ПЕРВАЯ АДМИНИСТРАЦИЯ ДЖЕЙМСА МЭДИСОНА 1809–1813 ИСТОРИЯ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ. АВТОР ГЕНРИ АДАМС. Том I и II. — Первая администрация Джефферсона. 1801–1805. Том III и IV. — Вторая администрация Джефферсона. 1805–1809. Том V и VI. — Первая администрация Мэдисона. 1809–1813. Том VII, VIII и IX. — Вторая администрация Мэдисона. 1813–1817. С указателем ко всему труду. (В печати.) ИСТОРИЯ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ ВО ВРЕМЯ ПЕРВОЙ АДМИНИСТРАЦИИ ДЖЕЙМСА МЭДИСОНА Генри Адамс Том II. НЬЮ-ЙОРК CHARLES SCRIBNER’S SONS 1890 Copyright, 1890 By Charles Scribner’s Sons. University Press: John Wilson and Son, Cambridge. СОДЕРЖАНИЕ ТОМА II. CHAPTER PAGE I. Pinkney’s Inamicable Leave 1 II. The “Little Belt” 25 III. Madison Triumphant 46 IV. Harrison and Tecumthe 67 V. Tippecanoe 90 VI. Meeting of the Twelfth Congress 113 VII. War Debates 133 VIII. War Legislation 154 IX. Madison as Minerva 176 X. Hesitations 199 XI. War 220 XII. Joel Barlow 245 XIII. Repeal of the Orders in Council 267 XIV. Invasion of Canada 289 XV. Hull’s Surrender 312 XVI. The Niagara Campaign 336 XVII. Naval Battles 362 XVIII. Discord 388 XIX. Executive Embarrassments 412 XX. War Legislation 435 INDEX 459 ИСТОРИЯ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ. ГЛАВА I. Редко великая нация подходила так близко к гибели, как Англия, не сознавая при этом опасности. Хвастливое заявление Наполеона в Торговой палате о том, что в течение десяти лет он подчинит своего соперника, не было лишенным оснований. Завоевание России, которое Наполеон стремился сделать неизбежным, в сочетании с войной между Соединенными Штатами и Великобританией, последовавшей непосредственно за разрушением частного кредита и предпринимательства в 1810 году, едва ли могло не потрясти британскую империю до основания; и, пожалуй, самым дурным признаком опасности было отсутствие тревоги у населения. Интеллектуальные круги всей Англии, движимые столь же сильными чувствами, будь то молчаливыми или крикливыми, были едины в своем презрении к тупой некомпетентности торийской фракции, подобного которому не видывали в Англии со времен Стюартов; однако и обе палаты Парламента, и Корона сознавали, что не нуждаются в лучших представителях, чем Персевал и Элдон, а потрясения, сотрясавшие мир, ничуть не нарушали невозмутимости этих людей. Капитал и кредит, на которых держалась мощь Англии, были сметены; бедные классы остались без работы; цена на пшеницу, [1] составлявшая в среднем в 1807 году семьдесят восемь шиллингов за квартер в восемь бушелей, в 1808 году — восемьдесят пять шиллингов, а в 1809 году — сто шесть шиллингов, в 1810 году поднялась до ста двенадцати шиллингов, или примерно до трех с половиной долларов за бушель, и оставалась на этом уровне или выше вплоть до осени 1813 года; тем временем за рубежом Пиренейский полуостров был покорен Наполеоном, армии которого оккупировали каждую часть Испании и Португалии, за исключением Кадиса и Лиссабона. Швеция, последний нейтрал в Европе, избрала королем французского генерала из семьи Бонапарта и сразу после этого объявила войну Англии; а Соединенные Штаты закрыли свои порты для британской торговли и пригрозили объявлением войны. Экспорт Великобритании сократился на треть в 1811 году. Источники силы Англии демонстрировали истощение. Ни эти аргументы, ни даже главный аргумент войны не поколебали стойкости Спенсера Персевала. Обязанности, которые могли бы довести его до безумия, принимали форму религиозного долга; и при поддержке религиозных или патриотических формул государственные деятели могли спать спокойным сном посреди крушения наций. После того как безумие короля Георга было признано в начале ноября 1810 года, Спенсер Персевал на время стал королем Англии, но королем без титула. Принц Уэльский, будущий регент, был вынужден ждать принятия парламентского акта, наделяющего его властью. Принц Уэльский всю жизнь ненавидел торийское влияние, окружавшее трон, и общался с вигами и либералами, такими как Шеридан и Фокс. Персевал рассчитывал уйти в отставку; принц же еще не мог взять бразды правления в свои руки, и этот тупик положил конец серьезному управлению государством. Ничего, кроме рутинных дел, предпринять было нельзя. Если бы Соединенные Штаты могли подождать до весны, их друзья, вероятнее всего, снова пришли бы к власти, или торийское влияние было бы подорвано настолько, что опасность войны могла миновать. Двенадцать месяцев назад и Мэдисон, и Пинкни ждали бы этой возможной революции с уверенностью и радостью; однако неоднократные разочарования убедили их в том, что их терпение бесполезно. Пинкни запросил и получил инструкции потребовать принятия решения или покинуть Англию. Когда наступил ноябрь — день, когда декреты Наполеона считались отмененными согласно заявлению герцога де Кадора, — Пинкни действовал в Лондоне на свой страх и риск, подобно тому как Мэдисон действовал в Вашингтоне, и направил лорду Уэлсли ноту от 3 ноября с просьбой о немедленной отмене британских ордеров в Совет на том основании, что отмена декретов Наполеона вступила в силу. «То, что это вступило в силу, не вызывает сомнений», — заявил он; [2] однако он не представил никаких доказательств в поддержку своего утверждения. Он также исходил из того, что Англия обязана отозвать блокаду французского побережща от Бреста до Эльбы, введенную Фоксом, а также последующие меры Спенсера Персевала, которые были вызваны к жизни континентальной системой Наполеона и должны были прекратиться вместе с ней. Оба эти требования были выдвинуты без инструкций, основанных на знании письма Кадора. В тот момент лорд Уэлсли был полон надежды, что наконец-то устранит Спенсер Персевала со своего пути. Все предполагали и имели веские основания полагать, что Принц Уэльский немедленно сформирует новое правительство, опираясь на Уэлсли и вигов. В такой кризисный момент Уэлсли не мог ожидать или даже желать частичного и внезапного изменения внешней политики. Он выждал месяц, прежде чем официально отреагировать на письмо Пинкни, и в своем ответе [3] от 4 декабря заявил лишь, что «после тщательнейшего расследования» не смог получить никаких достоверных сведений об отмене французских декретов, и умолял американского посланника предоставить любую имеющуюся у него по этому вопросу информацию. Американский посланник не располагал никакой информацией по этому вопросу, однако 11 декабря он получил известие о прокламации президента, основанной на французской отмене, и тем решительнее намеревался настаивать на своем. Обнаружив, что разговоры не дают результатов, Пинкни снова взялся за перо — и так началась очередная дипломатическая дуэль, каких немало произошло за последние шесть лет; но впервые американский защитник со слабыми аргументами и скверным характером применил ту логику, которая в конце концов могла убедить оппонента. Пинкни утверждал, что французские декреты отменены и что блокада Фокса незаконна. Обе позиции были уязвимы для критики. Американская доктрина блокады отнюдь не была ясной. Британское правительство никогда не пыталось защищать свои масштабные ордеры 1807 и 1809 годов на основании их законности; они по общему признанию были незаконными и представляли собой надлежащий casus belli, если бы Америка решила начать войну из-за них. Англия утверждала лишь, что Соединенные Штаты были обязаны объявить войну Франции из-за Берлинского декрета от 21 ноября 1806 года, прежде чем объявлять войну Англии из-за ее ответных ордеров 1807 года. Чтобы обойти эту трудность, Франция объявила, что ее декрет от ноября 1806 года является ответной мерой на блокаду Фокса от мая 1806 года. Америка начала с утверждения, что, поскольку речь шла о нейтральной торговле, обе воюющие стороны использовали репрессалии в нелегитимных целях и что Соединенные Штаты могли на законных основаниях объявить войну любой из них или обеим. Эта позиция была легко понятна и имела преимущество исторической истинности; однако Соединенные Штаты оказывались на менее прочной почве, когда их втягивали в обсуждение правовой теории, лежащей в основе блокады Фокса. Англия придерживалась мнения, [4] что блокада Фокса от мая 1806 года, охватывающая французское побережье от Эльбы до Бреста, являлась законной блокадой, поддерживаемой особыми военно-морскими силами, выделенными для этой специальной цели и достаточными для достижения поставленной задачи, до тех пор, пока сама блокада не растворилась в явно внезаконных бумажных блокадах 1809 года; и что если бумажные блокады будут отменены, Великобритания сохраняет право восстановить блокаду Фокса с эффективными военно-морскими силами для ее осуществления. Президент Мэдисон придерживался иного мнения. Он настаивал [5] и приказал Пинкни настаивать на том, что определенный порт должен быть блокирован определенными военно-морскими силами; и что Великобритания не должна утверждать, будто ее военно-морские силы были достаточны для блокады побережья длиной в тысячу миль. На этом основании президент 5 июля 1810 года [6] поручил Пинкни потребовать аннулирования блокады Фокса как «очевидно противоречащей международному праву». Чтобы доказать беспристрастность этого требования, президент пообещал настаивать на том, чтобы отмена, требуемая от Франции в качестве ответной меры, «охватывала каждую часть французских декретов, которые нарушают гарантированные нам международным правом нейтральные права». Трудно было найти более неподходящую почву для защиты Пинкни. Он был вынужден начать с утверждения, которое каждый государственный деятель в Европе знал как неправдивое, а именно, что «каждая часть французских декретов, нарушавших „нейтральные права“ Америки», была отменена письмом Кадора от 5 августа. Его следующее утверждение о том, что побережья не могут быть блокированы, по меньшей мере было спорным, когда речь шла о побережье Ла-Манша. Аргументы Пинкни неизбежно приобретали технический характер, и хотя технические рассуждения могли быть легко поняты в Адмиралтейском суде, попытка рассматривать политику как отрасль юридической профессии имела тот недостаток, что сводила вопросы к степени тонкости, которую не могло постичь ни одно крупное общество. Когда Уэлсли 4 декабря 1810 года запросил доказательства того, что декреты Наполеона отменены, Пинкни ответил в длинной ноте от 10 декабря, [7] что в письме Кадора от 5 августа изложены два разделительных условия отмены — первое зависит от Великобритании, второе от Соединенных Штатов; что хотя Великобритания не выполнила первое условие, Соединенные Штаты несомненно выполнят последнее; следовательно, французские декреты подлежат отмене. Это утверждение, которое было даже трудно понять, подкреплялось пространным аргументом, доказывающим, что Кадор не мог без абсурдности иметь в виду что-либо иное. Что касается дальнейших доказательств, то у Пинкни не только не было ничего предложить, но он всерьез преподнес отсутствие у него доказательств в качестве доказательства: «В подобном случае не является парадоксом утверждение, что отсутствие доказательств само по себе есть доказательство. То, что определенные декреты не действуют, доказывается отсутствием тех фактов, которые имели бы место, если бы они действовали. Любой мотив, который можно предположить в качестве побудительного к отмене эдиктов, призывает к полному исполнению этой отмены, и нельзя вообразить никакого мотива для иного курса. Эти соображения сами по себе убедительны». Этот аргумент мог бы избежать насмешек, если бы Джонатан Рассел в тот же самый момент [8] не выражал протест герцогу де Кадору в связи с тем, что судно «Новый Орлеан» было захвачено в Бордо в соответствии с Берлинским и Миланским декретами; и если бы «Монитёр» неделей позже не опубликовал официальный доклад Кадора, в котором заявлялось, что декреты никогда не будут отменены, пока Англия поддерживает свои блокады; и если бы граф де Семонвиль еще неделю спустя не объявил во французском Сенате, что декреты являются палладиумом морей. Уэлсли ответил Пинкни 29 декабря нотой, [9] сравнительно короткой и более вежливой, чем любой важный государственный документ, исходивший от британского правительства со времен смерти Фокса. «Если бы от Великобритании не требовалось ничего, кроме отмены наших ордеров в Совет, — сказал он, — я бы не колеблясь заявил о полной готовности этого правительства выполнить данное условие. На этих условиях правительство всегда было искренне склонно отменить ордеры в Совет. Однако из письма французского министра и из ваших разъяснений явствует, что отмена ордеров в Совет не удовлетворит ни французское, ни американское правительство. От британского правительства в письме французского министра дополнительно требуется отказаться от тех принципов блокады, которые французское правительство объявляет новыми... С американской стороны, как я понимаю, вы требуете, чтобы Великобритания отменила свой ордер на блокаду от мая 1806 года». Уэлсли отказался рассматривать это требование. Он воззвал к справедливости Америки с призывом не форсировать проблему на такой основе и заверил, что правительство по-прежнему испытывает глубокую озабоченность необходимостью отменить ордеры в Совет, как только Берлинский и Миланский декреты будут эффективно отменены без условий, наносящих ущерб морским правам Великобритании. На это заявление Пинкни ответил 14 января 1811 года письмом, [10] защищающим его собственную позицию и подвергающим сомнению добросовестность британского правительства. Он начал с защиты тона своих недавних протестов: «Было бы не слишком удивительно и, пожалуй, не слишком предосудительно, если бы я полностью забыл обратиться к духу примирения, который встречал самые справедливые требования неуклонным и непрекращающимся отпором; который не уступал ничего, что можно было отвергнуть, и отвечал на жалобы об ущемлении прав умножением их причин. Однако меня нельзя обвинить в таком забвении; ибо вопреки всем удручающим обстоятельствам прошлого я все же действовал исходя из предположения, что столь часто декларируемое стремление к примирению в конечном счете подтвердится какими-то лучшими доказательствами, нежели упорство в угнетающих новшествах, столь же очевидно несовместимых с подобным стремлением у тех, кто их навязывает, чьё терпение они продолжают испытывать». Америка, продолжал Пинкни, не была участницей французского требования, ни открыто, ни скрытно. «Все, о чем я прошу Вашу светлость, — это воспринимать наши взгляды и принципы из наших собственных уст». Эта реплика была не столь убедительной, каковой она оказалась бы, если бы Пинкни полностью отбросил французские взгляды; но в вопросе блокады Фокса требования американской и французской сторон совпадали. Пинкни был вынужден показать, что два одинаковых условия основываются на разных основаниях. Он довольно подробно изложил правовую позицию в том виде, в каком ее понимали Соединенные Штаты. «Отнюдь не очевидно, — начал он, — что нельзя было бы справедливо утверждать, исходя из принципов и ранней практики, что морская блокада является неполной в отношении государств, находящихся в мире, если место, на которое она направлена, не блокировано с суши так же, как и с моря. Однако Соединенные Штаты не требовали признания подобного правила. Они, судя по всему, ограничились тем, что в сути своей настаивали на следующем: порты, не блокированные фактически наличными, достаточными, стационарными силами, используемыми атакующей Державой, не должны считаться закрытыми для нейтральной торговли товарами, не являющимися военною контрабандой; ... судно, получившее документы или следующее в блокированный порт, не должно считаться нарушающим блокаду каким бы то ни было образом, если при приближении к такому порту оно предварительно не было предупреждено о недопустимости входа в него; ... целые побережья и страны не должны объявляться (ибо они никогда не могут быть ничем иным, кроме как объявленными) находящимися в состоянии блокады; ... и наконец, любая блокада должна быть беспристрастной по своему осуществлению». Опираясь на эти юридические определения, а вовсе не для удовлетворения требований Наполеона, президент настаивал на отказе от блокады Фокса. С другой стороны, отмена ордеров в Совет требовалась на том основании, что Англия дала слово отозвать их всякий раз, когда Франция отменит свои декреты. Франция отменила свои декреты, и Англия не могла с честью отказаться от отмены ордеров. «Что касается ордеров в Совет, которые преподносились как вынужденный отход от всех обычных правил и оправдывались исключительно как система репрессалий в отношении ранее существовавшей меры Франции, то их основание, каково бы оно ни было, исчезает в тот самый момент, когда эта мера перестает действовать. Но Берлинский декрет отменен, и даже Миланский декрет — преемник ваших ордеров в Совет — также отменен. Почему же тогда ваши ордеры пережили эти эдикты?» В обоих случаях американская позиция теряла достоинство из-за связи с действиями Наполеона. Пинкни отрекался от такой связи в первом случае, и его аргументация была бы сильнее, если бы он мог отречься от нее и во втором. Не будучи в состоянии или не желая сделать это, у него не оставалось иного выхода, кроме как потерять самообладание, что он и сделал с надлежащим внутренним контролем. Правильность его рассуждений или фактов стала менее важной с того момента, как он проявил себя всерьез; ибо тогда спор вступил в новую фазу. Создавая проблему войны, президент Мэдисон должен был проявлять предельную осторожность, чтобы не задеть чувства Новой Англии, но ему не требовалось проявлять подобную деликатность в отношении чувств британских тори. Что касается британского правительства, природа проблемы имела мало значения, лишь бы проблема была создана; и Пинкни мог вполне разумно полагать, что чем парадоксальнее его аргументы, тем больший эффект они произведут. Века обучения в Оксфорде и Эдинбурге, а также поколения, посвященные логике или риторике Аристотеля, Цицерона и Квинтилиана, оставили наиболее образованные классы Великобритании на той стадии культуры, когда рассуждениям, чтобы убеждать, необходимо перестать быть разумными. По мере того как Пинкни становился категоритичным и надменным, Уэлсли становился уступчивым и почти податливым. Американская нота от 14 января, написанная в тоне, который до сих пор не использовался в Лондоне, сопровождалась уведомлением, поставившим оба правительства перед лицом давно грозившего разрыва. Пинкни сообщил лорду Уэлсли, что, поскольку британское правительство по истечении многих месяцев не предприняло никаких шагов для выполнения обещания прислать нового министра в Вашингтон, правительство Соединенных Штатов не может удерживать министра в Лондоне. В связи с этим Пинкни запросил прощальную аудиенцию. Хотя Уэлсли никогда не заявлял о политических мотивах своих систематических задержек, никто не сомневался, что он намеренно откладывал не только уступки по ордерам в Совет, но и урегулирование дела «Чесапика» и назначение нового министра в Вашингтон, поскольку его коллеги, как он намекнул [11] Пинкни, были убеждены в том, что «британские интересы в Америке будут полностью уничтожены отправкой туда в это время полномочного министра», и, разумеется, любым другим откровенным шагом вперед. Влияние Ф. Дж. Джексона в правительстве было, пожало, достаточно сильным, чтобы воспрепятствовать действиям, которые равносильны осуждению его собственного поведения; и хотя американские выборы показали, что Джексон на время настолько уменьшил британское влияние в Америке, что для его возрождения потребовалось некоторое изменение политики, Джексон в ежедневном общении с Министерством иностранных дел и министрами прилагал все усилия, чтобы поддержать свой авторитет. Ничто иное, кроме просьбы Пинкни о прощальной аудиенции, не могло положить конец этим министерским колебаниям. На данный момент, как знал Пинкни, его просьба не могла быть удовлетворена, поскольку король был безумен и не мог никого принять. С 1 ноября 1810 года Парламент не занимался ничем, кроме дел, связанных с регентством; однако 14 января 1811 года, когда были написаны обе ноты Пинкни, Билль о регентстве еще не был внесен в Палату общин. Будучи внесенным на следующий день, Парламент проявил экстраординарную энергию, превратив его в закон чуть более чем за две недели; однако принц-регент, принявший присягу 6 февраля, все еще нуждался во времени для формирования своего правительства. Все зависело от действий принца-регента. Если бы он последовал ожидаемому курсу — если бы он отправил в отставку Спенсера Персевала и отдал себя в руки Уэлсли, Гренвилла, Грея и Холланда, — опасность американской войны, возможно, исчезла бы. Ордеры в Совет могли быть отменены, дело «Чесапика» могло быть урегулировано, в Вашингтон был бы отправлен дружественный министр, а партия войны в Двенадцатом конгрессе оказалась бы в меньшинстве. После долгих маневров Принц Уэльский наконец объявил о своем решении. 4 февраля он написал Спенсеру Персевалу, выразив желание — исключительно в знак уважения к чувствам короля, — чтобы прежние министры остались во главе правительства. Виги были в очередной раз повержены этим дезертирством, и маркиз Уэлсли оставил последнюю надежду спасти правительство от контроля Персевала. Влияние курса принца-регента ощутилось мгновенно. Его письмо к Персевалу было написано 4 февраля; он вступил в королевскую должность 6 февраля; а 11 февраля Уэлсли смог ответить [12] на ноту Пинкни о блокаде. «Франция требует, — заявил он, — чтобы Великобритания не только отменила ордеры в Совет, но и отказалась от тех принципов блокады, которые в том же письме объявляются новыми, — утверждение, которое следует понимать как относящееся к вводной части Берлинского декрета. Если Великобритания не подчинится этим условиям, в том же письме недвусмысленно дается понять, что Франция требует от Америки принудить ее к этому. На эти условия его Королевское Высочество от имени его Величества согласиться не может. Никакие принципы блокады не провозглашались и не применялись Великобританией до Берлинского декрета, которые не были бы строго соотнесены с правами цивилизованной войны и с утвержденными обычаями и законами наций... Мне приказано сообщить вам, что его Королевское Высочество не может согласиться на объединение вопроса, возникшего по ордерам в Совет, с каким бы то ни было обсуждением общих принципов блокады». В двухстрочной ноте Пинкни ответил, [13] что у него нет никаких оснований беспокоить лорда в дальнейшем по этому вопросу. В тот же день он получил извещение о том, что принц-регент проведет свой первый дипломатический прием 19 февраля; но вместо того чтобы принять приглашение, Пинкни с той же лаконичностью написал с вопросом, в какое время принц-регент окажет ему честь принять его на прощальной аудиенции. [14] Этот резкий шаг заставил правительство отчасти опомниться. В течение сорока восьми часов Уэлсли написал Пинкни частное письмо [15] с извинениями за задержку с назначением министра в Вашингтон и с сожалением о том, что эта задержка была истолкована неверно; он объявил, что Огастес Дж. Фостер, бывший британский министр в Швеции, будет немедленно официально назначен министром в Соединенные Штаты; и его письмо завершалось замечанием, которое было настолько близко к выражению сожаления, насколько позволял характер Пинкни: «Вы, разумеется, будете действовать по собственному усмотрению в данных обстоятельствах относительно целесообразности требования прощальной аудиенции на указанных вами основаниях». Вместе с этим частным письмом лорд Уэлсли направил официальное извещение о том, что принц-регент примет мистера Пинкни 19 февраля по его желанию для прощальной аудиенции. Ответственность, возложенная таким образом на Пинкни, была более серьезной, чем та, что когда-либо падала на долю министра Соединенных Штатов в Англии прежде или после. Политика отзыва американского министра из Лондона могла вызывать сомнения не столько потому, сколько она была резкой, сколько потому, что она грозила поставить президента в более неловкое положение, чем Англию. Если президент действительно был склонен к войне и желал ускорить ее объявление, отзыв его министра из Лондона мог быть целесообразным; но если он все еще рассчитывал вести переговоры, Лондон был именно тем местом, где ему следовало держать своего сильнейшего дипломата, а по возможности и не одного. И все же худшей из возможных ошибок было бы отступить снова — повторить комедию американских ошибок и позволить британскому правительству предположить, что его политика по-прежнему находится в безопасности. Пинкни колебался и заглянул в свои инструкции. [16] Они были датированы 15 ноября 1810 года и предписывали Пинкни в случае, если преемник Ф. Дж. Джексона к тому времени не будет назначен, взять отпуск, доверив миссию поверенному в делах; однако этот категоричный приказ был фактически аннулирован в заключительной фразе: «Принимая во внимание время, в которое эта инструкция может возыметь действие, и возможность удовлетворительного изменения в положении наших отношений с Великобританией, время вашего возвращения в Соединенные Штаты остается на ваше усмотрение и усмотрение вашего удобства». Эти инструкции не давали Пинкни права требовать отпуска по каким-либо иным основаниям, кроме отсутствия назначения министра в Вашингтон. Они не давали ему права вообще возвращаться в Америку, если он видел возможность такого назначения. Пинкни был вынужден вольно трактовать язык президента. Отбросив аргумент о том, что его отъезд является неизбежным следствием отсутствия британского министра в Вашингтон, он поинтересовался у лорда Уэлсли в официальной ноте от 17 февраля, что мистеру Фостеру предстоит делать по прибытии туда? [17] «Я полагаю, что для восстановления согласия между двумя странами ордеры в Совет будут безотлагательно отменены; что блокада 1806 года будет аннулирована; что дело „Чесапика“ будет урегулировано образом, предполагавшимся ранее; и вообще, что будут совершены все те справедливые и разумные действия, которые необходимы для того, чтобы сделать нас друзьями». Столь важное письмо, вероятно, никогда не писалось ни одним другим американским дипломатом без инструкций своего правительства — ибо фактически это был ультиматум, предшествующий разрыву отношений и неизбежной войне; тем не менее даже в этом финальном перечне американских требований, предъявленных американским министром при выезде из Лондона, насильственный набор на флот не упоминался явно. Уэлсли ответил в частном письме [18] от 23 февраля с официальным заявлением о том, что «было бы неискренне по отношению к вам и несправедливо по отношению к этому правительству одобрять любое толкование, которое могло бы способствовать предположению, будто это правительство намеревалось отказаться от каких-либо принципов, которые я так часто пытался вам объяснить». Ничто в письме Уэлсли не свидетельствовало о стремлении раздражать, и его отказы оставили меньший след, чем уступки Каннинга; но проблема была поставлена ребром, и Америка была вольна действовать в отношении нее так, как ей заблагорассудится. Чтобы не оставлять сомнений в своем намерении, Пинкни незамедлительно [19] потребовал прощальной аудиенции на 28 февраля, отказавшись при этом посетить дипломатический прием, который из-за переноса состоялся лишь 26 февраля. Его поведение было замечено и понято так, как он и задумывал; и поскольку эта аудиенция до сих пор остается единственным случаем, когда американский министр в Лондоне прервал отношения враждебным образом со всеми вытекающими последствиями войны, она представляет собой исключительный интерес. Сохранилось несколько описаний того, что происходило на встрече. В официальном отчете Пинкни зафиксировал слова, произнесенные им: [20] «Я изложил принцу-регенту основания, в силу которых моим долгом стало проститься и передать ведение дел миссии поверенному в делах; и я завершил выражением сожаления по поводу того, что мои скромные усилия по выполнению инструкций моего правительства по урегулированию запутанных и разорванных отношений двух стран потерпели полную неудачу; и что я не вижу оснований ожидать, будто великое дело их примирения может быть достигнуто через какое-либо иное посредничество». По словам Пинкни и согласно официальному отчету лорда Уэлсли, [21] принц-регент ответил в выражениях крайнего дружелюбия по отношению к Соединенным Штатам. Другой рассказ об интервью создавал впечатление, будто принц-регент проявил себя не столь любезным по отношению к отбывающему министру, как подразумевали официальные отчеты. Фрэнсис Джеймс Джексон, преследовавший Пинкни по пятам с личной злобой, которую он почти имел право испытывать, и околачивавшийся при дворе и в Министерстве иностранных дел в надежде получить — чего он так и не получил — какое-либо публичное свидетельство одобрения, написал Тимоти Пикерингу длинное письмо об отъезде Пинкни: [22] «Здесь вызвал большое удивление тот факт, что ровно в момент выполнения требования Пинкни он тем не менее берет то, что называет недружественным отпуском... Никто не ожидал, что он настолько отойдет от своей обычной учтивости, чтобы отклонить приглашение, присланное ему вместе с остальными иностранными министрами на прием к регенту. После этого было маловероятно, что затребованная им прощальная аудиенция оправдает его ожидания. Она была очень короткой. Мистеру Пинкни было сказано, что регент желает поддержания добрых отношений с Соединенными Штатами; что он доказал это назначением министра, как только вступление в должность регента позволило ему назначить его; что ордеры в Совет были бы отменены, но его Королевское Высочество никогда не мог и не сможет поступиться морскими правами своей страны. Затем мистер Пинкни выступил с некоторыми заявлениями о своих личных чувствах, на что ему ответили: „Сэр, я не могу заглянуть в мысли людей; я могу судить о мотивах людей только по их поступкам“. И на этом аудиенция завершилась». Так завершилось пребывание Пинкни в Лондоне. Он провел там почти пять лет столь ожесточенной национальной вражды, с какой не сталкивался ни один другой американский министр за равный период времени и которую не бросал вызов с равной твердостью под конец; но его выдающиеся способности и характер снишили ему глубокое уважение и восхищение во время пребывания там и заставили замолчать критику при его отъезде. Много лет спустя его преемники были уязвлены сравнениями их застольного красноречия с его искусством. Как писатель он был не менее выдающимся. Непроницаемая самоуверенность Каннинга встретила в его лице способности, которые не уступали в самоуверенности его собственной; а восточное достоинство лорда Уэлсли было изрядно задета манерой ведения дел Пинкни. По мере необходимости он проявлял терпение под невыносимым, казалось бы, раздражением, был столь же агрессивен, сколь и сам Каннинг, или столь же величествен и учтив, сколь и Уэлсли; и даже теряя самообладание, он делал это с холодным рассудком, поскольку не видел иного пути преодолеть препятствия, воздвигнутые на его пути. Америка никогда не отправляла более способного представителя ко двору в Лондоне. Несколько недель спустя Пинкни отплыл из Англии, оставив ведение дел миссии Джону Спиру Смиту, сыну сенатора Сэмюэла Смита, который некоторое время состоял при миссии в Санкт-Петербурге; оттуда он путешествовал в Вену и Париж, где получил вызов Пинкни в Лондон — на самый трудный и важный дипломатический пост в мире. Одновременно лорд Уэлсли поспешно отправил Фостера в Соединенные Штаты. Новый британский министр был лично приемлем. Будучи по рождению сыном нынешней герцогини Девонширской от ее первого мужа, он имел преимущество социального и политического покровительства, а кроме того, был уже знаком с Америкой, где служил секретарем миссии. Только что высланный из Швеции из-за избрания Бернадота и последовавшего за этим объявления войны Англии, Фостер вряд ли стал бы добиваться миссии в Вашингтон или принимать ее, если бы Европа не была закрыта для английской дипломатии. Даже Ф. Дж. Джексон, который отзывался о людях с теплотой лишь изредка, дал приятную характеристику своему преемнику: [23] «Фостер — очень благовоспитанный молодой человек, вполне способный ничего не делать на своем посту, что сейчас является наилучшей возможной политикой»; но тут же, «этот самый неуклюжий и скверно ведущий себя министр», как описывал Джексон Пинкни, [24] добавил, что полицейский участок — подходящее место для подготовки чиновников к службе в Вашингтоне. «Один из лучших магистратов в качестве министра и хороший толковый сыщик в качестве секретаря поставили бы нас во всех отношениях на один уровень с их янчарами». Эта фраза подразумевала, что Джексон считал собственную карьеру в Вашингтоне унизительной и что он не стоял на одном уровне со своими оппонентами. Возможно, чувство унижения ускорило упадок, который завершился его смертью три года спустя, посреди войны, в разжигании которой он сыграл столь большую роль. Инструкции Уэлсли Фостеру были датированы 10 апреля [25] и знаменовали собой еще один небольшой шаг к уступкам. Вновь он обсудил ордеры в Совет, но на основаниях, принятых Пинкни, не мог прийти к какому-либо иному выводу, кроме того, что президент заблуждался, считая французские декреты отмененными, и поступал экстравагантно, требуя в качестве следствия отмены блокады 1806 года; однако до тех пор, пока оставалась хоть какая-то надежда убедить президента исправить свою ошибку, американские суда, захваченные во время следования этой политике, не подлежали конфискации. Даже перед лицом вызова, недвусмысленно провозглашенного законом о неввозе, британское правительство страстно желало избежать открытого разрыва. Что касается дела «Чесапика», Фостеру было приказано урегулировать его к удовлетворению американского правительства, остерегаясь лишь допущения оскорбительных выражений. Он должен был выразить протест и возражение против захвата Флориды, [26] но не связывать свое правительство дальше. Наконец, секретная инструкция [27] уведомляла Фостера, что в случае упорства Америки в вопросе неввоза Англия ответит репрессалиями — вероятно, посредством повышения импортных пошлин и исключения американской торговли из Ост-Индии. Эти инструкции соответствовали общему настрою английского общества. Хотя Англия и отрезвела от бедствий, сопровождавших правление тори, она еще не миновала стадию, когда раздражающие факторы вызывают лишь желание не замечать их. Никто не желал признавать серьезную опасность со стороны Америки. В Парламенте резкий и враждебный отъезд Пинкни едва упоминался, и министры отрицали его важность. «Лондон Таймс» от 1 марта жаловалась, что никого нельзя заставить проявить интерес к американскому вопросу. «В общественном сознании в целом определенно наблюдается великая апатия по вопросам, ныне стоящим на повестке дня между нами и нашими бывшими колониями, которую трудно развеять и, пожалуй, бесполезно пытаться». Кое-где по-прежнему ощущалось давнее стремление к войне с Соединенными Штатами; [28] но общественность просила лишь об одном — не слышать больше об американских делах. Даже «Таймс» отказалась 13 июля продолжать обсуждение вопросов, «в отношении которых чувства подавляющего большинства нации на редкость притуплены». Курс Уэлсли и инструкции Фостера отражали лишь усталость и оцепенение того дня; однако в течение восемнадцати месяцев Уэлсли в открытом Парламенте критиковал то, что он назвал политикой не себя самого, а своих коллег, языком, подразумевавшим, что общественная апатия была скорее показной, чем реальной. «Настрой американского правительства был совершенно очевиден, — заявил он 30 ноября 1812 года, [29] — и поэтому общая политика должна была побудить министров полностью подготовиться к этому событию; и они должны были предпринять адекватные усилия либо для умиротворения, либо для устрашения, либо для наказания Америки». Зная это, они отправили Фостера, бессильного как для защиты, так и для нападения, тратить впустую свое время в Вашингтоне, где в течение десяти лет его предшественники находили могилу своих амбиций. ГЛАВА II. Дипломатическая несостоятельность, унаследованная от Мерри, Роуза, Эрскина и Джексона, становилась все более полной с каждым прошедшим годом; и даже когда Фостер находился в океане, произошел новый инцидент, который, если и не доказывал неизбежность катастрофы, по крайней мере показал, сколь ничтожен был его шанс предотвратить ее. С возобновлением торговли между Америкой и Францией британский флот возобновлял блокаду Нью-Йорка. Если бы ничего больше не произошло, возобновление этого раздражающего фактора само по себе свело бы на нет надежды дипломатии; но это было еще не все. «Мелампус» вновь объявился в сопровождении «Гриер» под командованием капитана Дакреса, считавшегося одним из лучших британских фрегатов своего класса. В начале мая, когда Фостер отплыл из Англии, эти крейсера, дежурившие у Сэнди-Хука, начали захватывать американские суда, направлявшиеся во французские порты, и по своему усмотрению рекрутировать американских матросов. Как только эти жалобы достигли Вашингтона, министр Гамильтон 6 мая [30] приказал коммодору Джону Роджерсу, флагманский корабль которого — 44-пушечный фрегат «Президент» — стоял в Аннаполисе, немедленно выйти в море для защиты американской торговли от незаконного вмешательства британских и французских крейсеров. Роджерс вышел из Аннаполиса 10 мая и 14 мая миновал мысы. Место невозмещенного оскорбления «Чесапика» лежало примерно в пятнадцати или двадцати милях к югу, и офицеры и команда «Президента» имели основания полагать, что от них ожидают упущения никакой удобной возможности взять в свои руки возмещение ущерба, в котором британское правительство отказывало. На протяжении последнего года Роджерс имел приказы «воздать должное за ущемленную честь нашего флота и возродить увядающий дух нации; ... поддерживать и отстаивать любой ценой и при любых затратах честь» своего флага; и эти приказы основывались главным образом на «бесчеловечном и трусливом нападении на наш фрегат „Чесапик“ — оскорблении, которое повергло флаг нашей страны и возложило на американский народ причину для непрекращающейся скорби». Роджерс направлялся в Нью-Йорк, но утром 16 мая все еще находился примерно в тридцати милях от мыса Чарльз и в восемнадцати милях от побережья, когда около полудня заметил на востоке судно, шедшее к нему на всех парусах. По мере приближения судна по форме его верхних парусов он смог определить, что это военный корабль; на побережье ему не было известно никаких военных кораблей, кроме «Гриер»; новичок появился с той стороны, откуда следовало ожидать этот фрегат, и Роджерс рассудил, что по всей вероятности это был «Гриер». Он решил сблизиться с ним с целью выяснить, находится ли на борту человек по имени Диджио, который, как утверждалось, был насильственно завербован капитаном Дакресом несколькими днями ранее с американского брига. Сам дух этого расследования был новым. Примерно до без двадцати двух часов дня корабли шли навстречу друг другу. Незнакомец не поднимал флагов, но подавал сигналы, пока, обнаружив их без ответа, не изменил курс и не лег на южный галс. Тогда Роджерс поднял паруса в погоню, неся на мачтах флаг и вымпел. В половине четвертого корпус незнакомца начал показываться с палубы «Президента», но поскольку ветер стихал, американский фрегат продвигался вперед менее стремительно. На 37-й параллели солнце 16 мая садится в семь часов, и сумерки наступают быстро. В четверть восьмого неизвестный корабль снова изменил курс и лег в дрейф, подставив свой борт «Президенту» и подняв флаг, который в сгущавшихся сумерках было трудно разглядеть. Корабль походил на фрегат. Без пятнадцати восемь Роджерс приказал исполняющему обязанности командира вывести «Президент» с наветренной стороны от предполагаемого фрегата на расстояние ружейного выстрела — маневр, который вполне естественно вызвал у незнакомца беспокойство, так что тот трижды поворачивался фордевинд, чтобы не дать «Президенту» зайти к нему в корму. В половине девятого по американской версии — или в четверть девятого по британскому рассказу — «Президент» лег в дрейф на расстоянии пистолетного выстрела. На обоих кораблях каждая пушка бортового залпа была выкачена наружу и наведена на противоположное судно, и из каждого пушечного порта с десяток глаз вглядывались сквозь сумерки в то, что происходило на незнакомце. В тусклом свете Роджерс разглядел предполагаемый «Гриер», чей грот-марсельный парус был закреплен на мачте, в ожидании с видимой уверенностью следующего действия дерзкого американского фрегата, который преследовал британский военный корабль весь день и наконец вплотную приблизился с наветренной стороны — маневр, к которому британские фрегаты были склонны относиться с обидой. До этого момента отчеты существенно не расходились; однако относительно того, что последовало за этим, Роджерс и вся его команда рассказывали одну историю, в то время как британский капитан и его офицеры излагали совершенно иную. Роджерс докладывал, что во время поворота он окликнул неизвестное судно в рупор, выкрикнув: «Что это за корабль?» Вопрос «Что это за корабль?» немедленно раздался в ответ. Роджерс успел сказать своему исполняющему обязанности капитана, что «Президент» продвигается вперед слишком быстро, прежде чем снова прокричать: «Я спрашиваю, что это за корабль?» Мгновенно во мраке, где лежал корпус незнакомца, сверкнула вспышка, и сдвоенный грохот возвестил, что ядро попало в «Президент», застряв в грот-мачте. Застигнутый врасплох, Роджерс повернулся к своему командиру морской пехоты и спросил: «Какого черта это было?», но прежде чем он успел отдать приказ, его третий лейтенант Александр Джеймс Даллас, наблюдавничный через первый пушечный порт впереди вахты и заметивший вспышку, подскочил к одной из пушек своего дивизиона и выстрелил из нее. Катастрофа «Чесапика» покончила со старомодными пальниками и фитилями; пушки «Президента» были снабжены замками и стреляли мгновенно. Сразу после этого противник дал три залпа, и послышался ружейный грохот. Затем Роджерс отдал приказ открыть огонь, и «Президент» разразился целым бортовым залпом, за которым последовал второй. Примерно через пять минут противник, казалось, умолк, и Роджерс отдал приказ прекратить огонь; но спустя минуты три незнакомец снова открыл огонь, и «Президент» возобновил пальбу, пока не прекратил ее окончательно. С палубы «Президента» было достаточно хорошо видно поведение противника, чтобы доказать: кто бы он ни был, это был вовсе не «Гриер»; и тогда Роджерс заметил, что либо противник получил какое-то неудачное попадание в самом начале, либо он представляет собой судно гораздо меньшей силы, чем он предполагал, — хотя по-прежнему считалось, что это не менее чем 36-пушечный фрегат. Он несомненно был выведен из строя, поскольку лежал неуправляемым, подставив нос прямо под бортовой залп «Президента». Роджерс окликнул судно еще раз и понял ответ незнакомца так, будто тот является британским военным кораблем, терпящим бедствие. В девять часов вечера «Президент» начал устранять повреждения и лавировал в пределах досягаемости на разных галсах с зажженными огнями до рассвета, когда подошел к британскому судно и отправил на борту шлюпку. Тогда Роджерс наконец узнал — безусловно, к своему великому разочарованию, — что он сражался с однопалубным судном, уступающим по силе его собственному более чем в два раза. Его ошибка была не столь удивительной, как казалось. Британский крейсер легко мог сойти за фрегат на расстоянии или в темноте. Его большая длина; его шканцы, брамсели, бак; его высокие фальшборты; способ укладки гамаков и пространство с каждой стороны для установки еще трех пушек сверх тех, что имелись на вооружении — все это было решающим для любого, кто не мог заметить, что судно несет лишь один ярус пушек. [32] Капитан Бингем с корвета Королевского флота «Литл Белт», классифицируемого как двадцатипушечный, изложил события совершенно иначе. Ему было приказано выйти с Бермудских островов для доставки депеш на «Гриер»; он прошел на север к Нью-Йорку, но не обнаружил его; а на обратном пути на юг, в одиннадцать часов утра 16 мая, заметил странный парус и бросился в погоню. В два часа дня, заключив, что перед ним американский фрегат, он прекратил погоню и возобновил свой курс. Остальная часть его рассказа должна быть изложена его собственными словами: [33] «Подняли флаги и легли на все паруса на юг... незнакомец уваливается, но не ставит больше парусов. В 3:30 он ставит паруса в погоню... В 6:30, обнаружив, что он настигает нас столь значительно, что уклониться ночью не удастся, находясь в пределах досягаемости выстрела и отчетливо различая звезды на его широком вымпеле, я решил, что самым благоразумным способом будет лечь в дрейф и поднять флаг, дабы избежать недоразумений и чтобы он видел, кто мы такие. Судно было поэтому положено в дрейф, подняло флаг, его пушки были заряжены дважды, и были предприняты все приготовления на случай внезапного нападения. Судя по манере его приближения, он явно желал занять позицию для продольного обстрела, чему я помешал, выполнив три поворота. Около 8:15 он подошел на расстояние окрика. Я окликнул его и спросил, что это за корабль. Он снова повторил мои слова и дал бортовой залп, на который я немедленно ответил. После этого бой стал всеобщим и продолжался в течение трех четвертей часа, после чего он прекратил огонь и, казалось, горел в районе грот-люка. Затем он лег на курс... окликнул и спросил, что это за корабль. Он больше не стрелял из пушек, но удалился от нас, не объяснив причин своего крайне странного поведения». Отчет Бингэма впоследствии был подтвержден показаниями двух его лейтенантов, боцмана, шкипера и хирурга на официальном расследовании, состоявшемся 29 мая в Галифаксе.[34] Отчет Роджерса был подкреплен тщательным расследованием, проведенным американским правительством с целью выяснить истинность утверждений Бингэма.[35] Американское расследование закономерно оказалось гораздо более тщательным вследствие обвинений Бингэма, так что не только каждый офицер, но и каждый матрос команды «Президента» дал показания под присягой. Все они единогласно подтвердили под присягой те факты, которые были изложены в американской версии. Примерно через месяц после боя два матроса, выдававшие себя за дезертиров с «Президента», прибыли в Галифакс и дали показания под присягой,[36] представив третью версию событий, совершенно отличную от двух предыдущих. Один из этих людей, англичанин, поклялся, что нес службу во втором дивизионе на орудийной палубе «Президента»; что орудие в этом дивизионе выстрелило, как он полагал, случайно, поскольку на него опирались четыре или пять человек; что он повернулся, чтобы сообщить об этом факте лейтенанту Белдену, командовавшему этим дивизионом, но прежде чем он успел это сделать, хотя лейтенант находился всего в трех орудиях от него, весь бортовой залп «Президента» был выпущен. Эта история выглядела наименее правдоподобной из всех трех. Показания дезертира, у которого были все мотивы снискать расположение своих будущих офицеров, выглядели бы подозрительными, даже если бы было доказано, что он состоял в экипаже «Президента», чего не было; однако они потеряли всякую ценность, когда списки показали, что на борту «Президента» не было никакого лейтенанта Белдена, но что вторым дивизионом на орудийной палубе командовал лейтенант А. Дж. Даллас, — и лейтенант Даллас поклялся, что он сам произвел первый выстрел с «Президента» без приказа в ответ на залп «Литтл Белт». Показания всех остальных офицеров и матросов у орудий подтвердили его утверждение. Когда противоречивые отчеты Роджерса и Бингэма были опубликованы, между газетами, симпатизировавшими разным капитанам, разгорелся спор. Роджерс подвергся яростным нападкам со стороны английской и федералистской прессы; Бингэм был так же горячо высмеян американскими газетами, дружественными Мэдисону. Этот спор так и не был разрешен. Возможно, это был единственный случай, когда честь служб была настолько затронута с обеих сторон, что спор приобрел важное значение; ибо если Роджерс, все его офицеры и весь его экипаж вели себя так, как утверждал Бингэм, а впоследствии лжесвидетельствовали, чтобы скрыть это, то они были совсем не теми людьми, какими их считали; а если Бингэм лгал под присягой, он сделал многое для того, чтобы подтвердить худшие американские обвинения в адрес характера британского флота. По этой причине стоит предпринять небольшое усилие, чтобы составить мнение по этому вопросу, даже рискуя впасть в многословие. Детальное расследование, проведенное правительством Соединенных Штатов, склонило перевес свидетельских показаний в пользу Роджерса. Другие доказательства заставили усомниться в точности отчета Бингэма. Этот отчет был датирован 21 мая, через пять дней после боя, в «ш. 36° 53´ с. ш.; д. 71° 49´ з. д. Мыс Чарльз по пеленгу на з., в 48 милях», — что, согласно показаниям старшего лейтенанта от 29 мая, представляло собой примерно место боя, от пятидесяти до пятичастей (точнее, пятидесяти четырех) миль к востоку от мыса Чарльз. Тем не менее беглый взгляд на карту показал, что эти пеленги указывают на точку более чем в двухстах милях к востоку от мыса Чарльз. Эту небрежность нельзя было списать на опечатку. Дата свидетельствовала лишь о неточности; другие части отчета Бингэма демонстрировали готовность запутать факты. Он утверждал, что поднял свой флаг в два часа пополудни, после того как разглядел вымпел американского коммодора и возобновил курс на юг. Роджерс заявлял, что «Литтл Белт» упорно отказывалась показывать флаги, пока темнота не скрыла их; а сам отчет Бингэма признавал, что в 6:30 он решил поднять свой флаг, «чтобы не возникло никакой ошибки». В течение пятичасовой погони его флаг не был поднят. Его утверждение также о том, что в 6:30 американский фрегат находился в пределах досягаемости артиллерийского огня и что «Литтл Белт» была остановлена, поскольку не могла уйти, плохо согласувалось с его следующим признанием в том, что у «Президента» ушло почти два часа на то, чтобы подойти на дистанцию ​​ружейного (или голосового) выстрела. Самая очевидная ошибка содержалась в конце британской версии. Бингэм заявлял, что общий бой длился три четверти часа и что затем противник прекратил огонь; казалось, что он горит в районе главного люка, и «отвалил от нас», прекратив стрельбу. Два лейтенанта, боцман и пуринджер (интендант) «Литтл Белт» поклялись, что бой длился «около часа»; хирург назвал цифру «около сорока пяти минут». Каждый американский офицер заявлял под присягой, что весь бой, включая трехминутное прекращение огня, не превышал четверти часа или максимум восемьнадцати минут. В этом пункте американская версия определенно была верна. Действительно, два года спустя, после того как «Конституция» заставила замолчать «Гьерьере» за тридцать пять минут, а «Соединенные Штаты» в бушующем море и на сравнительно большой дистанции оставили «Македонянина» обломком менее чем за два часа боя, ни один офицер британской службы не стал бы жертвовать своей репутацией правдивости, предполагая, что британский корвет с восемнадцатью пушками мог пролежать почти час на расстоянии пистолетного выстрела в спокойную погоду под яростным огнем американского «линейного корабля под маскировкой». Сама мысль о том, чтобы заставить ее «отвалить от нас», показалась бы тогда простой хвастовством. Примерно пятнадцать месяцев спустя британский шлюп «Алерт» с двадцатью пушками подражал «Литтл Белт», атаковав 32-пушечный фрегат коммодора Портера «Эссекс», и через восемь минут спустил флаг в тонущем состоянии. Если бы «Президент» был не тяжелее «Эссекса», он все равно должен был заставить «Литтл Белт» замолчать за четверть часа. «Литтл Белт» избежала уничтожения, но сильно пострадала. Бингэм докладывал: «Я был вынужден прекратить огонь, так как корабль уваливался, ни одно орудие не могло стрелять, и не было задних парусов, которые могли бы помочь; весь такелаж и паруса были изрублены в куски; не осталось ни одного браса, ни одного фордуна... Я должен оплакать гибель тридцати двух человек убитыми и ранеными, среди которых шкипер. Корабль Его Величества сильно поврежден в мачтах, такелаже и корпусе; ... множество пробоин между ватерлинией и палубой, много ядер все еще остается внутри, а надстройки полностью сбиты; также повреждена правая помпа». Отчет Бингэма был принят британским правительством и флотом с слепым доверием и стал причиной немалой доли просчетов, закончившихся катастрофой для британской гордости. «Ни одно действие небольшого флота Соединенных Штатов», — писал британский историк пять лет спустя, — «не было рассчитано на то, чтобы завоевать уважение британцев. Сначала мы увидели, как „Чесапик“ позволяет безнаказанно бить себя британскому кораблю, лишь номинально превосходящему его. Затем огромный фрегат „Президент“ атакует и сражается почти три четверти часа с британским шлюпом „Литтл Белт“». Какое бы мнение ни складывалось о поведении двух капитанов, накал чувств с каждой стороны мог сравниться лишь с историей вокруг «Чесапика»; но в данном случае обида принадлежала британскому флоту, и Дакрес с «Гьерьере» испытывали всю полноту страсти и долга мести. Новость встретила Фостера по его прибытии в Норфолк несколько недель спустя и лишила его последней надежды на сердечный прием. Его инструкции предписывали ему снискать благосклонность путем урегулирования инцидента с «Чесапиком», в то время как они обязывали его занять тон отказа или возражения по любому другому вопросу; однако по прибытии он обнаружил, что американцев вовсе не волнует возмещение ущерба за инцидент с «Чесапиком», поскольку коммодор Роджерс противопоставил ему собственный инцидент и убил четырех человек за каждого убитого капитаном Хамфрисом. Вместо того чтобы оказывать возмещение, Фостер оказался вынужден требовать его самого. 2 июля Фостер был официально принят Президентом; и в тот же день, словно у него не было иной надежды, кроме как перейти в наступление, он начал свою официальную переписку с письма о захвате Западной Флориды, завершив его официальным уведомлением о том, что если Соединенные Штаты будут упорствовать в своем курсе, его приказы предписывают ему представить торжественный протест его Правительства «против попытки, столь противоречащей всякому принципу общественной справедливости, веры и национальной чести». Язык был суровым; но, к несчастью для влияния Фостера, мир в тот момент выказывал столь мало уважения к справедливости, вере или чести, что у Соединенных Штатов не было причин проявлять исключительный кинкихотизм; и хотя в логике аргумент tu quoque едва ли заслуживал внимания, в политике он был лишь немногим менее решительным, чем пушки. Политика протеста Фостера была сомнительной в другом отношении. По мере того как люди подвергались выговорам, они возмущались самим выговором. У Мэдисона и Монро у каждого была своя болевая точка. Мэдисон возмущался предположением, что декреты Наполеона все еще действуют, рассматривая этот вопрос как затрагивающий его правдивость. Монро точно так же возмущался утверждением, что Западная Флорида принадлежит Испании, ибо его репутация здравомыслящего человека, если не человека правдивого, затрагивалась утверждением, что он сам купил Западную Флориду в рамках своей Луизианской сделки. И все же мягкость его ответа на суровый протест Фостера доказывала его искреннее стремление примириться с Англией. В ноте от 8 июля он оправдывал захват Западной Флориды аргументами, которые уже использовались, и предлагал то, что он назвал «откровенным и искренним объяснением», чтобы удовлетворить британское правительство. «Для меня было истинной болью, милорд, выслушивать аргументы самого распутного характера, такие как утверждения, что другие нации не столь скрупулезны; что Соединенные Штаты проявили достаточное терпение, не оказывая помощи повстанцам Южной Америки и заботясь о собственных интересах в нынешней ситуации в этой стране». Фостер был вынужден проигнорировать смысл этой острой отповеди; в то время как его расспросы о том, насколько далеко американское правительство намерено зайти в своих захватах испанской территории, не вызвали у Монро никакого ответа, кроме смеха. Госсекретарь казался преобразившимся человеком. Мало того что он не выказывал никакого страха перед вмешательством Англии во Флориду, он проявлял столь же безразличный вид ко всему остальному, кроме одного. Он не произнес ни слова о насильственном наборе на флот; он не выказал желания утруждать себя делом «Чесапика»; он не спешил приносить извинения за нападение на «Литтл Белт»; но Ордеры в Совет — именно они и ничто другое — составляли тот пункт, от которого зависело изменение политики. Именно по вопросу об Ордерах в Совет Фостер не мог предложить никакой надежды на уступку или компромисс. Далеко не отменяя ордера, он получил инструкции требовать от Соединенных Штатов отмены Закона о несношениях под угрозой репрессалий; и он выполнил свои инструкции буквально. Выступив 2 июля с протестом против захвата Западной Флориды, он написал 3 июля пространный протест против закона о неввозе. Его требование отдавало дипломатией Каннинга и Джексона; однако его аргументы в его поддержку были лучше рассчитаны на эффект, и его призыв к справедливости нашел немалый отклик среди людей, разделявших мнение Европы о том, что Франция является истинной целью атаки и что свержение Наполеона, а не свержение Англии, было необходимым условием восстановления общественного порядка. Протест Фостера против включения блокады Фокса в число заведомо незаконных Ордеров в Совет привел аргументацию к щекотливому вопросу права и факта. «По дате, — сказал он, — блокада мая 1806 года предшествовала Берлинскому декрету; но это была справедливая и законная блокада в соответствии с устоявшимся международным правом, поскольку она предполагалась к поддержанию и фактически поддерживалась достаточными силами, выделенными для охраны всего побережья, описанного в уведомлении, и, следовательно, для обеспечения соблюдения блокады». В действительности этот аргумент шел на уступку принципу Мэдисона; ибо дальнейшая разница между блокадой побережья и блокадой по названию нескольких портов на побережье вряд ли стоила войны; а вопрос о том, можно ли лучше блокировать эстуарий, подобный Ла-Маншу, Балтийскому морю или Чесапикскому заливу, с помощью крейсирующей или стационарной эскадры, либо с помощью обеих вместе, требовал скорее военно-морского, чем юридического мнения. Фостер отверг принцип бумажных блокмад; и после того, как он показал, что блокада Фокса защищалась лишь постольку, поскольку она задумывалась как законная, он пошел на дальнейшую уступку, признав, что с тех пор, как она слилась с Ордерами в Совет, она существовала лишь как часть ордеров; так что если ордера отменялись, Англия должна была либо сделать блокаду Фокса эффективной, либо отказаться от нее. С помощью этой уловки предмет спора сузился до Ордеров в Совет, являвшихся ответом на декреты Бонапарта и призванных длиться лишь столько, сколько длились те декреты. «Великобритания вправе жаловаться на то, что... Америка не только позволила превратить свою торговлю в средство причинения вреда Великобритании в соответствии с положениями французских декретов, но, толкуя эти декреты как прекратившие свое существование на основании лживого заявления французского кабинета, ввела в действие свой Закон о неввозе против Англии. В этих обстоятельствах я проинструктирован моим Правительством настоятельно указать правительству Соединенных Штатов на несправедливость столь строгого применения этого Закона против владений его Величества; и я не могу не надеяться, что дух справедливости побудит правительство Соединенных Штатов пересмотреть ту линию поведения, которой они придерживались, и по меньшей мере восстановить свое прежнее состояние строгой нейтральности». Президент Мэдисон постепенно загнал себя в положение, когда у него были основания опасаться популярного эффекта подобных призывов; но сколь ни awkward было положение Мэдисона, положение Монро было во много раз хуже. Он принял должность в апреле как представитель республиканцев, которые верили, что декреты Наполеона не отменены, и объекты его честолюбия казались зависящими от изменения курса Мэдисона. В июле он оказался в мучительном положении. Вынужденный утверждать, что декреты Наполеона отменены, он был вынужден пожертвовать ради этого собственным официальным агентом. Фостер сообщал — к своему собственному удивлению — о замечаниях Монро, еще более удивительных для истории. «Я убеждал, — сообщал Фостер 7 июля, — всеми доступными мне аргументами в несправедливости Закона о неввозе, принятого на последней сессии Конгресса, в то время как даже здесь существовали сомнения относительно отмены Берлинского и Миланского декретов; однако к своему удивлению я обнаруживаю, что теперь утверждается, будто в момент принятия Закона никаких сомнений на этот счет не существовало, и г-н Рассел подвергается порицанию со стороны своего Правительства за то, что публично заявлял, будто судно „Нью-Орлеан Пакет“ было захвачено в результате действия этих декретов, — вовсе не потому, однако, отрицается, что оно было захвачено ими в соответствии с нашей трактовкой. Г-н Монро действительно, хотя и смягчил свою критику г-на Рассела похвалами его усердию, тем не менее признал передо мной, что значительная часть их нынешних затруднений проистекает из его заявления». «Было бы утомительно для Вашей светлости, — продолжал Фостер, — если бы я стал описывать различные оттенки аргументации, к которым прибегал американский министр, чтобы доказать свое утверждение о том, что декреты были отменены в той степени, в какой Америка имела право этого ожидать». Эти оттенки аргументации, сколь бы тщательно они ни описывались, можно было свести к нескольким строкам; ибо все они сводились к доктрине, которая с тех пор превратилась в догму. Декреты Наполеона, если рассматривать их таким образом, имели два характера — международный и внутригосударственный (муниципальный). Лишь международный характер мог давать право на международные репрессалии; и Император с 1 ноября перестал применять свои эдикты в этом качестве. Внутригосударственный же характер, применялись они или нет, никоим образом не касался Англии. Такова была, поистине, цель Наполеона, когда он заменил правила своих декретов таможенными регламентами в собственных портах. После этого изменения он применял сами декреты к каждой другой части Европы, но сделал кажущееся исключение для американской торговли с Францией, которая была вынуждена подчиняться его целям посредством внутренних лицензий и запретительных пошлин. Монро придерживался мнения, что со 2 ноября декреты считаются отмененными, а «Нью-Орлеан Пакет» была захвачена в ходе «внутригосударственной операции», к которой Англия не имела никакого отношения. Этот аргумент, хотя, возможно, и казуистический, казался достаточным оправданием для Англии на случай, если она пожелает отказаться от собственной системы, видя приближающуюся опасность; но он повергал Монро, обильно им пользовавшегося, в ежедневное унижение и доставлял Президенту, который изобрел его и верил в него, массу хлопот — ибо Наполеон, как у Монро были личные причины помнить, никогда не упускал возможности пожертвовать своими союзниками и наверняка не смог бы поддержать столь шаткую теорию, как эта. На мгновение Монро воздержался от письменного ответа на письмо Фостера от 3 июля; он был изнурен кризисом своей карьеры, и Фостер перестал быть важной фигурой с того момента, когда оказался не в состоянии сделать что-либо для отмены ордеров. Обладая обычным для британских дипломатов несчастьем, Фостер становился все более агрессивным по мере потери позиций и энергично толкал госсекретаря в объятия Наполеона. 14 июля Фостер снова написал в угрожающем тоне, что меры возмездия за Закон от 2 марта уже находятся на рассмотрении его Правительства, и если Америка будет упорствовать в своем пагубном курсе поведения, это приведет к крайне недружелюбному положению. В то время как эта угроза была всем, что Англия могла предложить взамен дружбы Монро, в тот же день пришла новость о том, что 4 июля Наполеон открыл свои порты для американской торговли. Лишь после этого Монро сдался, повернувшись спиной к Англии и своим старым политическим друзьям. 23 июля Монро направил свой ответ на аргументы британского министра. По существу эта нота, несмотря на ее объем, не содержала ничего нового; но по своему эффекту она представляла собой ультиматум, оставлявший Англии выбор между уступкой и войной. Как ультиматум, она была ослаблена видимостью своей пространной аргументации, доказывавшей, что французские декреты отменены. Слабость почвы требовала удвоенной смелости утверждений, и Монро взял на себя всю эту задачу. «В целом их точка зрения в этом деле [с „Литтл Белт“] заключается в том, чтобы уладить его, наряду со всеми прочими разногласиями, самым дружественным образом, при условии, что Ордеры в Совет его Величества будут отменены; в противном случае — использовать его вместе со всеми другими темами раздражения с целью разжигания духа ненависти к Англии и тем самым укрепления своей партии. Ваша светлость не может рассчитывать услышать о каких-либо изменениях до встречи Конгресса». ГЛАВА III Прежде чем знакомая фигура Роберта Смита окончательно сойдет со страниц истории его времени, тайна, которую ему удалось окутать вокруг своих истинных симпатий, нуждается в объяснении. Когда в марте он был отправлен в отставку из кабинета министров, считалось, что он является другом Франции и французской политики Президента. В июне он предстал перед общественностью как противник Мэдисона и французского влияния. Возможно, в действительности он не поддерживал ни ту, ни другую политику и не выступал против них; но он заслуживает того кредита доверия, который ему оказали дружественные руки в момент его опалы, и ни на кого он не произвел более благоприятного впечатления, чем на Серюрье, нового французского министра. «Г-н Галлатин, пожалуй, самый способный человек в Республике, под сугубо республиканской внешней оболочкой скрывает свои честолюбивые замыслы, свои чувства превосходства, которые терзают его, не давая ему возможности их удовлетворить. Люди утверждают, что вся его система как финансиста — английская, что вполне просто; и что, с другой стороны, он считает себя обязанным искупить грех чужестранца и уроженца наших границ, отделяясь от нас в своих политических принципах. Мне также говорят, что он с досадой воспринял оккупацию Францией Женевы, его родины, куда он рассчитывал удалиться со своими богатствами, если его честолюбие столйдется здесь с препятствиями со стороны событий. У меня пока нет причин жаловаться на него, но именно так о нем отзываются здешние французы и партия, наиболее близкая к нам (le parti qui se rapproche le plus de nous)». Выдумка о «богатствах» Галлатина раскрывала источник информации Серюрье. Партия, наиболее близкая к симпатиям с Францией, была фракцией «Авроры», которая распространяла истории о спекуляциях Галлатина и относилась к нему с мстительной враждебностью, но считала Роберта Смита другом. Описание характера Галлатина, данное Серюрье, резко контрастировало с его портретом Роберта Смита: «Г-н Смит безусловно демонстрирует характер столь же решительный, но более открытый. Его система кажется более континентальной; по крайней мере, он хочет, чтобы я так думал. Обладая, пожалуй, меньшим кругозором, он отличается большим благородством. Я знаю, что он питает тайное восхищение Императором, которое он очень мудро скрывает. Я обедал с ним три дня назад; это был мой первый обед. Выходя из-за стола, он велел принести бюст и гравюру его Величества и по этому поводу сказал мне вещи, полные любезности. В последовавшем разговоре он стал более откровенен: „Нация, — это он говорит, — смела и предприимчива на море; и если разразится война с Англией, при условии, что этот разрыв будет сопровождаться полным примирением с Францией, торговля между Европой и Америкой может стать более активной, чем когда-либо. Американцы владеют судами особого рода, называемыми шхунами, самыми быстроходными в мире, и по этой причине находящимися вне досягаемости оскорблений и захватов; в то же время их матросы преисполнены уверенности в преимуществах, которые дает им этот род судов в военное время“. Он заверил меня, что подавляющее большинство нации, если его удовлетворить в отношении Франции, будет весьма склонно к войне с ее соперником; но что мягкая, осторожная и, возможно, слишком робкая администрация г-на Джефферсона прежде и ныне администрация г-на Мэдисона до сих пор сдерживали национальный энтузиазм; однако он был убежден, что при администрации, например, вице-президента генерала Клинтона или любого другого государственного деятеля его склада война уже разразилась бы». Это был не единственный случай, когда Роберт Смит показал себя перед французским министром тяготящимся ограничениями. «Я спросил его, — докладывал Серюрье в другой раз, — что Правительство намерено предпринять, если англичане отреагируют на его претензию на независимость своего флага? „Война, — ответил он с абсолютной откровенностью, — является неизбежным результатом нашего положения по отношению к англичанам, если они откажутся признать наши права“. Затем г-н Смит признался мне, что его Правительство определенно питает самые обоснованные надежды на то, что установление регентства в Англии приведет к смене министерства и, вероятно, системы, и что Ордеры в Совет будут отменены; что в этом случае, при восстановлении нейтральных прав, мотив для всех этих обсуждений отпадет. Но он повторил мне, что в противном случае война будет, по его глазам, неизбежной, и что американцы, приняв решение пойти на этот курс, прекрасно предвидели, к чему он их приведет, не будучи при этом отговорены решением, продиктованным их честью или их интересами». Эти замечания были сделаны 17 февраля, в день, когда Президент решил принять условия Наполеона; и они помогли убедить Серюрье в том, что Роберт Смит был более «континентальным», или наполеоновским, чем Галлатин. По этой причине, услышав, что Галлатин одержал верх и Смит должен занять пост посланника в России, он написал своему Правительству с сожалением: «Госсекретарь принял свое решение как мужественный человек. Вместо того чтобы дуться и отправляться плести интриги в свою провинцию, он предпочел остаться привязанным к правительству своей страны и отправиться на некоторое время подышать воздухом нашей Европы, куда влекут его его вкусы, чтобы сберечь себя для более благоприятных обстоятельств. Его прямой и открытый характер вызывает всеобщее сожаление. Я думаю, что он внес свою лепту в тот прилив энергии, который продемонстрировало его Правительство. Его язык был выверен; но совершенно определенно его система влекла его гораздо ближе к Франции, чем к Англии». Возможно, Серюрье был введен в заблуждение привычкой Роберта Смита перенимать тон у ближайшего к нему собеседника; но по мере того, как французский министр узнавал Монро все лучше, его сожаления об отставке Смита становились острыми. «Я расцениваю как зло, — писал он 5 апреля, — устранение человека, чьи возвышенные взгляды — благородные по крайней мере в внешней политике — и чей решительный характер могли бы придать делам направление, которому теперь приходится противодействовать в его отсутствие, и особенно тем способом, которым заполняется его место». Монро принял руководство Государственным департаментом 1 апреля, и уже через несколько дней Серюрье с неприятным чувством осознал произошедшие перемены. Он по-прежнему встречал вежливость, но ощущал новую нерешительность. Джоэл Барлоу был назначен министром во Францию ​​и должен был немедленно отправиться к месту своего назначения. И все же Барлоу задерживался в Вашингтоне; а когда Серюрье спрашивал о причине задержки, Монро лишь отвечал, что ожидает прибытия фрегата «Эссекс» с депешами из Франции и Англии за первую половину апреля. Ожидаемые депеши прибыли только в июле; и в промежутке Серюрье провел период беспокойства. Новый госсекретарь, в отличие от своего предшественника, не выказывал никакого восхищения Наполеоном. Ближе к концу июня французские консулы в Соединенных Штатах дали понять, что они по-прежнему уполномочены и обязаны Императором выдавать разрешения или свидетельства американским судам, следующим во Францию. Монро немедленно послал за Серюрье и сделал ему внушение на языке, который показался французскому министру совершенно неуместным: «Лицо г-на Монро было совершенно искажено (tout-à-fait décomposé). Я не мог постичь, как предмет, казавшийся столь незначительным, мог так сильно его задеть. Он продолжал следующим образом: „Вы являетесь свидетелем, сударь, искренности наших мотивов, верности наших принципов, нашей непоколебимой верности нашим обязательствам. Несмотря на партийные крики и крайнюю сложность обстоятельств, мы упорствуем в нашей системе; но ваше Правительство бросает нас на произвол судьбы перед лицом нападений его и наших врагов, не выполняя со своей стороны условия, изложенные в прокламации Президента. Нас ежедневно обвиняют в предосудительной пристрастности к Франции. Сначала эти крики были слабыми, и мы тешили себя надеждой каждый день заглушать их, объявляя о договоренностях Императора в соответствии с нашими собственными; но из-за нашего молчания они становятся громче. Администрация оказывается в самом крайнем затруднении (dans le plus extrême embarras); она не знает ни того, чего ожидать от вас, ни того, что сказать своим избирателям. Ах, сударь! — воскликнул г-н Монро, — если бы ваш суверен удосужился подражать той оперативности (empressement), которую наш Президент проявил, опубликовав свою прокламацию; если бы он вновь открыл, с необходимыми предосторожностями, согласованными с нами, свои порты и свои суда — вся американская торговля была бы завоевана для Франции. Тысяча судов отплыла бы на страх и риск в ваши порты, где они искали бы продукцию ваших мануфактур, столь любимых в этой стране. Англичане непременно воспротивились бы столь полезному обмену между двумя народами; наша честь и интересы объединились бы для сопротивления им; и результат, в котором вы, несомненно, заинтересованы больше, чем признаетесь, не преминул бы наконец наступить“». Серюрье тщетно пытался успокоить госсекретаря; Монро не поддавался уговорам. Столь страстное красноречие предназначалось не для простого показа; и по мере того как множились причины для недовольств, госсекретарь собирал их одну за другой, явно для того, чтобы использовать для разрыва с Францией. Каждый шаг на пути к своей цели он отмечал регулярным оттенком нарастающего недовольства, за которым сам так часто наблюдал в роли жертвы. Наслаждаясь удовольствием делать по отношению к другим то, что Севальос и Харроуби, Талейран и Каннинг делали по отношению к нему, Монро, знакомый с акцентами самой известной школы европейской дипломатии, ничем не рисковал, уронив хоть единую ноту. Когда госсекретарь сказал Серюрье, что отъезд Джоэла Барлоу зависит от новостей, которые привезет «Эссекс», он не добавил, что сам ожидает прибытия Фостера, нового британского министра; но так случилось, что Фостер прибыл в Вашингтон 1 июля, одновременно с депешами, доставленными «Эссексом». Кризис дипломатической судьбы Серюрье наступил с прибытием Фостера, и в течение следующих двух недель французский министр пережил немало неприятных сцен. Он слишком мало знал об американских делах, чтобы предвидеть, что жертвой в конце концов станет не он сам, а Монро. Как только было объявлено об „Эссексе“, привезшем Уильяма Пинкни из Лондона и депеши Джонатана Рассела из Парижа — включая его отчет о тираде Наполеона парижским купцам, но без каких-либо признаков отмены его декретов, — Серюрье зашел в Департамент, чтобы узнать, что скажет Монро. „Я нашел его ледяным; он сказал мне, что, вопреки всем надеждам Правительства, „Эссекс“ не привез ничего решительного, и спросил, был ли я более удачлив“.[49] У Серюрье были депеши, но, как показала история,[50] они категорически запрещали ему давать какие-либо обязательства относительно курса Императора. Вынужденный уклоняться от расспросов Монро, он мог лишь намекать на надежды на более решительные новости с новым прибытием, а затем перевел разговор на рвение Наполеона в деле революционизирования Испанской Америки: «Меня выслушали вежливо, но холодно. Затем я заговорил об резком и неподобающем тоне переписки г-на Рассела. Я сказал, что это не обидело, поскольку г-н Рассел не обладает достаточной значимостью, чтобы оскорблять; но что это считается совершенно неприличным. По этому случаю я дал ему понять, что Республике необходимо иметь министра в Париже. Г-н Монро ответил, что Правительство уже отмечало это; он повторил мне, что намеревался отправить г-на Барлоу еще задолго до этого, но что ежедневное ожидание депех из Франции заставляло его постоянно откладывать это. Здесь он остановился и в десятый раз вернулся к трудному положению Правительства; к всеобщему крику торговли, который превратится в своего рода бунт на Севере, если Правительство не сможет предложить ничего, что могло бы этому противодействовать. Он напомнил мне об эффекте, произведенном объявлением о новых лицензиях, выданных в Бостоне и Балтиморе, и столь же неприятном эффекте брошюры экс-госсекретаря г-на Смита, которая раскрыла общественности сделанное мною по прибытии заявление о том, что старые конфискации, произведенные в порядке репрессалий, не могут быть предметом обсуждения — „информации“, по его словам, „которая в свое время глубоко опечалила Администрацию и которую она рассчитывала опубликовать лишь в тот момент, когда сможет одновременно объявить о лучших перспективах и абсолютном восстановлении торговых отношений“. Наконец, он завершил эту конференцию словами, что еще не закончил чтение всех своих бумаг; что Правительство в данный момент обсуждает свой курс и что через несколько дней у нас состоится новая беседа». Серюрье чувствовал свою опасность и ожидал, что им пожертвуют. Общество отвернулось от него. Даже Дуэйн начал оскорблять Францию. «Уже в течение нескольких дней я замечаю перемену в манерах всех окружающих меня людей. Всеобщее внимание, объектом которого я был в течение первых пяти месяцев, сменилось внезапной всеобщей сдержанностью; люди вежливы, но под тысячей предлогов избегают попадаться на глаза в разговорах со мной. Газеты, доселе наиболее благоприятные к Франции, начинают говорить, что раз мы не желаем выполнять свои обязательства, должен произойти разрыв». Полагая, что ему нечего терять, французский министр принял жесткий тон и 3 июля по негласным каналам передал Президенту предупреждение, что угрожаемый курс может зайти слишком далеко. «Упомянутое лицо ответило, что я могу полагаться на верность Правительства своим обязательствам, на что я возразил, что поверю во все это, если новый американский министр будет отправлен в Париж, и что не поверю ничему, если этот отъезд вновь будет отложен». Все зависело от Фостера, принятого Президентом 2 июля, за день до отправки послания Серюрье. По-видимому, первое впечатление от писем и разговора Фостера оказалось решающим, поскольку на публичном обеде 4 июля Монро сообщил французскому министру, что Барлоу немедленно отправится в свою миссию. «Эта новость, — сообщал Серюрье, — доставила мне огромное удовольствие. Этот успех, хотя, несомненно, и незначительный, составлял всю мою амбицию на данный момент; он откладывает на несколько месяцев кризис, который английская партия пыталась форсировать в надежде сделать его решающим против нас; он нейтрализует эффект от прибытия британского министра, чье отсутствие влияния до сей поры он обнаруживает; он забирает инициативу у Президента и возвращает его Величеству решение наших великих дел». Не успело это решение состояться, как Монро, казалось, пожалел о нем. Поведение Франции в последнее время было более возмутительным, чем поведение Англии; и Монро, обнаруживший, что его худшие ожидания оправдались, не мог легко смириться с принятием ига, против которого он протестовал в течение пяти лет. Отъезд Барлоу, назначенный на 4 июля, был отменен 5 июля; и это доказательство недовольства Монро привело к поразительной беседе 9 июля, в которой госсекретарь стал еще более страстным, чем прежде. «Итак, мы дошли до дня, когда прибыл „Эссекс“, — продолжал Монро. — Ни один офицер правительства, ни один гражданин Республики не сомневался в том, что этот фрегат привез самые удовлетворительные и самые решительные новости. И все же к нашему великому изумлению — даже к нашему смущению — он не привез ничего. Несмотря на столь огорчающий обман, Президент все же решил предпринять последнюю попытку, и она заключалась в отправке г-на Барлоу. Я имел честь объявить вам об этом; но по известию о прибытии нашего фрегата без удовлетворительных сведений из Франции по всей Республике поднялся всеобщий крик недовольства, и общественное мнение выразило себя столь решительно против отъезда г-на Барлоу, что Правительство сегодня уже не может отдать этот приказ без того, чтобы со всех концов Союза не поднялся крик измены. Я сам являюсь ежедневным свидетелем всеобщего брожения, которое вызывает это молчание вашего Правительства. Я не могу пройти из своего дома в этот кабинет, чтобы меня не окликнули двадцать граждан, говорящих мне: „Как, сударь! Вы отправите министра во Францию, когда имперское правительство демонстрирует нежелание выполнять свои обязательства; когда оно относится к нашим гражданам с таким неуважением, а к вам самим с таким презрением? Нет! Честь Республики не позволит вам отправить своего посла при таких обстоятельствах, и вы будете отвечать за это перед страной!“» Возражение Монро казалось разумным. Отправка нового министра во Францию ​​была вовсе не обязательна для создания проблемы с Англией. Более того, если бы требовалось лишь простое столкновение с Англией, постоянного присутствия британских фрегатов у Сэнди-Хук, захватывающих американские суда и подвергающих насильственному набору американских матросов, было бы достаточно. Не нужно было делать никаких дальнейших протестов против этого, учитывая, что это было предметом бесчисленных протестов. Если Президент Мэдисон желал такого столкновения, которое вынудило бы Великобританию объявить войну или предпринять меры, эквивалентные войне, он мог добиться этого в одно мгновение, приказав Роджерсу и Декетеру прогнать британские фрегаты и спасти своих жертв. Для такой цели ему не нужен был министр во Франции и не было повода становиться участником мошенничества. Язык Монро подразумевал, что он предпочёл бы какое-то другое столкновение. «„Поверьте мне, — сказал г-н Монро в заключение, когда мы уже собирались расстаться, — американское правительство не будет непоследовательным; но его терпение исчерпано, и в отношении иностранных держав оно полно решимости заставить уважать себя. Люди в Европе считают нас торговцами, занятыми исключительно перцем и имбирем. Они сильно заблуждаются, и я надеюсь, что мы это докажем. Огромное большинство граждан не принадлежит к этому классу и, подобно вашим европейцам, руководствуется принципами чести и достоинства. Я никогда не знал, что такое торговля. Президент столь же далек от нее, как и я; и мы предоставляем торговле лишь ту защиту, которую мы ей должны, как всякое правительство должно ее интереснейшему классу своих граждан“». Торговля выслушала бы с большим весельем, нежели убеждением, рассуждения Монро о «принципах чести и достоинства», которые заставили правительство фермеров Виргинии и Пенсильвании оказывать защиту в форме эмбарго и запретов на сношения торговле, которую оно презирало и которой не доверяло; но Монро имел в виду лишь то, что Франция, как и Англия, должна считаться с новым национальным духом в Виргинии — духом, который они сами пробудили и в дурных качествах которого должны винить только самих себя. И все же Монро оказался в позе, не льстящей его самолюбию. Будучи всю жизнь представителем виргинской школы — более консервативным, чем Джефферсон, и сравнимым разве что с Джоном Рэндольфом и Джоном Тейлором из Каролайна, — он пришел в Государственный департамент, чтобы проводить в жизнь собственные принципы и переубедить Президента; однако он обнаружил свое полное бессилие в руках Президента. Что борьба на самом деле велась между волей Монро и волей Мэдисона, стало очевидно для Серюрье; и что гибкая натура Монро должна поддаться упрямству Мэдисона, подкрепленному авторитетом, не могло вызывать сомнений. Полгода казались виргинцам коротким сроком для подчинения Монро, но по правде говоря, Монро подчинился задолго до этого; сам его мятеж был обусловлен скорее Уильямом Пинкни и Джоном Рэндольфом, чем его собственными импульсами; он пожалел о нем почти сразу же, как только тот состоялся, и мало что потерял, позволив Мэдисону контролировать ход событий. Госсекретарь ждал лишь предлога, чтобы принять догму Мэдисона о том, что французские декреты отозваны, хотя его беседы с Серюрье доказывали его противоположную убежденность. Несколько дней спустя из Англии прибыло судно, доставившее неофициальные новости из Франции по 24 мая о том, что Император освободил американские суда, находившиеся под секвестром с 1 ноября, и допустил их грузы к продаже. Без видимости дальнейшей борьбы Монро последовал по стопам своего предшественника. «Госсекретарь прислал за мной три дня назад в свой кабинет, — писал Серюрье 20 июля. — Поздравив меня с этим решением [Императора], он сказал мне, что не сомневается в том, что оно произведет на общественность столь же превосходное впечатление, какое оно произвело на Правительство; но он добавил, что поскольку оно неофициально, Президент хотел бы, чтобы я написал письмо, по возможности подтверждающее в отсутствие инструкций как эти события, так и добрые намерения его Величества; и что если я смогу написать ему это письмо, г-н Барлоу немедленно отправится в путь». Единственные инструкции, которыми располагал Серюрье по вопросу декретов, предостерегали его от выполнения того, о чем просил Монро; но соблазн добиться успеха был силен, и он написал осторожное письмо от 19 июля, в котором говорилось, что у него нет официальных сведений на этот счет, но что «вы не без основания, сударь, отвергаете мысль о сомнении в верности Франции исполнению своих обязательств; ибо для оправдания такого сомнения нужно привести несколько противоречивых фактов — нужно показать, что во Франции выносились судебные решения на принципе поддержания Берлинского и Миланского декретов, или что серия американских судов, следовавших из Англии в Америку или из Америки в Англию, была захвачена нашими каперами в силу блокады британских островов. Ничего подобного никому из нас не известно, и напротив» все известия показывали, что декреты во Франции и на океане перестали затрагивать американскую торговлю. Вероятно, это письмо разочаровало Президента, поскольку оно никогда не публиковалось, и в последовавшей переписке о нем не упоминалось. Не имея даже такого прикрытия, Монро приказал Барлоу отправляться в путь и сделал это решение достоянием общественности. Серюрье, озашеломленный, но восхищенный своим успехом, блуждал в темноте, пытаясь обнаружить, каким образом Правительство пришло к своему решению. Поведение Фостера не пролило на это света; и он не видел иного объяснения, кроме того, что этот результат стал личной победой Мэдисона над Монро и кабинетом министров. «Радость носит всеобщий характер среди властей, — писал он 20 июля, — за исключением некоторых друзей г-на Фостера; но больше всех, кажется, очарован г-н Мэдисон, видящий себя укрепившимся (raffermi) в системе, которая принадлежит целиком ему самому, но которую он начал не видеть способов поддерживать. Я отдаю ему должное, говоря, что если у него и был момент колебания в отношении отъезда г-на Барлоу, то это было в большей степени следствием общественного шума, чем его собственных настроений — движением досады (dépit) и уныния, а не склонности к Англии, которую он искренне ненавидит, как и его друг г-н Джефферсон, — и что он ни на мгновение не был неверен своим обязательствам перед нами. Я никогда не видел его более триумфирующим. Госсекретарь, министр финансов и военный министр, возможно, сомневаются и ведут себя более сообразно обстоятельствам; но, к счастью, Президент, превосходящий их как по просвещенности, так и по положению, управляет всем единолично, и нет причин опасаться, что они смогут пересечь ему дорогу». Серюрье знал Мэдисона и Джефферсона лишь так, как мог знать француз, и его представления об их чувствах по отношению к Англии были такими, какие француз мог понять. По правде говоря, Мэдисон не хотел определенного вопроса о войне или мире с Англией. Желай он такого исхода, он бы добился его. Не веря в войну, по мере приближения войны он цеплялся за последние шансы мирного принуждения. Вымысел о том, что декреты Наполеона были отменены, позволил ему проводить в жизнь свои мирные принудительные меры во избежание войны. Не потому, что он хотел войны, а потому, что он хотел мира, Мэдисон настаивал на том, что декреты были отозваны. По мере того как он добивался каждого пункта, он становился все более одинок; его не понимали враги и подавляли друзья; он потерпел неудачу в своей политике мира и знал, что непригоден для проведения политики войны. Тем не менее он придерживался своего принципа, согласно которому торговые ограничения были истинной защитой американской системы. Обладая острым умом, Мэдисон знал, ничуть не хуже Монро, Серюрье или Фостера, что французские декреты не были отменены. Его предполагаемая причина отправки Барлоу была неудовлетворительной как для него самого, так и для Монро, и вдвойне бесполезной, поскольку носила неофициальный характер. Даже настаивая на своих мерах, он не скрывал своего недовольства. Когда несколько дней спустя прибыли официальные депеши, Серюрье был озадачен, обнаружив, что Мэдисон прекрасно осведомлен о том, что император не отзывал и не намерен отзывать свои декреты. 23 июля Серюрье сообщил [55] Монро содержание депеш из Франции. На следующий день он зашел в департамент и в Белый дом, чтобы проследить за эффектом своего письма, в котором объявлялось о допущении американских товаров во французские порты. «Мистер Монро показался менее удовлетворенным, чем я надеялся, либо потому, что так распорядился президент, чтобы сохранить за собой право выдвигать новые притязания, либо потому, что, уже получив извещение от мистера Рассела, он был в то же время проинформирован, что призы, сделанные с ноября нашими каперами, не были возвращены; и эти ограничения были представлены в неблагоприятном свете поверенным в делах. Он ограничил себя тем, что сказал мне: безусловно, в мероприятиях императора были вещи, приятные американскому правительству, но были и другие, совершенно противоречащие ожиданиям, и что перед своим отъездом он пришлет мне список жалоб, оставшихся неудовлетворенными... Поскольку президент должен завтра отправиться в свое поместье в Виргинии, я заехал сегодня утром, чтобы попрощаться с ним. У меня состоялась по этому поводу с митером Мэдисоном беседа, которая нанесла последний удар моим подозрениям. Когда я сказал ему, что рад видеть его в последний час под столь счастливыми предзнаменованиями, какими были новости, официально сообщенные мне накануне вечером, он ответил мне, что с удовольствием, хотя и без удивления, узнал об освобождении секвестрированных судов и решении императора допустить американские продукты; но что одна вещь глубоко огорчила его. Она заключалась в том, что американские суда, захваченные с прошлого ноября под предлогом Берлинского и Миланского декретов, не были освобождены вместе с теми, которые добровольно вошли во французские порты; и он делал вид, что это невыполнение главной из наших договоренностей уничтожает эффект всего остального». [56] Это мнение едва ли вызывало споры. Обратив теорию Мэдисона вспять, Наполеон освободил американские суда от „муниципального действия“ своих декретов во Франции, в то время как он осуществлял то международное действие в открытом море, сопротивляться которому, как заявлял сам Мэдисон, он был обязан по законам наций. Блокада, проводимая таким образом Наполеоном против Англии, была более экстравагантной, чем любая блокада, когда-либо объявленная Англией. На его действия в Дании и на Балтике Мэдисон не обратил никакого внимания, хотя они, в большей степени, чем задержание американских призов во Франции, „уничтожили эффект всего остального“. Если же декреты все еще соблюдались в открытом море — как настаивал Мэдисон, — они не могли быть отменены; и Мэдисон, подчиняясь их соблюдению в открытом море, не только признавал их законность, но и требовал от Англии такого же подчинения под угрозой объявления войны со стороны Соединенных Штатов. Эта дилемма грозила сокрушить администрацию Мэдисона или даже разрушить Союз. Серюрье видел ее опасности и делал все возможное, чтобы повлиять на Наполеона в сторону уступок: „Отмена Миланского и Берлинского декретов стала для мистера Мэдисона личным делом. Он объявил о ней посредством прокламации и неизменно поддерживал ее с тех пор. Английская партия не перестает донимать его по этому поводу и говорить, что его сделали орудием Франции, — что декреты не отменены. Он опасается эффекта этого приостановления и предвидит, что оно вызовет большие дискуссии в следующем Конгрессе, и что оно одно может скомпрометировать администрацию, торжествующую по всем остальным пунктам“. В таких обстоятельствах Монро нуждался в нечто больших, чем обычные способности, чтобы сыграть свою роль. Сам Талейран обнаружил бы, что его бесстрастное лицо испытано на прочность, когда он уверял Фостера утром, что декреты отменены, и отчитывал Серюрье во второй половине дня за то, что они действуют. Такие беседы, растянутые во времени, могли в конце концов вызвать сомнения в правдивости государственного деятеля; однако именно за это взялся Монро. В день, когда Серюрье сообщил новость, встревожившую президента, Монро направил британскому министру ноту, в которой в общих чертах утверждалось, что Франция отменила свои декреты. Три дня спустя, после того как президент сказал Серюрье, что „невыполнение главной из наших договоренностей уничтожило эффект всего остального“, Монро вручил Барлоу его инструкции, основанные на отмене декретов. Несомненно, эта двуличность озлобила всех участников, причастных к ней. Мэдисон и Монро в душе были больше злы на Францию, чем на Англию, если вообще можно было чувствовать степени гнева, когда бесчинства обеих сторон были непрекращающимися и невыносимыми. И все же Барлоу взял свои инструкции и отплыл во Францию; в „Национал Интиллидженсер“ появилась прокламация, созывающая Конгресс к 1 ноября; а президент и его государственный секретарь покинули Вашингтон для летнего отдыха в Виргинии, приняв раз и навсегда условия, навязанные Наполеоном. Несколько лет после этого Монро больше ничего не говорил о старых республиканских принципах; но двенадцать месяцев спустя он написал полковнику Тейлору письмо [57], которое начиналось с чистосердечного признания: „Я боялся писать вам в последнее время, потому что знал, что вы ждете от меня лучшего, чем то, чего я смог достичь. Вы думали, что я мог бы содействовать продвижению компромисса с Великобританией и тем самым предотвратить войну между этой страной и Соединенными Штатами; что мы могли бы также избавиться от нашей системы ограничений. Признаюсь вам, у меня была некоторая надежда — хотя и меньшая, чем та, которую питали некоторые из моих друзей, — что я смогу помочь в достижении этого желанного результата. Эта надежда не оправдалась“. SMITHSONIAN INSTITUTION BUREAU OF ETHNOLOGY, J. W. POWELL, DIRECTOR. MAP OF THE STATE OF INDIANA Exhibiting the Lands ceded by the Indian Tribes TO THE UNITED STATES BY C. C. ROYCE CESSIONS OF INDIAN TERRITORY IN INDIANA, 1795–1810. 1. Tract ceded by Treaty of Greenville, August 3rd, 1795. 2. Tract about Fort Wayne, ceded by the same Treaty. 3. Two miles square on the Miami portage, ceded by the same Treaty. 4. Six miles square at Old Wea Town on the Wabash, ceded by the same Treaty. 5. Clark’s Grant on the Ohio, reserved by the same Treaty. 6. Vincennes tract, reserved by the same Treaty. 7. Tract ceded by Treaties of August 18th and 27th, 1804. 8. Tract ceded by Treaty of August 21st, 1805. 9, 10, 11. Tracts ceded by Treaty of September 30th, 1809. 12. Tract ceded by Treaty of December 9th, 1809. ГЛАВА IV. Хотя никто не сомневался, что 1812 год станет свидетелем нового общественного потрясения, если признаки паники и возникали, то они были менее заметны в густонаселенных странах, где на карту были поставлены огромные интересы, чем в отдаленных регионах, которые можно было бы счесть столь же защищенными от войн Наполеона, как и от войн Чингисхана. Подобно тому как в 1754 году мелкая стычка между двумя французскими и английскими разведывательными отрядами на берегах реки Йогиогени, далеко в американской глуши, положила начало войне, изменившей баланс сил в мире, так и в 1811 году стычка в индейской стране на берегах Уобаша положила начало новому потрясению, которое завершилось лишь с падением Наполеона. Битва при Типпекану была преждевременной вспышкой великих войн 1812 года. Губернатор Индианы Уильям Генри Гаррисон часто говорил, что поведению своих индейцев он может определять, как по термометру, шансы на войну и мир для Соединенных Штатов, оцениваемые в кабинете министров в Лондоне. Замечание было любопытным, но не удивительным. Беспокойство естественным образом должно было быть наибольшим там, где существовало меньше всего контроля и больше всего раздражения. Таким регионом была Северо-Западная территория. Можно было даже предсказать, что место, где разразится насилие, окажется где-нибудь на водном пути Моми и Уобаша, между Детройтом на одном конце и Винсенсом на другом. Если бы было высказано предположение, что наиболее вероятная точка найдется на этой линии, примерно на полпути между озером Эри и рекой Огайо, карта показала бы, что ручей Типпекану в месте его впадения в Уобаш соответствует этому приблизительному предположению. Индиана была создана как территория в 1800 году; и бывший делегат всей Северо-Западной территории Уильям Генри Гаррисон был тогда назначен губернатором нового образования. До 1809 года Иллинойс составлял часть территории Индианы; но его единственное поселение в Каскаскии было удаленным. Поселение в Индиане состояло главным образом из двух участков: один — на Огайо, напротив Луисвилла в Кентукки, у водопадов, размером около ста пятидесяти тысяч акров, называемый грантом Кларка; другой — в Винсенсе на Уобаше, где французы удерживали пост без четкого земельного гранта по старому индейскому договору и где американцы переняли все права, которыми пользовались французы. Сто миль дикой природы разделяли эти два участка. В 1800 году их население насчитывало около двух с половиной тысяч человек, а в 1810 году — почти двадцать пять тысяч. К северу и западу от границ этих районов индейская земля простиралась до озер и Миссисипи, нетронутая ничем, кроме военных постов в Форт-Уэйне и Форт-Дирборне, или Чикаго, и значительного поселения белых людей по соседству с крепостью в Детройте. Около пяти тысяч индейских воинов удерживали этот огромный регион и были вполне способны изгнать каждого белого человека из Индианы, если бы их организация была столь же сильной, как их численность. Белые были столь же полны решимости изгнать индейцев и открыто заявляли об этом желании. Губернатор Гаррисон был высшим авторитетом по делам, связанным с северо-западными индейцами. В течение восьми лет правления Гаррисона Джефферсон руководил индейской политикой; и до тех пор, пока Джефферсон настаивал на филантропических принципах, которыми он гордился, Гаррисон, чей талант заключался в готовности к адаптации, перенимал тон президента и писал в ином духе, чем тот, который он выбрал бы, если бы представлял агрессивного вождя. Его описание индейских дел представляло собой иллюстрацию закона, принимаемого всеми историками в теории, но не применяемого никем на практике, который прежние эпохи называли „судьбой“, а метафизики — „необходимостью“, но который современная наука уточнила до „выживания наиболее приспособленных“. Никакая кислота не действовала столь механически на растительное волокно, сколь белый человек действовал на индейца. По мере приближения линии американских поселений ближайшие индейские племена увядали. Гаррисон добросовестно сообщал о неисцелимых бедах, сопровождавших соприкосновение двух враждебных форм общества. Первой, но не самой серьезной из них было то, что белый человек, хотя ему и не разрешалось селиться за индейской границей, не мог быть удержан от широкомасштабного вторжения на индейскую территорию в поисках дичи. Практика охоты на индейских землях в нарушение закона и существующих договоров превратилась в чудовищное злоупотребление. Поселенцы из Кентукки каждую осень переходили реку Огайо, чтобы убивать оленей, медведей и буйволов ради их шкур, которые они имели не больше прав добывать, чем переходить Аллеганские горы и стрелять или ловить в ловушки коров и овец во дворах округов Бакс. Многие части Северо-Западной территории, которые еще в 1795 году изобиловали дичью, десять лет спустя содержали недостаточно дичи даже для прокормления небольших индейских отрядов, проходивших через них, и стали бесполезными для индейских нужд, за исключением роли барьера против дальнейшего посягательства. [58] Племена, владевшие этими землями, были вынуждены либо переселяться в другие места, либо продавать свои старые охотничьи угодья правительству в обмен на припасы или ежегодную ренту. Племена, которые продавали их и оставались вблизи поселений, чтобы наслаждаться рентой, вызывали больше жалости, чем те, что переселялись, которым была уготована гибель в войне. Гаррисон сообщал, что контакт с белыми поселениями неизменно губил их. „Я могу сразу сказать, — писал он в 1801 году [59], — глядя на индейца, которого мне доведется встретить, принадлежит ли он к соседнему или к более отдаленному племени. Последний обычно хорошо одет, здоров и силен; первый же — полугоден, грязен и ослаблен пьянством, и многие из них не имеют никакого оружия, кроме ножа, который они носят для самых гнусных целей“. Гаррисон оценивал количество индейских воинов во всей долине Уобаша в то время не более чем в шестьсот человек; продажа виски была незаконной, однако предполагалось, что они потребляют шесть тысяч галлонов виски в год, и их пьянство так часто заканчивалось убийством, что среди трех племен едва ли уцелел хоть один вождь. „У меня было много трудностей, — писал Гаррисон в том же письме из Винсенса, — с малыми племенами в этой непосредственной близости; а именно с пианкешо, уа и майами реки Ил. Эти три племени составляют совокупность самых падших несчастных на земле. Они ежедневно появляются в этом городе в значительных количествах и часто предаются пьянству по тридцать или сорок человек одновременно, устраивая величайшие беспорядки, обнажая ножи и нанося удары каждому встречному; взламывая дома граждан, убивая их скот и свиней и ломая их заборы. Но во всех своих безумствах они обычно страдают больше всех сами. Они убивают друг друга без всякой жалости. Несколько лет назад до четырех человек находили мертвыми к утру; и хотя эти убийства фактически совершались на улицах города, никаких попыток наказать их так и не было предпринято“. Пианкешо сократились до двадцати пяти или тридцати воинов; племена уа и индейцы реки Ил были лишь жалкими остатками. Более могущественные племена на расстоянии с растущей тревогой наблюдали за неуклонным уничтожением пограничных воинов; и разумные индейцы повсюду запрещали ввоз виски и пытались создать центральную власть для контроля над деградировавшими племенами. Третье зло отмечалось Гаррисоном особенно часто. Согласно договору, если индеец убивал белого человека, племя было обязано выдать убийцу для суда по американскому закону; в то время как если белый человек убивал индейца, убийца также должен был предстать перед судом присяжных из белых. Индейцы выдавали своих убийц, и белые присяжные в Винсенсе вешали их без колебаний; но ни один суд присяжных на территории никогда не признал белого человека виновным в убийстве индейца. Гаррисон жаловался президенту на бессмысленные и жестокие убийства, совершаемые белыми людьми в отношении индейцев, и на невозможность наказать их в обществе, где свидетели не хотят являться, преступники ломают тюрьмы, а присяжные отказываются выносить обвинительный приговор. По всей территории люди открыто заявляли, что белый человек по справедливости не должен страдать за убийство индейца; [60] и многие из них, подобно дяде Авраама Линкольна [61], считали добродетельным поступком застрелить индейца при первой встрече. Гаррисон мог бороться с этим сводом народных законов лишь посредством прокламаций, предлагающих награды за поимку убийц, которые никогда не наказывались при поимке. В 1801 году одни делавары жаловались на шесть безнаказанных убийств, совершенных против их племени со времен Гринвиллского договора, и каждый год увеличивал этот счет. „Все эти обиды, — докладывал Гаррисон в 1801 году, — индейцы до сих пор переносили с удивительным терпением; но хотя они не выказывают никакого стремления вести войну против Соединенных Штатов в настоящее время, я уверен, что большинство племен с жадностью ухватилось бы за любую благоприятную возможность с этой целью; и если бы Соединенные Штаты находились в состоянии войны с какими-либо из европейских наций, известных индейцам, вероятно, возникла бы коалиция более чем девяти десятых северных племен против нас, если не будут предприняты какие-либо меры для их умиротворения“. Французов помнили индейцы так тепло, что если бы Наполеон осуществил свой луизианский план 1802 года, он мог бы рассчитывать на активную поддержку почти каждого индейского племени на Миссисипи и озерах; от Пенсаколы до Детройта его приказы выполнялись бы. К Англии индейцы не испытывали столь сентиментальной привязанности; но интерес занял место сентиментальности. Их естественной торговой линией были озера, и их отношения с британским торговым постом в Молдене, напротив Детройта, становились все более тесными с каждым новым конфликтом между Вашингтоном и Лондоном. Президент Джефферсон настоятельно призывал индейцев стать трудолюбивыми возделывателями земли; но даже для этой реформы было необходимо одно непременное условие. Индейцы должны быть защищены от контактов с белыми; и во время изменения их образа жизни их нельзя было пичкать отравой, убивать или обманывать. Посягательства на индейскую землю и покупки племенных территорий должны на время прекратиться, пока индейские племена не будут склонены к принятию новой системы. Даже тогда реформа была бы сложной, ибо индейские воины считали смерть менее тягостной, чем ежедневный труд, и людей, не боявшихся смерти, было нелегко принудить к труду. На этом филантропия президента Джефферсона заканчивалась. Его жадность к земле не уступала жадности любого поселенца на границе, а его гуманизм по отношению к индейцу вызывал подозрения в том, что среди его мотивов была цель заполучить индейские земли для белых. Политика Джефферсона на практике предлагала вознаграждение за истребление индейцев, поскольку он не только претендовал на территорию каждого вымершего племени на основе доктрины верховного суверенитета, но и намеренно приказывал [62] своим индейским агентам вгонять племенных вождей в долги, чтобы принудить их продать племенные земли, которые принадлежали не им, а их племенам: „Для поощрения этого стремления обменивать земли, которые у них есть в избытке и которые нам нужны, на предметы первой необходимости, которые есть у нас в избытке и которые нужны им, мы будем расширять наши торговые дома и с радостью видеть хороших и влиятельных людей среди них в долгах; ибо мы замечаем, что когда эти долги превосходят то, что эти лица могут выплатить, они становятся готовы избавиться от них путем уступки земель“. Никто не испытал бы большего удивления, чем Джефферсон, если бы какой-нибудь друг сказал ему, что эта политика, которую он считал добродетельной, является заговором с целью побудить доверенных лиц предать свои обязанности; и что в моральном отношении она столь же неподобающа, как если бы она не была добродетельно задумана. Сколь бы шокирован он ни был таким методом получения соседнего поместья какой-либо виргинской семьи, он не только предложил эту систему по отношению к индейцам, но и энергично проводил ее в жизнь. В 1804 и 1805 годах губернатор Гаррисон заключил договоры с майами, племенами реки Ил, уа, пианкешо и делаварами — главным образом теми племенами, которые он назвал „совокупностью самых падших несчастных на земле“, — благодаря которым он получил полосу земли шириной в пятьдесят миль между Огайо и Белой рекой, тем самым отодвинув границу назад к Уобашу. Договор вызвал глубокие чувства у лучших индейцев по всей территории, которые вели долгие споры о средствах предотвращения его выполнения. Среди поселенцев в Индиане внутренний спор переплелся с опасностями индейских отношений. В этом несчастье отчасти был виновен сам Гаррисон. Виргинец по рождению, естественно склонный к южным влияниям, он разделял чувства кентуккийских и виргинских рабовладельцев, которые хотели получить право привозить своих рабов с собой на Территорию вопреки Ордонансу 1787 года. Люди, стоявшие ближе всего к губернатору, были ревностны и активны в попытках отменить или обойти запрет на рабство, и они получали от Гаррисона всю поддержку, какую он мог им оказать. С его одобрения в Конгресс направлялись последовательные обращения. Пожалуй, наиболее весомым актом за всю карьеру Джона Рэндольфа в качестве лидера республиканского большинства в Палате представителей было представление от 2 марта 1803 года о том, что распространение рабства в Индиане является „крайне опасным и нецелесообразным“ и что жители Индианы „в недалеком будущем найдут достаточное возмещение за временное лишение труда и иммиграции“ в благотворности свободного общества. Кесарь Родни из Делавэра в марте 1804 года сделал доклад противоположного содержания, рекомендуя приостановить на десять лет антирабовладельческую статью в Ордонансе; но Палата представителей не стала действовать в соответствии с ним. Сторонники рабовладельческой системы при содействии Гаррисона тогда решили, что Территория должна перейти во вторую ступень, что согласно Ордонансу 1787 года можно было сделать, когда население будет насчитывать пять тысяч взрослых белых мужчин. Изменение было осуществлено зимой 1804–1805 годов с помощью средств, вызывающих серьезные возражения. [63] С тех пор Гаррисон разделил свою власть с Законодательным советом и Палатой представителей; в то время как легислатура избирала территориального делегата в Конгресс. Первая территориальная легислатура в 1805 году, находившаяся полностью под влиянием Гаррисона, приняла закон, впоследствии пересмотренный и одобренный 17 сентября 1807 года, разрешающий владельцам рабов привозить их на Территорию и удерживать там в течение определенного количества дней, в течение которых раб мог быть освобожден при условии обязательства служить в течение срока, которому закон не устанавливал предела. [64] Подавляющее влияние и энергия губернатора и его южных друзей обеспечили им в эти годы беспрекословный контроль. И все же антирабовладельческие настроения были настолько сильны, что доставляли губернатору беспокойство и едва ли не ставили под угрозу его личную безопасность; пока наконец в 1808 году этот вопрос не был открыто вынесен на суд общественности на выборах. Как в том, так и в следующем году противники рабства превзошли партию губернатора по голосам и победили ее. Чувства стали чрезвычайно ожесточенными, и Территория была расколована распрями, которые оказали немалое влияние на вопросы управления и больше всего — на индейские неприятности. Между трудностями внедрения негров и изгнания индейцев Гаррисон обнаружил, что его популярность уменьшилась, если не была утрачена. [65] Он не мог не видеть, что военный подвиг был, пожалуй, его единственной надеждой вернуть ее; и для такого подвига у него было достаточно оправданий. Договоры 1804–1805 годов, угрожавшие индейцам немедленной потерей их охотничьих угодий в долине Уобаша, вызвали брожение, особенно тревожное из-за своей новизны. В начале 1806 года Гаррисон узнал, что индеец племени шони, заявляющий, что он является пророком, собрал вокруг себя множество воинов в Гринвилле, в Огайо, и проповедует доктрины, сулящие неприятности. Гаррисон приписывал это зло Пророку; но со временем он узнал, что главный брат Пророка — Тэкумсе, или, точнее, Тэкумте — придал движению главную силу. Индейцы и белые вскоре признали в Тэкумте феномен. Его отец был воином шони, ничем не выделявшимся; его мать — индианкой крик или чероки, захваченной и усыновленной шони; и от этих родителей около 1780 года в нескольких милях от Спрингфилда, штат Огайо, родились трое детей от одной роды. Третий брат жил и умер в безвестности; Тэкумте и Пророк стали знамениты, хотя они не были вождями своего племени и не имели никакой власти по должности или рождению. Те из вождей, которые находились на жалованье или под властью правительства Соединенных Штатов, ревниво относились к их влиянию и имели все основания желать подавления лидеров движения, открыто нацеленного на сокрушение системы племенной независимости. С самого начала Тэкумте нацелился на ограничение власти племен и их вождей ради создания индейской конфедерации, объединяющей не вождей, а воинов всех племен, которые должны были действовать как индейский Конгресс и взять на себя совместное владение индейскими землями. Эта схема была враждебна планам, хотя и не заявлениям президента Джефферсона. Ее целью было предотвратить поштучную продажу индейских земель мелкими племенными вождями под давлением правительственных агентов. Никто не мог честно отрицать, что цель эта была законной и даже правильной; ибо в Гринвиллском договоре 1795 года, который был единственным решительным авторитетом или прецедентом, Соединенные Штаты признали принцип, за который боролся Тэкумте, и действовали в соответствии с ним, принимая уступки земель не от отдельных племен, а от всей совокупности северо-западных индейцев, не вдаваясь в вопрос о местном владении. [66] Губернатор Гаррисон и президент Джефферсон, конечно же, знали об этом прецеденте и решили пренебречь им [67], чтобы действовать по правилу, более подходящему для их целей; но их решение никоим образом не было обязательным для Тэкумте или племен, являвшихся сторонами Гринвиллского договора. В течение 1807 года влияние Тэкумте усилилось из-за волнений вокруг инцидента с „Чесапиком“, которые заставили генерал-губернатора Канады вести интриги среди индейцев с целью получения помощи в случае войны. Вероятно, рост их влияния побудил Пророка и его брата в мае или июне 1808 года обосноваться на ручье Типпекану, центральном пункте индейской стратегии и политики. Винсенс лежал в полутораста милях ниже по течению Уобаша, всего в двадцати четырех часах пути; Форт-Дирборн, или Чикаго, находился в ста милях к северо-западу; Форт-Уэйн — на таком же расстоянии к северо-востоку; и за исключением короткого волока, индейцы с Типпекану могли плыть на каноэ до Молдена и Детройта в одном направлении или до любой точки вод Огайо и Миссисипи в другом. В устье ручья Типпекану реформаторы заложили деревню, которая воплотила в жизнь желание Джефферсона, ибо индейцы там не пили виски и объявляли себя возделывателями земли. Их заявления казались честными. В августе 1808 года Пророк приехал в Винсенс и провел две недели с губернатором Гаррисоном, который был удивлен, обнаружив, что никакие искушения не могут преодолеть трезвость последователей Пророка. Речь, произнесенная тогда в ходе публичной беседы с губернатором, остается единственной записью слов Пророка и того характера, который он хотел изобразить, если не перенять. „Я говорил всем краснокожим, — сказал он Гаррисону, — что путь, по которому они шли, не был хорошим, и что они должны оставить его; что мы должны считать себя единым человеком, но мы должны жить в соответствии с нашими обычаями — краснокожие по своему способу, а белые люди по своему; в частности, чтобы они не пили виски; что оно создано не для них, а для белых людей, которые единственные знают, как им пользоваться; и что оно является причиной всех бедствий, от которых страдают индейцы... Решите не слушать ничему дурному; не берите в руки томагавк, если его предлагают британцы или длинноножи; не вмешивайтесь ни во что, что вам не принадлежит, а занимайтесь своим делом и возделывайте землю, чтобы у ваших женщин и ваших детей было достаточно средств к жизни. Я теперь сообщаю вам, что наше намерение состоит в том, чтобы жить в мире с нашим отцом и его детьми вечно“. Какое бы недоверие ни испытывал Гаррисон к этим мирным заверениям, он отметил свое великое удивление, обнаружив, что трезвость была настоящей; и каждый, кто посещал поселение в Типпекану, свидетельствовал о земледелии, которое казалось гарантией мирных намерений; ибо если бы у Тэкумте были мысли о войне, он не стал бы размещать поселок, посевы и скот в зоне легкой досягаемости для уничтожения. Ничто не могло быть более затруднительным для Джефферсона, чем видеть, как индейцы следуют его совету; ибо сколь бы благожелательным он ни был, он не мог желать, чтобы индейцы стали цивилизованными, образованными или способными защитить себя — в то же время он был бессилен защитить их. Пророк просил прекратить продажу спиртного; но президент мог не больше помешать белым поселенцам продавать спиртное индейцам, чем помешать Уобашу течь. Племена просили наказывать белых людей, убивавших индейцев; но президент мог казнить таких злодеев не больше, чем контрабандистов, бросивших вызов его эмбарго. У индейцев были права, признанные законом, договором и обычаем, от которых зависело их существование; но эти права требовали силы для их поддержания, и на Уобаше президент Джефферсон обладал меньшей полицейской властью, чем контролировал сам Пророк. Только широкое разделение могло защитить индейцев от белых, и схема Тэкумте имела единственный шанс на успех в том, чтобы держать белые поселения на расстоянии. Пророк ничего не сказал Гаррисону по этому поводу, но его молчание не прикрывало никакой тайны. Настолько печально известной была враждебность индейцев к уступкам земель, что когда губернатор Халл с территории Мичиган в ноябре 1807 года вел переговоры о еще такой уступке в Детройте [68], индейский агент в Форт-Уэйне не только сомневался в ее целесообразности, но и намекал, что она могла быть продиктована британцами с целью раздражения индейцев; и он сообщал, что северные индейцы говорят о наказании смертью вождей, подписавших ее. [69] Осознавая опасность, Гаррисон решил бросить ей вызов. Жители его Территории хотели земель Уобаша даже ценой риска войны. Поселение в Типпекану, как полагали, насчитывало не более восьмидесяти или ста воинов, причем в радиусе пятидесяти миль их было в четыре-пять раз больше. Не стоило опасаться немедленного выступления; и Гаррисон, „полагая, что тогда представилась благоприятная возможность“ [70] для перенесения границы с Белой реки на Уобаш, попросил полномочий на новую покупку. Секретарь Юстис 15 июля 1809 года написал ему осторожное письмо [71], дающее требуемое разрешение, но настаивающее на том, что „во избежание какого-либо будущего недовольства вожди всех наций, которые имели или претендовали на право на эти земли“, должны присутствовать в качестве согласных сторон при заключении договора. На этом основании Гаррисон снова созвал „самых падших несчастных на земле“ — майами, племена реки Ил, делаваров, потаватоми и кикапу — и получил от них 30 сентября 1809 года несколько огромных уступок территории, которые вклинились в самое сердце индейской страны почти на сто миль вверх по обеим сторонам долины Уобаша. Эти передачи включали около трех миллионов акров. Гаррисон знал, что эта сделка принесет отчаяние в сердце каждого индейца на его Территории. Одна лишь долина Уобаша все еще содержала дичь. Лишенные последнего ресурса, эти индейцы должны были отступить, чтобы погибнуть в стране оджибве и сиу, их врагов. [72] Уже обедневшие из-за декретов Наполеона, Ордеров в Совет и эмбарго, которые вместе сделали их пушнину ничего не стоящей, так что они едва могли купить порох и дробь для добычи дичи, [73] индейцы с тех пор не имели иного выбора, кроме как зависеть от британской помощи. Договор Гаррисона немедленно укрепил влияние Тэкумте и Пророка. Вайандоты, или гуроны, считавшиеся всеми индейскими племенами Территории первыми по достоинству и влиянию, присоединились к лиге Тэкумте и объединились в заявлении, что недавние уступки недействительны и не будут признаны племенами. Зима 1809–1810 годов прошла тихо; но около мая 1810 года до Винсенса дошли тревожные сообщения о сборах в поселке Пророка и о грядущем насилии. Когда соль, составлявшая часть обычной ренты, прибыла в Типпекану, Тэкумте отказался принять ее и прогнал лодочников. Он обвинил американское правительство в обмане индейцев и настаивал в качестве основы будущего мира на том, чтобы уступки 1809 года были аннулированы, а никакая будущая уступка не считалась действительной, если она не совершена всеми племенами. Гаррисон знал, что его договоры 1809 года открыли агрессивную политику, которая естественным образом должна была закончиться индейской войной. Некоторые из лучших граждан Территории считали, что вина за последствия не должна лежать на индейцах. [74] С момента избрания Мэдисона на президентский пост в ноябре 1808 года война с Англией была настолько неизбежной, а ее влияние на индейцев — столь заметным, что Гаррисон не мог не видеть возможности для военной карьеры, и он уделял много внимания военным вопросам. [75] Его планы, если они соответствовали его действиям, включали индейскую войну, в которой он должен был проявить инициативу. Его договоры 1809 года не оставляли ему выбора, ибо после того, как такая война стала неизбежной, его единственное спасение заключалось в разгроме индейцев до того, как британцы смогут открыто помочь им. К сожалению, ни Мэдисон, ни Юстис не понимали его замысла и не одобрили бы его. Они одобряли его приобретения земель, от которых не осмелилась бы отказаться ни одна администрация и ни один гражданин; но они очень не хотели быть втянутыми в индейскую войну, сколь ни естественным было бы такое следствие покупок. Так получилось, что уже летом 1810 года война в долинах Уобаша и Моми была неизбежна, и, возможно, только британское влияние оттягивало ее. Британские интересы настоятельно требовали, чтобы конфедерация Тэкумте была усилена и не потерпела крушения преждевременно в неравной войне. Из Молдена, напротив Детройта, британские торговцы осыпали американских индейцев подарками и оружием; побуждали Тэкумте расширять свою конфедерацию, объединять все племена, но не начинать войну до получения сигнала из Канады. Все это исправно докладывалось в Вашингтон. [76] С другой стороны, Гаррисон вызвал Тэкумте; и 12 августа 1810 года индейский вождь прибыл на совещание в Винсенс. Индейцы и белые в значительном количестве, вооруженные и настороже, опасаясь предательства с обеих сторон, стали свидетелями этой встречи. Тэкумте занял по праву то положение, которое, как он чувствовал, он занимал как самый могущественный американец из ныне живущих, который, сам будучи воином, с пятью тысячами воинов за спиной, держал в одной руке союз с Великобританией, а в другой — союз с индейцами юго-запада. Представители вайандотов, кикапу, потаватоми, оттава и виннебаго объявили о присоединении своих племен к конфедерации шони и избрании Тэкумте своим вождем. В этом качестве он объявил Гаррисону в самых широких и смелых выражениях о размахе своей политики: [77] „Брат, со времени заключения мира в 1795 году вы убили некоторых из шони, виннебаго, делаваров и майами и отобрали у нас нашу землю, и я не вижу, как мы можем оставаться в мире с вами, если вы продолжаете это делать... Вы пытаетесь принудить краснокожих совершить какое-то зло; именно вы толкаете их на совершение пакостей. Вы стараетесь проводить различия; вы желаете помешать индейцам поступать так, как хотим мы, — объединяться и считать свою землю общей собственностью всех. Вы отводите племена в сторону и советуете им не присоединяться к этой мере... Причина, говорю я вам, такова: вы хотите посредством своих разделений индейских племен, выделяя каждому определенный участок земли, заставить их воевать друг с другом. Вы никогда не видите, чтобы индеец приходил и пытался заставить белых людей делать то же самое. Вы постоянно гоните краснокожих; и в конце концов вы загоните их в большое озеро, где они не смогут ни стоять, ни работать“. „С момента моего поселения в Типпекану мы стремились сгладить все различия, уничтожить деревенских вождей, которыми творится все зло: именно они продают наши земли американцам. Наша цель — сделать так, чтобы все наши дела вершились воинами. Эта земля, которая была продана, и товары, которые были даны за нее, были сделаны лишь немногими. Договор был привезен сюда позже, и уа были вынуждены дать свое согласие из-за своей малочисленности... В будущем мы готовы наказать тех вождей, которые могут выступить с предложением продать свою землю. Если вы продолдите покупать у них, это породит войну между различными племенами, и в конце концов я не знаю, какими будут последствия для белых людей“. Искренне отрицая намерение вести войну, Тэкумте тем не менее заявлял, что любая попытка Гаррисона вступить во владение недавно уступленной землей будет встречена силой. В пылу дискуссии он использовал выражения в отношении Соединенных Штатов, которые вызвали большое возбуждение и прервали встречу на тот день; но он не замедлил исправить ошибку. После окончания конференции у него была личная встреча с Гаррисоном, и он повторил свой официальный ультиматум. Он лишь с великим нежеланием стал бы вести войну против Соединенных Штатов, против которых у него не было иных претензий, кроме их приобретений земель; он чрезвычайно стремился быть их другом, и если губернатор уговорит президента отказаться от недавно приобретенных земель и согласиться никогда не заключать другой договор без согласия всех племен, Тэкумте давал слово быть верным союзником Соединенных Штатов и помогать им во всех их войнах с англичанами; в противном случае он будет вынужден вступить в британский союз. Гаррисон сказал ему, что ни одно из таких условий не имеет ни малейшего шанса найти поддержку у Правительства. „Ну что ж, — возразил Тэкумте, будто ожидая этого ответа, — раз великий вождь должен решать этот вопрос, я надеюсь, что Великий Дух вложит в его голову достаточно разума, чтобы побудить его приказать вам отказаться от этой земли. Правда, он находится так далеко, что не пострадает от войны; он может сидеть спокойно в своем городе и пить вино, в то время как нам с вами придется сражаться“. На этом Тэкумте и Гаррисон расстались, каждый для продолжения подготовки к столкновению. Военный секретарь написал Гаррисону в ноябре, поручая ему отложить военную оккупацию новой покупки на Уобаше, но не давая никаких приказов относительно политики, которой намеревалось придерживаться Правительство. Желая мира, он переложил на Гаррисона ответственность за войну. [78] „Мне действительно приходило в голову, — писал секретарь, — что вернейшим средством обеспечения хорошего поведения этой заметной персоны [Тэкумте] и его брата было бы взять их в плен; но в настоящее время особенно желательно, чтобы сохранялся мир со всеми индейскими племенами; и я проинструктирован президентом выразить вашему Превосходительству его ожидание и уверенность в том, что во всех ваших мероприятиях это будет рассматриваться (в чем я уверен, это всегда было) первейшей целью для вас“. ГЛАВА V. Несмотря на враждебный дух с обеих сторон, зима 1810–1811 годов прошла без серьезных потрясений на Уобаше, и наступило лето 1811 года, прежде чем Гаррисон счел нужным сделать следующий шаг. Тогда, 24 июня, он направил Тэкумте и Пророку письмо, или речь, призванную разрешить вопрос. „Братья, — писал он [79], — это уже третий год, как все белые люди в этой стране встревожены вашими действиями. Вы угрожаете нам войной; вы призываете все племена к северу и западу от нас присоединиться против нас. Братья, ваши воины, которые недавно были здесь, отрицают это, но я получаю эту информацию со всех сторон. Племена на Миссисипи прислали мне весть, что вы намерены убить меня, а затем начать войну против нашего народа. Я также получил речь, которую вы направили потаватоми и другим с призывом присоединиться к вам с этой целью; но если бы у меня не было других доказательств вашей враждебности к нам, вашего захвата соли, которую я недавно отправил вверх по Уобашу, вполне достаточно“. За исключением захвата пяти бочек соли, предназначавшихся для других индейцев, в июне 1811 года, ни один явный акт еще не свидетельствовал о намерении начать войну, и такого непосредственного намерения определенно не существовало; но в тот момент на территории Иллинойс были убиты два белых человека, пьяный индеец был убит в Винсенсе, и эти акты насилия вместе с общим чувством незащищенности заставили правительственных чиновников писать со всех сторон в военное министерство, что Тэкумте должен быть подавлен. Сам Тэкумте казался склонным избегать поводов для нападения. 4 июля он прислал весть, что приедет в Винсенс; и к ужасу Гаррисона он появился там 27 июля с двумя или тремястами воинами для встречи с губернатором. Этот поступок свидетельствовал о храбрости, если не о безрассудстве. Инструкции Гаррисона намекали на совет захватить двух индейских лидеров, если это можно сделать без развязывания войны, и у Гаррисона было достаточно времени для подготовки своих мер. Тэкумте пришел и пробыл два дня в Винсенсе, с детской откровенностью объясняя свои планы и пожелания. Как только совет закончится, сказал он, он посетит южные племена, чтобы объединить их с северными в мирную конфедерацию; и он надеялся, что не будет предпринято никаких попыток заселить спорную территорию до его возвращения весной. Большое количество индейцев должно было прийти осенью жить в Типпекану; они должны были использовать спорный регион как охотничьи угодья. Он хотел, чтобы все оставалось в текущем положении до его возвращения; тогда он отправится к президенту и уладит с ним все. Дела всех племен в том квартале находились в его собственных руках, и он разошлет гонцов во всех направлениях, чтобы помешать индейцам чинить дальнейшие пакости. Тэкумте казался уверенным, что его пожелание удержит Гаррисона от дальнейшей агрессии на некоторое время. Несколько дней спустя он спустился по Уобашу с дюжиной воинов со своей дипломатической миссией к крикам; но не успел он скрыться из виду, как 31 июля несколько горожан собрались в Винсенсе и приняли резолюции с требованием разрушить поселение в Типпекану. Немедленные действия до возвращения Тэкумте настойчиво требовались партией Гаррисона и многими испуганными поселенцами. Личное желание Гаррисона не вызывало сомнений. Военный секретарь уже приказал Четвертому пехотному полку США под командованием полковника Бойда с ротой стрелков — что составляло в общей сложности силу в пятьсот регулярных войск — спуститься по Огайо из Питтсбурга как можно быстрее и поступить в распоряжение Гаррисона; но Юстис добавил инструкции, которые было нелегко выполнить или понять. 17 июля он писал Гаррисону [80]: „В случае возникновения обстоятельств, которые могут сделать необходимым или целесообразным нападение на Пророка и его последователей, силы должны быть таковыми, чтобы обеспечить наиболее полный успех. Эти силы будут состоять из ополчения и регулярных войск... Если Пророк начнет враждебные действия или будет серьезно угрожать ими, он должен быть атакован“. Согласно этим инструкциям, Гаррисон имел все основания делать то, что ему угодно. Даже Тэкумте не отрицал серьезности своих враждебных угроз, и у Гаррисона были все причины начать войну немедленно, если война была неизбежна; но хотя Юстис выразил свои собственные мысли ясно, он не учел президента, и это упущение стало причиной другого письма Гаррисону, написанного три дня спустя: [81] «С моего письма от 17-го текущего месяца президент дал мне особые указания сообщить вашей светлости о его страстном желании, чтобы с индейцами, если возможно, был сохранен мир и чтобы для этой цели были приняты все надлежащие меры... Обстоятельства в этот конкретный момент сходятся так, что делают особенно желательным избежание враждебных действий любого рода или в любой степени, если таковые не являются абсолютно необходимыми. Силам под командованием полковника Бойда приказано спуститься по Огайо... и хотя эти силы находятся в распоряжении вашей светлости, я проинструктирован сообщить вам, что президент питает надежду и ожидание, что ваши усилия и меры в отношении индейцев окажутся таковыми, которые сделают их марш на Индейскую территорию ненужным и позволят им оставаться доступными для иного распоряжения». Не обращая внимания на пожелания президента, решительно выраженные в этих приказах от 20 июля, Харрисон провел следующий месяц в сборе сил для экспедиции, призванной удовлетворить желания жителей Запада. На Огайо не было никаких сомнений в том, что Харрисон намерен напасть на индейцев при Типпекану; и ожидавшаяся столь серьезная кампания побудила Кентукки страстно пожелать принять в ней участие. Среди прочих кентуккийцев Джозеф Х. Дэйвисс, гонитель Аарона Бёрра, написал [82] 24 августа Харрисону, предлагая себя в качестве добровольца: «В полном уединении письма, — писал он, — я позволяю себе сказать вам, что воображал, будто на Западе есть два человека, обладающие военными талантами; и вы, сэр, были первым из них. Таким образом, это возможность послужить делу, которую я очень высоко ценю». Дэйвисс сомневался лишь в том, собирается ли армия атаковать немедленно или же спровоцировать нападение. Харрисон принял услуги Дэйвисса и назначил его командовать драгунами — конным отрядом численностью около ста тридцати человек из Индианы и Кентукки. Четвертая пехота США численностью в триста человек, согласно данным командовавшего ею полковника Бойда, [83] прибыла на Территорию в начале сентября. Как можно быстрее Харрисон собрал свои силы и отправил их вверх по реке к пункту в новой покупке примерно в шестидесяти пяти милях выше Винсенна. Точная численность сил впоследствии часто оспаривалась. [84] Харрисон докладывал о своих боеспособных силах как о чуть более чем девятистах человеках. Около шестидесяти кентуккийских добровольцев входили в это число. Последние инструкции от Департамента от 29 августа [85] не внесли никаких изменений в дух приказов президента. Когда Харрисон присоединился к своей армии 6 октября в лагере выше Винсенна, он написал Юстису [86], — «Я искренне желаю, чтобы мои инструкции позволяли мне немедленно двинуться к городу Пророка. Войска, которыми я командую, представляют собой прекрасную массу людей, а соотношение регулярных войск, иррегулярных, пехоты и драгун таково, каково я и желал. У меня нет причин сомневаться в исходе столкновения с дикарями, и я сильно ошибусь, если большая часть как офицеров, так и рядовых не горит желанием вступить с ними в соприкосновение». Не зная, что делать дальше, Харрисон выжидал, пока его армия строила небольшой деревянный форт, которому он дал свое имя и который был призван закрепить официальное владение новой покупкой. Пока армия была занята этой работой, в ночь на 10 октября в одного из часовых кто-то невидимый и неизвестный выстрелил, ранив его. Харрисон расценил это как начало боевых действий со стороны Пророка и решил действовать так, будто объявлена война. 12 октября он получил от секретаря Юстиса письмо от 18 сентября, которое никогда не публиковалось, хотя на него часто ссылались [87] и которого нет в правительственных архивах. Харрисон ответил на следующий день: [88] — «Ваше письмо от 18-го числа прошлого месяца я имел честь получить вчера. Мои виды до сих пор ограничивались возведением форта, который мы строим сейчас, и маршем в качестве маневра в направлении города Пророка — возможно, столь далеко, как до реки Вермильон. Но полномочия, предоставленные мне в вашем последнем письме, и обстоятельства, возникшие здесь именно в момент его получения, требуют более энергичных мер». К этому депеше Харрисон приложил ведомость находившихся под его командованием солдат. «Вы заметите, — сказал он, — что наши боеспособные силы составляют чуть более девятисот человек». Рядовой состав насчитывал семьсот сорок два человека, пригодных к строевой службе. Харрисон счел эти силы слишком малыми и отправил в Винсенн за четырьмя ротами конных стрелков. Две из четырех рот присоединились к нему [89], однако их численность не была зафиксирована в отчетах. Эти ведомости показывали, что армия с учетом двух дополнительных рот насчитывала по меньшей мере одну тысячу боеспособных бойцов. Один из офицеров четвертой пехоты США, писавший 21 ноября, утверждал, что численность сил составляла чуть более одиннадцатисот человек [90]. В то время как американцы были полны решимости не возвращаться без боя, индейцы получили от Текумсе строгий приказ сохранять мир и демонстрировали намерение избежать нападения Харрисона. Еще 25 сентября Пророк отправил в Винсенн нескольких индейцев, чтобы заявить о своих мирных намерениях и пообещать, что требования Харрисона будут выполнены [91]. Харрисон не дал ответа и не выдвинул никаких требований. 28 октября он снялся с лагеря у форта Харрисон, и армия начала марш вверх по реке. Губернатор остался в форте на один день дольше и оттуда, 29 октября, отправил к Пророку дружественных индейцев с посланием, требующим, чтобы виннебаго, потаватоми и кикапу в Типпекану вернулись в свои племена; чтобы все украденные лошади были возвращены, а убийцы выданы. Позже он намеревался добавить требование о заложниках [92] на случай, если Пророк согласится на эти предварительные условия. Харрисон не сообщил дружественным индейцам, где они смогут найти его или куда им следует принести свой ответ [93]. Переправившись на западный берег Уобаша, чтобы избежать лесов, войска прошли по ровной прерии до устья реки Вермильон, где возвели блокгауз для защиты своих лодок. Река Вермильон была крайней границей недавней уступки земель; и пересечь ее при таких обстоятельствах означало войну. Харрисон ожидал сопротивления; однако не было видно ни одного индейца, и 3 ноября армия возобновила марш, держась открытой местности, пока вечером 5 ноября, все еще не подвергаясь нападению, не прибыла в одиннадцать миль от города Пророка. От реки Вермильон до Типпекану было пятьдесят миль. На следующее утро, 6 ноября, армия двинулась к городу, и по мере приближения колонны впереди и по флангам то и дело появлялись индейцы. Переводчики пытались вести с ними переговоры, но те не отвечали ничего, кроме оскорбительных или угрожающих жестов. В двух милях от города армия неожиданно вошла в труднопроходимую местность, густо заросшую лесом и изрезанную глубокими оврагами, где Харрисон сильно встревожился, видя себя во власти возможного нападения; однако нападения не последовало. Выбравшись из леса, в полутора милях от города, он остановил войска и объявил о своем намерении разбить лагерь. Дэйвисс и все остальные офицеры убеждали его немедленно атаковать город; но он ответил, что его инструкции не оправдывают нападения на индейцев до тех пор, пока те не откажутся выполнить его требования, и он все еще надеялся услышать что-нибудь в течение вечера от дружественных индейцев, отправленных из форта Харрисон. Дэйвисс возражал, и каждый офицер в армии поддержал его. Тогда Харрисон сослался на опасность дальнейшего продвижения. «Опыт последних двух дней, — заявил он [94], — должен убедить каждого офицера в том, что нельзя полагаться на проводников в отношении топографии местности; что, полагаясь на их информацию, войска были заведены в столь невыгодную ситуацию, что если бы не быстрота, с которой они сменили позицию, несколько индейцев могли бы уничтожить их; поэтому он решил не продвигаться к городу до тех пор, пока предварительно его не разведает». Откровенность этого признания не доказывала военных преимуществ остановки; и ни одна из причин Харрисона не подкреплялась третьей, которую он привел месяц спустя в письме к губернатору Кентукки. «Успех нападения на город днем, — писал он [95], — был весьма проблематичным. Я ожидал, что на следующий день они встретят меня, чтобы выслушать мои условия; но я не верил, что они согласятся на них, и был полон решимости атаковать и сжечь город наступающей ночью». Дэйвисс и другие офицеры, глядя на дело исключительно как солдаты, становились все более настойчивыми, пока Харрисон наконец не уступил и, решив больше не колеблется в отношении индейцев как врагов [96], приказал наступать с твердым намерением атаковать. «Я уступил тому, что казалось всеобщим желанием, — заявил он в своем официальном отчете [97], — и приказал войскам продвигаться вперед». Они прошли около четырехсот ярдов, когда к ним вышли три индейца, присланных Пророком, с мирным посланием и призывом по возможности избежать враждебных действий. Совесть Харрисона, и без того отягощенная, снова дрогнула от этой мольбы [98]. «Я ответил, что у меня не было намерения нападать на них, пока я не обнаружу, что они не выполнят выдвинутые мной требования; что я пойду дальше и разобью лагерь у Уобаша, а утром проведу встречу с Пророком и его вождями и разъясню им решение президента; что до тех пор никаких враждебных действий предпринято не будет». Если бы колебания Харрисона были обусловлены осознанием собственной силы, его офицеры не имели бы веских причин для возражений; однако он оценивал свои силы примерно в восемьсот боеспособных людей, а силы индейцев — более чем в шесть00 [99]. Он знал, что еще ни одна победа над северными индейцами не была одержана при сколько-нибудь равной численности [100]. Перед ним лежала неизведанная глушь; позади него тянулась линия отступления длиной в сто пятьдесят миль, а припасов у него оставалось на считанные дни. Он не мог доверять индейцам; и они, конечно же, не могли доверять ему, поскольку он в любом случае намеревался совершить нападение на их город следующей ночью. Промедление было опасно лишь для белых — и выгодно только индейцам. Дэйвисс настолько остро чувствовал нерешительность губернатора, что не скрывал своего недовольства и открыто заявлял не только о том, что армия должна атаковать [101], но и о том, что она подвергнется нападению до наступления утра или же вернется домой ни с чем [102]. В самом деле, если Харрисон прибыл туда не для того, чтобы уничтожить город, у него вообще не было достаточных военных оснований находиться там. Решив выжидать, Харрисон должен был далее выбрать место для лагеря. Армия продолжала марш в поисках какого-нибудь места на реке, где можно было бы добыть как дрова, так и воду, пока не подошла на расстояние ста пятидесяти ярдов к городу; тогда индейцы, встревожившись, потребовали остановиться. Харрисон остановил людей и попросил индейцев указать место, подходящее для его целей, что они и сделали [103]; и войска прошли колонной перед городом под прямым углом к Уобашу, пока не достигли ручья менее чем в миле к северо-западу. Рядом с городом находилась болотистая прерия; за болотом земля поднималась футов на десять к ровному участку, поросшему дубами; а затем примерно в ста ярдах дальше она круто спускалась к ручью позади, берега которого были густо заросли ивой и кустарником. Ни одно место в окрестностях не подходило для лагеря лучше, чем это седловидное возвышение между болотом и ручейком, но Харрисон видел, что оно таит в себе серьезные недостатки. «Я обнаружил, — докладывал он, — что земля, предназначенная для лагеря, не совсем такова, какой я хотел бы ее видеть. Она была, правда, превосходно рассчитана для регулярных войск, противостоящих регулярным же силам, но предоставляла большую легкость для приближения дикарей». Там Харрисон и разбил лагерь. Войска расположились в виде некоего треугольника, повторяя очертания возвышенности [104], — основание было обращено на северо-восток, тупой мыс — на юго-запад; однако ни на одном участке линии не предпринималось никаких попыток возвести окопы, частокол или каким-либо другим образом прикрыть войска. Позднее Харрисон пояснял, что у них едва хватило топоров для заготовки дров. Нехватка топоров обнаружилась еще у форта Харрисон и едва ли служила оправданием пренебрежения фортификацией при Типпекану, поскольку она не помешала строительству самого форта. Армия разбила палатки и зажгла костры на ночь без всякой иной защиты, кроме единственной линии часовых, хотя ручей в тылу обеспечивал прикрытие для нападения всего в нескольких ярдах от лагеря. Ночь была темной, с небольшим периодическим дождем; войска спали впотьмах на своих местах, и их отдых не нарушался ни единым звуком. Существует множество описаний того, что происходило в городе Пророка [105], но ни одно из них не заслуживает внимания. В течение ночи ни Харрисон, ни его часовые ничего не слышали и не видели, что могло бы вызвать их подозрения. Харрисон в кратком отчете на следующий день [106] сообщил, что первая тревога была поднята в половине пятого утра. Его полный отчёт от 18 ноября уточнял время до нескольких минут до четырех. Еще в одном сообщении, появившемся на следующий день после битвы, моментом начала называлось пять часов [107]. Сам Харрисон собирался выйти из палатки перед тем, как отдать приказ строиться на смотр, когда часовой на самом дальнем углу лагеря над ручьем произвел выстрел. В тот же миг раздался индейский боевой клич, и прежде чем солдаты на том конце лагеря успели покинуть свои палатки, индейцы прорвали линию и стали расстреливать людей при свете лагерных костров. В считанные мгновения стрельба началась по всей линии, пока лагерь, за исключением пространства у ручья, не оказался охвачен ею кольцом. К счастью для Харрисона, нападавшие на прорванном участке не имели достаточно сил, чтобы развить свой успех, и американская линия вскоре восстановилась в тылу. Харрисон поскакал к этому пункту и на северо-восточном углу встретил Дэйвисса и его спешенных драгунов. Дэйвисс доложил, что индейцы под прикрытием деревьев наносят войскам серьезный урон, и попросил разрешения выбить их оттуда. Приказ был отдан; и Дэйвисс, за которым последовало лишь несколько человек, бросился вперед среди деревьев, где вскоре пал смертельно ранный. Выстроившись, войска удерживали свои позиции без дальнейших бедствий до рассвета, когда они перешли в наступление и загнали индейцев в болото. На этом успехе битва завершилась, пролив двухчасовую продолжительность. На мгновение армия была спасена, но ценой огромных потерь. Дэйвисс, занимавший двусмысленное положение, почти столь же заметное, как и положение самого Харрисона, скончался во второй половине дня. Капитан Баен, исполнявший обязанности майора четвертого полка, два лейтенанта и прапорщик того же полка были убиты или ранены; два подполковника, четыре капитана и несколько лейтенантов ополчения Индианы значились в том же списке, адъютант генерала был убит. Сто пятьдесят четыре рядовых числились среди потерь, пятьдесят два из них были убиты или смертельно ранены. Общие потери составили сто восемьдесят восемь человек, из которых шестьдесят один был убит или смертельно ранен [108]. На поле боя были обнаружены тела тридцати восьми индейцев. Если у армии были поводы для беспокойства перед битвой, то после осознания своего положения 7 ноября у нее было вдвое больше оснований для тревоги. Если собственный отчет Харрисона был верен, с ним оставалось лишь восемьсот человек. Шестьдесят один человек был убит или смертельно ранен, и у него было около полутора сотен раненых, которых приходилось везти с собой при отступлении. Его боеспособная сила уменьшилась более чем на четверть, по словам его биографа [109]; в его лагере было совсем мало муки и не было мяса, поскольку редких быков, приведенных с армией, либо угнали индейцы, либо они разбежались от шума боя; а его единственной базой снабжения оставался Винсенн, находившийся в ста семидесяти милях отсюда. Индейцы могли вернуться в большем числе, но его собственные силы неуклонно слабели. Харрисон от природы был осторожным человеком; он остро ощущал окружавшие его опасности, и его армия чувствовала их не в меньшей степени [110]. Число индейских воинов, участвовавших в ночном нападении, оценивалось Харрисоном в шестьсот человек [111]. Закономерность преувеличения, почти неизбежная в битвах, дает основания полагать, что в нападении участвовало не более четырехсот индейцев. Индейцев Пророка было немного. Позже Текумсе отзывался о нападении как о «неудачном происшествии, имевшем место между белыми людьми и несколькими нашими молодыми людьми у нашей деревни» [112], — так, будто это было дело, в которое молодые воины ввязались вопреки воле старших вождей. Текумсе обычно говорил правду, даже с нескромностью; и ничто в американском отчете не противоречило его версии событий при Типпекану. Самым искусным военным маневром Харрисона было использование чрезмерной самоуверенности Текумсе, покинувшего страну в столь критический момент. Хотя Харрисон не решался отправить разведчика в течение двадцати четырех часов и оставался в лагере в ожидании нападения, никаких дальнейших признаков враждебных действий не поступало. «Ночь, — рассказывал один из армейцев [113], — застала каждого человека несущим караульную службу, без еды, огня или света, да еще под моросящим дождем. Индейские собаки в темные часы вызывали частые тревоги, рыская в поисках падали вокруг часовых». Утром 8 ноября драгуны и конные стрелки приблизились к городу и обнаружили его пустым. По всей видимости, индейцы спешно бежали, оставив всё, включая несколько новых английских ружей и порох. Армия забрала необходимые припасы и предала селение огню. Между тем все было готово к быстрому отступлению. Фургоны едва могли вместить всех раненых, и Харрисон пожертвовал лагерной мебелью и личным багажом. «Тем не менее нам удалось вывезти государственное имущество», — докладывал он. В полдень 9 ноября обоз тронулся и к наступлению темноты миновал опасные леса и пересеченную местность, где несколько врагов могли бы его остановить. Никаких индейцев не появилось; марш прошел беспрепятственно; и оставив роту четвертого пехотного полка США у форта Харрисон, остальные силы прибыли 18 ноября в Винсенн. Битва при Типпекану сразу же стала предметом гордости по всему Западу, и Харрисон получил официальное одобрение и благодарности от Кентукки, Индианы и Иллинойса; однако отчет Харрисона о его победе не был встречен без критики, и сражение вновь разыгралось на страницах прессы и в частных беседах. Четвертый полк недвусмысленно намекал, что если бы не их стойкость, весь отряд был бы перерезан. В Винсенне Харрисон подвергся суровым нападкам. В Кентукки критика была открытой, поскольку семья и друзья Джозефа Дэйвисса были старыми федералистами, не имевшими интереса к военным триумфам республиканского чиновника. Хамфри Маршалл, зять Дэйвисса, опубликовал резкий разбор отчета Харрисона и прямо намекал, что Дэйвисс пал жертвой просчетов генерала. С присущей ему языковой энергией Маршалл назвал Харрисон «маленьким, эгоистичным, интриганским суетливым человеком» и обвинил его в развязывании войны без уважительной причины, в личных целях [114]. Эти нападки заставили западных республиканцев с еще большим жаром отстаивать свою веру в военный гений Харрисона и энтузиазм по поводу победы при Типпекану; однако президент Мэдисон и секретарь Юстис довольно осторожно воздерживались от выражения какого-либо мнения по этому вопросу. Что бы ни говорили критики, Харрисон добился своей цели и утвердился на Западе как необходимый лидер любой будущей кампании. Этот результат, насколько он был хорош, казался единственным преимуществом, полученным при Типпекану. Харрисон верил, что битва сломила влияние Пророка и избавила границу от дальнейших тревог; он полагал, что в случае войны с Великобританией индейцы останутся нейтральными, «воочию убедившись в неэффективности британской помощи» [115]; он ожидал, что племена запросят мира в результате того, что он считал самым суровым поражением со времен их знакомства с белыми людьми [116]; и было всеобщее ожидание, что они выдадут Пророка и Текумсе в руки американского правительства. Какое-то время эти впечатления казались разумными. Пророк потерял влияние, и мир больше не нарушался; но вскоре жители Запада узнали, что Пророк вернулся в Типпекану и что все вернулось к прежнему состоянию, за исключением того, что никто не мог предсказать, когда индейцы решат отомстить за вторжение Харрисона. Ближе к январю Текумсе вернулся с Юга и прислал известие, что готов отправиться в Вашингтон. 1 марта 1812 года делегация из примерно восьмидесяти индейцев посетила Винсенн и сообщила Харрисону, что всю зиму они рассылали послания по разным селениям, чтобы посоветоваться о своем дальнейшем курсе, и что все сошлись на необходимости просить о мире. Они возложили вину за происшествие при Типпекану на Пророка и просили разрешения посетить Вашингтон, чтобы добиться мира от президента. Харрисон охотно согласился, поскольку делегация индейцев, отправленная в Вашингтон, была гарантией мира на время их отсутствия. Он ожидал их появления в Форт-Уэйне в апреле, готовыми к путешествию. Индейские колебания, вероятно, объяснялись сомнениями в том, разразится ли война между Соединенными Штатами и Англией. Вся мощь влияния британских агентов была направлена на то, чтобы объединить индейцев и вооружить их, но не допустить преждевременного выступления. Британский индейский агент в Амхерстбурге направил Текумсе послание с осуждением нападения на Харрисона. Текумсе ответил: [117] — «Вы говорите нам отступить или отойти в сторону, если Большие Ножи пойдут на нас. Будь я дома во время недавнего прискорбного происшествия, я бы так и сделал; но те, кого я оставил дома, были (я не могу назвать их мужчинами) жалким сборищем людей, и их стычку с Большими Ножами я сравнил бы со схваткой маленьких детей, которые лишь царапают друг другу лица. Кикапу и виннебаго с тех пор побывали в Пост-Винсенне и уладили дело мирным путем». Ситуация была понятна. «Если у нас будет война с Британией, у нас будет и война с индейцами», — писал комендант из Форт-Уэйна [118]. «Судя по наилучшей доступной мне информации, у меня есть все основания полагать, что этой весной у нас будет индейская война, независимо от того, будет ли у нас война с Британией или нет». Сам Харрисон, должно быть, чувствовал, что поход на Типпекану может лишь увеличить его опасности, если за ним не последует продолжение. После 1 апреля 1812 года иллюзии рассеялись, ибо индейские враждебные действия начались по всей границе. 6 апреля в трех милях от форта Диборн в Чикаго были убиты два поселенца; несколько убийств было совершено возле форта Мэдисон выше Сент-Луиса на Миссисипи; но предупреждением, посеявшим дикую панику по всей Индиане, стало убийство целой семьи в начале апреля в пяти милях от Винсенна, а 14 апреля — убийство поселенца в нескольких милях от реки Огайо. Еще одно убийство несколько недель спустя на Белой реке завершило дело террора. Затем всеобщая паника охватила народ. Ополчение не смело выступать; ибо пока они собирались в одном месте, индейцы могли напасть на их уединенные хижины. Даже Винсенн считался находящимся в опасности, и поток беглецов проходил через него как можно быстрее по пути на юг, пока Территории не стало угрожать обезлюдение [119]. «Большинство граждан в этой стране, — докладывал Харрисон 6 мая [120], — покинули свои фермы и нашли убежище в таких временных фортах, которые они смогли построить. Ничто не может продемонстрировать большего бедствия, чем эти несчастные люди, сбившиеся в кучу в местах, почти лишенных каких-либо необходимых удобств». Введенное в заблуждение прежними мирными отчетами, правительство отправило Четвертый полк в Детройт; ближе водопадов Огайо невозможно было добыть даже роту ополчения; и призывы Харрисона о помощи остались без ответа. К счастью, Текумсе еще не был готов к войне. Через шесть недель после начала военных действий он появился на грандиозном совете 16 мая в Массасинве на Уобаше, между Типпекану и Форт-Уэйном. Его речь перед собравшимися там племенами была более умеренной, чем когда-либо [121]. «Губернатор Харрисон начал войну против моего народа в мое отсутствие, — сказал он. — Такова была воля Божья, чтобы он это сделал. Мы надеемся, что Богу будет угодно, чтобы белые люди позволили нам жить в мире; мы не станем тревожить их и не делали этого, за исключением тех случаев, когда они приходили в нашу деревню с намерением уничтожить нас. Мы рады заявить присутствующим братьям, что прискорбное происшествие, случившееся между белыми людьми и несколькими нашими молодыми людьми в нашей деревне, улажено между нами и губернатором Харрисоном; и я добавлю далее: будь я дома, в то время не было бы пролито ни капли крови». Он добавил, что недавние убийства были совершены потаватоми, которые ему не подчиняются, и не стал приводить никаких оправданий для них. «Если дурные поступки наших братьев потаватоми навлекут на нас немилость наших белых братьев, и они придут снова и совершат неспровоцированное нападение на нашу деревню, мы умрем как мужчины; но мы никогда не ударим первыми... Мы бросаем вызов любому живущему существу, которое заявило бы, что мы когда-либо советовали кому-либо напрямую или косвенно вести войну против наших белых братьев. Нашим постоянным несчастьем было то, что наши взгляды искаженно преподносились нашим белым братьям. Это делалось мнимыми вождями потаватоми и другими, имевшими привычку продавать белым людям землю, которая им не принадлежала». Таковой была ситуация на Уобаше в мае и июне 1812 года. Текумсе не только не желал наносить первый удар, но даже не хотел отвечать на вторжение Харрисона и захват спорной территории. Он ждал действий от Конгресса, но каждый знал, что как только Конгресс объявит войну Англии, война должна будет вестись и против индейцев; и никто не сомневался, что после провокации индейской войны американцы должны быть готовы вести ее эффективно и без жалоб на ее ужасы. ГЛАВА VI. Военная лихорадка 1811 года прокатилась повсюду по стране, но даже в разгар своего проявления казалась несколько прерывистой и воображаемой. Страсть, которую нужно было взлелеивать в течение пяти лет, прежде чем она наберется сил для перехода к действию, не могла казаться искренней людям, которые ее не разделяли. Нация, смирившаяся с грабежом и насилием в 1805, 1807, 1809 годах, не могла легко прийти в ярость в 1811 году, когда у нее не было новых поводов для жалоб; публика также не могла искренне болеть за поддержание национальной чести, ибо каждый признавал, что нация пожертвовала своей честью и должна воевать, чтобы вернуть ее. И все же какой чести можно было ожидать от войны, которая требовала постоянного подчинения одному грабителю как цены за сопротивление другому? Президент Мэдисон подчинился Наполеону, чтобы сопротивляться Англии; федералисты Новой Англии предпочитали подчиняться Англии, чтобы сопротивляться Наполеону; но ни один американец не рассчитывал, что Соединенные Штаты будут отстаивать свои национальные права против всего мира. Политики старой школы холодно смотрели на военный дух. Нации, подобно индивидуумам, когда их заставляли выбирать между отчаянными шагами, порой могли быть вынуждены пойти на риск самоуничтожения, зачастую уничтожая самих себя или неся невосполнимый ущерб. И все же противники войны могли утверждать, что американцы не оказались перед лицом безвыходных альтернатив. До сих пор они упорно продолжали, вопреки своим лидерам, политику мира; перенесли немало ущемлений и острое унижение, но завоевали Луизиану и Западную Флориду, предоставили демократии все, о чем она просила, и сохраняли разумную гармонию с либеральным движением мира. Они пожинало плоды своего терпеливого и упорного труда, ибо Россия и Швеция собирались вести их битвы без всякой награды. Наполеон предлагал им более или менее реальные милости, и даже Англия не могла долго противостоять давлению своих интересов. Политика Джефферсона породила все зло, какое только могла причинить — возможно, она стоила наивысшей цены, которую нация могла заплатить; но после того как нация перенесла это зло и заплатила цену, она имела право на прибыль. С большим основанием, чем в 1798 году, старые республиканцы утверждали, что если они отбросят свои принципы и ввяжутся в боевые действия с Англией, они не только пожертвуют результатами шести лет унижения, но и противопоставят Соединенные Штаты либеральному движению Европы, уничтожат надежды на чистое управление у себя дома и с большим рвением, чем проявляли последние десять лет в лишении правительства власти, должны будут посвятить себя задаче восстановления суверенитета, столь же ужасного в мирное время, сколь и в военное. Момент для борьбы, утверждали консерваторы, настал в 1807 году, миновал в 1809 году; и отныне мудрая политика требовала лишь продолжения курса, которому отдавалось столь упорное предпочтение. Не только старые республиканцы, но и фактическое большинство народа, вероятно, разделяли эти мнения; однако юношеская энергия нации, которая наконец обрела силу под сенью мирного правления Джефферсона, протестовала против трусости дальнейшего подчинения и настаивала на борьбе хотя бы ради восстановления собственного самоуважения. Поведение Массачусетса сыграло большую роль в изменении течения мнений. До сих пор этот штат преграждал путь к войне с Британией. Хотя республиканская партия в Массачусетсе несколько раз избирала своего кандидата в губернаторы более или менее решительным большинством, ей не удавалось получить полный контроль над законодательным собранием штата до 1811 года. В 1810 году они избрали Элбриджа Герри и большинство представителей, но им все еще не хватало одного голоса для получения контроля над Сенатом. В апреле 1811 года Герри вновь одержал победу, победив Кристофера Гора, кандидата от федералистов, с перевесом в три тысячи голосов; в то время как Палата представителей, насчитывавшая около шестисот пятидесяти членов, избрала республиканского спикера большинством в тридцать один голос. Впервые республиканцы получили большинство, пусть и в один голос, также и в Сенате штата. Этот успех, достигнутый вопреки непопулярному Закону о неввозе, придал правительству чрезвычайную уверенность и лишил федералистов всякой власти. Тимоти Пикеринг потерял свое место в Сенате Соединенных Штатов, и его занял спикер Варнум. Республиканцы поспешили внести и провести через законодательное собрание Массачусетса меры, угрожавшие перевернуть основы федералистского общества. Ожидались еще более радикальные меры. Надежды Джефферсона на реформирование Массачусетса почти сбылись; но успех, который придал им реальность, устранил последнее препятствие на пути к войне с Англией. По мере приближения осени республиканские газеты разразились всеобщим призывом к войне. Отказ британского министра отозвать Ордеры в Совет, возвращение Пинкни из Лондона, инцидент с «Литтл Белт», печально известные связи между северо-западными индейцами и британскими торговцами — все это служило усилению дурного настроения публики, пытавшейся заставить себя прийти в ярость из-за поступка, которого она боялась. Даже битва при Типпекану, хотя она явно противоречила британским интересам, была приписана британскому влиянию. Словно Англия еще не дала поводов для десятков войн, пресса изобретала новые обиды и жаждала обличать воображаемые преступления не меньше, чем исправлять вопиющие и хронические несправедливости. Тогда вопрос о насильственном наборе на флот начал привлекать внимание, которого ему до сих пор не уделяли. До сих пор ни правительство, ни народ не считали необходимым делать из насильственного набора casus belli. Ордеры в Совет и другие меры Великобритании, затрагивавшие американскую собственность, рассматривались как вопросы жизненной важности; но еще в конце 1811 года ни президент, ни госсекретарь, ни Конгресс еще не настаивали на том, что личность американского гражданина столь же священна, как и его собственность. Насильственный набор происходил ежедневно. Никто не знал, сколько уроженцев Америки были силой уведены из-под защиты американского флага; но велик был этот номер или мал, ни республиканцы, ни федералисты не осмеливались заявить, что страна должна любой ценой защищать их, или что какие бы правила блокады или контрабанды воюющие стороны ни принимали против собственности, они по крайней мере должны держать руки прочь от личностей мирных американцев, будь то на воде или на суше. Президент Мэдисон повторял до тех пор, пока весь мир не рассмеялся ему в лицо, что Наполеон больше не соблюдает свои декреты, и что поэтому, если Англия не отменит свою блокаду, результатом станет война; но он никогда не намекал, что Америка будет воевать за своих матросов. Когда он и его сторонники всерьез взялись за жалобы моряков, это казалось сделанным задним числом, чтобы создать повод для войны с Англией после того, как публика не пожелала принять предложенный вначале повод. Как бы ни было несправедливо это подозрение, в таком федералистском взгляде на действия Мэдисона была доля правды, дающая основания полагать, что если бы Англия в июле 1811 года уступила требованию коммерческой свободы, правительство осталось бы глухим к крикам заключенных моряков. Лишь медленно и в сомнительной форме политического маневра эта самая худшая из всех американских жалоб заняла свое подобающее место во главе причин для войны. Приближалась зима, заставая общественность беспокойной, раздражительной, более чем наполовину боящейся собственной смелости, но наконец заговорившей открыто. Британские фрегаты вновь блокировали Нью-Йорк, захватывая корабли и беспощадно вербуя людей на флот, в то время как британские призовые суды после минутного колебания объявили, что французские декреты не отменены и что американские суда, плывущие во Францию, являются законной добычей. Под воздействием этих раздражающих факторов настрой американской прессы стремительно ухудшался, пока не было объявлено о неизбежности войны, а завоевание Канады стало излюбленной темой газетных дискуссий. И все же истинные намерения президента и его кабинета министров были столь же неопределенны, как и намерения Двенадцатого Конгресса, который еще не заседал. Весьма значительная часть общественности не могла поверить в возможность войны, и само правительство в такой степени разделяло это сомнение, что ждало от Конгресса импульса, в котором так часто отказывали. Когда президент и его кабинет собрались в Вашингтоне для подготовки к сессии Конгресса, созванной на 4 ноября, на месяц раньше обычного, ни кабинет, ни конгрессмены не чувствовали уверенности в будущем; и внешний мир настолько не верил в войну, что предполагалось, будто Мэдисон, Монро и Галлатин стремятся к дипломатической, а не к военной победе. По правде говоря, у них не было четко определенного плана. Процесс, посредством которого разрозненная демократия определяла свою собственную волю в таком серьезном деле, как великая и, возможно, роковая война, был новым для мира; наблюдатели были удивлены и позабавлены тем простодушием, с которым люди обсуждали планы войны и мира, давая врагу многомесячные предупреждения и точную информацию, не проявляя при этом никаких признаков лидерства, дисциплины, единства или даже осознания того, что такие качества необходимы. Такие люди, как Джозайя Куинси, Руфус Кинг, Джон Рэндольф и даже Мэдисон и Галлатин, видя, что сам народ, подобно изобретенному им механизму управления, не способен к ведению войны, ждали с самыми разными чувствами, в равной степени веря или опасаясь, что наконец настал роковой кризис. Монро был далеко не спокоен; но он, по своему обыкновению, подчинился сильнейшей доминирующей воле и плыл по течению без всяких усилий, хотя его старые друзья уже разошлись с ним в разные стороны. Хотя он был вынужден поддерживать президента в утверждении, что декреты Наполеона отозваны настолько, что перестали нарушать нейтральную торговлю Соединенных Штатов, он показывал, что делает это не столько потому, что считает это правдой, сколько потому, что Англия не оставляла ему выбора. Серюрье, французскому министру, Монро почти не скрывал своих истинных желаний; и когда Серюрье впервые заглянул в Департамент после возвращения Монро из Виргинии, он не услышал ничего сильно порадовавшего его. «Я застал госсекретаря, — писал Серюрье 23 октября [122], — почти в том же душевном состоянии, в котором оставил его при его отъезде в Виргинию. Он заявил мне с самого начала, что, хотя информация, полученная президентом за последние два месяца, увеличила его надежды, она еще не завершила его убежденность в отношении декретов; что он не может верить в их полную отмену до тех пор, пока в наших портах остается хоть одно судно, захваченное нашими каперами с ноября... Он утверждал, что самые свежие известия из Неаполя возвестили о недавно отправленном из Парижа приказе о продаже американских призов, и эта новость была весьма неприятной для исполнительной власти и повергла ее в новые неопределенности... Он вновь вернулся к нашему таможенному тарифу и к необходимости его снижения». Серюрье прилагал усилия, чтобы привнести то, что он называл должным духом в настроение госсекретаря, жалуясь, что Англия фактически ведет войну против американской торговли с Францией, пользуясь при этом всеми преимуществами американской торговли, — «Весьма опасная ситуация для союза, — добавил я, — когда вся выгода достается вашим врагам, а все убытки падают на ваших друзей. Мистер Монро согласился со всем этим; но он утверждал, что это ложное положение можно рассматривать лишь как переход к более решительному состоянию дел; что нынешнее положение в равной степени тягостно и невыносимо для граждан и мало соответствует достоинству правительства; что необходимо дождаться депеш от мистера Барлоу. Затем он снова вернулся к своей теме — что всякий раз, когда они будут полностью удовлетворены со стороны Франции, а также в отношении дружбы императора, они непременно примут самые энергичные меры по отношению к Англии... „Мы не станем пятиться назад, — сказал мне мистер Монро; — мы будем непреклонны в отношении отмены Ордеров в Совет. Но чтобы пойти дальше, чтобы подтолкнуть нас к великим решениям, император должен помочь нам; личные и общественные интересы должны требовать одного и того же. Президент действительно держит руль Корабля Государства; он правит, но именно общественное мнение заставляет судно двигаться. От Франции зависит завоевание общественного мнения; и мы желаем его, как вы можете легко представить, в нашем положении“». Серюрье знал не больше этого, а это было не больше того, что мог видеть весь мир. Британский министр был осведомлен не столь хорошо. После обмена нотами с Монро, оставившего дела в прежнем положении, Фостер узнал от Монро 30 октября, что правительство ожидает депеш Барлоу, и если они окажутся неудовлетворительными, то в качестве ответной меры на ограничения, введенные Наполеоном, будут введены некие ограничения на французскую торговлю [123]. Фостер надеялся на благоприятный для себя поворот дел и пытался добиться его не только путем намеков лорду Уэлсли на мудрость уступок со стороны Англии, но и путем предложения искреннего и справедливого возмещения за бесчинство с «Чесапиком». 1 ноября он написал госсекретарю, возобновляя официальное отречение от несанкционированных действий Беркли и предлагая вернуть людей на судно, с которого они были сняты, с выплатой компенсации им и их семьям. Несколько холодно Монро принял это предложение. Два выживших моряка были вовремя доставлены из своей тюрьмы в Галифаксе и возвращены на палку «Чесапика» в гавани Бостона; возмещение было сделано столь полным, сколь это вообще позволяло столь запоздалое правосудие, но время, когда оно могло искупить вину, уже прошло. И Фостер, и Серюрье чувствовали, что народ продвинулся дальше правительства в своей враждебности к Англии, и что это особенно справедливо в вопросе о насильственном наборе на флот; но никто, даже в Белом доме, не знал наверняка, чего ожидать от нового Конгресса, собравшегося в Вашингтоне 4 ноября 1811 года. То, что этот орган сильно отличался от любого предыдущего Конгресса, было очевидно хотя бы потому, что он насчитывал около семидесяти новых членов; но другое отличие, поддающееся измерению с меньшим трудом, было более серьезным. Активными лидерами были молодые люди. Генри Клай из Кентукки, Уильям Лаундс, Джон Колдуэлл Кэлхун, Дэвид Р. Уильямс, Лангдон Чивз из Южной Каролины, Феликс Гранди из Теннесси, Питер Буэлл Портер из Нью-Йорка, Ричард Ментор Джонсон из Кентукки — ни один из них не достиг сорокалетнего возраста; в то время как Мэдисон и его кабинет принадлежали к другому поколению. Ни один из новых лидеров не помнил колониальную эпоху и не принимал участия в общественной жизни иначе как при Конституции 1789 года, либо не был достаточно взрослым, чтобы почувствовать и понять уроки, преподанные оппозицией федералистскому правлению. Они знали федералистов лишь как фракцию, более или менее склонную к крамольным речам, контролирующую тридцать или сорок голосов в Палате представителей и провозглашающую с утомительным повторением мнения, которые никому не были интересны. Молодые республиканцы-сторонники войны, как их называли, испытывали лишь презрение к такой партии; в то же время, как показывали их действия, они не питали ни малейшего уважения к формальностям своего исполнительного главы и относились к Галлатину с недоверием. К государственному управлению в старом смысле они относились без особого пиетета. Нацеленные на войну с Англией, они были готовы столкнуться с долгами и вероятным банкротством ради шанса создать нацию, завоевать Канаду и донести американский флаг до Мобила и Ки-Уэста. После десяти лет, посвященных ослаблению национальной энергии, такая свежесть молодости и безрассудство перед лицом страха обладали удивительным народным очарованием. Реакция на систему Джефферсона грозила оказаться более бурной, чем ее принятие. Опыт казался показывающим, что период примерно в двенадцать лет измеряет ход маятника. После Декларации независимости потребовалось двенадцать лет для создания эффективной Конституции; еще двенадцать лет энергии вызвали реакцию против созданного тогда правительства; третий двенадцатилетний период завершался движением к еще большей энергии; и уже ребенок мог подсчитать результат еще нескольких таких возвращений. Если бы большинство Палаты представителей находилось в более мягком настроении, ее выбор спикера должен был пасть на Мейкона, вновь оказавшегося надежным партийным человеком, готовым поддержать войну; но Мейкон был отвергнут. Бибб из Джорджии, кандидат от меньшинства, получил лишь тридцать восемь голосов, в то время как за Генри Клая было отдано семьдесят пять. Кюю едва исполнилось тридцать четыре года, и он был новым членом Палаты представителей; но он был самым смелым и активным лидером республиканцев-сторонников войны. Он немедленно сформировал комитеты по военным делам. Комитет по иностранным делам, имевший наиболее первостепенное значение, был передан в руки Портера, Кэлхуна и Гранди. Военные вопросы были возложены на Дэвида Р. Уильямса. Лангдон Чивз стал председателем Комитета по военно-морским делам. Изекиил Бэкон и Чивз встали во главе Комитета путей и средств. 5 ноября было зачитано Послание президента, и его описание ситуации почти не оставляло шансов на мир. Англия, говорилось в нем, отказалась от «разумного шага» по отмене своих Ордеров в ответ на прекращение французских декретов; в то время как новый британский министр выдвинул «непременным условием отмены британских Ордеров то, чтобы торговля была восстановлена на такой основе, которая допускала бы продукцию и изделия Великобритании, когда они принадлежат нейтральным лицам, на рынки, закрытые для них ее врагами, — причем Соединенным Штатам дали понять, что тем временем продолжение их Закона о неввозе приведет к ответным мерам». Вместо того чтобы отменить ордеры, британское правительство «в момент, когда этого меньше всего можно было ожидать», привело их в исполнение более сурово; «возмещение и сатисфакция за другие бесчинства по-прежнему удерживаются; и наши покровы и устья наших гаваней снова стали свидетелями сцен, не менее унизительных для самых дорогих из наших национальных прав, чем досадных для обычного хода нашей торговли». В некоторых отношениях изложение жалоб Мэдисона звучало почти излишне задиристо; и все же даже в этом перечне причин, которые должны были оправдать объявление войны, президент прямо не упомянул насильственный набор на флот, в сравнении с которым остальные его жалобы задним числом померкли до незначительности. О Франции президент также говорил далеко не в дружелюбных выражениях. Хотя декреты были аннулированы, «пока еще не представлено никаких доказательств, — сказал он, — намерения исправить другие неправды, причиненные Соединенным Штатам, и в особенности восстановить огромный объем американской собственности, захваченной и конфискованной по эдиктам... основанным на столь несправедливых принципах, что возмещение должно было быть быстрым и полным». В дополнение к этому Соединенные Штаты имели веские основания быть недовольными «суровыми и неожиданными ограничениями», наложенными на их торговлю с Францией, которые в случае их продолжения приведут к ответным мерам. Послание не содержало ни слова дружелюбного или хотя бы вежливого отношения к французскому правительству. Затем последовали фразы, которые можно было истолковать исключительно как призыв к войне:— «Теперь я должен добавить, что настал период, требующий от законодательных стражей национальных прав системы более масштабных мер по их защите. Несмотря на скрупулезную справедливость, затянувшуюся умеренность и многократные усилия со стороны Соединенных Штатов заменить растущие угрозы миру между двумя странами всеми взаимными преимуществами восстановления дружбы и доверия, мы увидели, что британский кабинет министров упорствует не только в отказе устранить другие несправедливости, столь долго и громко взывавшие к этому, но и в осуществлении — вплоть до порога нашей территории — мер, которые в сложившихся обстоятельствах имеют как характер, так и эффект войны против нашей законной торговли. Имея это свидетельство враждебной непреклонности в попрании прав, от которых ни одна независимая нация не может отказаться, Конгресс почувствует свой долг облачить Соединенные Штаты в доспехи и придать им позу, требуемую кризисом и соответствующую национальному духу и ожиданиям». Доклад министра Галлатина, направленный в Палату представителей 22 ноября, также носил воинственный характер. За прошедший год Галлатин представил отрадную картину. Несмотря на Закон о неввозе, поступления от таможенных пошлин и других доходов превысили 13 500 000 долларов, в то время как текущие расходы не достигали 8 000 000 долларов. Если будет объявлена война, министр просил лишь об увеличении пошлин на пятьдесят процентов, чтобы гарантировать фиксированный доход в девять миллионов долларов; и если бы этого повышения пошлин оказалось недостаточно для данной цели, нехватку можно было бы без труда восполнить за счет дальнейшего повышения пошлин, восстановления налога на соль и «надлежащего подбора умеренных внутренних налогов». Обеспечив доход в девять миллионов долларов, Казначейство могло бы полагаться на займы для покрытия чрезвычайных расходов, а несколько лет мира предоставили бы средства для погашения возникшего долга. Если это отличалось от той финансовой политики, которой Галлатин учил в былые дни и благодаря которой он поднялся до популярности и власти, это было по меньшей мере столь же просто, как и все, что делал Галлатин; но простота его методов, составлявшая их главное профессиональное достоинство, служила также главным поводом для упреков в его адрес. История показывала, что финансовый шарлатан пользуется популярностью не столько потому, что он нечестен, сколько потому, что он потакает азартному инстинкту, столь же глубокому, как и инстинкт эгоизма; и распространенное представление о финансисте сводилось к образу человека, чья заслуга заключалась в открытии новых источников богатства или в изобретении способов заимствования без возврата. Галлатин не заявлял о намерении делать ни того, ни другого. Он не рекомендовал выпуск бумажных денег; он не видел тайных кладов, зарытых в нераспроданных общественных землях; он не хотел слушать ни о каких трюках или ухищрениях для привлечения денег. Если требовались деньги, он занимал их и платил столько, сколько они стоили, но он не стал бы утверждать, что какое-либо ухищрение может избавить общественность от необходимости облагать себя налогом для оплаты всего, что общественность пожелает потратить. «Способность и воля Соединенных Штатов добросовестно выполнять свои обязательства общеизвестны; и условия займов никоим образом не пострадают от недостатка доверия к тому или другому. Однако они должны зависеть не только от состояния общественного кредита и способности давать взаймы, но также и от существующего спроса на капитал, необходимый для других целей. Каким бы он ни был, деньги, требующиеся государству, должны приобретаться по их рыночной цене... Самый простой и прямой способ является одновременно и самым дешевым, и самым безопасным». Галлатин привел в качестве крайнего случая заем сорока миллионов под восемь процентов вместо законной ставки в шесть процентов, что, по его заявлению, составляло незначительную разницу по сравнению с последствиями других способов привлечения денег. Ни один человек, чье суждение заслуживало уважения, не сомневался в правильности его мнения; однако конгрессмены-республиканцы в течение двенадцати лет клеймили федералистский заем 1798 года, когда пять миллионов были взяты под восемь процентов, и они едва ли осмеливались предстать перед своими избирателями, когда их собственный министр финансов заговорил о займе сорока миллионов по той же непомерной ставке. Как бы мягко Галлатин ни намекал на «надлежащий подбор умеренных внутренних налогов», они помнили, что эти внутренние налоги разорвали федералистскую партию на части. Они злились на Галлатина за то, что он не предусмотрел для войны иных средств, кроме займов и налогов, и считали, что он не прочь сдержать и остудить военный пыл нации. Послание президента в той его части, которая касалась иностранных дел, было передано в Палате представителей 11 ноября специальному комитету, председателем которого являлся Питер Б. Портер, при этом Кэлхун и Гранди поддерживали его хорошо известные взгляды. Хотя в характере их доклада едва ли можно было сомневаться, никто не был уверен, что к нему отнесутся серьезно. Мейкон писал в частном письме 21 ноября своему старому другу Джозефу Николсону, что он все еще не знает намерений лидеров: [124] — «Здесь мы все почти слишком мудры или слишком загадочны, чтобы делать поспешные выводы; тем не менее, вероятно, среди нас существует не более пяти или шести мнений, варьирующихся от открытой войны до отмены нынешней ограничительной системы. Я мало общался со сведущими людьми и до некоторой степени угадал количество различных мнений. Я почти уверен, что лидеры в Палате представителей еще не приняли никакого плана». Меньше чем через неделю Мейкон обнаружил, что план был составлен, но исходил он, по-видимому, целиком из Белого дома. Военный министр предстал перед Комитетом по иностранным делам и объяснил, чего хочет президент; [125] в то же время госсекретарь Монро сообщил французскому министру суть исполнительного плана. [126] «Мистер Монро добавил, — писал Серюрье 28 ноября, — ...что положение дел не должно оставлять у меня сомнений относительно настроения его превосходительства [президента]; что правительство потеряло всякую иллюзию насчет отмены Ордеров в Совет и решило принять суровые меры; что мы можем быть уверены в том, что оно не отступит; что десять тысяч регулярных военнослужащих должны быть набраны и переданы в распоряжение исполнительной власти вместе с большим числом добровольцев; что посты будут приведены в оборонительное состояние, военно-морской флот увеличен, а купцам разрешено вооружиться для защиты своей торговли; что эта мера, теперь, когда наши декреты были отозваны, сможет нанести удар исключительно по Англии; что администрация, принявшая это решение, прекрасно видела, к чему оно ведет; что очевидно, эта ситуация не продлится три месяца и неизбежно приведет к решению, к которому страна готова; что Комитет по иностранным делам в Палате представителей выступит с докладом в течение нескольких дней, и он не сомневается, что эти меры будут приняты подавляющим большинством». Несколько дней спустя у Серюрье состоялись беседы с Монро и Мэдисоном на тему испанских колоний в Америке, чьей независимости они согласились содействовать не только моральной, но и материальной помощью. Французский министр завершил свою депешу добавлением, что Конгресс в данный момент заслушивает доклад Комитета по иностранным делам. «Мистер Монро повторил мне, что он считает войну практически решенным делом». Если британский министр менее точно знал о том, что происходит за кулисами, он все же знал достаточно, чтобы встревожиться. Он докладывал, что правительство активно организует свою партию в Конгрессе; что различные группы членов собирались каждый вечер на закрытые совещания и проникались идеями администрации; [127] однако, пока члены правительства по всем признакам сами оставались нерешительными, для других было бы опрометчиво высказывать определенное мнение. Через несколько дней после того, как Фостер написал в таком сомневающемся ключе, его потряс всплеск гнева со стороны Монро, который сказал ему, что правительство не станет направлять нового министра в Англию и что оно «имеет основания полагать, будто Великобритания действительно желает войны с Соединенными Штатами». [128] Монро добавил, что чувствует определенные трудности при открытом обсуждении взглядов правительства, поскольку некоторые из его откровений могут быть расценены как угрозы. Президент, хотя и менее горячий, чем госсекретарь, говорил не менее решительно: «Он признался мне, что положение Америки весьма затруднительно; что ничто не может быть хуже сохранения такого состояния; и хотя он очень твердо заявил о невозможности для Америки отступить от занятых ею позиций, ...сказал, что не станет требовать никаких принципиальных жертв от Великобритании и не будет возражать против какого-либо конвенционного соглашения между двумя странами, если таковое будет сочтено необходимым в случае отмены Ордеров в Совет. Это, однако, являлось непременным предварительным условием, поскольку он должен был считать французские декреты отмененными в той степени, в какой Великобритания имела право ожидать от Америки требования их отмены». Хотя Фостер изо дня в день становился все более нервным и проявлял явные признаки желания, чтобы Ордеры в Совет были изменены или отменены, ни он, ни президент не сообщили британскому правительству о существовании какой-либо иной причины для войны или о том, что Соединенные Штаты намерены настаивать на дальнейших уступках. Тайная дипломатия тешила себя надеждой, что войны все же удастся избежать; но она просчиталась, не приняв во внимание настроения Конгресса. ГЛАВА VII. Лидеры партии войны разыграли в Конгрессе сцену, в некотором отношении новую для драмы истории. 29 ноября Питер Б. Портер из Нью-Йорка от Комитета по иностранным делам представил Палате представителей свой доклад (частично). «Ваш комитет не станет загромождать ваши журналы протоколов, — начинался он, — и тратить ваше терпение на подробную историю всех разнообразных вопросов, проистекающих из наших внешних связей. Холодное перечисление обид, несправедливостей и агрессивных действий, известных и прочувствованных каждым членом этого Союза, не может иметь иного эффекта, кроме как притупить национальную восприимчивость и сделать общественное сознание черствым к ущербу, с которым оно уже слишком хорошо знакомо». Признание слабости национальной восприимчивости задало тон докладу и выступлениям в его поддержку. Даже намек на отмену французских декретов свидетельствовал об опасении, как бы правда не сделала общественное сознание невосприимчивым к стыду:— «Франция наконец... объявила об отмене... Берлинского и Миланского декретов; и предметом для искреннего поздравления является получение известия через официальные органы правительства о том, что эти декреты, по крайней мере в том, что касается наших прав, действительно и практически канули в Лету». Портер не изучил переписку Государственного департамента настолько тщательно, чтобы узнать, что Россия и Швеция вели войну с целью защиты американских прав от действия тех декретов, которые, как ему сообщили, были «действительно и практически покончены». В его докладе эти трудности игнорировались, но добавлялось, что Англия притворно отрицает фактическое прекращение действия французских декретов. По правде говоря, Англия не притворно, а категорически отрицала прекращение действия этих декретов; Соединенные Штаты не предоставили достаточных доказательств, чтобы удовлетворить даже самих себя; и объявление войны, основанное на «притворном» отрицании Англии, с высокой долей вероятности могло притупить национальную восприимчивость. С большим основанием и эффектом комитет остановился на суровости, с которой Англия осуществляла свои блокады вплоть до американского побережья, и, наконец, добавил, почти в тоне извинения, намек на практику насильческого набора на флот:— «Однако ваш комитет не принадлежит к той сектантской вере, чей алтарь посвящен расчетливому стяжательству; и пока мы излагаем вам справедливые жалобы наших купцов на грабеж их судов и грузов, мы не можем не представить на суд справедливости и человечности нашей страны печальное положение наших матросов, подвергшихся насильственному набору. Хотя стоны этих жертв варварства по поводу потери их свободы (которая должна быть дороже американцам, чем жизнь); хотя крики их жен и детей, лишенных защитников и родителей, в последнее время были заглушены более громкими криками по поводу потери имущества, — тем не менее практика принудительного зачисления наших моряков на британский флот в нарушение прав нашего флага продолжается с прежними неумолимостью и суровостью. Если наш долг заключается в поощрении честной и законной торговли этой страны путем защиты собственности купца, то поистине, поскольку жизнь и свобода ценнее кораблей и товаров, настолько же более настоятельным является долг оградить личности наших моряков, чей тяжелый и честный труд используется наравне с трудом купцов для продвижения интересов своей страны под покровом ее законов». Подобные банальности, бывшие само собой разумеющимися в старейших деспотиях Европы и составлявшие основу даже римского общества, звучали совершенно ново из уст демократического законодательного органа, который произносил их так, будто их сила не была общепризнанной. Слабость доклада в его исходных посылках не подкреплялась силой последовавших за ними самооправданий, носивших скорее извинительный, чем убедительный характер:— «Если мы не бросились на поле боя подобно тем нациям, которыми руководит безумное честолюбие единственного вождя или корыстолюбие развращенного двора, то это произошло не из-за страха перед войной, а из нашей любви к справедливости и человечности». По мере того как влияние философии Джефферсона прекращалось, эти формулы, никогда не бывшие до конца приятными, становились особенно отталкивающими. Поистине, единственным предложением в докладе комитета, которое вызывало уважение, был его заключительный призыв к народу отказаться от политики, проистекавшей, как утверждалось, из его любви к справедливости и человечности:— «Настал период, когда, по мнению вашего комитета, священным долгом Конгресса является мобилизация патриотизма и ресурсов страны. С помощью оных и с божьего благословения мы с уверенностью надеемся получить то возмещение, которого напрасно добивались посредством справедливости, протестов и сдержанности». Доклад завершался шестью резолюциями, рекомендующими увеличить регулярную армию на десять тысяч человек; провести набор пятидесяти тысяч добровольцев; снарядить все военные корабли, не находящиеся на действительной службе; а также вооружить торговые суда. Открывая дебаты по докладу, Портер говорил более откровенным языком, чем сам доклад. «Намерением комитета, — сказал он, — было рекомендовать открытую и решительную войну — войну столь же энергичную и эффективную, какую ресурсы страны и относительное положение нас и нашего врага позволят нам вести». Он зашел так далеко, что указал на планируемые военные операции — уничтожение британских рыбных промыслов, британской торговли с Америкой и Вест-Индией, а также завоевание Канады. «Ведя такую войну за счет государства на суше и посредством частной инициативы на море, мы сможем в короткие сроки десятикратно возместить себе весь ущерб от грабежей, совершенных ею против нашей торговли». Подобные идеи были вполне к лицу Портеру, который начинал жизнь как федералист и не имел никаких философских теорий или зафиксированных принципов, требующих объяснения или защиты; но то, что Портер мог советовать без угрызений совести, было гораздо менее простым для республиканцев с Юга; и хотя его речь имела ценность для общественности как прямолинейное заявление, она почти не имела ее для тех лиц, которые осознавали, что в ней советуют то, что они всегда осуждали. Истинным глашатаем комитета был не Портер, а Феликс Гранди из Теннесси. Гранди, подобно Генри Клею, был виргинцем по рождению и родился в том же 1777 году; как и Клей, он начал свою карьеру в Кентукки, где до достижения тридцатилетнего возраста дослужился до поста главного судьи штата. В 1807 году он переехал из Кентукки в Теннесси и впоследствии был избран в Двенадцатый конгресс именно для того, чтобы выступать за войну. Будучи новым членом, чья обязанность, как и у всех новичков, требовала от него обмена некоторыми полемическими выпадами с Джоном Рэндольфом, он не мог позволить себе промахнуться; и когда Рэндольф обратился к нему с насмешливой просьбой рассказать, каковы конституционные ресурсы комитета и его таланты, Гранди взял слово. Он извинился за свои слова, сославшись на то, что чувствует себя неловко, и действительно, его речь продемонстрировала меньшую беглость, чем казалось уместным для данной темы и случая; но хотя она и не претендовала на остроумие или риторику, она пронзала самую суть предмета и серьезно рассматривала трудности, которые испытывали Гранди и его партия. «Больше всего размышлений мне стоило, — признался он, — новое испытание, которому мы собираемся подвергнуть это правительство. Нам предстоит на практике выяснить, в какой мере наши республиканские институты приспособлены выдержать удар войны; и сможем ли мы после исчезновения внешней опасности вновь принять наше мирное положение без ущерба для свобод народа». С самого начала Гранди столкнулся с трудностью, которая сдерживала каждое движение его партии. Будучи обязан примирить свои нынешние действия с позицией, занятой его друзьями в оппозиции к федералистским вооружениям 1798 года, он мог лишь выдвинуть обвинение в том, что вооружения 1798 года создавались не для войны, а для обеспечения патронажа исполнительной власти и влияния на внутреннюю политику, — обвинение, которое, независимо от его истинности, не снимало возражений. «Если ваши умы решились на войну, — продолжал оратор, — вы последовательны, вы правы, вы по-прежнему республиканцы; но если вы не решились, остановитесь и подумайте, ибо если эта Резолюция будет принята, а вы затем спасуете, помните, что вы изменили своим старым принципам и ступили на путь своих предшественников». Таким образом, по мнению Гранди, с того момента, когда партия всерьез намеревалась вести войну против иностранного врага, армии, займы, покровительство, налоги и всякое последующее разложение со всеми опасностями европейской практики становились республиканскими. Армии переставали быть республиканскими только тогда, когда их набирали для внутренних целей. Администрация 1798 года с радостью приняла бы это испытание, если бы республиканцы тогда согласились разрешить вооружения на каких бы то ни было условиях. Гранди еще больше ослабил аргументацию, попытавшись показать, что в данном случае, в отличие от 1798 года, существовала достаточная причина для войны: «Это право экспортировать продукцию нашей собственной земли и промышленности на зарубежные рынки». Это заявление, учитывая репутацию Гранди, было сделано неумело. Блокады, поддерживаемые Англией в 1811 году, были менее враждебны по отношению к американской продукции и промышленности, чем декреты Наполеона или французские декреты 1798 года, которые конфисковывали каждое американское судно, целиком или частично загруженное товарами английского происхождения, и закрывали Францию для любого американского судна, зашедшего в английский порт. Гранди по-прежнему утверждал, что декреты 1798 года не оправдывали федералистские вооружения; он вряд ли мог утверждать, что британские блокады 1811 года сами по себе давали повод для вооружений того же рода — однако именно это он и сделал. «Что нас призывают решить сейчас? — спросил он. — Речь идет о том, станем ли мы оказывать силовой отпор попытке... подчинить наши морские права произвольному и капризному правлению ее воли». Гранди говорил о насильственном наборе на флот как об издевательстве, громко взывавшем к вмешательству правительства, однако он не заявлял о них как о самодостаточной причине для войны. Большее значение он придавал влиянию Англии на настрой северо-западных индейцев в сторону враждебных действий. «Война должна начаться не на суше или на море; она уже началась», — сказал он, намекая на битву при Типпеканоэ, состоявшуюся месяц назад; однако если какая-либо война и была агрессивной, так это война, которую Гаррисон начал исключительно ради завоевания долины Уобаш, причем Англия не вмешивалась ни прямо, ни косвенно в разжигание этих боевых действий. Следующий аргумент Гранди был еще менее убедительным. Данное Франции обещание, по его словам, обусловило необходимость принятия Закона о неввозе против Англии; однако этот акт был невыносимым бременем для Соединенных Штатов:— «Спросите жителя Севера, и он скажет вам, что любое положение дел лучше нынешнего. Спросите жителей Запада, почему их урожаи не идут ни в какое сравнение с урожаями прошлых лет, и они ответят, что у промышленности не осталось стимулов, поскольку для их излишков нет рынков сбыта. Несмотря на эти возражения против существующей ограничительной системы, мы обязаны сохранить ее; это, а также наше честное слово, данное французскому правительству, завязали гордиев узел. Мы не можем его развязать. Мы можем разрубить его мечом». Подобные рассуждения были близки Джону Рэндольфу, который был счастлив как никогда, когда ему выпадал случай разоблачить подобный промах. Вопреки предостережениям, президент и Конгресс настаивали на введении закона о неввозе на том основании, что они заключили контракт с Францией; и едва сделав это, они, чтобы освободиться от своего контракта с Францией, стали настаивать на войне с Англией. Исходя из той же логики, их единственным средством сделать контракт недействительным было присоединение к империи Наполеона. Наконец Гранди обратился к совершенно новому аргументу:— «Эта война в случае ее успешного ведения будет иметь свои преимущества. Мы изгоним британцев с нашего континента... Я готов принять канадцев как приемных братьев. Это возымеет благоприятный политический эффект; это сохранит равновесие правительства. Когда Луизиана будет полностью заселена, северные штаты потеряют свое влияние; они окажутся во власти других; их смогут притеснять по своему усмотрению, и тогда этот Союз может оказаться под угрозой. Поэтому я испытываю стремление присоединить к югу не только Флориду, но и Канаду к северу этой империи». Гранди стал первым из южных государственных деятелей, публично выразившим убеждение южан в том, что после заселения Луизианы и Флориды северные штаты потеряют свое влияние и окажутся во власти других, будучи ущемляемы по произволу. Такова была теория того времени, и политическая история Соединенных Штатов казалась подтверждающей ее; однако республиканская партия в 1798 году сочла бы сумасшедшим любого из своих представителей, который предложил бы начать войну с Англией ради усиления северных штатов. На эту речь Джон Рэндольф ответил в своем обычном едком и беглом стиле; но аргументы Рэндольфа утратили исторический интерес, поскольку вопрос стоял не столько в том, следует ли вести войну, сколько в том, на какой новой почве должны стоять Соединенные Штаты. Федералисты, сознавая происшедшие перемены, хранили молчание. Республиканцы, стремясь убедить не противников, а самих себя, изо дня в день доказывали, что повод для войны существует, словно сомневаясь в собственных словах; но стоило им ступить на щекотливую почву, как они приходили в замешательство. Многие ораторы избегали аргументов и прибегали к декламации. Лучшим представителем этого класса был Р. М. Джонсон из Кентукки, который после пяти лет национального подчинения обоим европейским воюющим сторонам заявил, что шестой год станет роковым: «Мы должны либо противостоять дальнейшим посягательствам Великобритании посредством войны, либо официально аннулировать Декларацию независимости». На этом сомнительном фундаменте он воображал призрачные завоевания. «Я бы не пожелал расширять границы Соединенных Штатов путем войны, если бы Великобритания оставила нас в покое и позволила спокойно наслаждаться независимостью; но, учитывая ее смертельную и непримиримую вражду и продолжающиеся боевые действия, я никогда не умру спокойно, пока не увижу ее изгнания из Северной Америки, а ее территории — включенными в состав Соединенных Штатов». Вероятно, эти призывы имели вес среди жителей Запада; но даже искренние сторонники войны могли сомневаться в том, что здравомыслящих людей можно умиротворить или убедить подобным красноречием либо описаниями войск Гаррисона при Типпеканоэ, которые «в тихие часы ночи, освободившись от тягот доблести, спали под вероломными обещаниями дикарей, приведенных в ярость и напоенных британскими торговцами», и потому были вероломно перебиты. Среди ораторов-республиканцев был Дж. К. Кэлхун, недавно занявший место члена палаты от Южной Каролины. Из всех новичков Кэлхун был самым молодым. Он еще не достиг своего тридцатилетия, и его жизненный опыт был невелик даже для его лет; однако его речь от 12 декабря значительно превосходила по достоинствам речь Гранди, отличаясь большей ясностью изложения и справедливо отвечая на каждый последующий пункт, выдвинутый Рэндольфом. К сказанному Кэлхуном мало что можно было добавить, и против этого нельзя было выдвинуть никаких справедливых возражений, за исключением того, что как выражение принципов она не имела места в прошлой истории республиканской партии. «Сэр, — воскликнул Кэлхун, — я знаю лишь один принцип, позволяющий сделать нацию великой, породить в этой стране не форму, а истинный дух единения; и этот принцип заключается в защите каждого гражданина в его законном занятии... Защита и патриотизм взаимны. Это дорога, по которой прошли все великие нации». Из догматов виргинской школы ни один не преподавался так часто и настойчиво, как тот, что Соединенные Штаты не должны становиться великой нацией, следуя дорогой, по которой прошли все великие нации. Если бы Кэлхун заговорил на таком языке в 1798 году, Джефферсон клеймил бы его как монократа, и он недолго представлял бы республиканский округ; но столь велика была революция 1811 года, что Кэлхун, думая мало о своей партии и много о нации, едва удостаивал приличного уважения «расчетливое стяжательство», которое, хотя он и намекал на его авторов лишь туманными словами, было гордостью его партии. «Оно годится лишь для лавок и контор, — сказал он, — и не должно позорить оплот суверенитета своим убогим и гнусным видом. Всякий раз, когда оно касается суверенной власти, нация погибает. Оно слишком недальновидно, чтобы защитить себя. Это бесперспективный дух, всегда готовый поступиться частью ради спасения остального. Оно слишком боязливо, чтобы содержать в себе законы самосохранения. Оно бывает в безопасности лишь под щитом чести». Не без оснований Стэнфорд из Северной Каролины возразил, что он прекрасно помнит, как слышал точно такие же доктрины в столь же красивой декламации на ту же тему и из того же штата; но то было в 1799 году, а оратором являлся лидер федералистов в Палате представителей — Роберт Гудло Харпер. Труп из Джорджии вскоре выступил с критикой, которая казалась более разумной, чем все предыдущие. Он был готов голосовать, но просил проявить некоторую осмотрительность в дебатах. Он пригрозил поставить вопрос о прекращении прений, если пустые словеса и праздные крики займут место энергичных действий. «Какая польза от аргументов, какая польза от красноречия, чтобы убедить, увещевать — кого? Самих себя? Народ? Сэр, если народ нужно убеждать доводами в пользу войны сейчас, то еще слишком рано, слишком рано ее начинать; если их представители здесь должны быть вовлечены в нее цветами риторики, то еще слишком рано, слишком рано ее начинать». Палата, по его словам, предпочла обсуждать публично тему, которую следовало бы обсуждать за закрытыми дверями, объявить, что ее меры задумываются как меры наступательных боевых действий, что ее армия должна атаковать Канаду; и чем все это было, если не объявлением войны, противоречащим всяким военным обычаям — великодушным предупреждением врагу о том, когда, где и как обрушится удар? Труп протестовал против этой новой стратегии и указывал на безумие нападения на Канаду, если Англии дают столь щедрое предупреждение подтянуть подкрепления; но при всей разумности предостережения дебаты, призванные скорее повлиять на общественное мнение как в Америке, так и в Англии, нежели подготовиться к военным действиям, продолжались как прежде. Даже Мейкон настаивал на мудрости разговоров и пообещал поддержать войну ради отстаивания «права на экспорт нашей отечественной продукции»; в то время как старый Уильям Финдли, заседавший почти в каждом Конгрессе с 1790 года, голосовал за резолюции на нереспубликанском принципе, что лучший способ предотвратить войну — это готовиться к ней. Не скрывались и планируемые завоевания в Канаде. «С тех пор как доклад Комитета по иностранным делам поступил в Палату, — говорил Рэндольф в последний день дебатов, — мы слышим лишь одно слово — словно козодой, один монотонный тон: — Канада, Канада, Канада!» Стэнфорд из Северной Каролины произнес одну из тех своеобразных речей, которые он так любил и которые уже перестали раздражать его партию, даже несмотря на то, что он зашел так далеко, будто утверждал, что у федералистов в 1798 году было больше причин для войны с Францией, чем у Англии в 1811 году, и хотя он объявил Закон о мятеже 1798 года не более прямым нападением на свободу дискуссий, чем «предшествующий вопрос» 1810 года. Он проявил мало снисходительности к Гранди и Кэлхуну и к восторгу федералистов доказал непоследовательность своей партии; в то время как Рэндольф в другой речи удвоил свои горькие комментарии по поводу изменений политической веры, из-за которых никто, кроме Стэнфорда и его самого, не остался верен принципам, ради которых они вступили в должность. Они говорили в пустоту. Республиканскую партию больше не волновали принципы. Под благотворным давлением Англии виргинские теории на время были отложены в сторону. Резолюции, предложенные Комитетом по иностранным делам, были приняты 16 декабря фактически единогласным голосованием. Лишь двадцать два члена зарегистрировали свои голоса против увеличения регулярной армии, и только пятнадцать проголосовали против оснащения флота. Еще более убедительным доказательством политической революции стало голосование девяноста семи против двадцати двух в пользу резолюции, разрешавшей торговым судам вооружаться. Эта мера имела эффект объявления войны. В прежние годы ее неизменно отвергали как ненадлежащую, поскольку она порождала частную войну, отнимая у правительства и передавая частным гражданам контроль над войной и миром; однако 19 декабря Палата представителей приняла эту последнюю и решающую меру, и хотя многие республиканцы вообще не стали голосовать, а Лоундс и Мейкон голосовали против нее, Джозайя Куинси, Тимоти Питкин и большинство радикальных федералистов подали свои голоса в ее пользу. Тем временем Сенат предпринял действия. Из-за отсутствия отчетов не сохранилось никаких записей о том, что происходило в дебатах до 17 декабря; однако Журнал заседаний показывает, что Уильям Б. Джайлс был назначен председателем Комитета по иностранным делам вместе с Кроуфордом и пятью другими сенаторами в качестве соратников; и что Джайлс доложил 9 декабря о законопроекте по набору не десяти тысяч регулярных войск, как рекомендовал президент, а десяти полков пехоты, двух артиллерии и одного кавалерии — всего двадцать пять тысяч человек сроком на пять лет в дополнение к существующей армии номинальной численностью в десять тысяч человек. Каждый полк должен был насчитывать две тысячи человек, и независимо от того, заполнены его ряды или нет, требовал полного комплекта офицеров. Ходили слухи, и Джайлс признавал это, что его законопроект не являлся мерой администрации, а, напротив, раздражал администрацию, которая просила обо всех регулярных силах, какие она могла набрать или организовать в течение года. Общественность, хотя и не желая вставать на сторону Джайлса против президента, не могла не признать, что завоевание Канады силами в десять тысяч человек было сомнительным даже с помощью добровольцев и ополчения, в то время как весь план войны стал бы предметом насмешек, если бы Конгресс открыто заявил о намерении победить все силы Великобритании с помощью всего лишь десяти тысяч необученных новобранцев. Возможно, лучшая экономия покрыла бы океан крейсерами и использовала бы армию только для обороны; но хотя в любом случае военный результат, вероятно, оказался бы тем же, партия, взявшаяся вести большую войну при правительстве, совершенно не подготовленном для этой цели, без опыта и с ограниченными ресурсами, проявила бы мудрость в той мере, в какой проявила осторожность. Президент, очевидно, разделял это мнение. Сенатор Андерсон из Теннесси, действуя, вероятно, по совету исполнительной власти, предложил поправку к законопроекту с целью возвращения к первоначальному плану в десять или двенадцать тысяч дополнительных военнослужащих; и по поводу этого предложения 17 декабря Джайлс произнес речь, которая не могла быть более пагубной, если бы его целью было лишь разрушение общественного доверия к правительству. Он открыто заявил о разногласиях между собой и военным министром относительно необходимого числа войск и слишком легко доказал, что предлагаемая им сила не превышает того, что требуется для целей правительства; но, не ограничившись доказательством того, что он умнее президента и военного министра, он из кожи вон лез, чтобы напасть на министра финансов с такой яростью, которая удивила самих федералистов. Обветшалое состояние Казначейства, говорил Джайлс, было самой болезненной частью дискуссии; но вместо того, чтобы относиться к нему бережно, он обрушился с критикой на Галлатина, чья финансовая репутация, по его утверждению, была создана за него другими и основывалась меньше на фактах, чем на ожиданиях. «Если можно полагаться на его блестящие финансовые таланты, дайте им лишь простор для действий, примените их к национальной способности и воле, позвольте им выполнить простую задачу по указанию истинного modus operandi — и какая у нас есть причина отчаиваться в республике? Какая причина сомневаться в изобилии казённых припасов? До сих пор у достопочтенного секретаря не было простора для демонстрации его блестящих финансовых талантов». Он зашел так далеко, что утверждал, будто за последние три года все меры, опозорившие нацию, в значительной степени объяснялись нежеланием Джефферсона и Мэдисона тревожить популярность и покой Галлатина; что отмена налога на соль, провал эмбарго, отказ от выдачи каперских свидетельств — все это произошло по вине Галлатина; и что было бы бесконечно лучше оставить государственный долг нетронутым, чем выплачивать его, поступаясь малейшим атрибутом национального суверенитета. Джайлс долгое время находился в открытой оппозиции к президенту, он интриговал с любым другим фракционным духом, стремясь затруднить работу правительства, и опозорил свой собственный штат горечью своих личных ненавистей; но прежде он не показывал себя готовым пожертвовать нацией ради своих враждебных чувств. Каждому было ясно, что если бы он рассчитывал обеспечить администрации блестящий успех военного триумфа, он никогда не навязал бы ей армию, способную выполнить эту задачу. Все верили, что он надеялся погубить президента Мэдисона угрожавшей войной и хотел ускорить это крушение до осенних выборов. Те, кто внимательно следил за Джайлсом, знали, как успешно он старался подорвать Казначейство — как он руководил нападками на его ресурсы; как своим единственным голосом уничтожил единственный эффективный инструмент Галлатина — Банк; как снова своим единственным голосом отменил налог на соль вопреки желаниям Галлатина; и как он сам внес и поддержал ту отмену эмбарго, которая подорвала влияние Галлатина и едва не погубила администрацию Мэдисона еще до того, как она должным образом вступила в должность. Его поведение было столь скандальным, что сенатор Андерсон из Теннесси и его коллега Г. В. Кэмпбелл в своем ответе приблизились к грани дозволенного правилами, обвинив Джайлса в побуждениях самого темного толка. Кэмпбелл указал, что армия Джайлса сорвет свои собственные цели; окажется неспособной действовать против Канады с необходимой быстротой и создаст ненужные финансовые трудности. «Я надеюсь, — продолжал Кэмпбелл, — что ни у кого нет намерения путем создания столь крупных регулярных сил и понесения тем самым столь огромных расходов сверх того, что считается необходимым, истощить вашу казну, затруднить ваши финансовые дела и парализовать наилучшим образом согласованные меры правительства. Если же таковы преследуемые цели, то более эффективного способа достичь их придумать было бы нельзя». Речь Джайлса представляла собой пример, не имеющий аналогов в американской истории, того, что Кэмпбелл охарактеризовал как «злобность человеческого ума»; но хотя его цель была очевидна, лишь двенадцать сенаторов поддержали Мэдисона, в то время как двадцать один проголосовал за армию Джайлса. Словно доказывая истинный мотив этого решения, каждый сенатор-федералист проголосовал вместе с Джайлсом, и их голоса обеспечили ему большинство. Законопроект Джайлса был принят Сенатом 19 декабря и сразу же передан в Комитет Палаты представителей по иностранным делам, который внес в него поправку, сократив число войск с двадцати пяти тысяч до пятнадцати тысяч человек; но когда эта поправка была предложена Палате, она встретила, по словам Питера Б. Портера, шквал рвения и страсти. Генри Клей и пламенные демократы-сторонники войны объединились с федералистами, чтобы навязать президенту более крупную армию, хотя не один здравомыслящий демократ взывал к прошлому опыту и обычному здравому смыслу, доказывая, что в Соединенных Штатах не найдется двадцати пяти тысяч человек — или даже половины этого числа, — готовых завербоваться в регулярную армию и подчиняться в течение пяти лет произвольной воле офицеров, которых они не знали и с которыми у них не было ничего общего. Палата проголосовала за создание армии Джайлса, но все же приняла предосторожность, потребовав, чтобы офицерские звания присваивались только в шести полках до тех пор, пока не будут завербованы три четверти рядовых для этих шести полков. Была предложена еще одна поправка, дающая президенту право по своему усмотрению набрать только эти шесть полков, если он сочтет обстоятельства делающими большую силу ненужной; однако Гранди пресек эту попытку проявить осторожность аргументом о том, что исполнительной власти в прошлом было предоставлено слишком много полномочий, и поэтому Конгресс должен настоять на том, чтобы не оставлять ему никаких возможностей для маневра, а обязать его взять вдвое большую армию и вдвое большее покровительство, чем он просил или мог использовать. Более двадцати федералистов поддержали Гранди и обеспечили ему большинство в шестьдесят шесть голосов против пятидесяти семи. Кэлхун пришел на помощь Гранди с более разумным доводом. Промедление становился опасным; наступил Новый год; общественность начала сомневаться в том, намерен ли Конгресс действовать; он проголосует за предотвращение задержки. Наконец, 6 января законопроект был принят Палатой представителей девяноста четырьмя голосами против тридцати четырех. Шесть или восемь федералистов, включая Джозайю Куинси, голосовали с большинством; шесть или восемь республиканцев, включая Мейкона, Рэндольфа и Стэнфорда, голосовали с меньшинством. Законопроект вернулся в Сенат, где поправки были немедленно и почти единогласно исключены. Палата, будучи не в лучшем расположении духа, была вынуждена обсудить этот вопрос еще раз. Даже самые ярые сторонники войны были поражены мыслью о том, что все офицеры тринадцати новых полков в регулярной армии должны быть назначены одновременно, когда никто не был уверен, что ряды этих полков когда-либо удастся заполнить. Поддержка, оказываемая федералистами каждой экстравагантной мере, усиливала беспокойство республиканцев; а насмешки Джона Рэндольфа, основанные на правде, отнюдь не способствовали ее успокоению. «После того как вы наберете эти двадцать пять тысяч человек, — сказал Рэндольф, — если я могу рассуждать о невозможном, ибо, как мне кажется, было доказано, что этих людей набрать нельзя, это будет армия лишь на бумаге, — создадим ли мы Комитет общественного спасения или поручим спикеру — я бы не пожелал более надежных рук — вести войну? Объявим ли мы, что, поскольку исполнительная власть не способна распознать общественные интересы или не имеет духа преследовать их, мы назначили комитет для взятия под стражу президента и кабинета министров?.. У вас есть агент для выполнения определенного дела; он просит у вас определенную сумму для осуществления стоящей перед ним задачи; вы даете ему вдвое больше, вы навязываете ее мне, вы заставляете его тратить ее зря!» Снова федералисты определили исход. Половина членов-федералистов проголосовала с крайними республиканцами-сторонниками войны. Палата шестью семью голосами против шестидесяти отказалась от своих поправок; законопроект был принят в том виде, в каком его сформулировал Джайлс, и 11 января получил подпись президента. ГЛАВА VIII. Законопроект об армии, как понималось, решал не столько вопрос о войне, сколько вопрос об изменении внутренней политики. Тот факт, что партия Джефферсона, Мэдисона, Галлатина и Монро учреждала регулярную армию численностью в тридцать пять тысяч военнослужащих в мирное время, когда ни одна иностранная держава не угрожала нападением, и делала это явно в целях завоевания, переходил границы всякой непоследовательности и провозглашал революцию. Это радикальное изменение больше не маскировалось. Клей, Кэлхун, Гранди, Лоундс и Чивз лишь притворно уважали традиции своей партии; в то время как Джайлс, обладая свойственным лишь ему качеством, оправдывал свои нападки на Мэдисона публичным покаянием за свои прежние ошибки в очернении Вашингтона. «Дополнительная информация и размышления, — говорил он, — и практический опыт более чем двадцати лет полностью убедили меня в превосходстве таланта этого великого человека как государственного деятеля, так и солдата, а также предостерегли меня от моих прежних ошибок». Если бы в Америке нашелся хоть один политик, для репутации которого подобное признание было бы фатальным, то таковым можно было бы счесть Джайлса; но поведение, погубившее репутацию Джайлса, лишь подняло авторитет Клея, Лоундса и Кэлхуна. Эти молодые люди не несли ответственности за то, что было сказано и сделано десять или пятнадцать лет назад; они не участвовали ни в каких заговорах с целью аннулирования законов или оказания вооруженного сопротивления правительству; они никогда не строили свою репутацию государственных деятелей на шансе на успех в управлении без вооружений и в принуждении Наполеона и Питта мирными средствами; у них не было прошлого, которое нужно было бы защищать или оправдывать, и пока не было философских теорий для проповеди — но они были обязаны устранить со своего пути систему, созданную их партией, и трудились над этой задачей с большей энергией и куда большим успехом, чем проявили в ведении внешней войны. Даже возвращение к системе Вашингтона не отвечало бы их целям, ибо они были вынуждены восстановить крайнюю практику 1798 года и вновь принять законы, которые тогда клеймились и отбрасывались как квинтэссенция монархии. Как бы ни сожалели все истинные республиканцы о создании регулярной армии, это голосование было легким по сравнению с другими голосами, которые оно делало необходимыми. Несомненно, армия была злом, но последствия этого зла, скорее всего, проявились бы главным образом в форме налогов; и самые стойкие республиканцы-сторонники войны дрожали при мысли о налогообложении. Британский министр, который видел столь многое из этих трудностей, что не мог поверить в возможность войны, сообщил своему правительству историю, которая показывала, как неуверенно администрация балансировала между двумя группами своих сторонников. В декабре во время дебатов по Законопроекту об армии Комитет путей и средств неоднократно призывали представить план военных финансов, но он этого не сделал. Фостер сообщил, ссылаясь на то, что он назвал хорошими источниками, что, когда председатель этого комитета обратился к Галлатину за информацией для ответов на вопросы в Палате, министр отказался давать сметы до тех пор, пока не будет решен вопрос с Законопроектом об армии; и он пояснил, что если он представит план налогов, правительство обвинят в желании остудить пыл Конгресса. [129] Каждый знал, что пыл Конгресса ничего не боится так сильно, как охлаждения; но каждый, кто знал Галлатина, был убежден, что пока он остается министром финансов, налоги должны пропорционально расти вместе с долгом. История Фостера, вероятно, была правдивой; ибо хотя Изекиил Бэкон, председатель Комитета путей и средств, написал секретарю за советом еще 9 декабря 1811 года, секретарь откладывал свой ответ до 10 января, дня, когда Конгресс согласился принять Законопроект об армии. Письмо было зачитано в Палате 20 января и оказалось, как и предвиделось, серьезным ударом по боевому духу. Тем не менее Галлатин занизил оценку финансовых трудностей; ибо хотя он исходил из постоянных расходов в размере 9 600 000 долларов и оценивал поступления от таможни при существующих пошлинах всего в 2 500 000 долларов во время войны, он также принял оценку комитета в 10 000 000 долларов в качестве ежегодного займа, который потребуется для покрытия военных расходов. Чтобы выплатить постоянные расходы правительства, таможенные доходы нужно было поднять до 6 000 000 долларов; и для этой цели он просил Конгресс не только удвоить существующие пошлины, но и вновь ввести старый налог на соль. Для покрытия оставшихся расходов в 3 600 000 долларов и нарастающих процентов по новым займам он запросил внутренние налоги на сумму 5 000 000 долларов. К сожалению, Галлатин неосторожно заявил в своем ноябрьском годовом докладе, что дохода в девять миллионов с помощью займов хватит для целей войны; в то время как в его письме от 10 января требовалось, как и было правильно, чтобы проценты по каждому новому займу ежегодно добавлялись к девяти миллионам. Разница составила 600 000 долларов только за первый год, и в каждый последующий год налогообложение увеличивалось по меньшей мере на соразмерную сумму. Сам Галлатин был настроен воинственно, и вполне обоснованно, поскольку видел, что Конгресс оказался в положении, когда он должен либо подчиниться, либо взять на себя ответственность за банкротство Казначейства; и он не ограничился требованием непопулярных налогов, но прочитал Конгрессу лекцию о его собственном поведении, которое сделало эти налоги необходимыми. Он напомнил свое обещание 1808 года о том, что «никакие внутренние налоги, ни прямые, ни косвенные, не предусматривались даже в случае ведения боевых действий против двух великих воюющих держав»; и он показал, что с 1808 года Конгресс растратил его фактический или ожидаемый баланс в двадцать миллионов, отказался принять двадцать миллионов, которые можно было получить от Банка, и тем самым сделал необходимыми внутренние налоги, одновременно усложнив получение займов даже на более жестких условиях. Укол этого упрёка последовал в конце письма министра, где он назвал объекты внутреннего налогообложения. Таковыми были спиртные напитки, рафинированный сахар, лицензии для розничных торговцев, аукционы, марки и экипажи для перевозки людей. Перед нами предстал весь арсенал федерализма, который уже однажды вызвал мятеж и, породив те бедствия, которые привели республиканцев к власти, вновь угрожал погубить их так же, как он погубил их предшественников. Регулярная армия в тридцать пять тысяч человек, займы, протекционистские пошлины, марки, налог на винокурение — не хватало только Закона о подстрекательстве к мятежу; а предварительный вопрос как средство пресечения дискуссии был вполне справедливым эквивалентом Закона о подстрекательстве к мятежу. Письмо Галлатина вызвало немалое волнение в Палате. Конгресс отступил назад и более месяца не касался этой темы. Шанс на то, что Англия всё же уступит или что что-то в последний момент предотвратит реальную войну, заставлял каждого члена избегать каких-либо обязательств по вопросам налогообложения. Предполагалось, что число представителей, выступавших за войну, не превышает сорока или пятидесяти в Палате из ста сорока одного человека, — столько же проголосовало бы за войну лишь в случае крайней необходимости; однако сторонники войны и сторонники мира приватно объединились, чтобы наброситься на Галлатина: первые — потому что он охладил национальный дух заявлением о необходимости введения налогов; последние — потому что он не сказал этого раньше и не охладил национальный дух раз и навсегда. Оставив в стороне вопрос о налогах, Конгресс занялся двумя другими насущными проблемами. Все сомневались в возможности формирования регулярной армии, а те лица, которые лучше других знали характер народа, были убеждены, что войну придется вести силами ополчения на суше и каперов на море. Палата начала с ополчения. 26 декабря Портер внес законопроект, уполномочивающий Президента «принимать любую роту или роты добровольцев, будь то артиллерия, кавалерия или пехота, которые могут объединиться и предложить себя для службы, числом не более пятидесяти тысяч», с офицерским составом по закону того штата, которому принадлежали эти роты, и подлежащие службе в течение одного года с жалованьем регулярных войск. Очевидно, что эти добровольцы были ополчением штатов и подлежали использованию только для целей, определенных Конституцией. В 1798 году попытка сформировать такой корпус была осуждена как неконституционная, как уловка с целью отделить часть ополчения штата, чтобы подчинить его власти Президента способом, прямо запрещенным Конституцией и крайне опасным для общественных свобод; и хотя уловка 1798 года стала более очевидной, а ее эффективность — более определенной благодаря положению о том, что командирами этих корпусов должен назначать офицеров Президент, уловка 1812 года была не менее оскорбительной для людей, которые считали, что Конгресс не имеет права призывать ополчение штатов иначе как «для исполнения законов Союза, подавления восстаний и отражения вторжений», разумеется, только в пределах Соединенных Штатов. Главной целью, ожидаемой от этих добровольческих корпусов, было завоевание Канады и оккупация Флориды; однако любой принцип республиканской партии был бы попран подчинением ополчения приказам Президента для службы на иностранной земле. Портер, которому требовалось специальное законодательство для преодоления этой трудности, изложил свою дилемму Палате; и дебаты начались спокойно в предположении, что эти добровольцы не будут служить в Канаде или Флориде без собственного согласия, пока 11 января Лэнгдон Чивз с большой серьезностью и даже торжественностью манеры и языка не сообщил Палате, что республиканская партия до сих пор придерживалась ошибочного взгляда на этот предмет. Выдающийся южнокаролинец отстаивал доктрины, которые никогда ранее не звучали из уст республиканцев:— «Власть объявлять и вести войну является великой суверенной властью, пределы и масштабы которой давно понятны и хорошо установлены. У нее есть свои атрибуты и сопутствующие полномочия, которые в той же степени менее двусмысленны, чем полномочия других властей, насколько она превосходит эти власти по своей важности. Спрашиваете ли вы тогда о праве Конгресса использовать ополчение в войне? Оно находится среди атрибутов суверенной власти, которую Конгресс имеет для ведения войны. Спрашиваете ли вы о пределах, до которых может простираться это использование? Они совпадают с целями войны». Сам Президент, добавил Чивз, как понимали, придерживался этого мнения и должен был действовать в условиях высокой ответственности, возложенной на его должность. Как ни стремилась партия поддержать Президента, речь Чивза встретила протест за протестом, пока Генри Клэй не пришел ему на помощь и не поддержал его аргументацию. С другой стороны, федералисты, хотя последовательность требовала от них придерживаться того же взгляда, и даже республиканцы-сторонники войны, такие как Портер и Гранди, отвергли идею неограниченной военной власти и заявили, что добровольцы должны удерживаться в пределах национальных границ. Вопрос остался нерешенным; 17 января Палата приняла законопроект восемьюдесятью семью голосами против двадцати трех, оставив решение в руках Президента или, что хуже всего, в руках добровольцев. В Сенате Джайлз произнес интересную речь против законопроекта, избегая конституционного вопроса, но утверждая, что добровольческие силы окажутся неэффективными и что только регулярная армия может служить целям войны. Ему не составило труда доказать правильность своего взгляда и фатальное безумие коротких призывов; но он не смог объяснить, как должны пополняться ряды регулярной армии, и его возражения не приняли практической формы. Законопроект был принят без разделения голосов и 6 февраля утвержден Президентом. В этом вопросе Конгресс, не отвергая полностью доктрину Чивза, уклонился от решения; но оставался другой предмет, с которым обошлись не столь мягко. С самого начала республиканская партия выступала против военного флота. Соединенные Штаты владели пятью или шестью фрегатами, но ни одним линейным кораблем; Нью-Йорк или Филадельфия могли быть заблокированы, а возможно, и выкуплены в любой момент одним кораблем с семьюдесятью четырьмя пушками в сопровождении фрегата или двух. Для моряков идея воевать с Англией без кораблей казалась абсурдной, но республиканская партия была связана каждой строчкой своей истории обязательством не создавать военно-морской флот. Дилемма была необычной. Либо республиканская партия должна была отречься от своих глубочайших убеждений, либо войну пришлось бы вести без кораблей, за исключением каперов, а Англию оставить без каких-либо забот, кроме обороны Канады. Лэнгдон Чивз снова взял на себя инициативу. 17 января, после того как Палата проголосовала за законопроект о добровольцах, Чивз как председатель Комитета по военно-морским делам запросил ассигнования на строительство двенадцати 74-пушечных кораблей и двадцати фрегатов стоимостью в семь с половиной миллионов долларов. «Я знаю, — начал он, — сколь многочисленны и сильны предрассудки, сколь многочисленны и глубоки заблуждения, с которыми мне приходится сталкиваться при обсуждении этого вопроса, — заблуждения и предрассудки тем более грозные, что они рекомендованы добродетелями и прикрыты достопочтенными мотивами тех, кто им предается. Мне говорили, что эта тема непопулярна, и не без прозрачных намеков давали понять, что те, кто станут ревностными защитниками законопроекта, не повысят своими усилиями личный авторитет, которым они пользуются среди своих политических соратников». В немногих словах Чивз признал, что хотя он предпочитает действовать с республиканской партией, он по сути независим, и предупредил своих друзей, что по вопросу о флоте им в конце концов придется либо преодолеть свои предрассудки, либо уйти с постов. После этого предисловия Чивз вновь ударил по устоям своей партии. Его аргумент с точки зрения целесообразности был убедительным; ведь каждый американский военный корабль, даже когда он заблокирован в порту, заставлял британцев использовать три корабля равного или большего размера, сменяющих друг друга при блокаде и наблюдении за ним. Блокадная служба на американском театре была исключительно суровой. У Англии не было порта ближе Галифакса для оснащения или ремонта; в целом все ее оснащения должны были производиться в Европе и лишь на три месяца службы; зимой она должна была месяцами бросать блокаду и оставлять побережье свободным. Невозможно было придумать способа, при котором с таким малым риском и столь незначительной тратой денег и жизней ресурсы Англии истощались бы так быстро, как путем строительства тяжелых военных судов. Оказавшись в море, американский 74-пушечник не должен был бояться ничего, кроме эскадры; и даже будучи разоруженным в порту, он требовал внимания враждебного флота. Палата с медленно нарастающим дурным настроением подчинялась каждому новому требованию войны, которой она предпочла бы избежать; но это последнее требование повергло ее в открытый бунт. Чивз на какое-то время оказался почти одинок. Даже Ричард М. Джонсон, всегда пылкий сторонник войны, предался унынию, пророча те беды, которые Чивз собирался навлечь на страну. «Я сошлюсь на Тир и Сидон, Крит и Родос, на Афины и Карфаген». Грабеж, пиратство, перманентная война сопровождали создание любого известного истории флота. Армии могли быть временными, но флоты были постоянными и еще более опасными для свободы. «Флоты были и всегда будут орудиями власти, используемыми в амбициозных и военных планах». Таковы были старые и уважаемые республиканские доктрины, все еще дорогие большой части партии. Уильям Лаундз пришел на помощь своему коллеге и высмеял уроки Джонсона из древней истории; Генри Клэй протестовал против неразумного предрассудка, который отказывал в военно-морской помощи и оставлял Нью-Йорк и торговлю Миссисипи на милость одиноких британских кораблей; но когда комитет всей Палаты перешел к голосованию, Чивз обнаружил большинство, выступающее против него по каждому предложению о строительстве дополнительных кораблей любого рода. Палата продолжала дебаты в течение нескольких дней, но завершила их 27 января отказом строить фрегаты. Голосование было близким. Пятьдесят девять членов проголосовали за фрегаты; шестьдесят два проголосовали против них. В то время как Чивз, Лаундз, Кэлхун, Труп, Портер и федералисты голосовали за корабли, Эзекииль Бейкон, Гранди, Р. М. Джонсон, Д. Р. Уильямс и сторонники Администрации в целом голосовали против них. К середине февраля Конгресс дошел до состояния дезорганизации, грозившей катастрофой. Самые пылкие требовали немедленной войны, в то время как для борьбы не было сделано еще ни одного практического шага. Такой царил хаос, что Питер Б. Портер, который сам представлял законопроекты об армии и добровольцах, запросил комитет по формированию еще одной временной армии в двадцать тысяч человек на том основании, что две уже предусмотренные армии бесполезны: регулярная сила — потому что ее нельзя было вывести в поле в течение года; добровольцы — потому что их нельзя было на законных основаниях использовать для наступательной войны. «Какую силу мы дали Президенту? — спросил Портер. — Мы устроили показуху, приняв законы о наборе двадцати пяти тысяч регулярных войск и пятидесяти тысяч добровольцев; но на самом деле и по сути мы не дали ему ни единого человека». Палата отказалась последовать совету Портера; но, как водилось, республиканцы-сторонники войны были вынуждены объединиться с федералистами, чтобы защитить себя от этих упреков Исполнительной власти. То, что сказал Портер, было в основном правдой. За исключением мирного контингента, состоявшего номинально из десяти тысяч человек, и реально находящихся на плаву военных судов, Президенту еще не были предоставлены средства защиты побережий и границ от враждебных сил, которые в случае северо-западных индейцев уже фактически нападали на них. Среди этого общего уныния 17 февраля Эзекииль Бейкон внес четырнадцать резолюций, содержащих план сбора денег. Ожидалось, что меры Галлатина будут суровыми, но те, что предложил Бейкон, казались еще более жесткими, чем предполагалось. Таможенные пошлины должны были быть удвоены; двадцать центов за бушель вводились на соль, пятьдесят центов за галлон емкости винокуренных аппаратов; лицензии и марки пропорционально; а прямой налог в три миллиона долларов должен был быть распределен между штатами. Законопроект о займе на одиннадцать миллионов под шесть процентов был легко принят, но вся сила военных настроений не могла преодолеть антипатию к наложению налогов. Резолюция об удвоении таможенных пошлин встретила мало сопротивления; но 28 февраля Палата шестьюдесятью голосами против пятидесяти семи отказалась ввести пошлину на импортную соль, и на мгновение это голосование угрожало разрушить весь план. Палата объявила перерыв на размышление; и в следующий понедельник член от Виргинии предложил переголосовать. «Теперь кажется, — сказал он, — что если статья соли исключена, вся система налогообложения окажется под угрозой. Нам говорят в беседах после голосования по соляному налогу, что система, представленная Комитетом путей и средств, является системой компромисса и уступок, и что ее нужно принимать целиком, дурное с хорошим; что если мы платим соляной налог, восточная и западная страны пострадают особенно от увеличения налога и земельного налога». Короче говоря, он считал лучшим выпить всю чашу до дна, даже если это цикута. Этот взгляд на дело не был легко принят. Нельсон из Виргинии призвал большинство ни при каких обстоятельствах не принимать налог на соль; а Райт из Мэриленда, человек, наиболее известный своими эксцентричными поступками, воспользовался случаем, чтобы высказать против Галлатина накопившийся гнев друзей Смитов, Джайлза и Дуэйна. Галлатин, по его словам, пытался переложить одиозность этих налогов на Конгресс, чтобы вызвать отвращение у народа и охладить военный дух; он шел по грязи вслед за своими официальными предшественниками, пытаясь затянуть на шее народа эту отвратительную систему налогообложения, за которую федералисты были осуждены и отстранены от власти. Соляной налог уничтожил бы нынешнюю Администрацию, как уничтожил старую; истинный путь заключался в том, чтобы наложить налоги непосредственно на собственность. Вероятно, большинство республиканских членов приватно сочувствовали чувствам Райта, но Галлатин наконец получил преимущество позиции; Палата проголосовала за пересмотр и большинством в шестьдесят шесть голосов против пятидесяти четырех приняла пошлину в двадцать центов на импортную соль. Соляная пошлина огорчила Юг, и в отместку многие южане пожелали ввести налог в двадцать пять центов с галлона виски, который ударил бы главным образом по Западу; но это не входило в планы Казначейства. Гранди и Р. М. Джонсон преуспели в срыве этого предложения; и, решив этот спор, Палата без труда приняла все остальные Резолюции. 4 марта комитету было поручено представить законопроект; Бейкон отправил Резолюции в Казначейство, а министр стал ждать событий. Все признавали, что пока война остается неопределенной, финансовая политика не решена, а выборы Президента приближаются, только перспектива неминуемого банкротства перевесит опасности обременительного налогообложения. Прошло четыре месяца непрерывных заседаний, и наступала весна, когда Законодательное собрание достигло этого рубежа. Результат зимней работы показал, что юная энергия этого замечательного Конгресса преуспела лишь в малой части работы, необходимой для того, чтобы придать мирной системе Джефферсона военные очертания. Хотя номинальная регулярная армия была увеличена с десяти тысяч до тридцати пяти тысяч человек, акт Конгресса, предписавший набрать этих людей, не мог указать, где их искать; и тем временем внезапное напряжение сломало Военное министерство. Слухи указывали на министра Юстиса как на некомпетентного, и была велика вероятность, что любой министр, хотя и достаточно хороший для мирного времени, окажется неспособным справиться с задачей создания армии без людей и материалов, на которые можно опереться. Был ли министр компетентен или нет, его положение делало его мишенью для насмешек. До сих пор он исполнял обязанности военного министра, генерал-квартирмейстера, генерал-комиссара, индейского комиссара, комиссара по делам пенсий и комиссара государственных земель; и хотя Конгресс пообещал создать квартирумейстерский департамент и уже имел законопроект на руках, задача организации этого департамента, а также всей остальной новой военной машины легла на министра и восьми клерков, из которых ни один не прослужил и двенадцати месяцев. Любой уважающий себя торговый дом позволил бы некоторое распределение полномочий и способность к расширению; но министр не мог ни принять компаньона, ни иметь права нанимать помощников. Приспособленный Джефферсоном в 1801 году к мирному штату из трех или четырех полков, Департамент нуждался в полной реорганизации, иначе Конгресс мог обнаружить, что военные операции быстро подошли к концу. Если бы Конгресс предпринял попытку вести войну на океане, та же трудность ощутилась бы и на флоте; но этой опасности удалось избежать отказом от попыток проведения военно-морских операций. Республиканцы во все времена заявляли о своей готовности расстаться с пятью фрегатами, и их, пожалуй, собирались отправить в море без особых надежд большинства на их успех; однако от Военно-морского министерства не требовалось никаких иных усилий. Министр Гамильтон, подобно министру Юстису, считался не соответствующим своему посту; но его непосредственное бремя сводилось лишь к оснащению трех фрегатов в дополнение к тем, что уже находились на действительной службе, и выделению двухсот тысяч долларов ежегодно в течение трех лет на закупку корабельного леса. Для покрытия расходов, понесенных таким образом на военные нужды, при отсутствии налогов, которые, если бы и были введены, не могли бы принести доход немедленно, Конгресс санкционировал заем в одиннадцать миллионов долларов под шесть процентов со сроком погашения в двенадцать лет. Армия в тридцать пять тысяч регулярных войск, которую нельзя было набрать в течение года, если вообще удастся, и пятьдесят тысяч добровольцев, вольных отказываться от службы за пределами границы, не сулили быстрых или масштабных завоеваний. От флота из полудюжины фрегатов и нескольких мелких судов нельзя было ожидать удержания портов открытыми, тем более перенесения войны за океан. Каперы должны были стать главным средством причинения беспокойства не столько британской гордости или мощи, сколько британской торговле, и этот вид войны был популярен, потому что не стоил правительству ничего; но даже каперы оказывались в крайне невыгодном положении, если порты были закрыты для их призов враждебными эскадрами. Такие средства нападения были настолько очевидно недостаточными, что многие здравомыслящие люди не могли поверить в угрожающую войну; но это были лишь самые заметные слабости. Армиям требовалось снаряжение, а Соединенные Штаты зависели от Европы, главным образом от Англии, в отношении самых необходимых поставок. Солдату в Канаде могли понадобиться одеяла; но одеял не было в наличии, и Закон о неввозе препятствовал их поступлению на рынок, какую бы цену ни предлагали. Мало того, что государственный аппарат не был приспособлен к энергичному использованию, само Правительство не было серьезно настроено. Едва ли треть членов Конгресса считала войну своей лучшей политикой. Почти еще одна треть состояла из федералистов, желавших свергнуть Администрацию; остальные были честными и, возможно, проницательными людьми, воспитанными в школе политики Виргинии и Пенсильвании, которые яснее видели бедствия, неизбежные при войне, чем пользу, которую она могла принести, и которые страшились реакции со стороны своих избирателей. Они не понимали необходимости проведения революции в каждой детали их любимой системы правления. Клэй и Кэлхун, Чивз и Лаундз просили их сделать за одну сессию то, что требовало полувека или более времени и опыта, — создать новое правительство и наделить его атрибутами суверенитета старого мира под предлогом военной власти. Старые республиканцы не испытывали симпатии к такому государственному искусству и с радостью поставили бы молодых южан на их законное место. Силой воли и интеллекта группа сторонников войны держала свои позиции и тащила Конгресс вперед вопреки его воле; но движение было медленным, а растрата энергии — изнуряющей. Возможно, они чаще терпели неудачу в своих начинаниях, чем добивались успеха. Сколь ни энергичными были их усилия, после четырех месяцев борьбы они ничего не уладили и в марте оказались не ближе к цели, чем в ноябре. Война уже должна была быть объявлена; но Конгресс все еще пытался ее избежать. Федералисты внесли большой вклад в создание путаницы среди республиканцев. Их поведение редко поддавалось объяснению с точки зрения здравого смысла, но в январе 1812 года они, казалось, потеряли рассудок. Их поведение, противоречившее их собственным принципам, смущало их друзей еще больше, чем запутывало их врагов. Британский министр писал своему правительству постоянные жалобы на опасный курс, проводимый его союзниками-федералистами. «Федералистские лидеры, — писал Фостер 11 декабря 1811 года, — без колебаний говорят мне, что намерены отдать свои голоса за войну, хотя в дебатах останутся молчаливыми; они добавляют, что это будет короткая война на шесть или девять месяцев. На мои замечания о странном и опасном характере такой политики они пожимают плечами, говоря мне, что не видят иного конца ограничениям и законам о неввозе, кроме войны; что война свергнет Администрацию, и тогда они поступят по-своему и заключат прочный мир с Великобританией». Этой политики придерживались лидеры федералистов. С течением недель положение Фостера становилось все более трудным. Одинаково разочарованный упрямством своего правительства и колебаниями Конгресса, он находил свои худшие неприятности в интригах собственных друзей. Ближе к концу года он писал: — «Положение, в коем я неожиданно оказался, должен признать, чрезвычайно обременительно. Я сознаю, что Его Королевское Высочество Принц-Регент желает избежать разрыва с этой страной, и тем не менее я вижу, что усилия партии, доселе наиболее враждебной войне с Великобританией, объединились с усилиями другой, доселе считавшейся наиболее значительной по численности, с целью ее развязать; в то время как Правительство, хотя и желая промедления, столь слабо и ненадежно, что приходится опасаться, будто, если бы обе Палаты решили начать военные действия, у них не хватило бы решимости противиться этой мере». 16 января 1812 года он написал снова. Несколько ободренный очевидными трудностями партии войны в Конгрессе, он был склонен смотреть на тактику федералистов менее сурово: — «Оппозиция знает о затруднениях Президента и стремится извлечь из них выгоду, настаивая на столь решительных мерах, которые не оставляют ему пути к отступлению. Мне не раз конфиденциально говорили различные лидеры, что если Ордеры в Совет не будут отменены, он в конце концов будет погублен в глазах нации. Некоторые лица заходили даже так далеко, что упрекали нас в том, что мы не согласовываем с ними меры для этой цели, замечая, что французы управляли этой страной в согласии с партией; и что если Великобритания не поступит так же, французская партия всегда будет преобладать. Я должен упомянуть Вашей Светлости, что федералисты отнюдь не едины. От двенадцати до шестнадцати голосуют за мирные меры, в то время как лишь восемь, хотя и из числа лидеров, голосуют противоположным образом». 1 февраля, через две недели после написания этого письма, два лидера федералистов, чьи имена Фостер благоразумно скрыл, нанесли визит британскому министру, чтобы дать ему совет относительно наилучшего курса, который могло бы принять его правительство «для достижения полного слияния интересов между Америкой и Великобританией». Их разговор, к которому Фостер, судя по всему, вовсе не приглашался, был передан им лорду Уэлсли без каких-либо комментариев. Если бы эти два федералиста предвидели скандал, который шесть недель спустя вызовет публикация бумаг Джона Генри, они вряд ли вообще осмелились бы подойти к британскому министру; и им по крайней мере напомнили бы, что такие советы, какие они ему давали, не только запрещены законом, но и граничат с государственной изменой. «Суть этих предложений сводилась к тому, что мы не должны ни отменять наши Ордеры в Совет, ни каким-либо образом модифицировать их. Они говорили, что если мы уступим, это Правительство сочтет наши уступки следствием собственных мер и будет гордиться этим; что они лишь хотят выбраться из нынешних трудностей, и если мы пойдем на частичную уступку, они воспользуются ею, чтобы избежать выполнения своего обещания начать войну, продолжая при этом ограничительную систему; тогда как если мы толкнем их к краю пропасти непреклонной позицией, они неминуемо будут погублены — либо из-за позора попыток почти разорить торговлю Соединенных Штатов и при этом не суметь подчинить Великобританию своей системой торговых ограничений, либо из-за неспособности управлять государством во время войны. Эти господа заявляли, что они скорее за войну, чем за продолжение ограничительной системы, даже если война продлится четыре года. Они считали любые расходы не слишком большими, если они приведут к прекращению раздражающих, гнетущих чувств, столь долго существовавших между двумя странами. Они критиковали придирчивый характер ответов, данных по делу "Чесапика" и на мою ноту по поводу индейцев, и когда Великобритания проявляла хоть капли духа примирения, говорили мне, что так будет всегда, пока народ не почувствует бремя налогов; что ничто не приведет их к правильному пониманию своих интересов, кроме прикосновения к их кошелькам; и что если мы повоюем какое-то время, то впоследствии станем лучшими друзьями. Короче говоря, они казались убежденными, что Великобритания с помощью умелого руководства может вовлечь Соединенные Штаты в любые связи по своему усмотрению». Президент, как того требовал его пост, стоял посредине между массами своих последователей, но никогда не упускал возможности одобрить действия и удовлетворить пожелания сторонников войны. В начале марта, в момент их сильнейших затруднений, он пришел им на помощь маневром, который вызвал много чувств со всех сторон, но особенно среди федералистов, участвовавших в пособничестве военной политике. Казалось, он напал на след заговора, подобного тем, что сокрушили свободы и независимость классических республик и не оставляли иного выбора, кроме войны или самоубийства; однако подлинная история оказалась более современной, хотя и не менее забавной, чем заговоры Греции и Рима. ГЛАВА IX. Джон Генри, чьи донесения из Бостона сэру Джеймсу Крейгу в Квебек были встречены с благосклонностью в 1808 и 1809 годах как в Канаде, так и в Лондоне, не удовлетворившись тем вознаграждением, которое он получил от генерал-губернатора, отправился в Англию и запросил, как говорили, не менее тридцати двух тысяч фунтов стерлингов, или ста шестидесяти тысяч долларов, в качестве цены, которую он считал подходящей за свои услуги и молчание. Какова бы ни была затребованная им сумма, он не смог ее получить и в дурном расположении духа покинул Англию, возвращаясь в Канаду, увозя с собой свои бумаги и официальную рекомендацию к генерал-губернатору. На том же корабле плыл француз, носящий титул графа Эдуарда де Крильона. Его связи, по его словам, охватывали самые благородные и высокие семейства Франции; среди его предков был «храбрый Крильон», веками известный каждому французскому ребенку как Баярд своего времени. Отцом графа Эдуарда был герцог де Крильон; по браку он состоял в близком родстве с Бессьером, маршалом герцогом Истрийским, любимцем Наполеона. Граф Эдуард де Крильон впал в немилость у Императора и по этой причине на время покинул Францию в ожидании возвращения в армию. Его манеры были непринужденными и благородными; он носил орден Почетного легиона, получал и показывал письма от своей семьи и от герцога Истрийского и много говорил о своих личных делах, особенно о своем поместье под названием Сент-Марциал «в Лебуре близ испанской границы» и, как он с гордостью говорил, также близ Шато де Крильон, дома его предков. Он встретил Джона Генри в лондонском обществе. Когда он появился на бостонском пакете, между этими двумя так сурово обошедшимися судьбой людьми завязалась дружба. Генри доверил свои беды графу, а Крильон проявил большой интерес к этому делу, убеждая Генри больше не иметь дел с неблагодарным правительством, а получить от Соединенных Штатов те деньги, в которых отказала Англия. Граф предложил выступить в роли переговорщика и использовать свое влияние на Серюрье, своего министра, чтобы обратиться к Государственному секретарю. Граф даже предложил обеспечить будущее благополучие Генри, передав ему ценное поместье в Сент-Марциале в обмен на деньги, которые будут получены за документы Генри. В Сент-Марциале, под защитой Крильонов, Джон Генри наконец обрел бы вместе со всеми прелестями климата и пейзажа комфорт жизни и социальную изысканность, столь дорогие его сердцу. Генри вступил в партнерство с французом, и по прибытии в Бостон Крильон написал Серюрье, представляясь и описывая положение Генри, чьи бумаги, по его словам, находились под его собственным контролем. Серюрье не ответил; но Крильон приехал один в Вашингтон, где нанес визит министру, который, выслушав его рассказ, направил его к Монро, которому он предложил бумаги Генри за вознаграждение в 125 000 долларов. Серюрье понравился Крильон, а после нескольких месяцев знакомства понравился еще больше: — «Его поведение и язык во время шестинедельного пребывания здесь были неизменно выдержанными; внимание, оказанное ему этим Правительством, раскаяние, которое он выказал в том, что навлек на себя неудовольствие своего государя, неизменный энтузиазм, с которым он говорил об Императоре, носившееся им имя, письма, которые он показывал от своей сестры и от маршала герцога Истрийского, орден Почетного легиона, который он носил, и, наконец, преследования, которым он подвергся со стороны британского министра и партии, враждебной Франции, — все это не могло не завоевать моего уважения к нему». Тем не менее, Крильон был обязан Серюрье отнюдь не введением в общество или успехом в завоевании доверия Мэдисона и Монро. Действительно, французский министр не мог открыто рекомендовать человека, который сам признавал, что изгнан из Франции по воле Императора. Напротив, благосклонность, которую Крильон быстро завоевал в Белом доме, скорее способствовала укреплению его авторитета перед лицом его легации. Президент и министры кабинета были любезны с графом, который стал частым гостем за президентским столом; и услуги, которые он пообещал для великой цели Серюрье, были столь значительны, что французский министр был рад помочь ему. Ни одна французская комедия не располагала более счастливой ситуацией или более искусными актерами. В течение нескольких недель в январе и феврале 1812 года граф Эдуард де Крильон был центром общественного интереса или враждебности в Белом доме, Государственном департаменте, а также во французском и британском посольствах. Переговоры через Серюрье увенчались успехом. Генри был тайком вызван в Вашингтон и согласился отказаться от требования 125 000 долларов. Государственный секретарь Монро согласился выплатить ему 50 000 долларов и пообещать, что бумаги не будут преданы гласности, пока сам Генри не окажется фактически в море, в то время как Крильон получил деньги, передав Генри правоустанавливающие документы на поместье Сент-Марциал. Деньги были выплачены 10 февраля из чрезвычайного фонда для заграничных сношений. Генри покинул Вашингтон на следующий день, чтобы отплыть из Нью-Йорка во Францию на национальном военном корабле, но граф Эдуард де Крильон остался. 2 марта Серюрье докладывал: — «Администрация решила опубликовать документы Генри. В Нью-Йорк отправлен приказ о том, что если корабль, который должен был предоставить ему проезд, не прибыл, он должен быть отправлен на торговом судне; и тогда все бумаги должны быть направлены в Конгресс специальным посланием. От этого разоблачения ожидают многого. Поведение г-на Крильона с момента его прибытия сюда неизменно оставалось последовательным и совершенно французским. Оно навлекло на него ненависть британского министра и всей британской партии; но он противится этому с благороднейшей твердостью и порой даже с бесстрашием, которое я вынужден сдерживать. Он держит меня в курсе всего, что, по его мнению, может послужить Императору; и его преданность в поведении привлекает к нему членов Администрации. У меня лично есть все основания быть им довольным, и я надеюсь, что услуга, которую он только что оказал, чувства, которые он проповедует при всех случаях, его столь восторженное восхищение Императором, его преданность, его любовь к своей стране и семье составят ему право на снисхождение его государя и возвращение его милости. Он будет ждать их здесь, и я прошу Ваше Превосходительство ходатайствовать о них с моей стороны». Президент ждал лишь известия о том, что Генри отплыл, прежде чем направить в Конгресс свидетельства британских интриг и измены федералистов; но как только это известие поступило, в субботу, 7 марта, Монро послал за Серюрье: — «Государственный секретарь попросил меня прийти в его офис, чтобы сообщить мне об этом решении. Он спросил меня, не согласен ли я с ним в том, что лучше не упоминать меня в Послании, поскольку такое упоминание может навредить его эффекту, придав ему французский колорит. Я сказал г-ну Монро, что оставляю Президенту полную свободу следовать тому курсу, который он сочтет наилучшим в этом деле. Он мог бы сказать, что документы попали в мое распоряжение и что я немедленно переслал их ему как представляющие исключительный интерес для Республики; либо он мог ограничиться передачей бумаг без деталей относительно пути, которым они следовали. Что я не приписал себе никаких заслуг, как он мог помнить, в отношении услуги, которую мне посчастливилось оказать Администрации; и что я сам по себе не нуждаюсь в газетной известности или общественной благодарности». В понедельник, 9 марта, Президент направил бумаги Генри в Конгресс с посланием, в котором ничего не говорилось о способе их приобретения, но британское правительство обвинялось в использовании тайного агента «для разжигания недовольства установленными властями нации и в интригах с недовольными с целью вызвать сопротивление законам и в конечном счете в сговоре с британскими силами с целью уничтожения Союза и формирования его восточной части в политическую связь с Великобританией». Серюрье докладывал, что Администрация возлагает большие надежды благодаря этому открытию на то, чтобы решить исход дела, воспламенить нацию и с энтузиазмом бросить ее в войну: — «Американский народ напоминает мне сына Улисса на скале острова Калипсо; неуверенный, нерешительный, он не знает, какой из своих страстей поддаться, когда Минерва, бросая его в море, решает его судьбу, не оставляя ему иного выбора, кроме как преодолеть своим мужеством и силой те ужасные стихии, которые она дает ему в противники». Когда письма Джона Генри были зачитаны в Конгрессе 9 марта 1812 года, федералисты на мгновение испытали реальную тревогу, ибо они не знали, что мог сообщить Генри; но несколько минут изучения показали им, что, по крайней мере что касается их самих, Генри позаботился о том, чтобы не сообщить ничего существенного. Что он прибыл в Бостон как британский агент, доселе было неизвестно самим федералистам, и бумаги показали, что он никогда не раскрывал им свой тайный характер. Его письма были едва ли более компрометирующими, чем письма, эссе и передовые статьи, проповеди, речи и обращения, которые снова и снова печатались в каждой федералистской газете Бостона и Нью-Йорка. Тут и там они содержали ряды таинственных звездочек, но никаких иных признаков знакомства с фактами, стоившими сокрытия. Федералисты естественно заподозрили — что очевидно при сопоставлении купленных Мэдисоном бумаг с оригиналами в Управлении записей в Лондоне, — что Генри намеревался продать как можно меньше по наивысшей цене, которую он мог затребовать. Его разоблачения ничего не говорили о его первом визите в Бостон в 1808 году, и не было опубликовано ни одно из писем, написанных в тот год, хотя его документы косвенно намекали на информацию, отправленную тогда; но что было более странным и фатальным для его авторитета, проданные им как свои собственные письма были не копиями, а парафразами оригиналов; таинственные звездочки вводились лишь для того, чтобы возбудить любопытство; и за исключением первоначальных инструкций сэра Джеймса Крейга и недавнего письма от секретаря лорда Ливерпуля, показывавшего, что ввиду ожидавшейся войны Генри был нанят в качестве тайного агента для получения политической информации генерал-губернатором и что его донесения были отправлены в Колониальное ведомство, ничто в этих бумагах не компрометировало никого, кроме самого Генри. Что касается британского правительства, поскольку война с ним в любом случае должна была вестись по другим причинам, эти бумаги отвлекали внимание от истинной проблемы. Переночевав и обдумав все, федералисты вернулись в Капитолий с убеждением, что Президент совершил глупый поступок, выбросив пятьдесят тысяч долларов на бумаги, доказывающие, что партия федералистов ничего не знала о британских интригах, которых никогда не существовало. Пятьдесят тысяч долларов были крупной суммой; и будучи потраченными без разрешения Конгресса, это казалось федералистам в основном их собственными деньгами, незаконно использованными Мэдисоном с целью публикации злобного пасквиля на них самих. Со всеми признаками страсти они приняли личный вызов Президента. Палата распорядилась создать следственный комитет, который обнаружил, что Генри с ведома Правительства уже отплыл в Европу. Оставалось лишь допросить Крильона, который дал показания, клонящиеся к доказательству лишь тех фактов, которые, по его мнению, Конгрессу лучше было бы считать истинными. В Сенате 10 марта Ллойд из Массачусетса внес Резолюцию с требованием к Президенту назвать имена любых лиц, «которые тем или иным образом вошли в проекты сэра Джеймса Крейга или хотя бы отдаленно одобряли их». Монро мог лишь ответить, что, поскольку Джон Генри не назвал никаких имен, у Департамента нет запрашиваемой информации. Этот ответ только сильнее разозлил федералистов; они жаждали мести, и удача не полностью отказала им. Они так и не узнали, что разоблачение Генри было результатом французских интриг, но они узнали достаточно, чтобы заставить их подозревать некоторое унижение Президента и торжествовать по этому поводу. Вскоре после того, как граф Эдуард де Крильон дал свои показания следственному комитету, пришли известия о том, что Франция собирается начать войну с Россией, и хотя Крильон решил ждать в Вашингтоне своего вызова к милости Императора, он внезапно загорелся желанием уехать. 22 марта Серюрье писал: — «При известии о возможном разрыве с Россией кровь г-на де Крильона, всегда столь бурлящая, закипела сильнее прежнего, и он решил вернуться во Францию, не дожидаясь ответа от Вашего Превосходительства; он хочет броситься к стопам Императора, рассказать ему о том, что он сделал, вымолить прощение за свои ошибки и отправиться искупать их в авангарде его армий». 1 апреля Крильон покинул Вашингтон, везя депеши от Монро — Барлоу и от Серюрье — Бассано. Ни он, ни Джон Генри, насколько известно, больше никогда не посещали Соединенные Штаты, и их имена были бы забыты, если бы вскоре не пришли истории, доставившие федералистам великое развлечение и сильно огорчившие президента Мэдисона. Барлоу написал Президенту, что граф Эдуард де Крильон — самозванец; что никакое подобное лицо не известно семье Крильон или французской службе. Частные письма подтверждали это сообщение и добавляли, что поместье Сент-Марциал не существует, а векселя Крильона на имя Генри выписаны на человека, который умер пять лет назад. «Президент, с которым он часто обедал, — продолжал Серюрье, — и все секретари, чей прием в сочетании с известными Вашему Превосходительству политическими соображениями определили его допуск в мой дом, немного стыдятся того рвения (empressement), которое они проявили к нему, и всех денег, которые они ему дали. Что до меня самого, Монсеньор, мне мало о чем сожалеть. Я неизменно отказывался связывать себя с его делами; я отправил его к Государственному секретарю за его документами; бумаги были опубликованы и произвели эффект, вредный для Англии, без того, чтобы я купил это благополучие хоть единым денье (denier) из императорской казны; и я отделался ценой некоторых любезностей, которым предшествовали любезности Президента, мотив коих я с самого начала объявил заключающимся в услугах, оказанных, по словам Администрации, этим путешественником». Серюрье продолжал заявлять, что он честно верил, будто Крильон — «нечто вроде того, за кого он себя выдавал»; но он не мог разумно ожидать, что мир примет эти заверения. Он помог этому человеку получить пятьдесят тысяч долларов из казны Соединенных Штатов за бумаги, ему не принадлежавшие, и вместо того, чтобы предупредить Президента об авантюристе, истинный характер которого, как он сам признавал, он подозревал, французский министр покровительствовал самозванцу. Хотя правда выяснилась лишь гораздо позже, что Крильон был агентом тайной полиции Наполеона, никакой француз, обладавший преимуществами дипломатического образования, не мог быть полностью обманут относительно характера столь явно подозрительной личности. То, что Президент был уязвлен, было естественно, но еще естественнее было то, что он был рассержен. Он не мог возмущаться внедрением иностранного самозванца в свое доверие, поскольку сам нес главную ответственность за социальный успех графа Эдуарда де Крильона; но обман был частью французской системы, и Мэдисон почувствовал, как дело Крильона меркнет по сравнению с другими обманами, примененными против него правительством Франции. Он был так близок к ярости, насколько позволял его темперамент, из-за того, как с ним обращался Император. До появления Крильона на сцене Мэдисон использовал в разговоре с Серюрье язык, выдававший его крайнее недовольство тем, что его выставляют на публичное осмеяние в качестве марионетки или орудия Франции. В Саванне произошел бунт между французскими каперами и американскими или английскими матросами; несколько человек с обеих сторон были убиты; каперы были сожжены; и Серюрье пожаловался на языке, какого, как можно было предполагать, Наполеон ожидал от своего министра по поводу насильственного оскорбления французского флага. В Белом доме в Новый 1812 год французский министр возобновил свои жалобы, и Президент потерял терпение. «Президент, — писал Серюрье, — ответил мне с живастью, что, несомненно, такие оскорбления служат предметом большого сожаления; но не менее тягостно узнавать о том, что происходит каждый день на Балтике и на путях из Америки в Англию, где некоторые американские корабли сжигаются, в то время как другие захватываются и отводятся в европейские порты под французским влиянием и осуждаются; что такие действия являются в его глазах столь же явными проявлениями враждебности, сколь и действия Англии, против которой Республика в данный момент берется за оружие... Г-н Мэдисон закончил тем, что сказал, будто он всегда желает тешить себя надеждой, что г-н Барлоу пришлет немедленное объяснение этих странных мер и извещение об их прекращении; но что на данный момент совершенно точно дела не могли находиться в худшем положении». Сбитый с толку этим резким отпором со стороны Президента, Серюрье отправился к Монро, который обычно сохранял хорошее расположение духа, когда Мэдисон был раздражителен, и раздражался, когда Мэдисон становился мягким. Этот процесс попеременного ублажения и брани, казалось, влиял на Серюрье сильнее, чем на его господина. Монро не делал упреков, но защищал позицию Президента аргументом, который республиканская партия не использовала публично: — «Он настаивал, что захваты этих судов, хотя, возможно, и незначительные сами по себе, имели несчастный эффект предоставления оружия английской партии, которая упорно утверждает, что отмены Берлинского и Миланского декретов не произошло; "эта отмена, — добавил он, — на которой тем не менее зиждется вся нынешняя система Администрации и которая, если она не является по-настоящему абсолютной, сделала бы войну, которую мы предпринимаем с Англией, весьма безрассудной и лишенной разумной цели"». Это признание, хотя и сделанное приватно, казалось достаточно унизительным; но с течением недель жалобы Монро становились все сильнее. 2 марта Серюрье докладывал о его признании в том, что он считает миссию Барлоу бесплодной: — «После задержек, длившихся на три месяца дольше, чем мы опасались, мы пока получили лишь проекты урегулирования, но ничего завершенного, что мы могли бы опубликовать... Вы свидетель нашего смущения. Наше положение мучительно. Мы станем вести переговоры с Англией не иначе как на условиях отзыва Ордеров в Совет, и ничто не сулит этого отзыва. Мы тогда решились на войну. Вы видите нас каждый день делающими наши приготовления. Если они сталкиваются с препятствиями, если они терпят некоторую задержку, если Конгресс кажется ослабевшим и колеблется, это ослабление объясняется тем, что мы ни к какому выводу с Францией не приходим». Суда по-прежнему подвергались захватам по пути в Англию. «Если ваши декреты действительно отменены, — вопрошал Монро, — к чему эта секвестрация?» Серюрье тщетно пытался убедить Монро, что декреты, хотя и отмененные в принципе, на деле все еще могут применяться. Ему не удалось успокоить ни госсекретаря, ни президента, чье раздражение лишь усиливалось по мере того, как он все яснее понимал, что Наполеон перехитрил его и что его слово как президента Соединенных Штатов было использовано для обмана Конгресса и народа. Если бы британское правительство в тот момент предложило единственную уступку, о которой его просили, никакой войны не произошло бы — разве что война с Францией; но британское правительство еще не обрело рассудок. Фостер прибыл в Вашингтон с инструкциями ничего не уступать и в то же время сохранять мир; угрожать, но вместе с тем добиваться примирения. Фостер не мог изменить эту половинчатую политику, наполовину канинговскую и наполовину фоксовскую, сколь бы немощной и пагубной она ни была; его инструкции были категоричными. «Мы также никогда не сможем счесть отмену враждебных декретов Франции эффективной, — писал Уэлсли в апреле 1811 года, — до тех пор, пока нейтральная торговля не будет восстановлена в том виде, в каком она находилась до начала французской системы коммерческой войны». Уэлсли намекал, что Берлинский и Миланский декреты больше не имеют значения; они фактически были вытеснены наполеоновским тарифом о запретах и запретительных пошлинах; и пока эта система войны не будет оставлена, а нейтральные торговые права — соблюдены, Великобритания не сможет отменить свою блокаду. Во исполнение этих инструкций Фостер был вынужден заявить Монро в июле, а затем и в октябре 1811 года, что даже если отмена декретов была подлинной, это не удовлетворит британское правительство. Британские ответные меры вызывали вовсе не декреты, а их принцип. Когда президент в своем ежегодном послании представил дело так, будто Фостер требует, чтобы Соединенные Штаты силой заставили Францию принимать британские товары и изделия, Фостер тщетно протестовал, давал объяснения и выражал несогласие; он обнаружил, что его положение свелось к угрозам торговых репрессий, на которые никто не обращал внимания, и это унижение превзошло все то, что выпало на долю его несчастных предшественников. Вынужденный быть свидетелем постоянных оскорблений в адрес своей страны, он тем не менее получал приказы сохранять мир. Еще 11 декабря 1811 года он уведомил свое правительство, что если его курс не изменится, за этим, вероятнее всего, последует война. Соображения, высказанные конгрессменами-федералистами 1 февраля, не могли не показать британскому правительству, что ему наконец придется выбирать между войной и уступкой. 26 февраля 1812 года Фостер снова писал, что война может быть объявлена в течение двух недель. 9 марта разоблачения Джона Генри доставили министру новую тревогу и заставили его выступить с очередным неубедительным опровержением. Тем не менее на протяжении этих тяжелых месяцев Фостер сохранял дружеские и почти доверительные отношения с Монро, которого описывал как «очень мягкого, умеренного человека». [144] Положение оставалось неизменным до 21 марта 1812 года, когда Вашингтон был взбудоражен известием о том, что Фостер получил от своего правительства недавние инструкции, и приближался кризис войны и мира. «Беспокойство и любопытство обеих палат Конгресса, — докладывал Фостер 1 апреля, [145] — относительно истинного характера депеш были столь велики, что некоторые члены комитетов заявляли мне, будто они вообще не могут добиться рассмотрения обычного текущего круга дел. Государственный департамент был переполнен людьми, пытавшимися получить информацию у мистера Монро, в то время как меня расспрашивали все те, с кем я случайно был знаком». По Вашингтону распространился слух, что Ордеры в Совет отменены и что можно ожидать скорейшего урегулирования всех разногласий между Англией и Соединенными Штатами. Фостер был бы рад обнаружить, что его новые инструкции проникнуты именно таким смыслом; однако он вряд ли ожидал, что они окажутся столь категоричными в противоположном духе. Депеша лорда Уэлсли от 28 января 1812 года, [146] которую можно назвать определившей объявление войны, была впоследствии опубликована и не нуждается в подробном цитировании. Он протестовал против вооружения торговых судов и приказал Фостеру серьезно высказаться на этот счет «с целью предотвращения положения дел, которое могло бы с вероятностью привести к насильственным акциям». Мнимая отмена французских декретов, заявлял лорд Уэлсли, на самом деле представляла собой их новое введение, в то время как меры Америки вели к таким акциям насилия, которые могли «породить бедствие войны между двумя странами». Эта стандартная формула, с помощью которой дипломатия возвещала о предстоящем разрыве, подкреплялась секретными инструкциями, предостерегавшими Фостера с осторожностью «избегать любых намеков на компромисс перед американским правительством, которые могли бы заставить их усомниться в искренности или твердости правительства его Величества в его уже объявленной решимости стойко поддерживать принятую им систему обороны до тех пор, пока враг не откажется от своего недопустимого способа нападения на наши интересы посредством нарушения нейтральных прав». Фостер счел этот приказ упреком, поскольку он откровенно говорил и своему собственному правительству, и в Вашингтоне о возможности отмены Ордеров в Совет. Это предупреждение придало ему более официальный вид, чем обычно, когда 21 марта он отправился заверять Монро, что принц-регент никогда не отступит. Монро выслушал его с большим вниманием; «затем лишь произнес, впрочем, с заметной мягкостью в голосе, что он надеялся, будто его беседы со мной в начале сессии приведут к иному результату». Фостер покинул его без дальнейшего обсуждения и повсюду публично заявлял, что правительство его страны, «далеко не устрашенное и не встревоженное угрожающей позицией и языком» Конгресса, сохранит свою систему в неизменном виде. [147] Президент счел это заявление окончательным. К тому моменту уже все было готово к тому, чтобы ответить на него. Всего за две недели до этого бумаги Джона Генри были переданы в Конгресс, и залы заседаний Конгресса, равно как и столбцы каждой республиканской газеты в стране, были заполнены осуждениями поведения Англии, в то время как президент готовил послание с рекомендацией ввести эмбарго на шестьдесят дней — меру, предшествующую объявлению войны, — когда 23 марта, спустя два дня после встречи с Фостером, пришло известие о том, что французская эскадра, действуя по открытым приказам, начала сжигать и топить американские торговые суда в открытом море. Американский бриг «Темз» прибыл в Нью-Йорк 9 марта, и его капитан, Сэмюэл Чу, показал перед магистратом, что 2 февраля посреди Атлантического океана его бриг, совершавший обратный рейсы из Португалии, был захвачен французской эскадрой, вышедшей из Нанта в начале января и уже захватившей и сжегшей американское судно «Азия» и бриг «Гершом». Французский коммодор заявил, что у него есть приказ сжигать все американские суда, следующие в порты врага или из них. Американские газеты вскоре были наводнены аффидевитами аналогичного содержания от капитанов и моряков судов, сожженных этими французскими фрегатами, и эта новость, прибывшая в Вашингтон в тот момент, когда федералисты сильнее всего жаждали ответить на оскорбление из писем Генри, произвела чрезвычайное впечатление. Перед лицом этих пиратских действий уже никто больше не делал вид, будто французские декреты отменены. Республиканцы были злее федералистов. Мэдисон и Монро гневались больше всех. Серюрье пребывал в отчаянии. «Я только что из кабинета мистера Монро, — писал он 23 марта; [148] — я никогда еще не видел его более взволнованным, более расстроенным. Он обратился ко мне резко: „Что же, сударь, значит, решено, что со стороны Франции мы будем получать лишь оскорбления! И в какой же момент тоже! В тот самый миг, когда мы собирались объявить войну ее врагам“». Когда французский министр попытался сдержать его пылкие упреки, Монро снова взорвался: «Вспомните, где мы были два дня назад. Вы знаете, какие воинственные меры принимались в течение последних трех месяцев; принимаемые не спеша, они следовали одна за другой. Мы воспользовались документами Генри как последним средством расшевелить (pour achever d'exalter) нацию и Конгресс; вы видели по всему тому, как мы их использовали, к чему мы стремились; в течение недели мы собирались предложить эмбарго, и объявление войны стало бы его прямым следствием. Из Лондона прибыл корабль, доставивший нам депеши до 5 февраля, в которых нет ничего, что давало бы надежду на отмену ордеров; это было всем, что требовалось для принятия объявления войны, которое прошло бы почти единогласно. Именно в такой момент ваши фрегаты приходят и сжигают наши корабли, уничтожают всю нашу работу и ставят администрацию в самое лживое и ужасное положение, в каком когда-либо может оказаться правительство». В сотый раз Монро повторял старую историю о том, что отмена французских декретов была фундаментом всей американской системы; «что если исполнительная власть предложит теперь эмбарго или объявление войны, вся федератская партия — подкрепленная партией Клинтона, партией Смита и недовольными республиканцами — поднимется в полном составе и потребует ответа, почему мы упорствуем в ведении войны против Англии за поддержание ее Ордеров в Совет, когда у нас есть столь недавние и ужасные доказательства того, что французские декреты не отменены». Он добавил, что если вопрос будет поставлен в такой момент, он не сомневается, что правительство потеряет свое большинство. Фостер также попытался вмешаться в этот сложный спор: «Я воспользовался случаем, чтобы нанести визит мистеру Монро, — писал Фостер 1 апреля, — чтобы услышать, что он скажет по поводу этого бесчинства. Он казался весьма пораженным чудовищностью происходящего и... признал, что в этом конкретном случае имели место обстоятельства особой жестокости, требующие самых решительных выражений негодования со стороны этого правительства. Он сказал мне, что господин Серюрье в ходе беседы с ним по этому вопросу заявил о своем неверии в сам факт». Фостер написал официальную ноту на имя Монро, используя недавние французские бесчинства в качестве нового основания для требования предъявить документ, которым, как утверждалось, были отменены декреты. Сам Серюрье был мало доволен поведением императора и откровенно выражал свое раздражение правительству; однако он утешал себя уверенностью в том, что президент Мэдисон уже не может отступить назад, даже если бы искренне этого желал. Конгресс был столь же беспомощен. Ничто не могло превзойти гнева конгрессменов на Францию. Как писал Мейкон Николсону 24 марта, [149] после того как в Палате представителей было зачитано показание капитана Чу, «сам дьявол не смог бы сказать, какое правительство более злодейское — английское или французское». Призывы к войне на два фронта — как против Франции, так и против Англии — стали столь сильными, что вызывали беспокойство; и хотя такая треугольная война была бы военной ошибкой, никто не мог объяснить логику, которая вела к объявлению войны с Англией по основаниям, выбранным Мэдисоном, без одновременного объявления войны против Франции. Ответственность, которую взял на себя Мэдисон, сломила бы мужество любого человека, обладающего меньшим упорством. Лучшие из республиканцев с трудом могли постичь, как можно было хуже справиться с проблемой в отношениях с Англией. В этот момент, согласно легенде федералистов, Мэдисон, как считалось, колебался, и Клей с Гранди принудили его рекомендовать войну угрозами воспрепятствовать его выдвижению на второй президентский срок. [150] На самом деле некоторые умеренные республиканцы убеждали его отправить чрезвычайную миссию в Англию как последний шанс на сохранение мира. [151] Возможно, Клей и Гранди противились этому предложению с той горячностью, которую им приписывали, но в поведении Мэдисона между открытием сессии Конгресса в ноябре и объявлением войны в июне не было заметно никаких признаков колебаний. [152] Каковы бы ни были его личные чувства, он действовал в постоянном согласии с большинством своей партии и в крайнем случае просил лишь времени для создания хотя бы минимальных вооружений. Что касается неподготовленного состояния страны, он заявлял, что не считает себя обязанным брать на себя больше своей доли ответственности. [153] Даже находясь под гнетом раздражения, вызванного поведением Франции, он ждал лишь того, пока его партия обретет душевное равновесие. 31 марта Монро провел совещание с комитетом Палаты представителей по иностранным делам и сообщил им, что президент считает необходимым объявить войну до закрытия сессии Конгресса, и что он направит послание об эмбарго, если получит заверения в том, что это будет угодно Палате. [154] В тот же день Фостер зашел в Государственный департамент за ответом на ноту, в которой он только что запросил доказательства отмены французских декретов. Монро дал ему такой ответ, важность которого Фостер, судя по всему, едва ли осознавал. [155] «Он сказал мне, к моему немалому разочарованию, должен признаться, что президент не считает целесообразным отдавать распоряжение о подготовке ответа ни на одну из моих последних нот; что он больше не может рассматривать вопрос о том, были ли отменены французские декреты, поскольку уже убедился в этом и заявил об этом. Он сказал, что случай с двумя сожженными американскими кораблями никак нельзя отнести к действию Берлинского и Миланского декретов, сколь бы предосудительным ни было это деяние для данного правительства; что заявление французского коммодора о наличии у него приказа сжигать все суда, следующие в порты врага или из них, было сделано лишь устно и могло быть неправильно понято американским капитаном, который не слишком хорошо понимает по-французски; в то время как письменное заявление касалось исключительно судов, направляющихся в Лиссабон и Кадис или следующих оттуда». Ничто не могло быть более унизительным для Монро, чем прибегать к подобным уловкам; однако президент не оставлял путей к отступлению. Комитет по иностранным делам вынес решение в пользу эмбарго; и 1 апреля, на следующий день после этой беседы, Мэдисон направил в Конгресс секретное послание, которое было зачитано при запертых дверях: «Считая целесообразным, при существующих обстоятельствах и перспективах, ввести всеобщее эмбарго на все суда, находящиеся в портах в настоящее время или прибывающие в них впредь, сроком на шестьдесят дней, я рекомендую незамедлительно принять закон на этот счет». ГЛАВА X. Когда новости об этом решительном шаге стали достоянием общественности, британский посланник поспешил к Монро за разъяснениями. [156] Монро «отверг мысль о том, что это следует рассматривать как военную меру. Он даже казался склонным считать ее беспристрастной мерой по отношению к обеим воюющим сторонам и тем самым выполняющей одно из наших требований, а именно — ставящей их в равные условия... Он употребил выражение, которое мне было трудно понять, — что правительство желает держать свою политику в собственных руках». По правде говоря, Монро до самого конца был склонен оставлять лазейку, с помощью которой гнев Америки в случае примирения с Англией мог быть направлен против Франции. У Мэдисона не было подобных иллюзий. Фостер отправился к президенту и повторил ему слова Монро о том, что эмбарго не является военной мерой. [157] «О нет! — сказал Мэдисон. — Эмбарго — это не война», — однако добавил, что, по его мнению, Соединенные Штаты будут вполне оправданы в объявлении войны, каковой бы ни была ее целесообразность, поскольку Великобритания фактически ведет против них войну и за последний месяц захватила восемнадцать судов ориентировочной стоимостью в полтора миллиона долларов. Он заявил, что по-прежнему будет рад принять любые предложения, которые Англия могла бы сделать, и что Конгресс будет заседать в период, назначенный для прекращения действия эмбарго. Ни Мэдисон, ни Монро не могли сказать британскому посланнику большего, поскольку не могли брать на себя смелость предвосхищать действия Конгресса; однако слух о том, что Франция может быть включена в объявление войны точно так же, как в эмбарго, встревожил французского посланника, и он тоже потребовал объяснений. С ним госсекретарь говорил более откровенно. [158] «Мистер Монро ответил мне, — писал Серюрье 9 апреля, — что эмбарго было принято с целью положить конец торговым убыткам и подготовиться к неизбежной войне с Англией; он заверил меня в своем абсолютном убеждении в том, что война неизбежна, если ожидаемые известия из Франции оправдают возлагавшиеся на них надежды. Он дал мне честное слово, что в тайных дебатах Конгресса никаких мер против Франции не принималось. Он признал, что дело с фрегатами действительно произвело на этот орган очень глубокое впечатление; что оно даже в глазах республиканцев показалось явным доказательством того, что имперские декреты не отменены, и что эта прискорбная случайность поколебала (ébranlé) самые основы системы администрации; что исполнительная власть в силу склонности, как и в силу системы, всегда желала верить в эту отмену, без которой было невозможно начать спор (engager la querelle) с Англией; что ее интерес в этом отношении полностью совпадал с интересами Франции, но что он нашел совершенно невозможным оправдать невообразимое поведение командира фрегатов... Мистер Монро настаивал здесь на своих прежних заявлениях о том, что если администрация будет брошена Францией на произвол судьбы, она неизбежно падет или будет вынуждена объявить войну обеим державам, что противоречило бы ее интересам в той же мере, что и ее склонностям». Послание об эмбарго никого не удивило. Комитет по иностранным делам не делал секрета из своего решения. Кэлхун предупредил Джозайю Куинси и других представителей торговых городов; и во второй половине дня 31 марта эти депутаты отправили курьера с извещением для своих избирателей о том, что на следующий день будет предложено эмбарго. Каждый судовладелец на побережье и каждый купец в крупных городах спешно отправляли корабли и товары в море, демонстрируя, что они боятся войны меньше, чем эмбарго, в тот самый момент, когда Конгресс 1 апреля собрался на закрытое заседание для обсуждения меры, призванной защитить судовладельцев и купцов путем удержания их собственности внутри страны. Портер внес законопроект о введении эмбарго на шестьдесят дней; [159] Гранди объявил, что он задуман как мера, ведущая напрямую к войне; Генри Клей произнес пламенную речь, одобряя эту меру именно на таком основании. С другой стороны, Рэндольф объявил войну невозможной; президент не смеет совершить столь грубую и беспрецедентную измену, как ввержение неподготовленной нации в подобный конфликт. Рэндольф даже зачитал памятные записки о замечаниях Монро комитету по иностранным делам: «Эмбарго оставит политику в отношении Франции и, по сути, обеих стран в наших руках»; и с помощью этого он пытался убедить Палату представителей в том, что эмбарго не было честно задумано как военная мера. Дебаты затянулись до вечера, когда большинством в шестьдесят шесть голосов против сорока была востребована предварительная нота голосования. Не слушая меньшинство, Палата затем быстро провела законопроект через все стадии и в девять часов приняла его голосами семидесяти против сорока одного. Большинство составляло менее половины членов. В 1807 году Палата ввела эмбарго голосами восьмидесяти двух против сорока четырех, однако страна не поддержала его. Опыт 1807 года сулил мало хорошего для 1812 года. В Сенате перспективы выглядели хуже. Предложение продлить эмбарго с шестидесяти до девяноста дней было принято без возражений, одним росчерком пера превратив характер законопроекта из решительной военной меры в слабый инструмент переговоров; но даже в этой более слабой форме оно получило лишь двадцать голосов против тринадцати оппозиционных. Президент не мог полагаться на простое большинство в Сенате. Демократы Новой Англии страшились эмбарго даже больше, чем войны. Джайлз и Сэмюэл Смит открыто выступали в оппозиции. Клинтоны стали кандидатами от каждой недовольной фракции в стране. Если бы голоса в Сенате подсчитывались по штатам, за эмбарго было бы подано всего шесть голосов, и среди них от Севера — только от Пенсильвании. Перед лицом такого разброда война с Англией казалась риском худшим, чем игра в кости. Мэдисон, наблюдавший за происходящим с тем кажущимся нейтралитетом, который раздражал как его друзей, так и врагов, сообщал Джефферсону о ходе событий. [160] Он был недоволен тем, как Сенат обошелся с его рекомендациями, а также «этой неизменной оппозицией, открытой у одних и скрытой у других, которая озадачивала и тормозила весь ход наших государственных мероприятий». Он объяснил мотивы сенаторов, продливших эмбарго с шестидесяти до девяноста дней. Некоторые хотели сделать его мерой мира, другие — отложить войну, третьи — дать время на возвращение судов своих избирателей; кое-кто задумывал это как уловку против неприятеля. Что касается его самого, он считал короткое эмбарго рациональной и предусмотрительной мерой, которая придется по душе большей части нации; однако он рассматривал его как шаг к немедленной войне и ждал лишь того, когда Сенат объявит ее. Президент требовал слишком многого. Конгресс казался истощенным предпринятыми им усилиями, а страна проявляла признаки еще большего истощения, даже не приложив никаких усилий вовсе. Жалобы на Францию, на закон о неввозе, на эмбарго и на предполагаемую войну были горькими и всеобщими. 6 мая в Массачусетсе прошли очередные выборы штата. Герри вновь был республиканским кандидатом на пост губернатора, и федералисты питавшие мало надежд на его поражение; но республиканская администрация оказалась столь непопулярной, знаменитый «джерримандеринг», посредством которого штат был разделен на округа в партийных интересах, настолько раздражал консервативные настроения, что новое эмбарго и ожидаемая война были едва ли нужны для того, чтобы снова толкнуть штат в оппозицию. Баланс не смогли восстановить даже разоблачения Джона Генри. Было подано более ста четырех тысяч голосов, и на стороне федералистов обнаружилось большинство примерно в двенадцать сотен голосов. Калеб Стронг вновь стал губернатором в тот момент, когда эти перемены парализовали национальную власть в Новой Англии; тем временем по всей стране число новобранцев в новую армию едва достигло одной тысячи человек. Месяц апрель прошел без принятия какого-либо законодательства, способного укрепить правительство, за исключением закона, утвержденного 10 апреля и уполномочивающего президента призвать сто тысяч ополченцев на шестимесячную службу. Конгресс выказывал столь сильное стремление разойтись, что администрации пришлось задействовать все свое влияние, чтобы помешать Палате представителей последовать примеру Сената, который шестнадцатью голосами против пятнадцати принял резолюцию об уходе на перерыв до 8 июня. Госсекретарь Галлатин не рискнул вносить в Конгресс законопроекты о налогах; Лоундз и Чивз предприняли энергичную попытку приостановить действие Закона о неввозе; и среди населения преобладало общее убеждение, что правительство желает допустить английские товары, чтобы за счет роста таможенных доходов избежать необходимости введения налогов. Серюрье, крайне встревоженный этими признаками нерешительности, активно занялся этим вопросом, заявляя своим друзьям в Конгрессе, что будет рассматривать любую приостановку действия Закона о неввозе как формальное нарушение соглашения с Францией. Когда он засыпал Монро упреками, [161] Монро сообщил ему 22 апреля, что президент и кабинет министров категорически и единогласно высказались перед комитетом по иностранным делам против приостановки, поскольку это выглядело бы как проявление нерешительности и непоследовательности в их внешней политике; что это предостережение заставило отказаться от плана, но администрация все же может быть вынуждена согласиться на короткий перерыв, столь велико было стремление депутатов разобраться со своими личными делами. По сути, Конгресс не демонстрировал никакого иного желания, кроме как ускользнуть и оставить президента бороться со своими трудностями в одиночку. Если партия войны и сомневалась в своей преданности Мэдисону, то эти сомнения касались скорее его способностей, нежели рвения. Каковы бы ни были таланты Мэдисона, никто не полагал, что они относятся к сфере государственного управления. Здоровье его было хрупким; он выглядел изнуренным и слабым; на протяжении многих лет в нем не было заметно никакой юношеской энергии; он вполне мог сломаться под бременем войны, и хуже всего было то, что он не выказывал осознания необходимости поддержки. Партия единодушно считала военного министра Юстиса не соответствующим своей должности, однако Мэдисон не подавал никаких знаков о его смещении. Впечатление о некомпетентности Юстиса было столь всеобщим, что когда 24 апреля президент направил в Конгресс послание с просьбой учредить двух помощников военного министра для помощи в руководстве департаментом, эту просьбу повсеместно сочли уклонением от общественного требования назначить нового военного министра, и в таком качестве она была встречена неблагоприятно. В Палате представителей, где этот вопрос обсуждался открыто, Рэндольф защищал Юстиса в присущей ему манере: «Я скажу вот что о военном министре: я поистине убежден, и у меня есть основания полагать, что таково мнение большинства этой Палаты, — что он по меньшей мере столь же компетентен в исполнении своих обязанностей, как и его коллега, возглавляющий морское ведомство». Сенат, желая, возможно, принудить президента к реорганизации кабинета министров, отложил законопроект о создании двух должностей помощников военного министра; и этим шагом 6 мая завершился последний шанс на повышение эффективности данного ведомства. В то время как Юстис прочесывал страну в поисках генералов, полковников и всего офицерского штата, а также обмундирования, оружия и одеял для армии в двадцать пять тысяч человек, которых невозможно было найти, Галлатин трудился над изысканием средств для покрытия расходов первого года. Не имея больше в своем распоряжении помощи Банка, он вел дела с банками штатов по отдельности, через посредство которых должны были приниматься частные подписки. Подписка должна была открыться первого и второго мая. Республиканские газеты во главе с «Национальным интелидженсером» [162] выражали надежду и ожидание, что сумма займа будет подпиской перекрыта вдвое. Их разочарование оказалось весьма велико. Федералистская Новая Англия отказалась подписываться вовсе; и поскольку федералисты контролировали большую часть капитала в стране, последствия их бойкота оказались тревожными. Во всей Новой Англии не удалось собрать и одного миллиона долларов. Нью-Йорк и Филадельфия взяли примерно по полтора миллиона каждая. Балтимор и Вашингтон взяли примерно столько же. Весь Юг, от Потомака до Чарлстона, подписался на семьсот тысяч долларов. Из всего займа, составившего одиннадцать миллионов долларов, было собрано чуть более шести миллионов; и учитывая условия, такой результат не удивил. В то время как старые шестипроцентные займы со сроком погашения через десять или двенадцать лет едва держались на уровне пары, любой новый крупный шестипроцентный займ в условиях надвигающейся грандиозной войны вряд ли мог быть размещен по той же ставке. Федералисты, в восторгах от этой неудачи, не без оснований заявляли, что если южные штаты хотели войны, они и должны были обеспечивать средства, а не рассчитывать на то, что люди, считавшие войну несправедливой и ненужной, станут спекулировать на ней ради наживы. Галлатин делал хорошую миню при плохой игре и вскоре предложил вновь открыть подписку, но разочарование было подлинным. «Каким бы ни был результат, — писал Серюрье своему правительству, [163] — они рассчитывали на большую национальную энергию при открытии первого займа на столь справедливую войну. Это охлаждение национального пульса, сопротивление, которое северные штаты, судя по всему, вновь готовы оказать администрации, дезертирство, с которым она ежедневно сталкивается в Конгрессе, — все это в сочетании с ее раздражением по поводу наших мер, делающих ее собственный курс непопулярным, лишь добавляет ей замешательства и нерешительности». Галлатин не жаловался, но он слишком хорошо знал, что его ожидает. Не оставалось никаких иных средств, кроме приносящих проценты казначейских билетов. Ни Галлатин, ни кто-либо другой из лидеров партии не решался предложить банкноты с законной платежной силой, которые считались не только признанием национального банкротства с самого старта, но и противоречащими духу Конституции; тем не менее правительство неизбежно должно было столкнуться с той же формой банкротства в менее удобном виде. После ликвидации Банка Соединенных Штатов общество охватила банковская мания. Повсюду организовывались или планировались новые банки, пока легислатура Нью-Йорка, больше не удовлетворяясь мелкими корпорациями с капиталом в один или два вставочных доллара, не подготовила инкорпорацию старого Банка Соединенных Штатов в новом виде с капиталом в шесть миллионов. Губернатор Томпкинс пресек этот проект, распустив легислатуру; однако его послание содержало поразительную причину: легислатура рискует поддаться подкупу. [164] Большинство протестовало против этого обвинения и объявило его нарушением привилегий; но было ли оно обоснованным или нет, влияние банковской мании на легислатуры штатов не могло не носить коррупционный характер. Зло, присущее самому происхождению новых банков, усугублялось их управлением. Конкуренция и отсутствие опыта или надзора неизбежно вели к сверхэмиссии, раздуванию кредита, приостановке выплаты металлических денег и появлению бумажных денег худшего качества. Из двух зол — обесцененной валюты частных корпораций и обесцененной валюты государственных бумаг — первая обходилась дороже и была наименее удобна; тем не менее она оставалась единственной опорой, на которую могло положиться Казначейство. В начале мая прошли двойные выборы, которые дали еще больше поводов для тревоги. Нью-Йорк избрал федералистскую Ассамблею, а Массачусетс — Генеральный суд, настроенный более решительно в пользу федералистов, чем кто-либо осмеливался ожидать. Перед лицом столь радикального переворота в двух крупнейших и богатейших штатах Союза у президента, кабинета министров и законодателей были веские причины для колебаний; у них даже имелись основания опасаться, что само существование Союза может зависеть от их решения. Они знали о некомпетентности исполнительной власти в вопросах войны; перед их глазами стояло зрелище недееспособного Конгресса; и они видели, как народ столь решительно, насколько это позволяли их демократические формы правления, заявлял о своем нежелании брать на себя это бремя. Даже храбрые люди могли бы призадуматься перед лицом столь отчаянного положения. Таким образом, месяц май прошел в атмосфере полного уныния. Конгресс не закрывался, но его члены разъехались по домам в отпуска с пониманием того, что до июня никаких дальнейших шагов предприниматься не будет. Дома они обнаружили хаос. Под давлением эмбарго торговля остановилась. Люди занимались почти исключительно обсуждением политики, и очень немногие заявляли, что довольны положением, в которое пришли их дела. Пресса взывала то к войне, то к миру по своему усмотрению; но хотя каждая из старых партий легко могла доказать абсурдность, непатриотичность и гибельность курса другой, сторонники войны, бывшие по сути новой партией, неспособные навести порядок законными методами, затыкали уши от этого крика и ждали, пока реальная война не принудит к дисциплине, которую никогда не удавалось навязать в мирное время. Эксперимент с ввержением страны в войну ради ее воспламенения, подобно тому как сырая руда бросается в печь, открыто признавался партийными лидерами начиная с президента Мэдисона и ниже, и в действительности служил единственным оправданием для курса, в остальном напоминавшего попытку самоубийства. Многие нации вступали в войну в чистом легкомыслии; но Соединенные Штаты, пожалуй, первыми толкнули себя в войну, которой страшились, в надежде, что сама война породит недостающий им дух. Одно из самых живых и поучительных обсуждений на сессии 6 мая пролило свет на замысел, согласно которому молодая нация должна была повторить путь Медеи и пройти через котел войны в надежде обрести крепость зрелых лет. Мистер Бликер из Нью-Йорка, представляя петиции об отмене эмбарго, утверждал, что эмбарго не может быть честно задуманной мерой. «Где ваши армии, ваш флот? Есть ли у вас деньги? Нет, сударь! Будьте уверены, войны — активной, наступательной войны — в течение шестидесяти дней не будет и быть не может». Война была бы сродни измене; она принесла бы стыд, позор, поражение; а тем временем эмбарго отчуждало жителей тех штатов, которым неизбежно придется нести основную тяжесть бремени. Эти аргументы поддержал Джон Рэндольф. «Я сам, — говорил он, — нахожусь в положении, подобном тому, в каком оказался бы один из несчастных жителей Каракаса, если бы его заранее предупредили об опасности, нависшей над его страной. Я знаю, что мы стоим на краю какой-то страшной кары, какого-то великого опустошения, какого-то грозного посещения со стороны той Державы, которую мы, боюсь, в нашем национальном качестве еще не удосужились попытаться умиротворить... Идти на войну без денег, без людей, без флота! Идти на войну, когда у нас не хватает мужества — пока ваши уста вещают о войне — ввести военные налоги! Когда все ваше мужество проявляется в принятии резолюций! Народ в это не поверит!» Ричард М. Джонсон взялся первыми парировать эти критические выпады. Джонсон обладал мужеством и способностями, но ему, как и другим кентуккийцам той эпохи, не хватало осторожности, столь полезной при столкновении с оппонентами. На оппозицию, с которой он не стал дискутировать, он ответил угрозами. «Это торическая оппозиция в городах и морских портах; оппозиция, которая не была бы столь смелой и мощной во время войны; и он уповает на те Небеса, к которым взывал джентльмен из Виргинии, что не пройдет и шестидесяти дней, как все предательские союзы и выступления против законов и актов общего правительства в значительной степени прекратятся, либо изменят и смягчат свой тон». Кэлхун, шедший следом за Джонсоном, выразил ту же мысль в менее оскорбительной форме и добавил собственные соусы, продемонстрировавшие то душевное состояние, в котором пребывали молодые лидеры партии войны: «Далеко не будучи не готовыми, сударь, я верю, что через четыре недели с того момента, как на наших границах раздастся весть об объявлении войны, весь Верхний и часть Нижнего Канады окажутся в нашем владении». Гранди, выступавший в дебатах далее, не прибегал ни к угрозам, подобным тем, что сыпал Джонсон, ни к пророчествам, как Кэлхун, но его аргументация не стала от этого убедительнее. «Только пока общественное мнение удерживается в подвешенном состоянии, — говорил он, — только пока сохраняются сомнения относительно результатов наших дебатых обсуждений, — только пока мы засиживаемся в этом Зале, будут проявляться любые признаки беспокойства. Как только будет объявлена война, народ напряжет свои силы для защиты своих прав». Он зашел так далеко, что добавил: как только война начнется, разделение на федералистов и республиканцев прекратится. Наконец, Райт из Мэриленда, слова которого, к счастью, имели небольшой вес, завершил дебаты заявлением, что если признаки измены и гражданской войны обнаружатся в какой-либо части американской империи, он не сомневается, что это зло будет скоро радикально излечено пенькой и конфискацией; и он сам приложит все усилия, чтобы применить это средство. У самого президента не было иного плана, кроме как «бросить вперед знамя страны, будучи уверенным, что народ пойдет вперед и защитит его». [165] Пример, поданный им самим народу в 1798 году, склонял к сомнениям в правильности его суждений, [166] но его кандидатура на пост президента также подорвала доверие к его искренности. Столь глубоким было убеждение в его неприязни к поддерживаемому им курсу, что британский посланник 3 мая сообщил своему правительству, будто соперничество между молодыми и старыми членами Конгресса грозит перерасти в открытый раскол, в который, как предполагалось, может быть вовлечен и сам президент. [167] «Причина, по которой демократические члены до сих пор не выдвинули на партийном совещании мистера Мэдисона в качестве кандидата в президенты, заключается, как мне доверительно сообщили, в том, что сторонники войны заподозрили его в неискренности в его недавних враждебных мерах и желают предварительно выяснить его подлинные настроения. Я пытался натолкнуть федералистов на намеки о том, что они поддержат его, если он согласится отказаться от сторонников войны». Эта интрига была остановлена категорическим отказом восточных федералистов поддерживать Мэдисона на каких бы то ни было условиях — они предпочитали коалицию с ДеВиттом Клинтоном и республиканскими недовольными; однако настало время, когда необходимо было сделать какое-то выдвижение, и когда оно свершилось, всякие серьезные мысли об открытом республиканском расколе в Вашингтоне рассеялись. Обычное собрание членов Конгресса состоялось 18 мая, на нем присутствовало восемьдесят три члена и сенатора, которые единогласно выдвинули Мэдисона вновь. Семнадцать сенаторов, ровно половина Сената, и шестьдесят шесть членов, почти половина Палаты, присоединились к этому выдвижению; но в нем приняли участие лишь три нью-йоркских депутата, а ни Джайлз, ни Сэмюэл Смит не присутствовали — они перестали действовать совместно с республиканской партией. Всего за несколько недель до этого вице-президент Клинтон скончался на своем посту, и какое бы уважение администрация ни испытывала к его великому имени и заслугам в Революции, партия испытывала облегчение при мысли о возможности усадить в кресло председателя Сената человека, на которого можно было бы положиться больше. Кокус назвал Джона Лэнгдона из Нью-Гэмпшира; а когда тот отказался, кандидатом в вице-президенты был выбран Элбридж Герри, потерпевший поражение на выборах губернатора Массачусетса. Президент Мэдисон пользовался столь малым расположением своей партии, что лишь отсутствие сильного соперника заставило большинство примириться с этим выбором; однако, хотя Клей, Кроуфорд и Кэлхун смирились с необходимостью, штат Нью-Йорк открыто взбунтовался. В Олбани, когда пришло известие о том, что вашнгтонский кокус назвал Мэдисона кандидатом в президенты, республиканские члены легислатуры штата созвали на 29 мая собственный кокус. Всего их насчитывалось девяносто пять человек; из них явились все, кроме четырех, и восемьдесят семь проголосовали за то, что целесообразно назвать кандидата в президенты. Девяносто депутатов затем проголосовали за поддержку ДеВитта Клинтона против Мэдисона, и Клинтон официально принял это выдвижение. Эта необычная для нью-йоркских республиканцев сплоченность несколько возвысила движение над уровнем обычной политики Нью-Йорка и указывала на растущую ревность к Виргинии, грозившую завершиться возрождением старого союза между Нью-Йорком и Новой Англией. Даже в спокойные времена эта перспектива выглядела бы тревожной; перед лицом войны она грозила стать фатальной. В течение всего мая Конгресс не принял — за единственным исключением — ни одного закона для военных нужд. Пока отсутствовавшие депутаты занимались своими личными делами, правительство ждало последних депеш из-за рубежа. Шлюп «Хорнет» после долгих задержек прибыл в Нью-Йорк 19 мая, а тремя днями позже депеши достигли Вашингтона. Город в очередной раз, но в последний, всколыхнулся, чтобы узнать, какие надежды на мир они в себе таят. Что касалось Великобритании, то в любой из предыдущих моментов эти новости остановили бы враждебные действия, поскольку они показывали, что британское правительство встревожилось и что впервые стала возможна реальная смена курса; но эти вести поступали из неофициальных источников и не могли быть представлены в Конгресс. Официально британское правительство по-прежнему упорно заявляло, что не может уступить. Лорда Уэлсли сменил лорд Каслри. В очень длинной депеше [168] от 10 апреля новый министр иностранных дел настойчиво доказывал, что Англия не может отдать себя на милость Франции. Аргументация лорда Каслри опиралась на официальный доклад, представленный герцогом Бассано императору 10 марта, в котором Наполеон подтвердил свои правила в отношении нейтральных стран языком, столь же жестким, как и язык его декретов, и подтвердил силу этих декретов без исключений в отношении каждого нейтрального государства, которое не признавало их положений. Разумеется, нельзя было вообразить доказательства, способного убедительнее продемонстрировать сохранение действия декретов, чем доклад Бассано; и Каслри не без оснований опирался на это свидетельство, чтобы убедить не столько американское правительство, сколько американский народ в том, что был совершен обман и что Англия не может действовать так, как требует Америка, не подчинившись принципам Наполеона в дополнение к его оружию. Сколь бы ни была эта депеша обременительной для президента Мэдисона, она не исчерпывала всего худшего; сам Серюрье описывал другое огорчение в столь же живых выражениях, как и его чувства: [169] «„Хорнет“ наконец прибыл. На слухи об этом известии подходы к Государственному департаменту заполнила толпа членов обеих палат Конгресса, а также приезжих и граждан, нетерпеливо ожидавших узнать, что привез этот долгожданный корабль. Вскоре стало известно, что „Хорнет“ не привез ничего благоприятного и что мистер Барлоу пока еще ничего не заключил с вашим превосходительством. При этой новости яростные тирады федералистов, торговых кругов и многочисленных друзей Англии удесятерились; республиканцы, обманутые в своих надеждах, присоединились к этому хору, и в течение трех дней не было слышно ничего, кроме всеобщего крика о войне против Франции и Англии одновременно... Я встретил мистера Монро в доме спикера; он подошел ко мне с видом удрученности и уныния; обратился ко мне с прежним упреком в том, что мы решительно бросаем администрацию на произвол судьбы и что он отныне не знает, как они смогут выпутаться из того тяжелого положения, в которое их завела вера в нашу дружбу». У Серюрье не было поводов для беспокойства за себя. Президент и его партия уже не могли повернуть назад на своем пути; однако ни один враг не смог бы придумать худшего исхода, чем тот, на который президент поставил задуманную войну с Англией. Каждый акт Конгресса и каждое официальное выражение политики Мэдисона основывались на отмене французских декретов в той мере, в какой они затрагивали американскую торговлю. Эту отмену более нельзя было поддерживать, и Мэдисон лишь подрывал доверие к собственной честности, утверждая обратное; однако он ничего другого не мог поделать. «Понимается так, — писал он Джефферсону в этот критический момент, [170] — что Берлинский и Миланский декреты не имеют силы против Соединенных Штатов, и никаких нарушений их со стороны Америки установить нельзя. Напротив, конкретные случаи опровергают это утверждение». Тем не менее он отмечал, что «дело стало запутанным как никогда»; его удерживали от поддержки войны с Франции исключительно политические и военные соображения целесообразности. Он писал Джоэлу Барлоу [171] после того, как полностью ознакомился с поведением Наполеона, что «в случае умиротворения с Великобританией вся полнота негодования, бушующая сейчас в умах здешней общественности, будет направлена против Франции, если это не будет предотвращено должным возмещением ее несправедливостей; нация потребует войны почти unâ voce». Столь внутренне противоречивая позиция была непонятна народу. Каждый знал, что если декреты и не применялись во Франции в отношении Соединенных Штатов открыто, то они смягчались лишь потому, что Мэдисон смирился с их предшествующим применением и, по мнению Наполеона, признал их законность. Республиканская пресса, энергичнее всего поддерживавшая Мэдисона, не скрывала своих активных симпатий к Наполеону даже в Испании. Что удивительного в том, что множество добропорядочных граждан, считавших Наполеона антихристом, были склонны сопротивляться — вплоть до грани измены — попытке использовать их жизни и состояния в деле, к которому они относились с ужасом! ГЛАВА XI. Длинная нота Каслри от 10 апреля, переданная Фостером американскому правительству, содержала абзац, определявший британскую доктрину возмездия: «Великобритания всегда заявляла о своей готовности аннулировать свои ордеры, как только Франция аннулирует абсолютным и безусловным образом свои декреты. Она никогда не брала на себя обязательство отменять эти ордеры в отношении одной лишь Америки, оставляя их в силе против других государств, на том условии, что Франция исключит Америку отдельно и особо из сферы действия своих декретов. Она не могла поступить так без величайшей несправедливости по отношению к своим союзникам, равно как и ко всем прочим нейтральным нациям; тем более она не могла сделать это в предположении, что специальное исключение в пользу Америки должно быть прямо предоставлено Францией, подобно тому как оно до сих пор молчаливо принималось Америкой на условиях, совершенно подрывающих важнейшие и бесспорные морские права британской империи». Много позже Мэдисон возражал [172] против распространенных описаний войны в том смысле, что в них уделялось слишком мало внимания «непосредственному толчку к ней», данному этим официальным уведомлением, официально переданным ему Фостером через посредство ноты, которое не оставляло выбора между войной и унижением. Он расценивал это уведомление как делающее дальнейшее обсуждение невозможным. Его мысль, пожалуй, была высказана излишне категорично, ибо Фостер предлагал, руководствуясь другими инструкциями, новую и важную уступку — чтобы Англия полностью отказалась от своей системы лицензирования торговли с Континентом и вместо этого ввела строгую блокаду; [173] однако Мэдисон и Монро отказались выслушивать любые предложения, которые не признавали бы в принципе право Соединенных Штатов торговать с любой европейской страной. [174] Таким образом, в самый последний момент спор, казалось, свелся к единственному пункту о воюющем праве на блокаду побережья. Действуя безотлагательно исходя из теории о том, что инструкции Каслри от 10 апреля содержали последнее формальное уведомление, задуманное британским правительством, президент Мэдисон подготовил послание с рекомендацией немедленно объявить войну. Это послание было направлено в Конгресс 1 июня; обе палаты немедленно ушли на закрытое заседание, и послание было зачитано. Никто не мог оспаривать убедительность пространного перечня британских беззаконий, составленного Мэдисоном. В течение пяти лет задача поиска поводов для мира была сложнее доказательства casus belli; однако определенный интерес все же представляли расстановка и относительный вес многочисленных американских жалоб. Мэдисон, изменив порядок ранее заявленных жалоб, начал с обвинения в том, что британские крейсеры «постоянно практиковали нарушение американского флага на великой магистрали наций и захват и увод лиц, плавающих под ним». Это обвинение было с лихвой доказано, не оспаривалось и служило поводом для войны; но правительство впервые назвало насильственный набор на флот своей главной обидой или объявило — как Англии, так и Америке — о намерении воевать ради возмещения ущерба, и Англия могла вполне обоснованно пожаловаться на то, что ей не было направлено никаких уведомлений о планируемой войне по такому основанию. Вторая жалоба гласила, что британские крейсеры также нарушают мир у побережий и чинят препятствия торговле при входе в порты и при выходе из них. Это обвинение было столь же справедливым и в той же мере оправдывало войну, но к нему применимо то же замечание, что и к первому. Третья обида, на которую президент до сих пор опирался в своих принудительных мерах, заключалась в «мнимых блокадах при отсутствии адекватных сил и иногда при невозможности их применения», посредством которых американская торговля подвергалась грабежу на всех морях, — практика, достигшая наивысшего развития в четвертой жалобе, всеобъемлющей системе блокад, известной как Ордеры в Совет. Эти четыре главных пункта жалоб охватывали множество раздражающих последствий, но никаких иных самостоятельных обвинений выдвинуто не было, за исключением намека на то, что враждебный дух индейцев связан с их соседством с Канадой. По четырем великим обидам, определенным таким образом, каждый американец мог теоретически согласиться; но эти признанные несправедливости до сих пор терпелись из соображений целесообразности, а не ради войны; и оппозиция по-прежнему стояла на позициях, так упрямо отстаиваемых Джефферсоном, — что война, сколь бы справедливой ни была, нецелесообразна. Если надеяться на единство в военной политике, президент должен был доказать скорее ее целесообразность, чем справедливость. Даже с его собственной точки зрения, два сомнения относительно целесообразности требовали нового внимания. Впервые Англия показала явные признаки уступчивости; в то время как с другой стороны Франция демонстрировала лишь мономанию настаивания на своих декретах вплоть до завоевания России. Перед лицом двух таких движений целесообразность войны с Англией становилась как никогда сомнительной; и если президент желал гармонии, он должен был устранить эти сомнения. Этого он не попытался сделать, за исключением упоминания смысла недавней депеши Каслри, которой у него еще не было на руках. Что было еще более примечательно, он ничего не сказал относительно контракта с Францией, который с ноября 1809 года он делал основанием для каждой меры принуждения против Англии. Действительно, контракт не только игнорировался, но если какой-то смысл можно было придать его намекам на Францию, теория контракта казалась наконец формально оставленной. «Представив этот взгляд на отношения Соединенных Штатов с Великобританией и на проистекающую из них торжественную альтернативу, я перехожу к замечанию, что последние сообщения, сделанные Конгрессу по поводу наших отношений с Францией, покажут: с момента отмены ее декретов, поскольку они нарушали нейтральные права Соединенных Штатов, ее правительство санкционировало незаконные захваты своими каперами и государственными судами; и что против наших судов и наших граждан совершались иные бесчинства. Будет видно также, что никакой компенсации не было предоставлено или удовлетворительно обещано за масштабные грабежи, совершенные по жестоким и ретроспективным приказам французского правительства против собственности наших граждан, захваченной в пределах юрисдикции Франции. Я воздерживаюсь в настоящее время от рекомендации на рассмотрение Конгресса определенных мер в отношении этой нации». Война 1812 года была главным образом примечательна тем упорством, с которым от начала до конца ей сопротивлялось и противодействовало очень большое число граждан, которые обычно считались — и считали себя — отнюдь не самой малоуважаемой, интеллигентной или патриотичной частью нации. То, что война была столь же справедливой и необходимой, сколь и любая когда-либо веденная война, казалось американцам другого поколения настолько очевидным, что лишь с трудом современные москвичи — тьфу, современные читатели могли постичь причины яростного сопротивления крупных и респектабельных общин, которое оставило правительство банкротом и чуть не раскололо Союз; но если исследователи национальной истории могут с терпением вынести труд удержания в памяти нитей переговоров, которые президент Мэдисон так тщательно запутал перед разрывом, они смогут отчасти проникнуться чувствами граждан, которые держались в стороне от войны Мэдисона. В июне 1812 года причины для объявления войны Великобритании, хотя и достаточно веские, были слабее, чем в июне 1808 года или в январе 1809 года. В промежутке британское правительство отложило в сторону высокомерные и вызывающие тоны дипломатии Каннинга; значительно модифицировало Ордеры в Совет; предложило дальнейшие модификации; и загладило вину за бесчинство в отношении «Чесапика». В 1807 году Англия приветствовала бы войну с Соединенными Штатами; в 1812 году она хотела мира и уступала многое, чтобы обеспечить его. В 1808 году Америка была почти единодушна, ее правительство все еще эффективно, хорошо обеспечено деньгами и мало подвержено страданиям от войны; в 1812 году народ был сильно разделен, правительство ослаблено, а казна пуста. Даже Галлатин, который в 1809 году был самым решительным сторонником войны, по общему мнению, в 1812 году желал ее избежать и считал, что ее можно избежать. Вероятно, четыре пятых американского народа придерживались того же мнения. Мало того, что ситуация во всех остальных отношении изменилась к худшему, моральные убеждения страны были оскорблены утверждением о контракте с Наполеоном — в который никто не верил, — как о причине принуждения религиозных и мирных граждан к тому, что они считали службой Франции. Военное послание от 1 июня скорее укрепило, чем устранило основания для оппозиции. Президент назвал лишь одну причину считать войну целесообразной в тот момент, а не в какой-либо другой; но когда в последующие годы он настаивал на том, что инструкции Каслри были непосредственной причиной, помешавшей дальнейшим переговорам, он признал собственную ошибку и предполагал, что если бы Конгресс знал то, что тогда происходило в Англии, объявление войны было бы приостановлено и переговоры возобновлены. [175] Такая череда ошибок, признаваемых одна за другой чуть ли не сразу после их совершения, вполне могла придать поведению Мэдисона тот вид, который ему так часто приписывали — систематического благоволения к Наполеону и столь же систематической враждебности к Англии. Палата немедленно перешла на секретное заседание; послание было передано в Комитет по иностранным делам; и два дня спустя, 3 июня, Кэлхун внес доклад, рекомендующий немедленный призыв к оружию. В качестве истории причин, приведших к такому результату, доклад Кэлхуна был превосходен, а его ясность стиля и изложения вынуждала к сравнениям, не лестным для президентского послания; но в качестве аргумента о немедленной необходимости войны доклад, подобно посланию, ограничивался голыми утверждениями. «Соединенные Штаты должны поддержать свой характер и положение среди наций земли или подчиниться самому позорному унижению». Аргументы Кэлхуна обычно отличались строгой логикой и избегали декламации; но в данном конкретном случае ни он, ни его последователи не казались уверенными в силе своих рассуждений. После того как Палата выслушала на секретном заседании 3 июня чтение этого доклада, Джозайя Куинси внес предложение сделать дебаты открытыми. Требование казалось разумным. То, что предварительные дебаты должны быть секретными, могло быть уместным, но то, что война с любой державой, и больше всего с Англией, должна объявляться в секрете, не могло быть здравой политикой, в то время как помимо всяких вопросов политики секретность противоречила заявлениям правившей партии. Пожалуй, ни один отдельный поступок за сто лет американской истории не выказывал меньшего уважения к личной и партийной последовательности, чем отказ республиканцев 1812 года предоставить обществу права или привилегии в отношении объявления войны Англии. Совсем помимо военных преимуществ, ожидаемых от секретности, Генри Клей и его друзья устали от дебатов и боялись поражения. Всего несколькими днями ранее, 29 мая, Клей заставил Рэндольфа сойти с трибуны с помощью тактики, которая показала, что дальнейшие дискуссии допускаться не будут. Секретное заседание дало спикеру абсолютную власть и уничтожило оппозицию. Семи шестью голосами против сорока шести Палата отклонила предложение Куинси; аналогичное предложение Рэндольфа постигла та же участь. Это требование было отклонено, меньшинство отказалось от дальнейшего обсуждения. Они заявляли, что любой их шаг, признающий силу того, что они считали вопиющим злоупотреблением властью, не принесет пользы и может создать опасный прецедент. Отныне они ограничивались лишь голосованием. В тот же день Кэлхун представил законопроект об объявлении войны Англии, и при втором чтении оппозиция возросла до сорок пяти голосов; в то время как из республиканского большинства, насчитывающего около ста пяти членов, к испытанию удалось привлечь лишь семьдесят шесть. 4 июня третье чтение было проведено голосованием семьдесят восьми против сорока пяти, и в тот же день законопроект был принят голосованием семьдесят девяти против сорок девяти. Общеизвестно, что войны популярны в своем начале; обычно в представительных правительствах они объявляются при содействии некоторой части оппозиции. В случае с Войной 1812 года правящая партия вместо того, чтобы усилить свои позиции благодаря объявлению, потеряла около четверти своих голосов, а оппозиция фактически приобрела почти одну пятую силы администрации. В Сенате потери оказались еще большими. Там послание президента также обсуждалось в тайне, но процедуры носили весьма обстоятельный характер. Специальный комитет во главе с сенатором Андерсоном из Теннесси взял на себя послание и потратил неделю на его изучение. 8 июня комитет доложил законопроект Палаты с поправками. 11 июня Сенат семнадцатью голосами против тринадцати вернул законопроект в комитет для дальнейшей доработки. 12 июня комитет доложил поправки согласно инструкциям. Сенат обсудил их, разделился поровну и соответственно отверг собственные поправки. 15 июня Сенат проголосовал за третье чтение законопроекта Палаты девятнадцатью голосами против тринадцати. 16 июня, после сильной речи за промедление сенатора Джеймса А. Байарда, Сенат вновь отложил заседание без принятия мер; и лишь 18 июня, после двух недель тайных обсуждений, законопроект был принят. Девятнадцать сенаторов проголосовали за него, тринадцать — против. Сэмюэл Смит, Джайлз и Лейб, три сенатора-республиканца, наиболее открыто враждебных Мэдисону, проголосовали с большинством. За исключением Пенсильвании, все представительство ни одного северного штата не объявило себя за войну; за исключением Кентукки, каждый штат к югу от Потомака и Огайо проголосовал за декларацию. Мало того, что война должна была стать партийной мерой, она носила еще и секционный характер; в то время как республиканское большинство, прежде столь масштабное, было сведено к зависимости от фракционной поддержки Смита, Джайлза и Лейба. Законопроект с поправками был немедленно возвращен в Палату и принят. Без малейшего промедления президент подписал его, и в тот же день, 18 июня 1812 года, началась война. «Прокламация президента была издана вчера», — писал Ричард Раш, контролер, своему отцу 20 июня [176] ... «он посетил лично — вещь невиданную прежде — все офисы министерств войны и военно-морского флота, подстегивая все в манере, достойной маленького главнокомандующего, в его маленькой круглой шляпе и с огромной кокардой». Прибегая к старомодным методам насилия, Конгресс должен был также решить, сохранить или отбросить свое оружие мирного принуждения. Закон о неввозе прекратил импорт из Англии. Если бы война рассматривалась как замена неввозу, это привело бы к странному результату восстановления торговли с Англией. Мнения разделились почти столь же яростно по вопросу войны с неввозом или без него, как и по вопросу войны и мира вообще; в то время как даже эта деталь политики была искажена слишком привычным вмешательством Наполеона, — ибо неввоз был частью его системы, и его сохранение подразумевало союз с ним, в то время как допуск английских товаров рассматривался бы им почти как акт войны. Было известно, что неввоз тяжело дается промышленности Англии, но он грозил парализовать Америку. В отсутствие налогообложения ничто, кроме допуска британских товаров в Соединенные Штаты, не могло бы так увеличить доходы казны, чтобы снабдить правительство необходимыми ресурсами. Таким образом, перед ними открывались два пути. Конгресс мог допустить британские товары и тем самым обойтись без внутренних налогов, облегчить коммерческие штаты и оскорбить Францию; либо мог закрыть доступ британским товарам, вызвать отвращение у коммерческих штатов, удвоить бремя войны для Америки, но при этом ущемить Англию и угодить Наполеону. Война была объявлена 18 июня, и 19 июня Лэнгдон Чивз представил от Комитета путей и средств законопроект, частично приостанавливающий действие Закона о неввозе. Он подкрепил свое предложение письмом Галлатина, принимающего этот законопроект как альтернативу налоговым законам. В тот же день пришло известие о новых американских судах, сожженных французскими фрегатами. Казалось, хаос вышел из-под контроля. Война с Англией должна была восстановить с ней торговлю; союз с Францией означал состояние войны с ней. Партия войны предлагала опираться на мирные налоги за счет Франции, их союзника, в интересах Англии, их врага; партия мира требовала военных налогов, чтобы дискредитировать войну; обе стороны хотели торговли с Англией, с которой они воевали; в то время как каждый был недоволен необходимостью помогать Франции, единственному союзнику, которого Америка имела в мире. Серюрье отправился к государственному секретарю, чтобы обсудить эту чрезвычайную ситуацию, но застал Монро не в лучшем расположении духа. [177] «Он начал с жалобы мне на то, что, впрочем, я знал и без того, — что значительное число новых американских судов, направлявшихся в Испанию и Португалию и возвращавшихся обратно, совсем недавно было сожжено нашими фрегатами, а другие были уничтожены на пути даже в Англию. Государственный секретарь по этому случаю и с горечью возобновил передо мной свои жалобы и жалобы правительства и Конгресса, чье недовольство, по его представлению, достигло апогея. Я, монсеньор, так же устал слушать это вечное ворчание, как и утруждать Вас ими; но я считаю себя обязанным передавать Вам все, что говорится в официальном характере. Мистер Монро утверждал, что со своей стороны, как государственный секретарь, поскольку он не переставал вплоть до этого момента поддерживать отмену наших декретов, он внезапно оказался скомпрометирован перед своими друзьями и публикой, и должен признать, что почти потерял надежду на соглашение с нами. Таковы были, монсеньор, его выражения; после чего он обрисовал мне систему, которую администрация неуклонно и твердо проводила в течение восемь месяцев — простите, восемнадцати месяцев, последним актом которой стало то, что я наконец увидел, — официальное объявление войны Англии республикой, — “в момент”, добавил он, “когда она чувствует себя неуверенно по отношению к Франции и так плохо ею принимается” — то есть так плохо ею обращаема. Наконец он завершил разговор, сказав мне с некоторым политическим кокетством, что он вынужден признать среди своих друзей, что они были слишком слабы по отношению к Франции и что, возможно, они поторопились в отношении Англии». Серюрье писал, что озлобленность против Франции действительно была такова, что вызвала бы объявление войны ей так же, как и Англии, если бы администрация не остановила движение в Конгрессе; ничто не мешало двойной войне, кроме стоявших на пути военных трудностей. В тот момент, когда 23 июня французский министр писал в таких выражениях герцогу Бассано, Палата представителей рассматривала те действия, которых он опасался. Чивз предложил изменить порядок неввоза, федералисты же потребовали отменить его полностью; и хотя в тот день в комитете они потерпели поражение, когда законопроект Чивза поступил в Палату, не кто иной, как Кэлхун, поднялся, чтобы выступить за возобновление торговли. Что бы Кэлхун в те дни ни делал, это делалось смело и хорошо; но его речь от 24 июня 1812 года против торговых ограничений была, пожалуй, самым смелым и лучшим из его ранних выступлений. Для поддержки войны не требовалось ни большой храбрости, ни особого ума с того момента, как война стала партийной мерой; но удар по системе торговых ограничений был ударом по Мэдисону, принижал Джефферсона и бросал нечто вроде презрения на республиканскую партию с момента ее зарождения двадцать лет назад вплоть до текущего момента. Насколько мягко Кэлхун сделал это и в то же время как твердо он положил руки на поводья, которые должны были направить его партию на противоположный путь, можно было видеть в его короткой речи. «Ограничительная система как метод сопротивления, — сказал он, — и средство добиться возмещения наших обид никогда не была для меня любимой. Я не желаю осуждать мотивы, которые продиктовали ее, или приписывать слабость тем, кто впервые прибегнул к ней для восстановления наших прав... Я возражаю против ограничительной системы по следующим причинам: потому что она не соответствует духу нашего народа, духу нашего правительства или географическому характеру нашей страны». Одним жестом этот молодой государственный деятель новой школы отмел государственную мудрость Джефферсона и Мэдисона и отодвинул в сторону сильнейшие убеждения своей партии; но он сделал это с таким сдержанным изложением и с такой серьезной манерой, что, хотя он фактически сказал не меньше, чем годами говорили федералисты и враги, он казался скорее ведущим, чем оппонирующим. «У нас был мир подобно войне: ради Бога, давайте не будем иметь единственную вещь, которая хуже, — войну подобно миру». Ожидать, что его голос будет услышан немедленно, не приходилось; но столь многие члены-республиканцы последовали за Кэлхуном, Чивзом и Лаундсом, что федералистам не хватило всего трех голосов до проведения своей точки зрения; и Палата была настолько разделена, что 25 июня, когда федералисты возобновили атаку и попросили комитет представить законопроект об отмене неввоза, голоса в Палаве разделились: шестьдесят против шестидесяти, и голос спикера в одиночку отклонил предложение. К огромному облегчению французского министра, буря миновала; но героическое решение Конгресса не только наказать Англию, но и наказать себя лишением всего английского — не только вести битвы Наполеона, но и вести их при каждом неудобстве, которое Наполеон соизволил потребовать, — не могло не усилить ярость северян против войны, равно как и неизбежно усилить ненависть южан к налогам. Галлатин не знал, чего ожидать. 26 июня он написал другу [178]: «У нас недостаточно денег, чтобы продержаться до 1 января следующего года, и генеральный Смит предпринимает все усилия, чтобы посадить нас на мель, выступая против всего — казначейских нот, двойных пошлин и т. д. Сенат разделен настолько близко, а раскол так усилился из-за вопроса о войне, что мы едва можем рассчитывать на проведение чего-либо». Хотя Галлатин добился того, чтобы необходимые законопроекты о военных налогах были представлены в Палату 26 июня, он не имел намерений их принимать и не удивился, когда голосованием семьдесят двух против сорок шести Палата отложила их до следующей сессии, причем Кэлхун и Чивз голосовали вместе с федералистами против отсрочки. Эта хроническая беспомощность не могла продолжаться в условиях войны без прекращения деятельности самого правительства; и Конгресс с дурной милостью наконец уступил необходимости. Даже пока Галлатин жаловался, Сенат принял законопроект о выпуске пяти миллионов казначейских нот. 30 июня он принял законопроект об удвоении пошлин на импорт. В быстрой последовательности другие необходимые правительству законопроекты были поставлены на голосование; и 6 июля истощенный Конгресс разошелся, радуясь возможности избежать борьбы с новыми проблемами войны. В американской истории немногие сессии Конгресса оставили столь глубокий след, как сессия 1811–1812 годов; но посреди военного ажиотажа несколько актов высочайшей важности почти ускользнули от внимания общественности. Столь же далекоидущим, как и само объявление войны, был акт, утвержденный 8 апреля 1812 года, объявляющий о принятии штата Луизиана в Союз. Представители восточных штатов в очередной раз протестовали против принятия новой территории без консультации с самими штатами; но Конгресс последовал за этим актом другим, еще более спорным. Западная Флорида до сих пор оставалась в состоянии своего военного оккупирования годичной давности. Конгресс тогда счел проблему слишком сложной для решения с какой-либо точки зрения договора или народных прав; но в пылу военной лихорадки правительство действовало на новом принципе: Западная Флорида, захваченная потому, что она являлась частью Луизианы, должна рассматриваться так, будто она была завоеванной территорией. Акт Конгресса, утвержденный 14 апреля, разделил этот район пополам по реке Перл и присоединил западную половину — вопреки выраженным желаниям ее граждан [179] — к новому штату Луизиана; восточная часть была включена в Миссисипскую территорию актом, утвержденным 14 мая 1812 года. На территорию Западной Флориды Соединенные Штаты не имели никаких прав. Их владение страной между Ибервиллем и Пердидо было узурпацией, которую ни одна другая страна не была обязана уважать; более того, в тот момент, когда Конгресс подчинил берега залива Мобил управлению Миссисипской территории, Мобил все еще удерживался испанским гарнизоном и управлялся испанским народом. Случай с Западной Флоридой был тем более любопытен, что в последующие годы правительство Соединенных Штатов, стремясь получить юридически безупречные права за пределами собственных границ, приняло эту территорию как официальный дар от короля Испании. Фердинанд VII, даритель и единственный законный толкователь собственного дара [180], вставил в договор 1819 года статью, которая предназначалась им для дискредитации и фактически игнорировала узурпации Соединенных Штатов: «Его Католическое Величество уступает Соединенным Штатам в полную собственность и суверенитет все принадлежащие ему территории, расположенные к востоку от Миссисипи, известные под названиями Восточной и Западной Флориды» [181]. Согласно актам Конгресса, никакая территория, известная как Западная Флорида, не принадлежала королю Испании, а была уступлена Соединенным Штатам как часть Луизианы. Признание по договору 1819 года того, что Фердинанд VII все еще оставался сувереном над любой территорией, известной под названием Западной Флориды, бросало тень на предыдущие акты президента и Конгресса и, следуя за путаницей из-за противоречивых систем, которые они проводили, создавало хаос, который ни прокламации, ни акты Конгресса, ни договоры, ни решения судов, какими бы многочисленными и категоричными они ни были, не могли привести в порядок. История не может назвать единого правового основания, на котором Соединенные Штаты удерживают Западную Флориду. Восточная Флорида грозила стать еще большим раздражителем. В январе 1811 года, как повествует история, президент на основании секретного акта Конгресса направил Джорджа Мэтьюза и Джона Макки с тем, чтобы при определенных обстоятельствах завладеть Мобилом и Фернандиной. Их письменные инструкции отличались исключительной расплывчатостью [182]. В целом они должны были овладеть Восточной Флоридой лишь в том случае, если испанские власти или «существующая местная власть» пожелают этого, либо в случае реального британского вмешательства; но их поведение должно было «регулироваться велениями их собственного суждения на основе детального осмотра и точного знания точного положения дел там и подлинного настроения испанского правительства». Помимо этих письменных инструкций, Мэтьюз заявлял, что руководствуется устными разъяснениями более сильного характера. Имея перед глазами прецедент Батон-Ружа, Мэтьюз не мог не предполагать, что его послали на Сент-Мрис с практической целью; и он обнаружил там положение дел, которое казалось оправдывающим его энергичные действия. Река Сент-Мрис была заполнена британскими судами, занимавшимися контрабандой британских товаров в Соединенные Штаты вопреки Закону о неввозе; в то время как остров Амелия, на котором стоял город Фернандина, являлся контрабандным складом, а испанская власть — пустой формальностью, полезной лишь для защиты незаконной торговли. Официальные отчеты Мэтьюза само собой разумеющимся образом предполагали намерение его правительства овладеть Восточной Флоридой. Его письма не скрывали ни его собственных действий, ни намерений. После шести месяцев расследования он написал секретарю Монро 3 августа 1811 года простое изложение мер, которые необходимо предпринять [183]: «Я выяснил, что спокойного владения Восточной Флоридой нельзя добиться путем дружественных переговоров с силами, которые там существуют; ...что жители провинции созрели для бунта. Однако они не способны совершить полноценную революцию без внешней помощи. Если бы у них было двести ружей и пятьдесят кавалерийских сабель, я уверен, они начали бы дело и с неплохими шансами на успех. Их можно было бы передать им, зачислив на имя командующего на этом посту в мое распоряжение. Я применю самое рассудительное руководство, чтобы Соединенные Штаты не были скомпрометированы; и хотя я не могу ручаться за исход, я думаю, что опасность будет небольшой». В октябре Мэтьюз открыто поделился своими планами и пожеланиями с сенатором Кроуфордом и поручил ему объяснить их правительству [184]. Президент был полностью осведомлен о них и в течение шести месяцев не высказывал возражений, но молча ждал, пока Мэтьюз осуществит подготовленную таким образом революцию. Мэтьюз выполнил свою миссию, следуя прецеденту Западной Флориды, как он его понимал. 16 марта 1812 года около двухсот самозванных инсургентов переправились через реку, высадились на острове Амелия и потребовали от гарнизона Фернандины капитуляции. В то же время американские канонерские лодки, стоявшие на реке, заняли позицию для наблюдения за движением. Испанский комендант прислал запрос, намереваются ли американские канонерки помогать повстанцам, и, получив утвердительный ответ, капитулировал перед так называемыми патриотами [185]. Была провозглашена независимость, поднят независимый флаг, и когда эта формальность завершилась, патриоты призвали генерала Мэтьюза, который переправился через реку с ротой регулярной армии и 19 марта овладел островом Амелия с условием одобрения президентом. Мэтьюз полагал, что его меры оправданы его инструкциями, и считал правительство обязанным поддержать его; но правительство пошло по иному пути. 4 апреля Монро написал Мэтьюзу [186], отвергая захват острова Амелия и ссылаясь на прецедент Батон-Ружа как на надлежащий курс, которому следовало бы следовать. «Соединенные Штаты не вступали во владение до тех пор, пока испанская власть не была подорвана революционным процессом и пока вероятность попадания страны в чужие руки не стала очевидной». Мэтьюз не понимал, почему один «революционный процесс» не столь же хорош, как другой, или почему фикция иностранного вмешательства не могла послужить так же хорошо в Фернандине, как в Батон-Руже. Он был крайне возмущен и полагал, что отказ от его действий объясняется публикацией писем Джона Генри, из-за чего президент внезапно стал чувствителен к неуклюжести открытого совершения поступков, которые он ставил в вину генерал-губернатору Канады как преступление, если тот их только вообразил. Сенатор Кроуфорд позже писал Монро [187], что это впечатление вовсе не ограничивалось Мэтьюзом; действительно, сам Кроуфорд, казалось, разделял его. И все же правительства не были обязаны давать объяснения своим орудиям; а Мэтьюзу лишь сказали, что он неправильно понял пожелания президента и что его инструкции задумывались в доброй вере так, чтобы требовать от испанцев добровольной просьбы о сдаче своей территории Соединенным Штатам. 24 апреля Мэдисон писал Джефферсону [188]: «В Восточной Флориде Мэтьюз разыгрывает странную комедию перед лицом здравого смысла, а также своих инструкций. Его экстравагантности ставят нас в самое тягостное положение». Дилемма заключалась в желании президента удержать владение островом Амелия и трудности сделать это. Объясняя дело французскому министру, Монро не делал секрета из пожеланий президента [189]: «Мистер Монро, сообщая мне факты в одной из наших последних бесед, сказал мне, что генерал Мэтьюз вышел за рамки своих предписаний; что ему было велено лишь наблюдать; и в случае, если третья держава, которой могла быть только Англия, явится оккупировать остров, он должен был предотвратить это, если возможно, и в случае необходимости отразить высаживающиеся войска. Он добавил, что тем не менее, теперь, когда дела зашли в нынешнее состояние, опасность при отступлении будет большей, чем при продвижении; и поэтому, выражая несогласие со слишком поспешными действиями генерала, они сохранят оккупацию». Это решение потребовало некоторого двуличия. 10 апреля Монро написал [190] губернатору Джорджии с просьбой занять место Мэтьюза и возвратить остров Амелия испанским властям; но этот приказ предназначался лишь для публичного использования и не должен был претворяться в жизнь. 27 мая Монро написал снова [191], говоря: «Вследствие компрометации Соединенных Штатов перед жителями вам уже было поручено не выводить войска, если только вы не сочтете, что это можно сделать без ущерба для их безопасности, и докладывать правительству о результатах ваших консультаций с испанскими властями, с вашим мнением об их взглядах, удерживая тем временем занятую территорию». Губернатор Митчелл был бы плохим губернатором и еще худшим политиком, если бы не истолковал такие инструкции как приказ удерживать остров Амелия как можно дольше. Вместо восстановления испанской власти в Фернандине он поддержал оккупацию, осуществленную Мэтьюзом [192]. 19 июня, на следующий день после объявления войны Англии, Палата подняла этот вопрос по предложению Трупа из Джорджии и на секретном заседании обсудила законопроект, уполномочивающий президента не выводить войска, а распространить свое владение на всю территорию Восточной и Западной Флориды и учредить там правительство [193]. 25 июня семьюдесятью голосами против сорока восьми Палата приняла этот законопроект, который в свое время успешно прошел все стадии в Сенате до 3 июля, когда состоялось голосование по его принятию. Лишь тогда три северных республиканца — Брэдли из Вермонта, Хауэлл из Род-Айленда и Лейб из Пенсильвании — присоединившись к Джайлзу, Сэмюэлу Смиту и федералистам, шестнадцатью голосами против четырнадцати отклонили этот законопроект, который все друзья президента в обеих палатах поддерживали как административную меру и по которому президент обещал действовать решительно; но даже после его провала президент сохранил владение Фернандиной, не имея на то иного основания, кроме секретного акта Конгресса, который был ненадлежащим образом использован Мэтьюзом в качестве повода для узурпации владения. От пацифистских теорий 1801 года до военных методов 1812 года лежал огромный шаг. Когда Конгресс разошелся 6 июля 1812 года, вся национальная граница и побережье от Прери-дю-Шьен до Истпорта, от Истпорта до Сент-Мриса, от Сент-Мриса до Нового Орлеана — три тысячи миль, не поддающихся защите, — были открыты для атак мощных врагов; в то время как правительство в Вашингтоне предприняло меры для военной оккупации обширных чужеземных территорий к северу от Великих озер и к югу до Мексиканского залива. ГЛАВА XII В то время как Двенадцатый Конгресс в Вашингтоне с ноября 1811 года по июль 1812 года боролся с декларацией, которая должна была распространить войну на запад до реки Миссисипи, Наполеон в Париже готовил бесчисленные детали предстоящей кампании, которой предстояло опустошить Европу на восток вплоть до Москвы; и в этой ярости разрушения не оставалось места ни для споров, ни для дипломатии. Тем не менее Джоэл Барлоу, полный надежд на то, что ему удастся разрешить проблему, до сих пор ставившую в тупик его правительство, прибыл в Париж 19 сентября 1811 года и начал новый опыт, завершившийся год спустя в Жарновиче в Польше трагедией под стать той военной кампании, к которой Барлоу был в некотором роде привязан. Джоэл Барлоу чувствовал себя в Париже как дома. В 1788 году в возрасте тридцати четырех лет он впервые приехал за границу и за семнадцать бурных лет стал скорее французом, чем американцем. В 1792 году Национальное конвент даровал ему привилегии французского гражданства — чести, которую в то время среди американцев разделяли лишь Вашингтон и Гамильтон. Он чувствовал, что французы понимают и ценят его лучше всего. Его возвращение во Францию в 1812 году, по его словам, сопровождалось гораздо более сердечным и дружественным приемом, чем тот, который он получил в Америке в 1805 году по возвращении в родную страну после семнадцати лет отсутствия. Он с удовольствием поселился в своем прежнем обществе, даже в своем старом доме на улице Вожирар, и вкусил удовольствие обретения вместе с высочайшим достоинством должности атмосферы изысканности, которой он всегда страстно наслаждался. И все же, когда эти связи утратили свою свежесть и он обратился к своей дипломатической задаче, он обнаружил, что немногие доли в жизни были тяжелее доли человека, связавшего себя с судьбами Наполеона. От успеха миссии Барлоу могла зависеть судьба президента Мэдисона. До тех пор пока Франция сохраняла свою враждебную позицию по отношению к Соединенным Штатам, война против Англии воспринималась бы большинством жителей Севера с недоверием и неприязнью. В этом вопросе Мэдисон был справедливо робок. Оппозицию Новой Англии и Нью-Йорка следовало успокоить, а чтобы успокоить ее, Мэдисон должен был доказать честность Франции в соблюдении прав американцев; он должен был показать, что декреты действительно были отменены, как он столь часто и все еще столь упрямо утверждал, и что огромные конфискации американской собственности на основании этих декретов получат компенсацию. Общественность обычно полагала Францию сравнительно незначительным агрессором; но к всеобщему удивлению, когда Конгресс перед объявлением войны Англии потребовал отчет о захватах по эдиктам воюющих сторон, доклад Монро показал, что конфискации со стороны Франции и подвластных ей стран во исполнение декретов были не менее многочисленными, чем захваты Англии по Ордерам в совет. Точные стоимости так и не были узнаны. Конфискации, предписанные Наполеоном в Испании, Неаполе, Голландии, Дании, Гамбурге и на Балтике, численно превосходили те, что были совершены в его империи; но все они вместе взятые, вероятно, превосходили фактические осуждения в британских призовых судах. Этот результат, едва ли ожидаемый американским правительством, усилил его затруднения, но был лишь частью его обид против Наполеона. Мало того, что Франция с 1807 года превзошла Англию в своих бесчинствах против американской собственности, но в то время как Англия поощряла американскую торговлю со своими собственными владениями, Наполеон систематически запрещал американскую торговлю со своей империей. Он запрещал американским судам ввозить сахар или другие колониальные продукты иначе как по специальной лицензии; он наложил пошлину в шестьдесят центов за фунт на джорджианский хлопок стоимостью двадцать или двадцать пять центов; он отказывался принимать табак иначе как в малых количествах в рамках государственной монополии; и он обязал каждое американское судно везти в качестве обратного груза две трети шелков и одну треть вин, ликеров и прочих изделий французского производства, которые он мог указать. Официальные отчеты, представленные Конгрессу, показали, что в 1811 году Соединенные Штаты экспортировали отечественной продукции на сумму 45 294 000 долларов, из которых Франция и Италия взяли лишь 1 164 275 долларов. Инструкции Барлоу требовали от него исправить эти беды, но они особо настаивали на компенсации за захваты по декретам. Требовалась спешка, поскольку нельзя было ожидать, что Конгресс примет крайние меры против Англии до тех пор, пока Франция не сделает такие уступки, которые позволяли бы американскому правительству провести различие между двумя воюющими сторонами. Барлоу прибыл в Париж 19 сентября лишь для того, чтобы узнать, что в тот же самый день император отправился в Антверпен и Амстердам. Герцог Бассано принял его любезно, заверил в приказе императора немедленно приступить к делам и вежливо выслушал американские жалобы и требования. Затем он тоже отбыл в Голландию, откуда вернулся лишь 9 ноября, когда в Вашингтоне Конгресс уже неделю как заседал. Ничто не показывало, что эта задержка была умышленной; но Наполеон никогда не допускал задержек, когда намеревался действовать, а в данном случае он не был склонен действовать. Хотя герцог Бассано ничего не ответил Барлоу, он нашел время в Амстердаме написать инструкции Серюрье [194]. В них он заявлял, что все американские суда, захваченные после ноября 1810 года, были освобождены, за исключением шедших через Англию, которые еще не были осуждены, а лишь секвестрированы. «Французское правительство хотело бы знать, прежде чем принимать решение, как Англия поступит с американскими судами, направляющимися во Францию. Если я возвращаюсь еще раз к мотивам этой задержки, то лишь для вашего личного наставления и без превращения этого в предмет официального заявления с вашей стороны. По этому вопросу вам следует говорить от своего лица; делать вид, что вы не знаете истинных мотивов продолжающегося задержания некоторых американских судов, имевших сношения с Англией; ограничиться принятием направляемых вам заявлений и объявлением того, что вы доложите о них; короче говоря, не давать никаких объяснений, которые подразумевали бы, что декреты Берлина и Милана отнюдь не отменены полностью». В то время как император был таким образом твердо полон решимости проводить в жизнь свои декреты, он был в равной степени полон решимости не выплачивать никаких компенсаций. Против денежных жертв Наполеон всегда оказывал непреодолимое сопротивление. В свое время Барлоу получил свою приемную аудиенцию и произнес перед императором речь, не лишенную лести. Он рискнул упомянуть свои торговые цели в надежде вызвать ответ, который подошел бы для его целей. Ответ Наполеона в сотый раз доказал опасность риска подобных экспериментов: «Что касается торговли между двумя державами, я желаю ее благоприятствовать. Я достаточно велик, чтобы быть справедливым. Но со своей стороны вы должны защитить свое достоинство против моих врагов и врагов Континента. Имейте флаг, и я сделаю для вас все, что вы можете пожелать». Сообщая об интервью Монро, Барлоу добавил, что двусмысленность ответа императора делает его непригодным для публикации [195]. Двусмысленность не была тем качеством, которое более чувствительный человек приписал бы столь резкой отповеди; но что бы президент ни думал, он последовал совету Барлоу. Об интервью так и не стало известно Конгрессу. В течение ноября месяца Наполеон занимался коммерческими вопросами лишь для того, чтобы продемонстрировать либерализм по отношению к Англии за счет Америки. Он распространил свою систему лицензий на обмен французских вин на сахар в больших количествах и даже на ввоз кофе, индиго, чая, шерсти, красящих деревьев и прочих изделий, которые все должны были добываться из Англии по лицензии [196]. Он обнаружил, что его обменные операции принесут Франции больше пользы, чем Англии, в пропорции три к одному. «Следовательно, именно усовершенствованная система принесла этот результат, которого не ожидали в течение нескольких лет. Очевидно, что созданная таким образом система является постоянной системой, которую можно сделать бессрочной» [197]. Мотив этого открытия можно было проследить во всех его экономических экспериментах. Ему нужны были деньги. Никогда у министров Наполеона не было более сложной задачи придать его действиям видимость последовательности. В течение ноября и декабря Барлоу провел много бесед с Бассано и предпринял искренние усилия добиться какого-либо письменного заверения в пользу американских интересов, но безрезультатно. 19 декабря он писал, что почти разочарован неожиданной и неразумной задержкой [198]. Наполеон больше не делал захватов и освобождал те американские суда, которые удерживались за нарушение декретов; но он ничего не уступал в принципе и был далек от отказа от своей фискальной системы против Соединенных Штатов. Чтобы ответить на жалобы Барлоу, Бассано собрал все возможные свидетельства того, что декреты не действуют; но в то время как он спрашивал американского министра, как можно сомневаться в этих фактах, французская эскадра 8 января 1812 года отплыла из Нанта с приказами уничтожать все нейтральные суда, направляющиеся в порты противника или следующие оттуда. В течение нескольких месяцев американская торговля опустошалась этими судами по приказу императора во исполнение его декретов. 19 января Наполеон издал еще один приказ величайшей важности. Его ссора с Бернадоттом, новым королем Швеции, дошла до разрыва, и он выполнил свою угрозу захватить шведские провинции к югу от Балтики; но его приказы маршалу Даву были почти столь же враждебны по отношению к Соединенным Штатам, как и к Швеции [199]: «Как только вы будете уверены в захвате большого количества колониальных товаров в Шведской Померании, вы овладеете этой провинцией; и вы прикажете захватить как в Штральзунде и Анкламе, короче говоря, во всех точках Померании, все колониальные товары, какие могут быть обнаружены». 28 января он писал снова [200]: «Я с нетерпением жду вашего доклада о колониальных товарах, которые вы обнаружите в Померании». Он не делал никаких исключений в пользу американской собственности, поскольку его нужда в деньги была больше, чем когда-либо. Пока Бассано забавлял Джоэла Барлоу разговорами, не приведшими ни к чему, он составил для императора отчет, предназначенный для представления консервативному Сенату и посвященный исключительно вопросу о нейтральных. Обстоятельства сделали появление этого отчета исключительно унизительным для Барлоу. Джонатан Рассел, направленный в качестве американского поверенного в делах в Лондон, написал Барлоу с просьбой о дополнительных доказательствах, чтобы убедить лорда Каслри в том, что декреты отменены. Барлоу ответил 2 февраля — или 2 марта письмом к Расселу, перечислив семь случаев судов, которые были допущены в французские порты вопреки декретам, в то время как ни в одном случае декреты не применялись [201]. «Трудно вообразить, — добавил он, — вероятно, невозможно доставить и несомненно оскорбительно требовать массу доказательств более позитивных, чем это, или более убедительных для каждого непредвзятого ума». Едва он написал это письмо, как пришли вести о том, что французские фрегаты жгут американские суда в океане за нарушение декретов. 12 марта он написал Бассано письмо с решительным протестом против этих опустошений и требованием возмещения ущерба. Его письмо осталось без ответа. Если бы этим все и ограничилось, сколь бы вопиющим ни было бесчинство, ничто не должно было стать достоянием общественности; но по следам этого скандала последовал другой, еще более вопиющий. 16 марта «Монитёр» опубликовал официальный отчет Бассано императору, который носил характер императорского послания консервативному Сенату. Этот документ начинался с определения нейтральных прав в том виде, в каком на них претендовала Франция; и в то время как одно из этих требований гласило, что флаг должен покрывать все товары, кроме оружия и прочих военных боеприпасов, другое объявляло, что никакая блокада не является реальной, кроме блокады порта, «блокированного, осажденного, в предположении взятия»; и пока эти принципы не будут восстановлены в силе Англией, «декреты Берлина и Милана должны применяться к державам, позволяющим денационализировать свои флаги; порты Континента не должны открываться для денационализированных флагов или для английских товаров». Барлоу не мог придумать способа примирить эти выражения с утверждениями Бассано о том, что декреты отозваны, и приложил этот отчет к письму Монро, рассуждая о причине этого противоречия [202]: «Вы заметите, что министр в своем отчете ничего не говорит конкретно о Соединенных Штатах и ничего более точного, чем прежде, об отмене декретов... Я боюсь, ему запрещено указывать Соединенные Штаты в числе не подпадающих под хватку этих декретов, потому что императору не понравился законопроект, который мы видели перед Конгрессом, о допуске английских товаров, законтрактованных до вступления в силу Закона о неввозе». Барлоу не мог не утверждать, что декреты отменены; однако от британского правительства едва ли можно было требовать придерживаться того же мнения. Приняв отчет Бассано за доказательство того, что Соединенные Штаты больше не будут поддерживать отмену, принц-регент издал 21 апреля 1812 года официальную декларацию о том, что в случае, если эти декреты будут когда-либо в будущем в силу аутентичного акта, публично обнародованного, прямо и безоговорочно отменены, тогда Ордеры в Совет будут полностью и абсолютно аннулированы. Этот шаг привел дело к кризису. Как только декларация принца-регента достигла Парижа 1 мая 1812 года, Барлоу написал французскому правительству письмо, заявляя, что между отчетом Бассано и декларацией принца-регента доказательство отмены декретов стало абсолютно необходимым для Соединенных Штатов, и подкрепил свои ноты беседой, в которой настаивал перед французским министром на опасности дальнейших уловок [203]. Затем наступила кульминация имперской дипломатии. Ни Талейран, ни Шампаньи не выказывали отвращения к лжи; какого бы исхода они ни желали, они использовали естественным образом и без колебаний самые удобные средства. И все же, сколь ни были они свободны от угрызений совести, можно было сомневаться, сделал ли бы Талейран или Шампаньи то, что сделал Бассано; ибо когда американский министр нетерпеливо потребовал каких-либо аутентичных доказательств отмены декретов, Бассано пожаловался на то, что подобное требование предъявляется тогда, когда у американского правительства есть сам отменяющий декрет. Барлоу лишился дара речи от изумления, когда французский министр передал ему декрет, подписанный Наполеоном в Сен-Клу 28 апреля 1811 года, объявляющий его предыдущие декреты не существующими для американских судов после 1 ноября 1810 года [204]. То, что американский министр потерял самообладание перед лицом столь удивительного и неожиданного акта, было вполне естественно, ибо сам Талейран едва ли смог бы контролировать свои черты лица при виде этого документа, который целый год безуспешно разыскивался всем миром и который внезапно предстал в качестве столь хорошо известного документа, что требовал лишь намека. В своем замешательстве Барлоу задал праздный вопрос о том, был ли этот декрет опубликован, как будто его удивление не могло быть сильнее, если бы документ был напечатан в «Монитёр» и «Национал Интэллидженсер» или отправлен в Конгресс с ежегодным посланием президента. Бассано ответил, что он не публиковался, но был сообщен в свое время Джонатану Расселу и отправлен Серюрье с приказами довести его до сведения государственного секретаря. Эти утверждения усилили замешательство американского министра, поскольку они подразумевали тень на американское правительство, которую он не мог парировать, не подразумевая в свою очередь, что Наполеон выдумал столь серьезно рассказанную историю. Барлоу больше ничего не сказал, но попросил копию отменяющего декрета, которая была отправлена ему 10 мая. Если бы потребовались доказательства того, что такой декрет не издавался 28 апреля 1811 года, переписка Наполеона доказывает, что император не рассматривал этот вопрос до 29 апреля, а его записка в Совет, датированная тем же днем, служит доказательством того, что никакой подобный декрет тогда еще не был принят. [205] И все же такой декрет вполне мог быть впоследствии датирован задним числом без каких-либо возражений. Если бы император подписал его в течение 1811 года, он мог бы поставить на нем любую угодную ему дату и не делать из задержки никакой тайны. Интерес в поведении Бассано заключался не столько в том, что он представил бумагу с задней датой, сколько в его утверждении, что бумага эта не была датирована задним числом, а была передана американскому правительству в свое время. Вопиющий характер этой фальшивки освобождал ее от обычного упрека в попытке обмана; но если это и не смущало Бассано при изложении, то приводило президента Мэдисона в неописуемое замешательство при ее признании. Еще более характерным, чем спокойствие, с которым Бассано делал эти заявления американскому министру в Париже, была та обстоятельная серьезность, с которой он повторял их своему собственному министру в Вашингтоне. Писадя в тот же день, 10 мая 1812 года, он приложил копию декрета, объяснив причины своего поступка: [206] — «Я узнал от господина Барлоу, что он не знаком с декретом от 28 апреля 1811 года, ... и я направил ему копию. Вы сами, сударь, никогда не подтверждали его получения; вы никогда не упоминали о нем ни в одном из своих депеш; вы никогда не останавливались на нем ни в одной из своих бесед с американским государственным секретарем. Это молчание заставляет меня опасаться, что сообщение о нем, сделанное вам от 2 мая 1811 года, до вас не дошло, и я считаю уместным приложить к настоящему письму новую копию». Он довольно подробно объяснил, почему проигнорировал этот декрет в своем докладе консервативному Сенату: «Стало бесполезным напоминать в этом докладе о мере, относительно которой никто больше не мог сомневаться; было бы даже неуместно называть американцев по имени; это повлекло бы за собой другие цитаты; это потребовало бы уделить слишком много внимания истинным мотивам сенатус-консульта, который предстояло предложить. У императора были основания жаловаться на многочисленные нарушения континентальной системы со стороны России, несмотря на ее обязательство сотрудничать с ней и поддерживать ее. Поэтому против России и были направлены положения этого доклада; но хотя различные обстоятельства делали войну неизбежной, все же было необходимо избегать упоминания ее имени, одновременно готовя против нее силы». Будучи смелым и зачастую опрометчивым дипломатом, Наполеон все же чувствовал, что в момент начала войны с Россией он не может полностью пренебрегать пожеланиями Соединенных Штатов. Внешне он уступил и пожертвовал системой, которую так долго и упорно защищал; но, уступая, он выбрал средства, которые вовлекали правительство Соединенных Штатов в общую ответственность за его прежние деяния. Даже если бы обман императора на этом и прекратился, он представлял бы собой самый интересный в американском опыте пример одной особенности его гения; но на этом дело не закончилось. Он словно сожалел об успехе, который Барлоу вырвал у него. Возникает искушение подумать, что эта победа стоила Барлоу жизни. Добитый им декрет был брошен в него, как снаряд. Письмо Бассано было датировано 10 мая; император уже накануне покинул Париж, чтобы принять командование своей Великой армией на русской границе, а переговоры к тому моменту еще не продвинулись ни на шаг. Тем временем Барлоу избрал собственный путь. Монро и Мэдисон мало заботились о торговом договоре, но настаивали на компенсациях. Барлоу, обнаружив, что о компенсации пока не может быть и речи, проявил огромную решимость заключить торговый договор и допустил предложения, совершенно неприятные для его правительства. Так наступил июнь, не принеся никаких изменений в позицию Франции, кроме нового декрета, который был столь же тяжким оскорблением для достоинства президента, как если бы он был сформулирован в выражениях прямой лжи. Обманутый и покинутый, Мэдисон был втянут без единого союзника в войну, требовавшую сильнейших союзов. Уязвленный тем положением, в каком его заставили предстать, он писал Барлоу, что позорное поведение французского правительства останется для него вечным упреком и что если будет заключен мир с Англией, то «весь прилив негодования, которым бурлит общественное мнение здесь», обрушится на Францию. Его гнев был тем более горечен из-за нанесенного ему личного оскорбления. Отменительный декрет апреля 1811 года не щадил никакого рода унижения, ибо он доказывал даже ему самому его ошибку в утверждении, что Наполеон не выдвигал никакого предварительного условия для первоначального обещания отменить свои декреты. [207] В этом пункте федералисты оказались правы, и Мэдисон не мог предложить никакой защиты против их обвинения в том, что он превратился в орудие Наполеона. Когда Бассано покинул Париж, чтобы следовать за Наполеоном в Россию, он поручил переговоры с Барлоу герцогом Дальбергу, немцу по рождению, состоявшему на имперской службе. Пока Дальберг слушал Барлоу и писал пространные доклады Бассано, Наполеон, вошедший в Россию 23 июня, через пять дней после того, как Конгресс объявил войну Великобритании, продвинулся до Вильны в Польше, где оставался до 17 июля, а затем с пятьюстами тысячами человек ринулся в сердце России, оставив Бассано в Вильне с общим руководством государственными делами. Эти события дали Барлоу понять, что его переговоры безнадежны. Его послания Дальбергу приходилось отправлять из Парижа в Вильну, а оттуда Наполеону на дороге в Москву, с полной уверенностью в том, что во время активной кампании на них не обратят внимания; даже если бы Наполеон и смог уделить им достаточно внимания, он бы вскоре оскорбился от нарастающего раздражения их тона и скорее проявил бы гнев, чем пожаловал милости. Получив новые инструкции от Монро, которые походили почти на выговор, Барлоу все меньше говорил о торговом договоре и все настойчивее требовал компенсаций. По указаниям Бассано от 10 августа [208] Дальберг был вынужден избегать обсуждения компенсаций и вести речи исключительно о торговле. Барлоу настаивал на объяснениях по поводу семнадцати американских судов, недавно сожженных в море в соответствии с Берлинским и Миланским декретами; однако никаких объяснений от Бассано получить не удалось. Когда пришла весть о том, что Конгресс объявил войну Англии, Бассано 10 августа возобновил свои инструкции Дальбергу без существенных изменений: [209] — «Что касается тех торговых преимуществ, которые его Величество может изволить даровать американцам, в особенности после последних мер, предпринятых их правительством, сообщите министру торговли о различных требованиях господина Барлоу; посовещайтесь с ним о том, в каких пунктах и в какой пропорции эти преимущества могут быть предоставлены, и сообщите мне результаты этих бесед, прежде чем заключать что-либо в этом отношении с господином Барлоу. Вы должны подпитывать его надежды и уверенность в благожелательных видах его Величества по отношению к Соединенным Штатам; объясните удаленностью его Величества и важностью его текущих занятий некое подобие вялости начатых переговоров и неспособность разрешить некоторые вопросы, поставленные этим министром; и вы можете указать ему на американскую декларацию войны против Англии как на дополнительный мотив к тому, чтобы устранить из их предполагаемых договоренностей с Францией все то, что могло бы осложнить их и слишком сильно затянуть их принятие». Эти инструкции не свидетельствовали ни о каких изменениях в имперской политике даже вследствие войны, объявленной Соединенными Штатами против Англии. Берлинский и Миланский декреты отнюдь не были отменены декретом 1811 года, так неожиданно предъявленным Бассано, в большей степени, чем они были отменены знаменитым письмом Шампаньи от 5 августа 1810 года; ни одному чиновнику империи никогда не отдавалось распоряжения, которое привело бы отмену в исполнение. Пока Бассано протестовал перед Барлоу против сомнений в честности императора, коллеги Бассано точно так же протестовали перед Барлоу, заявляя, что не имеют полномочий выводить американские суда из-под действия декретов. Декре, морской министр, отдал своим крейсерам приказы уничтожать все суда, нарушающие декреты, и от него нельзя было добиться даже извинения за этот поступок. Если Барлоу терял терпение при таком поведении, то герцог Дальберг со свойственной немцам простотой ощущал еще острее отвращение к своей роли и отправлял Бассано столь же резкие протесты, какие получал от Барлоу. 11 августа, всего через день после того, как Бассано написал из Вильны только что процитированную инструкцию, Дальберг писал из Парижа языком, к которому в последнее время редко прибегали на службе императора: [210] — «Если мы желаем внушить хоть какое-то доверие американскому правительству, какая польза от изолированного доказательства отмены, если чуть позже другое доказательство опрокидывает его, и если господин Барлоу по своим каналам информации в министерстве торговли, в морском министерстве, в Совете по призам узнает, что там об этом не ведают; что в этом законодательстве ничего не изменилось и что оно может быть вновь приведено в исполнение в любую секунду? В таких обстоятельствах умоляю вас, господин герцог, подумать о том, чего стоят все те красивые фразы и любезные слова, которые я могу расточать господину Барлоу, когда он ежеминутно получает известия о том, что наши каперы в Балтийском море и у побережья позволяют себе самые безудержные (les plus fortes) нарушения в отношении собственности американцев. В таких обстоятельствах дипломатическое искусство становится недостаточным, это печальное ремесло (triste métier), в котором никто долго не остается в дураках». Дальберг, казалось, подозревал, что сам Бассано мало что ведает об истинном положении дел: — «Ваше Превосходительство, возможно, не осведомлены о жалобах, приносимых американцами господину Барлоу. Если вы полагаете, что, пока ничего не решено в отношении американского судоходства, американцы пользуются благоволением плавать свободно, быть хорошо принимаемыми в наших портах и не подвергаться никаким неприятностям, вы заблуждаетесь. Учитывая Берлинский и Миланский декреты, отмена которых еще не известна властям; учитывая наши формы таможенных досмотров; учитывая многократные препятствия любому торговому движению — это невозможно». Сколь бы ясным ни был этот язык, он не мог возыметь никакого действия, ибо Бассано ничего не мог предпринять без одобрения Наполеона, а Наполеон уже находился вне досягаемости. 7 сентября он дал Бородинское сражение, 15 сентября вступил в Москву. Все эти месяцы Барлоу получал с каждым почтовым судном все более решительные депеши от Монро и все более угрожающие письма от Мэдисона. По сути, он заявил Дальбергу, что эти приказы не оставляют иного выбора, кроме как между компенсациями и войной. Дальберг добросовестно докладывал о его словах Бассано; а Бассано, борясь с нарастающими трудностями своего положения, изобрел новое средство для выигрывания времени. Пока Наполеон оставался в Москве, не имея возможности продвинуться вперед и не желая отступать, Бассано написал 11 октября из Вильны письмо Барлоу, в котором сообщал, что император, сожалея о задержке, сопровождавшей переговоры, которые велись на таком большом расстоянии, положил конец полномочиям герцога Дальберга и попросил Барлоу прибыть лично в Вильну. Сама эта просьба была оскорблением, ибо ее мотив невозможно было истолковать двояко. Целый год Барлоу наблюдал, как французское правительство уклоняется от каждого его требования, и не мог не понимать, что поездка в Вильну влечет за собой неопределенную дальнейшую задержку, в то время как записка из десяти строк Дальбергу могла бы устранить любое препятствие; но сколь бы ни была тщетной эта нота, отказ послужил бы оправданием бездействия французского правительства. Всю жизнь Барлоу восхищался деятельностью; будучи знаменитым путешественником, он не страшился никакой усталости и тягот в своем неуемном стремлении к движению, и, хотя он приближался к шестидесятилетнему возрасту, он не боялся никаких поездок. Он принял приглашение Бассано и 25 октября написал, что на следующий день отправится в Вильну. Неделей ранее Наполеон покинул Москву и начал отступление в Польшу. Десять дней пути привели Барлоу в Берлин, а армия Наполеона уже стремительно отступала и находилась под угрозой уничтожения, хотя зима едва началась. 11 ноября Барлоу достиг Кёнигсберга и погрузился в польские пустоши. Повсюду на дороге он видел опустошения войны, а когда 18 ноября прибыл в Вильну, то обнаружил там лишь сумятицу. Все знали, что Наполеон потерпел поражение, но никто еще не ведал о той трагедии, которая превратила его армию из полумиллиона человек в жалкие остатки численностью около пятидесяти тысяч. Пока Барлоу ждал прибытия Наполеона, Наполеон преодолевал одно препятствие за другим вплоть до роковой переправы через Березину 27 ноября, которая уничтожила его армию и заставила его бросить ее. 5 декабря в полночь он выехал в Париж, отправив вперед курьера с предупреждением герцогу де Бассано, который не терял времени даром, распустив своих гостей из Вильны, где они больше не были в безопасности. Барлоу покинул Вильну в Париж за день до того, как Наполеон оставил свою армию; но Наполеон вскоре обогнал его в пути. Стоял сильный мороз, термометр показывал тринадцать градусов ниже нуля по шкале Фаренгейта; однако Барлоу путешествовал день и ночь и, проехав через Варшаву, добрался до небольшой деревни Жарновиц близ Кракова. Там он был вынужден остановиться. Усталость и лишения вызвали острое воспаление легких, которое оборвало его жизнь 24 декабря 1812 года. Неделей раньше Наполеон прибыл в Париж. Смерть Барлоу прошла почти незамеченной на фоне общей катастрофы, составной частью которой она являлась. Лишь в марте 1813 года об этом стало известно в Америке; и эта новость произвела тем меньшее впечатление, что обстоятельства сильно изменились. Настойчивость Мэдисона в требовании удовлетворения от Франции выражала не столько его собственные чувства, сколько страх перед внутренними оппонентами. Торжество России и Англии усилило внутреннюю оппозицию сверх всякой надежды на примирение и поставило президента в отчаянное положение. Никакой договор — ни с компенсациями, ни без них — уже не мог принести большой пользы администрации, в то время как свержение Наполеона грозило увлечь за собой в общем крушении самого Мэдисона. По его собственным словам: [211] — «Если бы французский император не был сокрушен, как это случилось, вопреки всякой вероятности и чего не могла предвидеть никакая человеческая проницательность, можно ли сомневаться в том, что Великобритания была бы вынуждена в силу собственного положения и требований своих союзников прислушаться к нашим разумным условиям примирения? Момент, выбранный для войны, был бы поэтому выбран удачно, если бы он выбирался с учетом французской экспедиции против России; и хотя он не был выбран таким образом, совпадение между войной и экспедицией казалось в то время столь же благоприятным, сколь и случайным». Таким образом, 1812 год завершил отношения Америки с Францией в атмосфере разочарования и досады. Каких бы надежд Мэдисон ни лелеял, он не мог повторить счастливую дипломатию 1778 или 1803 годов. От Франции он не мог добиться ничего. Он бросил вызов опасности более серьезной, чем когда-либо воображал; ибо он остался в одиночестве перед лицом победоносной Англии. ГЛАВА XIII. Пока Наполеон испытывал таким образом терпение Америки, правительство Англии медленно и с бесконечным нежеланием уступало американским требованиям. Опыт не впервые показывал, что любой английский министр, чья политика строилась на ревности к Америке, рано или поздно обречен на крах и позор. После отъезда Пинкни и Фостера в мае 1811 года дипломатическая деятельность на время переместилась в Вашингтон. Молодой американский поверенный в Лондоне, Джон Спир Смит, мог лишь передавать новости, поступавшие в его распоряжение официально. Маркиз Уэлсли, все еще боровшийся за реорганизацию министерства, находил принца-регента все менее склонным помогать ему, пока наконец не отчаялся. Американские дела вернулись в прежнее положение. В июне 1811 года сир Уильям Скотт после нескольких месяцев колебаний вынес окончательное решение о том, что французские декреты по-прежнему имеют силу и что вследствие этого все американские суда, подпадающие под действие британских Ордеров в Совет, подлежат конфискации. [212] В кабинете министров Уэлсли убеждал своих коллег либо начать переговоры с Америкой, либо показать себя готовыми к войне; но коллеги не желали делать ни того, ни другого. [213] Убежденные в том, что Соединенные Штаты не станут и не смогут воевать, Персевал и Элдон, Батерст и Ливерпул оставались равнодушными к неудовольствиям Уэлсли. Осенью 1811 года ничто в поведении британского правительства, за исключением его прежней нерешительности, не оставляло надежды на перемены. Тем не менее множество причин сходилось на том, что уступки неизбежны. Всесокрушающий удар, обрушившийся на британскую торговлю и промышленность в 1810 году, тяжело отозвался среди рабочих классов в 1811 году. Времена года усугубили бедствие. Зима выдалась суровой, лето оказалось неблагоприятным; пшеница поднялась осенью до ста сорока пяти шиллингов, или примерно до тридцати шести долларов за квартер, и с началом зимы 1811 года в производственных районах вспыхивали беспорядки. Внутренние графства достигли состояния подлинного восстания, которое никакое применение силы, казалось, не могло подавить. Американский закон о неввозе усугубил проблему и неустанно подтачивал авторитет Спенсера Персевала, и без того одного из самых непопулярных министров, каких когда-либо знала Англия. Одно лишь народное бедствие вряд ли могло произвести перемену в системе Персевала; столь великий результат не мог быть достигнут с помощью средств, дотоле столь мало ценимых. Этот момент ознаменовал собой веху в английской истории, ибо новый класс трудящихся — рабочие фабрик и другие мануфактурные рабочие — впервые приняли активное участие в формировании законодательства. В своей враждебности к политике Персевала они поддерживались своими работодателями; но соединенные усилия работодателей и рабочих еще не равнялись тому, чтобы контролировать правительство, даже при поддержке американского закона о неввозе. Они досаждали Персевалу, но не сокрушили его. В конце 1811 года он по-прежнему не проявлял признаков уступчивости; но тогда пришли вести о том, что американский Конгресс заседает и что послание президента, дебаты в Палате, тон прессы и настроения американского народа предвещают войну. Это была новая сила, с которой Персевал не мог справиться. Ни один здравомыслящий человек не мог обвинить Англию в недостатке мужества, ибо если какая-либо нация и пробивала себе путь силой оружия, то Англия имела право претендовать на любую заслугу, какую даровал подобный путь; но Англия жила в условиях войны, она знала ее точную цену и в тот момент не могла ее позволить себе. Самый фанатичный тори понимал, что если Наполеон преуспеет в своем предстоящем нападении на Россию, как он до сих пор преуспевал в каждой предпринятой им в Европе войне, даже когда обстоятельства были менее благоприятными, ему понадобится лишь помощь Америки, чтобы окончательно и бесповоротно разрушить торговлю и финансы Великобритании. Как бы англичане ни верили в военный потенциал Соединенных Штатов, они слишком сильно нуждались в рынках сбыта и продукции Америки, чтобы бросать вызов войне. Постепенное увядание властного тона, который Каннинг сделал модным, представляло собой любопытный предмет для политического изучения. В 1807 году инцидент с «Литтл Белт» вызвал бы яростный гнев; в 1812 году он создал едва ли легкое волнение. Торийский «Курьер» разглагольствовал безудержно, но «Таймс» восприняла дело со спокойствием; кабинет министров не выказал обиды, и в течение нескольких недель инцидент был забыт. Даже после этого раздражения британская публика казалась скорее довольной, чем разгневанной, узнав, что лорд Уэлсли принес Америке полные извинения и возмещение за бесчинство с «Чесапиком». Торговый класс на протяжении многих месяцев ожидал энергичного возмездия со стороны своего правительства против американского закона о неввозе; но в сентябре эта идея была отброшена, и никто не жаловался. Маленькими шагами пресса приобретала оборонительный тон. Вместо угроз газеты пестрели жалобами. Америка вела себя нечестно, неразумно, несправеджливо; она призывала Англию признать, что французские декреты отменены, хотя на деле они все еще действовали; она угрожала войной; она задирала нос и петушилась — но более достойный курс требовал от Англии быть сдержанной, хотя и твердой. Парламент собрался 7 января 1812 года, и речь принца-регента отличалась нарочитой умеренностью в отношении Соединенных Штатов. В Палате общин 8 января Уитбред обрушился на министров за их неспособность примириться с Америкой; и Спенсер Персевал ответил таким образом, который едва ли мог удовлетворить его самого. «Он готов признать, — говорил он, [214] — что война с Америкой была бы злом для Великобритании, но он также знал, что такая война была бы еще большим злом для Америки. Как зла для Америки он стремился ее избежать; он рассматривал Америку как причастную к процветанию и благополучию Великобритании и был бы огорчен, видя ее обнищавшей, сокрушенной или уничтоженной... Он был уверен, что никто не может истолковать эти поистине примиренческие настроения Англии как проявление страха; но он придерживался мнения, что Англия, осознавая собственное достоинство, ради мира может стерпеть от Америки больше, чем от любой другой державы на земле». Это мнение было тем более значительным, что самые свежие новости показывали: Англии в ближайшем будущем придется вытерпеть от Америки очень многое. Новости становились с каждым днем все более тревожными и подкреплялись неуклонно нарастающим криком из Бирмингема, Ливерпуля, Ноттингема, Халла, вылившимся в общую кампанию, организованную активными радикалами во главе с Бромом. Столь стремительно одна атака сменялась другой, что Персевал и его соратники — Джордж Роуз и Джеймс Стивен — больше не могли проводить свои решения одним лишь весом своего служебного положения. Маркиз Уэлсли, отказавшись и дальше служить под началом Персевала, 16 января подал в отставку из кабинета, и никто не был уверен в том, что Персевал сможет заменить его. Более месяца переговоры продолжались безрезультатно, пока 22 февраля лорд Каслри не получил назначение министром иностранных дел. В этот промежуток времени движение против Ордеров в Совет набирало силу. 13 февраля в Палате общин состоялись новые дебаты, когда Уитбред с сильной американской речью потребовал дипломатической переписки с Соединенными Штатами и получил довольно резкий ответ от Стивена и Персевала. Стивен зашел так далеко, что заявил — и во что бы он ни заявлял, он в это определенно верил, — что «лишь крайнее отвращение к ссоре с Америкой позволило этой стране вынести так много. Далеко не сделав что-либо для провоцирования разрыва с Америкой, были применены самые решительные, самые упорные и почти даже унизительные средства во избежание оного»; [215] однако он не уступил бы ей каботажную и торговую перевозку Европы даже для предотвращения войны. Персевал говорил более уклончиво, чем обычно, защищая свою торговую систему как начатую его предшественниками-вигами и возлагая вину за ее несообразности на декреты Наполеона; но хотя в тот день считалось, что он находится в крайней опасности потерять свое большинство, он завершил речь заявлением, что скорее откажется от участия в любом правительстве, чем уступит отмене Ордеров в Совет. Александер Бэринг возразил, что в таком случае войны едва ли удастся избежать, и выступил с горячим призывом, основанным на бедственном положении промышленных городов, в пользу прямого вмешательства Парламента с целью отменить решение министра. Даже Уильям Уилберфорс, чьи речи порой напоминала речи Полония, а колебания обычно знаменовали упадок, а не подъем находящегося у власти министерства, счел себя обязанным сказать, что «в этой стране не всегда уделялось достаточного внимания духу примирения по отношению к другим странам, и в особенности к Америке. Было бы хорошо, если бы лица, занимающие высокие посты в правительстве, были более щедры на любезности к этой нации». Вновь пять дней спустя Бэринг атаковал Персевала щекотливым предложением по поводу лицензий. Никакого подобного скандала с системой лицензий не наблюдалось в Англии со времен монополий Тюдоров и Стюартов. Большая часть торговли между Великобританией и континентом велась Советом по торговле с одной стороны и Наполеоном с другой по специальным лицензиям, выдаваемым на перевозку определенных товаров. В 1807 году число таких лицензий составляло тысячу шестьсот; в 1810 году они достигли восемнадцати тысяч. В силу практических трудностей и неприязни Наполеона американские суда брали мало лицензий. Неопределенный класс так называемых нейтральных судов под флагами Паппенберга, Книпхаузена и Вареля, перевозивших двойные лицензии и двойные комплекты документов, служил агентами этой странной торговли, смердящей обманом и клятвопреступлением. По делу судна «Эол» 8 августа 1810 года суд заявил: «Общеизвестно, что мы ведем торговлю всего мира под подложными и замаскированными документами. Торговля мира неминуемо принимает маскировку; эти маскировки мы сами вынуждены использовать с симуляцией и диссимуляцией». Доктор Джозеф Филлимор, пожалуй, высший авторитет в области гражданского права в Англии, в двух сильных брошюрах [216] заявил, что древние правила и практики устарели, так что суды Адмиралтейства больше не занимались международным правом, а лишь толкованием лицензий; и в то время как собственность врагов неизменно возвращалась, как это бывало прежде в случае ее конфискации, конфискация истинной нейтральной собственности стала столь же обычным делом, сколь несколько лет назад было ее возвращение. Никто, даже среди самых ярых сторонников Ордеров в Совет, не осмеливался защищать лицензии иначе как под предлогом их необходимости. Предложение Бéринга вновь вызвало на трибуну Персевала. «Единственный принцип, которым руководствовалось правительство, — заявил он, [217] — заключался в том, чтобы обеспечить для уроженцев Англии посредством лицензий ту торговлю, прибыль от которой без них досталась бы в руки чужеземцев». Это признание или заявление, казалось, уступало все основания для жалоб, выдвинутых Америкой; ни Персевал, ни Роуз не осмеливались защищать лицензии как заслуживающие поддержки сами по себе; они стояли только за систему. Их позиция привела к новым и более известным дебатам, которые добавили интересную главу в историю Англии. В Палате лордов 28 февраля маркиз Лансдаун потребовал создания комитета для рассмотрения вопроса об Ордерах в Совет. Как и все, что делал лорд Лансдаун, его речь была умеренной и квалифицированной; но его аргументы были теми же, что повторялись столь часто. Лорд Батерст, президент Совета по торговле, ответил. Аргументы Батерста были удивительно свободны от ошибок Персевала и Роуза; и он дошел до предела разрушения собственного дела, признав, что в поднятом вокруг Ордеров в Совет шуме никто не мог сказать, что это за ордера или каковы будут последствия уступки американским требованиям. Он был уверен, что Франция пострадала от действия этой системы, но не был столь уверен в том, что Англия также понесла ущерб, при этом утверждая, что лицензии имеют тенденцию уменьшать дух клятвопреступления, а отказ от лицензий создаст лишь дополнительное препятствие на пути торговли. «Должны ли мы ограничивать свободу британской торговли с единственной целью отдать торговлю Европы американцам?» Это признание, подобно сделанным Персевалом и Стивеном, казалось, признавало справедливость американских жалоб; но, возможно, оно допускало лишь ответ, данный лордом Холландом, который прямо заявил, что выбор лежит между ордерами и войной и что он не может предположить, чтобы ордера были предпочтением их светлостей. Предложение Лансдауна было отклонено большинством в сто тридцать пять голосов против семидесяти одного. В Палате общин главные дебаты состоялись 3 марта, когда Генри Бром повторил предложение Лансдауна о создании комитета после речи, продемонстрировавшей столько же самообладания, сколько ясности и силы. В ответ Джордж Роуз предложил общее опровержение фактов, утверждаемых Бромом. Он отрицал, что ордера наносят ущерб британскому экспортному рынку; что система лицензий вредит британскому судоходству или увеличивает количество клятвопреступлений; или что ордера вызывают производственный кризис. По всем этим пунктам он привел статистику в свою поддержку; но ближе к концу речи он сделал замечание — какое много раз делал каждый защитник системы, — фактически сдавая пункт дипломатического спора между Англией и Соединенными Штатами. «Достопочтенный джентльмен, — сказал он, [218] — был неправ, называя эти ордера системой возмездия; они скорее являются системой самообороны, планом предотвращения того, чтобы вся торговля мира была выхвачена из ее рук». За ним последовал Александер Бэринг, осудивший политику, которая взращивала судоходство Франции за счет американского судоходства и производства в Массачусетсе за счет британских производств; а вслед за Бэрингом выступил Джеймс Стивен, повторивший свои старые аргументы без существенных изменений. Затем около полуночи, после этих четырех длинных, серьезных, статистических речей, обычно опустошавших Палату, поднялся Джордж Каннинг; и столь острыми были интерес и тревога момента, что более четырехсот членов столпились в проходах, желая узнать, с помощью какой изобретательности Каннинг будет защищать грозящее голосование против тех Ордеров в Совет, поборником которых он так долго являлся. [219] «За эти Ордера в Совет, — сказал он, — поскольку я был причастен к их принятию, я готов взять на себя полную долю ответственности. Какие ордера имелись в виду на самом деле? Ну, это были те Ордера в Совет, которые, пока я не услышал речь достопочтенного джентльмена (мистера Роуза), я всегда рассматривал как ответные меры против врага; которые во всех случаях так и понимались до тех пор, пока вице-президент Совета по торговле, вопреки каждому заявлению, до сих пор делавшемуся общественности по этому вопросу, — вопреки каждому документу в ведомстве относительно этих ордеров, — вопреки каждому сообщению, сделанному мною (мистером Каннингом), и каждой депеше, написанной в моем официальном качестве и объясняющей их природу и дух, — вопреки каждой речи, произнесенной в Парламенте в их защиту, — не счл нужным представить их не как меры возмездия против врага, а как меры самообороны. Самообороны, но не возмездия!... Если они должны быть ответными мерами не в большем смысле, чем оборонительными, — если они не должны возмещать непосредственно против врага, а должны быть оборонительными против соперника в торговле, — если они не должны быть военными мерами, а чисто оборонительными, — тогда все аргументы, с помощью которых они до сих пор поддерживались, перестают применяться». Снова и снова Каннинг возвращался к этой оговорке, благодаря которой Роуз дал ему предлог выступить против администрации. «Если в какое-то время выяснится, что эти ордера не отражают его агрессию против врага, а действуют исключительно во вред нейтральным странам; если даже британское правительство покажет себя вмешавшимся с целью ослабить их давление на врага, — они будут стоять на совершенно иных принципах, нежели те, на которых я их поддерживал, и будут, по моему мнению, весьма подходящими объектами для рассмотрения и пересмотра... Если бы меня призвали изложить мое мнение о том, какими, по моему замыслу, должны быть Ордера в Совет, я не мог бы сделать это более полно, чем сказав, что они наиболее совершенны по мере того, как приближаются к мере воюющей стороны и удаляются от коммерческой. Пусть их целью будет давление на врага и его затруднение с целью принудить его прислушаться к условиям урегулирования, а не узкая политика вымогательства у него временных уступок, с которыми они могли бы отправиться на его собственный рынок». К изумлению друзей и врагов, Каннинг затем обрушился на систему лицензий как на таковую, о которой он мало что знает, но детали которой требуют расследования. Что касается Америки, то, будучи последним человеком, который положил бы честь страны к ее ногам, он был бы среди первых, кто пошел бы далеко в деле честного примирения, и он не стал бы возражать против предложения перед Палатой на том основании, что оно могло бы попутно иметь следствием ее примирение. Наконец, если рассказ Плумера Уорда верен, «он завершил самую скучную и плоскую речь, какую я когда-либо слышал в его исполнении, без малейшей поддержки со стороны Палаты, и уселся без единого возгласа одобрения и почти без того, чтобы было замечено, что он закончил». Плумер Уорд был страстным поклонником Спенсера Персевала, и его гнев на Каннинга демонстрировал болезненность, вызванную внезапной переменой фронта Каннингом. Персевал был вынужден спасать Роуза, но при этом сделал дело скорее хуже, чем лучше в том, что касалось Америки. Заявив, что ордера носили строго ответный характер, он тут же добавил, что «цель правительства состояла в том, чтобы защитить и принудить торговлю этой страны... Цель Ордеров в Совет заключалась не в том, чтобы уничтожить торговлю континента, а в том, чтобы принудить континент торговать с нами». Если бы это утверждение было сделано Мэдисоном или Бромом, оно было бы немедленно опровергнуто; но молчание Персевала было еще менее похвальным, чем его заявления. Никто не знал так хорошо, как Персевал, куда ударить с эффектом по Каннингу; ибо он мог не только показать, что Каннинг с самого начала был посвящен в систему навязывания торговли Франции, но у него сохранилось письмо, в котором Каннинг в самом начале советовал ему скрывать те исключения, которые придавали мере вид коммерческой, а не политической сделки. Никогда еще выдающийся человек не подставлялся с меньшей осторожностью, чем Каннинг, заявив, что, по его мнению, ордера требуют пересмотра с того момента, когда британское правительство покажет себя вмешивающимся с целью ослабить свое давление на врага; ибо в течение двух лет своей официальной жизни он оказывал устойчивую, хотя и молчаливую поддержку Совету по торговле в его упорных попытках снабжать Францию с помощью лицензий тысячами и контрабанды без ограничений любым продуктом, известным торговле. Такое поведение навлекало жесточайший ответ, но Персевал не предпринял никакого. Он поднялся бы выше государственных деятелей своего времени, если бы ощутил истинную природу того фокуса, который они с Каннингом практиковали и который, подобно трюку шулеров на бегах, заключался в перетасовке двух слов: «Возмездие — Самооборона! Самооборона — Возмездие!» — но он мог по крайней мере понимать невозможность разоблачения Каннинга без разоблачения самого себя. Дебаты завершились разделением голосов. Сто сорок четыре члена, включая Каннинга и Уилберфорса, ушли в лобби вместе с Бромом. Оставалось преодолеть лишь большинство в семьдесят два голоса; и для энергичной натуры Брома такое большинство служило стимулом к усилию. Друзья же Персевала ликовали, ибо это большинство в семьдесят два голоса поддерживало его против объединенных сил Уэлсли, Каннинга, радикалов и вигов. [220] За исключением одной опасности, Персевал и его система по-прежнему были в безопасности; но страх перед тем, что американцы намерены наконец начать войну, не давал ему покоя — он преследовал его по пятам и донимал при каждом движении. Ни Роуз, ни Джеймс Стивен не могли доказать с помощью какой-либо статистики, находившейся под контролем Совета по торговле, что их система принесет пользу британской торговле, если она вызовет американскую войну. Север и запад Англии, внутренние графства, морские порты уже поднялись в восстании против ордеров. Стивен и Роуз изнуряли себя и Палату доказательствами того, что баланс прибыли по-прежнему в пользу Англии; но что сталось бы с их балансовым отчетом, если бы они были вынуждены прибавить стоимость американской войны к дебетовой стороне своего счета? В попытке укрепить свое министерство Персевал уговорил лорда Сидмута войти в кабинет министров, но лишь при условии, что ордера останутся открытым вопросом. Сидмут прямо заявил, что предпочтет отказаться от ордеров, чем столкнуться с американской войной. [221] Он также попросил отказаться от системы лицензий. Персевал ответил, что это будет большей жертвой, чем если бы лицензии никогда не выдавались. [222] Лорд Сидмут не был великим человеком — Каннинг презирал его способности, а принц Уэльский назвал его тупицей; [223] но он был, исключая лорда Каслри, единственным союзником, которого удалось найти, и Персевал принял его на его собственных условиях. Новый кабинет немедленно взялся за американский вопрос, и Каслри написал тогда свои инструкции от 10 апреля Фостеру, используя доклад Бассано для оправдания упорства Англии в отношении ордеров; но помимо этой депеши Каслри написал другую от того же числа, в которой идея Сидмута обрела форму. Если Соединенные Штаты восстановят сношения с Великобританией, британское правительство перестанет выдавать лицензии и прибегнет к строгим блокаде. [224] Эта великая уступка показала, как быстро Персевал терял позиции; но и это было еще не все. 21 апреля принц-регент выпустил официальную декларацию о том, что всякий раз, когда французское правительство опубликует подлинный акт, прямо и безусловно отменяющий Берлинский и Миланский декреты, Ордера в Совет, включая ордер от 7 января 1807 года, будут полностью и безоговорочно аннулированы. Если бы Соединенные Штаты в тот момент обладали счастьем пользоваться услугами Пинкни в Лондоне или какого-либо человека, чье положение и способности возвышали его над сумятицей партийной политики, он мог бы убедить их в том, что война ненужна. Одной угрозы было достаточно. Вступление Сидмута в кабинет продемонстрировало смену течения, и как только Персевал начал уступать, он уже не мог остановиться. К несчастью, у Соединенных Штатов больше не было министра в Англии. В июле 1811 года президент приказал Джонатану Расселу отправиться в Лондон в качестве поверенного до назначения министра, каковое, как он добавил, будет сделано, как только соберется Конгресс; [225] но он передумал и не назначил министра, в то время как Джонатан Рассел, видя, что Персевал командует большинством и полон решимости сохранить свою систему, доложил о ситуации как о безнадежной. [226] Бром, не приняв предосторожности снабжать Рассела ежедневной информацией, в которой тот так сильно нуждался, посвятил все свои силы продвижению народного движения против Ордеров в Совет. Петиция за петицией спешно направлялись в Парламент, и почти каждая петиция вызывала новые дебаты. Джордж Роуз, обладавший несчастливой прямолинейностью, в беседе с бирмингемским комитетом сказал, что две страны похожи на двух людей с головами в ведрах с водой, чья борьба заключается в том, кто из них сможет продержаться дольше до удушья. Эта фраза была подхвачена как крылатое выражение и помогла агитации. 28 апреля лорд Стэнли в Палате возобновил предложение о создании комитета по петициям против ордеров. Персевала спросили, согласится ли он на комитет, и он отказался; но, посовещавшись со своими последователями, он обнаружил такие симптомы недовольства, которые заставили его уступить, вместо того чтобы столкнуться с поражением. Джордж Роуз тогда объявил, к своему величайшему неудовольствию, что из уважения к петиционерам он больше не будет противиться их просьбе; Каслри и Персевал, предупредив Палату, что от расследования ничего не следует ожидать, последовали за Роузом; а Стивен, заклеймив как грязную клевету обвинение в том, что ордера были изобретены для расширения торговли Великобритании, также уступил созданию комитета «как благу отрицательному и во избежание превратного толкования». Побуждаемый угрожающими известиями из Америки, Бром со всей энергией развивал одержанную победу. Комитет немедленно начал допрос свидетелей, являвшихся со всех сторон, чтобы доказать, что Ордера в Совет и последовавший за ними закон о неввозе разорили крупные отрасли британской торговли и отсекли рынок, потреблявший британские товары на сумму более чем десять миллионов фунтов стерлингов в год. Персевал и Стивен изо всех сил пытались остановить прилив, но медленно сдавались под натиском и казалось, боролись теперь лишь за затягивание времени. Затем последовала мелодраматическая перемена. 11 мая, когда премьер-министр входил в Палату для участия в расследовании, люди у дверей услышали звук выстрела и увидели, как Спенсер Персевал упал навзничь, пронзенный пулей в сердце. От руки безумца, движимого лишь воображаемыми личными мотивами, этот министр, который вовсе не казался фигурой трагической, стал жертвой трагедии, не имеющей аналогов в современной английской истории; но хотя Англия никогда не находилась в положении более отчаянном, истинное значение Спенсера Персевала было далеко не велико, и когда он исчез в вспышке выстрела со сцены, где казалось, что он занимает самую значительную роль, он уже стоял на краю гибели. Его смерть освободила Англию от бремени. Бром не позволил приостановить свое расследование, и убийство премьера скорее скрыло, чем обнажило то поражение, которое должна была понести его система. Во время последовавших переговоров, посреди трудностей формирования нового министерства, Каслри получил от Джонатана Рассела тайный декрет Наполеона об отмене. Бром спросил 22 мая, какое толкование министры намерены дать этой бумаге. Каслри ответил, что декрет является уловкой, позорной для любого цивилизованного правительства, и не содержит ничего удовлетворяющего условиям, требуемым Англией. Помимо второстепенной детали, заключавшейся в том, что его взгляд на декрет был верен, его замечания ничего не значали. Тревога, вызванная новостью о том, что Конгресс ввел эмбарго как последний шаг перед войной, досада, порожденная откровениями Джона Генри и неуклюжей защитой Каслри, тяжесть свидетельских показаний против Ордеров в Совет, давящая на Парламент, отсутствие сильного или постоянного министерства — эти влияния, усиливаясь изо дня в день, укрепляли убежденность в том, что смена системы должна произойти. 8 июня лорд Ливерпул объявил, что он сформировал администрацию и в надлежащем порядке займется Ордерами в Совет. 16 июня Бром внес свое предложение об отмене ордеров. Когда он начинал речь, он не знал, какую позицию займет новое министерство, но пока он разворачивал свой долгий и ясный аргумент, он заметил, что Джеймс Стивен не явился в Палату. Это отсутствие могло означать лишь то, что Стивен был покинут министрами; и сомнения рассеялись, когда Бром и Бэринг закончили, ибо тогда лорд Каслри — после смерти Персевала лидер Палаты — встал и неуклюже объявил, что правительство, хотя до трех-четырех дней назад было не в состоянии обсуждать этот предмет, решило немедленно приостановить действие Ордеров в Совет. Так завершилась долгая борьба, которую Соединенные Штаты вели в течение пяти лет против самого нетерпимого правительства, известного в Англии в новейшие времена. Никогда со времен подписания Окончательного мирного договора Америка не одерживала столь полного триумфа, ибо капитуляции не хватало с английской стороны ни единого элемента поражения. Каннинг не переставал попрекать новое министерство отсутствием мужества в уступке без борьбы. Пресса с дурной грацией смирилась с необходимостью придержать язык. Все знали, что опасность американской войны, уже ставшая почти неизбежностью, главным образом вызвала внезапную и молчаливую капитуляцию и что министерство, как и народ, страшилось столкнуться с последствиями собственной глупости. Все кричали, что Англия не должна позволить провоцировать себя раздражающим поведением Америки; и в тот момент, когда каждое слово и действие американского правительства возвещали войну в грубейших выражениях, в Англии не раздалось ни единого голоса за принятие вызова, и ни одно ружье не было приготовлено к обороне. Новое министерство полагало, что война, скорее всего, изженет их из кабинетов, ибо они были еще слабее, чем во времена руководства Спенсера Персевала. «Таймс» от 17 июня заявляла, что какова бы ни была необходимость защиты британских прав посредством американской войны, тем не менее это будет самая непопулярная война из всех известных, поскольку каждый скажет, что при более счастливых талантах ее можно было бы избежать. «Воистину, — добавлялось там, — каждый заявляет об этом в данный момент; так что мы, всегда бывшие самыми ревностными защитники британского дела в этом споре, действительно переполнены общим ропотом». Горьким ни было бы унижение, опрометчивый отказ от Ордеров в Совет вызывал упреки только в адрес министров, принявших их изначально. «Мы больше всего удивлены, — говорилось в «Таймс» от 18 июня, — что подобные акты вообще могли получить одобрение министерства, когда в их защиту приводилось так мало доводов». Подобные уступки обычно являлись результатом, а не прелюдией войны; они были не чужды тем, посредством которых Талейрану удалось в 1799 году восстановить дружественные отношения между Францией и Америкой. Тремя месяцами ранее они достигли бы своей цели; но англичане были медлительной и упрямой нацией. Пожалуй, то, что они вообще отменили ордера, было более удивительным, чем то, что они ждали пять лет; но хотя они действовали быстрее и решительнее, чем было в их обычае, Спенсер Персевал прожил на три месяца дольше, чем следовало. Ордера в Совет были оставлены в Вестминстере 17 июня; в течение двадцати четырех часов в Вашингтоне была объявлена война; а сорок восемь часов спустя Наполеон, готовившийся вступить в Россию, выпустил первый бюллетень своей Великой армии. ГЛАВА XIV. В гражданских делах американцы были более или менее обучены; но они игнорировали войну и не проявили никаких способностей в обращении с военными вопросами. Их маленькая армия не была хорошо организована или укомплектована; ее гражданское управление было более несовершенным, чем военное, а военное состояние едва ли могло быть хуже. Десять старых полков с полупустыми рядами были рассредоточены по огромной стране на гарнизонной службе, откуда их нельзя было безопасно вывести; они не имели ни опыта, ни организации для ведения кампании, в то время как от тринадцати новых полков, которые еще не были набраны, ожидали завоевания Канады. Если рядовой состав армии был недостаточным, ее командиры не удовлетворяли ни одной ее потребности. Старшим генерал-майором, назначенным президентом Мэдисоном в феврале 1812 года, был Генри Дирборн, который в 1809 году вышел в отставку из кабинета министров президента Джефферсона на должность в таможне Бостона. Родившийся в 1751 году, Дирборн к моменту своего назначения генерал-майором шел на шестьдесят втором году жизни и никогда не занимал в армии более высокого звания, чем заместитель генерал-квартирмейстера в 1781 году, и полковник Нью-Гэмпширского полка после окончания активной службы в Войне за независимость. Другим генерал-майором, назначенным в то же время, был Томас Пинкни из Южной Каролины, получивший командование Южным департаментом. Пинкни был на год старше Дирборна; его военная служба в основном ограничивалась партизанскими кампаниями Мэриона и Самтера и штабной службой в качестве адъютанта генерала Гейтса в Южной кампании 1780 года; он был министром в Англии и чрезвычайным посланником в Испании, где заключил прекрасный договор, носящий его имя; он также был членом Конгресса от федералистов на бурных сессиях с 1797 по 1801 год, но ни одна из этих заслуг, сколь бы выдающимися они ни были, казалось, не объясняла его назначения генерал-майором. Мейкон, чьи взгляды обычно отражали взгляды жителей Юга, был поражен этим выбором. «Выдвижение Томаса Пинкни на пост генерал-майора, — писал он, [227] — служит причиной для огорчения всех людей, которые желают назначения подходящих людей; не потому, что он федералист или не джентльмен, а потому, что считается, будто он не обладает талантами, необходимыми для его должности. Я полагаю, что его выдвижение было осуществлено при посредничестве П. Гамильтона, который подходит на свое место примерно так же, как Индейский Пророк подошел бы на роль императора Европы. Я никогда еще не был так озадачен объяснением какого-либо поступка, как выдвижением Пинкни в генерал-майоры». Даже частное сообщение о том, что Пинкни стал республиканцем, не примирило Мейкона, чья уверенность в том, что «воюющие секретари» не годятся для настоящей войны, стала сильнее, чем когда-либо, хотя он и признавал, что некоторые из военных назначений предположительно были сносными. Из бригадных генералов старшим был Джеймс Уилкинсон, родившийся в 1757 году и достигший в 1812 году пятидесяти пяти лет. Уилкинсон недавно предстал перед военным судом по различным обвинениям, начиная с того, что он был пенсионером Испании и участвовал в государственной измене; затем в пособничестве Аарону Бюрру; и, наконец, в неподчинении, служебной халатности, расточительности и коррупции. Суд оправдал его, и 14 февраля президент Мэдисон утвердил это решение, но добавил раздражающий выговор. Тем не менее, несмотря на оправдание, репутация Уилкинсона была хуже некуда, и на то, что он считал причиненными ему обидами, он отвечал горькой и презрительной ненавистью к президенту и военному секретарю. Следующим бригадным генералом был Уэйд Хэмптон из Южной Каролины, поступивший на службу в 1808 году и получивший звание бригадного генерала в 1809 году. Родившийся в 1754 году, он был пятидесяти семи лет от роду, и хотя считался хорошим офицером, у него еще не было возможности отличиться. Следующим по порядку шел Джозеф Блумфилд из Нью-Джерси, выдвинутый на пост бригадного генерала регулярной армии 27 марта 1812 года; в тот же день Джеймс Винчестер из Теннесси был назван четвертым бригадным генералом; а 8 апреля Уильям Халл из Массачусетса был назначен пятым по старшинству. Блумфилд, майор в Войне за независимость, последние десять лет был губернатором Нью-Джерси. Винчестер, еще один старый офицер Революции родом из Мэриленда, хоть и мягкий, щедрый и богатый, был не лучшим выбором, который можно было сделать в Теннесси. Уильям Халл, гражданский губернатор Мичигана с 1805 года, был третьим в том же ряду. Всем им было около шестидесяти лет, и никто из них не принадлежал к регулярной службе и никогда не командовал полком перед лицом врага. О низших назначениях, почти столь же многочисленных, как и призывы на службу, мало что можно было сказать. Среди офицеров полка легкой артиллерии, сформированного в 1808 году после тревоги из-за «Чесапика», был молодой капитан по имени Уинфилд Скотт, родившийся близ Питерсберга, штат Виргиния, в 1786 году и находившийся в расцвете сил, когда в возрасте двадцати шести лет он увидел перед собой шанс отличиться. Позже в жизни Скотт описал состояние службы такой, какой он застал ее в 1808 году. «Армия того времени, — говорил он, [228] — включая ее генеральный штаб, три старых и девять новых полков, не представляла собой приятного зрелища. Старые офицеры в массе своей погрузились либо в праздность, невежество, либо в привычку к неумеренному питью... Многие назначения были откровенно плохими, а большинство остальных — посредственными. Партийный дух того времени не знал границ и, разумеется, был слеп к политике. Федералисты почти полностью исключались из числа отбираемых, хотя огромное их число рвалось в бой, а в Новой Англии и некоторых других штатах было лишь очень мало образованных республиканцев; отсюда и отбор из этих общин состоял в основном из грубых и невежественных людей. В других штатах, где не было недостатка в образованных людях в правящей партии, назначения обычно состояли из забияк, иждивенцев, обедневших джентльменов и прочих, „ни на что больше не годных“, которые неизменно оказывались совершенно непригодными для каких-либо военных целей». Этот рассказ об армии 1808 года в равной степени применим, говорил Скотт, и к назначениям 1812 года. Возможно, страна обошлась бы без регулярной армии, полностью положившись на добровольцев и позволив штатам самим выбирать высших офицеров. В таком случае Эндрю Джексон занял бы место Джеймса Винчестера, а Уильям Халл никогда бы не получил назначения от Массачусетса. Никто в правительстве особо не задумывался о военных опасностях, порожденных войной, однако эти опасности казались достаточно очевидными, чтобы вызывать острую тревогу. Морское побережье нигде не было способно к обороне; озера не охранялись; индейцы Северо-Западной территории уже взялись за оружие и, как было известно, ждали лишь слова от канадского генерал-губернатора; в то время как вся страна за реками Уобаш и Моми оставалась практически беззащитной. В Детройте сто двадцать солдат гарнизонировали старый британский форт; восемьдесят пять человек на Моми удерживали Форт-Уэйн; около пятидесяти человек охраняли новый частокол под названием форт Харрисон, недавно построенный на Уобаше; пятьдесят три человека вне всякой возможности спасения были размещены в форте Дирборн, или Чикаго; наконец, восемьдесят восемь человек занимали остров Мичилимакинак в проливе между озерами Гурон и Мичиган. Таковы были все военные укрепления огромной территории, потеря которой потребовала бы новой войны для ее возвращения; и эти мелкие гарнизоны вместе с поселенцами вокруг них в случае обычной случайности неизбежно были бы сняты скальпы, а сами они захвачены в плен. Ситуация была немногим лучше на Юге и Юго-Западе, где индейцам требовалась лишь поддержка британской армии в Нью-Орлеане или Мобиле, чтобы изгнать каждый американский гарнизон с этой территории. Когда война началась, никаких серьезных приготовлений к ней еще не было сделано. В январе Конгресс проголосовал за создание десяти новых полков пехоты, двух артиллерийских и одного легких драгун; вербовка началась в марте, и в июне военный секретарь сообщил Конгрессу, что, хотя никаких донесений ни от одного из вербовочных бюро не поступало, учитывая обстоятельства, «успех, сопутствовавший этой службе, окажется равным любым разумным ожиданиям». [229] Юстис ни в коей мере не нести ответственность за провал службы и не должен был добровольно высказывать мнение относительно разумных ожиданий, которые мог питать Конгресс. Все знали, что число завербованных значительно уступает ожиданиям; но не только вербовка демонстрировала вялость. В феврале Конгресс уполномочил президента принять пятьдесят тысяч добровольцев на один год службы. В июне число добровольцев, предложивших свои услуги, оказалось еще меньше, чем число регулярных новобранцев. В апреле Конгресс уполномочил президента призвать сто тысяч ополченцев штатов. В июне никто не знал, ответят ли все штаты на призыв, и тем более, станут ли ополченцы служить за пределами границы. Спустя неделю после объявления войны Конгресс установил военный штат в составе двадцати пяти полков пехоты, четырех артиллерийских, двух драгунских и одного стрелкового, что вместе с инженерами и мастеровыми составило армию в тридцать шесть тысяч семьсот человек; однако реальная сила под ружьем не превышала десяти тысяч, из которых четыре тысячи были новобранцами. Ни к одной части военной службы народ не проявил сочувственного отношения до объявления войны; и даже там, где война была наиболее популярна, как в Кентукки и Теннесси, люди проявляли решимость воевать по-своему или не воевать вовсе. Каким бы неопытным ни было правительство, оно не могло упустить из виду необходимость обеспечения безопасности одного жизненно важного пункта. Детройт привлек к себе раннее внимание и получил его. Опасности, окружавшие Детройт, были очевидны для любого, кто отыскал бы на карте это удаленное поселение в пределах досягаемости пушечного выстрела с британской территории и окруженное враждебными индейскими племенами. Губернатор Мичигана Уильям Халл, уроженец Коннектикута, хорошо послужил в Войне за независимость, но достиг шестидесятилетнего возраста без всякого желания возобновлять свою военную карьеру. Он предпочитал оставаться на своем гражданском посту, оставляя руководство военными операциями какому-нибудь армейскому офицеру; однако в феврале 1812 года он приехал в Вашингтон и призвал правительство принять своевременные меры для сдерживания индейцев. Он советовал президенту и кабинету министров увеличить военно-морские силы на озере Эри, хотя у него уже был в Детройте вооруженный бриг, готовый к спуску на воду, который, по его мнению, был достаточен для контроля над верхними озерами. Этот вопрос обсуждался; но задержка, необходимая для создания флота, поставила бы под риск, если не обеспечила бы, потерю всей Северо-Западной территории, и президент закономерно решил сначала направить к Детройту силы, достаточно сильные, чтобы обезопасить границу и, если возможно, оккупировать всю или часть соседней и дружественной британской территории в Верхней Канаде. Это решение, судя по всему, предложил Халл, ибо он написал 6 марта секретарю Юстису: — «Часть вашей армии, набираемой в настоящее время, может содержаться и обучаться в Детройте так же хорошо, как и в любом другом месте. Силы, адекватные обороне этого уязвимого пункта, предотвратили бы войну с дикарями и, вероятно, побудили бы противника покинуть провинцию Верхняя Канада без сопротивления. В таком случае военно-морские силы на озерах перешли бы в наше владение, и мы получили бы господство на водах без затрат на строительство таких сил». Этот рискованный план требовал энергии от американских армий, своевременного содействия со стороны Ниагары, если не со стороны озера Шамплейн, и, прежде всего, предполагал некомпетентность и измену у противника. Предполагая, что Халл захватит британские суда на озерах, президент не предпринял дальнейших мер по созданию флота; но, по-видимому, для обеспечения одновременных мер против Нижней Канады военный секретарь вызвал в Бостон генерала Дирборна, который должен был командовать операциями на озере Онтарио и реке Святого Лаврентия. Дирборн поспешил в Вашингтон в феврале, где оставался до конца апреля. Он представил военному секретарю так называемый план кампании, [231] рекомендуя главной армии наступать через озеро Шамплейн на Монреаль, в то время как три корпуса, состоящие в основном из ополченцев, должны войти в Канаду из Детройта, Ниагары и Сакетс-Харбора. Ни Дирборн, ни Халл, ни Юстис, ни Мэдисон не урегулировали детали плана и не установили время совместного движения. Они не могли легко определить детали до того, как Конгресс примет меры и пока ряды армии не будут заполнены. Пока эти вопросы обсуждались в марте, президент, не сумев найти армейского офицера, подходящего для командования силами, направляемыми в Детройт, стал настаивать на том, чтобы губернатор Халл пересмотрел свой отказ; и Халл, уступив желанию президента, был назначен 8 апреля 1812 года бригадным генералом армии США и вскоре после этого отправился в Огайо. Никакого дальнейшего взаимопонимания между ним и Дирборном или секретарем Юстисом относительно военных передвижений предстоящей кампании достигнуто тогда не было. Силы, предназначенные для Детройта, состояли из трех полков ополчения Огайо под командованием полковников Макартура, Финдли и Касса, роты драгун Огайо и Четвертого пехотного полка США, сражавшегося при Типпекану, — всего около шестнадцати сотен боеспособных людей, не считая нескольких добровольцев. 1 апреля ополчению было приказано собраться в Дейтоне, и там 25 мая Халл принял командование. 1 июня они выступили в поход, и 10 июня в Урбане к ним присоединился Четвертый полк. Детройт находился почти в двухстах милях отсюда, и армия по мере продвижения была вынуждена прорубать дорогу через лес, наводить мосты через ручьи и строить гати; но для такой работы ополчение подходило хорошо, и они делали хорошие успехи. Энергия, с которой проводился марш, вызвала удивление британских властей в Канаде [232] и выгодно отличалась от других военных передвижений того года; но как ни был он энергичен, он все же отставал от событий. Халл продвинулся всего миль на семьдесят пять, когда 26 июня [233] получил от секретаря Юстиса депешу, пересланную специальным курьером из Департамента, предупреждавшую его, что война близка. «Недавно сложились обстоятельства, — писал секретарь Юстис, — которые делают необходимым продолжение вашего марша к Детройту со всей возможной поспешностью. Высочайшее доверие возлагается на вашу рассудительность, усердие и упорство». ТЕАТР ВОЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ ВОКРУГ ОЗЕРА ЭРИ. Гравюра по карте, изданной Джоном Конрадом. Стразерс и Ко., гравёры, Нью-Йорк. Депеша, датированная 18 июня, была отправлена секретарем утром того же дня в ожидании голосования в Конгрессе несколько часов спустя. [234] У Халла были все основания понимать ее смысл, поскольку он рассчитывал вести свою армию против противника. «В случае военных действий, — писал он 24 июня, [235] — я уверен, что силы под моим командованием превосчнут любые, которые могут быть противопоставлены им. Сейчас в них насчитывается более двух тысяч человек рядового состава». Получив настоятельные приказы секретаря, Халл оставил свой тяжелый лагерный багаж и поспешил со своими войсками к реке Майами, или Моми, находившейся в тридцати пяти милях отсюда. Туда он прибыл 30 июня, и там, чтобы сэкономить на перевозках, погрузив на шхуну свой личный багаж, госпитальные припасы, шанцевый инструмент и даже сундук с инструкциями и списками личного состава своей армии, он отправил ее 1 июля вверх по озеру к Детройту. Он принимал как должное, что первым получит известие о войне от собственного правительства; однако он знал, что пароход из Нью-Йорка в Олбани и дорога из Олбани в Буффало, которые доставляли новости британским силам в Молдене, были также регулярным путем сообщения для Детройта; и у него были все основания подозревать, что, поскольку его временное расстояние от Вашингтона было больше, он может узнать о войне сначала из реальных боевых действий. Халл считал, что «нет никакого риска» в отправке своих самых ценных бумаг мимо Молдена; [236] но в течение суток он получил депешу от секретаря Юстиса об объявлении войны, и в тот же день его шхуна была захвачена британцами при проходе мимо Молдена в Детройт. Эта первая катастрофа определила всю историю кампании. Декларация, сделанная в Вашингтоне 18 июня, была опубликована генералом Блумфилдом в Нью-Йорке 20 июня и прибыла в Монреаль с нарочным 24 июня; в тот же день она достигла британского форта Джордж на реке Ниагара и была отправлена дальше в Молден, куда прибыла 30 июня. Депеша Халлу достигла Буффало на два дня позже британского курьера, так как шла обычной почтой; из Кливленда она была переслана с нарочным 28 июня через Сандаски к Халлу, до которого дошла наконец 2 июля во Френчтауне на реке Рейзин в сорока милях ниже Детройта. Медлительность транспортировки ярко проявилась в другом инциденте. Джон Джейкоб Астор, занимавшийся обширной торговлей с северо-западными индейцами, по политическим соображениям поддерживался правительством. Стремясь спасти значительное количество имущества, подвергавшегося опасности захвата, он не только получил самые ранние сведения о войне и предупредил своих агентов через нарочных, но также запросил и получил от Казначейства ордеры [237], адресованные сборщикам на озерах, с предписанием принимать и удерживать такие товары, которые могли быть доставлены с торговых постов Астора. Дела в Казначействе, как и дела Астора, велись лучше, чем в Военном департаменте. Письма Галлатина достигли Детройта раньше, чем депеша Юстиса дошла до Халла; и этот инцидент послужил поводом для обвинения в должностном преступлении и даже в измене против самого Галлатина. [238] Халл прибыл в Детройт 5 июля. В то время в городе насчитывалось около восьмисот жителей в зоне досягаемости пушечного выстрела с британского берега. Форт представлял собой квадратное ограждение площадью около двух акров, окруженное валом, сухим рвом и двойным рядом частокола. Хотя он был способен выдержать осаду, он не контролировал реку; его припасов не хватало на много недель; он находился в двухстах милях от подкреплений, и его единственная дорога сообщения пролегала на протяжении шестидесяти миль вдоль края озера Эри, где британский флот с одной стороны и орда дикарей с другой всегда могли сделать ее непроходимой. Широко рассеянные жители территории численностью в четыре-пять тысяч человек обещали стать серьезным бременем в случае осады или блокады. Халл заранее знал, что в военном отношении Детройт был ловушкой. 9 июля, через четыре дня после своего прибытия, Халл получил из Вашингтона приказы, уполномочивающие его вторгнуться в Канаду: — «Если силы под вашим командованием окажутся равными этому предприятию и это не противоречит безопасности вашего собственного поста, вы овладеете Молденом и расширите свои завоевания настолько, насколько это оправдают обстоятельства». Он немедленно ответил в тот же день: [239] — «Я готовлю лодки и переправлюсь через реку в несколько дней. Британцы создали пост прямо напротив этого места. Я уверен, что выбью их оттуда и завладею противоположным берегом... Британцы контролируют воду и дикарей. Я не считаю здешние силы достаточными для взятия Амхерстбурга (Молдена); поэтому вы не должны быть слишком оптимистичны». Три дня спустя, 12 июля, его армия перешла реку. Не было сделано ни единого выстрела. Британские ополченцы отступили за реку Канар, в двенадцати милях ниже по течению, в то время как Халл и его армия заняли Сэндвич и были хорошо приняты местными жителями. У Халла было много причин желать избежать сражения. С самого начала он рассматривал завоевание Канады как результат одного своего появления. Он начал с выпуска прокламации, [240] призванной обеспечить мирное завоевание. «Вы будете освобождены, — говорилось в прокламации канадцам, — от тирании и угнетения и возвращены в достойное положение свободных людей... У меня есть сила, которая сломит любое сопротивление, и эта сила — лишь авангард гораздо большей... Соединенные Штаты предлагают вам мир, свободу и безопасность, — ваш выбор лежит между ними и войной, рабством или разрушением. Выбирайте же; но выбирайте с умом»... Эта прокламация, датированная 12 июля, распространилась по всей провинции с немалым эффектом, хотя содержала по видимости несанкционированную угрозу о том, что «ни один белый человек, обнаруженный сражающимся бок о бок с индейцем, не будет взят в плен; его участь — немедленная смерть». Жители западной провинции были настроены резко проамерикански, и вскоре триста шестьдесят семь человек, включая дезертиров из молденского гарнизона, искали защиты в американских рядах. [241] 19 июля Халл описывал ситуацию в весьма обнадеживающих тонах: [242] — «Армия лагерем расположилась прямо напротив Детройта. Лагерь окопан. Я устанавливаю 24-фунтовые орудия и делаю все приготовления к осаде Молдена. Британские силы, численно превосходившие американские, включая ополчение и индейцев, ежедневно уменьшаются. Пятьдесят или шестьдесят (ополченцев) дезертируют ежедневно с тех пор, как был поднят американский флаг, и просят защиты. Теперь их осталось менее ста. Через день-два я ожидаю, что дезертируют все. Индейские силы уменьшаются в той же пропорции. Сейчас у меня в Браунстауне заседает большой совет из десяти или двенадцати наций, и я не сомневаюсь, что результатом станет их сохранение нейтралитета. Бриг „Адамс“ был спущен на воду 4 июля. Я перевел его в Детройт под прикрытием пушек и закончу и вооружу его как можно скорее. Тогда мы получим контроль над верхними озерами». К этим заявлениям Халл добавил предупреждение, которое имело по меньшей мере не меньший вес: — «Если у вас нет сил на Ниагаре, вся мощь провинции будет направлена против этой армии... Крайне важно, чтобы Ниагара была окружена. От этого будет зависеть весь наш успех». Достигнув этой позиции 19 июля, Халл имел право предполагать, что военный секретарь и генерал-майор Дирборн изо всех сил напрягаются, чтобы поддержать его; но чтобы понять положение Халла, читатели должны знать, что делали Дирборн и Юстис. Передвижения Дирборна, сопоставленные день за днем с передвижениями Халла, показывают, что после того, как оба офицера покинули Вашингтон в апреле, чтобы принять командование своими силами, Халл прибыл в Цинциннати 10 мая, в то время как Дирборн прибыл в Олбани 3 мая и написал 8 мая Юстису, что он определил участок для приобретения под военную станцию. «Я останусь здесь до начала возведения зданий... Вербовка, судя по всему, идет очень хорошо там, где она была начата. В этом штате около трехсот новобранцев». [243] Если Дирборн был удовлетворен тремястами человек как результатом шести недель вербовки в штате Нью-Йорк при непосредственной перспективе отчаянной войны, он, вероятно, легкомысленно относился к своим собственным обязанностям; и фактически, установив свою штаб-квартиру в Олбани для кампании против Монреаля, он написал 21 мая секретарю, объявляя о своем отъезде в Бостон: «Поскольку генерал-квартирмейстер прибыл сюда сегодня, я надеюсь быть освобожденным от своих обязанностей в этой области и отправлюсь в Питтсфилд, Спрингфилд и Бостон; и вернусь сюда как можно скорее после принятия необходимых мер в тех местах». Дирборн прибыл в Бостон 26 мая, на следующий день после того, как Халл принял командование в Дейтоне. 29 мая он снова написал Юстису: «Я здесь уже три дня... В этом городе и его окрестностях около трехсот новобранцев... Вернусь в Олбани через несколько дней». У Дирборна накопилось много дел. Задача организации береговой обороны поглотила его мысли. Он забыл о беге времени, и все еще борясь с вопросами канонерок, гарнизонов, полевых орудий и призыва на службу, он был удивлен 22 июня, получив объявление войны. Реальная война возложила на него еще больше труда и тревоги. Штат Массачусетс вел себя хуже некуда. «Ничто, кроме их страхов, — писал он, [244] — не помешает им пойти на все крайности». Больше привычный к политике, чем к войне, Дирборн в то время совершенно не думал о военных маневрах. Мэдисон и Юстис поначалу казались довольными таким способом ведения кампании. 24 июня Юстис приказал Халлу вторгнуться в Западную Канаду и расширить свои завоевания настолько, насколько это возможно. Только 26 июня он написал Дирборну: [245] — «Сделав необходимые приготовления для обороны морского побережья, президент желает, чтобы вы отправились в Олбани и подготовили силы, которые должны собраться в этом месте, к реальной службе. Подразумевается, что, обладая полным представлением о намерениях правительства и будучи также знакомы с дислокацией сил под вашим командованием, вы выберете свое собственное время и отдадите необходимые приказы офицерам на морском побережье. Совершенно неясно, в какое время генералу Халлу покажется целесообразным начать наступательные операции. Предполагается, что приготовления будут сделаны для движения в направлении Ниагары, Кингстона и Монреаля. По прибытии в Олбани вы сможете составить мнение о времени, необходимом для подготовки войск к бою». Подобные приказы — от 24 июня Халлу и от 26 июня Дирборну — выходили за рамки обычной неспособности и приближались к границе преступной халатности. Халл должен был двигаться, когда ему вздумается, а Дирборн должен был не спеша действовать в Бостоне, прежде чем приступить к организации своей армии. И все же письмо Дирборну было менее удивительным, чем ответ Дирборна. Генерал-майор, руководивший операциями против Монреаля, Кингстона и Ниагары, должен был предупредить свое гражданское руководство о рисках, связанных с разрешением Халлу совершить неподкрепленное движение из изолированной базы, коей, как он знал, являлся Детройт; но в мыслях Дирборна не нашлось места для Халла. 1 июля он написал: [246] — «В Новой Англии еще не было сделано ничего, что указывало бы на реальное состояние войны, но все средства, которые могут придумать тори, задействованы для подавления духа страны. Отсюда необходимость всяческих усилий со стороны правительства по реализации необходимых мер для обороны или нападения. У нас должны быть канонерки в каждой гавани на побережье. Многие места не будут иметь иной защиты, и всем требуется их помощь. У меня есть сомнения относительно целесообразности моего отъезда из этого места до тех пор, пока я не получу ваши конкретные указания после того, как вы получите мое письмо». Дирборн с полным основанием жаловался на трудности, окружавшие его. Если бы Конгресс действовал оперативно, значительный корпус добровольцев был бы уже набран, высшие офицеры были бы назначены и готовы к службе, в то время как ни один генерал, кроме него самого, еще не находился ни на одном посту к северу от Нью-Йорка. Каждый день он получал со всех сторон жалобы на нехватку людей, одежды и припасов; но его пребывание в Бостоне для наблюдения за поведением правительства штата настолько мало способно было преодолеть эти трудности, что в конце концов произвело неблагоприятное впечатление на секретаря, который написал 9 июля более решительный приказ из Вашингтона: [247] — «Настал период, когда ваши услуги требуются в Олбани, и президент поручил мне приказать, чтобы, сделав приготовления для приведения укреплений на морском побережье в наилучшее состояние обороны, какое позволят ваши средства... вы затем приказали всем новобранцам, не распределенным иначе, немедленно маршировать в Олбани или на какой-либо пост на озере Шамплейн для организации вторжения в Канаду». Вместе с этим официальным письмом Юстис отправил частное письмо [248] той же даты, объясняющее причину его приказа: — «Если... мы разделяем, распределяем и делаем неэффективными силы, разрешенные законом, мы играем на руку врагу внутри и снаружи. Разделите по округам между полевыми офицерами морское побережье!... Отправляйтесь в Олбани или на Озеро! Войска прибудут к вам так быстро, как позволит время года, и удар должен быть нанесен. Конгресс не должен собираться без победы, о которой можно было бы ему объявить». Дирборн в Бостоне ответил на эти приказы 13 июля, [249] спустя несколько часов после того, как армия Халла, находившаяся в шестистах милях оттуда, перешла реку Детройт в Канаду и бросила вызов всей британской армии на озерах. «Некоторое время я находился в весьма неприятном положении, не зная, должен ли я покинуть морское побережье. Как только была объявлена война [18 июня], я стремился отправиться в Олбани, но мне помешали ваши письма от 20 мая и 12 июня, а с тех пор — экстраординарные действия некоторых губернаторов в этом регионе. По получении вашего письма от 26 июня я решил через три-четыре дня отправиться в Олбани, но замечания в вашем письме от 1-го числа помешали мне. Но прождав более четких указаний до тех пор, пока я не начал опасаться, что меня могут подвергнуть критике за бездействие, и приняв такие меры, какие позволяли обстоятельства для обороны морского побережья, я решил покинуть это место ради Олбани до конца текущей недели, если не получу приказа оставаться». Главнокомандующий, неспособный решить в начале кампании, в какой части своего департамента его услуги нужнее всего, непременно должен был получить должный урок от противника. Даже после этих предупреждений Дирборн не спешил. Прошла еще неделя, прежде чем он объявил 21 июля о своем предполагаемом отъезде в Олбани на следующий день, но без армии. «Оппозиция в этом штате такова, что вызывает сомнения в том, удастся ли добиться чего-либо существенного в наборе каких-либо войск». Два месяца, проведенные им в Бостоне, были потрачены впустую; призыв был настолько мал, что ничего не обещал, а губернатор Массачусетса едва снизошел до того, чтобы признать его просьбу об ополчении для защиты побережья, не выполняя ее. 26 июля, через неделю после того, как Халл написал, что весь его успех зависит от маневров на Ниагаре, Дирборн прибыл в Олбани и нашел там около двенадцати сотен человек, еще не организованных и не экипированных. Он также нашел письмо военного секретаря от 20 июля, показывающее, что правительство начало ощущать опасность своего положения. [250] «Я ежедневно ждал известий от генерала Халла, который, вероятно, прибыл в Детройт 8-го числа сего месяца». На самом деле Халл прибыл в Детройт 5 июля и переправился в Канаду 12 июля; но когда секретарь писал 20 июля, он еще не слышал ни о том, ни о другом событии. «Вы сделаете такие распоряжения с губернатором Томпкинсом, — продолжал Юстис, — которые поставят ополчение, выделенное им для Ниагары и других постов на озерах, под ваш контроль; и должна быть связь, а если возможно, и сотрудничество на всем протяжении границы». Секретарь еще 24 июня уполномочил Халла вторгнуться в Западную Канаду, и его задержка с отправкой аналогичных приказов генералу, командующему силами на Ниагаре, до 20 июля была удивительной; но если письмо Юстиса казалось странным, то ответ Дирборна превосходил всякое вероятие. Впервые генерал Дирборн тогда задал вопрос относительно собственной кампании — вопрос столь необычный, что каждый критик счел его загадкой: «Кто будет командовать операциями в Верхней Канаде? Я считаю само собой разумеющимся, что мое командование не распространяется на этот отдаленный район». [251] 26 июля, когда Халл уже две недели находился на британской земле, спустя неделю после того, как он написал, что его успех зависит от содействия со стороны Ниагары, единственной силой на Ниагаре было несколько ополченцев из Нью-Йорка, не сотрудничавших с Халлом и не находившихся под контролем какого-либо офицера США, в то время как генерал-майор Департамента считал само собой разумеющимся, что Ниагара не входит в его командование. Поэтому правительство ожидало от генерала Халла — с силами, которые, как оно знало, вначале не превышали двух тысяч боеспособных, — пройти двести миль, прокладывая дорогу по ходу дела; гарнизонировать Детройт; охранять по меньшей мере шестьдесят миль дороги под пушками противника; противостоять силам в поле, равным его собственным, и другой дикарской силе неизвестной численности в своем тылу; очистить канадский полуостров от британских войск; захватить крепость в Молдене и британский флот на озере Эри — и все это без помощи хотя бы одного человека или лодки между Сандаски и Квебеком. ГЛАВА XV. Генерал Халл, через два дня после вступления в Канаду, созвал военный совет, который высказался против штурма Молдена и посоветовал повременить. Их причины были достаточно вескими. За вычетом больных и несения гарнизонной службы четыре полка едва ли могли выделить более чем по триста человек каждый для активной службы, не считая мичиганского ополчения, на которое никто не хотел полагаться. Халл впоследствии утверждал, что у него не было и тысячи боеспособных; наибольшее число, названное в показаниях два года спустя майором Джесапом, было туманной оценкой в шестнадцать или восемьсот человек. Вероятно, предельное усилие не могло бы вывести на канадский берег более пятнадцати сотен боеспособных. Британские силы, противостоявшие им, не стоило сбрасывать со счетов. Полковник Сент-Джордж, командовавший в Молдене, имел при себе двести человек 41-го британского линейного полка, пятьдесят человек Королевского Ньюфаундлендского полка и тридцать человек Королевской артиллерии. [252] Помимо этих двухсот восьмидесяти ветеранских войск с их офицерами, у него было 12 июля около шестисот канадских ополченцев и двести тридцать индейцев. [253] Ополчение быстро дезертировало; но за вычетом дезертирства гарнизон в Молдене, включая индейцев, насчитывал почти девятьсот человек. Британцы также имели преимущество позиции и флота, чьи пушки прикрывали и поддерживали их левый фланг. Они были встревожены и осторожны, но, хотя они преувеличивали силы Халла, они намеревались встретить его перед своей крепостью. [254] Войска Халла продемонстрировали бы превосходство над другими американскими силами, участвовавшими в кампании 1812 года, если бы одержали победу. КАРТА Реки Детройт и ПРИЛЕГАЮЩЕЙ МЕСТНОСТИ, С оригинала рисунка британского инженера. Стразерс и Ко., гравёры и печатники, Нью-Йорк. Philadelphia: Published by JOHN MELISH, Chestnut Street, 26 August, 1813. Ополченцы Огайо, хотя их офицеры и согласились с мнением военного совета, очень не хотели терять свое преимущество. Если атакой нельзя было ничего выиграть, то промедлением можно было потерять все. Отряды прочесывали местность, встречая поначалу слабое сопротивление, один отряд даже перешел реку Канар, зайдя во фланг и прогнав охрану у моста; но армия не была готова поддержать непредвиденный успех, и мост был оставлен. Вероятно, этот момент был последним, когда штурм мог быть предпринят с шансом на успех. 19 и 24 июля сильные отряды были отброшены с потерями, и перспективы внезапно стали угрожающими. Халл пытался убедить себя, что сможет взять Молден осадой. 22 июля он написал Юстису, что ускоряет подготовку осадных орудий: [255] — «Я обнаружил, что для 24-пушечных орудий и мортир необходимо построить совершенно новые лафеты. На проведение необходимых приготовлений уйдет не менее двух недель. Эта армия вполне способна взять Молден штурмом, но, по моему мнению, при нынешних обстоятельствах это будет сопряжено со слишком большими жертвами... Если бы Молден был в нашем владении, я мог бы в очень короткое время провести эту армию к Ниагаре или Йорку (Торонто)». Это было последнее проявление уверенности или надежды со стороны Халла. С тех пор каждый день приносил ему роковые новости. Его армия потеряла к нему уважение в результате его неспособности атаковать Молден; британцы укрепили оборону Молдена и 8 августа получили шестьдесят свежих солдат 41-го полка под командованием полковника Проктора с Ниагары; [256] но хуже мятежа или британского подкрепления до Халла в момент, когда его надежды на взятие Молдена уже увяли, дошли новости с Северо-Запада катастрофического характера. 3 августа гарнизон Мичилимакина прибыл в Детройт в качестве военнопленных на честном слове, объявив, что Макинак капитулировал 17 июля перед силами британцев и дикарей, и что Халл должен готовиться к отражению атаки орды индейцев, идущих с Северо-Запада, чтобы напасть на Детройт с тыла. Халл созвал еще один военный совет 5 августа, который, несмотря на эти новости, решил атаковать Молден 8 августа, когда тяжелая артиллерия будет готова; но пока они обсуждали это решение, отряд индейцев под предводительством Текумсе, переправившись через реку, разгромил отряд ополченского полка Финдли из Огайо, направлявшийся для защиты обоза с припасами из Огайо. Почтовые сумки армии попали в руки британцев. Тогда Халл понял, что его линия связи между Детройтом и рекой Моми находится в опасности, если не перекрыта. По пятам этой катастрофы он получил 7 августа письма с Ниагары, возвещавшие о проходе британских подкреплений вверх по озере Онтарио к озеру Эри и Молдену. Таким образом, его призвали встретить лицом к лицу укрепленные силы, почти равные его собственным, в то время как по меньшей мере тысяча индейских воинов спускалась на его фланг со озера Гурон, а в тылу его линия связи и снабжения могла быть восстановлена только путем выделения для этой цели половины его армии. Халл немедленно решил переправиться обратно через реку и преуспел в осуществлении этого маневра в ночь на 8 августа без помех со стороны противника; но его положение в Детройте было лишь на йоту лучше, чем в Сэндвиче. Он хотел оставить Детройт и отступить за Моми и 9 августа предложил эту меру некоторым из своих главных офицеров. Полковник Касс ответил, что если это будет сделано, каждый ополченец из Огайо откажется подчиняться и дезертирует от своего генерала; [257] что армия распадется на части, если будет отдан приказ об отступлении. Халл счел, что этот доклад обязывает его оставаться на прежнем месте. Такова была ситуация в Детройте 9 августа — дата, занимающая видное место в истории; но истинное положение Халла можно было понять только после того, как стало известно, что было сделано в Канаде со времени объявления войны. Трудности Канады были даже большими, чем у Соединенных Штатов. Верхняя Канада, простиравшаяся от реки Детройт до Оттавы в сорока милях от Монреаля, насчитывала не более восьмидесяти тысяч человек. Политической столицей был Йорк, впоследствии Торонто, на озере Онтарио. Гражданское и военное командование этой обширной территорией находилось в руках бригадного генерала Исаака Брока, уроженца Гернси сорока двух лет, который был полковником 49-го британского линейного полка и служил в Канаде с 1802 года. Назначение Брока в октябре 1811 года на высшее командование в точке наибольшей опасности было для британцев удачей или проявлением рассудительности, более редкими, чем можно было оценить в то время, даже несмотря на то, что Дирборн, Халл, Винчестер, Уилкинсон, сам сэр Джордж Прево и полковник Проктор были примерами общего стандарта. Брок был не только человеком необычайных способностей, но его способности находились в расцвете. Ни физическая, ни умственная усталость, последовавшая за усилиями его соперников, не парализовали его планы. Никакие сомнения по поводу кровопролития не останавливали его на полпути к победе. Он стоял одиноко в своем превосходстве как солдат. И все же его гражданские трудности были столь же велики, как и военные, ибо ему приходилось иметь дело с народом, более благосклонно настроенным к его врагам, чем к нему самому; и он преуспел на обоих поприщах. Под руководством Брока прошлой зимой на озере Эри были вооружены судна, а Молден был укреплен всеми доступными ему средствами. Эти меры предосторожности с самого начала обеспечили ему контроль над озером, что само по себе было почти равносильно контролю над Детройтом. Регулярных войск у него было немного. Вся регулярная сила в обеих Канадах к началу войны насчитывала шесть тысяч триста шестьдесят человек рядового состава, или около семи тысяч человек включая офицеров. Более пяти тысяч из них были расквартированы в Нижней Канаде. Для защиты Святого Лаврентия, Ниагары и Детройта у Брока было всего одна тысяча четыреста семьдесят три человека рядового состава, или, включая его собственный полк — 49-й, находившийся тогда в Монреале, — максимум две тысячи сто тридцать семь человек. [258] Когда до него дошли известия о войне, не зная, где ожидать первого удара, Брок выжидал, перемещаясь между Ниагарой и Торонто, пока переправа Халла через реку Детройт 12 июля не обозначила точку опасности и не заставила провинцию едва ли не выйти из-под зависимости от Англии. Сэр Джордж Прево, генерал-губернатор, с большим огорчением сообщал о влиянии маневра Халла на Верхнюю Канаду: «Сразу после вторжения в провинцию, — писал сэр Джордж 17 августа, [259] — и после издания прокламации генералом Халлом, которую я имею честь здесь переслать, генералу Броку стало совершенно очевидно, что на ополчение можно возлагать мало надежд, а на активные усилия какой-либо значительной части населения страны — еще меньше, если только он не будет наделен всей полнотой власти для подавления недовольного духа, который с каждым днем начинал проявлять себя все сильнее, и для сдерживания и наказания беспорядков, угрожавших распустить все собранное им ополчение. Поэтому он созвал провинциальный законодательный орган 27 июля в надежде, что они примут оперативные и эффективные меры по укреплению позиций правительства в период столь великих опасности и трудностей... В этих разумных ожиданиях, к сожалению должен сказать, генерал Брок потерпел горькое разочарование; а безразличный и выжидательный дух, очевидно продиктованный либо опасением, либо пожеланием, чтобы противник вскоре полностью завладел страной, помешал Ассамблее принять какие-либо из предложенных им мер, и 5-го числа сего месяца они были распущены». Сам Брок написал лорду Ливерпулю аналогичный отчет о своих испытаниях: — «Вторжение в западный район генерала Халла, — писал он 29 августа, [260] — вызвало весьма неблагоприятные настроения у значительной части населения, и их умы были настолько полностью подавлены, что ополчение Норфолка при получении приказа выступить категорически отказалось. Состояние страны требовало быстрых и энергичных мер. Большинство Палаты ассамблеи было охвачено теми же опасениями и может быть справедливо обвинено в том, что своими действиями они больше старались избежать вызова гнева врага, чем честно выполнять свой долг... Я не могу скрыть от вашей светлости, что считал свое положение в то время чрезвычайно опасным. Не только среди ополчения проявилась склонность к покорному подчинению — пятьсот человек в западном районе дезертировали из своих рядов, — но также индейцы Шести Наций, размещенные в сердце страны на Гранд-Ривер, категорически отказались, за исключением нескольких человек, брать в руки оружие. Они дерзко объявили о своем намерении после возвращения некоторых из их вождей от генерала Халла оставаться нейтральными, как будто они хотели внушить правительству веру в то, что они могут спокойно сидеть посреди войны. Это неожиданное поведение индейцев удержало многих хороших людей от того, чтобы покинуть свои семьи и присоединиться к ополчению; они стали больше опасаться внутреннего врага, чем внешнего, и охотно пошли бы на компромисс с одним, чтобы обезопасить себя от другого». Энергия Брока уравновешивала любое американское преимущество. Хотя в его провинции было всего около пятнадцати сотен регулярных войск, и от него ожидали пребывания в обороне, в тот момент, когда была объявлена война, 26 июня, он направил в Амхерстбург все силы, которыми мог управлять, и приказал коменданту британского поста на острове Сент-Джозеф на озере Гурон захватить американский форт в Мичилимакинаке. Когда Халл выпустил свою прокламацию от 12 июля, Брок ответил прокламацией от 22 июля. На угрозу Халла о том, что пощады не будет солдатам, сражающимся бок о бок с индейцами, Брок ответил «твердой гарантией возмездия»; и он оправдывал использование своих индейских союзников аргументами, которые были бы более убедительными, если бы он осмелился раскрыть свое отчаянное положение. По правде говоря, американская жалоба на то, что британцы используют индейцев в войне, ничего не значила для Брока, потеря коего провинции из-за пренебрежения любым находящимся в его распоряжении ресурсом могла бы по справедливости караться высшей мерой наказания, которое могло наложить его правительство. Прокламация Брока отчасти восстановила доверие. Когда его законодательный орган проявил отсталость в поддержке его, он безапелляционно распустил их 5 августа, после того как они заседали всего неделю, и в тот же день покинул Йорк ради Берлингтон-Бей и озера Эри. Перед тем как покинуть озеро Онтарио, он не мог не поинтересоваться, каковы американские силы на Ниагаре и что они делают. Каждый в округе, должно быть, говорил ему, что с американской стороны пять или шесть сотен ополченцев под командованием ни единого генерала патрулируют тридцать шесть миль речного фронта; что они недисциплинированны, плохо одеты, без палаток, обуви, жалованья или боеприпасов и готовы отступить при любом признаке атаки. [261] Обеспечив безопасность в этом пункте, Брок поспешил к Молдену. Он приказал подкреплениям собраться в Лонг-Пойнте на озере Эри; и 8 августа, пока Халл отводил свою армию из Сэндвича в Детройт, Брок прошел мимо Лонг-Пойнта, подобрав триста человек, которых он там обнаружил, и плыл вдоль берега день и ночь к реке Детройт. Тем временем в Вашингтоне Юстис рассылал Дирборну одно письмо за другим, настаивая на наступлении из района Ниагары. 26 июля он повторил приказ от 20 июля. [262] 1 августа он написал, приложив депешу Халла от 19 июля: «Вы должны совершить диверсию в его пользу у Ниагары и Кингстона как можно скорее и посредством таких операций, которые будут в вашей власти». 3 августа Дирборн осознал, что сделал далеко не все, что мог сделать человек. Он начал подготовку к отправке тысячи ополченцев к Ниагаре и попросил генерал-майора ополчения штата Нью-Йорк Стивена Ван Ренсселера лично принять там командование. В письме от 7 августа военному секретарю он продемонстрировал понимание как своих ошибок, так и их последствий: [263] — «Говорят, что отряд [британских войск] был отправлен по суше из Ниагары в Детройт; если это так, то я полагаю, что прежде чем они пройдут двести пятьдесят миль, генерал Халл получит известие об их приближении и успеет перерезать им путь до того, как они достигнут форта Молден. Сообщают, что в этом сезоне к Ниагаре не доставляли ни артиллерийских орудий, ни боеприпасов, и что в этих предметах ощущается огромный недостаток. Поскольку я не считал ни одну часть границ Верхней Канады входящей в предназначенное мне командование, я не получал никаких донесений или рапортов с того направления и до своего недавнего прибытия сюда не отдавал никаких приказов командирам соответствующих постов на этом рубеже». Последствия такой некомпетентности проявились без малейшей задержки. В то время как Дирборн писал из Олбани 7 августа, генерал Брок, как уже рассказывалось, переправился с озера Онтарио на озеро Эри; и на следующее утро, когда Брок прибыл к своему отряду в Лонг-Пойнте, Халл оставил Сэндвич и отступил к Детройту. Если бы он отошел к Моми или даже к Урбане или Дэйтону, он сделал бы лишь то, что Веллингтон совершал неоднократно в обстоятельствах едва ли менее серьезных, и то, что Наполеон собирался сделать три месяца спустя, покидая Москву. Каким бы отчаянным ни было положение Халла, Дирборн благодаря чрезвычайной случайности в течение двадцати четырех часов почти вызволил его оттуда, сам того не осознавая, что его действия, как и его бездействие, влияют на перспективы Халла. Этот случай объяснялся нежеланием британского правительства принимать войну. Сразу же после отмены Ордеров в Совет новое министерство лорда Ливерпуля приказало своему министру Фостеру заключить перемирие на случай, если военные действия уже начались, и попросило своего генерал-губернатора избегать любых чрезвычайных приготовлений. Эти приказы, отданные британским правительством в доброй вере, были превзойдены сэром Джорджем Прево, у которого были все основания желать мира. Хотя он не мог заключить перемирие, не оставляя генералу Халлу его завоевания в Верхней Канаде, которые могли оказаться обширными, Прево отправил своего генерал-адъютанта полковника Бэйнса в Олбани с просьбой о прекращении военных действий и в тот же день, 2 августа, написал генералу Броку, предупреждая его о предполагаемом шаге. [264] Полковник Бэйнс прибыл в штаб-квартиру в Олбани 9 августа и добился от Дирборна соглашения о том, что его войска, включая войска у Ниагары, должны действовать исключительно оборонительно до дальнейших приказаний из Вашингтона: — «Я считаю это соглашение благоприятным в данный период, — писал Дирборн Юстису, — ибо мы не могли действовать наступательно, за исключением Детройта, в течение некоторого времени, а там это, вероятно, не окажет никакого влияния на генерала Халла или его передвижения». [265] Какое влияние перемирие окажет на Халла, могло быть предметом долгих и серьезных сомнений, но то, что оно не окажет никакого влияния вообще, не пришло бы в голову ни одному обычному командиру. Дирборну было настоятельно приказано 1 августа поддержать Халла энергичным наступлением у Ниагары, однако 9 августа он договорился с британским генералом действовать только оборонительно у Ниагары. Детройт не находился под командованием Дирборна и потому не был включен в перемирие; однако Дирборн оговаривал, что соглашение должно распространяться на Халла, если тот этого пожелает. 9 августа к Ниагаре были отправлены приказания с требованием «ограничить соответствующие операции оборонительными мерами», и вместе с этими приказами Дирборн написал Халлу, предлагая присоединиться к перемирию. Если бы Брок двигался менее быстро или если бы британское правительство отправило свои инструкции на неделю раньше, перемирие могло бы спасти Детройт. Шанс был мал, поскольку даже перемирие, если только оно не было бы значительно продлено, лишь ослабило бы Халла, особенно учитывая, что оно не могло распространяться на индейцев, помимо тех, кто реально состоял на британской службе; но даже этот ничтожный шанс был упущен из-за задержки до 9 августа отправки известий к Ниагаре и в Детройт, ибо Брок покинул Лонг-Пойнт 8 августа и находился уже всего в четырех днях пути от Детройта, когда Дирборн писал из Олбани. Последняя возможность спасти Халла была утеряна из-за неэффективности американской почтовой службы. Расстояние от Олбани до Буффало составляло около трехсот миль. Письмо, написанное в Олбани 9 августа, должно было дойти до Ниагары с нарочным 13 августа; письмо Дирборна к Халлу прибыло туда лишь вечером 17 августа и было переслано генералом Ван Ренсселером на следующее утро. [266] Даже через британские линии оно едва ли могло дойти до Детройта раньше 24 августа. Подобная медлительность перед лицом такого врага, как Брок, который знал цену времени, оставляла Халлу мало шансов на спасение. Брок со своей небольшой армией в триста человек, покинув Лонг-Пойнт 8 августа, двигался вдоль берега озера и, плывя по ночам, прибыл в Молден поздно вечером 13 августа, ровно на восемь дней опередив перемирие. Между тем Халл был осажден в Детройте. Сразу же после возвращения туда, 8 августа, он направил почти половину своих сил — отборный отряд из шестисот человек, включая 4-й регулярный пехотный полк США, — чтобы восстановить связь с Огайо. Ближе к полудню следующего дня, когда этот отряд достиг индейской деревни Магуага в четырнадцати милях к югу от Детройта, он столкнулся с британскими силами, состоявшими примерно из ста пятидесяти регулярных солдат 41-го полка, сорока или пятидесяти ополченцев и небольшого отряда Текумсе из двадцати пяти индейцев — всего около двухсот пятидесяти человек. [267] После ожесточенного боя британские силы были обращены в бегство и сели в лодки, потеряв тринадцать или более человек, в то время как индейцы скрылись в лесах. По какой-то неудовлетворительной причине отряд тогда не двинулся к реке Ривер-Райзин для сопровождения обоза с припасами, и этой победой была приобретена лишь одна честь. «Горько осознавать, — докладывал Халл, [268] — что кровь семидесяти пяти храбрых людей смогла открыть сообщение лишь на расстояние вытянутых штыков». Получив донесение о битве, Халл сначала был склонен приказать отряду двигаться к Ривер-Райзину, но состояние погоды и дорог изменило его мнение, и 10 августа он отозвал отряд обратно в Детройт. Следующие четыре дня американцами были потрачены впустую. 13 августа британцы начали устанавливать батарею на канадском берегу реки для обстрела Детройта. Внутри американских позиций в армии зрел тайный мятеж. Колебания Халла и его явная паника дезорганизовали его войска. Полковники из Огайо были готовы отстранить его от командования, предложив его подполковнику Миллеру из 4-го регулярного полка США; но полковник Миллер отклонил такое повышение, и Халл сохранил контроль в своих руках. 12 августа три полковника объединились в письме к губернатору Огайо, предупреждая его, что существование армии зависит от немедленной отправки по меньшей мере двух тысяч человек для поддержания открытой линии связи. «Наши запасы должны поступать из нашего штата; эта страна их не предоставляет». В постскриптуме добавлялось, что главнокомандующий даже ведет разговоры о капитуляции. [269] По правде говоря, Халл, который, подобно большинству главнокомандующих, видел ситуацию шире своих подчиненных, не скрывал своих чувств. Мрачный, рассеянный, колеблющийся в своих решениях и осознающий то презрение, с которым к нему относились его войска, он заперся в уединении и предавался раздумьям над своим отчаянным положением. Положение казалось отчаянным; тем не менее хороший генерал все же сберег бы Детройт на несколько недель, если не полностью. Халл знал, что вскоре его уморят голодом до капитуляции; [270] но хотя припасов уже не хватало, путем энергичных приготовлений и жесткой экономии он мог бы продержаться месяц, и у него всегда оставался шанс на успешное сражения. Его боеспособные силы, по его собственным данным, все еще превышали тысячу человек для защиты форта; запасы боеприпасов были достаточными; [271] и даже если капитуляция была неизбежна после перенесенных им унижений и тех, что он предвидел, он естественным образом приветствовал бы шанс погибнуть в бою. Возможно, он и выбрал бы этот конец, ибо некогда был храбрым солдатом; но мысль о его дочери и о женщинах и детях поселения, отданных на милость индейцев, сломила его. Он содрогнулся от этого с явным ужасом, преувеличивая численность и размышляя о «хищной жестокости» банд, «многочисленных как никогда прежде», спускавшихся с Северо-Запада. [272] Бесспорно, его страхи имели под собой основания, но главнокомандующий, чей разум был парализован подобными мыслями, не мог тягаться с Исааком Броком. Вечером 14 августа Халл предпринял еще одну попытку. Он приказал двум полковникам из Огайо, Макартуру и Кассу, отобрать лучших людей из своих полков и по возможности проложить обходной путь длиной в пятьдесят миль через леса к реке Ривер-Райзин. Эта операция была сложной, утомительной и опасной; однако припасы, столь долго задерживавшиеся на Ривер-Райзине, находившемся в тридцати пяти милях по прямой дороге, должны были быть получены любой ценой, и оба полковника из Огайо, осознавая необходимость, незамедлительно взялись за выполнение этой задачи. В мае их полки насчитывали номинально по пятьсот человек каждый, в общей сложности. Два месяца тяжелого труда с периодическими боями и сильными болезнями сократили число боеспособных солдат примерно вдвое. Донесение полковника Миллера из 4-го полка США относительно состояния его войск показывало такую же пропорцию боеспособных солдат, [273] а 4-й полк, вероятно, был здоровее ополчения. Два полка из Огайо под командованием Макартура и Касса насчитывали, возможно, шесть или семь сотен боеспособных людей, из которых оба полковника отобрали тридцать пятьдесят человек, вероятно, лучших. К ночи они уже миновали реку Руж, а на следующий вечер, 15 августа, были остановлены болотом менее чем на половине пути к реке Ривер-Райзин. После их ухода в ночь на 14 августа Халл узнал, что Брок прибыл в Молден накануне вечером с большими подкреплениями. Согласно более позднему рассказу Халла, он немедленно отправил Макартуру и Кассу приказания вернуться в Детройт, объяснив причины такого шага; [274] на самом деле он отправил их лишь во второй половине следующего дня, [275] и приказания достигли отряда, находившегося в двадцати четырех милях от них, только к закату 15 августа. Так получилось, что ранним утром 16 августа Халл защищал форт и город Детройт силами примерно двух с половиной сотен боеспособных солдат 4-го полка, около семисот человек ополчения Огайо и тех из ополчения Мичигана и добровольцев Огайо, кто мог присутствовать, — всего около тысячи боеспособных бойцов. Халл оценивал свои силы максимум в восемьсот человек; [276] майор Джесуп, исполнявший обязанности генерал-адъютанта, докладывал о тысяче шестидесяти человеках, включая мичиганское ополчение. [277] Если болезни и потери сил в Детройте были пропорциональны истощению, которое вскоре после этого поразило генералов у Ниагары, оценка Халла была, пожалуй, близка к истине. Тем временем Брок действовал быстро и решительно. Прибыв в Молден поздно ночью 13 августа, он провел на следующий день совет, на котором, как утверждается, присутствовало тысяча индейских воинов. [278] «Среди индейцев, которых я обнаружил в Амхерстбурге, — докладывал он лорду Ливерпулю, [279] — и которые прибыли из отдаленных уголков страны, я встретил несколько незаурядных личностей. Больше всего мое внимание привлек вождь шауни Текумсет, брат Пророка, который последние два года вопреки нашим уговорам ведет активную войну против Соединенных Штатов. Более проницательного или более храброго воина, полагаю, не существует. Он вызывал восхищение у каждого, кто с ним беседовал». Брок потратил один день на улаживание дел с ними и решил немедленно перебросить свою армию через реку Детройт и бросить ее на форт. «Некоторые говорят, что не было ничего более отчаянного, чем эта мера, — писал он вскоре после этого; — но я отвечаю, что состояние провинции допускает лишь отчаянные средства. Я завладел письмами, которые мой противник адресовал военному секретарю, а также мнениями, которые сотни из его армии высказывали своим друзьям. Вера в своего генерала была утрачена, и повсюду царило очевидное уныние. Я пересек реку вопреки мнению полковника Проктора и др. Поэтому неудивительно, что зависть приписывает счастливой случайности то, что, отдавая должное собственной проницательности, я должен назвать результатом холодного расчета всех “за” и “против”». Вероятно, Брок получил тогда письмо сэра Джорджа Прево от 2 августа, предупреждавшее его о планируемом перемирии, поскольку Халл неоднократно и настойчиво утверждал, что Брок говорил ему о перемирии 16 августа; и хотя двенадцать дней были малым сроком для гонца, чтобы преодолеть расстояние между Монреалем и Молденом, это могло быть осуществлено при скорости около пятидесяти миль в день. Если у Брока были основания ожидать перемирия, стремление обеспечить своей провинции гарантию будущей безопасности должно было послужить дополнительным стимом для горячей спешки. В полдень 15 августа Брок направил через реку к Халлу требование о капитуляции. «Силы, находящиеся в моем распоряжении, — писал он, — уполномочены требовать от вас сдачи Детройта. Я далек от желания участвовать в войне на истребление, но вы должны понимать, что многочисленная масса индейцев, примкнувших к моим войскам, окажется вне моего контроля в тот самый момент, когда начнется борьба». Угроза резни или индейского плена задела самую чувствительную струну Халла. После некоторого раздумья он ответил отказом сдаться, а затем отдал приказания отозвать отряд Макартура; но чем больше он думал о своем положении, тем более убеждался в том, что последний шанс на спасение исчез. Через несколько дней или недель нехватка продовольствия заставила бы его капитулировать, а последовавшее за этим кровопролитие не могло послужить никакой цели. Действия Брока усилили слабость генерала. Как только ответ Халла достиг британских линий, два британских вооруженных судна — «Куин Шарлотт» с семью пушками и «Хантер» с десятью пушками — поднялись по реке к Сэндвичу, в то время как батарея пушек и мортир открыла огонь с канадского берега и продолжала вести беспорядочный огонь всю ночь по городу и форту. Огонь был встречен ответом, но никаких энергичных мер для подготовки ни к штурму, ни к осаде предпринято не было. В течение ночи Текумсет и шестьсот индейцев переправились через реку примерно в двух милях ниже по течению и заполнили леса, прервав связь между отрядом Макартура и фортом. Незадолго до рассвета 16 августа сам Брок с тремястами тридцатью регулярными солдатами и четырьмястами ополченцами переправился через реку, прихватив с собой три 6-фунтовые и две 3-фунтовые пушки. Он намеревался занять прочную позицию и заставить Халла атаковать ее; но узнав от своих индейцев, что отряд Макартура, численность которого оценивалась в пятьсот человек, находится всего в нескольких милях у него в тылу, он решился на штурм и двинулся плотной колонной на расстоянии менее трех четвертей мили от американских 24-фунтовых пушек. Если бы Халл молил о том, чтобы британцы сами отдали себя в его руки, его молитвы не могли быть исполнены лучше. Даже находясь под судом по обвинению в преступлении, караемом смертной казнью, он так и не осмелился выразить определенную уверенность в том, что штурм Брока мог увенчаться успехом; в случае же неудачи небольшой британский отряд был бы вынужден отступить по меньшей мере на милю с четвертью под огнем тяжелых орудий форта, преследуемый силами, равными его собственным, и атакованный во фланг и тыл отрядом Макартура, который находился в пределах слышимости боя и двигался прямо к нему. «Ничто, кроме дерзости этого предприятия, не могло обеспечить его успех, — говорил Ричардсон, один из добровольцев Брока. — [281] Когда мы находились в полутора милях от возвышенности, господствовавшей над подступами к городу, мы отчетливо увидели два длинных тяжелых орудия, оказавшихся впоследствии 24-фунтовками, установленных на дороге, а вокруг них канониров с горящими фитилями. Каждую минуту мы ожидали, что они выстрелят... и страшным должно было быть опустошение в таком случае; ибо двигаясь по главной дороге, с рекой вплотную у нашего правого фланга и цепью перемежающихся домов и глухих заборов слева, не было ни малейшей возможности развернуться. Таким образом, устремив глаза на пушки, которые с каждой минутой становились все заметнее, мы молча продвигались вперед, пока не подошли примерно на три четверти мили к грозной батарее, после чего генералом Броком, обнаружившим в этой точке позицию, благоприятную для построения штурмовых колонн, весь отряд был повернут влево через открытое поле и фруктовый сад к дому примерно в трехстах ярдах от дороги, который он выбрал в качестве своей штаб-квартиры. На этой позиции мы были прикрыты». Все это время Халл пребывал в крайнем расстройстве. Пушечные ядра с неприятельских батарей на другом берегу реки падали в форт. Не зная, что делать, генерала посадили на старую палатку на земле спиной к валу. «Он, по-видимому бессознательно, набивал рот табаком, закладывая порцию за порцией больше обычного; слюна, окрашенная табачным соком, текла из его рта на шейный платок, бороду, галстук и жилет». [282] Он казался поглощенным своими мыслями, его голос дрожал, он был сильно взволнован, встревожен и утомлен. Зная, что рано или поздно форт падет, и страшась резни для женщин и детей, беспокоясь о безопасности Макартура и Касса и подвергаясь нескрываемому презрению со стороны офицеров ополчения, он колебался, не предпринимал никаких мер для помехи продвижению неприятеля и наконец отправил через реку парламентера для переговоров. Пушечное ядро с вражеских батарей убило четырех человек в форте; две роты мичиганского ополчения дезертировали, и их поведение создавало угрозу оставить город беззащитным перед лицом индейцев, — и с этого момента Халл решил сдаться на наилучших условиях, каких только мог добиться. Когда Брок, укрыв свои войска, поднялся на гребень возвышенности для проведения разведки форта, от стоявшей перед ним батареи выдвинулся белый флаг, и в течение часа британские войска к своему нескрываемому удивлению обнаружили себя владельцами крепости. Капитуляция распространялась на отряд Макартура и небольшой отряд, прикрывающий припасы у реки Ривер-Райзин. Армия, и без того охваченная мятежом, со всем доступным ей философским спокойствием покорилась неизбежности, от которой не могла уйти. В тот же день и в тот же час форт Дирборн в Чикаго был объят пламенем. Правительство не позаботилось ни об обороне, ни о безопасном отходе маленького гарнизона, но Халл отправил приказ эвакуировать форт, если это будет осуществимо. В процессе эвакуации, 15 августа, гарнизон был атакован и перебит превосходящими силами индейцев. На следующее утро форт был сожжен, и вместе с ним исчез последний след американской власти на западных озерах. С той поры линия рек Вобаш и Моми стала военной границей Соединенных Штатов на Северо-Западе, и в стране возникли мучительные сомнения в том, удастся ли защитить даже эту линию. ГЛАВА XVI. Хотя потеря Детройта принесла самую большую потерю территории, которая когда-либо до или после выпадала на долю Соединенных Штатов, широкая публика мало понимала причины, сделавшие это неизбежным, и видела во всем лишь случайное следствие трусости Халла. Против этой жертвы, у которой не было ни единого друга в мире, поднялся каждый голос. Он был трусом, слабоумным, но прежде всего несомненным предателем, который, вероятно, за британское золото сдал армию и провинцию без всяких военных оправданий в руки врага. Если кто-то в Соединенных Штатах нес большую ответственность за результат кампании, чем Халл, так это экс-президент Джефферсон, чья система лишила американское правительство военной эффективности; однако для Джефферсона Халл и его капитуляция были не естественным продуктом системы, а предметами ненависти и примерами вероломства, у которых был лишь один аналог. «Предательство Халла, подобно предательству Арнольда, не может быть предметом упрека нашему правительству», — писал он [283], узнав историю Льюиса Касса и офицеров ополчения Огайо, которые с обычной горечью преданных людей рассказывали все, что знали о причинах, приведших к их предательству. «Гнусная измена Халла», как упорно называл ее Джефферсон, была тем более раздражающей для него, поскольку еще 4 августа он писал с полной уверенностью тому же адресату, что «приобретение Канады в этом году вплоть до окрестностей Квебека будет простым делом марша и даст нам опыт для нападения на Галифакс в следующем и окончательного изгнания Англии с американского континента». Возможно, то же ожидание объясняло поведение Халла, Мэдисона, Юстиса и Дирборна; однако в тот момент, когда Джефферсон писал так, Мэдисон начал сомневаться. 8 августа, в тот самый часто упоминаемый день, когда Брок достиг Лонг-Пойнта и Халл принял решение отступить из Канады, Мэдисон написал Галлатину: [284] — КАРТА НИАГАРСКОГО ПРОЛИВА от озера Эри до озера Онтарио. Из книги «Мемуары моих собственных времен» генерала Джеймса Уилкинсона, Филадельфия, 1816 год. Стратерс и Ко., гравёры и печатники, Нью-Йорк. «Если ему [Халлу] удастся спуститься на Ниагару и там будет оказано адекватное содействие, наши перспективы в отношении Верхней Канады могут быть вполне хорошими. Но что делать в отношении экспедиции против Монреаля? Призыв на службу в регулярную армию отстает от самых умеренных расчетов; закон о добровольцах крайне непродуктивен; и даже отряды ополчения либо встречают препятствия со стороны неблагонадежных губернаторов, либо охлаждены федеральным духом, распространенным повсеместно в регионе, наиболее удобном для театра военных действий. Я не вижу ничего лучше, чем задействовать этот ресурс постольку, поскольку отряды состоят из добровольцев, которые, как можно предполагать, перейдут линию границы без поднятия конституционных или юридических вопросов». В контрасте с этими признаниями и их сатирическим «можно предполагать» тон генерал-губернатора сэра Джорджа Прево в тот же кризисный момент был властным. [285] «Восьмой, или Королевский полк, — писал он 17 августа из Монреаля, — прибыл сегодня утром из Квебека на смену 49-му полку. Этот прекрасный и боеспособный 8-й полк вместе с цепочкой войск, размещенных в окрестностях этого места и состоящих из частей регулярных войск и ополчения, общей численностью около четырех с половиной тысяч человек, эффективно служат для сдерживания неприятеля в этом секторе, где он единственный раз обладает хоть какой-то силой». Канадцы превосходили численно американские силы в каждом опасном пункте на границе. Неделю спустя сэр Джордж приписал себе еще одну заслуженную похвалу: [286] — «Решительное превосходство, приобретенное мной на озерах в результате превентивных мер, принятых прошлой зимой, позволило мне беспрепятственно перебросить — независимо от договоренности [о перемирии] — как войска, так и припасы всякого рода в сторону Амхерстбурга, в то время как те, что предназначены для генерала Халла, вынуждены преодолевать несколько сотен миль дикой местности, прежде чем смогут достичь Детройта, подвергаясь опасности быть измотанными и уничтоженными индейцами». Британские силы не только равнялись американским или превосходили их в Детройте, у Ниагары и в Монреале, но их также можно было быстрее сосредоточить и снабдить. Буря общественного гнева, которая уничтожила Халла и потрясла Юстиса, пронеслась мимо Дирборна, не причинив ему вреда. Никто не знал, что виноват Дирборн, ибо он ничего не сделал; и генерал, который ничего не делал, имел преимущество перед своими соперниками, чья активность или ситуация заставляли их действовать. Дирборн возложил всю ответственность на военное министерство. 15 августа он писал президенту Мэдисону: [287] «Конкретные обстоятельства, создавшие самые прискорбные затруднения, заключались в том, что у меня не было никаких приказов или указаний в отношении Верхней Канады (которую я не считал приписанной к моему командованию) вплоть до моего последнего прибытия сюда, а также в том, что я был задержан в Бостоне по распоряжению. Если бы мне было указано принять меры для наступательных действий на Ниагаре и Кингстоне с полномочиями, какими я обладаю теперь для призыва ополчения, мы могли бы быть готовы действовать на тех направлениях столь же рано, сколь генерал Халл начал свои операции у Детройта; но, к сожалению, я не получал никаких четких приказов относительно Верхней Канады до тех пор, пока не стало слишком поздно даже для того, чтобы произвести результативную диверсию в пользу генерала Халла. Все, что я мог сделать, было сделано без всякого промедления». На мгновение такие оправдания могли сработать; но после падения Детройта настал черед Дирборна, и ничто не могло спасти его от участи столь же решительной, если и не столь фатальной, как участь Халла. Его перемирие действительно послужило бы защите, если бы правительство поняло его истинный смысл; но письмо Дирборна об объявлении перемирия прибыло в Вашингтон 13 августа, и военный секретарь, увидев опасности, а не преимущества передышки, ответил 15 августа языком более решительным, чем он использовал до сих пор: [288] — «Мне поручено Президентом сообщить вам, что ему не представляется никаких уважительных причин изменять действующие договоренности или отказываться от них; и мне далее поручено предписать вам с момента получения этого письма и по истечении разумного времени, в течение которого вы уведомите об этом сэра Джорджа Прево, действовать в ваших операциях с наибольшей энергией. Насколько может оказаться осуществимым предложенный вами изначально план одновременного нападения на Ниагару, Кингстон и Монреаль, можете судить лучше всего вы. Предполагая, что против Монреаля можно немедленно осуществить силами войск на озере Шамплейн при поддержке добровольцев и ополчения не более чем финт, если таковой будет сочтен целесообразным, и учитывая безотлагательность диверсии в пользу генерала Халла при сложившихся вокруг него обстоятельствах, Президент считает правильным не терять ни минуты на овладение британскими постами у Ниагары и Кингстона, или по крайней мере первой из них, и продвижение вперед во взаимодействии с генералом Халлом в обеспечении безопасности Верхней Канады». В тот же день, 15 августа, накануне капитуляции Халла, Дирборн писал военному секретарю: [289] — «Если войска будут немедленно брошены вперед с юга, я думаю, мы можем рассчитывать на то, что сумеем овладеть Монреалем и Верхней Канадой до наступления зимы... Я принимаю меры с целью получить возможность эффективно действовать против Ниагары и Кингстона одновременно с моим продвижением в сторону Нижней Канады. Если губернатор Пенсильвании выставит две тысячи хороших ополченцев с северо-западной границы своего штата, как я просил его сделать, а генерал-квартирмейстер вовремя предоставит средства транспорта и лагерное имущество, я убежден, что мы сможем эффективно действовать на нескольких направлениях самое позднее в октябре». Пока еще ничего не было сделано. 19 августа генерал Ван Ренсселер докладывал [290] из Льюистона, что между Буффало и Ниагарой под его началом находится менее тысячи ополченцев, без артиллерии тяжелее 6-фунтовых орудий и лишь с немногими таковыми, без артиллеристов для обслуживания тех редких орудий, что у него были, а войска находились в весьма посредственном состоянии дисциплины. Во исполнение приказов он собрал силы в пределах своей досягаемости, но 18 августа получил известие о перемирии Дирборна и сразу же после этого о капитуляции Халла. 23 августа Брок, продвигаясь с присущей ему быстротой, вновь появился у форта Джордж вместе с армией Халла в качестве пленных. К счастью, американцы не только были защищены перемирием, но и Прево, и Брок имели приказы и считали правильной политикой избегать раздражения американцев бесполезными набегами. Прево, уступавший Мэдисону как военный лидер примерно равным образом, не выказывал никакого желания обеспечить позиции, необходимые для его безопасности. Если бы он немедленно захватил Сакеттс-Харбор, как Брок захватил Детройт, он был бы в безопасности, поскольку Сакеттс-Харбор был единственным местом, откуда американцы могли оспаривать контроль над озером Онтарио. Брок видел эту возможность и хотел занять гавань, но Прево не поддержал эту идею; [291] и Брок, лишенный возможности совершить правильный маневр, не видел выгоды в совершении неправильного. На ниагарском направлении нельзя было ничего выиграть наступательными действиями, и Брок там трудился лишь над укреплением своей обороны. Ван Ренсселер, зная, что вся американская линия находится во власти Брока, испытывал вполне оправданную тревогу. 31 августа он написал губернатору Томпкинсу: [292] — «Тревога охватывает всю страну, а среди войск царит недоверие. Они непрерывно требуют отпусков под любыми возможными предлогами. Многие без обуви; все шумно требуют жалованья; многие больны... Пока мы таким образом слабеем, наш враг крепнет. Они удерживают очень командную позицию на возвышенности над Квинстауном, и они ежедневно укрепляют ее людьми и артиллерией. По сути, они фортифицируют почти каждую выдающуюся точку от форта Эри до форта Джордж. В настоящее время мы полагаемся на перемирие, но если боевые действия возобновятся, я должен буду немедленно сменить позицию. Я не получаю никаких подкреплений людьми, никакой артиллерии или боеприпасов». Дирборн ответил на это письмо 2 сентября, и его тревога была поистине не меньшей, чем у Ван Ренсселера: [293] — «Судя по числу войск, покинувших Монреаль ради Верхней Канады, я опасаюсь, как бы вскоре не были предприняты попытки поставить вас и ваши силы в то унизительное положение, в котором оказались генерал Халл и его армия. Если подобная попытка неприятеля будет предпринята до прибытия основной части войск, предназначенных для Ниагары, вам необходимо будет подготовиться ко всяким событиям и быть готовым совершить надежное отступление в качестве крайней меры». Военному секретарю Дирборн писал, что он надеется, будто дело не дойдет ни до чего худшего, чем отступление. [294] При таких обстоятельствах перемирие стало преимуществом, поскольку инициатива уже перешла в руки противника. Детройт и озеро Эри были безнадежно потеряны, но на озере Онтарио припасы и пушки доставлялись к Ниагаре водным путем из Освего; суда в Огденсберге были переведены в Сакеттс-Харбор и стали ядром флота; в то время как все войска — регулярные и ополчение, — которые только можно было собрать в Новой Англии, Нью-Йорке и Пенсильвании, спешно перебрасывались на фронт. 1 сентября Дирборн писал Юстису, [295] что у него в Платтсбурге на озере Шамплейн или под маршевыми приказами там находится пять тысяч войск, более половины из которых составляют регулярные части, в то время как шесть тысяч, включая три регулярных полка с юга, предназначались для Ниагары. «Когда регулярные войска, заказанные вами для Ниагары, прибудут на этот пост, — писал он Юстису 1 сентября, — с ополчением и другими войсками, находящимися там или на марше, они, полагаю, смогут переправиться в Канаду, захватить все укрепления в Ниагаре и триумфально пройти к другим постам в этой провинции». И все же переброска войск шла медленно. 15 сентября у Ван Ренсселера было лишь шестнадцать сотен ополченцев. [296] Лишь тогда реакция на катастрофу Халла дала о себе знать. Коммодор Чонси прибыл на озеро Онтарио с неограниченными полномочиями по созданию флота, а лейтенант флота Эллиотт был откомандирован на озеро Эри с той же целью; артиллерия и припасы спешно доставлялись в Буффало, а Дирборн направил два полка из Олбани вместе с двумя артиллерийскими ротами. «Когда они прибудут, — писал он 17 сентября Ван Ренсселеру, [297] — вместе с регулярными войсками и ополчением с юга и теми дополнительными силами ополчения, на которые я рассчитываю из этого штата, общая численность сил, полагаю, составит свыше шести тысяч. Задумка состоит в том, чтобы иметь силы, достаточные для того, чтобы позволить вам действовать результативно, пусть и с опозданием». Тревога продолжалась; и даже неделю спустя Дирборн писал так, будто ожидал бедствия: [298] «Какая-то странная фатальность, кажется, пронизывает все приготовления. Изрядные подкрепления войск и запасы снаряжения находятся в пути, но я боюсь, что их прибытие окажется слишком поздно, чтобы позволить вам удержать свою позицию... Создав наилучшую мину при той игре, какую допускает ваше положение, вы можете побудить неприятеля отложить атаку до тех пор, пока вы не будете способны встретить его и перенести войну в Канаду. Во всяком случае, мы должны рассчитывать на овладение Верхней Канадой до наступления зимы». В письмах Дирборна ничего не говорилось о точных намеченных передвижениях, но через все они проходило понимание того, что как только силы у Ниагары достигнут шести тысяч человек, должно быть предпринято наступление вперед. Условия, считавшиеся необходимыми для продвижения, были более чем выполнены в первые дни октября, когда около двух с половиной тысяч ополченцев, полк легкой артиллерии без орудий и 13-й пехотный полк США находились в окрестностях Льюистона; в то время как бригада регулярных войск США численностью в тысячу шестьсот пятьдесят человек под командованием бригадного генерала Александра Смита совершала марш к Буффало. 13 октября Дирборн писал Ван Ренсселеру: [299] «Я с уверенностью убежден, что вы воспользуетесь первой осуществимой возможностью для совершения движения вперед». Эта возможность к тому моменту уже наступила. Смит прибыл в Буффало 29 сентября и доложил письмом генералу Ван Ренсселеру; но до того, как увидеться, оба генерала поссорились. Смит придерживался мнения, что армия должна переправиться в Канаду выше водопада, и потому расположил свою бригаду лагерем у Буффало. Ван Ренсселер сделал приготовления для переправы ниже водопада. 5 октября Ван Ренсселер попросил Смита назначить день для военного совета, но Смит не обратил внимания на эту просьбу; и поскольку он не зависел от Ван Ренсселера и не мог быть принужден подчиняться приказам генерал-майора ополчения штата Нью-Йорк, Ван Ренсселер решил действовать без оглядки на бригаду Смита или его мнения. Он знал, что силы под его непосредственным командованием ниже водопада были достаточны для его целей. [300] Решение Ван Ренсселера поддерживалось множеством различных мотивов: запоздалость сезона, погода, болезни и недовольство ополчения, грозящее реальным роспуском, ревность офицера ополчения к регулярной службе и дополнительная ревность федералиста к правительству; ибо Ван Ренсселер был не только федералистом, но также соперничал с Томпкинсом за пост губернатора Нью-Йорка, и республиканцы жаждали обвинить его в умышленном затягивании. Блестящий удар лейтенанта Эллиотта в тот же момент усилил беспокойство в армии. В ночь на 8 октября Эллиотт и капитан Тоусон из 2-го артиллерийского полка с пятьюдесятью матросами и пятьюдесятью солдатами из бригады Смита захватили два британских судна под пушками форта Эри. [301] Одним из этих судов был «Адамс», захваченный Броком в Детройте, другое принадлежало Северо-Западной меховой компании, и оба они представляли большую ценность для британцев как подкрепление их флота на озере Эри. Более крупное судно было уничтожено; меньшее, названное «Каледония», было сохранено и пополнило небольшой американский флот. Брок остро переживал потерю этих двух судов, которые «могут повергнуть нас в неисчислимые бедствия», писал он Прево 11 октября. Он следил за ходом военно-морских приготовлений Эллиотта и Чонси с большим беспокойством, чем проявлял в отношении военных маневров Дирборна, хотя и не жалел труда на то, чтобы укрепиться против последних. Генерал Ван Ренсселер задумал план двойной атаки путем переброски одного отряда войск через реку для захвата Квинстауна, в то время как сильный отряд регулярных войск должен был быть доставлен на лодках по озеру и высажен на берегу озера в тылу форта Джордж, чтобы взять форт штурмом — маневр, впоследствии успешно осуществленный; но из-за поведения Смита от двойной атаки отказались, и Ван Ренсселер решил попробовать лишь более простое движение против Квинстауна. Брок с менее чем двумя тысячами человек охранял почти сорок миль фронта вдоль реки Ниагара, удерживая в Квинстауне лишь две роты 49-го полка с небольшим отрядом ополчения — всего около трехсот человек. Сам Брок находился в форте Джордж, примерно в пяти милях ниже Квинстауна, с большей частью 41-го полка, который он привел обратно из Детройта, и некоторым числом индейцев. Остальная часть его сил находилась в Чиппаве и форте Эри, напротив Буффало, где и ожидалась главная атака. Ван Ренсселер назначил ночь на 10 октября для своего маневра и вывел войска к реке в назначенное время; однако переправе помешал какой-то просчет с лодками, и войска, проведя ночь под воздействием яростной бури, вернулись в лагерь. После этой неудачной попытки Ван Ренсселер стал бы ждать военного совета, но настрой его офицеров и людей убедил его в том, что любой знак нерешительности вовлечет его в подозрения и навредит службе. [302] Он отложил маневр до ночи на 12 октября, поручив командование атакой полковнику Соломону Ван Ренсселеру из ополчения штата, чьи силы должны были состоять из трехсот добровольцев и трехсот регулярных солдат под началом подполковника Кристи из 13-го полка. В три часа утра 13 октября первый отряд войск погрузился на суда. Было предоставлено тринадцать лодок. Три из них сбились с пути или были снесены течениями вниз по реке до тех пор, пока не были вынуждены вернуться. Полковник Кристи оказался в одной из лодок, которые не смогли причалить. Командование его людьми перешло к молодому капитану Вуллу из 13-го полка. Британцы были настороже, и хотя после ружейного залпа они отступили в сторону Квинстауна, они быстро вернулись с подкреплениями и начали ожесточенный бой, в котором полковник Ван Ренсселер был тяжело ранен, а наступление на Квинстаун было эффективно остановлено. Показался рассвет, и без четверти семь сам Брок прискакал галопом и поднялся на холм над рекой, чтобы наблюдать за ходом схватки с 18-фунтовой батареи на вершине холма. [303] В тот же момент капитан Вул с несколькими солдатами своего полка поднялся на те же высоты со стороны реки по тропинке, которая была доложена Броку как непроходимая и оставалась без охраны. Достигнув вершины, Вул обнаружил себя примерно в тридцати ярдах в тылу батареи, с которой Брок наблюдал за боем внизу. Быстрым бегом Брок избежал пленения и немедленно приступил к задаче возвращения высот. Он заблаговременно послал за 41-м полком под командованием генерала Шеффа из форта Джордж, но, не дожидаясь подкреплений, собрал несколько человек — около девяноста, как говорят, — 49-го полка, которых можно было высвободить внизу, и отправил их выбить Вула. Первая британская атака была отбита. Вторая, более сильная, с участием добровольцев Йорка, возглавлялась лично Броком; но когда он все еще находился у подножия холма, американская пуля поразила его в грудь, и он скончался на месте. В десять часов утра капитан Вул, несмотря на причинявшую боль рану, удерживал высоты с двумястами пятьюдесятью людьми; но высоты не имели никакой ценности, кроме как для прикрытия или содействия движению внизу, где главная колонна войск с артиллерией и шанцевым инструментом должна была занять Квинстаун и продвинуться вперед или укрепиться. Когда подполковник Кристи около семи часов утра, преуспев в переправе через реку, принял командование силами на речном берегу, он ничего не мог поделать из-за нехватки людей, артиллерии и саперных инструментов. [304] Он не смог даже выбить неприятеля из каменного дома, откуда два легких артиллерийских орудия сильно досаждали лодкам. Не имея возможности двигаться без поддержки, он переправился обратно через реку, нашел генерала Ван Ренсселера в полумиле дальше и описал ему сложившуюся обстановку. Ван Ренсселер послал генералу Смиту приказ маршировать своей бригадой к Льюистону «со всей возможной поспешностью» и приказал капитану Тоттену из инженерных войск переправиться через реку с шанцевым инструментом для разбивки укрепленного лагеря. Ближе к полудню генералу Ван Ренсселеру самому довелось переправиться с Кристи в Квинстаун и подняться на холм, где в качестве добровольца появился подполковник Уинфилд Скотт и принял командование над силами капитана Вула. Ближе к трем часам подполковник Кристи присоединился к группе на холме. Бригадный генерал Уильям Уодсворт из мичиганского ополчения также находился на месте, и прибыло еще несколько человек, так что на высотах, как утверждается, собралось триста пятьдесят регулярных солдат и двести пятьдесят ополченцев. Со своей позиции в два часа Ван Ренсселер и Скотт разглядели алые мундиры 41-го полка, наступавшего от форта Джордж. Из Чиппавы каждый британский солдат, которого можно было высвободить, спешил присоединиться к 41-му полку, в то время как туча индейцев обрушилась вплотную на американскую линию, прикрывая соединение британских сил и обходной маневр генерала Шеффа вокруг подножия холма. Около тысячи человек, главным образом регулярных солдат, концентрировались против шести сотен американцев на высотах. [305] Генерал Ван Ренсселер, встревоженный этим зрелищем, поспешил переправиться обратно через реку в Льюистон за подкреплениями. «К этому времени, — заключал Ван Ренсселер в своем отчете на следующий день, [306] — я заметил, что мои войска погружаются на суда очень медленно. Я переправился немедленно, чтобы ускорить их передвижение; но к моему крайнему изумлению я обнаружил, что в тот самый момент, когда полная победа была в наших руках, пыл еще не вступивших в бой войск полностью угас. Я скакал во всех направлениях, убеждал людей всеми возможными соображениями переправиться; но все напрасно. Подполковник Блум, который был ранен в бою, вернулся, сел на коня и проскакал через лагерь, как и судья Пек, случайно оказавшийся здесь, увещевая роты продолжить движение; но все было тщетно». Будучи более несчастным, чем Халл, Ван Ренсселер стоял на американских высотах и видел, как его шестьсот храбрых солдат на противоположной стороне медленно окружаются, расстреливаются и наконец сокрушаются примерно тысячью человек, которые не смогли бы продержаться на поле боя ни минуты против всей совокупности американских сил. Скотт и его шестьсот человек были сброшены со скалы вниз к берегу реки. Лодочники все разбежались вместе с лодками. Не оставалось ничего другого, кроме как сдаться; и под индейским огнем даже сдача была затруднительной. Скотту удалось это сделать лишь лично отправившись к британской линии через расположение индейцев, которые чуть не убили его по дороге. В ходе боевых действий этого дня было заявлено о гибели девяноста американцев. Число раненых можно лишь приблизительно оценить. Сдалось не менее девятисот человек, включая уклонистов и ополченцев, которые так и не добрались до высот. Бригадный генерал Уильям Уодсворт из ополчения штата Нью-Йорк, подполковник Фенвик из легкой артиллерии США, подполковник Уинфилд Скотт из 2-го артиллерийского полка и, среди офицеров меньшего ранга, капитан Тоттен из инженерных войск оказались среди пленных. Кампания Ван Ренсселера не стоила, подобно кампании Халла, целой провинции, но в ней погибло почти столько же боеспособных солдат, сколько было сдано Халлом. На следующий день генералу Ван Ренсселеру прислал свой отчет об этом инциденте генералу Дирборну и добавил просьбу об освобождении от командования. Дирборн, который мало что знал об обстоятельствах дела, приказал ему передать командование генералу Смиту и написал в Вашингтон едкую жалобу на поведение Ван Ренсселера, которое он приписал ревности к регулярной службе. [307] До сих пор военные действия против Канады возглавлялись выходцами с Востока. Александер Смит принадлежал к другой категории. Родом из Ирландии (1765 год), он связал свою судьбу с Виргинией, где стал уважаемым членом коллегии адвокатов Юго-Запада и заседал в законодательном собрании штата. Назначенный в 1808 году президентом Джефферсоном полковником нового стрелкового полка, в 1812 году он стал генерал-инспектором в чине бригадира. По собственной просьбе он получил командование бригадой, направленной к Ниагаре, и его преемствование Ван Ренсселеру последовало само собой. Дирборн, мало знавший Смита, был рад доверить армию регулярному офицеру, к которому испытывал доверие; однако ирландский темперамент в сочетании с виргинским воспитанием сулил возможность кампании, которая, если и не была бы более губительной, чем та, что возглавляли Уильям Халл из Массачусетса или Стивен Ван Ренсселер из Нью-Йорка, могла оказаться столь же эксцентричной. 24 октября Смит принял командование в Буффало, а тремя неделями позже общественность прочла в газетах обращение к «жителям Нью-Йорка», опубликованное им в стиле, доселе небывалом в американском военном деле. «В течение многих лет, — объявил Смит жителям Нью-Йорка, [308] — вы видели свою страну, угнетенную многочисленными несправедливостями. Ваше правительство, хотя и преданное миру больше любого другого, было вынуждено обнажить меч и положиться в возмещении ущерба на доблесть американского народа. Эта доблесть была очевидна. Но нация потерпела неудачу в выборе некоторых из тех, кто ею руководил. Одна армия позорно сдалась и была потеряна. Другая была принесена в жертву опрометчивой попыткой перебросить ее через сильнейший пункт вражеских линий при помощи крайне несоответствующих средств. Причина этих неудач очевидна. Командиры были популярными людьми, "лишенными как теории, так и опыта" в военном искусстве». Сколь бы невоенными ни были эти замечания, обращение продолжалось в тоне все более удивительном, пока наконец не превратилось в бурлеск. «Через несколько дней войска под моим командованием водрузят американский стяг в Канаде. Это люди, привычные к послушанию, молчанию и стойкости. Они победят или умрут». «Будете ли вы стоять сложа руки и наблюдать за этой захватывающей борьбой? Разве вы не родственники тех людей, которые сражались при Беннингтоне и Саратоге? Неужели эта раса выродилась? Или же вы под пагубным влиянием борющихся фракций забыли свою страну? Должен ли я отвернуться от вас и просить племена Шести Наций поддержать правительство Соединенных Штатов? Должен ли я подражать офицерам британского короля и позволить нашим несобранным лаврам быть оскверненными безжалостными деяниями? Стыд, где твой румянец? Нет!» Достойные жители окрестностей не были полностью обескуражены этим призывом или вторым прокламационным воззванием от 17 ноября, столь же мало военным, как и первое; или даже обращением Питера Б. Портера, предлагавшего повести своих соседей в Канаду под командованием «способного и опытного офицера», который за несколько дней мог и хотел «занять все британские крепости на реке Ниагара». Некоторое количество добровольцев предложило свои услуги для этой службы, хотя заранее объявлялись не только атака, но и ее детали. Британцы ответили бомбардировкой Блек-Рока и форта Ниагара; и хотя их пушки причинили мало вреда, они оказались эффективнее прокламаций американских генералов. 25 ноября генерал Смит отдал приказы о вторжении, которые также отличались необычным характером и предписывали даже жесты и позы атаковавших сил: [309] «На расстоянии двадцати ярдов солдатам будет приказано носить оружие на ремне, наступать с криками, открыть огонь с расстояния в пять шагов и идти в штыки. Солдат прежде всего обязывают хранить молчание». Во исполнение этих приказов 27 ноября все было подготовлено к переправе, и в очередной раз были отданы приказы в воодушевляющем тоне: [310] «Друзья вашей страны! те, у кого есть "воля совершить, сердце дерзнуть"! миг, которого вы так желали, настаил! Подумайте об оскорбленной чести вашей страны! о растоптанных правах! о ее порабощенных сыновьях! о младенцах, погибающих от томагавка! Будьте сильными! будьте храбрыми! и пусть разбойничья власть британского короля прекратится на этом континенте!» Два отряда должны были переправиться через реку из Блек-Рока до рассвета 28 ноября, чтобы застать врасплох и вывести из строя вражеские батареи и разрушить мост в пяти милях ниже по течению; после этого должна была переправиться армия. Предполагалось, что у британцев было не более тысячи человек в радиусе двадцати миль для противодействия атаке трех тысяч человек из Буффало. По-видимому, расчеты Смита оказались верными. Его два отряда переправились через реку в три часа утра 28 ноября и доблестно, хотя и с тяжелыми потерями, захватили и вывели из строя орудия, а также разобрали часть моста, не уничтожив его полностью. На рассвете армия начала посадку на суда на военно-морской верфи, но посадка продолжалась так медленно, что к полудню, когда все лодки были заняты, на борту находилось всего двенадцать сотен человек с артиллерией. «Войска, погрузившиеся таким образом, — докладывал Смит, [311] — двинулись вверх по течению к Блек-Року, не понеся потерь от огня противника. Было уже за полдень, и им приказали сойти на берег и пообедать». На этом все и закончилось. Больше добровольцев не появилось, а других пригодных к службе регулярных войск не осталось. Смит не стал переправляться без трех тысяч человек и, несомненно, был прав в своей осторожности; но он проявил недостаток мужества не столько в этой неспособности выполнить свои обещания, сколько в своей последующей попытке переложить ответственность на подчиненных и на Дирборна, который просил его время от времени советоваться с некоторыми своими офицерами и быть готовым, если возможно, переправиться в Канаду с тремя тысячами человек сразу. [312] Смит советовался со своими офицерами в тот момент, когда консультация была фатальной. «Вспоминая ваши инструкции о переправе с тремя тысячами человек одновременно и о консультациях с некоторыми из моих главных офицеров по поводу "всех важных перемещений", я созвал полевых офицеров регулярных войск и двенадцатимесячных добровольцев, находившихся на судах». Военный совет решил не рисковать переправой. Виндер, считавшийся лучшим из полковников Смита, с самого начала выступал против этого плана и доложил, что остальные офицеры решительно настроены против него. Смит знал об их мнениях, и его обращение к ним не могло иметь иной цели, кроме как переложить ответственность. Получив их решение, Смит потребовал сдачи форта Эри, «чтобы пощадить пролитие крови», а затем приказал своим войскам вернуться по казармам. Армия подчинилась с большим недовольством, но полторы тысячи человек все еще строились в лодках, когда два дня спустя Смит отдал новый приказ о посадке. Смит снова созвал военный совет и снова решил отказаться от вторжения. Имея в лодках одновременно менее трех тысяч человек, генералы не собирались сдвинуться с места. После этого армия генерала Смита рассеялась. «Началась сцена путаницы, которую трудно описать, — писал вскоре после этого Питер Б. Портер, [313] — около четырех тысяч человек без всякого порядка и сдерживания палили из мушкетов во всех направлениях». Они продемонстрировали склонность выбирать палатку генерала Смита в качестве своей мишени, из-за чего генералу приходилось неоднократно менять место стоянки. Несколько дней спустя Питер Б. Портер опубликовал в буффалонской газете письмо, приписывая недавний позор «трусости генерала Смита». [314] Генерал послал вызов своему подчиненному офицеру и обменялся с ним выстрелами. Затем Смит попросил разрешения навестить свою семью, в чем Дирборн поспешил ему отказать; а три месяца спустя, поскольку генерал Смит не потребовал расследования причин своей неудачи, президент без прямого авторитета закона вычеркнул его имя из списков армии. Когда Дирборн получил официальный отчет о гротескной кампании Смита, его не столько раздражали ее абсурдности, сколько поразило известие о том, что почти четыре тысячи регулярных войск, отправленных к Ниагаре в ходе кампании, не смогли выставить и тысячи человек для переправы через реку. [315] Дальнейшее расследование показало, что болезнь скосила больше половины армии. Бригада регулярных войск в Буффало, которая, за исключением полка Виндера, никогда не стреляла из мушкета, сократилась менее чем наполовину от своей первоначальной численности, и как офицеры, так и рядовые были неспособны к активной службе. [316] Только отдых и забота могли вернуть армии боеспособность. Неудачи Халла, Ван Ренсселера и Смита вызвали столь громкий скандал, что о генерале Дирборне почти не думали; однако Дирборн по-прежнему командовал на озере Шамплейн самыми крупными силами из находившихся тогда под ружьем, включая семь полков регулярной армии, с артиллерией и драгунами. Он цеплялся за идею нападения на Монреаль одновременно с маневром Смита у Ниагары. [317] 8 ноября он написал Юстису из Олбани, что собирается присоединиться к армии под командованием генерала Блумфилда в Платтсбурге. [318] «Я был задержан на несколько дней тяжелым приступом ревматизма, но с помощью доктора Манна буду в состоянии отправиться в путь в этот же день в сторону озера Шамплейн, где, я надеюсь, генерал Блумфилд сможет двинуться к Монреалю, и с добавлением трех тысяч регулярных войск это место может быть взято и удерживаться этой зимой; но я не могу согласиться на переправу через Святого Лаврентия при неопределенности возможности остаться там». Каковы бы ни были мотивы Дирборна для предпринятого маневра, его официальный отчет [319] пояснял, что по прибытии в Платтсбург он застал генерала Блумфилда больным и был вынужден сам принять командование 19 ноября, когда он повел армию примерно на двадцать миль к канадской границе. В этом пункте ополчение отказалось идти дальше, и Дирборн как можно тише 23 ноября отступил обратно к Платтсбургу. Его кампания длилась четыре дня, и в Канаду он не вступал. Улучшили ли бы Дирборн, Смит или Уильям Халл положение дел, одержав победу или проиграв сражение, — этот вопрос должны были решать профессиональные военные; но положение в лучшем случае было скверным, и когда отчет о кульминационной неудаче Смита дошел до Дирборна, он на мгновение словно сломил его многократно испытанное терпение. «Я предвидел разочарование и несчастья в начале войны, — писал он Юстису, [320] — но я отнюдь не предполагал такого дефицита регулярных войск и такой череды бедствий, свидетелями которых мы стали». Он намекнул на свою готовность принять на себя ответственность, которая принадлежала ему по праву, и сдать командование. «Я буду рад освободиться от него любым джентльменом, чей талант и популярность заслужат доверие правительства и страны». Президенту он написал в то же время: [321] «Мне будет одинаково приятно применить те скромные таланты, коими я обладаю, на службе моей родины или получить позволение удалиться в сень частной жизни и оставаться простым, но заинтересованным зрителем происходящих событий». ГЛАВА XVII Сколь ни была предосудительной беспомощность Военного министерства в 1812 году, общественность не понимала и не знала, как добиться ответственности за бедствия, которые стоили бы министру войны европейской державы головы, подобно тому как они могли бы стоить его нации самого ее существования. По еще более счастливой случайности Военно-морское министерство избежало наказания любого рода за прегрешения, столь же серьезные, как и те, что были совершены его соперником. Военно-морской флот состоял, помимо канонерских лодок, из трех тяжелых фрегатов, классифицируемых как несущие сорок четыре пушки; трех более легких фрегатов, классифицируемых как несущие тридцать восемь пушек; одного тридцатидвухпушечного и одного двадцативосьмипушечного; а также двух кораблей по восемьнадцать пушек, двух бригов по шестнадцать и четырех бригов по четырнадцать и двенадцать, — всего шестнадцати океанских судов, двенадцать из которых, вероятно, не уступали никаким находившимся на плаву судам своего класса. Все восемь фрегатов были построены федераристскими Конгрессами еще до времен президента Джефферсона; суденышки меньшего размера, за исключением одного, строились под влиянием войны с Триполи. Администрация, объявившая войну Англии, ничего не сделала для наращивания сил. Мало какие из кораблей находились в первоклассном состоянии. Офицеры жаловались, что практика отстоя фрегатов в портах ускоряет их ветшание, и заявляли, что едва ли какой-либо фрегат на службе так же прочен, каким должен быть. В этой халатности был повинен исключительно Конгресс, но министерство, пожалуй, разделяло вину за отсутствие готовности к моменту объявления войны. Единственными кораблями, фактически готовыми к выходу в море 18 июня, были «Президент» (44 пушки) под командованием коммодора Роджерса в Нью-Йорке и «Соединенные Штаты» (44 пушки), совершавшие крейсерство к югу в сопровождении «Конгресса» (38 пушек) и «Аргуса» (16 пушек) под командованием коммодора Декейтера. Секретарь Гамильтон 21 мая направил Декейтеру приказ готовиться к войне, а 5 июня написал более настоятельно: [322] «Имейте корабли под вашим командованием немедленно готовыми к широкой активной службе и направляйтесь с ними в Нью-Йорк, где вы присоединитесь к коммодору Роджерсу и будете ждать дальнейших приказаний. Готовьтесь к бою, который, я надеюсь, приумножит вашу славу». Роджерсу он написал в тот же день примерно в тех же выражениях: [323] «Будьте готовы во всех отношениях к широкой службе». Он запросил обоих офицеров об их совете относительно того, как сделать флот наиболее полезным. Ответ Роджерса, если он таковой дал, не сохранился; но Декейтер ответил из Норфолка 8 июня, [324] — «План, который представляется мне наиболее рассчитанным для нашего маленького флота... состоял бы в том, чтобы отправить их в плавание с возможно большим запасом провизии, какой они могут унести, вдали от нашего побережья и поодиночке, или не более чем по два фрегата вместе, не давая им никаких конкретных инструкций относительно места крейсерства, но полагаясь на предприимчивость офицеров». Министерство колебалось принять совет Декейтера и начало с попытки сосредоточить все свои корабли в Нью-Йорке — попытки, в которой секретарю Гамильтону не удалось полностью преуспеть, поскольку 38-пушечные фрегаты «Констеллейшн» и «Чесапик», а также 28-пушечный «Адамс» не находились в состоянии готовности к морю; «Эссекс» (32 пушки) был готов не совсем, а «Васп» (18 пушек) доставлял депеши из Европы, в то время как «Конституция» (44 пушки), задержанная в Аннаполисе трудностями с набором новой команды, не могла выйти в плавание в течение трех недель. Секретарь приказал капитану Халлу, командовавшему «Конституцией», с предельнейшей быстротой прорываться в Нью-Йорк и, если его команда находится в надлежащем состоянии, по пути высматривать британский фрегат «Бельвидера». Единственными кораблями, которые удалось без промедления привести в Нью-Йорк, были корабли Декейтера в Норфолке. Ему секретарь по объявлении войны направил приказ следовать со всей поспешностью на север и «заметить британский флаг, если он себя обнаружит» по пути. «Говорят, что "Бельвидера" находится у нашего побережья», — добавил секретарь. [325] Прежде чем это письмо достигло Норфолка, Декейтер и его эскадра вышли из Чесапика и были уже в пределах видимости Сэнди-Хука; так что единственными приказами Военно-морского министерства, которые непосредственно затрагивали движение фрегатов, были те, что были отправлены в Нью-Йорк для коммодора Роджерса и фрегата «Президент», но которые распространялись и на эскадру Декейтера по ее прибытии. «На данный момент, — писал секретарь Роджерсу, [326] — желательно, чтобы с силами под вашим командованием вы оставались в таком положении, которое позволит вам наиболее удобно принимать дальнейшие более широкие и детальные приказы, кои будут передаваться вам через Нью-Йорк. Но поскольку понимается, что на побережье в окрестностях Сэнди-Хука имеются один или несколько британских крейсеров, вы вольны по своему усмотрению нанести по ним удар, немедленно после этого возвращаясь в порт. Вы вольны захватить или уничтожить их». Эти приказы прибыли в Нью-Йорк 21 июня. Роджерс на своем прекрасном фрегате «Президент» вместе с 18-пушечным «Хорнетом» горел желанием выйти в море. Надежда захватить «Бельвидеру», долгое время бывшую невыносимым бедствием для нью-йоркской торговли, была сильна как в Военно-морском министерстве, так и на флоте; но шанс получить призовые деньги от британского вест-индского конвоя, как раз тогда проходившего к востоку всего в нескольких днях плавания от берега, значительно усиливал нетерпение коммодора. [327] Эскадра Декейтера прибыла к Сэнди-Хуку 19 июня. 21 июня, в течение часа после получения приказов секретаря от 18 июня, весь флот, включая два сорокачетырехпушечных и один тридцативосьмипушечный фрегаты, а также «Хорнет» и «Аргус», вышел в открытое море. Секретарь мог бы избавить себя от хлопот с отдачей дальнейших приказов, ибо прошло много недель, прежде чем Роджерс и Декейтер вспомнили о его предписании немедленно вернуться в порт после удара по «Бельвидере». Они ударили по «Бельвидере» в течение сорока восьми часов и упустили ее; отчасти из-за разрыва одного из орудий главной палубы «Президента», разворотившего палубу бака, убившего или ранившего шестнадцать человек, включая самого коммодора Роджерса, которому сломало ногу; отчасти — и, по британскому отчету, главным образом — из-за остановки для ведения огня вообще, тогда как Роджерс должен был подойти вплотную бортом, и в таком случае он не преминул бы захватить своего неприятеля. Какова бы ни была причина, «Бельвидера» ускользнула; а Роджерс и Декейтер, вместо того чтобы немедленно вернуться в порт, как им было приказано, пустились в погоню за британским вест-индским конвоем и упорно преследовали его, не видя своей добычи, пока после трех недель погони не оказались в суточном переходе от Ла-Манша, а конвой — в безопасности в британских водах. Это начало военно-морской войны было обескураживающим. Американские корабли не должны были плыть эскадрой, и только их удача спасла их от катастрофы. Роджерс и Декейтер не проявили никакого уважения к пожеланиям правительства, хотя, если бы они столкнулись с несчастьем, флот потерял бы последнюю надежду. И все же, если бы оба коммодора подчинились приказам секретаря, их крейсерство, вероятно, оказалось бы в высшей степени гибельным. Подлинные намерения правительства были предметом множества споров; но вне всякого сомнения, президент и большинство его советников склонялись к тому, чтобы первое время держать флот под рукой — использовать его для защиты торговли, отгонять британских блокадников; и, сознавая, что британские военно-морские силы вскоре значительно возрастут и что американский флот неизбежно будет заблокирован в портах, правительство в конечном счете рассчитывало использовать фрегаты скорее для береговой обороны, чем отправлять их на верную гибель. Имея эти соображения в голове, секретарь Гамильтон в своих приказах от 18 июня сообщал Роджерсу и Декейтеру, что «более широкие» приказы будут отправлены им по их возвращении в Нью-Йорк. День или два спустя секретарю Галлатину пожаловался президенту на то, что эти приказы отправлены не были. «Я полагаю, — говорил Галлатин, [328] — что еженедельные прибытия из иностранных портов в течение следующих четырех недель составят в среднем от одного до полутора миллионов долларов в неделю. Защита их и наших каботажных судов, пока британцы все еще имеют у наших берегов уступающие по силе силы, представляется мне первостепенной важности. Я думаю, что приказы на этот счет, предписывающие им соответственно крейсировать, следовало отправить вчера, и что во всяком случае нельзя терять ни единого дня дольше». 22 июня приказы были отправлены согласно желанию Галлатина. Они предписывали Роджерсу с его частью эскадры крейсировать от Чесапика на восток, а Декейтеру с его кораблями — крейсировать от Нью-Йорка на юг, так чтобы пересекаться и поддерживать друг друга и защищать своими соединенными силами торговые и каботажные суда, заходящие в нью-йоркскую гавань, Делавэр и Чесапик. Роджерс и Декейтер в ту пору начинали свое частное крейсерство через океан и так и не получили этих приказов до тех пор, пока торговля, которую они должны были защищать, либо благополучно прибыла в порт, либо попала в руки британцев. Вероятно, эта неудача оказалась счастливой, ибо вскоре после того, как Роджерс и Декейтер миновали банки, британский вице-адмирал Сойер отправил из Галифакса эскадру, чтобы помешать американскому флоту сделать то, что секретарь Гамильтон только что приказал совершить. 5 июля капитан Брок на своем собственном фрегате «Шеннон» (38 пушек), «Бельвидера» (36), «Африка» (64) и «Эол» (32) вышел в море из Галифакса, и к нему присоединился 9 июля у Нантакета «Гезерьер» (38). Против таких сил Роджерс и Декейтер, даже действуя совместно, рискнули бы подвергнуться полному уничтожению, в то время как успех стоил бы дороже, чем того стоил. Американцам нечего было выигрывать и все можно было потерять, ведя бой в боевой линии. По мере того как эскадра Брока проносилась вдоль побережья, она захватывала все, что попадалось на пути, и 16 июля захватила один из 16-пушечных бригов президента Джефферсона — «Наутилус». На следующий день она наткнулась на более ценный приз. Американский флот, казалось, был готов опередить армию в гонке за катастрофами. «Конституция», лучший фрегат на службе Соединенных Штатов, заплыла посредине пяти кораблей Брока. Капитан Айзек Халл, командовавший «Конституцией», был задержан в Аннаполисе набором новой команды до 5 июля [329] — дня, когда эскадра Брока покинула Галифакс; — затем корабль снялся с якоря и направился вниз по Чесапикскому заливу в свое путешествие на Нью-Йорк. Ветер был встречным и очень слабым. Лишь 10 июля корабль бросил якорь у маяка мыса Генри, [330] и лишь на рассвете 12 июля взял курс на восток и север. Легкие встречные ветры и сильное течение задерживали его продвижение до 17 июля, когда в два часа пополудни у Барнегата на побережье Нью-Джерси дозорный на марсе обнаружил четыре паруса к северу, а двумя часами позже — пятый парус к северо-востоку. Халл принял их за эскадру Роджерса. Ветер был слабым, и Халл, будучи с наветренной стороны, решил подойти к ближайшему судну, появившемуся последним. День прошел, не сблизившись с кораблями, и в десять часов вечера, обнаружив, что ближайшее судно не может ответить на ночной сигнал, Халл решил не терять времени на спасение. Затем последовала одна из самых захватывающих и затяжных погонь, зафиксированных в военно-морской истории. На рассвете следующего дня один британский фрегат оказался в кильватере в пяти-шести милях, еще два находились с подветренной стороны, а остальные силы флота — примерно в десяти милях позади, и все вели преследование. Халл выставил свои шлюпки буксировать «Конституцию»; Брок созвал шлюпки своей эскадры буксировать «Шеннон». Тогда Халл привязал все свои запасные канаты к якорным цепям, сбросил малый якорь в полумиле впереди на глубине двадцати шести саженей и подтаскивал свой корабль. Брок быстро скопировал этот маневр и стал медленно настигать преследуемого. «Гезерьер» подобрался к левому борту Халла настолько близко, что открыл огонь, но его ядра не долетали. К счастью, ветер, хоть и слабый, благоприятствовал Халлу. Всю ночь британские и американские команды трудились в поте лица, и когда наступило утро, «Бельвидера», оказавшаяся лучшим ходоком, вырвалась вперед своих компаньонов, работая двумя носовыми якорями-верпами, пока в два часа пополудни она в свою очередь не попыталась достать «Конституцию» из носовых орудий, но безуспешно. Халл ожидал захвата, но «Бельвидера» не могла приблизиться сильнее, не подведя свои шлюпки под кормовые пушки «Конституции»; и изнуренные команды продолжали трудиться, буксируя и перетаскиваясь на верпах, находясь в точках чуть вне досягаемости пушечного выстрела, пока не настало новое утро. Бриз, хотя по-прежнему слабый, позволил тогда Халлу поднять шлюпки, причем «Бельвидера» находилась в двух с половиной милях в его кильватере, «Шеннон» — в трех с половиной милях с подветра, а три других фрегата — далеко с подветренной стороны. Ветер свежел, и «Конституция» уходила вперед, пока около семи часов вечера 19 июля сильный дождевой шквал не ударил по кораблю, и, искусно воспользовавшись им, Халл оставил «Бельвиidery» и «Шеннон» далеко позади; однако до восьми часов следующего утра они все еще были видны, продолжая погоню. Пожалуй, ничто за всю войну не испытывало американское кораблевождение столь тщательно, как эти три дня совмещенного мастерства и выносливости перед лицом непреодолимого противника. Результат показал, что Халлу и «Конституции» нечего бояться в этих отношениях. Оставался вопрос, распространяется ли превосходство на его пушки; и таково было презрение британских морских офицеров к американским кораблям, что, имея перед глазами этот опыт, они все еще верили, будто один из их 38-пушечных фрегатов более чем равен американской сорокачетырехпушечной единице, хотя американец помимо более тяжелого вооружения доказал свою способность превосходить англичанина в ходкости и маневрировании. Обе стороны стали как никогда жаждать проверки. На сей раз даже федералисты Новой Англии почувствовали волнение в крови; ведь их собственный президент и их собственные голоса породили эти фрегаты к жизни, и победа, одержанная «Конституцией», к строительству которой приложили руки они сами, казалась им в их глазах большей победой над своими политическими противниками, чем над британцами. Без малейшей половинчатости бостонские моряки осыпали взвешенными похвалами Халла, когда его корабль после узкого спасения вошел в бостонскую гавань 26 июля; и когда он снова вышел в плавание, Новая Англия с живейшим интересом ждала вестей о его судьбе. Халл не мог рассчитывать на сохранение командования «Конституцией». Бейнбридж был много старше его по званию и имел право на преимущество в активной службе. Бейнбридж тогда занимал и получил приказ сохранить командование над «Констеллейшн», снаряжавшейся на вашингтонской военно-морской верфи; однако секретарь Гамильтон 28 июля приказал ему принять командование также и над «Конституцией» по ее прибытии в порт. Несомненно, Халл ожидал этой перемены, и вероятно, это ожидание побудило его рискнуть опасным экспериментом; ибо, не приводя свой корабль на Чарльстаунскую военно-морскую верфь, а оставаясь на внешнем рейде, после получения необходимых припасов 2 сентября он без приказа снялся с якоря и взял курс на восток. Достигнув мыса Рейс без встречи с неприятелем, он повернул на юг, пока в ночь на 18 августа не заговорил с капером, который поведал ему о британском фрегате поблизости. Следуя указаниям капериста, «Конституция» на следующий день, 19 августа, в два часа пополудни, в точке с широтой 41° 42´ и долготой 55° 48´, завидела «Гезерьер». Встреча была желанной с обеих сторон. Всего тремя днями ранее капитан Дакрес внес в вахтенный журнал торгового судна вызов любому американскому фрегату встретиться с ним у Сэнди-Хука. Мало того что «Гезерьер» долгое время крайне оскорбительно вел себя по отношению к каждому мореплавающему американцу, заблуждение, заставившее «Литтл Белт» столь тяжко пострадать от несчастья быть принятой за «Гезерьер», вызвало соответствующее чувство гнева у офицеров британского фрегата. Встреча 19 августа носила характер заранее условленной дуэли. Ветер дул свежий с северо-запада при сильном волнении на море. Дакрес заложил грот-марсель и стал ждать. Халл убрал паруса и подвалил по ветру. Около часа оба корабля лавировали туда и обратно, пытаясь получить выгодную позицию; пока наконец, за несколько минут до шести часов, они не сошлись борт о борт на пистолетный выстрел при ветре почти в корму, и, несясь по ветру, лупили друг друга изо всех сил. Скоропалительно, насколько позволяло орудийное обслуживание, «Конституция» всыпала бортовой залп за залпом, снаряженным ядрами и картечью с двойным зарядом, — и, без преувеличения, эхо этих пушек потрясло весь мир. «Менее чем через тридцать минут с того момента, как мы подошли к неприятелю борт о борт, — докладывал Халл, [331] — она осталась без единого уцелевшего рангоута, а корпус был искромсан так, что ее с трудом удавалось удерживать на плаву». То, что Дакрес был разбит, не удивляло; то, что он рассчитывал победить, было примером британского высокомерия, которое объясняло и извиняло войну. Длина «Конституции» составляла 173 фута, длина «Гезерьера» — 156 футов; наибольшая ширина «Конституции» составляла 44 фута, «Гезерьера» — 40 футов, или в обоих случаях с точностью до нескольких дюймов. «Конституция» несла тридцать два длинных 24-фунтовых орудия, «Гезерьер» — тридцать длинных 18-фунтовых и два длинных 12-фунтовых; «Конституция» несла двадцать 32-фунтовых карронад, «Гезерьер» — шестнадцать. Во всех отношениях и в пропорции десять к семи «Конституция» была лучшим кораблем; ее команда превосходила численностью в пропорции десять к шести. Дакрес знал это почти так же хорошо, как это было известно Халлу, однако он искал дуэли. Чего он не знал, так это того, что в еще большей пропорции американские офицеры и команда были лучшими и более толковыми моряками, нежели британские, и что их страстное желание поквитаться за старые обиды придавало им необычайную энергию. Столь велико было моральное превосходство над физическим, что в то время как силы «Гезерьера» исчислялись как семь против десяти, ее потери исчислялись так, будто ее силы равнялись всего двум против десяти. Обещанная ошибка обошлась Дакресу дорого, ибо из двухсот семидесяти двух человек команды «Гезерьера» семьдесят девять были убиты или ранены; и судно оказалось повреждено до степени невозможности спасения, прежде чем Дакрес осознал свою оплошность, хотя для этого ему потребовалось всего тридцать минут ближнего боя. Он так и не понял до конца причин своего поражения и никогда не оправдывал его ссылкой, как он мог бы сделать, на превеликое превосходство своего противника. [332] Халл взял своих пленных на борту «Конституции» и, взорвав «Гезерьер», взял курс на Бостон, куда прибыл утром 30 августа. Воскресное молчание пуританского города взорвалось возбуждением, когда по тихим улицам пронеслась весть о том, что «Конституция» находится внизу, на внешнем рейде, с Дакресом и его командой в качестве пленных на борту. Никакой исторический опыт не проникал в сердце Новой Англии столь непосредственно, как эта победа, столь сугубо ее собственная; но восторг не ограничивался одной лишь Новой Англией, и сколь бы экстремальным он ни казался, он все же не был экстравагантным, ибо, как ничтожно мало ни выглядело это дело в общем масштабе мировых сражений, оно за полчаса подняло Соединенные Штаты до ранга первоклассной державы в мире. Победа Халла была не только драматичной сама по себе, но и высшей степени счастливой по моменту своего свершения. «Бостон Пэтриот» от 2 сентября, возвестивший о захвате «Гезерьера», в следующей колонке сообщал, что Роджерс и Декейтер со своей эскадрой вошли в бостонскую гавань в течение двадцати четырех часов после прибытия Халла, возвратившись с пустыми руками после более чем двух месяцев тщетного крейсерства; в то время как в еще другой колонке та же газета возвещала «меланхолическое известие о сдаче генерала Халла и всей его армии британскому генералу Броку». Айзек Халл приходился племянником злосчастному генералу, и, пожалуй, разбитая остовом «Гезерьер», которую племянник оставил на дне Атлантического океана в восьмистах милях к востоку от Бостона, стоила в тот момент всей той провинции, которую дядя потерял в восьмистах милях к западу; это был по крайней мере единственный эквивалент, который народ смог сыскать, и он выжал из него максимум. С толчком новой жизни они пробудились к осознанию того, что после всех мирных учений Пенсильвании и Виргинии, насмешек федералистов и иностранцев; после позора «Чесапика» и капитуляции Детройта американцы все еще умеют сражаться. Общество было научено и фактически усвоило сомневаться в собственной физической храбрости; и реакция восторга от удовлетворения собой в том, что оно все еще обладает самыми обыденными и грубыми человеческими качествами, стала естественным результатом системы, игнорировавшей саму возможность войны. Знаменитая победа Халла привила вкусы к войне новому поколению, которое дотоле старательно воспитывалось думать лишь о ее цене. Первый вкус крови сводит с ума; и едва «Конституция» достигла порта и поведала свою историю, как общественность алчно возжаждала большего. Старая джефферсоновская ревность к флоту испарилась вспышкой первого же бортового залпа Халла. Ничто не могло удовлетворить алчнность народного аппетита, кроме новых сражений, новых британских фрегатов и новых дерзких побед. Даже осторожный Мэдисон был втянут общественным ажиотажем в ту стихию, которую он ненавидел всем сердцем. Весь флот 1 сентября снова был в безопасности в портах, за исключением лишь «Эссекса» — фрегата, классифицируемого как 32-пушечный, но несшего сорок четыре пушки, под командованием капитана Дэвида Портера. Он вышел из Нью-Йорка 3 июля с приказом [333] от 24 июня присоединиться к Роджерсу или, в случае неудачи, крейсировать на юг вплоть до Сент-Огастина. 11 июня он встретил конвой из семи транспортов, перевозивший батальон Первого полка, или Королевских шотландцев, из Вест-Индии на усиление Прево и Брока в Канаде. Портер отрезал один транспорт. При помощи другого фрегата он мог бы захватить весь конвой к великой выгоде военных маневров Дирборна; но британский командир управлял своим конвоем столь искусно, что батальон ускользнул и позволил Прево укрепить силы у Ниагары, угрожавшие и сокрушившие Ван Ренсселера. 13 августа в поле зрения появился британский 20-пушечный шлюп «Алерт», подвалил на короткий пистолетный выстрел и открыл огонь по «Эссексу». Сколь абсурдной ни казалась эта мысль, британский капитан вел себя так, будто надеялся захватить американский фрегат, и лишь когда Портер чуть не потопил его бортовым залпом, англичанин спустил флаг. Взяв ряд других призов, но уже без дальнейших боев, 7 сентября Портер привел свой корабль обратно в реку Делавэр. Возвращение «Эссекса» в порт 7 сентября свело все национальные суда вновь под непосредственное управление министерства. Почти каждый корабль на службе находился тогда в Бостоне. Все три сорокачетырехпушечных — «Конституция», «Соединенные Штаты» и «Президент» — были там; два тридцативосьмипушечных — «Конгресс» и «Чесапик» — находились там, а «Констеллейшн» — в Вашингтоне. 28-пушечный «Адамс» также находился в Вашингтоне; однако 18-пушечный «Хорнет» и 16-пушечный «Аргус» были вместе с Роджерсом и Декейтером в Бостоне. 16-пушечная «Сирена» стояла в Нью-Орлеане; 32-пушечный «Эссекс» и 18-пушечный «Васп» находились в Делавэре. Увлеченное победой Халла, правительство более не могло колеблется даровать своим морским офицерам ту свободу действий, о которой они просили и которую вопреки приказам они выказали намерение взять. Было принято новое устройство. Суда надлежало разделить на три эскадры, каждая из которых состояла бы из одного сорокачетырехпушечного, одного легкого фрегата и одного шлюпа. Роджерс на «Президенте» должен был командовать одной эскадрой, Бейнбридж на «Конституции» — другой, а Декейтер на «Соединенных Штатах» — взять третью. [334] Их приказы на выход в плавание от 2 октября [335] предписывали трем коммодорам просто следовать в море: «Вы должны делать все возможное, чтобы досаждать неприятелю, обеспечивать защиту нашей торговли, преследуя тот курс, который по вашему лучшему суждению при любых обстоятельствах покажется наилучшим образом рассчитанным для того, чтобы позволить вам достичь этих целей в той мере, в какой это будет в вашей власти, возвращаясь в порт столь поспешно, сколь то позволят обстоятельства во имя великой преследуемой цели». Прежде чем продолжить повествование о фрегатах, необходимо поведать о судьбе крошечного «Васпа». Его карьера была краткой. «Васп», шлюп с рейтингом в восемнадцать пушек, был одним из пополнений флота президента Джефферсона взамен утраченной «Филадельфии»; он был с корабельным вооружением и вооружен двумя длинными 12-пушечными и шестнадцатью 32-пушечными карронадами. Он нес команду из ста тридцати семи человек под командованием капитана Джейкоба Джонса, уроженца Делавэра, лейтенанта на «Филадельфии» в момент ее потери в войне с Триполи. «Васп» был приписан к эскадре Роджерса и получил приказ от коммодора присоединиться к нему в море. Он вышел из Делавэра 13 октября, и когда находился примерно в шестистах милях к востоку от Норфолка 17 октября, столкнулся с британским 18-пушечным бригом «Фролик», конвоировавшим четырнадцать торговых судов в Англию. Оба судна были равны по силе, ибо бортовой залп «Фролика» метал вес в двести семьдесят четыре фунта, тогда как залп «Васпа» метал несколькими фунтами меньше; длина «Фролика», по британским отчетам, [336] составляла сто футов, «Васпа» — сто шесть; их ширина по палубе была одинаковой; и хотя команда «Васпа» превосходила команду неприятеля, составляя сто тридцать пять человек против ста десяти, британское судно имело всех необходимых людей и мало страдало от этого неравенства. Бой начался в половине двенадцатого утра, оба шлюпа шли параллельно на расстоянии около шестидесяти ярдов при очень сильном волнении на море, из-за чего оба качались и кренились так, что точность стрельбы имела самое решающее значение в победе. Дула орудий уходили под воду, а тучи брызг окатывали команды, пока оба судна шли борт о борт первые пятнадцать минут. Британский огонь перерезал такелаж «Васпа», в то время как американские пушки устроили опустошение в корпусе и нижних мачтах «Фролика». Суда сблизились настолько, что банники пушек ударялись о борт неприятеля, и наконец они запутались в снастях — «Васп» почти перпендикулярно поперек носа «Фролика». При сильном волнении абордаж был затруднен; но как только команда «Васпа» смогла взобраться по бушприту «Фролика», они обнаружили на палубе британского капитана и лейтенанта, тяжело раненных обоих, и одного храброго матроса у штурвала. Не более двадцати человек британской команды осталось невредимыми, и те спустились вниз, чтобы укрыться от американской мушкетной стрельбы. У «Васпа» было убито и ранено всего десять человек. Бой длился сорок три минуты. Если американский народ и приобрел вкус к крови, то бой «Васпа» и «Фролика» удовлетворил его, ибо британский шлюп защищался отчаянно, и сражение, выигранное за счет лучшей меткости американцев, было необычайно кровопролитным. Капитан Джонс лишился полного удовлетворения своей победой, ибо несколькими часами позже «Пуатье», британский линейный корабль на семьдесят четыре пушки, наткнулся на оба поврежденных противника и увел их в Бермуду; однако американский народ был бы рад расстаться со всем своим флотом на таких условиях, и схватка между «Васпом» и «Фроликом» раздула народный энтузиазм до точки, когда никакие почести не казались достаточными для выражения благодарности капитану Джонсу и его команде. Блестящая карьера «Васпа» завершилась в течение недели со дня его ухода из Делавэра. Неделей позже произошла другая корабельная дуэль, оставившая еще более глубокий след. Роджерс и Декейтер вышли из Бостона 8 октября на «Президенте», «Соединенных Штатах», «Конгрессе» и «Аргусе», оставив «Конституцию», «Чесапик» и «Хорнет» в порту. Роджерс на «Президенте» с «Конгрессом» крейсировал вдоль и поперек, но не смог найти неприятеля для боя и, захватив несколько торговых судов, возвратился в Бостон 31 декабря. «Аргус» также захватил несколько ценных призов, но преследовался британской эскадрой и лишь благодаря отличному маневрированию избежал пленения, вернувшись 3 января 1813 года в Нью-Йорк. Декейтер на «Соединенных Штатах», отделившись от эскадры 12 октября, направился на восток к окрестностям Азорских островов, пока 25 октября не завидал парус с наветренной стороны. Незнакомец пустился в погоню. Ветер дул свежий с юга-юго-востока при сильном волнении. Декейтер направился к своему врагу, который вскоре лег в дрейф на траверзе «Соединенных Штатов», но вне досягаемости орудийного огня, и оба корабля, будучи затем на одном галсе, сблизились настолько, что бой начался на дальней дистанции. Британским кораблем оказался 38-пушечный фрегат «Македония» под командованием капитана Кардена, примерно равной с «Гезерье» силы. Сначала «Соединенные Штаты» использовали лишь свои длинные 24-фунтовые орудия, из которых пятнадцать несли на борту, в то время как «Македония» вела бортовой огонь из четырнадцати длинных 18-фунтовых. Столь неравный контест не мог продолжаться долго. Мало того что американский металл был тяжелее, американский огонь был быстрее и точнее направлен, нежели у англичанина; так что Карден после нескольких минут такого опыта привалился к сближению. Его маневр ухудшил дело. В ход пошли карронады «Соединенных Штатов»; бизань-мачта «Македонии» рухнула, ее фок- и грот-стеньги были сбиты стрельбой, а также грота-рея; почти весь такелаж был перерезан на части, а большинство орудий на задействованном борту выведено из строя. Она постепенно сносилась с подветра, а Декейтер, лавируя и подходя под корму неприятеля, окликнул его и принял его капитуляцию. Британский корабль не имел права рассчитывать на победу, ибо диспропорция сил была еще большей, нежели между «Конституцией» и «Гезерье»; однако в данном случае британский трибунал военного суда впоследствии подверг капитана Кардена цензуре за ошибки. Бой длился дольше, чем с «Гезерьер», и Декейтер принес извинения за лишний час по той причине, что море было высоким и его противник удерживал погодный угол и держался на дистанции; но извинения не потребовались. Декейтер доказал свое мастерство тем, что сберег свой корабль и команду. Его собственные потери составили одиннадцать человек убитыми и ранеными; потери «Македонии» были в девять раз больше. «Соединенные Штаты» почти не пострадали корпусом, а их рангоут и такелаж не понесли больших повреждений, нежели те, что можно было быстро исправить; в то время как «Македония» получила сто пробоин в корпусе, а наверху не устояло ничего, кроме фок- и грот-мачт и фока-реи. Декейтер спас «Македонию» и привел ее обратно в Нью-Лондон — единственный британский фрегат, когда-либо приведенный в качестве приза в американский порт. Оба корабля прибыли 4 декабря, и из Нью-Лондона «Македония» была переведена в Нью-Йорк и встречена с торжественным триумфом. Капитан Джонс из «Васпа» принял над ней командование в награду за захват «Фролика». До закрытия года у «Конституции» оставалось время на еще одно крейсерство. Халл по собственной просьбе получил командование военно-морской верфью в Чарльстауне, а также принял заведование военно-морской обороной в нью-йоркской гавани, но больше в войну на море не выходил. «Конституция» была отдана капитану Бейнбриджу, одному из старейших офицеров на службе. Уроженец Нью-Джерси, Бейнбридж командовал «Филиппинией» в момент ее потери в Триполитанской войне и восемнадцать месяцев удерживался в плену в Триполи. В 1812 году, когда он принял командование «Конституцией», хотя и будучи на год старше Халла и на пять лет старше Декейтера, он еще не достиг сорокалетнего возраста, тогда как Роджерс, родившийся в 1771 году, перешагнул этот рубеж лишь недавно. Разница в возрасте между этими четырьмя военно-морскими офицерами и четырьмя главными генералами — Дирборном, Уилкинсоном, Уэйдом Хэмптоном и Уильямом Халлом — поражала; ибо средний возраст морских командиров едва достигал тридцати семи лет, в то время как у четырех генералов он доходил до пятидесяти восьми. Сама по себе эта разница объясняла многое в их судьбе, а политическое влияние, возможно, объясняло остальное. Бейнбридж ни в чем не уступал другим офицерам флота, и никто не роптал на отставку Халла. „Конститьюшн“ вышла из Бостона 25 октября вместе с „Хорнетом“. „Эссекс“, находившийся тогда на реке Делавэр, получил приказ присоединиться к эскадре в определенных портах южной части Атлантического океана и вышел в плавание 28 октября, рассчитывая на очень долгий крейсерский поход. 13 декабря Бейнбридж прибыл в Сан-Сальвадор на побережье Бразилии, где оставил „Хорнет“ для блокады „Бонн Ситюен“, британского 18-пушечного шлюпа, шедшего в Англию с грузом звонкой монеты. Крейсируя к югу в виду бразильского побережья на 13° 6´ южной широты, Бейнбридж заметил британский фрегат „Джава“ — корабль того же тоннажа, что и „Герриер“, дававший чуть более тяжелый залп и несший большой экипаж из четырехсот двадцати шести человек, если верить американским данным. Бейнбридж лег на другой галс и пошел от берега, чтобы увести незнакомца от нейтрального побережья; британский фрегат последовал за ним, пока в половине второго дня Бейнбридж не убрал паруса, снова не сменил галс и не пошел на врага. Вскоре после двух часов начался бой: оба корабля шли одним галсом, причем „Джава“ находилась с наветренной стороны и шла быстрее, и оба вели огонь из дальнобойных орудий. Британский фрегат упорно держался на расстоянии, вынудив Бейнбридж через полчаса рискнуть подвергнуться продольному обстрелу; в двадцать минут третьего „Конститьюшн“ сблизилась на расстояние ружейного выстрела. [337] За десять минут до трех корабли запутались такелажем, бушприт „Джавы“ застрял в бизань-такелаже „Конститьюшн“, и с этого момента бой превратился в бойню. Через пятнадцать минут бушприт, фок-мачта и грот-стеньга „Джавы“ были срубены, а спустя несколько минут после четырех часов она прекратила огонь. Ее капитан Ламберт был смертельно ранен; первый лейтенант ранен; сорок восемь офицеров и матросов ее экипажа были мертвы или при смерти; сто два человека ранены; на воде плавала чуть более чем плавучая балка, наполненная обломками и мертвыми или ранеными людьми. У „Конститьюшн“ было убито всего двенадцать человек и двадцать два ранено, а повреждения были исправлены за час. Возможно, из-за смерти капитана Ламберта донесения о боях оказались более противоречивыми, чем обычно, но никто не оспаривал того факта, что, хотя „Джава“ находилась с наветренной стороны и превосходила в скорости американский фрегат, и хотя ее бортовой залп составлял почти девять против десяти у противника (поскольку „Конститьюшн“ в этом походе несла на два орудия меньше, чем в бою с „Герриере“), тем не менее „Джава“ нанесла не больше урона, чем должна была бы нанести, будь она размером лишь в одну четвертую американского фрегата, хотя оборонялась она отчаяннее, чем „Герриер“ или „Македония“. Этим боем завершился год. Бейнбридж был вынужден взорвать свой приз и, высадив и освободив под честное слово пленных в Сан-Сальвадоре, отплыл в Бостон, куда благополучно прибыл 27 февраля 1813 года. За шесть месяцев войны крошечный военно-морской флот Соединенных Штатов захватил три британских фрегата, не считая 20-пушечного „Алерта“ и 18-пушечного „Фролика“; каперы десятками опустошали британскую торговлю, в то время как огромные силы Великобритании на океане добились лишь захвата маленького „Наутилуса“, 12-пушечного брига „Виксен“ и „Уоспа“. Американская торговля действительно понесла почти полное разрушение; однако спор должен был решиться не столько потерями, которые Англия могла нанести Америке, сколько теми, которые Америка могла нанести Англии. ГЛАВА XVIII. В такой войне народу Соединенных Штатов приходилось опасаться только самих себя; но опасности эти были тем более грозными. Если бы война глубоко потрясла основы общества или принесла всеобщее и немедленное бедствие, правительство и Союз легко могли бы распасться; однако посреди военных неудач и на глазах у всех некомпетентности правительства широкая общественность не ощущала и не имела оснований бояться серьезных изменений в привычном течении жизни. Торговля уже давно привыкла к эмбарго, конфискациям и блокадам, и обильные поставки иностранных товаров продолжали поступать. Народ не предпринимал никаких серьезных усилий: из населения, превышающего семь миллионов человек, на военную службу не поступило и десяти тысяч. Милиция, подлежащая призыву в количестве до ста тысяч человек, большей частью служила лишь несколько недель осенья, расходилась по домам целыми полками, когда ей вздумается, [338] а на Востоке вообще отказывалась выступать. Нехватка людей была столь велика, что даже среди моряков — тех, за чьи права велась война, — лишь с величайшим трудом и долгими задержками, несмотря на денежные премии и славу, удавалось найти матросов для укомплектования полдюжины фрегатов для трехмесячного похода, хотя число каперов никогда не было велико. Нация в целом не видела реальных боевых действий. В то время как едва ли какой-либо город в Европе избежал захвата и едва ли нашлась на том континенте провинция, столь удаленная, что она не была бы знакома с армиями вторжения или не пострадала соразмерно своим ресурсам, ни один американский город не видел врага и не боялся его всерьез. Богатые фермы Нью-Йорка, Нью-Джерси, Пенсильвании и Виргинии давали обычные урожаи, и, за исключением уязвимых участков побережья, фермеры никогда не опасались, что их посевы могут быть уничтожены маневрирующими армиями, а скот, свиньи и птица — потревожены мародерами. Страна была огромна, и во всех Соединенных Штатах царило спокойствие. За исключением небольшого участка Ниагары, занятого несколькими сотнями разрозненных фермеров, и самых отдаленных окраин Огайо и Индианы, занятия и повседневная жизнь шли своим чередом. Страна отказывалась воспринимать войну всерьез. Богатая нация с семимиллионным населением должна была легко выставить сто тысяч человек и не испытывать трудностей с их содержанием; однако никакие посулы, которые правительство осмеливалось предложить, не заставили народ рисковать жизнью и имуществом в достаточных масштабах в 1812 году. Ряды армии должны были пополняться одним из двух способов: либо путем вербовки на регулярную службу на пять лет с жалованием пять долларов в месяц, премией в шестнадцать долларов и по увольнении трехмесячным жалованием и ста шестьюдесятью акрами земли; либо посредством добровольческих формирований общей численностью до пятидесяти тысяч человек, офицеры которых назначались по законам штатов, со сроком службы один год, с жалованием регулярных войск, но без премии, одетых и, в случае кавалерийских частей, обеспеченных лошадьми за собственный счет. В обществе, где заработная плата чернорабочих нигде не опускалась ниже девяти долларов в месяц, [339] этих стимулов было недостаточно, чтобы заменить энтузиазм. Патриотически настроенный гражданин, желавший послужить своей стране без излишних жертв, выбирал третий путь: он записывался добровольцем в соответствии с актом Конгресса, уполномочивающим президента призвать сто тысяч милиционеров штатов на службу сроком на шесть месяцев; и именно на эту милицию штатов Дирборн, Халл, Ван Ренселер и Смит были вынуждены опираться главным образом. Если где-то в стране военная лихорадка и бушевала вовсю, так это в Кентукки. Там все мужское население горело желанием доказать свою серьезность. Когда Генри Клей вернулся в Лексингтон после объявления войны, он написал Монро, [340] что почти испуган пылом, проявленным его штатом; в регулярную армию было завербовано около четырехсот человек, и хотя никто не вызвался добровольцем на двенадцать месяцев, квота для шестимесячной милиции была с лихвой перевыполнена добровольцами. „Однако такова структура нашего общества, — продолжал Клей, — что я сомневаюсь, удастся ли привлечь многих на срок, превышающий шесть месяцев. На этот срок можно получить любые силы, которые способно предоставить наше население. Будучи заняты в сельском хозяйстве, вы прекрасно знаете, что примерно с этого времени, когда урожай либо убран в амбар, либо оставлен на поле до начала весны, появляется досуг для любого рода предприятий“. Клей опасался лишь того, что эти шестимесячные отряды милиции, вооружившиеся и снарядившиеся для немедленной службы, могут не призвать. Его друзьям не суждено было разочароваться, ибо в начале августа от армии Халла из Детройта пришли настоятельные письма с просьбой о подкреплении, и губернатор Кентукки немедленно приказал двум тысячам добровольцев собраться 20 августа в Ньюпорте, напротив Цинциннати. Это подкрепление не могло прибыть в Детройт раньше середины сентября, а трудности, уже проявившиеся на пути Халла, показывали, что войну нельзя завершить за одну шестимесячную кампанию; однако кентуккийцы отнюдь не были готовы продлить срок своей службы даже до одного года. Опасность, обнаженная положением Халла, воздвигла двойное препятствие на пути общественной энергии, ибо там, где она не сдерживала энтузиазм, она грозила сбить его с толку, и в любом случае она подрывала, если не разрушала, доверие к национальному правительству. Лидеры партии войны увидели, как их страхи обретают форму. Генри Клей писал Монро без утайки: [341] „Если армия Халла будет отрезана, влияние на общественное мнение окажется, особенно в этих краях, в высшей степени пагубным. „Почему он продвигался вперед со столь незначительными силами?“ — спрашивали меня повсеместно. Я утверждал, что их достаточно. Если его постигнет бедствие, предсказания тех, кто заявлял, что его армия не справится со своей задачей, сбудутся; а военный министр, к которому у нас уже, к сожалению, нет никакого доверия, никак не сможет оградить мистера Мэдисона от позора, который последует за таким событием“. Клей был прав, полагая, что Юстис не сможет защитить Мэдисона; но с того момента, как Юстис больше не мог служить этой цели, у Клея не оставалось иного выбора, кроме как защищать самого президента. Когда предсказанная катастрофа свершилась, такие жертвы, как Юстис, Халл, Ван Ренселер, Смит, были принесены в жертву; но эта жертва лишь подготовила почву для новых и, возможно, еще более худших бедствий того же рода. В Кентукки этот результат проявился ярче всего, ибо в своем раздражении слабостью национального правительства кентуккийцы взяли войну в собственные руки, назначили Уильяма Генри Гаррисона командующим своими армиями и попытались завоевать Канаду кампанией, которой не руководили бы из Вашингтона. 25 августа Клей описал настроения своего штата сравнением, напоминающим величайшие военные несчастья, известные в истории: [342] „Если вы обратите свои воспоминания к эпохе крестоносцев и некоторых из наиболее выдающихся лидеров тех походов, вы получите картину того энтузиазма, который существует в нашей стране по поводу похода в Канаду и Гаррисона в качестве командующего“. Неделю спустя, 21 сентября, Клей представил другое описание — еще менее утешительное — того, как исчерпывается народная энергия: „Капитуляция Детройта не вызвала отчаяния; напротив, она пробудила новую энергию и всколыхнула весь народ этого штата. В настоящее время в Кентукки на поле боя находится от восьми до десяти тысяч человек; точное число установить невозможно. За исключением нашей квоты из ста тысяч милиционеров, остальная масса носит преимущественно разношерстный характер: они вышли без жалованья и какого бы то ни было снабжения, прихватив с собой собственное оружие и продовольствие. Отряды ежедневно направляются к театру военных действий; прошлой ночью семьдесят человек ночевали на моей ферме, и они идут — от одиночек до рот по десять, пятьдесят, сто человек и так далее. Единственное, чего я боюсь, это что дикари, по своему обыкновению, уклонятся от столкновения с ними, а на обратном пути нападут на наши границы. Они уже потрясли нас некоторыми из самых ужасных убийств. Всего в двадцати четырех милях от Луисвилла, на верховьях Силвер-Крик, несколько дней назад были вырезаны двадцать два человека“. Приключения этих добровольцев стали частью следующей кампании. При всем своем энтузиазме ничтожно малое число из восьми или десяти тысяч человек под ружьем — если вообще кто-то — вызвало служить в течение двенадцати месяцев. Чрезвычайно дорогостоящие, расточительные, недисциплинированные и ненадежные, они не внушали ни одному генералу уверенности, и никто не осмеливался на них полагаться. Никто не осознавал пороки этой системы лучше правительства; но правительство было бессильно придумать средство. „Доказательства трудности набора регулярных войск и непостоянства такого ресурса, как милиция, множатся с каждым днем, — писал Мэдисон Монро 21 сентября. — [343] Высокие премии и короткие сроки службы, сколь бы нежелательными они ни были, — единственный способ заполнить ряды, да и то лишь в умеренном количестве“. К неприязни к долгосрочной службе даже самые ярые западные сторонники войны добавляли недоверие к исполнительной власти. Республиканцы Запада и Юга, выступавшие за войну, критиковали вашингтонское правительство едва ли менее яростно, чем федералисты Массачусетса и Коннектикута. Джон Грэм, главный клерк государственного департамента, который ездил в Кентукки в сентябре, писал Монро, [344] что „при всей популярности президента она едва способна выстоять против потока общественного мнения против военного министра, которого, насколько я могу судить, жители этой страны единодушно считают неспособным занимать свой пост“. Мнение Клея уже было приведено; однако самым разгневанным из всех лидеров партии войны при известии о сдаче Халла оказался сенатор Кроуфорд из Джорджии. „Такова моя утрата доверия к лидерам наших вооруженных сил, — писал он Монро, [345] — и к их руководителям, Юстису и Гамильтону в кабинете министров, что я боюсь: продолжение войны, если только оно не продлится несколько лет, лишь увеличит число наших поражений. Единственная трудность, которую я испытывал при объявлении войны, проистекала из некомпетентности людей, которым предстояло доверить главное руководство ею. Военный министр, который вместо выработки общих и всеобъемлющих планов организации своих войск и успешного ведения кампании тратит время на чтение объявлений мелких розничных торговцев в поисках того, где купить сто пар обуви или две сотни шляп; и министр военно-морского флота, который в инструкциях своим морским офицерам возлагает на них задачу снабжения руководителей ведомств ананасами и другими тропическими фруктами, — такие люди неизбежно навлекут позор на самих себя, своих непосредственных нанимателей и нацию. Если мистер Мэдисон считает невозможным заставить себя согласиться на увольнение неверных или некомпетентных офицеров, он должен смириться с поражением и позором во всех своих начинаниях во время войны. Поскольку он может пострадать от такого курса, он не заслуживает сострадания, но его ответственность перед нацией будет поистине огромной!“ Какими бы суровыми ни были эти замечания, госсекретарь выслушал их без труда; в самом деле, ни один член партии не был столь суров, как Монро. Он навестил Джефферсона, и, судя по всему, Джефферсон согласился с его критикой: [346] „Мы обсудили тогдашнее состояние военного и военно-морского ведомств и сошлись на том, что каково бы ни было достоинство находившихся в них джентльменов — а в определенном отношении оно признавалось, — смена руководства в обоих министерствах была абсолютно необходима“. По сути, Монро сделал то, чего не любил делать ни один северный демократ, — он раскритиковал Дирборна. „Наши военные операции, — сказал он Джефферсону, — оказались неудачными. Одна армия капитулировала при обстоятельствах, которые ставят под сомнение честность командующего; а на севере, на всем протяжении этой столь важной и деликатной по своему положению страны, управление было отвратительным. Командование на важнейшем посту Ниагары позволили захватить властям штата, и оно было извращено в локальных и эгоистичных целях. Ван Ренселер, слабый и некомпетентный человек с большими претензиями, принял его. Генерал Дирборн лишь поздно осенью покинул Бостон и направился в Олбани, причем он не дал никакого толчка вербовочному делу в восточных штатах, проезжая через них и обращаясь к патриотизму народа; а когда он принял командование в Олбани, то сделал это таким образом, что уничтожил всякую надежду на активные действия в благоприятный сезон. Командующий должен возглавлять каждое важное движение. Если планировалось нападение на Монреаль, поскольку это была главная атака, его место было там. Если же можно было нанести лишь меньший удар, демонстративный маневр против Монреаля следовало поручить кому-то другому, в то время как он сам должен был командовать там, где предстояло выполнить реальную задачу. Вскоре стало ясно, что против Нижней Канады ничего предпринято не будет; генерал Дирборн, несомненно, понял это по прибытии в Олбани, если только не предвидел этого еще до отъезда из Бостона. Ниагара была следующей по важности целью, и если бы он принял командование там, то мог бы — и вероятно, сделал бы это, отстранив мелких людишек и руководя нашими военными операциями, — предотвратить царившие там беспорядки и распри, спасти страну и правительство от позорного поражения Ван Ренселера и более позорного и хвастливого разгрома Смита. Опыт кампании породил у многих, если не у всех, сомнения в том, будут ли наши военные операции успешными под руководством генерала Дирборна; ...он был в преклонных летах, болен и за весь год не продемонстрировал ни активности, ни военного таланта“. Госсекретарь потребовал ни много ни мало отставки двух своих коллег по кабинету министров и главнокомандующего армией. Министр финансов, хотя и менее критичный, чем Клей, Кроуфорд или Монро, разделял их мнения. Он говорил о некомпетентности Юстиса как о вещи, общепризнанной всеми, и писал Джефферсону, что хотя три бедствия — Халла, Ван Ренселера и Смита — нельзя справедливо приписывать военному министру, „тем не менее его неспособность и полное отсутствие доверия к нему ощущались в каждом разветвлении государственной службы“. [347] Джефферсон воздерживался от критики главных некомпетентных лиц, но не знал границ в своей мстительности по отношению к несчастным генералам. „Халл, разумеется, будет расстрелян за трусость и предательство, — писал он Мэдисону; [348] — а разве Ван Ренселер не будет разжалован за неспособность?“ Некомпетентность Юстиса, Гамильтона, Дирборна, Халла, Ван Ренселера и Смита указывала прямо на ответственный источник назначения — самого президента; но перед лицом всеобщих выборов республиканцы не могли позволить себе критиковать своего президента и лишь в узком кругу нападали на его кабинет. Федералисты, какими бы фракционными, слабыми и непопулярными они ни были, выражали тайное мнение всей страны, и на них нельзя было ответить никакими фактами или аргументами, кроме военных успехов, одержать которые Мэдисон, как все признавали, был не способен; но, пожалуй, неудачи его кабинета, его генералов и его войск принесли федералистам меньше преимуществ, чем провалы в дипломатии, в которой заключался его гений. Обладая основаниями, подобных которым немногие нации когда-либо ждали для призыва к оружию, Мэдисон так неудачно поставил вопрос, что, по его собственным словам, казалось, не существовало достаточной причины для войны. Его управление было настолько экстраординарным, что в тот момент, когда Халл сдал Детройт, Великобритания смогла предстать перед миром в образе жертвы заговора между Наполеоном и Соединенными Штатами с целью уничтожения свобод Европы. Такое извращение истины превосходило все обычные границы, а дипломатические просчеты Мэдисона были настолько реальными, что парализовали половину энергии американского народа. Во многом, если не главным образом благодаря этим ошибкам федералисты Новой Англии смогли убедить себя в том, что Джефферсон и Мэдисон продались Франции. С момента объявления войны это обвинение стало источником серьезной опасности. Требовался всего один шаг, чтобы ввергнуть клерикальную партию Новой Англии в открытую революцию. Если большинство намеревалось завершить свою долгую карьеру катастрофой, которая оставила бы от Союза руины, им стоило лишь испытать на деле эффект принуждения. Какое-то время сторонники и друзья эссекской хунты имели основания надеяться, что дело быстро дойдет до этого, ибо объявление войны вызвало вспышку раздражения с обеих сторон. В Массачусетсе губернатор Стронг издал 26 июня прокламацию [349] об общественном посте в связи с только что объявленной войной „против нации, от которой мы происходим и которая на протяжении многих поколений была оплотом религии, которую мы исповедуем“; и хотя в прежние времена такое описание Англии шокировало бы духовенство, оно было встречено с всеобщим одобрением. Возвращающиеся члены Конгресса, проголосовавшие за войну, встретили прием, порой оскорбительный и унизительный, вплоть до прямых нападений. Двое представителей от Массачусетса, Сивер и Виджери, подверглись публичным оскорблениям и шиканью на бирже в Бостоне; в то время как другой, Чарльз Тернер, депутат от округа Плимут и главный судья Сессионного суда этого округа, был схвачен толпой вечером 3 августа на главной улице Плимута и бит ногами по всему городу. [350] Энергично используя социальные рычаги, все еще почти непреодолимые, федералисты и духовенство пресекали или предотвращали любые попытки оказать помощь войне — деньгами или вербовкой. Верховный суд Массачусетса во главе с главным судьей Парсонсом уведомил [351] губернатора Стронга, что не Конгрессу или президенту, а губернатору принадлежит право решать, когда возникает конституционная необходимость призыва милиции штата на службу Соединенных Штатов; и губернатор Стронг решил, что ни иностранного вторжения, ни внутреннего мятежа не существует, а потому он не может удовлетворить просьбу президента о выделении квоты милиции Соединенных Штатов для защиты побережья. Когда позже в том же сезоне губернатор вызвал три роты для защиты Истпорта и Кастина в Майне, главный судья выразил частный протест, посчитав, что этот шаг уступает главный предмет спора между правительством штата и национальным правительством. [352] Раздражение генерала Дирборна трудностями, чинимыми вербовке, было вполне обоснованным. С помощью излюбленного приема — создания фиктивных долгов — завербованный человек добивался своего ареста и освобождения под залог. Суды постановили, что пока иск находится на рассмотрении, человек является собственностью своего поручителя и не может быть обязан возобновить свои воинские обязанности. [353] Множество подобных трудностей создавалось усилиями отдельных лиц; но организованные усилия предпринимались с еще большим эффектом для противодействия воле правительства. Федералистские члены Конгресса выпустили обращение к своим избирателям, протестуя против действий Конгресса по подавлению дискуссий; в этом обращении война объявлялась ненужной и нецелесообразной. Сразу после объявления Палата представителей Массачусетса выпустила другое обращение к народу штата, [354] объявляя войну бессмысленной жертвой их лучших интересов и призывая приложить усилия для ее срыва. „Для достижения полного эффекта вашей цели вам необходимо встретиться и посовещаться вместе для общего блага в ваших городах и округах. Именно в темные и трудные времена эта конституционная привилегия становится бесценной. Высказывайте свои чувства без страха, и пусть звук вашего неодобрения этой войны будет громким и глубоким. Пусть будет ясно понятно, что в ее поддержке ваше подчинение требованиям закона станет результатом принципа, а не выбора. Если ваших сыновей придется вырвать у вас посредством призыва, вручите их заботе Бога; но пусть не будет никаких добровольцев, кроме как для оборонительной войны“. Народ немедленно последовал рекомендации проводить собрания городов и окружные конвенты. Одним из первых стало собрание в округе Эссекс 21 июля под председательством Тимоти Пикеринга, на котором была принята составленная им декларация, завершавшаяся его излюбленным предложением о созыве Конвента штата, на который собрание избрало делегатов. Этот шаг — возрождение старого проекта дезинтеграции 1804 года — был встречен с всеобщим одобрением и потерпел крах лишь благодаря мужественной оппозиции Сэмюэла Декстера, который, порвав со своими партийными соратниками, так яростно обрушился на этот план на общегородском собрании в Бостоне 6 и 7 августа, что, несмотря на публичную поддержку Харрисона Грея Отиса и других лидеров федералистов и принятие самого предложения, от плана отказались. [355] С тех пор, хотя города и округа продолжали принимать обращения, петиции и резолюции, они избегали связывать себя выражениями или действиями, для которых время еще не созрело. Типичная петиция из числа множества обрушившихся на президента была принята конвентом выборщиков округа Рокингем в Нью-Гэмпшире 5 августа и заслуживала тем большего внимания, что была составлена Дэниелом Уэбстером, впервые выступившим здесь в качестве лидера партии: „Мы содрогаемся от мысли о разделении штатов как о событии, чреватом неисчислимыми бедствиями; и одним из наших сильнейших возражений против нынешнего курса мер является то, что они, по нашему мнению, имеют весьма опасное и тревожное отношение к такому исходу. Если разделение штатов когда-либо произойдет, то это случится при каких-то обстоятельствах, когда одна часть страны берется контролировать, регулировать и приносить в жертву интересы другой; когда небольшое и ожесточенное большинство в правительстве, руководствуясь своими страстями, а не разумом, презрительно пренебрегая интересами и, возможно, затыкая рты большому и уважаемому меньшинству, поспешными, опрометчивыми и губительными мерами пригрозит уничтожить основные права и разорить важнейшие интересы. Нашей самой горячей молитвой к Небесам будет отвратить как это событие, так и сам повод к нему; и правительство может быть уверено, что узы, связывающие нас с Союзом, никогда не будут разорваны нами“. Поведение Англии укрепило позиции федералистов. После того как стало известно об отмене Ордеров в Совет, Монро 27 июля уполномочил Джонатана Рассела в Лондоне заключить перемирие при условии, что британское правительство согласится на неформальное соглашение в отношении насильственного набора на флот и блокад. Едва эти инструкции были отправлены в Англию, как из Олбани пришли новости о том, что сэр Джордж Прево предложил перемирие и генерал Дирборн принял его. Этот шаг заставил президента либо прекратить войну и дезорганизовать свою партию, либо отклонить перемирие Дирборна без ущерба для перемирия, которое Рассел должен был вести в Лондоне, а также без порицания генерала Дирборна. Дирборну президент, как показала история, направил немедленные приказы о возобновлении военных действий; в то время как Монро в новых инструкциях Джонатану Расселу [356] объяснил этот отказ. Объяснения, данные Монро, вряд ли могли убедить федералистов в том, что правительство искренне желает мира. Монро утверждал, что отмена Ордеров в Совет не удовлетворяет Соединенные Штаты, поскольку отмена все еще подтверждала лежащий в основе ордеров принцип, с которым Соединенные Штаты не могли согласиться; однако он также утверждал, что любое перемирие, заключенное до получения возмещения по вопросу о насильственном наборе на флот, может быть расценено как отказ от требования о возмещении и потому неприемлемо. Сколь бы ни были здравы эти возражения в принципиальном отношении, они казались объявлением перманентной войны; ибо до тех пор, пока Англия не будет низведена до положения Дании или Пруссии, она не откажется в прямой форме ни от права на насильственный набор на флот, ни от права на блокаду. Вероятным следствием успешной войны, ведомой на этих основаниях, стало бы присоединение Канады и Флориды к Соединенным Штатам как результат помощи Наполеону в уничтожении европейских и английских свобод. Духовенству-федералисту не составляло труда убедить свои приходы такими доводами в том, что Мэдисон связан секретными обязательствами с Наполеоном; и в то время как Мэдисон занял наполеоновскую позицию навязывания войны уступчивому народу, британские чиновники в Канаде заняли оборонительную позицию, избегали раздражения и поощряли торговлю и коммерцию. Американские торговые суда имели британские пропуска; и большинство из них, к гневу Наполеона, были загружены продовольствием для британской армии в Португалии и Испании. Поведение Англии было бы великолепно в своем спокойствии, если бы ее достоинство не было задето поступками Халла, Декетера и Бейнбриджа, а также каперами. В то время как новоанглийские федералисты, приняв позу патриотов, стремившихся лишь предотвратить надвигающуюся гибель, извлекали выгоду из каждой новой национальной катастрофы и по мере сил пресекали неосторожности своих друзей, партия войны не отличалась столь хорошей дисциплиной. Демократии в истории всегда страдали от необходимости объединять многое из самого чистого и лучшего в человеческой природе с массой невежества и жестокости, залегающей на дне любого общества. Хотя Америка была на время ограждена от разрушений Старого Света, ни одна политическая или военная ошибка не оттолкнула респектабельных людей от войны и ее поддержки столь сильно, как всплеск жестокости, произошедший в Балтиморе. За какие-то двадцать лет этот новейший из американских городов собрал почти пятьдесят тысяч жителей, среди которых было много самых грубых элементов Америки, годившихся лишь в каперы или пираты и знакомых с обеими профессиями. С другой стороны, штат Мэриленд, подобно штату Делавэр, насчитывал немало консерваторов, которые каждые четыре года демонстрировали свою силу, лишая республиканского кандидата в президенты части голосов выборщиков от штата. Под их покровительством в Балтиморе издавалась газета „The Federal Republican“, редактором которой был Джейкоб Вагнер, служивший главным клерком государственного департамента при госсекретаре Пикеринге и оставленный на этом посту госсекретарем Мэдисоном до 1807 года, когда он ушел в отставку и использовал свои знания для нападок на Мэдисона в прессе. Как редактор Джейкоб Вагнер принадлежал к экстремальному крылу своей партии и не останавливался ни перед какими утверждениями или клеветой. Его сопротивление войне было яростным и непрекращающимся, в то время как город Балтимор разделял распространенное на Юге и Западе мнение о том, что после объявления войны противодействие войне равносильно измене и не должно терпеться. 22 июня, сразу после объявления войны, хорошо организованная толпа преднамеренно захватила типографию Вагнера и уничтожила ее, разрушив даже стены, в то время как горожане наблюдали за этим, а мэр ограничил проявление своей власти лишь осуждениями. Вагнер переехал в округ Колумбия и начал издавать свою газету в Джорджтауне, где правительство можно было сделать непосредственно ответственным в случае нового насилия; однако его соратник А. К. Хэнсон и несколько балтиморских федералистов не были склонны терпеть диктат толпы; и после месячного обсуждения некоторые из них решились на попытку столь же безрассудную, сколь и мужественную. [357] В понедельник, 27 июля, газета „Federal Republican“ распространялась среди подписчиков в Балтиморе с указанием, что она отпечатана на Чарльз-стрит, 45, хотя на самом деле печаталась в Джорджтауне; в то время как около двадцати человек под общим руководством Генри Ли — виргинца, отличившегося в Войне за независимость и бывшего в 1791 году губернатором своего штата, — забаррикадировались в доме и стали ждать нападения. В тот же вечер толпа собралась и взломала дверь. Гарнизон открыл огонь, убив и ранив нескольких нападавших. Нападавшие подтащили пушку, и должно было начаться серьезное сражение, когда мэр с небольшим кавалерийским отрядом вмешался и убедил Хэнсона и его друзей подчиниться гражданской власти и отправиться в тюрьму, чтобы ответить за пролитую ими кровь. Генерал Ли, генерал Линган — также офицер Войны за независимость, — Хэнсон и другие обитатели дома были проведены в тюрьму сквозь разъяренную и неистовствующую толпу. Город был охвачен волнениями, власти были бессильны, милиция по вызову не явилась; и той же ночью толпа, состоявшая главным образом из низших слоев ирландцев и немцев, ворвалась в тюрьму и выволокла заключенных. Некоторым удалось бежать в суматохе; остальные были зверски избиты. Восемь более или менее потерявших сознание жертв пролежали всю ночь и до полудня следующего дня, сваленные в кучу на ступенях тюрьмы, а толпа, не разрешавшая их уносить, забавлялась тем, что резала и жгла страдальцев, чтобы проверить, мертвы ли они. Когда погромщики наконец разрешили их убрать, генерал Линган был уже мертв, генерал Ли искалечен, а остальные получили более или менее тяжелые увечья. В тот момент и даже долгое время спустя после того, как страсти улеглась, [358] партийные настроения склонялись к поддержке погромщиков, а не федералистов, которые, как говорили, „оказали помощь и поддержку врагу“; но когда проявились политические последствия бойни, партия войны осознала, что была совершена ошибка, более серьезная, чем любое обычное преступление. Балтиморская бойня напомнила эксцессы Французской революции, еще свежие в памяти людей; и хотя демократы в Пенсильвании и республиканцы в Виргинии могли чувствовать себя достаточно сильными, чтобы противостоять беспорядкам, на Севере и Востоке убийство Лингана потрясло основы общества. Массачусетс и Коннектикут взялись за оружие. Если их политические мнения собирались подавлять такими средствами, им следовало быть единодушными со своей стороны. Город Бостон 6 августа заявил в жестких резолюциях, [359] что мятеж был „первым плодом противоестественного и страшного союза, в который мы вступили фактически, если не формально“, и приказал магистратам и гражданам быть готовыми по первому предупреждению, вооруженными и снаряженными, пресекать любые беспорядки. На волне этого возбуждения федералисты в Рокингеме 5 августа заговорили о рас Союзе, а чернь Плимута устроила обструкцию Тернеру в ночь на 3 августа. Если бы только большинство высказывало мнения, республиканская партия к северу от Пенсильвании вполне могла бы быть вынуждена практиковать добродетель молчания. Никакие политические и военные бедствия года не нанесли правительству и войне столь серьезного ущерба, сколь пострадали они от балтиморской толпы. Под влиянием таких страстей приближались президентские выборы. За исключением территорий за горами, партия войны везде составляла социальное меньшинство, и, пожалуй, та сила, которую Мэдисон сохранил на Востоке, отчасти объяснялась всеобщим впечатлением, что он не был любимчиком авторов войны. Истинное настроение народа, если бы оно поддавалось выражению, представляло собой раздраженное недовольство; и чувство разлитого народного беспокойства объясняло упрямство Де Витта Клинтона, отказывавшегося прекратить свою кандидатуру, и тем более первое заметное появление Мартина Ван Бюрена в качестве руководителя интриги по поражению Мэдисона. Де Витт Клинтон большинством людей расценивался как безрассудный политический игрок, однако Мартин Ван Бюрен, когда интриговал, обычно предпочитал интриговать на стороне сильнейших. И все же одно чувство было естественно для каждого нью-йоркского политика, будь то Клинтон или Ливингстон, сторонник Берра, федералист или республиканец — все они одинаково недолюбливали Виргинию; и эта врожденная ревность придала карьере Мартина Ван Бюрена на сорок лет уклон, который озадачивал его современников и находился в странном противоречитии с мягкой и податливой натурой, которую он, казалось, проявлял во всем остальном. Ни одна предвыборная кампания на пост президента не была столь бесславной, как кампания Де Витта Клинтона в 1812 году. Ища голоса сторонников войны на том основании, что он выступал за более энергичное ведение боевых действий; прося поддержки у республиканцев-миротворцев на том основании, что Мэдисон вверг страну в войну без подготовки; торгуясь за голоса федералистов как за цену достижения мира или кокетничая со всеми партиями в атмосфере взяточничества с банковскими хартиями — Клинтон стремился сколотить большинство, не имевшее никакого элемента объединения, кроме него самого и денег. Федералисты провели конференцию в Нью-Йорке в сентябре, и несмотря на Руфуса Кинга, который, как говорили, заклеймил Клинтона как опасного демагога едва ли не теми же словами, какими Гамильтон клеймил Аарона Берра десять лет назад, после трех дней дебатов, во многом благодаря влиянию Харрисона Грея Отиса, была заключена сделка, передавшая Клинтону голоса выборщиков от федералистских штатов. Никто не знал, какие обещания давали Клинтон и его друзья; но никакой здравомыслящий человек, желавший сохранить правительство и Союз, больше не мог отказываться голосовать за Мэдисона. Только в этой степени можно было сказать, что народ пришел к какому-то убеждению. ГЛАВА XIX. Посреди царившего хаоса состоялись выборы. Немногие моменты в национальной истории были столь малорадостными. На Северо-Западе силы, организованные для отвоевания Детройта под командованием генерала Гаррисона, все еще находились во Франклинтоне в центре Огайо, не имея возможности продвигаться вперед и готовясь к распуску. На Ниагаре Ван Ренселер потерпел неудачу, а командование принял Смит. На море „Герриер“ и „Фролик“ были захвачены, но о победе Декетера над „Македонией“ еще не было известно. Наполеон, хотя и предполагалось, что он диктует мир в Москве, на самом деле находился в полном отступлении. Каждая надежда партии войны уже оказалась ошибочной. Канада не была в их руках; армия не была набрана; народ был как никогда разобщен; налогов и долга больше нельзя было избежать; а военный позор превзошел предсказания Джона Рэндольфа и Джозаи Куинси. Все это происходило до того, как страна увидела на своей земле хотя бы пятьсот врагов, не считая собственных индейцев, и когда у нее не было причин опасаться немедленного нападения. И снова стойкость Пенсильвании спасла администрацию от худших опасностей. Выборы состоялись, и голоса выборщиков Новой Англии, за исключением Вермонта, были закономерно отданы за Де Витта Клинтона, в то время как под руководством Мартина Ван Бюрена республиканцы нью-йоркского законодательного собрания выбрали выборщиков Клинтона с помощью федералистов. Нью-Джерси и Делавэр также проголосовали за Клинтона. Мэриленд отдал пять своих голосов выборщиков Клинтону, шесть — Мэдисону и избрал законодательное собрание с сильным преобладанием федералистов. Изменение двадцати голосов выборщиков могло бы склонить чашу весов. В 1808 году, при всех неудобствах эмбарго, Мэдисон получил сто двадцать два голоса в Коллегии выборщиков из ста семидесяти пяти; но в 1812 году он набрал лишь сто двадцать восемь голосов в Коллегии выборщиков из двухсот семнадцати, хотя три новых голоса Луизианы увеличили его пропорцию. В Массачусетсе федералисты поразили даже самих себя огромным большинством в двадцать четыре тысячи голосов, а партия мира смела избирательные округа по всей Новой Англии и Нью-Йорку, удвоив силу федералистов в Тринадцатом конгрессе. Если верить Джону Тейлору из Кэролайна, поддержка, оказанная Виргинией администрации, была едва ли более лестной, чем огульное осуждение Севера и Востока. Округ Кэролайн к югу от Раппаханнока на дороге в Ричмонд ничем не отличался от других прибрежных округов южных штатов, и сам полковник Тейлор открыто не выступал против войны; но он не видел никакого энтузиазма по ее поводу среди своих соседей. 8 ноября он написал Монро: [360] „Кажется, я выражал вам свое мнение во время работы прошлого Конгресса, что народ в этих краях не поддерживает войну, хотя и привязан к мистеру Монро и мистеру Мэдисону. В этом мнении я убеждаюсь благодаря апатии при выборе выборщиков. Эти уважаемые и популярные люди, полковник Джеймс Тейлор и доктор Банкхед, не смогли, как мне говорят, собрать более ста тридцати из примерно семисот фригольдеров, чтобы те пришли и проголосовали за мистера Мэдисона. Среди них были самые видные сторонники меньшинства“. Эта апатия распространилась на три великих штата — Пенсильванию, Виргинию и Северную Каролину. Лишь вдоль индейской границы, к западу от Аллеганских гор, можно было говорить о наличии энтузиазма, да и тот принимал форму боевых действий скорее против индейцев, чем против британцев. Последствия этих затруднений и трудностей проявились в колеблющихся и неопределенных суждениях правительства и особенно в его дипломатии. Президент и кабинет министров надеялись и верили, когда пришло известие о сдаче Халла, что оно произведет всплеск патриотизма. Вера Монро в народ была настолько сильна, что 1 сентября он беседовал с Серюрье так, будто нация пылала его собственным пылом. [361] „Пока нам не нужно никакого перемирия, — сказал мне мистер Монро с большой энергией. — Наше решение принято. Это было сделано после долгих и хладнокровных размышлений и с согласия всей нации; мы не откажемся от него легко. Никогда еще мы не были столь тверды в своем решении вести войну; позорное оскорбление, испытанное нами недавно в Детройте, делает ее продолжение непреложным до тех пор, пока наша честь не будет восстановлена... Что до меня, — воскликнул он с негодованием, вполне военным и достойным одного из отцов-основателей независимости, — будучи госсекретарем, если бы завтра в Вашингтон прибыл британский министр для переговоров о мире, я бы сказал ему: нет, я не буду вести с вами переговоры сейчас! Подождите, пока мы заставим вас изменить о нас мнение! Когда наша честь будет отмщена, когда вы переправитесь обратно через реки, когда наши генералы займут лучшую часть вашей Канады, тогда я буду склонен выслушать вас и вести переговоры о мире“. Эти замечания были сделаны в сентябре. Примерно через шесть недель французский министр снова беседовал с госсекретарем, который к его изумлению заверил его, что мир с Англией может быть заключен в любой момент. Серюрье, принявший миролюбивый настрой Монро столь же серьезно, как и его воинственные выражения, в тревоге написал своему правительству: [362] „Англичане хотят мира с Америкой; они хотят его любой ценой; они предлагают все, что просит Америка, и переговоры вот-вот откроются, вернее, продолжаются, причем отныне открыто. Мистер Монро сообщил мне это примерно в таких выражениях... „Мы и не льстили себя надеждой получить столь быстро столь важные уступки. У мистера Рассела была возможность встретиться с лордом Каслри. Обсуждая с этим министром отмену Ордеров в Совет, он спросил, почему отменяющий ордер столь туманно трактует отказ от бумажных блокад и действительно ли министерство полностью отказалось от них. Лорд Каслри ответил: „Они рассыплются в прах сами по себе, и мы больше не будем о них думать“. Когда мистер Рассел обратил внимание на осторожность, с которой принц-регент, казалось, сохраняет за собой право в любое время восстановить отмененные ордеры, лорд Каслри заметил, что, действительно, нужно было что-то сказать для публики, но эта фраза не причиняет вреда“. Монро добавил, что „совершенно определенно американское правительство не согласится подписать мир, не добившись от Англии отказа от насильственного набора на флот“; однако у Серюрье были основания для тревоги, поскольку Монро ожидал немедленного возобновления переговоров. Он получил от адмирала сэра Джона Борлейза Уоррена в Галифаксе очередное предложение о перемирии и переговорах от 30 сентября; и вскоре после встречи с Серюрье Монро написал адмиралу Уоррену ответ от 27 октября, [363] в котором принимал перемирие при условии, что на время прекращения боевых действий практика насильственного набора на флот будет приостановлена, одновременно сделав дополнительное предложение вести переговоры без перемирия, если приостановка насильственного набора на флот будет признана в принципе. От отказа выслушивать предложения Англии до тех пор, „пока наша честь не будет восстановлена и наши генералы не займут лучшие части вашей Канады“, ничего не осталось. Неожиданное равнодушие к войне, так ярко проявившееся во всех атлантических штатах, парализовало правительство. Даже федералисты Новой Англии, Нью-Йорка, Нью-Джерси и Мэриленда обращались к Монро в тонах, едва ли более выразительных, чем те, что использовал его старейший виргинский друг, полковник Тейлор, который писал: [364] „Если президент думает, что поражение подняло дух нации, и продолжает войну на этом основании, он обнаружит свое заблуждение“. Президент явно пришел к тому же выводу, ибо возобновил попытки переговоров за неделю до заседания Конгресса и за две недели до выборов 8 ноября. С этого момента Мэдисон рисковал обвинением в том, что он продолжает войну лишь для того, чтобы убедиться: Англию нельзя принудить к явному отказу от того, что она называла своим правом на насильственный набор на флот, — результат, который оппозиция уже знала как несомненный. Эксперимент стоило попытаться провести, и после робости американского правительства в прошлые годы он как нельзя лучше подходил для формирования национального характера, если только не разрушил бы нацию; но он был не менее опасен перед лицом региональных страстей, существовавших в Новой Англии, или в руках партии, державшей власть благодаря принципам Джефферсона. Сама мысль о том, что британское правительство открыто откажется от своих претензий на насильственный набор на флот, уже едва ли стоила того, чтобы ее рассматривать; но если война не могла принести этот результат, она могла по крайней мере вырастить правительство, достаточно сильное для достижения того же результата в какое-то будущее время. Если желали сильного правительства, любая иностранная война, независимо от ее цели, могла быть хорошей политикой, если не хорошей моралью; и в этом смысле война президента Мэдисона была самым смелым и успешным из всех экспериментов в американском государственном управлении, хотя она также была и среди самых безрассудных; но история с трудом могла бы предложить лучший пример своих процессов, чем тот, когда она показала, как Мэдисон, Галлатин, Мейкон, Монро и Джефферсон объединяются для создания наемной армии и огромного государственного долга ради единственной достижимой цели — той же самой, что пятнадцать лет назад руководила Александром Гамильтоном и федералистами на пути к созданию сильного правительства. Сколь ни неестественным было положение Мэдисона, положение Монро выглядело еще более удивительным. Таковы были перипетии политической борьбы, что Мэдисон оказался хозяином положения, а Монро был вынужден поступиться своим давним недоверием к исполнительной власти в попытке помешать своим соперникам разделить ее с ним. Не без некоторого забавного удивления со стороны федералистов, невысоко оценивавших способности Монро, государственный секретарь предстал перед страной в образе Кромвеля. Он больше не мог следовать путем амбиций на гражданском поприще. Если он хотел сохранить свое влияние на президентский пост, ему следовало послужить своей стране на том поле, где требовались его услуги, иначе какой-нибудь более смелый человек захватил бы Квебек и президентство одним ударом. Президент сам дал Монро ранний намек на этот счет. После перерыва в работе Конгресса 6 июля 1812 года и примерно за два месяца до того, как стало известно о капитуляции Халла, Мэдисон предложил [365] своему государственному секретарю идею возглавить наступление на Монреаль. К счастью для Монро, он не мог ни превзойти по званию Дирборна, ни служить в качестве подчиненного. Не сумев преодолеть это возражение, Мэдисон отложил данный вопрос и вскоре после этого, ближе к концу августа, уехал из Вашингтона в Монпелье, где наслаждался лишь несколькими днями отдыха до прибытия новостей о капитуляции Халла. Мысль о том, что он сам несет хоть какую-то ответственность за катастрофу Халла или за предполагаемые просчеты Юстиса или Дирборна, президента не тревожила; однако он стремился восстановить доверие к военному руководству, а Монро искренне желал ему помочь. 2 сентября, сразу же после получения новостей, Монро написал президенту, предлагая принять офицерский патент волонтера и взять на себя командование свежими силами, собиравшимися тогда в Кентукки и Огайо для отвоевания Детройта. Мэдисон ответил 5 сентября [366], взвесив плюсы и минусы, но склоняясь к этому шагу. На следующий день он написал более решительно [367], призывая Монро отправиться в качестве волонтера без звания, если ему нельзя было дать достаточный патент. Снова 10 сентября [368] президент написал, предлагая рискнуть выдать патент волонтера при наличии сомнений относительно смысла Закона: «Я не вижу никакого зла в риске вашего назначения, которое могло бы сравняться с тем, что можно предотвратить с его помощью. Западная страна вся находится в движении и смятении. Было бы прискорбно, если бы столь похвальный жар и усилия не были должным образом сконцентрированы и направлены». Ни президент, ни госсекретарь не знали, что губернатор Уильям Генри Гаррисон заблаговременно предпринял шаги по занятию того поля, на которое были устремлены взоры Монро. Монро фактически завершил приготовления, отправил пушки для осады Детройта и сам уже собирался отправиться на запад, когда прибыли письма, показавшие, что Гаррисон не только является народным кумиром момента в Кентукки и Огайо, но и получил от губернатора Кентукки звание генерал-майора [369]. Эта двойная неудача из-за людей столь низкого уровня, как Дирборн и Гаррисон, раздражала Монро, который не мог командовать на Севере из-за Дирборна или на Западе без соперничества с Гаррисоном и Винчестером. Очевидно, если он собирался занять какое-либо военное положение, он должен был осуществлять верховное командование. Эта идея укоренилась не только в сознании Монро, но и в общественном мнении, в особенности среди ближайшего окружения Монро. Человек, который стоял ближе всего к нему по степени доверия и чье мнение весило для него больше всего в личных вопросах, был его зять Джордж Хэй. 22 сентября Хэй написал ему из Ричмонда [370], — «Здесь ходят слухи, что вас собираются назначить генерал-лейтенантом. Такое назначение вызвало бы, я полагаю, всеобщее удовлетворение.... Это поистине критический момент. Необходимо предпринять какое-то великое усилие. Если не будет сделано ничего важного, мистер Мэдисон может быть избран снова, но он не сможет справляться с делами. Однако мистер Мэдисон не должен требовать от вас дальнейших жертв. Если вы идете в армию, вы должны идти с верховной властью в руках. Я бы не стал организовывать армию для Дирборна или кого-либо еще. Мистер Мэдисон не должен этого ожидать, и если бы он ожидал, я бы наотмашь и прямо отверг это предложение. Все с надеждой смотрят на событие подобного рода, и я не верю, что кто-либо рассчитывает на то, что вы пойдете в подчиненном положении. Истина в том, что над Дирборном смеются, причем не федералисты, а ревностные республиканцы. Я высказываю по этому поводу не неохотное, колеблющееся мнение. Я убежден, что если вы идете в армию (о чем я ничего не говорю), вы должны идти в качестве главнокомандующего». Монро также не сомневался, что если он вообще отправится в действующую армию, то должен принять верховное командование; однако он колебался. По сравнению с генерал-майорами Мэдисона, Монро был молоден, ему было всего пятьдесят четыре года; во время Войны за независимость он дослужился до звания капитана и имел за плечами ровно столько службы, чтобы считаться равным по военной выправке Дирборну или Пинкни, но он не чувствовал в себе особой пригодности для проведения кампании, в отличие от ее планирования и руководства ею. Вероятно, он мог примирить эти две карьеры лишь с помощью какого-то средства, например, заняв пост военного министра и в этом качестве сопровождая командующего генерала; либо приняв пост генерал-лейтенанта и из штаба консультируя военного министра относительно ведения кампании. Первый путь казался Монро чреватым серьезными конституционными трудностями, и он склонялся ко второму. Военный министр Юстис выждал, пока Дирборн вернется с озера Шамплейн в Олбани, Смит потерпел неудачу у Ниагары, а Гаррисон закрепился на месте в Огайо, после чего 3 декабря направил президенту свое прошение об отставке. Немедленно извещенный об этом событии и имея основания полагать, что это место будет предложено ему, Монро созвал друзей на совещание [371], результат которого был описан в письме, написанном Джефферсону полгода спустя [372], — «Я заявил [президенту], что если считается необходимым отстранить меня от моей нынешней должности из соображения, что у меня есть некоторый военный опыт, и принято решение о смене командования войсками, я предпочел бы это министерству войны в уверенности, что смогу принести больше пользы. В министерстве войны человек мог составить план кампании и писать здравые письма о военных операциях; но все же это были лишь эссе — все зависело бы от исполнения. Я полагал, что в армии у меня будет лучший контроль над операциями и событиями и я смогу даже помочь, насколько вообще способен помогать, лицу в министерстве войны. Я предложил немедленно отправиться в Северную армию, приложить все усилия для ее формирования, способствовать рекрутскому делу в восточных штатах, примирить народ с видами правительства и объединить его в войне настолько, насколько это возможно. Президент придерживался мнения, что если я оставлю свое нынешнее место, то должен принять командование армией. Поскольку возникла необходимость немедленно назначить кого-то в министерство войны для заполнения вакансии, образовавшейся после ухода мистера Юстиса, президент попросил меня занять его временно [pro tempore], оставив окончательное решение по другому вопросу открытым для дальнейшего рассмотрения. Я так и сделал». Монро, перед глазами которого стоял лишь пример Вашингтона, чувствовал себя уязвленным тем, что Клинтоны и Армстронги с Севера считали его алчным до власти; но странная судьба, которая уже не раз играла с карьерой Монро, наконец-то обещала взвалить на его плечи тяжесть целого континента. Государственный секретарь, исполняющий обязанности военного министра, главнокомандующий по двойной гарантии и впоследствии президент — что еще могли сулить ведьмы на выжженной пустоши политики, способное искусить амбиции? Ни Кромвель, ни Наполеон в любой отдельный момент не предъявляли более широких притязаний на милости Фортуны. Монро замахнулся на слишком многое, и призывы, которые погубили бы его, ускользнули из его рук. История о том, что он должен стать главнокомандующим, а также военным министром, раздутая завистью, вызвала бурю протестов. Даже терпеливый Галлатин вмешался тут и дал понять президенту, что если Монро будет переведен в армию, он сам потребует вакантный пост государственного министерства; и Мэдисон признал справедливость этого требования, хотя трудность заполнения Казначейства создала новое препятствие для этого плана. Еще большие трудности проистекали из региональных разногласий. Потеря Нью-Йорка для республиканской партии, происходившая главным образом из-за неприязни к Виргинии и предыдущего продвижения Монро, была слишком свежей и серьезной, чтобы позволять дальнейшие эксперименты. Республиканские лидеры в Нью-Йорке — губернатор Томпкинс, судья Спенсер и их связи — чувствовали, что их надежды зависят от пресечения открытого проявления виргинского фаворитизма. Наконец, федералисты раздули из этого скандал. 5 января Джосайя Куинси в речи, которая по своему литературному качеству была одной из лучших, когда-либо произнесенных в Палате представителей, дав точную, если и не безупречную характеристику «кабинету, чуть менее чем деспотичному, состоявшему в практических целях из двух виргинцев и иностранца, которые в течение двенадцати лет правили нацией», возвысился до кульминации, утверждая, что все новые проекты кабинета — заем в двадцать миллионов, армия в пятьдесят пять тысяч регулярных солдат, план мнимых переговоров — преследовали единственную цель: насытить амбиции одного человека:— «Армия для завоевания Канады будет собрана — под чьим командованием? Это критический вопрос. Ответ у каждого на устах. Члена американского кабинета; одного из трех; одного из той триады, которая в данный момент составляет на деле и эффективно всегда составляла весь кабинет. И человек, который таким образом предназначается для командования величайшей армией, которую когда-либо знал этот Новый Свет, — армией почти вдвое большей, чем регулярная армия нашей Революции в любой момент, — я утверждаю, что человек, предназначенный для этого великого доверия, является лицом, которое общеизвестно как избранный кандидат на следующий президентский пост». Перед лицом этих трудностей Мэдисон не мог осуществить свой план. Его единственной целью при продвижении Монро вперед было укрепить собственные позиции за счет использования того, что он считал популярностью Монро; но с того момента, как выяснилось, что Монро в военном министерстве или во главе Северной армии станет источником слабости, а не силы, у Мэдисона не осталось мотива упорствовать; так что Монро, не сумев сделать решительный шаг, внезапно оказался — сам едва понимая как — в неловком положении разочарованного Кромвеля. Его соперник первым делом отобрал у него министерство войны. Он описал Джефферсону [373] то, как утратил эту выгодную позицию:— «Вскоре было признано нецелесообразным в период столь большой опасности и неотложности оставлять это министерство в руках временного лица; оно должно быть заполнено тем, кому придется составлять план кампании по всем направлениям и нести за него ответственность. Поскольку было необходимо заполнить его видным деятелем, а вопрос относительно командования армией оставался нерешенным, причем все больше людей считали перемену неотложной, а мнение президента относительно меня было прежним, генерал Армстронг был назначен в министерство войны. Если бы было решено оставить командование армией за генералом Дирборном, и передо мной стоял бы вопрос: „Возьмете ли вы министерство войны, если президент и другие друзья этого желают?“, я бы ни минуты не колебался в том, чтобы согласиться; но это никогда не принимало такую форму». Если Монро и ревновал кого-то больше, чем остальных, то его антипатии были сосредоточены на Джоне Армстронге, бывшем американском министре в Париже. Как уже отмечалось, Монро пришел в Государственный департамент, ожидая соперничества с Армстронгом; однако у него не было повода для начала активных враждебных действий. Было известно, что мнения Армстронга о Мэдисоне и Монро совпадали с мнениями других жителей Нью-Йорка; если он и приходил на поддержку администрации, то не ради угождения виргинцам, а чтобы спасти правительство от того, что он считал виргинской некомпетентностью или узколобостью; и то, что Армстронг закроет дверь к военной славе перед лицом государственного секретаря, было столь же несомненно, как и то, что государственный секретарь рано или поздно отомстит за это оскорбление, изгнав Армстронга из кабинета министров, если сможет. Никто не отрицал, что у Монро были основания опасаться Армстронга, чьи способности не подлежали сомнению, а щепетильность была невелика. С момента своего возвращения из Парижа Армстронг прослыл недовольным республиканцем, без стеснения ворчащим по поводу того, как ведутся государственные дела; тем не менее, это было не более того, что делали многие другие северные республиканцы, и Армстронг вел себя лучше большинства. При объявлении войны он избежал ошибок Клинтонов и действовал совместно с губернатором Томпкинсом и Амброузом Спенсером в поддержку администрации. 6 июля 1812 года, к удивлению и гневу клинтоновских республиканцев, Армстронг принял звание бригадного генерала и был назначен командующим городом Нью-Йорком и его обороной. Его познания в теории и практике войны были значительными, а его влияние как политика обещало быть большим. В хроническом хаосе нью-йоркской политики Армстронг стоял между Де Виттом Клинтоном, который желал завоевать президентский пост путем интриг, и губернатором Дэниелом Д. Томпкинсом, который надеялся стать президентом посредством обычного партийного продвижения. Амброуз Спенсер, которому не нравились ни Клинтон, ни Томпкинс, предпочитал Армстронга в качестве кандидата от Нью-Йорка. Влияние Спенсера в борьбе с Де Виттом Клинтоном стало на тот момент абсолютным; а необходимость обеспечить себе переизбрание на пост губернатора в апреле 1813 года заставила самого Томпкинса поддержать Спенсера, настаивавшего на назначении Армстронга военным министром, хотя он и знал, что назначение Армстронга в кабинет министров открывает ему путь к президентству. [374] Несмотря на заслуги, способности и опыт Армстронга, нечто в его характере всегда вызывало недоверие. Он обладал всеми преимуществами образования, социальных и политических связей, способностями и самоуверенностью; ему было всего пятьдесят четыре года, каков был и возраст Монро, но за ним тянулась репутация склонности к праздности и интригам. Предвзятость против него была столь сильна, что при утверждении в Сенате он набрал лишь восемнадцать голосов против пятнадцати; и в то время как два сенатора от Виргинии не голосовали вовсе, оба сенатора от Кентукки проголосовали против. При таких обстоятельствах ничто, кроме военных успехов первостепенной важности, не могло обеспечить сопернику Монро равных условий. Назначение Армстронга военным министром состоялось 8 января 1813 года и сопровождалось назначением Уильяма Джонса из Пенсильвании преемником Пола Гамильтона на посту министра военно-морских сил. Предполагалось, что отставка Пола Гамильтона произошла по просьбе президента по причинам, не оглашавшимся публично. Его преемнику, Уильяму Джонсу, давнему видному республиканцу и члену Конгресса в начале администрации Джефферсона, уже предлагали руководство военно-морским ведомством в 1801 году, когда этот департамент предлагался почти каждому ведущему республиканцу, прежде чем перейти в руки Роберта Смита. Тогда Джонс отклонил эту задачу и вскоре удалился из Конгресса, чтобы заниматься своими частными делами судовладельца в Филадельфии. Его назначение в 1812 году было, вероятно, лучшим из того, что могла предложить партия. Он был утвержден Сенатом без возражений, но имел мало общего с политическим движением или делами, не связанными с бизнесом. Эти кадровые перестановки не оставили в кабинете никого, кроме Галлатина, кто принадлежал бы к администрации президента Джефферсона. Генеральный прокурор Родни ушел в отставку годом ранее, испытывая вполне естественное недовольство из-за того, что президент выдвинул Габриэля Дюваля, контролера казначейства, на вакантное место судьи Чейза в Верховном суде, тем самым обойдя генерального прокурора способом, который можно было расценить лишь как пренебрежение. 10 декабря 1811 года президент назначил Уильяма Пинкни, бывшего министра в Лондоне, преемником Родни. Влияние и активность генерального прокурора в кабинете в то время были меньше, чем впоследствии; и Пинкни, подобно Родни, а позднее и Уильяму Вирту, нес ответственность лишь за те немногие дела, в которых Соединенные Штаты выступали стороной в судах. С этой реорганизацией кабинета министров первый президентский срок Мэдисона подошел к концу. Внимания требовал лишь Конгресс, и в качестве некоторой компенсации за заботы о войне заботы о Конгрессе уменьшились. После всеобщих выборов 8 ноября 1812 года серьезная оппозиция или даже фракционность в Конгрессе стали невозможны. У Мэдисона не было причин опасаться чего-либо, что могло бы произойти в законодательном органе, при условии отсутствия у него трудностей с собственным кабинетом. Ежегодное послание президента Мэдисона от 4 ноября 1812 года представляло собой интересный документ. Скользя по поверхности неудач северной кампании; пространно рассуждая о британском коварстве в использовании индейцев в качестве союзников; неодобрительно комментируя поведение Массачусетса и Коннектикута, поскольку оно вело к тому, что Соединенные Штаты «не составляли единой нации для целей, в этом больше всего нуждающихся»; воздавая хвалу Роджерсу и Халлу за результаты их мастерства и храбрости, — послание далее касалось дипломатических перспектив и будущих целей войны в абзаце, который требовал и получил глубокое изучение: «Будучи озабочен сокращением бедствий, от которых состояние войны не может быть свободным, я незамедлительно после ее объявления довел до сведения британского правительства условия, на которых ее развитие может быть остановлено без ожидания задержек формального и окончательного примирения; и нашему поверенному в делах в Лондоне было в то же время поручено согласиться на перемирие на их основе. Эти условия требовали, чтобы Ордеры в Совет были отменены в той мере, в какой они затрагивали Соединенные Штаты, без возобновления блокад, нарушающих признанные правила; и чтобы последовало немедленное освобождение американских моряков с британских судов и прекращение насильственного набора на флот с американских судов, при понимании того, что будет оговорено исключение моряков каждой нации с судов другой; и что перемирие должно быть развито в определенное и всеобъемлющее урегулирование находящихся на рассмотрении разногласий. Хотя отмена ордеров, поддающаяся толкованиям, отвечающим взглядам этого правительства, произошла до того, как это мирное предложение было доведено до сведения правительства Великобритании, [наше] предложение было отклонено [британским правительством] из-за явного отвращения к приостановке практики насильственного набора на флот во время перемирия и без какого-либо намека на то, что предложенное в отношении моряков соглашение будет принято. Будут ли последующие послания от этого правительства, дающие повод для пересмотра этого вопроса со стороны Великобритании, восприняты в более благоприятном свете, еще предстоит узнать. Было бы неразумно ослаблять наши меры в каком бы то ни было отношении в предположении подобного исхода». Не без труда можно было понять из этого заявления, что именно препятствовало восстановлению мира. Англия никогда не отказывалась освобождать американских моряков при наличии достаточных доказательств неправомерного насильственного набора на флот. Согласно посланию, президент просил лишь «немедленного освобождения американских моряков с британских судов и прекращения насильственного набора на флот с американских судов». Требование по этому пункту казалось намеком на то, что Англия сделала или, вероятно, сделает удовлетворительные уступки по всем остальным. Таким образом, послание сужало причину войны до требования формального приостановления насильственного набора на флот с американских судов (хотя и не в отношении американских граждан на суше) на время переговоров с последующим закреплением в качестве постоянного посредством договора. Требование было уместным, и его единственным недостатком было то, что оно не дотягивало до полного удовлетворения; но если рассматривать его в контексте влияния на сиюминутную политику, эта позиция была новой, не подкрепленной прецедентом, не оправданной никакими предыдущими решениями или декларациями президента или Конгресса и уязвимой для обвинений федералистов в том, что Мэдисон ищет лишь предлога для продолжения ставки на национальное существование ради шанса на успех в своем союзе с Бонапартом. Остальная часть послания способствовала укреплению впечатления о том, что стране будет навязана политика перманентной войны; ибо в нем рекомендовалось повышение жалованья новобранцам и добровольцам, увеличение числа высших офицеров, реорганизация генерального штаба армии и увеличение численности военно-морского флота. Это впечатление не ослаблялось молчанием президента относительно финансовых потребностей правительства, что возложило на министра финансов неприятную обязанность объявить, что наступающий год потребует займа колоссальной суммы в двадцать миллионов долларов. Каждый знал, что подобное требование равносильно признанию перспективы неминуемого банкротства. «Я считаю заем в таком размере абсолютно недостижимым», — заявил Галлатин Мэдисону наедине. [375] «От банков мы можем ожидать немногого или вовсе ничего, поскольку они уже предоставили ссуды практически в полном объеме своих возможностей. Все, что я смог получить в этом году за счет индивидуальных подписок, не превышает трех миллионов двухсот тысяч долларов». Президент воздержался от представления этого требования Конгрессу, и финансовая ситуация не предалась огласке до окончания выборов; однако затем в докладе Галлатина, направленном в Палату представителей 5 декабря, военные расходы оценивались в семнадцать миллионов, военно-морские — почти в пять миллионов, а гражданские — в полтора миллиона, помимо процентов по государственному долгу на сумму в три миллиона триста тысяч и погашения займов, казначейских нот и т. д., достигавших еще пяти миллионов двухсот тысяч, — в общей сложности тридцать один миллион девятьсот двадцать пять тысяч долларов. Эта смета исключала любые расходы, еще не санкционированные законом, такие как предлагаемое увеличение численности армии и флота. Для покрытия этих обязательств, составлявших предположительно тридцать три миллиона долларов, Галлатин рассчитывал на доход в одиннадцать миллионов пятьсот тысяч долларов от импорта и полмиллиона от продажи земель, что составляло в общей сложности двенадцать миллионов, оставляя сумму по меньшей мере в двадцать миллионов долларов, которую предстояло занять, с увеличением долга на пятнадцать миллионов. Состояние войны принесло то преимущество, что заставило законодательный орган действовать или погибнуть; и хотя Конгресс редко, если вообще когда-либо, был так единодушно недоволен, он никогда не был столь послушным. Впервые Мэдисон мог рекомендовать ту или иную меру с некоторой уверенностью в том, что Конгресс прислушается к нему, и с некоторой уверенностью в том, что он будет действовать. Фракционность начала обретать свои пределы, и исполнительному распоряжению больше не нужно было оправдываться; в то время как Конгресс со своей стороны с закрытыми глазами прорвался сквозь барьеры, дотоле установленные для его полномочий, и почти беспрепятственно вышел за пределы, отведенные республиканской партией для Конституции. ГЛАВА XX. Едва Генри Клей снова занял кресло спикера и назначил специальный комитет по военным делам, как начался процесс реорганизации правительства на новой и энергичной основе. 19 ноября Дэвид Р. Уильямс, председатель комитета по военным делам, представил законопроект о повышении жалованья солдатам до восьми долларов в месяц и об освобождении их от ареста за долги. В любой из предшествующих моментов национальной истории такой законопроект вызвал бы приступы тревоги, но республиканцы 1812 года были вынуждены принять его без протеста и с серьезными сомнениями в том, что он окажется эффективным; в то время как федералисты пытались лишь вычеркнуть пункт, разрешавший несовершеннолетним старше восемнадцати лет поступать на службу без согласия их родителей, опекунов или хозяев. По этому вопросу Джозайя Куинси произнес пламенную речь, которая задела чувства Дэвида Р. Уильямса. Куинси потерпел поражение в Палате представителей; но Сенат двадцатью шестью голосами против четырех отстоял права родителей, опекунов и хозяев, не снижая при этом призывного возраста. Законопроект стал законом 12 декабря и за ним последовал другой законопроект, повышающий размер денежного вознаграждения при зачислении и организующий службу комплекдования. Прежде чем этот вопрос был завершен, военно-морской комитет представил законопроект об увеличении флота; и обе палаты состязались друг с другом в своем энтузиазме по отношению к этой недавно непопулярной ветви государственной службы. Здесь и там какой-нибудь старый республиканец протестовал против того, что он не может по совести нарушить каждый устоявшийся постулат своего политического существования, голосуя за крупное военно-морское строительство; но когда Палату представителей попросили выделить ассигнования на четыре линейных корабля и шесть сорокачетырехпушечных фрегатов, хотя федералисты сильно расходились во мнениях относительно разумности строительства 74-пушечных судов и долго дебатировали по этому вопросу с противоречивыми голосами, палата завершила дискуссию 23 декабря принятием законопроекта в том виде, в каком он был представлен. В числе пятидесяти шести членов меньшинства оказалось несколько горячих сторонников флота, которые сочли Конгресс излишне расточительным. «Фрегаты и 74-пушечные корабли, — писал Джефферсон, — это жертва, которую мы должны принести, сколь бы тяжелой она ни была, предрассудкам части наших граждан». [376] Ни один человек, видевший быстроту этого переворота, не мог сомневаться в том, что, какие бы беды ни приносила война, она являлась мощной силой, устремляющей нации вперед по их предначертанному пути развития или упадка. Мэдисон, Монро, Галлатин, равно как и Джефферсон и вся республиканская партия, смирились с высокооплачиваемой наемной армией, флотом линейных кораблей, огромным государственным долгом под высокие проценты и захватнической войной, совпадающей по времени с войнами Наполеона, на почве, которую еще пятнадцать лет назад они считали недостаточной для оправдания сопротивления Франции. Более серьезные предположения навевались неспособностью Конгресса сыграть отведенную ему роль контролирующей ветви власти. Создатели Конституции не ожидали, что законодательная власть, чьи желания президент был создан претворять в жизнь и которая несла исключительную ответственность за правительственную политику, окажется недееспособной; тем не менее, каждый видел, что эффективность Конгресса падает или уже упала до низкого уровня. До объявления войны это состояние законодательного органа скрывалось порождавшей его фракционностью; однако первое заседание Конгресса во время войны обнаружило расхожий исторический факт: ни один исключительно законодательный орган не способен контролировать единую, концентрированную исполнительную власть, даже если она находится в столь мало предприимчивых руках, как руки президента Мэдисона. Объявление войны поставило Конгресс в новое положение. Хотя сессии не изменились по своему характеру, они внезапно утратили значение по сравнению с актами исполнительной власти. Конгресс больше не противодействовал напрямую воле исполнительной власти и не отказывал в том, чего требовал президент; выраженные в его ежегодном послании пожелания впервые выполнялись подобно приказам. С другой стороны, страна была взволнована реорганизацией кабинета министров, и Конгресс, казалось, чувствовал себя избыточным, в то время как президент разрешал конфликтующие претензии политиков выступать проводниками его власти. Исключения из вновь установленной дисциплины обнаруживались главным образом среди самих лидеров войны, которые сделали больше всего для того, чтобы сделать ее необходимой. По мере того как требования правительства возрастали, они вступали в противоречие с излюбленными интересами или предрассудками. Особенно ярко это проявилось в необходимых финансовых мерах. Галлатин в своем ежегодном докладе не стал делать прямых рекомендаций; он ограничился кратком изложением поступлений и смет; но в письме Комитету путей и средств от 18 ноября он предложил ресурс, который мог бы в объеме нескольких миллионов избавить казначейство от его непосредственного бремени. Этот ресурс носил случайный характер. Непосредственно после отмены британских Ордеров в Совет британские товары в огромных количествах были отправлены в Америку в расчете на акт Конгресса от 2 марта 1811 года, который объявлял, что отмена британских ордеров в любой момент сама по себе положит конец американскому неввозу. Объявление войны за пять дней до британской отмены сделало акт от 2 марта 1811 года недействительным, так что импортеры подверглись не только риску захвата государственными и частными вооруженными судами обеих стран, но и конфискации их имущества правительством по прибытии в Соединенные Штаты. Произошло и то, и другое. Некоторые суда были захвачены в море и отправлены в порты; но эти и все остальные были точно так же арестованы по прибытии и подвергнуты судебному преследованию со стороны правительства без каких-либо различий. Тогда возник вопрос, что с ними делать. В соответствии с законом о конфискации половина имущества переходила в собственность таможенных чиновников или доносчиков, а другая половина — Соединенным Штатам; при этом право отменять конфискацию полностью или частично было возложено на министра финансов. Никто не ожидал, что правительство станет добиваться полной конфискации, поскольку ввоз был осуществлен добросовестно, а собственность принадлежала преимущественно американцам. Словно защищая владельцев, суды вмешались и в определенных округах обязали сборщиков налогов выпустить грузы под залог их оцененной стоимости. Действия судов вынудили президента сделать это правило всеобщим. Все грузы были освобождены, товары поступили на рынок, и в ведении казначейства остались лишь долговые обязательства на сумму около восемнадцати миллионов долларов в дополнение к пошлинам на сумму в пять миллионов. Пять миллионов были в безопасности; но облигации были далеко не так надежны, как золото. Галлатин выразил Комитету путей и средств мнение, что ввиду сверхприбылей импортеров, которые не имели права ни на какую прибыль вовсе, существенная справедливость будет соблюдена путем аннулирования той половины конфискаций, которая в противном случае причиталась бы сборщикам налогов, и взыскания в пользу государства лишь эквивалента неожиданных военных прибылей. Его план был направлен на то, чтобы поставить импортеров в положение, максимально приближенное к тому, на которое они рассчитывали при отмене неввоза, когда они отдавали распоряжение о закупке товаров. [377] Взгляды Галлатина были более подробно разъяснены в ходе дебатов. Импортеры осознавали свой риск и пошли на него не без долгих колебаний, проконсультировавшись с Джонатаном Расселом, заведовавшим тогда миссией в Лондоне. Правительство считало неввоз более эффективным средством принуждения Англии к условиям, чем армии или флоты, и неввоз все еще действовал как военная мера. Распоряжения Галлатина, допускавшие эти товары к продаже, нарушали закон и политику правительства; но раз уж товары были допущены, как это и случилось, по крайней мере они не должны были использоваться для уменьшения поступлений в казну от внутреннего налогообложения. Уже взысканные пошлины в размере пяти миллионов долларов не превышали двадцати пяти процентов от их стоимости, в то время как сами товары продавались по военным ценам, а никакой другой ввоз товаров того же рода в страну не допускался. Прибыли не могли не быть огромными, и немалая часть этих прибылей наряду с вложенным капиталом была британской. Наконец, помимо более широких вопросов справедливости, права и политики, сохранялся тот факт, что банкротство в той или иной форме маячило прямо перед казначейством и что четыре или пять миллионов долларов могли стать средством национального спасения. Если и следовало ожидать возражений, можно было предположить, что Чивз, Клей и Кэлхун будут противиться идее Галлатина, поскольку она предоставляла слишком много поощрений спекулятивной торговле, основанной на нарушении закона; однако ничто не было столь неопределенным, как моральная чуткость политического тела. То, что казалось одному государственному деятелю правильным и надлежащим поступком, представлялось очевидной бесчестностью другому; наука озабоченности этикой также не добилась заметного прогресса в изобретении практических критериев. Государственные деятели, которые не видели ничего предосудительного в захвате Западной Флориды, нападениях на Восточную Флориду или кампании при Типпеканоэ; которые отстаивали доктрину о том, что принятие Луизианы разрушает Союз, или что письма Шампаньи удовлетворяли требования правительства и актов Конгресса, — демократы-сторонники войны и федералисты в равной степени, представляя мораль и энергию страны, объединились в нападках на план Галлатина. Лэнгдон Чивз, председатель Комитета путей и средств, представив от комитета 25 ноября резолюцию об оставлении этого вопроса на усмотрение министра финансов, начал свою речь 4 декабря с заявления, что он трепещет перед лицом последствий этой меры; она разорвет партию на куски; она заставит рыдать ангелов. «Упаси боже, — воскликнул Чивз, — чтобы какой-либо человек, который может быть таким образом передан этой палатой министру финансов для ожидания его решения и взывания к его милосердию, настолько забыл то, что он должен своим собственным истинным интересам и своему характеру свободного гражданина, чтобы дать эквивалент за ту сумму денег, которая может быть затребована в качестве доли правительства от прибылей. Я предпочту увидеть крах целей войны, я предпочту увидеть моряков нашей страны порабощенными на океане, а нашу торговлю сметенной с его лица, чем зрелище того, как длинная рука казначейства косвенно запускает руку в карман гражданина посредством карательного закона». Генри Клей признавал и поддерживал тотальную конфискацию, но не саму идею компромисса: «Закон должен исполняться или нет. Он считал компромисс в данном деле опасным и недостойным; поистине, сама идея эквивалента шокировала его. Наши законы и без того слишком открыто нарушаются или мошеннически обходятся. Неужели мы унизим их еще больше, выводя на рынок и назначая цену за их нарушение? Расширьте принцип эквивалента с дел, являющихся простым запретом, на случаи морального падения — на тяжкие преступления и убийства — и каждый джентльмен увидит всю их чудовищность. Нет, сэр! Давайте не будем пачкать наши руки этой позолотой!» Кэлхун не допускал мысли о том, что правительство вообще может действовать подобным образом: «Если наши купцы невиновны, — сказал он, — они могут радоваться своему счастью; если виновны, я презираю участие в их прибылях. Я никогда не дам согласия сделать наш уголовный кодекс основой наших путей и средств или учредить партнерство между казначейством и нарушителями Закона о неввозе». Уильям Лаундс подкрепил свою позицию аргументом о том, что «если отбросить план конфискации и жесткого исполнения закона, никакие справедливые принципы политики и даже интересы казначейства не смогут оправдать поборы, которые по сути своей сведутся к налогу». Джозайя Куинси на сей раз оказался в согласии со своими главными оппонентами и заявил, что, по его мнению, дорожный грабеж выглядит несколько более благородно с точки зрения мужества и несколько менее низостно в плане безнравственности, чем эта попытка казначейства сделать клевету основой грабежа. Феликс Гранди сказал: «Джентльмены заняли в этом споре странную, высокомерную позицию, сила которой, признаюсь, лежит за пределами моего понимания». 11 декабря Палата представителей в Комитете всей палаты пятьюдесятью двумя голосами против сорока девяти отклонила предложение Галлатина. 15 декабря из Сената поступил законопроект об отмене всех конфискаций товаров, принадлежащих американцам и отправленных из Англии до 15 сентября, когда там стало известно об объявлении войны. После ожесточенных дебатов этот законопроект был принят шестью четырьмя голосами против шестидесяти одного, причем Кэлхун, Чивз и Лаундс голосовали вместе с федералистами, обеспечив его принятие. Это решение закрыло один из источников доходов на год. Курс, избранный Чивзом, Кэлхуном и Лаундсом, во многом объяснялся их неприязнью к системе неввоза, на которой основывалась предлагаемая конфискация. Они желали отмены торговых ограничений; они стремились избежать внутреннего налогообложения и обеспечить казну доходами за счет допуска британских товаров под высокие пошлины. Чивз был настолько предан этой цели, что едва ли терпел какую-либо другую и не делал тайны из своей надежды на то, что неспособность взыскать эти конфискации и ввести внутренние налоги заставит Конгресс полагаться на импорт как на источник ресурсов. «Как удовлетворить потребности правительства на следующий год? — вопрошал он еще 4 декабря. — Должен ли дефицит покрываться за счет [внутренних] налогов? Нет! Я скажу джентльменам, которые выступают против них, для их утешения, что в следующем году никаких налогов вводиться не будет. На прошлой сессии говорилось, что у вас будет время ввести их к этой сессии, но тогда я сказал, что это ошибка. Теперь вы видите, что это так и есть. Своей тогдашней нерешительностью, когда страна была убеждена в их необходимости, вы настроили умы людей против налогов; но даже если бы было иначе, у вас сейчас нет времени вводить их на следующий год». Кэлхун также сформулировал категоричные принципы по этому вопросу, подробно остановившись в сильных выражениях на том, что он считал коренной ошибкой виргинского государственного управления. «В конце прошлой сессии, — сказал Кэлхун 8 декабря, — я рекомендовал высокие пошлины в качестве замены Закона о неввозе. Высокие пошлины не имеют пагубных последствий и соответствуют духу народа и институтам страны. Именно так мы соединили бы в наивысшей степени активные ресурсы страны с давлением на промышленность врага. Ваша армия и флот ощутили бы воодушевляющий эффект… Неввоз как средство возмещения ущерба в корне порочен. Вы можете отвечать на торговые ограничения торговыми ограничениями, но вы не можете безопасно противостоять преднамеренному оскорблению и вреду с помощью одних лишь торговых ограничений… Это роняет нацию в ее собственных глазах; это ни во что не ставит то, что в конечном счете связано с нашими лучшими надеждами — Союз этих Штатов. Наш Союз не может надежно стоять на холодном расчете одной лишь выгоды; он слишком слаб, чтобы противостоять политическим потрясениям; мы не можем без риска пренебрегать тем, что заставляет человека любить принадлежность к обширному сообществу, — любовью к величию, осознанием силы». Трое южнокаролинцев — Кэлхун, Чивз и Лаундс — имели собственную финансовую политику, в которой они получали определенное тайное сочувствие, если не сказать активную поддержку, со стороны казначейства. Галлатин по-своему занимал позицию, почти столь же одинокую, как и позиция Джона Рэндолфа; но будучи обречен нести бремя войны, на которой настаивал Конгресс, располагая лишь теми финансовыми средствами, которые оставлял ему Конгресс, он мог испытывать мало сочувствия к какому-либо финансовому плану, ибо все они были более или менее неуклюжими и неэффективными. Насколько он мог видеть, спасти казну мог только мир. В июне, во время объявления войны, он настаивал на налогообложении; но партия боялась налогов и предпочитала дожидаться шансов военного успеха. В декабре эти ожидаемые успехи обернулись катастрофами; страна продемонстрировала непредвиденную враждебность к войне. Налогообложение вполне могло стать фатальным, поскольку война находила мало реальной поддержки везде, кроме Кентукки, Теннесси и южных штатов, то есть именно там, где внутреннее налогообложение вызвало бы наибольшее сопротивление. Лидеры войны не хотели и слышать о введении налогов в такой момент, и им не составило большого труда настоять на своем. Сам Галлатин мог позволить себе подождать. Случайный ввоз товаров из Англии после отмены британских ордеров принес в казну пять миллионов долларов — сумму столь значительно большую, чем ожидалось, и столь достаточную для покрытия процентов по старым и новым займам, что Галлатин не мог считать себя обязанным исчерпывать свое влияние и рисковать влиянием своей партии ради выколачивания налогов из робкого Конгресса. Поведение секретаря вызвало у Джона Рэндолфа справедливый и заслуженный упрек в том, что он играл с достоинством Палаты представителей. [378] Будь Галлатин склонен к ответным репликам, он бы возразил, что, насколько было известно казначейству, у палаты нет достоинства, с которым стоило бы играть; но Галлатин никогда не терял контроля над своим темпераментом или языком, и после того, как он побывал самым готовым и смелым советником своей партии, он стал мастером искусства молчания. Он еще раз выразил свою веру в необходимость налогообложения [379], но после этого предоставил Конгрессу идти своей дорогой. Чивз стремился покончить с пережитками джефферсоновского государственного управления — неввозом, эмбарго и ограничениями — и восстановить свободу торговли; в поддержку этого плана он получил от Галлатина письмо от 9 февраля 1813 года [380], выражающее твердое мнение о том, что для покрытия возросших расходов, санкционированных законом, Конгресс должен не только ввести военные налоги, как внешние, так и внутренние, но и отменить неввоз. 15 февраля Чивз представил законопроект, претворявший в жизнь мнение секретаря в той мере, в какой он частично приостанавливал Закон о неввозе, хотя и продолжал действовать в отношении специально перечисленных статей. Двумя днями позже Палата представителей шестью девятью голосами против сорока семи поручила Комитету путей и средств подготовить законопроекты о налогах, хотя Чивз жаловался, что это поручение обманчиво и что никакая система налогообложения не может быть принята за две недели, остающиеся до конца сессии. По всей видимости, Чивз рассматривал это предложение как маневр с целью спасти Закон о неввозе; но он едва ли был готов увидеть, как федералистский член палаты Элиша Поттер из Род-Айленда 20 февраля встал и заявил, что его избиратели вложили капитал в четыре-пять миллионов долларов в обрабатывающую промышленность, защищенную неввозом, и что законопроект Чивза, приносящий в жертву интересы промышленных штатов, не должен быть принят. Подобная смена настроя предвещала переворот. У Новой Англии была своя цена. Система, которую Джефферсон навязал ей за счет южных штатов, начала давать задуманный эффект. Под натиском виргинского законодательства Новая Англия отказывалась от торговли и создавала собственную промышленность. В то время как каждая федералистская газета в стране без устали клеймила ограничительную систему, почти каждый федералист в палате проголосовал вместе с Поттером в ее поддержку. Семьюдесятью девятью голосами против двадцати четырех Комитет всей палаты исключил предложенное Чивзом смягчение и превратил его законопроект в меру по более строгому соблюдению неввоза. Чивзам и Лаундсу пришлось затем голосовать против собственного законопроекта в таком измененном виде в составе меньшинства из сорока пяти голосов против шестидесяти семи. Оставалось лишь полагаться на займы и созвать чрезвычайную сессию для рассмотрения налогов. Законопроект о займе, принятый 26 января, уполномочивал президента занять шестнадцать миллионов долларов на любых условиях, каких он сможет добиться, при условии лишь, что номинальный капитал может быть погашен по истечении двенадцати лет. Попытки ограничить процентные ставки и дисконт были отклонены, и законопроект прошел семьюдесятью пятью голосами против тридцати восьми. Немедленно за этим последовал другой законопроект, санкционирующий выпуск казначейских нот под пять и две пятых процента годовых со сроком погашения через год. Ноты на пять миллионов должны были быть выпущены при любых обстоятельствах, и еще на пять миллионов — в случае, если заем окажется менее выгодным, чем ноты. С помощью этих средств Конгресс предлагал обеспечить необходимые двадцать один миллион долларов, хотя никто не мог с уверенностью сказать, во сколько обойдутся эти миллионы и удастся ли получить их хоть по какой-то цене. На этом завершилась финансовая работа сессии. Военные и военно-морские результаты оказались более значительными. Помимо акта, повышающего жалованье солдатам до восьми долларов в месяц, Конгресс уполномочил президента набрать двадцать новых пехотных полков на годичную службу с полным жалованьем, шестнадцатью долларами бонусного вознаграждения и пенсиями по инвалидности в пять долларов в месяц. 24 февраля было разрешено назначить шесть новых генерал-майоров и столько же бригадных; ведомства генерального интенданта и комиссариата были поставлены на лучшие рельсы; генеральный штаб был организован со сравнительной щедростью, — пока 3 марта 1813 года, в последний день первого срока Мэдисона, президент, начавший свою карьеру у власти в администрации, которая фактически упразднила армию и флот, не оказался во главе регулярных сил, состоявших по закону из пятидесяти восьми тысяч человек [381], в окружении генерал-майоров и бригадных генералов дюжинами вместо единственного бригадного генерала Уилкинсона, оставленного командовать пограничными гарнизонами 1801 года, в то время как четыре линейных корабля, шесть сорокачетырехпушечных фрегатов и шесть шлюпов строились для усиления шести фрегатов и остального находившегося в строю флота; в довершение всего был отдан неограниченный приказ о создании флотилий на озерах. Каждым новым актом Джон Рэндолф показывал, как его старые друзья отрекаются от своих прежних политических убеждений; но всеобщее согласие признало, что партийная последовательность более не поддается защите. Партия, пришедшая к власти в 1801 году для проведения в жизнь принципа, согласно которому надежды общества и права штатов не должны подвергаться риску войны ради вопросов чести или коммерческой выгоды, с не меньшей энергией заявляла в 1812 году, что у страны нет иного выбора, кроме как пожертвовать надеждами и правами, поскольку Англия не желала прямо отказаться от вопроса чести. Несомненно, эта сиюминутная позиция была далеко за пределами осознанных убеждений партии, но она создавала прецедент; и хотя политические партии были склонны думать, что прецеденты можно игнорировать, история редко упускала возможность показать, что именно они определяют ход права. Что касается старой республиканской партии, то торжество национального движения было на тот момент полным. Все же правительство не было столь жестким в своей логике, даже в отношении местного законодательства, каким оно себя заявляло. Если спор о насильственном наборе на флот должен был быть разрешен, он должен был разрешиться всеобщим согласием отказаться от этой практики. Соглашались ли правительства явно или молчаливо, путем предварительного соглашения, договора, законодательства или простым прекращением набора, имело мало значения до тех пор, пока эта практика прекращалась. Соединенные Штаты не были обязаны вести войну против Англии или Франции лишь потому, что в соответствии со старым международным правом те правительства заявляли о так называемом праве захватывать своих подданных в открытом море. Пожалуй, причина для войны не была бы устранена и прямым отказом от насильственного набора в открытом море, даже если бы он сопровождался столь же прямым отказом от права досмотра. Трудность лежала глубже и простиралась дальше, чем американский флаг был способен распространить свое влияние. Гораздо большее число насильственных наборов происходило на берегу или в британских территориальных водах. Многие из американских моряков, ради которых продолжала вестись война, были американцами лишь в том смысле, что имели при себе американские документы. Они были британцами по рождению, находились на британской службе и подвергались насильственному набору в кабаках Лондона или Ливерпуля. Американское правительство едва ли могло предоставить своим морякам свободу, в которой было отказано его судам, — свободу иметь при себе двойные комплекты документов и выступать то в качестве американцев, то в качестве подданных Великобритании по своему усмотрению; однако, если американская защита имела юридический смысл, она давала моряку право на полный иммунитет, независимо от того, где он мог находиться, где находился в прошлом или собирался находиться в будущем, даже если он за всю свою жизнь никогда не был в Соединенных Штатах. Британскому офицеру нельзя было позволить игнорировать эту защиту, пусть даже подобная система и делала моряков привилегированным классом с двойным гражданством и без какой-либо преданности. Раздраженный этим непреодолимым препятствием на пути к достижению соглашения, Монро предложил британскому правительству запретить актом Конгресса использование британских моряков на государственном или частном торговом флоте Соединенных Штатов. [382] Это предложение задумывалось как стимул для Англии пожертвовать своими моряками, уже натурализованными в Америке, в расчете на возвращение тех, кто мог не иметь американских документов; однако для Англии это выглядело как уклонение, и лорд Каслри воспринял его именно так. [383] Этот вопрос достиг данной стадии, когда был вынесен президентом на рассмотрение Конгресса в его Ежегодном послании и передан Палатой представителей в Комитет по иностранным делам. 29 января Феликс Гранди представил отклад от комитета, [384] несомненно написанный по согласованию с Монро и призванный поддержать его позицию, поскольку в нем одобрялись действия госсекретаря и обосновывались его взгляды. В отчете с акцентом утверждалось, что именно насильственный набор на флот препятствует заключению перемирия. Гранди не раз возвращался к этой теме — так, словно это было уязвимым местом в положении правительства, — заявляя, что насильственный набор «должен быть предусмотрен в ходе переговоров; упущение этого пункта в мирном договоре не оставит его на прежних основаниях — фактически это станет абсолютным отказом». Опасность подобного связывания правительства обязательным условием (sine qua non), от которого впоследствии могло потребоваться отказаться, становилась все более очевидной с каждым днем, поскольку уже было известно, что Наполеон потерпел какое-то крупное бедствие в России и его власти в Испании явно угрожало свержение. После того как Наполеон будет разбит в России и Испании, а американские армии оставят надежды на завоевание Канады, шанс принудить Англию к явному отказу от насильственного набора испарится. Мудрость диктовала осторожность; однако письма Монро и доклад Гранди, хотя и навязывали правительству обязательное условие в качестве предварительного условия для переговоров, предлагали избежать неизбежных трудностей с помощью средства, менее достойного, чем страна имела право ожидать. Гранди внес на рассмотрение законопроект, призванный послужить основой для мира. Этот законопроект начинался с перспективного взаимного запрета «с момента прекращения действия мирного договора и впредь» использовать на любом судне, государственном или частном, кого-либо, кроме подлинных граждан, «или лиц, которые, проживая в Соединенных Штатах на момент заключения такого договора и предварительно заявив в соответствии с действующими законами о своем намерении стать гражданами Соединенных Штатов, будут приняты в таковые в течение пяти лет после этого в порядке, предписанном законом». За этими исключениями, Конгресс должен был уволить всех иностранных моряков с американской службы и навсегда закрыть морской промысел как средство к существованию для лиц, прибывающих в страну с намерением получить гражданство после заключения мирного договора. Возражения против этой меры были очевидны. Она казалась молчаливым признанием права на насильственный набор на флот; она отказывала одному классу граждан в правах, в которых были защищены все остальные, а ее конституционность была по меньшей мере сомнительной; она посягала на исполнительные функции и полномочия по заключению договоров; она ставила американских купцов в крайне невыгодное положение, лишая их моряков и при многих обстоятельствах делая невозможным возвращение американского судна из отдаленного порта. И все же, пожалуй, ее худшим практическим изъяном было то, что она навязывала Англии в качестве ультиматума условия мира, которые та неоднократно отвергала и непременно отвергла бы снова. Пожалуй, единственным весомым аргументом в пользу законопроекта был тот факт, что его отклонение со стороны Англии исцелило бы раскол в Америке. К сожалению, даже этот аргумент казался мало на чем основанным. Законопроект был принят Палатой представителей восемьюдесятью девятью голосами против тридцати трех, а 12 февраля поступил в Сенат. Там за него взялся Джайлз, и после ожесточенной оппозиции он был изменен и принят 27 февраля восемнадцатью голосами против двенадцати. В принятом виде этот закон не содержал положения, вызывавшего наибольшее сопротивление, но приводил к тому же результату менее прямым путем:— «С момента окончания войны и впредь, — гласил новый закон, — не разрешается нанимать на борту каких-либо государственных или частных судов Соединенных Штатов каких-либо лиц, за исключением граждан Соединенных Штатов или цветных лиц, уроженцев Соединенных Штатов.... Ни одно лицо, которое прибывает в Соединенные Штаты с момента вступления в силу настоящего Закона и впредь, не будет допущено к приобретению гражданства Соединенных Штатов, если оно в течение непрерывного пятилетнего периода, непосредственно предшествующего его вышеупомянутому принятию, не проживало в Соединенных Штатах, ни разу в течение указанных пяти лет не покидая территорию Соединенных Штатов». Тема насильственного набора на флот была настолько сложна для понимания даже в своих простейших фактах, что практические последствия этой меры невозможно было предсказать. Никто не знал, сколько натурализованных британских моряков находилось на американской службе и сколько было ненатурализованных британских моряков; не существовало и достаточных свидетельств, которые могли бы послужить основой для вероятного предположения о количестве случаев насильственного набора с американских судов или о том, как они распределялись между тремя категориями: (1) коренные американские граждане; (2) натурализованные британские моряки; и (3) моряки, открыто являющиеся британскими подданными. Согласно докладу Государственного департамента от 18 февраля 1813 года, [385] предполагаемое число моряков, зарегистрированных в Соединенных Штатах с 1796 года, составляло около ста сорока тысяч. Точное их число в любой конкретный год оставалось неизвестным. В 1805 году Галлатин оценил их количество на основе зарегистрированного тоннажа в пятьдесят тысяч человек. [386] Иностранные моряки служили главным образом во внешней торговле; и поскольку зарегистрированный тоннаж во внешней торговле увеличился с 750 000 тонн в 1805 году до 984 000 тонн в 1810 году, число моряков пропорционально возросло с 45 000 до примерно 60 000 человек. В 1807 году Галлатин оценивал ежегодный прирост в пять тысяч человек, причем более половины из них составляли британские матросы. [387] Вероятно, пятнадцать тысяч моряков, или четверть от общего числа работавших в 1810 году, [388] были иностранного происхождения и могли либо иметь, либо не иметь при себе американские документы. Если же они их не имели, то причиной могло быть лишь то, что они осознавали никчемность таких бумаг. Подлинные американские охранные свидетельства можно было купить в любом крупном порту за два доллара каждое, в то время как поддельные продавались оптом. [389] Значительная доля британских моряков на американской службе не имела никаких доказательств американского гражданства. Согласно заявлению лорда Каслри в парламенте, число моряков, выдававших себя за американцев на британской службе, составляло три с половиной тысячи в январе 1811 года и чуть более трех тысяч в феврале 1813 года, в момент его выступления. [390] Из них, по его словам, лишь примерно каждый четвертый, то есть около восьмисот человек, мог предъявить хоть какие-то доказательства — хорошие или дурные — своего гражданства; остальные не имели никаких свидетельств ни рождения, ни натурализации в Америке. Если это соответствовало действительности, а самые точные американские расчеты скорее подтверждали утверждение Каслри, то новый акт Конгресса жертвовал многим ради достижения малого; ведь он уполномочивал президента выдворить с американской службы пять или десять тысяч моряков и запретить дальнейшее трудоустройство или натурализацию всем британским морякам, если Англия в ответ прекратит использовать пять-шесть сотен подвергшихся насильственному набору американцев. Уступка была огромной — не только по своему влиянию на законную американскую торговлю и судоходство, но и на национальный характер. Америка определенно обладала правом, которое Англия всегда осуществляла, — правом натурализовать иностранных моряков на своей службе и, более того, использовать таких моряков без натурализации. Отказываясь от этой практики, она приносила жертву, гораздо большую по материальным затратам и поистине не меньшую в отношении национального характера, чем те жертвы, на которые она шла, терпя насильственный набор на флот под знаком протеста. Насильственный набор стоил ей примерно пятисот моряков в год, из которых лишь малая часть была гражданами; из них те, кто являлся уроженцами страны, в большинстве случаев могли добиться освобождения, предоставив доказательства своего гражданства, в то время как число коренных британских моряков, ежегодно дезертировавших с британской службы на американскую, в пять раз превышало эту цифру. Таким образом, Англия страдала от сложившейся ситуации гораздо сильнее; а Америка сохраняла свои права, ни на секунду не признавая британскую доктрину насильственного набора и сохраняя способность в любой момент подкрепить свой протест войной. Все эти преимущества были утрачены из-за нового плана Монро. Согласно Закону 1813 года, Америка спасала своих граждан, сколь бы велико ни было их число, но делала это ценой пожертвования своим судоходством, отказа от практики (если не от права) использования и натурализации британских моряков, а также молчаливого признания права на насильственный набор — в той степени, в какой это позволяло поступиться использованием несомненных национальных прав в качестве эквивалента. Многие ведущие республиканцы клеймили эту меру как немощную, пагубную и неконституционную. Лишь в качестве предвыборного аргумента против радикальных федералистов и как средства удовлетворения недовольных республиканцев она могла послужить какой-то благодй цели; однако опасности раздора и всеобщая апатия по отношению к войне стали столь очевидными, что потребовали определенных уступок, — и именно поэтому закон с общего одобрения был подписан президентом, а на следующий день Двенадцатый Конгресс завершил свою работу. Вместе с ним истек первый срок полномочий президента Мэдисона, оставив страну более расколотой, чем прежде, и столь же неспособной вести переговоры, сколь и побеждать. Страницы Тома I содержат внешние ссылки на соответствующие страницы. Для просмотра этих страниц требуется подключение к Интернету. УКАЗАТЕЛЬ К ТОМАМ I И II Акт Конгресса от 28 июня 1809 г. о восстановлении сношений с Великобританией, т. i. 80; of June 28, 1809, suspending the recruiting service, 85; of June 28, 1809, reducing the naval establishment, 85; от 1 марта 1810 г., касающийся коммерческих сношений между Соединенными Штатами, Великобританией и Францией, 194–198 (см. Закон о несношениях); of Feb 14, 1810, appropriating sixty thousand dollars for the Cumberland Road, 209; of March 26, 1810, providing for the Third Census, 209; of March 30, 1810, appropriating five thousand dollars for experiments on the submarine torpedo, 209; of Feb. 20, 1811, admitting the State of Louisiana into the Union, 326; of Jan. 15, 1811, authorizing the occupation of East Florida, 327; от 2 марта 1811 г., возобновляющий закон о несношениях против Великобритании, 338–354 (см. Закон о несношениях); of Jan. 11, 1812, to raise an additional military force of twenty-five thousand men, ii. 147, 153; от 6 февраля 1812 г. о приеме добровольцев, 159–161; of March 14, 1812, authorizing a loan for eleven million dollars, 169; of April 4, 1812, laying an embargo for ninety days, 201, 202, 203; of April 8, 1812, admitting the State of Louisiana into the Union, 235; of April 10, 1812, authorizing a call for one hundred thousand militia, 204; of June 18, 1812, declaring war against Great Britain, 228, 229; of July 1, 1812, doubling the duties on imports, 235; of Dec. 12, 1812, increasing the pay of the army, 435; of Jan. 20, 1813, increasing the bounty for recruits, 436; of Jan. 2, 1813, for building four seventy-fours and six frigates, 436; of Jan. 5, 1813, remitting fines, forfeitures, etc., 443; of Feb. 8, 1813, authorizing loan of sixteen millions, 448; of Feb. 25, 1813, authorizing the issue of Treasury notes for five millions, 448; of Jan. 29, 1813, for raising twenty regiments for one year, 449; of Feb. 24, 1813, for appointing six major-generals and six brigadiers, 449; of March 3, 1813, to provide for the supplies of the army, 449; of March 3, 1813, for the better organization of the general staff, 449; of March 3, 1813, for building six sloops-of-war, 449; от 3 марта 1813 г. о регулировании положения моряков на борту государственных и частных судов Соединенных Штатов, 453–458. Акт территориального законодательного органа Индианы, разрешающий ввоз рабов, т. ii. 76. Adams, President, expenditures of his administration, i. 200, 205, 206. Адамс, Джон Куинси, выдвинут посланником в Россию, т. i. 11; renominated and confirmed, 86; nominated and confirmed Justice of the Supreme Court, 360; sails for Russia, 408; arrives, 409; his negotiations in 1809, 409, 411; его переговоры в 1810 г., 412–418; his success, 419, 420, 422. «Адамс», бриг, спущен на воду в Детройте, т. ii. 304; captured and recaptured, 347; destroyed, 347. «Адамс», 28-пушечный фрегат, т. ii. 364. «Эол», дело судна, т. ii. 273. «Эол», британский фрегат, т. ii. 368. «Африка», британский фрегат, т. ii. 368. Albany, headquarters of Dearborn, ii. 304, 305, 308, 309, 310. “Alert,” British sloop-of-war, her action with the “Essex,” ii. 35, 377. Александр, царь России, с Наполеоном в Эрфурте, т. i. 23; his alliance with Napoleon, 134, 257; his approaching rupture with Napoleon, 385, 408–424; interferes for American commerce in Denmark, 410, 411; his reply to Napoleon’s demands, 413, 414; gives special orders to release American ships, 415; his attachment to the United States, 415; his ukase on foreign trade, 418. Амелия, остров, т. i. 165. Андерсон, Джозеф, сенатор от Теннесси, срывает миссию в Россию, т. i. 12; критикует Джайлза, т. ii. 150; chairman of committee on declaration of war, 228. “Argus,” sloop-of-war, ii. 363, 364, 378, 381. Armistice between Dearborn and Prevost, ii. 322, 323, 324, 404; known to Brock, 330; disavowed by Madison, 340, 404; an advantage to Dearborn, 343; proposed by Monroe, 403; proposed by Admiral Warren, 416. Армстронг, Джон, министр в Париже, его недовольство, т. i. 28; his relations with Roumanzoff, 29; his complaints in 1809, 39; communicates Non-intercourse Act of March 1, 1809, 135, 235; his comments on the right of search, 145; his interview with King Louis of Holland, 147, 148; his despatch on Fouché and Montalivet, 224; on Napoleon’s motives, 225; his minute for a treaty, 228; his recall asked by Napoleon, 228, 229, 252; his remonstrance against the doctrine of retaliation, 233, 234; his report of Jan. 10, 1810, 238; inquires condition of revoking decrees, 251; communicates Non-intercourse Act of May 1, 1810, 252; his reception of Cadore’s letter of Aug. 5, 1810, 259, 260; returns to America, 260, 261, 381; declares Napoleon’s conditions to be not precedent, 261; silent about indemnity, 260, 296; Virginian jealousy of, 370; on Napoleon’s designs on the Baltic, 417; становится бригадным генералом, т. ii. 427; his attitude towards Monroe and Madison, 426, 427; nominated Secretary of War, 428; his character, 428. Армия в 1809 г., т. i. 169; described by Wilkinson, 170, 171; лагерем у Терр-о-Бёф, 171–175; сокращения в 1810 г., 200–207; увеличена законом до тридцати пяти тысяч человек, т. ii. 148, 151–153; useless, 165; condition of, 289, 292; recruiting for, 294; war establishment in 1812, 295; enlistments in, 337, 390, 391, 401; difficulty of filling, 394; Acts of Congress for filling ranks of, 435, 436; war establishment in 1813, 449 (See Infantry.) “Asia,” American ship, burned by French squadron, ii. 193, 198. Астор, Джон Джейкоб, т. ii. 301. Austria, i. 27, 134; fights battles of Essling and Wagram, 106. Бэкон, Эзекил, член Конгресса от Массачусетса, т. ii. 156; votes against frigates, 164; moves war taxes, 165, 166. Бэйн, Уильям С., капитан 4-го пехотного полка США, убит при Типпеканоэ, т. ii. 104. Бейнбридж, Уильям, капитан военно-морского флота США, т. ii. 384; принимает командование над «Конституцией», 384; captures “Java,” 385, 386. Балтимор, численность населения в 1810 г., т. i. 289. Балтиморский бунт, 27 июля 1812 г., т. ii. 406–409. Банк Соединенных Штатов, т. i. 167; bill introduced for rechartering, 207, 208; hostile influence of State Banks, 327, 330, 332, 335, 336; pretexts for opposition to charter of, 328, 329; necessity for, 329; Crawford’s bill for rechartering, 332; дебаты о нем, 332–336; defeat of, 337. Banks, popularity of, ii. 208, 209. Бэринг, Александр, т. ii. 276. Барлоу, Джоэл, о назначении Роберта Смита, т. i. 10; on Smith’s opposition to Macon’s bill, 187; his defence of the President, 299, 301, 378; appointed minister to France, 359; his instructions on revocation of French Decrees, 427; его отъезд задерживается Монро, т. ii. 50; ready to start, 55; order for his departure countermanded, 56; order finally given, 61; his instructions, 66; his want of success, 217; arrives in Paris, Sept. 19, 1811, 245; его переговоры с Бассано, 248–263; his journey to Wilna, 263, 264; his death, 265. Бассано, герцог де (См. Маре). Бассетт, Бруэлл, член Конгресса от Виргинии, т. i. 206. Батерст, лорд, об Ордерах в Совет, т. ii. 275. Батон-Руж, т. i. 306. Бейярд, Джеймс А., сенатор от Делавэра, т. ii. 229. Бейнс, Эдвард, генерал-адъютант сэра Джорджа Прево, т. ii. 323. Байоннский декрет. (См. Декреты.) Белден, лейтенант, т. ii. 32. “Belvidera,” British frigate, blockading New York, ii. 364, 365; escapes from Rodgers’ squadron, 366; chases “Constitution,” 368, 370. Бернадот. (См. Швеция.) Бибб, Уильям А., член Конгресса от Джорджии, о присоединении Западной Флориды к Луизиане, т. i. 324. Бидвелл, Барнабас, т. i. 359. Бингем, А. Б., капитан британского корвета «Литтл Белт», его отчет о бое с «Президентом», т. ii. 30, 31, 33–36. Бликер, Харманус, член Конгресса от Нью-Йорка, т. ii. 211. Blockade, Napoleon’s definition of, i. 149, 227, 250; Pinkney’s definition of, 287; ii. 10; of April 26, 1809, by England of all ports and places under the government of France, i. 63, 64, 103, 277; от 16 мая 1806 г. (Фокса), 277; Wellesley’s conduct regarding, 278–280, 318; withdrawal required by Madison, 318, 383; withdrawal demanded by Pinkney, ii. 4, 5, 17; reply of England to demand of withdrawal, 6, 9, 15, 23; becomes the only apparent casus belli, 221; alleged by Madison as the third casus belli, 222; Венецианский, 27 июля 1806 г., т. i. 279; of New York, ii. 25, 118, 222. Блумфилд, Джозеф, бригадный генерал, т. ii. 291; at Plattsburg, 359, 360. «Бонн Ситюен», британский шлюп, т. ii. 384. Boston, reception of F. J. Jackson, in, i. 214, 216; population in 1810, 289. Собрание жителей Бостона по поводу балтиморского бунта, т. ii. 409. Бойд, Адам, член Конгресса от Нью-Джерси, т. i. 206. Boyd, John P., colonel of Fourth U. S. Infantry, ii. 92, 93; arrives at Vincennes, 94. (See Infantry.) Брэдли, Стивен Р., сенатор от Вермонта, голосует против оккупации Восточной Флориды, т. ii. 243. Бразилия, т. i. 46. Брок, Исаак, губернатор Верхней Канады, т. ii. 316; his military precautions, 317; his military force, 317; his civil difficulties, 318, 319; orders expedition to Mackinaw, 320; his proclamation, 320; dismisses his legislature, 320; passes Long Point, 321, 322; arrives at Malden, 329; decides to cross the Detroit River, 330; his march on Detroit, 332; returns to Niagara, 341; his military wishes, 342; distressed by loss of vessels, 347; his force at Niagara, 348; surprised on Queenston Heights, 349; his death, 350. Broke, P. B. V., captain of British frigate “Shannon,” commands squadron, ii. 368, 369; chases “Constitution,” 370, 371. Brougham, Henry, organizes agitation against Orders in Council, ii. 271, 280, 283; his speech of March 3, 1812, 276; вынуждает министров предоставить следственный комитет, 283–285; moves repeal, 285. Берр, Аарон, его меморандум Наполеону, т. i. 239. Бервелл, Уильям А., член Конгресса от Виргинии, о сокращении армии и флота в 1810 г., т. i. 202. Кабинет министров. (См. Роберт Смит, Джеймс Монро, Альберт Галлатин, Уильям Юстис, Джон Армстронг, Пол Гамильтон, Уильям Джонс, Сизар А. Родни, Уильям Пинкни.) Кадор, герцог де. (См. Шампаньи.) «Каледония», 2-пушечный британский бриг, захвачен лейтенантом Эллиоттом, т. ii. 347. Калхун, Джон Колдвелл, член Конгресса от Южной Каролины, т. ii. 122; on Committee of Foreign Relations, 124, 128; his war-speech of Dec. 12, 1811, 143, 144; votes for frigates, 164; warns Quincy of the embargo, 201; on the conquest of Canada, 212; his war-report, 226; his bill declaring war, 228; his speech of June 24, 1812, against the restrictive system, 233; favors war-taxation, 235; opposes compromise of forfeitures under Non-importation Act, 442; favors high import duties, 444. Кэмпбелл, Джордж Вашингтон, член Конгресса от Теннесси, его доклад доходит до Каннинга, т. i. 49; not a member of the Eleventh Congress, 76; senator from Tennessee, his criticism of Giles, ii. 150, 151. Canada, intended conquest of, ii. 136, 141, 142, 145, 146, 150, 212; invasion planned at Washington, 297; ordered by Eustis, 302; conquest attempted by Hull, 296; invaded by Hull, 302; evacuated, 315; трудности обороны, 316–319; extent of Upper, 316; military force in 1812, 317, 338; Jefferson and Madison on campaign in, 337; invasion of, at Niagara, 344, 345; нападение Ван Ренселера, 346–353; попытки Смита, 354–358; Dearborn’s march to, 360. Каннинг, Джордж, его ответ Наполеону и Александру, т. i. 23; his notice to Pinkney of possible change in the Orders, 42; his note of Dec. 24, 1808, announcing a change, 43; his anger at Pinkney’s reply, 44, 45; his willingness for further relaxations, 45; his discontent with Castlereagh and Perceval, 48, 106; his reception of Erskine’s despatches and Campbell’s Report, 49, 50, 51; his assertion as to the cause of the embargo, 51; his instructions to Erskine of Jan. 23, 1809, 52–57, 66, 70–73, 90; his character, 56; his influence declining, 57, 58; his speech of March 6, 1809, on the Orders, 61; his remark to Pinkney on the Order of April 26, 64; его дезавуирование соглашения Эрскина, 87–95; his statement to the House of Commons, 97, 98; его инструкции Ф. Дж. Джексону от 1 июля 1809 г., 99–105; his charge of duplicity against Madison, 99, 100, 114, 125; his resignation, 107; his duel with Castlereagh, 107; his relations with Wellesley, 266, 267; his speech on the renewal of intercourse between the United States and Great Britain, 276; his speech of March 3, 1812, on the Orders in Council and li censes, ii. 277, 278. Carden, J. S., captain of the British frigate “Macedonian,” ii. 382, 383. Касс, Льюис, полковник огайского ополчения, т. ii. 298; refuses to abandon Detroit, 315; his discontent with Hull, 326; detached to open an interior road to the river Raisin, 328; ordered to return, 329; included in Hull’s capitulation, 334. Castlereagh, Lord, his supposed failures as Secretary of War, i. 47, 48, 106, 107; retires from the cabinet, 107; his quarrel with Canning, 56, 57; his duel with Canning, 107; становится министром иностранных дел, т. ii. 216; his instructions to Foster of April 10, 1812, 216, 220; announces suspension of Orders in Council, 286; his statement of number of American seamen in British service, 456. Коленкур, герцог де Виченца, французский посол в России, т. i. 412; recalled, 418; congratulates Adams, 419. Перепись 1810 г., т. i. 289. Шампаньи, герцог де Кадор, его инструкции Тюрро в защиту декретов от 10 декабря 1808 г., т. i. 31; in defence of the Spanish colonies, 33; his remonstrances to Napoleon against severity to the United States, 138, 139; complains of the Non-intercourse Act, 140; his instructions to Hauterive, June 13, 1809, on concessions to the United States, 140; his note on the right of search and blockade, 149, 150, 250; his efforts on behalf of neutral commerce, 222; his interview with Armstrong, Jan. 25, 1810, 229, 230; his note of Feb. 14, 1810, announcing reprisals for the Non-intercourse Act, 232; его письмо от 5 августа 1810 г., объявляющее об отмене декретов, 253–256, 286, 296–302, 383, 414, 415; т. ii. 7; создает контракт письмом от 5 августа, т. i. 342. his report on the Decrees, 348, 349, 382, 388; ii. 8; his phrase bien entendu, 387, 388; declares the Decrees revoked on Feb. 2, 1811, 386, 389, 390; removed from office, 401. Шамплейн, озеро. (См. Платтсберг.) Шонси, Исаак, принимает командование на озере Онтарио, т. ii. 344. “Chesapeake Affair,” Canning’s instructions of Jan. 23, 1809, for settling, i. 52, 53; Erskine’s settlement of the, 67, 68; урегулирование дезавуировано, 88–90; Canning’s instructions of July 1, 1809, for settling, 101; Jackson’s offer to settle, 126, 130; untouched by Wellesley, 285; инструкции Фостеру по урегулированию, т. ii. 23; American indifference to settlement, 37; its effect on the Indians, 79; settled by Foster, 121, 122, 270. “Chesapeake,” frigate, ii. 29, 36. Cheves, Langdon, member of Congress from South Carolina, asserts contract with Napoleon, i. 342, 343; в Двенадцатом Конгрессе, т. ii. 122; chairman of naval committee, 124; on Committee on Ways and Means, 124; his opinion on the war-power, 160; his motion to build a navy, 162; his argument in favor of seventy-fours, 163; his hostility to non-importation, 205, 230, 232, 446, 447, 448; favors war-taxation, 235; opposes forfeitures under Non-importation Act, 441; on war-taxes, 444. Chew, Captain Samuel, deposition of, ii. 193, 196. Чикаго. (См. Дирборн, Форт.) Christie, John, lieut.-colonel of Thirteenth Infantry, ii. 349, 350, 351. Синтрская конвенция, т. i. 48. Клэйборн, У. К. К., губернатор территории Орлеан, вступает во владение Западной Флоридой, т. i. 310–314. Клэй, Генри, сенатор от Кентукки, его военная речь от 22 февраля 1810 г., т. i. 189; his speech on the occupation of West Florida, 320, 321; his speech on the Bank Charter, 333, 334; elected speaker, ii. 122, 124; favors army of thirty-five thousand men, 151; favors war-power, 161; favors navy, 164; supposed to have coerced Madison to war, 196; urges embargo, 201; suppresses discussion in the House, 227; his vote defeats repeal of non-importation, 234; его отчет о военных усилиях Кентукки, 390–393; his comments on Hull’s surrender, 392, 393; opposes compromise of forfeitures under Non-importation Act, 442. Клинтон, Девитте, выдвинут в президенты от Нью-Йорка, т. ii. 215; his canvass, 409, 410; his electoral vote, 413. Clinton, George, Vice-President of the United States, i. 76, 190; his vote against the Bank Charter, 337; his political capacity, 363, 364; его смерть, т. ii. 214. Commerce, nature and value of American, i. 290, 291. Коммерческие сношения, Акт от 1 мая 1810 г., касающийся оных. (См. Закон о несношениях.) Commercial restrictions, list of measures of, i. 152, 194; Madison’s devotion to, 293, 295; Madison’s return to, 304. Конгресс, первая сессия Одиннадцатого, заседает, 22 мая 1809 г., т. i. 76; заседания, 77–86; adjourns June 28, 86; second session meets, Nov. 27, 1809, 176; заседания, 178–209; adjourns, May 2, 1810, 209; character of, 316; election of Twelfth, 316; третья сессия Одиннадцатого, 319–358; close of Eleventh, 358; первая сессия Двенадцатого, заседает 4 ноября 1811 г., т. ii. 118; its composition, 122; chooses Henry Clay speaker, 124; дебаты о войне, 133–153; proceedings of, 133–175, 201, 202, 204; declares war against England, 228, 229; adjourns, July 6, 1812, 235; decline of influence, 437; вторая сессия Двенадцатого, 435–458. «Конгресс», 38-пушечный фрегат, т. ii. 363; at Boston, 378; her cruise, 381. “Constellation,” 38-gun frigate, at Washington, ii. 364, 372, 378. «Конституция», 44-пушечный фрегат, преследуется британской эскадрой, т. ii. 364, 369–372; захватывает «Гьерьер», 373–375; captures “Java,” 385, 386. Хлопок, производители хлопка, т. i. 16; American, prohibited in France, 151. Крейг, сэр Джеймс, губернатор Нижней Канады, т. i. 86. Кроуфорд, Уильям Х., сенатор от Джорджии, выступает против миссии в Россию, т. i. 12; on the message of Jan. 3, 1810, 179; represents the Treasury, 181; votes with Samuel Smith, 191; his character, 331; introduces Bank Charter, 332; his speech on Bank Charter, 332, 333; reports bill for fifty thousand volunteers, 358; участник революционизирования Восточной Флориды, т. ii. 239; his comments on the conduct of the war, 395. Creek Indians, Tecumthe visits, ii. 92, 108. Крийон, граф Эдуард де, его семья, т. ii. 176; действует как агент Джона Генри, 177–179; his social success, 178, 180; his evidence, 183; sails for France, 184; an impostor, 185; an agent of French police, 186. Крокер, Джон Вилсон, секретарь Адмиралтейства, т. i. 58. Cuba, i. 37, 38. Кумберлендская дорога, т. i. 209. Dacres, J. R., captain of the “Guerriere,” ii. 27, 37, 373; его бой с «Конституцией», 373–375. Дальберг, герцог, ведет переговоры с Джоэлом Барлоу, т. ii. 259; his remonstrances to Bassano against Napoleon’s treatment of the United States, 262; Dallas, Alexander James, third lieutenant of the frigate “President,” ii. 28, 32. Дейвисс, Джозеф Х., предлагает служить добровольцем в кампании Гаррисона, т. ii. 94; urges an attack on Tippecanoe, 99, 101; his death, 103, 104, 107. Дирборн, Форт, в Чикаго, убийства, т. ii. 110; garrison at, 294; evacuated, 334. Дирборн, Генри, назначен сборщиком налогов в Бостоне, т. i. 9; his orders, as Secretary of War, to Wilkinson, Dec. 2, 1808, 169; назначен старшим генерал-майором, т. ii. 289; his plan of campaign, 297, 306, 340, 341; reaches Albany, 304; goes to Boston, 305; his difficulties at Boston, 306, 307, 309; returns to Albany, 310; ignorant that he commands operations at Niagara, 310, 322, 339; sends militia to Niagara, 321; negotiates armistice, 322, 323, 340; effect of armistice, 324, 343; armistice rejected by the President, 340; his opinion of Van Rensselaer, 353; his campaign against Montreal, 360; his reflections on the campaign of 1812, 360, 361; Monroe’s criticisms of, 396, 397; George Hay’s remark on, 421. Декейтер, Стивен, капитан ВМФ США, командует эскадрой, т. ii. 363; his orders, 363, 364, 368; his advice, 364; his first cruise in 1812, 366, 368, 375; his second cruise, 381; captures the “Macedonian,” 382, 383; returns to port with prize, 383. Декреты, французские, 1798 г., т. ii. 139. Decrees of Berlin, Milan, and Bayonne, i. 24, 152, 297; their rigid enforcement, 30; Champagny’s argument in defence of, 31, 32; their effect on England, 46; their effect on France, 138; Наполеон издает проект декрета от 10 июня 1809 г., отменяющего миланский декрет, 139–141; lays aside draft of repealing decree, 141; drafts Vienna decree of August, 1809, retaliating the Non-intercourse Act, 143, 144, 150, 230; Louis’s resistance to, 148, 240, 241; Napoleon’s condition of repeal, 229, 245, 250, 251; null and void for licensed vessels, 248; declared by Champagny revoked on Nov. 1, 1810, 255; declared revoked by Madison, 304, 317, 347, 348; доклады Рассела об отмене, 381–396; declared revoked by Champagny for Feb. 2, 1811, 386, 389, 390; not revoked, 394, 395; declared fundamental laws by Napoleon, 397, 407; declared successful by Napoleon, 398; considered suspended by Madison, 400, 401; recognized by United States, 402, 403; their revocation doubted by Russell, 395, 400, 406; their revocation affirmed by Russell, 405; enforced on the Baltic, 426, 427; Barlow instructed that they are considered revoked, 427; revocation asserted by Pinkney, ii. 3, 5, 6, 11; evidence of revocation asked by Wellesley, 4; argued by Pinkney, 7, 8; revocation denied by Wellesley, 23; affirmed to be still in force by Foster, 41; affirmed by Monroe to be revoked as far as America has a right to expect, 42; their international and municipal characters, 43; argued by Monroe, 4, 45; their revocation unknown to the President, 56; argued by Serurier, 60; disputed by Madison, 64; their revocation a personal affair with Madison, 65; their effect on the northwestern Indians, 83; declared not repealed by British courts, 118; their repeal doubted by Madison and Monroe, 120, 187–189; repeal asserted in annual message, 125; repeal assumed by House committee, 133, 134; repeal denied by Monroe, 194, 195, 201; repeal assumed by Monroe, 198; Bassano’s report on validity of, 216, 253; repeal assumed by Madison, 218, 224; repeal maintained by Monroe till June, 1812, 232; инструкции Бассано об отмене декретов, 248–249; repeal asserted by Barlow, 252; evidence of repeal required by Barlow, 254; Decree of St. Cloud, dated April 28, 1811, repealing, 255–257, 259; still enforced, 260, 261; revocation unknown to the French authorities, 262, 263. Рамбуйеский декрет от 23 марта 1810 г., секвестрирующий американскую собственность в возмездие за закон о неввозе, т. i. 236, 242, 274; of July 25, 1810, regarding licenses, 247; of July 22, 1810, confiscating American property in Dutch and Spanish ports, 258; of Aug. 5, 1810, confiscating American property in France, 258. Decrès, Denis, Duc, Napoleon’s minister of marine, i. 142, 143; Marmont’s story of, 222. Делавэры (индейцы), т. ii. 73. Denmark, spoliations in, i. 409, 411. Detroit, military situation of, ii. 293, 295, 301; measures for protection of, 296; Hull’s difficulties in defending, 315, 322, 324; Халл осажден в, 325–331; нападение Брока, 332–334; Hull’s surrender of, 334, 393; reinforcements for, 391; expedition to recover, to be commanded by Harrison, 392, 393. Декстер, Самюэл, срывает проект конвенции штата в Массачусетсе, т. ii. 402. Duane, William, editor of the “Aurora,” his attacks on Gallatin, i. 361, 364. Дюваль, Габриел, назначен судьей Верховного суда, т. ii. 429. Eel River Miami Indians, ii. 71, 75. Elections in 1809, i. 12, 13, 158; in 1810, 215, 316; в Массачусетсе в апреле 1811 г., т. ii. 115; in April, 1812, 204; in May, 1812, 209; in New York, May, 1812, 209; presidential, of 1812, 409, 410, 412–414. Коллегия выборщиков в 1808 и 1812 гг., т. ii. 413. Эллиотт, Джесси Д., лейтенант ВМФ США, т. ii. 344; cuts out British vessels at Fort Erie, 347. Эмбарго, отмена, т. i. 33; Turreau’s complaints of repeal, 34, 35, 37; Canning’s note on, 42; revocation of orders attributed to, 75, 77; John Taylor’s explanation of repeal, 195, 196; approved by Napoleon, 254; causes France to lose her colonies, 254; его влияние на северо-западных индейцев, т. ii. 83; for sixty days, recommended by the President, March 31, 1812, 193, 194, 195, 197, 198; Foster’s report on, 199; act passed by Congress, 201, 202. England, financial dangers of, in 1809, i. 46, 47; political decline of, 57, 58; бедственное положение, в 1811 г., т. ii. 2; apathy of, upon American questions, 24; change of tone between 1807 and 1812, 225, 270, 286; war declared against, 228, 229; distress of, in 1812, 268; attitude toward the war, 405. Эппс, Джон В., член Конгресса от Виргинии, председатель Комитета путей и средств в Одиннадцатом Конгрессе, т. i. 76; his appropriation bills for 1810, 200; his bill for reviving non-intercourse against Great Britain, 338; maintains doctrine of contract with France, 341; waits arrival of Serurier, 345; amends his non-intercourse bill, 351; quarrels with John Randolph, 352. Эри, Форт. (См. Форт Эри.) Erie, Lake, armaments on, ii. 296, 304, 317, 344. Эрскин, Дэвид Монтегю, британский министр в Соединенных Штатах, т. i. 34; his report, March 17, 1809, of Turreau’s anger at the repeal of embargo, 34, 35; his threatening despatches of November and December, 1808, 49, 50; his instructions of Jan. 23, 1809, 52–57, 66, 70–72, 90, 94, 111; his reasons for exceeding instructions, 67, 70, 94; his settlement of the “Chesapeake affair,” 67, 68; “Chesapeake” settlement disavowed by Canning, 88, 89; урегулирование им коммерческих споров, 70–73; his commercial arrangement received in England, 87; disavowed, 90, 95; his explanation of the order of April 26, 1809, 82, 83; his reply to Canning’s criticisms, 94; his recall, 95; effect of his disavowal in the United States, 109; Jackson’s opinion of, 119, 120; his farewell audience, 120; effect of his arrangement on Napoleon, 139, 140, 141; comparison between his pledges and those of Champagny, 301. “Essex,” 32-gun frigate, her action with the “Alert,” ii. 35, 377; arrives with despatches, 52, 56; sails in July, 1812, 377; returns to port, 378. Округ Эссекс в Массачусетсе, декларация собрания, т. ii. 402. Юстис, Уильям, назначен военным министром, т. i. 9; orders Wilkinson not to camp at Terre aux Bœufs, 172, 174; уполномочивает Гаррисона купить индейские земли в долине Уобаш, т. ii. 82; approves Harrison’s purchase, 85; orders Harrison to preserve peace with Indians, 88, 93; orders the Fourth Regiment to Indiana, 92, 93; his lost letter of Sept. 18, 1811, to Harrison, 95; appears before the Committee of Foreign Relations, 129; his supposed incompetence, 168, 206, 392, 395, 396, 397, 398; his duties in 1812, 168; on recruiting, 294; his letters to William Hull, announcing war, 299; and ordering conquests in Canada, 302; his orders to Dearborn to repair to Albany, 306, 308, 309; and to take direction of militia at Niagara, 310, 321, 340; resigns, 422. Разворот вексельного курса против Англии в 1808 г., т. i. 47. Фаган, агент Фуше, т. i. 239. “Federal Republican” newspaper, ii. 406, 407. Федералистская партия, лишенная поводов для жалоб, т. i. 77; praise Madison, 78, 158; make common cause with Jackson, 158; described by Giles, 180. федералисты в Конгрессе, отчеты Фостера об их поведении и советах, т. ii. 171–175; their reception of Henry’s documents, 183, 184; cease attempts to discuss war, 227, 228; their attitude towards the war, 398, 399; support Clinton for the presidency, 410. Фенвик, Джон Р., подполковник легкой артиллерии, т. ii. 352. Фердинанд VII, предполагаемое королевство для него в Америке, т. i. 239; уступает Флориду по договору 1819 г., т. ii. 236. Фернандина в Восточной Флориде, захвачена Соединенными Штатами, т. ii. 240; occupation disavowed and maintained, 242, 243. Finances in 1809, i. 163, 178; customs-revenue in 1807, 1808, 1809, 1810, 290, 319; military and naval appropriations of the Eleventh Congress, 357; в 1811 г.; т. ii. 126; оценки Галлатина для войны, 156–159; war-taxes proposed by Gallatin, 166; approved by the House, 166, 167; laid aside, 167, 168; in 1812, 432, 433; в 1813 г., 438–448. (См. Займы.) Findlay, James, colonel of Ohio volunteers, ii. 298, 315, 326. Финдли, Уильям, член Конгресса от Пенсильвании, выступает за войну, т. ii. 145. Florida, Napoleon’s retention of, i. 32, 33; Napoleon insinuates an idea regarding, 408; Фостер получает инструкции выразить протест против захвата, т. ii. 23; his protest, 37; Monroe’s reception of the protest, 38, 39. Florida, East, Madison asks authority to occupy, i. 326, 327; Congress authorizes occupation of, 327; commissioners sent to take possession of, 327; охвачена революцией, т. ii. 237–243; bill for occupation of, 243. Флорида, Западная, революция в, т. i. 307–315; Madison orders occupation of, 310–312, 318; Claiborne takes possession of, 313; organized as part of Orleans Territory, 314; protest of British chargé, 314, 315; Giles’s bill for annexing to Orleans Territory, 320; дебаты о присоединении, 320–323; Macon’s bill, admitting, as a part of Louisiana, 323, 324; remains a separate territory, 326; разделена актом Конгресса, т. ii. 236; ceded by Spain in 1819, 237. Конфискации по закону о неввозе, т. ii. 436–443. Fort Dearborn, Chicago, ii. 110, 294; garrison massacred, 334. Fort Erie, ii. 343, 347, 348, 358. Fort George, ii. 300, 343, 347; Brock’s headquarters, 341, 348, 349, 351. Fort Harrison, ii. 95, 106, 294. Форт Ниагара, подвергнут бомбардировке, т. ii. 355. Фортификации, ассигнования на, в 1809 г., т. i. 85; appropriation asked for, in 1810, 319. Foster, Augustus John, appointed British minister to the United States, ii. 16, 21; F. J. Jackson’s opinion of, 22; his instructions, 22, 23; arrives at Washington, 37, 52; protests against the seizure of Florida, 37; reports Monroe’s language about Spanish America, 38; protests against the non-importation, 39; narrows the issue to Fox’s blockade and the Orders in Council, 40, 41; reports Monroe’s language on the revocation of the French decrees, 42; threatens retaliation for the non-importation, 44; reports that the Orders in Council are the single object of irritation, 45; settles the “Chesapeake” affair, 121, 122; his report of executive temper in November, 1811, 131; his report of Gallatin’s language about taxes, 156; его отчет о поведении федералистов в Конгрессе, 172–175; receives instructions, March 21, 1812, 191; communicates them, 192; his report of Monroe’s remarks on recent French spoliations, 195, 198; his report of Madison’s and Monroe’s remarks on the embargo of April, 1812, 199; suggests Madison’s re-election, 213. Фуше, Жозеф, герцог д'Отрант, министр полиции Наполеона, т. i. 222; opposes the commercial system, 224; sends an agent to the British government, 238, 239; disgraced and exiled, 241. Франция, отчуждение между Соединенными Штатами и, т. i. 28–41, 141–151; difficulties of commerce with, 152, 245; value of spoliations in 1809, 1810, 242, 243; contract with, 339, 340; недружественный язык ежегодного послания по отношению к ней, т. ii. 125; Madison’s language regarding, 187, 218, 224; theory of contract with, apparently abandoned, 223; Monroe’s language regarding, 232. (См. Наполеон.) Фримантл, полковник, письмо о положении парламента, т. i. 58. Фрегаты. (См. Флот, «Президент», «Конституция», «Соединенные Штаты», «Чесапик», «Конгресс», «Констеллейшн», «Эссекс» и «Адамс».) «Фролик», британский шлюп, т. ii. 379; его бой с «Уоспом», 380. Торпеда Фултона, т. i. 209. Галлатин, Альберт, министр финансов, его назначение госсекретарем сорвано, т. i. 4–8; his quarrel with Samuel Smith, 10; his conversation with Turreau about the Floridas, 38, 39; his remarks to Turreau on renewing intercourse with Great Britain, 74; his letters on Erskine’s disavowal, 110, 111; his expectations from Jackson’s mission, 110, 116, 117; his feud with Giles, Smith, and Leib, 159; his letter of remonstrance to Jefferson, 160, 161, 164; his enemies, 167; his annual report of 1809, 178; his bill for excluding British and French ships, 183 (see Macon); his remarks on Napoleon’s secret confiscations, 259; his remarks to Turreau on revival of non-intercourse against England, 303; gives notice of revival of non-intercourse against England, 304; his annual report of 1810, 319; his dependence on the bank, 329, 335; asks an increase of duties, 357; его заявление об отставке, 360–366; оценка Серюрье, т. ii. 46; his annual report of November, 1811, 126; attacked by Giles, 148, 149; delays his estimates, 156; his war-taxes, 156–159, 165, 166, 204; reported June 26, 235; his loan of 1812, 206, 207; believed to think war unnecessary, 225; complains of Congress, 234, 235; reports tax-bills to Congress, 235; his instructions at the outbreak of war, 301; his opinion of Eustis, 397, 398; claims department of State, 424; his annual report of Dec. 5, 1812, 433, 438; his views on the forfeiture of merchandise imported in 1812, 439, 440; his attitude toward war-taxation, 446. Gardenier, Barent, member of Congress from New York, his remarks on Jefferson and Madison, i. 79, 80; supports Macon’s bill, 185; cause of changing rule of previous question, 353. Годен, герцог де Гаэ, приказы, т. i. 348. Георг III, король Англии, умалишается рассудком, т. i. 288; т. ii. 2. George, Prince of Wales, his Whig associations, ii. 3, 4; becomes Prince Regent, Feb. 6, 1811, 14; retains Spencer Perceval’s ministry, 14; his audience of leave for William Pinkney, 16, 18–20; his conditional declaration of April 21, 1812, that the Orders in Council should be withdrawn, 254, 282. Герри, Элбридж, избран губернатором Массачусетса в 1810 и 1811 гг., т. i. 215; т. ii. 115; defeated in 1812, 204; nominated for the vice-presidency, 214; elected, 413. “Gershom,” American brig, burned by French squadron, ii. 193, 198. Голсон, Томас, член Конгресса от Виргинии, предлагает новое правило предыдущего вопроса, т. i. 353. Джайлз, Уильям Бранч, сенатор от Виргинии, срывает назначение Галлатина госсекретарем, т. i. 4–7; votes for mission to Russia, 11; his report on F. J. Jackson, 178, 179, 182, 183; wishes energy of government, 180, 189; his bill for the annexation of West Florida, 319, 320; his speech on the Bank charter, 333; his political capacity, 363; докладывает законопроект о наборе двадцати пяти тысяч военнослужащих, т. ii. 147; his speech attacking Gallatin, 148, 149; his factiousness, 150; his admission of errors, 154; his speech on the volunteer bill, 161; votes for war, 229; votes against occupying East Florida, 243; on seamen’s bill, 454. Гор, Кристофер, избран губернатором Массачусетса в 1809 г., т. i. 12; invites F. J. Jackson to Boston, 213; defeated in the election of 1810, 215; и в 1811 г., т. ii. 115. «Грейс Энн Грин», американское судно, освобожденное Наполеоном, т. i. 391. Грэм, Джон, его отчет об общественном мнении в Кентукки, т. ii. 394. Grandpré, Louis, i. 306, 307. Гренвилл, лорд, о Каннинге, т. i. 49. Гретри, т. i. 235. Grundy, Felix, member of Congress from Tennessee, ii. 122, 137, 196; on Committee of Foreign Relations, 124, 128; его речь в поддержку войны, 137–141; favors large army, 152; opposes war-power, 161; against frigates, 164; on embargo, 201; on the political effects of war, 213; on forfeitures, 443; reports bill for regulation of seamen, 452, 453. «Гьерьер», британский фрегат, т. ii. 25; «Литтл Белт» перепутан с ним, 26–30; Captain Dacres of, 37; joins Broke’s squadron, 368; преследует «Конституцию», 370; захвачен «Конституцией», 372–375. Канонерские лодки, т. i. 168. Hamilton, Paul, appointed Secretary of the Navy, i. 9, 206; его приказы коммодору Роджерсу от 9 июня 1810 г., т. ii. 26; of May 6, 1811, 25; his supposed incompetence, 169, 290, 395, 398; his orders to Rodgers, Decatur, and Hull in June, 1812, 363–365, 368; his orders of September, 1812, 378; resigns, 428. Хаммонд, Джордж, заместитель министра иностранных дел, т. i. 45. Хэмптон, Уэйд, бригадный генерал армии США, т. i. 169; takes command at New Orleans, 175; ii. 291. Хансон, А. К., т. ii. 407. Харпер, Роберт Гудло, т. ii. 144. Harrison, Fort, ii. 95, 106, 294. Гаррисон, Уильям Генри, губернатор территории Индиана, т. ii. 68; его отчет об индейских делах, 69–73; his treaties of 1804 and 1805, 75, 77; его влияние в споре о рабстве в Индиане, 75–77; his interview with the Prophet in August, 1808, 80; his treaty of Sept. 30, 1809, 83, 84; его встреча с Текумсе 12 августа 1810 г., 85–88; his letter to Tecumthe June 24, 1811, 90; his talk with Tecumthe July 27, 1811, 91; instructed to avoid hostilities, 93; raises military forces, 93; sends army up the Wabash valley, 94; constructs Fort Harrison, 95; marches on Tippecanoe, 97; его прибытие, 98–100; his camp, 102; attacked, 103; his return to Vincennes, 106; Humphrey Marshall’s opinion of, 107; his estimate of the effect of his campaign, 107, 108; appointed by Kentucky to command expedition to recover Detroit, 392, 420; unable to advance, 412. Hauterive, Alexandre Maurice, Comte d’, charged with negotiations with Armstrong, i. 140, 141. Хоксбери, лорд. (См. Ливерпул.) Хэй, Джордж, его совет Монро, т. ii. 421. Генри, Джон, тайный агент сэра Джеймса Крейга, его доклад о расколе, т. i. 14; recalled, 86; требует денег, т. ii. 176; comes to Boston, 177; employs Crillon to negotiate with Monroe, 178; obtains fifty thousand dollars, 179; sails for Europe, 180; papers of, 182; supposed effect of, in Florida affairs, 241; Holland, exempted from the non-intercourse, i. 72, 90–92, 112. (См. Луи Бонапарт.) Холланд, лорд, т. ii. 275. Гольштейн, герцогство, т. i. 413. “Hornet,” sloop-of-war, brings despatches, ii. 215, 217; cruises with Rodgers’ squadron, 365, 366; at Boston, 378, 381; her second cruise, 384; блокирует «Бонн Ситюен», 384. Хауэлл, Джеремайя Б., сенатор от Род-Айленда, голосует против оккупации Западной Флориды, т. ii. 243. Халл, Исаак, капитан ВМФ США, командует «Конституцией», т. ii. 364; his orders, 364; преследуется британской эскадрой, 369–371; захватывает «Гьерьер», 372–375; takes command at New York, 383. Халл, Уильям, губернатор территории Мичиган, т. ii. 292; appointed brigadier-general, 292, 298; his advice regarding the defence of Detroit, 296; his march to Detroit, 298; his loss of papers, 300; arrives at Detroit, 301; invades Canada, 302, 317; his proclamation, 303; his required campaign, 311; принимает решение осадить Молден, 312–314; sudden discovery of his danger, 314, 315; evacuates Canada, 315; его положение в Детройте, 322–329; his capitulation, 332, 334; Jefferson’s opinion of, 336, 398. Иллинойс, территория, численность населения в 1810 г., т. i. 289. Насильственный набор на флот становится поводом для войны (casus belli), т. ii. 116–118; not expressly mentioned as such by Pinkney, 18; or in the annual message, 125; treated by House Committee of Foreign Relations, 134, 135; mentioned by Grundy, 139; by Madison’s war-message, 222; единственное препятствие к миру, 430–432, 450–452; extent of, 451, 452. Impressments, i. 74, 292, 351, 352. карьера маркиза Уэлсли в Индии, т. i. 266. Индиана, территория, численность населения в 1810 г., т. i. 289; создана в 1800 г., т. ii. 68; its dispute about the introduction of slavery, 75; adopts second grade of territorial government, 76. индейцы в 1810 г., т. i. 318; на Северо-Западе, т. ii. 69; their condition described by Governor Harrison, 69; trespasses on their territory, 70; effects of intoxication upon, 71, 72; murders committed upon, 72, 73; политика Джефферсона по отношению к ним, 73–75; Harrison’s treaties with, in 1804 and 1805, 75; Tecumthe and the Prophet, 78; Jefferson’s refusal to recognize them as a confederated body, 79; поселение на ручье Типпеканоэ, 79–81; their hostility to cessions of land, 82, 87; their land-cession of Sept. 30, 1809, 83, 84; their outbreak imminent in 1810, 85; outbreak delayed by British influence, 85; их встреча с Гаррисоном, 12 августа 1810 г., 86–88; government wishes peace with, 89; of the Six Nations in Upper Canada, wish to remain neutral, 319; their employment in war by the British, 320; murders by, 393, 394. Infantry, Fourth Regiment of, ordered to Indiana July, 1811, ii. 92, 93; arrives, 94; part of the expedition to Tippecanoe, 96; losses in the battle, 104; its share in the battle, 107; ordered to Detroit, 110; marches to Detroit, 298; at the battle of Maguaga, 325. «Невидимые», т. i. 363. Джексон, Фрэнсис Джеймс, его репутация, т. i. 96; appointed British minister to the United States, 97; его инструкции, 99–105; sails for America, 105; Gallatin’s expectations from, 111, 117; arrives at Washington, 115, 116; его впечатления, 117–120; его переговоры, 120–132; rupture with, 132; his anger, 154, 155; his complaints, 156; his reception in Baltimore and New York, 157; discussed before Congress, 176, 178, 179, 182; его письма из Нью-Йорка и Бостона, 212–218; returns to England, 219; his treatment by Wellesley, 218, 219, 269, 271, 272; его влияние на британское правительство, т. ii. 13; его рассказ о «недружественном отъезде» Пинкни, 20; his opinion of Augustus J. Foster, 22; his death, 22. Jackson, Mrs. F. J., i. 115, 157. “Java,” British frigate, her action with the “Constitution,” ii. 385, 386. Джефферсон, Томас, гнев Тюрро на него, т. i. 34; Gallatin’s remarks on, 38, 39; the “National Intelligencer” on, 75; Randolph’s remarks on, 78; Robert Smith’s remarks on, 84; intermediates with Monroe, 161, 162; expenditures of his administration, 200, 205, 206; считается слишком робким Робертом Смитом, т. ii. 48; his Indian policy, 69, 73–75, 78, 79, 81; his opinion of William Hull, 336, 398; his expectation of the conquest of Canada, 337; his opinion of Van Rensselaer, 398. Джесуп, Томас С., исполняющий обязанности генерал-адъютанта в Детройте, т. ii. 329. Johnson, Richard Mentor, member of Congress from Kentucky, i. 197, 203; ii. 122; his war speech, 142; on the dangers of a navy, 164; on the treason of opposition, 212. Джонс, Джейкоб, капитан ВМФ США, командует «Уоспом», т. ii. 379; его бой с «Фроликом», 380; captured, 381; принимает командование над «Македонским», 383. Джонс, Уолтер, его письмо Джефферсону о разногласиях в кабинете Мэдисона, т. i. 188. Jones, William, appointed Secretary of the Navy, ii. 428, 429. Кентукки, энтузиазм по поводу войны, т. ii. 390. number of men in the field, 391, 393; distaste for the regular army, 391, 394. Ки, Филип Бартон, член Конгресса от Мэриленда, т. i. 185. Кинг, Руфус, его предполагаемая оппозиция Клинтону, т. ii. 410. Labouchere, i. 238, 239. Lambert, Henry, captain of the British frigate “Java,” ii. 385, 386. Лэнгдон, Джон, из Нью-Гэмпшира, выдвинут на пост вице-президента, т. ii. 214. Лансдаун, маркиз, т. ii. 275. Лористон, маркиз де, французский посол в России, т. i. 418. Lee, Henry, crippled by Baltimore rioters, ii. 407, 408. Leib, Michael, senator from Pennsylvania, i. 181, 189, 191; ii. 229, 243; votes against Bank charter, 337; his political capacity, 364. Licenses of trade, British, i. 59, 64; scandal of, 273; debate on, 274, 275; Canning’s remarks on, 278, 280; Sidmouth’s conditions on, 281; Castlereagh proposes to abandon, 221, 282. Лицензионная система Наполеона, т. i. 246–249; promised abandonment of, 392, 393; continued issue of, 400; repudiated by Napoleon, 414, 417, 422; ее муниципальный характер, т. ii. 43. their continued issue, 54; extension of, 250. Линкольн, Леви, отклоняет назначение судьей, т. i. 359. Lingan, James Maccubin, killed by Baltimore rioters, ii. 407, 408. “Little Belt,” British sloop of-war, affair of, i. 25–37, 45, 270. Ливермор, Эдвард Сент-Ло, член Конгресса от Массачусетса, т. i. 184. Ливерпул, лорд, об американских симпатиях к Франции, т. i. 50; succeeds Castlereagh at the War Department, 263. Ллойд, Джеймс, сенатор от Массачусетса, т. ii. 183. Заем на 1810 г., т. i. 178; 1812 г. на одиннадцать миллионов, т. ii. 169; partial failure of, 207; of 1813, for twenty millions, 433, 448. Лонг, Чарльз, со-генерал-казначей вооруженных сил, т. i. 58. Луи Бонапарт, король Голландии, сопротивляется декретам Наполеона, т. i. 146; his interview with Armstrong, 147, 148; threatened by Napoleon, 236, 237, 240; stipulates seizure of American ships, 240, 274; abdicates, 242. Луизиана, пост губернатора предложен Монро, т. i. 162; proposed as a kingdom for the French Bourbons, 239; принята в Союз, 323–326; т. ii. 235. Lowndes, William, member of Congress from South Carolina, ii. 122, 164; his hostility to non-importation, 205, 234, 445, 448; opposes compromise of forfeitures, 442. Лайон, Мэтью, член Конгресса от Кентукки, т. i. 358. McArthur, Duncan, colonel of Ohio militia, ii. 298, 326, 328, 332, 334. “Macedonian,” British frigate, capture of, ii. 382, 383. Макки, Джон, т. ii. 237. Мейкон, Натаниэл, член Конгресса от Северной Каролины, голосует с федералистами, т. i. 182; his bill for excluding British and French shipping, 183, 184; bill defeated by Senate, 185, 191, 193; Samuel Smith’s motives for defeating, 185–188, 192, 193; his bill No. 2, 194, 195; adopted by Congress, 197, 198; his remark on manufacturing influence, 197; his speech on reducing the army and navy in 1810, 201; его законопроект о принятии штата Луизиана вместе с Западной Флоридой в Союз, 323–326; not candidate for speaker, ii. 123, 124; his account of the opinions prevailing at Washington, 129; supports war, 145; his remark on France and England, 196. Мэдисон, Джеймс, инаугурация, т. i. 1; his inaugural address, 2, 3, 4; offers the Treasury to Robert Smith, 7, 379; appoints Robert Smith Secretary of State, 8; his Cabinet, 9, 10; nominates J. Q. Adams to Russia, 11; his letter to Erskine accepting settlement of the “Chesapeake affair,” 68–70, 89; issues proclamation renewing intercourse with England, 73, 74; his views of the change in British policy, 75, 76, 81, 83; his message of May 23, 1809, 76, 77; his popularity, 80, 85, 86; on the disavowal of Erskine’s arrangement, 112; revives non-intercourse against England, 114; his negotiation with F. J. Jackson, 117, 122–132; described by Jackson, 120; his message of Nov. 29, 1809, 176, 177; special message of Jan. 3, 1810, asking for volunteers, 179; his opinions of Samuel and Robert Smith, 186; dissensions in his cabinet, 188; remarks on the experiment of unrestricted commerce, 210, 211; his reply to Napoleon’s note on the right of search and blockade, 250; his anger at Napoleon’s confiscations, 292; his instructions of June 5, 1810, to Armstrong on Champagny’s reprisals, 293, 294; his devotion to commercial restrictions, 293, 295; his instructions of July 5, 1810, to Armstrong requiring indemnity, 295, 296, 297, 299; его решение принять условия письма Шампаньи от 5 августа, 296–301; revives non-intercourse against Great Britain, 303, 304; takes military possession of West Florida, 308–312, 318; his supposed character, 310; his annual message of Dec. 5, 1810, 314, 317–319; asks authority to take possession of East Florida, 327; appoints commissioners for East Florida, 327; decides to enforce the non-intercourse against Great Britain, 347; his doubts regarding Napoleon’s folly, 350; his irritation at Smith’s proposed inquiry from Serurier, 350, 351; offers the State Department to Monroe, 366, 372, 374; его прощальная беседа с Робертом Смитом, 375–377; his anger with Smith, 378; his translation of bien entendu, 387, 388; his success in maintaining his own system in the Cabinet, ii. 61, 62; his discontent with Napoleon’s conduct, 63, 64, 125, 187, 218, 224; his orders to maintain peace with the northwestern Indians, 88, 93; his attitude toward war with England, 118, 125, 129, 131, 175, 196, 197, 213; his annual message of Nov. 5, 1811, 124; entertains Crillon, 179, 185; his message communicating Henry’s papers, 181; his embargo message, 193, 198, 199; his comments on the conduct of the Senate, 203; sustains non-importation, 205; renominated for the presidency, 214; perplexed by the French decrees, 218; his letter to Barlow threatening war on France, 218, 259; his view of the “immediate impulse” to war with England, 220, 226; его военное послание, 221–226; signs declaration of war, and visits departments, 229; his measures regarding East Florida, 237, 239, 241, 243; his remarks on Napoleon’s Russian campaign, 265; his remarks in August, 1812, on the Canadian campaign, 337; re-elected President, 413; wishes Monroe to command western army, 419, 420, 425; его ежегодное послание 1812 г., 430–433. Магауга, битва при, т. ii. 325. Malden, British trading post on the Detroit River, ii. 73, 80, 85, 300; to be besieged by Hull, 303, 314; British force at, 312, 313. Промышленность, рост в 1809–1810 гг., т. i. 15–19; political influence of, 197; protection of, 319. Маре, Юг Бернар, герцог де Бассано, секретарь Наполеона, т. i. 143; succeeds Champagny as Minister of Foreign Affairs, 401; his report to Napoleon of March 10, 1812, ii. 216, 253; его переговоры с Джоэлом Барлоу, 248–263; his instructions to Serurier of October, 1811, on the revocation of the Decrees, 248, 249; передает декрет Сен-Клу Барлоу и Серюрье, 255–257; his instructions to Dalberg, 260; invites Barlow to Wilna, 263; dismisses his guests, 264. Мармон, маршал, его рассказ о Декре, т. i. 222. Маршалл, Хамфри, о В. Г. Гаррисоне, т. ii. 107. Maryland, her electoral vote, ii. 406, 413. Масса, герцог де, письмо от, т. i. 347. Массачусетс, выборы 1809 г., т. i. 12; tonnage of, 15; промышленность, 17–19; resolutions of legislature regarding F. J. Jackson, 214; election of, 1810, 215; контроль республиканцев в 1810 и 1811 гг., т. ii. 115; Federalists recover control of, in 1812, 204; gives trouble to Dearborn, 305; refuses to obey call for militia, 309; temper of, 397–401, 409; Federalist majority in the Congressional elections of 1812, 413. Массисинвей, совет в, т. ii. 111. Маттюс, Джордж, назначен комиссаром для вступления во владение Восточной Флоридой, т. ii. 237; его действия, 238–240; дезавуирован, 240–242. Мекленбург, Великое герцогство, закрывает свои порты для американской торговли, т. i. 413. «Мелампус», британский фрегат, т. ii. 25. Merry, Anthony, i. 118, 119, 120, 121. Послание, первое ежегодное президента Мэдисона, 23 мая 1809 г., т. i. 76; ежегодное, от 29 ноября 1809 г., 176–178; special, of Jan. 3, 1810, asking for volunteers, 179; ежегодное, от 5 декабря 1810 г., 317–319; special, of Feb. 19, 1811, on the revocation of the French decrees, 347, 348; ежегодное, от 5 ноября 1811 г., т. ii. 124–126; special, of March 9, 1812, communicating John Henry’s papers, 181; special, of April 1, 1812, recommending an embargo for sixty days, 198; of April 24, 1812, asking for two Assistant Secretaries of War, 206; от 1 июня 1812 г. с рекомендацией объявить войну Англии, 221–226; ежегодное, от 4 ноября 1812 г., 430–433. Мичиган, территория, численность населения в 1810 г., т. i. 289. Мичилимакинак, остров, т. ii. 294; captured by British expedition, 314, 320. Militia, constitutional power of Congress over, ii. 159, 160, 400; Cheves’s opinion on the war power, 160; act authorizing call for one hundred thousand, 204, 390; refuses to cross the frontier, 351, 352, 360; of Kentucky, 391, 393. Miller, James, Lieutenant-Colonel of Fourth U. S. Infantry, at Detroit, ii. 326, 328. Митчелл, Д. Б., губернатор Джорджии, т. ii. 242. Мобил, т. ii. 236. Monroe, James, Madison’s advances to, i. 159, 161, 162; his state of mind, 162; offered the State Department, 366; его согласие и политика, 368–374; takes charge, 380; госсекретарь, 1 апреля 1811 г., т. ii. 50; his sensitiveness about the title to West Florida, 38; his reply to Foster’s protest against the seizure of Florida, 38, 39; blames Jonathan Russell for questioning the revocation of the French decrees, 42; asserts the revocation of the French decrees, 42, 43; abandons task of reconciliation with England, 44; requires revocation of the Orders in Council, 45; delays Barlow’s departure, 50; his remonstrances to Serurier about Napoleon’s conduct, 51, 54, 188, 189, 194, 195, 200, 217; his remarks on protection accorded to commerce, 58; его принятие политики Мэдисона, 59–61; affirms to Foster the repeal of Napoleon’s decrees, 65; his letter of June 13, 1812, to John Taylor, of Caroline, 66; his language to Serurier, in October, 1811, 120; informs Serurier, in November, of executive plan, 129; agrees to assist the independence of Spanish America, 130; ведет переговоры о покупке бумаг Генри, 178–180; his remarks to Foster on Wellesley’s instructions, 192; his conference with House Committee of Foreign Relations, March 31, 1812, 197; his remarks on the embargo, 199, 200, 202; his relations toward Matthews and the occupation of East Florida, 238, 240, 241, 242; his criticisms on the conduct of the war, 396, 397; assures Serurier he will not negotiate for peace, 415; proposes to negotiate, 416; proposes to take a military commission, 419, 420; колеблется между гражданским или военным контролем над войной, 421–423; becomes acting Secretary of War, 423; excites jealousy, 424, 425; abandons military career, 425, 426; offers to prohibit the employment of foreign seamen, 451. «Монитор», газ., т. ii. 253. Монталиве, граф де, министр внутренних дел Наполеона, т. i. 221; his efforts for American commerce, 223, 224. Moore, Sir John, his Spanish campaign, i. 26, 47, 48. Мориер, Дж. П., британский поверенный в делах в Вашингтоне, т. i. 219; his protest against the seizure of West Florida, 315. Маунтморрис, лорд, т. i. 265. Наполеон, его испанская кампания, т. i. 22–28; его суровость по отношению к американской торговле, 30–32; withholds Florida, 32, 33; his causes for rupture with the United States, 39, 40; his war with Austria in 1809, 106, 134; learns the repeal of the embargo and of the British Orders, 136; his first reply to Armstrong’s communication, 137; drafts Decree withdrawing the Milan Decree, 139; cause of his hesitation, 140, 141; lays aside his repealing Decree, 141; his draft of Vienna Decree of August 4, 1809, 143, 144, 230, 233, 236; his view of the right of search, 137, 145, 149; quarrels with his brother Louis, 146, 147; his increased severity toward the United States, 150–152, 220; calls a Cabinet council on commerce, Dec. 19, 1809, 220, 221; discussions with Montalivet, 221, 223; his note to Gaudin on American ships, 224; his want of money, 225, 226, 237; calls for a report from Champagny, Jan. 10, 1810, 226, 227; his dislike for Armstrong, 228, 229; his condition for the revocation of his Decrees, 229; his draft of note asserting retaliation on the Non-intercourse Act, 230, 231; his reply to Armstrong’s remonstrances, 234, 235; his memory, 235; his decree of Rambouillet, 236; his threats of annexing Holland, 238, 246; his annexation of Holland, 241, 242; his reflections on Macon’s act, 244, 245; his license system, 246; his instructions to Champagny ordering announcement that the Decrees will be withdrawn, 253; dictates letter of August 5, 1810, 253; his idea of a trap, 257, 383; his instructions of Dec. 13, 1810, on the non-intercourse and the Floridas, 384; on commercial liberties, 386; his address of March 17, 1811, to the deputies of the Hanse Towns, 396, 397; his address of March 24, 1811, to the Paris merchants, 398, 399, 420; appoints Maret in place of Champagny, 401; orders a report on American commerce, 402, 403; admits American cargoes, May 4, 1811, 404; his instruction of August 28, 1811, about Spanish America and Florida, 407, 408; его разрыв с Россией и Швецией, 408–427; his order of May 4, 1811, opening his ports to American commerce, ii. 44, 59; probable amount of his spoliations, 247; his restrictions on American commerce, 247; goes to Holland, Sept. 19, 1811, 248; his interview with Joel Barlow, 249; his extension of the license system in January, 1812, 250; his seizure of Swedish Pomerania, 251, 252; his decree of St. Cloud, April 28, 1811, 255, 256; his departure for Poland, May 9, 1812, 258; enters Russia, 259, 288; his battle at Borodino, Sept. 7, 1812, 263; enters Moscow, Sept. 15, 1812, 263; begins his retreat, 264; his passage of the Beresina, 264; his return to Paris, December, 1812, 265. «Нешнл интеллидженсер» о возобновлении сношений с Великобританией, т. i. 75; on Erskine’s disavowal, 109, 110; Joel Barlow’s letter in, 299. “Nautilus,” sloop-of-war, captured, ii. 369, 386. Закон о судоходстве, предложенный Мейконом, т. i. 183. Navy, in 1809, i. 168, 169; сокращения в 1810 г., 200–207; опротестован республиканской партией, т. ii. 162; increase refused by Congress in January, 1812, 164; condition of, in June, 1812, 363, 364; distribution of, in September, 1812, 377, 378; передвижения и бои в 1812 г., 362–387; increase of, 436, 449. (См. «Конституция», «Президент», «Соединенные Штаты», «Констеллейшн», «Чесапик», «Конгресс», «Эссекс», «Адамс», «Уосп», «Хорнет», «Аргус», «Сайрен», «Наутилус».) Nelson, Roger, member of Congress from Maryland, i. 202, 203. Нью-Хэмпшир, становится федералистским в 1809 г., т. I, с. 13. Новый Орлеан, т. I, с. 170. «Новый Орлеан пакет», захваченный в соответствии с Берлинским и Миланским декретами, т. II, с. 8; by a “municipal operation,” 42, 43. Нью-Йорк, описанный Ф. Дж. Джексоном, т. I, с. 213; population in 1810, 289. штат Нью-Йорк, выборы 1809 г., т. I, с. 13; банковская мания в нем, т. II, с. 208; election in May, 1812, 209; nominates De Witt Clinton to the presidency, 215; recruiting in, 305. Niagara, military importance of, ii. 304, 310; force at, 311, 320, 341, 344; force raised to six thousand men, 345; кампания Ван Ренселера там, 346–353; кампания Александра Смита там, 353–358; sickness of troops at, 359. Ниагара, форт. (См. Форт Ниагара.) Николас, Уилсон Кэри, член Конгресса от Виргинии, о назначении Галлатина государственным секретарем, т. I, с. 4, 5, 6; resigns from Congress, 76. Прекращение сношений, список мер, т. I, с. 194. Non-intercourse Act of March 1, 1809, its effect on commerce, i. 35, 36; English view of, 62; affected by Erskine’s arrangement, 80, 88, 90; revived by Erskine’s disavowal, 111, 114, 115; communicated to Napoleon, 135; communication denied by Napoleon, 232, 234, 235, 254; Champagny’s complaints of, 140; Napoleon’s retaliation on, 143, 150, 151, 230, 232, 254, 255; its mischievous effects in America, 164, 165, 166, 178, 184; about to expire, 183; suspended, 195–198, 210; revived by proclamation of Nov. 2, 1810, 302, 303, 304. Non-intercourse Act of May 1, 1810, its passage, i. 194–198, 274; its effect on Napoleon, 220, 244, 255; его влияние в Англии, 273–276; its condition precedent to reviving non-intercourse, 297; creates a contract, 342 395, 396. Закон о несношениях от 2 марта 1811 г., возобновляющий закон от 1 марта 1809 г., предложенный Эппсом 15 января 1811 г., т. I, с. 338; decided upon, 347; amended, 351; reported, 352; passed, 354, 391; its effect on Napoleon, 393, 394, 400, 404; инструкции Фостера по поводу него, т. II, с. 23; his protest against, 39; his threat of retaliation, 44, 124; not noticed by Napoleon, 56; an intolerable burden to the United States, 140; efforts to suspend, 205, 230–234, 447; not retaliated by England, 270; конфискации по нему, 438–443; Calhoun on, 444; bill for stricter enforcement of, 448. Оканья, битва при, т. I, с. 268. Огайо, население в 1810 г., т. I, с. 289. Олмстед, Гидеон, дело, т. I, с. 13. Ontario, Lake, armaments on, ii. 342, 344. Order in Council, of January, 1807, called Howick’s, i. 112, 278; of November, 1807, possible alterations in, 42; Order of Dec. 21, 1808, suspending export duties on foreign produce, 43, 44; further relaxations proposed, 45; their effect on English trade, 46; asserted by Canning not to have caused the embargo, 51; Canning’s conditions of repealing, 53, 54, 56, 70–73, 90, 94, 101, 102; Grenville and Sidmouth’s language regarding, 59, 60; дебаты по нему, 6 марта 1809 г., 60–62; Ордер от 26 апреля 1809 г., устанавливающий общую блокаду вместо Ордеров от ноября 1807 г., 63, 64, 65, 81, 103, 113, 126, 152; соглашение Эрскина об их отмене, 70–73; дезавуирование соглашения Эрскина, 87–95, 109–113; Order of May 24, 1809, repudiating Erskine’s arrangement, and protecting vessels sailing under it, 93, 95; инструкции Каннинга от 1 июля 1809 г. Ф. Дж. Джексону по этому поводу, 101–105; issue chosen by Madison and Monroe, ii. 39, 40, 45, 121, 188; conditions of repeal, 124, 220; enforced by British prize-courts, 118, 124, 267; alleged as Madison’s fourth complaint, 222; revocation promised by Prince Regent on formal revocation of French decrees, 254, 282; popular agitation against, 271, 281, 283; debate of Feb. 28, 1811, in House of Lords, 275; debate of March 3 in House of Commons, 276; Rose’s definition of, 276, 283; Canning’s remarks on, 277, 278; Perceval’s account of, 279; ministers grant a committee on, 283, 284; suspension of, June 16, 1812, 286, 287, 403; suspension not satisfactory to the President, 404; repeal susceptible of satisfactory explanations, 431. Отис, Харрисон Грей, т. II, с. 402; supports Clinton, 410. Уврар, Габриэль Жюльен, т. I, с. 239. Папенберг, т. I, с. 165. Парламент, дебаты об Ордерах в Совет, т. I, с. 49–52, 58–62; on the Duke of York, 57, 58; passes the Regency bill, ii. 13, 14; meets Jan. 7, 1812, 270; дебаты в нем, 270–280; orders a committee of inquiry into the Orders in Council, 282, 284. Парсонс, Теофилус, главный судья Массачусетса, его мнение о власти штата над своим ополчением, т. II, с. 400. Пенсильвания, сопротивляется предписанию Верховного суда, т. I, с. 13; решает исход президентских выборов 1812 г., т. II, с. 412. Perceval, Spencer, Chancellor of the Exchequer, his relaxations of the Orders in Council, i. 42, 45, 63; decline of his authority in 1809, 57, 58, 62, 63; его трудности с Каннингом и Каслри, т. I, с. 107; becomes First Lord of the Treasury, 263; invites Wellesley into the Cabinet, 267; Wellesley’s opinion of, 281, 282, 283; prime minister of England, becomes ruler after the insanity of George III., ii. 2, 3; retained as prime minister by the Prince Regent, 14; his indifference to Wellesley’s advice, 268; his remarks on an American war, 271; his persistence in the system of commercial restriction, 272; his remarks on licenses, 274; his silence towards Canning, 280; his bargain for Sidmouth’s support, 281; concedes a committee on the Orders in Council, 283; his assassination, 284. Petry, M., i. 228, 229. Филадельфия, население в 1810 г., т. I, с. 289. Филлимор, д-р Джозеф, его брошюры о системе лицензий, т. II, с. 274. Piankeshaw Indians, ii. 71, 75. Пикеринг, Тимоти, сенатор от Массачусетса, его тост на обеде у Джексона, т. I, с. 217; his speech on the occupation of West Florida, 321, 322; теряет свое место в Сенате, т. II, с. 116; his attempt to call a State convention in 1812, 402. Пинкни, Томас, назначенный генерал-майором, т. II, с. 290. Пинкни, Уильям, министр США в Лондоне, его ответ от 28 декабря 1808 г. на первый шаг Каннинга, т. I, с. 43, 44, 45; his reception of Canning’s further advances, 49, 51, 52; opinion attributed to, by Canning, 54; his pleasure at the Order of April 26, 1809, 63, 64; his opinion of Francis James Jackson, 96; his intimacy with Wellesley, 270, 275; his reports of Wellesley’s intentions, 271; запрашивает, действует ли блокада Фокса, 277–280; notifies Wellesley of Champagny’s letter of Aug. 5, 1810, 286; his republican insolence, 287; требует отмены Ордеров, 3 ноября 1811 г., т. II, с. 3; his argument that the French Decrees were revoked and that Fox’s blockade was illegal, 5, 6, 7, 9, 10, 11; his definition of blockade, 10; his demand for an audience of leave, 12, 15; his hesitation, 16; his note of Feb. 17, 1811, to Wellesley, 17; insists on “an inamicable leave,” 18, 20; his final audience, 19, 20; his character as minister, 20, 21; sails for America, 21; appointed Attorney-General, 429. Питкин, Тимоти, член Конгресса от Коннектикута, голосует за военные меры, т. II, с. 147. Pitt, William, his patronage of young men, i. 264, 265. Платтсберг, на озере Шамплейн, воинские силы в нем, т. II, с. 344; Dearborn’s campaign from, 360. Польша, т. I, с. 257. Население Соединенных Штатов в 1810 г., т. I, с. 289. Портер, Дэвид, капитан ВМС США, командует «Эссексом», т. II, с. 377; захватывает «Алерт», 377; returns to port, 378; sails again, 384. Портер, Питер Бьюэлл, член Конгресса от Нью-Йорка, т. II, с. 122; on Committee of Foreign Relations, 124, 128; его доклад в пользу войны, 133–136; his war speech, 136; favors small army, 151; asks for provisional army, 165; introduces embargo bill, 201; calls for volunteers, 355; charges General Smyth with cowardice, 358; his duel with Smyth, 358. Портленд, герцог, его смерть, т. I, с. 107. Pottawatomies, charged by Tecumthe with bad conduct, ii. 111, 112. Поттер, Элиша, член Конгресса от Род-Айленда, т. I, с. 167; т. II, с. 447. “President,” American 44-gun frigate, ordered to sea, May 6, 1811, ii. 25, 26; chases a British war-vessel, 27; стреляет по «Литтл Белт», 30; at New York, 363, 365; goes to sea, 366; cruise of, 366, 368; returns to Boston, 375, 378; sails again, 381; returns to Boston, Dec. 31, 1812, 381. Предыдущий вопрос, правило, принято, т. I, с. 353–356; осуждено Стэнфордом, т. II, с. 146. Прево, сэр Джордж, генерал-губернатор Канады, т. II, с. 317; his report on the lukewarm and temporizing spirit in Upper Canada, 318, 319; negotiates armistice with Dearborn, 323; his military superiority in August, 1812, 338, 339. Принц-регент. (См. Джордж, принц Уэльский.) Прокламация от 2 июля 1807 г. об инциденте с «Чесапиком», т. I, с. 31; of April 19, 1809, renewing intercourse with Great Britain, 73, 115; of Aug. 9, 1809, reviving the Non-intercourse Act against Great Britain, 114, 115; of Nov. 2, 1810, reviving the non-intercourse against Great Britain, 302, 303, 304, 338, 400; of Oct. 27, 1810, ordering the military occupation of West Florida, 310, 311; of November 2, 1810, announcing the repeal of the French Decrees, ii. 4, 56; of William Hull on invading Canada, 303, 320; of Isaac Brock in reply to Hull, 320. Проктор, Генри, полковник 41-го британского пехотного полка, прибывает в Молден, т. II, с. 314; disapproves Brock’s measures, 330. Пророк, вождь шони, начинает индейское движение в Гринвилле, т. II, с. 78; removes to Tippecanoe Creek, 79; his talk with Gov. Harrison in August, 1808, 80; charged with beginning hostilities, 95; sends Indians to Harrison, 97, 100; blamed for the affair at Tippecanoe, 108. Пруссия, конфискации с ее стороны, т. I, с. 226; closes ports to American vessels, 413, 416. Куинстон, битва при, т. II, с. 349–352. Куинси, Джозайя, член Конгресса от Массачусетса, заявляет, что принятие Луизианы является фактическим роспуском Союза, т. I, с. 325, 326; votes for war-measures, ii. 147, 152; gives warning of embargo, 201; moves that the war-debate be public, 227; opposes enlistment of minors, 435; opposes forfeitures, 443; Рамбуйе, декрет. (См. Декреты.) Рэндольф, Джон, его замечания о Джефферсоне, т. I, с. 78; on Erskine’s arrangement, 79; on Madison’s message, 177; его попытка сократить расходы в 1810 г., 199–207; on the incapacity of government, 209; on the contract with Napoleon, 344, 345; his quarrel with Eppes, 352; denounces the previous question, 353; his remarks on President and Cabinet, February, 1811, 360, 361; supports the Bank charter, 362; his opinion of “the cabal,” 363, 364; his quarrel with Monroe, 367; его доклад о рабстве в Индиане, т. II, с. 76; replies to Grundy on war, 142, 145; ridicules army bill, 153; declares war impossible, 202; his comments on Eustis and Hamilton, 206; his remarks on war, 211; criticises Gallatin, 446. Полки. (См. Армия.) Ремюза, мадам де, т. I, с. 235. Доход. (См. Финансы.) Ри, Джон, член Конгресса от Теннесси, о присоединении Западной Флориды к Луизиане, т. I, с. 324; asserts contract with Napoleon, 343. Ричардсон, лейтенант канадского ополчения, его рассказ о взятии Детройта, т. II, с. 332. Rockingham, in New Hampshire, county meeting of, ii. 403, 409. Роджерс, Джон, капитан ВМС США, получил приказ выйти в море на «Президенте» 6 мая 1811 г., т. II, с. 25; chases the “Little Belt,” 26, 27; mistakes the “Little Belt” for the “Guerriere,” 29, 30; его бой с «Литтл Белт», 28–36; his orders in June, 1812, 363, 365, 367, 368; преследует «Бельвидеру», 366; arrives with his squadron at Boston, 375; sails again with squadron, 378, 381; returns, Dec. 31, 1812, 381. Родни, Сизар А., его доклад о рабстве в Индиане, т. II, с. 76; resigns attorney-generalship, 429. Rose, George, on the Orders in Council, ii. 276, 277, 281, 283; yields to an inquiry, 283. Роуз, Джордж Генри, т. I, с. 95, 112–116. Румянцев, граф Николай, канцлер Российской империи, его высказывания об Австрии, т. I, с. 134; declines to interfere in Danish spoliations, 409, 410, 411; declines to release vessels at Archangel, 415; protests against ukase, 418. Ровиго, герцог. (См. Савари.) Rule of 1756, Canning’s demand for express recognition of, i. 53, 55, 72, 104. Раш, Ричард, контролер Казначейства, т. II, с. 229. Russell, Jonathan, charged with legation at Paris, i. 260, 380; его доклады об отмене Декретов, 381–395; обвинен Монро в том, что он ставит под сомнение отмену французских Декретов, т. II, с. 42; blamed by Serurier for his tone, 53; sent as chargé to the legation at London, 252, 282; asks proofs that the French Decrees are repealed, 252; his reports from London, 283. Россия, миссия в нее объявлена нецелесообразной, т. I, с. 11; minister to, appointed, 86; her rupture with France in 1811, 385, 398, 399, 412–423. Райленд, Герман В., секретарь сэра Джеймса Крейга, т. I, с. 86. Sackett’s Harbor, military importance of, ii. 342, 343. Сент-Мрис-Ривер, т. I, с. 165. Salt duty, repeal of, ii. 149, 150; to be re-enacted, 157, 166, 167. Сэндвич, напротив Детройта, т. II, с. 302. Савари, герцог Ровиго, т. I, с. 241. Сойер, британский вице-адмирал, т. II, с. 368. Сойер, Лемуэль, член Конгресса от Северной Каролины, т. I, с. 184. Шельда, британская экспедиция к ней, т. I, с. 107. Шхуна, самое быстроходное судно в мире, т. II, с. 48. Скотт, сэр Уильям, выносит решение о том, что французские Декреты все еще действуют, т. II, с. 267. Скотт, Уинфилд, капитан артиллерии в 1808 г., т. II, с. 292; his description of the army, 292; lieutenant-colonel at Queenston Heights, 351; surrenders, 352. Моряки, иностранные, на американской службе, т. II, с. 455–457; Search, right of, as understood by Napoleon, i. 137, 145. Сивер, Эбенезер, член Конгресса от Массачусетса, т. II, с. 400. Закон о мятеже, т. II, с. 146. Semonville, Comte de, his official address, i. 382, 388; ii. 8. Serurier, succeeds Turreau as French minister at Washington, i. 345, 346; his first interview with Robert Smith, 346; reports the government decided to enforce non-intercourse against Great Britain, 347; его оценки Галлатина и Роберта Смита, т. II, с. 46–50; the crisis of his fortune, 52; reports Monroe’s anger at Napoleon’s conduct, 51, 53, 54, 57; remonstrates at Barlow’s delay, 55; his letter of July 19, 1811, on the repeal of Napoleon’s Decrees, 60; his report of Monroe’s and Madison’s remarks on Napoleon’s arrangements, July, 1811, 63, 64; his report of Madison’s warlike plans in November, 1811, 129, 130; его доклады о Крильоне и бумагах Джона Генри, 178–181; his report of Madison’s language on the French spoliations, 187; his report of Monroe’s language regarding the repeal of the French Decrees, 188, 189, 194, 195; his report of Monroe’s remarks on the embargo and war, 200; remonstrates against suspension of the Non-importation Act, 205; his remarks on the failure of the loan, 208; his report of angry feeling against France, 217; his report of Monroe’s complaints in June, 1812, 231; his report of Monroe’s language about the occupation of East Florida, 241; his report of Monroe’s language about negotiation for peace, 415, 416. «Шеннон», британский фрегат, т. II, с. 368; преследует «Конститушн», 370. Sheaffe, R. H., Major-General of the British army in Canada, ii. 349, 351. Шеридан, Ричард Бринсли, т. I, с. 265. Shipping, its prosperity in 1809–1810, i. 15, 290; protection of, 319. Шорт, Уильям, т. I, с. 11. Сидмут, лорд, речь об Ордерах в Совет, т. I, с. 59; his weariness of the Orders, 282, 283; входит в кабинет министров, т. II, с. 281. Рабство в Индиане, т. II, с. 75–77. Шлюпы, в ВМС США, закон Конгресса о строительстве шести, т. II, с. 449. (См. «Васп», «Хорнет», «Аргус», «Сайрен», «Наутилус».) Смайли, Джон, член Конгресса от Пенсильвании, т. I, с. 204. Smith, John Spear, chargé in London, ii. 21, 267. Smith, Robert, offered the Treasury Department, i. 7, 379; becomes Secretary of State, 8, 10; his language about war with France, 35; his letter to Erskine accepting settlement of the “Chesapeake Affair,” 68, 69, 89; его ответы на три условия Каннинга, 71–73; his remarks to Turreau on Jefferson’s weakness and indiscretions, 84; introduces F. J. Jackson to the president, 120; his interviews with Jackson, 122–124, 126; his incompetence, 159; Madison’s resentment of his conduct on Macon’s bill, 186, 187; his supposed quarrels in the Cabinet, 188; opposed to Madison’s course toward France, 296, 297, 366, 374, 375, 378; notifies Turreau of the President’s intention to revive the non-intercourse against England, 302, 303; explains to Turreau the occupation of West Florida, 313; his first interviews with Serurier, 346, 347; irritates Madison by questioning Serurier, 350; his abilities, 363, 376; его отстранение от должности в Государственном департаменте, 375–377; his Address to the People, 378; his retort against Madison, 379; оценка Серюрье, т. II, с. 46–50; his remark about American schooners, 48; his comments on Jefferson, Madison, and Clinton, 48; his pamphlet reveals secrets annoying to Madison, 54. Смит, Сэмюэл, сенатор от Мэриленда, срывает назначение Галлатина государственным секретарем, т. I, с. 4–7. his quarrel with Gallatin, 10, 11; votes for mission to Russia, 11; re-elected to the Senate, 159; his support of Giles, 180; defeats Macon’s bill, 185, 192, 193; his motives, 185, 186, 187, 192; reports bill of his own, 197, 198; moves censure of Pickering, 322; his speech on the Bank Charter, 335, 336; his abilities, 363; opposes every financial proposal, 234; votes against occupying East Florida, 243. Смит, Александр, генеральный инспектор армии США в звании бригадира, т. II, с. 353; arrives at Buffalo with brigade, 346; his disagreement with Van Rensselaer, 346, 348; ordered to take command, 353; его Ниагарская кампания, 354–358; dropped from the army-roll, 358. Снайдер, Саймон, губернатор Пенсильвании, т. I, с. 13. Испания, кампании Наполеона и Мура в ней, т. I, с. 22–28; Wellesley’s campaigns in, 268. Spanish America, Napoleon’s policy toward, i. 32, 33, 384, 385, 407; Jefferson’s wishes regarding, 37, 38; Madison’s policy towards, 38, 39, 305–315; Spencer Perceval’s policy toward, 269, 283, 284; movements for independence in, 305. Наличные деньги в Соединенных Штатах в 1810 г., т. I, с. 330. Spoliations by Napoleon, i. 30, 151, 152, 220, 255; value of, 242, 243; Madison’s anger at, 292; Madison’s demand for indemnity, 295, 296; their municipal character, 299; their justification as reprisals, 230, 232, 234, 237, 254, 258, 259, 388, 391, 396; in Denmark, 409, 411; not matter of discussion, ii. 54, 125; Madison’s language regarding, 187; Monroe’s language regarding, 188, 189; new, reported in March, 1812, 193, 224, 251, in June, 231; probable value of, 247. Стэнфорд, Ричард, член Конгресса от Северной Каролины, т. I, с. 182; его парирование Калхуну, т. II, с. 144; his speech on war, 146. Стэнли, лорд, т. II, с. 283. Steamboat, i. 215, 216. Stephen, James, his speech of March 6, 1809, i. 60, 65; his remarks on Erskine’s arrangement, 98; об Ордерах, т. II, с. 276; yields to a parliamentary inquiry, 284. Стори, Джозеф, уходит из Конгресса, т. I, с. 76; obnoxious to Jefferson, 359. Стронг, Калеб, переизбран губернатором Массачусетса в апреле 1812 г., т. II, с. 204; his Fast Proclamation, 399; declines to obey call for militia, 400; calls out three companies, 400. Самтер, Томас, назначенный посланником в Бразилию, т. I, с. 11. Швеция, Бернадот, принц, т. I, с. 424; his rupture with Napoleon, 425, 426; Наполеон объявляет ей войну, т. II, с. 251. Шведская Померания, т. I, с. 425. «Сайрен», шлюп, т. II, с. 378. Талейран, Шарль Морис де, его письмо от 21 декабря 1804 г., т. I, с. 321; on the boundaries of Louisiana, 321, 322. Taxes, war, ii. 157, 165, 166; postponed, 168, 204; reported June 26, 1812, 235; postponed by Congress, 235, 444; bill for, 447. Тейлор, Джон, член Конгресса от Южной Каролины, автор второго законопроекта Мейкона, т. I, с. 194; his speech, 195, 196; introduces Bank charter, 208. Taylor, John, of Caroline, his advice to Monroe, i. 369, 370; письмо Монро к нему, 13 июня 1812 г., т. II, с. 66; his remarks on the presidential election of 1812, 414, 417. Тейсвелл, Литлтон Уоллер, т. I, с. 161. Текумсе, его происхождение, т. II, с. 78; his plan of Indian confederation, 78, 79; establishes himself at Tippecanoe, 79; character of his village, 80; joined by the Wyandots, 83; его конференция с Гаррисоном, 12 августа 1810 г., 85–88; seizes salt in June, 1811, 90; his talk at Vincennes, July 27, 1811, 91; starts for the Creek country, 92; his account of the affair at Tippecanoe, 105, 109; returns from the Creek country, 108; his reply to British complaints, 109; his speech of May 16, 1812, 111; joins the British at Malden, 329, 330; routs Ohio militia, 315; at the battle of Maguaga, 325; at the capture of Detroit, 332. Тер-о-Бёф, лагерь в, т. I, с. 171–175; Thiers, Louis Adolphe, on Napoleon, i. 225, 226, 236. «Таймс», лондонская, об Ордерах в Совет, т. I, с. 62; об апатии англичан по отношению к Соединенным Штатам, т. II, с. 24; on an American war, 287. Tippecanoe Creek, ii. 68, 79; Indian settlement at, 80; character of, 81; to be a large Indian resort, 91; to be broken up, 92, 94; Harrison’s march on, 97; arrival at, 98; camp at, 101; battle of, 103; characterized by Tecumthe, 105, 109, 111; retreat from, 106; Harrison’s estimate of effect of battle, 107, 108; charged upon England, 140, 143. Томпкинс, Д. Д., губернатор Нью-Йорка; его предотвращение выдачи банковской хартии, т. II, с. 209. Торонто. (См. Йорк.) Торпеда Фултона, т. I, с. 209. Totten, Joseph G., captain of engineers, ii. 350, 352. Таусон, Натан, капитан артиллерии, т. II, с. 347. Договор от 22 февраля 1819 г. с Испанией об уступке Флориды, т. II, с. 237. Договоры, индейские, в Гринвилле, 3 августа 1795 г., т. II, с. 79; of Aug. 18, 1804, with the Delaware Indians, ceding land, 75; of Aug. 27, 1804, with the Piankeshaw Indians, ceding land, 75, 77; of Aug. 21, 1805, with the Delawares, Pottawatomies, Miamis, Eel River, and Weas, 75; of Nov. 25, 1808, with the Chippewa, Ottawa, Pottawatomy, Wyandot and Shawanee nations, 82; of Sept. 30, 1809, with the Delawares, Pottawatomies, Miamis, and Eel River Miamis, 83, 85, 87. Troup, George McIntosh, member of Congress from Georgia, i. 185, 202; on admission of West Florida, 324; his war-speech, ii. 144, 145; votes for frigates, 164. Turner, Charles, member of Congress from Massachusetts, assaulted in Plymouth, ii. 400, 409. Тюрро, французский министр в Соединенных Штатах, его гнев на правительство весной 1809 г., т. I, с. 33–40; his report on the repeal of the embargo, 34; on the non-importation act, 35; on disunion, 36; on the Spanish colonies, 37; his advice on rupture with the United States, 40; his report of Gallatin’s remarks on renewal of intercourse with Great Britain, 74; his report of Robert Smith’s remarks on Jefferson’s weakness and indiscretions, 84; his note of June 14, 1809, remonstrating at the unfriendly conduct of the United States, 84; his recall ordered by Napoleon, 226; his successor arrives, 345, 346. Ukase, Imperial, of Dec. 19, 1810, i. 418, 419. Союз, роспуск Союза, деликатная тема, т. I, с. 14; a cause of repealing the embargo, 34; discussed by Turreau, 36; discussed in New England, ii. 403, 409. Соединенные Штаты, население в 1810 г., т. I, с. 289. «Юнайтед Стейтс», 44-пушечный фрегат, т. II, с. 363; first cruise of, in 1812, 366, 375; at Boston, 378; second cruise of, 381; captures the “Macedonian,” 382, 383. Университет, национальный, т. I, с. 319. Van Buren, Martin, his support of De Witt Clinton, ii. 409, 413. Ван Ренселер, Соломон, полковник нью-йоркского ополчения, командует атакой на Куинстон, т. II, с. 348. Ван Ренселер, Стивен, генерал-майор нью-йоркского ополчения, получил приказ принять командование на Ниагаре, т. II, с. 321; forwards letter to Hull, 324; his force, Aug. 19, 1812, 341; his alarming position, 342, 343; his force, Sept. 15, 344; expected to invade Canada with six thousand men, 345; his attack on Queenston, 346, 347–353; retires from command, 353; Monroe’s opinion of, 396; Jefferson’s comment on, 398; Варнем, Джозеф Б., из Массачусетса, переизбран спикером, т. I, с. 76; his rulings on the previous question, 353; избран сенатором, т. II, с. 116. Vermilion River, Indian boundary, ii. 97, 98. Vienna, Napoleon’s draft for a decree of, i. 143, 144, 150, 152. Vincennes, territorial capital of Indiana, ii. 68, 71, 79; the Shawnee prophet’s talk at, 80; Tecumthe’s talks at, 85, 91; citizens’ meeting at, 92; Indian deputation at, 108; panic at, 110. Virginia creates manufactures in New England, i. 19, 20; apathy of, toward the war, ii. 413, 414. «Виксен», шлюп, захвачен, т. II, с. 386. Wabash, valley of, ii. 67, 68, 75, 77. Harrison’s land purchase in, 83; war imminent in, 85. Уодсворт, Уильям, бригадный генерал нью-йоркского ополчения, т. II, с. 351; surrenders at Queenston, 352. Wagner, Jacob, editor of the “Federal Republican,” ii. 406, 407. Уэльс, принц. (См. Джордж, принц Уэльский.) Война, объявленная Монро практически решенным делом в ноябре 1811 г., т. II, с. 130; рекомендована комитетом Палаты представителей по иностранным делам, 29 ноября 1811 г., 133–136; its objects explained by Peter B. Porter, 136; its effects discussed by Felix Grundy, 138, 141; Grundy’s account of its causes, 139, 140; Macon’s view of its object, 145; war-taxes (see Finance), war-power (see Militia), department of, its incompetence, 168(see Eustis;) Monroe’s remarks on, 190; послание Мэдисона с рекомендацией объявить войну, 221–226; expediency of, 223; изложение Мэдисоном причин, 220–223; Calhoun’s report on causes, 226; Calhoun’s bill for, adopted by the House, 228; by the Senate, 228, 229; and signed by the President, 229; критика ведения войны, 392–399; оппозиция войне, 398–403; apathy towards, 414; only attainable object of, 418; причины продолжения, 430–432. Уорд, Роберт Плумер, т. II, с. 279. Вашингтон, город, впечатления Ф. Дж. Джексона от него, т. I, с. 116–119. Вашингтон, президент, расходы его администрации, т. I, с. 200. “Wasp,” sloop-of-war, ii. 364, 378; her action with the “Frolic,” 379, 380. Уэйн, форт, т. II, с. 294. Wea Indians, ii. 71, 75, 87. Уэбстер, Дэниел, его Рокингемские резолюции, т. II, с. 403. Wellesley, Marquess, his character, i. 264, 265, 269; appointed ambassador to the Supreme Junta, 267; becomes Foreign Secretary, 268; his friendship with Pinkney, 270, 275; his promises, 271; his note on Jackson, 272; his remark on American hatred, 273; his procrastination, 277–280, 285; his contempt for his colleagues, 281, 282; resolves to retire, 285; his reply to Champagny’s letter of August 5, 283; надеется на вигское министерство в ноябре 1811 г., т. II, с. 4; his controversy with Pinkney over the French Decrees and the law of blockade, 5, 6, 9; abandons hope of a Whig ministry, 14; rejects Pinkney’s demands, 14, 15, 18; appoints a minister to Washington, 16; his instructions of April 10, 1811, to the new minister (see Foster), 22, 23; criticises his colleagues for apathy towards America, 24; his instructions to Foster of Jan. 28, 1812, 191, 192; settles the “Chesapeake” affair, 121, 122, 270; urges his colleagues to choose a course, 267, 268; resigns from the cabinet, Jan. 16, 1812, 271. Уэлсли, сэр Артур, т. I, с. 266; fights the battle of Talavera, 106; made a viscount, 264; general-in-chief, 267; retreats, 268. Уэлсли, Генри, т. I, с. 264; envoy in Spain, 268; on Perceval’s commercial policy, 283, 284. Уэстморленд, лорд-хранитель печати, т. I, с. 282. Уэст-Пойнт, школа в, т. I, с. 319. Налог на виски, отклонен, т. II, с. 167. Уитбред, Сэмюэл, член парламента, т. I, с. 50; т. II, с. 270. Виджери, Уильям, член Конгресса от Массачусетса, т. II, с. 400. Wilberforce, William, member of Parliament, ii. 273, 280. Уилкинсон, Джеймс, бригадный генерал, его передвижения, т. I, с. 37; Gallatin’s remarks on his character, 38; military court of inquiry on, 169; his influence on the army, 169; ordered to New Orleans, 170; его лагерь в Тер-о-Бёф, 171–175; summoned to Washington for investigation, 175; старший бригадир, т. II, с. 291. Уильямс, Дэвид Р., не член Одиннадцатого конгресса, т. I, с. 76; в Двенадцатом конгрессе, т. II, с. 122; chairman of military committee, 124, 435. Wilna, in Poland, Barlow’s journey to, ii. 263, 264. Винчестер, Джозеф, бригадный генерал, т. II, с. 291. Winder, William H., Colonel of Fourteenth Infantry, ii. 357, 359. Wolcott, Alexander, i. 359, 360. Wool, John E., Captain of Thirteenth Infantry, gains Queenston Heights, ii. 349, 350. Шерстяные мануфактуры, т. I, с. 17. Wright, Robert, member of Congress from Maryland, his motion on impressments, i. 351, 352; выступает против налогов Галлатина, т. II, с. 167; his threats against opposition, 213. Йорк, или Торонто, столица Верхней Канады, т. II, с. 316. York, Duke of, i. 57, 58, 105. КОНЕЦ ТОМА II. ПРИМЕЧАНИЯ: [1] Tooke’s Prices, ii. 389, 390. [2] State Papers, iii. 373. [3] State Papers, iii. 376. [4] Инструкции Уэлсли Фостеру, 10 апреля 1811 г.; Papers presented to Parliament, February, 1813. [5] Роберт Смит — Пинкни, 2 июля 1810 г.; State Papers, iii. 360. [6] Смит — Пинкни, 5 июля 1810 г.; State Papers, iii. 362. [7] Пинкни — Уэлсли, 10 декабря 1810 г.; State Papers, iii. 376. [8] Рассел — Кадору, 10 декабря 1810 г.; State Papers, iii. 391. [9] Уэлсли — Пинкни, 29 декабря 1810 г.; State Papers, iii. 408. [10] Пинкни — Уэлсли, 14 января 1811 г.; State Papers, iii. 409. [11] Пинкни — Мэдисону, 17 декабря 1810 г.; Wheaton’s Pinkney, p. 452. [12] Уэлсли — Пинкни, 11 февраля 1811 г.; State Papers, iii. 412. [13] Пинкни — Уэлсли, 13 февраля 1811 г.; State Papers, iii. 412. [14] Пинкни — Уэлсли, 13 февраля 1811 г.; State Papers, iv. 413. [15] Уэлсли — Пинкни, 15 февраля 1811 г.; State Papers, iii. 413. [16] Смит — Пинкни, 15 ноября 1810 г.; State Papers, iii. 375. [17] Пинкни — Уэлсли, 17 февраля 1811 г.; State Papers, iii. 414. [18] Уэлсли — Пинкни, 23 февраля 1811 г.; State Papers, iii. 415. [19] Пинкни — Уэлсли, 23 февраля 1811 г.; State Papers, iii. 415. [20] Пинкни — Роберту Смиту, 1 марта 1811 г.; State Papers, iii. 415. [21] Уэлсли — Фостеру, 29 апреля 1811 г.; Papers, etc., 1813, p. 294. [22] Ф. Дж. Джексон — Пикерингу, 24 апреля 1811 г.; New England Federalism, p. 382. [23] Bath Archives, Second Series, i. 219. [24] Пинкни — Мэдисону, 13 августа 1810 г.; Wheaton’s Pinkney, p. 444. [25] Papers relating to America, C, представленные в Парламент, февраль 1813 г. [26] Инструкция № 3; Рукописи Британских архивов. [27] Инструкция № 8; Рукописи Британских архивов. [28] Bath Archives, Second Series, i. 221. [29] Cobbett’s Debates, xxiv. 34. [30] Секретарь Гамильтон — коммодору Роджерсу, 6 мая 1811 г.; Рукописи архивов Министерства военно-морского флота. [31] Секретарь Гамильтон — коммодору Роджерсу, 9 июня 1810 г.; Рукописи архивов Министерства военно-морского флота. [32] Доклад Роджерса от 23 мая 1811 г.; State Papers, Foreign Affairs, iii. 497. [33] Niles’s Register, i. 34. [34] American State Papers, Foreign Affairs, iii. 473. [35] State Papers, iii, 477. [36] London Times, 7 декабря 1811 г.; Palladium, 18 февраля 1812 г. [37] James. Naval Occurrences, p. 97. [38] Монро — Фостеру, 8 июля 1811 г.; State Papers, iii. 543. [39] Фостер — Уэлсли, 5 июля 1811 г.; Рукописи Британских архивов. [40] Фостер — Монро, 3 июля 1811 г.; State Papers, iii. 435. [41] Фостер — Уэлсли, 7 июля 1811 г.; Рукописи Британских архивов. [42] Монро — Фостеру, 23 июля 1811 г.; State Papers, iii. 439. [43] Фостер — Уэлсли, 18 июля 1811 г.; Рукописи Британских архивов. [44] Серюрье — Шампаньи, № 5, 5 марта 1811 г. Рукописи Архива министерства иностранных дел. [45] Серюрье — Шампаньи, 17 февраля 1811 г.; Рукописи Архива министерства иностранных дел. [46] Серюрье — Шампаньи, 26 марта 1811 г.; Рукописи Архива министерства иностранных дел. [47] Серюрье — Шампаньи, 5 апреля 1811 г.; Рукописи Архива министерства иностранных дел. [48] Серюрье — Маре, 30 июня 1811 г.; Рукописи Архива министерства иностранных дел. [49] Серюрье — Маре, 5 июля 1811 г.; Рукописи Архива министерства иностранных дел. [50] См. т. V, с. 393. [51] Серюрье — Маре, 10 июля 1811 г.; Рукописи Архива министерства иностранных дел. [52] Серюрье — Маре, 20 июля 1811 г.; Рукописи Архива министерства иностранных дел. [53] Серюрье — Монро, 19 июля 1811 г.; Рукописи архивов Государственного департамента. [54] Серюрье — Маре, 20 июля 1811 г.; Рукописи Архива министерства иностранных дел. [55] Серюрье — Монро, 23 июля 1811 г.; State Papers, iii. 508. [56] Серюрье — Маре, 24 июля 1811 г.; Рукописи Архива министерства иностранных дел. [57] Монро — Тейлору, 13 июня 1812 г.; Рукописи Монро. [58] Dawson’s Harrison, p. 8. [59] Dawson’s Harrison, p. 11. [60] Dawson’s Harrison, pp. 7, 31, 32. [61] Life of Lincoln, by Hay and Nicolay, chap. i. [62] Джефферсон — Гаррисону, 27 февраля 1803 г.; Works, iv. 471. [63] Dunn’s Indiana (American Commonwealths), p. 324. [64] Dillon’s History of Indiana, App. G. p. 617. [65] Dunn’s Indiana, p. 397. [66] Гринвиллский договор; State Papers, Indian Affairs, p. 562. [67] Гаррисон — военному секретарю, 22 марта 1814 г.; Drake’s Tecumseh, p. 161. [68] Договор от 7 ноября 1807 г.; State Papers, Indian Affairs, p. 747. [69] Dawson’s Harrison, p. 106. [70] Dawson, p. 129. [71] Юстис — Гаррисону, 15 июля 1809 г. Indian Affairs, p. 761. [72] Гаррисон — военному секретарю, 22 марта 1814 г.; Drake’s Tecumseh, p. 162. [73] Dawson, p. 142. [74] Гаррисон — Юстису, 4 июля 1810 г.; Dawson, p. 149. Гаррисон — губернатору Скотту, 13 декабря 1811 г.; Dawson, p. 244. Письма Бадолле к Галлатину; Рукописи Галлатина. Dillon’s Indiana, p. 455. [75] Гаррисон — губернатору Кентукки Скотту, 10 марта 1809 г.; Dawson, p. 119. [76] State Papers, Indian Affairs, p. 799. [77] Рукописи архивов Военного министерства. [78] Dawson, pp. 173, 174. [79] Dawson’s Harrison, p. 179. [80] Dawson, p. 190. [81] Dawson, p. 191. [82] Dawson, p. 200. [83] Бойд — Юстису, 10 декабря 1811 г.; Рукописи записей Военного министерства. [84] Marshall’s Kentucky, ii. 509. [85] Dawson, p. 195. См. McAffee, p. 18. [86] Гаррисон — Юстису, 6 октября 1811 г.; Рукописи архивов Военного министерства. [87] Dawson, p. 253. [88] Гаррисон — Юстису, 13 октября 1811 г.; Рукописи архивов Военного министерства. [89] Гаррисон — Юстису, 2 ноября 1811 г.; Рукописи архивов Военного министерства. [90] Письмо в New England Palladium, 24 декабря 1811 г. [91] Dawson, p. 196. [92] Dawson, p. 196. [93] Речь капитана Чарли, 10 июля 1814 г.; State Papers, Indian Affairs, i. 830. [94]\nDawson, p. 206. [95]\nHarrison to Governor Scott, Dec. 13, 1811; Dawson, p.\n244. [96]\nMcAffee, p. 25. Dawson, p. 206. [97]\nHarrison to Eustis, Nov. 18, 1811; State Papers, Indian\nAffairs, p. 776. [98]\nHarrison to Eustis, Nov. 18, 1811; State Papers, Indian\nAffairs, p. 776. [99]\nDawson, p. 216. [100]\nDawson, pp. 216, 250. [101]\nDawson, p. 211. [102]\nMcAffee, p. 28. [103]\nHarrison to Eustis, Nov. 18, 1811; State Papers, Indian\nAffairs, p. 776. [104]\nSee Plan of Camp. Lossing, p. 205. [105]\nLossing, p. 203. [106]\nHarrison to Eustis, Nov. 8, 1811; National\nIntelligencer, Nov. 30, 1811. Niles, i. 255. [107]\nWilliam Taylor to ——, Nov. 8, 1811; National\nIntelligencer, Dec. 7, 1811. [108]\nGeneral Return; State Papers, Indian Affairs, i. 779. [109]\nDawson, p. 233. [110]\nDawson, p. 233. Lossing, p. 206,\nnote\n. [111]\nReport of Nov. 18, 1811; Niles, i. 304. [112]\nDawson, p. 267. [113]\nLossing, p. 206,\nnote\n. [114]\nMarshall’s Kentucky, ii. 507, 521. [115]\nHarrison to J. M. Scott, Dec. 2, 1811. Niles, i. 311. [116]\nHarrison to Eustis, Dec. 4, 1811; State Papers, Indian\nAffairs, p. 779. [117]\nMSS. Canadian Archives. C. 676, p. 147. [118]\nJ. Rhea to Eustis, March 14, 1812; State Papers, Indian\nAffairs, p. 806. [119]\nDawson, p. 263. [120]\nState Papers, Indian Affairs, p. 808. [121]\nDawson, p. 266. [122]\nСерюрье — Маре, 23 октября 1811 г.; Архивы ин. дел, рукописи. [123]\nФостер — Уэлсли, 5 ноября 1811 г.; Британские архивы, рукописи. [124]\nМейкон — Николсону, 21 ноября 1811 г.; Рукописи Николсона. [125]\nАнналы Конгресса, 1811–1812 гг., с. 715. [126]\nСерюрье — Маре, 28 ноября 1811 г.; Архивы ин. дел, рукописи. [127]\nФостер — Уэлсли, 9 ноября 1811 г.; Британские архивы, рукописи. [128]\nФостер — Уэлсли, 21 ноября 1811 г.; Документы, представленные Парламенту в 1813 г., с. 417. [129]\nФостер — Уэлсли, 16 января 1812 г.; Британские архивы, рукописи. [130]\nФостер — Уэлсли, 11 декабря 1811 г.; Британские архивы, рукописи. [131]\nФостер — Уэлсли, 11 декабря 1811 г.; Британские архивы, рукописи. [132]\nФостер — Уэлсли, 16 января 1812 г.; Британские архивы, рукописи. [133]\nФостер — Уэлсли, 2 февраля 1812 г.; Британские архивы, рукописи. [134]\nПоказания Крильона; Анналы Конгресса, 1811–1812 гг., с. 1222. [135] Les États Unis il y a quarante ans; Par Caraman. Revue Contemporaine, 31 Août, 1852, p. 26. [136]\nСерюрье — Маре, 27 мая 1812 г.; Архивы ин. дел, рукописи. [137]\nСерюрье — Маре, 2 марта 1811 г.; Архивы ин. дел, рукописи. [138]\nСерюрье — Маре, 2 марта 1811 г.; Архивы ин. дел, рукописи. [139]\nСерюрье — Маре, 22 марта 1811 г.; Архивы ин. дел, рукописи. [140]\nСерюрье — Маре, 27 мая 1812 г.; Архивы ин. дел, рукописи. [141] Caraman, p. 28. Revue Contemporaine, 31 août, 1852. [142]\nСерюрье — Маре, 2 января 1812 г.; Архивы ин. дел, рукописи. [143]\nСерюрье — Маре, 2 марта 1812 г.; Архивы ин. дел, рукописи. [144]\nФостер — Уэлсли, 12 марта 1812 г.; Британские архивы, рукописи. [145]\nФостер — Уэлсли, 1 апреля 1812 г.; Британские архивы, рукописи. [146]\nДокументы, переданные Парламенту в 1813 г., с. 314. [147]\nФостер — Уэлсли, 1 апреля 1812 г.; Британские архивы, рукописи. [148]\nСерюрье — Маре, 23 марта 1812 г.; Архивы ин. дел, рукописи. [149]\nМейкон — Николсону, 24 марта 1812 г.; Рукописи Николсона. [150]\nСправочник государственного деятеля, т. ii, с. 444, прим. [151]\nГаллатин Адамса, с. 457–459. [152]\nВыступление Джона Смайли, 1 апреля 1812 г.; Анналы Конгресса, с. 1592. Монро — полковнику Тейлору, 13 июня 1812 г.; Рукописи Монро. [153]\nВыступление Джона Рэндольфа, 1 апреля 1812 г.; Анналы Конгресса, с. 1593. [154]\nВыступление Джона Рэндольфа, 1 апреля 1812 г.; Анналы Конгресса, с. 1593. [155]\nФостер — Уэлсли, 1 апреля 1812 г.; Британские архивы, рукописи. [156]\nФостер — Уэлсли, 2 апреля 1812 г.; Документы, 1813 г., с. 564. [157]\nФостер — Уэлсли, 3 апреля 1812 г.; Британские архивы, рукописи. [158]\nСерюрье — Маре, 9 апреля 1812 г.; Архивы ин. дел, рукописи. [159]\nДополнительный журнал, 1 апреля 1812 г.; Анналы Конгресса, 1811–1812 гг., с. 1588. [160]\nМэдисон — Джефферсону, 24 апреля 1812 г.; Сочинения, т. ii, с. 532. [161]\nСерюрье — Маре, 24 апреля 1812 г.; Архивы ин. дел, рукописи. [162]\nНациональный интеллидженсер, 23 апреля 1812 г. [163]\nСерюрье — Маре, 4 мая 1812 г.; Архивы ин. дел, рукописи. [164]\nПослание от 27 марта 1812 г.; Найлз, т. ii, с. 39. [165]\nГаллатин Адамса, с. 460, прим. [166]\nСм. выше, т. i, с. 139, 142. [167]\nФостер — Каслри, 3 мая 1812 г.; Британские архивы, рукописи. [168]\nДокументы, представленные Парламенту в 1813 г., с. 475. [169]\nСерюрье — Маре, 27 мая 1812 г.; Архивы ин. дел, рукописи. [170]\nМэдисон — Джефферсону, 25 мая 1812 г.; Труды, т. ii, с. 535. [171]\nМэдисон — Барлоу, 11 августа 1812 г.; Труды, т. ii, с. 540. [172]\nМэдисон — Генри Уитону, 26 февраля 1827 г.; Труды, т. iii, с. 553. [173]\nКаслри — Фостеру, 10 апреля 1812 г.; Документы и т. д., 1813 г., с. 511. [174]\nФостер — Каслри, 6 июня 1812 г.; Документы и т. д., 1813 г., с. 577. [175]\nМэдисон — Уитону, 26 февраля 1827 г.; Труды Мэдисона, т. iii, с. 553. [176]\nРичард Раш — Бенджамину Рашу, 20 июня 1812 г.; Рукописи Раша. [177]\nСерюрье — Маре, 13 июня 1812 г.; Архивы ин. дел, рукописи. [178]\nГаллатин Адамса, с. 466. [179]\nПетиция жителей; Анналы Конгресса, 1811–1812 гг., с. 2157. [180] United States vs. Arredondo, 6 Peters, p. 741. [181]\nГосударственные бумаги, Внешние сношения, т. iv, с. 617, 623; Дневник Дж. К. Адамса, 15 февраля 1819 г., т. iv, с. 254, 255. [182]\nГосударственный секретарь — ген. Джорджу Мэтьюзу и Джону Макки, 26 января 1811 г.; Государственные бумаги, Внешние дела, т. iii, с. 571. [183]\nМэтьюз — Монро, 3 августа 1811 г.; Тайные акты, резолюции и инструкции, в соответствии с которыми Восточная Флорида подверглась вторжению в 1812 и 1813 гг. Вашингтон. [184]\nМэтьюз — Монро, 14 октября 1811 г.; Тайные акты, резолюции и инструкции, в соответствии с которыми Восточная Флорида подверглась вторжению в 1812 и 1813 гг. Вашингтон. [185]\nНайлз, т. ii, с. 93. [186]\nГосударственные бумаги, Внешние дела, т. iii, с. 572. [187]\nКроуфорд — Монро, 6 августа 1812 г.; Рукописи Монро. Архивы Госдепартамента. [188]\nТруды, т. ii, с. 532. [189]\nСерюрье — Маре, 4 мая 1812 г.; Архивы ин. дел, рукописи. [190]\nГосударственные бумаги, т. iii, с. 572. [191]\nГосударственные бумаги, т. iii, с. 573. [192]\nГубернатор Гарсиа — губернатору Митчеллу, 12 декабря 1812 г.; Найлз, т. iii, с. 311. [193]\nЗакон и т. д., Анналы Конгресса; 12-й Конгресс, 1811–1812 гг., Часть I, с. 324. [194]\nМаре — Серюрье, октябрь 1811 г.; Архивы ин. дел, рукописи. [195]\nБарлоу — Монро, 17 ноября 1812 г.; Рукописи архивов Госдепартамента. [196] Notes dictées en conseil, 25 nov. 1811; Correspondance, xxiii. 36. [197] Note sur le Blocus continental, 13 janvier, 1812; Correspondance, xxiii. 167. [198]\nБарлоу — Монро, 19 декабря 1811 г.; Государственные бумаги, Внешние дела, т. iii, с. 515. [199]\nНаполеон — Даву, 19 января 1812 г.; Переписка, т. xxiii, с. 182. [200]\nНаполеон — Даву, 19 января 1812 г.; Переписка, с. 194. [201]\nБарлоу — Расселу, 2 марта 1812 г.; Государственные бумаги, Внешние дела, т. iii, с. 518. [202]\nБарлоу — Монро, 16 марта 1812 г.; Рукописи архивов Госдепартамента. [203]\nБарлоу — Бассано, 1 мая 1812 г.; Государственные бумаги, т. iii, с. 602. [204]\nБарлоу — Монро, 12 мая 1812 г.; Государственные бумаги, т. iii, с. 603. [205]\nСм. выше, т. v, с. 402. [206]\nМаре — Серюрье, 10 мая 1812 г.; Архивы ин. дел, рукописи. [207]\nМэдисон — Барлоу, 11 августа 1812 г.; Труды, т. ii, с. 540. [208] Bassano to Dalberg, 10 August, 1812; Archives des Aff. Étr. MSS. [209] Bassano to Dalberg, 10 August, 1812; Archives des Aff. Étr. MSS. [210]\nДальберг — Бассано, 11 августа 1812 г.; Архивы ин. дел, рукописи. [211]\nМэдисон — Уитону, 26 февраля 1827 г.; Труды, т. iii, с. 553. [212]\nГосударственные бумаги, т. iii, с. 421. [213]\nКурьер, 22 сентября 1812 г.; Письмо за подписью «Ветус». [214]\nДебаты Коббетта, т. xxi, с. 61. [215]\nДебаты Коббетта, т. xxi, с. 773. [216]\nРазмышления и т. д.; Письмо и т. д., февраль 1812 г. Джозеф Филлимор. [217]\nДебаты Коббетта, т. xxi, с. 847. [218]\nОтчет Таймс, 4 марта; Национальный интеллидженсер, 25 апреля 1812 г. См. также Лондон Морнинг Кроникл, 4 марта 1812 г. [219]\nМемуары Р. Плюмера Уорда, т. i, с. 446. [220]\nМемуары Р. Плюмера Уорда, т. i, с. 450. [221]\nМемуары Р. Плюмера Уорда, т. i, с. 441. [222]\nЖизнь Сидмута, т. iii, с. 74. [223]\nМемуары Р. Плюмера Уорда, т. i, с. 478. [224]\nКаслри — Фостеру, 10 апреля 1812 г.; Документы 1813 г., № 4, с. 505. [225]\nМонро — Расселу, 27 июля 1811 г.; Государственные бумаги, т. iii, с. 422. [226]\nРассел — Монро, март 1812 г.; Государственные бумаги, т. iii, с. 426, 427. [227]\nМейкон — Николсону, 25 марта 1812 г.; Рукописи Николсона. [228]\nАвтобиография, с. 31. [229]\nЮстис — Андерсону, 6 июня 1812 г.; Государственные бумаги, Военные дела, т. i, с. 319. [230]\nХалл — Юстису, 6 марта 1812 г.; Защита Халла, с. 29–32. [231]\nЗащита Дирборна, сост. Х. А. С. Дирборн, с. 1. Бостон, 1824 г. [232]\nПрево — Броку, 31 июля 1812 г. Жизнь Брока Таппера, с. 209. [233]\nСуд над Халлом; Защита, с. 21, 22. [234]\nСуд над Халлом; Показания Юстиса, Приложение, с. 4. [235]\nЗащита Дирборна, с. 9. [236]\nМемуары, с. 36. [237]\nПисьма Галлатина, т. ii, с. 503–511. [238]\nЗаметки Армстронга, т. i, с. 48. [239]\nСуд над Халлом; Халл — Юстису, 9 июля 1812 г., Приложение, с. 9; Жизнь Халла Кларка, с. 335. [240]\nМемуары Халла, с. 45, 46. Суд, Прил. (18). [241]\nСуд над Халлом; Показания полковника Джозефа Уотсона, с. 151. [242]\nХалл — Юстису, 19 июля 1812 г.; Рукописи Военного министерства. [243]\nДирборн — Юстису, 8 мая 1812 г.; Рукописи Военного министерства. [244]\nДирборн — Юстису, 26 июня 1812 г.; Рукописи Военного министерства. [245]\nЖизнь Халла Кларка, с. 417. Мемуары Халла, с. 173. [246]\nДирборн — Юстису, 1 июля 1812 г.; Рукописи Военного министерства. [247]\nЮстис — Дирборну, 9 июля 1812 г.; Рукописи Военного министерства. [248]\nЮстис — Дирборну, 9 июля 1812 г.; Рукописи Дирборна. [249]\nДирборн — Юстису, 13 июля 1812 г.; Рукописи Военного министерства. [250]\nЮстис — Дирборну, 20 июля 1812 г.; Рукописи записей Военного министерства. [251]\nДирборн — Юстису, 28 июля 1812 г. Защита Дирборна, с. 4. [252]\nРичардсон, с. 5; Кристи, т. ii, с. 34; Прево — Батерсту, 26 августа 1812 г.; Брок — Прево, 7 августа 1812 г.; Найлз, т. iii, с. 265, 266. [253]\nПодполковник Раби — капитану Глегу, 27 июля 1812 г. Проктор — Броку, 26 июля 1812 г. Канадские архивы, рукописи. [254]\nРичардсон, с. 9. [255]\nХалл — Юстису, 22 июля 1812 г. Защита Халла, Прил. № 2 (10). [256]\nРичардсон, с. 18. [257]\nСуд над Халлом, показания Касса. Мемуары Халла, с. 64. [258]\nСводки общих списков войск в Верхней и Нижней Канаде, 30 июля 1812 г. Бумаги Фрира, 1812–1813 гг. Канадские архивы, рукописи. [259]\nПрево — Батерсту, 17 августа 1812 г.; Британские архивы, рукописи. [260]\nБрок — Ливерпулю, 29 августа 1812 г.; Британские архивы, рукописи. [261]\nПовествование Ван Ренсселера, с. 9, 10. [262]\nЗащита Дирборна Дирборна, с. 4. [263]\nЗащита Дирборна Дирборна, с. 4. [264]\nЖизнь Прево, с. 39; Жизнь Брока, с. 214. [265]\nДирборн — Юстису, 9 августа 1812 г.; Защита Дирборна, с. 6. [266]\nВан Ренсселер — Дирборну, 18 августа 1812 г.; Повествование Ван Ренсселера, Прил., с. 25. [267]\nРичардсон, с. 16, 24; Военные события Джеймса, т. i, с. 65. [268]\nХалл — Юстису, 26 августа 1812 г.; Найлз, т. iii, с. 46. [269]\nMcAffee, с. 83, 84. [270]\nХалл — Юстису, 26 августа 1812 г.; Найлз, т. iii, с. 55. [271]\nСуд над Халлом; Показания Джеймса Даллиби, с. 80, 81. Жизнь Брока, с. 289. [272]\nХалл — Юстису, 26 августа 1812 г.; Найлз, т. iii, с. 55. [273]\nСуд над Халлом; Показания полковника Миллера, с. 111. [274]\nМемуары, с. 110. [275]\nХалл — Юстису, 26 августа 1812 г.; Найлз, т. iii, с. 55. [276]\nХалл — Юстису, 26 августа 1812 г.; Найлз, т. iii, с. 55. [277]\nСуд над Халлом; Показания майора Джесупа, с. 96. [278]\nЖизнь Брока, с. 228. [279]\nДепеша от 29 августа 1812 г.; Британские архивы, рукописи. [280]\nПисьмо от 3 сентября 1812 г.; Жизнь, с. 267. [281]\nРичардсон, с. 30. [282]\nСуд над Халлом; Показания майora Снеллинга, с. 40. [283]\nДжефферсон — Дуэйну, 1 октября 1812 г.; Труды, т. vi, с. 79. [284]\nМэдисон — Галлатину, 8 августа 1812 г.; Письма Галлатина, т. i, с. 524. [285]\nПрево — Батерсту, 17 августа 1812 г.; Британские архивы, рукописи. [286]\nПрево — Батерсту, 24 августа 1812 г.; Британские архивы, рукописи. [287]\nДирборн — Мэдисону, 15 августа 1812 г.; Рукописи Мэдисона. Архивы Госдепартамента. [288]\nЮстис — Дирборну, 15 августа 1812 г.; Мемуары Халла, с. 87. [289]\nДирборн — Юстису, 15 августа 1812 г.; Рукописи Военного министерства. [290]\nВан Ренсселер — Томпкинсу, 19 августа 1812 г.; Повествование, Приложение, с. 27. [291]\nЖизнь Брока, с. 293, 294. [292]\nПовествование Ван Ренсселера, Приложение, с. 35. [293]\nПовествование Ван Ренсселера, Приложение, с. 42. [294]\nДирборн — Юстису, 14 сентября 1812 г.; Рукописи Военного министерства. [295]\nДирборн — Юстису, 1 сентября 1812 г.; Рукописи Военного министерства. [296]\nВан Ренсселер — Томпкинсу, 15 сентября 1812 г.; Повествование, Приложение, с. 50. [297]\nДирборн — Ван Ренсселеру, 17 сентября 1812 г.; Повествование, Приложение, с. 56. [298]\nДирборн — Ван Ренсселеру, 26 сентября 1812 г.; Повествование, Приложение, с. 59. [299]\nДирборн — Ван Ренсселеру, 13 октября 1812 г.; Рукописи Военного министерства. [300]\nПовествование, с. 19. [301]\nДоклад лейтенанта Эллиотта, 9 октября 1812 г. Официальные письма, с. 66. [302]\nВан Ренсселер — секретарю Юстису, 14 октября 1812 г.; Повествование, Приложение, с. 62. [303]\nЖизнь Брока, с. 330. [304]\nДоклад Кристи, 22 февраля 1813 г.; Заметки Армстронга, т. i, с. 207. [305]\nЖизнь Брока, с. 324. [306]\nВан Ренсселер — Дирборну, 14 октября 1812 г.; Найлз, т. iii, с. 138. [307]\nДирборн — Юстису, 21 октября 1812 г.; Рукописи Военного министерства. Дирборн — Мэдисону, 24 октября 1812 г.; Рукописи Мэдисона, Архивы Госдепартамента. [308]\nНайлз, т. iii, с. 203. [309]\nЛоссинг, с. 427, прим. [310]\nГосударственные бумаги, Военные дела, т. i, с. 501. [311]\nСмит — Дирборну, 4 декабря 1812 г.; Найлз, т. iii, с. 282. [312]\nДирборн — Смиту, 21 октября 1812 г.; Государственные бумаги, Военные дела, т. i, с. 493. [313]\nНайлз, т. iii, с. 284. [314]\nНайлз, т. iii, с. 264. [315]\nДирборн — Юстису, 11 декабря 1812 г.; Рукописи Военного министерства. [316]\nМайор Кэмпбелл — генералу Смиту, 27 ноября 1812 г.; Военные дела, т. i, с. 500. Генерал Уиндер — генералу Смиту, 2 декабря 1812 г.; Военные дела, т. i, с. 507. [317]\nДирборн — Смиту, 28 октября и 8 ноября 1812 г.; Военные дела, т. i, с. 495, 497. [318]\nДирборн — Юстису, 8 ноября 1812 г.; Рукописи Военного министерства. [319]\nДирборн — Юстису, 24 ноября 1812 г.; Рукописи Военного министерства. [320]\nДирборн — Юстису, 11 декабря 1812 г.; Рукописи Военного министерства. [321]\nДирборн — Мэдисону, 13 декабря 1812 г.; Рукописи Мэдисона, Архивы Госдепартамента. [322]\nГамильтон — Декейтеру, 5 июня 1812 г.; Записи Военно-морского министерства, рукописи. [323]\nГамильтон — Роджерсу, 5 июня 1812 г.; Записи Военно-морского министерства, рукописи. [324]\nДекейтеры — Гамильтону, 8 июня 1812 г.; Записи Военно-морского министерства, рукописи. [325]\nГамильтон — Декейтеру, 18 июня 1812 г.; Записи Военно-морского министерства, рукописи. [326]\nГамильтон — Декейтеру, 18 июня 1812 г.; Записи Военно-морского министерства, рукописи. [327]\nРоджерс — Гамильтону, 1 сентября 1812 г.; Официальные письма, с. 52. [328]\nГаллатин Адамса, с. 465. [329]\nХалл — секретарю Гамильтону, 7 июля 1812 г.; Военно-морское министерство, рукописи. [330]\nХалл — секретарю Гамильтону, 10 июля 1812 г.; Военно-морское министерство, рукописи. [331]\nХалл — секретарю Гамильтону, 28 августа 1812 г.; Военно-морское министерство, рукописи. [332]\nНайлз, т. ii, с. 333. [333]\nГамильтон — Портеру, 24 июня 1812 г.; Записи Военно-морского министерства, рукописи. [334]\nГамильтон — Роджерсу и Декейтеру, 9 сентября 1812 г.; Записи Военно-морского министерства, рукописи. [335]\nЗаписи Военно-морского министерства, рукописи. [336]\nДжеймс, Военно-морские события, с. 152. [337]\nЖурнал Бейнбриджа, отчет от 3 января 1813 г.; Найлз, т. iii, с. 411. [338]\nБригадный генерал Таннехилл — бригадному генералу Смиту, 7 декабря 1812 г.; Государственные бумаги, Военные дела, т. i, с. 507. [339]\nЗамечания Д. Р. Уильямса, 20 ноября 1812 г.; Анналы Конгресса, 1812–1813 гг., с. 156. [340]\nКлей — Монро, 29 июля 1812 г.; Рукописи Монро, Архивы Госдепартамента. [341]\nКлей — Монро, 12 августа 1812 г.; Рукописи Монро, Архивы Госдепартамента. [342]\nКлей — Монро, 25 августа 1812 г.; Рукописи Монро, Архивы Госдепартамента. [343]\nМэдисон — Монро, 21 сентября 1812 г.; Рукописи Монро, Архивы Госдепартамента. [344]\nГрэм — Монро, 27 сентября 1812 г.; Рукописи Монро, Архивы Госдепартамента. [345]\nКроуфорд — Монро, 27 сентября 1812 г.; Рукописи Монро, Архивы Госдепартамента. [346]\nМонро — Джефферсону, 7 июня 1813 г.; Рукописи Джефферсона, Архивы Госдепартамента. [347]\nГаллатин — Джефферсону, 18 декабря 1812 г.; Галлатин Адамса, с. 470. [348]\nДжефферсон — Мэдисону, 5 ноября 1812 г.; Рукописи Джефферсона, серия v, т. xv. [349]\nНайлз, т. ii, с. 355. [350]\nАффидевит судьи Тернера, Бостон Пэтриот, 19 августа 1812 г. [351]\nМнение и т. д.; Государственные бумаги, Военные дела, т. i, с. 324. [352]\nВосточный Бостон Самнера, с. 738. [353]\nВыступление Э. Бэкона, 20 ноября 1812 г.; Анналы Конгресса, 1812–1813 гг., с. 157, 158. [354]\nОбращение и т. д., 26 июня 1812 г.; Найлз, т. ii, с. 417. [355]\nПикеринг — Джону Лоуэллу, 7 ноября 1814 г.; Новоанглийский федерализм, с. 404. Палладиум, 7 августа 1812 г.; Пэтриот, 8 августа 1812 г. [356]\nМонро — Джонатану Расселу, 21 августа 1812 г.; Государственные бумаги, т. iii, с. 587. [357]\nОтчет городского совета Балтимора; Найлз, т. ii, с. 376, 377. [358]\nЛоссинг, с. 244. [359]\nПалладиум, 7 августа 1812 г. [360]\nДжон Тейлор — Монро, 8 ноября 1812 г.; Рукописи Монро, Архивы Госдепартамента. [361]\nСерюрье — Маре, 2 сентября 1812 г.; Архивы ин. дел, рукописи. [362]\nСерюрье — Маре, 21 октября 1812 г.; Архивы ин. дел, рукописи. [363]\nМонро — адмиралу Уоррену, 27 октября 1812 г.; Государственные бумаги, т. iii, с. 596. [364]\nДжон Тейлор — Монро, 8 ноября 1812 г.; Рукописи Монро, Архивы Госдепартамента. [365]\nМэдисон — Монро, 5 сентября 1812 г.; Рукописи Монро, Архивы Госдепартамента. [366]\nМэдисон — Монро, 5 сентября 1812 г.; Рукописи Монро, Архивы Госдепартамента. [367]\nМэдисон — Монро, 6 сентября 1812 г.; Рукописи Монро, Архивы Госдепартамента. [368]\nМэдисон — Монро, 10 сентября 1812 г.; Рукописи Монро, Архивы Госдепартамента. [369]\nМонро — Джефферсону, 7 июня 1813 г.; Рукописи Джефферсона. [370]\nХэй — Монро, 22 сентября 1812 г.; Рукописи Монро. [371]\nМонро — Кроуфорду, 3 декабря 1812 г.; Рукописи Монро. [372]\nМонро — Джефферсону, 7 июня 1813 г.; Рукописи Джефферсона. [373]\nМонро — Джефферсону, 7 июня 1813 г.; Рукописи Джефферсона. См. также Монро — Мэдисону, 25 февраля 1813 г.; Рукописи Монро, Архивы Госдепартамента. [374]\nХэммонд, т. i, с. 358, 360, 405, 406. [375]\nПисьма Галлатина, т. i, с. 528. [376]\nДжефферсон — Монро, 1 января 1815 г.; Труды, т. vi, с. 400. [377]\nГаллатин — Чивзу, 23 ноября 1812 г.; Анналы, 1812–1813 гг., с. 1258. [378]\nАнналы Конгресса, 1812–1813 гг., с. 800. [379]\nПисьма Галлатина от 3 февраля 1813 г. и 9 февраля 1813 г.; Анналы Конгресса, 1812–1813 гг., с. 1063. [380]\nАнналы Конгресса, 1812–1813 гг., с. 1063. [381]\nОрганизация армии. Найлз, т. iv, с. 145. [382]\nМонро — Джонатану Расселу, 26 июня 1812 г.; Государственные бумаги, т. iii, с. 585. [383]\nЛорд Каслри — Джонатану Расселу, 29 августа 1812 г.; Государственные бумаги, т. iii, с. 589. [384]\nАнналы Конгресса, 1812–1813 гг., с. 932. [385]\nАнналы Конгресса, 1812–1813 гг., с. 93. [386]\nГаллатин — Джефферсону, ноябрь 1805 г.; Труды, т. i, с. 267. [387]\nГаллатин — Джефферсону, 16 апреля 1807 г.; Труды, т. i, с. 335. [388]\nДаллас — Комитету по внешним сношениям, 26 января 1816 г. Анналы Конгресса, 1815–1816 гг., с. 176. [389]\nДоклад Массачусетса о насильственно набранных на флот моряках, 1813 г., с. 53. Выступление Джеймса Эмотта, 12 января 1813 г.; Анналы Конгресса, 1812–1813 гг., с. 735. [390]\nДебаты Коббетта, 18 февраля 1813 г. Примечания переписчика:\n1. Очевидные ошибки печатников, пунктуации и орфографии были исправлены молча.\n2. Там, где дефисное написание вызывает сомнения, оно сохранено как в оригинале.\n3. Некоторые слова с дефисом и без него в различных местах сохранены как в оригинале.