Примечание переводчика: Многостраничные приноски, перемещенные в конец текста, привели к появлению пронумерованных страниц без какого-либо содержания (доступно только в версии HTML). Остальные примечания переводчика находятся в конце текста. ИСТОРИЯ ПРОИСХОЖДЕНИЯ, ФОРМИРОВАНИЯ И ПРИНЯТИЯ КОНСТУЦИИ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ, С УКАЗАНИЕМ ИХ ОСНОВНЫХ СОЗДАТЕЛЕЙ. ДЖОРДЖА ТИКНОРА КЕРТИСА. IN TWO VOLUMES. VOLUME I. NEW YORK: HARPER AND BROTHERS, Franklin Square. 1854. Entered according to Act of Congress, in the year 1854, by GEORGE T. CURTIS, in the Clerk's Office of the District Court of the District of Massachusetts TO GEORGE TICKNOR, Esq., THE HISTORIAN OF SPANISH LITERATURE, BY WHOSE ACCURATE SCHOLARSHIP AND CAREFUL CRITICISM THESE PAGES HAVE LARGELY PROFITED, I DEDICATE THIS WORK, IN AFFECTIONATE ACKNOWLEDGMENT OF TIES, WHICH HAVE BEEN TO ME CONSTANT SOURCES OF HAPPINESS THROUGH MY WHOLE LIFE. ПРЕДИСЛОВИЕ. Специального исторического труда, посвященного происхождению и установлению Конституции Соединенных Штатов, в нашей национальной литературе до сих пор не появилось. Много лет назад у меня возник замысел написать такую работу с целью показать глубокие причины, которые одновременно сделали Конвент 1787 года неизбежным и управляли либо направляли его ход и решения; то, каким образом была осуществлена его великая задача; а также те основы, на которых наша национальная свобода и процветание были тогда осознанно утверждены государственными деятелями, порожденными Американской революцией, и на которых они покоятся по сей день. В реализации этого замысла я пользовался, пока смерть не положила конец его земным интересам, поддержкой и одобрением той выдающейся личности, чье отношение к Конституции Соединенных Штатов на протяжении последних сорок лет было не менее важным, чем отношение любого из ее основателей в предшествующий период. У мистера Уэбстера долгое время было намерение написать труд, который отразил бы то примечательное положение дел, под влиянием которого Конституция впервые была воплощена на практике; и от этого замысла он отказался лишь тогда, когда все оставшиеся жизненные планы были оставлены с торжественной и религиозной покорностью, ознаменовавшей его закат. Ему было известно, что я начал работу над другой ветвью той же темы. Весной 1852 года я написал ему, чтобы объяснить план своей работы и попросить у него копию некоторых замечаний, сделанных его отцом на Конвенте Нью-Гэмпшира, когда эта штатом ратифицировалась Конституция. От него я получил следующий ответ. Вашингтон, 7 марта [1852]. Дорогой сэр, Я постараюсь найти для вас речь моего отца в том виде, в каком она была собрана по преданиям и опубликована несколько лет назад. Если я доживу до теплой погоды в Маршфилде, буду рад видеть вас под его сенью и поговорить о вашей книге. Вы, вероятно, знаете, что я размышлял над написанием работы об истории Конституции и администрации Вашингтона. У меня довольно определенно составлен план такого труда, но смогу ли я когда-нибудь претворить его в жизнь, сказать не могу: да будет воля свыше. Искренне ваш, Данл. Уэбстер. Рассматривая этот добрый и любезный намек как пожелание не забегать вперед ни в какой части той области, которую он наметил для себя, я ответил, что если при встрече с ним моя работа покажется затрагивающей какую-либо существенную часть предмета, охваченного его собственным планом, я, разумеется, немедленно откажусь от нее. Однако, когда наступила пора летнего отдыха и принесла с собой для его бдительного взора столько знаков того, что «приходит ночь», он, казалось, стремился внушить мне важность предпринятой мной задачи и устранить любые препятствия к ее выполнению, на которые он мог указывать. Находясь с ним наедине в тот момент, когда его врач после долгой консультации только что вышел от него, он сказал мне с усердием и торжественностью, которые невозможно описать или забыть: «У вас есть будущее; у меня его нет. Вы пишете Историю Конституции. Вы напишете этот труд; я — нет. Продолжайте во что бы то ни стало, и вы получите всю помощь, какую я могу вам оказать». Событие, предвестником которого были эти слова, отделялось от того момента всего четырьмя неделями. Много раз в течение этих коротких оставшихся недель я искал «тени Маршфилда»; но теперь это было ради обязанностей и долга дружбы, а не ради ее преимуществ, — и ни одна часть моей работы так и не была представлена тому, на чье одобрение, сочувствие и помощь я так долго рассчитывал как на важнейший стимул и самую подобающую награду. Но то торжественное напутствие, которое я получил, стало для меня постоянным напоминанием и придало мне — если позволено будет так выразиться — необходимую верность моей великой теме. Что бы ни думали о том, как она была освещена, сознание того, что меня вел беспристрастный дух Истории, останется после того, как все испытания критикой будут пройдены. И здесь, когда воспоминания об утратах прошлых лет и лет более поздних наплывают на меня вместе с моей темой, я не могу не думать о нем — юристе и судье, друге моих юных и зрелых лет, — который был призван от всех человеческих привязанностей еще до того, как я замыслил труд, который ныне завершил. Счастлив я буду, если тем, в ком его кровь слилась с моей, смогу передать работу, которой будет позволено стоять рядом с тем благородным Комментарием, что известен и почитаем везде, где простирается власть Конституции Соединенных Штатов. План этой работы объясняется просто. Первый том охватывает конституционную историю Соединенных Штатов от начала Революции до созыва Конвента 1787 года, а также содержит некоторые сведения об основных членах этого органа. Второй том посвящен описанию процесса создания Конституции, в котором я, разумеется, опирался главным образом на подробные Записи дебатов, сохраненные мистером Мэдисоном, и официальный Журнал заседаний.[1] Период нашей истории от начала Революции до начала администрации Вашингтона — это время, когда формировались наши государственные и национальные институты. События Революции, ее причины, ход, военная история и результаты давно знакомы народу этой страны. Но конституционная история Соединенных Штатов не была написана, и лишь немногие детально с ней ознакомились. То, как формировалась Конституция Соединенных Штатов; из каких обстоятельств она возникла; каковы были ее отношения с существовавшими ранее в стране институтами; каким нуждам она отвечала и каково было ее соответствие положению этих штатов, — все это вопросы величайшей важности для американского народа, и все они требуют четкого изложения ради его непреходящего благополучия. Ибо история этой Конституции не похожа на историю монархии, в которой некоторые вещи устарели, тогда как другие имеют значение лишь для настоящего времени. Конституция Соединенных Штатов — это живой кодекс, предназначенный для увековечивания системы свободного правления, которой люди каждого последующего поколения должны управлять самостоятельно. Каждая ее строка действует и обязательна сегодня точно так же, как и тогда, когда правительство было впервые приведено в движение ее положениями, и ни одна ее часть не может впасть в забвение или прийти в упадок, пока это правительство продолжает существовать. Конституция Соединенных Штатов стала средством, с помощью которого республиканская свобода была спасена от последствий надвигающейся анархии; она обеспечила эту свободу для потомков и оставила ее зависеть от их верности Союзу. Морально очевидно, что создание какого-либо общего правительства, более сильного и эффективного, чем любое из существовавших с момента провозглашения независимости штатов, стало необходимым для дальнейшего существования Конфедерации. Столь же очевидно, что без сохранения Союза немедленно наступило бы положение дел, из которого неизбежно выросли бы войны между различными провинциями Америки. Альтернативы, которые встали перед поколением, создавшим Конституцию, заключались, следовательно, либо в разработке системы республиканского правления, которая отвечала бы великим целям прочного союза, либо в обращении к чему-то вродe монархии. При последнем варианте институты штатов были бы рано или поздно сокрушены, ибо они либо рассыпались бы в новых сочетаниях и страшных потрясениях, предшествовавших установлению такой власти, либо рухнули вскоре после того, как ее торжество закрепилось бы. При первой альтернативе сохранение штатов и всех необходимых институтов, знаменовавших их отдельное существование, хотя и представляло собой трудную, но все же возможную задачу. Этому сохранению отдельных штатов мы обязаны способностью к детальному местному управлению, которая является столь заметной и важной чертой нашей американской свободы. Этому мы обязаны теми принципами самоуправления, которые передают собственные интересы в руки народа каждого отдельного сообщества и позволяют ему с помощью собственных законов защищать свои особые институты от посягательств извне. Наконец, Конституция Соединенных Штатов сделала народ этих разрозненных провинций единой нацией и дала ему место среди народов мира. Пусть любой сравнит положение этой страны в период мирного договора 1783 года и в течение четырех последовавших за ним лет с ее нынешним положением, и он увидит, что для объяснения достигнутой ею гордой высоты следует искать какую-то иную причину, нежели ее чисто природные и материальные ресурсы. Он увидит народ, поднимающийся за сравнительно короткий период в семьдесят лет из положения, при котором едва ли какая-либо нация считала для себя стоющим вести с ним дела, на место среди четырех главных держав земного шара. Он увидит нацию, некогда столь незначительную и слабую, что корсары Средиземноморья могли безнаказанно грабить ее беззащитные торговые суда, которая ныне с помощью своей внушающей трепет дипломатии и влияния открывает для торговли древнюю империю на противоположной стороне обитаемой нами земли, на протяжении бесчисленных веков прочно закрытую от всего мира. Он сначала увидит собрание тринадцати слабых республик на восточном побережье Северной Америки, наносящих друг другу многообразный ущерб соперничающим и враждебным законодательством; а затем узрит их превратившимися в мощную конфедерацию из более чем тридцати штатов, простирающуюся от Атлантики до Тихого океана, чьи торговые интересы объединены и приведены в гармонию единым высшим законодательным органом и защищены единой центральной и преобладающей властью. Он увидит народ, который поначалу не добился ничего, кроме независимости, и не внес в дело свободного правления никакого иного вклада, кроме примера своей решимости пользоваться ею, и который теперь создает институты, на которые человечество может уповать, искать в них ободрения и света. Он увидит искусства мира — торговлю, сельское хозяйство, промышленность, юриспруденцию, словесность, — которые некогда чахли при неадекватной и несостоятельной гражданской политике, а ныне ширятся по всему континуенту с энергией и силой, не имеющими примеров в истории нашего рода, покоряя самые отдаленные уголки природы и наполняя дикую природу благотворными плодами цивилизации и христианства. Обозревая все это — оглядываясь назад на период, отделенный от него лишь длиной одной человеческой жизни, и глядя вокруг и вперед, — он увидит, что среди причин этого беспримерного роста выдающееся и решающее место, далеко превосходящее все прочие человеческие факторы, занимает великий кодекс гражданского правления, который отцы нашей республики выковали из самих грозивших им опасностей. Именно с целью проследить историю периода, в который эти опасности были встречены и преодолены, я написал этот труд. Но при этом я стремился писать как американец. Ибо, я полагаю, невозможно изучать историю Конституции, которая сделала нас тем, кто мы есть, объединив в одну нацию, не ощущая того, насколько недостойно этого предмета — насколько недостойно достоинства Истории — было бы любое стремление притязать на более чем справедливую долю заслуг и славы для имен или мест, дорогих нам по местным соображениям или традиционной привязанности. Историческое сочинение, которое не является справедливым, беспристрастным, бесстрашным — заглядывающим за пределы местных интересов, партийных притязаний или призывов тщеславия, — хуже чем бесполезно для человечества. Бостон, июль 1854 г. СОДЕРЖАНИЕ ПЕРВОГО ТОМА. КНИГА I. КОНСТИТУЦИОННАЯ ИСТОРИЯ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ ОТ НАЧАЛА РЕВОЛЮЦИИ ДО ПРИНЯТИЯ СТАТЕЙ КОНФЕДЕРАЦИИ. ГЛАВА I. 1774–1775. Организация Первого Континентального конгресса. — Происхождение Союза. — Положение колоний до Революции.  Page Political Organizations of the Colonies3 Provincial Governments4 Proprietary Governments5 Charter Governments5 Causes of the Revolution6 Local Legislatures7 Power of the Colonies to unite, asserted by the Revolution8 Reasons why they were enabled to effect the Union8 A General Congress10 First Step towards it11 Assembling of the Congress13 Delegates14 Method of Voting15 Rights of the Colonies16 Separation from Great Britain not contemplated18 Relations of the Congress to the Country19 Authority of Parliament20 Declaration of Rights22 Cessation of Exports and Imports23 Another Congress proposed25 Royal Government terminated in Massachusetts25 Provincial Congress of Massachusetts26 Battle of Lexington27 ГЛАВА II. 1775–1776. Второй Континентальный конгресс. — Формирование и характер революционного правительства. — Назначение главнокомандующего. — Первая армия Революции. New Continental Congress28 Delegates29 Colonies represented29 Duration of this Congress30 War commenced31 Massachusetts and New York apply to the Congress for Direction and Assistance31 The Congress proceeds to put the Country into a State of Defence32 American Continental Army created32 Washington chosen Commander-in-Chief33 Measures to defray the Expenses of War34 Treasury Department established35 General Post-office organized35 Militia35 Relations with Indian Tribes35 Royalists36 The Congress advise Provisional Governments37 Separation from England determined upon38 Suppression of the Royal Authority39 National Union formed before the State Governments39 The Revolutionary Government40 Note on Washington's Appointment as Commander-in-Chief41 ГЛАВА III. 1776–1777. Продолжение деятельности революционного правительства. — Декларация независимости. — Подготовка к новому правительству. — Формирование Континентальной армии. Independence proposed49 Committee to prepare the Declaration50 Instructions to the Delegates51 Declaration adopted51 Consequences of its Adoption51 The Title "United States of America" first used52 Articles of Confederation proposed53 The Revolutionary Congress, the Real Government54 Power of the Congress55 General Washington's Position55 Difficulties which he had to encounter56 Machinery of Government defective57 Formation of the Army58 Remodelling of the Army59 Difficulties attending it59 Committee appointed to confer with General Washington60 Error of Short Enlistments60 Washington does not concur in their Expediency60 Powers of the National Government62 Difficulties attending their Exercise63 Popular Feeling about the Grievances64 Tories65 Officers of the Royal Government in New Hampshire seized66 General Lee's Offer to seize the Tories of New York66 He prepares to defend New York67 Orders to disarm the Tories in Queen's County68 Orders countermanded68 Washington's Regret69 His Directions to Lee70 Tories of Queen's County arrested71 Inhabitants of New York alarmed71 Congress compelled to submit the Subject to the Colonial Authorities72 Questions of Prize73 Origin of the American Navy73 Vessels fitted out to intercept the Enemy's Supplies73 Falmouth burned74 Letters of Marque and Reprisal75 Prizes captured75 Adjudication of Prizes76 Delay in obtaining Decisions77 Means of defraying the Public Expenses77 Paper Money issued78 Delay in Signing the Bills79 Pressing Wants of the Army79 Washington borrows Money of the Province of Massachusetts Bay80 Defects of the Revolutionary Government80 Jealousy of Standing Armies80 Note on the Authorship of the Declaration of Independence81 ГЛАВА IV. Июль 1776 г. — Ноябрь 1777 г. Последствия Декларации независимости. — Реорганизация Континентальной армии. — Бегство Конгресса из Филадельфии. — Предложенный план Конфедерации. Effect of the Declaration of Independence89 More vigorous and decisive Measures adopted by the Congress90 Mischievous Adhesion to State Interests90 History of the Army91 General Washington abandons the City of New York91 Writes to the President of Congress91 He retreats to the Heights of Haerlem, and again appeals to Congress92 The Congress organizes a new Army92 Number of Battalions raised by each State93 Inducements to enlist93 Serious Defects in the Plan93 Washington suggests a Remedy94 Promotion of the Officers provided for95 Another Defect in the Plan95 Massachusetts and Connecticut offer further Pay to their Men95 Washington remonstrates96 Congress augments the Pay of the Army96 Ill Effects of the System96 Number of the American Forces near New York96 Washington's Discouragement97 His Situation and Trials97 His Retreat through New Jersey98 Loss of Philadelphia threatened99 Washington asks for Extraordinary Powers from the Congress100 Powers intrusted to him100 Unsettled Condition of the Political System101 The Congress apologizes to the Governors of the States102 Inaccuracy of their Position103 The States acquiesce in the Powers granted to Washington104 Articles of Confederation pending in Congress104 Eminent Men retire from Congress104 Delegations of the States renewed105 Striking Instance of State Jealousy106 Washington requires an Oath of Allegiance to the United States107 The Requisition denounced as improper107 Its Propriety108 Formation of a new Army110 Embarrassments in the Formation of the Army110 Persistence of the States in giving Extra Bounties110 Bounty offered by Massachusetts111 Army greatly reduced111 Washington hindered in his Efforts to plan and carry out a Campaign112 Applications for Troops to defend particular Neighborhoods112 Battle of the Brandywine113 The Congress leaves Philadelphia113 Sir William Howe takes Possession of it113 The Congress removes to Yorktown113 They resolve to consider the Articles of Confederation114 The Plan of a Confederacy submitted to the several Legislatures114 Necessity for a National Government114 End of the Revolutionary Government approaching115 Want of a Civil Executive115 States engaged in forming Governments116 Colonies accustomed to the Business of Government116 Practice of Representation familiar117 Previous Political Training of the People118 Distinctions between the Departments of Government119 Ideas not yet applied to a General Government120 Union of the People of the United States, as distinguished from a Union of the States, learned by a bitter Experience122 First Stage in the Constitutional History of the Country123 ГЛАВА V. Ноябрь 1777 г. — Март 1781 г. Принятие Статей Конфедерации. — Уступки западных территорий. — Первый политический союз штатов. Adoption of the Articles of Confederation124 Causes which delayed the Adoption of the Confederation125 Changes of the Members of Congress126 The present Congress compared with that of 1776127 Objections made to the Articles of Confederation128 Propositions for Amendments rejected129 Objection made by the State of New Jersey129 Their Suggestion rejected130 Claims of the Larger States to Vacant Lands131 Objection of the Smaller States131 Assent of Maryland to the Confederation withheld133 New York authorizes its Delegates in Congress to limit the Western Boundaries of the State134 Congress urges other States to surrender a Portion of their Claims134 Generous Example of New Jersey135 Delaware follows it135 Maryland adopts the Articles of Confederation136 Virginia yields her Claim to some of her Territory137 Progress of the People of the United States towards a National Character139 Security against a Dissolution of the Confederacy140 ГЛАВА VI. Природа и полномочия Конфедерации. Nature of the Government established by the Confederation142 Provisions in the Confederation for the States as separate Communities143 Form of Government established by it143 The Confederation a League for Mutual Defence and Protection144 Powers of Congress with regard to the External Relations of the Country144 Powers of Congress with regard to Internal Affairs145 Committee of the States to sit in the Recess of Congress146 Restrictions imposed upon Congress146 Revenues of the Country147 No Provision for enforcing Measures adopted by Congress148 The United States enter upon a New Era of Civil Polity149 The Confederation demonstrates the Necessity for a more perfect Union149 КНИГА II. КОНСТИТУЦИОННАЯ ИСТОРИЯ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ ОТ ПРИНЯТИЯ СТАТЕЙ КОНФЕДЕРАЦИИ В 1781 ГОДУ ДО МИРНОГО ДОГОВОРА 1783 ГОДА. ГЛАВА I. 1781–1783. Требования о поставках. — Претензии армии. — Ньюбургские обращения. — Провозглашение мира. — Расформирование армии. Congress assembles under the Confederation155 Treaty of Peace signed155 Treaty of Alliance with France156 Delay of the States in complying with the Requisitions of Congress156 Washington addresses Letters to the States on the Subject of Finance, and completing their Quotas of Troops157 Force of the Army158 Discontents in the Army158 The Newburgh Addresses159 Congress votes an Establishment of Half-Pay for the Officers160 Impracticable Adherence to the Principles of Civil Liberty161 Provision for the Officers found to be inadequate162 Congress recommends to the States to make Provision for the Officers and Soldiers162 Pennsylvania places her Officers upon Half-Pay for Life163 Congress pass a Resolve giving Half-Pay for Life to the Officers163 Disappointment of the Officers164 The Congress of the Confederation refuse to redeem the Pledge of the Revolutionary Congress164 Officers offer to commute the Half-Pay for Life165 Breach of Public Faith166 Situation of Washington167 Anonymous Address circulated among the Officers at Newburgh168 Washington forbids an Assemblage at the Call of an Anonymous Paper168 He appoints a Day to hear the Report of their Committee168 The Officers again refer their Claims to the Consideration of Congress169 Half-Pay commuted to Five Years' Full Pay170 The Army disbanded170 Value of the Votes which fixed the Compensation of the Officers171 ГЛАВА II. 1781–1783. Финансовые трудности Конфедерации. — Революционный долг. — Налогово-финансовая система 1783 года. Public Debt of the United States172 Congress recommend a Duty upon Importations173 Office of Superintendent of Finance established174 Rhode Island refuses to grant to Congress the Power of Levying Duties174 Virginia repeals the Act by which she had granted this Power to Congress175 No Means of paying the Public Debts175 Another Plan for collecting Revenues recommended to the States176 Strong Appeal to the People in Favor of it177 Claims of the various Classes of the Public Creditors178 Character of the United States involved179 The Confederation a Government for Purposes of War181 Its Great Defects181 The Moral Feelings an Unsafe Reliance for the Operations of Government183 Proofs of this in the History of the Confederation184 Design of the Framers of the Revenue System185 Claims of the Army186 Wisdom of proposing a Scheme of Finance during the Continuance of the War186 Influence of the Revenue System of 1783188 The System of 1783 different from the Present Constitution188 Note on the Half-Pay for the Officers of the Revolution190 Note on the Newburgh Addresses194 ГЛАВА III. 1781–1783. Мнения и усилия Вашингтона и Гамильтона. — Упадок Конфедерации. Washington's Relations to the People of this Country200 His Address to them on resigning his Office201 His Views at the Close of the War202 Hamilton's Opinions203 His Advice and Suggestions204 The Necessity for a Complete Sovereignty in Congress204 Hamilton's Entry into Congress206 Nature of a Federal Constitution not understood206 Hamilton urges the Necessity of vesting the Appointment of Collectors of Revenue in the General Government208 Ratio of Contribution by the States to the Treasury uncertain210 Hamilton desires to change the Principle of the Confederation211 Advises General Taxes to be collected under Continental Authority212 An Attempt to substitute Specific Taxes on Land and Houses212 It is determined to adopt Population as the Basis of Contribution213 Hamilton's Views on a Peace Establishment214 Committee to arrange the Details of such a System215 An Army and Navy necessary216 No Provision in the Articles of Confederation for their Maintenance during Peace216 Hamilton advises Federal Provision for Defence219 Congress driven from Philadelphia220 Hamilton examines the Confederation221 Its Defects222, 223 He proposes to revise it224 His Plan unsuccessful224 Improvement in the Revenue System225 Causes of the Decline of a National Spirit226 Falling off in the Attendance of Members of Congress226 Results of the Confederation228 Its Defects displayed229 Another Government necessary for the great Duties of Peace230 КНИГА III. КОНСТИТУЦИОННАЯ ИСТОРИЯ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ ОТ МИРНОГО ДОГОВОРА 1783 ГОДА ДО ФЕДЕРАЛЬНОГО КОНВЕНТА 1787 ГОДА. ГЛАВА I. Январь 1784 г. — Май 1787 г. Обязанности и нужды Конгресса. — Требования к штатам. — Налогово-финансовая система 1783 года. State of the Union from 1783 to 1787233 Dangers and Evils which existed during the Four Years after the War234 A New Congress235 Washington's Resignation235 Congress urge the Attendance of absent Members236 Ratification of the Treaty of Peace237 Congress perpetually in Session during the War238 Number of Delegates from each State238 Low State of the Representation239 Duties of the Government240 Supplies for the Year 1784240 How to be obtained241 Old Requisitions unpaid241 Supplies necessary for the Year 1785242 Supplies necessary for the Year 1786242 Rhode Island and New Jersey propose to pay their Quotas in their own Paper Currency242 Inadequacy of Requisitions243 States which had assented to the Revenue System in February, 1786244 Congress make known the Public Embarrassments245 Impost granted by all the States except New York246 Argument used in Support of her Refusal247 Hamilton's Answer to it247 Congress recommend to New York to reconsider the Revenue System247 The Governor refuses to summon the Legislature247 Failure of the Revenue System248 ГЛАВА II. 1784–1787. Нарушения мирного договора. Provisions of the Treaty of Peace249 Departure of the British Troops from the Atlantic Coast249 Western Posts retained249 Interests of British Subjects250 Confiscated Property250 Power of Confiscation belonging to the United States252 Refugees252 State Laws prohibiting the Recovery of British Debts253 Articles of the Treaty infringed by New York254, 255 Powers of the Government inadequate255 Treaty of Peace256 Violations of its Articles257 Congress recommend to the States to repeal all Acts repugnant to the Treaty258 The two Countries remain in the same Position259 ГЛАВА III. 1786–1787. Отсутствие защиты со стороны Конфедерации для правительств штатов. — Восстание Шейса в Массачусетсе и сопутствующие ему беспорядки. Defence against External Assaults, the Object of the Confederation260 Construction of the State Constitutions261 Fundamental Doctrine of the American Constitutions262 Commencement of Discontents in Massachusetts263 The Confederation without Power to act upon the Internal Condition of a State264, 265 State Governments exposed to the Dangers of Anarchy265 Insurrection in Massachusetts266 Debt of that State at the Close of the War266 Decrease of Exports and Fisheries267 General Condition of the State267, 268 Private Debts268 The Tender Act268 Effects of this Law269 Shays's Rebellion269 Firmness of Governor Bowdoin270 Insurrection suppressed270 Congress unable to interpose271 Hostile Disposition of the Western Indians271 Troops to be raised by the New England States272 Extent of the Disaffection in New England273 Beneficial Effect of these Disturbances273 The Union necessary to the Preservation of Order274 Washington's Anxieties274 ГЛАВА IV. Происхождение и необходимость полномочий по регулированию торговли. Inability of the Confederation to manage Foreign Commerce276 Essential that it should be managed by the United States277 Views of the Revolutionary Statesmen277, 278 Commercial Relations of the United States with Foreign Countries279 Negotiation of the Treaty with the Netherlands280 Duties and Imposts281 Congress without Power to enforce Treaty Stipulations upon the States282 Relations of the United States with Great Britain282 Measure of Mr. Pitt282 Change of the English Administration283 Mr. Pitt's Bill283 Views of the New English Administration283, 284 American Trade excluded from the British West Indies284 The three great Branches of American Commerce285 Congress apply to the States for further Powers286 Action of the States thereupon286 Success of Treaties dependent on the Grant of further Powers287 Incongruities in the Grants of the several States288 Failure of the Attempt to negotiate Commercial Treaties289 Discordant Legislation of the States290 ГЛАВА V. 1783–1787. Общественные земли. — Управление Северо-Западной территорией. — Нависшая угроза потери западных поселений. Relations of Congress to the Public Lands291 Efforts to procure Cessions from the States292 Cession by New York293 Disposal of the Territories293 Power of Congress to acquire and hold Lands293 Its Constitutional Authority to deal with acquired Territory294 Cession of Northwestern Territory by Virginia295 States to be formed from this Territory296 Congress pass a Resolve for the Regulation of ceded Territory296 Principles on which the Government of New States should be established297 Provision for admitting New States into the Union298 Compact between the Old and New States299 The Public Lands the true Resources for the Payment of the Public Debt299 Slavery to be excluded from the New States299 Cession by Massachusetts and Connecticut of a Portion of their Territorial Claims299, 300 Modification by Virginia of her Act of Cession300 Cession of Lands by South Carolina301 No other Lands ceded to the United States before 1787301 Ordinance for the Government of the Northwestern Territory enacted302 Its Provisions concerning Property302 Civil Government of the Territory303 Laws to be adopted303 Appointment of Civil Officers304 Counties and Townships to be formed304 Representation in the Legislature provided for304 Articles of Compact between the Original States and the People and States in the Territory305, 306 Wisdom of this Scheme of Government306, 307 Political Difficulties in the Management of this Territory308 Threatened Loss of the Western Settlements309, 310 Washington's Plan of uniting the Eastern and Western States310 He considers the Opening of the Mississippi not important311 The Southern Boundary of the United States, by the Treaty of Peace312 Secret Article in that Treaty312 Spain refuses to concede the Navigation of the Mississippi313 Arrival of Guardoqui as Minister from Spain313 The United States insist on the Right to navigate the Mississippi314 The Right refused, but a Commercial Treaty tendered314 Importance of this Treaty314 The States divided with Regard to the Mississippi314, 315 Mr. Jay proposes a Middle Course315 Treaty to be limited to Twenty-five Years316 Use of the River to be suspended for the same Period316 Change in Mr. Jay's Instructions317 Seizure of American Property at Natchez318 Inhabitants of the Western Settlements alarmed318 Richness of their Territory319 Their Complaints of Congress320 Their Resolves321 Retaliatory Seizure of Spanish Property322 The Executive of Virginia disavows the Act322 Guardoqui adheres to his Position323 Committees of Correspondence formed in the West323 The Inhabitants of Kentucky in Motion323 Remonstrances of Virginia on the Subject of shutting up the Mississippi323 Their Delegates intercede with the Spanish Minister324 Their Efforts ineffectual324 The Vote of Seven States attacked in Congress325 Unconstitutionality of that Vote325, 326 It is not rescinded326 Critical Position of the Country326 The Subject of the Mississippi postponed to await the Action of the Federal Convention326, 327 ГЛАВА VI. 1783–1787. Упадок и крах Конфедерации. — Эволюция взглядов. — Шаги, приведшие к Конвенту 1787 года. — Влияние и усилия Гамильтона. — Заседание Конвента. The Federal Power under the Confederation unequal to the Discharge of its Duties328 The Confederation destitute of Political Sovereignty329 Capacities of the Country330 Difficulties in the Formation of a Federal Constitution331 Progress of Opinion upon the Subject of a General Government332, 333 Important Centres of Opinion334 Action of Massachusetts334 Distress pervading the Commercial Classes334, 335 Governor Bowdoin's Message336 The Legislature recommend a General Convention336, 337 Their Delegates in Congress refuse to present the Resolves337 Congress desire only a Temporary Power over Commerce337 Jealousy in Congress of the Changes likely to be made in the Government338 The Legislature of Massachusetts rescind their Resolutions339 Condition of Congress in 1785339 Action of Virginia340 Proposed Enlargement of the Powers of Congress over Trade340 Difficulties between the Citizens of Virginia and Maryland341 Meeting at Alexandria341 Report of the Commissioners of Virginia and Maryland to their Governments342 Virginia invites a Meeting of Commissioners from all the States at Annapolis343 Action of New York343 Final Appeal by Congress for the Establishment of the Revenue System of 1783344 Exertions of Hamilton345 The Revenue System again rejected by the New York Legislature346 Commissioners appointed by New York to attend the Commercial Convention346 Course of New York upon the Revenue System346 Five States only represented at Annapolis347 Hamilton's Original Plan, and its Modification347, 348 His Report348 He desires an entirely New System of Government349 Caution in his Proposal350 His extensive Views350 Reception of the Recommendation of the Annapolis Commissioners in Virginia351 Objections to it in Congress352-355 Report of the Commissioners taken into Consideration355 Opinions of different Members upon the Subject355 Legal Difficulties in the Way of a Convention356 Views entertained in Congress357 Critical State of the Country357, 358 It impels Congress to Action358 Influence of the Course of New York upon Congress358, 359 Their Delegation instructed to move a Convention360 Failure of this Proposition360 Adoption of a Resolve proposed by the Massachusetts Members for the same Purpose361 Mode of Amendment recommended by Congress362 Importance of this Action of Congress362 Dangers of Inaction363 Importance of the Sanction of the Old Government, in the Formation of a new one364 Hamilton's Wisdom365 Reason for not intrusting the Revision of the System of Government to Congress365, 366 Powers of the Convention not defined by Congress367 Nature of the Crisis368 Danger of an Attempt to establish Monarchical Government369 Washington's Opinions370, 371 Other Difficulties attending the Revision of the Federal System371 Sectional Jealousy and its Causes371, 372 New Idea of a Union372, 373 Prevailing Feeling among Statesmen concerning the Convention373 Hamilton fully equal to the Demands of the Crisis373, 374 Assembling of the Convention374 Novelty of their Undertaking374, 375 State of Political Science in Modern Europe375 The Results of English Liberty376, 377 French Discussions377, 378 The English Constitution an imperfect Guide378 Nature of the Problem379 ГЛАВА VII. Создатели Конституции. — Вашингтон, председатель Конвента. Embarrassments attending the Assembling of the Convention380 Discipline to which the American People had been subjected381, 382 The Constitution the Result of Circumstances382 Consequences of a Want of Power in the First Government383 Its Incapacity384 Sufferings of the People384 Civil Liberty the Result of Trial and Suffering385, 386 Qualities of the Framers of the Constitution386, 387 Hamilton387 Washington388 Madison388 Franklin388 Gouverneur Morris388 Their Characters formed during the Revolution388, 389 Diversities of Opinion in such an Assembly389 Patriotism of its Members390 A Republican System their great Object390 Slight Value of the Examples of other Countries391 Necessity for a National Head392 The New Government established without Violence393 Washington at Mount Vernon393, 394 His Opinions upon the Powers of the Federal Government394-396 His Fears as to the Result of a Convention396, 397 The Legislature of Virginia desire to place him at the Head of their Delegation397 Refuses informally398 Declines a Re-election as President of the Society of the Cincinnati398 Receives Official Notice of his Appointment to the Convention399 Declines the Appointment399 The Insurrection in Massachusetts changes his Determination399, 400 He leaves Mount Vernon for Philadelphia401 Is elected President of the Convention401 His great Object, to secure a Republican Government402 The Idea of a Monarchical Government entertained to some Extent402 Coercive Power necessary in the General Government403 Washington's Character as a Statesman404 His Fitness for the Chair of the Convention405 ГЛАВА VIII. Гамильтон. Causes why Hamilton is less known at the present Day, than other Statesmen of the Revolution406 Immediate Effect of his Death upon the Country407 His Birth and Education408 Very early Entrance upon Political Life408 His Essays on the Rights of the Colonies408 Appointed Aide-de-Camp to Washington409 Elected to Congress from New York409 A Member of the Legislature409 Delegate to the Federal Convention409 One of the Authors of the Federalist409 Elected to the State Convention409 Secretary of the Treasury409 Retirement409 Command of the Provisional Army409 Practice of the Law409 Death409, 410 Character410-419 ГЛАВА IX. Мэдисон. His Birth and Education420 Entrance into Congress421 His Influence in inducing Virginia to yield the Northwest Territory422 Other important Services in the Congress of the Confederation422, 423 Retires to Virginia423 Efforts for the Enlargement of Commercial Powers423, 424 His Connection with the Events which led to the Convention424-427 Appointed one of the Commissioners to Annapolis427 Drafts the Act of Virginia appointing Delegates to the Federal Convention427 His Labors in the Convention427, 428 Records the Debates428 His Character428-431 ГЛАВА X. Франклин. His long Career of Public Service433, 434 His distinguished Residences abroad434, 435 Importance and Influence of his Presence in the Convention435-437 His Objections to the Constitution437 Sacrifices them to the Public Good437 His Efforts to produce Unanimity437, 438 ГЛАВА XI. Гувернер Моррис. Birth and Education440 Views on the Independence of America441 Services in Congress442 Appointed Assistant Financier443 Elected to the Federal Convention444 His Character444-447 ГЛАВА XII. Кинг. Birth and Education448 Elected to Congress448 His Opinions on the Subject of a Federal Convention449 His Views of the Insurrection in Massachusetts450 Disappointment concerning the Powers of the Confederation450 Change of Opinion450, 451 View of the true Principle for the new Government451 Introduces the Prohibition against Laws affecting the Obligation of Contracts452 His Character453 ГЛАВА XIII. Чарльз Котесворт Пинкни. Descent and Education454 Military Career454 Appointed to the Federal Convention455 His Course on the Slave-Trade, and the Regulation of Commerce456 Vindication of the Framers of the Constitution456-460 Note on the Abolition of the Slave-Trade460 ГЛАВА XIV. Вилсон. Birth and Education462 Emigration to America462 Services in Congress462, 463 His Opinions in the Convention463, 464 Exertions for a Representative Government464 Appointed Judge of the Supreme Court of the United States465 His Speech on the Constitution in the Pennsylvania Convention465-479 ГЛАВА XV. Рэндольф. An Aide-de-camp to Washington480 Services in Congress480 Elected Governor of Virginia481 Procures the Attendance of Washington481 His Opinions on the Constitution, and the existing Crisis481-485 Genealogy485 ГЛАВА XVI. Заключение настоящего тома. The Other Members of the Convention486, 487 Responsible Position of the American People487, 488 ПРИЛОЖЕНИЕ. Circular Letter of Congress recommending the Articles of Confederation491 Representation of New Jersey on the Articles of Confederation493 Act of New Jersey accepting the Confederation497 Resolutions passed by the Council of Delaware respecting the Articles of Confederation498 Act to authorize the Delegates of the Delaware State to ratify the Articles of Confederation500 Instructions of the General Assembly of Maryland to their Delegates, respecting the Articles of Confederation501 Act of the Legislature of New York, to facilitate the Completion of the Articles of Confederation and Perpetual Union among the United States of America505 Report of the Committee of Congress as to the Proceedings of the Legislatures of Maryland, New York, and Virginia in Relation to the Articles of Confederation506 Act to empower the Delegates of Maryland to ratify the Articles of Confederation508 Articles of Confederation and Perpetual Union between the States509 Members of the Convention which formed the Constitution516 КНИГА I. КОНСТИТУЦИОННАЯ ИСТОРИЯ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ ОТ НАЧАЛА РЕВОЛЮЦИИ ДО ПРИНЯТИЯ СТАТЕЙ КОНФЕДЕРАЦИИ. ГЛАВА I. 1774–1775. Организация Первого Континентального конгресса. — Происхождение Союза. Тринадцать британских колоний в Северной Америке, силами жителей которых была осуществлена Американская революция, представляли собой к началу этой борьбы множество отдельных сообществ, в значительной степени обладалявших различными политическими структурами и разными местными законами; однако их разнородное население почти повсеместно говорило на английском языке. Этими колониями были Вирджиния, Массачусетс, Нью-Гэмпшир, Коннектикут, Род-Айленд, Мэриленд, Нью-Йорк, Нью-Джерси, Пенсильвания, Делавэр, Северная Каролина, Южная Каролина и Джорджия. С момента их основания и до образования союза под влиянием требований общего дела в начале Революции они не имели политической связи; каждая из них обладала собственным внутренним управлением, проистекавшим непосредственно от английской короны и в разной степени находившимся под прямым контролем метрополии. Политические устройства колоний классифицировались юристами и историками по трем категориям: провинциальные, вотчинные (проприетарные) и хартийные правительства. К категории провинциальных правительств относились провинции Нью-Гэмпшир, Нью-Джерси, Вирджиния, обе Каролины и Джорджия. Они не имели иных письменных конституций или основополагающих законов, кроме мандатов, выдававшихся назначенным короной губернаторам и разъяснявшихся прилагаемыми к ним инструкциями. Губернатор по своему мандату являлся представителем или наместником Короля и был обязан действовать в соответствии с королевскими инструкциями. Ему помогал Совет, члены которого, помимо участия наряду с ним в определенных исполнительных функциях правительства, составляли верхнюю палату провинциального законодательного собрания; кроме того, он был уполномочен созывать всеобщее собрание представителей землевладельцев провинции. Три созванных таким образом ветви власти, состоявшие из Губернатора, Совета и Представителей, образовывали провинциальные Ассамблеи, обладавшие правом местного законодательства, подлежавшего ратификации и одобрению или отклонению со стороны короны. Прямой контроль короны над этими провинциальными правительствами прослеживается также в общих для всех них чертах, в силу которых губернатор имел право отстранять членов Совета от должности и при появлении вакансий назначать на них лиц до тех пор, пока не станет известна воля короны; налагать вето на все решения ассамблеи; а также отсрочивать ее заседания или распускать ее по своему усмотрению. Вотчинные правительства, состоявшие из Мэриленда, Пенсильвании и Делавэра, представляли собой образования, в которых подчиненные полномочия законодательства и управления были дарованы определенным лицам, именуемым собственниками (проприетариями), которые назначали губернатора и уполномочивали его созывать законодательные собрания. Власть собственников или законодательных органов, созываемых губернатором, ограничивалась условием, чтобы цели, ради которых им было даровано право короной, существенно преследовались в их законодательстве и чтобы не предпринималось ничего такого, что могло бы ущемить суверенитет метрополии. В Мэриленде законы, принимаемые вотчинным правительством, не подлежали прямому контролю короны; в Пенсильвании же и Делавэре подлежали.[2] Хартийные правительства, в состав которых к моменту Революции входили Массачусетс, Род-Айленд и Коннектикут, можно в более строгом смысле назвать обладателями письменных конституций для своего общего политического управления. Хартии, пожалованные короной, устанавливали организацию различных ветвей власти, аналогичную провинциальным правительствам. В Массачусетсе, после хартии Вильгельма и Марии, пожалованной в 1691 году, губернатор назначался короной; члены Совета избирались ежегодно Генеральной ассамблеей, а Палата представителей — народом. В Коннектикуте и Род-Айленде губернатор, Совет и представители избирались ежегодно свободными жителями колонии. Как в хартийных, так и в провинциальных правительствах общая законодательная власть ограничивалась условием, чтобы принимаемые законы как можно точнее соответствовали законам и статутам Англии. Одной из главных причин, ускоривших войну за независимость, стал удар, нанесенный Парламентом по этим хартийным правительствам, начиная с Массачусетса, посредством акта, призванного изменить конституцию этой Провинции в том виде, в каком она существовала на основе хартии Вильгельма и Марии; прецедент этот справедливо встревожил весь континент и по своему принципу затронул все колонии, поскольку в нем предполагалось, что ни одна из них не обладает конституционными правами, которые нельзя было бы изменить или отменить актом Парламента. «Акт о лучшем управлении правительством провинции Массачусетс-Бей», принятый в 1774 году, был призван создать исполнительную власть совершенно иного характера, чем та, что была создана хартией, а также реорганизовать судебную систему с тем, чтобы законы имперского правительства исполнялись более надежно. Хартия зарезервировала за Королем назначение Губернатора, Вице-губернатора и Секретаря Провинции. Она наделяла Генеральную ассамблею правом выбора двадцати восьми членов совета с правом губернатора на их отклонение; она предоставляла губернатору по совету и с согласия Совета назначение всех военных и судебных должностных лиц, а двум палатам законодательного собрания — назначение всех прочих гражданских должностных лиц с правом вето со стороны губернатора. Новый закон закрепил назначение членов совета, судей и магистратов всех видов за короной, а в некоторых случаях за губернатором, и постановил, что все они могут быть смещены по воле короны. Столь коренное изменение в конституции народа, долгое время привыкшего рассматривать свою хартию как договор между собой и короной, не могло не привести к самым серьезным последствиям. Приведенные выше утверждения достаточны, чтобы напомнить читателю о том важном факте, что к началу Революции во всех колониях существовали и долгое время существовали местные законодательные собрания, одна из палат которых состояла из представителей, избираемых непосредственно народом, привыкших к ведению общественных дел и являвшихся по сути подлинными органами народной воли. Эти органы в силу своего отношения к народу во многих случаях предпринимали первые шаги к организации первого национального или Континентального конгресса, когда возникла необходимость объединения колоний ради общей цели сопротивления метрополии. Но следует еще раз повторить, прежде чем мы обратимся к предпринятым таким образом шагам, что до начала Революции колонии не имели прямой политической связи друг с другом, а каждая представляла собой отдельное сообщество с собственной обособленной политической организацией и без всяких полномочий на издание законов для кого-либо, кроме собственных жителей; что в качестве политических сообществ и на принципах своего устройства они не обладали правом образовывать какой-либо союз между собой для каких бы то ни было целей без санкции Короны или Парламента Англии.[3] Но свободное и независимое право образовывать союз между собой для целей и задач, общих для всех них, в чем им было отказано их колониальным положением в силу принципов английской Конституции, было одной из главных властных возможностей, утвержденных и развитых Революцией; и они смогли осуществить этот союз как революционное право и меру благодаря счастливым обстоятельствам своего происхождения, сделавшим народ разных колоний в нескольких важных смыслах единым народом. Во-первых, они были главным образом потомками англичан, управлялись законами, наследовали кровь и говорили на языке народа Англии. Как британские подданные они пользовались правом без ограничений поселяться в любой из колоний и вести торговлю из одной колонии в другую в соответствии с общими законами империи, без стеснений со стороны колониального законодательства. У них, кроме того, были общие обиды, требующие возмещения, и общая независимость, которую следовало утвердить, если возмещение не могло быть получено: ибо хотя точные причины споров с Короной или Парламентом Англии не всегда были одинаковы во всех колониях, когда Революция реально разразилась, все они заняли одинаковую позицию сопротивления одному и тому же угнетателю, выступая единым фронтом и опираясь на определенные великие принципы свободы, которые были попраны в отношении многих из них, причем дальнейшему попранию подвергались все. В то время как споры между метрополией и колониями приближались к кризису, д-р Франклин, находившийся тогда в Англии в качестве политического агента Пенсильвании, Массачусетса и Джорджии, в официальном письме Ассамблее Массачусетса от 7 июля 1773 года рекомендовал созвать всеобщий конгресс всех колоний. «Поскольку сила империи, — писал он, — зависит не только от союза ее частей, но и от их готовности к совместным действиям их общей силой; и поскольку обсуждение прав может показаться несвоевременным в начале реальной войны, а задержка, которую оно может вызвать, — пагубной для общего благосостояния; равно как и отказ одной или нескольких колоний не имел бы столь большого значения, если бы остальные предоставили помощь щедро, к чему они, возможно, под воздействием различных ухищрений и мотивов могут быть склонены; и поскольку этот недостаток согласованности подорвал бы надежды на общее возмещение, которые в противном случае могли бы быть справедливо возложены, пожалуй, было бы лучше и честнее для колоний на всеобщем конгрессе, который надлежит созвать теперь в мирное время, или посредством недавно предложенной переписки, после полного и торжественного утверждения и провозглашения своих прав, твердо обязаться друг перед другом никогда не предоставлять помощь короне ни в какой общей войне до тех пор, пока эти права не будут признаны Королем и обеими палатами Парламента, сообщив одновременно корону об этом своем решении. Такой шаг, полагаю я, приведет спор к кризису».[4] Первый реальный шаг к этой мере был сделан в Вирджинии. Королевский губернатор созвал новую Палату бюргеров собраться в мае 1774 года. Вскоре после того, как члены собрались в Уильямсбурге, они получили известие о том, что актом Парламента порт Бостона закрывается с первого дня июня следующего месяца и что на город будут наложены другие ограничения. Они немедленно приняли постановление об объявлении первого дня июня днем поста, уничижения и молитвы, «чтобы испросить Божественного заступничества для предотвращения тяжкого бедствия, грозящего уничтожением их гражданским правам, и бедствий гражданской войны, а также даровать им единое сердце и единый разум для твердого противостояния всеми справедливыми и надлежащими средствами любому посягательству на американские права». Вследствие этого губернатор распустил Палату. Но члены немедленно собрались в другом месте заседаний и, организовавшись в качестве комитета, составили и подписали Ассоциацию, в которой объявили, что интересы всех колоний в равной степени затронуты недавними действиями Парламента, и посоветовали местному Комитету по переписке проконсультироваться с комитетами других колоний о целесообразности проведения всеобщего Континентального конгресса. Во исполнение этих рекомендаций 1 августа в Уильямсбурге состоялся народный конвент, назначивший семь человек делегатами для представления народа Вирджинии на общем Конгрессе, который должен был состояться в Филадельфии в сентябре следующего года.[5] Ассамблея Массачусетса заседала в конце мая, и после отклонения тринадцати членов Совета губернатор Гейдж перенес заседание Ассамблеи на 7 июня в Сейлем. Когда они собрались в этом месте, Палата представителей приняла резолюцию, в которой объявила встречу комитетов от различных колоний континента крайне целесообразной и необходимой для обсуждения и выработки надлежащих мер, рекомендуемых всем колониям для восстановления и утверждения их законных прав и свобод, гражданских и религиозных, а также для восстановления союза и согласия с Великобританией. Затем они назначили пять делегатов[6] для встречи с представителями других колоний на конгрессе в Филадельфии в сентябре следующего года. Эти примеры тотчас последовали другие колонии. В некоторых из них делегаты на Континентальный конгресс назначались народной палатой законодательного собрания, действовавшей от имени и по поручению народа; в других они назначались народными конвентами, созванными для этой конкретной цели, либо комитетами, должным образом уполномоченными произвести такое назначение.[7] Конгресс, именуя себя «делегатами, назначенными добрыми людьми этих колоний», собрался в Филадельфии 5 сентября 1774 года и организовался как совещательный орган путем избрания должностных лиц и принятия регламента процедур. Пейтон Рэндольф из Вирджинии был избран Президентом, а Чарльз Томпсон из Пенсильвании — Секретарем Конгресса. Никаких прецедентов для способа действий, принятого этим собранием, не существовало. Поэтому с самого начала не было устоявшегося принципа, который мог бы определить характер союза; этот союз должен был формироваться под влиянием новых обстоятельств и отношений, в которых оказался Конгресс. Между различными колониями не было общего согласования относительно числа делегатов или, как их называли во многих документах, «комитетов» колоний, направляемых на встречу в Филадельфию. В первый день их сбора в Пенсильвании и Вирджинии присутствовало по шесть делегатов; в Нью-Йорке — пять; в Массачусетсе, Нью-Джерси и Южной Каролине — по четыре; в Коннектикуте — три; в Нью-Гэмпшире, Род-Айленде, Делавэре и Мэриленде — по два. Делегаты из Северной Каролины прибыли лишь 14-го числа.[8] Как только завершилось избрание должностных лиц,[9] метод голосования предстал в качестве первого вопроса, подлежавшего решению; и с трудностями, проистекающими из неравенства между колониями в отношении реального представительства, численности населения и благосостояния, пришлось столкнуться с самого порога. Непреодолимые препятствия стояли на пути принятия интересов в качестве основы для голосования. Вес колонии нельзя было определить по числу ее жителей, размеру ее богатства, масштабам ее торговли или по какому-либо соотношению, объединяющему все эти элементы, поскольку не существовало достоверных свидетельств, из которых можно было бы почерпнуть данные.[10] Поскольку, однако, было очевидно, что в некоторых колониях доля присутствующих членов была выше, чем в других, относительно их размеров и значения, считалось столь же нежелательным принимать метод поголовного голосования. В этих обстоятельствах было высказано мнение, что колониальные правительства прекратили свое существование; что вся Америка слилась в единую массу и находится в естественном состоянии; и следовательно, народ должен рассматриваться как представленный в Конгрессе в соответствии со своей численностью через фактически присутствующие делегации.[11] Исходя из этого принципа, голосование должно было быть поголовным. Но ни обстоятельства, при которых они собрались, ни настроения членов не позволяли принять теорию о том, что всякое правительство прекратило свое существование или что границы колоний стерты. Конгресс собрался не как представители народа в естественном состоянии, а как комитеты различных колоний, которые еще не порвали с родительским государством. Они не были облечены никакой законодательной или принудительной властью, даже революционного характера; подчинение их резолюциям могло последовать лишь на основе убеждения в полезности их мер; и все их резолюции и все их меры, согласно прямым условиям многих из их полномочий, ограничивались восстановлением союза и согласия с Великобританией, что, разумеется, оставляло колонии в их колониальном статусе. Народ континента, следовательно, как народ в естественном состоянии или даже в национальном бытии в качестве единого народа, занимающего революционную позицию, тогда еще не возник. Характер вопросов, которые им предстояло обсудить, и мер, которые им предстояло принять, также должен был учитываться при определении того, каким методом голосования эти вопросы и меры должны решаться. Конгресс был созван для обеспечения прав колоний. Каковы были эти права? По какому стандарту их следовало определять? По закону природы, по принципам английской Конституции, по хартиям и основополагающим законам колоний, рассматриваемым как договоры между короной и народом, или по совокупности всего этого? Если права должны были определяться исключительно законом природы, то всякая преданность британской короне должна была считаться законченной. Если же стандартом должны были служить принципы английской Конституции или хартии, то закон природы должен был быть исключен из рассмотрения. Такое исключение неизбежно сузило бы поле и лишило их ресурса, к которому Парламент в конце концов мог их принудить обратиться.[12] Поэтому, чтобы оставить все поле открытым для рассмотрения и в то же время избежать связывания себя принципами, несовместимыми с сохранением верности и их колониальных отношений с Великобританией, необходимо было рассматривать себя как собрание комитетов от различных колоний, в котором каждая колония имела один голос через тех делегатов, которых она направила представлять ее и действовать от ее имени. Но, как бы предвидя время, когда население неизбежно станет основой конгресциональной власти, когда авторитет Парламента уступит место системе американского континентального законодательства, они внесли в резолюцию, определяющую, что каждая колония имеет один голос, оговорку, которая предотвращала бы превращение этого в прецедент. В качестве причины для принятого шага они объявили, что Конгресс не располагает или не способен добыть надлежащие материалы для определения значимости каждой колонии.[13] Таким образом, представляется совершенно очевидным, что рассмотрение отношений первого Конгресса с учредившими его колониями не позволит нам наделить его характером правительства. Его члены не избирались с прямой целью совершения революции. Это было собрание, созванное из отдельных колоний, каждая из которых имела причины для жалоб на имперское правительство, которому она признавала свою преданность, и каждая из которых считала существенным для собственных интересов выступить единым фронтом с остальными с целью добиться возмещения своих собственных обид. Идея отделения от метрополии не получила общего распространения среди населения ни одной из колоний. Все их публичные мероприятия, от начала споров до избрания делегатов на первый Конгресс, включая инструкции, данные этим делегатам, доказывают, как мы видели, что они искали возмещения и облегчения с помощью средств, которые считали полностью совместимыми с принципами британской Конституции.[14] Тем не менее, хотя этот Конгресс не взял на себя функции правительства и не предлагал революцию в качестве средства исправления несправедливостей в отношении своих избирателей, они рассматривали и именовали себя «стражами прав и свобод колоний»;[15] и в этом качестве они приступили к провозглашению причин для жалоб и принятию необходимых мер для достижения возмещения тем путем, который они считали конституционным. Эти шаги, однако, хоть и не были напрямую революционными, имели революционную направленность. 6 сентября 1774 года была принята резолюция о назначении комитета для изложения прав колоний в целом, тех различных случаев, когда эти права были нарушены или ущемлены, и средств, наиболее подходящих для достижения их восстановления. В тот же день было поручено создать другой комитет для изучения и составления отчета по различным статутам, затрагивающим торговлю и промышленность колоний. На следующий день было постановлено, что первый комитет должен состоять из двух членов, а второй — из одного члена от каждой колонии.[16] Перед первым из этих комитетов встали два вопроса, вызвавшие немалое затруднение. Первый заключался в том, следует ли им при изложении прав колоний обращаться к закону природы, а также к британской Конституции и американским хартиям и пожалованиям. Второй вопрос касался полномочий, которые они согласны были признать за Парламентом: — следует ли им отрицать их полностью или отрицать лишь в отношении внутренних дел, допуская в отношении внешней торговли; и если последнее, то в какой степени и с какими ограничениями. Вскоре стало ощущаться, что этот вопрос о власти Парламента является сутью всего спора. Одни отрицали ее полностью. Другие отрицали ее в отношении любого вида налогообложения; в то время как третьи допускали ее распространение на регулирование внешней торговли, но отрицали в отношении всех внутренних дел. Дискуссии не успели зайти далеко, как выяснилось, что этот предмет регулирования торговли может прямо привести к вопросу о продолжении колониальных отношений с метрополией. К этому они были не готовы. Было очевидно, что право регулирования торговли всей страны в силу местных особенностей колоний и их разобщенности не может осуществляться самими колониями: считалось, что помощь, содействие и защита метрополии необходимы им; и поэтому в качестве надлежащего эквивалента колонии должны признать наличие у Парламента права регулировать торговлю в определенной степени и определенным образом. Альтернативы заключались либо в создании американского законодательного органа, который мог бы контролировать и регулировать торговлю всей страны, либо в передаче этой власти Парламенту. Конгресс решил сделать последнее, предполагая, что они могут ограничить это допущение, отрицая распространение власти на налогообложение, но уступая в то же время право регулировать внешнюю торговлю на благо всей империи.[17] Они обосновали эту уступку «необходимостью ситуации» и «взаимными интересами обеих стран»;[18] подразумевая под этими выражениями утверждение, что весь законодательный контроль над внешней и внутренней торговлей по праву принадлежит самим колониям, но, поскольку они являются частью империи, для которой издает законы Парламент, необходимо, чтобы общий законодательный орган всей империи сохранял за собой регулирование внешней торговли, исключая всякую власть налогообложения в фискальных целях, с тем чтобы обеспечить выгоды от торговли всей империи для метрополии. Поэтому Конгресс, решив ограничить свое изложение такими правами, которые были нарушены актами Парламента начиная с 1763 года, единогласно принял Декларацию прав, в которой подытожил жалобы и подтвердил права колоний. Этот документ основывал права колоний на законах природы, принципах английской Конституции и различных хартиях или договорах. В нем заявлялось, что, поскольку колонии не были и в силу своего местного положения не могли быть представлены в английском Парламенте, они имеют право на свободное и исключительное законодательство в своих провинциальных собраниях, где только и может быть сохранено их право на представительство, во всех вопросах налогообложения и внутренней политики, подлежащее лишь вето их суверена в том порядке, который существовал прежде. В то же время по необходимости и из уважения к взаимным интересам обеих стран они охотно согласились на применение таких актов Парламента, которые добросовестно ограничивались регулированием их внешней торговли ради обеспечения торговых преимуществ всего целого для метрополии и торговой выгоды ее отдельных частей, исключая всякую мысль о налогообложении, как внутреннем, так и внешнем, с целью извлечения доходов с подданных в Америке без их согласия.[19] Вдобавок к этому они провозгласили в качестве великих конституционных прав, неотъемлемых для народа всех этих колоний, то, что они имеют право на все права, свободы и иммунитеты свободных и природных подданных в пределах королевства Англии; на общее право Англии и особенно на суд присяжных из числа жителей данной местности; на иммунитеты и привилегии, дарованные и подтвержденные им королевскими хартиями или закрепленные их собственными сводами провинциальных законов; а также на право мирных собраний для рассмотрения жалоб и подачи петиций Королю.[20] Чтобы привлечь внимание правительства и народа Великобритании к своим жалобам и в качестве единственного доступного им средства, не доходящего до реальной революции, принудить министерство к изменению мер, они постановили, что после 10 сентября 1775 года вывоз всех товаров и любого рода продукции в Великобританию, Ирландию и Вест-Индию должен прекратиться, если до этого времени не будут возмещены убытки Америки; и что после первого дня декабря 1774 года в Британскую Америку не должно осуществляться никаких ввозов из Великобритании или Ирландии каких-либо товаров, изделий или продукции, равно как и из любых других мест таких товаров, изделий или продукции, которые были вывезены из Великобритании или Ирландии, и что никакие подобные товары, изделия или продукты не должны использоваться или покупаться.[21] Затем они подготовили ассоциацию, или соглашение, о неввозе, невывозе и непотреблении с тем, чтобы, насколько это зависело от них, добиться общего соблюдения их резолюций. Эта ассоциация была подписана каждым членом Конгресса и рекомендована ими к принятию народом колоний, после чего была весьма широко принята и претворена в жизнь.[22] Они прибегли к этому как к наиболее быстрому, действенному и мирному средству добиться возмещения ущерба по жалобам колоний; и они заключили это соглашение от имени жителей различных колоний, интересы которых представляли. Этот Конгресс, заседавший с 5 сентября по 26 октября 1774 года, добился того, что восстановление торговых связей между колониями и остальными частями Британской империи стало зависеть от отмены Парламентом тех вызывающих неприязнь мер, на которые они жаловались, и от признания тех прав, которые они отстаивали; ибо хотя их акты не имели силы законов, всеобщее принятие их рекомендаций по всему колониям дало им такую власть, какой законы обладают редко. Перед тем как разойтись, они рекомендовали провести очередной Конгресс всех колоний в Филадельфии 10 мая следующего года, если их жалобы не будут удовлетворены до этого времени, а депутатов на этот новый Конгресс выбрать незамедлительно.[23] Но пока Континентальный конгресс занимался принятием этих мер конституционного сопротивления и все еще признавал свои колониальные отношения с имперским правительством, развитие событий в Массачусетсе положило конец формам закона и правления в этой колонии, установленным или поддерживаемым имперской властью. Последняя Ассамблея, созванная в Провинции на принципах ее хартии, была распущена прокламацией губернатора в Сейлеме 17 июня 1774 года. Новый закон об изменении системы управления вступил в силу; и в августе губернатор получил из Англии список из тридцати шести членов совета, которые должны были быть призваны к исполнению обязанностей королевским мандатным письмом (мандамусом) вместо того, чтобы избираться Палатой представителей, как это было предусмотрено хартий. Две трети этого числа приняли свое назначение; но народное возмущение, рассматривавшее их как врагов своей страны, заставило большую часть из них сложить свои полномочия. Новым судьям повсеместно чинили препятствия в отправлении судебных дел, которым мешали народные собрания, не разрешавшие ни одному судье исполнять свои функции иначе, как в соответствии с древними законами и обычаями Колонии. Были выписаны предписания о созыве новой Генеральной ассамблеи, которая должна была собраться в Салеме в октябре; однако выяснилось, что, в то время как старая конституция была отменена актом Парламента, новая была отвергнута народом. Принудительная отставка столь многих членов совета оставила этот орган без власти, и губернатор счел целесообразным аннулировать предписания прокламацией и отложить заседание Ассамблеи до тех пор, пока народный темперамент не остынет. Но законность прокламации была оспорена; выборы повсеместно состоялись, и избранные члены собрались в Салеме в соответствии с предписаниями. Там они прождали день в ожидании губернатора, который должен был явиться, привести их к присяге и открыть сессию; но поскольку он не появился, они преобразовались в Провинциальный конгресс, к которому присоединились другие лица, избранные или могущие быть избранными для этой цели, и перенесли заседание в город Кембридж, чтобы рассмотреть дела Колондии, в которой регулярное и устоявшееся правительство теперь подошло к концу. Их акты поначалу облекались в форму рекомендаций народу, чье скорое подчинение придало им вес и действенность законов, и таким образом сформировалось нечто вроде нового и независимого правительства. Под видом рекомендаций и советов они урегулировали ополчение, упорядочили государственные доходы, обеспечили поставку оружия и приготовились оказать сопротивление британским войскам. В декабре 1774 года они избрали пять человек для представления Колонии в Континентальном конгрессе, который должен был собраться в Филадельфии в мае следующего года. На пути их встала прокламация губернатора, в которой их собрание объявлялось незаконным, а народу от имени короля запрещалось выполнять их рекомендации, требования или резолюции. В течение всей зимы губернатор удерживал город Бостон со значительным отрядом королевских войск, но остальная часть Провинции в целом подчинялась Провинциальному конгрессу. В таком положении дел 19 апреля 1775 года произошло столкновение между отрядом королевских войск и отрядом ополчения, обычно называемое битвой при Лексингтоне. ГЛАВА II 1775–1776. Второй Континентальный конгресс. — Формирование и характер революционного правительства. — Назначение главнокомандующего. — Первая армия революции. Новый Континентальный конгресс собрался в Филадельфии 10 мая 1775 года; и для того чтобы проследить развитие Союза, необходимо проследить организацию этого органа и кратко описать тот вид суверенитета, который он осуществлял с момента своего созыва до принятия и обнародования Декларации независимости. [24] Делегаты на этот Конгресс избирались отчасти народной палатой тех колониальных легислатур, которые заседали в то время, причем этот выбор впоследствии ратифицировался народными конвентами; однако главным образом они назначались народными конвентами, собиравшимися в различных колониях. Все эти назначения, за исключением тех, что были сделаны в Нью-Йорке, произошли до битвы при Лексингтоне, и большинство из них было осуществлено в течение предшествующей зимы. [25] Верительные грамоты делегатов поэтому, хотя и наделяли полномочиями принимать меры по восстановлению и утверждению американских прав, во многих случаях все же выражали стремление к восстановлению гармонии между Великобританией и ее колониями. В некоторых случаях, однако, это стремление не выражалось, а давалось недвусмысленное полномочие одобрять и согласовывать все те меры, которые Конгресс сочтет необходимыми и эффективными для достижения устранения американских жалоб. Когда этот Конгресс собрался, по-видимому, было молчаливо принято, что каждая колония должна продолжать иметь один голос через свою делегацию, фактически присутствующую на заседании. Все тринадцать колоний были представлены на открытии сессии, за исключением Джорджии и Род-Айленда. Через три дня после начала сессии появился делегат от прихода Сент-Джонс в Джорджии, который был допущен к месту, но не претендовал на право голосования от имени колонии. 15 мая появилась делегация из Род-Айленда и заняла свои места. Верительные грамоты делегатов не содержали никаких ограничений их полномочий по времени, за исключением грамот делегатов из Массачусетса и Южной Каролины, чья власть не должна была простираться далее конца года. Конгресс продолжал заседать до 1 августа, а затем объявил перерыв до 5 сентября. Когда они собрались вновь, делегации нескольких колоний были обновлены с иными ограничениями срока их полномочий. Джорджия направила полную делегацию, которая заняла свои места 13 сентября. Еще позже делегации нескольких других колоний периодически обновлялись, и эта практика применялась как до, так и после Декларации независимости, тем самым превращая Конгресс в постоянный орган. [26] Несмотря на отсутствие каких-либо прямых полномочий в их инструкциях приступать к революционным мерам, обстоятельства, при которых собрался Конгресс, поставили его в положение революционного правительства и возложили на него его полномочия. Фактически началась гражданская война и пролилась кровь. Независимо от того, должна ли была эта война вестись за независимость или же ее следовало продолжать лишь до тех пор, пока британское министерство не принудят признать права, заявленные колониями, Конгресс неизбежно и сразу же стал органом общего сопротивления колоний против государства-родины. Первым свидетельством его новых отношений со страной стало обращение к нему Провинциального конгресса Массачусетса сразу после битвы при Лексингтоне с просьбой о руководстве и помощи. Сообщая Континентальному конгрессу, что они незамедлительно приступили к формированию сил численностью в тринадцать тысяч шестьсот человек и обратились к другим колониям Новой Англии с предложением предоставить людей в той же пропорции, и заявляя, что внезапная чрезвычайность их дел исключает возможность ожидания указаний, они предположили, что американская армия должна быть безотлагательно создана для общего дела. [27] Точно так же город и округ Нью-Йорк обратились за советом к Конгрессу о том, как вести себя по отношению к британским войскам, ожидаемым в тех краях. Эти обращения заставили Конгресс немедленно превратиться в комитет всей палаты для рассмотрения положения дел в Америке. [28] Вскоре за этими процедурами последовало другое обращение со стороны Провинциального конвента Массачусетса, в котором излагались трудности, испытываемые ими из-за отсутствия регулярной формы правления; содержалась просьба дать четкий совет относительно формирования нового правительства; и предлагалось подчиниться такому общему плану, который Конгресс мог бы предписать для колоний, либо попытаться сформировать такое правительство для самих себя, которое способствовало бы не только их собственной выгоде, но также союзу и интересам всей страны. [29] Оказавшись таким образом во главе американских дел, Континентальный конгресс немедленно приступил к приведению страны в оборонительное состояние и фактически взял под свой контроль военные операции всех колоний. Они назначили комитеты для подготовки докладов о военных мерах: во-первых, чтобы рекомендовать, какие посты следует занять в городе Нью-Йорке; во-вторых, чтобы разработать пути и средства для приобретения боеприпасов и военных припасов; в-третьих, чтобы составить смету необходимых к сбору денежных средств; и в-четвертых, чтобы подготовить правила и положения для управления армией. Затем они приступили к созданию континентальной, или национальной, армии. За битвой при Лексингтоне последовала осада Бостона армией, состоявшей из полков, сформированных провинциями Новой Англии под командованием генерала Уорда из Массачусетса. Эта армия была принята Конгрессом и вместе с другими силами, поднятыми для общей обороны, стала известна и именоваться Американской континентальной армией. [30] Шесть рот стрелков было приказано немедленно сформировать в Пенсильвании, две — в Мэриленде и две — в Вирджинии, приказав им присоединиться к армии под Бостоном на содержании континента. [31] 15 июня 1775 года полковник Джордж Вашингтон, один из делегатов в Конгрессе от Вирджинии, был единогласно избран главнокомандующим континентальными силами. [32] Приняв это назначение, он получил от Конгресса патент, а также резолюцию, в которой они клялись своими жизнями и состояниями поддерживать, помогать ему и оставаться преданными ему в его великой должности, и письмо с инструкциями, в котором ему вменялось в особую обязанность заботиться о том, чтобы «свободы Америки не понесли никакого ущерба». [33] В патенте, выданном генералу, впервые было принято наименование «Соединенные Колонии», и защита американской свободы была принята в качестве великой цели их союза. [34] 21 июня Вашингтон покинул Филадельфию, чтобы принять командование армией, и прибыл в Кембридж в Массачусетсе 2 июля. Конгресс также назначил четырех генерал-майоров и восьми бригадных генералов для континентальной армии; были приняты и провозглашены правила и положения для ее управления, а также установлено жалование офицерам и рядовым. [35] Конгресс также приступил, в качестве законодательной власти Соединенных Колоний, к созданию континентальной валюты в целях покрытия расходов на войну. Это было сделано путем выпуска двух миллионов долларов в виде кредитных билетов, для выкупа которых было заложено честное слово конфедерированных колоний. Квота этой суммы была распределена по каждой колонии, и каждая колония несла ответственность за погашение своей доли от общей суммы, однако Соединенные Колонии были обязаны выплатить любую часть, которую какая-либо из колоний не смогла бы погасить. [36] Первая из этих квот подлежала выплате через четыре, вторая — через пять, третья — через шесть и четвертая — через семь лет с последнего дня ноября 1775 года, а от провинциальных ассамблей или конвентов резолюциями Конгресса требовалось предусмотреть налоги в своих соответствующих провинциях или колониях для погашения своих различных квот. [37] Конгресс также распорядился производить репрессалии как государственными, так и частными вооруженными судами против кораблей и товаров жителей Великобритании, обнаруженных в открытом море или между отметками полной и малой воды; это была мера возмездия против акта Парламента, который разрешил захват и конфискацию американских судов и который рассматривался как равносильный объявлению войны. Они также открыли порты Соединенных Колоний для всего мира, за исключением владений и зависимых территорий Великобритании. Кроме того, они учредили общее Казначейство, назначив двух совместных казначеев Соединенных Колоний, от которых требовалось предоставить поручительства в добросовестном исполнении их должностных обязанностей, [38] и организовали общую Почту, назначив генерального почтмейстера Соединенных Колоний, который должен был занимать свою должность в Филадельфии, назначать заместителей и учредить линию почтовых станций от Фалмута в Массачусетсе до Саванны в Джорджии со столькими вспомогательными почтовыми линиями, сколько он сочтет целесообразным. [39] Действия Конгресса по вопросу ополчения носили, разумеется, лишь рекомендательный характер. Они рекомендовали вооружить и обучить ополчение Нью-Йорка в мае 1775 года, [40] а в июле рекомендовали всем колониям записать всех трудоспособных, годных к строевой службе мужчин среди своих жителей в возрасте от шестнадцати до пятидесяти лет и сформировать из них надлежащие полки. [41] Полномочия Конгресса призывать в строй сформированное таким образом ополчение считались зависящими от согласия тех лиц, которые в данное время осуществляли исполнительную власть правительства в колонии. [42] Отношения страны с индейскими племенами и народами считались входящими в исключительную юрисдикцию Конгресса. Поэтому в июле были созданы три департамента по делам индейцев — Северный, Южный и Средний, с отдельными комиссарами для каждого, наделенными полномочиями вести переговоры с индейцами от имени и по поручению Соединенных Колоний. [43] Эти департаменты вступали в переговоры и заключали договоры, а все дела с индейцами велись ими под руководством и властью Конгресса. [44] Что касается тех жителей страны, которые придерживались роялистских взглядов в этом споре, то Конгресс 1775–1776 годов не брал на себя и не осуществлял напрямую полномочия по аресту или задержанию, а оставлял осуществление таких полномочий провинциальным ассамблеям или конвентам и комитетам безопасности в соответствующих колониях, периодически давая рекомендации относительно того, как именно такие полномочия должны осуществляться. [45] Помимо всего этого, различные обращения к Конгрессу со стороны народа Массачусетса, [46] Нью-Гэмпшира, [47] Вирджинии [48] и Южной Каролины касательно надлежащего осуществления властных полномочий в этих колониях, а также ответы на эти обращения служат весьма важными иллюстрациями того положения, в котором оказался Конгресс. Народу Массачусетса они объявили, что никакой повиновения не требуется акту Парламента об изменении их хартии, и поскольку губернатор и вице-губернатор не будут следовать предписаниям этого документа, а попытались подорвать его, их должности следует считать вакантными; и поскольку Совет фактически являлся вакантным, то, чтобы соответствовать по возможности духу и существу хартии, они рекомендовали Провинциальному конвенту разослать письма жителям нескольких городов, имеющих право на представительство в Ассамблее, с просьбой выбрать представителей, а избранную Ассамблею — выбрать членов совета; добавив свое пожелание, чтобы эти органы осуществляли полномочия правительства до тех пор, пока назначенный королем губернатор не согласится управлять колонией в соответствии с ее хартией. [49] Провинциальным конвентам Нью-Гэмпшира, Вирджинии и Южной Каролины было рекомендовано созвать полное и свободное представительство народа, чтобы установить такую форму правления, которая, по их мнению, наилучшим образом способствовала бы счастью народа и наиболее эффективно обеспечивала мир и надлежащий порядок в их Провинциях на время продолжения спора с Великобританией. [50] Этот совет явно предполагал установление исключительно временных правительств. Но между датой этих последних мероприятий и следующей весной в ожиданиях и пожеланиях жителей большинства колоний относительно урегулирования великого спора произошел заметный сдвиг. Последняя петиция Конгресса к королю была лишена возможности быть услышанной в Парламенте на том основании, что она исходила от незаконного собрания, находящегося с оружием в руках против своего суверена. В ноябре город Фалмут в Массачусетсе был подвергнут бомбардировке и разрушен королевскими крейсерами. В конце декабря в Парламенте был принят акт, запрещающий любую торговлю и коммерцию с колониями; санкционирующий захват и конфискацию всех американских судов с их грузами; и уполномочивающий командиров королевских кораблей принуждать шкиперов, команды и других лиц, обнаруженных на таких суднах, поступать на королевскую службу. Акт также наделял короля полномочиями назначать комиссаров с правом даровать помилование после подчинения отдельным лицам и колониям, а после такого подчинения — освобождать их от действия этого акта. [51] Велись масштабные приготовления к тому, чтобы принудить колонии к повиновению, требуемому этим актом, причем часть войск, подлежащих задействованию, представляла собой иностранных наемников. Таким образом, зимой 1775–1776 годов для народа Америки стала очевидной необходимость полного отделения от материнской страны и создания независимых правительств. Соответственно, Конгресс, утверждая, что для народа колоний неприемлемо с точки зрения здравого смысла и совести дольше приносить присяги и делать заявления, необходимые для поддержания какого бы то ни было правительства под короной Великобритании, и заявляя, что осуществление всякой власти под этой короной должно быть пресечено и заменено правительством самого народа колоний, рекомендовал соответствующим ассамблеям и конвентам колоний, где еще не было создано правительство, достаточное для нужд их дел, принять такое правительство, которое, по мнению представителей народа, наилучшим образом послужит делу счастья и безопасности их избирателей и Америки в целом. [52] Очевидно поэтому, что еще до принятия Декларации независимости народы нескольких колоний создали национальное правительство революционного характера, которое взяло на себя функции действовать и действовало от имени и с общего согласия жителей страны. Это правительство было создано путем объединения в единый орган делегатов, представляющих народ каждой колонии; которые, объединившись таким образом для национальных целей, приступили в своих соответствующих юрисдикциях посредством конвентов и других временных договоренностей к обеспечению своих внутренних дел путем создания местных правительств, которые должны были стать преемниками той власти британской короны, которую они «повсеместно подавили». Тот факт, что эти местные правительства, или правительства штатов, не были сформированы до тех пор, пока объединение народов разных колоний для национальных целей уже не произошло и пока национальная власть не санкционировала и не рекомендовала их создание, имеет огромное значение для конституционной истории нашей страны; ибо это показывает, что ни одна колония, действуя отдельно от других за себя, не разорвала свою собственную верность британской короне, но что эта верность была разорвана высшей властью народа всех колоний, действовавшего через своего общего агента — Конгресс, который не только заявил, что власть Великобритании должна быть подавлена, но и рекомендовал, чтобы каждая колония вытеснила эту власть местным правительством, созданным народом самой колонии и для него. Полномочия, осуществлявшиеся Конгрессом до Декларации независимости, показывают, таким образом, что его функции были функциями революционного правительства. В политической науке существует правило, согласно которому, когда такое правительство учреждается для достижения великих целей общественной безопасности, его полномочия ограничиваются исключительно потребностями ситуации, из которой они возникли, и целей, ради которых они должны осуществляться. Когда народ смиряется с актами такого правительства, предполагается, что они ратифицированы народом. Эти принципы применимы к нашему случаю революции на всем ее протяжении. Конгресс незамедлительно взял на себя осуществление всех полномочий, востребуемых общественной необходимостью, и осуществление им этих полномочий было полностью принято и подтверждено народом. Нисколько не умаляет авторитетного характера его актов и не уменьшает подлинных полномочий Революционного конгресса то обстоятельство, что он был вынужден полагаться на местные органы для исполнения большинства своих распоряжений или что он облекал многие из этих распоряжений в форму рекомендаций. Фактически они выполнялись и приводились в исполнение провинциальными конгрессами, конвентами и местными комитетами в такой степени, которая полностью подтверждала революционные полномочия Конгресса как стражей прав и свобод страны. Но мы увидим в дальнейшем развитии истории Конгресса, что, хотя его полномочия оставались полностью революционными и, следовательно, соответствовали великим национальным целям, подлежащим осуществлению, отсутствие надлежащего аппарата гражданского управления и собственных независимых агентов делало его совершенно неспособным успешно использовать эти полномочия. ПРИМЕЧАНИЕ К СТР. 33. О НАЗНАЧЕНИИ ВАСИНГТОНА ГЛАВНОКОМАНДУЮЩИМ. Обстоятельства, сопутствовавшие назначению Вашингтона на это великое командование, в настоящее время хорошо известны. Он был членом Конгресса 1774 года, и его военный опыт и навыки, а также огромные возможности его характера обусловили его включение во все комитеты, ведавшие подготовкой обороны колоний. Вернувшись в качестве делегата от Вирджинии на Конгресс 1775 года, он своими личными качествами был указан как наиболее подходящий человек во всей стране для наделения командованием любой армией, которую Соединенные Колонии сочли бы нужным сформировать; и можно с уверенностью сказать, что вокруг этого назначения не было бы никаких колебаний, если бы в качестве препятствий не выдвигались определенные политические соображения. В момент, когда предстояло сделать выбор, ареной реальных боевых действий был Массачусетс, где армия, состоящая из войск, целиком набранных колониями Новой Англии, и находящаяся под командованием генерала Уорда из этой Провинции, осаждала противника в Бостоне. Эту армию Конгресс должен был принять на службу континента, и у некоторых членов Конгресса возникали серьезные сомнения относительно целесообразности назначения южного генерала командовать ею, к тому же ощущалась определенная деликатность из-за генерала Уорда, который, как полагали, мог счесть себя обиженным таким назначением. С другой стороны, существовали веские причины для выбора генерала-главнокомандующего из Вирджинии. Эта колония взяла на себя ведущую роль среди южных провинций в деле континента, и назначение, казалось, причиталось ей, если оно должно было производиться из политических соображений. Мотивы этой политики сочли достаточно вескими, чтобы перевесить возражения, проистекающие из характера и положения армии, которой генералу в первую очередь пришлось бы командовать. Но в конце концов нельзя сомневаться в том, что выдающиеся качества Вашингтона имели гораздо больший вес для большинства членов Конгресса, чем любые продиктованные чистой политикой соображения между одной частью Союза и другой, либо любые местные ревнивые настроения или региональные амбиции. Мистер Джон Адамс, чья недавно опубликованная автобиография содержит некоторые утверждения на этот счет, говорит о существовании южной партии против северной и ревности к армии Новой Англии под командованием генерала из Новой Англии, которые, по его словам, он обнаружил после того, как Конгресс заседал уже некоторое время и после того, как необходимость иметь армию и генерала стала предметом разговоров. (Works, II. 415.) Также в письме, написанном мистером Адамсом в 1822 году Тимоти Пикерингу, он заявляет, что по пути в Филадельфию он и группа его коллег, делегатов от Массачусетса на этот Конгресс, встретились во Франкфурте с доктором Рашем, мистером Миффлином, мистером Баярдом и другими филадельфийскими патриотами, которые пожелали провести с ними совещание; что на этом совещании филадельфийские джентльмены настоятельно советовали делегатам от Массачусетса не выступать с дерзкими мерами и не пытаться брать на себя руководство; и заявляли, что Вирджиния — самый густонаселенный штат в Союзе, гордящийся своими древними владениями, и что «они [вирджинцы] считают себя вправе брать на себя руководство, и южные штаты, да и средние штаты тоже, слишком склонны уступать его им». «Должен признаться, — говорит мистер Адамс, — что в этом оказалось столько мудрости и здравого смысла, что оно произвело глубокое впечатление на мой ум, и оно оказало равное влияние на всех моих коллег». «Этот разговор, — продолжает он, — и высказанные в нем принципы, факты и мотивы придали окраску, оттенок и характер всей политике Соединенных Штатов с того дня и доныне. Без этого мистер Вашингтон никогда бы не командовал нашими армиями; мистер Джефферсон не стал бы автором Декларации независимости; мистер Ричард Генри Ли — ее инициатором; мистер Чейз — инициатором установления внешних связей. Если у меня когда-либо были основания раскаяться в какой-либо части этой политики, это раскаяние всегда было и всегда будет бесполезным. Я забыл сказать, что и мистер Джонсон никогда не был бы лицом, выдвинувшим Вашингтона в генералы». (Works, II. 512, 513.) Не ставя под сомнение точность воспоминаний мистера Адамса ввиду его преклонного возраста на момент написания этого письма и не рассматривая здесь то, как и почему мистер Джефферсон стал автором Декларации независимости, есть основания полагать, что в своей автобиографии мистер Адамс приводит другие факты, достаточные для того, чтобы показать, будто политические мотивы по отношению к Вирджинии не были единственными или главными причинами избрания Вашингтона генералом. Мистер Адамс утверждает в своей автобиографии, что в то время, когда он наблюдал явное соперничество Юга против армии Новой Англии под командованием северного генерала, ему было прекрасно видно, что «полковник Вашингтон был их целью»; «и, — добавляет он, — так много наших самых стойких людей придерживались этого плана, что мы ничего не могли бы добиться без уступок». (Works, II. 415.) Когда мистер Адамс впоследствии встал во главе этого движения и предложил в Конгрессе принять армию в Кембридже и назначить генерала, он прямо сослался на Вашингтона как на человека, которого он имел в виду, и говорил о нем как о «джентльмене из Вирджинии, который находился среди нас и был очень хорошо знаком всем нам, джентльмене, чей опыт и выучка в качестве офицера, чье независимое состояние, великие таланты и прекрасный всеобщий характер заслужили бы одобрение всей Америки и объединили бы искренние усилия всех колоний лучше, чем кто-либо другой в Союзе. Мистер Вашингтон, случая ради сидевший у двери, как только услышал, что я намекаю на него, в силу своей обычной скромности шмыгнул в библиотечную комнату». (Works, II. 417.) Следовательно, совершенно очевидно, что публично мистер Адамс обосновывал назначение Вашингтона его качествами и характером, известными по всему Союзу. Он далее заявляет, что этот вопрос подвергся обсуждению и что никто не возражал против назначения Вашингтона по каким-либо личным соображениям против него; единственным возражением, которое он упоминает как поднятое, было то основание, что армия под Бостоном вся состояла из выходцев из Новой Англии и что у них был свой собственный генерал, которым они были полностью довольны. Он упоминает одного из делегатов от Вирджинии, мистера Пендлтона, как разделяющего это возражение; что мистер Шерман из Коннектикута и мистер Кушинг из Массачусетса также разделяли его, а мистер Пейн из Массачусетса выразил сильную личную дружбу к генералу Уорду, но никакого мнения по данному вопросу не высказал. Впоследствии, говорит он, поскольку вопрос был отложен на будущий день, «были приложены усилия вне стен собрания для достижения единогласия, и мнения в целом столь явно склонялись в пользу Вашингтона, что несогласные члены были убеждены отказаться от своей оппозиции, и мистер Вашингтон был выдвинут, полагаю, мистером Томасом Джонсоном из Мэриленда, единогласно избран, и армия принята». (Ibid.) Поэтому стоит задаться вопросом: каковы же были решающие причины, которые столь легко и так быстро породили это поразительное единогласие? Если бы оно было достигнуто главным образом усилиями южной партии против северной и уступками северян вирджинцам из политических соображений, это не было бы осуществлено с такой легкостью, даже если бы кандидатом от Вирджинии выступал сам Вашингтон. Местные ревнивые настроения и региональные партии разжигают друг друга; порождаемая ими борьба затягивается; а подлинные достоинства людей и вещей теряются из виду в страстях, которые они пробуждают. Если бы политика в качестве ведущего или главного мотива дала генералу Вашингтону основную массу северных голосов, несогласных с этой политикой было бы больше, чем любые отчеты позволяют нам предполагать в любой момент, пока вопрос находился на рассмотрении. Также и предыдущее поведение Вирджинии не дает оснований полагать, что ее последующие усилия в деле американской свободы были главным образом куплены почестями, оказанными ее великим мужам, либо тем старшинством, которое уступалось в общественных советах несомненным способностям ее государственных деятелей. Некоторые из них несомненно выступали за меры примирения вплоть до недавнего времени; а некоторые, как Вашингтон, Патрик Генри и Ричард Генри Ли, были еще с раннего периода убеждены в том, что спор должен разрешить меч. Они, пожалуй, были разделены по этому вопросу до принятия армии под Бостоном в такой же мере, как и ведущие деятели других колоний. Но когда необходимость этой меры стала очевидной, необычайным счастьем Вирджинии было то, что она смогла представить стране в качестве генерала человека, чей характер и качества сразу же оттеснили все местные и политические задачи на второй план. Для того чтобы вынести правильное суждение в наши дни о мотивах, которые должны были породить столь примечательное и быстрое единогласие, нам достаточно вспомнить прежнюю историю Вашингтона, какой она была известна Конгрессу в тот момент, когда он уклонялся от упоминания своего имени в том собрании. Ему было сорок три года. С ранней юности он прошел подготовку, которая выдающимся образом подготовила его к той великой роли, которую ему впоследствии предстояло сыграть, и которая раскрыла исключительные способности его характера для ответа на чрезвычайные вызовы поста, на который он был впоследствии призван. Эта подготовка протекала как на военной, так и на гражданской службе. Его военная карьера была весьма насыщенной и ответственной, охватывая несколько блестящих достижений. В 1751 году возникла необходимость привести ополчение Вирджинии в состояние, пригодное для защиты границ от французов и индейцев. Провинция была разделена на военные округа, в каждом из которых назначался генерал-адъютант в чине майора для проведения строевой подготовки и смотра ополчения. Вашингтон в возрасте девятнадцати лет получил назначение в один из таких округов; а в следующем году провинция была вновь разделена на четыре крупных военных округа, северный из которых был закреплен за ним в качестве генерал-адъютанта. В 1753 году французы перешли озера для создания форпостов на Огайо и соединились с индейцами. Губернатор Вирджинии направил майора Вашингтона с требованием удалиться. Эта экспедиция была сложной и деликатной. Он пересек Аллеганские горы, достиг Огайо, провел встречи с французским командиром и индейцами и вернулся в Уильямсберг с докладом губернатору. Об этом путешествии, полном опасных приключений и счастливых спасений, он вел дневник, который был опубликован губернатором; перепечатан в большинстве газет других колоний; и переиздан в Лондоне как документ чрезвычайной важности, демонстрирующий взгляды и замыслы французов. В 1754 году он был назначен в чине подполковника вторым по командованию провинциальными войсками, сформированными легислатурой для отражения французского вторжения. При первом же столкновении с отрядом противника под командованием Жумонвиля 28 мая 1754 года главное командование перешло к Вашингтону в отсутствие его старшего по званию начальника. Французский лидер был убит, а большая часть его отряда взята в плен. Вашингтон также командовал в битве при Грейт-Медоуз и получил благодарность за свои услуги от Палаты бюргеров. Это было в 1754 году, когда ему исполнилось двадцать два года. В течение следующего года вследствие последствий некоторой новой реорганизации провинциальных войск он был понижен в звании с полковника до капитана и в связи с этим вышел в отставку из армии соутешением, что получил благодарность своей страны за оказанные им услуги. В 1755 году он согласился служить адъютантом у генерала Брэддока, прибывшего из Англии с двумя полками регулярных войск. В этом качестве он участвовал в битве при Мононгахеле с большим отличием. Два других адъютанта были ранены и выбыли из строя в самом начале боя, и обязанность по передаче приказов генерала полностью легла на Вашингтон. Именно в этой битве он приобрел у индейцев репутацию находящегося под особым покровительством Великого Духа, поскольку избежал прицела многих их ружей, хотя под ним были убиты две лошади, а его одежда была продырявлена четырьмя пулями. Его поведение в этом случае стало известным и прославленным по всей стране; и когда он удалился в Маунт-Вернон, как он сделал вскоре после этого в возрасте двадцати трех лет, он не только унес с собой непреклонную репутацию личной храбрости, но было известно также, что он давал Брэддоку советы перед боем, которые, как все увидели после него, при надлежащем учете предотвратили бы его поражение. Однако ему не позволили долго оставаться на покое. В августе 1755 года он был назначен главнокомандующим всеми провинциальными силами Вирджинии и немедленно приступил к обязанностям по реорганизации старых и набору новых войск, в ходе чего посетил все аванпосты вдоль границы. Вскоре после этого, в связи с возникшим спором о старшинстве с лицом, которое претендовало на преимущество перед провинциальными офицерами на том основании, что оно ранее имело королевский патент, полковнику Вашингтону потребовалось совершить визит в Бостон, чтобы этот вопрос был решен генералом Шеррли, главнокомандующим армиями его Величества в Америке. Он начал свое путешествие 4 февраля 1756 года и проехал через Филадельфию, Нью-Йорк, Нью-Лондон, Ньюпорт и Провиденс, а также навестил губернаторов Пенсильвании и Нью-Йорка. Во всех крупных городах его характер и его удивительное спасение при разгроме Брэддока сделали его объектом острого общественного интереса. В Бостоне он был принят с заметным отличием генералом Шеррли и всем обществом города, и вопрос о старшинстве был решен в соответствии с его пожеланиями. Генерал Шеррли разъяснил ему планируемые операции следующей кампании; и после семинедельного отсутствия из Вирджинии он вернулся для возобновления своего командования. Следующие три года были проведены в исполнении обязанностей на этой хлопотной и ответственной должности, трудности и затруднения которой сильно напоминали те, с которыми ему впоследствии пришлось столкнуться в войне за Независимость. В 1758 году он командовал вирджинскими войсками в экспедиции против форта Дюкен под началом генерала Форбса. Этот офицер уделял большое внимание его мнениям и суждениям при составлении линии марша и порядка боя в этой важной экспедиции, ибо перед его глазами стояла судьба Брэддока. Командование передовым подразделением, состоявшим из одной тысячи человек, было возложено на него во временном чине бригадира. Когда армия приблизилась на расстояние пятидесяти миль к форту Дюкен, французы оставили его; его сдача англичанам завершила кампанию, и в декабре Вашингтон сложил с себя полномочия и удалился в Маунт-Вернон. Каким он был и каким он тогда представал перед колонией Вирджиния, показывает Адрес, врученный ему офицерами провинциальных войск при его отставке. «В самом раннем нашем младенчестве, — говорили они, — вы взяли нас под свою опеку, приучили к практике той дисциплины, которая одна способна составить хорошие войска, от неукоснительного соблюдения которой вы никогда не позволяли малейшего отступления. Ваша неизменная приверженность беспристрастной справедливости, ваша проницательность и неизменное уважение к заслугам, мудро придуманные для привития тех подлинных чувств истинной чести и страсти к славе, из которых проистекали величайшие военные достижения, впервые усилили наше естественное соперничество и наше стремление преуспеть. Насколько мы усовершенствовались благодаря этим уставам и вашему собственному примеру, с каким рвением мы до сих пор исполняли свой долг, с какой радостью мы переносили суровые тяготы, особенно находясь под вашим непосредственным руководством, мы оставляем на ваше собственное усмотрение и льстим себя надеждой, что в значительной мере оправдали ваши ожидания... Нам еще больнее осознавать, размышляя об этом, что наша несчастная страна понесет утрату, не менее невосполнимую, чем наша собственная. Где она встретит человека, столь искушенного в военных делах, столь славящегося патриотизмом, поведением и мужеством? Кто обладает столь глубоким знанием врага, с которым нам приходится иметь дело? Кто столь хорошо знаком с их положением и силами? Кто пользуется столь большим уважением у солдат? Кто, наконец, способен столь успешно поддержать военную репутацию Вирджинии? Ваша доказанная любовь к королю и отечеству и ваша необычайная настойчивость в продвижении чести и истинных интересов службы убеждают нас в том, что лишь самые веские причины могли побудить вас покинуть ее; однако мы со всем почтением осмеливаемся умолять вас отложить эти мысли на еще один год и повести нас на помощь в славном деле искоренения наших врагов, на пути к которому уже достигнуты столь значительные успехи. В вас мы полагаем наше безоговорочное доверие. Только ваше присутствие заставит непоколебимую твердость и энергию воодушевлять каждую грудь, презреть величайшие опасности и легко смотреть на тяготы и лишения, пока нас ведет человек, которого мы знаем и любим. Но если нам суждено быть столь несчастными и расстаться, если крайняя необходимость ваших дел заставляет вас покинуть нас, мы просим об этом как о нашей последней просьбе: порекомендуйте кого-нибудь из наиболее способных к командованию лиц, на чьи военные знания, чью честь, чье поведение и чьи бескорыстные принципы мы могли бы положиться. Прямота, искренность и некоторая открытость души — истинные черты офицера, и мы льстим себе надеждой, что вы не сочтете нас способными говорить что-либо вопреки чистейшим велениям нашего разума. Глубоко убежденные в этом, мы берем на себя смелость заверить вас, что, поскольку вы до сих пор были движущей душой всего нашего корпуса, мы всегда будем оказывать неизменное уважение вашей воле и желанию и будем всегда счастливы продемонстрировать своими действиями, с каким уважением и почтением мы являемся» и т. д. Женитьба Вашингтона состоялась вскоре после его отставки (6 января 1759 года), и теперь началась его гражданская жизнь. Он был избран членом Палаты бюргеров еще до окончания кампании, и в течение зимы занял свое место. По этому случаю его неспособность из-за растерянности и скромности ответить на высокопарную хвалебную речь, обращенную к нему Спикером, мистером Робинсоном, исторгла у этого джентльмена знаменитый комплимент: «Садитесь, мистер Вашингтон, ваша скромность равна вашей доблести, а она превосходит возможности любого языка, коим я владею». Он оставался членом Палаты бюргеров до начала Революции, в течение пятнадцати лет. Он не был частым оратором; но его здравый смысл, быстрое восприятие, а также твердость и искренность характера обеспечили ему влияние, которого не дает привычка много говорить и которого часто бывают лишены ораторы. По мере приближения времени, когда споры между колониями и Англией стали приобретать угрожающий характер, он закономерно оказался в рядах Генри, Рэндольфа, Ли, Уайта и Мейсона и других патриотических лидеров колоний. Его взгляды относительно политики соглашений о бойкоте импорта сформировались и стали известны рано. В 1769 году он взял на себя руководство Статьями Ассоциации, составленными мистером Мейсоном, которые были призваны обеспечить согласованность действий всех колоний с целью их представления Ассамблее, членом которой мистер Мейсон не являлся. В 1774 году он был избран членом первого Конвента Вирджинии и этим органом был избран делегатом на первый Континентальный конгресс, где он несомненно был самой заметной фигурой из присутствующих. Второй Конвент Вирджинии заседал в марте 1775 года и переизбрал прежних делегатов на второй Континентальный конгресс, от участия в котором Вашингтон был освобожден в связи с назначением главнокомандующим. Поэтому не может быть никаких сомнений в том, что Вашингтон был избран главнокомандующим благодаря своим несомненным достоинствам, а не в качестве компромисса между региональными интересами и местными распрями. (Источниками для утверждений в этом примечании, касающихся истории Вашингтона, служат биографии Маршалла и Спаркса, а также «Труды Вашингтона» под редакцией последнего.) ГЛАВА III. 1776–1777. Продолжение революционного правительства. — Декларация независимости. — Подготовка к новому правительству. — Формирование континентальной армии. 7 июня 1776 года, после того как Конгресс фактически принял на себя и стал осуществлять суверенные полномочия с согласия народа Америки, Ричард Генри Ли из Вирджинии внес резолюцию, поддержанную Джоном Адамсом из Массачусетса: «Что эти Соединенные Колонии являются и по праву должны быть свободными и независимыми штатами; и что всякая политическая связь между ними и государством Великобритания полностью разорвана и должна быть таковой». [53] Эта резолюция была передана в комитет всей палаты и обсуждалась до 10 числа, когда была принята в комитете. В тот же день комитету в составе пяти членов [54] было поручено подготовить декларацию «что эти Соединенные Колонии являются и по праву должны быть свободными и независимыми штатами; что они освобождены от всякой верности британской короне; и что всякая политическая связь между ними и государством Великобритания разорвана и должна быть таковой». Внесенная мистером Ли 7-го числа резолюция была отложена до 1 июля, чтобы дать время для достижения большего единогласия среди членов и позволить народу колоний дать указания и оказать влияние на своих делегатов. За отсрочкой незамедлительно последовали события в колониях, в большинстве из которых делегаты в Конгрессе получили либо указания, либо полномочия голосовать за резолюцию о Независимости; и 2 июля эта резолюция получила одобрение в Конгрессе всех колоний, за исключением Пенсильвании и Делавера. Декларация независимости была представлена комитетом, которому было поручено ее подготовить, 28 июня, а 4 июля она получила голос каждой колонии и была обнародована перед всем миром. [55] Этот знаменитый документ, рассматриваемый как законодательный акт, представлял собой торжественное решение представителей всех колоний о полном прекращении их верности британской короне. Он разорвал политическую связь между народом этой страны и народом Англии и разом превратил различные колонии в свободные и независимые штаты. Орган, предпринявший этот шаг, составлял фактическое правительство нации в то время, и его члены были напрямую наделены достаточной законодательной властью для его совершения, а также получили специальные инструкции сделать это. Последствиями, вытекающими из его принятия, стали следующие: местная верность жителей каждой колонии переносилась и причиталась самой колонии, или, как выразился Конгресс, причиталась законам колонии, от которой они получали защиту; [56] народ страны становился отныне законным сувереном страны; они объединялись в национальном корпоративном качестве как единый народ; они могли в дальнейшем заключать договоры и союзы с иностранными государствами, объявлять войну и заключать мир и совершать все другие акты, относящиеся к осуществлению национального суверенитета; и, наконец, в своем национальном корпоративном качестве они стали известны и именоваться Соединенными Штатами Америки. Эта Декларация стала первым национальным государственным документом, в котором эти слова использовались в качестве стиля и титула нации. В постановляющей части документа Конгресс именовал себя «представителями Соединенных Штатов Америки, собравшимися на общий Конгресс»; и с того периода прежние «Соединенные Колонии» стали известны как политическое сообщество как в пределах своих собственных границ, так и другими нациями мира под тем титулом, который они тогда приняли. [57] В тот же день, когда был назначен комитет по подготовке Декларации независимости, другому комитету в составе одного члена от каждой колонии было поручено «подготовить и разработать форму конфедерации, в которую должны вступить эти колонии». Этот комитет представил проект Статей Конфедерации 12 июля, которые обсуждались в Конгрессе в различных случаях между этой датой и 20 августа того же года, в каковой момент был представлен новый проект и отдан приказ о его печати. Вопрос больше не возобновлялся вплоть до 8 апреля 1777 года; но между этой датой и 15 ноября следующего года различные поправки обсуждались и принимались, и весь свод статей в отредактированном виде был напечатан для использования Конгрессом и легислатурами Штатов. 17 ноября было подготовлено и принято циркулярное письмо, адресованное легислатурам тринадцати Штатов, в котором им рекомендовалось «наделить делегатов штата достаточными полномочиями в конечном итоге от имени и по поручению штата подписать Статьи Конфедерации и Вечного Союза Соединенных Штатов и присутствовать для этой цели в Конгрессе 10 марта следующего года или ранее». [58] Таким образом, прошел год и пять месяцев между обсуждением темы новой формы национального правительства и принятием и рекомендацией формы Конгрессом на рассмотрение Штатов. [59] В течение этого промежутка времени делами страны управлял Революционный конгресс, который изначально был учрежден с целью мирного получения удовлетворения от британского министерства, но который впоследствии де-факто стал правительством страны для всех целей революции и независимости. Чтобы оценить цели Конфедерации, препятствия, с которыми ей пришлось столкнуться, и то, каким образом эти препятствия были в конечном итоге преодолены, необходимо сделать здесь краткий обзор национальных дел в период, начинающийся с начала войны и Декларации независимости и простирающийся до даты представления Статей Конфедерации легислатурам Штатов. Ни с какой точки зрения нельзя извлечь столько поучительного, сколько из того положения, в котором находился Вашингтон в этот период. Следуя за судьбами и оценивая усилия того, на кого была возложена великая военная задача по достижению свобод страны, и особенно наблюдая за его отношениями с правительством, которое предприняло эту войну, мы лучше всего можем понять пригодность этого правительства для той великой задачи, к которой оно было призвано. Континентальное правительство, которое уполномочило генерала Вашингтона принять командование армией и утвердило ее, состояло исключительно из делегатов, избранных представлять народ отдельных колоний или штатов для определенных целей национальной обороны, безопасности, восстановления справедливости и революции. Когда война фактически началась и Объединенные Колонии вели ее, Конгресс теоретически и по праву обладал большими политическими полномочиями смутного революционного характера; однако на практике он располагал лишь незначительной прямой гражданской властью, как законодательной, так и исполнительной. Он был вынужден почти полностью полагаться на законодательные органы, провинциальные конгрессы и комитеты либо другие местные органы отдельных колоний или штатов в деле реализации своих планов. Когда Вашингтон прибыл в Кембридж и обнаружил, что армия, стоявшая лагерем вокруг Бостона, находится в состоянии, требующем ее полной перестройки, он прибыл в качестве генерала правительства, которое могло сделать для него немногим больше, чем рекомендовать его Провинциальному конгрессу, Комитету безопасности и видным гражданам Массачусетского залива. Народ Соединенных Штатов в настоящее время, окруженный аппаратом национальной власти, может составить некоторое представление о положении Вашингтона и того правительства, которому он служил, исходя из того факта, что, когда он покидал Филадельфию, чтобы принять командование армией, он просил делегатов от Массачусетса порекомендовать ему группы людей и уважаемых лиц, к которым он мог бы обратиться, чтобы посредством добровольного сотрудничества добиться выполнения того, что было абсолютно необходимо для существования этой армии. [60] По правде говоря, все его пребывание в Массачусетсе летом 1775 года и зимой 1775–1776 годов, вплоть до того момента, когда он увидел, как британский флот спускается по гавани Бостона, было наполнено сложнейшими трудностями, проистекавшими из природы революционного правительства и изъянов его гражданского механизма в гораздо большей степени, чем из каких-либо иных причин вместе взятых. Эти трудности требовали проявления огромной интеллектуальной и физической энергии, применения безупречной осмотрительности и дальновидности, а также терпения и стойкости, которые так удачно сочетались в нем с властью. Они сломили бы многих величайших полководцев, которых знал мир; но нам посчастливилось оглядываться назад на его усилия по преодолению этих трудностей как на одно из наиболее ярких и поразительных проявлений силы ума и характера Вашингтона, а также как на одно из ценнейших подтверждений того, чем мы ему обязаны. По одну сторону от него находился корпус делегатов, заседавший в Филадельфии, который уполномочил его, составлял правительство Америки и от которого неизбежно исходили все указания, распоряжения или требования, касающиеся национальных дел. С другой стороны находились Провинциальные конгрессы и другие общественные органы колоний Новой Англии, на которые он и Конгресс были вынуждены полагаться при исполнении своих планов. Он был вынужден стать руководителем этого сложного механизма. Существовали комитеты Конгресса, ведавшие различными отраслями государственной службы; однако генералу Вашингтону приходилось лично вникать в каждую деталь, а также предлагать, настаивать и добиваться принятия мер по всем вопросам, касающимся армии и кампании. Его письма на имя Президента Конгресса зачитывались в этом органе, и принимались голосования или резолюции для придания силы его просьбам или рекомендациям. Но этого было недостаточно. Получив надлежащее распоряжение или требование, он затем был вынужден следить за тем, чтобы оно выполнялось местными органами или магистратами, с которыми ему нередко приходилось заново обсуждать весь вопрос. Он встречал самую готовую отзывчивость и всяческое стремление сделать его положение лично удобным и приятным; однако он обнаружил, как он отмечал, жизненный и неотъемлемый принцип промедления, несовместимый с военной службой, в необходимости вести дела через столь многочисленные и разнообразные каналы. [61] Его обращения к губернатору Коннектикута с просьбой предоставить охотничьи рубахи для армии; [62] к губернатору Род-Айленда за порохом; [63] к Провинциальному конгрессу Массачусетса с требованием задерживать дезертиров и снабжать армию припасами; [64] и к Провинциальному конгрессу Нью-Йорка с требованием помешать их гражданам вести торговлю с противником в Бостоне, [65] — наряду с настойчивыми призывами, с которыми он был вынужден выступать по этим и многим другим вопросам, кои никоим образом не должны были его обременять, — показывают, насколько слабыми были полномочия и насколько несовершенным был аппарат правительства, которому он служил. Но есть две или три темы, которые необходимо рассмотреть более подробно, чтобы полностью понять характер и работу революционного правительства. Первая из них — формирование армии. Для ведения войны любой продолжительности, как показывает устоявшийся итог всего опыта, солдат должен быть обязан служить в течение срока, достаточно должного для обеспечения дисциплины и навыков, и находиться под влиянием побуждений, ориентированных на существенное денежное вознаграждение, а также основанных на патриотизме. Согласно опыту Вашингтона, это в равной степени относится как к офицерам, так и к рядовым солдатам; и, несомненно, никакая армия не может быть сформирована и удержана в полевых условиях достаточно долго, чтобы на нее можно было положиться в достижении великих целей, если этими принципами пренебрегают при ее организации. К сожалению, Революционный конгресс в самом начале войны совершил серьезную ошибку, вербуя солдат на короткие сроки. Когда Вашингтон прибыл в Кембридж, армия, которую Конгресс только что утвердил в качестве континентального формирования, состояла из определенных полков, набранных в спешке провинциями Массачусетс, Нью-Гэмпшир, Род-Айленд и Коннектикут; действовавших под началом своих командиров; регулируемых собственными законами о милиции и, за исключением войск из Массачусетса, не имевших никаких юридических обязательств подчиняться находившемуся тогда в командовании генералу. Сроки службы большинства этих людей истекали осенью; и поскольку они завербовались при своих местных правительствах для специальной цели и прослужили недостаточно долго, чтобы растворить свои привычки мышления и чувства новоанглийских граждан в качествах солдат, они отрицали право своих собственных правительств или Конгресса переводить их на другую службу или удерживать после истечения сроков их призыва. [66] Армию поэтому предстояло полностью перестроить; или, выражаясь точнее, армию предстояло сформировать путем проведения набора в соответствии со Статьями о войне, принятыми Конгрессом, и организации новых полков и бригад под началом офицеров, имевших континентальные патенты. Но в этом начинании пришлось столкнуться с величайшими трудностями. Континентальные Статьи о войне требовали более длительного срока службы, чем тот, на который изначально нанимался любой из этих отрядов, а правила и положения были гораздо более суровыми, чем та дисциплина, которой они до сих пор подвергались. Более того, наблюдалось сильное нежелание как офицеров, так и рядовых служить в полках, состоящих из жителей разных колоний. Капитан из Коннектикута не желал служить под началом полковника из Массачусетса; полковник из Массачусетса не хотел командовать выходцами из Род-Айленда, а рядовые были столь же нерасположены служить под началом офицеров из другой колонии или, по сути, каких-либо иных офицеров, кроме тех, которых они выбрали сами. [67] В сложившемся положении Конгресс направил комитет в составе доктора Франклина, мистера Линча и полковника Харрисона для проведения совещания с генералом Вашингтоном и местными правительствами колоний Новой Англии о наиболее эффективном методе продолжения, поддержки и регулирования континентальной армии. [68] Этот комитет прибыл в Кембридж 18 октября и заседал до 24-го числа. [69] Они оказали главнокомандующему весьма важные услуги в организации армии; но при формировании этого первого военного института Союза Конгресс совершил странную ошибку, завербовав людей на срок всего в один год, если не последует увольнения раньше, — роковую ошибку, последствия которой остро ощущались на протяжении всей войны. Нет никаких оснований полагать, что генерал Вашингтон разделял целесообразность столь коротких сроков службы, ни тогда, ни в какое-либо другое время; но он был вынужден уступить натиску причин, с которыми справедливо связывают эту ошибку. Фактически вскоре после внедрения новой системы мы видим, как он указывает на нее как на фатальную ошибку в письме к Президенту Конгресса. [70] Эта ошибка могла быть обусловлена характером правительства, мнениями и предрассудками, преобладавшими в Конгрессе, а также обманчивой идеей, которая все еще теплилась в умах многих членов, будто, хотя меч и был обнажен, ножны не были отброшены полностью, и им удастся принудить британское министерство к устранению жалоб, за чем могло последовать восстановление отношений между колониями и метрополией на конституционной основе. Никаких подобных идей Вашингтон с самого начала не разделял. Он не допускал и мысли о примирении после мер, принятых вследствие битвы при Банкер-Хилле. Но в то время, о котором мы повествуем, исход еще не был предрешен так, как его решил бы Вашингтон; и, если мы рассмотрим положение дел до принятия Декларации независимости и внимательно вникнем в цели, для которых собирался Конгресс, а также в природу его полномочий, мы сможем понять, как они пришли к совершению ошибки, заключающейся в том, что военное устройство не было организовано на более постоянной основе. Делегаты первого Конгресса, как мы видели, были направлены с инструкциями, которые по существу были одинаковы во всех колониях. Эти инструкции в одних случаях предусматривали «устранение жалоб», а в других — «восстановление и утверждение справедливых прав и свобод колоний»; и делегатам предписывалось «обсудить мудрые и надлежащие меры, которые они должны порекомендовать всем колониям» для достижения этих целей. Но с этим связывалась заявленная цель «восстановления союза и гармонии» на «конституционных принципах». Мы видели, насколько далеко этот орган продвинулся к революции. Второй, или Революционный конгресс, состоял из делегатов, первоначально собравшихся на основе аналогичных инструкций; однако вооруженный конфликт, который уже произошел в промежутке между их назначениями и датой их встречи, существенно изменил положение дел. Силой обстоятельств на них были возложены полномочия революционного характера; и когда они окончательно решились выступить в поле, характер этих полномочий, как они сами их понимали и реализовывали, иллюстрируется патентом, выданным их главнокомандующему, который охватывал по своему размаху всю необъятную задачу «защиты американской свободы и отражения любого враждебного вторжения в нее» силой оружия и «по правилам и дисциплине войны, данным сим». Поэтому очевидно, что в то время, когда должна была быть сформирована первая континентальная армия, полномочия национального правительства были весьма широкими, хотя и расплывчатыми и неопределенными. По сути, не было никаких причин, почему бы они не могли принять декреты, исполняемые их собственными непосредственными агентами и собственной прямой силой. Однако практическая трудность затрудняла и почти аннулировала эту теоретическую и законную власть. Правительство Конгресса не опиралось на какую-либо определенную законодательную способность. Когда они принимали резолюцию или голосование, это представляло собой лишь добровольный пакт, в котором народ каждой колонии поручался своими делегатами как в договоре, но соблюдение которого полностью зависело от патриотизма и добросовестности самой колонии. Не существовало никаких средств принуждения к повиновению со стороны провинившейся колонии, и правительство не было способно действовать напрямую против отдельных лиц, если только оно не брало на себя полное осуществление полномочий, вытекающих из революционных целей, к которым оно стремилось. Эти полномочия не были приняты и осуществлены в полном объеме по причинам, специфичным для положения страны, а также для характера, привычек и настроений народа. Народ колоний действительно направил своих делегатов в Конгресс для обсуждения и выработки мер, необходимых для отстаивания и сохранения своих прав. Но они никогда не привыкали к какому-либо аппарату управления или законодательству, отличному от того, что существовало в их собственных обособленных юрисдикциях. Они не передали Конгрессу никаких надлежащих законодательных полномочий и никаких гражданских прав, кроме тех, что носили революционный характер. Поэтому данное революционное правительство полностью не имело гражданских исполнительных должностных лиц, основополагающих законов или контроля над отдельными лицами; и союз колоний, поскольку таковой имел место, являлся союзом, из которого любая колония могла выйти в любой момент без нарушения каких-либо юридических обязательств. В дополнение к этому народные настроения по поводу существовавших неурядиц и мер, которые следовало предпринять для их устранения, существенно различались в разных колониях до принятия Декларации независимости. Ведущие патриотические или вигские колонии выступали единым фронтом с большой решимостью и энергией, а более умеренные следовали за ними, но неравными шагами. [71] Вирджиния в целом имела меньше поводов для жалоб, чем Массачусетс; однако она приняла всю борьбу своей северной сестры со стойкостью своего Вашингтона и пылом своего Генри. Нью-Йорк же, напротив, в течение значительного периода времени и вплоть до января 1775 года оставался примерно поровну разделенным между вигами и тори и не избирал своих делегатов на второй Конгресс вплоть до 20 апреля — всего за двадцать дней до заседания этого органа. [72] Одна из наиболее ярких иллюстраций как характера революционного правительства, так и состояния страны представлена событиями в отношении лоялистов, или, как их называли, тори. Здесь не место рассуждать о том, были ли американские лоялисты правы или неправы, оставшись верными короне. В американской истории будет отдана полная должное характерам и мотивам тех из них, чьи помыслы и мотивы были чисты. Из чувства долга, или из корысти, или по какому-то иному мотиву, хорошему или дурному, они сделали выбор в пользу поддержки общественного врага; и поэтому они справедливо причислялись, в соответствии со своей личной активностью и значимостью, к врагам страны теми, в чьи обязанности входило управлять ее делами и вести ее сражения. Генерал Вашингтон еще очень рано пришел к мнению, что против этих лиц должны быть предприняты самые решительные меры; и сначала он, по-видимому, действовал так, будто командованию континентальных сил подобало — как оно того на самом деле и касалось — определять, когда и как их следует арестовывать. Впервые ему довелось действовать по этому вопросу в ноябре 1775 года, когда он отправил полковника Палфри, одного из своих адъютантов, в Нью-Гэмпшир с приказом арестовать каждого чиновника королевского правительства, проявившего недружелюбное отношение к американскому делу, а по их задержании испросить мнение Провинциального конгресса или Комитета безопасности относительно того, как поступить с ними в этой провинции. [73] В начале января 1776 года у генерала Вашингтона появились основания полагать, что неприятель собирается отправить из Бостона секретную экспедицию по воде с целью захвата города Нью-Йорка; и полагали, что отряд тори на Лонг-Айленде, где они были многочисленны, собирается поднять восстание, чтобы присоединиться к силам неприятеля по их прибытии. Пока Вашингтон раздумывал, вправе ли он отправить экспедицию для пресечения этого движения и предотвращения падения города в руки врага без предварительного обращения к Конгрессу за специальным разрешением, он получил письмо от генерал-майора Чарльза Ли с предложением отправиться в Коннектикут, набрать добровольцев и выступить к окрестностям Нью-Йорка с целью обеспечения безопасности города и подавления ожидаемого мятежа тори. [74] Он был склонен принять предложение Ли, но сомневался, обладает ли он полномочиями разоружить жителей целого округа в качестве военной меры без вмешательства гражданской власти провинции. По этому вопросу он проконсультировался с мистером Джоном Адамсом, который в то время присутствовал на Провинциальном конгрессе Массачусетса. Мистер Адамс без колебаний высказал свое четкое мнение, что патент главнокомандующего распространяется на цели, предложенные в письме генерала Ли, и напомнил генералу Вашингтону, что он наделяет его всей полнотой власти и авторитета действовать так, как он сочтет нужным для блага и пользы службы. [75] Вследствие этого Ли было разрешено набрать добровольцев и направиться в город Нью-Йорк, который ему было поручено не допустить до падения в руки противника, приведя его в наилучшее оборонительное состояние и разоружив всех лиц на Лонг-Айленде и в других местах (и, если необходимо, обеспечив их изоляцию иным образом), чье поведение и заявления сделали их обоснованно подозреваемыми в замыслах, недружелюбных по отношению к целям Конгресса. [76] Одновременно генерал Вашингтон написал в Комитет безопасности Нью-Йорка, известив их об инструкциях, данных им генералу Ли, и попросив их содействия; однако он не подчинил Ли их власти. [77] Случилось так, что в это время, пока Вашингтон раздумывал о целесообразности отправки этой экспедиции, Конгресс рассматривал вопрос о разоружении тори в округе Куинс на Лонг-Айленде, где жители отказались избирать членов в Провинциальный конвент. [78] Двум батальонам ополченцев было приказано войти в этот округ с противоположных сторон в один и тот же день и разоружить каждого жителя, голосовавшего против выбора членов Конвента. [79] Часть этих приказов была неожиданно отменена, и вместо ополченцев из Коннектикута было приказано выделить три роты из состава войск лорда Стирлинга. Это изменение первоначального плана было произведено 10 января; и когда Вашингтон получил об этом известие от Ли, он, судя по всему, воспринял это как отказ от всей затеи с экспедицией — курс, о котором он глубоко сожалел. [80] Он считал, что наступило время, когда следует проводить не что иное, как самые решительные меры; что врагов страны по ту сторону Атлантики предостаточно и крайне важно иметь как можно меньше внутренних неприятелей. Но полагая, что Конгресс изменил свое решение, он приказал Ли распустить свои войска, как только обстоятельства, по его мнению, это позволят. [81] Ли в это время находился в Стамфорде в Коннектикуте с отрядом численностью около двенадцати сотен человек, набранных им в этой колонии, готовясь выступить к Нью-Йорку для выполнения различных задач, для которых он был выделен. 22 января — за день до даты письма генерала Вашингтона с приказанием распустить войска — он написал Президенту Конгресса, настаивая в самых сильных выражениях на целесообразности ареста и разоружения тори; [82] и он немедленно сообщил Вашингтону о том, что сделал это. Вашингтон написал снова 30-го числа, известив Ли, что генерал Клинтон убыл из Бостона в какую-то экспедицию с четырьмя или пятью сотнями человек; что есть основания полагать, будто эта экспедиция была отправлена по запросу Трайона, королевского губернатора Нью-Йорка, который вместе с крупной частью жителей, вероятно, присоединится к ней; и что тори следовало бы немедленно разоружить, а их главных лиц арестовать. Он также выразил надежду, что Конгресс уполномочит генерала Ли действовать в соответствии с их общими пожеланиями; но если они распорядятся иначе, их указания должны быть выполнены. [83] Генерал Вашингтон заблуждался, полагая, что Конгресс решил отказаться от экспедиции против тори округа Куинс. Эта экспедиция действительно проникла в округ под началом полковника Херда, который арестовал девятнадцать главных жителей и препроводил их в Филадельфию. Конгресс распорядился отправить их в Нью-Йорк и передать в распоряжение Конвента этой колонии до тех пор, пока Конвент не сможет провести расследование их поведения и представить по нему отчет в Конгресс. [84] Такое назначение места пребывания для пружинников [примечание: пленников] стало необходимым вследствие местных страхов и опасений, вызванных приближением генерала Ли к городу Нью-Йорку во главе сил, призванных не допустить его перехода в руки врага. Жители города были немало встревожены мыслью о том, что он станет ареной борьбы; и Комитет безопасности написал генералу Ли, решительно выражая свое несогласие с его приближением. [85] Ли ответил им и продолжил свой марш, приложив их письмо к письму в Конгресс. Оно было получено там 26-го числа, и немедленно был назначен комитет из трех членов, чтобы отправиться в Нью-Йорк для консультаций и совещаний с Советом безопасности колонии и с генералом Ли относительно обороны города. [86] Провинциальный конгресс Нью-Йорка заседал во время прибытия этого комитета, [87] и вследствие настроений, царивших в этом органе и в местных комитетах, Континентальный конгресс счел себя вынужденным отступить от принятого им курса на разоружение тори округа Куинс собственными силами и вновь передать весь вопрос колониальным властям повсеместно посредством простой рекомендации им разорузить всех лиц в пределах их соответствующих границ, которые явно враждебно настроены по отношению к американскому делу. [88] Таким образом, приняв решение о совершении важнейшего акта суверенитета, который полностью соответствовал истинным масштабам их собственных полномочий и был чрезвычайно необходим, Конгресс был вынужден ограничиться рекомендацией по этому вопросу колониальным властям не только потому, что он чувствовал себя как правительство далеко не уверенным в народной поддержке во многих частях страны, но и потому, что он еще окончательно не порвал политическую нить, связывавшую страну с короной Великобритании, и потому, что у него не было собственного гражданского аппарата, через который можно было бы осуществлять его деятельность. Другая тема, характеризующая раннее революционное правительство, — это полное отсутствие в рассматриваемый период надлежащего национального трибунала для решения вопросов о призах; этот недостаток доставлял генералу Вашингтону немало хлопот и затруднений во время его пребывания в Кембридже и некоторое время спустя. Поскольку эта тема связана с зарождением американского флота, здесь можно привести краткий рассказ о начале военно-морских операций Объединенных Колоний. Когда генерал Вашингтон прибыл в Кембридж, Континентальный конгресс не предпринял никаких шагов к использованию какой-либо военно-морской силы вообще. В июне 1775 года Род-Айленд снарядил две небольшие шхуны для защиты вод этой колонии от опустошительных набегов противника; и в том же месяце Провинциальный конгресс Массачусетса постановил обзавестись шестью вооруженными судами, однако к октябрю ни одно из них не было готово. [89] В начале этого месяца Континентальный конгресс сделал первый шаг к привлечению какой-либо военно-морской силы. Генералу Вашингтону тогда было поручено со всей возможной поспешностью снарядить два вооруженных судна, чтобы те направились к устью реки Святого Лаврентия для перехвата определенных кораблей из Англии, направлявшихся в Квебек с порохом и припасами. Эти суда он должен был получить у правительства Массачусетса. [90] Власти Массачусетса к тому моменту никаких подобных приготовлений не сделали; однако в конце августа генерал Вашингтон, опираясь на широкие полномочия своего патента, приступил к оснащению шести вооруженных шхун для крейсерства в водах Массачусетского залива с целью перехвата вражеских припасов, шедших в порт Бостона. Одна из них вышла в море в сентябре, и в течение нескольких недель все они крейсировали между мысом Энн и мысом Код. [91] 17 сентября 1775 года город Фалмут в Массачусетсе (ныне Портленд в штате Мэн) был сожжен противником. Этот акт побудил Континентальный конгресс отдать приказ о снаряжении двух вооруженных судов 26 октября и еще двух — 30-го. Он также подтолкнул Ассамблею Массачусетса выдать каперские свидетельства и свидетельства о репрессалиях, а также принять закон об учреждении суда для рассмотрения и конфискации всех захватов, сделанных у неприятеля каперами и вооруженными судами этой колонии. Таким образом, осенью этого года в водах Массачусетса крейсировали два класса вооруженных судов: один состоял из тех, что плавали под континентальным флагом, а другой — из тех, что действовали под началом Ассамблеи Массачусетса. Захваты совершались обеими сторонами, причем некоторые из судов, плававших под континентальной властью, добились немалых успехов. Капитан Мэнли, командовавший «Ли», в конце ноября захватил ценный приз с большим грузом оружия, боеприпасов и военных инструментов; за этим последовало несколько других захватов до того, как были приняты какие-либо меры по их конфискации — дело, которое таким образом целиком легло на плечи генерала Вашингтона. Суд, учрежденный законодательным собранием Массачусетса на своей сессии осенью 1775 года для судебного разбирательства и конфискации всех захватов у неприятеля, был уполномочен рассматривать только те захваты, которые были сделаны судами, снаряженными провинцией или гражданами провинции. Поскольку крейсера, снаряженные на континентальные средства, не подпадали под действие этого закона, генерал Вашингтон в начале ноября обратил внимание Конгресса на необходимость создания суда для рассмотрения призов, взятых континентальной властью. [92] 25 ноября Конгресс принял резолюции, предписывающие проводить все судебные процессы по призам в суде той колонии, куда они будут доставлены, с правом апелляции в Конгресс. [93] Однако эти резолюции, по-видимому, в течение значительного времени не доводились до сведения генерала Вашингтона; ибо в течение ноября, декабря и января он считал необходимым лично заниматься вынесением решений по призам, взятым континентальными судами, [94] и лишь в начале февраля получение резолюций Конгресса привело к обращению к юрисдикции адмиралтейского суда Массачусетса. Когда же это было сделано, обнаружилось непримиримое расхождение между резолюциями Конгресса и законом колонии относительно процедур; судебные процессы были надолго приостановлены, чтобы позволить генеральному суду Массачусетса изменить свой закон так, чтобы привести его в соответствие с резолюциями; тем временем многие каперы, уставшие от волокиты закона, не дожидаясь решений, обратились за разрешением уйти, каковое генерал Вашингтон им предоставил. [95] Еще 25 апреля 1776 года никаких судебных разбирательств по поводу призов, доставленных в Массачусетский залив, не проводилось. К этой дате генерал Вашингтон писал Президенту Конгресса из Нью-Йорка, что некоторые из снаряженных им судов поставлены на прикол, так как экипажи недовольны тем, что не могут получить свои призовые деньги; что он обращался по этому поводу в Конгресс; и что если не будет принято решение о суммарном порядке судопроизводства, то укомплектовать континентальные суда командами будет невозможно. К тому времени капитан Мэнли и его команда еще не получили свою долю ценного приза, захваченного ими прошлой осенью. [96] Другим примечательным изъяном революционного правительства был способ, которым оно бралось за обеспечение средств покрытия государственных расходов. Это было правительство, полностью лишенное каких-либо доходов; ибо при создании Конгресса колонии не наделили своих делегатов правом вводить налоги или устанавливать пошлины. К моменту фактического начала военных действий торговля страны была практически полностью уничтожена; так что если бы Конгресс и обладал полномочиями извлекать доход из торговли, в течение долгого времени после начала войны удалось бы собрать немногое. Но таких полномочий не существовало; деньги в сколько-нибудь значительных количествах нельзя было занять внутри страны; идея иностранных займов еще не высказывалась; и следовательно, единственным оставшимся средством, к которому мог прибегнуть Конгресс, подобно другим правительствам в аналогичном положении, был выпуск бумажных денег. Способ, которым это предполагалось осуществить, первоначально заключался в выпуске двух миллионов испанских серебряных долларов в виде банкнот различного номинала от одного доллара до восьми долларов каждая и нескольких двадцатидолларовых купюр, предназначенных для обращения в качестве валюты. Общее количество банкнот, составивших сумму в 2 000 000 долларов, равнялось 403 800 штукам. [97] Следующая эмиссия составила 1 000 000 долларов в купюрах номиналом по тридцать долларов каждая и была назначена на 25 июля. [98] Когда банкноты первой эмиссии были подготовлены, практиковалось, по-видимому, их подписание комитетом из числа членов; однако это оказалось столь неудобным из-за длительного времени, на которое члены отвлекались от других дел Конгресса, что при заказе второй эмиссии был назначен комитет из двадцати восьми граждан Филадельфии, которым предписывалось подписывать банкноты силами любых двух из них. [99] В то время континентальные казначеи еще не были назначены. [100] Столь громоздкий механизм плохо подходил для обеспечения денежной массой, востребуемой насущными нуждами армии и других отраслей государственной службы. Лица, подписывавшие банкноты, чрезвычайно затягивали свою работу. К сентябрю 1775 года казначей и комиссар в Кембридже не имели на руках ни единого доллара, исчерпав свой кредит на содержание армии до предела; большая часть войск находилась в состоянии, близком к мятежу, вследствие произведенных удержаний из их установленного жалобы; и существовала неминуемая опасность, что если зло не будет скоро исправлено и не проявлена большая пунктуальность, армия попросту развалится. В ноябре генерал Вашингтон счел крайне желательным принять систему авансирования жалобы, но плачевное состояние военной кассы сделало это невозможным. Денег не хватало даже на выплату жалованья войскам за октябрь и ноябрь. На протяжении декабря и января подписание банкнот не поспевало за потребностями армии, несмотря на настоятельные протесты генерала Вашингтона; а в феврале его нужды стали настолько острыми, что он был вынужден занять двадцать пять тысяч фунтов стерлингов у провинции Массачусетский залив, чтобы служба комплектования не прекратилась вовсе. [101] Эти факты красноречиво свидетельствуют о том, что до принятия Декларации независимости было достигнуто едва ли какое-либо продвижение к формированию национального правительства с определенными полномочиями и соответствующими ведомствами. В вопросах судопроизводства и в мерах, требующих исполнительных функций и власти, Конгресс был вынужден почти полностью полагаться на местные институты и местный гражданский аппарат различных колоний; в то время как во всех военных делах сама форма революционного правительства неблагоприятствовала энергии, оперативности и последовательности методов. Существовали также причины, коренившиеся в настроениях и чувствах многих членов этого правительства, как до, так и после принятия Декларации независимости, которые порой мешали большинству действовать с решимостью и энергией, требуемыми состоянием их дел. Множество прекрасных и патриотически настроенных людей в Конгрессе 1775–1776 годов, полностью разделяя необходимость сопротивления действиям британского министерства и решив или быстро решая, что отделение должно произойти, тем не менее испытывали сильную неприязнь к регулярным армиям. Эта неприязнь стала проявляться очень скоро после назначения главнокомандующего и никогда полностью не утрачивала влияния на деятельность Конгресса на протяжении всего периода войны. Она привела к чрезмерной опоре на ополчение, что в обстановке колоний слишком часто оказывалось слабой и пагубной политикой. [102] ПРИМЕЧАНИЕ К СТРАНИЦЕ 51. О ДЕКЛАРАЦИИ НЕЗАВИСИМОСТИ. Декларация независимости была составлена Томасом Джефферсоном; обстоятельства же, при которых он был избран для этой почетной и важной задачи, на протяжении более чем четверти века оставались в некоторой степени сомнительными, и это сомнение усилилось после недавней публикации части трудов мистера Джона Адамса. Свидетельства на сей счет черпаются главным образом из заявлений обоих этих выдающихся лиц в их мемуарах и в письмах, написанных каждым из них. Как мы видели в предыдущем примечании, в 1822 году мистер Адамс заявлял, что если бы не беседа, состоявшаяся в 1775 году перед заседанием конгресса того года между ним, его коллегами по Массачусетсу и некоторыми филадельфийскими «сынами свободы», в которой членам от Массачусетса советовали из соображений политики уступить первенство Вирджинии, и если бы не принципы, факты и мотивы, высказанные в той беседе, многое из того, что все же произошло, не случилось бы, и среди прочего — то, что мистер Джефферсон никогда не стал бы автором Декларации независимости. Относительно тех же предположений об избрании Вашингтона главнокомандующим я рискнул, ссылаясь на авторитет самого мистера Адамса, выразить сомнение в том, следует ли теперь считать это избрание обусловленным мотивами, которые мистер Адамс выдвинул на первый план в 1822 году. Что же касается авторства Декларации независимости, я постараюсь лишь честно и полно изложить противоречивые свидетельства, дабы читатель мог судить, какой именно степени веса заслуживает та причина, без которой, как полагал мистер Адамс, мистер Джефферсон не был бы избран для ее составления. Мистер Джефферсон, как выяснилось при публикации его сочинений в 1829 году, в 1821 году в возрасте семидесяти семи лет написал мемуары о некоторых общественных делах, в которых ему довелось участвовать. В то время у него на руках имелось несколько записок о дебатах, проходивших в Конгрессе по вопросу независимости и сделанных им в ту пору. Эти записки он целиком, в неизменном виде включил в свои мемуары, и именно так они напечатаны. (Сочинения Джефферсона, т. I, с. 10–14.) Их легко отличить от текста мемуаров, однако они не проливают какого-либо особого света на обсуждаемый ныне факт; хотя, поскольку мистер Джефферсон в 1823 году, рассуждая на эту тему, подкрепил свои воспоминания «письменными заметками, сделанными в тот самый момент и на месте», будет правильно признать, что эти записи тем или иным образом помогли его памяти, пусть даже мы теперь и не можем понять, каким именно образом. Последнюю ссылку он сделал в письме, написанном мистеру Мэдисону в ответ на утверждения из письма мистера Адамса Тимоти Пикерингу от 6 августа 1822 года. (Сочинения Джефферсона, т. IV, с. 375, 376.) В начале нынешнего века или около того мистер Адамс, которому тогда было около шестидесяти шести лет, написал автобиографию, недавно опубликованную [1850], в которой он изложил обстоятельства авторства Декларации. В 1822 году, достигнув примерно восемьдесяти шести лет, мистер Адамс написал письмо мистеру Пикерингу, вызвавшее возражения мистера Джефферсона в его письме мистеру Мэдисону от 30 августа 1823 года. (Сочинения Адамса, т. II, с. 510–515.) Мистер Джефферсон в своих мемуарах, написанных в 1821 году, просто заявляет, что комитет по составлению Декларации попросил его сделать это; что он соответственно написал ее и что, после одобрения комитетом, он представил ее Конгрессу в пятницу, 28 июня, когда она была зачитана и оставлена на столе; и что в понедельник, 1 июля, Конгресс в качестве комитета всей палаты приступил к ее рассмотрению. «Пугливая мысль, — продолжает он, — будто у нас есть друзья в Англии, с которыми стоит поддерживать отношения, все еще преследовала умы многих. По этой причине те пассажи, которые содержали осуждение народа Англии, были вычеркнуты, дабы не обидеть их. Пункт же, осуждающий порабощение жителей Африки, был исключен в угоду Южной Каролине и Джорджии, которые никогда не пытались ограничить ввоз рабов и которые, напротив, желали его продолжать. Наши северные братья, полагаю, также болезненно отнеслись к этим порицаниям; ибо хотя у их собственного народа рабов было очень мало, тем не менее они сами весьма активно занимались их доставкой другим. Дебаты заняли большую часть 2, 3 и 4 июля и вечером последнего дня завершились». (Сочинения Джефферсона, т. I, с. 14, 15.) В автобиографии мистера Адамса приводится следующий отчет: «Комитет по независимости составляли Томас Джефферсон, Джон Адамс, Бенджамин Франклин, Роджер Шерман и Роберт Р. Ливингстон. Мистер Джефферсон состоял членом Конгресса уже около года, однако исполнял свои обязанности в палате лишь ничтожно малую часть этого времени и, находясь там, никогда не выступал публично. За все время, пока я заседал с ним в Конгрессе, я ни разу не слышал от него трех предложений подряд. Естественно спросить, как случилось, что его назначили в комитет столь большой важности. На то была не одна причина. Мистер Джефферсон имел репутацию мастера пера; он был избран делегатом от Вирджинии благодаря весьма прекрасному публичному документу, написанному им для Палаты бюргеров, что создало ему репутацию отличного литератора. Другая причина заключалась в том, что мистер Ричард Генри Ли не был любим большинством своих коллег по Вирджинии, и мистер Джефферсон был выдвинут ему в соперники и на замену. Добиться этого можно было только пером, ибо в красноречии и публичных дебатах мистер Джефферсон не мог конкурировать ни с ним, ни с кем-либо еще... Комитет провел несколько заседаний, на которых были предложены статьи, из которых должна была состоять Декларация, и составлены протоколы по ним. Затем комитет поручил мне и мистеру Джефферсону изложить их в надлежащей форме и облачить в подобающее убранство. Подкомитет встретился, рассмотрел протоколы, сделав по ним такие замечания, какие тогда представились, после чего мистер Джефферсон попросил меня взять их на мою квартиру и сделать проект. Я отказался от этого и привел несколько причин для отказа: 1. Что он — виргинец, а я — уроженец Массачусетса. 2. Что он — южанин, а я — северянин. 3. Что я был столь одиозен из-за своего раннего и неизменного усердия в продвижении этой меры, что любой мой проект подвергся бы в Конгрессе гораздо более суровой проверке и критике, чем сочинение его пера. 4. И наконец, что было бы причиной само по себе достаточной, если бы не было никаких иных: я был высокого мнения об изяществе его слога и вовсе никакого — о своем собственном. Поэтому я настаивал, чтобы с его стороны не было никаких колебаний. Соответственно, он взял протоколы и день или два спустя предъявил мне свой проект. Делал ли я какие-либо исправления или предлагал ли их, я не помню. Доклад был представлен комитету из пяти человек, ими рассмотрен, но подвергался ли он каким-либо изменениям или исправлениям, я не припомню. Однако по существу, по крайней мере, он был представлен в Конгресс, где после суровой критики и вычеркивания нескольких наиболее ораторских абзацев был принят 4 июля 1776 года и обнародован миру». (Сочинения Адамса, т. II, с. 510–515.) «В письме мистера Адамса мистеру Пикерингу изложено следующее: „Вы интересуетесь, почему столь молодой человек, как мистер Джефферсон, был поставлен во главе комитета по подготовке Декларации независимости? Отвечаю: это был совет Франкфурта — ставить Вирджинию во главе всего. Мистер Ричард Генри Ли, возможно, и отбыл в Вирджинию к своей больной семье, насколько мне известно; но это не было причиной назначения мистера Джефферсона. Одновременно было назначено три комитета. Один — по Декларации независимости, другой — по подготовке Статей конфедерации, а третий — по подготовке договора, подлежащего предложению Франции. Мистер Ли был избран в Комитет по конфедерации, и сочли неудобным, чтобы одно и то же лицо состояло в обоих. Мистер Джефферсон прибыл в Конгресс в июне 1775 года и привез с собой репутацию человека литературы, науки и счастливого таланта к сочинительству. Его труды ходили по рукам, отличаясь особом изяществом выражения. Хотя он и был молчаливым членом Конгресса, он был столь скор, откровенен, прям и решителен в комитетах и в беседах — даже Сэмюэл Адамс не превосходил его в этом, — что вскоре завладел моим сердцем; и по этому случаю я отдал за него свой голос и сделал все от меня зависящее, чтобы заручиться голосами других. Мне кажется, у него было на один голос больше, чем у любого другого, что и поставило его во главе комитета. У меня было следующее по величине число голосов, что определило мне второе место. Комитет заседал, обсудил предмет и затем поручил мистеру Джефферсону и мне составить проект, полагаю, потому, что мы были первыми двумя в списке. Подкомитет встретился. Джефферсон предложил мне заняться проектом. Я сказал: „Я не буду“. — „Вам следует это сделать“. — „О нет“. — „Почему вы не хотите? Вы должны это сделать“. — „Я не буду“. — „Почему?“ — „Причин достаточно“. — „Каковы же могут быть ваши причины?“ — „Причина первая: вы — виргинец, и виргинец должен стоять во главе этого дела. Причина вторая: я одиозен, подозрителен и непопулярен. Вы же — в высшей степени наоборот. Причина третьи: вы умеете писать в десять раз лучше меня“. — „Ну что же, — сказал Джефферсон, — если вы твердо решили, я сделаю все, что смогу“. — „Очень хорошо. Когда вы его составите, мы устроим совещание“». «Совещание мы, разумеется, провели и тщательно изучили документ. Я был восхищен его высоким тоном и полетом ораторского искусства, которым он изобиловал, особенно местом, касающимся негритянского рабства, против которого, хотя я и знал, что его южные братья никогда не допустят его прохождения в Конгрессе, я, конечно же, никогда бы не возражал. Имелись и другие выражения, которые я бы не стал вставлять, если бы составлял его сам, в частности то, которое называло короля тираном. Я находил это слишком личным, ибо никогда не верил, что Георг является тираном по своему складу и природе; я всегда верил, что он был введен в заблуждение своими царедворцами по обе стороны Атлантики и бывал жесток лишь в своем официальном качестве. Я считал это выражение излишне страстным и слишком похожим на брань для столь важного и торжественного документа; но поскольку Франклин и Шерман должны были проверять его впоследствии, я счел неуместным для себя вычеркивать его. Я согласился представить его и теперь не помню, чтобы сделал или предложил хоть одно изменение». «Мы представили его комитету пяти. Он был зачитан, и я не помню, чтобы Франклин или Шерман критиковали что-либо. Мы все спешили. Конгресс проявлял нетерпение, и документ был представлен, как я полагаю, почерком самого Джефферсона, в первоначальном его виде. Конгресс отсек около четверти его, как я и ожидал; но они уничтожили кое-что из лучшего и оставили все вызывающее возражения, если таковое там вообще было. Я давно уже удивляюсь, почему первоначальный проект до сих пор не опубликован. Предполагаю, что причиной тому — яростная филиппика против негритянского рабства. Как вы справедливо замечаете, в нем нет ни единой идеи, которая не изъезжалась бы в Конгрессе на протяжении двух лет до того. Его суть содержится в декларации прав и нарушениях этих прав в Журналах Конгресса за 1774 год. Поистине, его квинтэссенция содержится в памфлете, принятом и напечатанном городом Бостоном еще до заседания первого Конгресса, составленном Джеймсом Отисом, как я предполагаю, в один из его светлых промежутков и отредактированном и отполированном Сэмюэлом Адамсом». Мистер Джефферсон, напротив, в своем письме мистеру Мэдисону заявляет: «Эти детали совершенно неверны. Комитет пяти заседал; никакого подобия подкомитета не предлагалось, но они единогласно убеждали меня одного взяться за составление проекта. Я согласился; я написал его; но перед тем как представить его комитету, я ознакомил с ним по отдельности доктора Франклина и мистера Адамса, попросив их внести исправления, поскольку они были теми двумя членами, чьим суждениям и правкам я больше всего желал быть обязанным перед представлением документа в комитет; и вы видели оригинальную бумагу, находящуюся ныне у меня, с исправлениями доктора Франклина и мистера Адамса, вписанными между строк их собственным почерком. Их правки свелись всего к двум или трем и носили исключительно словесный характер. Затем я переписал текст набело, представил его комитету, а от них — без изменений — в Конгресс. Эту личную беседу и консультацию с мистер Адамс ошибочно переосмыслил как деятельность подкомитета. Замечания Пикеринга и вдобавок мистера Адамса о том, что „документ не содержит новых идей, что он представляет собой банальную компиляцию, его чувства изъезжены в Конгрессе за два года до этого, а его квинтэссенция содержится в памфлете Отиса“, могут быть вполне справедливы. Мне не дано судить об этом. Ричард Генри Ли обвинял его в заимствовании из „Трактата о правлении“ Локка. Памфлета Отиса я никогда не видел, и почерпнул ли я свои идеи из чтения или размышлений, не знаю. Я знаю лишь то, что при написании не заглядывал ни в какие книги или памфлеты. Я не считал своей обязанностью изобретать совершенно новые идеи и не предлагать ни единого суждения, которое когда-либо высказывалось прежде. Будь мистер Адамс столь же ограничен, Конгресс лишился бы пользы от его смелых и впечатляющих выступлений в защиту прав на революцию. Ибо ничьи уверенные и пламенные речи, более чем речи мистера Адамса, не ободряли и не поддерживали нас сквозь окружавшие нас трудности, которые, подобно непрерывному действию силы тяжести, давили на нас и днем и ночью. Тем не менее на том же основании мы можем спросить: что из этих возвышенных мыслей было новым или может утверждаться как никогда прежде не посещавшее человеческий разум»? «Пусть история рассудит, были ли также избиты в Конгрессе за два года до 4 июля 1776 года те настроения в пользу независимости и те причины для ее провозглашения, которые составляют столь значительную часть этого документа, или же это высказывание мистера Адамса является еще одной оговоркой памяти. Однако вот что я скажу в пользу мистера Адамса: он поддерживал Декларацию с усердием и способностями, бесстрашно борясь за каждое ее слово. Что касается меня, то я считал своим долгом быть в том случае пассивным слушателем мнений других, более беспристрастных судей ее достоинств и недостатков, чем мог быть я. Во время дебатов я сидел рядом с доктором Франклином, и он заметил, что я немного корчусь от едких критических замечаний по поводу некоторых ее частей; и именно тогда, в качестве утешения, он рассказал мне историю о Джоне Томсоне, шляпнике, и его новой вывеске». (Собрание сочинений Джефферсона, т. IV, стр. 376.) Существенный пункт расхождения в этих двух отчетах об одном и том же событии касается действий комитета по назначению лица или лиц, которые должны были подготовить проект Декларации. Мистер Адамс утверждает, что мистер Джефферсон и он сам были назначены подкомитетом для ее подготовки; мистер Джефферсон утверждает, что комитет поручил написать Декларацию только ему одному. Этот вопрос не имеет большого значения, поскольку версия мистера Адамса ничуть не умаляет претензий мистера Джефферсона на авторство этого документа. Последний, надо признать, изящно парирует критику мистера Адамса благородным намеком на красноречие, которое поддерживало его соотечественников в трудностях и затруднениях, окружавших их, и которое они не думали анализировать с целью выявления точной оригинальности его чувств. Уместно добавить, что отчет мистера Джефферсона подтверждается первоначальным рукописным проектом Декларации, факсимиле которого было опубликовано в 1829 году в четвертом томе его Собрания сочинений и на котором представлены исправления и вставки, сделанные доктором Франклином и мистером Адамсом их собственной рукой. Эти исправления не имели существенного значения. Причины, названные мистером Адамсом для выбора мистера Джефферсона в качестве автора Декларации, столь многочисленные, что трудно определить, какую из них он намеревался считать главной или решающей. В автобиографии он указывает, что было более одной причины, по которой мистер Джефферсон был назначен в комитет столь большой важности. Он называет две причины: во-первых, репутацию мистера Джефферсона как литератора, а во-вторых, желание его коллег по Вирджинии вытеснить мистера Ричарда Генри Ли. В своем письме к мистеру Пикерингу мистер Адамс в качестве причины того, почему мистер Джефферсон был поставлен во главе комитета, называет «франкфуртский совет ставить Вирджинию во главе всего»; однако он также добавляет, что мистер Джефферсон привез с собой в Конгресс «репутацию человека литературы, науки и счастливый талант композиции», и что эта репутация к тому времени поддерживалась сочинениями, «замечательными своим особым изяществом выражения». Таким образом, как и в случае с Вашингтоном, похоже, существовали причины выдающейся пригодности и квалификации для возложенной задачи; и, безусловно, сама Декларация независимости полностью оправдывает этот выбор. Немногие государственные бумаги когда-либо были написаны с большим мастерством или с большей приспособленностью к поставленным целям. Независимо от того, были ли ее настроения чисто оригинальными для ее автора или почерпнуты из политической философии, ставшей привычной для американского сознания благодаря великим дискуссиям того времени, она навсегда останется непреходящим памятником его силе выражения и способности трогать страсти, а также обращаться к разуму человечества. Было бы неуместно применять к ее стилю каноны современной критики. Ее утверждения о политической истине, взятые в том смысле, в каком они явно задумывались, никогда не могут быть успешно опровергнуты. Что касается пассажа, касающегося рабства, мы вполне можем представить себе, что и северяне, и южане могли ощутить несправедливость того страшного осуждения, которым он возложил на короля все ужасы, преступления и последствия африканской работорговли и в котором он обвинил его в подстрекательстве рабов к восстанию и в том, что они «покупают свободу, которой он их лишил, путем убийства людей, которым он их навязал». Мистер Джефферсон, составляя список наших национальных обвинений против короля, явно намеревался ссылаться на него как на представителя государственной политики и действий метрополии; и верно то, что имперское правительство было и всегда должно оставаться ответственным за существование рабства в колониях. Но это было не то бедствие, которое должна была исправить Революция; оно не составляло одной из причин стремления к независимости; и не было достаточных оснований для обвинения в том, что правительство Великобритании сознательно стремилось вызвать всеобщие восстания среди рабов. Отклонение этого пассажа из Декларации показывает, что Конгресс не считал это обвинение столь же состоятельным, сколь определенно были состоятельны все остальные их жалобы. ГЛАВА IV. Июль 1776 г. — Ноябрь 1777 г. Последствия Декларации независимости. — Реорганизация Континентальной армии. — Бегство Конгресса из Филадельфии. — Предложенный план Конфедерации. Когда наконец последовала Декларация независимости, она никоим образом не изменила форму революционного правительства. Она не создала никакого института и не учредила никакого гражданского механизма. Ее политический эффект уже был описан. Ее моральный эффект, как на членов Конгресса, так и на страну, был весьма велик, поскольку она положила конец как надежде, так и возможности урегулирования конфликта на принципах английской Конституции, сделав колонии свободными, суверенными и независимыми штатами. Люди, которые проголосовали за такую меру и поставили свои подписи под документом, наказать который как измену британскому парламенту или Суду королевской скамьи не составило бы никакого труда, больше не могли продолжать питаться «изысканной пищей примирения». [103] Отныне пути назад не было. Колонии могли быть завоеваны, захвачены и порабощены; но это или полное и окончательное установление их собственного суверенитета были единственными альтернативами. Сем следствием стало то, что за Декларацией последовала большая готовность со стороны всего состава Конгресса принять энергичные и решительные меры, чем преобладала среди них прежде. Но было одно чувство, которое Декларация не рассеяла, и другое, которое она породила немедленно, и оба они были неблагоприятны для сосредоточенных, энергичных и эффективных действий со стороны революционного правительства. Декларация независимости не развеяла неразумную и несвоевременную ревность к постоянным армиям, которая уступила место наконец лишь тогда, когда страна оказалась в столь грозной опасности, что Вашингтон счел своим долгом просить о наделении его чрезвычайными полномочиями. За ней также последовала, как прямое следствие, та ревность в отношении прав штатов и та приверженность интересам штатов, которые существовали в нашей системе с того дня до настоящего времени и не вполне отделимы от нее. Поскольку Декларация сделала колонии суверенными и независимыми и за ней последовало формирование правительств штатов до создания какой-либо четко определенной национальной системы, суверенитет штатов сразу же стал постоянной причиной затруднений для Конгресса, в ходе заседаний которого целые делегации иногда подчиняли интересы страны интересам собственного штата в пагубной степени. Чтобы объяснить эти наблюдения, мы должны снова обратиться к истории армии и к усилиям Вашингтона по приведению военного ведомства в безопасное и эффективное состояние. После эвакуации Бостона британскими силами генерала Вашингтона немедленно направился с Континентальной армией в город Нью-Йорк, куда прибыл 13 апреля 1776 года. Потеря битвы при Лонг-Айленде 27 августа и крайняя маловероятность того, что он сможет удерживать город против превосходящих сил, которыми тот осаждался в течение всего лета, заставили его в очередной раз обратиться к Конгрессу с призывом организовать постоянную армию, способную оказать действенное сопротивление противнику. Соединение, сформированное в Кембридже предыдущей осенью, должно было просуществовать только один год; оно собиралось распуститься; и в сентябре генералу Вашингтону пришлось оставить город Нью-Йорк неприятелю. Прежде чем отступить из него, он обратился к Президенту Конгресса 2 сентября с письмом, в котором прямо заявил этому органу, что свободы страны неизбежно подвергнутся огромному риску, если не будут полностью утрачены, если их защита будет доверена кому-либо, кроме постоянной регулярной армии; и что с армией, находившейся тогда под его командованием, защищать и удерживать город невозможно. [104] 20 сентября того же года он снова написал, выразив мнение, что поднять надлежащую армию будет совершенно невыполнимо без выделения крупного и чрезвычайного вознаграждения. [105] Наконец, когда он отступил к Гарлем-Хайтс и обнаружил себя окруженным отрядом войск, нетерпеливых в ожидании скорого увольнения, буйных и распущенных, поскольку они никогда не испытывали должных побуждений, создающих хорошее поведение у солдата, он обратился с еще одним призывом к патриотизму и здравому смыслу Конгресса. Из-под его пера вышло немного столь же мудрых документов, свидетельствующих о большем знании человеческой природы или о более глубоком понимании стоящего перед ним великого предмета, чем письмо, которое он написал тогда по поводу реорганизации армии. [106] Однако еще до написания этого письма, побуждаемый его неоднократными просьбами и предупрежденный поражением, Конгресс принял план, представленный Военным советом, по организации новой армии для службы на время войны. Его принятию предшествовали долгие дебаты, но резолюции были наконец приняты 16 сентября 1776 года. [107] Они санкционировали набор отряда войск, который предстояло разделить на восемьдесят восемь батальонов и завербовать как можно скорее. Эти батальоны должны были набираться штатами; каждому штату в качестве его квоты выделялось определенное число. Наивысшая квота, составлявшая 15, была выделена соответственно штатам Вирджиния и Массачусетс. Пенсильвания имела 12; Северная Каролина — 9; Мэриленд и Коннектикут — по 8; Южная Каролина — 6; Нью-Йорк и Нью-Джерси — по 4; Нью-Гэмпшир — 3; Род-Айленд — 2; а Делавэр и Джорджия — по 1. Побудительными мотивом к зачислению были премия в двадцать долларов и сто акров земли каждому унтер-офицеру или солдату; а офицерам — такая же денежная премия с большими земельными участками. [108] Штаты должны были обеспечить оружием и обмундированием свои соответствующие квоты, причем расходы на обмундирование подлежали вычету из жалованья. [109] Хотя офицеры должны были получать патенты от Континентального конгресса, каждый штат должен был назначать офицеров своих собственных батальонов, от полковника до низших чинов включительно. Конгресс направил каждому штату циркулярное письмо с призывом уделить особое внимание набору этих войск, а в штаб генерала Вашингтона был направлен комитет из трех членов Конгресса для консультации с ним по этому вопросу. [110] Два серьезных изъяна в этом плане поразили главнокомандующего, как только он был ему представлен; но резолюции были приняты, и приняты с трудом, прежде чем у него появилась возможность конкретно указать на ошибки. Во-первых, предоставив назначение офицеров штатам, любая центральная система продвижения по службе или распределения офицеров, служивших тогда в континентальном штате в соответствии с их личными качествами и заслугами, оказалась невозможна. Резолюции Конгресса даже не рекомендовали этих офицеров вниманию их соответствующих штатов. Им оставалось добиваться назначений издалека или возвращаться домой и подавать личные прошения. Те, кто решил сделать последнее, имели больше шансов получить хорошие должности, чем те, кто оставался на своих постах; но они также с меньшей вероятностью заслуживали важных патентов, чем те, кто оставался с армией. Ожидать, что при такой системе будет уделено должное внимание претензиям людей истинных заслуг — независимо от того, служили они раньше или нет, — или что армия при объединении окажется укомплектованной офицерами на единообразных принципах, демонстрирующих соответствие характера занимаемой должности, означало, по мнению Вашингтона, ожидать, что местные власти не подвергнутся влиянию местных привязанностей и что заслуги пробьют себе дорогу в тишине и вдали от дома вопреки личным просьбам и дерзкой самоуверенности. Но Вашингтон не видел иного средства против этих зол, кроме открытия прямой связи со штатами, посредством которой он мог бы оказать некоторое влияние на их назначения. Он немедленно предложил Конгрессу, чтобы каждый штат направил в армию комиссию с полномочиями назначать всех офицеров новых полков. Конгресс принял резолюцию, рекомендующую этот шаг штатам и советующую консультироваться с главнокомандующим при осуществлении назначений; продвигать по службе тех офицеров, которые отличились храбростью и вниманием к своим обязанностям; не назначать ни одного офицера, покинувшего свой пост без разрешения; и чтобы все назначаемые офицеры были людьми чести и известных способностей, без особой оглядки на то, служили ли они раньше. [111] Это было лишь частичным средством от изъянов системы. Несколько штатов направили такую комиссию для работы при главнокомандующем; но многие из них медлили с назначениями, и в конце концов Конгресс уполномочил генерала Вашингтона заполнить вакансии. Другим и опасным изъяном этого плана было то, что континентальное жалованье и премия за зачисление были установлены столь низкими, что некоторые из штатов сочли целесообразным предложить дополнительное жалованье и премию своим собственным людям, чтобы заполнить свои квоты. Это было сделано немедленно штатами Коннектикут и Массачусетс. Последствием этого могло стать то, что если квоты некоторых штатов будут собраны раньше, чем станет известен факт увеличения другими штатами жалованья и премии, то некоторые полки при объединении армии будут получать более высокое жалованье, чем другие, и за этим неизбежно последуют ревность, нетерпение и мятеж. Зная, что в одной и той же армии не может существовать разное жалованье без таких последствий, генерал Вашингтон выразил протест губернатору Коннектикута, приостановил действия комиссаров этого штата и Массачусетса и не позволил им оглашать свои условия до тех пор, пока не удастся выяснить мнение Конгресса. [112] Этот орган, получив от него еще одно сильное представление по этому вопросу, принял резолюцию, увеличивающую жалованье. Тем не менее система, несмотря на эти попытки ее исправить, работала плохо. Назначение офицеров штатами не поддавалось хорошему управлению; жалованье и премия, даже после их увеличения, были недостаточными; а вся схема набора постоянной армии была начата слишком поздно, чтобы ее можно было успешно осуществить. Еще в середине ноября было сделано так мало, что все силы на одной стороне Гудзона, противостоящие всей армии Хау, не превышали двух тысяч человек из учрежденных полков; в то время как на другой стороне имелись силы не намного больше для обеспечения проходов в Хайлендс. [113] «Я утомлен почти до смерти, — говорил главнокомандующий в частном письме, — ретроградным движением вещей, и я торжественно заявляю, что денежное вознаграждение в двадцать тысяч фунтов стерлингов в год не заставило бы меня претерпеть то, что претерпеваю я; и в конце концов, возможно, потерять свою репутацию, поскольку при таком множестве тягостных обстоятельств невозможно вести дела в соответствии с общественными ожиданиями или даже ожиданиями тех, кто нанимает меня, так как они не делают должных скидок на трудности, порожденные их собственными ошибками». [114] Немногие страницы в нашей истории столь же болезненны, как те, на которых запечатлены жалобы, исторгнутые из Вашингтона в этот период испытаниями его положения. То, что он, искусный солдат, с честью удалившийся из недавней войны с Франции в свое безмятежное Маунт-Вернон; оставивший его снова, чтобы поставить на карту жизнь и все, что делает жизнь ценной, ради нового исхода независимости своей страны; не просивший никакой награды и не искавший никакой цели, кроме ее благополучия, — должен был пройти в темную долину отступления через Нью-Джерси со всеми его трудностями, опасностями и разочарованиями — его жестокими усилиями и унизительными неудачами — не имея сильного и энергичного правительства, на которое можно опереться, и обращаясь едва ли к чему-либо, кроме Божественной помощи, представляет, поистине, нашему отдельному созерцанию обескураживающий и позорный факт. Но никакие испытания не выпадают на долю наций или людей без своих плодов. Затруднения и трудности, окружавшие Вашингтон в начале Революции, несомненно, способствовали тому, чтобы придать ему ту глубокую гражданскую мудрость, то знание наших гражданских нужд и то влияние на нравственное чувство страны, которые впоследствии так благотворно сказались на установлении Конституции. Сама слабость правительства, которому он служил, стала таким образом его и нашей силой. Без испытаний, которым оно его подвергало, можно вполне сомневаться в том, обладаем ли мы теперь той башней силы — той защитой от смятенных замыслов и сталкивающихся интересов, — которая существует для нас в характере и заслугах этого необыкновенного человека. Нет необходимости описывать сцену или следовать маршруту отступления генерала Вашингтона через Нью-Джерси, за исключением того, как они иллюстрируют предмет этой работы — конституционную историю страны. Его замечательная военная история хорошо известна. 23 ноября, через четыре дня после даты письма к его брату, процитированного выше, он находился в Ньюарке с отрядом войск, чей уход был близок, и для замены которых не было сделано никаких распоряжений. Противник давил на его арьергард, и чтобы внушить Конгрессу опасность его положения, он направил генерала Миффлина представить им точный отчет об этом. [115] 28-го числа он выступил из Ньюарка утром, а лорд Корнуоллис вступил в него во второй половине дня того же дня. 30-го числа он был в Брансуике, пытаясь, но с небольшим успехом, поднять ополчение; сроки службы бригад из Джерси и Мэриленда истекали в тот день. [1, 1] 1 декабря его армия насчитывала всего четыре тысячи человек, а противник продвигался вперед с величайшей энергией. [116] 5-го числа он решил двинуться обратно в Принстон; но ни ополчение, ни регулярные войска не прибыли, и было слишком поздно предотвратить зло, которое он и предвидел, и предсказывал. [117] 8-го числа он перешел Делавер. [118] 12-го числа он видел, как его горстка людей сокращалась еще больше, и теперь без подкреплений от правительства или энергичных усилий со стороны народа потеря Филадельфии — «событие, — сказал он, — которое ранит сердце каждого добропорядочного американца» — встала призраком на его пути. [119] 16-го числа, продвигаясь вперед, собирая всю великую энергию своего характера для парирования этого глубокого позора, концентрируя каждую оставшуюся у него силу на защиту города и воодушевляя и направляя общественные органы в тоне власти и повеления, он в очередной раз убеждал Конгресс отбросить всякую надежду на ополчение, увеличить число регулярных войск и напрячь все силы для их пополнения. [120] Наконец, все еще сомневаясь в том, не замышляет ли Хау нападение на Филадельфию перед уходом на зимние квартиры, имея менее трех тысяч человек, пригодных к строю, чтобы противостоять хорошо оснащенной армии в десять или двенадцать тысяч человек, и будучи окружен населением, быстро покоряющимся врагу, он почувствовал, что настал час, когда его одиноким рукам должны быть преданы вся военная власть и мощь, которые Континентальный Союз Америки держал в доверительном управлении ради свобод страны. 20 декабря он написал Президенту Конгресса памятное письмо, в котором просил о чрезвычайных полномочиях, но в то же время демонстрировал всю скромность и высокие принципы своего характера. [121] Конгресс немедленно откликнулся на этот призыв образом, отвечающим чрезвычайным обстоятельствам. 27 декабря 1776 года они приняли резолюцию, наделяющую генерала Вашингтона полными и исчерпывающими полномочиями набирать и собирать самым быстрым и действенным образом со всех или любого из Соединенных Штатов шестнадцать батальонов пехоты в дополнение к уже проголосованным; назначать офицеров этих батальонов; набирать, снабжать офицерами и снаряжать три полка артиллерии и корпус инженеров и устанавливать их жалованье; обращаться к любому из штатов за такой помощью их ополчения, какую он сочтет необходимой; формировать такие склады продовольствия и в таких местах, какие он сочтет подходящими; смещать и назначать всех офицеров в чине ниже бригадного генерала; заполнять все вакансии во всяком другом ведомстве американской армии; брать везде, где бы он ни находился, все, что ему может понадобиться для нужд армии, если жители не хотят продавать это, выплачивая за это разумную цену; арестовывать и заключать под стражу лиц, которые отказываются принимать континентальную валюту или иным образом настроены враждебно по отношению к американскому делу; и передавать штатам, гражданами которых такие лица являлись, их имена и характер их правонарушений вместе со свидетелями для их доказательства. Эти полномочия возлагались на главнокомандующего сроком на шесть месяцев с даты принятия резолюции, если они не будут отменены Конгрессом ранее. Полномочия, таким образом возложенные на генерала Вашингтона, в действительности были полномочиями военной диктатуры; и, возлагая их, Конгресс руководствовался максимой, что общественная безопасность — высший закон. Они действовали также так, будто являлись надлежащими судьями чрезвычайной ситуации и будто предоставленные ими полномочия находились тогда по праву в их руках. Но это служит удивительным доказательством неустойчивого и аномального состояния политической системы страны и отсутствия практической власти у континентального правительства, что через три дня после принятия резолюций, наделяющих этими полномочиями, Конгресс счел необходимым направить письмо губернаторам штатов с извинениями за этот шаг. И это письмо не было простым извинением. Оно подразумевало сомнение в том, обладает ли континентальное правительство надлежащей властью для предпринятия шагов, которых требовал кризис, и не принадлежало ли исполнение всех мер на самом деле штатам, в то время как Конгресс обладал лишь рекомендательной властью. «Всегда внимательный, — заявлялось в их письме, — к обеспечению гражданской свободы, Конгресс не согласился бы на наделение военного ведомства такими полномочиями, какие содержатся в прилагаемых резолюциях для континентального главнокомандующего, если бы положение общественных дел не требовало в этот кризис решимости и энергии, которые расстояние и численность отказывают собраниям, далеко удаленным друг от друга и от театра войны». Письмо завершалось просьбой к штатам приложить максимум усилий для содействия тем рекрутским наборам, которые генерал может предписать вследствие новых полномочий, данных ему, и восполнить и доукомплектовать свои квоты, как было установлено ранее. [123] При строгом рассмотрении позиция, занятая Конгрессом, заключалась в следующем: существовал кризис, требующий предельной решимости и энергии; меры, необходимые для противодействия ему, такие как набор войск и принудительное взимание припасов, принадлежали штатам; но поскольку правительства штатов были удалены друг от друга и от театра войны, Конгресс наделял континентального генерала полномочиями делать то, что в действительности принадлежало к ведению штатов. В этом была большая неточность согласно всем нашим нынешним представлениям о конституционной власти. Но тем не менее действия Конгресса выражают и показывают их реальное положение. В них содержится противоречие между истинной теорией их революционных полномочий и теми полномочиями, которые они могли на деле практически осуществлять. По принципу Конгресс был в такой же мере правомочен предпринять шаги, требуемые чрезвычайными обстоятельствами, в какой был правомочен судить о них штатам; и Конгресс был в такой же мере правомочен сделать что-либо напрямую, в какой — возложить полномочие на это на своего генерала. Но ревность штатов, привычки страны и практическое функционирование существовавших институтов никогда не позволяли полностью осуществлять революционные полномочия, которые по праву находились в руках Конгресса. Истинная теория их положения ограничивалась практическими невозможностями; и уход от противоречий стал невозможен. Было замечено, что штаты не будут ни принимать законы или резолюции для ускоренного набора сил и реквизиции припасов, ни позволять делать это комитетам или комиссарам Конгресса; но полагали, что они согласятся на то, чтобы это делал генерал Вашингтон, из уважения к его характеру, к его способностям и его мотивам и из убеждения, что только он один может спасти страну. Ожидания Конгресса не были обмануты. По всей стране чувствовали, что такие полномочия могут быть возложены в руки Вашингтона без опасений. Штаты в целом смирились с необходимостью и уместностью этой меры, и наблюдалось мало склонности посягать на дарованную власть или жаловаться на нее. Однако из этого согласия были исключения. [124] Период, последовавший затем, был частью промежутка времени, в течение которого Статьи Конфедерации находились на рассмотрении в Конгрессе. Мы видели, что план конфедерации был представлен этому органу в июле 1776 года и окончательно принят для рекомендации штатам в ноябре 1777 года. Но вскоре после того, как генералу Вашингтону были предоставлены чрезвычайные полномочия, посещаемость членов начала сокращаться, и несколько наиболее выдающихся и способных людей, служивших до сих пор, отошли от дел в Конгрессе. В январе 1777 года в Конгрессе не было делегаций от штатов Делавэр и Нью-Йорк; [125] а в феврале отсутствие многих выдающихся людей, чьи советы имели огромное значение, создало поразительный дефицит. Формирование правительств штатов и местные дела штатов поглотили на время, за несколькими важными исключениями, лучший гражданский талант страны. [126] Хотя личная эффективность и мудрость Конгресса таким образом заметно снизились, в характере их полномочий или в их отношениях со штатами не произошло никаких изменений, которые придали бы большую энергию их деятельности. Делегации многих штатов были обновлены зимой 1776–1777 годов; но наблюдалось большое разнообразие, а в некоторых случаях и большая расплывчатость в их инструкциях. [127] В таком положении дел — при отсутствии единообразного правила, предписывающего полномочия Конгресса, и при некоторой неопределенности в самом этом органе относительно его полномочий наделять главнокомандующего теми полномочиями, которыми он был теперь наделен, — сколь бы всеобщей ни была готовность страны смириться с их необходимостью, неудивительно, что порой пробуждалась ревность штатов или что она оказывалась неразумной в некоторых своих проявлениях. Яркий пример такой ревности имел место по поводу провозглашения, изданного генералом Вашингтоном в Морристауне 25 января 1777 года. Сэр Уильям Хау опубликовал в Нью-Джерси провозглашение, предлагающее защиту тем из жителей, которые принесут присягу на верность королю. Многие зажиточные фермеры страны воспользовались этим предложением и получили охранные грамоты от британского генерала. Английские и гессенские войска, однако, не делали различий между друзьями и врагами, но часто совершали великие бесчинства как против личности, так и против собственности. Возмущение населения вернуло бы их на сторону патриотов; но многие из тех, кто принес присягу на верность, испытывали или выражали вследствие этого угрызения совести. Поэтому генерал Вашингтон издал встречное провозглашение, предписывающее всем лицам, получившим защиту неприятеля, явиться в штаб или к какому-либо генеральному офицеру армии, сдать свои охранные грамоты и принести присягу на верность Соединенным Штатам, — оставляя тридцать дней тем, кто предпочитал оставаться под защитой Великобритании, для того чтобы удалиться за пределы неприятельских линий. Это рассматривалось в некоторых кругах как чрезмерное осуществление власти. Мысль о присяге на верность Соединенным Штатам до образования Конфедерации рассматривалась многими как абсурд. Утверждалось, что верность причитается исключительно тому штату, жителем которого является человек; только штаты суверенны; и именно каждый отдельный штат, а не Соединенные Штаты, которые не обладали суверенитетом, должен требовать это обязательство. Законодательное собрание Нью-Джерси было склонно рассматривать провозглашение генерала Вашингтона как посягательство на их прерогативы; и один из делегатов этого штата в Конгрессе осудил его как неподобающее. [128] Это чувство разделяли и другие члены; но нет сомнений в том, что это разбирательство было правомерным осуществлением власти, возложенной на главнокомандующего. Он был прямо уполномочен арестовывать и заключать под стражу лиц, враждебно настроенных к американскому делу; и требование от них явки в его штаб явно находилось в рамках этой власти. Более того, хотя никакой конфедерации или политического союза штатов по письменному договору создано не было, Соединенные Штаты вели войну как правительство, регулярно учрежденное своими представителями в конгрессе именно с целью ведения такой войны. У них была армия в поле, офицеры которой имели континентальные патенты и получали жалованье в континентальной валюте. Они осуществляли некоторые атрибуты суверенитета как воюющая держава; и в этом качестве они имели полное право требовать такого обязательства не помогать врагу, которое отделило бы их друзей от их врагов. Это была военная мера; и содержание провозглашения показывает, что генерал Вашингтон требовал присяги именно в этом качестве. Останавливаться в такой момент и тонко рассуждать о том, сколько суверенитета пребывало в каждом из штатов и сколько или как мало принадлежало Соединенным Штатам, было, конечно, великим буквоедством. Но это знаменует собой дух времени и крайнюю ревность, с которой в тот период следили за всякой континентальной властью и авторитетом. [129] Мы видели, что полномочия, предоставленные генералу Вашингтону, уполномочивали его набрать самым быстрым и действенным образом шестнадцать батальонов пехоты в дополнение к тем, о которых ранее вотировал Конгресс, три полка артиллерии и корпус инженеров, а также обращаться к любому из штатов за помощью их ополчения, когда это необходимо. [130] В период, когда он обратился к этому великому предприятию по формированию новой армии уже в третий раз, существовавшая у него сила в Нью-Джерси и вокруг него должна была быть распущена. Дополнительные полки регулярной линии должны были набираться штатами, и только на них он мог рассчитывать в деле поставки новой армии, с которой предстояло начать кампанию весной 1777 года. Он трудился, говорил он, с тех пор как находился на службе, над тем, чтобы отбивать охоту ко всякого рода местным привязанностям и различиям областей, именуя все это великим именем американца; но он обнаружил, что преодолеть предрассудки невозможно. Две причины особенно затрудняли его усилия по формированию новой армии; и обе они показывают, сколь мощными были центробежные силы нашей системы в тот период и сколь малое влияние это великое центральное имя оказало на людей из различных штатов. Одной из этих причин было упорство некоторых штатов в предоставлении дополнительных премий для поощрения зачислений в их квоты из первоначальных восьмидесяти восьми батальонов, еще не набранных. Премия, разрешенная Конгрессом, составляла двадцать долларов каждому солдату, поступающему на службу в новое соединение на три года или на время войны. Дополнительная премия, предложенная Массачусетсом, составляла шестьдесят шесть и две трети доллара. Таким образом, людям, находившимся тогда на службе Соединенных Штатов, предлагался стимул в размере восемьдесят шесть и две трети доллара не перевербовываться в свои старые полки по мере истечения срока их службы, а ехать в Массачусетс и записываться в новые квоты, которые формировались в этом штате и которые должны были впоследствии поступать на континентальную службу. Такая же легкомысленная и непатриотичная политика проводилась во всех восточных штатах, и с наступлением весны ее последствия начали сказываться на состоянии новых континентальных батальонов, которые генерал Вашингтон пытался получить из некоторых средних штатов и в которых он не санкционировал выдачу дополнительной премии, расценивая ее как косвенное нарушение союза и соглашения, заключенного делегатами штатов в Конгрессе о выдаче премии только в двадцать долларов за службу в континентальной армии. [131] Наступил апрель, а он не получил ни одного человека из новых призывов, за исключением нескольких сотен из Джерси, Пенсильвании и Вирджинии, в то время как немногие старые полки, оставшиеся после роспуска армии в январе, сократились до горстки людей, при том что неприятель обладал огромными силами и делал все приготовления для захвата Филадельфии. Выплата этих нерегулярных премий также не помогла штатам в наборе старых призывов, как предполагалось. Скорее, она заставила солдат заломить за себя высокую цену и воздерживаться от зачисления; в то время как вторая причина, на которую я ссылался как на затрудняющую деятельность главнокомандующего, стала большим препятствием для его усилий по планированию и проведению кампании, имеющей своей целью общее благо всего Союза. Этой причиной была неспособность многих местных властей постичь необходимость такой кампании. Генерал Вашингтон в этот период был изнурен многочисленными просьбами позволить войскам, набранным в штатах для службы континенту, оставаться для защиты отдельных окрестностей от вражеских вторжений. Ничто, говорил он по одному из таких поводов, не могло превзойти то удовольствие, которое он бы испытал, если бы был способен защитить каждый город и каждого отдельного человека на континенте. Но поскольку это было удовольствие, которого он никогда не смог бы реализовать, и поскольку континентальные силы требовались для встречи и противодействия главным замыслам противника на главном театре войны, он не мог согласиться разделить их и отправить в каждый пункт, где противник мог бы попытаться совершить вылазку, «ибо это, — добавил он, — в конце концов означало бы уничтожить самих себя и поработить нашу страну». [132] Из-за действия этих и других причин, связанных с политической системой страны, армия, с которой Вашингтон был вынужден выйти в поле весной 1777 года, не превышала пяти тысяч семисот тридцати восьми боеспособных людей, исключая небольшой отряд кавалерии и артиллерии. [133] Следствием стала неизбежная зависимость от ополчения в значительной степени на протяжении того лета. Битва при Брандивайне, проведенная с эффективной силой всего в одиннадцать тысяч человек, включая ополчение, против тщательно дисциплинированной армии из пятнадцати тысяч британских и гессенских войск, и проведенная за город Филадельфия в качестве ставки, была проиграна 11 сентября. [134] Конгресс распустился 18-го числа. Сэр Уильям Хау овладел городом 26-го числа; а 27-го числа Конгресс вновь собрался в Ланкастере. Через несколько дней они переехали в Йорктаун, где их заседания продолжались в течение нескольких месяцев. Положение, в котором они оказались среди темных туч, сгущавшихся над их делом, по-видимому, напомнило им о Статьях Конфедерации, которые дремали на их столе с 8 апреля. В тот день они постановили, что отчет должен быть принят к рассмотрению в следующий понедельник и что два дня в каждую неделю должны посвящаться этому вопросу, пока он не будет полностью обсужден. Когда настал понедельник, его отложили; и только после того, как они были изгнаны из Филадельфии приближением неприятеля, они, судя по всему, полностью осознали тот факт, что без более совершенного союза и более эффективного правительства страна не может быть спасена. Как только они вновь собрались в Йорктауне после того, как были улажены неотложные дела минуты, они приняли 2 октября резолюцию о том, чтобы Статьи Конфедерации были приняты к рассмотрению на следующий день в одиннадцать часов. Однако обсуждение фактически началось лишь 7 октября; но с этого дня оно продолжалось до 17 ноября, когда Статьи в том виде, в каком они впоследствии вступили в действие, были приняты для рекомендации штатам, а законодательным собраниям было разослано циркулярное письмо, представляющее план конфедерации и призывающее к его принятию. Мы приближаемся к периоду, когда американский народ начал осознавать, что для их безопасности и счастья требуется нечто большее, чем создание правительств штатов; — когда они обнаружили или собирались обнаружить, что некая продуманная система национального правительства имеет существенное значение для тех великих целей, за которые они борются; и что для формирования такого правительства необходимы иные договоренности, нежели меняющиеся инструкции различных колоний или штатов делегатскому корпусу. Предыдущие иллюстрации, заимствованные из гражданской и военной истории страны, были использованы для того, чтобы показать характер и функционирование революционного правительства, конец которого приближается. Ибо мы видели, что великой целью этого правительства было обеспечение независимости каждого из этих отдельных сообществ или штатов от британской короны; что оно было учреждено политическими обществами, не имевшими прямой связи друг с другом, кроме узов общей опасности и общей цели; и что оно было сформировано никаким иным инструментом и не обладало никаким иным органом, кроме единственного корпуса делегатов, собравшихся в конгрессе. Для определенных великих целей и в целях достижения определенных объектов общего интереса объединение народа различных штатов действительно имело место, сводя их вместе для действий через своих представителей; но этот союз теперь терпел неудачу из-за отсутствия определенных полномочий; из-за нежелания народа страны мириться с осуществлением общих революционных полномочий, которыми он был неявно наделен; и из-за отсутствия подходящего гражданского аппарата. По правде говоря, революционное правительство разрушалось из-за своих внутренних изъянов и специфического несчастливого стечения обстоятельств. Прежде всего оно разрушалось из-за отсутствия гражданской исполнительной власти, которая взяла бы на себя инициативу по принятию и осуществлению полномочий, вытекающих из великих целей, за которые оно боролось. Его законодательная власть, хотя она и не была определена в каких-либо письменных документах или публичных хартиртах, была достаточной в силу ее подразумеваемых общих полномочий, чтобы позволить ей издавать декреты, предписывающие исполнение ее собственными агентами всех мер, существенных для национальной безопасности. Но эта власть никогда не осуществлялась отчасти потому, что штаты не желали исполнять ее, но главным образом потому, что не существовало исполнительного органа, который представлял бы континентальную власть и приводил бы в исполнение ее декреты. Странное обстоятельство заключается в том, что, в то время как революционное правительство было предоставлено самому себе для ведения великих дел континента через простое посредничество конгресса делегатов и таким образом терпело неудачу из-за отсутствия ведомств и полномочий, штаты были заняты применением этих великих принципов в организации и построении народных правительств, при которых они могут формироваться быстро и легко и которые способны к самой разнообразной адаптации к обстоятельствам и нуждам свободного народа. Подавление королевской власти во всех колониях в силу резолюции Континентального конгресса, принятой 10 мая 1776 года, сделало необходимым формирование местных правительств, способных одновременно отвечать целям политического общества и бесперебойно продолжать защиту законом собственности, жизни и общественного порядка. К счастью, как мы видели, предыдущие конституции всех колоний в значительной степени приучили народ к делам управления; и когда рекомендация Континентального конгресса различным колониям принять такие правительства, которые наилучшим образом способствовали бы их счастью и безопасности, была сделана сразу после первого пролития крови, она была обращена к гражданским обществам, в которых народ в различных формах уже давно привык наблюдать и осуществлять функции законодательства и во всех которых существовали устоявшиеся формы права, судопроизводства и исполнительной власти. Новое политическое положение, в котором они теперь оказались, требовало во многих колониях лишь небольшого отхода от этих древних институтов. Главным необходимым нововведением было претворение в практику власти народа вместо власти английской короны в качестве источника всей политической власти. Изменения, необходимые для осуществления этого, должны были, конечно, производиться немедленно; материалы для этих изменений существовали повсюду в представительских институтах, которые долгое время составляли часть системы каждой колонии со времени первого заселения страны. Таким образом, как мы видели, во всех провинциальных, проприетарных и хартианских правительствах свободные люди колонии привыкли быть представленными в управлении в той или иной форме; и хотя эти правительства за немногими исключениями находились под прямым или косвенным контролем короны и все они могли быть достигнуты и контролируемы осуществлением произвольной власти, практика представительства через народные выборы была везде известна и привычна. Старые конституции некоторых колоний также были весьма демократичными, допуская выборы исполнительной власти, а также законодательной напрямую народом; [135] в то время как в других, где исполнительная власть назначалась короной, вторая или менее многочисленная палата законодательного органа избиралась народом либо напрямую, либо опосредованно через народное собрание. Таким образом, основы для народных правительств существовали во всех колониях и предоставляли средства для замены нового источника политической власти — воли народа — вместо таковой внешнего суверена. Но существовали и другие материалы для формирования регулярных и сбалансированных правительств с более близкими подходами к совершенству и с гораздо большей полнотой, чем простая демократия может предоставить любому народу, сколь бы привычным ни было для него осуществление и практика управления. Народ этих колоний был обучен так, чтобы быть способным применять те принципы в построении и функционировании правительства, которые позволяют ему действовать свободно, успешно и умно, опираясь при этом на народную основу. Они были способны видеть, что все, что подразумевается и понимается под правительством, охватывается существованием и надлежащим функционированием законодательной, исполнительной и судебной власти. [136] Они жили при политических устройствах, в которых эти власти были распределены так, чтобы по большей части оставаться отделенными друг от друга и обозначать надлежащие ограничения каждой из них. Если в некоторых случаях одни и те же лица осуществляли более чем одну из этих властей, различия между ведомствами и принципы, которые должны регулировать такие различия, стали известны. Поэтому народ колоний в целом видел, что при построении правительства с народными институтами нет ничего более важного, чем сбалансировать каждое из этих ведомств по отношению к другим так, чтобы не оставлять ни одному из них бесконтрольной и безответственной власти. В общем же они понимали и всегда привыкли к применению другого фундаментального принципа, существенного для хорошо регулируемой свободы, — разделения законодательной власти между двумя отдельными палатами, имеющими различное происхождение и различное устройство. [137] Но ни одна из этих идей не применялась и даже не мыслилась к применению при построении правительства для Соединенных Штатов; и поэтому именно в этот период мы должны наблюдать медленный прогресс, совершающийся сквозь бедствия и испытания к тем великим открытиям, которые проложили путь к Конституции, и именно тогда мы должны отметить первые из тех неудач, благодаря которым народ Америки усвоил горькую мудрость опыта. Ибо судьба революционного правительства представляет первую иллюстрацию в нашей истории полной тщетности федеративного союза, чье функционирование как правительства состояло бы лишь в согласовании мер на общем совете, оставляя исполнение этих мер отдельным членам конфедерации. Но эта первая иллюстрация, как мы вскоре увидим, не была достаточной для закрепления этой истины в убеждениях американского народа. Другое и более суровое испытание ждало их. Им предстояло не только снова усвоить, что простой федеративный союз был веревкой из песка, но им также предстояло усвоить, что правительство, учрежденное на этом принципе для целей войны, в которой отдельные члены конфедерации имели общий интерес, не ответит потребностям такой страны, как эта, в мирное время. Им предстояло узнать на горьком опыте, что огромные заботы мирного времени гораздо сложнее забот войны; что на этом континенте должны осуществляться важные функции правительства, которые могут быть выполнены только национальной властью и национальным авторитетом, и что эти функции необходимы не только для процветания и счастья этой нации, но и для продолжения существования республиканской свободы внутри самих штатов. Им предстояло узнать это через состояние, граничащее с анархией; среди упадка общественной добродетели; столкновения местных интересов и почти полного распада связей, которыми удерживается общество. В этом состоянии должна была наконец развиться фундаментальная идея, на которой ныне покоится Конституция Соединенных Штатов, — политический союз народа Соединенных Штатов в отличие от союза штатов, гражданами которых они являются. Итак, мы подошли к первому этапу в конституционной истории страны. Все сказанное до сих пор сводится к одному главному выводу — ранней и яркой иллюстрации коренных пороков чисто федеративного союза. Следующий этап, который следует за ним, представляет вторую иллюстрацию этой важной истины. ГЛАВА V. Ноябрь 1777 г. — Март 1781 г. Принятие Статей Конфедерации. — Уступка западных территорий. — Первый политический союз штатов. Теперь нам предстоит рассмотреть период, прошедший между рекомендацией Конфедерации со стороны Конгресса в ноябре 1777 года и ее окончательным принятием всеми штатами в марте 1781 года, — период продолжительностью три с половиной года. Причины, затягивавшие окончательное согласие штатов на новое правительство, и способ, которым в конце концов были устранены различные возражения, относятся к числу важнейших тем нашей конституционной истории. Но прежде чем переходить к их рассмотрению, здесь следует изложить последовательность событий, в результате которых Конфедерация в конечном счете стала обязательной для всех штатов. Последняя статья Статей Конфедерации предписывала передать их на рассмотрение законодательным собраниям всех штатов; в случае их одобрения штатам рекомендовалось уполномочить своих делегатов ратифицировать этот документ в Конгрессе, после чего он должен был стать обязательным и окончательным. 20 июня 1778 года в Конгрессе был запрошен отчет делегаций о действиях их соответствующих штатов, а 26 июня того же года была принята форма ратификации для подписания. 9 июля ратификация была подписана делегатами восьми штатов: Нью-Гэмпшира, Массачусетса, Род-Айленда, Коннектикута, Нью-Йорка, Пенсильвании, Вирджинии и Южной Каролины. Северная Каролина ратифицировала Статьи 21 июля; Джорджия — 24-го; Нью-Джерси — 26 ноября; Делавэр — 5 мая 1779 года; Мэриленд — 1 марта 1781 года. 2 марта 1781 года Конгресс собрался в рамках Конфедерации. Несомненно, одной из причин, задержавших полное принятие Конфедерации на столь долгий срок после ее предложения, было отсутствие в Конгрессе многих важнейших и способных людей, чье внимание до того было сосредоточено на делах континента, но которые вскоре после наделения генерала Вашингтона чрезвычайными полномочиями стали заниматься местными делами. В октябре 1777 года Хэнкок оставил кресло председателя Конгресса на два месяца; голосование по резолюции с благодарностью ему за работу в качестве председательствующего свидетельствует о большом дефиците талантов в Конгрессе в тот момент. Присутствовало всего двадцать два члена, и из них единственными именами, хорошо известными истории тогда или впоследствии, были имена Сэмюэла Адамса, Джона Адамса и Элбриджа Джерри из Массачусетса, двух Ли из Вирджинии, Хейворда и Лоренса из Южной Каролины и Сэмюэла Чейза из Мэриленда. Франклин, Артур Ли и Сайлас Дин находились тогда во Франции. Патрик Генри был губернатором Вирджинии. Мистер Джефферсон заседал в законодательном собрании Вирджинии, покинув Конгресс в сентябре с тем, чтобы, как он сам записал, реформировать законодательство штата, которое при королевском правительстве, по его словам, кишело порочными изъянами. Мистер Мэдисон также состоял в законодательном собрании своего родного штата — молодой человек больших надежд, но в то время еще неизвестный как континентальный государственный деятель. Он вошел в Конгресс в марте 1780 года. В 1778 году, когда делегации были призваны представить отчеты о действиях своих штатов в отношении Конфедерации и когда предстояло столкнуться с первыми возражениями против Статей, Хэнкок вернулся в Конгресс. Сэмюэл Адамс и Элбридж Джерри были среди его коллег от Массачусетса. Мистер Джон Адамс находился в Европе в качестве уполномоченного Соединенных Штатов при французском дворе. Доктор Франклин все еще пребывал за границей. Ричард Генри Ли из Вирджинии, мистер Лоренс и мистер Хейворд из Южной Каролины, Роджер Шерман, Сэмюэл Хантингтон и Оливер Уолкотт из Коннектикута и Роберт Моррис из Пенсильвании присутствовали на заседании. Остальные члены, за одним блестящим исключением, не были людьми выдающегося влияния, способностей или известности. Этим исключением был Гувернер Моррис, вошедший в Конгресс в январе этого года с довольно примечательной репутацией молодого человека, завоеванной в публичных советах Нью-Йорка. Если сравнить этот Конгресс с Конгрессом 1776 года и вспомнить, что под Декларацией независимости стоят подписи Джона Адамса и Роберта Трит Пейна из Массачусетса, Фрэнсиса Хопкинсона из Нью-Джерси, Бенджамина Раша и доктора Франклина из Пенсильвании, Сизара Родни из Делавэра, Сэмюэла Чейза из Мэриленда, Джорджа Уайта, Томаса Джефферсона и Бенджамина Харрисона из Вирджинии, Уильяма Хупера из Северной Каролины, а также Эдварда Ратледжа и Артура Миддлтона из Южной Каролины (никто из которых теперь не присутствовал), мы сразу замечаем поразительную разницу между этими двумя составами. Эта разница не осталась незамеченной теми, кто тогда живо интересовался ходом государственных дел. Более одного раза она наполняла Вашингтона мрачными предчувствиями; а в начале 1778 года она привлекла внимание Гамильтона, чей бдительный ум охватывал все поле государственных дел и выявлял причины каждой опасности, угрожавшей здоровью политического организма. Возражения, высказанные законодательными собраниями нескольких штатов против Статей Конфедерации, при рассмотрении оказались состоящими почти исключительно из предложений чисто словесных поправок, главным образом с целью придания документу большей ясности. Все эти поправки были отклонены. Некоторые штаты возражали против правила распределения налогов и вооруженных сил, которые должны были выставляться штатами для службы Союзу, однако Конгресс отклонил каждое предложение об изменении этого правила, поскольку считалось невозможным прийти к соглашению по какому-либо иному принципу. Но со стороны штата Нью-Джерси было высказано возражение, которое следует особо отметить здесь, поскольку оно предвосхищало великую идею, впоследствии воплощенную в Конституции Соединенных Штатов. Возражение заключалось в том, что Статьи Конфедерации не содержали положения, посредством которого внешняя торговля страны ставилась бы под регулирование Конгресса. Шестая статья Статей Конфедерации провозглашала, что ни один штат не должен вводить никаких пошлин или сборов, которые могли бы противоречить каким-либо обязательствам, принятым Соединенными Штатами в отношении какой-либо иностранной державы в соответствии с договорами, уже предложенными дворам Франции и Испании; в то время как девятая статья гласила, что Соединенными Штатами не должен заключаться никакой торговый договор, который мог бы ограничить законодательную власть соответствующих штатов в установлении в отношении иностранцев таких пошлин и сборов, которым подвергался их собственный народ, либо в запрещении вывоза или ввоза какого бы то ни было рода товаров или сырья. Смысл этих положений сводился лишь к тому, чтобы удержать штаты от введения пошлин, которые мешали бы тогда еще предлагавшимся договорам; во всех остальных отношениях внешняя торговля каждого штата оставалась на усмотрение внутреннего законодательства. Законодательное собрание Нью-Джерси в очень сильном по своему содержанию меморандуме, представленном Конгрессу 25 июня 1778 года, заявило, что исключительное и единоличное право регулировать торговлю Соединенных Штатов с иностранными государствами должно быть четко возложено на Конгресс, а доходы от пошлин и таможенных сборов должны направляться на строительство и содержание военно-морского флота для защиты торговли и обороны побережий, а также на другие общественные и общие цели на благо всех штатов. Они предполагали, что создание такого общего и взаимного интереса обеспечит огромную надежность Союза. Но это предложение было одновременно и преждевременным, и запоздалым. Оно было преждевременным, поскольку штаты еще не усвоили, что им придется отказаться от контроля над внешней торговлей, если они хотят избежать бедствий вечных междоусобных конфликтов; и оно появилось слишком поздно, поскольку Статьи Конфедерации в период выдвижения этого предложения практически не поддавались изменению. Главным же препятствием к принятию Конфедерации, задержавшим согласие нескольких малых штатов на столь долгое время, было притязание некоторых крупных штатов на свободные земли, лежавшие в пределах того, что они считали своими законными границами. Границы великих штатов, установленные их хартиями от английской короны, простирались, согласно буквальному тексту, «до Южного моря», и каждый из этих штатов как преемник короны в отношении территориального суверенитета в результате Революции заявлял о правах собственности как на юрисдикцию, так и на все коронные земли в пределах своих границ. Это притязание решительно оспаривали Род-Айленд, Делавэр, Нью-Джерси и Мэриленд. Они настаивали на том, что Конгресс должен иметь право устанавливать границы штатов, чьи хартии простирались столь неопределенно далеко в западные дикие земли, и что незанятые земли должны составлять собственность всего Союза; ведь в случае окончательного установления независимости страны эти земли были бы отвоеваны у английской короны общей кровью и казной всех штатов. Последствия молчаливого признания притязаний великих штатов на благосостояние такого штата, как Мэриленд, ввиду отсутствия в Статьях Конфедерации каких-либо положений на этот счет, были ярко продемонстрированы его законодательным собранием в определенных инструкциях своим делегатам в Конгрессе, представленных этому органу 21 мая 1779 года. Они указывали на два следствия, которые с высокой вероятностью могли вытечь из подтверждения притязаний, выдвинутых Вирджинией на обширную и плодородную территорию: одно из них, по их словам, прямо ущемляло бы интересы Мэриленда, тогда как другое противоречило бы букве и духу предлагаемой Конфедерации. С одной стороны, они предполагали, что продажа Вирджинией лишь небольшой доли этих земель принесет в ее казну огромные суммы денег, позволив ей снизить налоги и тем самым переманить из менее богатого соседнего штата его самых полезных жителей, что привело бы к упадку последнего в отношении богатства и значения в масштабе конфедеративных штатов. С другой стороны, они высказывали предположение, что Вирджиния может и, вероятно, будет вынуждена разделить свою территорию и основать новый штат под эгидой и руководством старшего, от которого тот получит свою форму правления, с которым будет связан определенным союзом и на чьи советы будет опираться. Они заявляли, что если это произойдет, то это войдет в противоречие с буквой и духом уже предложенной Конфедерации; если же это обернется созданием субконфедерации, государства в государстве (imperium in imperio), то штат, обладающий этим обширным владытельством, должен будет либо мириться со всеми неудобствами чрезмерно разросшегося и неповоротливого управления, либо допустить вмешательство авторитета Конгресса в будущем и отсечь часть своей территории для образования нового и свободного штата, принимаемого в конфедерацию на условиях, которые будут определены девятью штатами. Если, спрашивали они, ради счастья и спокойствия столь разросшегося штата потребуется, чтобы Конгресс в будущем вмешался и разделил его территорию, то зачем сейчас заявлять на нее права и настаивать на них? Политика и справедливость, убеждали они, в равной мере требовали, чтобы земли, незаселенные к началу войны, на которые претендовала британская корона и которые были уступлены ею по Парижскому договору, будучи отвоеваны у общего врага кровью и казной тринадцати штатов, рассматривались как общее достояние, подлежащее разделу Конгрессом на свободные, удобные и независимые правительства таким образом и в такое время, какое их мудрость сочтет нужным впредь. Хладнокровно и беспристрастно взвешивая предмет, сопоставляя вероятные неудобства и тяготы с принесением в жертву справедливых и существенных прав, они тогда поручили своим делегатам воздерживаться от согласия Мэриленда на Конфедерацию до тех пор, пока не удастся добиться принятия статьи или статей, соответствующих таким взглядам. Против этого предложения штат Вирджиния, уже ратифицировавший Статьи Конфедерации, выразил такой протест, что казалось, будто никаких перспектив примирения сторон не предвидится. В этот критический момент выступил штат Нью-Йорк, который актом своего законодательного собрания от 19 февраля 1780 года уполномочил своих делегатов в Конгрессе ограничить западные границы штата и уступил часть своих общественных земель для использования и в пользу тех Соединенных Штатов, которые станут членами федеративного союза. Мотивы, по которым эта уступка была явно сделана, касались формирования Союза посредством устранения, насколько это зависело от штата Нью-Йорк, препятствия, столь долго этому мешавшего. Получив официальное уведомление об этом акте в докладе от 6 сентября 1780 года, Конгресс настоятельно призвал другие штаты, оказавшиеся в подобном положении, последовать политике великодушного отказа от части своих территориальных претензий, поскольку их нельзя было сохранить целиком, не подвергая опасности стабильность общей конфедерации. Конгресс напомнил им о том, как безусловно необходимо заложить Федеральный Союз на твердой и прочной основе и на принципах, приемлемых для всех его участников; как это важно для общественного доверия и кредита, для поддержки армии, силы национальных советов, внутреннего спокойствия, репутации за рубежом и самого существования американского народа как свободного, суверенного и независимого народа. В то же время они убедительно просили законодательное собрание штата Мэриленд присоединиться к Конфедерации. В этом штате находились примеры патриотического доверия среди меньших братских штатов. Еще 20 ноября 1778 года Нью-Джерси подал пример благородного доверия со стороны штатов, все еще остававшихся вне Союза. Он заявил, что Статьи Конфедерации в различных отношении неравноправны и невыгодны для него, и что его возражения имеют принципиальное значение для благополучия и счастья его народа; тем не менее, убежденный в насущной необходимости присоединения к предлагаемой конфедерации, чувствуя, что любые обособленные и частные интересы должны быть подчинены общему благу Союза, и твердо веря, что искренность и справедливость остальных штатов со временем устранят неравенство, на которое он жаловался, штат уполномочил своих делегатов присоединиться к Конфедерации. Делавэр последовал за ним не менее решительно. 1 февраля 1779 года он заявил, что, хотя он по справедливости имеет право наравне с другими членами Союза на ту обширную полосу земли, лежащую к западу от границ Соединенных Штатов, которая была завоевана кровью и казной всех и потому должна стать общим достоянием, распределяемым на выгодных для всех условиях; тем не менее, по тем же причинам и из тех же побуждений, которые объявил Нью-Джерси, и питая аналогичную веру в чувство справедливости своих великих соратников, он ратифицировал Статьи Конфедерации. Эти примеры не могли не повлиять на советы патриотического Мэриленда. 30 января 1781 года его законодательное собрание приняло акт, преамбула которого начинается с таких памятных слов: «Поскольку утверждается, что общий враг ободрен тем, что данный штат не присоединяется к Конфедерации, в надежде, что союз братских штатов может распасться, и потому продолжает войну в ожидании события, столь позорного для Америки; а наши друзья и прославленный союзник преисполнены мнения, что общему делу пошло бы на пользу наше официальное присоединение к Конфедерации: Сия Генеральная Ассамблея, сознавая, что сей штат с начала войны неизменно и ревностно сражался за общее дело, и будучи полностью уверена в том, что если бы формальная конфедерация не состоялась, сей штат твердо намерен продолжать свои усилия в максимальной степени согласно клятве, данной в Союзе; — движимая искренним стремлением примирить чувства братских штатов, убедить весь мир в нашей неизменной решимости поддерживать независимость Соединенных Штатов и союз с Его Христианстейшим Величеством, а также навсегда уничтожить любые опасения наших друзей или надежды наших врагов на то, что сей штат вновь соединится с Великобританией, — да будет постановлено» и т. д. Затем акт перешел к принятию и ратификации Статей Конфедерации в расчете на то, что справедливость прочих штатов обеспечит интересы всех в отношении незанятой западной территории. Как только этот акт Мэриленда был представлен в Конгресс, страну облетела радостная весть о том, что Союз штатов завершен на основе столь долго планировавшегося письменного документа. В тот же месяц, когда завершилось создание этого Союза, Вирджиния передала Соединенным Штатам все свои права на земли к северо-западу от реки Огайо; однако эта уступка была окончательно оформлена и принята лишь в марте 1784 года. Эта обширная территория, ныне служащая местопребыванием процветающих и мощных штатов, перешла в собственность Соединенных Штатов на основании положения, принятого Конгрессом, о том, что такие земли должны распределяться на общее благо Соединенных Штатов, заселяться и формироваться в отдельные республиканские штаты, которым надлежит стать членами Федерального Союза с теми же правами суверенитета, свободы и независимости, что и у прочих штатов. Историк, которому в любом поколении доведется описывать эти благородные акты патриотизма и уступок, должен остановиться и поразмыслить над масштабом события, с которым они были связаны. Он должен остановиться, чтобы воздать должное славным деяниям того великого сообщества, которое первым великодушно устранило препятствие в виде своих территориальных притязаний, а также не менее мужественной уверенности тех малых штатов, которые уповали на будущее ради окончательного и полного устранения неравенства, на которое они жаловались. Он должен воздать должное штату Нью-Йорк за отказ от территории, на которую тот считал свое юридическое право полным; право, которое не могло быть преодолено ничем, кроме высшей справедливости притязаний всей Конфедерации. Эту справедливость он признал. Он отбросил свои хартии и правоустанавливающие документы; он перестал говорить языком королевских жалованных грамот и отбросил принцип правопреемства. Он вышел из круга своих пергаментов на форум совести перед лицом всего американского народа и, признав справедливость его притязаний на земли, завоеванные общими усилиями, — ради обретения бесценных благ союза, как для его, так и для собственного блага, — передал на волю нации определение своих западных границ и пожертвовал на общее благо свои огромные притязания на незаселенные территории. Такой же чести заслуживают Нью-Джерси, Делавэр и Мэриленд. Первые два, не дожидаясь действий отдельного штата, в чьих предполагаемых пределах находились эти общественные владения, полностью доверились будущему чувству справедливости и ратифицировали Союз в уверенности, что справедливость восторжествует. Последний ждал, но лишь до тех пор, пока не увидел, что его сдержанность ободряет общего врага и деморализует друзей. Увидев это, он больше не колеблясь завершил объединение штатов до того, как Вирджиния совершила уступку, которая впоследствии столь благородно оправдала возложенное на нее доверие. Таким образом, изучающий американскую конституционную историю не может не видеть, что принятие первой письменной конституции было достигнуто ценой великих и великодушных жертв. Самые основы возведенного впоследствии государственного здания покоятся на блестящих уступках во имя общего блага, совершенных, правда, под суровым прессом войны, но продиктованных благороднейшими побуждениями патриотизма. Эти уступки свидетельствуют о том прогрессе, которого народ Соединенных Штатов достигал тогда как в направлении национального характера, так и национального чувства. Они показывают, что, хотя существовали силы, тяготевшие к разъединению штатов — формирование конституций штатов, сталкивающиеся интересы, порожденные неравенством этих различных сообществ, и прежнее отсутствие национальной законодательной власти, — действовали и другие силы, стремившиеся сплотить кажущиеся разрозненными элементы и создать союз, в котором объединилось бы в единую нацию население, доселе знавшее лишь институты местного характера. Время, однако, еще не прило, когда эти последние тенденции могли полностью преодолеть первые. Лишь после того, как испытания мирного времени проверили прочность и эффективность системы, рожденной в испытаниях войны — когда новый и более суровый конфликт между национальными и местными интересами потряс республику до самого основания, — оказалось возможным сформировать национальное правительство, способное справиться со всеми потребностями обеих сторон. И все же 1781 год ознаменовался созданием Конфедерации, вызванной необходимостью военной обороны против вторгающегося врага. Но это было достигнуто лишь ценой отказа от великих притязаний; и тот факт, что это свершилось и что это проложило путь к нашей нынешней Конституции, доказывает мудрость и патриотизм тех, кто трудился ради этого. Великая роль Конфедерации в нашей политической истории станет подходящим предметом для рассмотрения после анализа ее положений. Но мы не должны упускать из виду и то обстоятельство, что когда объединение штатов было таким образом обеспечено, мотивы, по которым оно создавалось, и уступки, которыми оно сопровождалось и сменялось, воздвигли колоссальное препятствие на пути к любому будущему распаду. Ближайшей целью каждого штата было достижение собственной независимости от британской короны благодаря совместным и потому более мощным действиям всех штатов. Однако для осуществления такого союза ту громадную территорию, на которой, выражаясь словами Мэриленда, «свободные, удобные и независимые правительства» предстояло сформировать впоследствии, надлежало уступить заблаговременно или же неявно пообещать уступить в пользование и на благо всей конфедерации. Конфедерация штатов, завладевшая столь общим имуществом, оказалась связанной интересом, масштаб и силу которого ныне нелегко переоценить. Союз мог столкнуться с новыми угрозами распада после прекращения войны; его государственный строй и законодательная власть могли оказаться совершенно неадекватными национальным потребностям в мирное время; общественное доверие могло быть подорвано, а национальная мощь — ослаблена, но пока Конфедерация выступала в роли великого доверенного лица собственности, достаточной для обустройства целой империи, существовала гарантия против ее полного уничтожения. Ни один штат не мог выйти из Конфедерации, не утратив своей доли в этом грандиозном общественном достоянии; никакая человеческая мудрость не могла придумать удовлетворительного распределения имущества, уступленного в качестве общего фонда на общую пользу суверенных штатов, без какого-либо фиксированного соотношения долей у соответствующих бенефициаров и без ясных полномочий у правительства Конфедерации распоряжаться самим этим доверенным имуществом. ГЛАВА VI. Природа и полномочия Конфедерации. Природа правительства, учрежденного Статьями Конфедерации, может быть понята только через анализ их положений. Для этого документ должен быть рассмотрен здесь в связи с тремя основными темами: во-первых, союз, который он установил между различными членами Конфедерации; во-вторых, форма созданного им правительства; и в-третьих, полномочия, которые он делегировал этому правительству или упустил делегировать. I. Сторонами этого документа выступали свободные, суверенные и независимые политические сообщества, каждое из которых обладало в своих пределах всей полнотой законодательных и правительственных полномочий в отношении собственных граждан, какими только может обладать любое политическое общество. Но посредством этого документа данные штаты объединились для определенных целей. Документ именовался «Статьи Конфедерации и Вечного Союза между штатами», а образованный таким образом политический организм получил название «Соединенные Штаты Америки». Статьи провозглашали — как это, поистине, подразумевалось бы в подобных обстоятельствах и без каких-либо прямых заявлений, — что каждый штат сохраняет свой суверенитет, свободу и независимость, а также любые полномочия, юрисдикцию и права, которые прямо не делегированы данным документом Соединенным Штатам, собравшимся на Конгресс. Природа и цели этого союза описывались как прочная лига дружбы между штатами ради их общей обороны, обеспечения их свобод и их взаимного и общего благополучия; при этом стороны обязывали себя помогать друг другу против любого насилия или нападений, направленных против них или любого из них по причине религии, суверенитета, торговли или под любым другим предлогом. Также предусматривалось, что свободные жители каждого штата пользуются всеми привилегиями свободных граждан во всех штатах; между различными штатами должны поддерживаться открытые сношения и торговля; лица, бежавшие от правосудия из одного штата в другой, подлежат выдаче; в каждом штате должно оказываться полное доверие и уважение к судебным решениям, актам и протоколам любого другого штата. II. Правительство, учрежденное Статьями Конфедерации, состояло из единого представительного органа, именуемого Генеральным Конгрессом. Этому органу принадлежали все исполнительные, законодательные и судебные полномочия, предоставленные Соединенным Штатам. Его члены должны были избираться штатами в порядке, определяемом законодательным собранием каждого штата; ни один штат не мог быть представлен более чем семью делегатами или менее чем двумя. Ни один делегат не мог избираться более чем на три года в течение шестилетнего периода; никакой делегат не мог занимать оплачиваемую должность на службе Соединенных Штатов. Каждый штат содержал собственных делегатов, а при определении вопросов голосование осуществлялось по штатам, причем каждый штат имел один голос. III. Следует помнить, что задачи и цели Конфедерации касались главным образом обороны штатов от внешних нападений; поэтому она представляла собой, как и заявлялось, лигу для взаимной обороны и защиты посредством объединенных сил всего целого, действующих в определенных формах и при определенных ограничениях. Относительно порядка осуществления этой новой власти нам следует обратиться к полномочиям, возложенным на «Соединенные Штаты, собравшиеся на Конгресс». Эти полномочия касались внешних и внутренних дел. Что касается внешних сношений страны, Конгресс наделялся единоличным и исключительным правом принимать решения о войне и мире, за исключением случаев вторжения в какой-либо штат неприятелями или неизбежной угрозы вторжения со стороны индейцев; отправлять и принимать послы; заключать договоры и союзы с тем ограничением, что не могло быть заключено ни одного торгового договора, который имел бы следствием ограничение законодательного органа любого штата в наложении на иностранцев таких пошлин и сборов, которым подвергался собственный народ, либо который препятствовал бы вывозу или ввозу какого бы то ни было товара. Конгресс также наделялся полномочиями рассматривать все захваты и призы, сделанные сухопутными или военно-морскими силами Соединенных Штатов; выдавать каперские свидетельства и свидетельства о репрессалиях в мирное время; учреждать суды для рассмотрения пиратства и тяжких преступлений, совершенных в открытом море, и для разрешения апелляций по делам о захватах. Что касается внутренних дел, Конгресс наделялся полномочиями разрешать в последней инстанции в порядке апелляции все споры между двумя или более штатами, касающиеся границ, юрисдикции или любых иных причин, а также все споры относительно прав на землю, когда стороны претендовали на нее на основании различных пожалований двух или более штатов до урегулирования их юрисдикции; однако ни один штат не мог быть лишен территории в пользу Соединенных Штатов. Конгресс также наделялся единоличным и исключительным правом и полномочиями регулировать пробу и ценность монеты, отчеканенной по его полномочию или полномочию любого из Соединенных Штатов; устанавливать единый стандарт весов и мер на всей территории Соединенных Штатов; регулировать торговлю и управлять всеми делами с индейцами, не являющимися членами какого-либо штата, при условии, что законодательные полномочия любого штата в пределах его собственных границ не ущемляются и не нарушаются; учреждать и регулировать почтовые отделения между штатами и взимать почтовый сбор для покрытия расходов; назначать всех офицеров сухопутных сил на службе Соединенных Штатов, издавать правила для управления и регулирования сухопутных и военно-морских сил, а также направлять их действия. Конгресс также наделялся полномочиями назначать «комитет штатов», заседающий в период перерывов в работе Конгресса и состоящий из одного делегата от каждого штата, а также другие комитеты и гражданских должностных лиц для управления общими делами под их руководством; назначать одного из своих членов председательствовать, не разрешая никому служить в должности президента более одного года в трехлетнем периоде; определять и выделять необходимые суммы на государственные нужды; занимать деньги и выпускать векселя под кредит Соединенных Штатов; строить и оснащать военно-морской флот; согласовывать численность сухопутных сил и направлять каждому штату требования о его квоте пропорционально числу белых жителей в таком штате. Законодательный орган каждого штата должен был назначать полковых офицеров, вербовать солдат, а также одевать, вооружать и экипировать их за счет Соединенных Штатов. Таковы были полномочия, предоставленные Конгрессу Статьями Конфедерации. Но ограничения, введенные в том же документе, сильно квалифицировали, ослабляли и фактически почти сводили на нет большую их часть. Было прямо предусмотрено, что Конгресс никогда не должен вступать в войну; выдавать каперские свидетельства или свидетельства о репрессалиях в мирное время; заключать какие-либо договоры или союзы; чеканить монету или регулировать ее стоимость; определять суммы денег, необходимые для общественных нужд; выпускать векселя; занимать деньги под кредит Соединенных Штатов; ассигновать деньги; согласовывать количество кораблей для флота или численность сухопутных или морских сил, подлежащих набору; назначать главнокомандующего армией или флотом, — если на то не дадут согласие девять штатов. Комитет штатов, уполномоченный заседать во время перерывов в работе Конгресса, не мог совершать ничего из перечисленного, поскольку согласие девяти штатов не могло быть делегировано. Доходы страны по Статьям Конфедерации оставались полностью под контролем отдельных штатов. Предусматривалось, что все военные расходы и все прочие траты на общую оборону или общее благополучие должны покрываться из общей казны; однако эта казна должна была пополняться не за счет налогов, сборов или пошлин, взимаемых Конгрессом или под его эгидой, а за счет налогов, устанавливаемых и взимаемых законодательными собраниями отдельных штатов в сроки, которые могли быть определены Конгрессом. Сумма, вносимая каждым штатом, определялась пропорционально стоимости земли в его границах, предоставленной или измеренной, а также находящихся на ней зданий и улучшений, оцениваемых согласно методу, предписанному Конгрессом. Единственным, следовательно, средством, которое Конфедерация предоставляла Конгрессу для пополнения казны Соединенных Штатов, было голосование по требуемой сумме и обращение к законодательному собранию каждого штата с требованием внести свою долю в установленный срок. Торговля страны оставалась полностью под контролем законодательных собраний штатов; это превращало ее в торговлю тринадцати различных штатов, каждый из которых мог вводить любые пошлины на все экспортируемые и импортируемые товары, какие считал нужным, при условии, что они не противоречат никаким предлагавшимся тогда договорам и не затрагивают собственность Соединенных Штатов или какого-либо другого штата. Соединенные Штаты не обладали никакими полномочиями по налогообложению, прямым или косвенным. В Статьях Конфедерации также полностью отсутствовали какие-либо положения об обеспечении принудительного исполнения мер, которые они уполномочивали Конгресс принимать во благо всего Союза. В документе провозглашалось, что каждый штат должен подчиняться решениям Конгресса по всем вопросам, контроль над которыми документ передавал этому органу; что Статьи должны неукоснительно соблюдаться каждым штатом; что Союз должен быть вечным; и что никакие изменения не должны вноситься ни в одну из Статей, если они не согласованы Конгрессом и не утверждены законодательным собранием каждого штата. Но эти декларации, сколь бы сильными и выразительными ни были их формулировки, лишь делали Конфедерацию как по факту, так и по названию лигой или договором между суверенными штатами, поскольку она не давала правительству Союза полномочий обеспечивать исполнение собственных мер или законов посредством процессуальных действий в отношении физических лиц, и, следовательно, любая сторона документа могла нарушить любые или все его положения без иных последствий, кроме обращения к оружию со стороны общей Конфедерации, что означало бы гражданскую войну. Таковы были основные положения Статей Конфедерации наряду с некоторыми ограничениями полномочий штатов в отношении заключения договоров, вступления в войну, отправки послов и некоторых других тем; и при созданном таким образом правительстве Соединенные Штаты второго марта 1781 года вступили в новую эру гражданского устройства и начали новое существование под несколько более счастливыми предзнаменованиями, чем те, что они знали прежде. В ходе дальнейшего развития периода, последовавшего за учреждением этой Конфедерации вплоть до созыва Конвента, выработавшего Конституцию, будет видно, что то, что я назвал великой миссией Конфедерации в нашей политической системе, действительно представляло собой функцию огромной важности для счастья американского народа, но в то же время такую, которая неизбежно должна была вскоре исчерпать себя, уступив место более совершенной организации для реализации целей и удовлетворения потребностей, которые она влекла за собой. Эта миссия Конфедерации заключалась в том, чтобы продемонстрировать народу американских штатов жизнеспособность и необходимость более совершенного союза. Конфедерация показала жителям этих разрозненных сообществ, что существуют определенные великие задачи государственного управления, с которыми они не могут справиться своими раздельными силами; что независимость от британской короны не может быть достигнута ни одним из них без помощи всех остальных; что ни один из них, сколь бы значительным ни было его население или ресурсы, не может быть принят и рассматриваться правительствами мира в качестве нации среди наций; но что посредством союза между собой, через некую политическую связь, которая объединила бы все их ресурсы в руках единой руководящей власти и сделала бы их в практическом смысле единым народом, для них возможно достичь своей независимости и занять место среди наций. Конфедерация наглядно показала, что эти результаты могут быть обеспечены. Она, правда, не отвечала всем целям и не решала всех задач, которые на нее возлагались или на которые надеялись: она была несовершенна как средство; но она указала на существование цели и доказала возможность ее достижения, показав, что в той или иной форме и для определенных целей союз штатов одновременно возможен и необходим. Тем самым она сделала постоянную идею союза привычной для сознания жителей различных штатов. Она сделала нечто большее. Она создала более широкое поле для государственной деятельности, породив более масштабные интересы, которыми должны были управлять люди более высокого порядка, способные возвыситься над местными заботами и узкорегиональными целями и охватить взором счастье и благополучие целого континента. Она ввела в сознание людей великие идеи национальной мощи и национального суверенитета как инструментов, призванных разрешить сложные задачи, с которыми не могла справиться никакая местная власть; и хотя эти идеи поначалу были расплывчатыми и неопределенными и продвигались вперед медленно и трудно сквозь влияние предрассудков более узкого толка, они укоренились в мыслях людей, чтобы созреть до зрелости и силы в ходе последующих лет. Когда орел сжал в когтях соединенные древки власти и развернул свиток, возвещавший, что из множества сообществ может быть сформирован единый народ, судьба Америки была предопределена. КНИГА II. КОНСТИТУЦИОННАЯ ИСТОРИЯ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ С МОМЕНТА ПРИНЯТИЯ СТАТЕЙ КОНФЕДЕРАЦИИ В 1781 ГОДУ ДО МИРНОГО ДОГОВОРА 1783 ГОДА. ГЛАВА I. 1781-1783. Требования об оплате. — Претензии армии. — Ньюбергские обращения. — Провозглашение мира. — Распуск армии. Промежуток времени, простирающийся от принятия Статей Конфедерации до подготовительных шагов по формированию Конституции, для наших целей должен быть разделен на два периода: тот, что предшествовал миру 1783 года, и тот, что последовал за ним; в обоих из них изъяны Конфедерации проявлялись стремительно, и в обоих предпринимались усилия по устранению этих изъянов путем расширения полномочий Конгресса. Наше внимание, однако, в настоящей Книге будет сосредоточено на первом из этих периодов. Конгресс собрался в рамках Конфедерации 2 марта 1781 года, а мирный договор, положивший конец войне и признавший независимость Соединенных Штатов, был окончательно подписан 3 сентября 1783 года и ратифицирован и провозглашен Конгрессом 14 января 1784 года. Несмотря на торжественные обязательства, взятые на себя штатами друг перед другом по Статьям Конфедерации, перспектива довести войну до конца посредством выполнения этих обязательств к началу кампании 1782 года была крайне туманной. Соединенные Штаты заключили союзный договор с королем Франции в 1778 году; во исполнение этого договора шесть тысяч французских солдат прибыли в Ньюпорт в июле 1780 года и весной 1781 года присоединились к американской армии под Нью-Йорком. Присутствие в стране иностранных войск, присланных сюда давним соперником Англии для помощи народу Соединенных Штатов в его борьбе за независимость, поощряло чрезмерную надежду на внешнюю помощь. Многие штаты проявили преступную небрежность в выполнении требований Конгресса; и хотя они совсем недавно уполномочили Конгресс направлять требования как на людей, так и на деньги и предусмотрели форму, в которой они должны предъявляться, принятие Статей Конфедерации почти не способствовало тому, чтобы штаты охотно выполняли возлагаемые ими обязательства. В октябре и ноябре 1781 года Конгресс призвал штаты собрать их индивидуальные квоты в размере восьми миллионов долларов на нужды Соединенных Штатов и рекомендовал им ввести налоги для сбора этих квот отдельно от налогов, вводимых для их собственных частных нужд, а также принять акты, предписывающие сборщикам налогов, предназначенных для нужд Соединенных Штатов, перечислять их непосредственно в казну Союза. В декабре того же года Конгресс также настоятельно призвал штаты укомплектовать свои квоты войск для следующей кампании. Была задействована помощь Вашингтона, чтобы повлиять на действия штатов в отношении этих требований. 22 января 1782 года он обратился с циркулярным письмом к губернаторам штатов для передачи их законодательным собраниям по вопросу финансов; он напоминал им о том, как вся армия пришла в волнение двенадцать месяцев назад из-за нехватки жалованья и регулярных поставок одежды и продовольствия; предупреждал их, что недавние успехи в Вирджинии в виде пленения армии лорда Корнуоллиса могут иметь фатальные последствия, остудив пыл страны в продолжение войны; заверял их, что только энергичное ведение этой войны может обеспечить независимость Соединенных Штатов; и призывал их принять такие меры, которые гарантировали бы сводную выплату сумм, затребованных Конгрессом. Несколько дней спустя он направил аналогичное письмо штатам по вопросу укомплектования их квот войск, в котором указал, что продолжение или окончание войны теперь зависит от их энергии и решимости; и что даже если враг в результате своих недавних неудач будет склонен к переговорам, лишь решительно превосходящие силы позволят нам смело заявить свои права и продиктовать условия примирения. «И вскоре, — говорил он, — мог бы наступить тот день, и мы могли бы надеяться насладиться всеми благами мира, если бы мы могли вновь увидеть тот же энтузиазм в деле нашей страны, вдохновляющий каждую грудь, ту же страсть к свободе и воинской славе, увлекающую нашу молодежь на поле боя, и тот же бескорыстный патриотизм, пронизывающий каждый слой людей, который был столь заметен в начале этой славной революции; и я убежден, что требовался лишь некий великий повод, подобный нынешнему моменту, чтобы вновь разжечь тлеющие искры этого патриотического огня в щедрое пламя, чтобы вновь пробудить непобедимый дух свободы, который порой казался дремавшим на время, в полную силу его действий». Несмотря на эти настойчивые призывы, наступила весна 1782 года, и пролетело лето, а штаты так и не выполнили посуществу требования Конгресса ни по людям, ни по деньгам. Когда Вашингтон прибыл в лагерь в мае, чтобы начать кампанию, призванную исторгнуть у британского правительства — находившегося теперь в руках нового министерства, которое считалось более благоприятным к миру — те условия, на получение которых он надеялся, в Северной армии насчитывалось менее десяти тысяч человек; и их численность в течение лета увеличилась ненамного. Теперь в армии, как среди офицеров, так и среди солдат, царило великое и опасное недовольство по поводу задержек по жалованью; ибо по мере того, как перспективы мира становились все более ясными, казалось все более вероятным, что армия в конечном итоге будет распущена без надлежащего обеспечения ее требований, и что офицеры и рядовые окажутся на улице без гроша в кармане, не получив платы от страны, независимость которой они завоевали. В этот период произошли знаменитые выступления офицеров, известные как Ньюбергские обращения, по вопросу половинного жалованья; и поскольку требования офицеров и солдат как публичных кредиторов Соединенных Штатов тесно связаны с конституционной историей страны, необходимо дать им здесь краткий отчет. Жалованье офицеров революционной армии изначально было установлено на столь низком уровне, что люди с зависящими от них семьями едва ли имели стимул долго оставаться на службе, конец которой должен был вознаградиться лишь патентом на несколько сотен акров земли где-нибудь в диких западных землях. В 1778 году Вашингтону стало очевидно, что необходимо предпринять что-то для предотвращения последствий ошибочной политики, проводимой Конгрессом в отношении армии; и находясь в Вэлли-Форге — месте страшных страданий армии, — он написал по этому поводу Президенту Конгресса первое из серии важнейших и поучительных писем, которые продолжались в течение пяти последующих лет. 17 апреля, после того как это первое письмо было передано в Конгресс, было внесено предложение об учреждении половинного жалованья для офицеров, которые будут служить до конца войны, с началом выплат после ее завершения. Четыремя днями позже было проведено голосование палат по вопросу о том, следует ли предусмотреть какое-либо обеспечение для офицеров после окончания войны, и предложение прошло большинством из восьми штатов против четырех. 26 апреля предложение о предоставлении половинного жалованья пожизненно, начиная с окончания войны, прошло с перевесом в один штат: шесть штатов голосовали за, пять — против, а один воздержался. На следующий день ценность этого голосования была сведена на нет резолюцией, согласно которой Соединенные Штаты получали право выкупить пожизненное половинное жалованье, выдав имеющему на него право офицеру половинное жалованье за шесть лет; а 15 мая Конгресс заменил всю эту схему положением о половинном жалованье на семь лет, отменив опцию пожизненного половинного жалованья. Это жалкое и колеблющееся законодательство демонстрирует непопулярность идеи подобного установления, хотя оно одинаково требовалось как соображениями справедливости, так и соображениями политики. Дух, который на какое-то время овладел значительной частью населения этой страны по отношению к людям, так сильно страдавшим за дело национальной независимости, обнаруживает крайнюю ревнивость к абстрактным принципам гражданской свободы, нисколько не смягченную благородными добродетелями справедливости и благодарности. Этот дух нашел должное отражение в Конгрессе. Главные аргументы, приводимые за пределами конгресса, сводились к тому, что пенсии противоречат принципам и духу наших институтов; что назначение пожизненного половинного жалованья офицерам означает создание привилегированного класса людей, которые будут жить за счет общества до конца своих дней; и что офицеры поступили на службу на тех условиях жалованья и стимулов, которые предлагались изначально, без каких-либо обещаний или перспектив столь щедрой награды. Подобная непрактичная приверженность принципу, порождавшая в данном случае величайшую несправедливость и ведущая в конечном счете к нарушению общественного доверия, стала главной причиной, которая затянула войну и заставила заплатить за нее столькими страданиями, стольким количеством пролитой крови и материальных средств. Народ Соединенных Штатов настолько упорно держался за принципы и постулаты свободы, что даже предприняв войну ради собственной безопасности и независимости против внешнего врага, он не пожелал учредить правительство с полномочиями прямого налогообложения или организовать армию с надлежащими наградами за службу. Отсутствие таких полномочий у их правительства привело к колоссальной эмиссии бумажных денег, за которой последовала долгая череда страданий и бедствий, завершившихся в итоге национальным банкротством. Пренебрежение справедливостью по отношению к армии поставило гражданскую свободу страны под угрозу и в конечном итоге привело к жестокому притеснению людей, чья храбрость сперва завоевала ее, а чей патриотизм затем спас от уничтожения. В течение шести месяцев, последовавших за голосованием 15 мая 1778 года, принятая мера оказалась совершенно недостаточной, и генерал Вашингтон, находившийся тогда в Филадельфии, вновь настойчиво привлек к этому вопросу внимание Конгесса. 11 августа 1779 года, когда рассматривался доклад комитета по данному вопросу, было внесено предложение о его изменении посредством включения положения о том, чтобы половинное жалование, пожалованное резолюцией от 15 мая 1778 года, было продлено на пожизненный срок; это предложение было принято голосами восьми штатов против четырех. [168] 17 августа Конгресс постановил отложить рассмотрение той части доклада, которая касалась продления выплаты половинного жалования, и рекомендовать тем штатам, которые еще не приняли мер для этой цели, предусмотреть для офицеров и солдат, завербованных на время войны и продолжавших службу до установления мира, такое дополнительное обеспечение, которое стало бы адекватной компенсацией за их опасности, убытки и лишения — посредством либо назначения офицерам пожизненного половинного жалования и надлежащих наград солдатам, либо иным образом, который законодательные собрания соответствующих штатов сочтут наиболее целесообразным. [169] До принятия этой резолюции штат Пенсильвания перевел своих офицеров на систему пожизненного половинного жалования, что привело к наилучшим результатам. Однако ни один другой штат не последовал ее примеру; и осенью 1780 года Вашингтону вновь пришлось обратиться в Континентальный конгресс. [170] Наконец, в результате его настойчивых и неоднократных обращений 21 октября была принята резолюция о том, что офицеры, остающиеся на службе до конца войны, имеют право на пожизненное половинное жалование, выплачиваемое с момента их увольнения. [171] С этого времени офицеры армии продолжали службу, полагаясь на честность страны, выраженную в постановлении от 21 октября 1780 года, и веря, пока не убедились в обратном, что данное им таким образом честное слово будет сдержано. [172] Но им суждено было испытать тяжелое разочарование, и одной из причин этого разочарования стало принятие Статей Конфедерации. Само изменение конституционного положения страны, от которого ожидали самых счастливых результатов и которое несомненно укрепило Союз, превратилось в средство, с помощью которого они были лишены своих надежд. Континентaльный конгресс 1780 года, пообещавший им пожизненное половинное жалование, был Революционным конгрессом; однако Конгрессом, призванным выполнить это обещание, стал Конфедеративный конгресс, для ассигнования средств или обращения к штатам с требованием их долей в котором требовалось согласие девяти штатов. Когда голосование о предоставлении пожизненного половинного жалования было проведено, за эту меру выступало менее девяти штатов; а после создания Конфедерации делегатов штатов, изначально противодействовавших этому положению, не удалось заставить взглянуть на него в его истинном свете — как на договор с офицерами. Утверждалось даже, что поскольку голосование состоялось до подписания Конфедерации и вступления ее в силу, оно не является обязательным для Конгресса при Конфедерации, поскольку этот документ требовал голосов девяти штатов для ассигнования денежных средств. Таким образом люди тешили себя мыслью о том, что изменение формы правления или конституционного метода сбора денег для выполнения обязательств по договору способно аннулировать эти обязательства либо изменить принципы справедливости, на которых они зиждутся. Штаты, выступавшие против этой меры, отказывались подчиняться принуждению, как они изволили это называть, и осенью 1782 года офицеры убедились, что со стороны Конгресса им не на что надеяться, кроме передачи их претензий на рассмотрение их собственным штатам. [173] В ноябре 1782 года уполномоченными Соединенных Штатов и Великобритании были согласованы предварительные и окончательные статьи мира. Конгресс не предпринял никаких шагов в отношении требований армии, и представлялось весьма вероятным, что она будет распущена даже без урегулирования счетов офицеров, в какового случае они никогда не получили бы причитающихся им сумм. Встревоженные и раздраженные пренебрежением со стороны Конгресса; лишенные денег, кредита и средств к ежедневному существованию; отягощенные долгами; удрученные бедствиями своих семей на родине и перспективой нищеты, ожидающей их впереди, — в декабре они представили в Конгресс меморандум, в котором настаивали на незамедлительном урегулировании причитающихся им выплат и предлагали заменить пожизненное половинное жалование, пожалованное резолюцией октября 1780 года, полным жалованием за определенное количество лет либо единовременной суммой, которая будет согласована их комитетом, направленным в Филадельфию для отслеживания прохождения меморандума через палату. Из заявлений в этом документе, как и из других свидетельств, очевидно, что офицеры были доведены почти до отчаяния и что их предложение о замене выплат было исторгнуто из них состоянием общественного мнения, которое отнюдь не делало чести стране. Они перечислили свои лишения, бедность и усилия в защиту дела; и все сказанное ими нашло полное подтверждение в личных протестах их великого главнокомандующего перед многими членами Конгресса. Офицеры заявляли, что многие из их товарищей, ушедших в отставку с половинным жалованием, обещанным резолюцией 1780 года, не только лишены какого-либо действенного обеспечения, но и стали объектами поношения; с горечью они ссылались на тот отвратительный образ, в котором граждане слишком многих штатов стремились представить тех, кто имел право на это обеспечение. Однако, учитывая преобладающие настроения в Конгрессе и в стране, нельзя было ожидать ничего лучшего, кроме компромисса вместо выполнения священного обязательства; и этот факт не должен быть упущен из виду и не должен остаться без осуждения ни одним американским историком. Если бы эти люди обладали лишь статусом обычных государственных кредиторов, то состояние общественного мнения, толкнувшее их на компромисс в отношении их требований, во все времена заслуживало бы сурового порицания. Но помимо положения государственных кредиторов они были людьми, которые вели сражения, освободившие страну от чужеземного ига; которые вынесли все крайности лишений, все формы страдания, известные солдатской жизни; которые встали между рядовыми солдатами и гражданской властью и часто ценой собственной жизни сохраняли ту дисциплину и субординацию, поставить под угрозу которые гражданская власть сделала слишком многое. Короче говоря, это были те люди, о которых их главнокомандующий сказал, что они проявили больше добродетели, стойкости, самоотречения и упорства, чем до того, пожалуй, знал пример в истории человеческого энтузиазма. Поэтому, как ни горько это осознавать, этот урок о вреде, который может быть причинен нарушением честного слова государства, должен быть усвоен. Он зиждется на страницах истории и касается тех, чьим правым рукам народ этой страны обязан великолепным наследием свободы. Следует искать и признавать любые реальные смягчающие обстоятельства. Страна была бедна: правительство, не имевшее полномочий на введение налогов, не разработало и не могло разработать надлежащую финансовую систему; а взгляды и настроения жителей многих штатов оставались провинциальными, лишенными широты и масштабности мышления, которые привносятся общением с миром. Но после того как все оправдания исчерпают свою силу, добросовестный исследователь истории обязан отметить отступление от общественного долга; обязан признать то, чего требовало государственное слово; и обязан заметить опасные последствия, которые сопутствуют и неизменно будут сопутствовать нарушению общественного обязательства. Непосредственные последствия, последовавшие в данном случае, были предсказаны генералом Вашингтоном, который задолго до появления меморандума офицеров сделал самые недвусмысленные предостережения об опасностях, сопряженных с дальнейшим игнорированием их требований. Но его предупреждения, судя по всему, остались без внимания или не произвели особого впечатления на фоне преобладающего нежелания затрагивать непопулярную тему половинного жалования. Комитет офицеров находился в Конгрессе в течение всей зимы, и в начале марта 1783 года они написали своим избирателям, что ничего не было сделано. В этот момент положение, в котором оказался Вашингтон, выступавший одновременно и в роли гражданина, и в роли солдата, было предельно критическим и деликатным. В течение нескольких дней все его твердость и патриотизм, вся его солидарность как офицера, с одной стороны, и верность правительству — с другой, подверглись суровому испытанию. 10 марта среди офицеров в Ньюбурге распространилось анонимное обращение, призывающее генералов, штаб-офицеров, а также по одному офицеру от каждой роты и от медицинского персонала собраться на совещание, чтобы обсудить недавнее письмо от их представителей из Филадельфии и определить, какие меры следует принять для достижения той сатискации по поводу их жалоб, которую они, казалось, тщетно пытались вымолить. Оно было написано с огромным мастерством и искусством. [174] Оно говорило языком уязвленного чувства; оно прямо указывало на меч как на средство исправления несправедливости; и оно обращалось к людям, которые остро страдали от неблагодарности и пренебрежения со стороны общества. Его красноречие и страсть пали на сердца, не оставшиеся бесчувственными, и казалось, что неминуем опасный взрыв. Вашингтон встретил кризис твердо, но в то же время примирительно. Он отдал приказ, запрещающий собрание по призыву анонимного документа и предписывающий офицерам собраться в субботу, 15-го числа, чтобы заслушать доклад своего комитета и обсудить, какие дальнейшие шаги следует предпринять как наиболее разумные и лучше всего служащие достижению справедливой и важной стоящей перед ними цели. Старшему по званию из присутствующих офицеров было поручено председательствовать и доложить о результатах главнокомандующему. На следующий день после издания этих приказаний появилось второе анонимное обращение от того же автора. В этом документе он делал вид, будто рассматривает распоряжения генерала Вашингтона, бравшего под свое руководство собрание, как одобрение всей предложенной им процедуры. Вашингтон сразу понял, что он должен присутствовать на собрании лично, иначе его имя будет использовано для оправдания мер, которые он намеревался пресечь и предотвратить. Поэтому он присутствовал на собрании, и под его влиянием, поддержанным Путнэмом, Ноксом, Бруксом и Говардом, итогом стало принятие определенных резолюций, в которых офицеры, вновь заявив о своих претензиях и осудив любые попытки отвлечь их от гражданской верности, передали весь вопрос об их требованиях на повторное рассмотрение Конгресса. Даже из сегодняшнего далекого дня об опасности того кризиса едва ли можно думать без содрогания. Будь главнокомандующий кем-то иным, нежели Вашингтон, будь ведущие офицеры, окружавшие его, менее благородными из патриотов, земля была бы залита кровью гражданской войны. Но люди, перенесшие то, что выпало на долю высших офицеров Революции, усвоили уроки самообладания, которым учат страдания. Суровая школа невзгод, в которой они провели столько лет, заставила их откликнуться на призыв, с которым мог обратиться лишь такой полководец, как Вашингтон; и когда он переслал их резолюции в Конгресс, он справедливо охарактеризовал их как «последнее славное доказательство патриотизма, которое могли дать люди, претендовавшие на звание патриотической армии; не только подтвердившее их право на справедливость со стороны страны, но и умножившее их заслуги перед ее благодарностью». [175] Результатом этих событий стало принятие Конгрессом 22 марта 1783 года резолюций, заменяющих пожизненное половинное жалование полным жалованием за пять лет по окончании войны, выплачиваемым по усмотрению Конгресса деньгами либо в виде таких ценных бумаг, которые выдавались другим кредиторам Соединенных Штатов. [176] 4 июля было велено составить и урегулировать счета армии, а свидетельства на причитающиеся суммы предписано было выдавать в форме, установленной финансовым суперинтендантом. 18 октября была обнародована прокламация о роспуске армии. С этого момента офицеры влились в общую массу кредиторов Соединенных Штатов; и хотя они продолжали составлять обособленную категорию среди этих кредиторов, историю их требований следует прослеживать в связи с историей прочих государственных долгов страны. Ценность голосов, определивших их вознаграждение и выплативших его им в виде государственных ценных бумаг, зависела, разумеется, от способности правительства выкупить выпущенные им обязательства. Следовательно, теперь необходимо рассмотреть общие финансовые полномочия Союза в рамках Конфедерации. ГЛАВА II. 1781-1783. Финансовые трудности Конфедерации.— Революционный долг.— Налоговая система 1783 года. Определить размер государственного долга Соединенных Штатов на момент вступления Конфедерации в силу непросто. Однако на 1 января 1783 года он составлял около сорока двух миллионов долларов. Около восьми миллионов приходилось на займы, полученные во Франции и Голландии, а остальное причиталось гражданам Соединенных Штатов. Ежегодные проценты по долгу составляли чуть более двух миллионов четырехсот тысяч долларов. [177] Конфедерация едва успела вступить в силу, как многие ведущие государственные деятели страны осознали, что ее финансовые полномочия настолько несовершенны, что Конгресс никогда не сможет при них выплатить даже проценты по государственному долгу. В самом деле, еще до того, как Конфедерация была окончательно ратифицирована так, чтобы стать обязательной для всех штатов, 3 февраля 1781 года Конгресс принял резолюцию, рекомендовавшую отдельным штатам в качестве безусловно необходимого шага наделить Конгресс полномочиями взимать для нужд Соединенных Штатов пошлину в размере пяти процентов ad valorem на момент и в месте ввоза со всех иностранных товаров и мерчандайза, импортируемых в любой из штатов; причем деньги, поступающие от таких пошлин, должны были направляться на погашение основного долга и процентов по долгам, уже заключенным к тому времени или могущим быть заключенными под честное слово Соединенных Штатов для поддержания войны; при этом взимание пошлин должно было продолжаться до полного и окончательного погашения долгов. Именно в это время была учреждена должность финансового суперинтенданта, на которую Конгресс единогласно избрал Роберта Морриса. Он был выдающимся филадельфийским купцом, обладавшим известными финансовыми навыками, преданным делу страны и располагавшим весьма значительными личными средствами, которыми он не раз жертвовал ради государственной службы. При его управлении более чем вероятно, что если бы штаты выполняли требования Конгресса, война завершилась бы раньше. Однако выполнения этих требований практически не последовало, и одновременно с этим пренебрежением предложение наделить Конгресс правом взимания пошлин встретило серьезное сопротивление. 30 октября 1781 года Конгресс обратился к штатам с требованием выделить восемь миллионов долларов для обеспечения нужд следующего года. К январю 1783 года, спустя год и три месяца с даты этого требования, в казну Соединенных Штатов поступило менее полумиллиона из этой суммы. После почти двухлетнего затягивания один штат полностью отказался поддержать план наделения Конгресса правом взимания пошлин, другой отозвал однажды данное им согласие, а третий вообще не дал никакого ответа. Штатом, отказавшимся предоставить это право Конгрессу, был Род-Айленд. 6 декабря 1782 года Конгресс решил отправить в этот штат делегацию, чтобы попытаться добиться его согласия на это конституционное изменение. Нарастающее недовольство армии, громкие требования государственных кредиторов, крайняя несоразмерность между текущими средствами и потребностями государственной службы, а также невозможность получения дальнейших займов в Европе без предоставления кредиторам каких-либо гарантий заставили Конгресс проявить особую настойчивость в отношении законодательного собрания Род-Айленда. Но в тот момент, когда делегация уже собиралась отправиться в эту миссию, пришло известие о том, что Вирджиния отменила закон, посредством которого она ранее предоставила Конгрессу право введения пошлин, и потому предложение было временно оставлено. [178] Но ведущие деятели, заседавшие тогда в Конгрессе и видевшие грозящую стране гибель; знавшие, что общая сумма денег, полученная Конгрессом на ведение государственных дел за истекший к тому моменту год, составила менее двух миллионов долларов [179], в то время как три статьи расходов — содержание, обмундирование и жалованье армии — превышали пять миллионов долларов в год, не считая всех прочих сфер государственной службы; и столь же хорошо понимавшие отсутствие каких бы то ни было средств для выплаты процентов по государственным долгам — решили продолжать свои усилия по добиванию установления доходов, достаточных для финансирования всех долгов Соединенных Штатов. Среди этих лиц Гамильтон и Мэдисон были наиболее активными; и то участие, которое они принимали в этот период в мерах по поддержанию падающего кредита страны, и предпринятые ими усилия относятся к числу менее заметных, но не менее важных заслуг, которые эти великие мужи сослужили своему отечеству. После провала плана 1781 года был разработан другой план наделения Конгресса полномочиями извлекать доход из пошлин, и в апреле 1783 года его сторонники добились для него почти единогласного согласия Конгресса. Этот план рекомендовал штатам наделить Конгресс правом взимания определенных пошлин на ввозимые в страну товары, частично специфических, частично ad valorem; поступления от таких пошлин должны были направляться на погашение процентов или основного долга по займам, понесенным Соединенными Штатами ради поддержки войны. Пошлины должны были собираться сборщиками, назначаемыми штатами, но подотчетными Конгрессу. Он также рекомендовал штатам установить сроком на двадцать пять лет надежные и эффективные доходы, помимо пошлин, взимаемых Конгрессом, для обеспечения их долей в размере пятнадцати миллионов долларов ежегодно на ту же цель; и когда этот план будет принят всеми штатами, он должен был рассматриваться как образующий взаимный договор, неотменяемый одним или несколькими из них без согласия всех остальных. Предлагалось также изменить правило пропорциональности, установленное Конфедерацией, перенеся его базу с недвижимого имущества на численность населения. Этот план был разослан по штатам в сопровождении обращения, подготовленного мистером Мэдисоном, в котором необходимость этой меры доказывалась с большой силой и убедительностью. К этому документу прилагались различные материалы, демонстрирующие характер и происхождение государственных долгов, а также заслуги различных государственных кредиторов; целиком Ньюбургские обращения и действия офицеров; договоры, заключенные с королем Франции; и весьма квалифицированный ответ Гамильтона на возражения Род-Айленда. Никогда еще к чувству справедливости какого-либо народа не обращались столь убедительно и напрямую. Никогда дело национальной чести, общественного доверия и общественной безопасности не представлялось с такой силой и красноречием. [180] И когда мы рассматриваем различные категории государственных кредиторов на исходе войны и помним, что долги страны были заключены ради великой цели обретения ее независимости, и что едва ли найдется хоть один кредитор, не имевший определенных прав на признательность страны, мы не можем не поражаться тому, как такое обращение, сделанное тогда, осталось без внимания со стороны законодательных собраний и народов многих штатов. Во-первых, долги причитались союзнику — великодушному королю Франции, который ссудил американскому народу свои армии и свои сокровища; который подкрепил свои займы щедрыми дарами; и самые договоры которого о возврате долгов содержали свидетельства его великодушия. Во-вторых, они причитались тому благородному отряду офицеров и солдат, которые вели сражения своей родины и которые теперь просили лишь такую долю причитающегося им, которая позволила бы им удалиться со средств к ежедневному хлебу с поля победы и славы в лоно мира и уединения, а также столь надежную гарантию остатка их требований, какую их страна несомненно была способна предоставить. Наконец, они отчасти причитались тем гражданам страны, которые одолжили свои средства государству либо проявили веру в правительство, приняв переуступку государственных ценных бумаг от тех, кто ссудил их подобным образом, а отчасти тем, чье имущество было изъято для государственных нужд. [181] Соединенные Штаты добились своей независимости. Они готовились занять место среди наций мира. То, как они встретят этот кризис, определит их характер. Права, за которые они боролись, были правами человеческой природы. Эти права восторжествовали и теперь составляли основу гражданского устройства тринадцати независимых штатов. От форм республиканского правления требовалось оправдать себя своими плодами. Высшие качества национального характера — справедливость, добросовестность, честь, благодарность — призывались явить пример, который уберег бы дело республиканской свободы от поношения и бесчестия. [182] Но, к несчастью, наступление мира привело к ослаблению хрупких ууз, скреплявших Союз, поскольку внимание людей переключилось на внутренние дела их собственных штатов. Пользу и необходимость передачи регулирования внешней торговли центральному правительству, если и осознавали, то лишь немногие ведущие государственные деятели. Торговые штаты воображали, что извлекают выгоду из положения вещей, позволявшего им в качестве импортеров облагать данью своих соседей. Народ еще не понимал, что без единой центральной власти для одинакового регулирования всей торговли противоречащие друг другу правила соперничающих штатов рано или поздно уничтожат Конфедерацию. Не желали они и платить налоги для погашения государственных долгов. Жители Соединенных Штатов еще не начали ощущать, что подобное бремя должно нестись как один из важнейших общественных и социальных долгов. Та часть финансового плана 1783 года, которая требовала от штатов залога внутренних доходов на двадцать пять лет, встретила столь сильное сопротивление, что Конгресс был вынужден отказаться от нее и ограничить свои усилия той частью схемы, которая касалась пошлин на импорт. К 1786 году все штаты, кроме Нью-Йорка, выполнили последнюю часть плана; однако отказ этого штата сделал весь план недействующим, и у Конгресса после окончания войны не осталось иных средств, кроме старого метода обращения к штатам с требованиями в соответствии с нормами Конфедерации. [183] Таким образом, к моменту возвращения мира Конфедерация просуществовала в качестве правительства военного времени два года и шесть месяцев. Она создавалась главным образом для этих целей, являясь фактически, как и по названию, лигой дружбы между суверенными штатами ради их общей обороны, обеспечения их свобод и их взаимного и общего благополучия; участники которой обязались помогать друг другу против любых внешних нападений. Несомненно, создатели Конфедерации предполагали ее существование и за пределами периода войны; ибо помимо бессрочного характера Союза, который она стремилась и заявляла установить, у нее имелись определенные функции, которые явно должны были осуществляться как в мирное, так и в военное время. Этих функций, однако, было немного. Правительство было создано во время революционной войны для целей этой войны, и оно приступило к работе, когда война еще продолжалась, заняв место и заменив полномочия Революционного конгресса, при котором война была начата и велась. Письменная конституция с точным и хорошо определенным порядком функционирования пришла таким образом на смену смутным и неопределенным, но обширным полномочиям прежнего правительства. Однако в самом порядке ее функционирования таился чудовищный изъян, искажавший всю систему до состояния, далекого от истинных пропорций и характера правительства. Она наделяла Конфедерацию правом заключать долги и одновременно лишала ее права их выплачивать. Она создавала корпоративное тело, образованное Союзом и известное как Соединенные Штаты, и наделяла его способностью брать деньги в долг и принимать на себя иные обязательства. Она предусматривала порядок наполнения его казны для возмещения расходов государственному кредитору. Но в отношении источников этого наполнения она не давала правительству, заключавшему долги, ровно никаких полномочий. Тринадцать независимых законодательных собраний предоставляли или удерживали средства, которые должны были позволить центральному правительству выплатить долги, заключить которые ему позволила общая конституция, сообразуясь со своими собственными удобствами либо собственными взглядами и чувствами относительно целей, ради которых эти долги были понесены. Тем не менее долги носили сугубо национальный характер, и погашаться они должны были нацией. Но в результате действия системы, при помощи которой нация взялась выполнять свои обязательства, обязанность исполнения оказалась раздроблена между различными подчиненными корпорациями штатов, и страна таким образом оказалась в положении империи, чья власть находилась во власти ее провинций и неизменно контролировалась провинциальными целями и идеями. Правительство в таком положении, занятое ведением войны, вечно бравшее в долг, но никогда не платившее и вряд ли способное когда-либо заплатить, находилось в условиях, не позволявших вести эту войну с использованием и малой доли реальной энергии и ресурсов нации; и зафиксированным мнением того, кто провел свою страну через всю борьбу и без кого она не смогла бы при этой несовершенной системе добиться своей независимости, является то, что война завершилась бы быстрее и стоила бы во много раз меньше как крови, так и сокровищ, если бы правительство Союза обладало полномочиями прямого или косвенного налогообложения. [184] Но правительство Конфедерации слишком сильно полагалось на патриотизм и чувство чести различных групп населения разных штатов. Моральные чувства народа побуждают к высоким и героическим деяниям; они влекут их с непреодолимой силой и энергией к достижению великих целей свободы и счастья и развивают в индивидуумах высшую способность к выносливости, которую только может проявить человеческая природа. Так было в Американской революции. Анналы ни одного народа, борющегося за свободу, не демонстрируют столько добродетелей стойкости, самоотречения и пламенной любви к свободе, сколько демонстрируют наши, особенно на ранних этапах борьбы. Но любые чувства представляют собой ненадежную и неопределенную опору для регулярной и пунктуальной работы гражданского управления. Финансовые заботы нации, оставляемые в зависимости главным образом от преобладающих настроений справедливости, чести и благодарности — от связи между этими настроениями и той страстью к свободе, что воодушевляла ранние сражения за национальную независимость, — подвергаются огромным рискам. Если обращение к чувствам народа составляет главное основание безопасности государственного кредитора, в дело могут вмешаться иные чувства, которые приведут к отрицанию справедливости претензии; ибо самой природой такого обращения заложено подчинение всего вопроса об обязательстве и долге народному определению. Лишь то правительство способно исполнить справедливые обязательства любого народа, которое обладает как властью провозглашать, в чем эти обязательства заключаются, так и властью собирать средства для выплаты без отсылки того или иного пункта к народным настроениям. История Конфедерации содержит изобилие доказательств правильности этого положения. К концу войны Соединенным Штатам причитался долг в размере более сорока миллионов долларов перед различными категориями кредиторов, причем весь он был заключен либо правительством Конфедерации, либо его предшественниками, за контракты которых Конфедерация по Статьям была прямо обязана нести ответственность. Этот долг не мог быть погашен без выделения штатами внутренних доходов и без предоставления права собирать другие доходы от внешней торговли страны. Обращение, с которым выступило правительство ради получения этих ассигнований, было адресовано почти исключительно моральным чувствам жителей различных штатов; время для обращения к тем интересам, которые были затронуты передачей центральному правительству полномочий по регулированию внешней торговли, едва ли еще настало, хотя и стремительно приближалось; [185] и следовательно, аргументы, обращенные к чувству справедливости и чувству благодарности, встретили в ответ дискуссии о целесообразности, справедливости и разумности некоторых из требований, обеспечить которые штатам таким образом предлагалось как существующие долги страны, причем не без надежды, питаемой в некоторых кругах, погрузить все в хаос и добиться окончательного отклонения. [186] Замысел создателей налоговой системы 1783 года носил двойственный характер: во-первых, воздать должное кредиторам страны посредством получения достаточных полномочий для финансирования государственных долгов; и во-вторых, укрепить и консолидировать национальное правительство посредством этих долгов и различных интересов, которые объединились бы вокруг великой цели их ликвидации. Они предвидели по мере приближения мира, что оставление этих долгов на усмотрение отдельных штатов приведет к разделению интересов, фатальному для дальнейшего существования Союза; но возложение ответственности за них целиком на Соединенные Штаты означало бы создание узаконенного союза, который останется эффективным и действующим после того, как внешнее давление войны, до того сплочавшее штаты, исчезнет. Для этой цели они несомненно воспользовались недовольством армии — той категории государственных кредиторов, справедливость требований которой было опасно отрицать немедленно. Нет никаких оснований полагать, что это недовольство разжигалось кем-либо из лиц, определявших курс действий Конгресса. Но прежде чем кризис в «ньюбургских обращениях» достиг своего пика, стало понятно, что крайне важно помешать армии отвернуться от центрального правительства как от своего должника и обратиться к собственным штатам; а после того как неизбежная опасность этого момента миновала, требования армии были использованы — и использованы самым законным образом, — чтобы внушить штатам необходимость уступить Конгрессу полномочия, нужные для отправления правосудия. [187] В предложении этой финансовой схемы, предполагавшей существенное изменение порядка функционирования действовавшей конституции страны, заключалась великая мудрость; и исключительным счастьем было то, что оно появилось до прихода мира, чтобы быть рассмотренным штатами и послужить предметом их действий. Система Конфедерации потерпела полный крах в обеспечении средств поддержания общественного кредита Союза, и осознание этого краха вело к распаду Союза на его составные элементы — штаты. Люди начали оставлять надежду на выплату долгов страны; или же, если им предстояло быть выплаченными вообще, они стали смотреть на штаты в их индивидуальном качестве как на конечных должников, к которым должна быть переадресована по меньшей мере часть претензий. Если бы стране позволили перейти от состояния войны к состоянию мира без предложения и выдвижения определенной системы финансирования этих долгов за счет общегосударственных ценных бумаг, Союз моментально лишился бы всякой жизнеспособности. Конфедерация, оставленная исполнять функции, принадлежащие ей в мирное время, но лишенная способности облегчить бремя, возложенное ею на страну во время войны, повсеместно рассматривалась бы как бесполезный механизм, цели которого — скудно достигавшиеся в период ее наибольшей активности — полностью перестали существовать. Конгресс посещался бы делегатами лишь немногих штатов, если бы посещался вообще; [188] а скорый распад Союза ознаменовался бы слабыми, судорожными и безуспешными попытками некоторых из них самостоятельно справиться с той долей общих бремен, которая могла быть на них возложена в индивидуальном порядке; открытым отречением других; и окончательным хаосом и утратой всей массы долгов во всеобщем банкротстве, нищете и бесчестии. Но всеобъемлющая схема 1783 года, хотя она и не была никогда принята, спасла существовавший тогда несовершенный Союз от разрушения, к которому он стремился. Она спасла его для продленного, хотя и хрупкого существования в период отчаянного истощения. Она спасла его, определив долги страны, зафиксировав их национальный характер и предложив общенациональную систему их погашения. Она обратила внимание штатов на пользу и необходимость передачи Союзу некоторой части пошлин, которые могли бы взиматься с иностранных товаров, и тем самым проложила путь к той великой идее единообразия регулирования, которая впоследствии развилась как истинный интерес сообществ, которые в силу своих географических и моральных связей составляют по сути лишь одну страну. Однако, приписывая такое влияние налоговой системе, предложенной в 1783 году, автор вовсе не намекает на то, что она содержала в себе зародыш нынешней Конституции. Это была по существу иная система. Она предлагала расширение полномочий Конгресса в том виде, в каком они существовали при Конфедерации, лишь путем предоставления Соединенным Штатам права собирать определенные пошлины на иностранный импорт на ограниченный период в двадцать пять лет для направления их на погашение долгов, заключенных в целях войны, но собираемые офицерами, назначаемыми штатами, хотя и подотчетными Конгрессу; а также введения и сбора штатами определенных внутренних налогов в течение того же ограниченного срока в целях сбора определенных соразмерных сумм, передаваемых Соединенным Штатам для той же цели. Таким образом, насколько эта система предполагала какие-либо новые полномочия, между ее чертами и принципами и полной и безвозвратной передачей Союзу всего предмета налогообложения и регулирования внешней торговли лежит огромная разница. Но влияние этого предложения на страну в течение последовавших четырех лет следует измерять по тем очевидным потребностям, которые оно выявило, и по тем средствам, на которые оно указывало для их облегчения; — средствам, которые, хотя и не были применены, а будучи применены, оказались бы недостаточными, все же показывали в период нарастающей слабости Союза те высокие обязательства, которые лежали на стране и которые могли быть исполнены лишь путем сохранения Союза. ПРИМЕЧАНИЕ К СТР. 185. О ПОЛОВИННОМ ЖАЛОВАНИИ ДЛЯ ОФИЦЕРОВ РЕВОЛЮЦИИ. В Коннектикуте сопротивление плану наделения Конгресса правом финансировать государственные долги проистекало из ревности, с которой в этом штате всегда относились к положению о половинном жаловании для офицеров армии. В октябре 1783 года губернатор Трамбулл в обращении к Ассамблее, отказываясь от переизбрания, говорил о необходимости расширения полномочий Конгресса и укрепления руки правительства. Комитет подготовил ответ на это обращение, содержавший абзац, одобрявший принципы, которые внушал губернатор, но в нижней палате он был вычеркнут. Джонатан Трамбулл-младший, бывший одним из адъютантов Вашингтона, писал ему по поводу отклонения этого абзаца следующее: «Он был отвергнут из опасения, что, приняв его, они как бы выразят народу идею своего согласия с политическими настроениями, содержащимися в обращении; до того исключительно ревнив дух этого штата в настоящее время в отношении полномочий и обязательств Конгресса, что проистекает главным образом из их отвращения к половинному жалованию и выкупу, пожалованным армии; главным образом, говорю я, проистекает по этой причине. Слишком верно, что кое-кто достаточно злонамерен надеяться, что посредством этого шума они смогут избавиться от всего государственного долга, внеся в государственные дела такой беспорядок, который в конечном итоге приведет к всеобщей отмене всего долга». (Сочинения Вашингтона, IX. 5, прим.) Из журналов Конгресса следует, что в ноябре 1783 года Палата представителей Коннектикута направила в Конгресс некое возражение относительно резолюции, пожаловавшей офицерам пожизненное половинное жалование, которое было передано в комитет для подготовки ответа. В докладе этого комитета говорилось, что «упомянутая резолюция Конгресса судя по поименному голосованию была принята в соответствии с тогдашними установленными правилами этого органа при ведении дел Соединенных Штатов; сама резолюция была широко известна и, судя по всему, не встречала официальных возражений со стороны законодательного собрания ни одного штата вплоть до полного принятия Конфедерации и до окончания войны». Эти слова были вычеркнуты из доклада голосованием шести штатов против одного, при этом два штата воздержались от голосования. Журнал не приводит дальнейших сведений по этому вопросу. (Журналы, IX. 79. 12 марта 1784 г.) В Массачусетсе половинное жалование всегда было столь же непопулярно. Законодательное собрание этого штата 11 июля 1783 года направило в Конгресс письмо, в котором в качестве причины несогласия с импортной пошлиной назвало пожалование офицерам половинного жалования. Тон этого письма делает мало чести штату. Содружество Массачусетс. Бостон, 11 июля 1783 г. Милостивый государь: Обращение Соединенных Штатов, собравшихся в Конгрессе, было получено законодательным собранием Содружества Массачусетс; и хотя они считают себя обязанными по долгу службы дать Конгрессу самые твердые заверения в том, что ими не будет упущено ни одно средство, совместимое с их обстоятельствами, конституцией этого правительства и Федеральным Союзом, для предоставления тех поставок, которых требует справедливость и которые необходимы для поддержания кредита и чести Соединенных Штатов, они считают себя вынужденными обратиться к Конгрессу по поводу половинного жалования офицеров армии и предполагаемого его выкупа, а также по некоторым другим вопросам схожего характера, которые вызывают у жителей этого Содружества величайшую озабоченность и беспокойство и ставят его законодательное собрание в немалое затруднение. Законодательному собранию не чужды страдания и оно не забывает добродетель и храбрость своих сограждан в армии; и хотя они осознают, что справедливость требует их полной компенсации за их службы и страдания, в то же время они искренне желают, чтобы они вернулись в лон своей родины при таких обстоятельствах, которые представят их в наиболее благоприятном свете перед их согражданами. Конгресс в 1780 году постановил, что офицеры армии, которые останутся в ней во время войны, имеют право на половинное жалование пожизненно; и в то же время постановил, что все те, кто удалится из нее вследствие нового устройства, которое тогда было предписано ввести, имеют право на то же благо; выкуп которого половинного жалования был предложен впоследствии. Генеральный суд осознает, что Соединенные Штаты, собравшиеся в Конгрессе, наделены по Конфедерации дискреционными полномочиями осуществлять обеспечение для содержания и выплаты жалованья армии, а также гражданским чиновникам, которые могут потребоваться для управления общими делами Соединенных Штатов; но при осуществлении такого обеспечения всегда должно уделяться должное внимание благополучию и счастью народа, правилам справедливости и духу и общему замыслу Конфедерации. Мы не можем по этому случаю не заявить со всем уважением, по нашему мнению, эти принципы не соблюдались должным образом при пожаловании половинного жалования офицерам армии; ибо это, по нашему мнению, является пожалованием большего, чем адекватная награда за их услуги, и несовместимо с тем равенством, которое должно существовать среди граждан свободных и республиканских штатов. Подобная мера, судя по всему, рассчитана на то, чтобы возвысить и возвеличить одних граждан в богатстве и величии в ущерб и угнетение других, даже если не принимать во внимание то неравенство, которое возникнет среди офицеров армии, прослуживших от одного до восьми лет. Замечания, сделанные в отношении офицеров армии, в целом применимы и к гражданским чиновникам, назначенным Конгрессом, которым, по нашему мнению, были назначены гораздо более крупные оклады, чем это совместимо с состоянием наших финансов, правилами справедливости и надлежащим вниманием к общественному благу. И поистине, если бы Соединенные Штаты находились в самом богатом и процветающем положении, предполагается, что экономия и умеренность в отношении пожалований и пособий, в противовес мерам, принятым монархическими и роскошными дворами, наивысшим образом способствовали бы нашей репутации даже в глазах иностранцев и заставили бы народ, столь страстно и с такими затратами боровшийся за республиканские конституции и свободу, которые не могут поддерживаться без бережливости и добродетели, выглядеть достойно и последовательно; и в то же время наилучшим образом способствовали бы общественному счастью. Считается существенно необходимым, особенно в настоящее время, чтобы Конгресс был прямо проинформирован о том, что меры, на которые приносятся жалобы, крайне противоположны и раздражают те принципы и чувства, которые жители некоторых восточных штатов и этого в особенности унаследовали от своих предков. Законодательное собрание не может без ужаса даже допускать саму мысль о роспуске Союза, существующего между Соединенными Штатами, и о неизбежно проистекающем отсюда крушении; но с великой болью они вынуждены отметить, что чрезвычайные пожалования и пособия, которые Конгресс счел нужным сделать своим гражданским и военным чиновникам, произвели в этом Содружестве такие эффекты, которые имеют угрожающий вид. Из этих источников, и в особенности из пожалования половинного жалования офицерам армии и предполагаемого его выкупа, проистекает то, что Генеральный суд до сих пор не смог прийти к согласию в предоставлении Соединенным Штатам импортной пошлины в соответствии с рекомендацией Конгресса; в то время как Генеральная Ассамблея в то же время глубоко проникнута осознанием необходимости скорейшего принятия каких-либо действенных мер по наполнению континентальной казны для восстановления общественного кредита и спасения страны — и предполагает, поскольку нынешняя сессия подходит к концу, вновь рассмотреть вопрос об импортной пошлине в начале следующей. Из этих замечаний вы можете легко уяснить трудное и критическое положение, в котором находится законодательное собрание, и они уповают на мудрость Конгресса в принятии и предложении какой-либо меры для облегчения в этой крайности. От имени и по поручению Генерального суда, Мы остаемся покорнейшими слугами Вашей Эксцелленции, Сэмюэл Адамс, Президент Сената. Тристар Далтон, Спикер Палаты представителей. Его Эксцелленции Президенту Конгресса. Это письмо было сочтено заслуживающим ответа, и в соответствии с этим мистер Мэдисон внес доклад, который был принят Конгрессом и содержал, помимо прочего, следующее: «Ваш комитет рассматривает меру Конгресса как результат взвешенного суждения, сформированного на основе общего взгляда на интересы Союза в целом. Они считают истиной то, что ни один штат в этой Конфедерации не может претендовать (более справедливо, чем отдельный индивидуум в обществе) на извлечение выгоды из Союза без подчинения суждению конституционного большинства тех, кто его составляет; тем не менее они полагают, что не менее истинным окажется и то, что если штат, столь во всех отношениях важный, как Массачусетс, откажет в своей твердой поддержке конституционным мерам Конфедерации, результатом неизбежно станет распад Союза — и тогда она должна будет считать себя единолично ответственной за анархию и внутреннюю смуту, которые могут за этим последовать, и за то, что она подвергла все эти конфедерированные штаты (которые в начале минувшей войны объединились для защиты ее попранных прав) легкой добыче махинаций их врагов и забаве европейской политики; и поэтому они придерживаются мнения, что Конгресс должен по-прежнему уповать на то, что свободный, просвещенный и великодушный народ никогда не поставит на карту столь опасные и тревожные последствия, и при всех обстоятельствах полагаться на мудрость, умеренность и добродетель своих избирателей, которые (руководимые всемудрым Провидением) всегда вставали на пути предотвращения надвигающихся зол и бедствий. Ваш комитет позволяет себе далее отметить, что из искреннего желания доставить удовлетворение тем из штатов, которые выразили неприязнь к установлению половинного жалования, Конгрессом была предложена единовременная сумма, которая была принята офицерами в качестве эквивалента их половинного жалования. Ваш комитет информирован, что такой эквивалент был определен на установленных принципах, которые признаются справедливыми и применяются в аналогичных случаях; но что если бы возражения против выкупа были сколь угодно весомыми, то поскольку он находится теперь не в ведении арбитража Конгресса, а является окончательно принятым актом и национальная честь предана его осуществлению, они не могли быть приняты во внимание. Что касается окладов гражданских чиновников, то можно заметить: предметы первой необходимости были очень дороги во время войны: отсюда получилось, что даже те оклады, на которые жалуются, не оказались достаточными, чтобы побудить лиц надлежащей квалификации занять многие важные должности, и государственные дела остаются невыполненными». (Журналы Конгресса, VIII. 379—385. 25 сентября 1783 г.) ПРИМЕЧАНИЕ К СТР. 186. О НЬЮБУРГСКИХ ОБРАЩЕНИЯХ. Был в этом деле период, когда офицеры согласились бы принять от Контесущественную рекомендацию их различным штатам на выплату причитающихся им сумм. Их комитет в составе генерала Макдугалла, полковника Брукса из Массачусетса и полковника Огдена из Нью-Джерси прибыл в Филадельфию около 1 января. В своем меморандуме в Континентентый конгресс они воздержались от указания фондов, из которых желали удовлетворения своих требований, поскольку их главной целью было добиться урегулирования своих счетов и эквивалента за установленное половинное жалованье. Но одно время они были фактически проникнуты убеждением, что их лучшая, и поистине единственная, защита должна искать в средствах, которые должны быть предоставлены штатами по рекомендации Континентального конгресса. Этот план повлек бы за собой разделение армии на тринадцать различных частей, оставив претензии каждой части на удовлетворение ее собственным штатом: курс, который несомненно привел бы к отклонению их требований в некоторых штатах, и вероятно, во многих. Чтобы предотвратить это, нет никаких сомнений в том, что влияние тех членов Континентального конгресса, которые желали содействовать их интересам и отождествить их с интересами других государственных кредиторов, было использовано; и к середине февраля комитет офицеров пришел к убеждению, что армия должна единожно преследовать общую цель, настаивая на выделении доходов генеральному правительству, адекватных ликвидации всех государственных долгов. (Письмо Гувернера Морриса генералу Грину, 15 февраля 1783 г. Жизнеописание под ред. Спаркса, I. 250.) Однако вопросом, на котором они продолжали настаивать, была компромиссная замена; и в этом они встретили большие препятствия. Комитет Континентального конгресса, которому был передан их меморандум, провел критический анализ принципов рент, чтобы определить эквивалент половинного жалованья пожизненно, обещанного резолюцией 1780 года. Результатом стал отчет, объявлявший шестилетнее полное жалованье надлежащим эквивалентом. За этим отчетом последовала декларативная резолюция, которая была принята: «что войска Соединенных Штатов, наряду со всеми их кредиторами, имеют несомненное право ожидать обеспечения; и что Континентальный конгресс приложит все усилия для получения от соответствующих штатов существенных фондов, достаточных для цели финансирования всего долга Соединенных Штатов, и приступит к немедленному и полному рассмотрению характера таких фондов и наиболее вероятного способа их получения». Остальная часть отчета, однако, была передана новому комитету из пяти человек, поскольку число лет сочли слишком большим. Второй комитет после нового расчета рент сообщил о пяти годах полного жалованья в качестве эквивалента; но одобрения девяти штатов получить не удалось. Тогда некоторыми членами, выступавшими против как компромиссной замены, так и половинного жалованья, было выражено пожелание получить больше времени на размышление, и оно было предоставлено. Таково было положение дел 8 февраля, когда комитет офицеров написал генералу Ноксу от имени армии. Они заявляли, что «Массачусетс, Нью-Йорк, Пенсильвания, Вирджиния, Северная и Южная Каролина были за эквивалент; Нью-Гэмпшир, Род-Айленд, Коннектикут и Джерси — против него. Есть некоторая перспектива добиться того, чтобы еще один из этих штатов проголосовал за компромиссную замену. Если это будет достигнуто вместе с Мэрилендом и Делавэром, вопрос будет решен; когда бы это ни произошло, согласно нынешнему состоянию отчета, линейным частям предоставляется на выбор принять компромиссную замену или сохранить свое право на половинное жалованье, поскольку Континентальный конгресс полон решимости не допускать каких-либо изменений в вознаграждении, предложенном армии, иначе как с ее согласия. Это избавило нас от необходимости консультироваться с армией относительно эквивалента половинного жалованья. Рвение большого числа членов Континентального конгресса получить континентальные средства, в то время как лишь немногие желали, чтобы нас перенаправили к штатам, побудило нас скрывать, какие именно фонды мы желали или ожидали, дабы наше заявление в пользу тех или иных не задержало урегулирование наших счетов или определение эквивалента за половинное жалованье. Воистину, некоторые из наших лучших друзей в Континентальном конгрессе заявляли, что, сколь бы ни были они сильны в желании урегулировать наши счета и зафиксировать компромиссную замену, а также получить средства, они все же будут выступать против перенаправления нас к штатам для урегулирования и обеспечения до тех пор, пока всякая перспектива получения континентальных средств не будет исчерпана. Близка она или нет, но поскольку компромиссная замена половинного жалованья была одной из главных целей обращения, получение таковой необходимо прежде, чем мы детализируем, какой фонд будет для нас наиболее приемлемым: это должно определяться обстоятельствами. Если Континентальный конгресс получит фонды, мы будем обеспечены. Если нет, то при установленном эквиваленте будет утвержден принцип, который окажется более приемлемым для Восточных штатов, чем половинное жалованье, если придется обращаться к ним. Поскольку Континентальный конгресс вряд ли сможет в ближайшее время принять решение по компромиссной замене (по вышеупомянутым причинам), считается необходимым, чтобы полковник Брукс вернулся в армию для предоставления ей более подробных сведений о наших перспективах, чем это возможно в рамках письма». (Сочинения Вашингтона, VIII. 553, 554.) В то время в Континентальном конгрессе существовало два класса лиц с весьма различными взглядами: одни тяготели к политике штатов, другие — к континентальной политике; одни были стойкими сторонниками финансирования государственных долгов на прочных обеспечених, другие — противниками этого плана, уступившими ему в конечном итоге лишь под давлением требований армии и прочих государственных кредиторов. Сторонники континентальных средств, будучи убеждены, что никакими другими мерами нельзя поправить общественный кредит, решили объединить в своей схеме интересы армии и интересы других кредиторов, дабы соединить все мотивы, которые могли бы подействовать на различные категории людей в различных штатах. Вашингтон, который естественным образом рассматривал интересы армии как объект первостепенной важности и не уделял столь пристального внимания общим финансовым делам страны, по-видимому, считал нецелесообразным выносить требования армии на суд штатов в связи с другими государственными долгами. 4 марта он писал Гамильтону (тогда члену Континентального конгресса), что «справедливые требования армии должны иметь и, следует надеяться, будут иметь свой вес в каждом разумном законодательном органе Соединенных Штатов, если Континентальный конгресс укажет на их требования и покажет, коль скоро таково положение дел, их разумность и невыполнимость их удовлетворения без их помощи. При любых иных обстоятельствах было бы, по моему мнению, неблагоразумно выносить армию на обсуждение, дабы это не вызвало ревностного соперничества и не повлекло за собой сопутствующих явлений. Штаты поистине не могут быть столь лишены здравого смысла, элементарной честности и рассудительной политики, чтобы отказываться от своей помощи при полном, ясном и откровенном изложении фактов со стороны Континентального конгресса; тем более если таковые будут подкреплены членами их собственных собраний, которые могли бы продемонстрировать, к каким неизбежным последствиям приведет крах». (Сочинения, VIII. 390.) Но пока сторонники континентальной системы вынашивали свои планы, возникли новые трудности вследствие действий офицеров в Ньюбурге и недоверия, которое армия начала испытывать. Среди резолюций, принятых офицерами, была одна, которая выражала их непоколебимую уверенность в справедливости Континентального конгресса и страны и их убежденность в том, что Континентальный конгресс не распустит их до тех пор, пока их счета не будут урегулированы и не будут созданы надлежащие фонды для их выплаты. Но Континентальный конгресс не обладал конституционной властью по Статьям Конфедерации требовать средств со штатов; и решение о том, что армия должна оставаться на действительной службе до тех пор, пока штаты не выделят средства, которые предполагалось рекомендовать, означало бы решение о том, что она должна оставаться регулярной армией в мирное время, пока штаты не выполнят эту рекомендацию. С другой стороны, Континентальный конгресс не располагал на тот момент средствами для выплаты жалованья армии в случае ее роспуска. Эта дилемма заставляла на некоторое время уклоняться от любых недвусмысленных заявлений о намерениях Континентального конгресса относительно роспуска армии; и отсюда возникло подозрение со стороны армии, что ее собираются использовать лишь как марионеток для давления на страну в пользу общегосударственной системы доходов. Сам Вашингтон сообщил о наличии этих подозрений Гамильтону 4 апреля, посоветовав распустить армию как можно скорее, посоветовавшись с ее пожеланиями относительно формы роспуска. Он также намекнул, что подстрекателем схемы удержания армии вместе с целью содействия принятию налоговой системы подозревают суперинтенданта финансов Роберта Морриса. Ответ Гамильтона объясняет положение дел в целом, а также мотивы и цели тех, с кем он действовал. «Но вопрос заключался не только в том, как поступить справедливо по отношению к кредитора2м, но и в том, как восстановить государственный кредит. Налогообложение в этой стране, как выяснилось, не могло обеспечить и шестой части государственных потребностей. Займы в Европе далеко не покрывали баланс, и перспектива с каждым днем ухудшалась: двор Франции прямо заявлял нам, что не может сделать даже то, что уже сделал; частные лица в Голландии и везде повсеместно отказывались расставаться со своими деньгами на ненадежных условиях одной лишь честности этой страны, не имея никакого обеспечения выплаты ни основного долга, ни процентов. Что же оставалось делать в этой ситуации? Для нашего дела было жизненно необходимо предпринять энергичные усилия по восстановлению государственного кредита; требовалось объединить все мотивы для достижения этой цели, которые могли бы подействовать на различные категории лиц в различных штатах. Нужда и недовольство армии представились мощным инструментом. Но, сэр, эти господа затруднились бы подкрепить свои инсинуации хотя бы одним фактом. Действительно, предлагалось направить на армейский долг предполагаемый импортный налог на торговлю, и что удивительно — со стороны господ, выражавших неприязнь к самому принципу этого фонда. Признаю, я был одним из тех, кто выступал против этого по уже названным причинам, а также по следующим дополнительным: это был тот фонд, на который мы больше всего рассчитывали для получения дальнейших займов в Европе; было необходимо иметь фонд, достаточный для выплаты процентов по уже заимствованным средствам и по тем, которые предстояло занять. Истина заключалась в том, что эти люди в данном случае хотели использовать армию против системы финансирования. Что касается мистера Морриса, я дам вашей светлости правдивое объяснение его поведения. Он некоторое время убеждал Континентальный конгресс постараться добыть средства и сталкивался с сильной косностью в этом деле. Он видел, что налоги в штатах не приносят доходов; он видел, что европейские займы подвигаются очень медленно; он видел, что со всех сторон на него давят требованиями поставок; он видел, наконец, что сведен к следующей альтернативе: либо брать на себя обязательства, которые он не мог выполнить, либо объявить о своей отставке в случае, если фонды не будут созданы к определенному сроку. Если бы он пошел по первому пути, мыльный пузырь должен был бы скоро лопнуть; ему пришлось бы пожертвовать своим кредитом и своей репутацией, а государственный кредит, и без того находившийся в разрушенном состоянии, лишился бы последней опоры. Он мудро рассудил, что лучше уйти в отставку; это могло усилить сиюминутные затруднения, но принудительный характер обстоятельств, надо было надеяться, привел бы к надлежащим мерам, и тогда он смог бы возобновить управление механизмом с пользой и успехом. Он также питался надеждой, что его отставка послужит стимулятором для Континентального конгресса. Однако он поступил опрометчиво, опубликовав свои письма об отставке. Это был неблагоразумный шаг, давший козырь в руки его личных врагов, которые, играя на страстях других, вовлекли некоторых благонамеренных людей в хор недоброжелателей против него. Но мистер Моррис поистине заслуживает огромной благодарности от своей страны. Полагаю, никто в этой стране, кроме него самого, не смог бы заставить денежный механизм продолжать движение в период его нахождения в должности. Судя по всему, его администрация была столь же честной, сколь и способной. Истина заключается в том, что старая закваска Дина и Ли по сей день ведет подрывную работу против мистера Морриса. В том споре он случайно оказался на стороне Дина, и определенные люди никогда не смогут простить ему этого... Вопрос в отношении армии, вызвавший наибольшие пререкания в Континентальном конгрессе и наибольшее недовольство в самой армии, касался половинного жалованья. Мнения по этому поводу разделились на два лагеря: одна партия выступала за то, чтобы передать вопрос по отдельным линейным частям их штатам для осуществления такой компромиссной замены, какую они сочтут нужной; другая — за то, чтобы осуществить компромиссную замену силами Континентального конгресса и профинансировать ее под континентальное обеспечение. Я придерживался этого последнего мнения, как и все те, кого будут представлять в качестве лиц, использовавших армию в роли наших марионеток. Нашими главными причинами были: во-первых, перепоручив линейные части их соответствующим штатам, те из них, которые выступали против половинного жалованья, воспользовались бы нуждой офицеров, чтобы сократить эквивалент при замене. Во-вторых, неравенство, которое возникло бы между различными штатами, когда офицеры стали бы сравнивать выплаты (как это случалось и в других случаях), стало бы новым источником недовольства. В-третьих, подобное перепоручение было бы продолжением старой, пагубной системы штатов, при которой узы между Континентальным конгрессом и армией были почти разорваны, а ресурсы штатов отвлекались от общей казны и растрачивались: системы, которую ваша светлость часто справедливо осуждал. Я пустился в эти подробности, чтобы дать вам верное представление о партиях в Континентальном конгрессе. Уверяю вас честью, сэр, я представил вам беспристрастное изложение фактов по мере моего разумения. Люди, против которых должны быть направлены упомянутые вами подозрения, в целом являются самыми здравомыслящими, самыми либеральными, самыми независимыми и самыми уважаемыми персонажами в нашем собрании, а также самыми недвусмысленными друзьями армии; одним словом, это люди, мыслящие в масштабах континента». (Жизнеописание Гамильтона, II. 162-164.) ГЛАВА III. 1781–1783. Opinions and Efforts of Washington and of Hamilton.—Decline of the Confederation. Предложение налоговой системы было направлено в страну если не в непосредственной связи, то почти одновременно с теми всеобъемлющими и весомыми советами, которые Вашингтон адресовал штатам, когда великая цель, ради которой он поступил на службу своей стране, была достигнута и он собирался вернуться к частной жизни. Его отношения с народом этой страны были особенными. Он был не только предводителем их армий, но в значительной степени и их гражданским советником; ибо хотя он редко, если вообще когда-либо, выходил за рамки своего командования с целью придать форму или направление конституционным изменениям, все обстоятельства этого командования постоянно ставили его в контакт как с правительствами штатов, так и с Континентальным конгрессом; и ему часто приходилось задействовать влияние собственного характера и мнений на всех них, дабы государственный механизм не перестал двигаться вовсе. В тот момент, когда он собирался сложить меч, он совершенно отчетливо видел, что для сохранения Союза в штатах и среди их населения должны быть приведены в действие определенные принципы поведения. Он и только он мог эффективно обратиться к ним с необходимыми увещеваниями и указать путь к безопасности и успеху. Эта великая служба, последний акт его революционной официальной деятельности, была исполнена со всей искренностью и мудростью, присущими его характеру, прежде чем он приступил к сложению с себя полномочий, которые он удерживал столь долго и которые он ныне сдавал с благородством, достоинством и искренностью, с какими ни один из революционных лидеров, которых видел мир, никогда не слагал подобные полномочия. Его целью в этом Обращении было не столько настаивать на принятии конкретных мер, сколько внушить принципы, которые он считал существенными для благополучия страны. Однако ему настолько очевидно казалось, что честь и независимость страны завязаны на принятии налоговой системы, рекомендованной Континентальным конгрессом, что он не преминул настоять на ней как на единственном средстве предотвращения национального банкротства до того, как какой-либо иной план мог быть предложен и принят. Но о том, насколько в то время созрели какие-либо иные или дальнейшие планы формирования лучшей конституции, или насколько кто-либо осознавал как порочный принцип Конфедерации, так и средства замены его иной, более эффективной властью, мы можем судить лишь по опубликованным трудам революционных государственных деятелей. Совершенно очевидно, что в этот период Вашингтон видел изъяны Конфедерации так же четко, как видел их и страдал от них с самого начала. Он понимал, что в полномочиях штатов, значительно превосходивших полномочия Континентального конгресса, кроется источник всех трудностей, с которыми он сталкивался в ходе войны, и почти всех затруднений и бедствий армии; и что создание новой конституции, которая придала бы Союзу последовательность, стабильность и достоинство, являлось величайшей задачей того времени. Он также видел, что честь и истинные интересы этой страны были вовлечены в развитие континентальной власти; что местная политика и политика штатов были обречены препятствовать установлению любого более либерального и обширного плана правления, в коем нуждались обстоятельства страны, подобно тому как они непрестанно ослабляли узы, с помощью которых Союз удерживался до сих пор; и что подобные местные влияния сделают эти штаты игрушкой в руках европейской политики. Более того, он предсказывал, что страна придет к какой-либо системе с достаточными возможностями, если вообще придет к ней, лишь через ошибки и бедствия, через опыт, купленный ценой дальнейших трудностей и лишений. Таковы были его общие взгляды на исходе войны. [189] Но в стране нашелся один человек, который еще глубже заглянул в ее потребности и который в своем широком и всеобъемлющем уме сформировал яснейшие взгляды на средства, необходимые для их удовлетворения, еще до того, как Конфедерация была опробована на практике. Реорганизация правительства занимала умы Гамильтона еще в 1780 году; и с присущей ему проницательностью и силой он увидел и предложил то, каким должно быть лекарство. Он в то время придерживался мнения, которого придерживался всегда, что дискреционные полномочия, изначально возложенные на Континентальный конгресс для безопасности штатов и подразумевавшиеся в обстоятельствах и целях его созыва, вполне соответствовали общественным потребностям. Но практическая деятельность Континентального конгресса, начиная с момента принятия Декларации независимости и на протяжении всего периода, предшествовавшего установлению Конфедерации, приучила страну сомневаться в его изначальных полномочиях и в конечном счете вылилась в отступление с позиций, с которых он мог бы их осуществлять. Следовательно, не оставалось никакого средства, применимого к обстоятельствам и способного спасти дела страны из их бедственного положения, кроме как наделить Континентальный конгресс в явной форме и прямым пожалованием полномочиями, необходимыми для создания эффективного правительства и прочного, принудительного союза. Проект, находившийся тогда на рассмотрении страны в Статьях Конфедерации, был призван достичь того, в чем революционное правительство потерпело неудачу. Но он был явно обречен в свою очередь на провал, поскольку оставлял в штатах неконтролируемый суверенитет, способный сорвать благотворное осуществление тех самых полномочий, кои он брался возложить на Континентальный конгресс. Он делал армию не единым целым, сформированным и организованным центральной и верховной властью и уповающим только на нее, а совокупностью нескольких армий, набранных отдельными штатами. Он вручал легислатурам штатов эффективную власть над кошельком, лишая Континентальный конгресс всяких достоверных доходов. Он не предлагал внедрить никакой методичности и энергии управления; и при отсутствии исполнительной власти он оставлял все детали государственного управления на усмотрение совещательного органа, конституция которого делала его пригодным лишь для законодательных функций. В этих обстоятельствах совет Гамильтона перед вступлением в силу Конфедерации заключался в том, чтобы Континентальный конгресс прямо, откровенно и единогласно признался штатам в своей неспособности продолжать борьбу с Великобританией без более широких полномочий, чем те, которые он некоторое время осуществлял, или те, которые он мог осуществлять в рамках Конфедерации; и чтобы конвент всех штатов был немедленно созван с полными полномочиями согласовать иную систему. Он предлагал наделить Континентальный конгресс всей полнотой суверенитета, за исключением той части внутреннего правопорядка, которая относится к правам собственности и жизни отдельных лиц, а также к сбору средств посредством внутренних налогов, каковые, как он признавал, должны регулироваться легислатурами штатов. Но во всем, что касалось войны, мира, торговли и финансов, он утверждал, что суверенитет Континентального конгресса должен быть полным; что он должен обладать исключительным ведением иностранных дел, набором и назначением офицеров армий и флотов; что он должен иметь исключительное регулирование торговли, определяя, с какими странами она должна осуществляться, устанавливая запреты и пошлины, а также предоставляя премии и субсидии; что он должен обладать определенными постоянными доходами внутреннего характера в виде специфических налогов; что он должен быть уполномочен учреждать суды адмиралтейства, чеканить монету, учреждать банки, выделять фонды, заключать наступательные и оборонительные союзы и торговые договоры. Он также рекомендовал Континентальному конгрессу незамедлительно организовать исполнительные ведомства иностранных дел, войны, военно-морского флота, финансов и торговли, постави во главе каждого из них высших должностных лиц государства. [190] Вступление Гамильтона в Континентальный конгресс в 1782 году знаменует собой начало его публичных усилий по развитию идеи общего правительства, органы которого должны действовать напрямую и без вмешательства какого-либо аппарата штатов. Впервые он публично изложил эту идею в документе, подготовленном им в качестве председателя комитета для направления легислатуре Род-Айленда в ответ на возражения этого штата против налоговой системы, предложенной в 1781 году. Одним из таких возражений было то, что план предполагал введение в штат чиновников, неизвестных самому штату и неподотчетных ему, а потому противоречащих его конституции. Из распространенности этого представления мы можем видеть, как трудно было сформировать идею национального суверенитета, который гармонировал бы с суверенитетом штатов и действовал бы в своей надлежащей сфере согласованно с институтами штатов, поскольку был направлен на иной круг объектов. Природа федеративной конституции понималась мало. Было очевидно, что осуществление ее полномочий должно в определенной степени затрагивать внутренний правопорядок ее составляющих частей; но не было должного понимания того, что политический суверенитет способен делиться в соответствии с характером своих предметов, так что полномочия одного рода могут передаваться федеральной конституции, а полномочия другого рода оставаться в конституции штата, не разрушая суверенитета последней. Гамильтон представил этот взгляд и одновременно указал, что, если конституция штата прямо не запрещала его легислатуре предоставлять федеральному правительству новые полномочия назначать чиновников для особой цели, действующих внутри самого штата, законодательная власть штата была компетентна передать такие полномочия точно так же, как изначально была компетентна вступить в Конфедерацию. [191] В том же документе он также настаивал на необходимости возложения назначения сборщиков предлагаемого налога на генеральное правительство, поскольку эта мера задумывалась как гарантия для кредиторов и потому должна была носить общий характер по своему принципу и зависеть от единой воли, а не от тринадцати различных инстанций. Это было самое раннее предложение принципа, согласно которому при осуществлении своих полномочий федеральное правительство должно действовать напрямую, через агентов собственного назначения, и тем самым быть независимым от небрежности или контроля со стороны штатов. Когда в январе 1783 года начались дебаты по новому проекту налоговой системы, он вновь подчеркнул необходимость укрепления федерального правительства посредством влияния чиновников, получающих свои назначения непосредственно от Континентального конгресса; — предложение, которое было встречено в тот момент с удовольствием противниками этой схемы, поскольку оно, казалось, обнаруживало мотив, способный задеть ревностное соперничество, а не снискать расположение штатов. Но сиюминутные временные меры всегда проходят. Великие идеи такого государственного деятеля, как Гамильтон, искренне устремленного к поиску и внушению истины, не проходят. Будучи мудрее тех, кто его окружал, обладая более глубокими познаниями в науке государственного управления и в нуждах страны, чем все они, и постоянно провозглашая принципы, выходившие далеко за рамки приспосабливающейся к моменту политики часа, улыбки его оппонентов лишь доказывают потомкам, насколько далеко он опередил их. [192] Усилия Гамильтона по изменению правила Конфедерации относительно пропорции вклада штатов в казну Союза также ярко свидетельствуют как об изъянах существовавшего правительства, так и о дальновидности, с которой он мог бы их предотвратить, если бы получил поддержку. Правило Конфедерации требовало, чтобы общая казна пополнялась отдельными штатами пропорционально стоимости всей земли в каждом штате, дарованной или отмежеванной, вместе с находящимися на ней зданиями и улучшениями, оцениваемой в том порядке, который Континентальный конгресс будет время от времени предписывать и назначать; причем налоги на уплату такой пропорции должны были вводиться и взиматься легислатурами штатов в сроки, установленные Континентальным конгрессом. Но Континентальный конгресс никогда не назначал никакого порядка определения оценки земель внутри штатов. Первая заявка, затребованная после вступления в силу Конфедерации, была распределена между отдельными штатами без всякой оценки — с предусмотрением положения, согласно которому каждый штат должен был получать проценты на свои выплаты в той мере, в какой они превышали то, что впоследствии могло быть признано его справедливой долей после проведения оценки. [193] Таким образом, с самого начала было заложено практическое неравенство, породившее жалобы и ревностное соперничество между штатами и усиливавшее склонность уклоняться от выполнения требований. Опасный кризис во внутренних делах страны, сопутствовавший приближению мира, наступил зимой и весной 1783 года, однако так ничего и не было сделано для реализации правила Конфедерации путем установления порядка оценки. Когда началось обсуждение новых мер по поддержанию общественного курса, в отношении этой части предмета возникло три пути: либо, во-первых, полностью изменить принцип Конфедерации; либо, во-вторых, реализовать его, незамедлительно установив порядок оценки; либо, в-третьих, отложить попытку его реализации до тех пор, пока не удастся разработать лучший порядок, чем тот, который позволяло тогдашнее состояние страны. Гамильтон отдавал предпочтение первому из этих путей как такому, который допускал применение тех принципов государственного управления, которые он пытался внедрить в федеративную систему; ибо он видел, что в теории Конфедерации заложено неотъемлемое неравенство, которое будет постоянно возрастать на практике и которое должно быть либо устранено, либо оно разрушит Союз. Он утверждал, что там, где существуют значительные различия в относительного богатстве различных сообществ, пропорция этих различий никогда не может быть установлена с помощью какого-либо общего мерила; что фактическое богатство страны или ее способность платить налоги зависит от бесконечного разнообразия обстоятельств, физических и нравственных, и не может быть измерено каким-либо одним всеобщим репрезентантом, вроде земли или населения; и поэтому допущение такого общего репрезентанта, каким бы способом ни определялась его местная стоимость, повлечет за собой неизбежное неравенство. По его мнению, единственным возможным способом заставить штаты вносить вклады в общую казну пропорционально их возможностям были общие налоги, взимаемые под континентальным авторитетом; и поразительным доказательством всеобъемлющей проницательности, с которой он заглядывал вперед, является то, что, хотя он признавал, что такой способ на время породит существенное неравенство, он предвидел балансировку интересов, которая возникла бы в континентальном законодательстве и облегчила бы тяготы одного налога в конкретном штате за счет меньшего давления другого налога, несущего соразмерную тяжесть в какой-либо иной части Конфедерации. [194] Соответственно, после попытки отложить рассмотрение порядка реализации Конфедерации он предпринял усилие изменить ее принцип, заменив его специфическими налогами на земли и дома, которые должны собираться и распределяться, как и пошлины, под авторитетом Соединенных Штатов должностными лицами, назначаемыми Континентальным конгрессом и одобряемыми штатом, в котором они должны были исполнять свои функции, но подотчетными Континентальному конгрессу и сменяемыми им. [195] Эти идеи, однако, как видел и он сам, не соответствовали духу времени, и его план был отвергнут. После того как было предложено и обсуждено множество бесплодных проектов проведения оценки, требуемой Конфедерацией (некоторые из них предлагали осуществлять ее комиссарами, назначенными Соединенными Штатами, а другие — комиссарами, назначенными штатами), было решено не предлагать никаких иных изменений в принципе предъявления требований к штатам, кроме замены земли на численность населения в качестве правила пропорциональности. [196] Столь же масштабными и важными были его взгляды на предмет мирного строительства, необходимость обеспечения которого он видел по мере приближения времени, когда Конфедерации неизбежно предстояло пройти испытание в качестве правительства для целей мирного времени. Приспособить конституцию, чьи основные полномочия изначально предназначались для осуществления в условиях войны, к мирному времени, для которого она обладала лишь немногими полномочиями и к тому же нечетко определенными, было задачей исключительного характера в науке государственного управления. Это могло оказаться невыполнимой задачей; ибо при применении конституционных положений к реальным запросам и потребностям страны могло выясниться, что Конфедерация в некоторых отношениях лишена способности их обеспечивать; а при попытке реализовать ее действительные и достаточные полномочия, которые до сих пор никогда не осуществлялись, могло возникнуть противодействие со стороны ревности штатов и местной политики, которое при реальной слабости федерального правительства стало бы столь же эффективным барьером, как и нехватка конституционных полномочий. И все же попытку следовало предпринять; и Гамильтон подошел к этому предмету со всей проницательностью и государственным искусством, коими он столь отличался. Он видел, что Конфедерация содержала положения, рассчитанные на продолжение существования Союза после окончания войны, и что эти положения требовали практического применения посредством аппарата, который никогда даже не был сформирован. Статьи Конфедерации наделяли Континентальный конгресс исключительным ведением иностранных дел; но ведомство иностранных дел так и не было должным образом организовано. Они также предоставляли Континентальному конгрессу исключительное регулирование торговли и сношений с индейскими племенами; но никакого ведомства по делам индейцев с надлежащим образом определенными полномочиями и обязанностями создано не было. Ничего не было сделано для реализации положения об установлении единого стандарта мер и весов на всей территории Соединенных Штатов или для регулирования пробы и стоимости монеты. Прежде всего, великий вопрос о средствах, военных и военно-морских, для внешней и внутренней защиты страны в мирное время, для сохранения спокойствия, защиты торговли, выполнения договорных обязательств и поддержания авторитета Соединенных Штатов не был затронут даже в малейшей степени. Упорядочение этих важных вопросов составляло замысел комитета, во главе которого был поставлен Гамильтон; и его первейшее внимание было обращено на наиболее серьезный и трудный из них — обеспечение мирного строительства сухопутных и военно-морских сил. [197] Вопрос о том, могли ли Соединенные Штаты конституционно содержать армию и флот в мирное время, по Статьям Конфедерации не был свободен от трудностей; но он приобрел неотложное практическое значение в силу мирного договора. Этот договор предусматривал незамедлительный вывод британских сил со всех постов и укреплений в пределах Соединенных Штатов; и сразу же возник важный вопрос: должны ли эти посты и укрепления — особенно те, что находились в пределах определенных округов, юрисдикция и собственность на которые не были конституционно установлены — гарнизонироваться войсками Соединенных Штатов или же штатов, в пределах которых они располагались. Существовала также территория, принадлежавшая Соединенным Штатам, но не входившая в изначальные притязания Соединенных Штатов. Весь Западный рубеж требовал защиты. Судоходство по Миссисипи и озерам, а также права рыболовства и внешней торговли, принадлежавшие Соединенным Штатам и зависевшие от норм международного права и договорных условий, требовали совместной защиты Союза и не могли с полным основанием быть оставлены на попечение раздельных институтов штатов. Но Статьи Конфедерации не содержали прямого положения об учреждении и содержании каких-либо вооруженных и военно-морских сил в мирное время. Они в целом уполномочивали Соединенные Штаты (и без упоминания мира или войны) строить и снаряжать военный флот, согласовывать численность сухопутных сил, подлежащих набору, и требовать от штатов предоставления их квот. Но они также заявляли, что никакой штат не должен содержать военные суда в мирное время, за исключением лишь такого их количества, которое Континентальный конгресс сочтет необходимым для защиты такого штата или его торговли; и никакой вооруженный отряд не должен содержаться никаким штатом в мирное время, за исключением лишь такого количества, которое Континентальный конгресс сочтет требующимся для гарнизонирования постов, необходимых для защиты этого штата. Это положение могло толковаться в том смысле, что в мирное время общая оборона должна обеспечиваться силами каждого штата, а в военное время — силами Союза. Но по мнению Гамильтона, ограничения полномочий штатов в отношении содержания сил в мирное время нельзя было с полным основанием назвать содержащими какие-либо указания Соединенным Штатам или противоречащими позитивной власти, возложенной на последние, набирать как морские, так и сухопутные силы без упоминания мира или войны. Он подкреплял этот взгляд главным неудобством противоположного толкования и очевидными потребностями страны, которые могли быть обеспечены только властью Союза. Если бы Соединенные Штаты не могли иметь ни армии, ни флота до объявления войны, они были бы вынуждены начинать создание обоих в тот самый момент, когда и те и другие требовались в реальных боевых действиях; а если бы защиту страны в мирное время предполагалось доверить штатам, то эта оборона оказалась бы оставленной на тринадцать различных армий и флотов под началом стольких же различных правительств. [198] Следовательно, он помышлял о формировании мирного устройства, состоящего из определенных корпусов пехоты, артиллерии, кавалерии, инженеров и драгунов; [199] общей съемки местности, предшествующей принятию общей системы сухопутных фортификаций; создания арсеналов и складов, а также возведения литейных заводов и оружейных мануфактур. Он советовал учредить порты и морские укрепления, а также сформировать и построить военный флот; и его доклад также охватывал план классификации и муштры ополчения. [200] Во всем этом замысле Гамильтон преследовал цель, вынашиваемую им долгое время, — укрепить и консолидировать Союз, а также предотвратить его распад путем предоставления средств, необходимых для его защиты. Федеральное, а не областное обеспечение обороны каждой части Конфедерации как в мирное, так и в военное время представлялось ему существенным. Он полагал, что генеральное правительство должно обладать исключительно мечом, а у каждого штата не должно быть никаких иных сил, кроме его ополчения. [201] Но его грандиозные планы были приостановлены отчасти вследствие сомнений, питавшихся в отношении точки конституционных полномочий, а отчасти из-за сильного сокращения посещаемости членов в Континентальном конгрессе. В самый тот момент, когда этот важный предмет находился на рассмотрении, Континентальный конгресс был изгнан из Филадельфии мятежом горстки людей, которых они не смогли обуздать в тот момент без помощи местных властей, каковая помощь не была оказана оперативно и эффективно. [202] Наконец убедившись, что никакие сиюминутные меры не удовлетворят нужды страны и что лишь радикальная реформа ее конституции способна уберечь Союз от распада, Гамильтон изучил Конфедерацию во всех ее частях и решил представить стране ее глубокие изъяны с целью создания правительства с надлежащими ведомствами и достаточными полномочиями. При этом рассмотрении он применил к Конфедерации одобренные максимы свободного правления, которые стали привычными при формировании конституций штатов и которые указывают на четкое разделение законодательных, исполнительных и судебных функций. Конфедерация же сосредоточила все эти полномочия в едином органе и тем самым нарушила принципы, на коих зиждилось правительство почти каждого штата в Союзе. У нее не было федерального судопроизводства для рассмотрения дел общего характера, и особенно тех, в которых были замешаны иностранные государства и их подданные; и тем самым национальные договоры, национальное доверие и общественное спокойствие оказались подвержены столкновению местных регламентов с полномочиями, возложенными на Союз. Конфедерация наделяла Континентальный конгресс правом определять и распределять суммы, необходимые для государственных расходов, но лишала какого-либо контроля как над введением, так и над сбором налогов, посредством которых они должны были собираться, и тем самым делала склонности, а не возможности соответствующих штатов критерием их вкладов в общие расходы Союза. Она уполномочивала Континентальный конгресс брать деньги взаймы или выпускать векселя под кредит Соединенных Штатов, не имея при этом полномочий обеспечивать фонды для гарантирования возврата денег или погашения выпущенных векселей. Она не создавала надлежащего или компетентного обеспечения для внутренней или внешней обороны: для внутренней обороны — поскольку позволяла отдельным штатам назначать всех полковых офицеров сухопутных сил и набирать людей по собственному усмотрению, в то время как двусмысленность делала неясным, не была ли защита страны в мирное время оставлена на усмотрение конкретных штатов как на море, так и на суше; для внешней обороны — поскольку уполномочивала Континентальный конгресс строить и снаряжать флот, не предоставляя никаких принудительных средств для его укомплектования личным составом. Она не сумела наделить Соединенные Штаты общим надзором за торговлей, одинаково необходимым как с точки зрения доходов, так и с точки зрения регулирования. Она требовала согласия девяти штатов в Континентальном конгрессе по вопросам первостепенной важности и семи по всем остальным, за исключением ежедневных перерывов в заседаниях, и тем самым подчиняла мнение большинства народа Соединенных Штатов мнению меньшинства, предоставляя небольшой группе возможность сорвать самые необходимые меры. Наконец, она наделяла федеральное правительство исключительным руководством интересами Соединенных Штатов в их сношениях с иностранными государствами, не уполномочивая его принимать все общие законы в помощь и поддержку норм международного права; тем самым подвергая веру, репутацию и мир страны беспорядочным действиям отдельных штатов. [203] Тщательно проанализировав для себя природу существующей конституции, Гамильтон задался целью побудить Континентальный конгресс свободно и откровенно заявить стране о ее несовершенствах, делавших невозможным ведение государственных дел с честью для себя и пользой для Союза; и рекомендовать различным штатам назначить конвент с полными полномочиями пересмотреть Конфедерацию, а также принять и предложить такие изменения, которые могли бы показаться необходимыми и которые должны были быть окончательно одобрены или отвергнуты штатами. [204] Но его окружали люди, не доросшие до великого предприятия по руководству и просвещению общественного настроения. Он опережал свое время и далеко опережал людей своего времени. Он испытал судьбу всех государственных деятелей, находившихся в подобном положении, чьи идеи были вынуждены ждать медленного развития событий, дабы те довели их до понимания и одобрения масс. Он видел, что его планы не могут быть приняты; и он ушел из Континентального конгресса к занятиям частной жизнью, оставив запись о своем убеждении, что их публичное предложение потерпело бы неудачу из-за нехватки поддержки. [205] В Континентальном конгрессе действительно наблюдалась явная неохота предлагать какие-либо существенные изменения в принципе государственного управления. По этой причине публично предлагалась лишь налоговая система с изменением правила, по которому должно было производиться распределение общего бремени. Хотя эта система являлась большим шагом вперед по сравнению с Конфедерацией, она касалась исключительно доходов, в отношении которых предлагала реформу не принципа правления, а способа действия старой системы; ибо она охватывала лишь специфическое обязательство штатов по определенным пошлинам на ограниченный срок, а не пожалование неограниченной власти вводить пошлины по своему усмотрению. Имел место признанный отход от строгих максим национального кредита посредством того, что доходы не делались коэквивалентными своей цели и их сбор не ставился во всех отношениях под начало органа, отвечающего за управление и выплату долга, для покрытия которого они предназначались. [206] Эти послабления были принесены в жертву ревностному соперничеству штатов; и они показывают, что время для перехода от простого федеративного союза к конституционному правительству, основанному на народной воле и потому действующему за счет собственной энергии и волеизъявления, еще не настало. Настроения того времени были совершенно неблагоприятны для подобных перемен. Ранний энтузиазм, с которым нация ринулась в борьбу с Англией, ведомая общим порывом и воодушевленная национальным духом, уступил место расчетам местной выгоды и пользы; и принцип Конфедерации упорно соблюдался, в то время как события, сопутствовавшие миру и последовавшие за ним, стремительно демонстрировали его коренную несостоятельность. Формирование правительств штатов и последовавший за этим рост и значимость интересов штатов, возникших вместе с Конфедерацией, а также тот факт, что сама Конфедерация представляла собой фактическое уменьшение прежних полномочий Союза, могут считаться главными причинами упадка национального духа. Этому духу было суждено претерпеть еще больший упадок, пока столкновение штата со штатом и области с областью, потряснув правительство до самого основания, не обнажило бы как необходимость национального суверенитета, так и средства, посредством которых он мог бы быть призван к жизни. В качестве следствия и доказательства упадка национальной мощи примечательно отметить, что к исходу 1783 года Континентальный конгресс практически сократился до хилой клики примерно из двадцати человек, осуществлявших различные полномочия правительства, но лишенных достоинства и безопасности постоянного местопребывания. Перекочуя из города в город и из штата в штат, не будучи способными прийти к согласию относительно резиденции правительства из-за ревности и региональной политики; собираясь то в капитолии штата, то в залах колледжа; во все времена зависящие от защиты и даже одобрения местных властей и в отсутствие кого-либо из великих и мощных умов, возглавлявших ранние совещания страны, этот орган представлял собой не столь уж неадекватный образ увядающих сил Союза. [207] Ни в один из моментов в истории Конфедерации все штаты не были представлены одновременно; и возвращение мира, казалось, грозило свести весь государственный механизм к состоянию полной бездеятельности. [208] Обнаруживается, что Конфедерация к концу войны достигла многого, но также не сумела достичь многого другого. Она осуществила уступку общественных земель Соединенным Штатам; ибо хотя эта уступка завершилась лишь после заключения мира, все же арка, на которой Союз в конечном счете должен был покоиться в плане безопасности и долговечности на протяжении четырех последующих лет, была заложена на свое место при учреждении Конфедерации. Она также поставила Соединенные Штаты как нацию в положение, позволяющее заключать некоторые союзы с иностранными державами. Она завершила войну; она добилась независимости нации и принесла мир стране. Тем самым она продемонстрировала ценность Союза, хотя ее дефектное устройство способствовало развитию тенденций, ослаблявших и подрывавших ее силу. Но несовершенное выполнение ею великих задач, к которым она призывалась, выявило ее внутренние изъяны. Она часто оказывалась неспособной эффективно задействовать ресурсы своих членов ради общего благосостояния и обороны. Ей часто недоставало армии, адекватной защите и соразмерной возможностям страны. Поэтому она видела, как падали важные посты, другие подвергались неминуемой опасности, а целые штаты и значительные части других были захвачены небольшими отрядами неприятеля; у нее не было достаточных средств для кормления, обмундирования, выплаты жалованья и комплектования своих войск, и она подвергала их лишениям, для которых история едва ли найдет параллели. Она была вынуждена сделать управление своими делами чередой временных мер, несовместимых с порядком, экономией, энергией или скрупулезным соблюдением государственных обязательств. К исходу войны она оказалась без каких-либо надежных средств восстановления справедливости по отношению к тем, кто был главными оплотами Союза: к армии, которая храбро сражалась и терпеливо переносила лишения, к гражданам и иностранцам, которые охотно ссужали свои деньги, и к другим лицам, пожертвовавшим имущество и личную службу общему делу. Она была вынуждена полагаться в своей последней надежде на осуществление этой справедливости на зыбкое согласие тринадцать различных легислатур, несогласие любой из которых могло сорвать план и оставить штаты на заре их существования вовлеченными во все позоры и бедствия нарушенного слова и национального банкротства. [209] И хотя Соединенные Штаты вышли из войны, в течение семи долгих лет истощавшей энергию и иссушавшей ресурсы народа, с национальной независимостью, темные и зловещие тучи сгущались над рассветом мира по мере того, как перед ними открывалось будущее. Прошлое было увенчано победой — дорого купленной, но не ценой чрезмерной, ибо она принесла с собой величайший дар гражданской свободы. Но опасности и затруднения, через которые была достигнута эта победа, делали очевидным, что правительство страны не справляется с ее защитой и процветанием. Отныне этому правительству предстояло взять на себя великие обязанности мирного времени, не обладая признанной властью содержать ни армию, ни флот, и не имея средств объединять и направлять силы и волю различных частей к общей цели; без малейшего контроля над торговлей; без полномочий выполнять договор; без законов, действующих на отдельных лиц; и не имея никакого способа принудить к исполнению собственной воли, кроме принуждения провинившегося штата к его федеральным обязательствам силой оружия. Каким образом оно ответило на грандиозные требования к своей энергии и долговечности, сопряженные с его новыми обязанностями, нам теперь предстоит исследовать. КНИГА III. КОНСТИТУЦИОННАЯ ИСТОРИЯ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ ОТ МИРНОГО ДОГОВОРА 1783 ГОДА ДО ФЕДЕРАЛЬНОГО КОНВЕНТА 1787 ГОДА. ГЛАВА I. Январь 1784 г. — Май 1787 г. Обязанности и потребности Конгресса. — Запросы штатам. — Налоговая система 1783 года. Период, который теперь привлекает наше внимание, — это время от заключения мирного договора 1783 года до созыва Конвента, выработавшего Конституцию в 1787 году. Это был период, полный опасностей и трудностей. Судьба Союза казалась предоставленной всем рискам, порожденным несовершенным управлением и недальновидной, узкой политикой его членов. Патриотизм тогда обычно виделся в приверженности интересам штатов и в нежелании наделять властью органы нации. Национальные обязательства при этом игнорировались; договорные статьи оставались невыполненными; великий долг справедливости не исполнялся; мятеж поднял опасную и едва не увенчавшуюся успехом голову; а торговля страны была обречена на пагубную политику других государств, не имея средств противодействовать ее последствиям или избежать их. Наконец, народ Соединенных Штатов начал осознавать опасность уже после того, как ощутил ее на себе, а рост более здравых взглядов и высоких принципов государственной деятельности придал сторонникам порядка, общественного доверия и национальной безопасности решающее влияние в стране и позволил людям, завоевавшим для нее блага свободы, установить прочное и достаточное правительство. Прошло всего четыре года между возвращением мира и падением правительства, которое было создано с надеждой и обещанием вечного существования; — временной интервал не длиннее того, к которому народ Соединенных Штатов ныне привык как к смене своих правителей без ущерба для любого принципа или любой формы своих институтов. Но этот краткий промежуток времени был полон страданий и угроз. Пожалуй, не было таких зол и опасностей политического характера, проистекающих из политических и социальных причин, которым может подвергнуться свободный народ, каких бы народ Соединенных Штатов не испытал в этот период. То, что эти беды и опасности неверно исторгли страну в пучину гражданской войны и что великое предприятие по формированию нового и конституционного правительства силами делегатов народа могло быть начато и осуществлено со спокойствием, стремлением к примирению и готовностью к уступкам, столь необходимыми для его успеха, объясняется отчасти тем, что страна едва оправилась от истощающих последствий революционной борьбы; но главным образом — наличием корпуса государственных деятелей, сформировавшегося в ходе этой борьбы и подготовленного тяжелым опытом к созиданию правительства. Однако прежде чем объяснить их усилия и влияние, необходимо описать период, который выявил саму необходимость их вмешательства. Тот, кто хочет знать, для чего была создана Конституция Соединенных Штатов, должен понимать те обстоятельства, из которых она возникла. 3 ноября 1783 года в Аннаполисе в соответствии с ежегодным обычаем собрался новый Конгресс, на котором присутствовало всего пятнадцать членов от семи штатов. Это собрание ожидали два великих акта — оба интересного и важного характера, оба имевшие национальное значение. Первым была отставка Вашингтона — церемония, которая взывала к каждому чувству национальной благодарности и гордости и которая, казалось бы, требовала всей пышности, достоинства и мощи, какие Соединенные Штаты могли продемонстрировать. Вторым был законодательный акт, который должен был принести стране мир через ратификацию Договора. Прошло несколько недель, но явка не сильно увеличилась. Отставка Вашингтона была принята на публичной аудиенции семи штатов, представленных примерно двадцатью делегатами; [210] и в тот же день другим штатам были разосланы письма с настоятельным призывом ради безопасности, чести и доброго имени Соединенных Штатов потребовать немедленного прибытия их членов. [211] Тем не менее лишь 14 января Договор смог быть ратифицирован предусмотренным конституцией числом в девять штатов; и когда это произошло, присутствовало всего двадцать три члена. [212] Несомненно, следует учитывать, что в силу природы и формы правления делегаты в Конгрессе в некотором смысле обладали амбассадорским характером и собирались как представители суверенных штатов. Но какими бы достоинствами, реальными или фиктивными, они ни наделялись, само правительство создавало постоянную склонность к пренебрежению своими функциями и потому порождало великие практические беды. Статьи Конфедерации предусматривали, что делегаты должны ежегодно назначаться штатами для встреч в Конгрессе в первый понедельник ноября каждого года; и хотя они также наделяли Конгресс правом отсрочки для перерыва в работе, во время которого управление возлагалось на Комитет штатов, они не устанавливали срока окончания сессии. Пока длилась война, для старого Конгресса и его преемников по Конфедерации было как обычным, так и необходимым заседать непрерывно; и эта практика продолжалась и после заключения мира с очень короткими перерывами на работу Комитетов штатов — отчасти по привычке, а отчасти вследствие сокращения делегаций до минимального конституционного числа. Это делало оперативность невозможной, поскольку давало возможность нескольким членам удерживать от важных вопросов конституционное согласие девяти штатов. Без какой-либо привязки к численности населения Статьи Конфедерации разрешали направлять от каждого штата не менее двух и не более семи делегатов; а возложение бремени содержания собственных делегаций на каждый штат создавало сильный стимул предпочитать меньшее число и зачастую вообще не быть представленными. Этот стимул стал сильнее после заключения мира, когда непосредственный стимул военных действий исчез; и в то же время в большинстве штатов он сопровождался сильным ревнивым отношением к полномочиям Конгресса, нежеланием их расширять и преобладающим чувством того, что каждый штат сам по себе достаточен для всех целей управления. [213] Следствием стало то, что Конгресс Конфедерации с момента ратификации мирного договора и до принятия Конституции, хотя и насчитывал по списку девяносто одного члена, редко собирал и треть этого числа; а состояние представительства порой было настолько низким, что одна восьмая часть всего присутствующего числа могла по конституционному правилу наложить вето на важнейшие меры. [214] Таково было правительство, которому теперь предписывалось обеспечить выплату по крайней мере процентов по государственным долгам и изыскать средства для собственного содержания; провести в жизнь Мирный договор и обеспечить стране его преимущества; завершить уступку западных земель и обеспечить их заселение и управление; защитить торговлю страны от враждебной политики других наций; гарантировать каждому штату формы и принципы республиканского правления; расширить и обезопасить отношения страны с иностранными державами; а также сохранить и увековечить Союз. Прослеживая историю его усилий и неудач в отношении этих великих целей, мы можем понять основные причины, которые привели народ Соединенных Штатов к убеждению, что место Конфедерации должно занять другое, более сильное правительство. В апреле 1784 года выяснилось, что для выплаты просроченных процентов и покрытия процентов и текущих расходов государственной службы на год потребуется сумма, превышающая три миллиона долларов. [215] Для получения этих средств можно было рассчитывать лишь на два источника. Их нужно было добыть либо путем запросов штатам по старому правилу Конфедерации, либо за счет новых пошлин и налогов, предложенных налоговой системой 1783 года. Но это предложение все еще находилось на рассмотрении законодательных собраний штатов; некоторые из них к тому времени согласились только на импортную пошлину, а другие не приняли решения ни по пошлине, ни по дополнительным налогам. Следовательно, должно было пройти какое-то время до окончательного утверждения этой системы, даже если такое утверждение было вероятным; а после ее утверждения потребовалось бы дополнительное время для приведения ее в действие. Было совершенно ясно, что необходимо прибегнуть к иным мерам. Запросы составляли единственный ресурс. Но каким образом их следовало делать? Предшествующий Конгресс внес штатам две рекомендации относительно правила Конфедерации, предписывавшего распределять квоты отдельных штатов пропорционально стоимости их земель. Конгресс 1783 года, чтобы дать этому правилу честную проверку, рекомендовал штатам представить сведения о своих землях, строениях и жителях; [216] однако, опасаясь, что несостоятельность правила обнаружится немедленно, он подкрепил эту рекомендацию другой — изменить базу отчислений с земли на численность жителей. [217] Оба эти предложения все еще рассматривались законодательными собраниями штатов, и лишь четыре штата присоединились к ним. [218] Новый запрос, если таковой вообще делался, должен был осуществляться по старому правилу Конфедерации и при совершенно несовершенных средствах сделать это справедливо и беспристрастно. Выяснилось однако, что за штатами все еще числятся крупные задолженности по старым запросам времен войны. [219] Новый призыв к ним выплатить половину этих недоимок с вычетом из них суммы их платежей по конец года, в случае его выполнения, дал бы сумму, почти достаточную для нужд правительства. Этот ресурс был соответственно опробован. [220] В 1785 году, как выяснилось, на нужды года требовалось три миллиона. Был направлен возобновленный призыв уплатить оставшуюся неоплаченную половину старого запроса в восемь миллионов и всю сумму старого запроса в два миллиона; однако, считая, что общественное доверие требует от Конгресса продолжать ежегодные требования денег, они выпустили новый запрос на три миллиона и скорректировали его в соответствии с наилучшей имевшейся у них информацией. [221] В 1786 году на текущие потребности казначейства потребовалась сумма более трех миллионов, и под нее был сделан новый запрос по старому правилу Конфедерации. [222] Два штата, Род-Айленд и Нью-Джерси, тотчас приняли акты, разрешающие принимать их собственную бумажную валюту в счет всех задолженностей по налогам перед Соединенными Штатами и предлагающие уплачивать свои квоты такой валютой. [223] Но полная неадекватность этого источника средств для поддержания федерального правительства и выполнения ежегодных государственных обязательств теперь стала слишком очевидной. С 1 ноября 1781 года по 1 января 1786 года по запросам, сделанным за этот период и составлявшим более десяти миллионов, было получено менее двух с половиной миллионов долларов. [224] За последние четырнадцать месяцев этого интервала средние поступления по запросам составляли менее четырехсот тысяч долларов в год, в то время как одни лишь проценты по внешнему долгу составляли более полумиллиона; а в течение каждого из девяти последующих лет в погашение основной суммы этого долга должны были ежегодно выплачиваться в рассрочку в среднем по одному миллиону. [225] В дополнение к этому проценты по внутреннему долгу; обеспечение безопасности судоходства и торговли страны от варварских государств; незамедлительная защита людей, живущих на границе, от дикарей; создание военных складов в разных частях Союза, совершенно необходимых для общественной безопасности; содержание федерального правительства внутри страны и поддержка государственных служащих за рубежом — все это и каждое в отдельности зависело от взносов штатов по ежегодным запросам и неизбежно было обречено на общий крах и гибель. Нет сомнений в том, что продолжение практики направления запросов после предложения налоговой системы 1783 года до некоторой степени препятствовало принятию этой системы штатами. Но у Конгресса не было иной альтернативы в рамках конституционных возможностей; тем временем налоговая система, будучи представлена, как это неизбежно было, законодательным собраниям тринадцати различных штатов, по мере того как на нее давалось согласие, оказывалась отягощена самыми разрозненными и непримиримыми положениями. В феврале 1786 года выяснилось, что семь штатов предоставили импортную часть системы таким образом, что если бы остальные шесть штатов сделали аналогичные предоставления, план всеобщего налога мог бы быть немедленно введен в действие. [227] Два других штата также предоставили импортный налог, но обставили свои предоставления оговорками, приостанавливающими их действие до тех пор, пока все остальные штаты не примут законы, полностью соответствующие всей системе. [228] Еще два штата полностью присоединились к системе во всех ее частях; [229] однако четыре других не вынесли решения ни по одной ее части. [230] Ни один член Конфедерации к тому времени не представил Конгрессу каких-либо разумных возражений против принципов системы; а противоречивые положения, которыми было загромождено согласие на нее, служат ярким доказательством изначальных трудностей достижения каких-либо важных конституционных изменений через законодательные собрания штатов. Правительство основывалось на принципе, в силу которого все его полномочия проистекали из штатов в их корпоративном качестве; иными словами, это было правительство, созданное правительствами штатов и черпающее от них свою власть. Только они могли изменить фундаментальный закон его организации; и ими двигали такие мотивы и ревнивые опасения, которые делали единогласное согласие на любые перемены крайне маловероятным. И все же Конгресс 1786 года надеялся, что посредством четкого и недвусмысленного заявления об истинном положении страны удастся добиться необходимого содействия со стороны штатов. Соответственно, они самым торжественным образом обнародовали государственные затруднения и объявили, что настал кризис, когда народ Соединенных Штатов должен решить, продолжать ли ему чиститься нацией, поддерживая государственное доверие внутри страны и за рубежом, или же из-за отсутствия своевременных усилий по установлению общего налогообложения поставить под угрозу существование Союза и великие национальные привилегии, за получение которых они боролись. [231] Под влиянием этого настойчивого представления все штаты, кроме Нью-Йорка, приняли акты о предоставлении импортного налога и наделении Конгресса полномочиями по его сбору в соответствии с рекомендациями 1783 года, но при условии, что он не вступит в силу до тех пор, пока все штаты не предоставят его таким же образом. Штат Нью-Йорк принял акт, [232] оставляющий за ним исключительное право вводить и собирать импортный налог; делающий сборщиков подотчетными и смещаемыми штатом, а не Конгрессом; и позволяющий принимать пошлины звонкой монетой или кредитными билетами по выбору импортера. Такой отход от плана, предложенного Конгрессом и принятого другими штатами, естественно, делал всю систему недействующей в остальных штатах, и не оставалось никакой возможности добиться ее принятия, кроме как убедив штат Нью-Йорк пересмотреть свое решение. Вся надежда на выполнение государственных обязательств и управление правительством теперь зависела от действий одного штата. Основным аргументом, приводимым теми, кто поддерживал поведение Нью-Йорка, было то, что Конгресс, будучи единым органом, мог неверно распорядиться деньгами, поступающими от пошлин. В ответе на эту претензию из-под пера Гамильтона заявлялось, что интересы и свободы народа не менее безопасны в руках тех, кого они уполномочили представлять себя на один год в Конгрессе, чем в руках тех, кого они уполномочили представлять себя на один или четыре года в законодательном собрании штата; что всякое правление подразумевает доверие, и что каждому правительству следует доверять в той мере, в какой это необходимо для достижения целей, ради которых оно учреждено, без чего неизбежно последуют оскорбления и притеснения извне, а также смута и потрясения внутри [233]. Подлинным же мотивом тех, кто направлял политику Нью-Йорка в этот период, была надежда на коммерческое возвышение штата; а царившие повсеместно ревнивые опасения и страхи перед национальной властью усердно использовались для того, чтобы сорвать предложенную Конгрессом систему. После принятия акта Нью-Йорка и роспуска законодательного собрания Конгресс настоятельно рекомендовал исполнительной власти этого штата вновь созвать законодательное собрание для рассмотрения рекомендации о налоговой системе с целью предоставления импортного налога Соединенным Штатам в соответствии с предоставлениями других штатов, дабы позволить Соединенным Штатам немедленно претворить его в жизнь [234]. Губернатор отказался принять эту рекомендацию [235]. Конгресс повторил ее, заявив, что критическое и затруднительное состояние финансов требует немедленного введения импортного налога в действие, и выразив мнение, что данный случай достаточно важен и экстраординарен для того, чтобы просить о специальном созыве законодательного собрания [236]. Исполнительная власть Нью-Йорка вновь отклонила просьбу Конгресса, и участь системы импортного налога оставалась в подвешенном состоянии до заседания законодательного собрания на его регулярной сессии в январе 1787 года. Этот налог так и не был принят этим штатом и, следовательно, никогда не вступил в силу. ГЛАВА II. 1784–1787. Нарушения Мирного договора. Мирный договор, ратифицированный 14 января 1784 года, содержал положения огромной практической и немедленной важности. Одной из его главных целей со стороны Соединенных Штатов было, разумеется, осуществление незамедлительного вывода британских войск и всех признаков британской власти из страны, независимость которой он признавал. Соответственно, было введено положение, в силу которого Король обязался в возможно короткий срок и без причинения каких-либо разрушений или увода негров и иной собственности американских жителей вывести все свои армии, гарнизоны и флоты из Соединенных Штатов и из каждого поста, пункта и гавани в них. Хотя ратификация Договора сопровождалась уходом британских сил с атлантического побережья, многие важные посты на Западных землях в пределах бесспорных границ Соединенных Штатов вместе со значительной территорией вокруг каждого из них по-прежнему удерживались [237]. Со стороны Англии огромным значением обладало обеспечение за британскими подданниками собственности и имущественных прав, пользования которых их лишило состояние войны. Война между колониями и метрополией, разорвавшая самые тесные связи социального и коммерческого общения, неизбежно затрагивала огромные частные интересы. Существовали два крупных класса английских кредиторов, чьи интересы требовали защиты: британские купцы, которым были сделаны долги до Революции, и тори, которые были вынуждены покинуть Соединенные Штаты, оставив причитающиеся им долги и захваченную земельную собственность. В Договор были включены четкие и недвусмысленные статьи с целью оградить эти интересы. Предусматривалось, что кредиторы с обеих сторон не должны встречать законных препятствий к взысканию полной стоимости в фунтах стерлингов по всем добросовестным (bona fide) долгам, заключенным до даты подписания Договора [238]. Было также условлено, что Конгресс обратится к законодательным собраниям соответствующих штатов с настоятельной рекомендацией обеспечить реституцию всех конфискованных имений, прав и владений, принадлежащих подлинным британским подданникам и лицам, проживающим в районах, занятых войсками его Величества и не носившим оружия против Соединенных Штатов; что лица любой иной категории должны иметь свободную свободу отправляться в любой из штатов и оставаться там в течение двенадцати месяцев без преследований в своих попытках добиться возвращения своей собственности и прав, которые были конфискованы; что Конгресс порекомендует штатам пересмотреть и пересмотреть все свои законы о конфискации и восстановить права и имущество последких из упомянутых лиц при условии возмещения ими добросовестной (bona fide) цены, которую какой-либо покупатель мог уплатить за них после конфискации. Было также условлено, что все лица, имеющие какой-либо интерес в конфискованных землях — будь то через долги, брачные поселения или иным образом, — не должны встречать законных препятствий в преследовании своих справедливых прав [239]. Далее предусматривалось, что впредь не должно производиться никаких конфискаций и не должны начинаться преследования против какого-либо лица за то участие, которое оно могло принять в войне, и что ни одно лицо не должно по этой причине претерпевать какие-либо будущие потери или ущерб ни в отношении личности, ни свободы, ни имущества, а те, кто находился под стражей по таким обвинениям во время ратификации Договора в Америке, должны быть немедленно освобождены, и судебные преследования прекращены [240]. Эти положения касались великого предмета, с которым в существовавшей политической системе нашей страны было трудно справиться. Действия штатов в отношении некоторых интересов, затронутых в этих статьях, носили нерегулярный характер с раннего периода войны. Революционный Конгресс при начале военных усложнений упустил возможность заявить свой законный контроль над вопросом об имущественных интересах иностранцев, за исключением имущества, обнаруженного в открытом море; следствием этого стало то, что штаты по некоторым пунктам узурпировали власть, принадлежавшую Союзу. Союз, основанный на договоре и наделяющий Конгресс правами войны и мира, был сформирован в 1775 году; и с того времени колонии, или, как они впоследствии стали называться, штаты, по закону никогда не были способны принимать законы о секвестре или конфискации долгов или имущества национального врага [241]. После великих актов национального суверенитета, имевших место в 1775–1776 годах, британский подданник никак не мог должным образом считаться врагом Массачусетса или Вирджинии; он был врагом Соединенных Штатов, и только эта власть как воюющая сторона имела строгое право на захват его имущества или секвестр причитающихся ему долгов. Но ни Революционный Конгресс, ни Конгресс Конфедерации, судя по всему, никогда не осуществляли власть конфискации долгов или имущества британских подданников внутри штатов и не рекомендовали такую конфискацию самим штатам [242]. С другой стороны, они не вмешивались, когда штаты считали нужным это сделать. Что касается тех жителей штатов, которые, оставаясь верными британской короне, покинули страну и оставили после себя имущество, нельзя столь однозначно утверждать, что штаты не должны были поступать с их личностью или имуществом. Конгресс, как мы видели, в ранний период войны переложил весь вопрос об ограничении свободы лиц тори на колонии или штаты; и поскольку Конгресс никогда не брал на себя и не осуществлял никакой юрисдикции над их имуществом, оно, разумеется, было оставлено на усмотрение законодательных собраний штатов, которым Конгресс объявил, что их население обязано хранить верность [243]. Но поскольку эти лица, примкнув к короне, могли требовать от короны прав и защиты британских подданников, целесообразность конфискации или удержания их имущества оставалась для решения при заключении Мирного договора скорее как вопрос общей справедливости и равенства, нежели публичного права. Интересы обеих этих категорий лиц были слишком важны, чтобы их можно было упустить из виду. К началу войны жители колоний были должны купцам в Великобритании три миллиона фунтов стерлингов. К моменту возвращения мира законы пяти штатов либо запрещали взыскание основного долга, либо приостанавливали его сбор, либо запрещали взыскание процентов, либо делали землю приемлемым платежом вместо денег [244]. Цель Договора состояла в том, чтобы провозгласить: все добросовестные (bona fide) долги, заключенные до даты подписания Договора и причитающиеся гражданам любой из стран, остаются не погашенными войной; и следовательно, проценты, если таковые были оговорены к выплате или подлежали уплате по обычаю, или могли востребоваться в качестве убытков за задержку платежа, по справедливости причитаются. Над всем этим предметом иностранных долгов национальный суверенитет по праву имел исключительный контроль; ибо конфискация имущества национального врага принадлежит исключительно власти, осуществляющей права войны; и поэтому, какие бы законы штатов ни принимались во время войны в осуществление прав, принадлежавших национальному суверену, они не могли иметь никакой силы, когда этот суверен возвращал себе контроль над предметом и оговаривал, что право конфискации, если оно когда-либо существовало, осуществляться не должно. Тем не менее законы штатов существовали и оставались в противоречии с Договором в течение нескольких лет, порождая последствия, к которым мы обратимся в настоящее время. Пятая статья Договора была нарушена актом, принятым штатом Нью-Йорк, который разрешал лицам, вынужденным покинуть свои земли и дома из-за неприятеля, предъявлять иски о взыскании арендной платы к тем, кто занимал их во время нахождения неприятеля в оккупации, и объявлял, что никакой военный приказ или приказание неприятеля не могут служить оправданием такого занятия [245]. Шестая статья также была нарушена актом того же штата, который объявлял тех жителей, которые примкнули к неприятелю, виновными в недоносительстве о государственной измене (misprision of treason), если они обнаруживались в пределах штата, и лишал их права занимать должности или голосовать на выборах [246]. Полномочия правительства были совершенно недостаточны для противостояния такому положению дел. Конфедерация предоставляла Соединенным Штатам в собравшемся Конгрессе единое и исключительное право принимать решения о мире и войне, а также заключать договоры и союзы. Природа установленного таким образом суверенитета делала договор законом страны, обязательным для каждого члена Союза; но не существовало никаких средств принуждения к исполнению этого обязательства. Если законодательные собрания штатов принимали законы, ограничивающие положения договора или вмешивающиеся в них, Конгресс мог лишь заявить, что они должны быть отменены, и порекомендовать их отмену. Простое и эффективное вмешательство национального судебного ведомства, облеченного властью признавать недействительным любое законодательство штата, противоречащее национальному суверенитету, и предоставляющего средства принудительного исполнения всех прав, которые этот суверенитет гарантировал путем договора с иностранной державой, отсутствовало. К трибуналам штатов, правда, можно было прибегнуть; и в одном памятном случае к ним обращались с успехом. Но законодательная власть посягнула на независимость судебной системы и с возмущением объявила решение, вынесенное беспристрастно компетентным трибуналом, подрывающим закон и правопорядок, поскольку оно признавало верховенство договора над статутом штата [247]. Влияние такого законодательства штатов на отношения двух стран было прямым и пагубным. Мирный договор был задуман и приспособлен для того, чтобы привести к справедливому и быстрому урегулированию этих отношений на принципах справедливости и правосудия. Но его обязательства были взаимными, и он не мог исполняться сам по себе. Он был заключен с одной стороны властью, способной выполнять обязательства, но также способной и ждать выполнения обязательств, лежавших на другой договаривающейся стороне. С другой стороны, он был заключен властью, обладавшей весьма несовершенными средствами исполнения, но при этом постоянно нуждавшейся в выгоде, которую обеспечивало полное соблюдение ее обязательств. Спустя три года после подписания предварительных статей и более чем два года после подписания окончательного Договора военные посты на Западных землях по-прежнему удерживались британскими гарнизонами, откровенно из-за нарушений Договора с нашей стороны. Министру Соединенных Штатов в Сент-Джеймсском дворе в ответ на его жалобы заявили, что одна сторона не может быть обязана строго соблюдать условия договора, в то время как другая остается свободной отступать от своих обязательств; и что как только Соединенные Штаты выкажут реальную решимость исполнить свою часть Договора, Великобритания будет готова привести каждую его статью в полное исполнение [248]. Таким образом, возникла необходимость расследования всего дела, и Конгресс поручил Секретарю по иностранным делам навести справки о точном положении дел. Его доклад установил, что четвертая и пятая статьи Договора постоянно нарушались с нашей стороны законодательными актами, которые все еще существовали и действовали; что со стороны Англии седьмая статья была нарушена продолжением удержания постов, с которых она согласилась вывести свои гарнизоны, и вывозом значительной группы негров, являвшихся собственностью американских жителей, во время эвакуации Нью-Йорка [249]. Вновь встал серьезный вопрос: что делать? Соединенные Штаты не совершали и не одобряли никаких нарушений Договора; но к их справедливости был обращен призыв относительно поведения отдельных штатов, за которое они в конечном счете были обязаны отвечать. Они могли лишь выносить резолюции и давать рекомендации; и соответственно, заявив, что законодательные собрания штатов не имеют права предпринимать что-либо для объяснения, толкования или ограничения действия договора, Конгресс рекомендовал штатам принять общий закон, отменяющий все их прежние акты, которые могли противоречить Договору, и предоставляющий их судам разрешать возникающие на его основе дела в соответствии с его истинным духом и смыслом путем определения того, какие акты противоречат его положениям [250]. Эта рекомендация явно оставляла интересы Союза уязвимыми для двух рисков: во-первых, законодательные собрания штатов могли не принять отменяющий статут, что передало бы надлежащие вопросы их судам, и во-вторых, их суды могли не решить дело с твердостью и беспристрастностью между политикой штата, с одной стороны, и интересами иностранцев и ненавистных тори — с другой. Но это было все, что можно было сделать, и за этим усилием последовал лишь частичный успех. Большинство штатов во исполнение рекомендации Конгресса приняли акты об отмене своих законов, препятствовавших взысканию британских долгов [251]. Однако штат Вирджиния, хотя и принял такой акт, приостановил его действие до тех пор, пока Губернатор штата не издаст прокламацию с извещением о том, что Великобритания передала Западные посты и принимает меры к дальнейшему выполнению Договора путем выдачи негров, принадлежавших гражданам этого штата и вывезенных оттуда, либо путем выплаты компенсации за их стоимость [252]. Таким образом, обе страны зашли в тупик в своих попытках урегулировать спорные вопросы, а Западные посты оставались в оккупации британских гарнизонов, разжигая враждебные настроения индейских племен и увеличивая трудности заселения пустующих земель в плодородном регионе Великих озер [253]. ГЛАВА III. 1786–1787. Отсутствие защиты со стороны Конфедерации для правительств штатов. — Восстание Шейса в Массачусетсе и сопряженные с ним беспорядки. Никакое федеративное правительство не может иметь большой постоянной ценности, если оно не сконструировано так, чтобы в некоторой мере выступать в качестве общего суверена своих членов, способного защитить их как от внутренних беспорядков, так и от внешних нападений. Конфедерация взяла на себя лишь одну из этих великих обязанностей. Она была сформирована в то время, когда война с Англией была главным предметом заботы восставших колоний и когда они ощущали лишь те потребности, которые порождала эта война. Отсюда ее важнейшие полномочия, равно как и главная цель, касались общего дела сопротивления иностранному владычеству. Федеративная лига независимых друг от друга штатов, созданная главным образом для взаимной защиты против общего врага, была всем, что пришло на смену общей надзорной власти британской короны, которой в последней инстанции всегда регулировались и контролировались внутренние дела каждого из них. Когда связь, державшая их привязанными к метрополии, порвалась, каждый из них создал для себя новое правительство, опирающееся по своей базе на народную волю и черпающее свою власть непосредственно от народа; но ни один из них не предусмотрел создания внешней по отношению к нему власти, которая могла бы выступать гарантом и защитником их новых институтов и ограждать принципы, на которых они покоились, от насилия и ниспровержения. И тем не менее конституции, созданные таким образом, в силу своей особой природы настоятельно нуждались в тех гарантиях, которые подобная власть могла предоставить. Эти конституции были устроены превосходно. Они содержали принципы, слабо известные древним государствам; встречающиеся в новейшие времена только в управлении Англии; и применяемые там со значительно меньшей последовательностью и полнотой. Они охватывали регулярное распределение политической власти по отдельным ведомствам; законодательные сдержки и противовесы посредством двух равноправных палат законодательного собрания; судебную власть, как правило, занимающую должности при условии безупречного поведения; и представительство народа в законодательном органе посредством депутатов, избираемых им самим реально, причем теория такого представительства претворялась в жизнь более совершенным образом, чем когда-либо в стране, из которой она была заимствована. Но фундаментальный принцип, на котором они все покоились и без которого не могли поддерживать свое существование, требовал средств защиты. Они были учреждены на великой доктрине о том, что всякое политическое общество имеет право управлять собой и для целей такого самоуправления создавать такие конституции и предписывать такие фундаментальные законы, какие его собственный рассудком и собственный осознанный выбор сочтут наиболее подходящими для его собственных интересов. Но общество может действовать лишь посредством выражения совокупной воли своих членов; и поскольку могут существовать члены, не согласные с мнениями и решениями подавляющего большинства общества, и потому необходимо решить, у кого сосредоточена власть принуждать к повиновению, — коль скоро повиновение необходимо для поддержания мира, — природа и разум определили, что эта власть должна принадлежать большинству членов. Американские конституции, следовательно, целиком основаны на принципе, согласно которому большинство выражает волю всего общества и может по своему усмотрению устанавливать, изменять и отменять формы правления [254]. Из этого фундаментального положения логически вытекает, что как только общество на основе этого принципа совершило действие по формированию и установлению правительства, никакие изменения не могут происходить иначе как через новое выражение воли общества голосом большинства; а то обстоятельство, желает ли большинство перемен или фактически постановило их совершить, есть факт, который должен быть достоверно установлен, причем это может быть сделано лишь одним из двух способов — либо на основе свидетельств и через каналы, предварительно установленные для этой цели обществом, либо посредством подчинения всех его членов насильственной и увенчавшейся успехом революции. Первая конституция Массачусетса не определяла никакого порядка, в котором она должна была бы исправляться или изменяться. Но ни одно мирное изменение не может произойти ни в каком правительстве, основанном на выраженной воле большинства народа, в согласии с принципом, на котором оно было учреждено, до тех пор, пока тем или иным образом не будет установлено, что изменение востребовано той же властью. Жизненная важность точного установления этого факта осознавалась в тот ранний период не столь отчетливо, как теперь. Ухватившись за новоявленную доктрину, сделавшую их источниками всей политической власти, народ не сразу постиг правило, которое сохраняет и поддерживает эту власть и делает саму доктрину как исполнимой, так и безопасной. Отсюда, когда возникали проблемы, отдельные лица склонны были полагать, что им достаточно лишь заявить о притеснении, потребовать перемены и силой принудить к выполнению их требования. Насколько они вообще рассуждали, они убеждали себя в том, что, поскольку их правительство было порождением народа в результате его собственного прямого действия, группы людей могут собираться в своем первичном качестве и путем препятствования любой из его функций, которую они связывали с конкретным притеснением, произвести реформу, которую народ всегда имеет право осуществлять. Упуская из виду подобным образом единственный безопасный и легитимный способ, при помощи которого действительно может быть выявлена народная воля, они скатывались к бедствиям анархии и мятежа, принимая голоса меньшинства за установленную волю общества. Этим тенденциям недавно созданные правительства Новой Англии, где дух свободы был наиболее силен, не могли противопоставить эффективного сдерживания; в то же время при любом открытом выступлении они оставались лишенными какого-либо внешнего защитника, на чью мощь они могли бы опереться. Конфедерация сменила Революционный Конгресс, как мы не раз имели возможность заметить, с меньшей властью, чем та, которую мог бы осуществлять ее предшественник. Она была образована письменной конституцией, однако, строго говоря, едва ли являлась правительством. Это был тесный союз штатов; но это был союз, из которого ревниво изъяли все полномочия, которые позволили бы ему энергично и успешно вмешиваться между мятежным меньшинством народа штата и его законными правителями. Революционный Конгресс некогда обладал столь широкими, неопределенными полномочиями, что из соображений общественной необходимости он мог в чрезвычайных обстоятельствах взять на себя поддержание прямой связи с внутренними делами любой колонии. На него, по сути, в некоторой степени уповали как на руководство при формировании правительств штатов после того, как он разорвал узы колониальной верности английской короне; и он вполне мог бы взять на себя поддержку правительств, учреждение которых сам же рекомендовал. Но такая связь между ранними штатами и континентальной властью, хотя она несомненно существовала в 1776 году, была быстро утрачена в независимой и ревнивой позиции, которую они начали занимать, и Союз стремительно принял такое положение, при котором черты суверенитета, казавшиеся присущими ему при обнародовании Декларации независимости, едва угадывались. Ни в один период истории Конфедерация не вмешивалась во внутренние дела или состояние штата. Ее письменные статьи союза едва ли допускали такое толкование, которое позволило бы ей это сделать, и уж точно не содержали прямого делегирования подобных полномочий. В то же время некоторые из правительств штатов в рассматриваемый нами период были удивительно уязвимы перед лицом опасностей анархии. Ни одно из них спустя три года после мира не имело сколько-нибудь значимых постоянных сил, а штаты Новой Англии вообще не располагали никакими вооруженными силами, кроме своего ополчения. Ни один штат не мог призвать соседей на помощь в подавлении мятежа, ибо их ополчение не подчинилось бы такому приказу, если бы он был отдан; и ни один штат не мог в подобной чрезвычайной ситуации обратиться к федеральному правительству с какой-либо уверенностью в успехе этого обращения [255]. В таком положении дел в 1786 году в Массачусетсе разразилось восстание весьма опасного характера, которое благодаря тому счастливому обстоятельству, что ее политикой в то время руководил человек исключительной энергии и твердости характера, ей удалось с большим трудом усмирить. Отдаленные причины этого восстания лежат слишком далеко от русла нашей главной темы, чтобы излагать их иначе как в сжатом виде. К концу Войны за независимость штат Массачусетс был отягощен огромным долгом. При разращении этой войны долг колонии составлял менее ста тысяч фунтов. Частный долг штата в 1786 году составлял один миллион триста тысяч фунтов, помимо двухсот пятидесяти тысяч фунтов, причитающихся офицерам и солдатам частей регулярной армии штата времен Революции. Доля штата в федеральном долге составляла не менее полутора миллионов фунтов [256]. В соответствии с принятым порядком налогообложения одна треть всего долга должна была выплачиваться с облагаемых налогом душ населения, едва превышавшего девяносто тысяч [257]. Революция приучила жителей Массачусетса к великим общим доктринам свободы и прав человека, но она дала им мало понимания принципов доходов и финансов и слабо познакомила с правилами государственной экономии. Поэтому законодательное собрание не разработало достаточных средств для облегчения положения народа от прямых налогов путем поощрения оживления торговли и одновременного извлечения из нее доходов. Экспорт штата, к тому же, понес страшное сокращение. Рыболовство, бывшее плодородным источником процветания колонии, было почти уничтожено войной, а рынки Вест-Индии и Европы теперь закрылись для продуктов этой прибыльной индустрии, с помощью которой богатства некогда извлекались из океанских просторов. У штата почти не оставалось иных товаров для обмена на драгоценные металлы в внешней торговле. Его сельское хозяйство давало лишь скудное пропитание населению, если давало и это; его мануфактуры находились в увядающем состоянии; а его каботажное судоходство было изгнано с морей во время войны, а впоследствии уничтожено угнетающей политикой Англии, последовавшей за миром. Народ с каждым годом становился беднее, чем был годом ранее, а налоги — обременительные налоги, превосходившие их ресурсы и всегда ненавистные — давили на них с постоянно возрастающей силой, от которой политическое состояние страны, казалось, не сулило никакого облегчения [258]. Но требования налогового инспектора были не единственным бременем, с которым приходилось сталкиваться частным лицам. Частные долги накопились за время войны почти в столь же большой пропорции, как и государственные обязательства. Взыскание таких долгов обычно приостанавливалось, пока шла борьба за политическую свободу; но когда эта борьба завершилась, кредиторы неизбежно активизировались и часто были вынуждены проявлять суровость. Судебные иски в судах множились сверх всяких прежних прецедентов, и первым следствием этого внезапного наплыва тяжер стало появление народной неприязни ко всему механизму правосудия. В обществе, столь близком к демократии, класс должников, если он многочислен, неизбежно политически грозен. Они начали проявлять себя таковыми еще до окончания войны. Их крики и предполагаемая необходимость момента побудили законодательное собрание в 1782 году пойти на нарушение принципа в законе, известном как Закон о тендере (Tender Act), согласно которому исполнительные листы по долгам могли удовлетворяться определенными видами имущества, принимаемыми по оценке. Этот закон был ограничен по своему действию одним годом; но в течение этого года он научил должников их силе и подал первый сигнал к нападению на собственность. Уравнительный, распущенный дух, беспокойное стремление к переменам и склонность рушить барьеры частных прав наконец прорвались на конвентах, которые сначала объявили самих себя народом, а затем провозгласили свои действия конституционными. На этих собраниях публично вынашивалась доктрина о том, что собственность должна быть общей, поскольку все помогали спасти ее от конфискации властью Англии. Налоги были объявлены ненужным бременем, суды — невыносимыми притеснениями, а адвокатская профессия — общественным злом. Требовался пересмотр конституции с целью упразднения Сената, реформы представительства в Палате представителей и наделения народа правом избирать всех гражданских должностных лиц правительства. Пассивное декларирование своих обид, однако, не удовлетворило недовольных граждан Массачусетса. Они перешли к принудительному осуществлению своих требований. Суды были ближайшими объектами для нападений, а также наиболее непосредственно связаны с главными предметами их жалоб. Вооруженные толпы окружили здания судов в нескольких округах и порой эффективно пресекали заседания судов. Эти действия повторялись до тех пор, пока осенью 1786 года восстание не разразилось в грозной форме в западной части штата. Мятежники, реально сплотившиеся и выступившие с оружием против правительства в декабре месяце в округах Вустер и Гэмпшир, насчитывали около полутора тысяч человек и возглавлялись неким Дэниэлом Шейсом, бывшим капитаном континентальной армии [259]. Пост главы исполнительной власти штата в то время занимал Джеймс Боудоин — государственный деятель твердый, рассудительный, высоконравственный и преданный делу конституционного порядка. На первых этапах недовольства он встречал противодействие со стороны Палаты представителей, в которой большинство было сильно склонно сочувствовать общим настроениям мятежников; но Сенат поддерживал его. Впоследствии, когда движение стало более опасным, законодательное собрание более примирилось с необходимостью использования энергичных мер для отстаивания авторитета правительства, и незадолго до того, как оно реально приняло форму вооруженного и организованного мятежа против Содружества, они воодушевили Губернатора применить полномочия, возложенные на него конституцией для принуждения к повиновению законам. Исполнительная власть незамедлительно отреагировала на чрезвычайную ситуацию. Против мятежников были направлены войска ополчения, и к середине февраля они были разогнаны или схвачены с минимальными человеческими потерями. Однако реальные ресурсы штата для реагирования на чрезвычайную ситуацию подобного рода были скудными и немногими. Добровольный заем от нескольких общественных деятелей восполнил необходимые средства, коих казначейство штата было полностью лишено [260]. В какой-то момент недовольство было столь всеобщим даже среди ополченцев, на которых правительство было вынуждено полагаться, что были замечены случаи, когда люди открыто переходили на другую сторону прямо на поле боя при вызове первых отрядов войск [261]. Если бы правительство штата находилось в руках человека менее твердого и менее безразличного к популярности, чем Боудоин, оно было бы отдано на растерзание анархии и гражданской смуте. Политическое положение страны, казалось, не допускало обращения к Конгрессу за прямой помощью, и нет оснований полагать, что на такое обращение последовал бы действенный ответ, даже если бы оно было сделано [262]. Когда осенью 1786 года в Конгресс поступили известия о беспорядках в Массачусетсе, оказалось, что сведения с Западных территорий свидетельствуют о враждебных намерениях ряда индейских племен в отношении приграничных поселений. Было единогласно принято решение о наборе одной тысячи трехсот сорока дополнительных военнослужащих сроком на три года для защиты и поддержки штатов, граничащих с Западной территорией, а также поселений на Миссисипи и вблизи нее, и для обеспечения безопасности и облегчения работ по межеванию и продаже общественных земель. [263] Исходя из того, что все эти войска было предписано набрать четырем штатам Новой Англии, причем половину из них — штату Массачусетс, а также из других обстоятельств, совершенно очевидно, что заявленная цель была лишь показной и что Конгресс намеревался этой резолюцией укрепить правительство этого штата и устрашить восставших. [264] Однако этот мотив не мог быть объявлен публично. Тем не менее вербовка шла очень вяло до февраля, когда г-н Пинкни из Южной Каролины внес предложение полностью прекратить ее на том основании, что восстание в Массачусетсе — истинная, хотя и не афишируемая цель резолюции — было подавлено. Г-н Кинг из Массачусетса настойчиво просил не прекращать федеральную вербовку, в противном случае правительство штата и его сторонники испытают величайшую тревогу, и восстание может вспыхнуть с новой силой. Г-н Мэдисон советовал приостановить рассмотрение предложения об отмене приказа о наборе войск, чтобы дождаться развития событий в Массачусетсе. В то же время он признавал, что вмешательство Конгресса во внутренние конфликты штата будет трудно согласовать с духом Статей Конфедерации. [265] Весь вопрос был отложен, и прямой вопрос о полномочиях Конгресса не рассматривался. На Конвенте, разработавшем Конституцию, было заявлено очень рано, что Конфедерация не обладала ни конституционными полномочиями, ни средствами для вмешательства в случае мятежа в каком-либо штате. [266] Нынешнее поколение едва ли способно представить себе всю тревогу, которую эти беспорядки посеяли в стране, и ту крайнюю опасность, которой подверглись все устои общества в Новой Англии. Число недовольных в Массачусетсе достигало одной пятой части жителей в нескольких густонаселенных округах. Их доктрины и цели разделяли многие молодые, активные и отчаянные люди в Род-Айленде, Коннектикуте и Нью-Гэмпшире, и вся эта фракция в четырех штатах была способна выставить от двенадцати до пятнадцати тысяч человек, настроенных на уничтожение собственности и аннулирование всех долгов, как государственных, так и частных. [267] Но эта великая опасность принесла и свои благие плоды. В критический момент, когда проект изменения Федеральной Конституции в иных целях встречал сильное сопротивление, она обнажила более опасный изъян, чем все те, на которые до сих пор обращало внимание общественное мнение. Пока вдумчивые и осмотрительные люди размышляли о причинах снижения благосостояния и общей слабости системы управления, под их ногами внезапно разверзлась пропасть, грозящая гибелью всему социальному укладу. Незадолго до этого народ этой страны пролил кровь ради обретения конституций по своему собственному выбору и составлению. Теперь же они казались столь же готовыми сокрушить их, сколь некогда были готовы исторгнуть у тирании право создавать и возводить их на ее месте. Было очевидно, что достижение независимости страны — это лишь половина великого дела свободы; что за свободой должны следовать безопасность, порядок, мудрое распределение власти и великие институты, на которые общество может безопасно опереться. Было ясно, что только Федеральный Союз способен надежно защитить свободу, которую он завоевал для народа штатов, и что для этого он должен стать правительством. [268] Из своего уединения в Маунт-Верноне Вашингтон с острейшей тревогой наблюдал за развитием этих беспорядков. Для него они служили сильнейшим доказательством недостатка энергии в системе Федерального Союза. Они сделали больше всего остального, чтобы убедить его в том, что «либеральная и энергичная конституция, должным образом уравновешенная и контролируемая во избежание злоупотреблений, способна вернуть нам ту степень уважения и значимости, к достижению которой у нас были самые прекрасные перспективы». [269] Его точно информировали о положении дел в Новой Англии, и ему прямо намекали на вероятность того, что ему придется выступить вперед и принять активное участие в защите порядка против гражданской смуты. [270] Он предвидел такую возможность; но успешный исход борьбы избавил его от необходимости выполнения этой тяжелой задачи и оставил за ним лишь долг вложить всю силу своего авторитета и личного присутствия в работу Конвента, который должен был собраться в следующем мае для пересмотра Федеральной Конституции. ГЛАВА IV. Происхождение и необходимость полномочия по регулированию торговли. Среди всех причин, приведших к принятию Конституции Соединенных Штатов, нет ни одной более важной и ни одной столь же недооцениваемой в настоящее время, как неспособность Конфедерации управлять внешней торговлей страны. Мы видели, что, когда Статьи Конфедерации были предложены штатам для ратификации, штат Нью-Джерси выразил протест против отсутствия каких-либо положений, ставящих внешнюю торговлю штатов под контроль федерального правительства. Однако этот протест остался без последствий, и в 1781 году документ вступил в действие без каких-либо иных ограничений полномочий штатов регулировать торговлю по своему усмотрению, кроме запрета вводить пошлины или сборы, которые противоречили бы планируемым тогда договорам. Пока продолжалась война, этот вопрос имел сравнительно небольшое значение. Но с возвращением мира страна оказалась способной стать великой торговой, а также сельскохозяйственной нацией; и нельзя было упускать из виду, что ее правительство обладало крайне несовершенными средствами для установления таких отношений с иностранными державами, которые наилучшим образом способствовали бы развитию ее ресурсов и служили бы ее внутреннему согласию и процветанию. Насколько рано этот великий интерес привлек внимание тех, кто был наиболее способен к широким и государственным взглядам на истинную природу Союза и нужды штатов, в распоряжении мира пока нет достаточных средств для определения. Мы знаем, однако, что еще до наступления мира Гамильтон ясно понимал: Соединенным Штатам необходимо наделить всеобщим надзором за торговлей как в фискальных целях, так и в целях регулирования; что он предвидел поощрение отечественных продуктов и мануфактур посредством общих запретов на отдельные товары и разумного упорядочения пошлин, и что это могло быть осуществлено только центральной властью; а также что нельзя было рассчитывать на должное соблюдение любого торгового договора, который Соединенные Штаты могли заключить с иностранной державой, если бы различные штаты сохранили регулирование собственной торговли и тем самым держали практическое толкование договоров в своих руках. [271] Однако ничто не указывает на то, что среди других ведущих государственных деятелей Революции эти идеи получили широкое распространение до тех пор, пока полная неспособность Конфедерации вести переговоры о выгодных торговых договорах из-за нехватки достаточных полномочий для их исполнения не продемонстрировала подлинную слабость ее позиций, а притеснительные меры других стран не научили их тому, что от подобных бед есть лишь одно средство. Тогда действительно они поняли, что Соединенные Штаты могут занять положение торговой державы среди других держав мира лишь в том случае, если их представителей будут принимать и вести с ними дела как с представителями единого суверенитета, а не тринадцати; и что если меры других держав, наносящие ущерб торговле Америки, вообще подлежат противодействию, то это должно осуществляться властью, способной запретить доступ во все штаты без исключения или предоставить его всем в зависимости от обстоятельств. [272] Фактические торговые отношения Соединенных Штатов с другими странами к моменту заключения мира ограничивались договорами о дружбе и торговле с Францией, Швецией и Нидерландами; причем два последних в некоторой степени выходили за рамки полномочий Конфедерации. В 1776 году Революционный конгресс принял план договоров, предлагаемых Франции и Испании, который предусматривал, что подданные каждой из стран не должны платить в другой никаких пошлин, кроме тех, которые уплачивают местные жители, и должны обладать такими же правами и привилегиями в отношении судоходства и торговли, как и коренные жители. [273] Когда в 1778 году был заключен договор о дружбе и торговле с Францией, подданные обеих стран в владениях друг друга были поставлены на положение наибольшего благоприятствования, а не на положение местных жителей. [274] Статьи Конфедерации, предложенные в 1777 году и окончательно ратифицированные в марте 1781 года, сохраняли за штатами право взимать пошлины и сборы, за исключением лишь тех, которые противоречили бы любым договорам, заключенным «в соответствии с договорами, предложенными Франции и Испании». Таким образом, Соединенные Штаты могли на законных основаниях завершить эти два договора и те, которые от них зависели, но никакие другие, которые имели бы следствием ограничение легислатур штатов в их праве запрещать вывоз или ввоз каких-либо видов товаров или устанавливать любые пошлины и сборы, которые они сочтут нужным. [275] В 1782 году начались переговоры о заключении аналогичного договора с Генеральными штатами Нидерландов. Когда инструкции г-ну Адамсу на ведение этих переговоров обсуждались в Конгрессе, было вспомнено, что французский договор содержал положение, следствие которого позволяло бы наследникам подданных любой из сторон, скончавшихся на территориях другой, наследовать недвижимое имущество без получения свидетельств о натурализации. [276] Возникло вполне естественное сомнение: не является ли столь неопределенная свобода для иностранцев владеть недвижимым имуществом в пределах Соединенных Штатов посягательством на права штатов. Похоже, при заключении французского договора рассчитывали, что штаты смирятся с этим положением ввиду особых отношений нашей страны с Францией и благодаря оговорке в Статьях Конфедерации в пользу договоров, которые предстояло заключить с этой державой и с Испанией. [277] Но подобное условие явно не укладывалось в рамки этой оговорки; и оно было встречено многими штатами с большим отвращением. [278] В договор с Нидерландами было предложено включить аналогичное положение; однако выяснилось, что штаты вряд ли соглашались бы на подобное обязательство в отношении другой державы. Поэтому формулировку изменили так, чтобы предоставить привилегию наследования только в отношении «имущества» лиц, скончавшихся в стране, — выражение, которое, вероятно, исключало недвижимость, но которое тем не менее могли истолковать как ее включающее. [279] Что касается пошлин и сборов, то голландский договор содержал такое же положение, как и французский, ставя подданных любой из держав на положение наибольшего благоприятствования и тем самым суля подданным Соединенных Провинций равенство по законам Соединенных Штатов с подданными Франции. [280] Аналогичное положение было включено в договор, заключенный впоследствии в Париже с королем Швеции. [281] Если предполагалось или имелось в виду, что эти положения являются обязательными для штатов и удерживают их от принятия в пределах их соответствующих юрисдикций любых иных правил в отношении подданных Соединенных Провинций и короля Швеции, нежели те, которые установлены французским договором, то совершенно очевидно, что Статьи Конфедерации не давали Конгрессу полномочий на их заключение. Следовательно, они не могли способствовать достижению единообразия в регулировании торговли со Швецией и Нидерландами на всей территории Соединенных Штатов. Однако отношения Соединенных Штатов с Великобританией были куда более важными, чем их отношения со Швецией или Голландией. Когда война подходила к концу и были согласованы предварительные статьи мира, в Англии под эгидой г-на Питта готовилась мера, задуманная как временное урегулирование торговых сношений между Великобританией и Соединенными Штатами и позволившая бы правительству нашей страны заключить столь выгодный договор, что штаты, несомненно, привели бы свое законодательство в соответствие с его положениями. Этот великий государственный деятель понимал, что крайне желательно установить отношения между двумя странами на самых широких принципах взаимной выгоды, и его целью было посредством временного соглашения продемонстрировать стремление Англии поддерживать дружественные отношения с Соединенными Штатами в преддверии переговоров о заключении договора. [282] Но администрация, в которой он в то время занимал пост канцлера казначейства, ушла в отставку сразу после того, как он предложил эту меру, а их преемники, проводившие совершенно иной курс политики, добились принятия акта Парламента, уполномочивающего короля в Совете регулировать торговые сношения между Соединенными Штатами и Великобританией и ее зависимыми территориями. [283] Билль г-на Питта был призван допустить суда и подданных Соединенных Штатов во все порты Великобритании на тех же основаниях, что и подданных и суда других независимых суверенных государств, а также разрешить ввоз товаров и изделий, выращенных, произведенных или изготовленных в нашей стране, на условиях уплаты тех же пошлин и сборов, как если бы они являлись собственностью британских подданных, ввезенной на британских судах. Он также предлагал установить совершенно свободную торговлю между Соединенными Штатами и британскими островами, колониями и плантациями в Америке. Новая администрация, напротив, полагая, что это послужит поощрению американского флота в ущерб британскому и лишит последнюю монополии на потребление в ее колониях и на их каботажные перевозки, решила переломить всю эту политику. В этом начинании их подбодрили те оценки внутреннего положения нашей страны, к которым они склонялись и которые в значительной мере подтверждались фактами. Они полагали, что мы не способны действовать как единая нация по вопросам торговли; что климат, основные товары и нравы штатов различны, а потому их интересы противоположны; и что вряд ли возникнет какой-либо союз, из-за которого у Англии появились бы основания опасаться ответных мер. Они предполагали, что поскольку Конфедерация не имела полномочий заключать какие-либо иные договоры, кроме общих, и поскольку штаты сохранили за собой практически каждую прерогативу, касающуюся регулирования торговли, никакой договор, обязательный для всех штатов, заключен быть не может; а если договоры станут необходимы, их придется заключать с каждым штатом в отдельности. Но они отрицали саму необходимость договоров и утверждали, что было бы неразумно вступать в настоящее время в какие-либо соглашения, которыми они могли бы не пожелать руководствоваться в дальнейшем. Поэтому они решили вести дела с нашей страною как с собранием соперничающих штатов, с каждым из которых они смогут устанавливать собственные условия после того, как давление их политики и невозможность избежать ее последствий станут ощутимыми. Соответственно, они начали с того, что согласно Советам министров исключили весь американский торговый флот из Британской Вест-Индии и запретили ввоз туда рыбы и многих важнейших видов нашей продукции даже на британских судах. [284] К окончанию войны внешняя торговля Соединенных Штатов обладала потенциалом для мощного расширения. Она состояла из трех важных ветвей — торговли северных (восточных), средних и южных штатов; каждая из которых немедленно нуждалась в доступе к зарубежным рынкам. Рис и индиго Юга могли вывозиться в Европу. Средние штаты могли экспортировать в Европу табак, деготь, пшеницу и муку, а в Вест-Индию — свинину, говядину, хлеб, муку, лесоматериалы, деготь и железо. Северные штаты могли снабжать рынки Европы рангоутом, корабельным лесом, клепкой, досками, рыбой и маслом, а рынки Вест-Индии — лесоматериалами, свининой, говядиной, живым скотом, лошадьми, сидром и рыбой. Все эти великие интересы, разумеется, получили внезапный и почти смертельный удар от британских Советов министров, и не существовало никаких иных средств противодействовать их последствиям, кроме тех, которые каждый штат мог предоставить своему собственному народу посредством собственного законодательства. Однако Конгресс осознал необходимость эффективного и подходящего средства временного характера и приготовился применить его путем расширения своих полномочий. В целях противодействия политике Великобритании посредством аналогичных ограничений ее торговли он рекомендовал штатам наделить Конгресс сроком на пятнадцать лет полномочиями запрещать судам любой державы, не имеющей с Соединенными Штатами торговых договоров, ввозить любые товары в любой из штатов или вывозить их оттуда, а также полномочиями запрещать на тот же срок подданным любой иностранной страны, если на то нет особого разрешения по договору, ввозить в Соединенные Штаты любые товары, не являющиеся продукцией или изделиями такой страны. [285] Перед штатами уже стояло предложение, как мы помним, в рамках налоговой системы 1783 года наделить Конгресс правом взимать определенные пошлины на иностранные товары на тот же период; и если бы эти два полномочия были предоставлены штатами оперативно, Конгресс на какое-то время обрел бы действенный контроль над торговлей и практические средства для заключения надлежащих торговых договоров. Однако предложение от 30 апреля 1784 года встретило со стороны штатов вялое и неохотное внимание. Лишь один из них предпринял какие-либо действия вплоть до февраля следующего года, когда делегаты от Мэриленда передали в Конгресс акт этого штата по данному вопросу. [286] Нью-Гэмпшир стал следующим штатом, выполнившим эту рекомендацию в июне того же года. [287] Между тем Конгресс готовился продолжать переговоры в Европе, уповая на шансы расширения своих полномочий в соответствии со своей рекомендацией. Соответственно, весной 1784 года он приступил к назначению комиссии для ведения переговоров о торговых договорах и определил принципы, на которых эти договоры должны были строиться. Главным принципом, утвержденным тогда, было то, что каждая сторона договора получала право доставлять собственную продукцию, изделия и товары на собственных судах в порты другой стороны и вывозить оттуда продукцию, изделия и товары другой стороны, уплачивая в обоих случаях лишь те пошлины, которые взимались с наибольшей покровительствуемой нацией. Резолюции о назначении комиссии также содержали весьма недвусмысленное указание на то, что «Соединенные Штаты во всех подобных договорах и во всех вытекающих из них случаях должны рассматриваться как единая нация на принципах Федеральной Конституции». [288] Тем не менее Федеральная Конституция в тот самый момент не делала Соединенные Штаты единой нацией для этой цели. Ее принципы не давали Конгрессу никаких полномочий, способных помешать штатам запретить любой экспорт или импорт в пределах их соответствующих территорий; и действительность этих договоров, предлагаемых к заключению с пятнадцатью европейскими державами, целиком зависела от шаткого согласия тринадцати штатов на изменения принципов Федеральной Конституции, предложенные Конгрессом. Это согласие вряд ли могло быть дано таким образом, чтобы стать действенным для целей, ради которых оно запрашивалось. Весной 1786 года действия штатов представляли собой массу противоречий, делавших всю затею столь масштабного расширения федеральных полномочий практически безнадежной. Четыре штата приняли законы, в основном соответствующие рекомендациям Конгресса, но отложившие их вступление в силу до выполнения аналогичных действий остальными штатами. [289] Три штата приняли необходимые акты, установив при этом разные сроки их вступления в силу. [290] Один штат предоставил полные полномочия по регулированию торговли посредством ограничений или пошлин сроком на пятнадцать лет с оговоркой, что закон будет приостановлен до тех пор, пока все остальные штаты не поступят так же. [291] Другой штат предоставил полномочия сроком на двадцать пять лет по регулированию торговли между соответствующими штатами, а также по запрету или ограничению импорта исключительно иностранных товаров на иностранных судах, но ограничил действие закона условием принятия аналогичных законов другими штатами. [292] Еще один штат предоставил полномочия, подобные последним, но без ограничения по срокам и с оговоркой, что после принятия аналогичных решений всеми остальными штатами оно станет Статьей Конфедерации. [293] Три оставшихся штата не приняли по этому вопросу никакого акта. [294] Столкнувшись с этими противоречивыми и несовместимыми положениями, Конгресс не мог предпринять ничего иного, кроме как вновь обратить внимание штатов на первоначальное предложение и попросить их пересмотреть свои законы. [295] Пока это несогласованное законодательство демонстрировало на родине всю невыполнимость изменения Федеральной Конституции путем разрозненных действий легислатур штатов, уполномоченные за рубежом прилагали столь же бесплодные усилия к заключению договоров, на составление которых они получили инструкции. Комиссия начала работу в Париже 13 августа 1784 года, и ее цели были объявлены различным правительствам. Франция не была склонна менять существующие отношения. Англия увидела подлинную нехватку власти у федерального правительства и не усмотрела в комиссии ничего, кроме того факта, что она была учреждена Конгрессом, в то время как отдельные штаты не наделяли полномочиями ни Конгресс, ни комиссаров. [296] Одна лишь Пруссия заключила договор на некоторых из принципов, изложенных в мандате комиссии, и вскоре после его подписания комиссары прекратили всякую деятельность. [297] В период, прошедший от заключения мирного договора с Англией до созыва Конвента в Аннаполисе, законодательство различных штатов, призванное защитить их от политики Англии, велось, разумеется, без какой-либо системы, согласованности и единообразия правил. Порой пошлины делались непомерно высокими; в другие моменты конкуренция снижала их ниже уровня, при котором можно было получать сколько-нибудь значительный доход. Временами штаты действовали в состоянии открытой вражды друг с другом; в иные периоды они замышляли торговые союзы, не обращая внимания на запрет, содержащийся в Статьях Конфедерации. Ни один из них не придерживался последовательной системы, и неэффективность законодательства штатов в конце концов стала столь очевидной, что осознание необходимости новых полномочий Конгресса настойчиво овладело умами общественности. ГЛАВА V. 1783-1787. Общественные земли. — Управление Северо-Западной территорией. — Угроза утраты западных поселений. Конфедерация, хотя ей и предшествовала уступка штатом Нью-Йорк западных земель в пользу Соединенных Штатов, не содержала никаких полномочий Конгресса владеть, управлять или распоряжаться такой собственностью. Во время обсуждения Статей Конфедерации в Конгрессе вносилось предложение включить положение, наделяющее Конгресс исключительным правом и властью устанавливать и определять западные границы тех штатов, которые предъявляли претензии на земли до Миссисипи или Южного моря, и время от времени разбивать земли за пределами установленной границы на отдельные и независимые штаты по мере того, как этого потребуют численность и обстоятельства жизни жителей. [298] Это предложение было отклонено голосами всех штатов, кроме Мэриленда и Нью-Джерси. [299] Его отклонение привело к тому, что принятие Конфедерации было отложено более чем на два года после ее представления штатам. [300] Вирджиния заявила претензии на неопределенные пространства территорий, уходящих далеко в западные дикие земли, на которые Мэриленд смотрел с особой ревностью; и когда Статьи Конфедерации поступили на рассмотрение легислатуры этого штата, отсутствие каких-либо положений, наделяющих Союз контролем над этими претензиями или правом определять и устанавливать западные границы великих штатов, немедленно стало причиной раздражения и тревоги. Предпринятые Мэрилендом шаги по включению этого полномочия в Статьи уже описаны подробно. [301] Но Статьи не могли быть изменены. Конгресс мог лишь приложить усилия к устранению этого препятствия к их ратификации, порекомендовав штатам уступить Союзу свои территориальные претензии. Первым шагом, предпринятым ими для этой цели, стала рекомендация штату Вирджиния и всем другим штатам, оказавшимся в подобном положении, воздержаться от продажи незанятых земель на время войны. [302] За этим последовало всестороннее рассмотрение вопроса, порожденного возражениями Мэриленда и протестом Вирджинии. Отказавшись вновь открывать вопрос о достоинствах или целесообразности попыток внедрить предложенное полномочие в Конфедерацию, Конгресс счел более разумным попытаться добиться отказа от части территориальных претензий отдельных штатов. [303] В продвижении этой рекомендации им очень помог курс штата Нью-Йорк, который уже уполномочил своих делегатов в Конгресс ограничить свои западные границы и уступить часть своих незанятых земель Соединенным Штатам. [304] Затем они немедленно объявили резолюцией цели, ради которых должны были удерживаться такие уступки. Территории подлежали распределению на общее благо Соединенных Штатов; их следовало заселять и формировать из них отдельные республиканские штаты, которые должны были стать членами Федерального Союза и обладать такими же правами суверенитета, свободы и независимости, как и остальные штаты. Каждый вновь образованный штат должен был иметь подходящие размеры, простираясь не менее чем на сто и не более чем на сто пятьдесят миль в квадрате; необходимые расходы, понесенные любым штатом при приобретении уступленной территории, подлежали возмещению; а земли должны были жароваться или заселяться в те сроки и на тех условиях, о которых впоследствии договорятся Соединенные Штаты, собравшиеся в Конгрессе, или любые девять и более из них. [305] Уступки были совершены под гарантии этой резолюции. Строго говоря, не существовало никаких прямых конституционных полномочий, на основании которых Конгресс мог бы действовать подобным образом — ни до, ни после принятия Статей Конфедерации. До того периода, если Соединенные Штаты и могли приобретать и удерживать земли для каких-либо целей, то лишь в силу общего атрибута суверенитета, присущего любому правительству. Возможно, это полномочие существовало имплицитно у революционного правительства; однако договор, который должен был составить новое правительство, не содержал никаких полномочий для учреждения новых штатов в границах Союза. Но когда Революционный конгресс в 1780 году, независимо от Статей Конфедерации и еще до их принятия, предпринял попытку выдвинуть эти стимулы перед штатами в качестве мотивов для ратификации ими этого документа, и эти мотивы послужили побуждением к действию, а уступки были совершены, следует признать, что территория перешла в законное владение Соединенных Штатов. Безусловно, серьезный вопрос вызывало то обстоятельство, не поставило ли принятие Статей, не содержавших полномочий для управления такими территориями или для приема новых штатов в Союз, новое правительство в положение, при котором любые его действия выходили бы за рамки его конституционной компетенции. [306] Однако само приобретение территории опиралось на акты, которые были столь прямо и неразрывно связаны с учреждением нового Союза в рамках Конфедерации, что само приобретение стало частью фундаментальных условий этого Союза и главной гарантией его продолжения. Среди заявленных целей, ради которых производились эти приобретения, было их преобразование в новые штаты, принимаемые в Союз; и поскольку все штаты смирились с этой целью и поддержали ее, можно сказать, что они наделили Конгресс подразумеваемым полномочием издавать законы для претворения ее в жизнь. Тем не менее отсутствие в Статьях прямых полномочий обращаться подобным образом с приобретенной территорией впоследствии ощущалось и подчеркивалось по мере того, как Конфедерация приближалась к закату своего существования. [307] В 1781 году Вирджиния предложила уступить Соединенным Штатам свои права на земли к северо-западу от Огайо на определенных условиях, которые оказались неудовлетворительными, и в Конгрессе этот вопрос не рассматривался до тех пор, пока для рекомендации штатам не была принята налоговая система 1783 года. Рассматривая перспективы незанятых земель как средство ускорения погашения государственных долгов, а также достижения согласия в Союзе, Конгресс сопроводил рекомендацию налоговой системы новыми призывами к тем штатам, которые не уступили свои общественные земли или сделали это лишь частично, полностью выполнить прежние рекомендации. Это вызвало со стороны штата Нью-Джерси, опасавшегося принятия предложения Вирджинии, протест против предлагаемой этим штатом уступки как пристрастной, несправедливой и неблагородной. [308] Конгресс вновь рассмотрел этот вопрос, изучил условия, которые легислатура Вирджинии присоединила к своему предполагаемому дару, объявил некоторые из них неприемлемыми и изложил условия, на которых уступка могла быть принята. [309] Вирджиния подчинилась предложенным Конгрессом условиям и на этих условиях уступила Соединенным Штатам все права, правомочия и претензии как на землю, так и на юрисдикцию, которыми штат обладал на территории в пределах своей хартии, лежащей к северо-западу от реки Огайо. Этот великолепный край, в котором ныне располагаются мощные штаты Огайо, Индиана, Иллинойс, Мичиган и Висконсин, стал собственностью Соединенных Штатов по акту из двадцати строк, оформленному в Конгрессе Томасом Джефферсоном и тремя его коллегами 1 марта 1784 года. [310] Вскоре после завершения этой уступки Конгресс принял резолюцию о регулировании территории, которая была или могла быть уступлена Соединенным Штатам, об учреждении временных и постоянных правительств поселенцами и о приеме вновь образованных штатов в Союз. [311] Эта резолюция предусматривала, что территория, уступленная или та, что будет уступлена Соединенным Штатам после погашения прав индейцев и при выставлении ее на продажу Конгрессом, должна быть разделена на отдельные штаты указанным образом; что поселенцы на такой территории как по собственному ходатайству, так и по распоряжению Конгресса должны получать полномочия на формирование временного правительства; и что когда в границах любого из так обозначенных штатов окажется двадцать тысяч свободных жителей, они должны получить полномочия на созыв конвента представителей для учреждения собственной постоянной конституции и правительства, при условии, что как временное, так и постоянное правительства будут создаваться на следующих принципах в качестве их основы: 1. Они должны навсегда оставаться частью Конфедерации Соединенных Штатов Америки. 2. Они должны подчиняться Статьям Конфедерации и актам и ордонансам Конгресса подобно первоначальным участникам этого документа. 3. Они ни в коем случае не должны вмешиваться в распоряжение почвой со стороны Конгресса. 4. Они должны нести обязанность выплачивать часть федеральных долгов, существующих и будущих, в той же мере распределения, что и прочие штаты. 5. Они не должны облагать налогами земли, являющиеся собственностью Соединенных Штатов. 6. Их соответствующие правительства должны быть республиканскими. 7. Земли собственников-нерезидентов не должны облагаться налогами выше земель резидентов ни в каком новом штате до тех пор, пока его делегаты не будут допущены к голосованию в Конгрессе. Резолюция также содержала положение, которое, по всей видимости, было призвано компенсировать нехватку конституционных полномочий по Статьям Конфедерации в отношении приема новых штатов. Было объявлено, что всякий раз, когда любой из образованных таким образом штатов будет насчитывать столько же свободных жителей, сколько наименее населенный из тринадцати первоначальных штатов, он должен быть принят своими делегатами в Конгресс на равных со всеми первоначальными штатами основаниях, при условии предварительного получения согласия такого числа штатов в Конгрессе, какое в тот момент правомочно осуществлять подобный прием. Далее заявлялось, что в целях адаптации Статей Конфедерации к положению Конгресса при его возможном увеличении первоначальным штатам — участникам этого документа — будет предложено изменить правило, требующее голосов девяти штатов, на голосование двух третей от общего числа штатов в Конгрессе; и что после согласования это изменение станет обязательным для новых штатов. После учреждения временного правительства и до приема в Союз каждый из новых штатов получал право иметь своего представителя в Конгрессе с правом совещательного, но не решающего голоса. Также предусматривалось, что меры, не противоречащие принципам Конфедерации и необходимые для поддержания мира и надлежащего порядка среди поселенцев в любом из названных новых штатов до принятия ими временного правительства, могли время от времени приниматься Соединенными Штатами, собравшимися в Конгрессе. Эти положения должны были служить хартией договора и основополагающими конституциями между тринадцатью первоначальными штатами и каждым из описанных новых штатов, неизменными с момента продажи любой части территории такого штата и впредь, иначе как по совместному согласию Соединенных Штатов, собравшихся в Конгрессе, и конкретного затрагиваемого штата. [312] За принятием этой резолюции последовали новые настоятельные рекомендации, призывающие штаты учесть, что война ныне счастливо завершена благодаря службе армии, поставкам имущества гражданами и денежным займам граждан и иностранцев, составившим круг кредиторов, которые имеют право ожидать возмещения, и что незанятые земли служат важнейшим ресурсом для этой великой цели. [313] Этот вопрос, судя по всему, вновь не привлекал внимания Конгресса до весны следующего года, когда было внесено и передано в комитет предложение об исключении рабства и невольного подневольного состояния, кроме как в качестве наказания за преступления, из штатов, описанных в резолюции от 23 апреля 1784 года, и о превращении этого положения в часть договора, установленного данной резолюцией. [314] Вскоре после этого Массачусетс уступил все свои права и правомочия как на землю, так и на юрисдикцию в отношении Западной территории, лежащей в границах хартии этого штата. [315] В следующем месяце Конгресс принял ордонанс об определении порядка отчуждения западных земель в пользу поселенцев. [316] В течение следующего года была оформлена уступка Коннектикута после различных переговоров, с оставлением за этим штатом прав собственности на значительный земельный участок, именуемый с тех пор Коннектикутским резервом, который лежит к югу от озера Эри и ныне входит в состав штата Огайо. [317] Еще до завершения этой сделки из полученных сведений о стране к северо-западу от Огайо стало очевидно, что окажется крайне неудобным разбивать ее на штаты в тех границах и размерах, которые описывались в резолюции от 10 октября 1780 года, на основании которой была совершена уступка Вирджинии; и легислатуру этого штата соответственно попросили изменить свой акт об уступке так, чтобы позволить Конгрессу разделить территорию не более чем на пять и не менее чем на три штата, в зависимости от обстановки и обстоятельств в стране. [318] Эта просьба была выполнена. [319] Затем последовала уступка со стороны Южной Каролины всех ее претензий на земли, простирающиеся к реке Миссисипи; [320] однако в период Конфедерации никаких иных уступок в пользу Соединенных Штатов больше не совершалось; уступки же Джорджии и Северной Каролины были сделаны уже после принятия Конституции. [321] Следовательно, представляется, что за исключением претензий Южной Каролины на территорию, лежащую строго на запад от этого штата по направлению к реке Миссисипи, Соединенные Штаты до 13 июля 1787 года не приобрели прав ни на какую иную территорию, кроме той, что была передана им штатами Нью-Йорк, Вирджиния, Массачусетс и Коннектикут. Основную массу этой территории составляли земли, охватываемые уступкой Вирджинии и лежащие к северо-западу от реки Огайо; и после того как все права на этот регион, за исключением некоторых зарезервированных участков, полностью перешли к Соединенным Штатам, он подпадал под действие резолюций 1780 и 1784 годов. Тем не менее вскоре стало очевидно, что положения резолюции 1784 года неудобны и неприменимы к насущным потребностям этого региона. Данная территория явно нуждалась в незамедлительном законодательном регулировании, которое не могло ожидать медленного процесса формирования сначала временных, а затем постоянных правительств, как то предполагалось упомянутой резолюцией. Конгрессу пришлось взять на себя управление империей, находящейся за пределами Конфедерации и стремительно заселяемой людьми, где права и владение собственностью, поддержание порядка и спокойствия, а также определение ее политических и социальных судеб требовали безотлагательного принятия законов. Такое законодательство было предложено в знаменитом Ордонансе об управлении Северо-Западной территорией, принятом 13 июля 1787 года, который был призван заменить резолюцию 1784 года и прямо отменял ее в своем тексте. Поскольку этот фундаментальный закон для новой и неосвоенной страны — в ту пору новаторское начинание — всегда должен вызывать интерес во всем мире и поскольку он лежит в основе гражданского устройства шестой части этих Соединенных Штатов, его принципы и положения заслуживают тщательного изучения. В целях временного управления территория была образована в один округ с возможностью ее разделения на два по мере возникновения будущих обстоятельств. Равное распределение имущества между детьми лиц, скончавшихся без завещания, с пожизненным правом вдовы на треть движимого и недвижимого имущества было установлено в качестве закона территории до тех пор, пока оно не будет изменено ее легислатурой. Лица совершеннолетнего возраста наделялись правом распоряжаться своим имуществом посредством письменного завещания, составленного в присутствии трех свидетелей. Недвижимое имущество разрешалось передавать по акту за подписью совершеннолетнего лица, удостоверенному и заверенному двумя свидетелями. Как завещания, так и акты требовалось регистрировать. Движимое имущество отчуждалось посредством передачи. Гражданское управление территории должно было состоять из исполнительной, законодательной и судебной ветвей. Губернатор назначался Конгрессом время от времени и получал полномочия на три года с правом смещения; однако он был обязан проживать в округе и обладать там на праве аллода земельной собственностью размером в одну тысячу акров на время исполнения своих обязанностей. Секретарь также назначался Конгрессом время от времени и получал полномочия на четыре года с правом смещения, но был обязан проживать в округе и обладать там на праве аллода земельной собственностью размером в пятьсот акров на время исполнения своих обязанностей. Также надлежало учредить суд общего права в составе трех судей, любые два из которых составляли судебное присутствие; они должны были проживать в округе и обладать каждый на праве аллода земельной собственностью размером в пятьсот акров на время исполнения своих обязанностей; их полномочия оставались в силе до тех пор, пока они ведут себя безупречно. Губернатор и судьи или большинство из них должны были принимать и обнародовать в округе такие законы первоначальных штатов — уголовные и гражданские, — которые были необходимы и наиболее подходили к условиям округа, действуя в округе впредь до организации Генеральной Ассамблеи, если они не получали неодобрения со стороны Конгресса, которому они периодически представлялись; однако законодательный орган после его формирования получал право изменять их по своему усмотрению. Магистраты и другие гражданские должностные лица назначались губернатором до организации Генеральной Ассамблеи в целях поддержания мира и надлежащего порядка. После организации Генеральной Ассамблеи полномочия и обязанности магистратов и прочих гражданских должностных лиц должны были регулироваться и определяться легислатурой, однако их назначение оставалось за губернатором. В целях предотвращения преступлений и правонарушений принимаемые или издаваемые законы должны были действовать во всех частях округа, а для исполнения судебных приказов — как по уголовным, так и по гражданским делам — губернатор должен был осуществлять надлежащее территориальное деление и время от времени разбивать участки, где были погашены индейские права, на округа и поселки, с правом их последующего изменения легислатурой. Как только в округе набиралось пять тысяч свободных совершеннолетних граждан мужского пола, по предоставлении доказательств этого губернатору они получали право избирать представителей от своих округов или поселков для представления их интересов в Генеральной Ассамблее. На каждые пятьсот граждан мужского пола полагался один представитель; и далее право представительства возрастало пропорционально до тех пор, пока число представителей не достигало двадцати пяти, после чего их численность и пропорции должны были регулироваться легислатурой. Требованиями к кандидатам в представители были прежнее трехлетнее гражданство в одном из Соединенных Штатов и проживание в округе либо трехлетнее проживание в округе при наличии в любом случае аллодиальной собственности в объеме двухсот акров земли на территории округа. Требования к избирателям включали земельную собственность в пятьдесят акров в округе, предшествующее гражданство в одном из Соединенных Штатов и проживание в округе либо аналогичное землевладение при двухлетнем проживании в округе. Затем Ордонанс переходил к изложению определенных фундаментальных статей договора между первоначальными штатами, с одной стороны, и населением и штатами на территории — с другой, которые должны были оставаться неизменными во веки веков, иначе как по общему согласию. Первая статья обеспечивала свободу религиозных убеждений и отправления культа. Вторая гарантировала право на судебный приказ хабеас корпус; право на суд присяжных; пропорциональное представительство в легислатуре; судебное разбирательство в соответствии с нормами общего права; право на освобождение под залог по нетяжким преступлениям; умеренность штрафов и запрет жестоких или необычных наказаний; защиту каждого от лишения свободы или имущества иначе как по суду равных либо по закону земли; полное возмещение за изъятую собственность или потребованные обществом услуги; а также устанавливала, что в округе никогда не будут издаваться или действовать законы, коим бы то ни было образом ущемляющие или затрагивающие частные договоры или обязательства, ранее заключенные добросовестно и без обмана. Третья статья предусматривала поощрение религии и образования, учреждение школ и соблюдение честности в отношении прав и собственности индейских племен. Четвертая статья устанавливала, что территория и образуемые на ней штаты навсегда остаются частью Конфедерации, подчиняясь конституционной власти Конгресса; что жители несут обязанность пропорционально облагаться налогами на общественные расходы; что легислатура территории никогда не станет вмешиваться в первичное отчуждение земель Конгрессом или в его регламенты по обеспечению прав собственности покупателей; что налоги не должны налагаться на земли, являющиеся собственностью Соединенных Штатов; что собственники-нерезиденты не должны облагаться налогами выше резидентов; а судоходные воды, ведущие к Миссисипи и Святого Лаврентия, и волоки между ними должны стать общими дорогами и оставаться свободными во веки веков. Пятая статья предусматривала формирование на территории не менее трех и не более пяти штатов с определенными границами; и если какой-либо из штатов насчитывал шестьдесят тысяч свободных жителей, такой штат должен был быть (и мог быть ранее) допущен своими делегатами в Конгресс на равных со всеми первоначальными штатами основаниях во всех отношениях, получая свободу создавать постоянную конституцию и государственное управление при условии их республиканского характера и соответствия настоящим статьям договора. Шестая статья запрещала рабство и невольное подневольное состояние на территории, за исключением наказания за преступления; однако допускала возвращение беглых лиц, обязанных службой в других штатах. Американское законодательство никогда не создавало ничего более восхитительного в качестве внутреннего управления, чем эта всеобъемлющая схема. Ее положения, касающиеся распределения собственности, принципы гражданской и религиозной свободы, положенные в фундамент учрежденных впоследствии под ее эгидой сообществ, а также эффективная и простая организация, создавшая первоначальный механизм гражданского общества, заслуживают всей той хвалы, которая когда-либо выпадала на их долю. Это был не кабинетный проект, рожденный на основе теоретических принципов отвлеченной пригодности. Это была конституция правления, составленная людьми, которые на собственном опыте понимали практическое действие принципов, воплотить которые они взялись. Эти принципы, правда, предстояло применить к общественному состоянию, которого еще не существовало; но они были почерпнуты из состояний общества, где их уже испытали с успехом. Равное разделение имущества; всеобщее, но не поголовное избирательное право, а право голоса, огражденное наличием определенной имущественной доли в обществе; представительное правление; разделение трех великих ветвей политической власти; свобода религиозных убеждений и отправления культа; хабеас корпус, суд присяжных и нормы общего права; право на освобождение под залог по нетяжким преступлениям и запрет чрезмерных штрафов и жестоких или необычных наказаний; великий принцип компенсации за имущество или услуги, требуемые обществом, и законодательная неприкосновенность договоров; поощрение школ и средств просвещения — все это было заимствовано из старинных или недавних конституций штатов, откуда неизбежно должна была прибыть большая часть жителей новой территории. Сообщество, основанное на этих принципах, было предопределено к процветанию и счастью. Но именно в положениях Постановления, касающихся принятия в Союз новых штатов, которые должны были быть образованы на этой территории, впоследствии обнаружилось серьезное затруднение во взаимоотношениях между существующим правительством Соединенных Штатов и его обширной зависимой территорией. Союз в то время представлял собой конфедерацию тринадцати штатов, первоначально созданную главным образом для удовлетворения потребностей войны; и хотя Статьи Конфедерации были ратифицированы при обстоятельствах, которые давали Соединенным Штатам право приобретать эту собственность, они не наделяли Конгресс полномочиями расширять Конфедерацию путем принятия новых штатов. Тем не менее в Постановлении было заявлено, что новые штаты будут приняты в Конгресс Соединенных Штатов наравне с существующими штатами во всех без исключения отношении, причем без предложения вынести этот вопрос на рассмотрение первоначальных участников Конфедерации. Из свидетельств современников не следует, что эта трудность привлекла общественное внимание во время принятия Постановления. В 1787 году Конфедерация страдала от гораздо более насущных и тревожных изъянов, чем отсутствие строгих конституционных полномочий на создание новых штатов. В результате общественное внимание было больше сосредоточено на рассмотрении бедствий, затрагивавших процветание самих первоначальных штатов, нежели на судьбе новых сообществ или методе, с помощью которого они должны были быть введены в Союз. Также не сразу было осознано, что собственность, способная в недалеком будущем стать для Соединенных Штатов неисчерпаемым источником богатства в виде крупных и независимых доходов, оказалась под управлением единого органа лиц, первоначально сформированного без учета такого доверительного управления и без каких-либо заявленных конституционных положений для его администрирования. Однако, когда Конституция находилась в процессе формирования, необходимость в положениях, согласно которым Конгресс мог бы распоряжаться общественными землями и благодаря которым новые штаты могли бы приниматься в Союз, была сразу же осознана и признана всеми сторонами. [322] Гораздо более серьезные трудности сопровождали управление Конфедерацией интересами Западной страны — трудности, которые начались сразу же после заключения мира и продолжались возрастать до тех пор, пока действия Конгресса едва не лишили Союз всего того необъятного региона, который ныне направляет свою торговлю вниз по Миссисипи и ее великим притокам. Эти трудности проистекали из присущей федеральному правительству слабости — из абсолютной неспособности Конгресса, в том виде, в каком он был сформирован, мудро, безопасно и эффективно справляться с внешними связями страны и ее внутренними делами в деликатных и критических обстоятельствах, в которых он тогда находился. После Мирного договора западные поселения, окруженные с севера владениями Великобритании, а с юга — владениями Испании, и стремительно заполнявшиеся смелым, предприимчивым и отчасти беззаконным населением, чьи связи с восточными штатами были почти разорваны удаленностью их положения и трудностями сообщения, стояли на распутье, где случай мог выбросить их из Союза. Это население обнаружило себя обосновавшимся в пышной и плодородной стране, способной производить втрое больше продукции, чем штаты к востоку от Аллеганских и Аппалачских гор, и пересеченной естественными водными путями самого обширного характера, ведущими к великой магистрали Миссисипи. Почва, более богатая, чем любая из тех, на которых англосаксонская раса доселе расселялась на этом континенте в любых его умеренных климатических поясах; обширные равнины и луга, способные без труда прокормить миллионы голов скота; и поля, которым суждено было соперничать с самыми благодатными землями земного шара в производстве пшеницы, — все это уже накапливало на берегах их великих рек массу сельскохозяйственной продукции, далеко превосходившую потребности выживания и настоятельно требовавшую средств выхода на мировые рынки. Жители атлантических штатов мало знали о ресурсах или положении этой страны. Они ценили ее главным образом как средство уплаты государственного долга за счет продажи ее земель; но пока они не оказались под неизбежной угрозой потерять ее из-за неэффективности национального правительства, они имели смутное представление о высшей необходимости обеспечить для нее выход к морю, если они хотели сохранить ее для Союза. Вашингтон осенью 1784 года, после своего удаления в Маунт-Вернон, совершил поездку в Западную страну с явной целью выяснить, какими средствами ее можно наиболее эффективно привязать к Союзу. Политика открытия сообщений на восток посредством рек, текущих через Вирджинию к Атлантическому океану, поразила его воображение с первого же взгляда. По возвращении он направил письмо губернатору штата, в котором рекомендовал назначить комиссию для проведения изысканий всех возможностей естественного водного сообщения между озером Эри и приливно-отливными водами Вирджинии. В то время он, по-видимому, не считал судоходство по Миссисипи имеющим великое значение; напротив, он полагал, что открытие этой реки будет иметь тенденцию к отделению западных штатов от восточных. [323] Год спустя он твердо придерживался мнения, что ее судоходство в настоящее время не должно становиться целью для Соединенных Штатов, но что их истинная политика заключается в открытии всех возможных путей сообщения между атлантическими штатами и западной территорией, и что до тех пор, пока это не будет сделано, препятствия для использования Миссисипи лучше не устранять. [324] Однако эти препятствия таили в себе риск утраты территории, для которой судоходство по этой реке уже приобрело чрезвычайную важность. Их природа подлежит теперь объяснению. Мирный договор с Великобританией признал в качестве южной границы Соединенных Штатов линию, проведенную от точки пересечения тридцать первой параллели северной широты с рекой Миссисипи, вдоль этой параллели строго на восток до середины реки Апалачикола; оттуда вдоль середины этой реки до ее слияния с рекой Флинт; оттуда по прямой линии до истока реки Сент-Мэри; и оттуда вниз по середине этой реки до Атлантического океана. [325] Во время переговоров об этом договоре Западная Флорида находилась во владении Испании; британские и американские уполномоченные заключили секретную статью, которая оговаривала, что в случае, если Великобритания при заключении мира с Испанией вернет себе Западную Флориду или получит ее во владение, северная граница между этой провинцией и Соединенными Штатами должна проходить по линии, проведенной от устья реки Ясу, где она впадает в реку Миссисипи, строго на восток до реки Апалачикола. [326] Договор также оговаривал, что судоходство по Миссисипи от ее истока до океана должно навсегда оставаться свободным и открытым для подданных Великобритании и граждан Соединенных Штатов. [327] Когда в 1784 году договор был ратифицирован и опубликован, испанское правительство уже было ознакомлено с этой секретной статьей. Справедливо полагая, что никакой договор между Великобританией и Соединенными Штатами не может урегулировать границы между территориями последней державы и владениями Испании или сам по себе давать право на судовождение по реке, протекающей исключительно через их владения, они немедленно дали понять Конгрессу, что до тех пор, пока границы Луизианы и двух Флорид не будут урегулированы и определены посредством признания со стороны Испании того, что они были правомерно описаны в Договоре с Англией, они должны заявлять свои территориальные притязания на эксклюзивный контроль над рекой; а также то, что судоходство ни при каких обстоятельствах не будет уступлено, пока Испания сохраняет право на контроль над ней. [328] Для урегулирования этих трудностей Конгресс решил отправить в Испанию мистера Джея, своего секретаря по иностранным делам, но его отъезду помешало прибытие в Соединенные Штаты дона Диего Гардоки в качестве министра от Испании, уполномоченного вести переговоры о заключении договора. [329] В качестве подготовки к этим переговорам первая инструкция, полученная мистером Джеем от Конгресса, предписывала настаивать на праве Соединенных Штатов на территориальные границы и свободное судоходство по Миссисипи, как они были установлены их договором с Великобританией. [330] Однако в этом вопросе испанский министр был непреклонен. Последовала долгая серия переговоров, в ходе которых он проявил полную готовность заключить с Соединенными Штатами либеральный торговый договор, уступая их торговле весьма существенные преимущества, но в то же время отказывая в праве пользоваться Миссисипи. Такой договор расценивался как чрезвычайно важный для Соединенных Штатов. Едва ли во всей этой стране нашлось бы хоть одно изделие, которое нельзя было бы выгодно обменять в европейских портах Испании на золото и серебро. Влияние Испании в Средиземноморье, в ее отношениях с Португалией, Францией, государствами Варварии, а также торговля с ее Канарскими и прилегающими островами делали торговый союз с ней чрезвычайно важным. Эта важность особенно ощущалась восточными и средними штатами, чье влияние в Конгрессе таким образом оказалось направленным против обсуждения вопроса об открытии Миссисипи. [331] Действительно, преобладающее мнение в Конгрессе в то время сводилось к тому, чтобы не настаивать на праве судоходства как на необходимом условии в договоре с Испанией; и в этом органе имелись влиятельные лица, готовые согласиться на отказ от этого права, лишь бы не откладывать дольше установление свободной и либеральной системы торговли с державой, способной предоставить Соединенным Штатам столь выгодные условия. [332] Восточные штаты рассматривали торговый договор с Испанией как лучшее средство против своих бедствий, проистекавших, по их мнению, от упадка торговли. К этому мнению присоединились два средних штата. Вирджиния же, напротив, выступала против любого отказа от этого права. [333] В таком положении дел мистер Джей предложил Конгрессу компромиссный путь. Полагая, как продолжал полагать и Вашингтон, [334] что судоходство по Миссисипи в то время не имело большого значения и не приобретет его в течение двадцати пяти или тридцати лет, он высказал предположение, чтобы договор был ограничен этим сроком и чтобы одна из его статей оговаривала, что Соединенные Штаты воздержатся от использования судоходства по реке ниже своих территорий до океана. Предполагалось, что такое воздержание, не влекущее за собой отказа от права, по истечении срока действия договора оставит весь вопрос в столь же благоприятном положении, в каком он находился в данный момент. Кроме того, единственной альтернативой получению такой статьи от Испании была война с ней и насильственное открытие реки. Утверждалось, что этот эксперимент по меньшей мере не принесет вреда и может принести большую пользу. [335] Эти аргументы возымели действие и привели к изменению инструкций мистера Джея в результате голосования, которое он счел достаточным для наделения полномочиями на получение статьи предложенного им типа, но которое явно было неконституционным. Семь штатов против пяти проголосовали за отмену инструкций от 25 августа 1785 года, согласно которым госсекретарю было предписано настаивать на праве судоходства и не заключать и не подписывать никакой договор до тех пор, пока он не сообщит о нем Конгрессу. [336] Соответственно, мистер Джей согласовал с испанским министром статью, которая приостанавливала использование Миссисипи без отказа от права, заявляемого Соединенными Штатами. [337] Пока эти события разворачивались и до того, как в Конгрессе было получено голосование семи штатов в пользу временного приостановления этого сложного спора, в Натчезе произошло событие, вызвавшее недовольство всего Запада. Испанские власти произвели там конфискацию некоторого американского имущества, которое было сплавлено вниз по реке для отгрузки или продажи в Новом Орлеане. [338] Собственник, медленно возвращавшийся осенью домой в западную часть Северной Каролины утомительным сухопутным путешествием через Кентукки, повсюду рассказывал историю о причиненных ему обидах и утрате его торгового предприятия. Известие об этой конфискации, распространявшееся вверх по долине снизу, столкнулось со сведениями, поступавшими с востока, о том, что Конгресс предлагает отказаться от нынешнего использования Миссисипи. Тревога и негодование охватили все население западных поселений. Они считали, что их собираются принести в жертву торговой политике атлантических штатов; и, чувствуя себя по отношению к остальной части Союза в положении колонистов, они использовали язык, во многом напоминавший тот, которым старые колонии обращались к Англии в первые дни великого спора. Они озирали величественный край, который они отвоевывали у владычества природы, — неисчерпаемые богатства его почвы, уже дававшие изобилие, для которого требовался лишь свободный выход к океану, чтобы сделать их богатыми и процветающими; — и они чувствовали, что могучая река, протекавшая мимо них с массой вод, способной выдержать флотилии всего мира, была предназначена Провидением в качестве естественного русла, посредством которого произведения их имперской долины должны были приумножить мировую торговлю. Но испанец обосновался в устье этого благородного потока, угрюмо отказывая им в любом доступе к океану. Ему они должны были платить дань. Чтобы обогатить его, они должны были возделывать эти тучные земли, дававшие благодаря почти спонтанному плодородию наибольшую отдачу, какую американский труд до сих пор пожинавл под усердием собственных свободных рук. Их гордый дух, не привыкший к ограничениям и расцветший в свободе, неведомой в старых частях страны, не мог вынести этой вассальной зависимости. Они были слишком нетерпеливы и слишком поглощены насущной целью собственной сиюминутной выгоды, чтобы быть способными вникнуть в масштабные планы государственных деятелей, стремившихся объединить их с Востоком великой цепью внутренних улучшений и тем самым переплести интересы Запада с торговым процветанием всей страны. Что, восклицали они, могло побудить законодательный орган Соединенных Штатов, который так превозносили за утверждение и защиту прав и привилегий страны, столь быстро попытаться подчинить значительную часть своих владений рабству, худшему того, какому Великобритания осмелилась подчинить любую часть своих собственных владений? Отдать испанцам наибольшую долю плодов своих трудов — уступить им на их собственных условиях продукцию этой обширной, богатой и плодородной страны и тем самым позволить им диктовать условия на любом иностранном рынке — было невыносимой мыслью. Какая польза также будет для атлантических штатов, когда Испания благодаря поразительным ресурсам Миссисипи сможет продавать свои товары дешевле их в любой точке мира? Неужели они думали таким политическим курсом предотвратить эмиграцию из бесплодной страны, обремененной налогами и обедневшей из-за долгов, к самой благодатной и плодородной почве в пределах Союза? Эта мысль была суетной и самонадеянной. С тем же успехом можно было бы попытаться помешать морским рыбам собираться на отмели, предоставляющей им обильное пропитание. Лучшая и наибольшая часть Соединенных Штатов не должна была оставаться невозделанной — пристанищем для дикарей и диких зверей. Провидение предназначило ее для более благородных целей. Ей суждено было стать обителью великого, процветающего и цивилизованного народа — американцев по чувствам, по правам, по духу, неспособных стать рабами Испании, пока остальная часть их страны остается свободной. Их собственная сила могла добыть для них то, в чем национальная власть отказывала или была неспособна получить. Двадцать тысяч боеспособных мужчин к западу от Аллеганских гор были готовы ринуться к устью Миссисипи и сбросить испанцев в море. Великобритания стояла с распростертыми объятиями, чтобы принять их. Если бы федеральное правительство не оказало им поддержки и помощи, их преданность была бы сброшена, и Соединенные Штаты слишком поздно обнаружили бы, что они так же невежественны в отношении великой долины Миссисипи, как Англия была невежественна в отношении атлантических штатов, когда началась борьба за независимость. [339] Таково было настроение, царившее в Западной стране, как только стало известно, что действительно рассматривается договор, посредством которого право судоходства по Миссисипи может быть приостановлено на четверть века. То, что это должно было сопровождаться актами возмездия и бесчинствами против собственности испанских подданных, было вполне естественно ожидать. Некий генеральный инспектор Кларк, прикрываясь полномочиями от штата Вирджиния, взялся вербовать людей и учредить гарнизон в Порт-Сент-Винсенсе, якобы для защиты округа Кентукки, находившегося тогда под юрисдикцией Вирджинии. Он произвел там конфискацию некоторого испанского имущества с целью обмундирования и снабжения своих людей и отправил офицера в Иллинойс, чтобы известить тамошних поселенцев о конфискации американского имущества, произведенной в Натчезе, и порекомендовать им ответить возмездием на любые бесчинства, которые испанцы могли совершить в отношении их собственности. [340] Исполнительная власть Вирджинии отреклась от этих действий, как только была официально о них проинформирована; приказала привлечь виновных к ответственности и направила через своих делегатов в Конгрессе официальное заявление об отказе от причастности испанскому министру. [341] Гардоки не был встревожен. Он ожидал подобных событий и стоял на своем, отказываясь уступать право судоходства по реке; а поскольку он согласился с предложением мистера Джея о статье, приостанавливающей пользование ею на срок в двадцать пять лет, он был вполне готов продолжать дело и заключить договор. Жители западной страны, однако, стали формировать комитеты связи, чтобы объединить свои замыслы и интересы. [342] Жители Кентукки направили меморандум в Генеральную ассамблею Вирджинии, что побудило последнюю дать указание своим делегатам в Конгрессе противодействовать любой попытке уступить право Соединенных Штатов на свободное пользование Миссисипи как бесчестному отступлению от всеобъемлющего и благожелательного духа, составлявшего жизненный принцип Конфедерации, и как провоцирующему справедливое возмущение и упреки со стороны западного народа, чьи жизненно важные права и интересы будут тем самым принесены в жертву. Они также поручили своим делегатам настаивать на таких переговорах с Испанией, которые позволили бы добиться ее согласия на правила совместного и общего использования реки. [343] Члены от Вирджинии, за одним исключением, разделяли политику этих инструкций [344] и поначалу обратились к поиску какого-либо примирительного средства для устранения последствий голосования семи штатов. Сначала они разъяснили Гардоки, что было бы крайне неразумно как для Соединенных Штатов, так и для Испании заключать какой-либо договор, который имел бы следствием закрытие Миссисипи. Они заявили ему, что такой договор невозможно будет претворить в жизнь; что он послужит средством еще более быстрого заселения Западной страны и приведет к отделению этого края от остальной части Союза; что Великобритания сможет обратить силы, которые там возникнут, против Испанской Америки; и что результатом станет создание в долине Миссисипи державы, враждебной как Испании, так и Соединенным Штатам. Эти заверения не произвели никакого впечатления. Испанский министр остался непреклонен в той позиции, которую занимал с самого начала, а именно, что Испания никогда не уступит притязания Соединенных Штатов на судоходство по реке. Он ответил, что из всего сказанного следует вывод: Конгресс вообще не может заключить никакой договор, а следовательно, торговля Соединенных Штатов должна по-прежнему оставаться под угрозой исключения из портов Испании. [345] Потерпев неудавшуюся попытку на этом направлении, следующим средством для тех, кто чувствовал необходимость предотвратить подобный договор, стало выигрывание времени путем переноса переговоров в Мадрид; и мистер Мэдисон внес в Конгресс соответствующую резолюцию, которая была передана секретарю по иностранным делам. [346] Спустя несколько дней госсекретарь вынес отрицательное заключение по этому предложению, и противникам договора не оставалось ничего иного, кроме как напрямую атаковать голосование семи штатов, в соответствии с которым секретарь действовал, приступая к согласованию с испанским министром статьи о приостановлении права Соединенных Штатов на совместное использование реки ниже их южной границы. Статьи Конфедерации прямо заявляли, что Соединенные Штаты не должны вступать ни в какие договоры или союзы, если за них не подадут голоса девять штатов в Конгрессе. [347] Поэтому совершенно справедливо утверждалось, что приступать к переговорам о заключении договора, санкционированного голосами всего лишь семи штатов, означало бы подвергнуть Соединенные Штаты серьезным затруднениям с другой договаривающейся стороной, поскольку голосование делало очевидным тот факт, что договор не может быть конституционно ратифицирован; и что само голосование, состоявшись по вопросу, требующему согласия девяти штатов, не имеет силы для предназначенной ему цели. Это не отрицалось; но сторонники договора с помощью парламентской процедуры воспрепятствовали внесению резолюции об отмене голосования семи штатов. [348] Но пока этот опасный вопрос находился на рассмотрении, дела в стране приняли новый оборот. Конвент в Аннаполисе состоялся осенью 1786 года, а Конвент, созванный для пересмотра системы федерального управления, должен был собраться в мае 1787 года. Стало достоверно и очевидно ясно, что значительное расширение полномочий национального правительства абсолютно необходимо для сохранения Союза и процветания штатов. С каждым днем положение страны становилось все более критическим. В федеральную казну не поступало никаких денег; федеральному авторитету не оказывалось никакого уважения; и все люди видели и признавали, что Конфедерация катится к своему падению. Некоторых видных лиц в восточных штатах подозревали в симпатиях к монархии; другие открыто предсказывали раздел штатов на две или более конфедераций; а недоверие, порожденное проектом закрытия Миссисипи, делало чрезвычайно вероятным, что по меньшей мере Западная страна будет отторгнута от Союза. Поэтому сторонники этого проекта отпрянули от опасностей, которые они невольно создали. Они увидели, что кризис требует тщательного поддержания гармонии и доверия, теперь, когда предстояло предпринять великое предприятие по переустройству правительства на более прочной основе. Они видели, что для Федеральной конституции не удастся получить никаких новых полномочий, если существующее в то время правительство обременит себя актом, столь несомненно служащим источником разногласий и столь вероятным для того, чтобы вызвать расчленение Конфедерации, как закрытие Миссисипи. Следовательно, подобно мудрым и благоразумным людям, они воспользовались ожидаемым и вероятным формированием нового правительства как подходящим случаем для разрешения этого вопроса; и после попытки успокоить возникшие опасения все дело было отложено по общему согласию в ожидании действий великого Конвента мая 1787 года. [349] После того как Конституция была сформирована и принята, переговоры были официально переданы новому федеральному правительству, которое должно было приступить к работе в марте 1789 года, с декларацией мнения Конгресса о том, что свободное судоходство по реке Миссисипи является несомненным и существенным правом Соединенных Штатов и должно таковым рассматриваться и поддерживаться. [350] ГЛАВА VI. 1783–1787. Упадок и крушение Конфедерации. — Эволюция взглядов. — Шаги, приведшие к Конвенту 1787 года. — Влияние и усилия Гамильтона. — Заседание Конвента. Основные изъяны Конфедерации, описанные в предыдущих главах и столь стремительно проявившиеся после договора 1783 года, сделали очевидным, что простой союз между независимыми штатами, не обладающий правом прямого законодательства, не является правительством для такой страны, как эта, в мирное время. Они показали, что этот пакт между штатами без какого-либо центрального арбитра для объявления или власти для принуждения к исполнению связанных с ним обязанностей не сможет долго продолжаться. Он, правда, выполнил великую задачу по созданию Союза, сведя штаты в отношения друг с другом, продолжение которых было необходимо для свободы; ибо за разрывом этих отношений могло последовать лишь восстановление европейского владычества или туземный деспотизм, который слишком часто сменяет гражданские смуты. Создав корпоративное тело конфедеративных штатов и предоставив им возможность выходить на финансовые рынки Европы за средствами для ведения и завершения войны, Конфедерация сделала саму идею и необходимость Союза привычными для народного сознания. Но цели и задачи войны были гораздо менее сложными и запутанными, чем заботы мирного времени. Брать деньги в долг было сравнительно легко. Совсем другое дело — выплачивать их. Федеральная власть при Конфедерации имела перед началом мира едва ли какие-либо иные заботы, кроме как управлять делами действующей армии и ведеть внешние связи страны, еще не осложненные вопросами торговли. Но огромные обязанности, которые не могла бы выполнять никакая другая власть и которые стремительно возникли до создания механизма, необходимого для их исполнения, явили Конфедерацию в тревожном свете. Она оказалась лишена сущности политического суверенитета — способности принуждать отдельных жителей страны подчиняться ее декретам. Это была система законодательства для штатов в их корпоративных и совокупных качествах, а не для отдельных лиц, из которых эти штаты состояли. Она не могла взыскать ни доллара в виде налогов или сборов с имущества гражданина. Она не располагала средствами для аннулирования акта законодательного собрания штата, который вступал в противоречие с законными и конституционными требованиями Конгресса. Она заключала договоры и была вынуждена стоять в стороне и наблюдать, как их нарушают ее собственные члены, ради блага которых они были заключены. Она была обременлена колоссальным долгом и видела, как год за годом становится все более неспособной ликвидировать даже ежегодно возрастающие проценты. Она выступала в роли защитника принципов республиканской свободы, на которых покоились институты штатов, и при первом же появлении опасности протягивала лишь парализованную руку, к которой никто не мог обратиться за помощью. Она бралась спасти торговлю от пагубного воздействия внешней политики и не сумела добиться ни единого заметного и важного преимущества. Каждый день она теряла что-то из уважения за рубежом и доверия внутри страны, пока все люди не увидели вместе с Вашингтоном, что она превратилась в великую тень без субстанции правительства; в то время как немногие могли даже предполагать, что должно подняться и вытеснить ее. Мало кто мог разглядеть среди упадка империи и абсолютного отрицания всех жизненно важных и существенных функций правительства то, что должно было вдохнуть новую жизнь в систему, столь близкую к истощению. И все же элементы силы существовали в характере народа; в той ассимиляции, которая могла быть произведена по истечении лет общим языком, общим происхождением и общей судьбой; — в почти беспредельных ресурсах страны; — и, прежде всего, в принципах ее древних местных институтов, которые были способны в степени, тогда еще не воображаемой, к расширению и применению к задачам гораздо большей значимости, чем те, которые они охватывали до сих пор. Через какой эволюционный процесс мнений народ этой страны смог постичь и объединить эти элементы в новую систему, способную удовлетворить его потребности, мы и должны теперь исследовать. В этом исследовании изучающий политическую историю никогда не должен упускать из виду то обстоятельство, что главная трудность дела, делавшая его столь сложным и обременительным, проистекала из раздельного, суверенного и независимого существования штатов. Создание новых конституций в странах, не разделенных подобным образом, предполагает лишь адаптацию новых институтов и форм к духу, законам и нравам народа. Монархия Франции в наши дни была сначала переустроена, а впоследствии сметена с лица Европы, уступив место республиканской конституции, которая в свою очередь была раздавлена и вытеснена. Но Франция — это страна, которая долгое время подвергалась столь же полной и мощной системе централизации, какая существовала где бы то ни было со времен наиболее энергичного периода Римской империи; и независимо от того, нуждались или не нуждались ее правительственные институты в изменениях, каковые происходили время от времени, эти изменения совершались в стране, где всеобщее политическое единство значительно облегчало этот процесс. В Соединенных Штатах, напротив, предстояло создать федеральное правительство; и оно должно было быть создано для тринадцати различных сообществ — правительство, которое не должно было разрушать политические суверенитеты штатов и в то же время должно было ввести новый суверенитет, сформированный посредством полномочий, отказ от которых со стороны штатов не ослабил бы их нынешнюю силу, а скорее развил и увеличил ее. Эту особую трудность можно постоянно прослеживать среди всех перипетий того периода, в течение которого наконец сформировалась фундаментальная идея Конституции. Развитие мнений и настроений в этой стране по вопросу о ее правительстве от мира 1783 года до 1787 года может быть надлежащим образом предварено кратком изложением политических тенденций двух основных классов людей. Все свидетельства современников уверяют нас, что это был период великих материальных бедствий, проистекавших из обесценивания огромных количеств бумажных денег, выпущенных федеральным правительством и правительственной властью штатов; из безрассудных спекуляций; из неопределенного и колеблющегося состояния торговли; и из огромного объема иностранных товаров, ввозимых в страну насильственным путем, как только ее порты были открыты. Естественно, в таком положении дел должники были склонны склоняться в пользу тех систем правления и законодательства, которые способствовали бы облегчению или отсрочке выплаты их долгов; и поскольку такое облегчение могло исходить только от правительств их штатов, они естественным образом являлись сторонниками прав штатов и власти штатов и, следовательно, не были расположены к какому-либо расширению полномочий Федеральной конституции. Те же причины, которые заставляли отдельных лиц искать в законодательстве незаконного облегчения от бремени их частных контрактов, заставляли их также относиться к государственным обязательствам с аналогичным нетерпением. Этому многочисленному классу лиц противостояли все те, кто осознавал высокую необходимость неукоснительного сохранения каждого публичного и частного обязательства; кто видел, что отдельная власть штатов не способна совершить то, что было абсолютно необходимо для поддержания как государственного, так и частного кредита; и они столь же естественно были склонны уповать на ресурсы Союза в решении этих задач, как другой класс был склонен смотреть в противоположном направлении. Эти тенденции породили почти в каждом штате борьбу не между двумя организованными партиями, но соперничество за верховенство между противоположными мнениями, продолжавшееся все это время, в ходе которого до поры до времени оставалось неясным, в какую сторону склонится чаша весов. [351] Тремя важнейшими центрами формирования мнений в Союзе до создания Конституции были Массачусетс, Вирджиния и Нью-Йорк. [352] Общественные деяния каждого из них в хронологическом порядке по вопросу расширения федеральных полномочий имеют поэтому важное значение для правильного понимания хода событий, приведших к созыву Конвента. Легислатура Массачусетса собралась летом 1785 года. Предложение Конгресса, сделанное штатам в 1784 году о наделении его полномочиями по регулированию торговли, нашло отклик лишь у четырех штатов, и переговоры в Европе терпели неудачу из-за отсутствия таковых. Великое беспокойство и бедствия охватили все торговые классы и распространились на каждый другой слой общества, способный пострадать от положения дел, при котором огромное отрицательное сальдо, вызванное чрезмерным импортом и потреблением иностранных мануфактурных изделий, обрушилось на страну. Деньги штата стремительно утекали для покрытия этого сальдо, которое другие исчерпанные средства его денежных переводов не могли компенсировать. Штату было невозможно вернуть былое процветание, пока Великобритания и другие нации продолжали принятые ими торговые системы. Всякому разумному лицу, имеющему отношение к торговле, стало ясно, что ничто не сможет разрушить эти системы до тех пор, пока Соединенные Штаты лишены равных полномочий регулировать свою внешнюю торговлю путем допуска или исключения иностранных судов и грузов в соответствии со своими интересами; и требовалось лишь народное выражение этой очевидной истины, подкрепленное четким и решительным посланием исполнительной власти, чтобы побудить легислатуру действовать на ее основе. [353] Губернатор Боудоин придал необходимый импульс и предложил назначить специальных делегатов от штатов для урегулирования и определения тех полномочий, которыми должен быть наделен Конгресс. [354] Это послание вызвало принятие первой резолюции, принятой легислатурой какого-либо штата, которая объявляла Статьи Конфедерации неадекватными тем великим задачам, для решения которых они изначально предназначались, и рекомендовала созвать конвент делегатов от всех штатов с целью их пересмотра и предоставления Конгрессу доклада о том, в какой степени может потребоваться изменить или расширить полномочия Федерального Союза в целях обеспечения и увековечения его первоначальных целей. Конгресс был запрошен этими постановлениями рекомендовать созыв такого конвента. Письмо, подчеркивающее важность этого вопроса, было адресовано губернатором Массачусетса президенту Конгресса, а другое — исполнительной власти каждого из остальных штатов. Резолюции также были пересланы делегатам штата в Конгрессе с инструкциями представить их на рассмотрение этого органа при первой же возможности и приложить все усилия для их претворения в жизнь. [355] Однако они так и не были представлены в Конгресс. Этот орган был абсолютно не готов к такому шагу, и делегация Массачусетса решительно выступала против него как преждевременного. Политика Конгресса все это время заключалась в том, чтобы добиться лишь временного предоставления полномочий над торговлей, и этой политике они были привержены своим предложением, находившимся тогда на рассмотрении легислатур штатов, и инструкциями комиссаров, отправленных ими в Европа для заключения торговых договоров. Преобладающая идея в Конгрессе состояла в том, что по истечении пятнадцати лет — периода, на который они просили штаты предоставить им полномочия над торговлей, — начнется новая торговая эпоха, когда штаты будут иметь более ясное и всестороннее представление о своих интересах и о лучших средствах их продвижения, будь то посредством договоров за рубежом или путем делегирования и осуществления больших полномочий внутри страны. Также утверждалось, что самым безопасным и целесообразным путем является первоначальное предоставление временных полномочий, а вопрос об их постоянном принятии в качестве части Конфедерации следует оставить в зависимости от их благотворного воздействия. Другим возражением, которое впоследствии вызвало серьезные трудности, было то, что Статьи Конфедерации не содержали никаких положений об их изменении путем конвента, но изменения должны были зарождаться в Конгрессе и утверждаться легислатурами штатов, и что если бы доклад конвента не был принят Конгрессом, за этим последовали бы великие беды. Но в основе этих возражений лежала глубоко укоренившаяся в Конгрессе ревность к кардинальным изменениям, которые могли произойти в системе правления. Существовало опасение, что Конвент может состоять из лиц, благоволящих к аристократической системе; или что даже если члены будут совершенно республиканскими по своим взглядам, возникнет огромная опасность появления доклада, предлагающего полное переустройство правительства. Делегация Массачусетса, поддавшись влиянию этих страхов, удерживала резолюции штата в течение двух месяцев, а затем ответила на письмо губернатора, указав это в качестве причин невыполнения данных им указаний. [356] Легислатура Массачусетса после этого аннулировала свои резолюции, рекомендующие созыв Конвента. [357] Из этого события очевидно, что в 1785 году Конгресс был не в большей степени способен взять на себя инициативу и привести страну к пересмотру Федеральной конституции, чем в 1783 году, когда Гамильтон желал добиться декларации о ее изъянах и счел это невыполнимым. Редко присутствовало более двадцати пяти членов; и в то время, когда Массачусетс предложил призвать их к действиям по этому важнейшему вопросу, все собрание включало в себя столь мало выдающихся талантов, сколько когда-либо появлялось в нем прежде. Они плохо подходили для того, чтобы заметить, что нечто большее, чем «красноречие замысливших недоброе людей», подмывает устои той системы, которой они управляли. [358] Они видели некоторые из ее текущих неудобств; но они не видели, как быстро она теряет доверие страны, чего следующий год должен был лишить ее окончательно. Однако еще до окончания 1785 года Вирджиния готовилась придать вес своего влияния набирающему силу делу реформ. В Палату делегатов Вирджинии было внесено предложение поручить делегатам штата в Конгрессе инициировать обращение ко всем штатам с призывом уполномочить Конгресс собирать доходы посредством единых на всей территории Соединенных Штатов пошлин сроком на тринадцать лет. [359] Абсолютная необходимость такой системы признавалась повсеместно; но, как и в Массачусетсе, мнения членов разделились между постоянным предоставлением полномочий и предоставлением их на ограниченный срок. Сторонники ограничения, утверждая, что полезность этой меры должна быть проверена на практике, доказывали, что временное предоставление торговых полномочий может быть и будет возобновляться время от времени, если опыт докажет их эффективность. Они забывали, что другие полномочия, предоставленные Союзу, на которых покоилось все его здание, были вечными и неотчуждаемыми; и что первые жертвы суверенитета, принесенные штатами, явились результатом обстоятельств, настоятельно требовавших такой уступки, точно так же, как ситуация в стране требовала теперь аналогичной уступки неотчуждаемой власти над торговлей. Предложение сделать это предоставление лишь временным было предложением внедрить аномалию в остальные полномочия Конфедерации с весьма призрачной перспективой их будущего продления; ибо капризы, ревность и различие интересов различных штатов являлись препятствиями, которые схема временного предоставления могла лишь обойти на время, оставляя их в силе по истечении срока действия полномочий. Но аргументы в пользу этой схемы возобладали, и сторонники более широкой и либеральной системы, полагая, что временная мера впоследствии встанет на пути постоянной и закрепит политику других стран, основанную на амбициях штатов, были рады позволить этому вопросу утихнуть до тех пор, пока новое событие не откроет перспективу для более эффективного плана. [360] Граждане Вирджинии и Мэриленда, непосредственно заинтересованные в судоходстве по рекам Потомак и Покомок, а также по Чесапикскому заливу, долгое время испытывали затруднения из-за противоречащих друг другу прав и регламентов их соответствующих штатов; и весной 1785 года была предпринята попытка урегулирования путем назначения комиссаров от каждого штата для заключения между ними пакта о регулировании торговли на этих водах. Эти комиссары собрались в Александрии в марте и во время пребывания там нанесли визит в Маунт-Вернон, где был выработан дальнейший план установления гармоничных торговых правил между двумя штатами. [361] Этот план предусматривал назначение других комиссаров, наделенных полномочиями заключать соглашения с согласия Конгресса о поддержании военно-морских сил в Чесапике, а также об установлении тарифа на импортные пошлины, который должен быть принят законодательными органами обоих штатов. Доклад, содержащий эту рекомендацию, был соответствующим образом составлен александрийскими комиссарами для их соответствующих правительств. В легислатуре Вирджинии этот доклад был получен в то время, когда предложение о предоставлении Конгрессу временных торговых полномочий находилось на рассмотрении; и за ним немедленно последовала резолюция, предписывающая довести ту часть плана, которая касалась импортных пошлин, до сведения всех штатов с приглашением прислать делегатов на собрание. Спустя несколько дней знаменитая резолюция Вирджинии, проложившая путь к Конвенту в Аннаполисе, была принята легислатурой; она предписывала назначить комиссаров для встречи с депутатами всех остальных штатов, которые могли быть назначены для той же цели, чтобы рассмотреть весь предмет торговли Соединенных Штатов. [362] Круговое письмо, препроводившее эту резолюцию различным штатам, предлагало в качестве места проведения Аннаполис в штате Мэриленд, а в качестве времени — следующий сентябрь. Судьба этой меры теперь зависела главным образом от действий штата Нью-Йорк. Право взимания национального налога, предложенное в налоговой системе 1783 года, последовательно удерживалось от Конгресса легислатурой этого штата. Со времени заключения мира штат был разделен между двумя партиями: сторонниками наделения Конгресса надлежащими полномочиями и приверженцами суверенитета штатов; и уверенность в том, что торговое преимущество штата зависит от сохранения права собирать собственные доходы, все это время обеспечивала последним преобладание в легислатуре. В 1784 году они учредили собственную таможню и налоговую систему. В 1785 году предложение о предоставлении требуемых полномочий Конгрессу было отклонено Сенатом; а в 1786 году Конгрессу стало необходимо довести этот вопрос до окончательного разрешения. Еще три штата, как мы видели, находились в том же положении, что и Нью-Йорк, решив не поддерживать ни одну из частей плана, который Конгресс так долго и столь настойчиво призывал их принять. [363] Объявляя поэтому, что наступил кризис, когда народ Соединенных Штатов, по воле и в интересах которого было учреждено федеральное правительство, должен решить, намерен ли он поддержать свое творение как нацию путем сохранения общественного доверия внутри страны и за рубежом, либо же из-за отсутствия своевременных усилий по установлению общей системы доходов и укреплению тем самым Конфедерации он поставит под угрозу само существование Союза и привилегии, за которые они боролись, — Конгресс возложил ответственность за это решение на легислатуры штатов. [364] Именно тогда влияние Гамильтона на судьбы этой страны начало получать благоприятные возможности со стороны событий, приведших ее дела к настоящему переломному моменту. Для его прозорливого и бдительного предвидения предложение о торговом конвенте, исходившее от Вирджинии, открывало возможность, которой он давно желал, осуществить коренное изменение системы федерального правительства; в то же время последнее обращение Конгресса с требованием создания налоговой системы дало ему повод вовлечь штат Нью-Йорк в движение, зародившееся в Вирджинии. Он решил, что эта система должна быть снова представлена легислатуре для явного одобрения или отклонения, и что в случае ее отклонения штат все же должен направить свое представительство на Конвент в Аннаполисе. Поэтому он добился того, чтобы налоговая система в предложенном Конгрессом виде была снова вынесена на рассмотрение легислатуры, где она была вновь отклонена; после чего он и его друзья направили все свое влияние на назначение комиссаров для участия в торговом конвенте и преуспели в этом — причем сам Гамильтон был назначен одним из них. [365] После того как этот великий шаг был сделан, курс штата Нью-Йорк в отношении налоговой системы 1783 года, приведший его в итоге к открытому спору с Конгрессом, сильно способствовал планам Гамильтона и в конце концов обеспечил ему преобладание в самом штате. Легислатура в мае 1786 года приняла акт о предоставлении налогов и пошлин Соединенным Штатам и вскоре после этого прервала работу. Конгресс немедленно объявил это несоответствием своей рекомендации, и губернатору было настоятельно предложено вновь созвать легислатуру. Он отказался это сделать под предлогом отсутствия конституционных полномочий. Конгресс вновь настоял на созыве легислатуры с целью предоставления системы пошлин таким образом, который позволил бы им претворить ее в жизнь, и губернатор снова ответил отказом. [366] Прибыв в Аннаполис, Гамильтон обнаружил там представителей только пяти штатов. [367] Он приехал с твердым намерением добиться того, чтобы Конвент представил стране весь комплекс вопросов о состоянии штатов и о потребности в эффективном федеральном правительстве. Но объявленной целью собрания было исключительно рассмотрение способов установления единообразной системы торговых правил, а не реформирование существующего правительства Союза. Из пяти представленных штатов лишь Нью-Джерси уполномочила своих комиссаров рассмотреть «иные важные вопросы» помимо темы торговых регламентов. Четыре других штата назначили комиссаров, ни один из которых не явился; а оставшиеся четыре штата вообще не сделали никаких назначений. [368] В этих обстоятельствах для комиссаров лишь пяти штатов было, безусловно, крайне деликатным делом выносить суждение об общем положении Союза и объявлять существующее в нем правительство дефектным и недостаточным. Гамильтон, однако, чувствовал, что эта возможность, будучи упущена однажды, может больше никогда не представиться; и хотя он был готов поступиться своей первоначальной целью полного изложения изъянов Конфедерации, он не считал целесообразным, чтобы Конвент распускался, не предложив стране какую-либо меру, которая привела бы к необходимым реформам. Поэтому он изменил свой первоначальный план и представил коллегам доклад, в котором официально предлагал различным штатам созыв общего конвента для рассмотрения положения Соединенных Штатов. В этом документе заявлялось, что регулирование торговли, которое было сделано целью встречи в Аннаполисе, не может быть осуществлено изолированно, поскольку полномочия по регулированию торговли столь глубоко проникнут в общую систему федерального правительства, что потребуют соответствующей корректировки других частей этой системы. То, что система общего правительства серьезно несовершенна; что эти изъяны при ближайшем рассмотрении окажутся еще более значительными; что именно они служат причиной затруднений, знаменующих собой состояние государственных дел, как внешних, так и внутренних; и что какой-то способ их мирного устранения настоящим образом востребован общественными нуждами — таковы были положения, которые страна была тогда готова принять. Конвент депутатов от различных штатов для специальной и единственной цели расследования изъянов национального правительства представлялся путем, заслуживающим предпочтения перед всеми остальными. [369] Это был поистине единственный способ, с помощью которого можно было достичь цели великого государственного деятеля, составившего этот доклад. Статьи Конфедерации предусматривали, что они должны неукоснительно соблюдаться каждым штатом; что Союз должен быть вечным; и что никакие изменения не должны вноситься ни в одну из статей, если они не одобрены в Конгрессе Соединенных Штатов и не подтверждены законодательным органом каждого штата. [370] Оставить весь этот вопрос на усмотрение Конгресса означало бы гарантировать в худшем случае лишь изменение некоторых черт существующего правительства вместо той великой реформы, которую Гамильтон считал необходимой, — замены совершенно иной системой. В то же время сотрудничество и согласие Конгресса были необходимы для успеха плана конвента, дабы это не выглядело резким отступлением от положений Статей Конфедерации, а также ради влияния этого органа на штаты. Поэтому предложение в докладе было осторожным. В нем предлагалось созвать конвент не для выработки новой конституции правительства, а «для выработки таких дальнейших положений, какие могут оказаться необходимыми для того, чтобы сделать конституцию федерального правительства соответствующей требованиям Союза». В нем также предлагалось, чтобы любая реформа, согласованная конвентом, была представлена в Конгресс и, по ее одобрении им, утверждена законодательными органами всех штатов. Таким образом, это предложение позволяло избежать видимости насилия по отношению к Статьям Конфедерации и представляло конвент как орган, призванный подготовить для использования Конгрессом план, который тот должен был принять для представления штатам. [371] В то же время Гамильтон, несомненно, помышлял о большем, чем просто о поправке к существующей конституции. В 1780 году он проанализировал недостатки общего правительства, набросал контуры федеральной конституции и предложил созвать конвент для выработки такой системы. [372] Идея подобного конвента, несомненно, вынашивалась многими людьми еще до встречи в Аннаполисе. Она была рекомендована законодательным собранием Нью-Йорка в 1782 году и законодательным собранием Массачусетса в 1785 году. Но Гамильтон предвидел ее необходимость еще в 1780 году, более чем за семь лет до встречи в Аннаполисе; и хотя он, возможно, и не был автором первого публичного предложения о такой мере, его личная переписка содержит первое упоминание об этом и доказывает, что он задумал главные черты Конституции Соединенных Штатов еще до того, как сама Конфедерация была учреждена. [373] Рекомендация аннаполисских уполномоченных была встречена по-разному. В законодательном собрании Вирджинии она встретила сердечное одобрение, и осенью был принят акт о назначении делегатов на предлагаемый конвент. В Конгрессе она поначалу была встречена без особого одобрения. Там высказывались сомнения относительно того, можно ли вообще конституционно вносить какие-либо изменения в федеральное правительство, если только они не исходят из Конгресса и не принимаются затем законодательными органами штатов в соответствии с порядком, предусмотренным Статями Конфедерации. Законодательные собрания, как утверждалось, не могли принять никакой план, который мог бы быть предложен конвентом; а если бы он был представлен народу, то было не только сомнительно, какая степень его одобрения со стороны народа сделала бы его действительным, но также сомнительно, мог ли народ изменить федеральную конституцию своими собственными прямыми действиями. К этим трудностям добавлялся еще и тот риск, что если доклад конвента будет представлен в Конгресс, как предполагалось, то тот может окончательно его не принять, а в случае отклонения последуют фатальные последствия. [374] Тем не менее доклад аннаполисских уполномоченных был принят к рассмотрению; и в течение следующей зимы в Конгрессе был представлен отчет по нему, в котором признавался тот факт, что Конфедерация нуждается в поправках и что предлагаемый конвент является наиболее подходящим способом их осуществления. [375] Но этот доклад столкнулся с возражением многих членов о том, что предлагаемая мера приведет к ослаблению федеральной авторитетности, поскольку придаст санкцию Конгресса внеконституционной процедуре. Другие считали целесообразным более краткий порядок действий в форме прямого обращения к народу каждого штата с призывом учредить конвенты штатов, которые должны были бы выбрать делегатов на общий конвент для пересмотра и изменения или преобразования федеральной системы и опубликования новой конституции для всеобщего соблюдения, без какого-либо обращения к штатам за их принятием или подтверждением. [376] Находились и такие, кто предпочитал, чтобы Конгресс сам занялся устранением недостатков существующей системы, указал на них законодательным собраниям штатов и рекомендовал к принятию ими определенные четкие изменения. [377] Было, несомненно, верно, что конвент, исходящий от законодательных собраний штатов, не являлся способом, указанным Статьями Конфедерации для внесения поправок в этот документ. Но было также верно и то, что простое исправление этого документа не отвечало требованиям критического положения страны. С другой стороны, конвент, берущий начало от народа штатов, в своем зарождении несомненно опирался бы на авторитет народа; но если бы созданная им система вступила в действие без предварительного ее принятия народом, она столь же определенно лишилась бы истинной основы их согласия. Эти трудности ощущались как в Конгрессе, так и за его пределами. Но тем, кто их выдвигал, судя по всему, не приходило в голову, что источник, из которого конвент черпает свои полномочия на выработку и рекомендацию новой системы правления, имеет гораздо меньшее значение, нежели то, чтобы способ принятия рекомендованной системы давал ей всю полноту санкции и авторитета самого народа. Конституция могла быть разработана и рекомендована любым кругом лиц, учрежденным либо законодательными органами, либо народом штатов; но если бы она была принята и узаконена штатами в их корпоративном качестве, она опиралась бы на одну основу, а если бы она была принята и узаконена народом штатов, действующим по отношению к ней напрямую и первостепенно, она очевидно опиралась бы на другую, иную и более высокую власть. Последний способ не предусматривался Конгрессом, когда тот действовал в соответствии с рекомендацией аннаполисских уполномоченных. Привыкнув к единственному представлению о союзе как об образовании, сформированном штатами в их корпоративном качестве как обособленных и суверенных сообществ; принадлежа к органу, созданному штатами и потому связанному официально скорее с правительствами, нежели с народом штатов; и питая подобающий и здравый страх отступить от конституции, администрировать которую они были назначены, члены Конгресса 1786–1787 годов вряд ли могли выйти за рамки аннаполисской рекомендации, которая фактически предлагала утвердить новую систему законодательными органами штатов. Но ход событий вел к иному результату — к фактической, хотя и мирной революции, посредством тихой замены старого правительства новым, опирающимся на совершенно иную основу. Пока Конгресс обсуждал возражения против конвента, необходимость действовать становилась с каждым днем все более настоятельной. Восстание в Массачусетсе, последовавшее за встречей уполномоченных в Аннаполисе и достигшее опасного кризиса в тот момент, когда их доклад находился на рассмотрении Конгресса, встревожило жителей старых штатов угрозой анархии, с которой существующее национальное правительство явно было не в состоянии справиться. Опасность лишиться судоходства по Миссисипи, а вместе с ней и западных поселений из-за несостоятельности Конгресса также нависла в тот момент; в то же время торговля страны была почти уничтожена политикой, проводимой Англией, противостоять которой Конгресс был совершенно не в силах. В условиях этих опасностей и затруднений зимой 1787 года стремительно сформировалось такое состояние общественного мнения, которое заставило Конгресс действовать. Возражения против лежавшего перед ним предложения постепенно уступили суровым требованиям необходимости, и конвент был наконец принят не просто как лучший, но как единственный осуществимый способ достижения той главной цели, при помощи которой почти потерявшая надежду страна могла обрести уверенность в своем будущем благополучии. Окончательный перелом в позициях Конгресса в отношении конвента был вызван действиями законодательного собрания Нью-Йорка. В этом органе, как мы видели, импостная система была отвергнута на сессии 1786 года, и губернатор штата даже отказался вновь созывать законодательное собрание для пересмотра этого вопроса. Новая сессия началась в январе 1787 года в Нью-Йорке, где также заседал Конгресс. Теперь возник кризис, в ходе которого влияние Гамильтона проявилось точно так же, как и на предыдущей сессии, и с аналогичным результатом. В тот раз он подкрепил отклонение импостной системы резолюцией о назначении уполномоченных для участия во встрече в Аннаполисе. Теперь его целью было, в случае повторного отклонения импостной системы, заручиться санкцией Конгресса на рекомендацию конвента, сделанную аннаполисскими уполномоченными. Он понимал, что добиться этого можно лишь заставив законодательное собрание Нью-Йорка поручить делегатам своего штата в Конгрессе внести предложение об этой решительной мере и проголосовать за нее. Большинство членов Конгресса были не склонны принимать план конвента; и хотя их можно было склонить к его рекомендации по почину какого-либо штата, делать это спонтанно они не были расположены. [378] Кризис требовал поэтому всего искусству Гамильтона и друзей Союза, чтобы заставить влияние одного из этих органов отразиться на другом. Неоднократные рекомендации Конгресса принять импостную систему, обращенные теперь исключительно к штату Нью-Йорк, который оставался единственным отказавшимся, неизбежно привлекли первоочередное внимание нового законодательного собрания. [379] Бурное обсуждение законопроекта, внесенного с целью осуществления субсидии в том виде, в каком просил Конгресс, завершилось 15 февраля его отклонением. Вопрос о всеобщем конвенте штатов согласно плану аннаполисских уполномоченных находился тогда на рассмотрении Конгресса в связи с докладом большой комитетской группы; [380] и Конгресс колебался относительно его целесообразности. В этот критический момент Гамильтону удалось провести в законодательном собрании Нью-Йорка резолюцию, предписывающую делегатам этого штата в Конгрессе инициировать принятие акта с рекомендацией штатам направить делегатов на конвент с целью пересмотра Статей Конфедерации, что четыре дня спустя было представлено на рассмотрение Конгресса. [381] Вирджиния и Северная Каролина уже избрали делегатов на Конвент во исполнение рекомендации из Аннаполиса; и Массачусетс собирался сделать такое назначение под влиянием своего патриотически настроенного Боудоина. В сложившемся положении дел, хотя предложение нью-йоркской делегации и не было принято, [382] тот факт, что она таким образом обратилась к действиям Конгресса, оказал решающее влияние, когда депутаты из Массачусетса немедленно выступили с резолюцией, более приемлемой для большинства ассамблеи. [383] Рекомендация, исходившая от Конгресса, строго ограничивалась пересмотром Статей Конфедерации силами конвента делегатов, причем изменения и новые положения должны были докладываться Конгрессу, одобряться в Конгрессе и подтверждаться штатами. Таким образом, эта резолюция тщательно следовала порядку внесения поправок и изменений, предусмотренному Статьями Конфедерации, за тем исключением, что она вводила конвент с целью инициирования изменений, предлагаемых в существующей форме правления; добавляя при этом великую общую цель — сделать Федеральную конституцию отвечающей требованиям государственного управления и сохранения Союза. Одержанная таким образом победа имела колоссальное и решающее значение. То, что Конгресс отказался от прерогативы инициировать изменения в системе правления; [384] то, что он посоветовал штатам передать эту власть другому собранию; и то, что он санкционировал общий пересмотр Федеральной конституции с прямым заявлением о ее нынешней несостоятельности — все это были предварительные условия, необходимые для успешной реформы. Сколь бы слабым он ни стал из-за чрезмерной жизнеспособности власти штатов и из-за нехватки численности и талантов в своих рядах, он все же оставался правительством Союза; Конгрессом Америки; прямыми преемниками той прославленной ассамблеи, которая бросила вызов мощи Англии и породила тринадцать Соединенных Штатов. Пусть он был лишь бледной тенью великого имени, это все же было имя, способное творить больше, чем просто заклинания; ибо он сохранял конституционную связь со штатами, все еще почитаемую мудрыми и мыслящими людьми и по-прежнему заслуживающую учета со стороны всех, кто желал обеспечения конституционной свободы. Риск немедленных попыток установить монархическую форму правления был немалым. Риск того, что за дальнейшей задержкой с удовлетворением насущных потребностей страны последует гражданская смута, был еще выше. Уныние и безнадежность овладели многими умами высочайшего порядка; в то время как широкие народные массы желали перемен, которых они не могли четко определить и которых они боялись, одновременно приближая их наступление. В подобном положении дел здравомыслящие люди вполне естественно не желали полностью отворачиваться от Конгресса или вовсе исключать его участие в процессах реформ, чтобы пуститься в неверное море политических экспериментов без карты и правил для руководства своим курсом; ибо никто не мог предсказать, какие проекты, какие замыслы и какие влияния могут возникнуть, чтобы поставить под угрозу те великие принципы республиканской свободы, на которых политическое здание покоилось от Декларации независимости до нынешнего часа опасности и бедствий. Этим мудрым прецедентом — закреплением формирования нового правительства под непосредственной санкцией старого — народ нашей страны обязан главным образом Гамильтону. Ничто не может быть более пагубным в любой стране, чем необходимость или безрассудство сметать устоявшуюся конституцию до того, как найдена замена. Независимо от того, заполнен ли этот промежуток временными договоренностями или оставлен открытой анархии, это неподходящая пора для созидания новых институтов. В такое время сырые проекты теоретиков дерзко вторгаются в обсуждения государственных мужей; деспотизм подстерегает опасности, окружающие свободу; народные массы не сдерживаются у узды власти; и общество оказывается перед необходимостью принять все, что предлагается, или покориться первому узурпатору, который захватит бразды правления, поскольку ему не на что опереться в качестве альтернативы. Истинная свобода ничего не приобрела ни в одну эпоху и ни в одной стране от революций, которые исключали возможность поиска или получения согласия существующей власти на реформы, требуемые прогрессом общества. В те дни, когда Конфедерация катилась к своему падению; когда ее доходы давно истощились; и когда ее Конгресс насчитывал на реальных заседаниях менее тридцати делегатов всего от одиннадцати штатов, демагогу было бы легко опрокинуть ее посредством внезапного апеллирования к страстям и интересам текущего момента как первого шага к радикальным переменам. [385] Но великий муж, чья зрелая и энергичная юность, взращенная в школе Вашингтона, была посвящена формированию и утверждению Союза, слишком хорошо понимал, что если его золотая нить однажды порвется, никакая человеческая сила не сможет вернуть его к жизни. Он знал ценность привычки, уважение к устоявшейся, сколь бы ослабленной она ни была, власти; и хотя он чувствовал и настаивал на необходимости новой конституции и делал все от него зависящее, чтобы страна осознала недостатки старой, он мудро и честно признавал, что согласие Конгресса должно быть получено на любое движение, предлагающее исправить это зло. Но причина, по которой пересмотр системы правления не инициировался самим Конгрессом, заключалась в том обстоятельстве, которое нельзя было заявлять публично. Оно состояло в том, что лучшие гражданские таланты страны находились вне его стен. Люди, к которым американский народ привык прислушиваться в великих чрезвычайных обстоятельствах — люди, которые были призваны в Конвент и чья сила и мудрость ярко проявились в его дебатах, — были в то время заняты на других поприщах общественной жизни или удалились на заслуженный отдых, заработанный в великой борьбе с Англией. Если бы Конгресс сам предпринял попытку сформировать конституцию для принятия ее штатами, руководящее влияние и мудрость Вашингтона, огромный опыт и глубокая проницательность Франклина, непревзойденные способности Гамильтона, блестящие дарования Гувернера Морриса, изобретательность Пикни и красноречие Рэндольфа со всей мощью их выдающихся коллег и всей силой принципов и характера, которые они привнесли в Конвент, были бы исключены из этого усилия. Правда, один великий муж все еще оставался там. Мэдисон заседал в Конгрессе; и роль Мэдисона в разработке Конституции была исключительно заметной и полезной. Но без той концентрации талантов, которую собрал Конвент, представляя каждый интерес и каждую часть Союза, Конгресс 1787 года не смог бы предложить штатам ничего такого, что могло бы снискать их согласие. Своим принятием Конституция была обязана весу авторитета ее создателей в той же мере, в какой она была обязана их мудрости и способностям за те внутренние достоинства, которые этот вес авторитета утверждал. Было также счастливым обстоятельством, что Конгресс не сделал ничего более, кроме рекомендации Конвента, не беря на себя труд определять его полномочия. Сомнения в его законности, заставлявшие многих весьма влиятельных людей колебаться в его поддержке, таким образом рассеялись, и штаты получили свободу присоединиться к этому движению в качестве средства выявления и устранения недостатков федерального правительства, не связывая своих делегатов четкими инструкциями. [386] Таким образом, Конвент, будучи экспериментальным и аномальным образованием, черпал свое влияние из тех источниковых начал, в которых он зародился, и оказался способен, хотя и не без труда, справиться с кризисом, в котором оказалась страна. Этот кризис носил исключительный характер, поскольку на карту были поставлены как дальнейшее существование Союза, так и судьба республиканских правительств. Мудрейшие люди того времени осознавали и признавали, что если Конвент потерпит неудачу в разработке и согласовании какой-либо системы правления, способной одновременно охватить всю страну эффективным контролем и остающейся по своей сути республиканской, то Федеральному Союзу придет конец. Но его распад в том состоянии, в котором тогда находилась страна, должен был неизбежно смениться попыткой установления монархического правления; поскольку институты штатов были лишены сил, необходимых для противостояния потрясениям, которые последовали бы за крушением федеральной власти, а какая-то замена этой власти все равно должна была найтись. Однако после Революции в этой стране никогда не могло установиться ничего похожего на монархию без гражданской войны и самых ужасающих социальных потрясений. «Те, кто склоняется к монархическому правлению, — говорил Вашингтон, — либо не изучили общественные настроения, либо живут в регионе, который (поскольку уравнительные принципы, на которых их воспитывали, искоренены до конца) гораздо более плодороден на монархические идеи, чем это наблюдается в Южных штатах, где в силу извечных различий, всегда существовавших среди народа, можно было бы ожидать их первенства и наиболее быстрого роста. Я также отчетливо понимаю, что, даже допуская полезность, более того, необходимость этой формы, время еще не пришло для осуществления этого переворота без потрясения мира в этой стране до самого ее основания. Ни один здравомыслящий человек не станет отрицать, что коренное реформирование нынешней системы совершенно необходимо; и я от всего сердца надеюсь, что это предприятие будет испробовано на полномасштабном конвенте. После чего, если в существующей форме не обнаружится больше полномочий и решимости, если ей по-прежнему будет не хватать энергии, а также той конфиденциальности и оперативности (в силу ли неявки ее членов, или их местных взглядов), которые свойственны хорошему правлению, и если выяснится (чего я, впрочем, всегда боялся больше, чем злоупотребления ими), что Конгресс при всех подходящих случаях будет осуществлять данные ему полномочия твердой и уверенной рукой, вместо того чтобы растрачивать их обратно штатам, члены которых, вместо того чтобы рассматривать себя в национальном характере, слишком склонны озираться на них — я говорю, после того как эта попытка будет предпринята, если система окажется неэффективной, убежденность в необходимости перемен распространится среди всех слоев населения. Тогда, и только тогда, на мой взгляд, это можно будет предпринять, не привлекая за собой все бедствия гражданской смуты». [387] Помимо того, что можно назвать юридическими или техническими сложностями, эту попытку пересмотра системы федерального правительства сопровождали и другие трудности. Крах этой системы в том виде, в каком она была запущена в действие в 1781 году, в значительной степени охладил надежды многих лучших государственных деятелей Америки. Она была создана под знаменами, которые, казалось, обещали совсем иные плоды, нежели те, что она принесла на самом деле. Ее основы закладывались в патриотизме и национальном чувстве штатов. Уступки, на которые пошли ради обеспечения союза республик, имевших различные и в некоторых отношениях противоречащие друг другу интересы, поначалу казались гарантией быстрого и добросовестного выполнения ее обязательств. Но это прекрасное обещание растворилось в крайне зычажных результатах. Конфедерация строилась на принципе, который никогда не позволял и, вероятно, никогда не позволит правительству стать эффективным и долговечным, — на принципе лиги. Другой и весьма серьезной причиной для уныния являлись местнические амбиции и гордость штатов, которые неуклонно возрастали от Декларации независимости до того момента, когда от штатов потребовалось сойтись друг с другом на более широких основаниях и пойти на еще большие жертвы, чем в любой из прежних периодов. Трудно проследить все причины зарождения того чувства, которое порой натравливало различные окраины этого Союза друг на друга. Оно проявилось очень рано, едва лишь различные провинции были вынуждены действовать сообща ради своих великих общих целей политической независимости; но даже в моменты наивысших пароксизмов оно неизменно находило противоядие в более глубоких чувствах и трезвых расчетах последовательного патриотизма. Пожалуй, его распространенность и активность с большей долей правдоподобия можно отнести во всяком поколении к амбициям людей, находящих в нем удобный инструмент местного влияния, нежели к любой другой причине. Достоверно то, что когда оно бушевало наиболее яростно, это было его главным усугубляющим элементом. Ни различия в нравах, ни в институтах, ни в климате, ни в занятиях никогда не были бы достаточными для создания тех опасностей, которым периодически подвергался Союз штатов, если бы не пагубное содействие лиц, чьи личные цели на время обслуживались существованием подобных особенностей. Доказательством тому служит тот факт, что своевременная проницательность народа всегда разоблачала мотивы тех, кто стремился использовать их страсти, и в конце концов вынуждала их уступить тому лучшему кругу людей, которые взывали к их разуму. Трудность получения согласия всех штатов на коренные изменения в федеральной системе, а также неопределенность относительно того, каким образом такие изменения могут быть эффективно приняты, также входили в число причин, побуждавших многих лиц рассматривать Конвент как эксперимент сомнительной целесообразности. До сих пор штаты действовали лишь в своем корпоративном качестве во всем, что касалось формирования и модификации Союза. Сама идея Союза, основанного на непосредственном действии народа штатов в первичном смысле и приступающего к учреждению федерального правительства с ограниченными полномочиями точно так же, как народ каждого штата учредил свои местные конституции, публично не высказывалась и широко не разделялась. По сути, во время назначения делегатов на Конвент ни один штат не рассчитывал на то, что в качестве основы для действий будет принят какой-либо иной принцип, кроме того, при котором Статьи Конфедерации предполагали осуществление всех изменений через действия штатов, собравшихся в Конгрессе, при подтверждении единогласным согласием различных законодательных собраний штатов. Преобладающим чувством среди высших государственных деятелей страны было то, что Конвент представлял собой эксперимент с сомнительным исходом, но такой, который тем не менее следовало испробовать. Вашингтон, Мэдисон, Джей, Нокс, Эдмунд Рэндольф — все они оставили письменные свидетельства своих сомнений и страхов, а также убежденности в необходимости этой последней попытки ради сохранения республиканской формы правления. [388] Гамильтон шел навстречу кризису, пожалуй, с меньшим колебанием, чем кто-либо из деятелей Революции. Его великий гений политического созидания, глубокие познания в средствах обеспечения упорядоченной свободы и долгие раздумья, в ходе которых он оценивал состояние страны, побудили его вступить в Конвент с большим энтузиазмом и надеждой, нежели большинство его членов. Он с ясностью видел, что трудность, ставившая в тупик почти всех его современников — вопрос о способе принятия новой конституции, — вполне разрешима. Он не выдвигал этого решения до созыва Конвента, поскольку было крайне важно, чтобы штаты не были напуганы предложением принципа столь нового и столь непохожего на существующую теорию Союза. Но он был полностью готов огласить его, как только оно могло быть воспринято и претворено в жизнь. Именно под такими знаменами и с такими взглядами Конвент собрался в Филадельфии четырнадцатого мая тысяча семьсот восемьдесят седьмого года. В то время мир еще не видел такого зрелища, как депутаты нации, избранные свободным волеизъявлением крупных сообществ и собравшиеся с целью коренного реформирования ее конституции посредством проявления национальной воли и с ее санкции. Все, что было сделано как в древние, так и в новые времена при создании, формировании или изменении государственных конституций, имело мало сходства с нынешним предприятием американских штатов. Ни у греков, ни у римлян не было ни прецедента, ни даже подобия аналогии. Древние лиги некоторых греческих городов или республик не являлись конституциями в смысле современной политической науки; а Римская республика была лишь господством одного племени жителей одного города. В современной Европе мы не находим следов политической науки вплоть до разделения наций и установления частичных пределов для различных сословий и ветвей власти государства. Феодальная система, не признававшая в обществе иных отношений, кроме отношений господина и крепостного, неизбежно исключала любое рассмотрение каких-либо форм правления, которые не основывались бы по сути на этом отношении; и лишь после того, как эти отношения в некоторой степени разрушились, стали зарождаться подобия теоретических изысканий о естественных правах. Когда это произошло — в конце или ближе к концу Средневековья, — специфические формы европейских правительств породили дискуссии об отношении государя и подданного. С начала пятнадцатого и вплоть до конца семнадцатого века на Континенте периодически велись дискуссии, вызванные теми или иными событиями, по таким вопросам, как право народа свергать дурных правителей и допустимые пределы сопротивления угнетению. Однако вопросы конституционной формы, или права народа упорядочивать и распределять различные ветви государственной власти, или наилучшего способа осуществления этого не возникали вовсе. В Англии, начиная с эпохи Завоевания и вплоть до тех пор, пока Великая хартия вольностей не приблизила разрушение этой системы, феодальная монархия исключала любые вопросы, касавшиеся формы или духа правления. Главные черты нынешней конституции, в значительной степени выросшие из того обстоятельства, что низшие слои дворянства постепенно слились с народом настолько, что породили самостоятельную власть общин, на протяжении всего этого времени были несовместимы с принятием новых форм гражданского устройства; хотя со времен Реформации до Революции 1688 года активные принципы английской свободы в различные переломные моменты делали шаги важнейшего значения. Основы, на которых Стюарты пытались утвердить свой трон, прямо противоречили духу и принципам Реформации, которая решительно отвергала доктрину пассивного и неограниченного повиновения и привела к тем столкновениям, которые дали жизнь пуританам. Эти суровые реформаторы, чье церковное устройство было сугубо республиканским, вполне закономерно стремились перенести его принципы на государственное устройство. Результатом стали парламентские смуты при Якове Первом, казнь Карла Первого в рамках судебной процедуры и деспотизм Кромвеля под видом содружества. Карл Второй вернулся, ничему не научившись из всего произошедшего, попытавшись восстановить принципы стюартовского неограниченного повиновения; а когда Яков Второй, естественно соединивший их с католической религией, был изгнан из своего королевства, возник вопрос об опустевшем троне и о том, как его заполнить. Во всех этих событиях, однако, от кончины Елизаветы до грандиозных дебатов, последовавших за отречением Якова Второго, идея призвать народ Англии сформировать правительство по собственному выбору и определить пределы и полномочия его различных ведомств так и не возникла. Парламент Конвента обсуждал и был созван для обсуждения лишь одного фундаментального вопроса — того, что касалось распоряжения короной. И все же политические смуты в Англии породили множество теоретических дискуссий о естественном праве, а также о происхождении и структуре общества. Как только Карл Первый был казнен, эти споры разгорелись за рубежом среди его сторонников, которые писали или подталкивали других писать в защиту божественного права королей. Гоббс и Фильмер продолжили эту линию в Англии, а Мильтон, Локк и Алджернон Сидней отстояли естественные и неотчуждаемые права подданного и гражданина. В трудах этих великих мыслителей основы общества исследованы с такой проницательностью, которая почти ничего не оставила для выполнения в чисто умозрительной сфере политических изысканий. Но практический эффект их теорий никогда не шел дальше продвижения в той или иной степени тех или иных взглядов, которые они стремились внедрить в отношении существующей конституции либо тех конкретных событий, из которых эти споры выросли. Не следует также забывать о том, что было сделано во Франции мудрым и осмотрительным Монтескьё, либо пылким и страстным Руссо и писателями его школы. Первый, черпая все свои взгляды из истории и опыта, взялся показать на основе прецедентов каждого государства характер его конституции, объяснить и развить ее специфические свойства и отсюда определить принципы, на которых должно строиться ее законодательство. Последний, отталкиваясь от совершенно противоположной точки зрения и намереваясь написать трактат о политике в самом широком смысле этого слова, превратился в простого теоретика и выдал лишь несколько блестящих спекуляций ожесточенно демократического толка касательно общественного договора в виде фрагментов так и не завершенного труда. Толпа писателей, предшествовавших Французской революции и отчасти породивших ее — революции, которая как раз начинала свою разрушительную деятельность в момент создания нашей Конституции, — на самом деле ничего практического не добавила к решению таких великих вопросов, как способ формирования, наделения полномочиями и распределения различных ветвей суверенной власти. Таким образом, американским государственным деятелям того времени почти не к чему было обратиться в плане теорий, практически доказавших свою надежность и пользу. Конституция Англии, правда, представляла им некие великие максимы, применение которых вполне отвечало обстоятельствам и привычкам народа, чьи законы и институты происходили от их английских предков и английской крови. Но конституция Англии, включавшая три сословия — Короля, Лордов и Общин, — стала таковой лишь благодаря вырыванию силой у короны прав и привилегий двух сословий народа. Американская революция, с другой стороны, установила в качестве фундаментального принципа американского общества, что весь суверенитет изначально пребывает в народе; что он не черпает никаких прав в порядке пожалования из какого-либо иного источника; и следовательно, никакие полномочия или привилегии не могут существовать в какой-либо части народа отдельно от целого. Английская конституция могла поэтому предоставлять лишь случайные аналогии для отдельных деталей структуры ведомств, которые в конечном счете действительно могли нуждаться в опоре на иные фундаментальные принципы. Но великая проблема, требующая разрешения, — для которой английский опыт не имел никакой ценности, — состояла в том, чтобы распределить те части первоначального суверенитета, которые народ штатов мог бы пожелать изъять из институтов своих штатов, так, чтобы сформировать эффективную федеральную республику, которая при этом не подавляла бы и не поглощала зарезервированные за ними полномочия. Но чтобы осознать достигнутые результаты и понять истинную природу доставшейся нам системы, необходимо подробно изучить средства и процессы, с помощью которых она создавалась. Прежде чем мы обратимся к этой великой теме, нашего внимания требуют характеры главных создателей Конституции. ГЛАВА VII. Создатели Конституции. — Вашингтон, Президент Конвента. Повествование, за которым читатель следил до сих пор, должно быть на время прервано, чтобы он мог остановиться на пороге собрания, созванного для выполнения тяжелой задачи по переустройству конституции этой страны, и поразмыслить здесь об именах и характерах людей, которым были вверены ее ответственные труды. Гражданские дела государственных деятелей и законодателей по учреждению и формированию институтов, воплощению принципов в формы государственного управления и возведению оплотов общественной безопасности и процветания привлекают и удерживают внимание человечества куда реже, чем военные подвиги. Имя, правда, может навсегда ассоциироваться с делом рук человеческих, но масса людей не изучает, не восхищается и не повторяет деяния законодателя так, как деяния героя. И тем не менее тот, кто создал закон или сформировал институт, в котором некая великая идея претворена в условия человеческого существования, осуществил высочайшие атрибуты человеческого разума и должен причисляться к благодетелям своего рода. Создатели Конституции Соединенных Штатов собрались для своей работы среди трудностей и затруднений чрезвычайного характера. Единого согласия мнений относительно того, что является наилучшим или даже что возможно сделать, достигнуто не было. Мудро ли проводить конвент, законно ли вообще его проведение и приведет ли он в случае проведения к чему-либо полезному для страны — по этим пунктам в каждом штате Союза превалировали диаметрально противоположные мнения. Но среди поистине счастливых, хотя внешне и казавшихся горестными обстоятельств их созыва было то, что страна пережила великие испытания, страдания, бедствия и неудачи. Нам выпала неприятная обязанность описать катастрофы и ошибки периода, в течение которого национальный характер подвергался закалке невзгодами. Теперь мы подходим к периоду вознаграждения, которое такие испытания неизбежно приносят. Существует закон морального управления мирозданием, который гласит, что все великое, ценное и долговечное в характере должно быть результатом не теоретического наставления или природных устремлений — не спонтанного решения или беспрерывного успеха, а испытаний, страданий, огненной печи искушений, мрачных часов разочарований и поражений. Характер взрослого человека отличается от характера ребенка, которым он когда-то был, главным образом благодаря воздействию этого всеобщего закона. У него те же природные импульсы, та же умственная, моральная и физическая конституция, с которыми он появился на свет. Что же придало ему силу, стойкость, неизменность принципов, а также моральную и интеллектуальную мощь, которые он являет в последующие годы? Это были не постоянные наслаждения и успехи, не омраченная ничем радость. Это была суровая школа боли и скорби, строгие уроки опыта, борьба с последствиями собственных ошибок и наказание, навлекаемое собственными проступками. Этот закон распространяется на все человеческое. Его можно столь же четко проследить в применении к характеру народа, как и к характеру индивида; и поскольку институты народа, добровольно сформированные им из обстоятельств своего положения, неизбежно являются результатом предшествующей закалки и прошлых уроков его пути, мы можем проследить этот закон также в зарождении и росте всего наиболее ценного в его институтах. Проследив его подобным образом, мы на основании непреложных законов нравственной вселенной получаем право искать элементы величия и силы во всем том, что стало продуктом таких уроков, такой закалки и таких испытаний. Конституция Соединенных Штатов в высшей степени являлась порождением обстоятельств — не обстоятельств, слепо ведущих слепца к неосознанному подчинению слепому случаю, а обстоятельств, предлагавших разумный выбор средств к благополучию и открывавших на основе прошлого опыта прямой путь долга и успеха, простирающийся в будущее. Все сказанное в предыдущих главах призвано проиллюстрировать этот факт. Мы видели американский народ, разделенный на обособленные и изолированные общины, лишенные какой-либо национальной идентичности за исключением той, что вытекала из общего общности происхождения, совместно взявшийся за дело сброшения ига государства-родителя. Мы видели, как они приступили к этому предприятию, не сформировав никакого политического союза национального характера и не учредив никакого надлежащего национального органа. Мы видели, что первое созданное ими правительство на практике представляло собой лишь общий совет для рекомендации мер, которые должны приниматься и исполняться соответствующими избравшими их сообществами. Мы не наблюдали создания какого-либо механизма для достижения совместной властью этих разрозненных общин тех великих целей, к которым они стремились; и хотя в теории Революционный Конгресс имел право взять на себя и осуществлять полномочия, необходимые для достижения задач, ради которых он был созван, мы видели, что народ страны из ревнивого и неразумного страха перед любой властью не позволил этого сделать. Последствия этого отсутствия власти были неизбежны. Армию, способную удерживать неприятеля в шахматном положении, невозможно было содержать в поле на постоянной основе. Город Нью-Йорк пал в руки этого врага, прилегающая между ним и Филадельфией территория была захвачена, и из этой последней столицы, места пребывания общего правительства, Конгресс был вынужден бежать от наступающего неприятеля. Наученные этими событиями в том смысле, что для избавления страны от чужеземного ига необходим более эффективный союз, штаты в конце концов объединились в создании правительства, главной целью которого была взаимная оборона от внешних нападений, и назвали его Конфедерацией. Но его полномочия были столь ограничены, а деятельность настолько застопорена и загромождена местническими амбициями и оговорками штатов в отношении власти, что оно напрочь было лишено средств добывания финансовых основ войны из ресурсов страны и оказалось вынуждено прибегнуть к иностранным заимствованиям и иностранному оружию ради завершения этой войны. На страну легло огромное бремя долгов; и как только был установлен мир, стало очевидно, что, будучи правительством, обладающим полномочиями накапливать долги, Конфедерация была лишена полномочий их выплачивать. Эта несостоятельность обнаружила существование великих задач государственного управления, без решения которых народ отдельных штатов никогда не сможет процветать и которые сами штаты в своем обособленном качестве никогда не смогли бы выполнить. Теперь же столь же достоверно, сколь это может сделать история, то, что весь период от начала войны до конца Конфедерации был временем великих страданий для народа Соединенных Штатов. За военными испытаниями и лишениями последовали еще большие испытания и лишения мирного времени, в течение которого вся нация испытала величайшее из всех социальных зол — нехватку эффективного и компетентного правительства. В умах людей царили мрачные настроения — ощущение незащищенности, понимание того, что американское общество не выполняет цели своего бытия через развитие своих ресурсов и исполнение своих обязательств, — что в совокупности составляло суровую школу и наказание для всей нации, которые мы не вправе рассматривать как простые случайности мира, не управляемого высшей Силой. Именно из недр этой суровой школы американский народ пришел к великому предприятию создания для себя конституции, с помощью которой можно было бы вершить судьбу общественной жизни в этом Западном полушарии. Если бы они предприняли свою задачу после лет процветания и после того, как старые институты и старые формы правления в целом принесли бы изрядную долю успеха и счастья, им бы не хватило той силы, которая рождается лишь из неудач и разочарований, — силы применять наилучшее средство против глубочайших социальных изъянов и ухватиться за будущее со всей мощью, даруемой суровыми уроками прошлого. Гражданская свобода — американская свобода, та свобода, которая покоится в законе, охраняется великими институтами и поддерживается механизмами народного правления, — есть не просто продукт желания или решимости быть свободными. Такая свобода приходит, если вообще приходит, лишь после серьезных ошибок — после того, как устрашающие изъяны научили людей тому, что власть должна быть где-то сосредоточена. Она приходит, когда народ на собственном опыте невзгод и разочарований усвоил, что тотальное отрицание всякой власти и подозрительность ко всяким ограничениям могут завершиться лишь оставлением общества без тех защитных рубежей и гарантий, которые для него способен воздвигнуть только закон. Она приходит, когда страсти утихают, а соперничество противоборствующих интересов изнуряет себя в тщетных попытках достичь того, что способны доставить лишь разум, справедливость и самопожертвование. Тогда, и только тогда, интеллект нации начинает действовать с верностью и энергией своей исконной мощи. Лишь тогда он постигает принципы свободы со способностью воплотить их в практические формы публичного управления, чья сила и энергия вдохнут в них жизнь и не позволят им раствориться в расплывчатости пустых абстракций, преподносящих обществу холодный и насмешливый дар в виде камня в ответ на его жаждущий призыва кусок хлеба. Конвент представлял собой собрание великих и бескорыстных людей, компетентных как в моральном, так и в интеллектуальном отношении для выполнения возложенной на них задачи. Для создания системы правления для обширной страны с разнообразными интересами требуются высокие качества характера. Одного таланта тут недостаточно. Интеллектуальная мощь и изощренность сами по себе не способны этого охватить. В характерах тех, кому предстоит совершить подобный труд, должна наличествовать моральная завершенность; ибо он не сводится исключительно к изложению схем, учреждению должностей или разграничению юрисдикций и полномочий. Требуется соразмерность, увязка конфликтующих интересов, примирение противоречащих друг другу притязаний. Необходимо признание и допущение великих компромиссов, а зачастую и жертвование заветными целями амбиций или местной политики ради грандиозной центральной цели достижения наибольшего счастья для наибольшего числа людей. Отсюда следует, что всюду, где эта мощная задача должна быть успешно выполнена, обязаны присутствовать высокое чувство справедливости, способность к уступкам, качества великодушия и патриотизма, а также то широкое морально-здравое начало интеллекта, которое наиболее далеко отстоит от фанатизма, нетерпимости или эгоистичной приверженности либо к интересу, либо к мнениям. Эти качества были с непревзойденной силой продемонстрированы многими создателями Конституции. В этом органе, безусловно, присутствовал исключительный уровень талантов и интеллектуальной мощи. В том собрании находились люди, равных которым по гениальности в государственном строительстве и по глубоким размышлениям во всем, что относится к науке управления, мир никогда не видел. Но те же самые люди, которые ярче всего выделялись своими блестящими дарованиями и познаниями, своими глубокими теориями и тонким восприятием принципов, к счастью, оказались наиболее заметными в том собрании благодаря своему всеобъемлющему патриотизму, чувству справедливости, бескорыстию и великодушию. Возьмите, к примеру, Гамильтона. Где среди всех мыслителей-теоретиков в области политической науки, которых видел мир, мы найдем человека с большим интеллектуальным острым умом или более способного разработать такую систему правления, которая казалась бы теоретически совершенной? И все же бесспорный гений Гамильтона в политических рассуждениях и созидании направлялся и сдерживался благородным великодушием и безошибочным пониманием того, что осуществимо и целесообразно, что позволяло ему служить человечеству, не пытаясь навязывать ему свои собственные планы и не принуждая его к своим собственным взглядам. Возьмите Вашингтона, чье исключительное величие заключалось в моральном превосходстве, которое обеспечивало наимудрейшее и наилучшее использование всех его способностей как на гражданском, так и на военном поприще. Возьмите Мэдисона, у которого определенно не было недостатка ни в способностях, ни в склонности к умозрительным изысканиям и чей ум был способен добиваться практического применения любых исповедуемых им принципов. И тем не менее его невозмутимый здравый смысл и такт, с которым он умел приспосабливать теорию к практике, были не в меньшей степени его выдающимися чертами. Возьмите Франклина, который порой придерживался крайних мнений и время от времени доводил до самого предела истины свои причудливые идеи, порожденные избытком житейской мудрости, но чей интеллект был закален, а весь характер смягчен широким и разнообразным опытом жизни, начавшейся в безвестности и завершающейся ныне с почетом репутации, которая наполнила как Восточное, так и Западное полушарие. Возьмите Гувернера Морриса, страстного, импульсивного и не чуждого упрямства в отстаивании мнений; но он возвысился над всеми местными и узкими целями и охватил в поле своего ясного и проницательного видения счастье и благополучие всего этого континента. Для Америки великим благом было то, что революционная эпоха с ее лишениями, испытаниями и ошибками сформировала плеяду государственных деятелей, способных создать для нее прочную конституцию. Ведущие участники Конвента, создавшего Конституцию, были деятелями Революции — на гражданском или военном поприще. В тех событиях формировался их характер как американских государственных деятелей. Когда состояние страны в полной мере обнаружило неспособность ее правительства удовлетворять ее потребности, к этим людям вполне естественно обратились с тем, чтобы они выстроили систему, которая спасла бы ее от анархии. И их великие способности, их возвышенные, бескорыстные цели, их свобода от всякого фанатизма и нетерпимости, а также их твердая, непоколебимая вера в судьбу своей страны позволили им заложить основы того правительства, которое ныне поддерживает и защищает все здание свободы в штатах этого Союза. Разумеется, никакое подобное собрание ни в ту, ни в какую-либо другую эпоху, ни в этой, ни в любой другой стране не могло быть созвано для столь масштабной цели без проявления великого разнообразия мнений, желаний и взглядов. Сама цель, ради которой они собрались, носила характер, в максимальной степени способствующий столкновению самых противоречивых мнений и самых противоположных теорий. Этой целью было разработать систему, которая наилучшим образом обеспечивала бы незыблемую свободу и благополучие обширной страны. Какой предмет во всем спектре человеческой мысли и человеческих устремлений мог быть более сложным, чем этот? Какой случай среди всех перипетий человеческих дел мог представить столь обширное поле для искренних расхождений во мнениях и для суровых интеллектуальных баталий? И все же никогда не следует забывать о заслуге этого собрания: и в целом, и по отдельности они были движимы чистейшей и безраздельной преданностью делу, ради которого были созваны. Именно этот высокий патриотизм, это глубокое и непрекращающееся осознание того, что великий эксперимент республиканской свободы зависит от исхода их трудов, как от бросания жребия, свел в конце концов все конфликты интересов, все разнородные мнения и чувства в фокус примирения и единодушия. Читатель не раз обнаружит их на грани разъезда без достижения каких-либо результатов; и не раз увидит, как их возвращают к их великому труду красноречием какого-нибудь душевного лидера, знавшего, как затронуть ту струну патриотического чувства, которая никогда полностью не заглушалась какофонией дебатов и интеллектуальной борьбы. На протяжении четырех месяцев продолжалась эта кропотливая работа. Спокойное и неизменное присутствие Вашингтона председательствовало над всем. Рыцарственная искренность и бескорыстие Гамильтона пронизывали собрание со всей силой его обаятельных манер. Пламенное красноречие Гувернера Морриса напоминало об опасностях анархии, которая неизбежно стала бы альтернативой провалившемуся эксперименту. Спокойные, ясные, государственные взгляды Мэдисона, глубокие и проницательные разъяснения Кинга, осмотрительное влияние Франклина в конце концов взяли верх. Изучая их труд и читая всё, что дошло до нас от их дискуссий, мы должны принимать во внимание материалы, из которых им предстояло создать систему республиканской свободы, и ту точку зрения на весь этот предмет, которой они придерживались. Мы должны помнить, сколь мало мир видел тогда примеров подлинной свободы, соединенной с личной безопасностью и общественным порядком; и сколь абсолютно новой была задача — сформировать целостную систему правления, совершенно не зависящую от традиций, точно определенную в писаной конституции, которая должна быть создана единовременно и сразу же приведена в действие ради достижения великих целей человеческой свободы и социального прогресса. К примерам Греции и Рима, современных итальянских республик, федеративных связей швейцарских кантонов и отдаленного подобия республиканизма, наблюдавшегося в Голландии, можно было прибегать лишь для эпизодических и скудных иллюстраций нескольких общих принципов. Но, несомненно, страной, которая до того момента являла миру — благодаря работе своего правительства — наибольшую степень свободы в сочетании с наибольшей общественной безопасностью, была Англия. Англия, однако, была монархией; а монархия как раз и была той системой, которую они одновременно желали и были обязаны отвергнуть. Если в пределах человеческих возможностей находилось установление системы республиканского правления, которая выполняла бы свои надлежащие функции на этой обширной и стремительно расширяющейся территории, то все они до единого ощущали это как свою главную задачу. С другой стороны, они знали, что если они не сумеют придать этой форме должную стабильность и мудрость, она будет, по словам Гамильтона, «осмеяна и утрачена среди нас самих, осмеяна и утрачена для человечества навсегда» [389]. Вот в чем заключалось их испытание — труднейшая из всех их трудностей; и именно здесь они проявили мудрость, мужество и способность, превзойти которые не смогло ни одно другое собрание законодателей, когда-либо собиравшееся в мире. Их страна всего несколькими годами ранее прошла через долгую и тягостную войну со своим метрополис-государством. Иго ее господства было сброшено, и за этим освобождением закономерно последовало ослабление узов всякой власти и неприятие любых новых ограничений. Американские колонии стали независимыми штатами; и подобно тому как пронизывавший их дух свободы делал отдельных людей нетерпимыми к контролю в их политических отношениях, так и штаты отражали этот же дух в своем корпоративном поведении, с ревнивым недоверием глядя на любые полномочия, которые осуществлялись не ими самими. Тем не менее было очевидно, что существуют такие правительственные полномочия и функции, которые ради абсолютной безопасности страны должны быть изъяты у штатов и переданы некоторому национальному центру, который станет удерживать и осуществлять их от имени всего целого и на благо всего целого. Великий вопрос заключался в том, что должно представлять собой это национальное руководство; и великая заслуга создателей Конституции состояла в разработке системы, при которой национальный суверенитет мог быть наделен энергией, достоинством и властью, и при этом сохранялись формы и сущность народной свободы; системы, при которой могла быть создана верховная власть во всех затрагиваемых ею вопросах, опирающаяся непосредственно на народную волю и осуществляемая во веки веков через формы и институты, при которых эта воля получала бы прямое, постоянное и вечно возобновляемое выражение. Они исполнили это. И они исполнили это, не упраздняя правительства штатов и не ущемляя ни единого личного права, существовавшего до того, как они приступили к работе. Они исполнили это без насилия; без разрыва единого волокна в той сложнейшей ткани, из которой слагается общество. Ни единой капли пролитой крови не потребовалось для установления этого правительства — творения их рук; и не произошло ни единого мгновения затишья в спокойном, ровном течении человеческих занятий — в повседневной жизни общества, где поток человеческой жизни, счастья и прогресса течет в благодеяниях и мире. Первым в перечне тех, кто был созван для этой великой цели, мы должны упомянуть человека, без присутствия и поддержки которого, как все чувствовали, никакая попытка улучшить политическое положение страны увенчаться успехом не могла. Я уже изложил отчет о событиях, которые непосредственно привели к созыву Конвента, и упомянул интересный факт: толчок этим событиям был дан в Маунт-Верноне. Туда генерал Вашингтон удалился по окончании войны, не помышляя о том, чтобы когда-либо вновь вернуться к общественным делам. Он полагал, что для него эта сцена закрыта. «Полдень жизни, — писал он в письме маркизе де Лафайет, — уже позади для миссис Вашингтон и для меня; и все, что нам остается, — это мягко плыть вниз по течению, которое ни одно человеческое усилие не способно преодолеть вверх» [390]. Но сколь бы мудрым и дальновидным он ни был, он не предвидел, как скоро его призовут из этого строгого и сладкого покоя. Он был занят заботами о своем поместье; он вкушал счастье домашнего очага, в разлуке с которым провел долгих девять лет; он «взлелеивал привязанности добрых людей и практиковал отечественные добродетели». Но было не в его природе оставаться безучастным к заботам той страны, ради благополучия которой он столько трудился и страдал. Он поддерживал активную переписку со многими выдающимися и добродетельными соратниками в различных частях Союза; и в этой переписке, охватывающей 1784, 1785 и 1786 годы, имеются самые убедительные свидетельства пагубного направления дел и порожденных им страхов. Для него стало очевидным, что мы никогда не утвердим национальный характер и не будем заслуженно оценены и уважаемы европейскими державами без расширения полномочий федерального правительства по регулированию торговли. Возражение, которое выдвигалось до сих пор — будто некоторые штаты могут извлечь из торгового регулирования больше пользы, чем другие, — представлялось ему применимым к любому вопросу общего блага. «Мы, — писал он летом 1785 года, — либо единый народ под единым началом и в федеративных целях, либо мы — тринадцать независимых суверенитетов, вечно противодействующих друг другу. Если первое, то всему тому, что такое большинство штатов, какое указывает конституция, считает полезным для целого, по моему скромному мнению, должно подчиняться меньшинство. Пусть южные штаты будут всегда представлены; пусть они действуют более согласованно; пусть они открыто и смело заявляют о том, что отвечает интересам их избирателей и что им вредит; и тогда возникнет, непременно возникнет дух взаимопонимания. При установлении закона о судоходстве на это особенным образом следует обратить и несомненно будет обращено внимание. Если согласие девяти штатов или, как некоторые предлагают, одиннадцати необходимо для придания законной силы торговой системе, это гарантирует данную меру, иначе она не может быть достигнута. В чем же тогда таится опасность? Но если ваши страхи близки к осуществлению, разве не могут определенные оговорки в ордонансе оградить нас от этого зла? Я не вижу здесь никаких затруднений, если бы южные делегаты присутствовали в Конгрессе и последовали примеру, если таковой им будет подан, совместного противодействия заговорам. Признаюсь вам откровенно, я не предвижу никакого зла большего, чем разъединение; чем те неразумные ревности (я говорю — неразумные, ибо я желаю, чтобы надлежащая ревность бодрствовала всегда, а Соединенные Штаты были настороже, дабы не допускать нарушения конституции отдельными штатами безнаказанно), которые постоянно отравляют наши умы и наполняют их воображаемыми бедами ради предотвращения бед реальных» [391]. Но хотя он желал видеть девятую статью Конфедерации столь измененной и расширенной, чтобы она давала надлежащие торговые полномочия, он опасался, что предоставлять их существующему Конгрессу будет мало толку. Члены этого органа казались ему до такой степени напуганными осуществлением тех полномочий, которыми они уже обладали, что не упускали ни единой возможности отказаться от них или перепоручить их исполнение отдельным штатам. Спекулятивный вопрос о том, приносит ли внешняя торговля какую-либо реальную пользу стране, он расценивал как не имеющий никакого значения, будучи убежден, что охвативший эти штаты дух торговли обуздать невозможно. Следовательно, нам надлежало установить справедливые принципы торгового регулирования, а это не могло быть сделано — как и любые другие вопросы национальной важности — тринадцатью различно устроенными и организованными главами. Необходимость же управляющей власти была очевидна, и почему в ней должно быть отказано, заявлял он, превышало его понимание. Придерживаясь таких взглядов, он возлагал надежды на Конвент в Аннаполисе как на событие, которое должно привести к плану, наделяющему федеральное правительство действенными полномочиями во всех торговых вопросах, хотя и сожалел, что проект встречи не охватил большего числа целей. Провал этой попытки расширить торговые полномочия Конгресса и рекомендация всеобщего конвента, сделанная аннаполисскими уполномоченными, поставили страну в чрезвычайно деликатное положение. Вашингтон полагал, когда эта рекомендация была обнародована, что народ тогда еще недостаточно заблуждался, чтобы отказаться от своего заблуждения, и испытывал определенные сомнения относительно последствий попытки пересмотреть и исправить Статьи Конфедерации. Что-то, однако, должно быть сделано, говорил он, иначе здание, которое несомненно шаталось, неизбежно рухнет. «Я думаю, — говорил он, — часто о нашем положении и смотрю на него с беспокойством. С той высоты, на которой мы стояли, с той прямой дороги, что манила наши шаги, так пасть, так пропасть — поистине горько; но добродетель, боюсь, в значительной степени покинула нашу землю, а отсутствие стремления поступать справедливо является источником национальных неурядиц; ибо какое бы обличье или какой бы цвет им ни придавали, в этом, я опасаюсь, кроется происхождение бед, которые мы ныне ощущаем и от которых, вероятно, будем страдать еще некоторое время» [392]. В это время легислатура Вирджинии занималась вопросом о делегации на Федеральный конвент, и в обществе существовало всеобщее желание поставить Вашингтона во главе ее. Никаких возражений в этом органе против законопроекта, внесенного с целью организации и инструктирования такой делегации, не возникало, и было сочтено целесообразным придать этому процессу всю ту весомость, которую можно было почерпнуть из авторитета отдельного штата. На частное уведомление об этом желании легислатуры он ответил решительным отказом. Несколько препятствий казались ему исключающими саму возможность его участия. Главной причиной, которую он назвал, было то, что он уже отклонил переизбрание на пост Президента Общества Цинциннати и дал понять, что не намерен посещать их трехгодичное общее собрание, которое должно было состояться в Филадельфии в том же месяце, что и Конвент [393]. Он испытывал величайшее нежелание делать что-либо, что могло бы оскорбить тех патриотичных людей, офицеров армии, которые разделили с ним труды и опасности войны. Он отказался продолжать действовать в этом Обществе, поскольку мотивы и цели его основателей были неверно истолкованы и оболганы. Бывшее изначально благотворительным учреждением, оно стало восприниматься как антиреспубликанское по своему духу и устремлениям. Желая, с одной стороны, избежать обвинения в оставлении офицеров, которые благородно поддерживали его и всегда относились к нему с величайшим вниманием и привязанностью; и желая, с другой стороны, не быть заподозренным в готовности оказать поддержку институту, общепризнанно несовместимому с республиканскими принципами, — он извинил свое отсутствие необходимостью заниматься личными делами. Он, по правде говоря, испытывал сильнейшее нежелание вновь появляться на какой-либо общественной сцене. Его здоровье было далеко от крепкого; он ощущал потребность и алкал благословения уединения на оставшиеся дни; и хотя некоторые изменения в Обществе, первым президентом которого он состоял, смягчали тогда возбужденные им подозрения, он устранился и от этой последней связи, удерживавшей его на видном общественном посту. Но Вашингтон в Маунт-Верноне, возделывавший свое поместье и редко покидавший собственные угодья, был столь же заметен для страны, словно по-прежнему занимал самые активные и важные общественные посты. Все взоры обратились к нему в этой чрезвычайной ситуации; все мысли были заняты размышлениями о том, будут ли его авторитет и влияние отданы этой попытке создать национальное правительство для штатов, свободы которых он отвоевал. И друзья доказывали ему, что положение общественных дел предотвратит любые нарекания по поводу того положения, в которое поставило бы его одновременное заседание Цинциннати, если бы он принял место в Конвенте. И все же, когда в декабре пришло официальное извещение о его назначении, он официально отказался, но губернатор штата попросил его отложить свое решение [394]. В этот момент восстание в Массачусетсе обрушилось на него подобно удару грома. «О, милостивый бог! — воскликнул он. — Что есть человек, коль в его поведении столько непоследовательности и вероломства! Не далее как на днях мы проливали кровь, чтобы добыть конституции, при которых мы ныне живем, — конституции нашего собственного выбора и создания, — а теперь мы обнажаем мечи, чтобы сокрушить их! Все это настолько непостижимо, что я едва знаю, как осознать это или уверить себя в том, что я не нахожусь под иллюзией сна» [395]. Было очевидно, что в случае гражданских смут и открытой путаницы, охвативших сколько-нибудь значительную часть страны, он будет вынужден принять участие на той или иной стороне либо удалиться с континента; и он, равно как и другие мыслящие люди, не был лишен опасений, что беспорядки в восточных штатах могут распространиться на весь Союз. Он советовался с друзьями в отдаленных уголках страны и запрашивал их совета, но все же еще в феврале колебался, стоит ли ему посещать Конвент. В том месяце он услышал о подавлении мятежа в Массачусетсе; однако те разоблачения состояния общества, которые он явил, выявленная им необходимость в большей принудительной силе в институтах страны и страх, порожденный мыслью о том, что эта нужда может навести умы на идею монархического правления, окончательно склонили его принять назначение. Вероятность того, что его отсутствие в столь критический момент будет истолковано как то, что он назвал «отступничеством от республиканизма», по-видимому, повлияла на его решение сильнее всех прочих доводов. Правда, Конгресс к тому времени санкционировал Конвент, и это устранило одно из препятствий, весивших для него и для других. Он питался великими сомнениями относительно исхода эксперимента, но был абсолютно убежден, что его следует испробовать [396]. Он покинул Маунт-Вернон во второй половине апреля. Общественные почести сопровождали его повсюду на маршруте. В Честере, в пятнадцати милях от города Филадельфии, его встретили спикер Ассамблеи Пенсильвании и несколько офицеров и именитых джентльменов, которые сопровождали его до Грейс-Ферри, где ожидал военный эскорт, чтобы принять его и препроводить в город. По прибытии он немедленно нанес визит доктору Франклину, занимавшему в то время пост президента штата Пенсильвания [397]. При открытии Конвента Роберт Моррис по поручению и от имени делегации Пенсильвании предложил избрать генерала Вашингтона президентом. Джон Ратледж из Южной Каролины поддержал это предложение, заметив, что присутствие генерала Вашингтона исключает любые замечания по этому поводу, которые в ином случае были бы уместны [398]. Его взгляды в то время, когда он занял председательское кресло Конвента, относительно того, что надлежит сделать и что является исполнимым, могут быть почерпнуты исключительно из его переписки. У него сформировались некоторые общие взгляды на принципы, на которых должно строиться национальное правительство, но к рассмотрению деталей он вовсе не приступал. Первой и важнейшей целью он почитал создание такой конституции, которая обеспечила бы и увековечила республиканскую форму правления, удовлетворяя потребности страны и времени и тем самым пресекая всякую склонность к монархическим идеям. Он прибыл на Конвент, как мы видели, дабы великий эксперимент самоуправления, на который эта страна ступила во время Революции, получил дальнейшее испытание за пределами сиюминутных опасностей. Он знал — у него был повод это знать, — что мысль о монархии как о необходимом условии безопасности страны до некоторой степени разделялась. Находились в прежние дни, в самый мрачный период войны, те, кто предлагал ему принять корону, — люди, которые вполне могли бы даровать ее ему или помочь ее обрести, но которые встретили отповедь, каковую природа их предложения и его характер должны были им подсказать. Были в те дни те, кто искренне отчаялся в республиканской свободе и позволил себе думать, что кто-нибудь из королевских домов Европы вполне мог бы предоставить суверена, способного править и обуздывать бурные стихии нашего политического состояния. Вашингтон столь хорошо понимал дух и характер народа этой страны, что считал невозможным когда-либо утвердить над ним эту форму правления без глубочайших социальных потрясений. Это была форма правления, против которой они вели семилетнюю войну; и было несомненно, что, отвлекаясь от всех вопросов теоретической пригодности или ценности, ничто иное, как самые ужасающие гражданские смуты, угрожающие самому существованию общества, не смогло бы вновь привести их под ее владычество. Он также был убежден, что какова бы ни была конкретная система, которой предстояло обрести жизнь, она должна была созидать национальный суверенитет и наделять его средствами принуждения. Каковой должна быть природа этого принуждения, он не обдумывал; но в том, что повиновения предписаниям общего правительства нельзя ожидать, если оно не облечено властью приводить их в исполнение, весь его военный опыт и все его последующие наблюдения его полностью уверили. Он был также убежден, что общэству надлежит наделить общее правительство более обширными полномочиями, которые охватывали бы и другие цели; что Конгресс должен быть поставлен в такие условия, которые позволяли бы и принуждали его осуществлять свою конституционную власть твердой и непреклонной рукой, вместо того чтобы перекладывать ее обратно на штаты. Он предлагал не принимать половинчатых мер, а подвергнуть дефекты Конфедерации тщательнейшему рассмотрению и выявлению и обеспечить радикальное исцеление, независимо от того, будет ли оно принято или нет. Подобный курс, говорил он, придаст мудрость и достоинство их деяниям и явит свет, который рано или поздно возымеет свое влияние [399]. Будучи убежден, что первопричина всех общественных беспорядков коренится в различных правительствах штатов и в том упорстве, с яким они держатся за свои полномочия, он видел, что несовместимость законов разных штатов и неуважение к авторитету Союза будут и впредь делать положение страны слабым, неэффективным и позорным. Принцип, с которым он вступил в Конвент и которым руководствовался до самого конца, звучал так: «при должном учете обстоятельств и привычек сформировать такое правительство, которое выдержит придирчивый взгляд критики, и довериться здравому смыслу и патриотизму народа в деле его претворения в жизнь» [400]. Характер Вашингтона как государственного деятеля, пожалуй, несколько недооценивался по двум причинам: одной из них было его полководческое величие, а другой — необычайный баланс его ума, в котором не было ярких и имелось лишь немного выдающихся качеств. Несомненно, как государственный деятель он не был созидателем, подобно Гамильтону, и не обладал столь же обильными и всегда готовыми к употреблению ресурсами. Он был чрезвычайно осторожен, но вместе с тем чрезвычайно проницателен. У него было обширное поле для наблюдений во время войны, театр которой, начавшись в Новой Англии, распространился на Средние и далее на Южные штаты. Он, разумеется, вступал в соприкосновение с людьми и институтами всех штатов и был вовлечен в их конфликты с федеральной властью в большей степени, чем любой другой публичный деятель того времени. Этот опыт не подготовил его — как и склад его ума не подготовил его — к тому, чтобы предлагать планы или создавать институты, способные исправить замеченные им злоключения и применить открытые им принципы. Но он обнажил перед ним опасности и трудности нашего положения и сделал его национальным государственным деятелем, столь же неспособным ограничивать свою политику узким кругом местных интересов и привязанностей, сколь неспособен он был ограничивать свои усилия целью достижения свобод отдельного штата. Он занял бы достойное место в председательском кресле любого совещательного собрания, куда бы его ни призвали в любой период его жизни; но было исключительно уместно, чтобы он занял кресло Конвента по выработке Конституции. У него не было таланта к дебатам, и на полу этого органа он оказал бы меньшее влияние и оказался бы куда менее центральным объектом, к которому были устремлены мнения и взгляды членов, чем в том высоком и подобающем положении, к коему он был ныне призван. ГЛАВА VIII. Гамильтон. Рядом со славным именем Президента должен быть упомянут тот великий человек, который как государственный деятель возвышался над всеми своими сотоварищами даже в том собрании великих людей — Александр Гамильтон. Эта выдающаяся личность в наши дни, вероятно, менее известна нации, чем большинство ведущих государственных деятелей Революции. В его истории есть причины для этого. Он никогда не достигал того высокого поста, который принес известность людям куда более мелким. Политическая партия, одним из основателей и главным лидером которой он являлся, стала непопулярна у широких масс его соотечественников еще до своего закатного часа. И его смерть в раннем возрасте сорока семи лет, хоть и не оставила незавершенным характер, оставила незавершенной карьеру для созерцания потомством. В этом отношении его судьба не была похожа на судьбы почти всех его наиболее выдающихся современников. Вашингтон, Адамс, Джефферсон, Мэдисон, Джей и фактически почти все видные государственные деятели Революции скончались в старости или преклонных летах, после того как круг их общественных почестей и полезности замкнулся. Гамильтон был вырван в пору жизни, когда, можно сказать, более трети его наилучшей активности еще лежало перед ним; и это, без сомнения, одна из причин, почему нынешнему поколению столь мало известно народной молве о том, кто был едва ли не величайшим государственным деятелем революционной эпохи. По преданию, поистине известно, какая дрожь ужаса — какое острое, страшное терзание — пронеслась по нации, доказывая осознание всей полнотой народа утраченного, когда Аарон Бюр отнял у своей страны и мира эту важную жизнь. В самых отдаленных уголках Союза люди чувствовали, что один из первых умов эпохи угас. На пике активности и всеобщего уважения, в полноте сил и пользы пуля дуэлянта скосила первого государственного деятеля Америки — человека, который, хотя и не был чужд ошибок и хотя жизнь его не обошлась без промахов, служил своей стране с самого мальчишества до того часа горькой утраты с возвышенностью целей и силой интеллекта, каких никогда не бывало более в ее истории, и что заставляло Вашингтон опираться на него и доверять ему так, как он не доверял и не опирался ни на одного другого человека от начала и до конца. Кончина такого человека при таких обстоятельствах погрузила в глубокий мрачный траур лицо общества; и современники оплакивали Гамильтона с печалью, основанной на справедливой оценке его величия и того, чем они были обязаны его интеллекту и характеру. Но сменившие их поколения знали его гораздо менее интимно, чем многих его соратников, проживших дольше и достигших постов, которых он никогда не занимал. Он родился на острове Сент-Кристофер в 1757 году; его мать была уроженкой этого острова, а отец — шотландцем. В пятнадцатилетнем возрасте, проведя три года в конторе купца на Санта-Крус, он был отправлен в Нью-Йорк для завершения образования и зачислен в качестве вольнослушателя в Королевский (ныне Колумбийский) колледж. В семнадцатилетнем возрасте его политическая жизнь уже началась; ибо в этом возрасте, будучи еще студентом колледжа, он написал и опубликовал серию эссе о Правах колоний, которые привлекли внимание всей страны. Эти эссе появились в 1774 году в ответ на определенные памфлеты торийской стороны полемики; и в них Гамильтон рассмотрел и отстоял всю совокупность процедур первого Континентального конгресса. В этих работах проявились такая сила рассуждения и сатиры, такое знание принципов государственного управления и английской Конституции, а также такой охват существа всей полемики, которые сделали бы честь любому человеку в любом возрасте, а для юноши семнадцати лет они просто поразительны. Утверждать, что они свидетельствуют о преждевременности ума, значит не давать представления об их главных чертах. Они являют великую зрелость — зрелость более примечательную, чем та, которую когда-либо демонстрировал кто-либо еще в столь раннем возрасте в той же области мысли. Они произвели и колоссальный эффект. Их влияние на приведение общественного мнения к точке сопротивления метрополии было важным и обширным. До достижения девятнадцатилетнего возраста Гамильтон поступил в армию капитаном артиллерии; а в неполные двадцать, в 1777 году, был избран Вашингтоном в качестве одного из своих адъютантов в чине подполковника. В этом качестве он служил до 1782 года, когда был избран членом Конгресса от штата Нью-Йорк и занял свое место. В 1786 году он был избран членом легислатуры Нью-Йорка. В 1787 году его назначили делегатом на Конвент, выработавший Конституцию. В следующем году, в возрасте всего тридцати лет, он опубликовал вместе с Мэдисоном и Джеем знаменитые эссе под названием «Федералист», написанные в поддержку предложенной Конвентом формы правления. В 1788 году он стал членом Конвента штата Нью-Йорк, созванного для ратификации Конституции, и именно благодаря его влиянию она была принята в этом штате. В 1789 году он занял пост в администрации Вашингтона в качестве министра финансов. В 1795 году он удалился к практике адвокатуры в городе Нью-Йорк. В 1798 году по настоятельному требованию Вашингтона он был назначен вторым лицом в командовании временной армией, созванной при администрации старшего Адамса для отражения предполагаемого вторжения французов. После кончины Вашингтона в 1799 году он унаследовал главное командование. Когда армия была распущена, он вновь вернулся к адвокатской практике и промышлял ею с огромной репутацией до 1804 года, когда его жизнь оборвалась на дуэли с полковником Бюром, по поводу которой единственным упреком, когда-либо вменявшимся Гамильтону, является то, что он счел себя обязанным принять вызов. Его главной отличительной чертой было глубокое понимание принципов государственного устройства. Проницательность, с которой он постигал любые системы, и основательное знание работы всех более свободных институтов древности и современности в сочетании с исключительной способностью заставлять опыт прошлого служить реальному состоянию общества сделали его одним из полезнейших государственных деятелей, каких знала Америка. Все, что в науке управления было уже установлено; все, что гражданское положение человечества в любую эпоху делало возможным или доказывало несостоятельность чего-либо; все, что продемонстрировал опыт; все, что страсти, интересы или нужды людей делали неизбежным, — он, казалось, знал интуитивно. Но он не был теоретиком. Его способности были сугубо практичными. Он мгновенно распознавал порок теории и сокрушал его одним ударом. Его знание современного состояния собственной и других стран было не менее примечательным, чем его знание прошлого. Он понимал Америку так же основательно, как мудрейшие из его современников, и постигал Европу более полно, чем любой другой человек той эпохи на этом континенте [401]. К этим чертам он добавлял ясную логическую силу изложения, убедительную аргументацию, абсолютную откровенность и моральное мужество, а также высокое пренебрежение ко всем уловкам демагога. Его красноречие отличалось правильностью языка и отчетливостью произношения, а также изяществом и достоинством. В теории он решительно склонялся к конституции Англии как к наилучшей форме гражданского устройства для достижения великих целей правления. Но от этого он не становился меньшим приверженцем свободы, нежели те, кто ратовал за более популярные и демократические институты. В его сочинениях тщетно было бы искать какое-либо пренебрежение к естественным правам человечества или нечувствительность к благам свободы. Именно потому, что он верил, будто эти блага лучше всего обеспечиваются правительствами, в коих смена правителей происходит не слишком часто, он столь высоко оценивал английскую Конституцию. В период Конвента он придерживался мнения, что главной нуждой этой страны является правительство, в которое можно было бы в значительной степени привнести элемент пожизненного замещения должностей; и он зачитал на Конвенте — в качестве иллюстрации своих взглядов, но без настаивания на том — план, согласно которому Исполнительная власть и Сенат могли бы занимать свои должности при условии безупречного поведения. Но идея, которая порой предается огласке, будто он желал установления в этой стране монархического правления, лишена каких-либо оснований. Ни в один из периодов своей жизни он не считал этот эксперимент ни осуществимым, ни желанным. Отношение Гамильтона к Конституции своеобразно. Он принимал менее прямое участие в выработке ее главных положений, чем многие другие ведущие лица, заседавшие в Конвенте; и некоторые ее положения не во всем устраивали его в готовом виде. Но история прогресса федеральных идей и усилий по внедрению и утверждению принципов, направленных на консолидацию Союза, подробно изложенная в предыдущих главах этого труда, в значительной мере заполнена пересказом его мнений, усилий и доминирующего влияния. Начиная с 1780 года, когда ему было всего двадцать три года и когда он набросал контуры национального правительства, сильно напоминавшего то, что Конституция установила много позже; проходя через период его службы в Конгрессе, когда его восхитительные разъяснения налоговой системы, торговой власти и пропорции взносов справедливо можно назвать спасшими Союз от распада; и доходя до времени, когда он столь много сделал для того, чтобы осуществились сначала встреча в Аннаполисе, а затем и общий и окончательный Конвент всех штатов — весь этот период отмечен его мудростью и исполнен его мощи. Он сделал больше, чем любой другой публичный деятель того времени, для ослабления силы привязанности к штатам, для создания национального чувства и для подведения общественного ума к пониманию необходимости действенного национального суверенитета. Воистину, он первым постиг и развил идею подлинного союза народа Соединенных Штатов. Именно ему, более чем кому-либо другому, следует приписать укоренение убеждения в том, что народ различных штатов способен учредить общее правительство посредством собственного прямого действия; и что этот способ действий должен рассматриваться как входящий в замысел легислатур штатов, когда они назначали делегатов на конвент по пересмотру и исправлению существующей системы [402]. Эпоха, в которую он жил, и поистине необычайная ранняя зрелость его характера естественно напоминают нам о той замечательной персоне, которая была на два года моложе его и стала премьер-министром Англии в возрасте двадцати четырех лет. Младший Питт вступил в общественную жизнь практически со всеми возможными преимуществами. Унаследовав «великое и знаменитое имя» [403], воспитанный целенаправленно для карьеры государственного деятеля и введенный в Палату общин в момент, когда власть была уже готова упасть в руки любого человека, способного ею распорядиться, он должен был лишь проявить себя блестящим и сильным дебатером, чтобы сделаться правителем империи, чья конституция устояла на протяжении веков и неизбежно управлялась преуспевающими лидерами регулярных партий в своем законодательном органе. То, что он был выдающимся парламентским оратором, искусным тактиком и партийным лидером, министром исключительной энергии и государственным деятелем высочайшего склада ума и характера в возрасте, когда большинство людей едва начинают давать доказательства того, чем они могут стать — всё это История записала взвешенно и окончательно. Какое место она отведет ему среди государственных деятелей, чьей жизнью и деяниями Англия и мир получили существенную и неизгладимую пользу, пока еще не решено и не входит в настоящие цели рассмотрения. Арена, на которой Гамильтон появился, жил и действовал, носила настолько совершенно иной характер, что сравнение неизбежно заканчивается контрастом, который оно незамедлительно подсказывает. Подобно Питту, он действительно, казалось, родился государственным деятелем и не имел той юности, которая обычно предшествует мужанию ума. Но в американских колониях не существовало никакой политической системы вещей, которая годилась бы для того, чтобы подготовить его к карьере пользы и чести; и тем не менее, когда годы его отрочества едва завершились, он ринулся в тревожные дела своего времени во весь рост зрелого и отлично подготовленного государственного деятеля. Он поистине показал себя уже тем человеком, который был необходим. Всё находилось в неустойчивом и тревожном состоянии — состоянии перемен и перехода. Не было регулярного, эффективного правительства. Это было почти состояние гражданской войны, и наиболее дальновидные видели, что эта великая беда приближается. Поэтому он был вынужден шаг за шагом намечать для себя, начиная с 1774 года, систему политических принципов, которая служила бы не для того, чтобы мудро и благотворно управлять существующими институтами, а для того, чтобы создавать институты, способные объединить народ, разделенный на тринадцать независимых суверенитетов; придать им облик и потенциал независимого государства; а затем вести их вперед с неуклонно возрастающим процветанием и могуществом к их должному месту в делах мира. Это был великий труд, но мистер Гамильтон был равен ему. По своей природе, кропотливой учебе и еще более кропотливым, тревожным и ревностным раздумьям он в высшей степени подходил для того, чтобы распознавать и развивать те ресурсы мощи и прогресса, которые в мрачном состоянии общества, сопутствующем изнурительному периоду революции и следующему за ним, таятся подобно щедрым семенам, пока какая-нибудь сильная рука не очистит их от почвы, угнетавшей их, и не даст им возможности прорасти и принести золотые плоды. В возрасте двадцати трех лет он уже сформировал четкие, глубокие и всеобъемлющие суждения о положении и нуждах этих штатов. Он ясно разглядел возможность создания конфедеративного правительства и приспособления его к их специфическому состоянию, ресурсам и потребностям. Он выработал для себя политическую систему, далеко опережавшую представления его современников, и ту самую систему, которая в руках тех, кто при жизни более всего противился ему, стала, когда он упокоился в преждевременной могиле, базисом, на котором это правительство укрепилось; на котором по сей день оно управляется; и на котором одном оно может безопасно покоиться в том будущем, что столь простирает свои бесконечные славы перед нами. Мистер Гамильтон, следовательно, как я полагаю, рано проявил себя государственным деятелем бóльшего таланта и силы, нежели прославленный английский министр, чьи юношеские успехи казались миру много более блестящими, а преждевременная смерть была не менее удручающей; ибо никто не может сомневаться, что построить свободное и крепкое государство из состояния политического хаоса и дать ему правительство, способное развивать ресурсы своей почвы и народа и обеспечивать ему процветание, могущество и долговечность, — это более великий труд, нежели руководить с энергией и успехом — даже в периоды суровых испытаний — конституцией империи, чьи принципы и способы действия устоялись веками. Гамильтон был из числа тех государственных деятелей, которые уповают на действенность прессы для продвижения и внедрения правильных принципов государственной политики и желают достигать важных результатов главным образом через действие просвещенного общественного мнения. То, что он верил в разум и честность своих соотечественников, доказывается многочисленными сочинениями, с которыми он постоянно обращался к их рассудку и здравому смыслу в форме эссе или писем с начала и до конца своей карьеры по предметам, в отношении которых для них было важно действовать мудро и принципиально. Его собственные взгляды, хотя и отстаиваемые с величайшей твердостью, подчинялись в то же время тому, что было исполнимо. Редким благом его темперамента была способность принимать меньшее благо, нежели то, на котором могли заставить настаивать его принципы, и трудиться ради него, когда ничего лучшего достичь не удавалось, с таким же патриотическим усердием и рвением, словно это был наилучший итог его собственных воззрений. Сама Конституция остается в этом отношении памятником бескорыстия его характера. Он полагал, что она имеет серьезные недостатки. Но он принял ее как лучшее правительство, какое мудрость Конвента могла составить, и лучшее, какое нация согласилась бы принять. В этом духе, как только она была обнародована для принятия страной, он выступил вперед и занял передовой ряд ее защитников, сделавшись на все будущие времена одним из главных ее авторитетных толкователей. Ему весьма искусно помогали в «Федералисте» Мэдисон и Джей; но именно от него «Федералист» почерпнул ту весомость и силу, которые приковывали пристальное внимание страны и несли убеждение основной массе мыслящих людей во всех уголках Союза. Необычайная прозорливость, с которой его светлые дискуссии предвосхищали работу новых институтов, и его глубокое разъяснение их принципов положили начало американскому конституционному праву, которое тем самым было сразу же вознесено над сферой произвольных толкований в область правовой истины. Они сделали его наукой; и до тех пор, пока будет существовать Конституция, к ним будут продолжать обращаться как к важнейшему источнику синхронного толкования, предоставляемому летописями страны [404]. В двух важнейших амплуа государственного деятеля и юриста, в объемной природе его патриотизма, в его свободе от провинциальных предрассудков, в его служении Союзу и в типе и масштабе его интеллекта потомство признает сходство с тем, о ком Америка все еще скорбит со свежестью недавней утраты и кто стал для Конституции в последовавшую эпоху тем же, чем Гамильтон был в эпоху, ставшую свидетелем ее зарождения и утверждения. Без одного из этих прославленных мужей Конституция, вероятно, никогда бы не появилась; без другого она могла бы превратиться в простое свидетельство прошлых институтов, чья история была славной до тех пор, пока фракционность и гражданские распри не превратили ее в летопись скорбных воспоминаний. Следующие фразы, написанные Гамильтоном вскоре после закрытия Конвента, содержат ключ ко всему его поведению в поддержку того плана правления, который этот орган рекомендовал: — «Возможно, это проявление моего недостатка политической стойкости, но я признаю, что не могу испытывать равное со спокойствием тех, кто делает вид, будто расценивает опасности дальнейшего пребывания в нашем нынешнем положении как воображаемые. Нация без национального правительства — это устрашающее зрелище. Установление конституции в период глубокого мира по добровольному согласию всего народа — это чудо, к завершению которого я устремлен с трепетной тревогой». ГЛАВА IX. Мэдисон. От Гамильтона мы естественно обращаемся к его соратнику по «Федералисту» — Джеймсу Мэдисону, впоследствии четвертому Президенту Соединенных Штатов, — чья верная и кропотливая летопись сохранила для нас дебаты Конвента. Мистеру Мэдисону было тридцать шесть лет, когда он вступил в это собрание. Его предшествующая жизнь подготовила его к тому, чтобы сыграть заметную и важную роль в его процедурах. Он родился в 1751 году в хорошей семье в округе Орандж, штат Вирджиния, и получил образование в Принстонском коллеже в Нью-Джерси, где в 1772 году получил степень бакалавра искусств. Он вернулся в Вирджинию весной 1773 года и начал обычные занятия, предшествующие допуску к адвокатуре; но споры между колониями и метрополией вскоре вовлекли его в общественную жизнь. В 1776 году он стал членом Конвента штата, сформировавшего первую Конституцию Вирджинии. Впоследствии он состоял членом легислатуры и Совета штата вплоть до назначения его одним из делегатов в Конгресс, где он занял свое место в марте 1780 года [405]. С этого момента и вплоть до созыва Федерального конвента в 1787 году его служение Союзу носило важнейший характер. Он вошел в Конгресс без национальной репутации, но с национальными взглядами. Поистине, о нем можно сказать, что он вышел из своего родного содружества — «матери великих людей» — возросшим до полных пропорций континентального государственного деятеля. В момент его появления на более широкой арене национальных интересов Статьи Конфедерации еще не были окончательно ратифицированы всеми штатами. Мэриленд настаивал в качестве непременного условия своего вступления в новую Конфедерацию на том, чтобы крупные штаты передали Союзу свои огромные претензии на незанятые территории Запада; Вирджиния выразила протест против этого требования; и весь план Конфедерации долгое время наталкивался на это кажущееся непреодолимым препятствие [406]. Благородный пример Нью-Йорка, чьи западные претензии были уступлены Соединенным Штатам в месяце, предшествовавшем вступлению мистера Мэдисона в Конгресс, предоставил защитникам Союза средства для мощного призыва к обеим сторонам этого критического и деликатного спора; однако требовались огромный такт, осмотрительность и ловкость, чтобы сделать этот призыв результативным — побудив Мэриленд довериться влиянию этого примера на Вирджинию и склонив Вирджинию к уступке, которая удовлетворила бы Мэриленд. В этом высоком усилии государственного искусства — внутригосударственной дипломатии, полной трудностей, — мистер Мэдисон принял участие. Он не готовил тот искусный доклад, который, нацеливаясь на побуждение крупных штатов уступить свои территориальные притязания, призывал Мэриленд предвосхитить этот результат [407]; однако колоссальная уступка, посредством которой Вирджиния передала Северо-Западную территорию Союзу, была впоследствии осуществлена главным образом благодаря его усилиям. В 1782 году он объединился с Гамильтоном в подготовке знаменитого отчета последнего в ответ на отказ штата Род-Айленд подчиниться рекомендациям Конгресса относительно введения пошлин на импорт. [408] В 1783 году он был назначен первым членом комитета вместе с Эллсуортом и Гамильтоном для подготовки Обращения к штатам с призывом принять налоговую систему, описанную в предыдущей главе, причем это Обращение было написано им. [409] Высокий уровень и глубина этого документа обеспечили ему поразительный успех. Целью этого плана налогообразования было, как мы видели, финансирование национальных долгов и обеспечение достаточных средств для их погашения. Я уже отмечал его заслугу в том, что он уберег Союз от преждевременного распада, который уже начал подтачивать его жизненные силы; [410] и здесь можно добавить, что государственный деятель, чье перо создало всеобъемлющее и убедительное воззвание, с помощью которого этот план навязывался штатам, неизбежно должен был стать одним из главных создателей Конституции, предвестником которой этот план и являлся. Он закрепил тот факт, что национальное единство в решении вопросов революционных долгов было «необходимо для того, чтобы плоды революции стали полной наградой за кровь, труды, заботы и бедствия, ценой которых они были куплены». Таковы были важнейшие заслуги г-на Мэдисона в Конгрессе Конфедерации, но они, разумеется, не исчерпывают всего. Столь способный член Конгресса с такими широкими и государственными взглядами не мог не играть значительной роли в каждом важном деле; и соответственно, Журналы заседаний за весь период его деятельности служат ярким свидетельством его активности, влияния и усердия. По окончании войны он удалился в Вирджинию и в течение трех последующих лет был членом легислатуры, продолжая при этом заниматься интересами Союза. Его внимание было особенно сосредоточено на вопросе расширения полномочий Конгресса в отношении внешней торговли страны. Поразительным фактом и доказательством широты государственного мышления г-на Мэдисона является то, что Вирджиния, штат, не отличавшийся развитой торговлей, сыграла столь видную роль в усилиях по передаче контроля над торговлей общенациональному правительству — задачу, которая справедливо считается краеугольным камнем Конституции. Отчасти это объяснялось особенностями ее географического положения, из-за которого ей приходилось стремиться к некоторому подобию единообразия правил с другими штатами, граничившими с ее общими водными путями; но это также объясняется просвещенной либеральностью и дальновидностью ее великих мужей, которые усмотрели в насущных потребностях собственного штата возможность для принятия меры, полезной для всей страны. Первым шагом г-на Мэдисона было стремление добиться принятия легислатурой Вирджинии декларации о необходимости единообразного регулирования торговли штатов со стороны федеральной власти. С этой целью он внес в легислатуру серию предложений, призванных дать указание делегатам штата в Конгрессе предложить штатам наделить Конгресс полномочиями регулировать их торговлю и собирать доходы от такого регулирования. Эта мера, как мы видели, встретила противодействие со стороны тех, кто предпочитал временное дарование таких полномочий бессрочному и безопасному; и предложения претерпели столь сильные изменения в Комитете всей палаты, что перестали быть приемлемыми для их первоначальных сторонников. Шаги, которые в конечном итоге привели легислатуру Вирджинии к рекомендации созыва общего конвента всех штатов, были подробно описаны в предыдущей главе этой работы; но в связи с участием г-на Мэдисона в этом движении их следует повторить здесь с акцентом на его личную роль в различных событиях. Юрисдикционный конфликт между двумя штатами, Вирджинией и Мэрилендом, из-за разделявших их вод привел весной 1785 года к назначению уполномоченных от каждого штата, которые встретились в Александрии в марте. Эти уполномоченные, среди которых был и г-н Мэдисон, нанесли визит генералу Вашингтону в Маунт-Вернон, и там было предложено, чтобы оба штата, чьи противоречащие друг другу правила со времен заключения мира причиняли большие неудобства их купцам и служили постоянным источником раздражения, получили от уполномоченных рекомендацию заключить соглашение о регулировании своих пошлин и внешней торговли. Г-н Мэдисон не оставил письменных заявлений о своем авторстве этого предложения, насколько мне известно, однако существуют свидетельства того, что он заявлял об этом в беседах. [411] Рекомендация была дана уполномоченными, и их отчет был принят обоими штатами — Вирджинией без оговорок, а Мэрилендом с оговоркой о том, что штаты Делавэр и Пенсильвания должны быть приглашены присоединиться к этому плану. После того как внесенные г-ном Мэдисоном коммерческие предложения некоторое время пролежали на столе в качестве отчета Комитета всей палаты, отчет александрийских уполномоченных был получен и ратифицирован легислатурой Вирджинии. Хотя сторонники этих предложений постепенно умножались, г-н Мэдисон не рассчитывал на то, что удастся получить большинство в пользу предоставления Конгрессу торговых полномочий на срок, превышающий двадцать пять лет. Тогда у него возникла идея общего конвента делегатов от всех штатов, которая уже некоторое время занимала его мысли, и он подготовил и инициировал внесение резолюции, приведшей к встрече, которая впоследствии состоялась в Аннаполисе с целью выработки и представления необходимых дополнений к полномочиям Конгресса в отношении торговли. [412] Эта резолюция, по его словам, будучи в последний день сессии «альтернативой отсрочке заседаний без каких-либо попыток разрешить кризис в делах Союза, получила всеобщее одобрение; однако некоторые из ее сторонников голосовали за нее не столько из уверенности в успехе этого эксперимента, сколько из надежды, что он может послужить шагом к более всеобъемлющему и адекватному обеспечению нужд Конфедерации». [413] Г-н Мэдисон был назначен одним из уполномоченных Вирджинии на встречу в Аннаполисе. Там он встретился с Гамильтоном, который помышлял не менее чем о всеобщем пересмотре всей системы Федерального Союза и формировании нового правительства. Г-н Мэдисон, хотя и был менее уверен, чем великий государственный деятель из Нью-Йорка, относительно мер, которые следовало предпринять, тем не менее уже несколько лет разделял убеждение в том, что на бессрочность и эффективность существующей системы нельзя полагаться. Поэтому он охотно присоединился к отчету, рекомендующему созыв общего конвента всех штатов; и когда этот отчет поступил в легислатуру Вирджинии, он стал автором знаменитого акта, принятого этим органом 4 декабря 1786 года, в соответствии с которым было произведено первое назначение делегатов на Конвент. Главным образом благодаря его усилиям в сочетании с влиянием губернатора Рэндольфа имя генерала Вашингтона было поставлено во главе делегации, и он был склонен принять это назначение. Сам г-н Мэдисон был четвертым членом делегации. В Конвенте его труд был, должно быть, гораздо более напряженным, чем у любого другого члена этого органа. Он играл ведущую роль в дебатах, выступая по каждому важному вопросу; и в дополнение ко всем обычным обязанностям, ложившимся на плечи столь способного и влиятельного человека, он собственноручно вел полную и тщательную запись дискуссий. Проникшись, по его словам, масштабом доверия, оказанного Конвенту, и предвидя тот интерес, который должен был вызывать подлинный отчет о целях, мнениях и доводах, на основе которых новая система правления должна была получить свою особую структуру и организацию, он посвящал часы ночи, следующие за заседаниями каждого дня, подготовке записей, с которыми неразрывно связано его имя. «И я не был, — добавляет он, — слеп к ценности такого вклада в фонд материалов по истории Конституции, от которой будет зависеть счастье народа, великого даже в своем младенчестве, и, возможно, дело свободы во всем мире». Как государственный деятель он стоит далеко позади Гамильтона; но он был человеком выдающихся талантов, всегда свободным от местных предрассудков и искренне радеющим о благополучии всей страны. Его понимание принципов, необходимых для сохранения Союза, а также безопасности и процветания штатов, было точным и ясным. Его штудии сделали его знакомым с примерами древней и современной свободы, и он тщательно размышлял о природе правительства, которое необходимо учредить. Он был одним из немногих людей, пришедших в Конвент с убеждением, что поправки к Статьям Конфедерации не смогут удовлетворить потребности времени. Он считал независимость отдельных штатов несовместимой с совокупным суверенитетом всего целого, но признавал, что превращение штатов в единую простую республику одновременно непрактично и нецелесообразно. Поэтому он искал некоторую золотую середину, которая одновременно поддерживала бы должное верховенство национальной власти и оставляла местные власти в силе для их подчиненных целей. Для этой цели он считал незаменимой такую избирательную систему, которая действовала бы без вмешательства штатов; национальное правительство должно было быть наделено позитивными и полными полномочиями во всех случаях, когда требовалось единообразие мер, как в вопросах торговли, и оно должно было иметь право вето на законодательные акты штатов, каким обладала корона Англии до Революции. Он также полагал, что национальное верховенство должно распространяться и на судебную власть, и предвидел необходимость создания национальных трибуналов в тех случаях, когда могут быть затронуты интересы иностранцев и граждан разных штатов, а также для осуществления адмиралтейской юрисдикции. Он считал необходимыми две палаты легислатуры с различным происхождением; признавал необходимость создания национального исполнительного органа и выступал за совет по пересмотру законов, в который должны были входить высшие министры правительства. Он также видел, что для придания новой системе надлежащей энергии потребуется ее ратификация властью самого народа, а не только властью легислатур. [415] Таков был контур проекта, который он разработал до созыва Конвента. В какой степени его взгляды изменились под влиянием дискуссий, в которых он участвовал, будет видно далее. Как оратор в совещательном органе, школы, через которые он прошел, выработали у него привычку к самообладанию, благодаря которой все его интеллектуальные ресурсы были полностью в его распоряжении. «Никогда не отклоняясь от своей темы, — говорит г-н Джефферсон, — в сторону пустой риторики, но следуя ей неуклонно, на языке чистом, классическом и богатом, всегда смягчая чувства своих противников любезностью и мягкостью выражений, он поднялся до того выдающегося положения, которое занимал на великом национальном Конвенте 1787 года; и на последовавшем за ним Конвенте Вирджинии он отстаивал новую Конституцию во всех ее частях, одержав верх над логикой Джорджа Мэйсона и пылкой риторикой г-на Генри. С этими безупречными способностями сочетались чистая и незапятнанная добродетель, которую не пыталась очернить ни одна клевета». Величайшая заслуга г-на Мэдисона на национальном Конвенте заключалась в том, как он ответил на возражения об отсутствии у этого собрания полномочий разрабатывать и предлагать новую конституцию, и его статья на эту тему в «Федералисте» является одной из сильнейших в серии. Поскольку эта работа ограничена периодом, завершившимся принятием Конституции, нет необходимости разбирать те вопросы, по которым два главных автора «Федералиста» разошлись друг с другом, когда управление правительством привело к формированию первых партий в нашей политической истории. Обсуждение этих тем может стать моей обязанностью в дальнейшем, если я продолжу изложение конституционной истории страны в период правления Вашингтона. В настоящее время можно отметить в отношении обоих, что практически по всем крупным вопросам, возникшим до окончательного принятия Конституции, единственной целью их усилий было создание столь эффективной системы, сколь это допускала теория чисто республиканского правления; и что, хотя они могли расходиться в деталях и методах достижения этой цели, цель, к которой оба они стремились, ставит их на один уровень во главе тех основателей нашего правительства, к которым навсегда должна быть обращена благодарность будущих поколений Америки. [417] ГЛАВА X. Франклин. Конвент был украшен и почтен почтенным присутствием доктора Франклина, в то время президента штата Пенсильвания, которому исполнилось восемьдесят два года. Он вернулся из Европы всего двумя годами ранее, окруженный восхищением и данью уважения со стороны светских, литературных и научных кругов Франции; обремененный почестями, которые он носил с простой и проницательной простотой; и в полном обладании тем преобладающим здравым смыслом, который на протяжении долгой жизни создал ему широкую и уникальную репутацию. Будучи старейшим из государственных деятелей Америки, он вел политическую жизнь на протяжении более чем полувека, уходящую корнями в те времена, когда независимость еще не входила в планы самых смелых обитателей английских колоний. Более чем за двадцать лет до начала Революции он занимал высокий и ответственный пост при короне, управление которым затрагивало связи и отношения всех колоний; [418] и более чем за двадцать лет до созыва первого Континентального конгресса он разработал план союза для тринадцати провинций, которые тогда охватывали все британские владения в Северной Америке. [419] Почти так же задолго до Декларации независимости он стал постоянным агентом в Англии нескольких колоний — пост, который он занимал с небольшим перерывом на протяжении всех споров, предшествовавших Революции, и вплоть до того момента, когда примирение с метрополией стало невозможным. [420] Вернувшись в 1775 году, он был немедленно назначен жителями Пенсильвании одним из их делегатов на второй Континентальный конгресс. В следующем году он был отправлен комиссаром во Францию, где оставался до своего отзыва, после чего в 1785 году его сменил г-н Джефферсон. Слава о его двух пребываниях за рубежом — одном до того, как страна порвала связи с Англией, а другом после — гремела по всей земле. Первое из них, начавшееся с поручения урегулировать жалкие споры между народом и собственниками Пенсильвании, расширилось до выполнения обязанностей агента для трех других колоний: Джорджии, Нью-Джерси и Массачусетса, что в конечном итоге привело его к участию в делах всей Британской Америки и сделало его фактически представителем американских интересов. За его краткой службой в Конгрессе, во время которой он подписал Декларацию независимости, последовало назначение комиссаром при Версальском дворе, который он превратил в самую важную сферу деятельности, когда-либо занимаемую каким-либо американцем в Европе, и в которой был заключен тот союзный договор с Францией, позволивший Соединенным Штатам стать де-факто независимой нацией. Его долгая карьера государственного деятеля, его выдающееся положение философа, филантропа и мыслителя, всеобщее благоговение народа перед его характером, его исключительный дар иллюстрировать и подкреплять свои взгляды методом одновременно оригинальным, простым и привлекательным — всё это делало его присутствие первостепенно важным в собрании, призванном вобрать в себя мудрость и добродетель Америки в их высшем проявлении. Однако о его заслугах как члена этого органа следует судить главным образом по поддержке, которую он оказал усилиям по разработке Конституции. Его ум всегда отличался изобретательностью, а не масштабностью и созидательностью; и его преклонный возраст, хотя и едва ли ослабил его природные способности, укрепил его в некоторых мнениях, которые определенно следует признать ошибочными. Например, его стремление к тому, чтобы легислатура Соединенных Штатов состояла из одной палаты ради простоты, и его идея о том, что высший исполнительный мандатарий не должен получать жалования за свои официальные обязанности ради чистоты, были одновременно и странными, и несостоятельными. Но были вопросы, по которым он проявил исключительную мудрость, проницательность и дальновидность. Когда прозвучало возражение против пропорционального представительства в Конгрессе на том основании, что оно позволит более крупным штатам поглотить более мелкие, он заявил, что, поскольку великие штаты не могут извлечь для себя никакой выгоды из поглощения своих меньших соседей, он не верит, что они попытаются это сделать. Его память возвращала его к началу века, когда обсуждался союз между Англией и Шотландией и когда шотландские патриоты были встревожены мыслью о том, что они будут разорены превосходством Англии, если у них не будет равного количества членов в парламенте; и тем не менее, несмотря на значительную ущербность их представительства, установленную актом об унии, он заявил, что до того самого дня он не помнит ничего, что было бы сделано в парламенте Великобритании во вред Шотландии. [421] Хотя он выступал в Конвенте редко, его влияние было очень велико, и оно всегда направлялось на то, чтобы охладить пыл дебатов и пресечь тенденцию подобных дискуссий приводить к непримиримым разногласиям. Его преклонный возраст, почтенный и благожелательный вид, широкая репутация, острая и проницательная философия, всегда воплощавшая здравый смысл, обеспечили бы ему решающий вес в гораздо более буйном и гораздо менее интеллектуальном собрании. Когда — после дебатов, в ходе которых мощные интеллектуалы вокруг него исчерпали предмет обсуждения, а обе стороны оставались непреклонными в диаметрально противоположных мнениях, — он встал и напомнил им, что они посланы совещаться, а не спорить, и что декларации твердого мнения и решимости никогда не менять его не просвещают и не убеждают тех, кто их слушает, его авторитет ощущался людьми, которые в лучшие дни могли бы уничтожить любой простой логический аргумент, исходивший от него. Доктор Франклин был одним из тех, кто питал серьезные возражения против Конституции, но он пожертвовал ими до того, как Конвент был распущен. Полагая, что общенациональное правительство необходимо для американских штатов; придерживаясь мнения, что любая форма правления может стать благом для народа при хорошем управлении; и предвидя, что Конституция будет хорошо управляться в течение долгого ряда лет и может завершиться деспотизмом лишь тогда, когда народ настолько развратится, что окажется неспособным ни к какому иному правлению, кроме деспотического, он с радостью принял систему, которая, к его удивлению, оказалась столь блитка к совершенству. «Мнения, которые я имел о ее ошибках, — сказал он, — я приношу в жертву общественному благу. В этих стенах они родились, и здесь они умрут. Если каждый из нас, возвращаясь к своим избирателям, станет сообщать о возражениях, которые он имел против нее, и стремиться заручиться сторонниками в их поддержку, мы можем помешать ее всеобщему принятию и тем самым лишиться всех спасительных эффектов и великих преимуществ, естественным образом проистекающих в нашу пользу как среди иностранных государств, так и среди нас самих от нашего подлинного или кажущегося единодушия. Большая часть силы и эффективности любого правительства в достижении и обеспечении счастья народа зависит от мнения — от общего мнения о доброте правительства, а также о мудрости и честности его правителей. Я надеюсь поэтому, что ради нас самих как части народа и ради потомства мы будем действовать искренне и единодушно, рекомендуя эту Конституцию (одобренную Конгрессом и утвержденную конвентами), куда бы ни простиралось наше влияние, и обратим наши будущие помыслы и усилия на то, чтобы добиться ее хорошего применения». [422] И так, с жизнерадостной уверенностью в будущем, поддерживая надежды всех окружающих и приветствуя каждое предзнаменование, предвещавшее восходящую славу его страны, [423] этот мудрый старец вышел из собрания, когда его тревожные труды подошли к концу с большим приближением к единодушию, чем кто-либо ожидал. Он доживал свой век, сломленный немощами, "To draw his breath in pain" почти три года после роспуска Конвента; но дожил для того, чтобы увидеть утверждение Конституции, стать свидетелем возрастающей мощи нового правительства и созерцать первые успехи и благотворные перспективы вашингтонской администрации. Обращаясь к первому Президенту в 1789 году, он писал: «Для моего личного покоя я должен был умереть два года назад; но хотя эти годы прошли в мучительной боли, я рад, что прожил их, так как они привели меня к тому, чтобы увидеть наше нынешнее положение». [424] ГЛАВА XI. Гувернер Моррис. Этот блестящий, энергичный и патриотичный государственный деятель родился в провинции Нью-Йорк, в Моррисании — родовом имении его семьи на протяжении нескольких поколений, в 1752 году. Он получил юридическое образование; но в 1775 году, в возрасте двадцати трех лет, был избран членом Провинциального конгресса Нью-Йорка, в котором сразу же стал заметной фигурой. Когда была получена рекомендация Континентального конгресса колониям организовать новые формы правления, он занял ведущее место в дебатах по формированию новой конституции штата; и когда был поднят вопрос о независимости, чтобы делегаты Нью-Йорка в Континентальном конгрессе были наделены достаточными полномочиями, он произнес речь огромной силы, от которой сохранились лишь фрагменты, но которая явно содержала самые глубокие и государственные взгляды на положение и будущие перспективы этой страны. Говоря о способности Америки выстоять без связи с Великобританией, он заявил: «Итак, сэр, благодаря тому великому заливу, что катит свои волны между Европой и Америкой; благодаря положению этих колоний, всегда приспособленному для того, чтобы препятствовать или прерывать любую связь между ними; благодаря произведениям нашей почвы, которую Всевышний наполнил всем необходимым, чтобы сделать нас великим морским народом; благодаря протяженности наших берегов и тем необъятным рекам, которые служат одновременно для открытия сообщения с нашей внутренней страной и для обучения нас навигационному искусству; благодаря тем огромным рыбным богатствам, которые, давая неисчерпаемый кладезь богатства и колыбель трудолюбия, взращивают закаленных моряков, привычных к опасности и усталости; наконец, благодаря непоколебимому духу свободных людей, глубоко заинтересованных в сохранении правительства, которое обеспечивает им блага свободы и возвышает достоинство человека — благодаря всему этому я ожидаю полной и прочной защиты против любой и всякой части земли; в то время как великие преимущества, извлекаемые из дружественного общения с этой страной, почти делают средства защиты ненужными ввиду крайней маловероятности нападения. До сих пор мир улыбается нашей будущей независимости. Но что эта прекрасная богиня в равной степени увенчает наш союз с Великобританией, мои самые сокровенные надежды не могут мне подсказать. Каждая война, в которую она вовлечена, неизбежно должна втянуть нас в свои отвратительные последствия; в то время как слабые и вооруженные лишь отчасти, мы не имеем никакого щита защиты, кроме того, который она может соизволить (ради собственного блага) предоставить, либо жалости ее врагов и ничтожности рабов, недостойных внимания благородного врага». [425] В 1778 году г-н Моррис был избран делегатом в Континентальный конгресс от штата Нью-Йорк. Его репутация человека талантливого, усердного, деятельного и обладающего исключительными способностями к ведению дел опережала его. В самый день предъявления верительных грамот он был включен в состав комитета для поездки в Вэлли-Фордж с целью консультаций с генералом Вашингтоном о мерах, необходимых для реорганизации армии. Он оставался в Конгрессе в течение двух лет, выполняя с величайшим мастерством и высоким патриотизмом важнейшие функции и подвергаясь все это время несправедливым народным подозрениям в своей преданности делу страны. Мало кто из выдающихся деятелей Революции принес в жертву или претерпел больше, чем Гувернер Моррис. Тот факт, что все остальные члены его семьи придерживались роялистских взглядов, и безуспешная попытка, которую он однажды предпринял навестить свою мать в родовом гнезде, оказавшемся тогда в тылу британских войск, дали его недоброжелателям средства нанести ему тяжелый удар в общественном мнении. Он не был переизбран в Конгресс; но сколь ни кратким было его пребывание в этом органе, оно было наполнено заслугами, не уступающими заслугам любого из его соратников. Перед уходом из Конгресса в феврале 1779 года он — в качестве председателя комитета, которому были переданы определенные послания французского министра в Соединенных Штатах — представил доклад, легший в основу последовавшего затем мира; а когда принципы, на которых должен был вестись мирный диалог, были урегулированы, он составил инструкции для комиссаров, которые были единогласно приняты без изменений. [426] Покинув Конгресс, г-н Моррис поселился в Филадельфии и возобновил адвокатскую практику. Однако его замечательный талант к делам и глубокие познания в финансовых вопросах привели к его назначению помощником финансиста при Роберте Моррисе. В этом качестве он предложил идею десятичной нотации, которая впоследствии легла в основу монетной системы Соединенных Штатов. [427] Будучи назначенным одним из делегатов от штата Пенсильвания на Конвент по выработке Конституции Соединенных Штатов, г-н Моррис посещал все заседания за исключением нескольких дней в июне и включился в его работу с присущим ему пылом. Для устранения препятствий, опровержения возражений и примирения расходящихся мнений он задействовал все свои прекрасные способности и применил свое выдающееся красноречие. Но его следует помнить в связи с Конституцией прежде всего как автора ее текста. Его перу принадлежит заслуга того ясного и законченного стиля — того lucidus ordo, той восхитительной ясности, которые столь сильно уменьшили труды и риски толкования для всех будущих времен. [428] Характер Гувернера Морриса уравновешивался многими восхитительными качествами. Его самообладание в любых обстоятельствах было столь полным, что он, как утверждают, заявлял, будто никогда не испытывал чувства страха, неполноценности или неловкости в общении с людьми. Несомненно, его самоуверенность порой граничила со смелостью и самонадеянностью; но мы знаем из столь авторитетного источника, как г-н Мэдисон, что к этому качеству он добавлял искренний отказ от собственных мнений, когда свет дискуссий убеждал его в том, что они были сформированы слишком поспешно. [429] Он был человеком гениальным, любил общество и развлечения, но был способен на колоссальное напряжение и трудолюбие и обладал огромной ораторской силой. Он любил предаваться размышлениям о будущем положении страны и часто предвидел результаты, которые давали ему терпение при существующем положении дел. В 1784 году, обращаясь в письме к г-ну Джею в то время, когда сталкивающиеся торговые правила штатов казались готовыми положить конец Союзу, он писал: «Верно то, что общенациональному правительству не хватает энергии, и столь же верно то, что этот недостаток со временем будет восполнен. Национальный дух — естественный результат национального бытия, и хотя кто-то из нынешнего поколения может ощущать колониальные разногласия мнений, это поколение уйдет в прошлое и уступит место новой расе американцев». [430] Он сам во все времена оставался американцем, и особенно во время дискуссий Конвента. Обращаясь к коллегам с призывом расширить свои взгляды за узкие рамки мест, откуда они происходили в политическом отношении, он с присущей ему энергией и точностью заявил, что привязанность к штатам и значение штатов были проклятием этой страны. «Мы не можем уничтожить, — сказал он, — но мы можем, пожалуй, вырвать зубы у змей». [431] По правде говоря, обстоятельства его жизни уберегли его от тех сильных местных привязанностей, которые он считал главными препятствиями на пути национального процветания. Родившись в одном штате, он затем прожил семь лет в другом, от жителей которого получил знаки доверия по меньшей мере не меньшие, чем те, что были оказаны ему людьми среди которых он впервые начал свою общественную деятельность. В своих политических взглядах он, вероятно, зашел дальше всех в Конвенте в противодействии демократическим тенденциям. Он выступал за исполнительную власть на время безупречного поведения, за пожизненный Сенат и за имущественный ценз для избирателей представителей. В ряде других отношении Конституция в ее реальном виде была ему неприятна; но, подобно многим другим выдающимся людям, сомневавшимся в ее теоретической или практической мудрости, он сразу же решил подчиниться голосу большинства. Он видел, что как только план будет обнародован, все прочие соображения должны быть отброшены в сторону, а главным вопросом должно стать: быть ли национальному правительству или нет? Он признавал, что альтернативами были принятие предложенной системы либо всеобщая анархия; и перед лицом этого единственного и страшного вопроса все споры об индивидуальных мнениях или предпочтениях канули в ничто. [432] Доказательством как его искренности, так и той оценки, которою пользовались его способности, служит то, что, когда этот великий вопрос был представлен народу, Гамильтон пригласил его стать одним из авторов «Федералиста». [433] Неизвестно, почему он упустил возможность связать себя с этим знаменитым изданием; однако его переписка показывает, что дело было вовсе не в недостатке интереса к результату. Он приложил усилия, чтобы передать Вашингтону свое твердое свидетельство на основе личных наблюдений о том, что представление о его отказе от президентства, если оно возобладает, станет фатальным для Конституции во многих частях страны. [434] Г-н Моррис занимал два важных государственных поста после принятия Конституции. Он был первым министром во Франции, назначенным генералом Вашингтоном, и занимал эту должность с мая 1792 года по август 1794 года. В феврале 1800 года он был избран легислатурой Нью-Йорка для заполнения вакансии в Сенате Соединенных Штатов, где заседал до 4 марта 1803 года. Он скончался в Моррисании 6 ноября 1818 года. «Да забудем мы партию, — говорил он, — и подумаем о нашей стране, которая охватывает все партии». [435] ГЛАВА XII. Кинг. Руфус Кинг, прославившийся как юрист, государственный деятель, оратор и дипломат, был направлен на Конвент Содружеством Массачусетс. Родившись в ее округе Мэн в 1755 году и окончив Гарвардский колледж в 1777 году, он очень рано пришел к общественной деятельности и редко покидал ее до самой своей смерти, последовавшей в 1827 году на семьдесят третьем году жизни. Его первая государственная служба состоялась в 1778 году в качестве волонтера в экспедиции против британцев в Род-Айленде, где он исполнял обязанности адъютанта генерала Салливана. В 1780 году он начал адвокатскую практику в городе Ньюберипорт и вскоре после этого был избран от этого города в легислатуру штата. Там он отличился очень сильной речью в поддержку предоставления общенациональному правительству пятипроцентной пошлины, рекомендованной Конгрессом в качестве части налоговой системы 1783 года. Вскоре после этого он был избран членом Конгресса от Массачусетса, где занял свое место 6 декабря 1784 года и служил до конца 1787 года. Таким образом, он был членом как Конвента по выработке Конституции, так и Конгресса, который одобрил ее и передал народу. Он также был членом Конвента Массачусетса, в котором Конституция была ратифицирована этим штатом. Г-н Кинг не поддерживал идею конвента по пересмотру федеральной системы до тех пор, пока не состоялась встреча в Аннаполисе; и действительно, он не разделял ее целесообразности до тех пор, пока волнения в Массачусетсе не сделали ее необходимость очевидной. В 1785 году, как мы видели, он присоединился к другим членам делегации Массачусетса в противодействии ей. [436] Осенью 1786 года, когда отчет Аннаполисского конвента находился на рассмотрении Конгресса, он лично выразил легислатуре Массачусетса мнение о том, что Статьи Конфедерации не могут быть изменены иначе как с согласия Конгресса и утверждения легислатур отдельных штатов; что Конгресс должен в первую очередь провести рассмотрение федеральной системы, поскольку, если это будет сделано конвентом, ни одна легислатура не будет иметь права ее утверждать; и далее, что если Конгресс отвергнет отчет конвента, могут последовать самые фатальные последствия. По этим причинам он в то время считал Конгресс надлежащим органом для предложения изменений. [437] В тот самый момент, когда он выступал с этой речью перед легислатурой, беспорядки в Массачусетсе быстро перерастали в то грозное восстание, которое двумя месяцами позже вспыхнуло во внутренних районах штата. [438] Г-н Кинг говорил об этих волнениях в строгих и резких выражениях. Он сказал легислатуре, что Конгресс смотрит на них с глубокой тревогой; что каждый член национальных советов чувствует, что его жизнь, свобода и собственность поставлены на карту в исходе их решений; что Соединенные Штаты не останутся в стороне в таком случае, ибо если законная власть штата будет сокрушена, всякое другое правительство в конечном итоге будет сметено. Он умолял их помнить, что если правительство окажется в меньшинстве в самом штате, то на их стороне будет большинство каждого штата в Союзе. [439] Он немедленно вернулся в Конгресс. Но там он обнаружил, что надежда, которую он возлагал на способность Конфедерации вмешаться и подавить такое восстание, была необоснованной. Сама эта власть подвергалась сомнению или отрицалась некоторыми из лучших государственных деятелей в этом органе; и хотя восстание было счастливо подавлено правительством самого штата, страшное обнаружение нехватки внешней власти, адекватной подобным чрезвычайным ситуациям, вызвало у г-на Кинга, как и у многих других, огромный перелом во взглядах как на необходимость радикального изменения национального правительства, так и на способ его осуществления. Его голос в феврале был отдан за предложение, внесенное делегацией Нью-Йорка о национальном конвенте; а когда оно потерпело неудачу, он объединился со своим коллегой г-ном Дейном в выдвижении резолюции, посредством которой Конвент был окончательно одобрен в Конгрессе. [440] После того как Конвент был одобрен Конгрессом, никто не был более готов, чем г-н Кинг, отстаивать его право обсуждать и предлагать любые изменения, которые Конгресс мог бы предложить в Федеральных статьях. Он утверждал, что предложение коренного изменения порядка вотумов в национальной легислатуре — от представительства исключительно штатов к представительству народа — находится в рамках их полномочий и согласуется с Союзом; ибо если этот Союз, с одной стороны, предполагал идею конфедерации, то, с другой стороны, он также содержал идею консолидации, из которой проистекал национальный характер отдельных лиц, составлявших штаты. Он сомневался в практической осуществимости уничтожения правительств штатов, но считал, что значительную часть их полномочий следует у них забрать. [441] Он заявлял, что когда каждый человек в Америке может быть огражден в своих правах правительством, основанным на равенстве представительства, он не может принести столь существенное благо в жертву фантому суверенитета штатов. Если эта иллюзия продолжит господствовать, он будет готов к любому исходу, лишь бы не мириться с правительством, основанным на порочном принципе представительства и столь же недолговечным, сколь и несправедливым. [442] Существует одна особенность Конституции, с которой имя г-на Кинга должно быть связано неизменно и автора которой в некотором роде можно видеть в его лице. Ближе к концу сессии он внес запрет для штатов принимать законы, затрагивающие обязательства по контрактам. Похоже, что Ордонанс об управлении Северо-Западной территорией, принятый Конгрессом примерно месяцем ранее, содержал аналогичный запрет для штатов, которые должны были образоваться на этой территории. Мы не имеем права утверждать, что кто-либо из юристов, участвовавших в разработке любого из этих документов, предвидел в тот момент все великое будущее значение и широкое применение этого мудрого и действенного положения. Но статья, которая позволила верховному национальному правосудию осуществлять огромное, прямое и единообразное влияние на безопасность собственности во всех штатах этой Конфедерации, должна быть навсегда связана с именами ее авторов. [443] Г-ну Кингу едва исполнилось тридцать лет, когда Конституция была принята. После этого события он отправился жить в город Нью-Йорк и вступил на путь выдающихся достижений, заполнивший остаток его жизни в качестве сенатора Конгресса и министра в Англии. Официальной биографии его пока не появилось; но когда эта обязанность будет выполнена теми, кому она надлежит по праву, в нашу литературу добавится описание человека выдающихся способностей и чистейшего патриотизма, чье влияние и участие в великих событиях, сопровождавших зарождение и первые шаги правительства, имели исключительную важность. ГЛАВА XIII. Чарльз Котесворт Пинкни. Чарльз Котесворт Пинкни из Южной Каролины, старший сын главного судьи этой колонии, прославившийся как военный и гражданский деятель, получил образование в Англии и изучал право в Темпле. Он вернулся в родную провинцию в 1769 году и начал адвокатскую практику; от которой, подобно многим молодым американским барристерам того времени, ему пришлось отказаться ради лагерных обязанностей, когда начались волнения Революции. Он стал полковником первого пехотного полка Каролины и служил под началом генерала Молтри при обороне форта на острове Салливан. После того как это доблестное сопротивление на время освободило Юг от вторжения, Пинкни отправился в Северную армию и стал адъютантом генерала Вашингтона; в этом качестве он участвовал в сражениях при Брендивайне и Джермантауне. Впоследствии он снискал большую славу при обороне Южной Каролины от британцев под командованием сэра Генри Клинтона. С наступлением мира он посвятил себя юриспруденции, в которой добился больших успехов. Он принадлежал к той школе государственных деятелей, которые прошли подготовку на службе стране на глазах у Вашингтона и испытали вместе с ним фатальные изъяны сменявших друг друга правительств, последовавших за Декларацией независимости. О его способностях, патриотизме и чистоте характера свидетельствуют неоднократные попытки Вашингтона после установления Конституции убедить его занять самые важные посты в правительстве. Он действительно принадлежал к тому разряду людей, которым Вашингтон с самого начала доверял всецело. Зрелый ученый, глубокий юрист, обладатель революционных лавровых венков самого почетного толка — мудрый, энергичный и бескорыстный, неудивительно, что жители Южной Каролины выбрали его одним из своих делегатов в собрание, которому предстояло выработать новую конституцию правления для страны, служению которой были отданы его ранние годы. Генерал Пинкни вступил в Конвент с желанием по возможности придерживаться характерных принципов Конфедерации, но также и с намерением сделать это правительство более эффективным, наделив его обособленными ведомствами и расширенными полномочиями. [444] Однако в ходе дискуссий он отказался от этих взглядов и стал участником тех договоренностей, благодаря которым взаимные уступки между противоборствующими частями Союза сделали иную форму правления жизнеспособным результатом. Он был ярым сторонником интересов рабовладельческих штатов во всем, что касалось их права владеть своим рабовладельческим населением и увеличивать его. Он решительно возражал против наделения общенационального правительства полномочиями запрещать ввоз рабской силы, поскольку полагал, что его избиратели не откажутся от этого права. Но в конце концов он пошел на соглашение, в соответствии с которым отсрочка наделения полномочиями по запрету работорговли до 1808 года стала условием согласия южных штатов передать регулирование торговли Союзу. Он считал, говорил он, подлинным интересом южных штатов отсутствие какого-либо регулирования торговли; но он уступил ради убытков, нанесенных торговле восточных штатов Революцией, и из-за их благосклонности к интересам южной части Конфедерации. Создателей Конституции Соединенных Штатов часто горько упрекали за то, что они разрешили продолжать работорговлю в течение двадцати лет после периода ее создания; а восточные штаты особенно обвиняли в корыстном торговом духе за покупку для себя выгоды в виде национального регулирования торговли посредством этой уступки. Однако долг истории заключается в том, чтобы зафиксировать факты в их истинных взаимосвязях. В то время, когда собрался Конвент по выработке нашей Конституции, ни одна нация не запретила африканскую работорговлю. Английские квакеры, последовав примеру своих американских собратьев, начали движение по этому вопросу, но он не выносился официально на рассмотрение парламента до 1788 года; работорговля не была отменена актом парламента до 1807 года и не признавалась уголовным преступлением до 1810 года. Декрет Наполеона 1815 года стал первым французским актом против этой торговли. Но в 1787 году многие члены американского Конвента настаивали на том, что право положить конец этой торговле должно быть закреплено за новым правительством, которое они пытались сформировать. Однако они столкнулись с тем, что некоторые из южных штатов не желали лишать себя притока этого вида рабочей силы для своих новых и еще не освоенных земель. Эти штаты не соглашались на наделение полномочиями немедленного запрета и крайне неохотно уступали даже те полномочия, которые могли быть использованы в будущем. Они предпочитали оставить весь этот вопрос в собственных руках и самостоятельно решать, когда импорт должен прекратиться. Поэтому члены Конвента, желавшие отмены этой торговли, обнаружили, что если они попытаются принудить эти штаты к уступке относительно ее немедленного запрета, то либо регулирование торговли — главная цель, ради которой созывался Конвент, — не сможет быть получено для новой Конституции, либо, если оно будет получено, несколько южных штатов окажутся исключены из Союза. Вопрос, вставший перед ними тогда, был великим вопросом гуманности и государственной политики, который следовало оценивать и решать с учетом всех окружавших его обстоятельств. Должны ли были они сформировать Союз, который включил бы в себя лишь те штаты, что готовы согласиться на немедленный запрет работорговли, оставив тем самым остальные штаты вне этого Союза и независимыми от его власти сдерживать ввоз рабов? Должны ли были они отказаться от надежды сформировать новую Конституцию для тринадцати штатов, которые вместе прошли через все конфликты, испытания и жертвы Революции, или же им следовало сформировать такое правительство и закрепить за ним право в какой-то ранний срок положить конец этой торговле? Если им следовало сделать последнее — если дело гуманности требовало действий по этому и всем другим великим вопросам, зависящим от их решений, — как можно было лучше использовать торговые интересы страны, чем для приобретения возможности освободить свою торговлю от пятна и позора этой бесчеловечной торговли? Благодаря соглашению, которому суждено было стать одним из главных «компромиссов» Конституции, американская торговля могла достичь для себя возможности сделать то, чего еще не сделала ни одна нация. Благодаря этому соглашению в фундаментальном законе нового правительства, создаваемого для американского народа, могло быть негласно заложено, что отмена работорговли является целью, которая должна привлечь внимание христианских государств. Без этого отмена данной торговли не могла быть обеспечена ни в какие сроки и никакими средствами, поддающимися предвидению или даже предположению. То, что создатели (отцы-основатели) Конституции рассудили мудро, что они руководствовались побуждениями, которые позволят истории оградить их от любых разумных упреков, и что они достигли результата, одинаково почетного и для них самих, и для их страны, — все это не будут отрицать те, кто помнит и должным образом оценивает тот факт, что Конгресс Соединенных Штатов на основе Конституции стал первым законодательным органом в мире, запретившим ввоз рабов на территории иностранных государств.[445] Служит немалой честью для таких государственных деятелей, какими были генерал Пинкни и другие представители южных штатов, то, что они открыто поступились предрассудками и тем, что считали интересами своих избирателей, ради великой цели создания более совершенного союза. Разумеется, они могли бы выдвинуть с не меньшей, если не большей силой и справедливостью те же аргументы в пользу продолжения работорговли, которые на протяжении почти двадцати последующих лет постоянно звучали в британском парламенте и которые откладывали ее отмену до тех пор, пока народ Англии не убедился как в ее бесчеловечности, так и в ее нецелесообразности. Был ли генерал Пинкни прав или нет в своем мнении, что его избиратели не нуждаются в национальном регулировании торговли, нет никаких сомнений в его искренности, когда он высказывал это мнение. Не может быть сомнений и в том, что он был полностью уверен в своей правоте, когда утверждал, что они не примут конституцию, которая наделяла бы национальное правительство прямым правом запрещать ввоз рабов. Таким образом, он пошел на реальную уступку, когда согласился на запрет по истечении двадцати лет, и пошел на нее ради того, чтобы союз тринадцати штатов мог быть сохранен под управлением Конституции, отвечающей его потребностям. За это, а также за другие заслуги он заслуживает почетного места среди великих мужей, создавших хартию наших национальных свобод; и когда мы вспоминаем, что своими действиями он наделил национальное правительство властью избавить американское имя от позора потворства работорговле, прежде чем она была эффективно пресечена каким-либо другим народом в христианском мире, нам не нужно колеблется ставить его высоко среди тех, кто принес великие жертвы ради всеобщего благополучия страны и общего блага человечества.[446] ГЛАВА XIV. Вилсон. Джеймс Вилсон, подписавший Декларацию независимости и один из первых судьей Верховного суда Соединенных Штатов, был одним из ведущих юристов Америки во второй половине прошлого столетия. Он родился в Шотландии около 1742 года. Учившись в Глазго, Сент-Эндрюсе и Эдинбурге, он в 1766 году эмигрировал в Пенсильванию. Вскоре после прибытия он стал преподавателем в Филадельфийском колледже, где приобрел большую известность как специалист по классической филологии. Впоследствии он изучил право и был принят в коллегию адвокатов; попрактиковав в различных местах, он поселился в Филадельфии, где продолжал жить до конца своих дней.[447] В течение шести лет из двенадцати, прошедших с 1775 года до созыва Конвента 1787 года, он являлся членом Конгресса. Участвуя во всех важнейших мероприятиях, связанных с независимостью, учреждением Конфедерации, заключением мира и налогово-бюджетной системой 1783 года, он приобрел огромный запас политического опыта, который стал бесценным как для страны, так и для него самого. Хотя по рождению он был иностранцем, во всех своих взглядах и чувствах он оставался истинным американцем, и к моменту вступления в Конвент немногие общественные деятели в стране столь отчетливо осознавали причины присущей существующему правительству внутренней слабости. Во время войны он всегда рассматривал штаты применительно к этой войне как составляющие единое сообщество;[448] и он не допускал мысли о том, что, когда колонии стали независимыми от Великобритании, они стали независимыми друг от друга.[449] Из Декларации независимости он вывел доктрину о том, что штаты, принявшие этот акт, обрели независимость в своем конфедеративном качестве, а не как отдельные сообщества. Эта довольно тонкая грань может показаться ныне не имевшей большого практического значения, поскольку Конфедерация фактически объединила именно штаты как таковые, а не жителей штатов. Но это была одна из позиций, выдвинутых теми, кто стремился опровергнуть мнение о том, что штаты, собравшись на Конвент, были ограничены своим положением равных и независимых суверенитетов в принятии плана управления, основанного на представительстве народа. К этому возражению мистер Вилсон неоднократно обращался, и его усилия во многом способствовали принятию принципа, в соответствии с которым народ штатов получил прямое представительство в правительстве пропорционально своей численности. Он показал, что этот принцип был неправомерно нарушен в Конфедерации вследствие острой необходимости создания союза и невозможности в то время сформировать какой-либо иной союз, кроме союза штатов. Поскольку новый передел штатов был тогда невозможен, им пришлось поступиться частью своего суверенитета и разрешить своим жителям вступить в прямые отношения с новым федеральным союзом. Он указал на двойственное отношение, в котором отныне должен находиться народ: с одной стороны, он будет гражданами общего правительства, с другой — гражданами своего конкретного штата. Поскольку оба правительства происходили от народа и оба были предназначены для него, оба должны были регулироваться на одних и тех же принципах. Иным образом более крупные штаты не могли дать согласие на новый союз; и если меньшие штаты не могли признать справедливость пропорционального представительства, было тщетно надеяться на создание конституции, которая охватила бы и удовлетворила всю страну. Эта великая идея представительного правления фактически составляла цель всех усилий мистера Вилсона; и после создания Конституции он с исключительной силой отстоял эту идею в Конвенте Пенсильвании. Его речь в этом органе представляет собой один из самых всеобъемлющих и ясных комментариев к Конституции, дошедших до нас с той эпохи. Она заслужила высокую похвалу Вашингтона и обеспечила голоса Пенсильвании в поддержку нового правительства вопреки изощренным и привлекательным возражениям его оппонентов. Жизнь этого мудрого, способного и выдающегося человека оказалась сравнительно короткой. В 1789 году Вашингтон назначил его судьей Верховного суда Соединенных Штатов. Находясь в разъездах по судебному округу в Северной Каролине в 1798 году, он скончался в Идентоне в возрасте около пятидесяти шести лет. Характер его уклада мыслей и источники его влияния лучше всего оцениваются при рассмотрении некоторых наиболее ярких отрывков из его великой речи о Конституции.[450] ГЛАВА XV. Рэндольф. Эдмунд Рэндольф, «ребенок революции»,[451] занимал пост губернатора Вирджинии во время работы Федерального конвента. Вероятно, именно благодаря своему положению высшего должностного лица штата он по общему согласию своих коллег был выбран для представления вирджинского плана управления, который был предложен на раннем этапе обсуждений и после серьезных изменений стал ядром Конституции. В молодом возрасте, в августе 1775 года, он присоединился к армии в Кембридже и был немедленно зачислен в военное окружение Вашингтона в качестве адъютанта.[452] Однако в этом качестве он прослужил лишь до следующего ноября, когда был внезапно отозван в Вирджинию из-за кончины своего родственника Пейтона Рэндольфа, президента Первого континентального конгресса. В 1779 году он стал членом Конгресса от Вирджинии и заседал там до марта 1782 года. В 1786 году он был избран губернатором Вирджинии, сменив на этом посту Патрика Генри. В этом качестве в его обязанности входило обеспечить участие Вашингтона в Федеральном конвенте. Он справился с этой задачей с большим тактом и деликатностью и при поддержке других друзей сумел преодолеть сомнения прославленного патриота, пребывавшего тогда в уединении своего поместья Маунтин-Вернон. Поведение губернатора Рэндольфа в отношении Конституции могло бы показаться непоследовательным, если бы мы не могли объяснить его мотивами бескорыстного патриотизма, которыми он очевидно руководствовался. Он явился на Конвент с самыми серьезными опасениями за судьбу Союза. Тем не менее он полагал, что окружающие его опасности можно предотвратить путем исправления и расширения Статей Конфедерации. Когда в конце концов выяснилось, что реально созданное правительство представляет собой систему, налагающую на полномочия штатов гораздо большие ограничения, чем он считал целесообразным или безопасным, он попытался добиться голосования за то, чтобы поправки могли быть представлены конвентами штатов и окончательно утверждены другим общим конвентом. Поскольку это предложение было отклонено, он отказался подписать Конституцию, желая сохранить свободу выступать против ее принятия или в ее пользу, когда она поступит на рассмотрение его собственного штата, в соответствии с тем, как подскажет ему его суд. Когда настало время для таких действий, он увидел, за отказом от Конституции неизбежно последует распад Союза. Он изнурил себя попытками найти возможность сохранить Союз без безусловной ратификации со стороны Вирджинии. Поэтому перед народом Вирджинии он с большой силой и красноречием обрисовал последствия их отделения от остальной страны. Вирджиния, говорил он, не была неуязвимой. Она была открыта для внешнего врага с моря и через воды Чесапикского залива. Ее положение на суше было не менее уязвимым. Ее границы примыкали к штатам Пенсильвания, Массачусетс и Северная Каролина. С первой из них у нее долгое время был спор о границе, по поводу которого существовала неизбежная угроза войны, предотвращенной с величайшим трудом. С Мэрилендом существовал давний спор о судоходстве по Потомаку, и этот спор, если бы он решался на основе строгого права, разрешился бы по хартии Мэриленда в пользу этого штата. С Северной Каролиной граница также оставалась неурегулированной. Давайте же вспомним историю любой части света, где независимые нации точно так же граничили друг с другом. Такие страны всегда были ареной непрекращающегося кровопролития: жители одной спасались от наказания в другой, им оказывали покровительство, за этим следовали преследования, насилие, грабежи и убийства. Многочисленная регулярная армия — это опасное средство — могла защитить такие границы. На своей западной границе Вирджиния была особенно уязвима перед дикарями, естественными врагами белой расы, которых иностранное золото всегда могло подбить на совершение самых ужасных опустошений среди ее населения. Ее рабовладельческое население, составлявшее весьма значительную долю по отношению к белым,[453] неизбежно ослабляло ее способность защищаться от такого врага. Следовательно, Вирджиния нуждалась в защите. Могли ли они полагаться на ополчение? Их ополчение насчитывало в лучшем случае не более шестидесяти тысяч человек. Они совершили подвиги величайшей доблести во время недавней войны, но ни на какое ополчение нельзя было полагаться как на единственного защитника какой бы то ни было страны. Кроме того, часть ополченцев потребовалась бы для нужд сельского хозяйства, для мануфактур и ремесел, необходимых в помощь фермеру и плантатору. Им была необходима армия, а также флот. Но как содержать их без денег? Огромный долг Вирджинии, включая ее долю в континентальных долгах, уже превышал ее способность платить из любых доходов, которые могли бы поступать от ее нынешней торговли. В создавшемся положении, предвидя последствия распада Союза, он не мог не напомнить жителям Вирджинии о том, что произошло в 1781 году, когда главнокомандующему были предоставлены полномочия диктатора для спасения страны от гибели. Неужели в какой-то не столь отдаленный период их будущие бедствия не побудят их сделать то, что сделали голландцы, — сосредоточить всю власть в руках статхаудера? Насколько же бесконечно мудрее и предпочтительнее этой отчаянной альтернативы был бы союз с их американскими братьями. «Я трудился, — говорил он, — ради сохранения Союза — оплота нашего спасения. Я верю столь же несомненно, как и в то, что есть Бог, что наше безопасность, наше политическое благополучие и само существование зависят от союза штатов; и что без этого союза народ этого и других штатов испытает невыразимые бедствия, которые раздоры, фракции, смуты, войны и кровопролития породили в других странах. Американский дух должен сочетаться с американской гордостью, чтобы видеть Союз во всем его величественном триумфе. Пусть эта славная гордость, некогда бросившая вызов британскому грому, оживит вас вновь. Пусть не запишут об американцах, что, совершив самые доблестные подвиги, преодолев самые поразительные трудности и заслужив восхищение всего мира своей несравненной доблестью и политикой, они утратили приобретенную репутацию, свое национальное значение и счастье по собственной неосмотрительности. Пусть никакой будущий историк не возвестит потомкам, будто им не хватило мудрости и добродетели, чтобы прийти к согласию по поводу какого-либо упорядоченного, эффективного правительства. Если бы какой-либо писатель, обреченный на столь неприятную задачу, ощутил негодование честного историка, он осудил бы наше безрассудство с равной суровостью и справедливостью. Ловите нынешний момент, хватайте его с жадностью, ибо он может быть упущен и никогда не вернется! Если Союз будет утрачен сейчас, я боюсь, что он останется таковым навсегда. Я верю, что господа искренни в своей оппозиции и руководствуются чистыми побуждениями; но когда я зрело взвешиваю преимущества Союза и ужасные последствия его распада; когда я вижу безопасность справа от себя и разрушение слева; когда я созерцаю почтение и счастье, приобретаемые на одном пути, но уничтожаемые на другом, — я не могу колебаться в своем решении».[454] Примечание. — Приведенный ниже рассказ о родословной губернатора Рэндольфа, которым я обязан одной из его потомков по женской линии, не был получен вовремя, чтобы быть включенным в текст. Эдмунд Рэндольф был сыном Джона Рэндольфа и внуком сэра Джона Рэндольфа, каждый из которых занимал пост генерального прокурора колонии при королевском правительстве. Он получил образование в колледже Вильгельма и Марии. Пейтон Рэндольф, президент Первого континентального конгресса, также был сыном сэра Джона Рэндольфа и, разумеется, приходился дядей Эдмунду Рэндольфу, которому завещал свое имение. Сэр Джон Рэндольф был одним из пяти или шести сыновей Уильяма Рэндольфа с Терки-Айленд в Вирджинии, от которого происходят все Рэндольфы в Вирджинии. Об этом Уильяме Рэндольфе известно немногое, помимо того факта, что он был крупным землевладельцем и племянником поэта Томаса Рэндольфа, творившего в годы правления Якова I и Карла I в 1605–1634 годах. ГЛАВА XVI. Заключение настоящего тома. Ограничения этого тома не позволяют дать дальнейшее описание создателей Конституции. Девять человек, о которых было рассказано, являлись важнейшими членами Конвента и теми, кто оказал наибольшее влияние на его решения. Но весь список включал и других выдающихся и способных людей, прославившихся до и после Конвента в тот период политической истории Америки, который начался с революции и завершился восемнадцатым столетием. Таковы были Роджер Шерман из Коннектикута, Роберт Моррис из Пенсильвании, Джон Дикинсон из Делавэра, Джон Ратледж и Чарльз Пинкни из Южной Каролины и Джордж Мейсон из Вирджинии. Остальные были людьми известными и влиятельными в своих штатах, пользовавшимися полным доверием народа, который они представляли. Вся ассамблея состояла всего из пятидесяти пяти членов, представлявших двенадцать суверенных и самостоятельных сообществ.[455] Тот факт, что в столь небольшом составе оказалось такое множество государственных деятелей выдающихся способностей, служит ярким доказательством характера кризиса, который вызвал его к жизни. Эпоха, ставшая свидетелем революции, а также последовавших за ней нужд и неудач, породила и воспитала этих великих людей, наделила их способностью к высочайшему великодушию и дала им интеллектуальную мощь, необходимую для преодоления трудностей, препятствовавших продвижению их страны к процветанию и славе. Они, наряду с некоторыми своими современниками, в тот момент занятыми на поприще иных общественных обязанностей, составляют тех людей, которые прославляют и украшают ее, а знание их жизней и деяний имеет неизмеримое значение для народа Соединенных Штатов. На этот народ возложена миссия, налагающая на него ответственность большую, чем та, что лежит ныне на любом другом народе земного шара. Они обладают письменной и точной конституцией правления, созданной с величайшей мудростью их собственными уполномоченными представителями и осознанно принятой и введенной в действие ими самими. Эта Конституция управляет страной огромных размеров, населенной более чем двадцатью миллионами процветающих и разумных свободных граждан, которые составляют одну из ведущих наций мира. Нигде на земном шаре эксперимент самоуправления — эксперимент столь редко предпринимаемый, столь редко завершающийся успехом и столь важный для благополучия человечества — не осуществлялся в столь грандиозном и внушительном масштабе. Предотвратить столь пагубный для лучших интересов человеческого рода провал этого эксперимента здесь, который неизбежно стал бы таковым; защитить эту Конституцию, плод их собственных рук, от любых посягательств; применять ее в том мудром духе, в каком она создавалась; извлекать из нее те блага, которые она была призвана даровать; развивать, лелеять и защищать ее великие принципы на благо бесчисленных грядущих поколений — таков высший долг, возложенный благородными предками и руководящим Провидением на народ этого Союза каждого последующего поколения. Он призывает их с увещеванием, в тонах которого звучит одновременно предупреждающий и ободряющий голос, помнить о том, что у них есть родина; ценить и бесстрашно смотреть в глаза той истине, что национальная честь и успех, внутреннее спокойствие и мир, репутация за рубежом и безопасность дома могут существовать для них лишь в рамках Союза, который Божественное правление ради собственных премудрых целей сделало необходимостью их положения; и осознавать, что крушение самоуправления в Америке неизбежно повлечет за собой его крушение для всего мира.[456] ПРИЛОЖЕНИЕ. В КОНГРЕССЕ. Циркулярное письмо Конгресса с рекомендацией принять Статьи Конфедерации. Конгресс, Йорктаун, 17 ноября 1777 года. Конгресс, согласовав план конфедерации в целях обеспечения свободы, суверенитета и независимости Соединенных Штатов, настоящим рассылает аутентичные копии на рассмотрение соответствующих законодательных органов. Это дело, одинаково запутанное и важное, в своем развитии сопровождалось необычайными трудностями и задержками, которых не могли предотвратить ни самые горячие старания, ни упорное усердие. Выяснилось, что создание постоянного союза, приспособленного к мнениям и пожеланиям делегатов столь многих штатов, различающихся по своим привычкам, производимой продукции, торговле и внутреннему порядку, является задачей, которую ничто, кроме времени и размышлений в сочетании со стремлением к примирению, не может вынашивать и завершить. Вряд ли стоит ожидать, что какой-либо план во всем разнообразии положений, существенных для нашего союза, будет точно соответствовать правилам и политическим взглядам каждого отдельного штата. Заметим, что после тщательнейшего расследования и получения полнейшей информации этот документ предлагается как наилучший из всех, которые могли быть приспособлены к обстоятельствам каждого, и как единственный, который дает хоть сколько-нибудь приемлемую перспективу общего удовлетворения. Позвольте же нам настоятельно рекомендовать эти статьи незамедлительному и беспристрастному вниманию законодательных органов соответствующих штатов. Пусть они будут рассмотрены непредвзято, с осознанием всей трудности объединения в единую общую систему различных мнений и интересов континента, разделенного на столь многие суверенные и независимые сообщества; с убежденностью в абсолютной необходимости объединить все наши советы и все наши силы для поддержания и защиты наших общих свобод; пусть они будут изучены с широтой взглядов, подобающей братьям и согражданам, окруженным одними и теми же надвигающимися опасностями, борющимся за одну и ту же славную награду и глубоко заинтересованным в том, чтобы быть навсегда связанными и соединенными самыми тесными и неразрывными узами; и, наконец, пусть они будут согласованы с хладнокровием и великодушием мудрых и патриотичных законодателей, которые, заботясь о процветании собственного более близкого круга, способны подняться выше местных привязанностей, когда те могут оказаться несовместимы с безопасностью, счастьем и славой общей конфедерации. У нас есть основания сожалеть о времени, которое ушло на подготовку этого плана к рассмотрению; с возрастающей тревогой мы смотрим вперед, на время, которое неизбежно будет потрачено до его ратификации. Каждое побуждение настойчиво призывает нас ускорить его завершение. Более чем какое-либо другое соображение, это ошеломит наших внешних врагов, сорвет гнусные козни недовольных, укрепит и поддержит наших друзей, поддержит наш государственный кредит, восстановит ценность нашей валюты, позволит нам содержать флоты и армии, а также придаст веса и уважения нашим советам внутри страны и нашим договорам за рубежом. Короче говоря, эту спасительную меру больше нельзя откладывать. Она представляется существенной для самого нашего существования в качестве свободного народа, и без нее мы можем почувствовать себя вынужденными распрощаться с независимостью, свободой и безопасностью — благами, которые, судя по справедливости нашего дела и благоволению Всемогущего Творца, явно проявившемуся в нашей защите, мы имеем основания ожидать, если при смиренном уповании на Его божественное провидение мы будем энергично использовать средства, находящиеся в нашей власти. В заключение, если законодательный орган какого-либо штата не созван, Конгресс рекомендует исполнительной власти созвать его без промедления; и каждому соответствующему законодательному органу рекомендуется наделить своих делегатов надлежащими полномочиями в конечном итоге от имени и по поручению штата подписать Статьи Конфедерации и Вечного Союза Соединенных Штатов, а также прибыть для этой цели в Конгресс к десятому дню марта следующего года или ранее. НЬЮ-ДЖЕРСИ. Representation of the State of New Jersey on the Articles of Confederation, read in Congress, June 25, 1778. Соединенным Штатам, собравшимся в Конгрессе: Представление Законодательного совета и Генеральной ассамблеи штата Нью-Джерси свидетельствует: Что Статьи Конфедерации и Вечного Союза между штатами Нью-Гэмпшир, Массачусетс-Бей, Род-Айленд и плантации Провиденс, Коннектикут, Нью-Йорк, Нью-Джерси, Пенсильвания, Делавэр, Мэриленд, Вирджиния, Северная Каролина, Южная Каролина и Джорджия, предложенные достопочтенным Конгрессом названных штатов каждому из них на рассмотрение, были нами полностью и внимательно рассмотрены; относительно чего мы позволяем себе заметить следующее: 1. В пятой статье, где среди прочего описываются квалификационные требования к делегатам от различных штатов, нет упоминания о какой-либо присяге, испытании или декларации, которые они должны принять или сделать до своего допуска к местам в Конгрессе. Разумеется, следует предполагать, что соответствующие штаты позаботятся о том, чтобы делегаты, направляемые ими для содействия в управлении общими интересами Союза, приняли присягу правительству, от которого они получают свои полномочия; но поскольку Соединенные Штаты, рассматриваемые в совокупности, имеют интересы наряду с каждым отдельным штатом, мы полагаем, что необходимо некое испытание или обязательство, обязывающее каждого делегата до тех пор, пока он находится в своем доверенном положении, консультироваться и преследовать как первые, так и вторые, и в особенности не давать согласия ни на какое голосование или разбирательство, способное нарушить общую конфедерацию. Законы и обычаи всех цивилизованных наций доказывают уместность присяги в таких случаях; и чем более торжественным и важным является доверенное лицо, тем более сильным и явным должно быть это обязательство. 2. Согласно шестой и девятой статьям, регулирование торговли, судя по всему, возлагается на отдельные штаты в пределах их собственных юрисдикций в такой степени, которая может повлечь за собой множество трудностей и препятствий и сопровождаться несправедливостью по отношению к некоторым штатам Союза. Мы полагаем, что исключительное и единоличное право регулировать торговлю Соединенных Штатов с иностранными государствами должно быть четко возложено на Конгресс; а доходы от всех пошлин и таможенных сборов, взимаемых с нее, должны направляться на строительство, оснащение и укомплектование флота для защиты торговли и обороны побережий, а также на другие общественные и общие цели, которые Конгресс сочтет надлежащими и отвечающими общему благу штатов. Этот принцип представляется нам справедливым, и можно добавить, что благодаря этому Союз приобретет великую гарантию за счет установления общего и взаимного интереса. 3. В шестой статье мудро предусмотрено, что никакой военный отряд не должен содержаться ни одним штатом в мирное время, за исключением лишь такого числа, которое по мнению Соединенных Штатов, собравшихся в Конгрессе, будет сочтено необходимым для гарнизонов фортов, нужных для обороны таких штатов. Мы полагаем, что также должно быть предусмотрено и четко выражено, что никакой отряд войск не должен содержаться Соединенными Штатами в мирное время, за исключением лишь того числа, которое будет разрешено с согласия девяти штатов. Регулярная армия, военное устройство и любые его принадлежности в мирное время полностью чужды идеям и принципам этого штата. В памятном акте Конгресса, объявляющем Объединенные Колонии свободными и независимыми штатами, в качестве одной из причин отделения от Великобритании выразительно упоминается то, что ее суверен содержал среди нас в мирное время регулярные армии без согласия легислатур. Хотелось бы надеяться, что свободы и счастье народа будут тщательно и недвусмысленно ограждены Конфедерацией в этом отношении. 4. В отношении восьмой статьи мы отмечаем, что, поскольку потребуется частое установление квот на поставки и помощь, предоставляемые различными штатами в поддержку общей казны, эти квоты должны быть обеспечены. Нельзя считать неуместным или излишним пересчитывать их по крайней мере раз в каждые пять лет, а при наличии возможностей — и чаще. Количество или стоимость недвижимого имущества в одних штатах могут возрастать гораздо быстрее, чем в других, и поэтому квота, справедливая в одно время, в другое окажется несоразмерной. 5. Границы и пределы каждого штата должны быть полностью и окончательно установлены и обнародованы. По нашему разумению, это возымело бы самые благотворные последствия, предотвратив как распри, так и споры, а также способствуя согласию и доверию между штатами. Если бы обстоятельства времени не позволили сделать это до предложения Конфедерации различным штатам, удовлетворительным было бы установление принципов, а также правил и порядка, согласно которым определение могло бы быть проведено в более удобное и благоприятное время для скорейшего завершения этого процесса в ранний срок, не превышающий пяти лет с момента окончательной ратификации Конфедерации. 6. Девятая статья предусматривает, что ни один штат не может быть лишен территории в пользу Соединенных Штатов. Следует ли нам понимать под территорией любую землю, право собственности на которую прежде принадлежало короне Великобритании, или в Конфедерации об утаивании таких земель не упоминается вообще, мы вынуждены заметить, что нынешняя война, как мы всегда полагали, была предпринята для всеобщей обороны и интересов объединяющихся колоний, ныне Соединенных Штатов. Этот штат всегда твердо рассчитывал, что выгоды, извлекаемые из успешной борьбы, будут всеобщими и пропорциональными; и что имущество общего врага, переходящее в результате благоприятного исхода войны, будет принадлежать Соединенным Штатам и направляться на их нужды. Поэтому мы крайне разочарованы тем, что в Конфедерации не предусмотрено наделение Конгресса полномочиями распоряжаться таким имуществом, а особенно свободными и незапатентрованными землями, обычно именуемыми коронными землями, для покрытия расходов на войну и для иных общественных и общих целей. Юрисдикция в каждом отдельном случае должна принадлежать тем штатам, в пределах хартии или определенных границ которых такие земли могут располагаться; однако разум и справедливость должны решить, что собственность, принадлежавшая короне Великобритании до настоящей Революции, должна теперь принадлежать Конгрессу в доверительное управление для использования и блага Соединенных Штатов. Они сражались и проливали за нее кровь соразмерно своим возможностям, и поэтому награда не должна распределяться пристрастно. Должны ли такие штаты, которые в силу своего положения лишены возможности извлечь хоть малейшую выгоду из этого источника, быть оставлены погибать под бременем огромного долга, в то время как другие получают возможность за короткий срок возместить все свои расходы за счет тяжких заработков всей конфедерации? 7. Девятая статья также предусматривает, что требования к сухопутным войскам, предоставляемым различными штатами, должны быть соразмерны числу белых жителей в каждом из них. В Акте о независимости мы находим следующее заявление: «Мы считаем самоочевидными следующие истины: все люди созданы равными; они наделены своим Творцом определенными неотчуждаемыми правами, среди которых — жизнь, свобода и стремление к счастью». Далеким от этого постулата следствием является то, что все жители любого общества, каков бы ни был цвет их кожи, обязаны содействовать его интересам в соответствии со своими способностями. Следовательно, их следует учитывать при подсчете в данном случае. Но даже если допустить, что необходимость или целесообразность оправдывают отказ в свободе при определенных обстоятельствах лицам особого цвета кожи, мы считаем несправедливым не принимать их в расчет в данном случае. Если по особым местным причинам было бы неуместно допускать их к ношению оружия для защиты нации, мы все же полагаем, что доля формируемых войск должна определяться в соответствии с общим числом жителей в штате, из каких бы классов они ни набирались. Если общее число жителей в штате, чье население состоит исключительно из белых, — как тех, кого призывают в строй, так и тех, кто остается возделывать землю, трудиться на ремеслах и т. д., — учитывается при оценке для определения доли войск, подлежащих предоставлению этим штатом, следует ли исключать хотя бы часть лиц последней категории в другом случае? Поскольку в любой войне абсолютно необходимо, чтобы часть жителей использовалась для нужд сельского хозяйства и прочего дома, пока другие призываются в строй, с тем же основанием следует учитывать в нынешнем исчислении жителей тех обладателей другого цвета кожи, которые задействованы для этой цели в одном штате, в то время как в другом для этого используются белые. 8. Чтобы квота войск, предоставляемых каждым штатом в случае войны, определялась справедливо, мы полагаем, что жителей различных штатов следует пересчитывать так часто, насколько это позволяют обстоятельства, по крайней мере раз в пять лет. Несоразмерный рост населения в разных штатах может сделать такие положения абсолютно необходимыми. 9. В девятой статье предусмотрено, что согласие девяти штатов из тринадцати должно быть необходимым для принятия решений по различным вопросам величайшей важности. Если эта доля правильна и справедлива, она должна сохраняться в случае увеличения числа штатов, о чем должно быть сделано заявление для удовлетворения потребностей Союза. Что мы считаем своим непреложным долгом привлечь внимание Конгресса к этим соображениям и замечаниям, а также просить, чтобы их смысл и значение были приняты в качестве части общей конфедерации; посредством чего, как мы полагаем, взаимные интересы всех штатов будут лучше обеспечены и развиты, и тогда законодательный орган этого штата будет оправдан в ее ратификации. Акт Нью-Джерси о принятии Конфедерации, принятый 19 ноября 1778 года. Акт, разрешающий и уполномочивающий делегатов штата Нью-Джерси в Конгрессе подписать и ратифицировать Статьи Конфедерации и Вечного Союза между различными штатами. Поскольку Статьи Конфедерации и Вечного Союза между штатами Нью-Гэмпшир, Массачусетс-Бей, Род-Айленд и плантации Провиденс, Коннектикут, Нью-Йорк, Нью-Джерси, Пенсильвания, Делавэр, Мэриленд, Вирджиния, Северная Каролина, Южная Каролина и Джорджия, подписанные в конгрессе названных штатов эсквайром Генри Лоренсом, их президентом, были представлены на ратификацию законодательному органу этого штата в случае их одобрения: И поскольку, несмотря на то что условия упомянутых Статей Конфедерации и Вечного Союза во многих отношениях считаются неравными и невыгодными для этого штата, а возражения против нескольких упомянутых статей, недавно изложенные и направленные в вышеупомянутый генеральный Конгресс от имени этого штата, по-прежнему рассматриваются как справедливые и разумные, а многие из них — как имеющие важнейшее значение для благосостояния и счастья его доброго народа: Тем не менее, при полном убеждении в нынешней необходимости присоединения к предложенной конфедерации и в том, что любые отдельные и обособленные интересы штата должны быть подчинены общему благу Союза; и более того, при твердой уверенности в том, что беспристрастность и справедливость различных штатов в свое время устранят насколько возможно то неравенство, которое существует ныне: Раздел 1. Да будет постановлено Советом и Генеральной ассамблеей этого штата, и настоящим постановляется властью оных, что достопочтенные эсквайры Джон Визерспун, Абрахам Кларк, Натаниэль Скаддер и Элиас Будино, делегаты, представляющие этот штат в Конгрессе Соединенных Штатов, или любой один или несколько из них настоящим уполномочиваются, наделяются властью и получают предписание от имени этого штата подписать и ратифицировать упомянутые Статьи Конфедерации и Вечного Союза между вышеупомянутыми штатами. Раздел 2. И да будет далее постановлено упомянутой властью, что упомянутые Статьи Конфедерации и Вечного Союза, подписанные и ратифицированные вышеуказанным образом, отныне станут окончательными для этого штата и обязательными для него. ДЕЛАВЭР. Резолюции, принятые Советом штата Делавэр 23 января 1779 года относительно Статей Конфедерации и Вечного Союза и одобренные Палатой ассамблеи 28 января 1779 года до принятия закона, наделяющего их делегатов полномочиями подписать и ратифицировать упомянутые Статьи Конфедерации и Вечного Союза. Решено, что документ, представленный в Конгресс делегатом от Делавэра и зачитанный, подлежит приобщению к делу при условии, что он никогда не будет рассматриваться как признание какого-либо требования, выдвинутого им или подразумеваемого в нем. Документ гласит следующее: В Совете, суббота, 23 января 1779 года, пополудни. Совет, возобновив рассмотрение отчета комитета по Статьям Конфедерации и Вечного Союза и т. д., принял по нему следующие резолюции: Решено, что этот штат считает необходимым для мира и безопасности штатов, включаемых в Союз, чтобы умеренные пределы границ были отведены для тех из этих штатов, которые претендуют на территории до Миссисипи или Южного моря; и что Соединенные Штаты, собравшиеся в Конгрессе, должны иметь и имеют право устанавливать их западные границы. Также решено, что этот штат считает себя по справедливости имеющим право наряду с членами Союза на ту обширную полосу страны, которая лежит к западу от границ Соединенных Штатов, собственность на которую не была закреплена за частными лицами или дарована им в начале настоящей войны: что она была или может быть отвоевана у короля Великобритании или коренных индейцев кровью и сокровищами всех, а потому должна быть общим достоянием, распределяемым на условиях, выгодных для Соединенных Штатов. Также решено, что судебные инстанции, учрежденные в пределах этого штата, компетентны для целей разрешения всех споров, касающихся частного права на землю, на нее претендующую; и они ныне и во всякое время впредь должны обладать юрисдикцией в отношении всех таких споров: что неопределенное положение в девятой статье Конфедерации относительно разрешения споров, которые могут возникнуть по поводу некоторых из этих частных прав на землю, имеет тенденцию лишать такой юрисдикции и противоречит декларации прав этого штата, а потому должно быть подвергнуто изменению. Затем Совет, приняв во внимание настоятельные и убедительные рекомендации Конгресса безотлагательно присоединиться к настоящему плану конфедерации и возможные неудобства, которые могут сопровождать дальнейшее затягивание его ратификации, Решено, что, несмотря на то что условия вышеупомянутых Статей Конфедерации в различных отношениях считаются неравными и невыгодными для этого штата, а возражения в отчете комитета этой палаты и принятые по ним резолюции рассматриваются как справедливые и разумные и имеющие огромное значение для благосостояния и счастья его доброго народа, тем не менее, при полном убеждении в нынешней необходимости присоединения к предложенной конфедерации и при твердой уверенности в том, что беспристрастность и справедливость различных штатов в свое время устранят насколько возможно ее вызывающие возражения части, делегаты, назначенные представлять этот штат в Конгрессе, или любой один или несколько из них уполномочиваются, наделяются властью и получают предписание от имени этого штата подписать и ратифицировать упомянутые Статьи Конфедерации и Вечного Союза между различными штатами Нью-Гэмпшир, Массачусетс-Бей, Род-Айленд и плантации Провиденс, Коннектикут, Нью-Йорк, Нью-Джерси, Пенсильвания, Делавэр, Мэриленд, Вирджиния, Северная Каролина, Южная Каролина и Джорджия; и что упомянутые статьи после их подписания и ратификации таким образом станут обязательными для этого штата. Выписка из протокола. Бенджамин Вайнинг, секретарь Совета. Направлено для согласования. В Палате ассамблеи, четверг, 28 января 1779 года. Вышеуказанные резолюции, прочитанные трижды и рассмотренные, получают одобрение. Николас Ван Дайк, спикер. Четверг, 16 февраля 1779 года. Мистер МакКин, делегат от Делавэра, представил в Конгресс следующий документ, наделяющий делегатов этого штата или любого из них полномочиями ратифицировать и подписать Статьи Конфедерации. Его превосходительство эсквайр Сизар Родни, президент, генерал-капитан и главнокомандующий штата Делавэр, всем, до кого дойдут сии строки, — приветствие. Да будет известно, что среди записей, хранящихся в канцелярии свит штата Делавэр, имеется определенный письменный документ, выдаваемый за акт Генеральной ассамблеи названного штата, каковой акт содержится в следующих словах и тексте, а именно: В 1779 ГОДУ. Акт, разрешающий и уполномочивающий делегатов штата Делавэр подписать и ратифицировать Статьи Конфедерации и Вечного Союза между различными штатами. Поскольку Статьи Конфедерации и Вечного Союза между штатами Нью-Гэмпшир, Массачусетс-Бей, Род-Айленд и плантации Провиденс, Коннектикут, Нью-Йорк, Нью-Джерси, Пенсильвания, Делавэр, Мэриленд, Вирджиния, Северная Каролина, Южная Каролина и Джорджия, подписанные в общем конгрессе названных штатов эсквайром Генри Лоренсом, их тогдашним президентом, были представлены на ратификацию законодательному органу этого штата в случае их одобрения: И поскольку, несмотря на то что условия Статей Конфедерации и Вечного Союза во многих отношениях считаются неравными и невыгодными для этого штата; а возражения, изложенные от имени этого штата, рассматриваются как справедливые и разумные и имеющие огромное значение для благосостояния и счастья его доброго народа, тем не менее, при полном убеждении в нынешней необходимости присоединения к предлагаемой ныне конфедерации и в том, что интересы отдельных штатов должны быть подчинены общему благу Союза; и более того, при твердой уверенности в том, что беспристрастность и справедливость различных штатов в свое время устранят насколько возможно вызывающие возражения части оных: Да будет постановлено Генеральной ассамблеей Делавэра, и настоящим постановляется властью оных, что достопочтенные эсквайры Джон Дикинсон, Николас Ван Дайк и Томас МакКин, делегаты, назначенные представлять этот штат в Конгрессе, или любой один или несколько из них настоящим уполномочиваются, наделяются властью и получают предписание от имени этого штата подписать и ратифицировать упомянутые Статьи Конфедерации и Вечного Союза между вышеупомянутыми штатами. И да будет далее постановлено упомянутой властью, что упомянутые Статьи Конфедерации и Вечного Союза, подписанные и ратифицированные таким образом, отныне станут обязательными для этого штата. Подписано по распоряжению Палаты ассамблеи. Николас Ван Дайк, спикер. Подписано по распоряжению Совета. Томас Коллинз, спикер. Принято в Дувре 1 февраля 1779 года. Все это в силу настоящего я велел засвидетельствовать надлежащим образом. В удостоверение чего к сему приложена большая печать штата Делавэр в Дувре, шестого дня февраля в год Господа нашего одна тысяча семьсот семьдесят девятый и в третий год независимости Соединенных Штатов Америки. Сизар Родни. По повелению Его превосходительства. Джеймс Бут, секретарь. МЭРИЛЕНД. Пятница, 21 мая 1779 года. Делегаты Мэриленда сообщили Конгрессу, что они получили инструкции относительно Статей Конфедерации, которые им предписано представить на рассмотрение Конгресса и внести в свои журналы. Инструкции после оглашения гласят: Инструкции Генеральной ассамблеи Мэриленда эсквайрам Джорджу Плейтеру, Уильяму Паке, Уильяму Кармайклу, Джону Генри, Джеймсу Форбсу и Дэниелу оф Сент-Томас Джениферу. Господа, Возложив на вас доверие высочайшего характера, мы, очевидно, питаем огромную уверенность в вашей честности, способностях и рвении содействовать общему благополучию Соединенных Штатов и частным интересам этого штата в тех случаях, когда последние не несовместимы с первыми; однако для придания большей весомости вашим действиям в Конгрессе и устранения всяких подозрений в том, что высказываемые вами там мнения и подаваемые вами голоса могут быть простыми мнениями отдельных лиц, а не результатом вашего знания общего настроения и взвешенного суждения представляемого вами штата, мы считаем своим долгом дать следующие инструкции по предмету Конфедерации — предмету, в котором, к сожалению, предполагаемое различие интересов породило почти равное разделение мнений среди различных штатов, составляющих Союз. Мы говорим: предполагаемое различие интересов; ибо если бы местные привязанности и предрассудки, а также алчность и амбиция отдельных лиц уступили диктовке здравой политики, основанной на принципах справедливости (а никакой другой политики, кроме той, что основана на этих неизменных принципах, не следует называть здравой), мы льстим себе надеждой, что это кажущееся различие интересов вскоре исчезло бы и все штаты объединились бы на условиях, взаимовыгодных для всех; ибо тогда они поняли бы, что никакая другая конфедерация, кроме сформированной таким образом, не может быть прочной. Хотя давление непосредственных бедствий, страх их продолжения из-за видимости распада и некоторые другие особые обстоятельства могли побудить некоторые штаты присоединиться к нынешней Конфедерации вопреки собственным интересам и суждениям, не требуется большого предвидения, чтобы предсказать, что, когда эти причины перестанут действовать, присоединившиеся таким образом к Конфедерации штаты сочтут ее более не обязательной и с готовностью воспользуются первой же возможностью отстоять свои справедливые права и обеспечить свою независимость. Возможно ли, чтобы те штаты, которые амбициозно захватывают территории, на которые, по нашему суждению, они не имеют ни малейшего призрачного исключительного права, пользовались с большей умеренностью приростом богатства и власти, получаемым от этих территорий после их приобретения, чем то, что они продемонстрировали в своих попытках их приобрести? Мы полагаем, что нет. Мы убеждены, что тот же дух, который побудил их настаивать на столь экстравагантной претензии, столь противной всякому принципу справедливости и столь несовместимой с всеобщим благом всех штатов, побудит их добавить притеснение к несправедливости. Если они и не будут подстрекаемы превосходством богатства и силы к угнетению открытой силой своих менее богатых и менее могущественных соседей, то неизбежно последуют обезлюдение и, как следствие, обнищание тех штатов, которые в результате несправедливого толкования Конфедерации могут быть лишены общего интереса и общих выгод, извлекаемых из Западных земель. Предположим, например, что Вирджиния бесспорно завладела обширной и плодородной страной, на которую она предъявила претензии, каковы были бы вероятные последствия такого беспрепятственного и бесспорного владения для Мэриленда? Они очевидны даже для наименее проницательных. Вирджиния, распродавая на самых умеренных условиях небольшую часть спорных земель, пополнила бы свою казну огромными суммами денег; и пропорционально суммам, полученным от таких продаж, получила бы возможность сократить свои налоги. Сравнительно дешевые земли и сравнительно низкие налоги по сравнению с землями и налогами соседнего штата быстро истощили бы штат, оказавшийся в столь невыгодных условиях, лишив его самых полезных жителей; его богатство и значение в масштабе союзных штатов, естественно, упали бы. Притязание, столь пагубное для более чем половины, если не для всех Соединенных Штатов, должно подкрепляться яснейшими доказательствами правоты. И все же какие доказательства этой правоты были представлены? Какие аргументы приведены в поддержку либо доказательств, либо правоты? Никаких, заслуживающих серьезного опровержения, о которых нам было бы известно. Говорили, что некоторые делегаты соседнего штата заявляли о своем мнении относительно осуществимости управления обширными владениями, на которые претендует этот штат. Отсюда также признавалась необходимость разделения его территории и создания нового штата под эгидой и руководством старшего, от которого он, несомненно, получил бы свою форму правления, с которым был бы связан каким-либо союзом или конфедерацией и на чьи советы он бы ориентировался. Подобная мера, если бы она когда-либо предпринималась, безусловно, встретила бы противодействие со стороны других штатов как противоречащая букве и духу предлагаемой Конфедерации. Если это произойдет путем создания субячейки конфедерации, государства в государстве (imperium in imperio), штат, обладающий этими обширными владениями, должен будет либо смириться со всеми неудобствами чрезмерно разросшегося и громоздкого управления, либо позволить автономии Конгресса вмешаться в будущем и отрезать часть его территории, чтобы сформировать новое и свободное государство и принять его в конфедерацию на условиях, которые будут определены девятью штатами. Если для счастья и спокойствия столь разросшегося штата необходимо, чтобы Конгресс впоследствии вмешался и разделил его территорию, то почему притязания на эту территорию заявляются сейчас и на них так упорно настаивают? Мы можем усмотреть лишь два мотива: либо заявление об отказе в некотором будущем периоде от части оспариваемой ныне страны было сделано для того, чтобы усыпить подозрения и прикрыть замыслы тайного честолюбия, либо, если эта мысль рассматривалась всерьез, земли теперь требуют ради получения немедленной выгоды от их продажи. Мы убеждены, что политика и справедливость требуют, чтобы страна, не заселенная к началу этой войны, на которую претендовала британская корона и которая была уступлена ею по Парижскому мирному договору, если она отвоевана у общего врага кровью и средствами тринадцати штатов, рассматривалась как общее имущество, подлежащее распределению Конгрессом на свободные, удобные и независимые правительства таким образом и в такое время, какие мудрость этой ассамблеи сочтет нужным указать в дальнейшем. Будучи в этом убеждены, мы предали бы доверие, оказанное нам нашими избирателями, если бы уполномочили вас ратифицировать Конфедерацию от их имени, пока она не получит дополнительных разъяснений. Мы хладнокровно и беспристрастно рассмотрели этот вопрос; мы сопоставили возможные неудобства и тяготы с принесением в жертву справедливых и жизненно важных прав и поручаем вам не соглашаться на Конфедерацию, если к ней не будут добавлены статья или статьи в соответствии с нашей декларацией. Если мы преуспеем в получении такой статьи или таких статей, то настоящим вы наделяетесь полными полномочиями присоединиться к Конфедерации. Чтобы эти наши взгляды относительно нашей Конфедерации стали более широко известны и были заявлены более определенно и лаконично, мы составили прилагаемую декларацию, которую поручаем вам представить Конгрессу, распорядиться о ее напечатании и вручить каждому из делегатов других штатов, заседающих в Конгрессе, ее копии, подписанные вами лично или теми из вас, кто будет присутствовать во время вручения, с той целью и намерением, чтобы вышеупомянутые копии были переданы нашим братьям в Соединенных Штатах, а содержание означенной декларации принято ими к серьезному и непредвзятому рассмотрению. Также мы желаем и поручаем вам в надлежащее время внести предложение о том, чтобы эти инструкции были зачитаны секретарем Конгресса и внесены в журналы заседаний Конгресса. Мы высказались свободно, как подобает свободным людям, и искренне желаем, чтобы эти наши заявления произвели на ту ассамблею такое впечатление, которое побудило бы ее внести в Статьи Конфедерации дополнения, способные привести к прочному союзу. Верная копия из протокола заседания от 15 декабря 1778 г. Свидетельствует: Т. Дакетт, секретарь Палаты делегатов В КОНГРЕССЕ. Суббота, 1 апреля 1780 г. Комитет, которому был передан акт законодательного органа штата Нью-Йорк, озаглавленный «Акт в целях содействия завершению составления Статей Конфедерации и Вечного Союза между Соединенными Штатами Америки», докладывает: Что, собравшись для рассмотрения этого дела, но не имея возможности прийти по нему к какому-либо решению, комитет просит освободить его от дальнейших обязанностей; каковой акт гласит следующее, а именно: Акт в целях содействия завершению составления Статей Конфедерации и Вечного Союза между Соединенными Штатами Америки. Поскольку ничто по воле Провидения не может столь эффективно способствовать спокойствию и безопасности Соединенных Штатов Америки, как федеративный союз на столь либеральных принципах, которые удовлетворят его отдельные члены: И поскольку Статьи Конфедерации и Вечного Союза, рекомендованные достопочтенным Конгрессом Соединенных Штатов Америки, не были приняты всеми штатами, поскольку существовало мнение, что часть заброшенной и невозделанной территории в пределах границ или притязаний определенных штатов должна быть выделена в качестве общего фонда для покрытия расходов на войну: И поскольку народ штата Нью-Йорк при всех обстоятельствах склонен проявлять уважение к своим собратьям-штатам и свое искреннее стремление содействовать общим интересам и безопасности, и в особенности — ускорить заключение федеративного союза, устранив, насколько это от него зависит, вышеупомянутое препятствие к его окончательному осуществлению: Да будет же постановлено народом штата Нью-Йорк, представленным в Сенате и Ассамблее, и настоящим постановляется властью оного, что делегаты этого штата в достопочтенном Конгрессе Соединенных Штатов Америки или большинство таковых из них, которые окажутся созванными в Конгрессе, могут и имеют законное право, и они, упомянутые делегаты или большинство из них, собравшиеся таким образом, настоящим наделяются полными правами и полномочиями от имени и в интересах этого штата и посредством надлежащих и подлинных актов или документов ограничить и сузить границы этого штата в его западных частях с помощью таких линии или линий и в таких манере и форме, какие они сочтут целесообразными, как в отношении юрисдикции, так и в отношении права первоочередного приобретения земли, либо сохранив юрисдикцию частично или полностью над землями, которые могут быть уступлены или от которых может быть заявлен отказ, исключительно в отношении права первоочередного приобретения земли. И да будет настоящим постановлено упомянутой властью далее, что территория, которая может быть уступлена или от которой может быть заявлен отказ в силу этого акта, как в отношении юрисдикции наряду с правом первоочередного приобретения земли, так и исключительно в отношении права первоочередного приобретения земли, поступает и переходит в пользование и на благо тех Соединенных Штатов, которые станут членами федеративного союза упомянутых штатов, и ни для какого иного использования или цели. И да будет настоящим постановлено упомянутой властью далее, что все земли, уступаемые и передаваемые в силу этого акта на благо Соединенных Штатов в отношении собственности, но которые тем не менее останутся под юрисдикцией этого штата, должны распределяться и выделяться исключительно таким образом, какой укажет Конгресс упомянутых штатов; и что ордер, выданный на основании полномочий Конгресса на межевание и разметку любой их части, дает право лицу, в пользу которого он выдан, обеспечить проведение межевания, разметки и возврата таковых в соответствии с указаниями этого ордера; и после этого патент на землю за большой печатью этого штата выдается гранти для владения имуществом, указанным в означенном ордере; за что не должно требоваться или взиматься никакой иной платы или вознаграждения, кроме тех, что будут разрешены Конгрессом. При этом всегда оговаривается и да будет настоящим постановлено упомянутой властью далее, что доверие, возложенное в силу этого акта, не может быть осуществлено делегатами этого штата, если в Конгрессе не присутствуют по меньшей мере трое из упомянутых делегатов. Штат Нью-Йорк, с. с. Настоящим я удостоверяю, что вышеизложенное является верной копией подлинного акта, принятого 19 февраля 1780 года и хранящегося в канцелярии Секретаря. Роберт Харпур, зам. секретаря штата Среда, 6 сентября 1780 г. Конгресс рассмотрел доклад комитета, которому были переданы инструкции Генеральной ассамблеи Мэриленда своим делегатам в Конгрессе относительно Статей Конфедерации и упоминавшейся в них декларации; акт законодательного органа Нью-Йорка по тому же вопросу; и протест Генеральной ассамблеи Вирджинии, каковой доклад был одобрен и изложен в следующих выражениях: Что, должным образом рассмотрев переданные им различные вопросы, они считают излишним вдаваться в суть или политический смысл инструкций или декларации Генеральной ассамблеи Мэриленда либо протестов Генеральной ассамблеи Вирджинии, поскольку они затрагивают вопросы, от обсуждения которых после зрелого размышления отказались при обсуждении Статей Конфедерации; и, по мнению комитета, такие вопросы не могут быть возобновлены сейчас с какими-либо перспективами на примирение: Что представляется более целесообразным настаивать на том, чтобы те штаты, которые могут устранить затруднения в отношении западных земель, великодушно отказались от части своих территориальных претензий, поскольку их нельзя сохранить целиком, не подвергая опасности стабильность общей конфедерации; напомнить им, насколько жизненно необходимо заложить Федеральный Союз на прочной и неизменной основе и на принципах, приемлемых для всех его отдельных членов; насколько это важно для общественного кредита и доверия, для поддержки нашей армии, для силы наших советов и успеха наших мероприятий, для нашего внутреннего спокойствия, нашей репутации за рубежом, для самого нашего существования в качестве свободного, суверенного и независимого народа; что мы твердо убеждены, что мудрость соответствующих законодательных органов приведет их к полному и беспристрастному рассмотрению вопроса, столь интересного для Соединенных Штатов и столь необходимого для благополучного учреждения Федерального Союза; что они укрепляются в этих ожиданиях при взгляде на вышеупомянутый акт законодательного органа Нью-Йорка, представленный на их рассмотрение; что этот акт прямо направлен на то, чтобы ускорить федеративный союз, устранив, насколько это зависит от данного штата, препятствие, возникающее из-за западных земель, и с этой целью поступиться частью территориальных претензий ради общего блага. Вследствие чего, Постановлено: что копии различных документов, переданных в комитет, должны быть разосланы вместе с копией доклада законодательным органам различных штатов; и что штатам, имеющим претензии на западные земли, настоятельно рекомендуется принять такие законы и наделить своих делегатов в Конгрессе такими полномочиями, которые могли бы эффективно устранить единственное препятствие к окончательной ратификации Статей Конфедерации; а законодательному органу Мэриленда настоятельно предписывается уполномочить своих делегатов в Конгрессе подписать означенные статьи. МЭРИЛЕНД. Понедельник, 12 февраля 1781 г. Делегаты Мэриленда представили в Конгресс заверенную копию акта законодательного органа этого штата, которая была зачитана следующим образом: Акт с целью уполномочить делегатов этого штата в Конгрессе подписать и ратифицировать Статьи Конфедерации. Поскольку было заявлено, что общий враг ободрен тем, что этот штат не присоединился к Конфедерации, надеждами на то, что союз штатов-собратьев может распасться, и поэтому продолжает войну в ожидании события, столь позорного для Америки; а наши друзья и славный союзник прониклись идеей о том, что общему делу пошло бы на пользу наше официальное присоединение к Конфедерации: Эта Генеральная ассамблея, осознавая, что данный штат с самого начала войны решительно и усердно боролся за общее дело, и будучи полностью уверена в том, что даже если бы формальная конфедерация не состоялась, этот штат твердо намерен продолжать свои усилия в максимальной степени согласно слову, данному в союзе, — движимая искренним желанием примирить сердца штатов-собратьев, убедить весь мир в нашей неизменной решимости поддерживать независимость Соединенных Штатов и союз с Его Христианстейшим Величеством и навсегда рассеять любые опасения наших друзей или надежды наших врагов на то, что этот штат вновь объединится с Великобританией: Да будет постановлено Генеральной ассамблеей Мэриленда, что делегаты этого штата в Конгрессе или любые два или три из них сим уполномочиваются и обязываются от имени этого штата подписать Статьи Конфедерации и Вечного Союза между штатами Нью-Гэмпшир, Массачусетс-Бэй, Род-Айленд и плантации Провиденс, Коннектикут, Нью-Йорк, Нью-Джерси, Пенсильвания, Делавэр, Мэриленд, Вирджиния, Северная Каролина, Южная Каролина и Джорджия, подписанные на генеральном Конгрессе упомянутых штатов достопочтенным Генри Лоренсом, эсквайром, их тогдашним Президентом, и представленные на ратификацию законодательному органу этого штата в случае их одобрения; и что упомянутые Статьи Конфедерации и Вечного Союза, подписанные вышеуказанным образом, с этого момента подлежат ратификации, становятся окончательными в отношении этого штата и обязательными для него. И настоящим заявляется, что, присоединяясь к означенной Конфедерации, этот штат не отказывается и не намерен отказываться от каких-либо прав или интересов, которыми он обладает совместно с другими соединенными или конфедерированными штатами в отношении внутренних земель, но заявляет претензии на таковые в той же полной мере, в какой это было сделано законодательным органом этого штата в его декларации, внесенной в журналы заседаний Конгресса; при этом данный штат впредь уповает на справедливость различных штатов в отношении упомянутой претензии, предъявленной этим штатом. И далее заявляется, что никакая статья в означенной Конфедерации не может и не должна обязывать этот или любой другой штат гарантировать какие-либо исключительные притязания какого-либо конкретного штата на почву упомянутых внутренних земель или любые подобные притязания на юрисдикцию над означенными землями либо их жителями. В Палате делегатов, 30 января 1781 г. Прочитано и одобрено. По распоряжению, Ф. Грин, секретарь В Сенате, 2 февраля 1781 г. Прочитано и одобрено. По распоряжению, Дж. Маккаббин, секретарь Томас Ли. [Б. П.] СТАТЬИ КОНФЕДЕРАЦИИ И ВЕЧНОГО СОЮЗА Между штатами Нью-Гэмпшир, Массачусетс-Бэй, Род-Айленд и плантации Провиденс, Коннектикут, Нью-Йорк, Нью-Джерси, Пенсильвания, Делавэр, Мэриленд, Вирджиния, Северная Каролина, Южная Каролина и Джорджия. Ст. 1. Название этой Конфедерации должно быть «Соединенные Штаты Америки». Ст. 2. Каждый штат сохраняет свой суверенитет, свободу и независимость, а также всю власть, юрисдикцию и права, которые не делегированы настоящей Конфедерацией явно Соединенным Штатам, заседающим в Конгрессе. Ст. 3. Упомянутые штаты настоящим каждый в отдельности вступают в прочный оборонительный союз друг с другом ради своей общей обороны, обеспечения своих свобод и их взаимного и общего благополучия, обязуясь помогать друг другу против любого насилия, оказываемого им, или нападений, совершаемых на них по причине религии, суверенитета, торговли или любого другого предлога. Ст. 4. В целях наилучшего обеспечения и увековечения взаимной дружбы и общения между народами различных штатов в этом союзе свободные жители каждого из этих штатов (за исключением нищих, бродяг и беглецов от правосудия) имеют право на все привилегии и иммунитеты свободных граждан в различных штатах; и народ каждого штата имеет право беспрепятственного въезда и выезда в любой другой штат и пользуется в нем всеми привилегиями торговли и коммерции, подлежат тем же пошлинам, сборам и ограничениям, что и жители соответствующих штатов, при условии, что такое ограничение не простирается до того, чтобы препятствовать перемещению имущества, ввезенного в какой-либо штат, в любой другой штат, жителем которого является собственник; при условии также, что никакие сборы, пошлины или ограничения не налагаются каким-либо штатом на имущество Соединенных Штатов или кого-либо из них. Если какое-либо лицо, виновное в государственной измене, тяжком уголовном преступлении или ином тяжком проступке либо обвиняемое в таковых в каком-либо штате, бежит от правосудия и будет обнаружено в каких-либо Соединенных Штатах, оно по требованию Губернатора или исполнительной власти штата, из которого оно бежало, должно быть выдано и препровождено в штат, обладающий юрисдикцией в отношении его правонарушения. Полная вера и доверие оказываются в каждом из этих штатов записям, актам и судебным разбирательствам судов и магистратов каждого другого штата. Ст. 5. Для более удобного ведения общих дел Соединенных Штатов ежегодно назначаются делегаты таким образом, как предпишет законодательный орган каждого штата, для заседаний в Конгрессе в первый понедельник ноября каждого года, с правом, сохраняемым за каждым штатом, отозвать своих делегатов или любого из них в любое время в течение года и направить других взамен них на оставшуюся часть года. Ни один штат не может быть представлен в Конгрессе менее чем двумя и более чем семью членами; и ни одно лицо не может быть делегатом более трех лет в течение любого шестилетнего периода; равно как ни одно лицо, являющееся делегатом, не может занимать какую-либо должность на службе Соединенных Штатов, за которую оно или кто-либо другой в его интересах получает какое-либо жалование, гонорар или вознаграждение любого рода. Каждый штат содержит собственных делегатов на любом заседании штатов и в период их деятельности в качестве членов комитета штатов. При решении вопросов в Соединенных Штатах, заседающих в Конгрессе, каждый штат имеет один голос. Свобода слова и дебатов в Конгрессе не должна подвергаться преследованиям или сомнению в каком-либо суде или месте за пределами Конгресса; и члены Конгресса защищаются в своих личностях от арестов и тюремного заключения во время их следования в Конгресс и обратно, а также во время присутствия на заседаниях Конгресса, за исключением случаев государственной измены, тяжких преступлений или нарушения общественного порядка. Ст. 6. Ни один штат без согласия Соединенных Штатов, заседающих в Конгрессе, не должен отправлять какое-либо посольство, принимать какое-либо посольство, вступать в какие-либо совещания, соглашения, союзы или договоры с каким-либо королем, принцем или государством; равно как ни одно лицо, занимающее какую-либо доходную или ответственную должность на службе Соединенных Штатов или кого-либо из них, не должно принимать никаких подарков, вознаграждений, должностей или титулов любого рода от какого-либо короля, принца или иностранного государства; равно как Соединенные Штаты, заседающие в Конгрессе, или кто-либо из них не должны жаловать никаких дворянских титулов. Никакие два или более штатов не должны вступать в какие-либо договоры, конфедерации или союзы между собой без согласия Соединенных Штатов, заседающих в Конгрессе, с точным указанием целей, для которых они заключаются, и срока их действия. Ни один штат не должен вводить налоги или пошлины, которые могут противоречить любым положениям договоров, заключенных Соединенными Штатами, заседающими в Конгрессе, с каким-либо королем, принцем или государством во исполнение любых договоров, уже предложенных Конгрессом дворам Франции и Испании. Никакие военные суда не должны содержаться в мирное время ни одним штатом, за исключением лишь такого их числа, которое Соединенные Штаты, заседающие в Конгрессе, сочтут необходимым для обороны такого штата или его торговли; равно как никакие вооруженные силы не должны содержаться ни одним штатом в мирное время, за исключением лишь такого их числа, которое, по суждению Соединенных Штатов, заседающих в Конгрессе, будет признано необходимым для гарнизонной службы в фортах, нужных для обороны такого штата; однако каждый штат всегда должен содержать хорошо организованное и дисциплинированное ополчение, достаточно вооруженное и снаряженное, и обеспечивать постоянное наличие в общественных арсеналах надлежащего количества полевых орудий и палаток, а также достаточного количества оружия, боеприпасов и лагерного имущества. Ни один штат не должен вступать в войну без согласия Соединенных Штатов, заседающих в Конгрессе, если только такой штат не подвергнется фактическому вторжению врагов либо не получит достоверных сведений о решении какой-либо индейской нации вторгнуться в этот штат, причем опасность столь неминуема, что не терпит задержки до тех пор, пока можно будет проконсультироваться с Соединенными Штатами, заседающими в Конгрессе; равно как ни один штат не должен выдавать патенты каким-либо военным кораблям или судам, каперские свидетельства или свидетельства о репризалах, за исключением случаев после объявления войны Соединенными Штатами, заседающими в Конгрессе, и в таком случае исключительно против того королевства или государства и тех его подданных, против которых была таким образом объявлена война, и в соответствии с теми регламентами, которые будут установлены Соединенными Штатами, заседающими в Конгрессе, если только этот штат не заражен пиратами, каковой случай позволяет снаряжать военные суда для этой надобности и содержать их до тех пор, пока продолжается опасность или пока Соединенные Штаты, заседающие в Конгрессе, не решат иначе. Ст. 7. Когда сухопутные войска набираются каким-либо штатом для общей обороны, все офицеры в звании полковника и ниже назначаются соответствующими законодательными органами каждого штата, которым такие войска набираются, либо в таком порядке, какой предпишет этот штат; и все вакансии заполняются тем штатом, который произвел назначение первым. Ст. 8. Все военные расходы и любые другие издержки, понесенные для общей обороны или общего благосостояния и одобренные Соединенными Штатами, заседающими в Конгрессе, покрываются из общей казны, которая пополняется различными штатами пропорционально стоимости всей земли в пределах каждого штата, дарованной или выделенной по опросу какому-либо лицу, каковые земля, а также находящиеся на ней здания и улучшения оцениваются в соответствии с тем методом, который Соединенные Штаты, заседающие в Конгрессе, будут время от времени предписывать и определять. Налоги для уплаты этой доли устанавливаются и взимаются по уполномочию и указанию законодательных органов различных штатов в сроки, согласованные Соединенными Штатами, заседающими в Конгрессе. Ст. 9. Соединенные Штаты, заседающие в Конгрессе, обладают исключительным и единоличным правом и полномочиями решать вопросы мира и войны, за исключением случаев, упомянутых в шестой статье; отправлять и принимать послов; заключать договоры и союзы, при условии, что никакой торговый договор не заключается таким образом, чтобы законодательная власть соответствующих штатов ограничивалась в праве налагать на иностранцев такие налоги и пошлины, которым подвергаются их собственные граждане, либо в праве запрещать вывоз или ввоз любых видов товаров или продуктов; устанавливать правила для определения во всех случаях законности захватов на суше или на воде и порядка разделения или распределения призов, захваченных сухопутными или военно-морскими силами на службе Соединенных Штатов; выдавать каперские свидетельства и свидетельства о репризалах в мирное время; назначать суды для судебного преследования пиратства и тяжких преступлений, совершенных в открытом море, и учреждать суды для приема и окончательного разрешения апелляций по всем делам о захватах, при условии, что никакой член Конгресса не назначается судьей ни в один из таковых судов. Соединенные Штаты, заседающие в Конгрессе, также являются последней инстанцией при апелляциях по всем спорам и разногласиям, существующим в настоящее время или возникающим впоследствии между двумя или более штатами по поводу границ, юрисдикции или любой иной причины; каковые полномочия всегда осуществляются следующим образом: когда законодательный или исполнительный орган или законный агент какого-либо штата, находящегося в споре с другим, подает петицию в Конгресс с изложением спорного вопроса и просьбой о слушании, об этом по распоряжению Конгресса уведомляется законодательный или исполнительный орган другого штата, находящегося в споре, и назначается день для явки сторон через их законных агентов, которым затем предписывается по взаимному согласию назначить комиссаров или судей для образования суда с целью заслушивания и решения спорного вопроса; но если они не могут прийти к согласию, Конгресс называет по три человека от каждого из Соединенных Штатов, и из списка таковых лиц каждая сторона поочередно исключает по одному, начиная с просителей, пока число не сократится до тринадцати; и из этого числа не менее семи и не более девяти имен, как предпишет Конгресс, в присутствии Конгресса вытягиваются по жребию; и лица, чьи имена будут вытянуты таким образом, или любые пять из них являются комиссарами или судьями для заслушивания и окончательного решения спора, причем большинство судей, слушающих дело, должно прийти к единому мнению в решении: и если какая-либо сторона пренебрегает явкой в назначенный день, не представив причин, которые Конгресс сочтет достаточными, или же, присутствуя, отказывается проводить исключение, Конгресс приступает к номинации трех лиц от каждого штата, и секретарь Конгресса производит исключение от имени такой отсутствующей или отказывающейся стороны; и решение и приговор суда, назначаемого предписанным выше образом, являются окончательными и окончательными; и если какая-либо сторона отказывается подчиниться авторитету такого суда или явиться, или защищать свои претензии или дело, суд тем не менее выносит приговор или решение, которое аналогичным образом является окончательным и решающим, причем приговор или решение и прочие производства в любом случае передаются в Конгресс и хранятся среди актов Конгресса для обеспечения интересов затронутых сторон: при условии, что каждый комиссар перед вступлением в судейскую должность приносит присягу, принимаемую одним из судей Верховного или Высшего суда штата, где рассматривается дело, «добросовестно и истинно заслушать и решить спорный вопрос по лучшему разумению, без предвзятости, пристрастия или надежды на вознаграждение»; при условии также, что ни один штат не может быть лишен территории в пользу Соединенных Штатов. Все споры, касающиеся частного права на землю, на которую претендуют на основании различных грантов двух или более штатов, чья юрисдикция в отношении таких земель и штатов, выдавших такие гранты, урегулирована, причем в то же время заявляются претензии на то, что эти гранты или любой из них возникли до такого урегулирования юрисдикции, по петиции любой из сторон в Конгресс Соединенных Штатов подлежат окончательному решению в максимально возможной степени тем же способом, который предписан выше для разрешения споров относительно территориальной юрисдикции между различными штатами. Соединенные Штаты, заседающие в Конгрессе, также обладают исключительным и единоличным правом и полномочиями регулировать сплав и достоинство монет, чеканящихся по их собственному уполномочию или уполномочию соответствующих штатов; устанавливать эталон мер и весов на всей территории Соединенных Штатов; регулировать торговлю и управлять всеми делами с индейцами, не являющимися членами каких-либо штатов, при условии, что законодательные права какого-либо штата в пределах его собственных границ не ущемляются и не нарушаются; учреждать и регулировать почтовые отделения из одного штата в другой на всей территории Соединенных Штатов и взимать за проходящую через них корреспонденцию такие почтовые сборы, какие необходимы для покрытия расходов упомянутого ведомства; назначать всех офицеров военно-морских сил и присваивать звания любым офицерам на службе Соединенных Штатов; издавать правила для управления и регламентации упомянутых сухопутных и военно-морских сил и руководить их действиями. Соединенные Штаты, заседающие в Конгрессе, имеют полномочия назначать комитет для заседаний в период перерыва в работе Конгресса, именуемый «Комитетом штатов», состоящий из одного делегата от каждого штата, и назначать другие комитеты и гражданских должностных лиц, которые могут потребоваться для управления общими делами Соединенных Штатов под их руководством; назначать одного из своих членов председателем, при условии, что ни одно лицо не может занимать должность Президента более одного года в течение любого трехлетнего периода; определять необходимые суммы денег, подлежащие сбору для нужд Соединенных Штатов, и выделять и направлять их на покрытие государственных расходов; брать взаймы деньги или выпускать векселя под кредит Соединенных Штатов, направляя каждые полгода соответствующим штатам отчет о суммах денег, взятых взаймы или выпущенных таким образом; строить и оснащать военно-морской флот; определять численность сухопутных сил и направлять запросы каждому штату на его квоту пропорционально числу белых жителей в таком штате; каковые запросы являются обязательными, после чего законодательный орган каждого штата назначает полковых офицеров, набирает людей, а также одевает, вооружает и снаряжает их по-солдатски за счет Соединенных Штатов; и одетые, вооруженные и снаряженные офицеры и солдаты маршируют в назначенное место и в срок, согласованные Соединенными Штатами, заседающими в Конгрессе: но если Соединенные Штаты, заседающие в Конгрессе, по рассмотрении обстоятельств сочтут правильным, чтобы какой-либо штат не набирал людей или набирал меньшее число по сравнению со своей квотой, а какой-либо другой штат набирал большее число людей, чем его квота, такое избыточное число набирается, обеспечивается офицерами, одевается, вооружается и снаряжается тем же способом, что и квота такого штата, если только законодательный орган такого штата не сочтет, что это избыточное число нельзя безопасно выделить из его состава, в каковой случай он набирает, обеспечивает офицерами, одевает, вооружает и снаряжает столько из этого избыточного числа, сколько, по его суждению, может быть безопасно выделено. И одетые, вооруженные и снаряженные таким образом офицеры и солдаты маршируют в назначенное место и в срок, согласованные Соединенными Штатами, заседающими в Конгрессе. Соединенные Штаты, заседающие в Конгрессе, никогда не вступают в войну, не выдают каперские свидетельства и свидетельства о репризалах в мирное время, не вступают в какие-либо договоры или союзы, не чеканят монету и не регулируют ее стоимость, не определяют суммы и расходы, необходимые для обороны и благосостояния Соединенных Штатов или кого-либо из них, не выпускают векселя и не берут взаймы деньги под кредит Соединенных Штатов, не выделяют деньги, не согласуют количество военных судов, подлежащих строительству или покупке, или численность сухопутных или морских сил, подлежащих набору, не назначают главнокомандующего армией или флотом, если за это не подадут голоса девять штатов; ни один вопрос по любому другому пункту, за исключением перерыва заседаний с одного дня на следующий, не может решаться иначе как голосами большинства Соединенных Штатов, заседающих в Конгрессе. Конгресс Соединенных Штатов имеет полномочия объявлять перерыв в заседаниях на любое время в течение года и в любом месте в пределах Соединенных Штатов, при условии, что ни один период перерыва не превышает шести месяцев, и ежемесячно публикует журнал своих заседаний, за исключением тех его частей, которые касаются договоров, союзов или военных операций и которые по их суждению требуют секретности; а голоса делегатов каждого штата «за» и «против» по любому вопросу заносятся в журнал по требованию любого делегата; и делегатам штата или любому из них по его или их запросу предоставляется стенограмма указанного журнала, за исключением вышеуказанных частей, для представления законодательным органам различных штатов. Ст. 10. Комитет штатов или любые девять его членов уполномочиваются осуществлять в период перерыва в работе Конгресса те из полномочий Конгресса, наделять которыми Соединенные Штаты, заседающие в Конгрессе, с согласия девяти штатов время от времени сочтут целесообразным; при условии, что Комитету не делегируются никакие полномочия, для осуществления которых согласно Статьям Конфедерации требуется голос девяти штатов в Конгрессе Соединенных Штатов, заседающих на сессии. Ст. 11. Канада, присоединяющаяся к этой Конфедерации и разделяющая меры Соединенных Штатов, принимается в этот Союз и получает право на все его преимущества, но ни одна другая колония не принимается в него, если такое принятие не согласовано девятью штатами. Ст. 12. Все кредитные билеты, выпущенные, деньги, взятые взаймы, и долги, заключенные Конгрессом или под его уполномочием до созыва Соединенных Штатов во исполнение настоящей Конфедерации, признаются и рассматриваются как обязательство против Соединенных Штатов, для уплаты и удовлетворения коего упомянутые Соединенные Штаты и общественное доверие настоящим торжественно закладываются. Ст. 13. Каждый штат подчиняется решениям Соединенных Штатов, заседающих в Конгрессе, по всем вопросам, которые передаются им настоящей Конфедерацией. И Статьи этой Конфедерации подлежат ненарушимому соблюдению каждым штатом, и Союз является вечным; равно как в любое время в дальнейшем в них не могут вноситься никакие изменения, если таковые изменения не будут согласованы в Конгрессе Соединенных Штатов и впоследствии подтверждены законодательными органами каждого штата. Эти Статьи предлагаются законодательным органам всех Соединенных Штатов для рассмотрения, и в случае их одобрения им рекомендуется уполномочить своих делегатов ратифицировать таковые в Конгрессе Соединенных Штатов; по исполнении чего оные становятся окончательными. ЧЛЕНЫ КОНВЕНТА, СОСТАВИВШЕГО КОНСТИТУЦИЮ. [457] Лица, перед именами которых стоят номера, подписали Конституцию. Лица без номеров присутствовали, но не подписали. Даты обозначают первый день их присутствия. Лица, чьи имена набраны курсивом, не присутствовали никогда. Нью-Гэмпшир. 1.John Langdon,23 July.2.Nicholas Gilman,23 July.  John Pickering.  Benjamin West. Массачусетс.  Francis Dana. 4.Rufus King,25 May.  Elbridge Gerry,29 May. Caleb Strong,28 May. 3.Nathaniel Gorham,28 May. Род-Айленд. [Представители не назначены.] Коннектикут. 5.William S. Johnson,2 June. Oliver Ellsworth,29 May. 6.Roger Sherman,30 May. Нью-Йорк.  Robert Yates,25 May. John Lansing,2 June. 7.Alexander Hamilton,25 May. Нью-Джерси. 8.William Livingston,5 June. John Neilson.  9.David Brearley,25 May. Abraham Clark.   William C. Houston,25 May.11.Jonathan Dayton,21 June. 10.William Patterson,25 May. Пенсильвания. 12.Benjamin Franklin,28 May.16.Thomas Fitzsimons,25 May. 13.Thomas Mifflin,28 May.17.Jared Ingersoll,28 May. 14.Robert Morris,25 May.18.James Wilson,25 May. 15.George Clymer,28 May.19.Gouverneur Morris,25 May. Делавэр. 20.George Read,25 May.23.Richard Bassett,25 May. 21.Gunning Bedford, Jr.28 May.24.Jacob Broom,25 May. 22.John Dickinson,28 May. Мэриленд. 25.James McHenry,29 May.27.Daniel Carroll,9 July. 26.Daniel of St. Thomas Jenifer,2 June. John Francis Mercer,6 Aug.  Luther Martin,9 June. Вирджиния. 28.George Washington,25 May. George Mason,25 May.  Patrick Henry (declined).  George Wythe,25 May.  Edmund Randolph,25 May. James McClurg (in the room of P. Henry)25 May. 29.John Blair,25 May. 30.James Madison, Jr.25 May. Северная Каролина.  Richard Caswell (resigned).  Willie Jones (declined).   Alexander Martin,25 May.32.Richard D. Spaight,25 May.  William R. Davie,25 May.33.Hugh Williamson (in the room of W. Jones),25 May. 31.William Blount (in the room of R. Caswell)20 June. Южная Каролина. 34.John Rutledge,25 May.36.Charles Pinckney,25 May. 35.Charles C. Pinckney,25 May.37.Pierce Butler,25 May. Джорджия. 38.William Few,25 May. George Walton.  39.Abraham Baldwin,11 June. William Houstoun,1 June.  William Pierce,31 May. Nathaniel Pendleton. КОНЕЦ ТОМА I. ПРИМЕЧАНИЯ: [1] Цитируя «Документы Мэдисона», я постоянно ссылался на издание, содержащееся в пятом (дополнительном) томе «Дебатов» и т. д. мистера Джонатана Эллиота, поскольку оно более доступно для широкого читателя. Достоверность этой публикации и ее полный и прекрасный указатель делают этот том весьма важным источником, к которому следует обращаться в связи с темой данной работы. В этой связи я могу упомянуть о желательности нового и тщательно пересмотренного издания журналов старого Конгресса — предприятия, которое должно стать заботой национального правительства. Огромное собрание материалов по нашей национальной истории, начиная с первого Континентального конгресса и вплоть до принятия Конституции, содержится в этих журналах. [2] Комментарии Стори к Конституции, § 160. [3] То, что объединение колоний в единое общее правительство для каких-либо целей не могло состояться без санкции Парламента, всегда предполагалось в обеих странах. Единственным случаем, когда план союза был публично предложен и реализован до Революции, был период 1753–1754 годов, когда Торговая палата направила инструкцию губернатору Нью-Йорка заключить договор с Шестью индейскими нациями; а остальным колониям также было предписано направить комиссаров для присутствия на встрече, с тем чтобы все провинции могли быть объменены в один общий договор, заключаемый от имени Короля. Британским правительством также было рекомендовано, чтобы комиссары на этой встрече выработали план союза между колониями для их взаимной защиты и обороны против французов. Двадцать пять комиссаров собрались в Олбани в мае 1754 года от Нью-Гэмпшира, Массачусетса, Род-Айленда, Коннектикута, Нью-Йорка, Пенсильвании и Мэриленда. В этом органе был разработан и принят план союза, который являлся преимущественно трудом доктора Франклина. Было признано, что для его вступления в силу необходим акт Парламента. Он был отвергнут всеми колониальными ассамблеями, перед которыми ставился, а в Англии Торговая палата сочла неуместным рекомендовать его Королю. В Америке сочли, что в нем слишком много прерогативы, а в Англии — что он слишком демократичен. Это была всеобъемлющая схема правления, состоящая из генерального губернатора или президента-губернатора, который должен был назначаться и содержаться короной, и Большого совета, который должен был состояться из одного члена, избираемого каждой из меньших колоний, и двух или более от каждой из крупных. Его обязанности и полномочия касались главным образом обороны от внешних нападений. Он должен был иметь общую казну, пополняемую за счет акциза на определенные потребительские товары. См. историю и детали этой схемы в издании: Sparks's Life and Works of Franklin, I. 176, III. 22-55; Hutchinson's History of Massachusetts, III. 23; Trumbull's History of Connecticut, II. 355; Pitkin's History of the United States, I. 140-146. В 1788 году Франклин говорил о нем: «Различные и противоречивые причины неприязни к моему плану заставляют меня подозревать, что это была действительно истинная середина; и я по-прежнему придерживаюсь мнения, что было бы благом для обеих сторон, если бы он был принят. Колонии, объединенные таким образом, были бы достаточно сильны, чтобы защитить себя: не потребовалось бы войск из Англии; следовательно, последующий предлог для налогообложения Америки и последовавшая за ним кровопролитная борьба были бы предотвращены. Но такие ошибки не новы: история полна ошибок государств и государей» (Life, by Sparks, I. 178). Мы можем не разделять его сожалений теперь. [4] Нельзя с уверенностью сказать, кому принадлежит первое предложение о созыве Континентального конгресса. Томас Кушинг, спикер Ассамблеи Массачусетса и корреспондент доктора Франклина, судя по всему, выразил ему мнение до даты официального письма Франклина, цитируемого в тексте, что конгресс вырастет из комитетов по связи, рекомендованных Палатой бюргеров Вирджинии. Однако мистер Спаркс считает, что никаких иных прямых и публичных рекомендаций этой меры не удается найти до даты письма Франклина Ассамблее Массачусетса. Sparks's Life of Franklin, I. 350, note. В начале 1774 года необходимость такого конгресса стала ощущаться народными массами по всей территории колоний. Sparks's Washington, II. 326. [5] Эту делегацию составляли Пейтон Рэндольф, Ричард Генри Ли, Джордж Вашингтон, Патрик Генри, Ричард Бланд, Бенджамин Харрисон и Эдмунд Пендлтон. [6] Томас Кушинг, Сэмюэл Адамс, Роберт Трит Пейн, Джеймс Боудоин и Джон Адамс. [7] Делегаты в Конгрессе 1774 года от Нью-Гэмпшира были назначены Конвентом депутатов, избранными городами, и получили свои верительные грамоты от этого Конвента. В Род-Айленде они были назначены Генеральной ассамблеей и получили мандаты от Губернатора. В Коннектикуте они были назначены и проинструктированы Комитетом по связи колонии, действовавшим на основе полномочий, делегированных Палатой представителей. В Нью-Йорке способ назначения был различным. В городе и округе Нью-Йорк делегаты избирались всенародным голосованием по семи избирательным округам. Те же лица были также назначены представлять округа Уэст-Честер, Олбани и Датчесс соответствующими комитетами этих округов; и еще одно лицо было назначено тем же способом для округа Саффолк. Нью-йоркские делегаты не имели никаких иных инструкций, кроме тех, что подразумевались в свидетельствах «посетить Конгресс и представлять» указанный округ. В Нью-Джерси делегаты назначались комитетами округов и получили простую инструкцию «представлять» колонию. В Пенсильвании они были назначены и проинструктированы Палатой ассамблеи. В округах Нью-Касл, Кент и Сассекс на Делавэре делегаты избирались конвентом свободных граждан, созванным в соответствии с циркулярными письмами спикера Палаты ассамблеи. В Мэриленде назначение производилось комитетами округов. В Вирджинии — всенародным конвентом всей колонии. В Южной Каролине — Палатой общин. Джорджия была представлена в этом Конгрессе. [8] Журналы, т. I, стр. 1, 12. [9] Президент и секретарь, судя по всему, избирались устно (viva voce) или голосованием поднятием рук. John Adam's Works, II. 365. [10] Адамс, т. II, стр. 366. [11] Эту точку зрения, как сообщает нам мистер Адамс, высказал Патрик Генри. См. заметки о дебатах в: Adams, II. 366, 368. [12] См. весьма интересные заметки об их дебатах в издании: Adams's Works, II. 366, 370-377. [13] Журналы, т. I, стр. 10. [14] Инструкции, содержавшиеся в верительных грамотах делегатов первого Конгресса, были следующими: Нью-Гэмпшир — «разрабатывать, обсуждать и принимать такие меры, которые имеют наибольшую вероятность вывести колонии из их нынешних трудностей; обеспечить и увековечить их права, свободы и привилегии; и восстановить тот мир, согласие и взаимное доверие, которые некогда счастливо существовали между метрополией и ее колониями». Массачусетс — «обсуждать и принимать решения относительно мудрых и надлежащих мер, рекомендуемых ими всем колониям для восстановления и утверждения их справедливых прав и свобод, гражданских и религиозных, а также для восстановления союза и согласия между Великобританией и колониями, столь горячо желаемого всеми добрыми людьми». Род-Айленд — «встретиться и присоединиться к другим комиссарам или делегатам от других колоний для обсуждения надлежащих мер по добиванию отмены различных актов британского Парламента о взимании налогов с подданных его Величества в Америке без их согласия, и в особенности в отношении торговых связей колоний с метрополией, для помощи Бостону и сохранения американской свободы». Вирджиния — «рассмотреть наиболее надлежащий и действенный способ воздействия на торговые связи колоний с метрополией с целью добиться возмещения ущерба сильно пострадавшей провинции Массачусетс-Бэй, ограбить Британскую Америку от опустошения и разорения произвольными налогами и быстро добиться возвращения того согласия и союза, столь благотворных для всей империи и столь горячо желаемых всей Британской Америкой». Южная Каролина — «рассмотреть недавно принятые акты и находящиеся на рассмотрении законопроекты Парламента в отношении порта Бостона и колонии Массачусетс-Бэй, каковые акты и законопроекты по своему прецеденту и последствиям затрагивают весь континент Америки; а также те притеснения, которым подвергается Америка по причине различных актов Парламента, вводящих налоги или пошлины для сбора доходов и налагающих излишние ограничения и бремена на торговлю; а также статутов, парламентских актов и королевских инструкций, которые проводят неблагоприятные различия между подданными его Величества в Великобритании и в Америке; с полными правом и полномочиями согласовывать, одобрять и эффективно претворять в жизнь такие законные меры, которые, по мнению упомянутых депутатов и депутатов, собираемых таким образом, будут с наибольшей вероятностью содействовать отмене указанных актов и устранению этих притеснений». Делегаты от Нью-Йорка и Нью-Джерси получили простую инструкцию «представлять» эти колонии в Конгрессе. Журналы, т. I, стр. 2–9. [15] Письмо Коннгресса губернатору Гейджу от 10 октября 1774 года. Журналы, I. 25, 26. [16] В него были внесены дополнения. [17] Сочинения Джона Адамса. [18] См. объяснение происхождения этих выражений в: Сочинения Адамса, II. 373–375. [19] Журналы, I. 29. [20] Там же. Они также приняли Обращение к народу Великобритании и Петицию к королю, воплощавшие принципы, аналогичные тем, что были провозглашены в Декларации прав. Там же. 38, 67. [21] Журналы, I. 21. [22] Эта ассоциация, подписанная делегатами Мэриленда, Вирджинии, Северной Каролины и Южной Каролины, а также других колоний, содержала, помимо прочего, следующее соглашение: — «Мы не будем ни импортировать, ни покупать никаких рабов, импортированных после первого декабря следующего года; после какового времени мы полностью прекратим работорговлю и не будем ни сами участвовать в ней, ни сдавать внаем наши суда, ни продавать наши товары или мануфактурные изделия тем, кто в ней участвует». Журналы, I. 33. [23] Журналы, I. 56. 22 окт. 1774 г. [24] Пейтон Рэндольф, Президент первого и переизбранный Президент второго Конгресса, скончался совершенно внезапно в Филадельфии 22 октября 1775 года, и на этом посту его сменил Джон Хэнкок. Мистер Рэндольф был одним из наиболее выдающихся вирджинских патриотов и близким другом Вашингтона. Ричард Генри Ли писал Вашингтону на следующий день после его смерти, что «в его лице американская свобода потеряла могущественного защитника, а человеческая природа — искреннего друга». Он ранее занимал должность генерального прокурора Вирджинии, а в 1753 году ездил в Англию в качестве агента Палаты бюргеров для добивания отмены сбора, известного как пистольный сбор, который губернаторы Вирджинии имели обыкновение взимать за подписание земельных патентов в качестве привилегии своей должности. Ему удалось добиться отмены этого сбора в тех случаях, когда площадь земли превышала сто акров. Он был командиром роты конных добровольцев под названием «Джентльмены-ассоциаторы», участвовавших во французской войне. На момент своей смерти он являлся Президентом Вирджинского конвента, а также делегатом в Конгрессе. Спаркс, Вашингтон, II. 58, 161; III. 139, 140; XII. 420. [25] В Массачусетсе, Пенсильвании и Мэриленде они были приняты в декабре; в Коннектикуте — в ноябре; в Нью-Джерси — в январе; в Южной Каролине — в феврале; в Нижних графствах у Делавера и в Вирджинии — в марте; в Северной Каролине — 5 апреля; и в Нью-Йорке — 22 апреля. [26] Вирджиния возобновила полномочия своей делегации сроком на один год с 11 августа 1775 года, а Мэриленд — с правом действовать до 25 марта 1776 года. Эти новые делегации, равно как и делегация Джорджии, появились 13 сентября 1775 года. 16 сентября появилась возобновленная делегация от Нью-Гэмпшира без ограничения срока; Коннектикут направил новую делегацию 16 января 1776 года, а Массачусетс сделал то же самое 31 января на 1776 год. Состав делегатов менялся нечасто. [27] Журналы, I. 81, 82. [28] 15 мая 1775 г. Журналы, I. 162. [29] Журналы, I. 112. [30] Форма призыва на службу, Журналы, I. 118. [31] Там же. [32] См. примечание в конце главы. [33] Тайные журналы Конгресса, I. 18; Питкин, История Соединенных Штатов, I. 334, 335. [34] Журналы, I. 122. [35] 16 июня — 4 июля 1775 г. Журналы, I. 112–133. [36] Журналы, I. 125, 23 июня 1775 г. Там же, I. 185, 29 июля 1775 г. [37] Там же. [38] Журналы, I. 186, 29 июля 1775 г. Казначеями были избраны эсквайры Майкл Хиллегас и Джордж Клаймер. [39] Журналы, I. 177, 178, 26 июля 1775 г. Доктор Франклин был избран генеральным почтмейстером сроком на один год и до тех пор, пока будущий Конгресс не назначит другого. [40] Журналы, I. 106. [41] Журналы, I. 170. [42] Журналы, I. 285. [43] Журналы, I. 161, 162. [44] Журналы, II. 112, 141, 163, 201, 255, 302, 304. [45] Журналы, I. 213; II. 5. [46] 9 июня 1775 г. [47] 3 ноября 1775 г. [48] 4 декабря 1775 г. [49] Журналы, I. 115. [50] Журналы, I. 231, 235, 279. [51] «Эннюал регистр». [52] 10 мая 1776 г. Журналы, II. 166, 174. [53] Ричард Генри Ли, автор этой резолюции, родился 20 июня 1732 года в Стратфорде, округ Уэстморленд, Вирджиния. Первоначальное образование он получил в Англии, откуда вернулся на девятнадцатом году жизни. Обладая хорошим состоянием, он посвятил себя общественным делам. В возрасте двадцати пяти лет он вошел в Палату бюргеров, где стал видным защитником республиканских доктрин и решительным противником претензий Парламента на право налогообложения колоний, Закона о гербовом сборе и других произвольных мер метрополии, сотрудничая с Патриком Генри во всех его великих патриотических начинаниях. Он был автором плана, принятого Палатой бюргеров в 1773 году, о создании комитетов по переписке, организуемых колониальными законодательными собраниями, из которых вырос план Континентального конгресса. В 1774 году он был избран одним из делегатов от Вирджинии на Конгресс, в котором благодаря своей известной способности политического публициста и заслугам в деле народной борьбы был включен в комитеты по подготовке обращений к королю, к народу Великобритании и к народу колоний, последнее из которых он написал. Во втором Конгрессе он был выбран для внесения резолюции о независимости; помимо работы в других важнейших комитетах, он в качестве председателя комитета, получившего соответствующее поручение, подготовил патент и инструкции для генерала Вашингтона. Как инициатор резолюции о независимости он, согласно обычной практике, должен был стать председателем комитета по подготовке Декларации; однако 10 июня, в день, когда этот вопрос был отложен, он был вынужден покинуть Конгресс и ненадолго вернуться домой из-за болезни кого-то из членов своей семьи. Он вернулся в Конгресс и оставался его членом до июня 1777 года, когда уехал домой по состоянию здоровья. В августе 1778 года он был вновь избран членом Конгресса и продолжал заседать до 1780 года, но из-за слабого здоровья был вынужден играть менее активную роль, чем в прежние годы. Он не заседал в Конгрессе с 1780 по 1784 год, когда был избран его Президентом, однако в конце года ушел в отставку. Он выступал против Конституции Соединенных Штатов, но голосовал в Конгрессе за ее передачу на рассмотрение народу. После ее принятия он был избран одним из первых сенаторов от Вирджинии на ее основе и в этом качестве внес и провел несколько поправок. В 1792 году продолжающееся ухудшение здоровья заставило его оставить общественную жизнь. Он скончался 19 июня 1794 года. [54] Томас Джефферсон, Джон Адамс, Бенджамин Франклин, Роджер Шерман и Р. Р. Ливингстон. [55] См. примечание в конце главы. [56] 24 июня 1776 года Конгресс объявил в резолюции, что «все лица, проживающие в любой из Объединенных Колоний и пользующиеся защитой ее законов, обязаны верностью упомянутым законам и являются членами такой колонии; и что все лица, проезжающие через любую из колоний или находящиеся в ней с временным визитом, будучи имеющими право на защиту законов во время такого проезда, визита или временного пребывания, обязаны в течение этого времени верностью оным». Журналы, II. 216. [57] Название «Соединенные Штаты Америки» было официально принято в Статьях Конфедерации, когда они были приняты. Но оно использовалось без формального узаконения с момента принятия Декларации независимости. 9 сентября 1776 года было предписано, чтобы во всех континентальных патентах и иных документах, где использовались слова «Соединенные Колонии», наименование было заменено на «Соединенные Штаты». Журналы, II. 349. [58] Журналы, II. 263, 320; III. 123, 502, 513. [59] С 11 июня 1776 года по 17 ноября 1777 года. [60] Спаркс, Вашингтон, III. 20, прим. [61] Сочинения, III. 20. [62] Там же. 46. [63] Там же. 47. [64] Там же. 55. [65] Там же. 56. [66] Письма генерала Вашингтона Президенту Конгресса, 21 сентября 1775 г. (Сочинения, III. 98); 30 октября 1775 г. (Там же. 137); 8 ноября 1775 г. (Там же. 146). [67] Письма генерала Вашингтона Джозефу Риду, 8 ноября 1775 г. (Сочинения, III. 150); 28 ноября 1775 г. (Там же. 177); и Президенту Конгресса, 4 декабря 1775 г. (Там же. 184); губернатору Куку из Коннектикута, 5 декабря 1775 г. (Там же. 188). [68] Журналы Конгресса, II. 208, 29 сентября 1775 г. [69] Писания Вашингтона, III. 123, прим. [70] February 9, 1776 (Works, III. 278). [71] Мистер Джефферсон как-то сказал моему сородичу, мистеру Джорджу Тикнору, что когда им нужно было провести какое-то сомнительное и трудное мероприятие в этом Конгрессе, они считали четыре колонии Новой Англии и Вирджинию надежными; а затем оглядывались по сторонам, где можно раздобыть еще две, чтобы составить необходимое большинство. [72] Генеральная ассамблея Нью-Йорка заседала 10 января 1775 года и небольшим большинством голосов отказалась одобрить ассоциацию о неимпорте, созданную первым Конгрессом, а также отклонила назначение делегатов на второй Конгресс, который должен был собраться в мае. Тем не менее они приняли перечень жалоб, который по существу совпадал с тем, что был выдвинут первым Конгрессом. К концу сессии в отсутствие некоторых патриотически настроенных членов были приняты петиции к королю и Парламенту, несколько отличавшиеся от принципов, содержавшихся в их перечне жалоб, и в которых они выражали неодобрение «насильственных мер, проводившихся в некоторых колониях». Но жители Нью-Йорка в целом подчинились соглашению о неимпорте; и 20 апреля они собрались на конвент и назначили делегатов на второй Конгресс «для согласования и решения тех вопросов, которые будут сочтены наиболее целесообразными для сохранения и восстановления американских прав и привилегий». Питкин, История Соединенных Штатов, I. 324. [73] «Я не имею в виду, — продолжались приказы, — чтобы их содержали в строгом заключении. Если кто-либо из этих органов пожелает отправить их в какие-либо внутренние города под честное слово не покидать их до освобождения, это встретит мое согласие. Пока что я воздержусь от отдания вам аналогичного распоряжения в отношении тори в Портсмуте; но недалек тот день, когда их постигнет эта или худшая участь, если в их поведении не произойдет значительного исправления». Писания Вашингтона, III. 158, 159. [74] Писания Вашингтона, III. 230, прим. [75] Писания Вашингтона, III. 230, прим. См. также: Маршалл, Жизнь Вашингтона, II. 285–287. [76] Писания Вашингтона, III. 230. [77] Там же, прим. [78] Журналы Конгресса, II. 7–9. 3 января 1776 г. 2 января Конгресс принял резолюции, рекомендующие различным ассамблеям, конвентам и комитетам или советам безопасности обуздать тори и заявившие, что они должны быть разоружены, а наиболее опасные из них — содержаться под стражей. С этой целью местным властям была предложена помощь континентальных войск, размещенных в соответствующих колониях или вблизи них. Журналы, II. 4, 5. [79] Резолюции Конгресса по этому вопросу фактически означали объявление вне закона лиц, против которых они были направлены. Они предварялись преамбулой, в которой упоминалось недовольство большинства жителей округа Куинс, проявившееся в их отказе избирать депутатов на конвент колонии, в их публичном заявлении о намерении оставаться пассивными наблюдателями спора и в их общем недостатке общественного духа; и заявлялось, что «те, кто отказывается защищать свою страну, должны быть лишены ее защиты и отстранены от причинения ей вреда». Первая резолюция далее провозглашала, что все жители округа Куинс, поименованные в списке нарушителей, опубликованном Конвентом Нью-Йорка, выводятся из-под защиты Объединенных Колоний, всякая торговля и сношения с ними прекращаются, и ни одному жителю этого округа не разрешается путешествовать или находиться в какой-либо части Объединенных Колоний за пределами этого округа без свидетельства Конвента или Комитета безопасности Нью-Йорка, подтверждающего, что такой житель является другом американского дела и не числится среди тех, кто голосовал против отправки депутатов на Конвент; и что любой житель, обнаруженный за пределами округа без такого свидетельства, подлежит аресту и заключению в тюрьму сроком на три месяца. Вторая резолюция гласила, что любой поверенный или адвокат, который возбудит, начнет вести или защищать любой судебный иск в интересах любого жителя округа Куинс, голосовавшего против отправки депутатов на Конвент, должен рассматриваться как враг американского дела. Четвертая резолюция предписывала полковнику Натаниэлю Хёрду из Вудбриджа, шт. Нью-Джерси, выступить с пятью или шестьюстами ополченцев быстрой готовности в западную часть округа Куинс, а полковнику Уотербери из Стэмфорда, Коннектикут, с таким же количеством ополченцев — на восточную сторону; чтобы они провели совещание и постарались войти в округ в один и тот же день, а также приступили к разоружению каждого жителя в округе, голосовавшего против отправки депутатов на Конвент, и заставили их сдать оружие и боеприпасы под присягой, а также содержали под надежной стражей до дальнейших распоряжений всех тех, кто откажется подчиниться. Эти резолюции были приняты 3 января 1776 года и были представлены комитетом по положению дел в Нью-Йорке. 10 января из-за «большого расстояния от полковника Хёрда до полковника Уотербери и сложности взаимодействия друг с другом во время их экспедиции в округ Куинс» Конгресс поручил лорду Стирлингу предоставить полковнику Хёрду три роты из состава его подчиненных, которые должны были присоединиться к полковнику Хёрду с его ополченцами и немедленно направиться в экспедицию; а также предписал Хёрду уведомить Уотербери, что его услуги не потребуются. Журналы, II. 21. [80] Он вынес это впечатление со слов генерала Ли, который писал 16 января и сообщал ему, что полковник Уотербери «получил приказ распустить свой полк, а тори должны оставаться в неприкосновенности до тех пор, пока к ним не присоединятся королевские убийцы». Спаркс, Жизнь Гувернера Морриса, I. 75. [81] Письмо генералу Ли, 23 января 1776 г. Писания Вашингтона, III. 255. [82] Маршалл, Жизнь Вашингтона, II, Приложение, xvii. [83] Письмо генералу Ли, 31 января 1776 г. Писания Вашингтона, III. 275. [84] 6 февраля 1776 г. Журналы, II. 51. [85] Спаркс, Жизнь Гувернера Морриса, I. 75, 76. Они желали «сохранить приличия в отношении военных кораблей [противника] по меньшей мере до марта месяца». [86] 26 января 1776 г. Журналы, II. 39. [87] 30 января. [88] 14 марта 1776 г. Журналы, II. 91. [89] Письмо генерала Вашингтона Президенту Конгресса. [90] Резолюция, принятая 5 октября 1775 г. Журналы Конгресса, II. 197. [91] Эти суда были снаряжены в портах Сейлем, Беверли, Марблхед и Плимут. Их офицерский состав и команды состояли главным образом из шкиперов и матросов, оказавшихся в то время в армии. Они плавали по инструкциям генерала Вашингтона захватывать и конфисковывать все суда на министерской службе, направлявшиеся в Бостон или выходившие из него и имевшие на борту солдат, оружие, боеприпасы или продовольствие, и доставлять их в ближайший порт под началом надежного призового мастера дожидаться его дальнейших указаний. Первым лицом, уполномоченным главнокомандующим подобным образом, стал капитан Николас Броутон из Марблхеда, вышедший в море на шхуне «Ханна», снаряженной в Беверли; в его инструкциях он именовался «капитаном в армии Объединенных Колоний Северной Америки» и получал приказ принять командование «отделением упомянутой армии и следовать на борту шхуны „Ханна“, недавно снаряженной и т.д. за континентальный счет». Другим таким судном по имени «Ли» командовал капитан Джон Менли. Имена еще трех таких судов были «Харрисон», «Вашингтон» и «Линч». Имя шестого судна неизвестно, но имена четырех других капитанов были Селман, Мартиндейл, Коит и Адамс. (Писания Вашингтона, III. 516.) Когда Вашингтон получил указания от Президента Конгресса отправить два судна к устью реки Святого Лаврентия, он написал 12 октября, что одно из этих судов уже в море, а два будут отправлены в соответствии с указаниями незамедлительно. (Там же, III. 124.) В течение нескольких недель они все вышли в море. [92] Письмо Президенту Конгресса, 11 ноября 1775 г. Писания Вашингтона, III. 154. [93] Журналы, I. 260. [94] 4 декабря он повторил свою прежнюю рекомендацию Президенту Конгресса. (Писания Вашингтона, III. 184.) 26 декабря он написал Ричарду Генри Ли, заседальщику в Конгрессе, умоляя его использовать свое влияние для назначения адмиралтейского суда или какого-либо органа для рассмотрения и вынесения решений по всем вопросам, касающимся захватов, со словами: «Вы не представляете, как меня донимают в этом отношении и как невозможно для меня рассматривать и решать дела такого рода, когда факты, возможно, могут быть установлены лишь в портах, находящихся в сорока, пятидесяти или более милях отсюда, не доставляя стороны сюда [в Кембридж] с огромными хлопотами и расходами. Во всяком случае, мое время не позволит мне быть компетентным судьей в этом деле». Там же, III. 217. [95] Письмо Президенту Конгресса, 9 февраля 1776 г. Там же, III. 282. Письмо Джозефу Риду, 10 февраля 1776 г. Там же, III. 284. [96] Там же, III. 370. [97] Это был выпуск, предписанный 23 июня 1775 года. Было выпущено сорок девять тысяч банкнот каждого достоинства от одного доллара до восьми долларов включительно и одиннадцать тысяч восемьсот банкнот достоинством в двадцать долларов. Форма банкнот была следующей (Журналы, I. 126):— Континентальная валюта. № ________________ Долларов. Эта банкнота дает предъявителю право получить ________________ испанских монет машинной чеканки или их эквивалент в золоте или серебре в соответствии с резолюциями Конгресса, проходившего в Филадельфии 10-го дня мая месяца 1775 года от р. Х. [98] Журналы, I. 177. [99] Журналы, I. 126, 177. Подписантам банкнот полагалась комиссия в размере одного доллара с трети доллара за каждую тысячу подписанных ими банкнот. Там же. [100] См. ранее, стр. 35. [101] Писания Вашингтона, III. 104, 167, 173, 178, 283. [102] Писания Вашингтона, III. 278; IV. 115; V. 328. Мистер Спаркс сохранил анекдот, который показывает сохранение этого чувства по отношению к постоянным армиям, а также свидетельствует о том, что Вашингтон обладал большим чувством юмора, чем ему обычно приписывают. На Конвенте по выработке Конституции Соединенных Штатов некий член предложил включить в Конституцию пункт, ограничивающий армию Соединенных Штатов пятью тысячами человек. Генерал Вашингтон, занимавший кресло председателя, заметил, что он не стал бы возражать против такого пункта, если бы он был изменен так, чтобы предусмотреть, что никакой неприятель никогда не посмеет вторгнуться в Соединенные Штаты с силами, превышающими три тысячи. [103] Писания Вашингтона, III. 403. [104] Писания Вашингтона, IV. 72. [105] Писания Вашингтона, IV. 100. [106] Письмо Президенту Конгресса, Писания Вашингтона, IV. 110. 24 сентября 1776 г. [107] Журналы, II. 357. [108] 500 акров полковнику; 450 — подполковнику; 400 — майору; 300 — капитану; 200 — лейтенанту и 150 — энсину. [109] Журналы, II. 357. Впоследствии резолюцией, принятой 12 ноября (1776 г.), была предоставлена возможность поступить на службу на время войны или на три года, причем земельное вознаграждение у тех, кто завербовался лишь на последний срок, отнималось. Там же. 454. [110] Там же. [111] Журналы, II. 403. 8 октября 1776 г. [112] Писания Вашингтона, IV. 173. [113] Там же. 183, 184. [114] Писания Вашингтона, IV. 184. [115] Писания, IV. 190. [116] Там же. 197. [117] Там же. 202. [118] Там же. 206. [119] Там же. 211. [120] Там же. 225. [121] Писания, IV. 232. [122] Журналы, II. 475. Был назначен комитет во главе с Робертом Моррисом для пересылки этой резолюции генералу Вашингтону, и в своем письме они говорили: «Мы обнаруживаем из этих резолюций, что руки Вашего Превосходительства будут усилены самыми широкими полномочиями; и отсюда, судя по всему, берет начало новое реформирование армии. Счастлива эта страна, если генералу ее сил можно безопасно доверить самые неограниченные полномочия, и при этом ни личная безопасность, ни свобода, ни собственность не окажутся в малейшей степени поставленными под угрозу». В своем ответе генерал сказал комитету: «Ваше письмо от 31-го числа прошлого месяца приложило ко мне различные резолюции Конгресса, из коих я усматриваю, что они оказали мне честь доверить мне полномочия в моем военном качестве высочайшего характера и почти неограниченные по своему охвату. Вместо того чтобы считать себя свободным от всех гражданских обязательств в силу этого знака их доверия, я буду постоянно помнить, что, коль скоро меч был последним средством для сохранения наших свобод, он должен стать первой вещью, которую отложат в сторону, когда эти свободы будут прочно установлены. Я незамедлительно приступлю к необходимейшим реформам в армии; но мне будет не под силу добиться столь значительного прогресса, если бы у меня было немного свободного времени на руках». Писания Вашингтона, IV. 257, 552. [123] Писания Вашингтона, IV. 551. [124] Писания Вашингтона, IV. 551. [125] Журналы, III. 35. [126] «Мы вынуждены ныне сокрушаться, — говорил Роберт Моррис в частном письме генералу Вашингтону от 27 февраля 1777 года, — об отсутствии в общественных советах Америки Джонсона, Джея, Р. Р. Ливингстона, Дуэйна, Дина, В. Ливингстона, Франклина, Дикинсона, Харрисона, Нельсона, Хупера, Ратледжа и других, не менее видных лиц, без каких-либо надлежащих назначений на их места, и это как раз в то время, когда они наиболее нужны, или были бы таковыми, если бы они не поступили весьма мудро, делегировав Вашему Превосходительству определенные полномочия, которые они не осмелились бы доверить никому другому. Но что станет с Америкой и ее делом, если среди ее советников будут происходить постоянные колебания, и при каждой перемене мы находим повод смотреть на это с сожалением?» Писания Вашингтона, IV. 340, прим. [127] Массачусетс в декабре 1776 года возобновил полномочия Джона Хэнкока, Сэмюэла Адамса, Джона Адамса, Роберта Трит Пейна, Элбриджа Герри, Фрэнсиса Даны и Джеймса Ловелла, предоставив право любым трем или более из них совместно с делегатами от других американских Штатов согласовывать, направлять и предписывать такие дальнейшие меры, которые покажутся им наилучшим образом рассчитанными на установление прав и свободы американских Штатов на постоянной и надежной основе против мощи и хитрости британской администрации; на ведение настоящей войны, заключение мира, заключение союзов, установление торговли и защиту от любых будущих посягательств и махинаций их врагов; с правом отсрочки заседаний и т.д. (Журналы, IV. 14.) Нью-Гэмпшир в том же месяце направил Уильяма Уиппла, Джозайю Бартлетта и Мэтью Торнтона, сделав любого из них полноценной делегацией без каких-либо иных инструкций, кроме как «представлять» Штат в Континентальном конгрессе сроком на один год и разрешая присутствовать одновременно только двоим из них. (Там же. 41.) Вирджиния в том же месяце назначила Манна Пейджа взамен Джорджа Уайта с теми же общими инструкциями «представлять» Штат. (Там же. 42.) Северная Каролина в том же месяце назначила Уильяма Хупера, Джозефа Хьюза и Томаса Бёрка иделигировала им «такие полномочия, которые могут сделать любое действие, совершенное ими или любым из них, либо согласие, данное в упомянутом Конгрессе от имени этого Штата, обязательным для каждого его жителя». (Там же. 37.) Южная Каролина избрала Артура Миддлтона, Томаса Хейворда-младшего и Генри Лоуренса с полномочиями «согласовывать, одобрять и выполнять любую меру, которую один или все они сочтут необходимой для обороны, безопасности или интересов этого Штата в частности и Америки в целом». (Там же. 53.) Коннектикут направил Роджера Шермана, Сэмюэла Хантингтона, Элифалета Дайера, Оливера Уолкотта, Ричарда Ло и Уильяма Уильямса «для консультаций, советов и вынесения решений по мерам, необходимым для принятия и проведения в жизнь ради обороны, безопасности и сохранения прав и свобод упомянутых Соединенных Штатов и ради их общей безопасности»; но требуя от них «аутентичные копии таких их разбирательств и резолюций препровождать время от времени Генеральной ассамблее этого штата». (Там же. 5.) Из остальных штатов Пенсильвания, Род-Айленд, Нью-Йорк, Нью-Джерси, Мэриленд и Джорджия, возобновившие свои делегации несколько позже в течение года, поручили им просто «представлять» штат в Континентальном конгрессе; а Делавер уполномочил своих делегатов от имени штата «согласовывать, одобрять и выполнять любую меру, которую они вместе с большинством Континентального конгресса сочтут необходимой для обороны, безопасности, интересов и благосостояния этого Штата в частности и Америки в целом». (Там же. 64, 315, 171, 169, 395, 54, 403, 86.) [128] Это был мистер Абрахам Кларк, один из подписавших Декларацию независимости. Мистер Спаркс сохранил любопытное письмо, написанное этим джентльменом по данному вопросу. Писания Вашингтона, IV. 298. [129] Вся эта тревога очевидно возникла из-за использования слов «присяга на верность» в прокламации генерала Вашингтона. Вероятно, эта фраза была использована им в качестве удобного описания обязательства, которое он намеревался истребовать. Он использовал ее не как юрист, а как полководец и государственный деятель. В письме, написанном им 5 февраля (1777 г.) Президенту Конгресса с просьбой побудить этот орган призвать Штаты принять присягу на верность, он говорил: «С момента самого зарождения гражданского правительства национальной политикой каждого предшествующего государства было стремление вовлечь своих членов в исполнение их общественного долга посредством обязательства какой-либо присяги»; и затем он замечает с присущей ему мудрости проницательностью, что «присяга — это единственная замена, которую можно принять для восполнения изъяна принципиальности». Он советовал, чтобы каждый Штат определил какую-либо присягу или торжественное обещание верности, предлагаемые всем жителям без исключения, и объявил вне закона тех, кто от них отказался. (Писания, IV. 311, 312.) Впоследствии, когда Законодательный совет Нью-Джерси — где некоторые жители отказались приносить присягу, требуемую его прокламацией, — обратился к нему с просьбой объяснить характер присяги и предоставить ее копию, чтобы они могли знать, является ли она присягой, предписанной Генеральной ассамблеей этого Штата, он сообщил им, что не предписывал никакой формы и не возвращался ни к одной из предписанных ими; что его инструкции бригадирам, занимавшимся этой обязанностью, состояли в том, чтобы настаивать лишь на обязательстве никоим образом не вредить Штатам; и что он оставил форму своим подчиненным; но если бы он знал какую-либо форму, адаптированную к обстоятельствам жителей, он бы непременно отдал такое распоряжение. (Там же. 319, прим.) Это объяснение делает совершенно достоверным то, что генерал Вашингтон называл в своей прокламации присягой на верность, было лишь военным требованием обязательства в пользу воюющей державы против неприятеля; а его совет на предмет общей гражданской присяги на верность, подлежащей истребованию Штатами, показывает, что он понимал тонкости этого предмета не хуже любого казуиста как внутри Конгресса, так и за его пределами. Эту тему можно закрыть, вернувшись здесь к тому факту, что в феврале 1778 года Конгресс предписал присягу или торжественное обещание, принимаемые офицерами армии и всеми прочими лицами, занимающими должности при Конгрессе, которые представляли собой просто отречение от верности королю Великобритании, признание независимости Соединенных Штатов и обещание поддерживать, охранять и защищать их против короля Георга III и его преемников, а также служить Соединенным Штатам в упомянутой должности честно и в меру лучших способностей и понимания лица, принимающего присягу. Журналы, IV. 49. [130] См. ранее, стр. 100. [131] Письмо генералу Ноксу, 11 февраля 1777 г. Писания, IV. 316. [132] Письмо губернатору Трамбуллу, 11 мая 1777 г. Писания, IV. 413. См. также Письмо генерал-майору Стивену, 24 мая 1777 г. Там же. 431. [133] Маршалл, Жизнь Вашингтона, III. 102. [134] Точная численность войск с обеих сторон в этой битве неизвестна. Сер Уильям Хау оценивал американские силы в 15 000 человек, включая ополчение; и эта цифра приводится в «Эннюал регистр». Но эффективная численность американской армии в этот период войны была всегда значительно меньше общей численности, и главный судья Маршалл утверждает, что в данном случае она составляла 11 000 человек, включая ополчение. В «Эннюал регистр» численность королевской армии, выведенной в бой, указана в 15 000 человек. Маршалл полагает, что она составляла 18 000 человек, когда они высадились на берегах Чесапика. Маршалл, Жизнь Вашингтона, III. 140, 141. «Эннюал регистр» за 1777 г., XX. 127. [135] Коннектикут и Род-Айленд. [136] См. письмо Джона Адамса к Р. Г. Ли. [137] Три колонии, а именно Нью-Гэмпшир, Южная Каролина и Вирджиния, приступили к формированию конституций правительств до принятия Декларации независимости в соответствии со специальной рекомендацией, данной каждой из них Конгрессом в конце 1775 года и адресованной провинциальному конвенту советовать им «созвать полное и свободное представительство народа, установить такую форму правления, которая по их суждению наилучшим образом послужит счастью народа и наиболее результативно обеспечит надлежащий порядок в провинции на время продолжения настоящего спора между Великобританией и колониями». (Журналы, I. 231, 235, 279.) В Нью-Гэмпшире это предложение было осуществлено в январе 1776 года представителями народа, которые сначала собрались как Провинциальный конгресс депутатов от городов, а затем приняли имя и власть «палаты представителей» или «ассамблеи» Колонии; в каковой ипостаси они приступили к выборам двенадцати лиц от различных округов для формирования отдельной ветви законодательной власти в качестве совета. Совет должен был избирать собственного председательствующего. Все акты и резолюции для получения юридической силы должны были проходить через обе ветви; все государственные служащие, за исключением судебных секретарей, должны были назначаться двумя палатами, а все финансовые законопроекты должны были зарождаться в народной палате. В случае если бы спор с Великобританией продолжался дольше 1776 года и общий Конгресс не дал бы иных указаний, предусматривалось, что совет должен избираться народом каждого округа в порядке, предписанном советом и палатой. Эта форма правления сохранялась на протяжении всей Революции и до 1790 года, когда была выработана новая конституция. (Питкин, История Соединенных Штатов, II. 294.) В Южной Каролине Провинциальный конгресс также преобразовался в «генеральную ассамблею» и избрал законодательный совет из своего состава. Этим соединенным органом исполнительная власть, именуемая президентом, главнокомандующим и вице-президентом, была избрана. Законодательная власть возлагалась на президента и две палаты. Судебная власть избиралась двумя палатами и получала полномочия от президента, занимая свои должности во время безупречного поведения, подлежа смещению по обращению обеих палат. Эта форма правления оставалась до июня 1790 года, когда конвентом была выработана новая конституция. 15 мая 1776 года Провинциальный конвент Вирджинии приступил к подготовке декларации прав и конституции. Последняя провозглашала, что законодательная, исполнительная и судебная ветви власти должны быть отчетливыми и раздельными, и разделяла законодательную ветвь на две палаты — палату делегатов и сенат, именуемые «Генеральной ассамблеей Вирджинии». Члены палаты делегатов избирались от каждого округа, а также по одному от города Уильямсбург и от боро Норфолк. Сенат состоял из двадцати четырех членов, избранных от стольких же округов. Губернатор и государственный совет избирались ежегодно совместным голосованием обеих палат. Законодательное собрание назначало судей, получавших полномочия от губернатора и занимавших свои должности во время безупречного поведения. Массачусетс был одной из тех колоний, чье положение заставило отложить формирование конституции на несколько лет. Переход в этой колонии от королевского управления к народному управлению произошел в конце 1774-го и в начале 1775 года. События, приведшие Палату представителей к решению образовать Провинциальный конгресс, были изложены в тексте предыдущей главы (см. ранее, стр. 26). Этот орган, взявший на себя управление делами колонии в октябре 1774 года, впервые собрался в Кембридже, где заседал до 10 декабря, после чего распустился, предварительно назначив Комитет безопасности для ведения общественных дел до созыва нового Конгресса. 1 февраля 1775 года новый Провинциальный конгресс собрался в Кембридже, перенес заседание в Конкорд, а оттуда в Уотертаун и был распущен 23 мая. 16 мая они написали Континентальному конгрессу с просьбой дать совет по поводу «принятия и осуществления полномочий гражданского правления». В своем письме они говорили: «Поскольку меч во всех свободных государствах должен быть подчинен гражданской власти и поскольку долг магистрата заключается в поддержании его ради необходимой защиты народа, мы трепещем при мысли о том, что здесь обосновалась армия, состоящая хоть и из наших соотечественников, но не имеющая гражданской власти для обеспечения их нужд и контроля над ними». 9 июня Континентальный конгресс принял резолюцию, рекомендовавшую выборы новой Генеральной ассамблеи под руководством Провинциального конгресса, причем избранная Ассамблея должна была осуществлять полномочия правления до тех пор, пока назначенный королем губернатор не согласится управлять Колонией в соответствии с ее хартией. (Журналы, I. 115.) Тем временем третий Провинциальный конгресс собрался в Уотертауне 31 мая и заседал до 19-го. Новая Генеральная ассамблея Провинции, именуемая «Генеральным судом» согласно ее старинному обычаю, собралась в порядке, предусмотренном хартией, и избрала совет. Эти две ветви продолжали управлять правительством, следуя духу хартии насколько возможно близко, но без губернатора, вплоть до 1780 года, когда был созван конвент и составлена конституция, во всех главных чертах похожая на нынешнюю конституцию Штата. Конституции других Штатов были созданы в рамках общей рекомендации резолюции Конгресса от 10 мая 1776 года, адресованной всем колониям, которая предполагала формирование постоянных правительств и расторгала верность народа британской короне. Конституции Нью-Джерси, Мэриленда, Делавера и Северной Каролины были сформированы в 1776 году, а конституция Нью-Йорка — в апреле 1777 года; все они имели три ветви — законодательную, исполнительную и судебную, и во всех имелось законодательное собрание, состоящее из двух палат. Конституция Джорджии была сформирована в 1789 году по той же общей модели. Конституция Пенсильвании была сформирована в 1776 году с однопалатным законодательным собранием, но с аналогичным разделением законодательного, исполнительного и судебного ведомств. [138] Хэнкок удалился на короткий перерыв 31 октября после непрерывной службы в кресле председателя в течение двух лет и пяти месяцев. Как только он завершил свою речь, было предложено выразить благодарность; но прежде чем вопрос был поставлен на голосование, было внесено предложение «резолюровать по мнению Конгресса, что выражать благодарность любому президенту за исполнение обязанностей этой должности ненадлежаще»; и любопытно то, что при голосовании по этому мотиву мнения Штатов разделились поровну. Затем было поставлено на голосование предыдущее предложение, и пять Штатов проголосовали за, три против, а делегация одного Штата разделилась. Журналы, III. 465–467. [139] Сочинения Джефферсона, I. 29. [140] Сочинения Вашингтона, V. 326, 327, 350. [141] «У Америки некогда было представительство, которое сделало бы честь любой эпохе или нации. Нынешний упадок весьма тревожен и опасен. Какова причина? и Как это исправить? — вот вопросы, благополучие этих Штатов требует уделить им должное внимание. Великие люди, составлявшие наш первый совет, — неужели они умерли, предали дело или что с ними стало? Очень немногие умерли, и еще меньшее число предало дело: все они, за исключением тех немногих, что все еще остаются в Конгрессе, находятся либо в полевой службе, либо на гражданских должностях в своих Штатах; подавляющее большинство занято последним. Единственное средство тогда — забрать их из этих занятий и вернуть туда, где их присутствие бесконечно важнее. Каждый Штат ради содействия собственному внутреннему управлению и процветанию отобрал своих лучших членов для замещения должностей внутри самого себя и ведения собственных дел. Люди питали большую привязанность к материальным благам и удобствам работы дома, а местническая привязанность в своем ложном проявлении заставила их больше заботиться об особых интересах тех Штатов, к которым они принадлежали, нежели об общих интересах Конфедерации. Это пагубнейшая ошибка, и ее необходимо исправить. Сколь бы ни было важно придать форму и эффективность вашим внутренним конституциям и полиции, бесконечно важнее иметь мудрый общий совет; иначе крушение мер Союза перечеркнет все ваши труды по продвижению вашего частного блага и погубит общее дело. Вам не следует обрекать советы Соединенных Штатов на нищету ради обогащения администрации отдельных членов. Представьте себе последствия обладания Конгрессом, презираемым дома и за рубежом. Как можно задействовать общую силу, если власть собирать ее вложена в слабые, глупые и нетвердые руки? Как мы можем надеяться на успех в наших европейских переговорах, если европейские нации не питают доверия к мудрости и силе великого континентального правительства? Это цель, на которую устремлены их взоры; отсюда Америка обретет свою значимость или ничтожность в их глазах». Письмо Гамильтона Джорджу Клинтону, написанное из штаб-квартиры армии, 13 февраля 1778 г. Сочинения Вашингтона, V. 508. [142] Журналы, IV. 269, 270. Этот мудрый и хорошо продуманный документ содержал множество других весьма важных предложений, среди которых было предложение о принесении присяги, прохождении испытания или дании декларации делегатами Конгресса до их допуска к своим местам. «Поистине следует предполагать, — говорилось в меморандуме, — что соответствующие штаты позаботятся о том, чтобы делегаты, которых они направляют для содействия в управлении общими интересами Союза, принесли присягу правительству, от которого они черпают свою власть: но поскольку Соединенные Штаты, рассматриваемые в совокупности, имеют интересы так же, как и каждый отдельный штат, мы придерживаемся мнения, что необходим некоторый тест или обязательство, обязывающее каждого делегата, пока он продолжает находиться в своем доверенном положении, консультироваться и преследовать как первые, так и вторые, и в особенности не давать согласия ни на какое голосование или разбирательство, которое может нарушить общую конфедерацию. Законы и обычаи всех цивилизованных наций доказывают уместность присяги в таких случаях, и чем торжественнее и важнее залог, тем более сильным и явным должно быть обязательство». [143] Лишь три штата проголосовали за принятие каких-либо предложений, внесенных Нью-Джерси: шесть проголосовали против, а один разделился. Журналы, IV. 272. [144] Секретные журналы, I. 433. [145] Секретные журналы, I. 440. [146] Там же. 442. [147] Секретные журналы, I. 421. [148] Там же. 424. [149] Секретные журналы, I. 445. [150] После того как Конфедерация была таким образом сформирована посредством последующих уступок их претензий другими штатами, выражаясь языком судьи Стори, «этот великий источник национальных разногласий наконец иссяк». [151] Одним из главных побудительных мотивов к принятию Конституции Соединенных Штатов было наделение общего правительства достаточными конституционными полномочиями для распоряжения западной территорией и образования из нее новых штатов. Конгресс при Конфедерации не обладал прямой властью делать это, хотя он приступил как к распоряжению землями, так и к созданию новых штатов посредством Ордонанса 1787 года. См. «Федералист», № 38, 42, 43. Комментарии Стори к Конституции, III. 184-190, 1-е издание. [152] Иными словами, гражданин любого штата мог приехать и проживать в любом другом штате, имея там право на все привилегии гражданина этого штата. [153] Смысл этого заключается в том, что при предъявлении в любом штате надлежащим образом заверенного закона, принятого в любом другом штате, или судебного решения, вынесенного в нем, должно признаваться, что такой закон был принят или такое судебное решение было вынесено в том штате, актом которого оно предположительно является, и что за этим должны следовать все юридические последствия. [154] Герб Соединенных Штатов был принят 20 июня 1782 года. Журналы, VII. 395. [155] Договор был заключен в Париже 6 февраля 1778 года и ратифицирован Конгрессом 5 мая. Журналы, IV. 256, 257. [156] Резолюции от 30 октября и 2 ноября 1781 года. Журналы, VII. 167, 169. [157] Резолюции от 10 декабря 1781 года. Журналы, VII. 190. [158] Сочинения, VIII. 226. [159] Сочинения, VIII. 232, 235. [160] Жизнеописание Вашингтона работы Спаркса, стр. 380. [161] Письмо от 10 апреля 1778 года. Сочинения Вашингтона, V. 312. [162] Журналы, IV. 221. [163] Там же. 228, 229. Штатами, голосовшими против, были Род-Айленд, Коннектикут, Нью-Джерси и Южная Каролина. [164] Там же. 243. Штатами, голосовшими против, были Массачусетс, Род-Айленд, Коннектикут, Нью-Джерси и Южная Каролина. Штатом, чей голос разделился, была Пенсильвания. [165] Там же. 244. Согласно этой резолюции, каждый офицер имел право ежегодно получать половинное жалованье в течение семи лет после окончания войны, если он был жив. [166] Там же. 288. [167] 21 апреля в резолюции, представленной комитетом, слова «установление пожизненного половинного жалованья» были по предложению заменены на «обеспечение половинным жалованьем» — поправка, которая весьма отчетливо раскрывает характер народных возражений. Журналы, IV. 228. [168] Журналы, V. 312. [169] Там же. 316, 317. [170] Сочинения Вашингтона, VII. 165, 246. [171] Журналы, VI. 336. [172] См. письмо генерала Вашингтона генералу Салливану (в Конгрессе) от 20 ноября 1780 года. Сочинения, VII. 297. [173] См. письмо генерала Линкольна, военного секретаря, Вашингтону, цитируемое Спарксом, VIII. 356. [174] «Ньюбургские обращения» были написаны Джоном Армстронгом (впоследствии генералом Армстронгом), в то время молодым человеком и адъютантом генерала Гейтса в звании майора. (Жизнеописание Гувернера Морриса работы Спаркса, I. 253. «Юнайтед Стейтс Мэгэзин» от 1 января 1823 года, Нью-Йорк.) Стиль этих документов, учитывая период их появления, на редкость хорош. Они написаны с большой точностью и силой выражения, а также с большим совершенством английского языка. Для той цели, для которой они предназначались — прямого обращения к чувствам, — они демонстрируют руку мастера. [175] 18 марта 1783 года. Сочинения, VIII. 396. [176] Резолюции предоставляли право выбора армейским частям соответствующих штатов, а не отдельным офицерам в этих частях, принимать или отклонять замену. Журналы, VIII. 162. [177] Долг перед короной Франции был определен в 1782 году в восемнадцать миллионов ливров; и по договору, заключенному Соединенными Штатами с королем Франции 16 июля 1782 года, основная сумма этого долга должна была быть выплачена двенадцатью ежегодными взносами по одному миллиону пятьсот тысяч ливров каждый в течение двенадцати лет, начиная с третьего года после наступления мира, в королевской казначейской палате в Париже. Проценты подлежали выплате ежегодно во время и в месте, оговоренные для выплаты взносов основного долга, из расчета пять процентов. Король великодушно простил недоимки по процентам, набежавшие к моменту заключения договора. Королю Франции также причиталось десять миллионов ливров, взятых им взаймы у Генеральных штатов Нидерландов для нужд Соединенных Штатов и выплату которых он гарантировал. Эта сумма должна была быть выплачена в Париже десятью ежегодными взносами по одному миллиону ливров каждый, начиная с 5 ноября 1787 года. Проценты по этому займу подлежали выплате в Париже немедленно, и первый платеж по процентам наступил 5 ноября 1782 года. Генеральным откупщикам Франции также причитался один миллион ливров, а королю — шесть миллионов ливров по займу на 1783 год, что в общей сложности составляло тридцать восемь миллионов ливров, или 7 037 037 долларов, подлежащих выплате во Франции. Кредиторам в Голландии также причитался 671 000 долларов; за деньги, заимствованные г-ном Джеем в Испании — 150 000 долларов; и годовые проценты по голландскому займу в десять миллионов ливров, составляющие 26 848 долларов, что в сумме давало внешний долг в размере 7 885 085 долларов. Внутренний долг составлял 34 115 290 долларов. Пять миллионов из этой суммы причитались армии в соответствии с резолюциями о замене от марта 1783 года. Остаток удерживался другими гражданами или состоял из недоимок по процентам. Весь долг Соединенных Штатов оценивался в 42 000 375 долларов, а ежегодные проценты с этой суммы составляли 2 415 956 долларов. [178] Мэдисон (под датой 24 декабря 1782 года) говорит, что при получении этого известия «самые осведомленные члены были глубоко потрясены и предсказывали провал плана введения пошлин, а также пагубнейшие последствия для характера, продолжительности и интересов Конфедерации. Тем не менее в конце концов было решено упорствовать в попытках обеспечить постоянный доход, и был назначен комитет для составления доклада о шагах, которые надлежит предпринять». Дебаты в Конгрессе Конфедерации, Эллиот, I. 17. [179] $1,545,818 and 30/90 was the whole amount. [180] При окончательном голосовании по вопросу о налоговой системе Гамильтон проголосовал против нее. Его аргументы были изложены в письме губернатору Нью-Йорка от 14 апреля 1783 года. Они заключались в следующем: «Во-первых, в том, что в нем не указаны фонды (за исключением пошлины), за счет которых должны возникать все проценты и благодаря которым (при выборе основных статей видимого имущества) сбор был бы легким, фонды — доходными и неизбежно увеличивающимися по мере роста страны. Во-вторых, в том, что срок действия фондов не совпадает по продолжительности с долгом, а ограничен двадцатью пятью годами, хотя существует моральная уверенность в том, что за этот период основной долг не будет должным образом погашен за счет нынешнего обеспечения. В-третьих, в том, что выдвижение и назначение сборщиков доходов должны оставаться за каждым штатом, вместо того чтобы по меньшей мере выдвижение исходило от Соединенных Штатов; следствием этого будет то, что те штаты, которые имеют мало интереса в фондах в силу небольшой доли государственного долга, причитающегося их собственным гражданам, позаботятся о назначении таких лиц, которые наименее склонны собирать доходы». Тем не менее он настаивал на принятии этого плана своим собственным штатом, «поскольку в интересах последнего при любых обстоятельствах содействовать выплате государственного долга из континентальных фондов, независимо от общих соображений единства и приличия. Я глубоко заблуждаюсь, если долги, причитающиеся от Соединенных Штатов гражданам штата Нью-Йорк, не значительно превышают его долю необходимых фондов; разумеется, он напрямую заинтересован в том, чтобы существовало континентальное обеспечение для них. Но существуют высшие мотивы, которые должны действовать в каждом штате, — обязательства национальной верности, чести и репутации. Частные лица уже слишком долго приносились в жертву общественному удобству. Будет возмутительно и, по сути, станет вечным позором для этой страны, если мы начнем мирное наслаждение нашей независимостью с нарушения всех принципов честности и истинной политики. Стоит отметить, что по меньшей мере четыре пятых внутреннего долга причитаются гражданам штатов, начиная с Пенсильвании на север включительно». Жизнеописание Гамильтона, II. 185, 186. [181] Обращение. [182] Там же. [183] К какому успеху это привело, видно из того факта, что с 1782 по 1786 год Конгресс обратился к штатам с требованиями о предоставлении средств на выплату процентов по государственным долгам на сумму более шести миллионов долларов, а на 31 марта 1787 года из этой суммы было получено лишь около одного миллиона. Проценты по долгу перед внутренними кредиторами оставались полностью невыплаченными; в Европе занимались деньги на выплату процентов по иностранным займам; а внутренний долг упал до столь ничтожной стоимости, что его часто продавали за одну десятую его номинальной суммы. [184] Письмо генерала Вашингтона Гамильтону от 31 марта 1783 года. Сочинения, VIII. 409, 410. Циркулярное письмо губернаторам штатов о роспуске армии. Там же. 439, 451. [185] Ни один из документов, связанных с Обращением к народу Соединенных Штатов, изданным Конгрессом в 1783 году, не рассматривал этот вопрос как вопрос прямой выгоды и преимущества, за исключением ответа Гамильтона на возражения Род-Айленда. Само Обращение целиком апеллировало к соображениям чести, справедливости и добросовестности. Однако документ Гамильтона с большой проницательностью показал, что предлагаемый налог не будет неблагоприятным для торговли, а как раз наоборот; что он не уменьшит прибыль купцов, будучи умеренным по своему размеру, чтобы не препятствовать потреблению импортных товаров, и поэтому не сократит масштабы импорта; но что даже если бы у него была такая тенденция, это была бы тенденция в правильном направлении, поскольку она уменьшила бы соотношение импорта и экспорта и склонила бы торговый баланс в пользу страны. Но великий вопрос о передаче контроля над внешней торговлей Союзу ради единообразия регулирования не затрагивался ни в одном из этих документов. Время для этого еще не пришло. [186] См. примечание в конце этой главы. [187] См. примечание на странице 194. [188] Как бы то ни было, приближение мира сократило явку в Конгресс ниже предусмотренного конституцией числа штатов, необходимых для ратификации договора, к моменту его получения. 23 декабря 1783 года была принята резолюция: «Издать немедленное распоряжение о направлении писем исполнительным органам Нью-Гэмпшира, Коннектикута, Нью-Йорка, Нью-Джерси, Южной Каролины и Джорджии с извещением о том, что безопасность, честь и добросовестность Соединенных Штатов требуют немедленного присутствия их делегатов в Конгрессе; что во время заседаний Конгресса в этом месте [Аннаполисе] было представлено не более семи штатов, а именно: Массачусетс, Род-Айленд, Пенсильвания, Делавэр, Мэриленд, Вирджиния и Северная Каролина, причем большинство из них — лишь двумя делегатами; и что ратификация окончательного договора и ряд других вопросов, представляющих огромную национальную важность, в настоящее время находятся на рассмотрении Конгресса, требуя величайшей поспешности, для чего необходимо согласие по меньшей мере девяти штатов». (Журналы, IX. 12.) [189] Письмо Гамильтону от 31 марта 1783 года. Сочинения, VIII. 409. Письмо Лафайету от 5 апреля 1783 года. Там же. 411. Обращение к штатам от 8 июня 1783 года. Там же. 439. [190] Эти предложения были сделаны Гамильтоном в очень сильном письме, написанном в 1780 году, когда он все еще находился в армии, Джеймсу Дуэйну, члену Конгресса от Нью-Йорка. Оно не было опубликовано до тех пор, пока не появилось в его Жизнеописании, I. 284. В конце он говорит: «Я убежден, что прочная конфедерация, постоянная армия и разумная перспектива ее обеспечения придали бы нам втрое больше авторитета в Европе и принесли бы мир этой зимой. Если созывается конвент, умы всех штатов и народа должны быть подготовлены к принятию его решений посредством толковых и популярных сочинений, которые должны отвечать взглядам Конгресса. В человеческих делах бывают эпохи, когда новизна полезна. Если преобладает общее мнение, что старый путь плох, истинно это или ложно, и это препятствует или расслабляет работу государственной службы, необходим переворот хотя бы ради самого переворота. Именно такова ситуация сейчас. Всеобщее мнение таково, что наша нынешняя система плоха и что дела идут неправильно именно по этой причине. Мера по созыву конвент возродила бы надежды народа и придала бы новое направление его страстям, что может быть использовано для проведения в жизнь решений, имеющих существенную пользу. Восточные штаты уже указали Конгрессу на этот способ: они должны воспользоваться намеком и опередить остальных». То, что здесь говорится о действиях Восточных штатов, вероятно, относится не к какому-либо предложению о конвенте для пересмотра полномочий общего правительства, а к конвенту комитетов Восточных штатов, который впервые собрался в Хартфорде, а затем в Бостоне, в ноябре 1779 года и в августе 1780 года для регулирования цен на товары. Журналы Конгресса, V. 406; VI. 271, 331, 392. Но автор мог иметь в виду конвент, который только что собрался в Массачусетсе для выработки конституции этого штата. Мне неизвестно ни одно публичное предложение столь раннего времени, как 1780 год, о созыве общего конвента для реорганизации Конфедерации. [191] «Не следует предполагать, — сказал он, — будто конституция какого-либо штата имеет в виду определить и зафиксировать точное число и описание всех должностных лиц, разрешенных в штате, исключая создание любых новых, какими бы ни были потребности, вытекающие из того разнообразия обстоятельств, которые свойственны всем политическим институтам. Законодательный орган всегда должен обладать дискреционными полномочиями по назначению должностных лиц, прямо не предусмотренных конституцией, и эта власть будет включать в себя полномочие уполномочивать федеральное правительство производить назначения в тех случаях, когда того требует общее благо. Отрицание этого доказывало бы слишком многое, а именно: что полномочие, предоставленное Конфедерацией Конгрессу назначать всех должностных лиц почтового ведомства, было незаконным и неконституционным. Доктрина, выдвинутая Род-Айлендом, пожалуй, доказала бы также, что федеральное правительство вообще не должно иметь права назначать никаких внутренних должностных лиц; позиция, которая сорвала бы все положения Конфедерации и все цели союза. Истина заключается в том, что никакая федеральная конституция не может существовать без полномочий, которые в своем осуществлении затрагивают внутреннюю полицию составляющих ее членов. Точно так же верно и то, что ни одно правительство не может существовать без права назначать должностных лиц для тех целей, которые проистекают из него самого и на нем сосредоточены; и поэтому Конфедерация прямо объявила, что Конгресс будет обладать полномочиями назначать всех таких „гражданских служащих, которые могут потребоваться для управления общими делами Соединенных Штатов под их руководством“. Все, что требуется — это чтобы федеральное правительство ограничивало свои назначения теми, делать которые оно уполномочено первоначальным актом союза или последующим согласием сторон; если в конституции штата нет прямо выраженных слов исключения, нет никаких оснований сомневаться в том, что в компетенцию законодательного усмотрения входит передача этого полномочия. Целесообразность сделать это в текущем случае основана на веских причинах. Предлагаемая мера является мерой необходимости. Неокращенные эксперименты показали, что доходы, собираемые внутри этих штатов, совершенно не соответствуют государственным потребностям. Дефицит может быть восполнен только за счет займов. Наши обращения к иностранным державам, на дружбу которых мы полагаемся, имели успех, далекий от наших потребностей. Следующий ресурс — занимать у частных лиц. Последними будут двигать ни щедрость, ни государственные резоны. Мы должны взывать исключительно к их интересам. Чтобы примирить это, мы должны не только оговорить надлежащую компенсацию за то, что они ссужают, но мы должны дать обеспечение выполнения обязательств. Мы должны заложить определенный фонд, простой и доходный по своей природе, общий по своему принципу и находящийся в распоряжении единой воли. Не может быть большого доверия к обеспечению, находящемуся под постоянным пересмотром тринадцати различных законодательных органов. Оно должно быть раз и навсегда определено и установлено на основе веры штатов, торжественно обещанной друг другу и не подлежащей отмене никем без нарушения общего пакта. Именно с помощью таких ухищрений нации, чьи ресурсы понятны, чья репутация и правительства воздвигнуты на фундаменте веков, способны получить прочный и обширный кредит. Было бы разумно с нашей стороны надеяться на более легкие условия, учитывая, что мы так недавно заняли свое место среди наций? Разве нельзя ожидать, что частные лица будут осторожны в предоставлении своих денег в долг народу, находящемуся в наших обстоятельствах, и что они потребуют по меньшей мере наилучшего обеспечения, какое мы можем дать? У нас есть враг бдительный, интригующий, хорошо знакомый с нашими изъянами и затруднениями. Мы можем ожидать, что он приложит все усилия для того, чтобы посеять недоверие у частных лиц, и в нынешнем положении наших внутренних дел у него будут слишком правдоподобные основания для маневра. Наши потребности заставили нас принять меры в отношении нашего общественного кредита, рассчитанные на то, чтобы внушить недоверие. Предубеждения по этому вопросу естественным образом будут против нас, и поэтому нам абсолютно необходимо попытаться устранить их средствами, которые будут наиболее очевидными и поразительными. Именно с этими целями Конгресс принял решение о создании общего фонда; и тот, который он рекомендовал, при тщательном рассмотрении должен оказаться имеющим меньше неудобств, чем любой другой. Было отмечено в качестве существенной части плана, что фонд должен зависеть от единой воли. Этого не будет, если сбор, а также ассигнование не находятся под контролем Соединенных Штатов; ибо очевидно, что после того, как пошлина согласована, она может быть в значительной степени сведена на нет неэффективным способом ее взимания. Соединенные Штаты имеют общий интерес в единообразном и одинаково энергичном сборе; и не только политика, но и справедливость по отношению ко всем частям Союза указывает на полезность размещения полномочий по его осуществлению там, где интерес является общим. Без этого он на практике мог бы действовать как крайне неравномерный налог». Журналы Конгресса, VIII. 153. [192] В качестве дополнительной причины для сбора доходов должностными лицами, назначаемыми Конгрессом, он указал, что, «поскольку энергия федерального правительства явно не дотягивала до уровня, необходимого для проникновения в штаты и их объединения, было целесообразно ввести влияние должностных лиц, получающих вознаграждение от Конгресса и, следовательно, заинтересованных в поддержании его власти». По этому поводу Мэдисон замечает: «Это замечание было неосторожным и нанесло ущерб делу, которому оно должно было служить. Это влияние было именно тем источником ревнивого отношения, из-за которого штаты противились доходам, находящимся под сбором, а также ассигнованием Конгресса. Все члены Конгресса, в какой-то мере разделявшие это ревнивое отношение со штатами, улыбнулись этому разоблачению. Мистер Бланд и в еще большей степени мистер Ли, которые входили в их число, отметили в личной беседе, что мистер Гамильтон проболтался о секрете». Дебаты Эллиота, I. 35. [193] 18 и 23 марта 1781 года. Журналы, VII. 56, 67. [194] Жизнеописание Гамильтона, II. 50-57. [195] 20 марта 1783 года. Журналы, VIII. 157-159. [196] Перепись должна была охватывать «общее число белых и других свободных граждан и жителей всякого возраста, пола и состояния, включая тех, кто находится в кабале на определенный срок, и три пятые всех остальных лиц, не охваченных предыдущим описанием, за исключением индейцев, не платящих налоги, в каждом штате; каковое число должно каждые три года собираться и пересылаться в Соединенные Штаты, заседающие в Конгрессе, в таком порядке, какой они предпишут и установят». Когда Статьи Конфедерации разрабатывались и принимались в Конгрессе, оценка земли в качестве правила пропорциональности была принята вместо численности жителей из-за невозможности примирить различные взгляды Восточных и Южных штатов относительно ставки, по которой должны учитываться рабы; Восточные штаты, разумеется, желали, чтобы они учитывались в близком соотношении к белым, а Южные штаты желали уменьшить это соотношение. Численность была бы предпочтительнее земли для Южных штатов, если бы можно было взять только половину их рабов; но Восточные штаты выступали против этой оценки. (Дебаты Эллиота, I. 79.) В 1783 году, когда было предложено изменить правило пропорциональности с земли на численность, первый предложенный компромисс (мистером Уолкоттом из Коннектикута) заключался в том, чтобы включить только тех рабов, возраст которых был от шестнадцати до шестидесяти лет; это оказалось невыполнимым; и со всех сторон было согласовано, что вместо фиксации пропорции по возрасту будет лучше зафиксировать ее в абсолютных цифрах, и была согласована норма в три пятых. (Там же. 81, 82.) [197] Жизнеописание Гамильтона, II. 204-212. [198] Там же. [199] Он предложил, чтобы штаты передали Конгрессу право назначать полковых офицеров, а люди набирались под континентальным руководством. [200] То, что тема мирного строительства возникла по инициативе Гамильтона, достоверно из того факта, что в начале апреля, вскоре после назначения комитета, он написал генералу Вашингтону, желая узнать его подробные соображения о такого рода институтах для внутренней обороны штатов, которые наилучшим образом подходили бы к их обстоятельствам. (Сочинения Вашингтона, VIII. 417.) Вашингтон написал всем главным офицерам армии, находившимся тогда в лагере, с просьбой изложить их взгляды, и на основе представленных ему меморандумов был составлен важный документ, который он переслал комитету Конгресса. В одном из этих меморандумов полковник Пикеринг предложил учредить военную академию в Вест-Пойнте. «Если что-либо, — говорил он, — вроде военной академии в Америке в настоящее время осуществимо, оно должно опираться на постоянную военную структуру наших пограничных постов и арсеналов и на потребности штатов в отдельности в офицерах для командования обороной своих морских побережий. На этом принципе могло бы оказаться целесообразным учредить военную школу, или академию, в Вест-Пойнте. И чтобы надлежащее число молодых джентльменов могло быть склонено стать студентами, можно было бы сделать правилом, чтобы вакансии в регулярных полках замещались оттуда; за теми редкими исключениями, когда было бы справедливо произвести в чин весьма заслуженного сержанта. Для этой цели число, которое будет сочтено необходимым для заполнения вакансий в регулярном полку, может быть определено, а число студентов, которые принимаются с исключением их заполнения, соответственно ограничено. Им может быть разрешено содержание за государственный счет. Если какой-либо другой юноша пожелал бы изучать те же дисциплины в военной академии, они могли бы приниматься при условии обеспечения себя содержанием своими силами. Эти студенты должны были бы обучаться тому, что обычно называется военной дисциплиной, тактике, а также теории и практике фортификации и артиллерийского дела. Комендант и один или два других офицера регулярного полка и инженеры, сделавшие Вест-Пойнт своим постоянным местом жительства, были бы преподавателями академии, а генеральный инспектор осуществлял бы общее руководство». (Там же.) Вопрос о мирном строительстве стал одной из четырех главных тем, на которых Вашингтон впоследствии подробно останавливался в своем циркулярном письме к штатам в июне, но его предложения касались главным образом единообразной организации ополчения во всех штатах. Впоследствии он провел несколько совещаний с комитетом Конгресса по всему этому вопросу, но ничего сделано не было. (См. примечание ниже.) [201] Жизнеописание Гамильтона, II. 214-219. Штат Нью-Йорк ускорил конституционный вопрос, потребовав, чтобы пограничные посты в пределах его границ гарнизонировались его собственными войсками, и поручив своим делегатам в Конгрессе добиться декларации в соответствии с шестой статьей Конфедерации о числе войск, необходимых для этой цели. Гамильтон воздержался от продвижения этого ходатайства, пока общий вопрос о мирном строительстве находился на рассмотрении. Но сомнения, возникшие относительно конституционной власти Конгресса содержать армию в мирное время, и неотложность ситуации заставили принять временную меру в отношении пограничных постов и приказать главнокомандующему гарнизонировать их частью войск Соединенных Штатов, завербованных на три года. Это было предписано 12 мая. Вскоре после этого произошел мятеж части новых призывников Пенсильванского соединения, который изгнал Конгресс из Филадельфии в Принстон 21 июня. В Принстоне они оставались в течение оставшейся части года, но при сокращенной численности и часто без конституционного кворума штатов. В сентябре генералу Вашингтону писал губернатор Клинтон: «Конгресс еще не пришел ни к какому решению относительно мирного строительства, и я не могу сказать, когда это случится. Недавно у меня было совещание с комитетом по этому вопросу, и я повторил свои прежние мнения; но мне кажется, что нет достаточного представительства для обсуждения крупных национальных вопросов; и я не верю, что оно будет, пока это почтенное тело продолжает свои сессии в этом месте. Нехватка помещений в сочетании с нежеланием южных делегатов удаляться дальше от центра империи, чем они находились раньше, и нежеланием других отказываться от того, что они считают приобретением в результате недавнего отступления в это место, удерживают дела в неловком положении, к величайшему ущербу для национальных интересов. Семь штатов, судя по Статьям Конфедерации, должны прийти к согласию, прежде чем какое-либо место может быть определено в качестве резиденции федерального правительства; и семь штатов, как говорят, никогда не придут к согласию; следовательно, раз Конгресс прибыл сюда, здесь ему и оставаться, к неудовольствию большинства и большой помехе для дел, не имея при себе никаких государственных учреждений или какого-либо места для их размещения, если бы их привезли; и члены по этой или иной причине вечно отсутствуют». [202] Мэдисон дал следующее описание этого события: — «19 июня Конгресс получил информацию от Исполнительного совета Пенсильвании о том, что восемьдесят солдат, за которыми, вероятно, последуют другие, направляются из Ланкастера в Филадельфию вопреки увещеваниям своих офицеров, заявляя, что они направятся к резиденции Конгресса и потребуют справедливости, и намекая на замыслы против Банка. Был назначен комитет, председателем которого был полковник Гамильтон, для проведения совещания с исполнительной властью Пенсильвании и принятия таких мер, какие они сочтут необходимыми. После совещания комитет сообщил, что, по мнению исполнительной власти, ополчение Филадельфии, вероятно, не захочет брать в руки оружие, пока не будет спровоцировано каким-либо реальным бесчинством; что предпринимать такую попытку — значит подвергать риску авторитет правительства; и что необходимо будет позволить солдатам войти в город, если офицеры, вышедшие им навстречу, не смогут их остановить. На следующий день солдаты прибыли в город под предводительством своих сержантов, заявляя, что у них нет иной цели, кроме как добиться урегулирования расчетов, на что, по их мнению, у них было больше шансов в Филадельфии, чем в Ланкастере. 21-го числа они выстроились на улице перед Капитолием, где заседал Конгресс. Исполнительный совет штата, заседавший под той же крышей, был призван к должному вмешательству. Президент штата (Дикинсон) пришел и объяснил трудность вывода ополчения этого места для подавления мятежа. Он считал, что без каких-либо бесчинств против личностей или имущества на ополчение полагаться нельзя. Генерал Сент-Клер, находившийся тогда в Филадельфии, был вызван и попрошен применить свое вмешательство, чтобы убедить войска вернуться в казармы. Но его доклад не дал воодушевления. В таком положении дел мистер Изард предложил Конгрессу прервать заседание. Полковник Гамильтон предложил, чтобы генерал Сент-Клер во взаимодействии с Исполнительным советом штата распорядился о прекращении мятежа. Мистер Рид предложил, чтобы генерал попытался отвести мятежников, заверив их в готовности Конгресса восстановить справедливость. Однако ничего сделано не было. Солдаты оставались на своих позициях, то и дело выкрикивая оскорбительные слова и наводя мушкеты на окна зала Конгресса. В обычный час окончания заседания члены вышли безпрепятственно; а солдаты удалились в свои казармы. Вечером Конгресс вновь собрался и назначил комитет для проведения нового совещания с исполнительной властью штата. Это совещание не привело ни к чему, кроме повторения сомнений относительно готовности ополчения действовать, если только не будет совершено какого-либо реального бесчинства против лиц или имущества, поскольку оскорбление Конгресса не считалось достаточной провокацией. 24-го числа, отчаявшись в усилиях властей штата, Конгресс был созван Президентом для заседания в Трентоне». (Дебаты Эллиота, I. 92-94.) Мятеж впоследствии был подавлен путем ввода войск в Пенсильванию под командованием генерал-майора Хау. (Журналы, VIII. 281.) [203] Жизнеописание Гамильтона, II. 230-237. [204] Жизнеописание Гамильтона, II. 230-237. [205] Там же. [206] См. Обращение к штатам, сопровождающее предлагаемую систему доходов от 26 апреля 1783 года, из-под пера мистера Мэдисона. Журналы, VIII. 194-201. [207] Первый Континентальный конгресс был созван в Филадельфии, поскольку это было ближайшее к центру Союза из всех главных городов Соединенных Штатов. Последующие конгрессы проводились там, за исключением периода, когда город находился во владении неприятеля в 1777 году, вплоть до того момента, как 21 июня 1783 года вследствие солдатского мятежа Президент был уполномочен созвать членов на заседание в Трентоне или Принстоне, в Нью-Джерси, «дабы могли быть предприняты дальнейшие и более эффективные меры для подавления нынешнего мятежа и поддержания достоинства и авторитета Соединенных Штатов». 30-го числа Конгресс собрался в Принстоне, в помещениях колледжа, которые были предложены его должностными лицами для их использования. В августе было внесено предложение вернуться в Филадельфию и в понедельник после второй недели октября Конгрессу собраться в Аннаполисе, если между тем не будет отдано иного распоряжения. Но это не было согласовано. Затем был назначен комитет (в сентябре) «для рассмотрения того, какая юрисдикция может быть подобающей для Конгресса в месте его постоянного пребывания». За этим, по-видимому, последовали предложения от нескольких штатов, от Нью-Йорка до Вирджинии включительно, касательно места постоянного пребывания Конгресса, хотя в Журнале не указано, какими они были. Затем был поставлен вопрос (6 октября) о том, в каком штате должны быть предоставлены и возведены здания для резиденции Конгресса, начиная с Нью-Гэмпшира и продолжая со всеми штатами по порядку. Каждый штат по очереди был отвергнут голосованием. Наибольшее число голосов (по штатам) было отдано за Нью-Джерси и Мэриленд, получившие по четыре голоса каждый. Затем была принята резолюция: «чтобы здания для нужд Конгресса были возведены на берегах Делавэра или вблизи них, при условии, что удастся подобрать подходящий округ на берегах или вблизи берегов названной реки для федерального города; и что право собственности на землю и исключительная или такая юрисдикция, какую может указать Конгресс, будут переданы Соединенным Штатам»; и был назначен комитет, чтобы отправиться к порогам Делавэра, осмотреть местность и доложить о надлежащем округе для этой цели. Затем последовало множество предложений по выбору места временного пребывания, но ни одно из них не было принято. 17 октября делегат от Массачусетса (мистер Герри) внес предложение обеспечить здания для попеременного проживания Конгресса в двух местах с идеей «обеспечения взаимного доверия и привязанности штатов и сохранения федерального баланса сил», но вопрос был отклонен. Впоследствии была согласована следующая резолюция: «Принимая во внимание, что есть основания ожидать, что предоставление зданий для попеременного проживания Конгресса в двух местах принесет самые благотворные результаты, обеспечив взаимное доверие и привязанности штатов, Решено, что здания также должны быть возведены для нужд Конгресса у нижних порогов Потома или в Джорджтауне, либо вблизи них, при условии, что удастся подобрать подходящий округ на берегах реки для федерального города, и что право собственности на землю и исключительная юрисдикция, или таковая, какую может указать Конгресс, будут переданы Соединенным Штатам; и что до тех пор, пока здания, возводимые на берегах Делавэра и Потома, не будут подготовлены к приему Конгресса, их резиденция будет попеременной, равными периодами не более одного года и не менее шести месяцев, в Трентоне и Аннаполисе; и Президент настоящим уполномочивается и предписывает отложить заседание Конгресса двенадцатого ноября с тем, чтобы оно собралось в Аннаполисе двадцать шестого числа того же месяца для ведения общественных дел». (Журналы Конгресса с июня по ноябрь 1783 года.) [208] Доклад комитета, назначенного для изыскания средств обеспечения полного представительства в Конгрессе, сделанный 1 ноября 1783 года. Журналы, VIII. 480-482. [209] Резолюции, предложенные Гамильтоном; Жизнеописание, II. 230-237. [210] В Журналах приводится следующее описание отставки генерала Вашингтона: — «По порядку его Превосходительство Главнокомандующий был допущен на публичную аудиенцию и, заняв место, Президент после паузы сообщил ему, что Соединенные Штаты, заседающие в Конгрессе, готовы выслушать его сообщения; после чего он поднялся и обратился со следующим словом: „Господин Президент, — Великие события, от которых зависела моя отставка, наконец свершились, я имею честь принести свои искреншие поздравления Конгрессу и предстать перед ним, чтобы сложить с себя возложенное на меня доверие и испросить позволения удалиться от службы моей стране. Счастливый подтверждением нашей независимости и суверенитета и довольный предоставленной Соединенным Штатам возможностью стать уважаемой нацией, я с удовлетворением слагаю с себя назначение, которое принял с трепетом; с трепетом перед моими способностями выполнить столь сложную задачу; который, однако, был вытеснен уверенностью в правоте нашего дела, поддержкой высшей власти Союза и покровительством Небес. Успешное завершение войны оправдало самые смелые ожидания; и моя благодарность за вмешательство Провидения и помощь, полученную от моих соотечественников, возрастает с каждым новым осмыслением этой эпохальной борьбы. Повторяя свои обязательства перед армией в целом, я поступил бы несправедливо по отношению к собственным чувствам, если бы не признал здесь особые заслуги и выдающиеся достоинства джентльменов, состоявших при моей особе во время войны. Выбор доверенных лиц для составления моей семьи не мог быть более удачным. Позвольте мне, сэр, рекомендовать в особенности тех, кто оставался на службе до настоящего момента, как достойных благосклонного внимания и покровительства Конгресса. Я считаю своим непреложным долгом завершить этот последний акт моей официальной жизни вручением интересов нашей дражайшей родины под защиту Всемогущего Бога, а тех, кто призван ими руководить — в его святое попечение. Завершив ныне порученное мне дело, я удаляюсь с великой сцены действий и, прощаясь с этим августейшим собранием, по чьим приказам я столь долго действовал, я предаю здесь свою комиссию и прощаюсь со всеми занятиями общественной жизни“. Затем он подошел и передал Президенту свою комиссию вместе с копией своего обращения, и по возвращении на свое место Президент (Томас Миффлин) дал ему следующий ответ: „Сэр, — Соединенные Штаты, заседающие в Конгрессе, принимают с чувствами, слишком сильными для выражения, торжественную отставку полномочий, под началом которых вы успешно провели их войска через опасную и сомнительную войну. Призванный вашей страной защищать ее попранные права, вы приняли священное бремя до того, как она заключила союзы и когда у нее не было ни средств, ни правительства для вашей поддержки. Вы провели великую военную борьбу с мудростью и стойкостью, неизменно уважая права гражданской власти сквозь все бедствия и перемены. Вы своей любовью и доверием сограждан дали им возможность проявить свой воинский гений и донести свою славу до потомков. Вы упорствовали до тех пор, пока эти Соединенные Штаты, поддерживаемые великодушным королем и нацией, не смогли при справедливом Провидении завершить войну в условиях свободы, безопасности и независимости, по случаю какового счастливого события мы искренне присоединяемся к вашим поздравлениям. Защитив знамя свободы в этом Новом Свете, преподав урок, полезный тем, кто причиняет угнетение, и тем, кто его испытывает, вы удаляетесь с великой сцены действий с благословениями ваших сограждан; но слава ваших добродетелей не закончится с вашим военным командованием; она продолжит воодушевлять самые отдаленные века. Мы разделяем с вами наши обязательства перед армией в целом и берем на себя особую заботу об интересах тех доверенных офицеров, которые сопровождали вашу особу до этого трогательного момента. Мы присоединяемся к вам в поручении интересов нашей дражайшей родины защите Всемогущего Бога, умоляя его расположить сердца и умы ее граждан к тому, чтобы воспользоваться предоставленной им возможностью стать счастливой и уважаемой нацией. И за вас мы обращаем к нему наши горячие молитвы о том, чтобы столь любимая жизнь оберегалась всей его заботой; чтобы ваши дни были столь же счастливыми, сколь и славными; и чтобы он в конце концов даровал вам ту награду, которую этот мир дать не может“. Журналы, IX. 12, 13. 22 декабря 1783 года. [211] Там же. [212] Журналы, IX. 30. 14 января 1784 года. [213] См. письмо Вашингтона губернатору Харрисону от 18 января 1784 года. Сочинения, IX. 11. [214] Двадцать три члена голосовали по ратификации Договора 14 января 1784 года. 19 апреля того же года при присутствии того же числа членов, когда было представлено всего одиннадцать штатов и девять из них имели лишь по два члена, была принята следующая резолюция: «Решено: довести до сведения законодательных органов нескольких штатов, что пока они представлены в Конгрессе только двумя делегатами, необходима такая единогласность для ведения важнейших общественных дел, какой едва ли можно ожидать; что если каждый из тринадцати штатов будет представлен двумя членами, пять из двадцати шести, составляя лишь пятую часть от общего числа, могут наложить вето на любые меры, требующие голоса девяти штатов; что из одиннадцати штатов, находящихся ныне на заседании Конгресса, при представлении девяти штатов только двумя членами от каждого, в силах трех из двадцати пяти, составляющих лишь одну восьмую от общего числа, наложить вето на такую меру, несмотря на то, что согласно Статьям Конфедерации для такого вето необходимо несогласие пяти из тринадцати, составляющих более одной трети от этого числа; что при представительстве трех членов от каждого штата не менее десяти из тридцати девяти могут таким образом наложить вето на вопрос, требующий голоса девяти штатов; что, исходя из фактов, находящихся в поле зрения Конгресса, они четко убеждены в том, что представительство двух членов от каждого штата крайне пагубно, поскольку порождает задержки, и по этой причине также гораздо дороже общего представительства трех членов от каждого штата; что поэтому Конгресс считает непреложно необходимым и настоятельно рекомендует, чтобы каждый штат во все времена, когда заседает Конгресс, впредь был представлен по меньшей мере тремя членами; поскольку от отсутствия такого представительства можно ожидать самых пагубных последствий». К моменту получения доклада Конвента о передаче Конституции (28 сентября 1787 года) на заседании присутствовало тридцать три члена из двенадцати штатов. Род-Айленд не был представлен. [215] Сумма, о которой сообщил комитет и которая в итоге была согласована как необходимая, составила 3 812 539,33 доллара. Журналы, IX. 171. 27 апреля 1784 года. [216] Журналы, VIII. 129. 17 февраля 1783 года. [217] Там же. 198. 26 апреля 1783 года. [218] Коннектикут, Нью-Джерси, Пенсильвания и Южная Каролина. [219] Из старой разверстки в 8 000 000 долларов, сделанной 30 октября 1781 года, всеми штатами до 31 декабря 1783 года было выплачено лишь 1 486 511,71 доллара. [220] Журналы, IX. 171–179. 27 апреля 1784 г. [221] Журналы, X. 325–334. 27 сентября 1785 г. [222] Журналы, XI. 167. 2 августа 1786 г. [223] Там же. 224. 18 сентября 1786 г. В связи с этой попыткой Род-Айленда и Нью-Джерси внести свои доли собственной бумажной валютой, в отчете комитета было заявлено: «Что допустить прием кредитных билетов, выпущенных по уполномочию отдельного штата, в уплату их доли налоговых сборов звонкой монетой — значит исказить саму цель этого сбора, поскольку упомянутые билеты не обращаются за пределами того штата, в котором они выпущены, а бумажное платежное средство любого штата, сколь бы надежно оно ни обеспечено, ни по широте своего обращения, ни в ходе обмена не может цениться наравне с золотом и серебром. Что если бы кредитные билеты штатов Род-Айленд и Нью-Джерси принимались от этих штатов в уплату федеральных налогов, то на принципах равной справедливости билеты, выпущенные любыми другими штатами, также должны были бы приниматься от них в уплату их долей, и в результате вместо того, чтобы налоговые сборы приносили сумму в реальных деньгах, в федеральную казну не поступало бы ничего, кроме бумаги, которая была бы совершенно неприменима для выплаты какой-либо части процентов или основной суммы внешнего долга либо для содержания правительства Соединенных Штатов». [224] Журналы, XI. 34–40. 15 февраля 1786 г. [225] Там же. [226] Журналы, XI. 34–40. 15 февраля 1786 г. [227] Нью-Гэмпшир, Массачусетс, Коннектикут, Нью-Джерси, Вирджиния, Северная Каролина и Южная Каролина. [228] Пенсильвания и Делавер. [229] Делавер и Северная Каролина. [230] Род-Айленд, Нью-Йорк, Мэриленд и Джорджия. [231] В отчете по этому случаю (15 февраля 1786 г.), составленном Руфусом Кингом, заявлялось, «что требования Конгресса за последние восемь лет были столь несогласованными в своем исполнении, столь неопределенными в отношении сбора и столь явно неэффективными, что уповать на них в будущем как на источник, из которого должны извлекаться средства для выполнения обязательств Конфедерации — столь определенных по срокам и суммам, — было бы не менее бесчестно для здравого смысла тех, кто питает такую уверенность, сколь опасно для благополучия и мира Союза. Поэтому комитет глубоко проникся осознанием непреложного долга, лежащего на Конгрессе, — довести до непосредственного и беспристрастного рассмотрения властями различных штатов полную невозможность поддерживать и сохранять верность федеральному правительству посредством временных требований к штатам, а также вытекающую отсюда необходимость скорейшего и полного присоединения всех штатов к налоговой системе от 18 апреля 1783 года». [232] 4 мая 1786 г. [233] Жизнь Гамильтона, II. 385. [234] 11 августа 1786 г. [235] Основанием для его отказа послужило то, «что он не обладал полномочиями созывать легислатуру до времени, установленного законом для ее регулярных заседаний, за исключением чрезвычайных обстоятельств, и поскольку данный вопрос уже был специально представлен на их рассмотрение и столь недавно, как на их последней сессии, получил их решение, он не может быть отнесен к таковой категории». Жизнь Гамильтона, II. 389. [236] 23 августа 1786 г. [237] Тайные журналы Конгресса, IV. 186, 187. [238] Статья IV. [239] Статья V. [240] Статья VI. [241] См. доклад, представленный в Конгресс по этому вопросу мистером Джеем, секретарем по иностранным делам, в октябре 1786 г. Тайные журналы, IV. 209. [242] Там же. [243] Резолюция от 24 июня 1776 г. Журналы, II. 216. См. выше, с. 52, прим. [244] Акт, принятый легислатурой Массачусетса 9 ноября 1784 г., приостанавливал вынесение судебных решений о взыскании процентов по британским долгам до тех пор, пока Конгресс не истолкует Договор, объявив о наступлении срока их выплаты. Акт штата Нью-Йорк от 12 июля 1782 г. ограничивал взыскание долгов с лиц, находившихся в пределах расположения войск противника. Пенсильвания вскоре после заключения мира приняла закон, ограничивающий наложение взысканий по судебным решениям. В Вирджинии к моменту заключения мира действовали законы, запрещающие взыскание британских долгов. Южная Каролина разрешила производить расчеты землей вместо денег. (См. доклад мистера Джея.) [245] Принято 17 марта 1783 г. Тайные журналы, IV. 267. [246] Принято 12 мая 1784 г., после ратификации Договора. Тайные журналы, IV. 269–274. [247] Это произошло в Нью-Йорке по делу в рамках «Закона о правонарушениях», когда в Суде мэра города Нью-Йорка был подан иск «о взыскании арендной платы за имущество, удерживаемое ответчиком по приказу сэра Генри Клинтона». Гамильтон в ходе защиты по этому делу с большой силой утверждал, что данный закон является нарушением Договора, и суд поддержал его позицию. Однако легислатура приняла резолюции, объявляющие это решение подрывающим закон и правопорядок и рекомендующие органу, наделенному правом назначения, «назначить мэром и рекордером Нью-Йорка таких лиц, которые будут руководствоваться известным законом страны». Жизнь Гамильтона, II. 244, 245. [248] Мистер Джон Адамс был направлен в качестве первого министра Соединенных Штатов при Сент-Джеймсском дворе в 1785 году. Он получил этот ответ на меморандум, направленный им британскому правительству по вопросу о западных пограничных постах в феврале 1786 года. Тайные журналы, IV. 187. [249] Тайные журналы, IV. 209. [250] 21 марта 1787 г. [251] Такие акты приняли Нью-Гэмпшир, Массачусетс, Род-Айленд, Коннектикут, Делавер, Мэриленд, Вирджиния и Северная Каролина. [252] История Соединенных Штатов Питкина, II. 198. [253] Жизнь Вашингтона Маршалла, V. 67, 68. [254] Гиббон с тем изящным сарказмом, который умел поражать двумя ударами пера одну и ту же цель, описывает наследственную монархию как «средство, лишающее народ опасной и фактически иллюзорной власти даровать себе повелителя». Историк «Упадка и разрушения» начал публиковать свой великий труд как раз в тот момент, когда на арену мира ворвалась Американская революция. С тех пор как была написана эта фраза, эксперимент с системой, при которой народ дарует себе повелителя в лице конституционных органов собственной воли, прошел серьезную проверку. Мы не можем утверждать, что его испытания позади или что эта система утвердилась вне всякой возможности дальнейших угроз. Но мы можем с полным правом указать на то, как она избегла гибели в дни своего первоначального становления и величайшей опасности, а также на те гарантии, которые Конституция Соединенных Штатов предоставляет ныне против аналогичных опасностей, когда они угрожают конституциям штатов. [255] Полномочие вмешиваться во внутренние дела штата могло бы осуществляться лишь на основе расширительного толкования третьей статьи Статей Конфедерации, которая гласила: «Упомянутые штаты сим настоящим заключают между собой прочный оборонительный союз ради их общей обороны, обеспечения их свобод и их взаимного и общего благополучия, обязуясь помогать друг другу против всякого насилия, направленного против них или любого из них, либо против любых нападений, совершаемых на них из-за религии, суверенитета, торговли или по любому иному предлогу». Если сопоставить это с четким и недвусмысленным положением Конституции, провозглашающим, что «Соединенные Штаты гарантируют каждому штату в этом Союзе республиканскую форму правления», то неудивительно, что в Конгрессе 1786–1787 гг. возникали сомнения относительно их полномочий в этом вопросе. Правда, делегация Массачусетса, представляя на рассмотрение Конгресса меры, принятые правительством штата для подавления восстания, выражала уверенность легислатуры в том, что со стороны Соединенных Штатов была бы оказана самая твердая поддержка и самая действенная помощь, если бы таковые потребовались, и утверждала, что подобная поддержка и помощь прямо и торжественно предусмотрены Статьями Конфедерации. (Журналы, XII. 20. 9 марта 1787 г.) Но это явно было не так; и в Конгрессе всеобщего мнения о существовании такого полномочия по умолчанию не разделяли. Все, что было сделано Конгрессом для набора войск во время восстания, предпринималось под благовидным предлогом защиты границ от вторжения индейцев, как мы увидим далее. [256] История восстания Майнота, стр. 6. [257] Там же. [258] См. следующую главу, где содержатся некоторые подробности относительно торговли Массачусетса. [259] История восстания Майнота, стр. 82 и след. [260] Речь губернатор Боудоина перед легислатурой, 3 февраля 1787 г. [261] Майнот. [262] Весной 1786 года штат обратился к Конгрессу с просьбой о займе шестидесяти полевых артиллерийских орудий. В удовлетворении ходатайства было отказано голосами шести штатов против восьми, при одном воздержавшемся и поддержке лишь со стороны делегации Массачусетса. Журналы, XI. 65–67. 19 апреля 1786 г. [263] Журналы, XI. 258. 30 октября 1786 г. [264] Было хорошо понятно, например, в легислатуре Вирджинии, что такокова и была подлинная цель; ибо мистер Мэдисон говорит, что это обстоятельство вдохновляло то усердие, с каким они голосовали в пользу своей квоты фондов, требуемых для покрытия расходов по этому набору, а именно налога на табак, который вряд ли был бы введен для каких-либо иных целей, поскольку его действие было крайне неравномерным. Дебаты Эллиота, V. 95. 19 февраля 1787 г. [265] Там же. [266] Там же. 127. [267] Такова была оценка их численности, составленная генералом Ноксом на основе тщательного расследования и переданная им генералу Вашингтону. См. письмо генерала Вашингтона мистеру Мэдисону. Сочинения, IX. 207. [268] Вашингтон в письме Генри Ли в Конгресс от 31 октября 1786 г. писал: «Вы рассуждаете, мой дорогой сэр, об использовании влияния для успокоения нынешних волнений в Массачусетсе. Я не знаю, где отыскать такое влияние и будет ли оно, даже если его удастся достичь, надлежащим средством против беспорядков. Влияние — это не правительство. Давайте иметь правительство, которым будут защищены наши жизни, свободы и имущество, или же узнаем худшее сразу». Сочинения, IX. 204. [269] Там же. 208. [270] Там же. 221. [271] Жизнь Гамильтона, II. 233, 234. См. также его резолюции о недостатках федерального правительства, которые предполагалось внести на рассмотрение Конгресса в 1783 году, и особенно восьмую резолюцию. Сочинения Гамильтона, II. 269. [272] Сам Гамильтон в нескольких статьях, опубликованных им в 1781 году под заглавием «Континенталист», подвел общий итог американскому государственному искусству и возможностям того периода. События последующих семи лет придали ему удивительное развитие. «Было бы крайним тщеславием с нашей стороны, — говорил он, — не отдавать себе отчета в том, что мы начали эту революцию с весьма смутными и ограниченными представлениями о практической деятельности правительства. Для большинства из нас это было внове; из тех же, кто при прежней конституции имел возможность приобрести опыт, значительная доля примкнула к противоположной стороне, а остальные, как можно полагать, обладали лишь идеями, приспособленными к узкой колониальной сфере, в которой они привыкли вращаться, а не теми масштабными взглядами, которые подобают управлению независимой нацией. Безусловно, из этих наблюдений были исключения — люди, всецело подготовленные к тому, чтобы вести государственные дела умело и с выгодой; но их число было невелико; их не всегда выдвигали в наши советы; а когда выдвигали, их влияние слишком часто подавлялось преобладающим потоком невежества и предрассудков. Однако, оглядываясь назад на нашу деятельность в условиях тех трудностей, с которых мы начали, пожалуй, больше приходится удивляться тому, что мы преуспели столь хорошо, нежели тому, что мы не преуспели лучше. Воистину, в нашем поведении есть черты столь же показательные в отношении здравой политики, сколь другие — в отношении великодушия. Но с другой стороны, следует также признать, что было немало ложных шагов, немало химерических проектов и утопических спекуляций как в управлении нашими гражданскими, так и нашими военными делами. Часть из них стала естественным следствием духа времени, продиктованным нашим положением. Чрезмерная ревнивость к власти сопутствует всем народным революциям и редко обходится без своих бедствий. Именно к этому источнику мы должны проследить многие роковые ошибки, которые столь глубоко подвергли опасности общее дело; в частности, тот недостаток, который будет предметом этих замечаний, — нехватку власти у Конгресса». Сочинения, II. 186. [273] Тайные журналы, II. 7, 8. [274] Там же. 59. [275] Статьи Конфедерации, ст. VI, IX. Формулировка в шестой статье была такова: «Ни один штат не должен вводить какие-либо пошлины и т. д., которые противоречили бы любым положениям договоров, заключенных Соединенными Штатами с каким-либо королем, государем или государством во исполнение любых договоров, ранее предложенных Конгрессом дворам Франции и Испании». Девятая статья сохраняла за штатами общие полномочия по взиманию пошлин и установлению запретов. [276] Тайные журналы, II. 65, 66. Ст. XIII Договора о дружбе и торговле с Францией. Использованное выражение гласило: «движимое и недвижимое имущество», и право наследования предоставлялось ab intestato (без составления завещания), без предварительного получения свидетельств о натурализации. [277] См. доклад об этом проекте (projet) договора, представленный мистером Мэдисоном 17 июля 1782 г. Тайные журналы, II. 142–144. [278] Там же. [279] Ст. VI Договора о дружбе и торговле с Нидерландами, заключенного мистером Адамсом в Гааге 8 октября 1782 г. Журналы, VIII. 96. [280] Там же, ст. II, III. [281] 3 апреля 1783 г. Журналы, VIII. 386–398. [282] Законопроект мистера Питта был внесен в марте 1783 года, и сразу после этого он ушел в отставку. [283] Апрель 1783 г. [284] Июль 1783 г. Их идея заключалась в том, что если американские штаты пожелают направить консулов, то они будут приняты, а консулы — направлены им в ответ; что каждый штат вскоре вступит со всеми необходимыми регламентами в отношении консула и что ничего больше не требуется. См. «Заметки об американской торговле» лорда Шеффилда. [285] 30 апреля 1784 г. [286] 14 февраля 1785 г. Журналы, X. 53. [287] По акту, принятому 22–23 июня 1785 г.; представлен в Конгресс 10 октября 1785 г. Там же. 353. [288] В состав комиссии вошли мистер Джон Адамс, находившийся тогда в Гааге, д-р Франклин, находившийся во Франции, и мистер Джефферсон, находившийся в Конгрессе. Мистер Джефферсон отплыл из Бостона 5 июля и прибыл в Париж 6 августа 1784 г. (Сочинения, I. 49.) Державами, с которыми им предстояло вести переговоры о торговых договорах, были Россия, Австрия, Пруссия, Дания, Саксония, Гамбург, Великобритания, Испания, Португалия, Генуя, Тоскана, Рим, Неаполь, Венеция, Сардиния и Османская Порта. Тайные журналы, III. 484–489. 7 мая 1784 г. [289] Массачусетс, Нью-Йорк, Нью-Джерси и Вирджиния. [290] Коннектикут, Пенсильвания и Мэриленд. [291] Нью-Гэмпшир. [292] Род-Айленд. [293] Северная Каролина. [294] Делавер, Южная Каролина и Джорджия. [295] См. доклад, представленный в Конгрессе 3 марта 1786 г. Журналы, XI. 41. [296] Герцог Дорсетский, английский посол в Париже, писал комиссарам (26 марта 1785 г.) следующее: «Сообщив моему двору о готовности, выраженной вами в вашем письме ко мне от 9 декабря, переехать в Лондон с целью переговоров по тем вопросам, которые могут существенно затрагивать интересы, как политические, так и торговые, Великобритании и Америки; и заявив при этом, что вы объявили себя полностью уполномоченными и наделенными властью для ведения переговоров, я получил в ответ указание узнать у вас, господа, какова реальная природа тех полномочий, которыми вы наделены — являетесь ли вы лишь уполномоченными Конгресса или же получили отдельные полномочия от соответствующих штатов. Комитет североамериканских купцов обратился к главному государственному секретарю его Величества по иностранным делам, чтобы выразить свое горячее желание получить информацию по этому вопросу; поскольку неоднократный опыт научил их в частности, как и общественность в целом, тому, сколь мало авторитет Конгресса может иметь значение в любом отношении, когда затрагивается интерес хотя бы одного отдельного штата, и в особенности тогда, когда дела этого штата могут предположительно идти вразрез с теми решениями, которые Конгресс сочтет нужным принять. Очевидная решимость соответствующих штатов регулировать свои собственные обособленные интересы делает абсолютно необходимым для формирования постоянной торговой системы, чтобы мой двор был проинформирован о том, в какой мере комиссары могут быть должным образом уполномочены вступать в какие-либо обязательства с Великобританией, которые не окажутся в силах какого-либо из отдельных штатов сделать полностью безуспешными и недейственными». Дипломатическая переписка, II. 297. [297] Сочинения Джефферсона, I. 50, 51. Все материалы деятельности этой комиссии можно найти в «Дипломатической переписке», II. 193–346. [298] 15 октября 1777 г. Тайные журналы, I. 328. [299] Там же. [300] См. описание принятия Конфедерации, выше, стр. 131–141. [301] Выше, стр. 131–136. [302] 30 октября 1779 г. Журналы, V. 401, 402. [303] 6 сентября 1780 г. [304] 19 февраля 1780 г. [305] 10 октября 1780 г. [306] «Федералист». [307] Там же. [308] 20 июня 1783 г. [309] 13 сентября 1783 г. [310] Передающая часть дарственной грамоты об уступке, за исключением ее преамбулы, гласит: «Что мы, упомянутые Томас Джефферсон, Сэмюэл Харди, Артур Ли и Джеймс Монро, в силу власти и полномочий, возложенных на нас упомянутым выше актом Генеральной Ассамблеи Вирджинии, и от имени и по поручению упомянутого Содружества сим документом передаем, переуступаем, переводим и передоверяем Соединенным Штатам, собравшимся в Конгрессе, на благо упомянутых штатов, включая Вирджинию, все права, титулы и притязания как на землю, так и на юрисдикцию, каковые упомянутое Содружество имеет на территорию или участок страны в пределах границ хартий Вирджинии, расположенные, лежащие и находящиеся к северо-западу от реки Огайо, для использования и в целях, а также на условиях упомянутого выше акта». Уступка была совершена с оговоркой об оставлении в распоряжении такой части уступленной территории между реками Скиото и Малти-Майами, какая может потребоваться для восполнения нехватки земель на южной стороне Огайо, именуемых землями Зеленой реки и зарезервированных для войск Вирджинии на континентальном обеспечении. (Журналы, IX. 47–49.) Впоследствии акт об уступке был изменен так, чтобы допустить образование не более пяти и не менее трех штатов с размерами более удобными, нежели те, которые описаны в акте об уступке и в резолюции от 10 октября 1780 года. (Журналы, XI. 139, 140. 9 июля 1786 г.) [311] 23 апреля 1784 г. Журналы, IX. 153. [312] 23 апреля 1784 г. Журналы, IX. 153. [313] 29 апреля 1784 г. Журналы, IX. 184. [314] Это предложение было внесено Руфусом Кингом 16 марта 1785 года и передано в комитет голосами восьми штатов против четырех. [315] 19 апреля 1785 г. [316] 20 мая 1785 г. [317] 14 сентября 1786 г. Журналы, XI. 221–223. Дарственная грамота об уступке и акт Коннектикута, упомянутый в ней, не раскрывают этой оговорки. Уступленная территория описывается определенными линиями, которые включают в себя меньше, чем все притязания Коннектикута. Из Журналов под датой 22–26 мая 1786 г. и из различных предложений, рассмотренных между этими датами, следует, что штат Коннектикут претендовал на владение большей территорией, чем та, которую он предлагал уступить; и в порядке компромисса ее притязания были удовлетворены в той мере, в какой Конгресс согласился принять уступку меньшего, чем все, объема. Оговорка охватывала около шести миллионов акров. См. «Вашингтон» Спаркса, IX. 178, прим., где указывается, что право штата на эту территорию в то время считалось весьма слабым. [318] 9 июля 1786 г. [319] 30 декабря 1788 г. [320] 9 августа 1789 г. [321] Уступка Северной Каролины была совершена 25 февраля 1790 г., а Джорджии — 24 апреля 1802 г. [322] См. записи дебатов в Конфедерации, сделанные мистером Мэдисоном. Эллиот, V. 128, 157, 190, 211, 376, 381. [323] Его рекомендация предусматривала опись Джеймс-Ривер и Потомака от приливной зоны до их соответствующих истоков; затем определение наилучшего волока между этими реками и пригодными для судоходства потоками, текущими в Огайо; затем обследование и опись этих потоков до их слияния с Огайо; затем спуск по Огайо до устья Маскингема, подъем по этой реке до волока к Куяхоге; затем спуск по Куяхоге до озера Эри и оттуда до Детройта. Он также советовал провести опись Биг-Бивер-Крик, Скиото и всех вод к востоку и западу от Огайо, привлекавших внимание своей близостью и легкостью сухопутной транспортировки между ними и реками Джеймс и Потомак. «Когда это будет сделано, — говорил он, — я ошибусь, если предрассудки не уступят фактам, ревность — беспристрастию, и в конце концов разум и природа, получив такое подспорье, не продиктуют то, что является правильным и надлежащим для исполнения». (Писания Вашингтона, IX. 65.) Это предложение было принято, и была назначена комиссия. [324] Писания, IX. 63, 117–119. 22 августа 1785 г. [325] Статья II. Журналы, IX. 26. [326] Заключен 30 ноября 1782 г. Тайные журналы, III. 338. [327] Статья VIII. Журналы, IX. 29. [328] 25 июня 1784 г. Передано в Конгресс 19 ноября 1784 г. Тайные журналы, III. 517, 518. [329] Гуардоки прибыл и был официально признан 2 июля 1785 г. Тайные журналы, III. 563. [330] 25 августа 1785 г. Тайные журналы, III. 585, 586. [331] См. сообщение, сделанное мистером Джеем в Конгрессе 3 августа 1786 г. Тайные журналы, IV. 43. [332] Генри Ли, состоявший тогда в Конгрессе, писал Вашингтону 3 июля 1786 г. следующее: «Ваши рассуждения полностью соответствуют преобладающей по этому вопросу доктрине в Конгрессе. Мы весьма озабочены тем, чтобы заключить с Испанией договор в торговых целях. Воистину, ни одна европейская держава не может предоставить нам столь выгодных условий для нашей торговли, как это королевство. В каботажных перевозках они похожи на нас, и эта общая трудность при урегулировании торговых договоров между другими странами к Америке и Испании не применима. Но, мой дорогой Генерал, я не думаю, что вы идете достаточно далеко. Вместо того чтобы дольше откладывать свободную и либеральную систему торговли с Испанией, почему бы не согласиться на исключение Миссисипи? Это исключение не будет, не может существовать дольше младенческого возраста западных переселенцев. Следовательно, для этих людей то, что делается сейчас, не может иметь значения. Для атлантических штатов это крайне важно; ибо у нас нет никаких перспектив довести до конца наши переговоры со двором в Мадриде иначе, как уступив судоходство по Миссисипи. Их министр здесь связан жесткими инструкциями по этому пункту. Во всех остальных договоренностях испанский монарх окажет штатам знаки своего уважения и дружбы. И я искренне верю, что если вышеуказанная трудность будет устранена, мы вскоре ощутим преимущества, которые проистекут из связи с Испанией». (Писания Вашингтона, IX. 173, прим.) [333] Писания Вашингтона, IX. 205, 206, прим. [334] Вашингтон не изменил своего мнения к моменту этих переговоров. 18 июня 1786 г. он писал Генри Ли в ответ на его вышеупомянутое письмо: «Преимущества, которыми чревато внутреннее судоходство по рекам Потомак и Джеймс, должны поразить каждого рассуждающего на эту тему; но имеется, как я вижу, разнородность мнений относительно выгод и последствий, которые могут проистечь от свободного и незамедлительного использования Миссисипи. Мое мнение по этому вопросу неизменно оставалось прежним; и ни один свет, в котором я был способен рассмотреть предмет, не способен его изменить. Оно заключается в том, чтобы ни отказываться от наших притязаний на это судоходство, ни форсировать их, но тем временем открыть все те сообщения, которые природа предоставила между атлантическими штатами и западной территорией, и поощрять их использование изо всех сил. По моему суждению, вопросы благополучия первых требуют чрезвычайно серьезного внимания, с тем чтобы сделать для последних выгодным торговать с ними; без чего узы кровного родства, слабеющие с каждым днем, скоро перестанут быть какими-либо узами, и через несколько лет мы станем для жителей той страны не более чем британцы и испанцы в нынешнее дни; даже менее того, ибо торговые связи, как хорошо известно, ведут к другим и, будучи соединенными, с трудом поддаются разрыву. Таковые неизбежно возникнут с испанцами, если судоходство по Миссисипи будет открыто. Я ясно осознаю, что в интересах западных поселенцев, вплоть до Биг-Канаха на Огайо и вглубь до озер, было бы доставлять свою продукцию по одному из названных мной путей; но путь должен быть расчищен, сделан легким и очевидным для них, иначе легкость, с которой люди скользят вниз по течению рек, придаст иной уклон их мышлению и действиям. Когда новые штаты станут столь многолюдными и столь продвинутыми на запад, что действительно будут в нем нуждаться, не найдется силы, способной лишить их использования Миссисипи. Почему же тогда нам преждевременно педалировать вопрос, который неприятен и может породить нежелательные последствия, если в наших интересах дать ему улечься? Для того чтобы успокоить беспокойные и бурные ураганы Кентукки, чье поведение в этом деле вызывает у меня больше опасений, чем все противодействие, которое будет оказано испанцами, может потребоваться известная изворотливость». (IX. 172, 173.) 26 июля того же года он снова писал тому же джентльмену, выражая те же взгляды; а 31 октября он заявил, что эти настроения «опровергаются лишь одним весомым соображением, а именно — тем воздействием, которое перекрытие реки может оказать на умы западных поселенцев, которые не станут рассматривать предмет в относительной перспективе или в широком масштабе и могут быть подбиты демагогами страны на экстравагантные и отчаянные поступки под популярные декларации о том, что их интересы принесены в жертву». В июле 1787 года он сохранял те же взгляды относительно истинной политики различных регионов страны, заинтересованных в этом вопросе, но признавал, что ввиду настроений, проявившихся на Западе, при учете всех обстоятельств стало спорным вопросом определить, как лучше поступить. (IX. 172, 180, 205, 261.) [335] См. рассуждения мистера Джея, Тайные журналы, IV. 53, 54. [336] 29 августа 1786 г. Тайные журналы, IV. 109, 110. Штаты, проголосовавшие за отмену этих инструкций: Нью-Гэмпшир, Массачусетс, Род-Айленд, Коннектикут, Нью-Йорк, Нью-Джерси, Пенсильвания и Мэриленд; Вирджиния, Северная и Южная Каролина, а также Джорджия голосовали против отмены. Другая резолюция была принята на следующий день (30 августа) голосами семи штатов; она предписывала секретарю настаивать на территориальных пределах или границах Соединенных Штатов, закрепленных в Договоре с Великобританией, и не заключать никаких договоров с испанским министром, если эти границы не будут признаны и обеспечены. Там же. 111–116. [337] Это соглашение было заключено между 29 августа, датой принятия резолюции об отмене, и 6 октября 1786 года. См. сообщение мистера Джея в Конгрессе под последней датой, Тайные журналы, IV. 297–301. [338] Этот захват был совершен 6 июня 1786 г. Тайные журналы, IV. 325. [339] См. документы, представленные в Конгресс 13 апреля 1787 г. Тайные журналы, IV. 315–328. 30 января 1787 г. мистер Джефферсон писал мистеру Мэдисону из Парижа следующее: «Если эти события не доставляют мне беспокойства, то по поводу другого известия я чувствую себя совсем иначе, а именно — известия о возможности того, что судоходство по Миссисипи может быть уступлено Испании. У меня никогда не было никаких интересов к западу от Аллеганских гор; и никогда не будет. Но у меня была масса возможностей узнать характер людей, населяющих ту страну; и я рискну заявить, что акт, уступающий судоходство по Миссисипи, есть акт разделения между восточной и западной странами. Это отказ от пяти долей из восьми территории Соединенных Штатов; это отказ от наилучшего предмета для выплаты наших государственных долгов и приковывание этих долгов к нашим собственным шеям in perpetuam (навечно). Я питаю величайшую уверенность в честных намерениях тех, кто содействует этой мере; но я оплакиваю их незнакомство с характером и физическими преимуществами людей, которые, правы они или нет, будут считать свои интересы принесенными в жертву по этому случаю в угоду противоположным интересам той части Конфедерации, которая удерживает нынешнюю власть. Если они объявят себя отдельным народом, мы окажемся неспособны предпринять хоть одно усилие, чтобы удержать их. Наших граждан никогда нельзя будет заставить, ни в качестве ополченцев, ни в качестве солдат, идти туда, чтобы перерезать горло собственным братьям и сыновьям, или, вернее, самим оказаться жертвами отцеубийства вместо того, чтобы быть его исполнителями. И эта страна не окупила бы расходов на удержание ее вопреки воле ее жителей, если бы это и удалось сделать. Но это не может быть сделано. Они уже способны вырвать судоходство по Миссисипи из рук Испании и присоединить Новый Орлеан к собственной территории. К ним присоединятся жители Луизианы. Это вызовет войну между ними и Испанией; а она породит для нас вопрос о том, не стоить ли нам самим стать участниками войны вместе с ними, чтобы воссоединить их с нами и тем самым исправить нашу ошибку. И если бы я позволил своим предчувствиям пойти еще на шаг дальше, я бы предсказал, что жители Соединенных Штатов заставят своих правителей принять утвердительный ответ на этот вопрос. Хотел бы я ошибиться во всех этих мнениях». (Джефферсон, II. 87.) [340] Тайные журналы, IV. 311–313. [341] 28 февраля 1787 г. [342] Мэдисон. Дебаты Эллиота, V. 97. [343] Эти инструкции были приняты в ноябре 1786 г. Питкин, II. 207. Они были представлены в Конгресс 19 апреля 1787 г. Мэдисон. Дебаты Эллиота, V. 103. [344] Генри Ли не одобрял эту политику. См. Сочинения Вашингтона, IX. 205, прим. [345] См. описание Мэдисоном двух встреч с Гуардоки 13 и 19 марта 1787 г. Эллиот, V. 98, 100. На первой из этих встреч Гуардоки заявил, что не имел никаких совещаний с мистером Джеем с октября прошлого года и никогда больше не надеется с ним совещаться. [346] 18 апреля 1787 г. Мэдисон. Эллиот, V. 102. На следующий день (19 апреля) инструкции Вирджинии были представлены в Конгресс, но предложение о передаче их также и секретарю было отклонено: Массачусетс и Нью-Йорк голосовали против, а Коннектикут разделился. Там же. Когда доклад мистера Джея поступил на рассмотрение, мистер Горхэм из Массачусетса, по словам Мэдисона, открыто высказал мнение, что закрытие Миссисипи будет выгодным для атлантических штатов, и выразил желание видеть ее закрытой. Там же. 103. [347] Статья IX. [348] Мэдисон. Эллиот, V. 104, 105. [349] Там же. [350] 16 сентября 1788 г. Тайные журналы, IV. 449–454. [351] «Война, как вы совершенно справедливо заметили, — писал генерал Вашингтон Джеймсу Уоррену из Массачусетса в октябре 1785 г., — завершилась самым выгодным образом для Америки, и перед нами открывается прекрасное поприще; но признаюсь вам, мой дорогой Сэр, что я не думаю, будто мы обладаем достаточной мудростью и справедливостью, чтобы должным образом его возделывать. Нетерпимость, ревность и местная политика слишком сильно примешиваются ко всем нашим общественным советам, мешая хорошему управлению Союзом. Одним словом, Конфедерация представляется мне едва ли не тенью без содержания, а Конгресс — ничтожным органом, чьим постановлениям уделяется мало внимания. Для меня это политический сологизм; воистину, это одна из самых необычайных вещей в природе, чтобы мы объединились в конфедерацию как нация и при этом боялись предоставить правителям этой нации (которые являются порождением наших собственных рук, назначенными на ограниченный и короткий срок, подотчетными за каждое действие и способными быть отозванными в любой момент, а также подверженными всем тем бедам, инструментом порождения которых они могут стать) достаточные полномочия для упорядочения и направления дел оной. Подобной политикой колеса правления застопориваются, а наши самые светлые надежды и те высокие ожидания, которые питались к нам изумленным миром, обращаются в изумление; и с той высокой вершины, на которой мы стояли, мы скатываемся в долину смуты и тьмы. «То, что мы вольны стать одной из самых уважаемых наций на земле, не вызывает, по моему скромному мнению, никаких сомнений, если бы мы только проводили мудрую, справедливую и либеральную политику по отношению друг к другу и хранили верность в отношении остального мира. То, что наши ресурсы достаточны и приумножаются, никто не может отрицать; но пока к ним относятся скупо или не используют вовсе, мы наносим смертельный удар общественному доверию и падем в глазах Европы до презрения. «Среди философов и мудрецов давно шел умозрительный спор о том, приносит ли внешняя торговля реальную пользу какой-либо стране; то есть уравновешиваются ли те роскошь, изнеженность и развращенность, которые вносятся вместе с ней, удобствами и богатством, которые она приносит. Но решение этого вопроса имеет для нас весьма малое значение. У нас есть изобильные основания убедиться в том, что дух торговли, пронизывающий эти штаты, не подлежит искоренению. Следовательно, нам надлежит установить справедливые принципы; а это, как и прочие вопросы национальной важности, не может быть сделано тринадцатью неодинаково устроенными и организованными головами. Необходимость управляющей власти поэтому очевидна; и почему она удерживается, выше моего понимания». Писания, IX. 139–141. [352] Они названы в этом порядке, поскольку он отражает последовательность, в которой каждый из них предпринял действия по расширению федеральных полномочий. [353] Одним из необходимых и незамедлительных следствий Революции стала, разумеется, утрата эксклюзивных торговых преимуществ, которыми эта страна пользовалась с Великобританией и ее владениями; а запретительные акты и обложения, обрушившиеся всей тяжестью на американскую торговлю после заключения мира, оказались особенно губительными для торговли Массачусетса. Китобойный промысел, дело огромной важности, приносил в Провинцию до войны 172 000 гиней ежегодно, давая занятость американским морякам и не требуя использования никаких иностранных материалов, за исключением небольшого количества канатов. Теперь же в Англии на китовый жий была введена пошлина в размере 18 фунтов стерлингов за тонну. В дополнение к понесенным таким образом убыткам экспорт лесоматериалов и продовольствия на американских судах в Вест-Индию был полностью запрещен. Другим большим неудобством, ставшим в итоге невыносимым, был огромный приток британских товаров, отправленных на продажу английским факторским конторам, что лишало местных купцов, производителей и ремесленников рынка сбыта. В то же время доходы штата, поступающие от импортных и акцизных пошлин, а также однопроцентного налога на аукционы, не покрывали ежегодных процентов по частному долгу штата в размере 30 000 фунтов (в ходячей монете) ежегодно, и подсчеты показывали, что для погашения долга (основной суммы и процентов) за пятнадцать лет и покрытия обычных расходов правительства необходим налог в 20 000 фунтов (в ходячей монете). Помимо этого, следовало обеспечить долю штата в федеральном долге. Именно в таком положении дел весной 1785 года в Бостоне состоялись два примечательных народных собрания, призванных отреагировать на ситуацию в торговле и судоходстве и привлечь внимание Конгресса к необходимости национального регулирования торговли. Первое было собранием купцов и торговцев, созванным в Фанеул-Холле 18 апреля. Они назначили комитет для составления петиции в Конгресс, в которой описывались затруднения, испытываемые торговлей, и предприняли меры, чтобы побудить легислатуру обратить внимание делегации в Конгрессе на важность незамедлительных действий по этому вопросу. Они также учредили комитет по связи с купцами в других морских портах Соединенных Штатов с целью побудить их к аналогичным действиям; и приняли на себя обязательство не покупать никаких товаров у британских купцов и факторов, проживающих в Бостоне, которые осуществили очень крупные ввозы, способствовавшие истощению звонкой монеты штата. Другим собранием стала сходка ремесленников и механиков, проведенная в таверне «Зеленый дракон» 28 апреля, на которой были приняты схожие резолюции. Из этих событий совершенно очевидно, что всем отраслям промышленности грозила гибель; и в усилиях по противодействию последствиям колоссального притока иностранных товаров мы прослеживаем первые движения народного характера, направленные на установление национального контроля над торговлей. [354] Первое послание губернатора Боудойна легислатуре, 31 мая 1785 г. [355] 1 июля 1785 г. [356] Делегация в то время состояла из Элбриджа Герри, Сэмуэла Холтена и Руфуса Кинга. Их «Причины, названные для приостановки передачи Конгрессу письма губернатора о пересмотре и изменении Конфедерации», можно найти в книге: Life of Hamilton, II. 353. См. также: Boston Magazine for 1785, p. 475. [357] 25 ноября 1785 г. [358] Письмо г-д Герри, Холтена и Кинга, делегатов в Конгрессе, губернатору Массачусетса, в котором излагаются причины приостановки передачи его письма Конгрессу от 3 сентября 1785 г. Life of Hamilton, II. 353, 357. «Мы опасаемся, — заявляли они, — и наш долг — заявить об этом, что такая мера вызовет по всему Союзу стремление сторонников аристократии прислать членов, которые будут содействовать изменению формы правления; и мы можем составить некоторое суждение о том плане, который такие члены представили бы Конгрессу. Но если бы члены были все сплошь республиканцами, то таковы были нападки расчетливых людей на Конфедерацию в целом, на ротацию членов, которая, пожалуй, является лучшей преградой против коррупции, и на способ изменения Конфедерации посредством единогласного согласия легислатур, что эффективно предотвращает нововведения в статьи посредством интриг или внезапности, что мы видим большую опасность появления доклада, который наделил бы Конгресс полномочиями, делегировать которые у почтенной легислатуры нет и в помине никаких намерений». [359] 30 ноября 1785 г. [360] Резолюция, представленная 30 ноября, была согласована в делегатах, но до того, как ее передали в Сенат, она была пересмотрена и отложена в долгий ящик. Elliot's Debates, I. 114, 115. Письмо г-на Мэдисона генералу Вашингтону от 9 декабря 1785 г., Washington's Works, IX. 508. [361] Какое непосредственное участие принимал генерал Вашингтон в предложении или продвижении этого плана, не усматривается; хотя он, судя по всему, зародился или был согласован в его доме. В его опубликованной переписке нет упоминания о визите комиссаров; однако главный судья Маршалл утверждает, что такой визит имел место, и в этом утверждении за ним следует г-н Спаркс. (Marshall, V. 90; Sparks, I. 428.) Г-н Мэдисон, обращаясь к генералу Вашингтону в декабре 1785 г., ссылается на «предполагаемое назначение комиссаров от Вирджинии и Мэриленда, согласованное в Маунт-Верноне, для поддержания гармонии в торговых регламентах двух штатов» и говорит, что встреча комиссаров от всех штатов, которая к тому времени была предложена, «естественным образом вытекает из этого». (Washington's Writings, IX. 509.) То, что Вашингтон предвидел, что план, согласованный в его доме в марте, приведет к общему собранию представителей всех штатов, представляется вполне вероятным исходя из тех мнений, которых он придерживался и которые высказывал своим корреспондентам тем летом относительно наделения Конгресса достаточными торговыми полномочиями. (См. его письма г-ну Макгенри и г-ну Мэдисону от 22 августа и 30 ноября, Writings, IX. 121, 145.) [362] Эта резолюция, принятая 21 января 1786 г., гласила: «Постановлено: назначить Эдмунда Рэндольфа, Джеймса Мэдисона-младшего, Уолтера Джонса, Сент-Джорджа Такера, Мериуэзера Смита, Дэвида Росса, Уильяма Рональда и Джорджа Мейсона, эсквайров, комиссарами, которые или любые пять из которых встретятся с такими комиссарами, какие могут быть назначены другими штатами Союза, в согласованных времени и месте, чтобы принять во внимание торговлю Соединенных Штатов; изучить относительное положение и торговлю упомянутых штатов; рассмотреть, в какой степени единообразная система в их торговых регламентах может быть необходима для их общего интереса и постоянной гармонии; и доложить нескольким штатам такой акт, касающийся этой великой цели, который, будучи единогласно ратифицирован ими, позволит Соединенным Штатам, собравшимся в Конгрессе, эффективно обеспечить оную; чтобы упомянутые комиссары немедленно препроводили нескольким штатам копии предыдущей резолюции с циркулярным письмом относительно согласия с ней и предложили время и место для вышеупомянутой встречи». [363] Род-Айленд, Мэриленд и Джорджия. [364] «Комитет, — говорилось в Докладе, — счел своим долгом беспристрастно изучить принципы этой системы и выявить, если возможно, причины, которые препятствовали ее принятию; они не могут узнать, чтобы какой-либо член Конфедерации заявлял или выдвигал какие-либо возражения против нее, и результатом их беспристрастных изысканий в отношении природы и действия плана стало ясное и твердое мнение о том, что сама система в большей степени свободна от обоснованных возражений и лучше приспособлена для получения одобрения нескольких штатов, чем любая другая, которую может измыслить мудрость Конгресса. В ходе этого изыскания совершенно очевидно выяснилось, что запросы Конгресса за последние восемь лет были столь нерегулярны по своему действию, столь неопределенны в своем сборе и столь очевидно бесплодны, что упование на них в будущем как на источник, откуда должны извлекаться денежные средства для выполнения обязательств Конфедерации, столь же определенных по времени и сумме, было бы не менее бесчестным для умов тех, кто питает такое доверие, сколь опасным для благополучия и мира Союза. Поэтому комитет глубоко проникся неизбежным обязательством, которое несет Конгресс, представив на непосредственное и беспристрастное рассмотрение нескольких штатов полную невозможность поддержания и сохранения верности федерального правительства посредством временных запросов к штатам и вытекающую отсюда необходимость скорейшего и полного присоединения всех штатов к системе доходов от 18 апреля 1783 г.» (Journals of Congress, XI. 35, 36. 15 февраля 1786 г.) [365] Life of Hamilton, II. 374, 375 [366] Легислатура Нью-Йорка была согласна предоставить пошлины Конгрессу, но настаивала на сохранении за собой права взимать и собирать их; и вместо того чтобы сделать сборщиков подотчетными Конгрессу и увольняемыми им, она сделала их увольняемыми штатом по обвинению в неплатеже или неисполнении обязанностей в судах штата. Это было существенным отступлением от плана, рекомендованного Конгрессом, и совершенно не согласовалось с грантами, уже сделанными несколькими штатами. См. Доклад и производство в Конгрессе по акту Нью-Йорка, 27 июля — 23 августа 1786 г. Journals, XI. 153, 184, 197, 200. [367] Нью-Йорк был представлен Александром Гамильтоном и Эгбертом Бенсоном; Нью-Джерси — Абрахамом Кларком, Уильямом К. Хьюстоном и Джеймсом Шурманом; Пенсильвания — Тенчем Коксом; Делавэр — Джорджем Ридом, Джонатоном Дикинсоном и Ричардом Бассеттом; Вирджиния — Эдмундом Рэндольфом (губернатором), Джеймсом Мэдисоном-младшим и Сент-Джорджем Такером. [368] Генерал Нокс в письме к генералу Вашингтону от 14 января 1787 г. говорит: «Вы спрашиваете, что помешало восточным штатам посетить сентябрьскую встречу в Аннаполисе. Трудно дать точный ответ на этот вопрос. Возможно, оцепенение в Нью-Гэмпшире; фракционность и страсти вокруг их бумажных денег в Род-Айленде; и ревность в Коннектикуте. Массачусетс избрал делегатов для участия, которые отказались лишь очень поздно, и поиски других лиц для замены их сопровождались задержкой, так что конвент уже распался к тому времени, когда новоизбранные делегаты прибыли в Филадельфию». Writings of Washington, IX. 513. [369] Доклад Аннаполисского конвента, Elliot's Debates, I. 116; Hamilton's Works, II. 336. [370] Статья XIII. [371] Доклад, соч. соч. [372] См. его письмо Джеймсу Дуэйну, написанное в 1780 г., Life, I. 284-305. [373] Там же. Первое публичное предложение конвента Континента приписывается г-ном Мэдисоном некоему Пелатию Уэбстеру, которого он называет «способным, хотя и не видным гражданином» и который высказал это предположение в брошюре, опубликованной в мае 1781 г. Недавние изыскания не добавили ничего к нашим знаниям об этом авторе. Летом 1782 г. легислатура Нью-Йорка по предложению Гамильтона приняла резолюции, рекомендующие такой конвент. 1 апреля 1783 г. Гамильтон в дебатах в Конгрессе выразил желание увидеть проведение общего конвента. В 1784 г. об этой мере много говорили среди членов Конгресса, а зимой 1784–1785 гг. Ноа Уэбстер, видный политический писатель из Коннектикута, предложил «новую систему правления, которая действовала бы не на штаты, а непосредственно на индивидов, и наделяла бы Конгресс полной властью приводить свои законы в исполнение». В 1786 г. об этом предмете снова говорили среди членов Конгресса до встречи в Аннаполисе. (Madison. Elliot, V. 117, 118.) Но письмо Гамильтона Джеймсу Дуэйну в 1780 г., хотя и не опубликованное в то время, было, конечно, раньше любого из этих предположений. В этом письме, показав, что фундаментальным дефектом существовавшей тогда системы было отсутствие власти у Конгресса, он следующим образом анализирует заранее Статьи Конфедерации, которые тогда еще не вступили в силу: — «Но сама Конфедерация дефектна и требует изменения. Она не годится ни для войны, ни для мира. Идея неконтролируемого суверенитета каждого штата над своей внутренней полицией подорвет другие полномочия, данные Конгрессу, и сделает наш Союз слабым и зыбким. Существуют бесчисленные примеры того, как акты, необходимые для общего блага и вытекающие из полномочий, данных Конгрессу, должны вмешиваться во внутреннюю полицию штатов; и имеется столько же примеров, когда отдельные штаты посредством мер внутренней полиции могут эффективно, хотя и косвенно, противодействовать мерам Конгресса. У вас уже были примеры этого, на которые я отсылаю к вашей собственной памяти. Конфедерация дает штатам индивидуально слишком большое влияние на дела армии; они не должны иметь с ней ничего общего. Все устройство и распоряжение нашими вооруженными силами должно принадлежать Конгрессу. Это существенный элемент Союза; и политикой Конгресса должно быть уничтожение любых идей привязанности к штатам в армии и побуждение ее смотреть исключительно на него. Для этой цели все назначения, повышения и обеспечения каковые бы то ни было должны производиться им. Можно опасаться, что это будет опасно для свободы. Но ничто не кажется мне более очевидным, чем то, что мы подвергаемся гораздо большему риску получить слабое и разобщенное федеральное правительство, чем такое, которое окажется способным посягнуть на права народа. Уже некоторые части армии подчинялись бы своим штатам вопреки Конгрессу, несмотря на те усилия, которые мы предприняли для сохранения единства армии. Если что-то и помешало бы этому, так это личное влияние генерала — печальное и удручающее соображение. Формы конституций наших штатов всегда должны придавать им большой вес в наших делах и делать слишком трудным отвлечение их от преследования общего интереса, слишком легким — противодействие тому, что им не нравится, и создание частичных комбинаций, подрывающих общую. Существует большая разница между нашим положением и положением империи при одной простой форме правления, разделенной на графства, провинции или округа, не имеющие легислатур, а обладающие лишь магистратскими органами для исполнения законов общего суверенитета. Там опасность заключается в том, что суверен будет иметь слишком много власти и угнетать части, из которых он состоит. В нашем случае, в случае империи, состоящей из конфедеративных штатов, каждый из которых имеет правительство, полностью организованное внутри себя, имеющее все средства для привлечения своих подданных к тесной зависимости от себя, опасность прямо противоположна. Она заключается в том, что общий суверен не будет иметь достаточной власти для объединения различных членов воедино и направления общих сил на интерес и благополучие всего целого... Конфедерация также отдает право кошелька слишком целиком легислатурам штатов. Она должна предусмотреть постоянные фонды в распоряжении Конгресса посредством земельного налога, подушного налога или тому подобного. Все пошлины на торговлю должны налагаться Конгрессом и направляться на его нужды; ибо без определенных доходов правительство не может иметь никакой власти; та власть, которая держит завязки кошелька абсолютно, должна править. Это представляется золотой серединой, которая, не делая Конгресс совсем независимым, будет способствовать приведению его авторитета к реальности. Другим дефектом нашей системы является отсутствие метода и энергии в управлении. Это отчасти проистекает из другого дефекта, но в значительной степени — из предрассудков и отсутствия надлежащего исполнительного органа. Конгресс слишком сильно сосредоточил власть в собственных руках и слишком сильно вмешивался в детали всякого рода. Конгресс должным образом является совещательным корпусом, и он забывает себя, когда пытается играть роль исполнительного органа. Невозможно, чтобы столь многочисленный и постоянно колеблющийся орган когда-либо действовал с достаточной решительностью или с системностью. Две трети членов половину времени не могут знать, что было до них или какое отношение рассматриваемый предмет имеет к тому, что совершалось по прежним поводам. Члены, которые были более постоянными, будут давать лишь информацию, продвигающую ту сторону, которую они поддерживают в данном случае, и будут столь же часто вводить в заблуждение, сколь и просвещать. Разнообразие дел должно отвлекать, а склонность любой ассамблеи к дебатам должна во все времена задерживать. Наконец, Конгресс, убедившись в этих неудобствах, перешел к мере назначения коллегий. Но это, по моему мнению, дурной план. Отдельный человек в каждом департаменте управления был бы значительно предпочтительнее. Это дало бы нам шанс на большее знание, большую активность, большую ответственность и, следовательно, большее усердие и внимание. Коллегии разделяют неудобства больших ассамблей; их решения медленнее, их энергия меньше, их ответственность более распылена. Они не будут обладать теми же способностями и знаниями, что управление единоличными руководителями. Люди с первыми претензиями не столь охотно займутся ими, потому что они будут менее заметны, иметь меньшее значение, иметь меньше возможностей отличиться. Члены коллегий будут прилагать меньше усилий, чтобы информировать себя и достичь высот, потому что у них меньше мотивов для этого. Все эти причины сговариваются в пользу предпочтения плана наделения великих исполнительных департаментов государства в руки индивидов. Поскольку эти люди будут, конечно, во все времена находиться под руководством Конгресса, мы соединим преимущества монархии в одной конституции... Я предложу теперь средства, которые кажутся мне применимыми к нашим обстоятельствам и необходимыми для вызволения наших дел из их нынешнего плачевного положения. Первым шагом должно стать наделение Конгресса полномочиями, компетентными для общественных нужд. Это может произойти двумя путями: один — возобновление и осуществление дискреционных полномочий, которые, как я полагаю, были изначально возложены на них для безопасности штатов, и опирание их поведения на честность их соотечественников и необходимость момента; другой — немедленный созыв конвента всех штатов с полными полномочиями окончательно заключить общую конфедерацию, изложив им заранее явно те бедствия, которые проистекают от отсутствия власти у Конгресса, и невозможность поддержания борьбы на ее нынешней основе, чтобы делегаты прибыли, обладая надлежащими настроениями, а также надлежащими полномочиями для придания встрече эффективности. Их мандат должен включать право наделения Конгресса всеми незанятыми землями или их частью, которые будут использоваться для целей сбора доходов, с резервированием юрисдикции за штатами, которыми они пожалованы. Конфедерация, по моему мнению, должна давать Конгрессу полный суверенитет; за исключением той части внутренней полиции, которая касается прав собственности и жизни среди индивидов и сбора денег посредством внутренних налогов. Необходимо, чтобы все принадлежащее к этому регулировалось легислатурами штатов. Конгресс должен обладать полным суверенитетом во всем, что касается войны, мира, торговли, финансов и управления иностранными делами; права объявления войны, сбора армий, наделения их офицерами, оплаты их, направления их движений во всех отношениях; снаряжения флотов и того же самого с ними; строительства фортификаций, арсеналов, складов и т. д.; заключения мира на таких условиях, какие они сочтут подходящими; регулирования торговли, определения того, с какими странами она должна вестись; предоставления снисхождений; наложения запретов на все статьи экспорта или импорта; введения пошлин, предоставления премий и дотаций для выращивания, экспорта или импорта; и обращения на свои нужды продукта этих пошлин, только давая кредит штатам, на которых они собраны, в общем счете доходов и расходов; учреждения судов адмиралтейства и т. д.; чеканки монеты, учреждения банков на таких условиях и с такими привилегиями, каковые они сочтут подходящими, выделения фондов и совершения всего остального, что касается операций финансов; ведения всех дел с иностранными нациями; заключения наступательных и оборонительных союзов, торговых договоров и т. д.... Второй шаг, который я бы рекомендовал, состоит в том, чтобы Конгресс немедленно назначил следующих великих должностных лиц государства: секретаря по иностранным делам; президента по делам войны; президента по делам марины; финансиста; президента по делам торговли... Эти должностные лица должны иметь почти те же полномочия и функции, что и аналогичные им лица во Франции, и каждый должен быть главой в своем департаменте, с подчиненными коллегиями, состоящими из помощников, клерков и т. д., для исполнения его приказаний». (Life of Hamilton, I. 284-305.) [374] Выдержка из речи, произнесенной перед легислатурой Массачусетса достопочтенным Руфусом Кингом в октябре 1786 г. Boston Magazine for the year 1786, p. 406. [375] Заметки г-на Мэдисона о дебатах в Конгрессе Конфедерации. Elliot, V. 96. [376] Таково было мнение г-на Джея. Он считал, что никаких изменений предпринимать не следует, если они не проистекают из единственного источника справедливого авторитета — народа. Он, судя по всему, полагал, что если бы народ штатов, действуя через свои первичные конвенты, направил делегатов на общий конвент с полномочиями изменить Статьи Конфедерации, новая система опиралась бы на авторитет народа без дальнейшего утверждения. См. его письмо генералу Вашингтону от 7 января 1787 г. Writings of Washington, IX. 510. [377] Письмо генерала Нокса генералу Вашингтону, 14 января 1787 г. Writings of Washington, IX. 513. [378] Мэдисон. Elliot, V. 96. [379] Этот вопрос был внесен на их рассмотрение речью губернатора (Клинтона), извещавшего их о резолюциях Конгресса, которые запрашивали немедленный созыв легислатуры для рассмотрения системы доходов, — «предмета», как он заметил, «который неоднократно представлялся им и должен быть хорошо понят». [380] Journals, XII. 15. 21 февраля 1787 г. [381] Там же. Голосование об отклонении билля о пошлинах состоялось 15 февраля. Резолюция об инструкциях была принята 17-го и представлена в Конгресс 21-го. [382] Г-н Мэдисон зафиксировал подозрения, с которыми была встречена эта резолюция легислатуры Нью-Йорка. Их прежний отказ от акта о пошлинах и их известные антифедеральные тенденции, по его словам, породили убеждение, что их целью было добиться конвента, не созывая его под авторитетом Конгресса, или же, разделив планы штатов при назначении делегатов, сорвать их все. (Madison. Elliot, V. 96.) Но какими бы основаниями ни подкреплялось любое из этих подозрений, второе определенно не было обоснованным. Нью-йоркская резолюция была составлена Гамильтоном, и хотя она была принята органом, в котором большинство не проявило склонности к расширению полномочий Конгресса, она явно не была направлена на предотвращение принятия плана конвента. Она предусматривала принятие Конгрессом акта, рекомендующего штатам учредить конвент представителей штатов для пересмотра Статей Конфедерации; и резолюция, внесенная делегацией Нью-Йорка в Конгресс, предлагала, чтобы изменения и поправки, которые конвент мог счесть необходимыми для того, чтобы сделать Статьи Конфедерации «адекватными сохранению и поддержке Союза», были доложены Конгрессу и штатам соответственно, но не предписывала, как они должны быть приняты. Это оставляло бы открытым великий вопрос и казалось отступлением от того способа, которым Статьи Конфедерации предписывали вносить поправки. Вероятно, намерением Гамильтона было оставить форму, в которой должна быть принята новая система, для будущих действий, не сковывая движение предписанием способа до того, как соберется конвент. Но этот курс был практически невозможен. Конгресс не мог быть склонен рекомендовать конвент без выставления условия, чтобы новые положения были доложены Конгрессу и подтверждены штатами. Это породило великое затруднение на конвенте, когда пришлось признать, что Конфедерация должна быть полностью заменена, а не изменена; и в конце концов этим пренебрегли. Но это был единственный способ, которым конвент мог быть рекомендован Конгрессом, и без этой рекомендации, вероятно, он не мог бы быть учрежден. [383] Резолюция, внесенная делегацией Массачусетса, когда таковая от Нью-Йорка была отклонена, после внесения поправок была окончательно принята в следующих выражениях: «Поскольку в Статьях Конфедерации и Вечного Союза имеется положение о внесении в них изменений с согласия Конгресса Соединенных Штатов и легислатур нескольких штатов; и поскольку опыт доказал наличие дефектов в нынешней Конфедерации, средством исправления коих несколько штатов, и в особенности штат Нью-Йорк, посредством прямых инструкций своим делегатам в Конгрессе предложили конвент для целей, выраженных в следующей резолюции; и поскольку такой конвент представляется наиболее вероятным средством установления в этих штатах прочного национального правительства, постановлено: по мнению Конгресса, целесообразно, чтобы во второй понедельник мая сего года в Филадельфии состоялся конвент делегатов, которые будут назначены несколькими штатами, с исключительной и прямой целью пересмотра Статей Конфедерации и представления Конгрессу и нескольким легислатурам таких изменений и положений в них, которые, будучи согласованы в Конгрессе и подтверждены штатами, сделают Федеральную Конституцию адекватной потребностям управления и сохранения Союза». Journals, XII. 17. 21 февраля 1787 г. [384] Статьи Конфедерации прямо не требовали, чтобы поправки подготавливались и предлагались в Конгрессе. Тринадцатая Статья предусматривала, что никакое изменение не должно производиться, если оно не «будет согласовано в Конгрессе Соединенных Штатов и впоследствии подтверждено легислатурами каждого штата». Но из этого ясно подразумевалось, что Конгресс должен обладать правом рекомендовать изменения, и это право было осуществлено в 1783 г. в отношении правила распределения. [385] Губернатор Вирджинии Рэндольф, обращаясь к генералу Вашингтону 11 марта 1787 г. и убеждая его посетить Конвент, говорил: «Я должен воззвать к вашей дружбе, чтобы извинить меня за повторное упоминание Конвента в Филадельфии. Поскольку ваше решение было принято после тщательного рассмотрения вашего положения, я чувствую себя незваным гостем, когда снова намекаю на пожелание, чтобы вы присоединились к делегации. Но каждый день порождает какой-то новый кризис, и Конфедерация, боюсь, является последним якорем нашей надежды. Конгресс занялся этим вопросом и назначил второй понедельник мая следующего года днем встречи. Действительно, судя по моей личной переписке, я сомневаюсь, не окажется ли само существование этого органа даже в течение этого года под вопросом при нынешних наших обстоятельствах». Sparks's Washington, IX. 243, note. [386] Штаты Вирджиния, Нью-Джерси, Пенсильвания, Северная Каролина и Делавэр назначили своих делегатов на Конвент до того, как он был санкционирован Конгрессом. Вирджиния шла впереди; и следующая преамбула к ее акту показывает, с какими мотивами и целями она это сделала. «Поскольку комиссары, собравшиеся в Аннаполисе 14 сентября прошлого года с целью выработки и доклада средств наделения Конгресса способностью эффективно обеспечивать торговые интересы Соединенных Штатов, заявили о необходимости распространения пересмотра федеральной системы на все ее дефекты и рекомендовали, чтобы для этой цели депутаты были назначены несколькими легислатурами для встречи на конвент в городе Филадельфия 2 мая сего года, — положение, которое было предпочтительнее обсуждения этого вопроса в Конгрессе, где он мог бы слишком сильно прерываться обычными делами, находящимися перед ними, и где он, к тому же, был бы лишен ценных советов различных лиц, которые дисквалифицированы конституцией или законами определенных штатов либо ограничены особыми обстоятельствами от места в этой ассамблее: И поскольку Генеральная Ассамблея этого Содружества, принимая во внимание фактическое положение Конфедерации, а также размышляя над тревожными заявлениями, делаемыми время от времени Соединенными Штатами в Конгрессе, в особенности в их акте от 15 февраля сего года, более не может сомневаться в том, что настал кризис, в который добрый народ Америки должен решить торжественный вопрос о том, воспользуется ли он посредством мудрых и великодушных усилий справедливыми плодами той независимости, которую он столь славно приобрел, и того Союза, который он сцементировал столь большой частью своей общей крови, или же, поддавшись немужским ревностям и предрассудкам либо частным и временным интересам, он отречется от благоприятных благословений, уготованных ему Революцией, и предоставит ее врагам памятный триумф над теми, чьей добродетелью и доблестью она была совершена: И поскольку та же благородная и широкая политика и те же братские и привязанные чувства, которые изначально определили граждан этого Содружества объединиться со своими братьями из других штатов в установлении федерального правительства, не могут не ощущаться с равной силой теперь в качестве мотивов отбросить всякое второстепенное соображение и сойтись на таких дальнейших уступках и положениях, которые могут быть необходимы для обеспечения великих целей, ради которых это правительство было учреждено, и сделать Соединенные Штаты столь же счастливыми в мире, сколь славными они были в войне: Да будет поэтому постановлено и т. д., что семь комиссаров назначаются совместным голосованием обеих палат Ассамблеи, которые или любые три из них настоящим уполномочиваются в качестве депутатов от этого Содружества встретиться с такими депутатами, которые могут быть назначены и уполномочены другими штатами для собрания на конвент в Филадельфии, как рекомендовано выше, и присоединиться к ним в выработке и обсуждении всех таких изменений и дальнейших положений, которые могут быть необходимы для приведения Федеральной Конституции в соответствие с потребностями Союза; и в докладе такого акта для этой цели Соединенным Штатам в Конгрессе, который, будучи согласован ими и должным образом подтвержден несколькими штатами, эффективно обеспечит оное». (Elliot, I. 132.) Инструкции Нью-Джерси своим делегатам заключались в том, «чтобы принять во внимание состояние Союза в отношении торговли и других важных объектов и выработке таких других положений, какие окажутся необходимыми для приведения конституции федерального правительства в соответствие с ее потребностями». (Там же. 128.) Акт Пенсильвании предусматривал назначение депутатов для присоединения к депутатам других штатов «в выработке, обдумывании и обсуждении всех таких изменений и дальнейших положений, которые могут быть необходимы для приведения Федеральной Конституции в полное соответствие с потребностями Союза, и в докладе такого акта или актов для этой цели Соединенным Штатам, собравшимся в Конгрессе, которые, будучи согласованы ими и должным образом подтверждены несколькими штатами, эффективно обеспечат оное». (Там же. 130.) Инструкции Делавэра были того же толка. (Там же. 131.) Акт Северной Каролины предписывал своим депутатам «обсудить и принять решение о наиболее эффективных средствах устранения дефектов нашего Федерального Союза и достижения расширенных целей, для осуществления коих он был предназначен; и чтобы они доложили такой акт Генеральной Ассамблее этого штата, который, будучи согласован ею, эффективно обеспечит оное». (Там же. 135.) Инструкции делегатам Нью-Гэмпшира были того же толка. (Там же. 126.) Назначение делегатов Массачусетса было произведено применительно к условиям резолюции Конгресса, рекомендующей Конвент, и для целей, заявленных в ней. (Там же. 126, 127.) Назначение Коннектикута было произведено с тем же отношением и с дальнейшим указанием «обсудить такие изменения и положения в соответствии с общими принципами республиканского правления, какие они сочтут надлежащими для приведения Федеральной Конституции в соответствие с потребностями правительства и сохранения Союза; и они далее предписываются, во исполнение упомянутого акта Конгресса, доложить такие изменения и положения, которые могут быть согласованы большинством Соединенных Штатов, представленных на конвенте, Конгрессу Соединенных Штатов и Генеральной Ассамблее этого штата». (Там же. 127.) Резолюции Нью-Йорка, Мэриленда, Южной Каролины и Джорджии следовали почти тем же терминам, что и резолюция Конгресса. (Там же. 127, 131, 136, 137.) [387] Sparks's Washington, IX. 223, 225, 230, 236, 508-520. [388] Sparks's Washington, IX. 223, 225, 230, 236, 508-520. [389] Madison's Debates in the Federal Convention. Elliot, V. 244. [390] Washington's Writings, IX. 166. [391] Washington's Writings, IX. 121. [392] Washington's Writings, IX. 167. [393] Washington's Writings, IX. 212. [394] Washington's Writings, IX. 219. [395] Washington's Writings, IX. 221. [396] Washington's Writings, IX. 236. [397] Sparks's Life of Washington, p. 435. [398] Madison's Debates, Elliot, V. 123. [399] Washington's Writings, IX. 250. [400] Washington's Writings, IX. 258. [401] Пока эти листы проходят через печать, г-н Тикнор пишет мне следующее: «Один день в январе 1819 г., беседуя с принцем Талейраном в Париже о его визите в Америку, он выразил высочайшее восхищение г-ном Гамильтоном, сказав, среди прочего, что он знал почти всех выдающихся людей своего времени, но что он никогда не знал никого, в общем равного ему. Я был весьма удивлен и обрадован этим замечанием; но все же, чувствуя, что как американец я в некотором роде являюсь лицом, заинтересованным патриотизмом в этом комплименте, я с некоторым резервом ответил, что великие военачальники и великие государственные деятели Европы имели дело с большими массами и более широкими интересами, чем он. „Mais, Monsieur“, — мгновенно ответил принц, — „Hamilton avoit deviné l'Europe“». [402] См. его первую речь на Конвенте в изложении г-на Мэдисона. [403] Берк о лорде Чатеме. [404] Нынешние издания «Федералиста» берутся из издания, опубликованного в Вашингтоне в 1818 г. Джейкобом Гидеоном, в котором номера, написанные г-ном Мэдисоном, как утверждается, были исправлены им самим. До этого было три издания. Первое издание было опубликовано в 1788 г. в двух небольших томах Дж. и А. Маклин, 41 Ганновер-сквер, Нью-Йорк, под следующим заглавием: «Федералист: Сборник эссе, написанных в пользу Новой Конституции, как она была согласована Федеральным Конвентом 17 сентября 1787 г.» Первый том вышел до того, как были написаны последние эссе, а второй последовал за ним, как только серия была завершена. Аутентичный текст работы находится в этом издании; два автора находились в городе Нью-Йорк во время его печати и, вероятно, наблюдали за ней. Он был переиздан с тем же шрифтом в 1789 г. Джоном Тибо, 358 Перл-стрит, Нью-Йорк. Второе издание было опубликовано в 1802 г. в Нью-Йорке в двух томах, содержащих также «Пацифика о прокламации нейтралитета и Конституцию с ее поправками». Третье издание было опубликовано в 1810 г. Уильямсом и Уайтингом, Нью-Йорк. Я видел экземпляры только первого и второго изданий в библиотеке Питера Форса, эсквайра, из Вашингтона, редактора «Американских архивов». Имеются некоторые расхождения между текстом первого издания и текстом 1818 г., из которого взяты теперешние издания. Кем или на каком основании были сделаны изменения, мне выяснить не удалось, равно как я не узнал, когда, почему и в какой мере г-н Мэдисон мог исправить или изменить статьи, которые он написал. Те из изменений, которые я исследовал, существенно не затрагивают смысл; но весьма желательно, чтобы истинный текст «Федералиста» был воспроизведен. Этот текст существует в первом издании, которое вышло в свет, когда Конституция находилась перед народом Соединенных Штатов для ратификации; и поскольку «Федералист» был аргументом, обращенным к народу в пользу принятия Конституции, точный текст этого аргумента, как он читался и как к нему относились, должен быть восстановлен, без оглядки на те причины, которые могли побудить кого-либо из авторов или кого-либо еще изменить его. Я не знаю никаких свидетельств того, что полковник Гамильтон когда-либо делал или одобрял изменение какого-либо слова. После текста самой Конституции едва ли есть что-либо, сохранение чего было бы более важным, чем текст «Федералиста» в том виде, в каком он был впервые опубликован. [405] Статья «Мэдисон» в «Пенни Энциклопедиа», написанная для этой работы профессором Джорджем Такером из Университета Вирджинии. [406] Пред., с. 131–141. [407] Она была составлена Джеймсом Дуэйном из Нью-Йорка. [408] Пред., с. 174, 206–208. [409] Пред., с. 177–179. [410] Пред., с. 176, 186, 188. [411] При подготовке примечания к странице 342 (пред.) я воздержался от приписывания генералу Вашингтону предложения о расширенном плане, рекомендованном александрийскими комиссарами, хотя оно и было согласовано в его доме, поскольку нет никаких свидетельств, помимо этого факта, того, что он предлагал это расширение плана. С тех пор как это примечание было напечатано, я прямым образом узнал, что г-н Мэдисон заявлял достопочтенному Эдварду Коулзу, бывшему своему личному секретарю, а впоследствии губернатору Иллинойса, что он (г-н Мэдисон) предложил это первым. Следовательно, приписывая различным лицам, принявшим видное участие в мерах, которые привели к образованию Конституции, те различные предложения, которые оказали важное влияние на ход событий — любопытное и интересное исследование, — я считаю, что г-ну Мэдисону принадлежит заслуга происхождения той серии вирджинских мер, которые привели к встрече комиссаров всех штатов в Аннаполисе с целью расширения полномочий Конгресса над торговлей; в то время как автором плана, в который слился конвент в Аннаполисе для полного пересмотра федеральной системы и образования новой конституции, следует считать Гамильтона. [412] Резолюция была внесена г-ном Тайлером, отцом экс-президента, лицом весьма влиятельным в легислатуре и никогда не бывшим в Конгрессе. Хотя она и была подготовлена г-ном Мэдисоном, она не была предложена им по той причине, что существовала большая ревностность против тех, кто был в федеральных советах, и потому, что было известно его желание расширения полномочий Конгресса. См. Madison's Introduction to the Debates in the Convention, Elliot, V. 113. [413] Там же, с. 114. [414] Introduction to the Debates, Elliot, V. 121. [415] Письмо Эдмунду Рэндольфу от 8 апреля 1787 г., Нью-Йорк. [416] Автобиография Джефферсона. Works, I. 41, издание 1853 г. [417] Следующая выдержка из автографного письма г-на Мэдисона, доселе непубликовавшегося, которое лежит передо мной, написанного после принятия Конституции, очень четко показывает, что он сходился с Гамильтоном во мнении о том, что сильнейшее правительство, совместимое с республиканской формой, было необходимо в положении этой страны. Письмо датировано Филадельфией, 10 декабря 1788 г., и адресовано Филиппу Маццеи в Париж. «Ваша книга, как я и предсказывал, не продается нигде, кроме Вирджинии; лишь очень немногие экземпляры были затребованы либо в Нью-Йорке, либо в этом городе. Язык, на котором она написана, объясняет это. Чтобы привлечь внимание, я перевел панегирик во французском Mercure и сделал его частью объявления. Я не стал переводить комментарий на Федеральную Конституцию, как вы того желали, потому что не мог выделить времени, а также потому, что не одобрял его тенденции. Некоторые из ваших замечаний доказывают, что изречение Горация „Cœlum non animum mutant qui trans mare currunt“ не выполняется без исключений. В Европе злоупотребления властью, постоянно находящиеся перед вашими глазами, наложили предвзятость на ваши политические размышления, которой вы не ощущали в равной степени, когда покидали Америку, и которую вы ощущали бы в меньшей степени, если бы остались в Америке. Философы старого континента в своем рвении против тирании бросаются в анархию; как ужасы суеверия толкают их в атеизм. Здесь, пожалуй, неудобства ослабленного правительства примирили слишком многих с противоположной крайностью. Если бы ваш план единой легислатуры, как в Пенсильвании и т. д., был принят, я искренне верю, что он оказался бы самым смертельным ударом, когда-либо нанесенным республиканизму. Будь я врагом этой формы, я проповедовал бы те самые доктрины, которые проповедуются врагами правительства, предложенного для Соединенных Штатов. Многие из наших лучших граждан преисполнены отвращения к несправедливости, нестабильности и безрассудству, которые характеризуют американские администрации. Это число некоторое время быстро увеличивалось. Если бы бедствия продолжались еще дольше, отвращение охватило бы граждан всех категорий. Бесконечно важно для дела свободы установить ту ее степень, которая будет совместима с целями общества. Ошибка в одну сторону может быть столь же фатальной, сколь и в другую. До сих пор ошибка в Соединенных Штатах заключалась в избытке. Все штаты, кроме Северной Каролины и Род-Айленда, ратифицировали предложенную Конституцию. Семь из них назначили своих сенаторов, из коих одни лишь вирджинские — Р. Г. Ли и полковник Грейсон — находятся среди противников системы. Назначения Мэриленда, Южной Каролины и Джорджии довольно определенно будут того же толка с большинством. Палата Представителей еще должна быть избрана, везде, кроме Пенсильвании. Судя по частичным возвращенным данным, выборы будут носить федеральный характер, если только исход в одном-двух конкретных округах не опровергнет всякий расчет. Если восемь членов от этого штата окажутся на стороне Конституции, это в некотором роде обеспечит большинство и в этой ветви Конгресса. Цель антифедералистов — добиться нового общего конвента, который либо ни о чем не договорится, что было бы угодно некоторым, и ввергнет все в хаос, либо вымарает из Конституции части, которые почитаются ее друзьями за существенные для нее. Последняя партия готова удовлетворить своих оппонентов любым дополнительным положением об общих правах, но настаивает на том, что это может быть лучше сделано в порядке, предусмотренном для поправок. Остаюсь с большим искренним уважением, ваш друг и слуга, "Jas. Madison, Jr." [418] В 1753 г. он был назначен заместителем генерального почтмейстера британских колоний, с какового поста он был смещен в 1774 г., находясь в Англии, из-за той роли, которую он сыграл в американских делах. [419] В 1754 г. См. описание этого плана, пред., с. 8. [420] Он впервые отправился в Англию в 1757 г. в качестве агента Пенсильванской Ассамблеи для урегулирования их трудностей с Проприетарами, где оставался до 1762 г. В 1764 г. он был вновь назначен провинциальным агентом в Англии для Пенсильвании; в 1768 г. он получил аналогичное назначение от Джорджии; в 1769 г. он был избран агентом для Нью-Джерси; а в 1770 г. он стал агентом для Массачусетса. Все его пребывание в Англии с 1757 по 1775 г. охватывало период в шестнадцать лет, причем два года были проведены на родине. Он прожил во Франции около девяти лет, с 1776 по 1785 г. [421] Он добавил со своим обычным тихим юмором, что «всякий, кто проглядывает списки должностных лиц, гражданских и военных, этой нации, найдет, я полагаю, что уроженцы Северной Британии пользуются своей полной долей вознаграждений». Madison, Elliot, V. 179. [422] Madison, Elliot, V. 554. [423] Г-н Мэдисон записал следующий анекдот в конце Дебатов как происшествие, достойное того, чтобы быть известным потомству. «В то время как последние члены подписывали, д-р Франклин, глядя в сторону кресла Президента, на заднике которого случайно было нарисовано восходящее солнце, заметил нескольким членам возле него, что художникам часто было трудно в их искусстве отличить восходящее солнце от заходящего. „Я, — сказал он, — то и дело в ходе сессии и смен моих надежд и страхов относительно ее исхода смотрел на то солнце за спиной Президента, будучи не в силах сказать, восходит оно или заходит; но теперь, наконец, я имею счастье знать, что это восходящее, а не заходящее солнце“». [424] Sparks's Life of Franklin, 528. [425] Sparks's Life of G. Morris, I. 103. Цветистый и декламационный стиль этой речи принадлежит эпохе и молодости оратора. Широта ее взглядов и сила мысли демонстрируют те черты, которые были присущи ему на протяжении всей жизни. Он обладал пророческим видением будущих ресурсов этой страны и сделал много замечательных предсказаний ее величия. Его биограф приписал ему предложение плана соединения вод озера Эри с водами Гудзона, и на очень веских основаниях. [426] См. Доклад и дебаты по нему, Secret Journals, II. 132 и след. [427] В январе 1782 г. Финансист представил доклад, который был официально подписан им, но который, по словам г-на Джефферсона, был подготовлен его помощником Гувернером Моррисом. Он содержал обстоятельное изложение наименований и сравнительной стоимости иностранных монет, находившихся в обращении в различных штатах, и предлагал принятие денежной единицы и системы десятичной нотации для новой чеканки. Предложенная единица представляла собой такую долю чистого серебра, которая была бы общей мерой пенни каждого штата без оставления дроби. Этот общий делитель г-н Моррис нашел равным одной 1440-й доллара или одной 1600-й стерлинговой кроны. Стоимость доллара должна была поэтому выражаться 1440 единицами, а кроны — 1600, причем каждая единица содержала четверть грана чистого серебра. Тем не менее ничего не предпринималось до 1784 г., когда г-н Джефферсон, находясь в Конгрессе, занялся этим предметом. Он одобрил общие взгляды г-на Морриса и его метод десятичной нотации, но возражал против его единицы как слишком мелкой для обычного использования. Г-н Джефферсон предложил доллар в качестве единицы счета и платежа, а его деления и подразделения — в десятичном соотношении. Этот план был принят в августе 1785 г., а в 1786 г. были определены наименования и характеристики монет. Ордонанс, учреждающий чеканку, был принят 8 августа 1786 г., а ордонанс, учреждающий монетный двор, — 16 октября того же года. (Jefferson's Autobiography, Works, I. 52-54. Life of Gouverneur Morris, I. 273. Journals of Congress, XI. 179, 254.) [428] Материалы для окончательной подготовки документа, состоявшие из представленного подробного проекта и различных принятых резолюций, были переданы в ведение ревизионного комитета, председателем которого был Уильям Сэмюэл Джонсон из Коннектикута; остальными членами были господа Гамильтон, Гувернер Моррис, Мэдисон и Кинг. Председатель поручил эту работу г-ну Моррису, и принятая Конституция была составлена им. (См. письмо г-на Мэдисона г-ну Спарксу: Life of Gouverneur Morris, I. 284; Madison's Debates, Elliot, V. 530.) [429] Life of Morris, I. 284-286. [430] Ibid. 266. [431] Madison, Elliot, V. 276, 277. [432] Madison, Elliot, V. 556. [433] Life, I. 287. [434] Ibid. 288-290. [435] Ibid. 517. [436] Ante, p. 339, note. [437] Г-н Кинг, находясь в Бостоне в октябре 1786 года, получил от легислатуры просьбу присутствовать и представить отчет о состоянии национальных дел. Краткое изложение его выступления см. в Boston Magazine за 1786 год, стр. 406. [438] Ante, p. 266 et seq. [439] Ibid. [440] Journals, XII. 15-17. [441] Madison, Elliot, V. 212, 213. [442] Madison, Elliot, V. 266. [443] Ордонанс об управлении Северо-Западной территорией был составлен Натаном Дейном из Массачусетса. Он был представлен в Конгресс 11 июля 1787 года и принят 13 июля. В состав комитета, представившего его, входили господа Каррингтон и Ричард Генри Ли из Вирджинии, Кирни из Делавэра, Смит из Нью-Йорка и г-н Дейн. Клаузула, касающаяся контрактов, была сформулирована следующим образом: «И в целях справедливого сохранения прав и собственности подразумевается и заявляется, что в указанной территории никогда не должен издаваться или приводиться в исполнение закон, который каким бы то ни было образом вмешивается в частные контракты или обязательства, добросовестно (bona fide) и без мошенничества заключенные ранее, либо затрагивает их». 28 августа г-н Кинг внес в Конвент предложение включить эту же клаузулу в Конституцию, однако оно встретило противодействие и было окончательно принято лишь 14 сентября, когда его инкорпорировали в той формулировке, в которой оно ныне присутствует в Конституции. (Madison, Elliot, V. 485; Journal of the Convention, Elliot, I. 311.) [444] Madison, Elliot, V. 133. [445] Сообщается, что Дания отменила иностранную работорговлю и ввоз рабов в свои колонии в 1792 году, однако запреты должны были вступить в силу лишь в 1804 году. 1 Kent's Commentaries, 198, note (со ссылкой на г-на Уитона). [446] В первом проекте Конституции, представленном Комитетом по деталям, предусматривалось, что ввоз лиц, которых штаты сочтут целесообразным допустить, не должен запрещаться. Когда был создан комитет для поиска путей достижения определенных компромиссов между северными и южными штатами, это положение наряду с другими вопросами было передано на его рассмотрение, и в конечном итоге было согласовано, что ввоз не должен быть запрещен до 1808 года. После принятия Конституции Конгресс актами от 22 марта 1794 года и 10 мая 1800 года запретил гражданам и резидентам Соединенных Штатов перевозить рабов на любые иностранные территории с целью торговли. Актом от 2 марта 1807 года ввоз рабов в Соединенные Штаты после 1 января 1808 года был запрещен под угрозой суровых наказаний. В 1818 и 1819 годах эти наказания были еще более усилены, а в 1820 году данное деяние было признано пиратством. Хотя обсуждение этого вопроса началось в Англии примерно в то же время (1788 г.), потребовалось почти двадцать лет, прежде чем удалось провести через парламент законопроект об отмене этой торговли. На протяжении всего этого периода и вплоть до самого конца адвокаты неоднократно выступали перед барьеру парламента в интересах заинтересованных сторон, пытаясь воспрепятствовать реформе. Торговля была окончательно отменена актом парламента в марте 1807 года; в 1810 году она была признана тяжким преступлением (felony), а в 1824 году объявлена пиратством. Таким образом, хотя представители нескольких южных штатов этого Союза отказались дать согласие на немедленный запрет, они согласились внедрить в Конституцию положение, которое фактически являлось декларацией о том, что торговля должна быть запрещена по истечении определенного срока; и таким образом торговля была отменена Соединенными Штатами при правительстве с ограниченными полномочиями в отношении их собственных территорий столь же быстро, сколь она была отменена «всемогущим» парламентом Великобритании. Более того, согласившись наделить Союз полномочиями по регулированию торговли, южные штаты предоставили Конгрессу возможность упразднить работорговлю с иностранными государствами на тринадцать лет раньше, чем та же торговля была объявлена незаконной для британских судов. [447] Encyclopædia Americana, Art. «Wilson, James». [448] Madison, Elliot, V. 78. [449] Ibid. 213. [450] Следующие выдержки из упомянутой речи безусловно заслуживают внимательного прочтения. «Тацит — глубокий политик Тацит, живший ближе к концу эпохи, которая ныне именуется древней, который, несомненно, изучил конституции всех государств и царств, известных до и в его время, и который, безусловно, обладал редчайшей способностью понимать всю силу и действие каждой из них, — после всего, что он узнал и прочел, считает смешанное правительство, состоящее из трех простых форм, скорее предметом желаний, чем ожиданий. И он полагает, что даже если такое правительство могло бы быть учреждено, его долговечность оказалась бы недолгой. Совершенно очевидно одно: доктрина представительства в управлении была абсолютно чужда древним. Между тем знание и применение этой доктрины представляются мне существенными для любой системы, способной обладать качествами свободы, мудрости и энергии. «Стоит отметить, и это замечание, возможно, вызовет некоторое удивление, что представительство народа даже по сей день не является единственным принципом ни в одном правительстве Европы. Великобритания гордится — и она вполне может гордиться — тем прогрессом, которого она достигла в политике благодаря допущению представительства; ибо этот прогресс значителен в той мере, в какой он осуществлен, но он отнюдь не заходит достаточно далеко. Основана ли исполнительная власть Великобритании на представительстве? Об этом не может быть и речи. До Революции многие короли претендовали на правление по божественному праву, а другие — по наследственному праву; и даже во время Революции не было достигнуто или предпринято ничего иного, кроме признания определенных частей первоначального контракта (Блэкстон, 233), который, как предполагается, был заключен в некие отдаленные времена между королем и народом. Контракт скорее исключает, чем подразумевает делегированную власть. Судьи Великобритании назначаются короной. Следовательно, судебная власть не зависит от представительства даже в самой малой степени. Господствует ли представительство в законодательном ведомстве британского правительства? Даже здесь оно не доминирует, хотя и может служить сдерживающим фактором. Законодательный орган состоит из трех ветвей — короля, лордов и общин. Из них лишь последние, согласно конституции, предполагаются представляющими власть народа. Этот краткий анализ наглядно показывает, до какого узкого угла британской конституции сужен принцип представительства. Полагаю, что ни в одном другом правительстве Европы он не простирается дальше, если вообще заходит так далеко. Американским же штатам выпали слава и счастье распространить этот жизненно важный принцип на все составные части управления. Представительство — это цепь связи между народом и теми, кому они поручили осуществление полномочий власти. Эта цепь может состоять из одного или нескольких звеньев, но во всех случаях она должна быть достаточно прочной и заметной. «Оказаться без руководства или прецедента было не единственной трудностью, с которой столкнулся Конвент, предложив своим избирателям план конфедеративной республики. Они обнаружили, что связаны другой трудностью, обладающей исключительной деликатностью и важностью. Я имею в виду проведение надлежащей границы между национальным правительством и правительствами отдельных штатов. Было несложно обнаружить правильный и удовлетворительный принцип по этому вопросу. Какой бы предмет управления ни ограничивался по своему действию и последствиям рамками отдельного штата, он должен рассматриваться как принадлежащий правительству этого штата; какой бы предмет управления ни простирался по своему действию или последствиям за рамки отдельного штата, он должен рассматриваться как принадлежащий правительству Соединенных Штатов. Но хотя этот принцип разумен и удовлетворителен, его применение к конкретным случаям будет сопряжено с большими трудностями, ибо при его применении необходимо оставлять простор для широкой дискреционной свободы толкования этого принципа. Чтобы уменьшить или устранить трудности, проистекающие из дискреционного толкования в данном вопросе, была предпринята с большим усердием и тщательностью попытка перечислить те конкретные случаи, в которых должно осуществляться применение этого принципа. Лишь в математической науке линия может быть очерчена с математической точностью. Но я льщу себя надеждой, что при самом тщательном исследовании это перечисление окажется безопасным, безупречным, а также точным в той степени, в какой точность возможна в предмете подобного рода. Детали по этому вопросу будут более уместно разъяснены, когда мы перейдем к детальному рассмотрению перечисления, содержащегося в предлагаемой Конституции. «В конце концов, необходимо, чтобы в столь исключительно деликатном вопросе как этот, и федеральное правительство, и правительства отдельных штатов проявляли и демонстрировали большую осмотрительность, большую откровенность, большую умеренность и большую либеральность. Следует надеяться, что эти добродетели в управлении будут проявлены и продемонстрированы, если мы примем во внимание, что полномочия федерального правительства и полномочия правительств штатов проистекают из источников, одинаково чистых. Если между ними и можно обнаружить разницу, то она будет в пользу федерального правительства, поскольку это правительство основано на представительстве всего Союза, тогда как правительство любого отдельного штата основано лишь на представительстве части, незначительной по сравнению с целым. Разве не более разумно предполагать, что помыслы целого охватят интересы каждой части, нежели то, что помыслы какой-либо части охватят интересы целого? «Сэр, я вовсе не намерен этим описанием трудностей, окружавших Конвент, превозносить их мастерство или их заслуги в преодолении оных, равно как и намекать на то, будто какое-либо положение, в котором находился Конвент, способно воспрепятствовать самому тщательному и осмотрительному изучению того плода их трудов, который они представили своим избирателям и миру. У меня совсем иная и более возвышенная цель — доказать на примере тех конфликтов и трудностей, которые неизбежно возникают из множества мощных причин, перечисленных мной, что формирование конституции, приемлемой в каждой своей части для каждого гражданина или даже для каждого правительства в Соединенных Штатах, является делом безнадежным и невыполнимым; и что все, на что можно рассчитывать, — это создание такой конституции, которая в целом является наилучшей из всех возможных к достижению. Человек и совершенство! Государство и совершенство! Собрание штатов и совершенство! Можем ли мы разумно ожидать, сколь бы страстно ни желали этого, узреть славный союз? «Я хорошо помню, хотя, полагаю, и не могу передать другим, то впечатление, которое во многих случаях производили трудности, окружавшие и теснившие Конвент. Великое начинание временами казалось зашедшим в тупик; в иные же моменты его движение казалось ретроградным. Однако по завершении нашей работы многие из членов выражали удивление по поводу того успеха, которым она увенчалась. «Перечислив некоторые трудности, с которыми Конвент был вынужден столкнуться в ходе своей работы, я перейду к указанию той цели, которую они ставили перед собой. Наши потребности, наши таланты, наши привязанности, наши страсти — все говорит нам о том, что мы созданы для состояния общества. Но состояние общества не могло бы поддерживаться долго или счастливо без некоторых гражданских ограничений. Верно, что в естественном состоянии любой отдельный индивид может действовать без оглядки на других; но столь же верно, что в таком состоянии каждый другой индивид может действовать без оглядки на него. Посреди этой всеобщей независимости несогласия и вражда между соперничающими членами общества были бы многочисленными и неукротимыми. Следствием стало бы то, что каждый член в таком естественном состоянии наслаждался бы меньшей свободой и претерпевал бы больше помех, нежели в регулируемом обществе. Отсюда повсеместное внедрение правительств того или иного рода в социальное состояние. Свобода каждого члена увеличивается благодаря этому внедрению; ибо каждый приобретает от ограничения свободы каждого другого члена больше, чем теряет от ограничения собственной. Результатом является то, что гражданское управление необходимо для совершенства и счастья человека. При формировании этого правительства и приведении его в исполнение существенно важно, чтобы интерес и авторитет всего сообщества были обязательными для каждой его части. «Вышеизложенные принципы и выводы общепризнанно считаются справедливыми и разумными в отношении природы и формирования отдельных правительств, а также обязанности подчинения им. В некоторых случаях они с большим правом и силой применимы к уже сформированным государствам. Польза и необходимость гражданского управления среди индивидов в обществе не больше и не сильнее пользы и необходимости федерального правительства среди государств в определенных ситуациях и обстоятельствах. Теперь перед нами встает естественный и весьма важный вопрос: являются ли таковыми ситуация и обстоятельства Соединенных Штатов? Надлежащий ответ на этот вопрос раскроет некоторые весьма интересные истины. «Соединенные Штаты могут принять любую из четырех различных систем. Они могут объединиться в единое правительство, в котором раздельное существование штатов будет полностью упразднено. Они могут отвергнуть любой план союза или ассоциации и действовать как раздельные и не связанные друг с другом штаты. Они могут образовать две или более конфедерации. Они могут объединиться в единую федеральную республику. Какую же из этих систем следовало сформировать Конвенту? Поддержание с необходимой энергией единого правительства на всей территории Соединенных Штатов потребовало бы системы самого безусловного и непрерывного деспотизма. Столь большое число отдельных штатов, близких по своему расположению, но не связанных и разобщенных в управлении, оказалось бы в один момент добычей внешней силы, внешнего влияния и внешних интриг, а в другой — жертвами взаимной ярости, злобы и мести. Ни одна из этих систем не нашла сторонников на недавнем Конвенте. Предполагаю, что они не найдут сторонников и здесь. Было ли бы целесообразно разделить Соединенные Штаты на две или более конфедерации? Небесполезно будет бросить более детальный взгляд на этот предмет. Некоторые аспекты, под которыми его можно рассматривать, на первый взгляд отнюдь не выглядят непривлекательными. Каждая из двух или более конфедераций была бы более компактной и более управляемой, нежели единая, простирающаяся на ту же территорию. Путем разделения Соединенных Штатов на две или более конфедерации великое столкновение интересов, кажущихся или являющихся различными и противоположными на всем пространстве их владений, было бы разбито и в значительной степени исчезло бы в отдельных частях. Но эти преимущества, обнаруживаемые с определенных точек зрения, значительно перевешиваются неудобствами, которые выявятся при более тщательном рассмотрении. Вражда и, возможно, войны возникли бы из-за определения масштабов, границ и прав различных конфедераций. Расходы на управление умножились бы пропорционально числу федеральных правительств. Опасность, проистекающая из внешнего влияния и взаимных несогласий, была бы, пожалуй, не менее великой и тревожной в случае различных конфедераций, нежели в случае различных, хотя и более многочисленных неассоциированных штатов. «Эти наблюдения и многие другие, которые можно было бы сделать по данному вопросу, окажутся достаточными для доказательства того, что разделение Соединенных Штатов на ряд отдельных конфедераций стало бы неудовлетворительным и безуспешным экспериментом. Оставшаяся система, которую могут принять американские штаты, — это их объединение в рамках единой федеративной республики. Нет необходимости тратить много времени или приводить много аргументов для доказательства того, что это наиболее предпочтительная система из всех возможных. Приняв эту систему, энергию и решительность обширной монархии можно соединить со свободой и благотворностью компактной республики. Протяжность территории, разнообразие климата и почвы, число, величина и взаимосвязь озер и рек, которыми пересечены и почти окружены Соединенные Штаты, — все указывает на то, что расширенное правительство подходит и выгодно для них. Принципы и склонности их граждан свидетельствуют о том, что в этом правительстве свобода будет царствовать торжествующе. Таковы действительно были общие мнения и пожелания, существовавшие со времен эпохи независимости. Если эти мнения и пожелания столь же обоснованы, сколь и всеобщи, недавний Конвент был прав, предложив своим избирателям единую федеративную республику в качестве наилучшей системы национального правительства для Соединенных Штатов. «При формировании этой системы было правильно уделить пристальное внимание интересам всех частей; но существовал долг еще более важный — ощущать и демонстрировать преобладающее внимание к высшим интересам целого. Если бы этот великий принцип не восторжествовал, представленный нам план никогда бы не увидел света. Тот же принцип, столь необходимый при его создании, в равной степени необходим и в наших делишках о том, должны ли мы отвергнуть его или ратифицировать. «Я делаю эти замечания с целью доказать и проиллюстрировать ту великую и важную истину, что в наших решениях относительно труда недавнего Конвента мы не должны ограничивать наши взгляды и внимание рамками штата Пенсильвания. Целью Конвента было создание системы хорошего и эффективного правительства в более широком масштабе Соединенных Штатов. В этом, как и во всяком другом случае, оценивать проделанную работу следует в том же духе, в каком она выполнялась. Этого требуют принципы как долга, так и непредвзятости. «Мы уже отмечали, что гражданское управление необходимо для совершенства общества; теперь мы отмечаем, что гражданская свобода необходима для совершенства гражданского управления. Гражданская свобода — это сама естественная свобода, лишенная лишь той ее части, которая, будучи передана правительству, приносит сообществу больше пользы и счастья, чем если бы она осталась у индивида. Отсюда следует, что гражданская свобода, отказываясь от части естественной свободы, сохраняет свободное и благородное проявление всех человеческих способностей в той мере, в какой это совместимо с общественным благополучием. «При рассмотрении и раскрытии природы и цели представленной нам системы необходимо упомянуть о другом роде свободы, который до сих пор, насколько мне известно, не получил названия. Я обозначу его термином федеральная свобода. Когда учреждается единое правительство, составляющие его индивиды передают ему часть своей естественной независимости, которой они прежде обладали как люди. Когда учреждается конфедеративная республика, составляющие ее сообщества передают ей часть своей политической независимости, которой они прежде обладали как штаты. Принципы, определявшие в первом случае, какая часть естественной свободы человека должна быть отдана, а какая — сохранена, дадут аналогичные указания и во втором случае. Штаты должны уступить национальному правительству ту часть своей политической свободы — и только ту, — которая, будучи перенесена в это правительство, принесет всему целому больше пользы, нежели в том случае, если бы она осталась в отдельных штатах. Уступая эту часть своей политической свободы, они сохраняют свободное и благородное проявление всех своих прочих способностей в качестве штатов в той мере, в какой это совместимо с благополучием общей и надзирающей конфедерации. «Поскольку в рассматриваемой нами Конституции представлены штаты, равно как и граждане, и они образуют объекты, на которые эта Конституция призвана воздействовать, было необходимо отметить и определить федеральную свободу наряду с гражданской». «Эти общие размышления были высказаны с тем, чтобы более уместно и выгодно ввести практическую иллюстрацию цели, которую стремился осуществить недавний Конвент. «Слишком хорошо известно и слишком болезненно ощущается то, что нынешняя Конфедерация неадекватна целям управления и потребностям Соединенных Штатов. Великая борьба за Свободу в этой стране, если она окажется безуспешной, станет, вероятно, последней попыткой, которую она предпримет ради своего существования и процветания в любой точке земного шара. И следует признать, что на некоторых этапах своего развития эта борьба сопровождалась симптомами, не предвещавшими счастливого исхода. Железной руке Тирании, занесенной над ней, она противопоставила бесстрашное превосходство. Она сокрушила выкованные для нее овы и показала, что неуязвима для грубой силы. Но ее окружали опасности иного рода, исходившие из совершенно другого источника. Пока она неотрывно следила за поползновениями угнетения, вседозволенность исподволь подтачивала скалу, на которой она стояла. «Стоит ли мне призывать вас вспомнить контрастирующие картины, свидетелями которых мы были? По славном завершении нашей борьбы с Британией какие высокие ожидания связывали с нами другие! Какие высокие ожидания питали мы сами в отношении самих себя! Оправдались ли эти ожидания? Нет. Какова же была причина? Разве наши граждане утратили упорство и великодушие? Нет. Утратили ли они способность ощущать гнев и возмущение в ответ на любые дерзкие попытки причинить им вред или обратить в рабство? Нет. В чем же тогда причина? Правда в том, что мы опасались опасности лишь с одной стороны: ее мы мужественно отразили. Но с другой стороны к нам подкралась опасность, не менее грозная, но более коварная; и наши простодушные нравы оказались недостаточно бдительны ни к ее приближению, ни к ее действиям. Те, кого не смогла одолеть внешняя сила, едва не стали жертвами внутренней анархии. «Если мы углубимся в детали, то обнаружим, что вышеприведенное описание отнюдь не преувеличено. Отразив все угрозы со стороны внешней силы, мы пренебрегли учреждением среди нас такого правительства, которое обеспечило бы внутреннюю силу и стабильность. Каков был результат? Начало мира стало началом всякого позора и бедствия, какие только могут постичь народ в мирном состоянии. Лишенные национальной мощи, мы не могли воспрепятствовать чрезмерности нашего импорта и не могли извлечь доходы из его избытка. Лишенные национального значения, мы не могли добиться сносной цены на наши товары на внешних рынках. Лишенные национального кредита, мы наблюдали, как наши государственные ценные бумаги тают в руках держателей, подобно снегу под лучами солнца. Лишенные национального достоинства, мы в одних случаях не могли исполнять наши договоры со своей стороны, а в других — не могли ни добиться их исполнения от других, ни принудить к нему. Лишенные национальной энергии, мы не могли претворять в жизнь собственные резолюции, решения или законы. «Стоит ли мне вдаваться в еще большие детали? Это утомительное перечисление претит мне. Годы уныния позади. Мы ощутили позор, которым были покрыты; мы увидели разруху, которой нам грозили. Мы проникли в причины того и другого, и, раз обнаружив их, принялись искать средства для их устранения. Для подтверждения этих замечаний мне не нужно обращаться к перечислению фактов. Материалы заседаний Конгресса и отдельных штатов изобилуют ими. Все они указывают на слабость и несостоятельность как на причину наших политических недугов и на эффективное общее правительство — как на единственное лекарство от них. «Под влиянием этих впечатлений и с этими взглядами был назначен недавний Конвент; под влиянием этих впечатлений и с этими взглядами недавний Конвент собрался. «Теперь мы видим ту великую цель, которую они стремились осуществить. Она заключалась в том, чтобы разработать для рассмотрения своими избирателями единую федеративную и национальную конституцию — конституцию, которая принесла бы преимущества хорошего правления и предотвратила неудобства дурного; конституцию, чья благотворность и энергия проникли бы во весь Союз, связав и объединив интересы каждой части; конституцию, которая обеспечила бы мир, свободу и счастье штатам и народу Америки. «Теперь мы естественным образом подходим к изучению средств, с помощью которых они предполагали достичь этой цели. Это более подробно открывает нашему взору стоящее перед нами обсуждение. Но прежде чем мы приступим к нему, будет небесполезно изложить некоторые общие и руководящие принципы управления, которые получат особое применение в ходе наших изысканий. «В каждом правительстве неизбежно существует власть, от которой нет апелляции и которая по этой причине может именоваться верховной, абсолютной и неконтролируемой. Где же пребывает эта власть? На этот вопрос авторы, писавшие о различных правительствах, дают разные ответы. Сэр Уильям Блэкстон скажет вам, что в Британии эта власть сосредоточена в британском парламенте; что парламент может изменять форму правления; и что его власть абсолютна, не знающая контроля. Сама идея конституции, ограничивающей и надзирающей за действиями законодательной власти, по-видимому, не была до конца точно понята в Британии. Во всяком случае, не существует следов практики, соответствующей такому принципу. Британская Конституция — это ровно то, что угодно британскому парламенту. Когда парламент передал законодательную власть Генриху VIII, этот акт передачи не мог в строгом смысле слова именоваться неконституционным. «Контролировать власть и поведение законодательного органа посредством верховной конституции — таков прогресс в науке и практике управления, который был уготован американским штатам». «Возможно, какой-нибудь политик, недостаточно тщательно обдумавший наши политические системы, ответил бы, что в наших правительствах верховная власть принадлежит конституциям. Это мнение приближается к истине на один шаг, но не достигает ее. Истина же заключается в том, что в наших правительствах верховная, абсолютная и неконтролируемая власть остается у народа. Подобно тому как наши конституции выше наших законодательных органов, народ выше наших конституций. Более того, превосходство в этом последнем случае гораздо больше; ибо народ обладает над нашими конституциями контролем как на деле, так и по праву. «Следствием этого является то, что народ может изменять конституции всякий раз и так, как ему угодно. Это право, лишить которого его не способно ни одно позитивное установление. «Эти важные истины, сэр, отнюдь не являются чисто умозрительными. В этот самый момент мы говорим и рассуждаем под их непосредственным и благотворным влиянием. Действию этих истин мы обязаны доселе небывалой картиной, которую Америка являет ныне миру, — мягким, мирным, добровольным и продуманным переходом от одной конституции правления к другой. В других частях света идея революций в управлении в силу скорбной и нерасторжимой ассоциации связана с идеей войн и всех сопутствующих им бедствий. Но счастливый опыт учит нас смотреть на подобные революции совсем в ином свете — рассматривать их лишь как поступательные шаги в совершенствовании знаний об управлении и приумножении счастья общества и человечества. «Не раз отмечал я с молчаливым удовольствием и восхищением силу и преобладание по всей территории Соединенных Штатов принципа, согласно которому верховная власть принадлежит народу и он никогда не расстается с ней. Ее можно назвать панацеей в политике. Нет в сообществе такого расстройства, которое не могло бы получить здесь радикальное исцеление. Если ошибка допущена в законодательном органе, она может быть исправлена конституцией; если в конституции — она может быть исправлена народом. Таким образом, от каждого недуга в управлении существует средство, если народ не изменяет самому себе; если же он изменяет самому себе, средств нет. От его власти, как мы видели, нет апелляции; против его ошибки нет высшего принципа исправления. «Существует три простые разновидности правления: монархия, где верховная власть принадлежит одному лицу; аристократия, где верховная власть принадлежит избранному собранию, члены которого либо заполняют путем выборов вакансии в собственном органе, либо наследуют свои места в нем по праву рождения, имущественному цензу или в силу какого-либо личного права или квалификации; республика или демократия, где народ в целом сохраняет верховную власть и действует либо коллективно, либо через представительство. «Каждая из этих разновидностей правления имеет свои преимущества и недостатки. «Преимуществами монархии являются сила, оперативность, секретность, единство помыслов. Ее недостатками — тирания, расточительность, незнание положения и нужд народа, ненадежность, ненужные войны, бедствия, сопровождающие выборы или престолонаследие. «Преимуществами аристократии являются мудрость, проистекающая из опыта и образования. Ее недостатками — внутренние несогласия, угнетение низших сословий. «Преимуществами демократии являются свобода, равенство, осмотрительные и спасительные законы, общественный дух, бережливость, мир, возможности для проявления и развития способностей лучших граждан. Ее недостатками — несогласия, затягивание и разглашение общественных планов, немощь государственных мер, сдерживаемых необходимостью получения согласия множества лиц. «Правительство может состоять из двух или более упомяuchtenных простых форм. Таково британское правительство. Оно оказалось бы неподходящим правительством для Соединенных Штатов, поскольку оно неадекватно столь обширной территории и поскольку оно приспособлено для уклада с различными сословиями людей. Более детальное сравнение некоторых частей британской Конституции с некоторыми частями представленного нам плана, возможно, найдет надлежащее место на последующем этапе нашей работы. «Какова природа и род того правительства, которое было предложено для Соединенных Штатов недавним Конвентом? По своему принципу оно чисто демократическое. Но этот принцип применяется в различных формах с тем, чтобы получить преимущества и исключить недостатки простых форм правления. «Если мы бросим на него широкий и точный взгляд, то обнаружим, что потоки власти текут в разных направлениях, в разных измерениях и на разной высоте, орошая, украшая и удобряя поля и луга, по которым проложены их русла; но если мы проследим их истоки, то обнаружим, что все они изначально проистекают из одного обильного источника. «В этой Конституции вся власть проистекает от народа». «В дальнейшем представится немало подходящих возможностей для конкретных замечаний по поводу различных частей этого плана». После детального рассмотрения Конституции он делает следующее заключение: «Свободное правительство часто сравнивают с пирамидой. Эта аллегория применена с особой уместностью в представленной вам системе: она покоится на широком базисе народа; ее полномочия постепенно возрастают, сужаясь пропорционально подъему, пока не завершаются в этой наиболее прочной из всех форм. Когда вы исследуете все ее части, то неизменно обнаружите, что они сохраняют тот существенный признак свободных правительств — цепь связи с народом. «Такова, сэр, природа этой системы правления; и перед нашим взором во весь рост встает важный вопрос: должна ли эта система быть ратифицирована или отвергнута данным Конвентом? Дабы мы могли еще лучше составить суждение об этом поистине судьбоносном и интересном вопросе, от которого существенно зависит все, что есть или может быть нам дорого на земле, давайте на мгновение задумаемся о последствиях, которые повлечет за собой та или иная мера. Предположим, мы отвергнем эту систему правления; какими будут последствия? Пусть скажет фермер — тот, чья продукция остается невостребованной и кто не может найти ни единого рынка для ее сбыта, хотя его поля благословлены обильным изобилием. Пусть скажут мануфактурщик и ремесленник; они способны прочувствовать это и поведать о своих чувствах. Пройдитесь по причалам Филадельфии и понаблюдайте за царящим там унылым безмолвием. Я не взываю к тем, кто наслаждается теплыми местами и достатком при нынешнем правительстве; они вполне могут пространно рассуждать о легком и счастливом положении нашей страны. Пусть торговцы поведают вам о нашей торговле; пусть они скажут, каково было их положение с возвращением мира — эпохи, от которой они могли ожидать появления дополнительных источников для нашей торговли, продолжения и даже приумножения их состояний. Оправдались ли эти надежды? Или же они теряют часть своего капитала в каждом предприятии и продолжают убыточную торговлю из года в год, прозябая в надежде на лучшие времена при эффективном общем правительстве? Убыточная торговля, которую ведут наши купцы, пагубно влияет на интересы мануфактурщика, ремесленника и фермера; а это, полагаю, главные интересы народа Соединенных Штатов. «Я пойду дальше. Существует ли ныне среди нас правительство, способное совершить хотя бы одно деяние, подобающее национальному правительству? Есть ли хоть какая-то власть Соединенных Штатов, способная повелевать хотя бы единым шиллингом? Это прямой и лобовой вопрос. «Конгресс может рекомендовать; большего они не могут: они могут требовать, но не смеют сделать ни шага дальше. Если дела обстоят плохо сейчас — а то, что они не хуже, объясняется лишь надеждами на улучшение или изменение системы, — станут ли они лучше, когда эти надежды рухнут? Достопочтенные джентльмены с этого пола заявляли нам, что неуместно приводить подобные аргументы в пользу новой системы правления или против старой: к несчастью, сэр, эти вещи ощущаются слишком остро, чтобы их упускать; народ чувствует их; они пронизывают все слои граждан и любое положение от Нью-Гэмпшира до Джорджии: довод необходимости — это защита патриота и оправдание тирана. «Сэр, вероятно ли, что в случае отклонения этой системы правления будет разработана и принята лучшая? Я не стану пространно рассуждать на эту тему, но полагаю, что у каждого возникнет немало резонов, доказывающих иллюзорность подобных ожиданий. Если лучшую систему можно будет получить в будущем, есть ли что-то дурное в этой? Я пойду дальше. Есть ли здесь что-то такое, что нельзя было бы исправить проще посредством способа, указанного в самой системе, нежели путем созыва конвент за конвентом до организации правительства? Обратимся теперь к последствиям, которые наступят, если мы одобрим и ратифицируем представленный вам документ. Я обрисую их как можно кратко, поскольку уже слишком долго злоупотреблял терпением и снисходительностью палаты. «В прошлый раз я уже упоминал об одном важном преимуществе: приняв эту систему, мы становимся нацией; в настоящее время мы ею не являемся. Способны ли мы совершить какое-либо национальное деяние? Можем ли мы сделать что-либо для обретения достоинства или сохранения мира и спокойствия? Можем ли мы облегчить бедственное положение наших граждан? Можем ли мы обеспечить их благосостояние или счастье? Полномочия нашего правительства — лишь пустой звук. Если мы пытаемся вести переговоры с какой-либо нацией, мы получаем следующий унизительный ответ: „Вы не можете в строгом смысле слова заключить договор, поскольку у вас нет полномочий на его исполнение“. Можем ли мы занять деньги? Слишком много примеров несчастных кредиторов, существующих как по эту, так и по ту сторону Атлантики, чтобы ожидать успеха от этого средства. Но даже если бы мы смогли занять деньги, мы не в состоянии распоряжаться фондом, который позволил бы нам выплатить либо основную сумму долга, либо проценты; ибо в тех случаях, когда наши друзья выплачивали основную сумму, им приходилось выплачивать и проценты, дабы предотвратить уничтожение основной суммы в их руках из-за обесценивания. Можем ли мы собрать армию? Перспектива войны весьма вероятна. Известия, получаемые с каждым судном из Европы, упоминают о том, что в портах и арсеналах величайших морских держав предпринимаются величайшие усилия. Но каковы бы ни были последствия, неужели мы останемся пассивными? Мы знаем, что по Статьям Конфедерации не способны проявить себя; и неужели мы продолжим пребывать в таком состоянии до тех пор, пока по нашей торговле не будет нанесен удар или пока мы не увидим высадку вражеской армии на наши незащищенные берега? Кто поручится за то, что наша собственность не будет разорена, что наши города не станут объектом контрибуции со стороны небольших военно-морских сил и не подвергнутся всем ужасам и опустошениям войны? Разве это не может произойти беспрепятственно — по крайней мере, без эффективного противодействия, — в нынешнем положении нашей страны? Безопасность еще может быть за Аппалачскими горами, но на нашем побережье ее нет. С каким правом можем мы надеяться, что наш флаг будут уважать, пока у нас нет ни единой пушки, чтобы палить в его защиту? «Можем ли мы рассчитывать на осуществление внутренних улучшений или достижение тех великих национальных целей, о которых я упоминал ранее, когда мы не можем найти денег, чтобы сдвинуть с места хотя бы один камень в реке? «Эта система, сэр, по крайней мере сделает нас нацией и предоставит Союзу возможность действовать в качестве таковой. Мы будем рассматриваться в качестве таковой каждой нацией мира. Мы вернем доверие наших граждан и заслужим уважение остальных. «Поскольку мы станем нацией, я верю, что мы сформируем и национальный характер, причем этот характер будет соответствовать принципам и духу нашей системы правления; пока же у нас его нет; наш язык, манеры, обычаи, привычки и одежда слишком сильно зависят от таковых в других странах. Каждая нация в этих отношениях должна обладать самобытностью; на любом клочке земного шара нет качеств прекраснее для формирования национального характера, чем те, которыми обладают дети Америки. Активность, упорство, трудолюбие, похвальное соревнование, восприимчивость к получению знаний, стойкость в невзгодах, а также терпение и великодушие перед лицом величайших лишений — из этого материала можно вылепить сколь уважаемый национальный характер! Вдобавок к этому характеру, я полагаю, есть веские основания полагать, что Америка может занять лидирующие позиции в литературных достижениях и национальном значении. Это предмет, над размышлениями над которым, признаюсь, я провел немало приятных часов. Тот язык, сэр, который станет наиболее широко известен в цивилизованном мире, придаст огромное значение той нации, которая им пользуется. Язык Соединенных Штатов в будущем распространится на гораздо большую территорию, чем любой другой известный нам язык. Французы, правда, предприняли похвальные попытки к утверждению универсального языка; однако за пределами Франции даже французский язык не знает и тысячная доля населения. Помимо свободы нашей страны, великие достижения, которые она совершила и совершит в науке управления, побудят патриотов и литераторов каждого народа читать и осмысливать наши труды по этому предмету; и потому небезосновательно ожидать, что она займет лидирующее положение в политических знаниях. «Если мы примем эту систему правления, я полагаю, мы сможем обещать безопасность, стабильность и спокойствие правительствам различных штатов. Им не будет грозить опасность соперничества по территориальным или любым другим вопросам, которые тревожили их прежде. Здесь находится трибунал, способный справедливо и мирно разрешить любое спорное притязание; и ныне свершается то, что задумывал великий ум Генриха IV Французского — систему правления для крупных и уважаемых владений, объединенных и связанных воедино в мире под надзирающим главой, посредством которого все их разногласия могут быть урегулированы без истребления человеческого рода. Сюлли сообщает нам, что это было излюбленным занятием того доброго короля в последние годы его жизни; и он, вероятно, претворил бы его в жизнь, если бы кинжал убийцы не лишил мир его драгоценной жизни. Я с приятным волнением наблюдал мудрость и благотворность менее эффективной власти по Статьям Конфедерации при разрешении спора между штатами Пенсильвания и Коннектикут; но я сожалел, что авторитет Конгресса не простирался до того, чтобы полностью погасить искру, разжегшую опасное пламя в округе Вайоминг. «Пусть джентльмены обратят свое внимание на те поразительные последствия, которые этот принцип возымеет в нашей обширной стране. Отдельные штаты не смогут воевать друг с другом; общее правительство является великим арбитром в спорах между ними; вся мощь Союза может быть задействована для принуждения агрессора к благоразумию. Какая счастливая замена разъединенным, враждующим суверенитетам штатов! «Принятие этой системы также оградит нас от опасности и принесет преимущества от зарубежных государств. В нашем положении это имеет огромное значение. Мы по-прежнему остаемся заманчивой целью по меньшей мере для одной европейской державы; и если мы не сможем защитить себя, искушение может оказаться слишком соблазнительным, чтобы перед ним устоять. Я вовсе не имею в виду, что при эффективном правительстве мы должны вмешиваться в смуты Европы. Нет, сэр; мы счастливо удалены от них и не обязаны бросать себя на чашу весов ни одной из сторон. Эта система не вовлечет нас в войну спешно; она рассчитана на то, чтобы предохранить от нее. Власть одного человека или одного органа людей не будет способна ввергнуть нас в подобное бедствие; ибо важнейшая власть объявлять войну возложена на законодательный орган в целом: эта декларация должна быть сделана при согласии Палаты представителей: из этого обстоятельства мы можем сделать определенный вывод, что лишь наши национальные интересы способны втянуть нас в войну. Я не могу удержаться в этот момент от удовольствия упомянуть вам мысли великого и человечного человека, чьи труды я уже цитировал по другому поводу. Господин Неккер обратился к этой стране языком, исполненным значения и применимым в строжайшей степени к ее положению и к настоящему предмету. Говоря о войне и о величайшей осторожности, которую все нации должны проявлять во избежание ее бедствий, он говорит: „И вы, восходящая нация, которую великодушные усилия освободили от яга Европы! Пусть вселенная преисполнится еще большим благоговением при виде приобретенных вами привилегий, видя вас непрестанно занятыми общественным благополучием: не приносите его в жертву на зыбком алтаре политических идей и обманчивых комбинаций воинственных амбиций; избегайте или по крайней мере откладывайте участие в страстях нашего полушария; извлекайте собственную выгоду из тех знаний, которые один лишь опыт дал нашей старости, и сохраняйте долгое время детскую простость; словом, чтите человеческую природу, показывая, что, будучи предоставлена собственным чувствам, она по-прежнему способна на те добродетели, которые поддерживают общественный порядок, и на ту осмотрительность, которая обеспечивает общественное спокойствие“. «Позвольте мне предложить еще одно соображение, которое должно побудить нас принять эту систему. Я чувствую себя потерянным при созерцании ее масштабов. Приняв эту систему, мы, вероятно, заложим основу для возведения храмов свободы в любой точке земного шара. Многие полагали, что от успеха борьбы, которую Америка предприняла за свободу, будут зависеть устремления храбрых и просвещенных людей других наций. Преимущества, проистекающие из этой системы, не ограничатся Соединенными Штатами, но привлекут из Европы многих достойных людей, томящихся по наслаждению свободой. Она побудит государей ради сохранения своих подданных вернуть им часть той свободы, которой они были лишены на протяжении многих веков. Она послужит великим замыслам Провидения в отношении этого земного шара — умножению человечества, его совершенствованию в знаниях и продвижению к счастью». (Elliot's Debates, II. 423-434, 524-529.) [451] Его собственное описание самого себя в речи, произнесенной на Вирджинском конвенте, ратифицировавшем Конституцию. Elliot, III. 65. [452] Washington's Writings, IX. 66. [453] Он указал численность чернокожих в 236 000 человек, а белых — всего в 352 000 человек. [454] Debates in the Virginia Convention, Elliot, III. 65-84, 85, 86. [455] Полный список делегатов см. в Приложении к этому тому. [456] В связи с этим я не могу не сослаться на глубокий и замечательный труд д-ра Фрэнсиса Либера «О гражданской свободе и самоуправлении» («On Civil Liberty and Self-government»). Любой, кто последует за этим весьма способным автором в его мастерском изложении принципов англиканской свободы, убедится, что ее американский филиал является более строго системой «самоуправления», чем любая другая, если говорить применительно к претворению этого принципа в каждом ведомстве. Уничтожение подобной системы, следовательно, стало бы уничтожением самоуправления в его наиболее полной форме. Никто не может полагать, что народные принципы в английской Конституции продолжали бы развиваться так, как они делали это последние пятьдесят лет, если бы соответствующие принципы в Америке были повергнуты или даже если бы они получили ощутимый удар. [457] Эта таблица взята из 12-го тома издания сочинений Вашингтона под редакцией г-на Спаркса, стр. 426. Примечания транскриптора: Исправлены очевидные опечатки и ошибки в пунктуации. Сохранены особенности орфографии и грамматического употребления периода. При воссоединении приставок «co-» и «pre-» с корнями на «o» и «e» на концах строк ко второй букве «o» или «e» добавлялся тремис (диаэресис) согласно практике автора (например: coöperation, preëminent). Точки с запятой в оригинале неизменно ставились вне закрывающихся кавычек; сохранено. Стр. 78, сноска № 97: Бланк содержал пустые места, представленные здесь в виде подчеркиваний. Стр. 175, сноска № 179: Сумма в оригинале была указана как $1,545,818 с последующей дробью 30/90; представлена здесь как «$1,545,818 and 30/90». Стр. 218, маркер сноски № 200, начинающейся на этой странице, отсутствовал. Он был помещен в конце абзаца: «disciplining the militia». Стр. 431, маркер сноски № 417, начинающейся на этой странице, отсутствовал. Он был помещен в конце абзаца: «be for ever directed». Стр. 489, удален дублирующий заголовок «APPENDIX».