ИСТОРИЯ ЦИВИЛИЗАЦИИ В АНГЛИИ. АВТОР: ГЕНРИ ТОМАС БОКЛЬ. В ТРЕХ ТОМАХ. ТОМ II. НОВОЕ ИЗДАНИЕ. ТОРОНТО: ИЗДАТЕЛЬСКАЯ КОМПАНИЯ РОУЗ-БЕЛФОРД, 60 ЙОРК-СТРИТ. 1878. АНАЛИТИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ. CHAPTER I. OUTLINE OF THE HISTORY OF THE FRENCH INTELLECT FROM THE MIDDLE OF THE SIXTEENTH CENTURY TO THE ACCESSION TO POWER OF LOUIS XIV.   PAGE Importance of the question, as to whether the historian should begin with studying the normal or the abnormal condition of society 1–3 Greater power of the church in France than in England 4 Hence in France during the sixteenth century everything was more theological than in England 6–8 Hence, too, toleration was impossible in France 9–11 But at the end of the sixteenth century scepticism appeared in France, and with it toleration began, as was seen in the Edict of Nantes 11–15 The first sceptic was not Rabelais, but Montaigne 15–18 Continuation of the movement by Charron 18–21 Henry IV. encouraged the Protestants 23–24 And they were tolerated even by the queen-regent during the minority of Louis XIII. 24–26 The most remarkable steps in favour of toleration were, however, taken by Richelieu, who effectually humbled the church 27–34 He supported the new secular scheme of government against the old ecclesiastical scheme 34–42 His liberal treatment of the Protestants 42–46 They are deserted by their temporal leaders, and the management of the party falls into the hands of the clergy 46–51 Hence the French Protestants, being headed by the clergy, become more intolerant than the French Catholics, who are headed by statesmen 51–55 Evidence of the illiberality of the French Protestants 55–72 They raise a civil war, which was a struggle of classes rather than of creeds 73 Richelieu put down the rebellion, but still abstained from persecuting the Protestants 73–76 This liberal policy on the part of the government was only part of a much larger movement 76–77 Illustration of this from the philosophy of Descartes 77–92 Analogy between Descartes and Richelieu 92–93 The same anti-ecclesiastical spirit was exhibited by their contemporaries 93–95 And by Mazarin 96–98 It was also seen in the wars of the Fronde 99–102 But notwithstanding all this, there was a great difference between France and England; and the prevalence of the protective spirit prevented the French from becoming free 102–107 CHAPTER II. HISTORY OF THE PROTECTIVE SPIRIT, AND COMPARISON OF IT IN FRANCE AND ENGLAND. About the eleventh century the spirit of inquiry began to weaken the church 108–110 Coinciding with this, the feudal system and an hereditary aristocracy appeared 110–112 The nobles displace the clergy, and celibacy is opposed by the principle of hereditary rank 112 In England the nobles were less powerful than in France 113–116 And were glad to ally themselves with the people against the crown 116–118 Hence a spirit of popular independence unknown in France, where the nobles were too powerful to need the help of the people 118–119 Effects of this difference between the two countries in the fourteenth century 119–122 Centralization was in France the natural successor of feudality 122–126 This state contrasted with that of England 126–127 Power of the French nobles 128–131 Illustration from the history of chivalry 131–135 Another illustration from the vanity of the French and pride of the English 135–137 Also from the practice of duelling 137 The pride of Englishmen encouraged the Reformation 138 Analogy between the Reformation and the revolutions of the seventeenth century 138–139 Both were opposed by the clergy and nobles. Natural alliance between these two classes 139–142 In the reign of Elizabeth both classes were weakened 143–146 James I. and Charles I. vainly attempted to restore their power 147 CHAPTER III. THE ENERGY OF THE PROTECTIVE SPIRIT IN FRANCE EXPLAINS THE FAILURE OF THE FRONDE. COMPARISON BETWEEN THE FRONDE AND THE CONTEMPORARY ENGLISH REBELLION. Difference between the Fronde and the great English rebellion 148–150 The English rebellion was a war of classes 150–159 But in France the energy of the protective spirit and the power of the nobles made a war of classes impossible 160–162 Vanity and imbecility of the French nobles 162–170 As such men were the leaders of the Fronde, the rebellion naturally failed 167–173 But the English rebellion succeeded because it was a democratic movement headed by popular leaders 174–175 CHAPTER IV. THE PROTECTIVE SPIRIT CARRIED BY LOUIS XIV. INTO LITERATURE. EXAMINATION OF THE CONSEQUENCES OF THIS ALLIANCE BETWEEN THE INTELLECTUAL CLASSES AND THE GOVERNING CLASSES. The protective spirit in France, having produced these political evils, was carried into literature under Louis XIV., and caused an alliance between literature and government 176–177 Servility in the reign of Louis XIV. 177–181 Men of letters grateful to Louis XIV. 182 But his system of protecting literature is injurious 183–188 Its first effect was to stop the progress of science 188–192 Even in mechanical arts nothing was effected 192–194 Decline in physiology, in surgery, and in medicine 194–197 Also in zoology and in chemistry 197 Nor was anything done in botany 198–202 Intellectual decay under Louis XIV. was seen in every department of thought, and was the natural consequence of patronage 202–205 Illustrations from the history of French art 205–208 And from every branch of literature 208–210 Universal decline of France during the latter part of the reign of Louis XIV. 210–212 CHAPTER V. DEATH OF LOUIS XIV. REACTION AGAINST THE PROTECTIVE SPIRIT, AND PREPARATIONS FOR THE FRENCH REVOLUTION. English literature unknown in France in the reign of Louis XIV. 213–214 But began to be studied after his death, when the most eminent Frenchmen visited England. This caused a junction of French and English intellects 215–227 Admiration of England expressed by Frenchmen 228–229 Hence liberal opinions in France, which the government attempted to stifle 229 Consequent persecution of literary men by the French government 230–242 Violence of the government 242–246 In France literature was the last resource of liberty 246–247 Reasons why literary men at first attacked the church and not the government 247–253 Hence they were led to assail Christianity 254–258 But until the middle of the reign of Louis XV. the political institutions of France might have been saved; after that period all was over 258–259 CHAPTER VI. STATE OF HISTORICAL LITERATURE IN FRANCE FROM THE END OF THE SIXTEENTH TO THE END OF THE EIGHTEENTH CENTURY. Historical literature in France before the end of the sixteenth century 261–265 Improvement in the method of writing history late in the sixteenth century 266–267 Still further progress early in the seventeenth century 268–270 Which became more marked in Mezeray's history in 1643 271–272 Retrograde movement under Louis XIV. 273–279 Illustration of this from the work of Audigier 279–282 And from that of Bossuet 282–291 Immense improvements introduced by Voltaire 292–313 His History of Charles XII. 292–295 His Age of Louis XIV. 296–297 His Morals, Manners, and Character of Nations 297–298 His views adopted by Mallet, Mably, Velly, Villaret, Duclos, and Hénault 299–300 His habit of looking at epochs 301 A remark of his adopted by Constant 302 He advocated free trade 304 His anticipation of Malthus 304–305 His attack on the Middle Ages 305–306 And on the pedantic admirers of antiquity 306–308 He weakened the authority of mere scholars and theologians 308–309 Who had repeated the most childish absurdities respecting the early history of Rome 309–310 In attacking which Voltaire anticipated Niebuhr 310–313 Ignorant prejudice against him in England 313 His vast labours were aided by Montesquieu 314 The works of Montesquieu, and value of his method 314–319 The discourses of Turgot, and their influence 320–321 All this hastened the advance of the French Revolution 321–322 CHAPTER VII. PROXIMATE CAUSES OF THE FRENCH REVOLUTION AFTER THE MIDDLE OF THE EIGHTEENTH CENTURY. Recapitulation of preceding views 323 Difference between certainty and precision 324–326 The intellect of France began to attack the state about 1750 326–327 Rise of the political economists 327–330 Influence of Rousseau 330–331 Just at the same time the government began to attack the church 332–334 And to favour religious toleration 334–336 Abolition of the Jesuits 336–346 Calvinism is democratic; Arminianism is aristocratic 339–342 Jansenism being allied to Calvinism, its revival in France aided the democratic movement, and secured the overthrow of the Jesuits, whose doctrines are Arminian 343–345 After the fall of the Jesuits the ruin of the French clergy was inevitable 347–348 But was averted for a time by the most eminent Frenchmen directing their hostility against the state rather than against the church 349–351 Connexion between this movement and the rise of atheism 351–353 Same tendency exhibited in Helvétius 353–357 And in Condillac 357–360 The ablest Frenchmen concentrate their attention on the external world 360–361 Effects of this on the sciences of heat, light, and electricity 361–363 Also on chemistry and geology 364–373 In England during the same period there was a dearth of great thinkers 374–375 But in France immense impetus was given to zoology by Cuvier and Bichat 375–376 Bichat's views respecting the tissues 377–421 Connexion between these views and subsequent discoveries 383–386 Relation between inventions, discoveries, and method; and immense importance of Bichat's method 386–389 Bichat's work on life 390–395 Great and successful efforts made by the French in Botany 395–399 And in mineralogy by De Lisle and Haüy 399–403 Analogy between this and Pinel's work on insanity 403–404 All these vast results were part of the causes of the French Revolution 405 Physical science is essentially democratic 406–410 The same democratic tendency was observable in changes of dress 410–412 And in the establishment of clubs 412–415 Influence of the American Rebellion 415–418 Summary of the causes of the French Revolution 418–420 General reflections 420–424 CHAPTER VIII. OUTLINES OF THE HISTORY OF THE SPANISH INTELLECT FROM THE FIFTH TO THE MIDDLE OF THE NINETEENTH CENTURY. In the preceding Chapters four propositions have been established 425–426 The truth of which may be further verified by studying the history of Spain 426 In Spain, superstition is encouraged by physical phenomena 426–434 It was also encouraged by the great Arian war with France 434–439 And, subsequently, by the war with the Mohammedans 439–444 These three causes influenced the policy of Ferdinand and Isabella 444–446 Continuation of the same policy by Charles V. and by Philip II. 446–453 Philip II., notwithstanding his repulsive qualities, was loved by the nation 453–455 Their affection for him was the result of general causes, which, during several centuries, have made the Spaniards the most loyal people in Europe 455 Origin of Spanish loyalty, and evidence of it 455–461 Loyalty became united with superstition, and each strengthened the other 461–462 In consequence of this union, great foreign conquests were made, and a great military spirit was developed 461–465 But this sort of progress, depending too much upon individuals, is necessarily unstable 465–466 The progress of England, on the other hand, depends upon the ability of the nation, and therefore, continues, whether individual rulers are skilful, or whether they are unskilful 466–467 In Spain, the ruling classes were supreme; the people counted for nothing; and hence the grandeur of the country, which was raised up by the able princes of the sixteenth century, was as quickly pulled down by the weak princes of the seventeenth 467–472 The decay of Spain, in the seventeenth century, was connected with the increasing influence of the clergy 472–483 The first use which the clergy made of their power was to expel all the Moors 483–496 Effect of this expulsion in impoverishing Spain 497–499 ODecline of manufactures, and of population, and increase of poverty 499–511 In 1700, when affairs were at their worst, the Austrian dynasty was succeeded by the Bourbon 513–514 Spain was now ruled by foreigners 514–520 Who endeavoured to improve the country by weakening the church 521–525 But the authority of the church had so enfeebled the national intellect, that the people, immersed in ignorance, remained inert 525–543 Government attempted to remedy this ignorance by calling in foreign aid 534–545 The influence of foreigners in Spain was displayed in the expulsion of the Jesuits, in 1767 545–546 And in the attacks made on the Inquisition 547–548 It was also displayed in the foreign policy of Spain 548–550 All this was promoted by the authority and high character of Charles III. 552–554 But it was of no avail; because politicians can do nothing, when the spirit of the country is against them 534–555 Still, Charles III. effected great improvements, from which, on a superficial view, permanent benefit might have been expected 555–568 Summary of what was accomplished for Spain, by the government, between the years 1700 and 1788 568–570 Inasmuch, however, as these ameliorations were opposed to the habits of the national character, a reaction was inevitable 570–571 In 1788, Charles III. was succeeded by Charles IV., and the new king, being a true Spaniard, the reaction began 571–573 In the nineteenth century, political reformers again endeavoured to improve Spain 574 For the reasons already stated, their efforts were fruitless, notwithstanding the early establishment in that country of municipal privileges, and of popular representation 575–576 In this way, general causes always triumph over particular actions 577–578 Those general causes predetermined the country to superstition, and it was impossible for individuals to make head against them 578–583 Nothing can weaken superstition but knowledge 583 Such failures are the more observable, because Spain enjoys immense natural advantages 583–585 And has possessed great patriots and great legislators 585 The Spaniards have, moreover, long been celebrated for honour, courage, temperance, humanity, and religious sincerity 585–588 So far, however, as national progress is concerned, these noble qualities are useless, while ignorance is so gross and so general 588–592 This it is, which, isolating Spain from the rest of the civilized world, keeps alive that spirit of superstition, that reverence for antiquity, and that blind and servile loyalty, which, as long as they last, will render improvement impossible; and which must last until ignorance is removed 592–597 ИСТОРИЯ ЦИВИЛИЗАЦИИ В АНГЛИИ. ГЛАВА I. OUTLINE OF THE HISTORY OF THE FRENCH INTELLECT FROM THE MIDDLE OF THE SIXTEENTH CENTURY TO THE ACCESSION TO POWER OF LOUIS XIV. Рассмотрение этих великих изменений в английском сознании привело меня к отступлению, которое, будучи вовсе не чуждым замыслу этого Введения, абсолютно необходимо для его правильного понимания. В этом, как и во многих других отношениях, существует заметное сходство между исследованиями, касающимися структуры общества, и исследованиями, касающимися человеческого тела. Так, было обнаружено, что лучший путь к построению теории болезней лежит через начало с теории здоровья; и что основание всей здравой патологии следует прежде всего искать в наблюдении не над аномальными, а над нормальными функциями жизни. Точно так же, я полагаю, выяснится, что лучший метод постижения великих социальных истин состоит в предварительном исследовании тех случаев, в которых общество развивалось по своим собственным законам и в которых правящие силы наименее противостояли духу своего времени. [1] Именно по этой причине для понимания положения Франции я начал с изучения положения Англии. Чтобы понять, каким образом недуги первой страны усугублялись шарлатанством невежественных правителей, необходимо было понять, каким образом здоровье второй страны сохранялось благодаря меньшему вмешательству и предоставлению ей большей свободы в продолжении ее естественного шествия. Поэтому со светом, приобретенным нами благодаря изучению нормального состояния английского сознания, мы можем с еще большей легкостью применить наши принципы к тому аномальному состоянию французского общества, в результате действий которого в конце восемнадцатого века некоторые из драгоценнейших интересов цивилизации оказались под угрозой. Во Франции череда событий, о которых я расскажу в дальнейшем, с раннего периода предоставила духовенству долю власти, большую, чем та, которой оно обладало в Англии. Последствия этого были в течение некоторого времени определенно благотворными, поскольку церковь сдерживала беззаконие варварского века и обеспечивала убежище для слабых и угнетенных. Но по мере того как французы продвигались в знаниях, духовная власть, сделавшая так много для обуздания их страстей, начала тяжелым бременем ложиться на их гений и препятствовать его движениям. Та самая церковная власть, которая для невежественного века является чистым благом, для более просвещенного века представляет собой серьезное зло. Доказательство этого вскоре стало очевидным. Ибо когда разразилась Реформация, церковь в Англии была настолько ослаблена, что пала почти при первом же приступе; ее доходы были захвачены короной, [2] а ее должности, после того как они были значительно уменьшены как в полномочиях, так и в богатстве, были пожалованы новым людям, которым из-за неопределенности их положения и новизны их доктрин не хватало той давней давности обладания, на которой главным образом держатся притязания этого сословия. Это, как мы уже видели, стало началом непрерывного прогресса, в ходе которого на каждом последующем шаге церковный дух терял часть своего влияния. Во Франции, с другой стороны, духовенство было настолько могущественным, что оказалось способным противостоять Реформации и тем самым сохранить за собой те эксклюзивные привилегии, которые их английские собратья тщетно пытались удержать. Это было началом того второго заметного расхождения между французской и английской цивилизацией, [3] которое зародилось, правда, в гораздо более ранний период, но именно теперь впервые привело к заметным результатам. Обеим странам в их младенчестве принесла большую пользу церковь, которая всегда проявляла готовность защищать народ от притеснений со стороны короны и дворянства. [4] Но в обеих странах по мере развития общества возникла способность к самозащите; и в начале шестнадцатого или, вероятно, даже в пятнадцатом веке стало насущно необходимым уменьшить ту духовную власть, которая, предрешая мнения людей, препятствовала шествию их знаний. [5] Именно по этой причине протестантизм, будучи вовсе не тем, что его враги называли отклонением, вызванным случайными причинами, являлся по сути нормальным движением и выступал законным выражением потребностей европейского интеллекта. Действительно, Реформация обязана своим успехом не стремлению очистить церковь, а стремлению облегчить ее давление; и можно в целом утверждать, что она была принята в каждой цивилизованной стране, за исключением тех, где предшествующие события увеличили влияние церковного сословия либо среди народа, либо среди его правителей. К несчастью, именно так обстояло дело во Франции, где духовенство не только одержало победу над протестантами, но и показало себя на время приобретшим новую власть благодаря разгрому столь опасных врагов. [6] Следствием всего этого стало то, что во Франции все приобрело более теологический облик, чем в Англии. В нашей стране церковный дух к середине шестнадцатого века стал настолько слабым, что эта особенность поражала даже интеллигентных иностранцев. [7] Та самая нация, которая во время крестовых походов принесла в жертву бесчисленные жизни в надежде водрузить христианское знамя в сердце Азии, [8] теперь была почти равнодушна даже к религии собственного суверена. Генрих VIII своей единоличной волей регулировал национальный символ веры и устанавливал церковные формуляры, чего он, если бы народ был искренен, сделать никак не мог бы; ибо у него не было средств принудить к подчинению; у него не было постоянной армии; и даже его личная гвардия была настолько малочисленной, что в любой момент могла быть уничтожена восстанием воинственных лондонских подмастерьев. [9] После его смерти пришел Эдуард, который в качестве короля-протестанта отменил дело своего отца; а несколько лет спустя пришла Мария, которая в качестве королевы-папистки отменила дело своего брата; в то время как за ней, в свою очередь, последовала Елизавета, при которой в господствующей вере было произведено еще одно крупное изменение. [10] Таково было равнодушие народа, что эти огромные перемены сопровождались без всякого серьезного риска. [11] Во Франции же, с другой стороны, при одном лишь упоминании религии тысячи людей были готовы выступить в поле. В Англии наши гражданские войны носили исключительно светский характер; они велись либо ради смены династии, либо ради расширения свободы. Но те куда более ужасные войны, которыми в шестнадцатом веке опустошалась Франция, велись во имя христианства, и даже политические распри великих семейств слились в смертельной схватке между католиками и протестантами. [12] Эффект, который это различие произвело на интеллект обеих стран, весьма очевиден. Англичане, сосредоточив свои способности на великих светских делах, к концу шестнадцатого века создали литературу, которая никогда не погибнет. Французы же до того периода не выпустили ни единого произведения, уничтожение которого было бы теперь потерей для Европы. Что делает этот контраст еще более примечательным, так это то, что во Франции цивилизация, каковой она была, имела более давнее происхождение; материальные ресурсы страны были развиты раньше; ее географическое положение делало ее центром европейской мысли; [13] и она обладала литературой в то время, когда наши предки были простым плечом диких и невежественных варваров. Простой факт заключается в том, что это один из тех бесчисленных примеров, которые учат нас: никакая страна не может возвыситься до выдающегося положения до тех пор, пока церковная власть обладает большим влиянием. Ибо преобладание духовных сословий неизбежно сопровождается сопутствующим преобладанием тем, которые дороги этим сословиям. Всякий раз, когда церковное сословие весьма влиятельно, церковная литература будет изобиловать, а так называемая светская литература окажется весьма скудной. Отсюда происходило то, что умы французов, будучи почти полностью заняты религиозными спорами, не имели досуга для тех великих изысканий, к которым мы в Англии только начинали приступать; [14] и существовал, как мы увидим в дальнейшем, интервал в целое поколение между прогрессом французского и английского интеллектов, просто потому что примерно такой же интервал существовал между прогрессом их скептицизма. Богословская литература, действительно, быстро возрастала; [15] но лишь в семнадцатом веке Франция породила ту великую светскую литературу, аналог которой можно было найти в Англии еще до того, как подошел к концу шестнадцатый век. Таковы были во Франции естественные последствия того, что власть церкви затягивалась за пределы периода, которого требовали насущные потребности общества. Но если таковым был интеллектуальный результат, то моральные и физические результаты оказались еще более серьезными. Пока умы людей были таким образом накалены религиозными распрями, было бы праздным ожидать каких-либо из тех максим милосердия, к которым теологическая фракция всегда чужда. Пока протестанты убивали католиков, [16] а католики убивали протестантов, едва ли стоило ожидать, что какая-либо из сектантских сторон испытает толерантность к мнениям своего врага. [17] В течение шестнадцатого века между двумя сторонами время от времени заключались договоры; но они заключались лишь для того, чтобы тут же быть нарушенными; [18] и за единственным исключением л'Опиталя, сама идея толерантности, похоже, не приходила в голову ни одному государственному деятелю той эпохи. Она рекомендовалась им; [19] но ни его блестящие способности, ни его безупречная честность не смогли противостоять господствующим предрассудкам, и в конце концов он удалился в частную жизнь, не осуществив ни одного из своих благородных планов. [20] Поистине, в важнейших событиях этого периода французской истории мучительно ярко проявлялось преобладание богословского духа. Оно проявлялось во всеобщем стремлении подчинить политические акты религиозным мнениям. [21] Оно проявилось в Амбуазском заговоре и в Пуассийском коллоквиуме; и еще больше оно проявилось в тех отвратительных преступлениях, столь естественных для суеверия, как резня в Васси и Варфоломеевская ночь, убийство Гиза Польтро и Генриха III Клеманом. Таковы были закономерные результаты духа религиозного фанатизма. Они были результатами того проклятого духа, который, всякий раз когда он обладал властью, карал даже смертной казнью тех, кто осмеливался отличаться от него; и который теперь, когда власть миновала, все еще продолжает догматизировать по поводу самых таинственных предметов, посягать на самые священные принципы человеческого сердца и омрачать своими жалкими суевериями те возвышенные вопросы, к которым никто не должен прикасаться грубо, ибо они даны каждому по мерке его собственной души, ибо они лежат в том неизвестном пространстве, которое отделяет Конечное от Бесконечного, и ибо они являются тайным и индивидуальным заветом между Человеком и его Богом. Сколько времени эти скорбные дни [22] при обычном ходе вещей затянулись бы во Франции, — это вопрос, на который у нас теперь, пожалуй, нет средств ответить; хотя нет сомнений в том, что прогресс даже эмпирического знания должен был, согласно уже указанному процессу, в конце концов оказаться достаточным, чтобы спасти столь великую страну из ее униженного положения. К счастью, однако, теперь произошло то, что мы вынуждены называть случайностью, но что стало началом важнейшего изменения. В 1589 году Генрих IV взошел на французский престол. Этот великий принц, который значительно превосходил любого из французских государей шестнадцатого века, [23] ни в что не ставил те теологические споры, которые его предшественники считали имеющими первостепенное значение. До того короли Франции, воодушевленные благочестием, естественным для хранителей церкви, направляли всю свою власть на поддержание интересов священного сословия. Франциск I говорил, что если бы его правая рука была еретической, он отрубил бы ее. [24] Генрих II, чье усердие было еще большим, [25] приказал судьям преследовать протестантов и публично объявил, что сделает «искоренение еретиков своим главным делом». [26] Карл IX в знаменитый день Варфоломеевской ночи попытался облегчить положение церкви, уничтожив их одним ударом. Генрих III обещал «противостоять ереси даже рискуя жизнью»; ибо он говорил, «что не сможет найти более гордой могилы, чем среди руин ереси». [27] Таковы были мнения, высказанные в шестнадцатом веке главами старейшей монархии в Европе. [28] Но мощный интеллект Генриха IV не разделял подобных чувств ни малейшим образом. Чтобы соответствовать изменчивой политике своей эпохи, он уже дважды менял религию; и он не колеблясь сменил ее в третий раз, [29] когда обнаружил, что, поступив так, он сможет обеспечить спокойствие своей стране. Поскольку он проявил такое равнодушие к собственной вере, он не мог с приличием выказывать большой фанатизм по отношению к вере своих подданных. [30] Соответственно, мы обнаруживаем, что он стал автором первого публичного акта толерантности, обнародованного каким-либо правительством во Франции с тех пор, как христианство стало религией страны. Всего через пять лет после того, как он торжественно отрекся от протестантизма, он опубликовал знаменитый Нантский эдикт, [31] посредством которого католическое правительство впервые предоставило еретикам справедливую долю гражданских и религиозных прав. Это было, несомненно, важнейшим событием из всех, что до сих пор происходили в истории французской цивилизации. [32] Если рассматривать его само по себе, оно является лишь свидетельством просвещенных принципов короля; но когда мы смотрим на его общий успех и на прекращение религиозной войны, последовавшее за ним, мы не можем не заметить, что оно было частью огромного движения, в котором участвовал сам народ. Те, кто признает истинность принципов, над утверждением которых я трудился, ожидают, что этот великий шаг к религиозной свободе сопровождался тем духом скептицизма, в отсутствие которого толерантность всегда оставалась неизвестной. И что дело обстояло именно так, можно легко доказать путем изучения переходного состояния, в которое Франция начала вступать к концу шестнадцатого века. Сочинения Рабле часто считают первым примером религиозного скептицизма во французском языке. [33] Но после довольно близкого знакомства с трудами этого замечательного человека я не нашел ничего, что оправдывало бы подобное мнение. Он, безусловно, относится к духовенству с большим неуважением и пользуется любой возможностью, чтобы покрыть его насмешками. [34] Однако его нападки всегда направлены против их личных пороков, а не против того узкого и нетерпимого духа, которому эти пороки главным образом должны быть приписаны. Ни в едином случае он не демонстрирует ничего похожего на последовательный скептицизм; [35] и он не осознает, по-видимому, что позорная жизнь французского духовенства была лишь неизбежным следствием системы, которая, сколь бы коррумпированной она ни была, все же обладала всеми признаками силы и жизнеспособности. В самом деле, огромная популярность, которой он пользовался, сама по себе является почти решающим соображением; поскольку никто, хорошо осведомленный о положении французов в начале шестнадцатого века, не поверит в возможность того, чтобы народ, столь погрязший в суевериях, восторгался писателем, который постоянно нападает на суеверия. Расширение опыта и вытекающее отсюда увеличение знаний готовили почву для великих перемен во французском интеллекте. Процесс, который только что произошел в Англии, теперь начинал происходить во Франции; и в обеих странах порядок событий был совершенно одинаковым. Дух сомнения, доселе ограниченный редкими одинокими мыслителями, постепенно приобретал более смелую форму: сначала он нашел выход в национальной литературе, а затем повлиял на поведение практических государственных деятелей. То, что во Франции существовала тесная связь между скептицизмом и толерантностью, доказывается не только теми общими аргументами, которые заставляют нас заключить, что такая связь должна существовать всегда, но также и тем обстоятельством, что всего за несколько лет до обнародования Нантского эдикта появился первый систематический скептик, писавший на французском языке. «Опыты» Монтеня были опубликованы в 1588 году [36] и составляют эпоху не только в литературе, но и в цивилизации Франции. Отбросив личные особенности, которые имеют меньший вес, чем принято полагать, мы обнаружим, что разница между Рабле и Монтенем служит мерой различия между 1545 [37] и 1588 годами, и что она в некоторой степени соответствует указанному мною соотношению между Джуэлом и Хукером, а также между Хукером и Чилингвортом. Ибо законом, управляющим всеми этими соотношениями, является закон прогрессирующего скептицизма. Тем, кем Рабле был для сторонников теологии, Монтень был для самой теологии. Сочинения Рабле были направлены лишь против духовенства; труды же Монтеня были направлены против системы, порождением которой духовенство являлось. [38] Под маской простого светского человека, выражающего естественные мысли обычным языком, Монтень скрывал дух возвышенного и дерзновенного исследования. [39] Хотя ему не хватало той широты охвата, которая является высшей формой гениальности, он обладал другими качествами, существенными для великого ума. Он был очень осторожен и в то же время очень смел. Он был осторожен, поскольку не хотел верить странным вещам лишь потому, что они передавались его предками; и он был смел, поскольку его не пугали упреки, которыми невежды, любящие догматизировать, всегда осыпают тех, чьи знания делают их готовыми сомневаться. [40] Эти особенности сделали бы Монтеня полезным человеком в любую эпоху: в шестнадцатом веке они сделали его человеком важным. В то же время его легкий и занимательный стиль [41] увеличил тираж его трудов и тем самым способствовал популяризации тех мнений, которые он осмеливался рекомендовать для всеобщего усвоения. Это, следовательно, первое открытое проявление того скептицизма, который к концу шестнадцатого века публично появился во Франции. [42] На протяжении почти трех поколений он продолжал свой путь с постоянно возрастающей активностью и развивался образом, схожим с тем, что имел место в Англии. Нет необходимости прослеживать все шаги этого великого процесса; но я постараюсь проследить те из них, которые по своей заметности представляются наиболее важными. Спустя несколько лет после появления «Опытов» Монтеня во Франции было опубликовано произведение, которое, хотя ныне читается мало, в семнадцатом веке обладало высочайшей репутацией. Это был знаменитый «Трактат о мудрости» Шаррона, в котором мы впервые находим попытку построить на новом языке систему морали без помощи теологии. [43] Что делало эту книгу в некоторых отношениях еще более грозной, чем труд Монтеня, так это атмосфера серьезности, в которой она была написана. Шаррон, очевидно, был глубоко проникнут важностью предпринятой им задачи и выгодно отличается от своих современников замечательной чистотой как языка, так и чувств. Его труд — едва ли не единственный в ту эпоху, в котором нельзя найти ничего, что оскорбило бы самые целомудренные уши. Хотя он заимствовал у Монтеня бесчисленные иллюстрации, [44] он тщательно опустил те непристойности, в которые часто впадал этот в остальном очаровательный писатель. Помимо этого, в труде Шаррона присутствует систематическая завершенность, которая неизменно привлекает внимание. В оригинальности он в некоторых отношениях уступал Монтеню; но он имел преимущество появления после него, и нет никаких сомнений в том, что он поднялся до высоты, которая была бы недоступна Монтеню. Расположившись, так сказать, на вершине знания, он дерзко пытается перечислить элементы мудрости и условия, при которых эти элементы будут действовать. В схеме, которую он таким образом выстраивает, он полностью опускает теологические догмы; [45] и он с нескрываемым презрением относится ко многим из тех выводов, которые народ до сих пор повсеместно принимал. Он напоминает своим соотечественникам, что их религия является случайным результатом их рождения и воспитания, и что если бы они родились в магометанской стране, они были бы столь же стойкими приверженцами магометанства, сколь они тогда были христианами. [46] Исходя из этого соображения, он настаивает на абсурдности их беспокойства по поводу разнообразия вероучений, видя, что такое разнообразие есть результат обстоятельств, над которыми они не имеют контроля. Также следует отметить, что каждая из этих различных религий объявляет себя истинной; [47] и все они в равной степени основаны на сверхъестественных притязаниях, таких как таинства, чудеса, пророки и тому подобное. [48] Именно потому, что люди забывают об этом, они являются рабами той уверенности, которая служит главным препятствием для всякого подлинного знания и которую можно устранить, лишь приняв столь широкий и всеобъемлющий взгляд, который покажет нам, как все нации с одинаковым рвением цепляются за догматы, в которых они были воспитаны. [49] И, говорит Шаррон, если мы заглянем немного глубже, мы увидим, что каждая из великих религий построена на той, что ей предшествовала. Так, религия евреев основана на религии египтян; христианство является результатом иудаизма; и из этих двух последних естественным образом выросло магометанство. [50] Мы поэтому, добавляет этот великий писатель, должны подняться над притязаниями враждебных сект и, не страшась страха перед будущим наказанием и не прельщаясь надеждой на будущее счастье, должны довольствоваться такой практической религией, которая состоит в исполнении обязанностей жизни; и, не будучи связанными догмами какого-либо конкретного вероучения, должны стремиться к тому, чтобы душа уходила внутрь себя и силами собственного созерцания восхищалась невыразимым величием Сущего существ, высшей причины всех сотворенных вещей. [51] Таковы были настроения, которые в 1601 году впервые были представлены французскому народу на его родном языке. [52] Скептический и светский дух, представителями которого они являлись, продолжал возрастать; и по мере продвижения семнадцатого века упадок фанатизма, будучи далеко не ограниченным несколькими изолированными мыслителями, постепенно становился обычным явлением даже среди рядовых политиков. [53] Духовенство, чувствуя опасность, желало, чтобы правительство пресекло прогресс исследований; [54] и сам папа римский в официальном протесте к Генриху убеждал его исправить зло путем преследования еретиков, от которых, по его мнению, изначально исходило все зло. [55] Но король решительно отказался от этого. Он видел огромные преимущества, которые возникли бы, если бы он смог ослабить церковную власть, противопоставив две секты друг другу; [56] и поэтому, хотя он был католиком, его политика скорее склонялась в пользу протестантов как более слабой стороны. [57] Он выделял денежные суммы на поддержку их священников и ремонт их церквей; [58] он изгнал иезуитов, которые были их самыми опасными врагами; [59] и при нем всегда находились два представителя реформированной церкви, в чьи обязанности входило информировать его о любых нарушениях тех эдиктов, которые он издал в пользу их религии. [60] Так во Франции, как и в Англии, толерантности предшествовал скептицизм; и так из этого скептицизма возникли гуманные и просвещенные меры Генриха IV. Великий принц, благодаря которому это было осуществлено, к несчастью, пал жертвой того фанатичного духа, обузданию которого он отдал много сил; [61] однако обстоятельства, последовавшие после его смерти, показали, какой мощный импульс был дан эпохе. После убийства Генриха IV в 1610 году правительство перешло в руки королевы, которая управляла им во время малолетства своего сына Людовика XIII. И это служит замечательным свидетельством того направления, какое теперь принимал ум, что она, будучи слабой и фанатичной женщиной, [62] воздержалась от тех преследований, которые всего за одно поколение до того считались необходимым доказательством религиозной искренности. То, поистине, должно было быть движение необычайной энергии, способное навязать толерантность в начале семнадцатого века принцессе из дома Медичи, невежественной и суеверной католичке, воспитанной среди своих священников и привыкшей искать их одобрения как высшего предмета земных стремлений. И тем не менее именно это произошло на самом деле. Королева оставила министров Генриха IV и объявила, что во всем будет следовать его примеру. [63] Ее первым публичным актом стало заявление о том, что Нантский эдикт должен неукоснительно соблюдаться; ибо, говорит она, «опыт научил наших предшественников, что насилие, вместо того чтобы побуждать людей вернуться в католическую церковь, препятствует этому». [64] В самом деле, она была настолько обеспокоена этим вопросом, что когда Людовик в 1614 году достиг своего номинального совершеннолетия, первым актом его правительства стало очередное подтверждение Нантского эдикта. [65] А в 1615 году она побудила короля, который все еще оставался под ее опекой, [66] издать декларацию, которой все предыдущие меры в пользу протестантов были публично подтверждены. [67] В том же духе она в 1611 году пожелала возвести на пост председателя парламента знаменитого Де Ту; и лишь сделав официальное объявление о его ереси, папе удалось сорвать то, что он считал нечестивым замыслом. [68] Поворот, который принимали дела, вызвал немалую тревогу у защитников иерархии. Самые ревностные церковники громко осуждали политику королевы; и великий историк заметил, что когда во время правления Людовика XIII в Европе возникла такая тревога из-за активных посягательств церковной власти, Франция оказалась первой страной, которая осмелилась выступить против них. [69] Нунций открыто жаловался королеве на ее поведение, благоприятствующее еретикам; и он страстно желал, чтобы те протестантские труды были подавлены, которыми совесть истинных верующих глубоко скандализировалась. [70] Но к этим и подобным заявлениям уже не прислушивались с тем уважением, с которым они были бы встречены прежде; и делами страны продолжали управлять с тех чисто временных позиций, на которых явно основывались меры Генриха IV. [71] Таковой теперь была политика правительства Франции — правительства, которое не так за годы до этого считало великим долгом суверена наказывать еретиков и искоренять ересь. То, что это продолжающееся улучшение было лишь результатом общего интеллектуального развития, очевидно не только по его успеху, но также по характеру королевы-регентши и короля. Никто из читавших современные мемуары не может отрицать, что Мария Медичи и Людовик XIII были столь же суеверны, как и любые их предшественники; и поэтому очевидно, что это пренебрежение теологическими предрассудками объяснялось не их собственными личными заслугами, а растущим знанием страны и давлением эпохи, которая в быстроте своего прогресса увлекала за собой тех, кто считал себя ее правителями. Но эти соображения, сколь бы весомыми они ни были, лишь слегка умаляют заслуги того замечательного человека, который появился теперь на сцене общественных дел. В течение последних восемнадцати лет правления Людовика XIII Франция полностью управлялась Ришелье, [72] принадлежавшим к тому крайне малочисленному классу государственных деятелей, которым дано запечатлевать свой собственный характер на судьбе своей страны. Этот великий правитель в своем знании политического искусства, вероятно, никогда не превосходился никем, кроме того чуда гениальности, которое в наше время тревожило судьбы Европы. Но в одном важном отношении Ришелье превосходил Наполеона. Жизнь Наполеона была постоянным стремлением угнетать свободы человечества; и его непревзойденная способность исчерпала свои ресурсы в борьбе с тенденциями великой эпохи. Ришелье тоже был деспотом; но его деспотизм принял более благородный оборот. Он продемонстрировал то, чего у Наполеона не было никогда, — справедливую оценку духа своего времени. В одном крупном пункте он, правда, потерпел неудачу. Его попытки уничтожить власть французского дворянства оказались совершенно тщетными; [73] ибо в силу долгой череды событий авторитет этого наглого сословия был настолько глубоко укоренен в народном сознании, что потребовались труды еще одного века, чтобы изгладить его древнее влияние. Но хотя Ришелье не смог уменьшить социальный и моральный вес французских дворян, он урезал их политические привилегии и покарал их преступления с такой суровостью, которая по крайней мере на время подавила их прежнюю разнузданность. [74] Однако даже самый способный государственный деятель может сделать так мало, если его не поддерживает общий склад эпохи, в которую он живет, что эти сдерживающие меры, сколь грубыми они ни были, не дали постоянного результата. После его смерти французские дворянские круги, как мы вскоре увидим, быстро оправились; и в войнах Фронды превратили эту великую борьбу в простое соперничество враждующих семейств. И лишь к концу восемнадцатого века Франция окончательно освободилась от чрезмерного влияния этого мощного сословия, чей эгоизм долго тормозил прогресс цивилизации, удерживая народ в рабстве, от отдаленных последствий которого он до сих пор полностью не оправился. Хотя в этом отношении Ришелье потерпел неудачу в достижении своих замыслов, в других делах его ждал явный успех. Это объяснялось тем, что его широкие и всеобъемлющие взгляды гармонировали с той скептической тенденцией, о которой я только что рассказал. Ибо этот замечательный человек, хотя он был епископом и кардиналом, ни на минуту не позволял притязаниям своего сословия заставить его отказаться от высших притязаний своей страны. Он знал то, что слишком часто забывают: правитель народа должен оценивать дела исключительно по политическому меррилу и не должен обращать никакого внимания на претензии какой-либо секты или распространение каких-либо мнений, за исключением связи с настоящим и практическим благополучием людей. В результате во время его правления наблюдалось удивительное зрелище: верховная власть находилась в руках священника, который не утруждал себя заботами об увеличении мощи духовных сословий. Более того, далеко не стремясь к этому, он часто обращался с ними с тем, что тогда считалось беспрецедентной суровостью. Королевские духовники в силу важности своих функций всегда пользовались определенным почтением; предполагалось, что они являются людьми незапятнанного благочестия; до сих пор они обладали огромным влиянием, и даже самые могущественные государственные деятели считали целесообразным оказывать им уважение, подобающее их возвышенному положению. [75] Однако Ришелье был слишком знаком с искусством своей профессии, чтобы испытывать глубокое уважение к этим хранителям совести королей. Коссен, духовник Людовика XIII, по-видимому, последовал примеру своих предшественников и попытался внушить свои собственные взгляды на политику в ум королевского кающегося. [76] Но Ришелье, едва услышав об этом, отстранил его от должности и отправил в изгнание; ибо, презрительно говорит он, «маленький отец Коссен» не должен вмешиваться в дела управления, раз он принадлежит к тем, «кто всегда воспитывался в невинности религиозной жизни». [77] За Коссеном следовал знаменитый Сирмон; но Ришелье не позволил новому духовнику приступить к своим обязанностям, пока тот торжественно не пообещал никогда не вмешиваться в государственные дела. [78] В другом случае, имевшем гораздо большую важность, Ришелье проявил аналогичный дух. Французское духовенство обладало тогда огромными богатствами; и поскольку оно пользовалось привилегией облагать налогом само себя, оно тщательно следило за тем, чтобы не делать того, что оно считало ненужными взносами на покрытие расходов государства. Они охотно ссужали деньги на ведение войны против протестантов, потому что верили, будто их долг — помогать в искоренении ереси. [79] Но они не видели причин, почему их доходы должны растрачиваться на достижение чисто временных благ; они считали себя хранителями средств, выделенных на духовные цели, и полагали нечестивым, чтобы богатство, освященное благочестием их предков, попадало в профанные руки светских государственных деятелей. Ришелье, который смотрел на эти сомнения как на ухищрения заинтересованных лиц, придерживался совершенно иного взгляда на отношение духовенства к стране. [80] Далеко не думая, будто интересы церкви выше интересов государства, он возвел в политическую максиму правило, что «репутация государства есть первое соображение». [81] С такой бесстрашностью он проводил этот принцип в жизнь, что, созвав в Нанте великое собрание духовенства, он заставил его помочь правительству чрезвычайным пособием в 6 000 000 франков; и обнаружив, что некоторые из высших сановников выразили недовольство столь необычным шагом, он наложил руку и на них и к изумлению церкви отправил в изгнание не только четырех епископов, но также двух архиепископов Тулузского и Санского. [82] Если бы эти дела были содеяны пятьюдесятью годами ранее, они почти наверняка оказались бы роковыми для министра, осмелившегося предпринять их. Но Ришелье в этих и подобных мерах поддерживал дух эпохи, которая начинала презирать своих древних хозяев. Ибо эта общая тенденция теперь становилась очевидной не только в литературе и политике, даже в разбирательствах обычных трибуналов. Нунций с возмущением жаловался на враждебность французских судей по отношению к лицам духовного звания; и он говорил, что, среди прочих позорных вещей, некоторые клирики были повешены без предварительного лишения их духовного сана. [83] В других случаях нарастающее презрение проявлялось образом, вполне соответствовавшим грубости господствовавших нравов. Сурди, архиепископ Бордоский, был дважды унизительным образом избит: один раз герцогом д'Эперноном, а впоследствии маршалом де Витри. [84] И Ришелье, обычно столь сурово обращавшийся с дворянами, похоже, не стремился наказать это грубое оскорбление. Более того, архиепископ не только не встретил сочувствия, но несколько лет спустя получил от Ришелье категорический приказ удалиться в собственную епархию; однако таковы были его страхи перед состоянием дел, что он бежал в Карпантра и отдал себя под покровительство папы. [85] Это произошло в 1641 году, а девятью годами ранее церковь навлекла на себя еще больший скандал. Ибо в 1632 году из-за серьезных волнений, возникших в Лангедоке, Ришелье не побоялся справиться с трудностями, лишив сана некоторых епископов и конфисковав светские владения остальных. [86] Возмущение духовенства легко представить. Столь повторяющиеся обиды, даже если бы они исходили от мирянина, было бы тяжело перенести; но они казались вдвойне горькими оттого, что были делом рук одного из них самих — человека, взлелеянного в том сословии, против которого он обратился. Именно это усугубляло проступок, поскольку выглядело добавлением предательства к оскорблению. Это была не война извне, но измена изнутри. Именно епископ унизил епископат, а кардинал оскорбил церковь. [87] Однако таков был общий склад умов людей, что духовенство не осмелилось нанести открытый удар; но посредством своих сторонников оно распространяло самые отвратительные пасквили против великого министра. Они говорили, что он нецеломудрен, что он виновен в открытом разврате и что он состоит в кровосмесительной связи с собственной племянницей. [88] Они заявляли, что у него нет религии; что он католик лишь по имени; что он понтифик гугенотов; что он патриарх атеистов; [89] и, что хуже всего, они даже обвиняли его в желании учинить раскол во французской церкви. [90] К счастью, время, когда национальный разум мог быть взволнован подобными ухищрениями, уходило в прошлое. Тем не менее эти обвинения стоит записать, поскольку они иллюстрируют тенденцию общественных дел и ту горечь, с которой духовные сословия наблюдали, как бразды правления ускользают из их рук. В самом деле, все это было настолько очевидно, что в последней гражданской войне, поднятой против Ришелье всего за два года до его смерти, инсургенты заявляли в своей прокламации, будто одной из их целей является возрождение того уважения, с которым некогда относились к духовенству и дворянству. [91] Чем больше мы изучаем деятельность Ришелье, тем более заметным становится этот антагонизм. Все доказывает, что он осознавал великую борьбу, происходившую между старой церковной схемой управления и новой светской схемой, и был полон решимости сокрушить старый план и поддержать новый. Ибо не только во внутренней администрации, но и во внешней политике мы обнаруживаем то же беспрецедентное пренебрежение теологическими интересами. Австрийский дом, особенно его испанская ветвь, долгое время уважался всеми благочестивыми людьми как верный союзник церкви; на него смотрели как на бич ереси; и его действия против еретиков снискали ему громкое имя в церковной истории. [92] Когда поэтому французское правительство в царствование Карла IX преднамеренно попыталось уничтожить протестантов, Франция естественным образом установила тесную связь как с Испанией, так и с Римом; [93] и эти три великие державы были прочно объединены не общностью временных интересов, а силой религиозного договора. Этот теологический союз впоследствии распался из-за личного характера Генриха IV [94] и растущего равнодушия эпохи; однако во время малолетства Людовика XIII королева-регентша в некоторой степени возобновила его и попыталась возродить те суеверные предрассудки, на которых он основывался. [95] Во всех своих чувствах она была ревностной католичкой; она была горячно привязана к Испании и преуспела в том, чтобы женить своего сына, молодого короля, на испанской принцессе, а свою дочь выдать замуж за испанского принца. [96] Можно было ожидать, что когда Ришелье, крупный сановник римской церкви, был поставлен во главе дел, он восстановит связь, столь страстно желаемую тем сословием, к которому он принадлежал. [97] Но его поведение не регулировалось подобными взглядами. Его целью было не потворствовать мнениям секты, а продвигать интересы нации. Его договоры, дипломатия и планы его внешних союзов были направлены не против врагов церкви, а против врагов Франции. Установив этот новый стандарт действий, Ришелье сделал огромный шаг к секуляризации всей системы европейской политики. Ибо тем самым он подчинил теоретические интересы людей их практическим интересам. До него правители Франции, дабы наказать своих подданных-протестантов, не колеблясь требовали помощи католических войск Испании; и поступая так, они лишь действовали в русле старого мнения о том, что главной обязанностью правительства является подавление ереси. Эта пагубная доктрина впервые была открыто отвергнута Ришелье. Еще в 1617 году, до того как он утвердил свою власть, он в дошедшей до нас инструкции одному из иностранных министров заложил в качестве принципа то, что в государственных делах ни один католик не должен предпочитать испанца французскому протестанту. [98] Для нас, по мере развития общества, такое предпочтение требований нашей страны требованиям нашей веры стало само собой разумеющимся; но в те дни это было поразительной новизной. [99] Ришелье, однако, не боялся довести этот парадокс до его крайних последствий. Католическая церковь справедливо считала, что ее интересы связаны с интересами Австрийского дома; [100] но Ришелье, едва будучи призван в совет, решил смирить этот дом в обеих его ветвях. [101] Для достижения этой цели он открыто поддержал злейших врагов собственной религии. Он помогал лютеранам против германского императора; он помогал кальвинистам против короля Испании. В течение восемнадцати лет своего верховенства он неуклонно проводил одну и ту же неизменную политику. [102] Когда Филипп попытался подавить голландских протестантов, Ришелье объединился с ними; сначала ссудив им крупную сумму денег, а затем побудив французского короля подписать договор об тесном союзе с теми, кого, по мнению церкви, ему следовало скорее покарать как мятежных еретиков. [103] Точно так же, когда разразилась та великая война, в которой император попытался подчинить истинной вере совесть немецких протестантов, Ришелье выступил их защитником; он с самого начала старался спасти их лидера Пфальцского; [104] а потерпев в этом неудачу, заключил в их пользу союз с Густавом Адольфом, [105] способнейшим военачальником, которого реформаторы к тому времени выдвинули. И он не остановился на этом. После смерти Густава, видя, что протестанты лишились своего великого предводителя, он предпринял еще более энергичные усилия в их пользу. [106] Он интриговал за них при иностранных дворах, открывал переговоры от их имени и в конце концов организовал для их защиты публичную конфедерацию, в которой все церковные соображения были презрены. Эта лига, образовавшая важный прецедент в международной политике Европы, была не только заключена Ришелье с двумя самыми могущественными врагами собственной церкви, но по своему духу являлась тем, что Сисмонди выразительно называет «протестантской конфедерацией» — протестантской конфедерацией, по его словам, между Францией, Англией и Голландией. [107] Одни лишь эти вещи сделали бы правление Ришелье великой эпохой в истории европейской цивилизации. Ибо его правительство представляет собой первый пример выдающегося католического государственного деятеля, систематически игнорировавшего церковные интересы и проявлявшего это пренебрежение во всей схеме как своей внешней, так и внутренней политики. Некоторые примеры, приближающиеся к этому, можно найти в более ранний период среди мелких правителей итальянских государств; но даже там подобные попытки никогда не были успешными; они никогда не продолжались сколько-нибудь долгое время и не осуществлялись в масштабах, достаточно крупных для того, чтобы поднять их до достоинства международных прецедентов. Особая слава Ришелье заключается в том, что его внешняя политика не изредка, а неизменно определялась временными соображениями; и я не думаю, чтобы за время его должного пребывания у власти можно было найти хоть малейшее доказательство его уважения к тем теологическим интересам, продвижение которых долгое время считалось вопросом первостепенной важности. Постоянно подчиняя таким образом церковь государству, проводя в жизнь принцип этого подчинения в крупных масштабах, с большим мастерством и неизменным успехом, он заложил основы той чисто светской политики, консолидация которой после его смерти была целью всех лучших европейских дипломатов. Результатом стали весьма благотворные перемены, которые готовились некоторое время, но при нем впервые были завершены. Ибо с введением этой системы был положен конец религиозным войнам; и возросли шансы на мир благодаря устранению одной из причин, из-за которых часто происходило прерывание мира. [108] В то же время был подготовлен путь к тому окончательному отделению теологии от политики, осуществить которое полностью станет делом будущих поколений. О том, какой великий шаг был сделан в этом направлении, свидетельствует легкость, с которой деятельность Ришелье продолжали люди, во всех отношениях уступавшие ему. Менее чем через два года после его смерти собрался Вестфальский конгресс, [109] члены которого заключили тот знаменитый мир, примечательный тем, что он стал первой всеобъемлющей попыткой урегулировать противоречащие друг другу интересы ведущих европейских стран. [110] В этом важном договоре церковные интересы были полностью проигнорированы; [111] и договаривающиеся стороны, вместо того чтобы, как прежде, лишать друг друга владений, избрали более смелый путь компенсации за счет церкви и не колеблись захватить ее доходы и секуляризировать несколько ее епископств. [112] От этого тяжкого оскорбления, ставшего прецедентом в публичном праве Европы, духовная власть так и не оправилась; и очень компетентный авторитет отмечает, что с того периода дипломаты в своих официальных актах пренебрегали религиозными интересами и предпочитали отстаивание вопросов, касающихся торговли и колоний своих стран. [113] Истинность этого наблюдения подтверждается интересным фактом: Тридцатилетняя война, которой этот же договор положил конец, является последней великой религиозной войной из всех, когда-либо веденных; [114] ни один цивилизованный народ на протяжении двух веков не считал для себя стоящим рисковать собственной безопасностью ради того, чтобы потревожить веру своих соседей. Это, по сути, лишь часть того грандиозного светского движения, посредством которого суеверие было ослаблено, а цивилизация Европы — обеспечена. Однако, не вдаваясь в обсуждение этого предмета, я теперь постараюсь показать, как политика Ришелье в отношении французской протестантской церкви соответствовала его политике в отношении французской католической церкви; так что в обоих ведомствах этот великий государственный деятель, поддерживаемый тем прогрессом знаний, которым отличалась его эпоха, смог бороться с предрассудками, из которых люди медленно и с бесконечным трудом пытались выбраться. Отношение Ришелье к французским протестантам является, несомненно, одной из самых почетных частей его системы; и в этом, как и в других либеральных мерах, ему содействовал ход предшествующих событий. Его управление, взятое в связи с управлением Генриха IV и королевы-регентши, представляет благородное зрелище толерантности, гораздо более полной, чем любая из тех, что видели тогда в католической Европе. В то время как в других христианских странах людей беспрестанно преследовали просто за то, что они придерживались мнения, отличного от исповедуемого господствующим духовенством, Франция отказалась следовать общему примеру и защищала тех еретиков, которых церковь жаждала наказать. Более того, они не только находили защиту, но, обладая способностями, открыто получали награды. Помимо назначения на гражданские посты, многие из них были возведены на высокие военные должности, и Европа с удивлением наблюдала, как армиями короля Франции командуют генералы-еретики. Роган, Ледигьер, Шатильон, Ла Форс, Бернард Веймарский были среди наиболее прославленных военачальников, нанятых Людовиком XIII; и все они были протестантами, как и некоторые более молодые, но выдающиеся офицеры, такие как Гассион, Ранцу, Шомберг и Тюрренн. Ибо теперь ничто не было недоступно для людей, которые полвека назад из-за своих ересей подверглись бы преследованиям до самой смерти. Незадолго до восшествия на престол Людовика XIII Ледигьер, самый искусный полководец среди французских протестантов, был произведен в маршалы Франции. [115] Четырнадцать лет спустя то же высокое достоинство было пожаловано двум другим протестантам — Шатильону и Ла Форсу; первый из них, как говорят, был наиболее влиятельным из схизматиков. [116] Оба эти назначения состоялись в 1622 году; [117] а в 1634 году еще больший скандал вызвало возвышение Сюлли, который, несмотря на свою пресловутую ересь, также получил жезл маршала Франции. [118] Это было делом рук Ришелье, и это глубоко оскорбило друзей церкви; однако великий государственный деятель обратил столь мало внимания на их крики, что по окончании гражданской войны предпринял другой столь же неприятный для них шаг. Герцог де Роган был самым активным из всех врагов господствующей церкви, и протестанты видели в нем главную опору своей партии. Он взял в руки оружие в их пользу и, отказавшись изменить своей религии, в силу превратностей войны был изгнан из Франции. Но Ришелье, знавший о его способностях, мало заботился о его взглядах. Поэтому он вызвал его из изгнания, задействовал в переговорах со Швейцарией и отправил на иностранную службу в качестве командующего одной из армий короля Франции. [119] Таковы были тенденции, характеризовавшие это новое положение вещей. Едва ли нужно отмечать, сколь благотворным должно было быть это великое изменение, поскольку благодаря тому люди приучались рассматривать свою страну как первейший предмет заботы и, отбросив старые споры, католических солдат учили подчиняться генералам-еретикам и следовать за их знаменами к победе. Вдобавок к этому само социальное сплочение, возникающее вследствие смешения сторонников разных вероисповеданий в одном лагере и их борьбы под одним знаменем, должно было еще сильнее разоружить умы, отчасти благодаря слиянию теологических распрей в общей, но в то же время мирской цели, а отчасти благодаря тому, что каждой сектантской группе демонстрировалось, будто их религиозные противники не лишены полностью человеческой добродетели, что они по-прежнему сохраняют некоторые качества людей и что даже возможно соединить заблуждения ереси со всеми способностями хорошего и компетентного гражданина. [120] Но в то время как ненавистная вражда, которою долго терзалась Франция, при политике Ришелье постепенно утихала, странно наблюдать, что, хотя предрассудки католиков явно уменьшались, предрассудки протестантов казались на какое-то время сохранившими всю свою активность. Поистине поразительным доказательством извращенности и упорства подобных чувств служит то обстоятельство, что именно в той стране и в тот период, когда протестанты пользовались наилучшим обращением, они проявляли наибольшую буйность. И в этом, как и во всех подобных случаях, главной действовавшей причиной было влияние того класса, которому обстоятельства, как я сейчас объясню, обеспечили временное преобладание. Ибо ослабление теологического духа произвело у протестантов замечательный, но вполне естественный результат. Растущая толерантность французского правительства открыла их лидерам награды, получить которые прежде они никак не могли. Пока все должности отказывались протестантской знати, было естественно, что они с большим усердием цеплялись за свою собственную партию, в которой одной их достоинства признавались. Но как только был признан принцип, согласно которому государство вознаграждает людей за их способности независимо от их религии, в каждую секту был внесен новый элемент раздора. Лидеры Реформации не могли не испытывать некоторой благодарности или, во всяком случае, некоторой заинтересованности по отношению к правительству, которое их нанимало; и поскольку влияние мирских соображений таким образом укреплялось, влияние религиозных связей неизбежно ослабевало. Невозможно, чтобы противоположные чувства преобладали в одно и то же время в одном и том же уме. Чем шире люди охватывают взглядом происходящее, тем меньше они заботятся о каждой отдельной детали, из которой этот взгляд складывается. Патриотизм — средство против суеверия; и чем больше мы чувствуем по отношению к своей стране, тем меньше мы чувствуем по отношению к своей секте. Так происходит, что в ходе цивилизации кругозор интеллекта расширяется, его горизонт раздвигается, его симпатии умножаются; и по мере того как увеличивается диапазон его устремлений, цепкость его хватки ослабевает, пока наконец он не начинает осознавать, что бесконечное разнообразие обстоятельств неизбежно порождает бесконечное разнообразие мнений; что вероучение, хорошее и естественное для одного человека, может быть дурным и неестественным для другого; и что, вместо того чтобы вмешиваться в шествие религиозных убеждений, мы должны довольствоваться тем, чтобы заглянуть в самих себя, исследовать собственные сердца, очистить собственные души, смягчить зло собственных страстей и искоренить тот дерзкий и нетерпимый дух, который является одновременно причиной и следствием всяких теологических споров. Именно в этом направлении французы сделали колоссальный шаг в первой половине семнадцатого столетия. К сожалению, однако, возникшие преимущества сопровождались серьезными изъянами. Из-за появления мирских соображений среди протестантских лидеров возникло два результата весьма важной значимости. Первый результат заключался в том, что многие протестанты сменили веру. До Нантского эдикта они постоянно подвергались преследованиям и при этом неуклонно увеличивались в числе. [121] Но при толерантной политике Генриха IV и Людовика XIII они продолжали уменьшаться. [122] Поистине это было естественным следствием роста того светского духа, который повсеместно смягчал религиозные распри. Ибо под воздействием этого духа влияние социальных и политических взглядов стало перевешивать те теологические взгляды, которыми умы людей были долгое время ограничены. По мере того как эти мирские связи крепли, среди враждующих фракций, разумеется, зарождалась все большая тенденция к ассимиляции; в то время как католики, будучи не только гораздо более многочисленными, но и во всех отношениях более влиятельными, чем их противники, пожинабили плоды этого движения и постепенно привлекали на свою сторону многих из своих прежних врагов. То, что это поглощение меньшей секты более крупной объясняется упомянутой мною причиной, становится еще более очевидным из интересного факта: изменение началось среди верхушки партии, и первыми оставили своих лидеров не рядовые протестанты, а скорее сами лидеры предали своих последователей. Это происходило потому, что лидеры, будучи более образованными, чем основная масса народа, были более восприимчивы к скептическому движению и потому подавали пример безразличия к спорам, которые по-прежнему занимали народные умы. Как только это безразличие достигало определенной точки, привлекательность соглашательской политики Людовика XIII становилась непреодолимой; и протестантская знать, в особенности подверженная политическим искушениям, начинала отчуждаться от собственной партии, дабы вступить в союз с двором, показавшим себя готовым вознаградить их заслуги. Разумеется, невозможно точно установить период, когда произошла эта важная перемена. [123] Но мы можем с уверенностью сказать, что очень рано в царствование Людовика XIII многие из протестантских дворян нисколько не дорожили своей религией, в то время как остальные перестали испытывать к ней тот интерес, который выражали прежде. Действительно, некоторые из наиболее выдающихся среди них открыто оставили свое вероучение и примкнули к той самой церкви, которую их учили ненавидеть как человека греха и вавилонскую блудницу. Герцог де Ледигьер, величайший из всех протестантских генералов, [124] стал католиком и в награду за свое обращение был назначен коннетаблем Франции. [125] Герцог де Ла Тремуй последовал тому же примеру; [126] как и герцог де Ла Мейере, [127] герцог де Буйон и несколько лет спустя маркиз де Монтозье. [129] Эти прославленные вельможи принадлежали к числу мощнейших членов реформатской общины; но они покинули ее без содрогания, принеся в жертву свои старые связи в пользу мнений, исповедуемых государством. Среди прочих людей высокого ранга, остававшихся номинально связанными с французскими протестантами, обнаруживался схожий дух. Мы находим их прохладными к делам, за которые, родись они на полвека раньше, они отдали бы свои жизни. Маршал де Буйон, заявлявший о своей принадлежности к протестантизму, не желал менять религию, но вел себя так, что показывал: он считает ее интересы подчиненными политическим соображениям. [130] Подобное замечание делалось французскими историками в отношении герцога де Сюлли и маркиза де Шатильона, оба из которых, будучи членами реформатской церкви, проявляли заметное равнодушие к тем теологическим интересам, которые прежде были предметами первостепенной важности. [131] В результате, когда в 1621 году протестанты начали гражданскую войну против правительства, выяснилось, что из всех их великих лидеров лишь два — Роган и его брат Субиз — были готовы рискнуть своими жизнями ради поддержки своей религии. [132] Так получилось, что первым великим следствием толерантной политики французского правительства стало лишение протестантов поддержки их прежних лидеров и в ряде случаев даже обращение их симпатий на сторону католической церкви. Но другое следствие, о котором я упоминал, было гораздо более важным. Растущее равнодушие высших классов протестантов передало управление их партией в руки духовенства. Пост, оставленный светскими лидерами, естественным образом был захвачен духовными лидерами. И поскольку во всякой секте духовенство как корпус всегда отличалось нетерпимостью к мнениям, отличным от их собственных, отсюда следовало, что эта перемена привнесла в поредевшие ряды протестантов ожесточение, ничуть не уступавшее худшим временам XVI века. [133] Оттого в силу удивительного, но совершенно естественного сочетания протестанты, заявлявшие, что они стоят на праве частного суждения, в начале XVII века стали более нетерпимыми, чем католики, основывавшие свою религию на указаниях непогрешимой церкви. Это один из многих примеров, показывающих, сколь поверхностно мнение тех спекулятивных писателей, которые полагают, будто протестантская религия по необходимости более либеральна, чем католическая. Если бы те, кто придерживается этого взгляда, утрудили себя изучением истории Европы по первоисточникам, они бы узнали, что либеральность любой секты зависит вовсе не от ее декларируемых догматов, а от обстоятельств, в которых она находится, и от степени власти, которой обладает ее духовенство. Протестантская религия по большей части более толерантна, чем католическая, просто потому, что события, породившие протестантизм, одновременно усилили игру интеллекта и тем самым уменьшили власть духовенства. Но всякий, кто читал труды великих кальвинистских богословов и, главное, изучал их историю, знает, что в XVI и XVII веках стремление преследовать своих оппонентов пылало среди них так же ярко, как и среди любых католиков в худшие дни папского владычества. Это простой факт, в котором каждый может убедиться, обратившись к первоисточникам тех времен. И даже сейчас среди низших слоев шотландских протестантов больше суеверий, больше фанатизма и меньше милосердия истинной религии, чем среди низших слоев французских католиков. И все же на одно нетерпимое место в протестантской теологии легко указать двадцать мест в католической теологии. Истина, однако, заключается в том, что поступки людей определяются не догмами, учебниками и рубриками, а мнениями и привычками их современников, общим духом их эпохи и характером тех классов, которые находятся в преобладании. Таково, по-видимому, происхождение того различия между религиозной теорией и религиозной практикой, на которое сильно жалуются богословы как на камень преткновения и зло. Ибо религиозные теории, сохраняемые в книгах в доктринальной и догматической форме, остаются вечным свидетельством и потому не могут быть изменены без очевидного обвинения в непоследовательности или ереси. Но практическая часть любой религии, ее нравственные, политические и социальные проявления охватывают столь необъятное разнообразие интересов и имеют дело со столь сложными и изменчивыми силами, что зафиксировать их формулярами безнадежно: даже в самых жестких системах они в значительной мере отданы на усмотрение частного суждения; и будучи почти полностью неписаными, они лишены тех предосторожностей, с помощью которых эффективно обеспечивается неизменность догматов. [134] Отсюда проистекает то, что, хотя религиозные доктрины, исповедуемые народом в его национальном вероучении, не являются критерием его цивилизации, религиозная практика, напротив, столь гибка и способна к адаптации к социальным нуждам, что представляет собой один из лучших стандартов, по которым можно измерить дух любой эпохи. Именно по этой причине мы не должны удивляться тому, что на протяжении многих лет французские протестанты, бравшие за обращение право частного суждения, были более нетерпимы к осуществлению этого суждения своими противниками, чем католики; хотя католики, признавая непогрешимую церковь, по логике вещей должны быть суеверными и могут считаться унаследовавшими нетерпимость как свое естественное первородство. [135] Таким образом, в то время как католики были теоретически более фанатичны, чем протестанты, протестанты стали на практике более фанатичны, чем католики. Протестанты продолжали настаивать на том праве частного суждения в религии, которое католики продолжали отрицать. И все же таково было давление обстоятельств, что каждая секта в своей практике противоречила собственному догмату и действовала так, будто она приняла догмат своих противников. Причина этой перемены была весьма простой. Во Франции теологический дух, как мы уже видели, угасал; и упадок влияния духовенства, как неизменно бывает, сопровождался ростом толерантности. Но среди французских протестантов это частичное уменьшение теологического духа привело к иным последствиям, поскольку повлекло за собой смену лидеров, передавшую командование в руки духовенства; а это, увеличив их власть, вызвало реакцию и возродило те самые чувства, упадку которых эта реакция была обязана своим происхождением. Это, по-видимому, объясняет, почему религия, не защищаемая правительством, обычно проявляет большую энергию и большую жизнеспособность, чем та, которая таковой защитой пользуется. В ходе развития общества теологический дух сначала идет на убыль среди наиболее образованных классов; и тогда государство может вмешаться, как это делается в Англии, и, подчинив духовенство, сделать церковь творением государства, ослабляя тем самым церковный элемент посредством смягчения его светскими соображениями. Но когда государство отказывается делать это, бразды правления, выпадая из рук высших классов, подхватываются духовенством, и возникает положение дел, лучшим иллюстративным примером которого служат французские протестанты в XVII веке и ирландские католики в наше время. В подобных случаях всегда случается, что религия, терпимая правительством, хотя и не полностью им признаваемая, дольше всего сохраняет свою жизнеспособность; ибо ее духовенство, пренебрегаемое государством, должно теснее льнуть к народу, в котором одном заключается источник их власти. [136] С другой стороны, в религии, поддерживаемой и щедро наделяемой государством, союз между духовенством и низшим мирянством будет менее интимным; духовенство станет оглядываться и на правительство, и на народ; а вмешательство политических взглядов, соображений временной целесообразности и, если позволено будет добавить без неуважения, надежды на повышение омирщат церковный дух [137] и, в соответствии с уже прослеженным мною процессом, тем самым ускорят шествие толерантности. Эти обобщения, объясняющие значительную часть нынешнего суеверия ирландских католиков, объяснят также и прежнее суеверие французских протестантов. В обоих случаях правительство, презирая надзор со стороны еретической религии, позволило верховной власти ускользнуть в руки духовенства, которое стимулировало фанатизм людей и поощряло их ненависть к противникам. Каковы результаты этого в Ирландии, лучше всего известно тем из наших государственных деятелей, которые с необычной откровенностью объявили Ирландию своей величайшей трудностью. Каковы были результаты во Франции, мы теперь постараемся выяснить. Поскольку примирительный дух французского правительства привлек на свою сторону некоторых из наиболее выдающихся французских протестантов и обезоружил враждебность остальных, руководство партией перешло, как мы уже видели, в руки тех второстепенных людей, которые проявили на своем новом посту нетерпимость, свойственную их сословию. Не претендуя на написание истории отвратительных распрей, которые теперь возникли, я представлю читателю некоторые свидетельства их возрастающего ожесточения и укажу на несколько шагов, посредством которых раздраженные чувства религиозных споров разгорелись до такой степени, что в конце концов породили гражданскую войну, которая лишь благодаря улучшившемуся нраву католиков не стала столь же кровопролитной, как ужасные смуты XVI века. Ибо когда французскими протестантами стали править люди, чьи профессиональные привычки заставляли их считать ересь величайшим из преступлений, естественным образом зародился миссионерский и прозелитический дух, побудивший их вмешиваться в религию католиков и под старым предлогом отвращения их от путей заблуждения возродить ту вражду, которую прогресс знаний стремился унять. И поскольку под таким руководством эти чувства быстро росли, протестанты вскоре научились презирать тот великий Нантский эдикт, которым были обеспечены их свободы; и они пустились в опасное состязание, целью которого было не защитить собственную религию, а ослабить религию той самой партии, которой они были обязаны толерантностью, неохотно уступленной предрассудками эпохи. В Нантском эдикте было оговорено, что протестанты должны пользоваться полной свободой отправления своей религии; и это право они сохраняли вплоть до царствования Людовика XIV. К этому добавлялись несколько других привилегий, подобных тем, каких ни одно католическое правительство, кроме французского, тогда не даровало бы своим подданным-еретикам. Но все это не удовлетворяло желаний протестантского духовенства. Они не довольствовались отправлением собственной религии, если не могли также тревожить религию других. Первым их шагом было требование к правительству ограничить проведение тех обрядов, которые французские католики издавна почитали как эмблемы национальной веры. С этой целью непосредственно после смерти Генриха IV они провели великое собрание в Сомюре, на котором официально потребовали, чтобы никакие католические процессии не допускались ни в одном городе, месте или замке, занятом протестантами. [138] Поскольку правительство не выказывало склонности потакать этой чудовищной претензии, эти нетерпимые сектанты взяли закон в свои руки. Они не только нападали на католические процессии везде, где их встречали, но и подвергали священников личным оскорблениям и даже пытались помешать им преподавать таинства больным. Если католический священник занимался погребением умерших, протестанты непременно присутствовали, прерывая похороны, превращая церемонии в насмешку и пытаясь своими криками заглушить голос пастора, чтобы отправляемая в церкви служба не была слышна. [139] И они не всегда ограничивались даже подобными демонстрациями. Ибо поскольку некоторые города были, возможно неосмотрительно, переданы под их контроль, они осуществляли там свою власть с наибезумнейшей наглостью. В Ла-Рошели, которая по значению была вторым городом в королевстве, они не позволяли католикам иметь хотя бы одну церковь для празднования того, что на протяжении веков было единственной религией Франции и оставалось религией подавляющего большинства французов. [140] Все это, однако, составляло лишь часть системы, с помощью которой протестантское духовенство надеялось попирать права своих сограждан. В 1619 году на общем собрании в Лудене они постановили, чтобы ни в одном из протестантских городов не читалось проповедей иезуитом или вообще каким-либо духовным лицом, уполномоченным епископом. [141] На другом собрании они запретили любому протестанту даже присутствовать на крещении, свадьбе или похоронах, если церемония совершалась католическим священником. [142] И словно для того, чтобы отрезать всякую надежду на примирение, они не только яростно противились тем межконфессиональным бракам между двумя сторонами, с помощью которых в каждой христианской стране смягчались религиозные распри, но и публично заявляли, что откажут в причастии любым родителям, чьи дети вступят в брак с католической семьей. [143] Впрочем, чтобы не накапливать ненужные свидетельства, стоит рассказать еще об одном обстоятельстве, служащем доказательством духа, с которым насаждались эти и подобные правила. Когда Людовик в 1620 году посетил По, его не только встретили с неуважением как еретического князя, но он обнаружил, что протестанты не оставили ему ни единой церкви, ни одного места, где король Франции на своей собственной территории мог бы совершить те богослужения, которые он считал необходимыми для своего будущего спасения. [144] Именно так французские протестанты под влиянием своих новых лидеров обошлись с первым католическим правительством, которое воздержалось от их преследования; с первым, которое не только разрешило им свободное отправление их религии, но даже возвело многих из них на ответственные и почетные должности. [145] Все это, однако, вполне соответствовало остальному их поведению. Те, кто по численности и интеллекту составлял жалкое меньшинство французской нации, претендовали на власть, от которой отказалось большинство, и отказывались уступать другим ту толерантность, которою пользовались сами. Несколько человек, примкнувших к их партии, теперь покинули ее и вернулись в лоно католической церкви; но за осуществление этого несомненного права они подверглись со стороны протестантского духовенства оскорблениям в самой грубой форме, со всяческими терминами поношения и брани. [146] Для тех, кто сопротивлялся их авторитету, никакое обращение не казалось слишком суровым. В 1612 году Ферье, человек некоторой известности в свое время, ослушался их предписаний, и ему было приказано явиться перед одним из их синодов. Суть его проступка заключалась в том, что он презрительно отозвался о церковных собраниях; и к этому, разумеется, добавились обвинения в его моральном облике, с помощью которых теологи часто пытаются очернить характер своих оппонентов. [147] Читатели церковной истории слишком привыкли к подобным обвинениям, чтобы придавать им какое-либо значение; но поскольку в данном суде обвиняемый предстал перед людьми, которые были одновременно его обвинителями, его врагами и его судьями, результат было легко предсказать. В 1613 году Ферье был отлучен от церкви, и отлучение это было публично провозглашено в церкви Нима. В этом приговоре, дошедшем до наших дней, духовенство объявляет его «лицом скандальным, неисправимым, нераскаянным и необузданным». Поэтому, добавляют они, «именем и властью Господа нашего Иисуса Христа, по руководству Святого Духа и с авторитета церкви мы изгнали, извергаем и вышвыриваем его из общества верных, дабы предать его сатане». [148] Дабы предать его сатане! Таково было наказание, которое горстка клириков в каком-то углу Франции сочла возможным наложить на человека, осмелившегося пренебречь их авторитетом. В наше время подобная анафема вызвала бы лишь насмешку; [149] но в начале XVII века ее открытое обнародование было достаточным для того, чтобы погубить любого частного гражданина, против которого она могла быть направлена. И те, чьи штудии позволили им измерить церковный дух, легко поверят, что в ту эпоху угроза не осталась мертвой буквой. Народ, подстрекаемый своим духовенством, восстал против Ферье, напал на его семью, уничтожил его имущество, разграбил и опустошил его дома и с громкими криками требовал выдать им «предателя Иуду». Несчастный человек с величайшим трудом спасся бегством; но хотя он спас жизнь, улетев среди глухой ночи, он был вынужден навсегда покинуть родной город, ибо не смел возвращаться в место, где навлек на себя столь деятельную и неумолимую партию. [150] В другие вопросы, и даже в те, что были связаны с обычными функциями управления, протестанты перенесли тот же дух. Хотя они составляли столь малую часть населения, они пытались контролировать управление короны и с помощью угроз обращать все ее действия в свою пользу. Они не позволяли государству решать, какие церковные соборы ему признавать; они даже не разрешали королю выбирать себе жену. В 1615 году без малейшего повода для жалоб они собрались в большом числе в Гренобле и Ниме. [151] Депутаты Гренобля настаивали на том, чтобы правительство отказалось признать Тридентский собор; [152] и оба собрания постановили, что протестанты должны воспрепятствовать браку Людовика XIII с испанской принцессой. [153] Они предъявляли аналогичные претензии на вмешательство в распределение гражданских и военных должностей. Вскоре после смерти Генриха IV на собрании в Сомюре они настаивали на возвращении Сюлли на те посты, с которых, по их мнению, он был несправедливо смещен. [154] В 1619 году другое их собрание в Лудене объявило, что поскольку один из протестантских советников Парижского парламента стал католиком, он должен быть уволен; и они потребовали, чтобы по той же причине у Понтрая было отобрано управление Лектуром, поскольку он также последовал нередкому примеру отказа от своей секты ради принятия вероучения, санкционированного государством. [155] В подтверждение всего этого и с целью еще большего разжигания религиозной вражды главные протестантские священнослужители выпустили серию трудов, которые по остроте чувств едва ли когда-либо знали равные себе и которые наверняка невозможно превзойти. Интенсивную ненависть, с которой они относились к своим соотечественникам-католикам, могут в полной мере оценить лишь те, кто заглядывал в памфлеты, написанные французскими протестантами в первой половине XVII века, или читал кропотливые и официальные трактаты таких авторов, как Шамие, Дренкур, Мулен, Томсон и Винье. Не останавливаясь подробно на этом, впрочем, вероятно, будет сочтено достаточным, если ради краткости я последую голой канве политических событий. Огромное число протестантов присоединилось к мятежу, поднятому в 1615 году Конде; [156] и хотя тогда они были легко разбиты, они казались полными решимости испытать исход новой борьбы. В Беарне, где они были необычайно многочисленны, [157] они еще во время царствования Генриха IV отказывались терпеть католическую религию; «их фанатичное духовенство, — говорит историк Франции, — заявляло, что дозволять идолопоклонство мессы было бы преступлением». [158] Это благотворительное правило они в течение многих лет активно претворяли в жизнь, захватывая имущество католического духовенства и используя его на поддержку собственных церквей; [159] так что пока в одной части владений короля Франции протестантам разрешалось отправлять свою религию, в другой части его владений они препятствовали отправлению религии католиков. Едва ли следовало ожидать, что какое-либо правительство стерпит подобную аномалию; и в 1618 году было предписано, чтобы протестанты вернули награбленное и восстановили католиков в их прежних владениях. Но реформатское духовенство, встревоженное столь святотатственным предложением, назначило общественный пост и, вдохновив народ на сопротивление, заставило королевского комиссара бежать из По, куда он прибыл в надежде мирного урегулирования претензий враждующих сторон. [160] Поднятый таким образом усердием протестантов мятеж был вскоре подавлен; однако, по признанию Рогана, одного из способнейших их лидеров, он стал началом всех их несчастий. [161] Теперь меч был обнажен; и единственным вопросом, подлежащим решению, оставалось то, должна ли Франция управляться согласно принципам недавно установленной толерантности или согласно максимам деспотичной секты, которая, претендуя на защиту права частного суждения, действовала таким образом, что делала любое частное суждение невозможным. Едва закончилась война в Беарне, как протестанты решили предпринять серьезное усилие на западе Франции. [162] Местом этой новой борьбы стала Ла-Рошель, которая являлась одной из сильнейших крепостей Европы и находилась полностью в руках протестантов, [163] разбогатевших отчасти благодаря собственному трудолюбию, отчасти благодаря занятию государственным пиратством. [164] В этом городе, который они считали неприступным, [165] они в декабре 1620 года провели Великое собрание, куда со всех концов Франции стекались их духовные вожди. Вскоре стало очевидно, что их партией теперь правят люди, склонные к самым насильственным мерам. Их великие светские лидеры, как мы уже видели, постепенно отходили от дел, и к тому времени оставалось лишь двоих обладающих значительными способностями — Рогана и Морне, причем оба они видели нецелесообразность своих действий и желали мирного роспуска собрания. [166] Но авторитет духовенства был непреодолим, и своими молитвами и увещеваниями они легко склонили на свою сторону рядовых граждан, представлявших тогда грубую и необразованную массу. [167] Под их влиянием Собрание приняло курс, делавший гражданскую войну неизбежной. Первым их актом стал эдикт, которым они разом конфисковали всю собственность, принадлежавшую католическим церквам. [168] Затем они велели выбить большую печать, под авторитетом которой приказали вооружить народ и собирать с него налоги для защиты своей религии. [169] Наконец, они составили регламенты и организовали учреждение того, что они назвали Реформатскими церквами Франции и Беарня; и ради облегчения отправления своей духовной юрисдикции они разделили Францию на восемь округов, в каждый из которых выделялся отдельный генералитет, однако при нем должен был состоять священнослужитель, поскольку управление во всех его частях признавалось ответственным перед тем церковным собранием, которое его породило. [170] Таковы были формы и пышность власти, присвоенные духовными лидерами французских протестантов — людьми, от природы предназначенными к безвестности и чьи способности были столь ничтожны, что, несмотря на свою временную значимость, они не оставили по себе имени в истории. Эти ничтожные священники, которые в лучшем случае годились лишь на то, чтобы взойти на кафедру деревенской церкви, теперь присвоили себе право распоряжаться делами Франции, облагать французов налогами, конфисковывать имущество, набирать войска, вести войну; и все это ради распространения вероучения, которое отвергалось страной в целом как скверная и пагубная ересь. Перед лицом этих непомерных претензий было очевидно, что у французского правительства не оставалось иного выбора, кроме как сложить свои полномочия или же взять в руки оружие для собственной защиты. [171] Каким бы ни было народное представление о неизбежной нетерпимости католиков, неоспоримым фактом является то, что в начале XVII века они проявили во Франции дух снисходительности и христианского милосердия, на которые протестанты не могли и претендовать. За двадцать два года, прошедших между Нантским эдиктом и Ларошельским собранием, правительство, несмотря на неоднократные провокации, никогда не нападало на протестантов; [172] и они не предпринимали никаких попыток уничтожить привилегии секты, которую они были обязаны считать еретической и искоренение которой их отцы почитали одной из первейших обязанностей христианского государственного деятеля. Разразившаяся теперь война длилась семь лет и прерывалась лишь кратким миром, сначала в Монпелье, а затем в Ла-Рошели; впрочем, ни тот, ни другой не соблюдался очень строго. Но различие в взглядах и намерениях двух сторон соответствовало различию между управлявшими ими классами. Протестанты, находившиеся под главным влиянием духовенства, сделали своей целью религиозное господство. Католики, руководимые государственными деятелями, стремились к временным выгодам. Так получилось, что обстоятельства настолько полностью стерли во Франции изначальную тенденцию этих двух великих сект, что в результате удивительного метаморфоза светский принцип теперь представлялся католиками, а теологический принцип — протестантами. Власть духовенства и, следовательно, интересы суеверия отстаивались той самой партией, которая была обязана своим происхождением упадку обоих; напротив, они подвергались нападению со стороны партии, чей успех до сих пор зависел от роста обоих. Если побеждали католики, церковная власть ослабевала; если побеждали протестанты, она укреплялась. Этому факту, по крайней мере в том, что касается протестантов, я только что привел исчерпывающие доказательства, собранные из их деяний и из языка их собственных синодов. А то, что противоположный, светский принцип преобладал среди католиков, очевидно не только из их неизменной политики в царствования Генриха IV и Людовика XIII, но также из другого заслуживающего внимания обстоятельства. Ибо их мотивы были столь очевидны и вызывали такой скандал в церкви, что папа как великий защитник религии счел себя обязанным осудить то пренебрежение теологическими интересами, которое они демонстрировали и которое он считал вопиющим и непростительным преступлением. В 1622 году, всего через год после начала борьбы между протестантами и католиками, он сделал резкое внушение французскому правительству по поводу вопиющего бесчинства, в котором они были повинны, ведя войну против еретиков не с целью подавления ереси, а исключительно ради получения для государства тех мирских выгод, которые, по мнению всех благочестивых людей, должны рассматриваться как второстепенные. [173] Если бы в этот критический момент верх одержали протестанты, потери Франции были бы огромными, возможно, невосполнимыми. Ибо никто, знакомый с нравом и характером французских кальвинистов, не сомневается, что если бы они получили во владение правительство, они возродили бы те религиозные преследования, осуществление которых они уже пытались навязать в меру своих сил. Не только в их сочинениях, но даже в эдиктах их собраний мы находим изобилие доказательств того назойливого и нетерпимого духа, который во всякую эпоху характеризовал церковное законодательство. Действительно, такой дух является закономерным следствием фундаментальной посылки, от которой обычно отталкиваются теологические законодатели. Духовенство приучено считать своей первейшей обязанностью сохранение чистоты веры и ограждение ее от посягательств ереси. Всякий раз, когда они приходят к власти, почти неизменно случается так, что они переносят в политику привычки, приобретенные в своей профессии; и давно привыкнув считать религиозное заблуждение преступным, они теперь естественно пытаются сделать его наказуемым. И подобно тому как все европейские страны в период своего невежества некогда управлялись духовенством, точно так же мы находим в кодексах законов каждой земли следы их власти, которые прогресс знаний постепенно стирает. Мы обнаруживаем, как приверженцы господствующего вероучения принимают законы против приверженцев других вероучений: законы то сжигающие их, то изготавливающие, то лишающие гражданских прав, то лишающие лишь политических прав. Таковы различные ступени, через которые проходит преследование и наблюдая которые мы можем измерить в любой стране энергию церковного духа. В то же время теория, на которой поддерживаются подобные меры, обычно порождает другие меры несколько иного, хотя и аналогичного характера. Ибо посредством распространения авторитета закона как на мнения, так и на поступки база законодательства опасно расширяется; индивидуальность и независимость каждого человека подвергаются вторжению; и создается поощрение для принятия назойливых и тягостных регламентов, которые призваны выполнять для нравственности ту службу, которую другой класс законов выполняет для религии. Под предлогом поощрения практики добродетели и поддержания чистоты общества люди тревожатся в их самых обычных занятиях, в простейших жизненных проявлениях, в их развлечениях, даже в самой одежде, которую они склонны носить. Что это действительно делалось, должно быть известно каждому, кто заглядывал в сочинения отцов церкви, в каноны христианских соборов, в различные системы церковного права или в проповеди раннего духовенства. Действительно, все это столь естественно, что регламенты, задуманные в том же духе, были составлены для управления Женевой кальвинистским духовенством, а для управления Англией — архиепископом Кранмером и его соратниками; в то время как тенденцию, тождественно совпадающую, можно наблюдать в законодательстве пуритан и, если привести еще более поздний пример, методистов. Поэтому неудивительно, что во Франции протестантское духовенство, обладая большой властью среди своей партии, насаждало аналогичную дисциплину. Так, упоминая лишь несколько примеров, они запрещали кому бы то ни было ходить в театр или даже наблюдать домашние театральные постановки. [174] Они смотрели на танцы как на нечестивое развлечение, а потому не только строго запрещали их, но и предписывали, чтобы все учителя танцев были увещеваемы духовной властью и призываемы к отказу от столь нехристианской профессии. Однако если увещевание не достигало цели, упорствующие учителя танцев подлежали отлучению от церкви. [175] С такой же благочестивой заботой духовенство надзирало за другими не менее важными вопросами. В одном из своих синодов они постановили, чтобы все люди воздерживались от ношения ярких одежд и укладывали волосы с подобающей скромностью. [176] В другом синоде они запретили женщинам пользоваться румянами и косметикой и заявили, что если после этого предписания какая-либо женщина упорствует в косметике, ей не будет позволено принимать причастие. [177] К собственному духовенству как наставникам и пастырям паствы проявлялось еще более скрупулезное внимание. Служителям Слова разрешалось преподавать древнееврейский язык, поскольку иврит является священным наречием, не загрязненным языческими писателями. Но греческий язык, содержащий всю философию и почти всю мудрость древности, должен был пресекаться, его изучение откладываться, его кафедра упраздняться. [178] И дабы ум не отвлекался от духовных вещей, изучение химии также было запрещено; столь чисто земное занятие несовместимо с привычками священнического звания. [179] Во избежание же того, чтобы вопреки этим предосторожностям среди протестантов все же проникло знание, предпринимались и другие меры для предотвращения даже его раннего приближения. Духовенство, совершенно забыв то право частного суждения, на котором основывалась их секта, настолько озаботилось защитой легковерных от заблуждений, что запретило кому бы то ни было печатать или публиковать труд без санкции церкви; иными словами, без санкции самого духовенства. [180] Когда этими средствами они уничтожили возможность свободного исследования и насколько могли остановили приобретение всякого подлинного знания, они перешли к предотвращению другого обстоятельства, порожденного их собственными мерами. Ибо некоторые из протестантов, видя, что при такой системе невозможно с пользой обучать свои семьи, отправляли детей в те прославленные католические колледжи, где только и можно было тогда получить надежное образование. Но духовенство, лишь только услышав об этой практике, положило ей конец, предав отлучению провинившихся родителей; [181] и к этому добавлялся приказ, запрещающий им принимать в свои частные дома любых гувернеров, исповедующих католическую религию. [182] Так за французскими протестантами наблюдали и оберегали их духовные хозяева. Даже мельчайшие вопросы не ускользали от внимания этих великих законодателей. Они предписывали, чтобы никто не ходил на бал или маскарад; [183] христианнику не подобает смотреть на фокусы фокусников, или на знаменитую игру в стаканчики, или на кукольный театр; также нельзя присутствовать на мавританских танцах, ибо все подобные развлечения должны пресекаться магистратами, так как они возбуждают любопытство, влекут расходы, тратят время. [184] Другая вещь, на которую следует обращать внимание, — это имена, даваемые при крещении. У ребенка может быть два христианских имени, хотя одно предпочтительнее. [185] Однако величайшую заботу следует проявлять при их выборе. Их следует брать из Библии, но они не должны быть Баптист или Ангел; младенец также не должен получать имя, прежде использовавшееся язычниками. [186] Когда дети вырастают, существуют другие правила, которым они должны подчиняться. Духовенство объявило, что верующие ни в коем случае не должны отращивать длинные волосы, дабы тем самым не потакать роскоши «сладострастных локонов». [187] Свои одежды они должны шить таким образом, чтобы избегать «новомодных веяний света»: на их платьях не должно быть кистей; их перчатки должны быть без шелка и лент; они должны воздерживаться от кринолинов; они должны остерегаться широких рукавов. [188] Те читатели, которые не изучали историю церковного законодательства, возможно, будут удивлены, обнаружив, что люди серьезные, достигшие зрелого возраста и собравшиеся на торжественный совет, проявляют столь дотошный и пуэрильный дух; что они демонстрируют столь жалкую и детскую недееспособность. Но всякий, кто окинет более широким взором человеческие дела, будет склонен винить не столько самих законодателей, сколько систему, частью которой эти законодатели являлись. Ибо что касается самих людей, они просто действовали в соответствии со своей природой. Они лишь следовали традициям, в которых были взращены. В силу своей профессии они привыкли придерживаться определенных взглядов, и когда они пришли к власти, было естественно, что они претворили эти взгляды в жизнь, перенеся тем самым в свод законов те максимы, которые они уже проповедовали с амвона. Всякий раз, когда мы читаем о назойливых, дотошных и тягостных регламентах, налагаемых церковной властью, мы должны помнить, что они являются лишь закономерным результатом церковного духа; и что путь исправления подобных злоупотреблений или предотвращения их появления лежит не в тщетных трудах по изменению тенденций того класса, от которого они исходят, а скорее в ограничении этого класса рамками его надлежащих пределов, в ревностном ограждении от его ранних посягательств, в использовании любой возможности для уменьшения его влияния и, наконец, когда развитие общества оправдает столь значительный шаг, в лишении его той политической и законодательной власти, которую, хотя она и выпадает постепенно из его рук, ему все еще позволяют в некоторой степени сохранять даже в самых цивилизованных странах. Но, оставляя в стороне эти общие соображения, во всяком случае будет признано, что я собрал достаточно свидетельств, чтобы указать, что произошло бы во Франции, если бы протестанты одержали верх. После фактов, которые я привел, никто не может усомниться в том, что если бы такое несчастье произошло, то либеральная и, учитывая ту эпоху, просвещенная политика Генриха IV и Людовика XIII была бы уничтожена, чтобы уступить место той мрачной и суровой системе, которая во все времена и во всех странах оказывается естественным плодом церковной власти. Таким образом, ставя вопрос в надлежащую форму, вместо того чтобы говорить о войне между враждебными вероучениями, нам следует сказать, что это была война между соперничающими классами. Это было состязание не столько между католической и протестантской религиями, сколько между католическими мирянами и протестантским духовенством. Это была борьба между временными интересами и теологическими интересами, между духом настоящего и духом прошлого. И спор шел о том, должна ли Франция управляться гражданской властью или духовной властью, должна ли она подчиняться широким взглядам светских государственных деятелей или узким представлениям фанатичного и нетерпимого духовенства. Протестанты, имея то большое преимущество, что они были нападающей стороной, и будучи, к тому же, охвачены религиозным усердием, неизвестным их противникам, при обычных обстоятельствах могли бы преуспеть в своей рискованной попытке; или, во всяком случае, они могли бы затянуть борьбу на неопределенный срок. Но, к счастью для Франции, в 1624 году, всего через три года после начала войны, Ришелье взял на себя руководство правительством. Он уже несколько лет был тайным советником королевы-матери, в сознание которой всегда внедрял необходимость полной толерантности. [189] Оказавшись во главе дел, он проводил ту же политику и всячески пытался примирить протестанты. Духовенство его собственной партии постоянно убеждало его истребить еретиков, присутствие которых, по их мнению, оскверняло Францию. [190] Но Ришелье, преследовавший лишь светские цели, отказывался усугублять борьбу, превращая ее в религиозную войну. Он был полон решимости наказать мятеж, но не хотел карать за ересь. Даже в разгар войны он не стал отменять те эдикты о толерантности, которые даровали протестантам полную свободу религиозного богослужения. И когда они в 1626 году проявили признаки раскаяния или, во всяком случае, страха, он публично подтвердил Нантский эдикт [191] и даровал им мир; хотя, как он сам говорит, он знал, что, поступая так, он падет под подозрение тех, «кто столь сильно дорожил званием ревностных католиков». [192] Несколько месяцев спустя война вспыхнула вновь; и тогда Ришелье решился на ту знаменитую осаду Ла-Рошели, которая, если бы она завершилась успехом, несомненно нанесла бы решающий удар по французским протестантам. Что он побуждался к этому рискованному предприятию исключительно светскими соображениями, очевидно не только из общего духа его предшествующей политики, но также и из его последующего поведения. История не занимается деталями этой знаменитой осады, так как подобные вопросы не представляют ценности ни для кого, кроме военных читателей. Достаточно сказать, что в 1628 году Ла-Рошель была взята; и протестанты, которых духовенство [193] побудило продолжать сопротивление еще долгое время после того, как надежда на спасение исчезла, и которые вследствие этого претерпели самые ужасные лишения, были вынуждены сдаться на милость победителя. [194] Привилегии города были отменены, а его магистраты смещены; однако великий министр, силами которого все это было совершено, все же воздержался от тех религиозных преследований, к которым его призывали. [195] Он даровал протестантам ту толерантность, которую предлагал ранее, и официально разрешил им свободное отправление их публичного богослужения. [196] Но таково было их ослепление, что поскольку он точно так же восстановил отправление католической религии и тем самым предоставил победителям ту же свободу, которую он даровал побежденным, протестанты роптали на это снисхождение; они не могли вынести мысли о том, что их глаза будут оскорблены совершением папистских обрядов. [197] И их возмущение поднялось столь высоко, что в следующем году они в другой части Франции снова взялись за оружие. Однако, поскольку теперь они были лишены своих главных ресурсов, они были легко побеждены; и так как их существование как политической фракции было уничтожено, Ришелье поступил с ними в отношении их религии точно так же, как и прежде. [198] Протестантам вообще он подтвердил привилегию проповедовать и совершать другие обряды их веры. [199] Их лидеру Рогану он даровал амнистию и несколько лет спустя привлек его к важным государственным службам. После этого надежды этой партии были разрушены; они больше никогда не поднимались с оружием в руках, и мы не находим никаких упоминаний о них вплоть до гораздо более позднего времени, когда они подверглись варварским преследованиям со стороны Людовика XIV. [200] Но от всякой подобной толерантности Ришелье тщательно воздерживался; и, очистив страну от мятежа, он приступил к тому обширному плану внешней политики, общая картина которого уже была мной представлена и в котором он ясно показал, что его действия против протестантов не были вызваны ненавистью к их религиозным догматам. Ибо ту же самую партию, которую он преследовал внутри страны, он поддерживал за рубежом. Он подавил французских протестантов потому, что они были мятежной фракцией, тревожившей государство и желавшей пресечь отправление всех мнений, неблагоприятных для них самих. Но он был столь далек от ведения крестового похода против их религии, что, как я уже отмечал, поощрял ее в других странах; и, будучи епископом католической церкви, он без колебаний поддерживал договорами, деньгами и силой оружия протестантов против Австрийского дома, лютеран против императора Германии и кальвинистов против короля Испании. Я попытался таким образом набросать краткий, но, надеюсь, ясный очерк событий, происходивших во Франции во время правления Людовика XIII, и особенно в ту его часть, которая охватывала период премьерства Ришелье. Но подобные события, сколь бы важными они ни были, составляли лишь одну фазу того более широкого развития, которое проявлялось тогда почти в каждой ветви национального интеллекта. Они были простым политическим выражением того смелого и скептического духа, который бросил вызов предрассудкам и суевериям людей. Ибо правительство Ришелье было успешным, а также прогрессивным; и ни одно правительство не может объединять эти два качества, если его меры не гармонируют с настроениями и характером эпохи. Такое управление, хотя оно и облегчает прогресс, не является его причиной, а скорее служит его мерой и симптомом. Причина прогресса лежит гораздо глубже и управляется общей тенденцией времени. И поскольку различные тенденции, наблюдаемые в сменяющих друг друга поколениях, зависят от различий в их знаниях, очевидно, что мы можем понять действие этих тенденций лишь охватив широким взглядом объем и характер этих знаний. Поэтому, чтобы постичь истинную природу великого продвижения вперед, совершенного во время правления Людовика XIII, мне необходимо представить читателю некоторые свидетельства относительно тех более высоких и важных фактов, которыми историки склонны пренебрегать, но без коих изучение прошлого представляет собой праздное и тривиальное занятие, а сама история — бесплодную ниву, которая, не принося плодов, не заслуживает труда, расточаемого на возделывание столь неблагодарной почвы. Действительно, примечательным фактом является то, что в то время как Ришелье с необычайной смелостью секуляризировал всю систему французской политики и своим пренебрежением к старинным интересам ни во что ставил древнейшие традиции, точно такой же курс проводился в еще более высокой сфере человеком, превосходящим его; тем, кто, если я могу выразить собственное мнение, является наиболее глубоким среди многих выдающихся мыслителей, порожденных Францией. Я говорю о Рене Декарте, о котором по меньшей мере можно сказать, что он осуществил революцию более решительную, чем та, которую когда-либо производил любой другой отдельный ум. В данный момент мы не занимаемся его чисто физическими открытиями, поскольку в этом Введении я не претендую на то, чтобы прослеживать прогресс науки, за исключением тех эпох, которые знаменуют собой новый поворот в привычках национальной мысли. Но я могу напомнить читателю, что он был первым, кто успешно применил алгебру к геометрии; [201] что он указал на важный закон синусов; [202] что в эпоху, когда оптические приборы были чрезвычайно несовершенны, он открыл изменения, которым подвергается свет в глазу под воздействием хрусталика; [203] что он обратил внимание на последствия, проистекающие из веса атмосферы; [204] и что он, кроме того, обнаружил причины возникновения радуги, [205] того удивительного явления, с которым в глазах простолюдинов до сих пор связаны некоторые теологические суеверия. [206] В то же время, как бы сочетая самые разнообразные формы совершенства, он признается не только первым геометром эпохи, [207] но благодаря ясности и удивительной точности своего стиля он стал одним из основоположников французской прозы. [208] И хотя он постоянно был занят теми возвышенными изысканиями в природе человеческого разума, которые невозможно изучать без удивления, я почти сказал бы, нельза читать без благоговейного трепета, он сочетал их с долгим курсом кропотливых экспериментов над живым организмом, которые возвели его в высочайший ранг среди анатомов своего времени. [209] Великое открытие кровообращения, сделанное Гарвеем, было проигнорировано большинством его современников; [210] но оно было сразу же признано Декартом, который сделал его основой физиологической части своего труда «О человеке». [211] Он также принял открытие млечных сосудов, сделанное Азелли, [212] которое, подобно любой великой истине, представленной миру, при своем появлении было не только отвергнуто, но и покрыто насмешками. [213] Этого могло бы хватить, чтобы избавить даже физические труды Декарта от нападок, постоянно совершаемых людьми, которые либо не изучали его сочинений, либо, изучив их, не способны постичь их достоинств. Но слава Декарта и влияние, которое он оказал на свою эпоху, не зависят даже от подобных заслуг. Оставляя их в стороне, он является автором того, что выразительно именуется Современной философией. [214] Он выступает родоначальником той великой системы и метода метафизики, которая, несмотря на свои ошибки, обладает несомненной заслугой: она дала удивительный импульс европейскому уму и сообщила ему активность, которая была использована для иных целей совершенно иного характера. Помимо этого и выше этого существует еще одно обязательство, которым мы обязаны памяти Декарта. Он заслуживает благодарности потомства не столько за то, что он построил, сколько за то, что он разрушил. Его жизнь была одной великой и успешной борьбой против предрассудков и традиций людей. Он был велик как созидатель, но он был куда более велик как разрушитель. В этом отношении он явился истинным преемником Лютера, труды которого служили подходящим дополнением к его собственным. Он завершил то, что оставил незавершенным великий немецкий реформатор. [215] Он находился по отношению к старым системам философии в точно таком же отношении, в каком Лютер находился по отношению к старым системам религии. Он был великим реформатором и освободителем европейского интеллекта. Предпочитать же даже самых успешных открывателей физических законов этому великому новатору и возмутителю традиций — это все равно что предпочитать знание свободе и верить, что наука лучше свободы. Мы, безусловно, должны всегда быть благодарны тем выдающимся мыслителям, трудами которых мы обязаны той огромной совокупности физических истин, которой обладаем ныне. Но давайте сохраним всю полноту нашего почтения для тех гораздо более великих людей, которые не колеблясь атаковали и уничтожали самые укоренившиеся предрассудки: людей, которые, устранив давящее бремя традиции, очистили самый исток и родник нашего знания и обеспечили его будущий прогресс, отбросив препятствия, в присутствии которых прогресс был невозможен. [216] Едва ли следует ожидать — и вряд ли кто-то станет этого желать, — чтобы я пускался в полное изложение философии Декарта: философии, которая по крайней мере в Англии изучается редко и потому часто подвергается нападкам. Но необходимо дать такое ее описание, которое показало бы ее аналогию с антитеологической политикой Ришелье и тем самым позволило нам увидеть всю полноту того грандиозного движения, которое произошло во Франции до воцарения Людовика XIV. Благодаря этому мы сможем понять, почему дерзкие инновации великого министра имели столь большой успех, поскольку они сопровождались и подкреплялись сопутствующими инновациями в национальном интеллекте; представляя тем самым дополнительный пример того, как политическая история каждой страны объясняется историей ее интеллектуального прогресса. В 1637 году, когда Ришелье находился на вершине своего могущества, Декарт опубликовал тот великий труд, над которым размышлял уже давно и который стал первым открытым провозглашением новых тенденций французского ума. Этому труду он дал название «Рассуждение о методе»; и, поистине, этот метод максимально чужд тому, что обычно именуется теологией, насколько это вообще можно вообразить. Более того, будучи столь далек от теологии, он по сути своей является исключительно психологическим. Теологический метод опирается на древние летописи, на традицию, на голос древности. Метод Декарта опирается исключительно на сознание, которое каждый человек имеет о процессах собственного ума, и дабы никто не истолковал это превратно, в последующих трудах он развил эту мысль весьма подробно и с непревзойденной ясностью. Ибо его главной целью было сделать выдвинутые им взгляды популярными. Поэтому, говорит Декарт, «я пишу по-французски, а не по-латыни, потому что надеюсь, что те, кто пользуется исключительно своим простым и природным разумом, оценят мои мнения справедливее, чем те, кто верит лишь в старинные книги». [217] Настолько настойчиво он это подчеркивает, что едва ли не в самом начале своего первого труда он предостерегает читателей от распространенной ошибки искать знания в древности и напоминает им, что «когда люди слишком любопытствуют о нравах прошлых веков, они обычно остаются весьма невежественными в отношении собственных». [218] Воистину, столь далеко от следования старому плану поиска истин в записях прошлого, что главным существенным признаком этой новой философии является отучение себя от всех подобных ассоциаций, причем начинать приобретение знания следует с разрушительной работы — сперва разрушить, дабы впоследствии возвести вновь. [219] Когда я, говорит Декарт, отправился на поиски истины, я обнаружил, что лучше всего отвергнуть всё, что я до сих пор усвоил, и вырвать все свои прежние мнения с тем, чтобы заложить их фундамент заново: полагая, что благодаря этому я легче осуществлю великий жизненный план, нежели строя на старом базисе и опираясь на принципы, которые я усвоил в юности, не проверяя, истинны ли они на самом деле. [220] «Поэтому я буду свободно и усердно заниматься осуществлением всеобщего разрушения всех моих прежних мнений». [221] Ибо, если мы желаем познать все истины, которые могут быть познаны, мы должны в первую очередь освободиться от своих предрассудков и поставить себе за правило отвергать те вещи, которые мы восприняли, до тех пор, пока не подвергнем их новому рассмотрению. [222] Следовательно, мы должны черпать наши мнения не из традиции, а из самих себя. Мы не должны выносить суждений ни по какому предмету, который мы не понимаем ясно и отчетливо; ибо даже если такое суждение окажется правильным, оно может быть таковым лишь случайно, не имея под собой прочного основания, на которое оно могло бы опереться. [223] Но мы настолько далеки от этого состояния беспристрастности, что наша память преисполнена предрассудков: [224] мы обращаем внимание на слова, а не на вещи; [225] и будучи таким образом рабами формы, слишком многие из нас «мнят себя религиозными, когда на самом деле они фанатичны и суеверны; считают себя совершенными, потому что часто ходят в церковь, потому что часто повторяют молитвы, потому что носят короткие волосы, потому что постятся, потому что подают милостыню. Это те самые люди, которые воображают себя столь великими друзьями Бога, что ничто из того, что они делают, Ему не неугодно; люди, которые под предлогом усердия удовлетворяют свои страсти, совершая величайшие преступления, такие как сдача городов, убийство государей, истребление наций: и всё это они проделывают с теми, кто не желает изменить свои мнения». [226] Таковы были слова мудрости, с которыми этот великий учитель обратился к своим соотечественникам всего через несколько лет после того, как те завершили последнюю религиозную войну из всех, что когда-либо велись во Франции. Сходство этих взглядов с теми, что примерно в то же время высказывал Чиллингворт, должно поразить каждого читателя, но не должно вызывать удивления; ибо они были лишь естественными порождениями такого состояния общества, в котором впервые прочно утвердились право частного суждения и независимость человеческого разума. Если мы рассмотрим этот вопрос немного ближе, то обнаружим еще больше доказательств аналогии между Францией и Англией. Шаги этого прогресса столь идентичны, что отношение Монтеня к Декарту в точности такое же, какое Хукер имеет к Чиллингворту; то же самое и в отношении разницы во времени, и в отношении различия мнений. Ум Хукера был по сути своей скептическим; но его гений был настолько сдержан предрассудками его эпохи, что, будучи не в силах разглядеть высшую авторитетность частного суждения, он зажал его в тиски апелляциями к соборам и общему голосу церковной древности — препятствиями, которые Чиллингворт тридцать лет спустя успешно устранил. Точно так же Монтень, подобно Хукеру, был скептиком; но, подобно ему, он жил в период, когда дух сомнения был еще юн, а ум еще трепетал перед авторитетом Церкви. Поэтому неудивительно, что даже Монтень, сделавший так много для своей эпохи, колебался относительно способности людей вырабатывать для себя великие истины; и что, останавливаясь на лежащем перед ним пути, его скептицизм порой принимал форму недоверия к человеческим способностям. [227] Подобные изъяны и несовершенства суть лишь свидетельство медленного роста общества и невозможности даже для величайших мыслителей превзойти своих современников за определенный предел. Но с продвижением знаний этот недостаток был наконец восполнен; и подобно тому, как за поколением Хукера последовал Чиллингворт, так и за поколением Монтеня последовал Декарт. И Чиллингворт, и Декарт были выдающимися скептиками; но их скептицизм был направлен не против человеческого интеллекта, а против тех апелляций к авторитету и традиции, без которых, как предполагалось до сих пор, интеллект не мог безопасно двигаться дальше. Что дело обстояло именно так с Чиллингвортом, мы уже видели. Что это в равной степени касалось и Декарта, если возможно, еще более очевидно; ибо этот глубокий мыслитель верил не только в то, что разум собственными усилиями может искоренить свои древнейшие мнения, но и в то, что он может без посторонней помощи выстроить новую и прочную систему взамен той, которую он разрушил. [228] Именно эта необычайная уверенность в силе человеческого интеллекта в высшей степени характеризует Декарта и придала его философии то своеобразное величие, которое отличает ее от всех других систем. Совсем не думая о том, что знание внешнего мира существенно для открытия истины, он положил в качестве основополагающего принципа положение о том, что мы должны начать с игнорирования такого знания; [229] что первый шаг заключается в том, чтобы отделиться от заблуждений природы и отвергнуть свидетельства, представляемые нашими чувствами. [230] Ибо, говорит Декарт, ничто не достоверно, кроме мышления; нет и никаких истин, кроме тех, которые с необходимостью вытекают из деятельности нашего собственного сознания. Мы не имеем никакого знания о нашей душе иначе как о мыслящей субстанции; [231] и нам было бы легче поверить в то, что душа перестанет существовать, чем в то, что она перестанет мыслить. [232] А что касается самого человека, то чем он является, как не воплощением мысли? Ибо то, что составляет человека, — это не его кости, не его плоть и не его кровь. Все это суть акциденции, тяготы, препятствия его природы. Но сам человек есть мысль. Невидимое «я», конечный факт существования, тайна жизни — это вот что: «Я есмь вещь, которая мыслит». Это, следовательно, начало и базис нашего знания. Мысль каждого человека есть последний элемент, к которому нас может привести анализ; она является высшим судьей любого сомнения; она служит отправной точкой для всякой мудрости. [233] Опираясь на эту почву, мы возвышаемся, говорит Декарт, до восприятия существования Божества. Ибо наша вера в Его существование служит неопровержимым доказательством того, что Он существует. Иначе откуда берется эта вера? Поскольку ничто не может возникнуть из ничего и поскольку не может быть никакого следствия без причины, отсюда следует, что идея, которую мы имеем о Боге, должна иметь происхождение; и это происхождение, как бы мы его ни назвали, есть не что иной, как Бог. [234] Таким образом, окончательным доказательством Его существования выступает наша идея о нем. Следовательно, вместо того чтобы утверждать, будто мы познаем самих себя потому, что верим в Бога, нам следует сказать, что мы верим в Бога потому, что познаем самих себя. [235] Таков порядок и старшинство вещей. Мысль каждого человека достаточна для доказательства Его существования, и это единственное доказательство, которым мы когда-либо можем обладать. Таковы достоинство и верховная власть человеческого интеллекта, что даже этот, высочайший из всех вопросов, проистекает из него как из своего единственного источника. Отсюда следует, что наша религия не должна приобретаться путем обучения у других, но должна вырабатываться нами самими: она не должна заимствоваться из древности, но должна открываться умом каждого человека; она не традиционна, а личностна. Именно потому, что этой великой истиной пренебрегали, возникло нечестие. Если бы каждый человек довольствовался той идеей Бога, которая подсказывается его собственным умом, он достиг бы истинного познания Божественной Природы. Но когда, вместо того чтобы ограничиваться этим, он примешивает к ней представления других, его идеи запутываются; они начинают противоречить друг другу; и поскольку построение оказывается столь спутанным, он часто кончает тем, что отрицает существование — не Бога, конечно, а того Бога, в которого его учили верить. [237] Вред, который эти принципы должны были нанести старой теологии, весьма очевиден. [238] Они не только оказались губительными в умах тех, кто их воспринял, для многих общепринятых догматов — таких, например, как догмат о пресуществлении, [239] — но они также напрямую противоречили другим мнениям, столь же несостоятельным и куда более опасным. Ибо Декарт, основав философию, которая отвергала всякий авторитет, кроме авторитета человеческого разума, [240] был, разумеется, приведен к отказу от изучения конечных причин [241] — древнего и естественного суеверия, которому, как мы увидим в дальнейшем, немецкие философы долгое время были подвержены и которое до сих пор тяготеет, хотя и несколько свободно, над умами людей. [242] В то же время, вытеснив геометрию древности, он способствовал ослаблению того чрезмерного уважения, с которым тогда относились к древности. В другом вопросе, еще более важном, он продемонстрировал тот же дух и добился того же успеха. С такой энергией он атаковал влияние или, скорее, тиранию Аристотеля, что, хотя мнения этого философа были тесно переплетены с христианской теологией, [243] его авторитет был полностью сокрушен Декартом; и вместе с ним погибли те схоластические предрассудки, в которых Аристотель, правда, не был повинен, но которые под сенью его могучего имени на протяжении нескольких веков сбивали с толку понимание людей и задерживали прогресс их знаний. [244] Таковы были главные заслуги перед цивилизацией, оказанные одним из величайших людей, которых когда-либо порождала Европа. Аналогия между ним и Ришелье весьма поразительна и является столь полной, сколь это позволяли их относительные позиции. Такое же пренебрежение к старинным понятиям, такое же презрение к теологическим интересам, такое же равнодушия к традиции, такая же решимость предпочитать настоящее прошлому: словом, тот же по существу современный дух виден как в сочинениях Декарта, так и в действиях Ришелье. Чем первый был для философии, тем второй был для политики. Но, отдавая должное заслугам этих выдающихся людей, нам следует помнить, что их успех был результатом не только их собственных способностей, но также и общих настроений их времени. Природа их трудов зависела от них самих; то, как эти труды были встречены, зависело от их современников. Если бы они жили в более суеверную эпоху, их взгляды были бы оставлены без внимания или, если бы были замечены, преданы анафеме как нечестивые новшества. В пятнадцатом или в начале шестнадцатого века гению Декарта и Ришелье недоставало бы материалов, необходимых для их труда; их объемные умы при том состоянии общества не нашли бы никакого применения; они не вызвали бы никаких сочувств; их хлеб был бы брошен на те воды, которые не возвращают его обратно. И было бы хорошо для них, если бы в таком случае равнодушие оказалось единственным наказанием, которому они подверглись бы. Было бы хорошо, если бы они не заплатили дань, взимаемую с многих из тех прославленных мыслителей, которые тщетно пытались остановить поток человеческой доверчивости. Было бы хорошо, если бы церковь не восстала в своем гневе — если бы Ришелье не был казнен как предатель, а Декарт не был сожжен как еретик. Воистину, сам тот факт, что два столь выдающихся мужа, занимавших столь заметное положение на глазах у публики и отстаивавших взгляды, столь одиозные для интересов суеверия, жили без серьезной опасности и затем мирно скончались в своих постелях — сам этот факт служит решительным доказательством прогресса, достигнутого за пятьдесят лет французской нацией. С такою быстротой отмирали предрассудки этого великого народа, что мнения, совершенно подрывающие теологические традиции и губительные для всей системы церковной власти, безнаказанно проповедовались Декартом и претворялись в жизнь Ришелье. Теперь стало ясно видно, что два передовых человека своего времени могли без всякого риска или почти без риска открыто распространять идеи, шепотом произнести которые в уединении собственной комнаты полвека назад считалось бы опасным даже для самого безвестного человека. Причины этой безнаказанности также не трудно понять. Они кроются в распространении того скептического духа, которому во Франции, как и в Англии, предшествовала толерантность. Ибо, не вдаваясь в подробности, которые заняли бы слишком много места в рамках этого Введения, достаточно сказать, что французская литература в целом отличалась в этот период свободой и смелостью исследования, примеров которых, за единственным исключением Англии, тогда не наблюдалось в Европе. На поколение, внимавшее наставлениям Монтеня и Шаррона, теперь пришло другое поколение — ученики этих выдающихся людей, но ученики, которые далеко превзошли своих учителей. Результатом стало то, что в течение тридцати или сорока лет, предшествовавших установлению власти Людовика XIV, [245] во всей Франции не нашлось ни одного известного человека, который не разделял бы общего чувства — ни одного, кто не нападал бы на какой-нибудь древний догмат или не подтачивал фундамент старого мнения. Этот бесстрашный нрав был характерен для самых способных писателей того времени; [246] но что еще примечательнее, движение распространилось с такой быстротой, что захватило в своей орбите даже те слои общества, на которые оно неизменно влияет в последнюю очередь. Тот дух сомнения, который является необходимым предшественником всякого исследования и, следовательно, всякого прочного усовершенствования, берет свое начало в наиболее мыслящих и интеллектуальных частях общества и естественным образом встречает сопротивление со стороны остальных его частей: сопротивление со стороны дворянства, поскольку он опасен для его интересов; сопротивление со стороны необразованных, поскольку он атакует их предрассудки. Это одна из причин, почему ни самые высшие, ни самые низшие слои не способны управлять цивилизованной страной; поскольку и те, и другие, несмотря на индивидуальные исключения, в массе своей противятся тем реформам, в которых постоянно нуждаются требования развивающейся нации. Но во Франции еще до середины XVII века даже эти классы начали участвовать в великом прогрессе; так что не только среди мыслящих людей, но также среди невежественных и легкомысленных наблюдалось то вопрошающее и недоверчивое расположение духа, которое, что бы ни говорилось против него, обладает по крайней мере той особенностью, что в его отсутствие невозможно найти примеров утверждения тех принципов толерантности и свободы, которые признавались лишь с бесконечным трудом и после многих ожесточенных битв против предрассудков, чья укоренившаяся цепкость заставляет почти почитать их частью первоначальной конституции человеческого разума. [247] Неудивительно, что при таких обстоятельствах спекуляции Декарта и действия Ришелье увенчались огромным успехом. Система Декарта оказала колоссальное влияние и вскоре проникла почти во все области знания. [248] Политика Ришелье была установлена столь прочно, что без малейшего труда продолжалась его непосредственным преемником; не предпринималось также никаких попыток обратить ее вспять вплоть до той насильственной и искусственной реакции, которая при Людовике XIV на время погубила всякую гражданскую и религиозную свободу. История этой реакции и то, каким образом посредством противодействующей реакции была подготовлена Французская революция, будет рассказана в последующих главах этого тома; пока же мы возобновим нить тех событий, которые происходили во Франции до того, как Людовик XIV взял бразды правления в свои руки. Спустя несколько месяцев после смерти Ришелье скончался и Людовик XIII, а корона перешла к Людовику XIV, который был тогда ребенком и в течение многих лет не имел никакого влияния на государственные дела. Во время его малолетства правительством управляла номинально его мать, но в действительности Мазарини — человек, который, хотя во всех отношениях уступал Ришелье, впитал нечто от его духа и, насколько мог, перенял политику того великого государственного деятеля, которому был обязан своим возвышением. [249] На него частично повлиял пример предшественника, частично собственный характер и частично дух его эпохи, и он не выказывал никакого желания преследовать протестантов или тревожить их в каких-либо правах, которыми они тогда пользовались. [250] Первым его шагом стало подтверждение Нантского эдикта; [251] а к концу жизни он даже позволил протестантам снова проводить те синоды, прерывать которые они были сами виновны. [252] Между смертью Ришелье и приходом к власти Людовика XIV прошло около двадцати лет, в течение которых Мазарини, за редкими исключениями, стоял во главе государства; и за все это время я не обнаружил ни одного примера того, чтобы какого-либо француза наказали за его религию. Более того, новое правительство, столь далекое от защиты церкви путем подавления ереси, демонстрировало то равнодушие к церковным интересам, которое отныне становилось устойчивым принципом французской политики. Ришелье, как мы уже видели, сделал смелый шаг, поставив протестантов во главе королевских армий; и он сделал это на том простом принципе, что один из первых долгов государственного деятеля — использовать на благо страны самых способных людей, каких он только может найти, независимо от их теологических взглядов, до которых, как он прекрасно знал, ни одному правительству нет дела. Но Людовик XIII, чьи личные чувства всегда противились просвещенным мерам его великого министра, был оскорблен этим великодушным пренебрежением к древним предрассудкам; его благочестие было потрясено мыслью о том, что католическими солдатами командуют еретики; и, как уверяет нас хорошо осведомленный современник, он решил положить конец этому скандалу для церкви и впредь не позволять ни одному протестанту получать жезл маршала Франции. [253] Будет ли король, если бы он прожил дольше, настаивать на своем — сомнительно; [254] но несомненно то, что всего через четыре месяца после его смерти это маршальское звание было пожаловано Тюренню, самому способному из всех протестантских генералов. [255] И уже в следующем году Гассион, другой протестант, был возведен в то же достоинство; представляя тем самым странное зрелище: высшая военная власть в великой католической стране оказалась в руках двух людей, против религии которых церковь неустанно направляла свои анафемы. [256] В том же духе Мазарини из чисто политической целесообразности заключил тесный союз с Кромвелем — узурпатором, который, по мнению богословов, был обречен на погибель, поскольку был запятнан тройным преступлением: мятежом, ересью и цареубийством. [257] Наконец, одним из последних деяний этого ученика Ришелье [258] стало подписание знаменитого Пиренейского мира, которым церковные интересы были серьезно ослаблены и нанесен сильный удар по тому, кто все еще считался главой церкви. [259] Но обстоятельство, благодаря которому правление Мазарини является наиболее примечательным — это вспышка той великой гражданской войны, именуемой Фрондой, в ходе которой народ попытался перенести в политику тот непокорный дух, который уже проявил себя в литературе и религии. Здесь мы не можем не отметить сходство между этой борьбой и той, что в то же время происходила в Англии. Было бы, конечно, крайне неточно утверждать, что эти два события представляют собой точную копию друг друга; однако нет никаких сомнений в том, что аналогия между ними весьма поразительна. В обеих странах гражданская война стала первым народным выражением того, что до сих пор было скорее умозрительным и, так сказать, литературным скептицизмом. В обеих странах за неверием последовал мятеж, а унижение духовенства предшествовало унижению короны; ибо Ришелье был для французской церкви тем же, чем Елизавета была для церкви английской. В обеих странах тогда впервые возник тот великий продукт цивилизации, как свободная печать, которая продемонстрировала свою свободу извержением тех бесстрашных и бесчисленных трудов, которые знаменуют собой активность эпохи. [260] В обеих странах борьба шла между ретроградством и прогрессом; между теми, кто цеплялся за традицию, и теми, кто жаждал инноваций, в то время как в обеих странах конфликт приобрел внешнюю форму войны между королем и парламентом, где король был органом прошлого, а парламент — представителем настоящего. И, не говоря уже о менее значительных сходствах, был еще один пункт огромной важности, в котором эти два великих события совпадают. Он заключается в том, что оба они носили сугубо светский характер и проистекали из стремления не распространять религиозные мнения, а обеспечивать гражданскую свободу. Светский характер английского мятежа я уже отмечал, и, во всяком случае, он очевиден для каждого, кто изучал свидетельства в первоисточниках. Во Франции мы находим не только тот же результат, но можем проследить даже стадии этого прогресса. В середине XVI века и сразу после смерти Генриха III французские гражданские войны были вызваны религиозными спорами и велись с пылом крестового похода. В начале XVII века боевые действия вспыхнули вновь; но хотя усилия правительства были направлены против протестантов, это происходило не потому, что они были еретиками, а потому, что они были мятежниками: целью было не наказать мнение, а обуздать фракцию. Это была первая крупная веха в истории толерантности; и она была достигнута, как мы уже видели, во время правления Людовика XIII. Когда это поколение сошло со сцены, в следующую эпоху разразились войны Фронды; и в этом явлении, которое можно назвать второй стадией французского интеллекта, изменения оказались еще более примечательными. Ибо тем временем принципы великих мыслителей-скептиков, от Монтеня до Декарта, принесли свои естественные плоды и, распространившись среди образованных классов, оказали влияние — как они это делают всегда — не только на тех, кем они были приняты, но и на тех, кем они были отвергнуты. Поистине, простое знание того факта, что выдающиеся мужи поставили под сомнение популярные мнения какой-либо эпохи, всегда неизбежно в какой-то мере тревожит убеждения даже тех, кто высмеивает эти сомнения. В таких случаях никто не находится в полной безопасности: самое твердое верование склонно слегка пошатываться; те, кто внешне сохраняет видимость ортодоксии, часто бессознательно колеблются; они не могут полностью противостоять влиянию превосходящих умов и не всегда могут избежать неприятного подозрения, что когда на одной стороне находится способность, а на другой невежество, существует малая доля вероятности того, что способность права, а невежество неправо. Так случилось и во Франции. В этой стране, как и в любой другой, по мере уменьшения теологических убеждений утихали и теологические вражды. Прежде религия была причиной войны, а также предлогом, под которым она велась. Затем наступило время, когда она перестала быть причиной; но столь медленен прогресс общества, что все еще находилось необходимым выставлять ее в качестве предлога. [262] Наконец настали великие дни Фронды, в которые она не являлась ни причиной, ни предлогом, [263] и в которые впервые во Франции наблюдалась упорная борьба человеческих существ явно ради человеческих целей: война, которую вели люди, стремившиеся не навязывать свои мнения, а расширить свою свободу. И как бы в подтверждение еще большей поразительности этой перемены, самым выдающимся лидером повстанцев стал кардинал де Рец — человек огромных способностей, чье презрение к своей профессии было общеизвестным, [264] и о котором великий историк сказал: «он — первый епископ во Франции, который вел гражданскую войну, не делая религию предлогом». [265] Мы увидели таким образом, что в течение семидесяти лет, последовавших за воцарением Генриха IV, французский интеллект развивался образом, удивительно схожим с тем, что происходило в Англии. Мы убедились, что в обеих странах ум в соответствии с естественными условиями своего роста сначала усомнился в том, во что долго верил, а затем стал толерировать то, что долго ненавидел. Что это отнюдь не было случайным или капризным сочетанием, очевидно не только из общих аргументов и из аналогии двух стран, но также из другого обстоятельства великого интереса. Заключается оно в том, что порядок событий и, так сказать, их относительные пропорции были одинаковыми не только в отношении роста толерантности, но и в отношении подъема литературы и науки. В обеих странах прогресс знания соотносился с упадком церковного влияния в той же пропорции, хотя они и демонстрировали эту пропорцию в разные периоды. Мы начали избавляться от своих суеверий несколько раньше, чем французы смогли это сделать; и таким образом, оказавшись первыми на этом поприще, мы опередили этот великий народ в создании светской литературы. Всякий, кто возьмет на себя труд сравнить развитие французского и английского умов, увидит, что во всех важнейших отделах мы были первыми — я не говорю по достоинству, но по порядку времени. В прозе, в поэзии и во всех ветвях интеллектуального совершенства при сравнении обнаружится, что мы опережали французов почти на целое поколение; и что хронологически сохранялась та же пропорция, что между Бэконом и Декартом, Хукером и Паскалем, [266] Шекспиром и Корнелем, Мессинджером и Расином, Беном Джонсоном и Мольером, Гарвеем и Пекке. Все эти выдающиеся люди были по справедливости прославлены в своих странах; и было бы, пожалуй, пристрастно устанавливать между ними сравнение. Но что нам следует здесь отметить, так это то, что среди тех, кто возделывал одну и ту же область, величайший англичанин во всех случаях опережал величайшего француза на много лет. Это различие, проходящее через все ведущие темы, слишком закономерно, чтобы считать его случайным. И поскольку немногие англичане наших дней будут столь самонадеянны, чтобы предполагать, будто мы обладаем неким природным и неотъемлемым превосходством над французами, очевидно, что должна существовать некая заметная особенность, в которой две страны различались и которая породила это различие не в их знаниях, а во времени появления этих знаний. Обнаружение этой особенности также не требует большой проницательности. Ибо, несмотря на то что французы медлили больше, чем англичане, все же, когда развитие шло полным ходом, предпосылки его успеха у обоих народов были совершенно одинаковы. Следовательно, в соответствии с самыми обычными принципами индуктивного рассуждения, запаздывание развития должно быть обусловлено запозданием предшествующего условия. Ясно, что французы знали меньше, потому что верили больше. [267] Ясно, что их прогресс сдерживался господством тех настроений, которые губительны для всякого знания, поскольку они, рассматривая древность как единственное вместилище мудрости, унижают настоящее, дабы преувеличить прошлое: настроений, которые разрушают перспективы человека, подавляют его надежды, остужают его любознательность, холодять его энергию, портят его суждения и под предлогом смирения гордыни его разума стремятся отбросить его обратно в ту кромешную тьму полночного мрака, из которой один лишь разум позволил ему выйти. Существующая таким образом аналогия между Францией и Англией действительно поразительна и, насколько мы ее до сих пор рассматривали, кажется полной во всех своих частях. Подытоживая сходства в нескольких словах, можно сказать, что обе страны следовали одному и тому же порядку развития в своем скептицизме, в своих знаниях, в своей литературе и в своей толерантности. В обеих странах разразилась гражданская война в одно и то же время, ради одной и той же цели и во многих отношениях при тех же обстоятельствах. В обеих странах повстанцы, сначала торжествовавшие победу, впоследствии были разбиты; и по подавлении мятежа правительства обеих наций были полностью восстановлены почти в один и тот же момент: в 1660 году Карлом II; в 1661 году Людовиком XIV. [268] Но на этом сходство прекратилось. В этой точке началось заметное расхождение между двумя странами; [269] которое продолжало увеличиваться более чем на протяжении столетия, пока не завершилось в Англии консолидацией национального благосостояния, а во Франции — революцией более кровопролитной, более полной и более разрушительной, чем любая из тех, что когда-либо видел мир. Это различие между судьбами столь великих и цивилизованных наций столь примечательно, что знание его причин становится существенным для правильного понимания европейской истории и, как окажется, проливает значительный свет на другие события, с ней напрямую не связанные. Помимо этого, подобное исследование, независимо от своего научного интереса, будет иметь высокую практическую ценность. Оно покажет то, что люди, судя по всему, лишь недавно начали понимать: в политике до сих пор не открыто никаких незыблемых принципов, первыми условиями успеха являются компромисс, бартер, целесообразность и уступка. Оно покажет полную беспомощность даже самых способных правителей, когда они пытаются отвечать на новые вызовы с помощью старых максим. Оно покажет тесную связь между знанием и свободой; между возрастающей цивилизацией и наступающей демократией. Оно покажет, что для прогрессирующей нации требуется прогрессивное устройство; что в определенных пределах инновация является единственным основанием безопасности; что ни один институт не может противостоять потоку и движениям общества, если он не только не ремонтирует свою структуру, но и не расширяет свой вход; и что даже с материальной точки зрения ни одна страна не может долго оставаться ни процветающей, ни безопасной, в которой народ постепенно не расширяет свою власть, не увеличивает свои привилегии и, так сказать, не сливается с функциями государства. Спокойствие Англии и ее избавление от гражданской войны следует приписать признанию этих великих истин; [270] тогда как пренебрежение ими повлекло за собой для других стран самые плачевные бедствия. По этой причине, если даже не по какой иной, становится интересным выяснить, как так получилось, что две сравниваемые нами нации придерживались диаметрально противоположных взглядов относительно этих истин, хотя в остальном их мнения, как мы уже видели, были весьма схожи. Или, выражая вопрос иначе, мы должны выяснить, почему французы, пройдя точно такой же путь, что и англичане, в своих знаниях, в своем скептицизме и в своей толерантности, остановились в своей политике; как случилось, что их умы, свершившие столь великие деяния, оказались тем не менее столь неподготовленными к свободе, что вопреки героическим усилиям Фронды они не только впали в деспотизм Людовика XIV, но и никогда не заботились о том, чтобы сопротивляться ему; и в конце концов, став рабами как душой, так и телом, возгордились состоянием, которое самый ничтожный англичанин отверг бы как невыносимое рабство. Причину этого различия следует искать в существовании того покровительственного духа, который столь опасен и в то же время столь благовиден, что представляет собой самое серьезное препятствие, с которым приходится бороться развивающейся цивилизации. Это явление, которое поистине можно назвать злым духом, всегда было гораздо сильнее во Франции, чем в Англии. Во всяком случае, среди французов оно продолжает и по сей день приводить к самым пагубным результатам. Как я укажу далее, оно тесно связано с той страстью к централизации, которая проявляется в механизме их управления и в духе их литературы. Именно она побуждает их сохранять ограничения, от которых долгое время страдала их торговля, и поддерживать монополии, которые в нашей стране были полностью уничтожены более свободной системой. Именно она заставляет их вмешиваться в естественные отношения между производителями и потребителями; искусственно создавать производства, которые в противном случае никогда бы не возникли и которые именно по этой причине не востребованы; нарушать обычный ход промышленности и под предлогом защиты своих отечественных работников уменьшать продукт труда, отводя его из тех прибыльных русел, в которые его собственные инстинкты всегда заставляют его направляться. Когда принцип покровительства переносится в торговлю, таковы его неизбежные результаты. Когда он переносится в политику, формируется так называемое патерналистское правительство, в котором верховная власть сосредоточена в руках суверена или немногих привилегированных классов. Когда он переносится в богословие, это порождает мощную церковь и многочисленное духовенство, которые считаются необходимыми стражами религии, и любое противодействие им воспринимается как оскорбление общественной нравственности. Таковы признаки, по которым можно распознать покровительство; и с очень раннего периода они проявлялись во Франции гораздо яснее, чем в Англии. Не претендуя на открытие их точного происхождения, в следующей главе я постараюсь проследить их до времен, достаточно удаленных, чтобы объяснить некоторые расхождения, существовавшие в этом отношении между двумя странами. Примечание к стр. 93. Декарт умер в Швеции во время визита к Кристине; так что, строго говоря, в тексте есть ошибка. Но это не влияет на аргументацию, поскольку сочинения Декарта охотно читались во Франции и не были запрещены, мы должны предполагать, что его особа была бы в безопасности, останься он в собственной стране. Сожжение еретика — шаг более решительный, чем запрещение книги; и поскольку французское духовенство не было достаточно сильно, чтобы осуществить последнее, вряд ли оно могло бы справиться с первым. Сноски: [1] Вопрос о том, должно ли изучение нормальных явлений предшествовать изучению аномальных или нет, имеет величайшее значение; и пренебрежение им внесло путаницу в каждую работу по общей или сравнительной истории, которую я видел. Поскольку это предварительное положение осталось нерешенным, не существовало общепризнанного принципа упорядочения; и историки, вместо того чтобы следовать научному методу, отвечающему актуальным потребностям нашего знания, приняли эмпирический метод, отвечающий их собственным потребностям; и отдавали приоритет разным странам то в зависимости от их размера, то от их древности, то от их географического положения, то от их богатства, то от их религии, то от блеска их литературы, то от возможностей, которыми обладал сам историк для сбора материалов. Все это — искусственные соображения; и с философской точки зрения очевидно, что историк должен отдавать предпочтение странам исключительно со ссылкой на то, насколько легко их историю можно обобщить; следуя в этом отношении научному плану перехода от простого к сложному. Это приводит нас к выводу, что при изучении Человека, как и при изучении Природы, вопрос о приоритете сводится к вопросу об аберрации; и что чем более аберрантным был какой-либо народ, то есть чем больше в него вмешивались, тем ниже он должен быть поставлен в расстановке истории различных стран. Колридж (Lit. Remains, vol. i. p. 326 и в других местах своих трудов) кажется, предполагает, что порядок должен быть обратным тому, что я изложил, и что законы как разума, так и тела могут быть обобщены на основе патологических данных. Не желая выражаться слишком категорично в противовес столь глубокому мыслителю, как Колридж, я не могу не сказать, что это противоречит огромному объему свидетельств и, насколько мне известно, ничем не поддерживается. Это опровергается тем фактом, что те отрасли исследования, которые имеют дело с явлениями, мало затронутыми внешними причинами, были возведены в ранг наук раньше тех, которые имеют дело с явлениями, сильно затронутыми внешними причинами. Органический мир, например, сильнее возмущается неорганическим миром, чем неорганический мир возмущается им. Отсюда мы находим, что неорганические науки всегда культивировались раньше органических и в настоящий момент продвинулись гораздо дальше них. Точно так же человеческая физиология старше человеческой патологии; и в то время как физиология растительного царства успешно разрабатывалась со второй половины семнадцатого века, патологию растительного царства едва ли можно назвать существующей, поскольку ни один из ее законов не был обобщен, и до сих пор не было предпринято никаких систематических исследований в больших масштабах патологической анатомии растений. Оказывается, следовательно, что разные эпохи и разные науки несут бессознательное свидетельство бесполезности уделения большого внимания аномальному до тех пор, пока не будет достигнут значительный прогресс в изучении нормального; и этот вывод может быть подтвержден бесчисленными авторитетами, которые, в отличие от Колриджа, считают, что физиология является основой патологии, и что законы болезней должны выводиться не из явлений, представляемых болезнью, а из тех, которые представляются здоровьем; другими словами, что патологию следует исследовать дедуктивно, а не индуктивно, и что патологическая анатомия и клинические наблюдения могут подтверждать выводы науки, но никогда не могут предоставить средства для создания самой науки. По этому чрезвычайно интересному вопросу сравните: Geoffroy Saint-Hilaire, Hist. des Anomalies de l'Organisation, vol. ii. pp. 9, 10, 127; Bowman's Surgery, in Encyclop. of the Medical Sciences, p. 824; Bichat, Anatomie Générale, vol. i. p. 20; Cullen's Works, vol. i. p. 424; Comte, Philos. Positive, vol. iii. pp. 334, 335; Robin et Verdeil, Chimie Anatomique, vol. i. p. 68; Esquirol, Maladies Mentales, vol. i. p. 111; Georget, de la Folie, pp. 2, 391, 392; Brodie's Pathology and Surgery, p. 3; Blainville, Physiologie comparée, vol. i. p. 20; Feuchtersleben's Medical Psychology, p. 200; Lawrence's Lectures on Man, 1844, p. 45; Simon's Pathology, p. 5. Еще одним подтверждением точности этого взгляда является то, что патологические исследования нервной системы, какими бы многочисленными они ни были, почти ничего не дали; причиной тому, очевидно, является то, что предварительные знания о нормальном состоянии недостаточно продвинуты. См.: Noble on the Brain, pp. 76–92, 337, 338; Henry on the Nervous System, in Third Report of Brit. Assoc. p. 78; Holland's Medical Notes, p. 608; Jones and Sieveking's Patholog. Anat. p. 211. [2] Обстоятельство, которое Харрис описывает с явным удовольствием и специально упоминает об этом. Lives of the Stuarts, vol. iii. p. 300. О размерах убытков, понесенных таким образом церковью, см.: Sinclair's Hist. of the Revenue, vol. i. pp. 181–184, и Eccleston's English Antiquities, p. 228. [3] Первое расхождение возникло под влиянием покровительственного духа, как я постараюсь объяснить в следующей главе. [4] О долге, которым Европа обязана католическому духовенству, см. либеральные и весьма справедливые замечания в: Kemble's Saxons in England, vol. ii. pp. 374, 375; и в: Guizot's Civilisation en France. См. также: Neander's Hist. of the Church, vol. iii. pp. 199–206, 255–257, vol. v. p. 138, vol. vi. pp. 406, 407; Palgrave's Anglo-Saxon Commonwealth, vol. i. p. 655; Lingard's Hist. of England, vol. ii. p. 44; Klimrath, Travaux sur l'Hist. du droit, vol. i. p. 394; Carwithen's Hist. of the Church of England, vol. i. p. 157. [5] То, как это действовало, сжато изложено Теннеманном: «Если же пробуждался и более свободный дух исследования, он сразу же оказывался стеснен и смущен двумя принципами, вытекавшими из того верховенства теологии. Первый гласил: человеческий разум не может выйти за пределы откровения... Второй: разум не может признать истинным ничего, что противоречит содержанию откровения, и признать ложным ничего, что соответствует ему, — вытекал из первого». Gesch. der Philos. vol. viii. part i. p. 8. [6] Что касается влияния Реформации вообще на усиление власти католического духовенства, см. важный труд М. Ранке по истории пап; а что касается результатов во Франции, см.: Monteil, Hist. des divers Etats, vol. v. pp. 233–235. Кореро, бывший послом во Франции в 1569 году, пишет: «Папа, по моему суждению, может сказать, что он в этих смутах скорее выиграл, чем проиграл, ибо такова была распущенность жизни, как я слышал, до того, как это королевство разделилось на две части, такова была малочисленна преданность, которую они питали к Риму и к тем, кто там жил, что папа больше рассматривался как великий князь в Италии, чем как глава церкви и универсальный пастырь. Но как только гугеноты обнаружились, католики стали чтить его имя и признавать истинным викарием Христа, тем более укрепляясь во мнении, что его следует считать таковым, чем больше они слышали, как эти гугеноты презирают и отрицают его». Relations des Ambassadeurs Vénitiens, vol. ii. p. 162. Этот интересный отрывок — одно из многих доказательств того, что непосредственные преимущества, извлеченные из Реформации, были переоценены, хотя отдаленные преимущества были, несомненно, огромны. [7] Безразличие англичан к богословским спорам и легкость, с которой они меняли свою религию, побуждали многих иностранцев порицать их непостоянство. См., например: Essais de Montaigne, livre ii. chap. xii. p. 365. Перлен, путешествовавший по Англии в середине XVI века, говорит: «Люди сии суть отверженные и заклятые враги хороших манер и словесности; ибо они не ведают, принадлежат ли они Богу или дьяволу, что апостол Павел порицал во многих людях, говоря: не увлекайтесь различными ветрами, но будьте постоянны и тверды в вере вашей». Antiquarian Repertory, vol. iv. p. 511, 4to, 1809. См. также замечания Микеле в 1557 г. и Креспе в 1590 г.; Ellis's Original Letters, 2nd series, vol. ii. p. 239; Hallam's Constitutional History, vol. i. p. 102; Southey's Commonplace Book, 3rd series, p. 408. [8] Историк XIII века поразительным образом выражает богословские чувства английских крестоносцев и полное подчинение им политических: «Indignum quippe judicabant animarum suarum salutem omittere, et obsequium cœlestis Regis, clientelæ regis alicujus terreni postponere; constituerunt igitur terminum, videlicet festum nativitatis beati Johannis Baptistæ». Matthæi Paris Historia Major, p. 671. Говорят, что первый налог, когда-либо введенный в Англии на личное имущество, был в 1166 году и предназначался для крестового похода. Sinclair's Hist. of the Revenue, vol. i. p. 88: «Вероятно, с ним не смирились бы так легко, если бы он не предназначался для столь популярной цели». [9] У Генриха VIII некогда было пятьдесят конных гвардейцев, но поскольку они стоили дорого, от них вскоре отказались; и его единственная охрана состояла из «йоменов гвардии числом пятьдесят человек и обычных слуг королевского домохозяйства». Hallam's Const. Hist. vol. i. p. 46. Эти «йомены гвардии были набраны Генрихом VII в 1485 году». Grose's Military Antiquities, vol. i. p. 167. Сравните: Turner's Hist. of England, vol. vii. p. 54; и Lingard's Hist. of England, vol. iii. p. 298. [10] Локк в своем первом «Письме о толерантности» высказал несколько резких и, надо полагать, весьма оскорбительных замечаний об этих быстрых переменах. Locke's Works, vol. v. p. 27. [11] Но хотя Мария легко осуществила смену религии, антицерковный дух был слишком силен, чтобы позволить ей возвратить церкви ее имущество. «Соответственно, в царствование Марии ее парламент, столь услужливый во всех вопросах религии, мертвой хваткой вцепился в обладание церковными землями». Hallam's Const. Hist. vol. i. p. 77. См. также: Short's Hist. of the Church of England, p. 213; Lingard's Hist. of England, vol. iv. pp. 339, 340; Butler's Mem. of the Catholics, vol. i. p. 253; и Carwithen's Hist. of the Church of England, vol. i. p. 346. [12] «Когда разразилась война религиозных мнений, античные соперничества баронов трансформировались в ненависть к проповеди или мессе». Capefigue, Hist. de la Réforme et de la Ligue, vol. iv. p. 32. Сравните: Duplessis Mornay, Mém. et Correspond., vol. ii. pp. 422, 563; и Boullier, Maison Militaire des Rois de France, p. 25, «распри тем более живые, что они имели в своем основе религию». [13] Интеллектуальные преимущества Франции, проистекающие из ее положения между Италией, Германией и Англией, весьма справедливо изложены М. Лерминье (Philosophie du Droit, vol. i. p. 9). [14] Точно так же религиозные споры в Александрии нанесли ущерб интересам знания. См. поучительные замечания М. Маттера (Hist. de l'Ecole d'Alexandrie, vol. ii. p. 131). [15] Monteil, Hist. des divers Etats, vol. vi. p. 136. Воистину, богословский дух охватил театр, и различные сектанты высмеивали принципы друг друга на сцене. См. любопытный отрывок на с. 182 того же ученого труда. [16] Преступления французских протестантов, хотя о них едва упоминается в книге Felice's History of the Protestants of France, pp. 138–143, были столь же отвратительны, как и преступления католиков, и вполне многочисленны относительно численности и мощи обеих сторон. Сравните: Sismondi, Hist. des Français, vol. xviii. pp. 516, 517, с: Capefigue, Hist. de la Réforme, vol. ii. p. 173, vol. vi. p. 54; и Smedley, Hist. of the Reformed Religion in France, vol. i. pp. 199, 200, 237. [17] В 1569 году Кореро пишет: «Я застал это королевство, несомненно, погруженным в величайшую смуту; ибо, в силу того разделения религии (почти превратившегося в две фракции и частную вражду), каждый, без возможности поддержания дружбы или родства, стоял с настороженными ушами; и с полным подозрением прислушивался к тому, с какой стороны зарождается какой-либо шум», Relat. des Ambassad. Vénitiens, vol. ii. p. 106. Он с усердием добавляет: «Боялись гугеноты, боялись католики, боялся государь, боялись подданные». См. также об этом ужасном состоянии мнений: Sismondi, Hist. des Français, vol. xviii. pp. 21, 22, 118–120, 296, 430. С обеих сторон распространялись и верили самым грубым клеветам; и одно из обвинений, выдвинутых против Екатерины Медичи, заключалось в том, что она велела сделать кесарево сечение женам протестантов, дабы не родились новые еретики. Sprengel, Hist. de la Médecine, vol. vii. p. 294. [18] Mably, Observations sur l'Hist. de France, vol. iii. p. 149. Только в царствование Карла IX было не менее пяти таких религиозных войн, каждая из которых завершалась мирным договором. См.: Flassan, Hist. de la Diplomatie Française, vol. ii. p. 69. [19] За что Л’Опиталь был обвинен в атеизме: «Homo doctus, sed verus atheus». Dict. Philos., article Athéisme, in Œuvres de Voltaire, vol. xxxvii. pp. 181, 182. [20] Мне не удалось найти хорошей биографии этого великого человека: труд Шарля Батлера весьма поверхностен, как и труд Бернарди в Biog. Univ., vol. xxiv. pp. 412–424. Мои собственные сведения относительно Л’Опиталя почерпнуты из: Sismondi, Hist. des Français, vol. xviii. pp. 431–436; Capefigue, Hist. de la Réforme, vol. ii. pp. 135–137, 168–170; De Thou, Hist. Univ., vol. iii. pp. 519–523, vol. iv. pp. 2–8, 152–159, vol. v. pp. 180–182, 520, 521, 535, vol. vi. pp. 703, 704; Sully, Œconomies Royales, vol. i. p. 234. Дюверне (Hist. de la Sorbonne, vol. i. pp. 215–218) неудовлетворителен, хотя и полностью признает его заслуги. [21] «Именно тогда нация стала советоваться лишь со своим фанатизмом. Умы, день ото дня все более разгоряченные, не видели иного предмета, кроме религии, и из благочестия наносили друг другу самые жестокие оскорбления». Mably, Observations sur l'Hist. de France, vol. iii. p. 145. [22] 19-й и 20-й тома «Истории французов» Сисмонди содержат болезненные свидетельства внутреннего состояния Франции до воцарения Генриха IV. Действительно, как говорит Сисмонди (vol. xx. pp. 11–16), одно время казалось, что единственной перспективой является возврат к феодализму. См. также: Monteil, Hist. des divers Etats, vol. v. pp. 242–249: «более трехсот тысяч разрушенных домов». Де Ту в мемуарах о собственной жизни говорит: «Законы были пренебрежены, а честь Франции почти уничтожена... и под покровом религии не дышали ничем, кроме ненависти, мести, резни и поджогов», Mém. de la Vie, in Histoire Univ., vol. i. p. 120; и тот же автор в своей великой истории приводит почти бесчисленные примеры постоянно происходивших преступлений и преследований. См. наиболее яркие случаи в: vol. ii. p. 383, vol. iv. pp. 378, 380, 387, 495, 496, 539, vol. v. pp. 189, 518, 561, 647, vol. vi. pp. 421, 422, 424, 426, 427, 430, 469. Сравните: Duplessis, Mém. et Correspond., vol. ii. pp. 41, 42, 322, 335, 611, 612, vol. iii. pp. 344, 445, vol. iv. pp. 112–114; Benoist, Hist. de l'Edit de Nantes, vol. i. pp. 307, 308; Duvernet, Hist. de la Sorbonne, vol. i. p. 217. [23] Впрочем, это сказано немногое; и можно было бы с полным правом воздать ему гораздо большую хвалу. Что касается его внутренней политики, то здесь может быть только одно мнение; и М. Флассан отзывается в самых благоприятных выражениях о его управлении иностранными делами. Flassan, Hist. de la Diplomatie Franç., vol. ii. pp. 191, 192, 294–297, vol. iii. p. 243. И см. в том же ключе свидетельство М. Капефига, судьи недоброжелательного. Hist. de la Réforme, vol. vii. p. xiv, vol. viii. p. 156. Фонтене-Марейль, бывший современником Генриха IV, хотя писал много лет спустя после убийства короля, говорит: «Этот великий король, который пользовался в мире большим уважением, чем кто-либо из его предшественников со времен Карла Великого». Mém. de Fontenay, vol. i. p. 46. Дюплесси-Морне называет его «величайшим королем, которого христианство знало за последние пятьсот лет»; а Сюлли объявляет его «величайшим из наших королей». Duplessis Mornay, Mém. et Correspond., vol. xi. pp. 30, 77, 131; Sully, Œconomies Royales, vol. vii. p. 15. Сравните vol. vi. pp. 397, 398, vol. ix. pp. 35, 242, с некоторыми здравыми замечаниями в: Mém. de Genlis, Paris, 1825, vol. ix. p. 299. [24] Так обычно рассказывают; но в книге Smedley's Hist. of the Reformation in France, vol. i. p. 30 приводится несколько иная версия этого ортодоксального заявления. Сравните примечание Маклейна в Mosheim's Eccles. Hist., vol. ii. p. 24, с: Sismondi, Hist. des Français, vol. xvi. pp. 453, 454, и Relat. des Ambassad. Vénitiens, vol. i. p. 50, vol. ii. p. 48. Именно Франциск I посоветовал Карлу V изгнать всех магометан из Испании. Llorente, Hist. de l'Inquisition, vol. i. p. 429. [25] Историк французских протестантов говорит в 1548 году: «новый король Генрих II был еще более суров, чем его отец». Benoist, Hist. de l'Edit de Nantes, vol. i. p. 12. [26] М. Ранке (Civil Wars in France, vol. i. pp. 240, 241) говорит, что он издал циркуляр, «адресованный парламентам и судебным трибуналам, в котором они побуждались действовать против лютеран с величайшей строгостью, а судьи предупреждались, что они будут нести ответственность в случае пренебрежения этими приказами; и в котором он прямо заявлял, что как только будет заключен мир с Испанией, он преисполнен решимости сделать искоренение еретиков своей главной заботой». См. также о Генрихе II в связи с протестантами: Mably, Observ. sur l'Hist. de France, vol. iii. pp. 133, 134; De Thou, Hist. Univ., vol. i. pp. 334, 335, 387, vol. ii. p. 640, vol. iii. pp. 365, 366; Felice's Hist. of the French Protestants, p. 58. [27] Он сказал это Генеральным штатам в Блуа в 1588 году. Ranke's Civil Wars in France, vol. ii. p. 202. Сравните его эдикт 1585 года в: Capefigue, Hist. de la Réforme, vol. iv. pp. 244, 245, и его речь в vol. v. p. 122; и см.: Benoist, Hist. de l'Edit de Nantes, vol. i. p. 328; Duplessis Mornay, Mém. et Corresp., vol. i. p. 110; De Thou, Hist. Univ., vol. i. p. 250, vol. viii. p. 651, vol. x, pp. 294, 589, 674, 675. [28] С каким усердием насаждались эти мнения, видно, помимо многих других авторитетов, из слов Марино Кавалли, писавшего в 1546 году: «Мастера Сорбонны обладают чрезвычайной властью карать еретиков, что они и делают с помощью огня, поджаривая их живьем мало-помалу». Relat. des Ambassad. Vénitiens, vol. i. 262; и см. vol. ii. p. 24. [29] Действительно, Климент VIII впоследствии опасался четвертого отступничества: «Er meinte noch immer, Heinrich IV. werde zuletzt vielleicht wieder zum Protestantismus zurückkehren, wie er es schon einmal gethan». Ranke, die Päpste, vol. ii. p. 246. М. Ранке благодаря своим глубоким познаниям в итальянских рукописях пролил на эти события больше света, чем смогли французские историки. [30] О его обращении, характер которого был столь же очевиден тогда, сколь очевиден сейчас, сравните: Duplessis Mornay, Mém. et Correspond., vol. i. p. 257, с: Sully, Œconomies Royales, vol. ii. p. 126. См. также: Howell's Letters, book i. p. 42; и письмо сэра Х. Воттона 1593 года, напечатанное в Reliquiæ Wottonianæ, p. 711. См. также: Ranke, Civil Wars in France, vol. ii. pp. 257, 355; Capefigue, Hist. de la Réforme, vol. vi. pp. 305, 358. [31] Нантский эдикт был издан в 1598 году; абjурация — в 1593-м. Sismondi, Hist. des Français, vol. xxi. pp. 202, 486. Но в 1590 году папе было сообщено как о вероятном, если не достоверном факте, что Генрих «вернется в лоно католической церкви». Ranke, die Päpste, vol. ii. p. 210. [32] Об этом эдикте Сисмонди говорит: «Ни одна эпоха в истории Франции, пожалуй, не знаменует так ярко конец старого мира и начало нового». Hist. des Français, vol. xxi. p. 489 . [33] О Рабле как предполагаемом основоположнике французского скептицизма сравните: Lavallée, Hist. des Français, vol. ii. p. 306; Stephen's Lectures on the History of France, vol. ii. p. 242; Sismondi, Hist. des Français, vol. xvi. p. 376. [34] В особенности монахи. См., среди многочисленных других примеров, vol. i. pp. 278, 282, vol. ii. pp. 284, 285 в Œuvres de Rabelais, edit. Amsterdam, 1725. Впрочем, не щадят и высших сановников церкви; ибо он говорит, что Гаргантюа «se morvoit en archidiacre», vol. i. p. 132; и дважды (vol. iii. p. 65, vol. iv. pp. 199, 200) он делает весьма непристойный намек на папу. В vol. i. pp. 260, 261 он сатирически отмечает то, как отправлялись церковные службы: «Должно, сказал ему монах: Я никогда не сплю так сладко, как когда я на проповеди или когда молюсь Богу». [35] Его шутка о силе Самсона (Œuvres de Rabelais, vol. ii. pp. 29, 30) и высмеивание им одного из законов Моисея (vol. iii. p. 34) настолько оторваны от других частей его труда, что не производят впечатления принадлежности к какому-либо общему замыслу. Комментаторы, которые находят скрытый смысл в каждом авторе, которого они комментируют, представляли Рабле стремящимся к высочайшим целям и добивающимся проведения самых масштабных социальных и религиозных реформ. В этом я сильно сомневаюсь; во всяком случае, я не видел тому никаких доказательств и не могу не думать, что Рабле обязан значительной долей своей репутации темноте своего языка. По другую сторону вопроса, в пользу его всеобъемлющности, см. смелый отрывок в Coleridge's Lit. Remains, vol. i. pp. 138, 139. [36] Первые две книги — в 1580 году; третья — в 1588-м, с дополнениями к первыми двум. См.: Niceron, Mém. pour servir à l'Hist. des Hommes illustres, vol. xvi. p. 210, Paris, 1731. [37] Первое издание «Пантагрюэля» Рабле не имеет даты на титульном листе; но известно, что третья книга была напечатана в 1545 году, а четвертая — в 1546-м. См.: Brunet, Manuel du Libraire, vol. iv. pp. 4–6, Paris, 1843. Утверждение в Biog. Univ., vol. xxxvi. pp. 482, 483 несколько спутано. [38] М-р Халлам (Lit. of Europe, vol. ii. p. 29) говорит, что его скептицизм «не проявляется в религии». Но если мы используем слово «религия» в его обычном значении, как связанное с догмой, из языка Монтеня очевидно, что он был скептиком, причем несгибаемым. Действительно, он доходит до того, что утверждает, будто все религиозные мнения являются результатом обычая: «Comme de vray nous n'avons aultre mire de la vérité et de la raison, que l'exemple et idée des opinions et usances du païs où nous sommes: là est tousiours la parfaicte religion, la parfaicte police, parfaict et accomply usage de toutes choses». Essais de Montaigne, p. 121, livre i. chap. xxx. Как естественное следствие, он утверждает, что религиозная ошибка не является преступлением, p. 53; сравните p. 28. См. также, как он отмечает узурпации теологического духа, pp. 116, 508, 528. Истина, по-видимому, заключается в том, что Монтень, признавая абстрактно существование религиозных истин, сомневался в нашей способности познать их; иными словами, он сомневался в том, можно ли среди огромного числа религиозных мнений установить, какие из них являются точными. Его наблюдения над чудесами (pp. 541, 653, 654, 675) иллюстрируют склад его ума; а то, что он говорит о пророческих видениях, процитировано и подтверждено Пинелем в его глубоком труде «Душевные болезни» (Aliénation Mentale, p. 256). См. также: Maury, Légendes Pieuses, p. 268 note. [39] Его друг, знаменитый Де Ту, называет его «человеком искренним, врагом всякого принуждения». Mémoires, in De Thou, Hist. Univ., vol. i. p. 59: см. также vol. xi. p. 590. А М. Ламартин причисляет его наряду с Монтескьё к «этим двум великим республиканцам французской мысли». Hist. des Girondins, vol. i. p. 174. [40] Он говорит (Essais, p. 97): «Не без причины, пожалуй, приписываем мы простоте и невежеству легкость веры и способность поддаваться внушению». См. два ярких отрывка на с. 199 и 685. Ничего подобного никогда ранее не появлялось во французском языке. [41] Дугалд Стюарт, чей склад ума сильно отличался от склада ума Монтеня, называет его «весьма занимательным автором». Stewart's Philos. of the Mind, vol. i. p. 468. Но Руссо, во всех отношениях более компетентный судья, восторженно хвалит «наивность, изящество и энергию его неподражаемого стиля». Musset Pathay, Vie de Rousseau, vol. i. p. 185. См. также: Lettres de Sévigné, vol. iii. p. 491, edit. Paris, 1843, и Lettres de Dudeffand à Walpole, vol. i. p. 94. [42] «Но именно Монтень распространил и популяризировал скептицизм во Франции». Cousin, Hist. de la Philos., II. série, vol. ii. pp. 288, 289. «Первый порыв скептического духа мы находим в опытах Мишеля де Монтеня». Tennemann, Gesch. der Philos., vol. ix. p. 443. О колоссальном влиянии Монтеня см.: Tennemann, vol. ix. p. 458; Monteil, Divers Etats, vol. v. pp. 263–265; Sorel, Bibliothèque Françoise, pp. 80–91; Le Long, Bibliothèque Historique, vol. iv. p. 527. [43] Сравните замечания о Шарроне в: Tennemann, Geschichte der Philosophie, vol. ix. p. 527, с двумя коварными отрывками в: Charron, De la Sagesse, vol. i. pp. 4, 366. [44] Задолженность Шаррона перед Монтенем была весьма значительной, но преувеличивается многими писателями. Sorel, Bibliothèque Françoise, p. 93; и Hallam's Literature of Europe, vol. ii. pp. 362, 509. По важнейшим вопросам Шаррон был более смелым и глубоким мыслителем, чем Монтень; хотя ныне его читают столь мало, что единственное сносно полное изложение его системы можно найти у Теннеманна (Tennemann, Gesch. der Philosophie, vol. ix. pp. 458–487). Буле (Buhle, Geschichte der neuern Philosophie, vol. ii. pp. 918–925) и Кузен (Cousin, Hist. de la Philos. II. série, vol. ii. p. 289) кратки и неудовлетворительны. Даже д-р Парр, много читавший в подобной литературе, похоже, знал Шаррона лишь через Бейля (см. примечания к Спитальской проповеди в: Parr's Works, vol. ii. pp. 520, 521); в то время как Дугалд Стюарт с подозрительной тавтологией цитирует в трех разных местах один и тот же отрывок из Шаррона. Stewart's Philosophy of the Mind, vol. ii. p. 233, vol. iii. pp. 365, 393. Как ни странно, Талейран был большим поклонником трактата «О мудрости» (De la Sagesse) и подарил свой любимый экземпляр мадам де Жанлис! См. ее собственный рассказ в: Mém. de Genlis, vol. iv. pp. 352, 353. [45] См. его определение, точнее — описание мудрости в: Charron, De la Sagesse, vol. i. p. 295, vol. ii. pp. 113, 115. [46] De la Sagesse, vol. i. pp. 63, 351. [47] «Каждая предпочитает себя прочим и уповает на то, что она лучше и истиннее других, и они также взаимно упрекают друг друга в чем-либо, и тем самым взаимно осуждают и отвергают друг друга». De la Sagesse, vol. i. p. 348; см. также vol. i. pp. 144, 304, 305, 306, vol. ii. p. 116. Почти идентичные выражения использует М. Шарль Конт (Charles Compte, Traité de Législation, vol. i. p. 233). [48] «Все они находят и поставляют чудеса, знамения, оракулы, священные таинства, святых пророков, праздники, определенные статьи веры и вероучения, необходимые для спасения». De la Sagesse, vol. i. p. 346. [49] Отсюда он выступает против прозелитизма и становится на ту философскую позицию, что религиозные мнения, управляемые неуклонными законами, обязаны своими вариациями вариациям своих антецедентов и всегда, если предоставлены самим себе, соответствуют существующему положению вещей: «И из этих выводов мы научимся ни к чему не привязываться, ни в чем не клясться, ничему не удивляться, ни из-за чего не тревожиться, но что бы ни случилось, как бы ни кричали и ни бушевали, преисполниться решимости в том, что таков ход мира, такова природа, которая творит свое». De la Sagesse, vol. i. p. 311. [50] «Но поскольку они рождаются одна за другой, младшая всегда строится на своей старшей и ближайшей предшественнице, которую она ни не одобряет, ни не осуждает в корне, иначе ее не услышали бы и она не смогла бы закрепиться; но лишь обвиняет ее либо в несовершенстве, либо в истечении ее срока, и по этой причине приходит, чтобы сменить ее и усовершенствовать, и таким образом мало-помалу разрушает ее и обогащается ее трофеями, как иудейская поступила с языческой и египетской, христианская — с иудейской, магометанская — с иудейской и христианской вместе; старые же вполне и полностью осуждают молодые и считают их смертельными врагами». De la Sagesse, vol. i. p. 349. Это, полагаю, первый случай в любом новом языке изложения доктрины религиозного развития; доктрины, которая со времен Шаррона неуклонно продвигается вперед, в частности среди людей, чьих знаний достаточно для сравнения различных религий, господствовавших в разные времена. В этом, как и в других вопросах, те, кто не способен сравнивать, полагают, что все изолировано просто потому, что непрерывность для них невидима. Что касается александрийской доктрины развития, обнаруживаемой в особенности у Климента и Оригена, см.: Neander's Hist. of the Church, vol. ii. pp. 234–257; в особенности pp. 241, 246. [51] De la Sagesse, vol. i. pp. 356, 365; два великолепных отрывка. Но следует прочитать всю главу: livre ii. chap. v. В ней встречается временами двусмысленность. Тем не менее в самом важном пункте Теннеманн понимает Шаррона так же, как и я, в отношении доктрины будущих наказаний. Geschichte der Philosophie, vol. ix. p. 473. [52] Первое издание «Мудрости» (La Sagesse) было опубликовано в Бордо в 1601 году. Niceron, Hommes illustres, vol. xvi. p. 224; Hallam's Lit. of Europe, vol. ii. p. 509; Biog. Univ., vol. viii. p. 250. Впоследствии в Париже были изданы два издания — в 1604 и 1607 годах. Brunet, Manuel du Libraire, vol. i. p. 639. [53] Сисмонди (Hist. des Français, т. xxii, стр. 86) и Лавалле (Hist. des Français, т. iii, стр. 84) отмечали уменьшение религиозного усердия в начале XVII века; некоторые любопытные свидетельства можно также обнаружить в переписке Дюплесси-Морне. См., например, его письмо Диодати 1609 года: «A beaucoup aujourd'hui il fault commencer par là, qu'il y a une religion, premier que de leur dire quelle». Дюплесси, Mém. et Corresp., т. x, стр. 415. Эта умеренная, или светская, партия получила название «политиков» (Politiques) и начала приобретать влияние в 1592 или 1593 году. Бенуа (Hist. de l'Edit de Nantes, т. i, стр. 113) под 1593 годом с презрением говорит: «Il s'éleva une foule de conciliateurs de religion»; см. также стр. 201, 273. В 1590 и 1594 годах «политики» упоминаются Де Ту (Hist. Univ., т. xi, стр. 171, т. xii, стр. 134); а об усилении в 1593 году «le tiers parti politique et négociateur» см. Капефиг, Hist. de la Réforme, т. vi, стр. 235. См. также относительно «les politiques» письмо испанского посла своему двору в 1615 году в труде Капефига «Ришелье», т. i, стр. 93; а о появлении в Париже в 1592 году «politisch und kirchlich gemässigte Gesinnung» см. Ранке, «История пап», т. ii, стр. 243. [54] Сорбонна зашла так далеко, что осудила великое произведение Шаррона, однако не смогла добиться его запрета. Сравните: Дюверне, Hist. de la Sorbonne, т. ii, стр. 139, с Бейлем, статья «Шаррон», примечание F. [55] В приложении к труду Ранке («Римские папы», т. iii, стр. 141, 142) можно найти инструкции, данные нунцию в 1603 году при его отправке к французскому двору; их следует сравнить с письмом 1604 года в «Трудах» Сюлли (Œconomies Royales, т. v, стр. 122, изд. 1820 г.). [56] «Sein Sinn war im Allgemeinen, ohne Zweifel, das Gleichgewicht zwischen ihnen zu erhalten». Ранке, «История пап», т. ii, стр. 430, 431. «Генрих IV, выразитель религиозного индифферентизма, выступил как посредник между этими двумя системами». Капефиг, Hist. de la Réforme, т. vi, стр. 358. «Генрих IV стремился поддерживать равновесие сбалансированно», Смедли, Hist. of the Reformed Religion in France, т. iii, стр. 19. См. также Бенуа, Hist. de l'Edit de Nantes, т. i, стр. 136. Отсюда, разумеется, ни одна из сторон не была полностью удовлетворенa. «Размышления» Мабли, т. iii, стр. 220; Мезере, Histoire de France, т. iii, стр. 959. [57] Сравните: Капефиг, Hist. de la Réforme, т. viii, стр. 61, с Базеном, Hist. de Louis XIII, т. i, стр. 32, 33. См. также о его склонности к протестантам в «Мемуарах» Фонтене-Мареуя, т. i, стр. 91. Фонтене (стр. 94) упоминает как редкий случай, что «в его время случалось видеть гугенотов, владевших аббатствами». [58] Сюлли, Œconomies Royales, т. iv, стр. 134, т. vi, стр. 233; Дюплесси-Морне, Mém. et Corresp., т. xi, стр. 242; Бенуа, Hist. de l'Edit de Nantes, т. ii, стр. 68, 205. Эти субсидии выдавались ежегодно и распределялись самими протестантами. См. их собственный отчет в труде Куика «Synodicon in Gallia», т. i, стр. 198, 222, 246, 247, 249, 275–277. [59] Генрих IV изгнал иезуитов в 1594 году, однако позднее, в период его правления, им было позволено вновь обосноваться во Франции. Флассан, Hist. de la Diplomatie, т. vi, стр. 485; Базен, Hist. de Louis XIII, т. i, стр. 106; Монтей, Divers Etats, т. v, прим. на стр. 192; Де Ту, Hist. Univ., т. xiv, стр. 298. Сравните упоминания о них у Сюлли, Œconomies, т. ii, стр. 234, т. iv, стр. 200, 235, 245. Однако не приходится сомневаться, что своим возвращением они были обязаны страху перед их интригами (Грегуар, Hist. des Confesseurs, стр. 316), и Генрих явно недолюбливал их, равно как и боялся. См. два его письма в труде Дюплесси, Mém. et Corresp., т. vi, стр. 129, 151. Судя по «Мемуарам Ришелье» (т. v, стр. 350, Париж, 1823), король никогда не возвращал им их прежнего влияния в сфере образования. [60] Базен, Hist. de Louis XIII, т. i, стр. 142, 143; Ле Вассор, т. i, стр. 156; Сисмонди, т. xxii, стр. 116; Дюплесси-Морне, т. i, стр. 389; Сюлли, Œconomies, т. vii, стр. 105, 432, 442. [61] На допросе Равальяк показал, «что им двигал религиозный интерес и непреодолимый порыв». Базен, Hist. de Louis XIII, т. i, стр. 38. Эта работа содержит наиболее полное из известных мне описаний Равальяка; кроме того, его характеристика приведена в очень любопытной книге «Историетты Тальмана де Рео» (т. i, стр. 85, Париж, 1840). [62] Ле Вассор (Hist. de Louis XIII, т. i, стр. 279) называет ее «суеверной до последней степени», а в т. v, стр. 481 — «женщиной доверчивой и суеверной». См. также т. iii, стр. 250, т. vi, стр. 628; и Грегуар, Hist. des Confesseurs, стр. 65. [63] «Она объявила, что во всем намерена следовать примеру покойного короля... Министериат Генриха IV, который королева продолжала». Сисмонди, Hist. des Français, т. xxii, стр. 206, 210; см. также два ее письма в труде Дюплесси-Морне, Mém. et Corresp., т. xi, стр. 282, т. xii, стр. 428. Сюлли опасался, что смерть Генриха IV приведет к смене курса: «что будет положено начало замыслам, совершенно противоречащим правилам, порядкам и принципам покойного короля». Œconomies Royales, т. viii, стр. 401. [64] См. декларацию у Базена, Hist. de Louis XIII, т. i, стр. 74, 75; а также упоминания о ней в «Мемуарах Ришелье» (т. i, стр. 58), труде Капефига «Ришелье» (т. i, стр. 27), у Бенуа (Hist. de l'Edit de Nantes, т. ii, стр. 7) и Ле Вассора (Hist. de Louis XIII, т. i, стр. 58). Но ни один из этих авторов, как и Сисмонди (т. xxii, стр. 221), по-видимому, не подозревал, что издание этой декларации было решено на совете еще 17 мая, то есть всего через три дня после смерти Генриха IV. Об этом упоминает Поншартрен, бывший тогда одним из министров. См. «Мемуары Поншартрена» (изд. Петито, 1822, т. i, стр. 409) — книгу малоизвестную, но весьма достойную прочтения. [65] Базен, Hist. de Louis XIII, т. i, стр. 262; Бенуа, Hist. de l'Edit de Nantes, т. ii, стр. 140; «Мемуары Фонтене-Мареуя», т. i, стр. 257; Ле Вассор, т. i, стр. 604. [66] «Оставляя тем не менее управление королевством за королевой, своей матерью». Мемуары Бассомпьера, т. ii, стр. 52. Сравните: Сюлли, Œconomies, т. ix, стр. 177. Она обладала полной властью над королем вплоть до 1617 года. См. «Мемуары Монгла» (т. i, стр. 24): «которого королева-мать держала в сильнейшем подчинении». См. также: Ле Вассор, Hist. de Louis XIII, т. ii, стр. 640, 677, 716, 764. [67] Базен, Hist. de Louis XIII, т. i, стр. 381, 382. [68] В 1611 году «папа официально отверг его как еретика». Базен, т. i, стр. 174. Поншартрен обходит это молчанием («Мемуары», т. i, стр. 450), однако утверждение м. Базена подтверждается в предисловии к «Всеобщей истории» Де Ту (т. i, стр. xvi). [69] «Der erste Einhalt den die kirchliche Restauration erfuhr, geschah in Frankreich». Ранке, «Римские папы», т. iii, стр. 160. [70] Это желание высказывалось неоднократно, но безуспешно: «Gern hätten die Nuntien Werke wie von Thou und Richer verboten, aber es war ihnen nicht möglich». Ранке, «История пап», т. iii, стр. 181, Anhang. Сравните: «Мемуары Ришелье», т. ii, стр. 68; «Мемуары Поншартрена», т. i, стр. 428. [71] Этот упадок церковной власти отмечается многими писателями того времени; однако достаточно сослаться на весьма любопытную ремонстрацию французского духовенства 1605 года в «Всеобщей истории» Де Ту (т. xiv, стр. 446, 447). [72] Как пишет м. Монтей (Hist. des Français des divers Etats, т. vii, стр. 114), «Ришелье держал скипетр, Людовик XIII носил корону». А Кампион («Мемуары», стр. 37) называет его «скорее хозяином, чем министром» и добавляет (стр. 218, 219), что он «восемнадцать лет правил Францией с абсолютной властью и беспримерной славой». Сравните: «Мемуары кардинала де Реца», т. i, стр. 63. [73] Распространенное мнение, изложенное в «Истории Европы» Элисона (т. i, стр. 101–104) и во многих других книгах, заключается в том, что Ришелье действительно разрушил их влияние; однако это заблуждение проистекает из смешения политического влияния с социальным. То, что принято называть политической властью сословия, есть лишь симптом и проявление его реальной власти; и бесполезно атаковать первое, если вы не способны также ослабить второе. Реальная власть дворянства носила социальный характер, и ее не смогли подорвать ни Ришелье, ни Людовик XIV; она оставалась нетронутой до середины XVIII века, когда французская мысль восстала против нее, сокрушила ее и в конечном счете совершила Французскую революцию. [74] Ришелье, по-видимому, вынашивал замысел смирения дворянства по меньшей мере уже в 1624 году. См. характерный пассаж в его «Мемуарах» (т. ii, стр. 340). В «Дворах Европы» Суинберна (т. ii, стр. 63–65) приводится любопытный традиционный анекдот, который, хотя и является, вероятно, вымышленным, во всяком случае свидетельствует о страхе и ненависти, с какими французское дворянство относилось к памяти Ришелье спустя более чем столетие после его смерти. [75] Об их влиянии см.: Грегуар, «История исповедников»; и сравните замечания мистера Грота — великого писателя, чей ум всегда готов предложить исторические аналогии. История Греции Грота, т. vi, стр. 393, 2-е изд., 1851 г. Многие французские короли испытывали сильную естественную привязанность к монахам; но самый удивительный пример подобной любви, обнаруженный мной, упомянут не кем иной, как Де Ту в отношении Генриха III. Де Ту (Hist. Univ., т. x, стр. 666, 667) говорит об этом государе: «Сойдите то ли с ума, то ли по воспитанию» (перевод: Будь то в силу темперамента или воспитания, присутствие монаха всегда доставляло удовольствие Генриху; и я сам часто слышал от него, что один их вид производит на его душу то же действие, что самое нежное щекотание на тело). [76] Одним из его предложений было «относительно опасностей, которым подвергался католицизм в Германии из-за его связей с протестантскими державами». Грегуар, «История исповедников», стр. 342. Наиболее полное описание Коссена содержится у Ле Вассора (Hist. de Louis XIII, т. ix, стр. 287–299), на которого Грегуар, однако, никогда не ссылается. Поскольку у меня будут частые поводы цитировать Ле Вассора, замечу, что он гораздо точнее, чем принято считать, и что с ним крайне несправедливо обошлось большинство французских писателей, среди которых он непопулярен из-за постоянных нападок на Людовика XIV. Сисмонди (Hist. des Français, т. xxii, стр. 188, 189) высоко отзывается о его «Истории Людовика XIII», и насколько позволяет мой собственный круг чтения, я могу подтвердить его благоприятное мнение. [77] «Маленький отец Коссен». «Мемуары Ришелье», т. x, стр. 206; а на стр. 217 он причислен к «лицам, всегда воспитывавшимся в невинности религиозной жизни»; см. также стр. 215 о его «простоте и невежестве». Относительно обращения Ришелье с Коссеном см. «Мемуары Монгла» (т. i, стр. 173–175), «Письма Патена» (т. i, стр. 49), «Историетты Де Рео» (т. ii, стр. 182). [78] Сисмонди, Hist. des Français, т. xxiii, стр. 332; Тальман де Рео, Историетты, т. iii, стр. 78, прим. Ле Вассор (Hist. de Louis XIII, т. x, ч. ii, стр. 761) говорит, что Сирмон «удержался при дворе при министерстве Ришелье, потому что совершенно не вмешивался в государственные дела». Согласно тому же автору (т. viii, стр. 156), Ришелье одно время подумывал о том, чтобы лишить иезуитов поста королевского духовника. [79] Лавалле, Hist. des Français, т. iii, стр. 87; Ле Вассор, Hist. de Louis XIII, т. iv, стр. 208; Базен, Hist. de Louis XIII, т. ii, стр. 144; Бенуа, Hist. de l'Edit de Nantes, т. ii, стр. 337, 338. Бенуа говорит: «Духовенство Франции, невежественное и развращенное, полагало, что весь его долг заключается в искоренении еретиков; и даже предлагало крупные суммы при условии, что они будут использованы на эту войну». [80] В чем его полностью поддерживает авторитетное мнение Ваттеля, слова которого я процитирую ради тех политиков, которые все еще цепляются за отжившую свой век теорию о священности церковного имущества: «Далеко от того, чтобы иммунитет принадлежал церковному имуществу на том основании, что оно посвящено Богу, напротив, именно по этой самой причине оно должно быть взято в первую очередь для спасения государства; ибо нет ничего более угодного Общему отцу людей, чем избавление нации от гибели. Поскольку Бог ни в чем не нуждается, посвящать Ему имущество означает предназначать его для целей, которые Ему угодны. К тому же церковное имущество, с признания самого духовенства, по большей части предназначено для бедных. Когда государство находится в нужде, оно, без сомнения, является первым бедняком и наиболее достойным помощи». Ваттель, Le Droit des Gens, т. i, стр. 176, 177. [81] «Что репутация государства превыше всего». «Мемуары Ришелье», т. ii, стр. 482. Это было в 1625 году в качестве опровержения легата. [82] Сисмонди, Hist. des Français, т. xxiii, стр. 477, 478; Базен, Hist. de Louis XIII, т. iv, стр. 325, 326. Кардинал де Рец, лично знавший Ришелье, говорит: «Господин кардинал де Ришелье нанес жестокий удар по достоинству и свободе духовенства на собрании в Манте и при отвратительных обстоятельствах изгнал шесть его наиболее видных прелатов». Мемуары де Реца, т. i, стр. 50. [83] «Die Nuntien finden kein Ende der Beschwerden die sie machen zu müssen glauben, vorzüglich über die Beschränkungen welche die geistliche Jurisdiction erfahre…. Zuweilen werde ein Geistlicher hingerichtet ohne erst degradirt zu seyn». Ранке, «История пап», т. iii, стр. 157: сводка жалоб тогдашнего нунция и его предшественников за 1641 год. Ле Вассор (Hist. de Louis XIII, т. v, стр. 51 и след.) привел некоторые любопытные подробности относительно вражды между духовенством и светскими трибуналами Франции в 1624 году. [84] Сисмонди, Hist. des Français, т. xxiii, стр. 301; Мемуары Бассомпьера, т. iii, стр. 302, 353. Базен, упоминающий об этом позорном деле, просто говорит (Hist. de Louis XIII, т. iii, стр. 453): «Маршал де Витри, последовав примеру, который ему подал герцог д'Эпернон, дошел до того, что ударил его своей тростью». Что касается д'Эпернона, то лучшее описание содержится в «Мемуарах Ришелье», где утверждается (т. viii, стр. 194), что герцог, прямо перед тем как отхлестать архиепископа батогами, «говорил народу: „Отойдите, вы увидите, как я отчешу вашего архиепископа“». Об этом заявил свидетель, слышавший, как герцог произнес эти слова. Сравните для получения дополнительной информации: Ле Вассор, Hist. de Louis XIII, т. x, ч. ii, стр. 97, с Тальманом де Рео, Историетты, т. iii, стр. 116. Де Рео, который на свой лад был отчасти философом, удовлетворенно замечает: «Этот архиепископ мог похвастаться тем, что он прелат на свете, которого больше всего били». Его братом был кардинал Сурди — человек с некоторой репутацией в свое время, о котором рассказывается любопытный анекдот в «Мемуарах Конрара», стр. 231–234. [85] Сисмонди, Hist. des Français, т. xxiii, стр. 470. Ле Вассор (Hist. de Louis XIII, т. x, ч. ii, стр. 149) говорит: «Поэтому он постыдно бежал в Карпантра под защиту папы». [86] «Епископы были наказаны конфискацией их светских владений; Альби, Ним, Юзес лишились своих прелатов». Труд Капефига «Ришелье», Париж, 1844, т. ii, стр. 24. Протестанты были весьма рады наказанию епископов Альби и Нима, которое «министры рассматривали как божественное возмездие». Бенуа, Hist. de l'Edit de Nantes, т. ii, стр. 528, 529. [87] В кратком жизнеописании Ришелье, опубликованном сразу после его смерти, автор с возмущением говорит, что, «будучи кардиналом, он удручал церковь». Somers Tracts, т. v, стр. 540. Сравните: Базен, Hist. de Louis XIII, т. iv, стр. 322. [88] Это скандальное обвинение в отношении его племянницы было излюбленным у духовенства; и среди множества других примеров это обвинение в самой грубой форме выдвинул кардинал де Валенсе. См. Тальман де Рео, Историетты, т. iii, стр. 201. [89] «De là ces petits écrits qui le dénonçaient comme le “pontife des huguenots” ou “le patriarche des athées”». Труд Капефига «Ришелье», т. i, стр. 312. [90] Сравните: Де Рео, Историетты, т. ii, стр. 233, с Ле Вассором, Hist. de Louis XIII, т. viii, ч. ii, стр. 177, 178, т. ix, стр. 277. [91] См. манифест у Сисмонди, Hist. des Français, т. xxiii, стр. 452, 453. [92] В конце XVI века «старший сын Церкви» был признанным и вполне заслуженным титулом королей Испании. Де Ту, Hist. Univ., т. xi, стр. 280. Сравните: Дюплесси-Морне, Mém. et Correspond., т. xi, стр. 21. А относительно мнений, которых католики в начале XVII века в целом придерживались в отношении Испании, см.: Mém. de Fontenay, Mareuil, т. i, стр. 189; Мемуары Бассомпьера, т. i, стр. 424. [93] О связи между этой внешней политикой и Варфоломеевской ночью см.: Капефиг, Hist. de la Réforme, т. iii, стр. 253, 268, 269. [94] О политике и в еще большей степени о настроениях Генриха IV по отношению к Австрийскому дому см.: Сюлли, Œconomies Royales, т. ii, стр. 291, т. iii, стр. 162, 166, т. iv, стр. 289, 290, 321, 343, 344, 364, т. v, стр. 123, т. vi, стр. 293, т. vii, стр. 303, т. viii, стр. 195, 202, 348. [95] Капефиг, Ришелье, т. i, стр. 26, 369; «Мемуары Монгла», т. i, стр. 16, 17; Ле Вассор, Hist. de Louis XIII, т. i, стр. 268, т. vi, стр. 349; Сисмонди, Hist. des Français, т. xxii, стр. 227. Ее муж, Генрих IV, говорил, что она обладает «душой испанца». Капефиг, Hist. de la Réforme, т. viii, стр. 150. [96] Это было, по ее мнению, мастерским ходом политики: «Entêtée du double mariage avec l'Espagne qu'elle avoit ménagé avec tant d'application, et qu'elle regardoit comme le plus ferme appui de son autorité». Ле Вассор, Hist. de Louis XIII, т. i, стр. 453, 454. [97] Еще в 1656 году французское духовенство желало «ускорить мир с Испанией и обуздать еретиков во Франции». Письмо Пелла Терлоу, написанное в 1656 году и напечатанное в труде Вогана «Протекторат Кромвеля», т. i, стр. 436, 8vo, 1839. В период несовершеннолетия Людовика XIII мы слышим о «les zéléz catholiques, et ceux qui désiroient, à quelque prix que ce fut, l'union des deux roys, et des deux couronnes de France et d'Espagne, comme le seul moyen propre, selon leur advis, pour l'extirpation des hérésies dans la chrestienté». Сюлли, Œcon. Royales, т. ix, стр. 181: сравните т. vii, стр. 248 о «les zéléz catholiques espagnolisez de France». [98] См. Сисмонди, Hist. des Français, т. xxii, стр. 387–389, где отмечается важность этого документа и говорится, что Ришелье составил его «с большой тщательностью». Язык его весьма категоричен: «Que nul catholique n'est si aveugle d'estimer en matière d'état un Espagnol meilleur qu'un Français huguenot». [99] Даже в царствование Генриха IV французские протестанты не считались французами: «Нетерпимые догматы римского католицизма не признавали их французами. На них смотрели как на чужеземцев или скорее как на врагов; и обращались с ними соответственно». Фелис, Hist. of the Protestants of France, стр. 216. [100] Сисмонди пишет под 1610 годом: «Вся католическая церковь считала свою судьбу связанной с судьбой Австрийского дома», Hist. des Français, т. xxii, стр. 180. [101] «Sa vue dominante fut l'abaissement de la maison d'Autriche». Флассан, Hist. de la Diplomatie Française, т. iii, стр. 81. О раннем формировании этого плана см. «Мемуары Ларошфуко», т. i, стр. 350. Де Рец говорит, что до Ришелье никому даже в голову не приходил такой шаг: «Celui d'attaquer la formidable maison d'Autriche n'avoit été imaginé de personne». Мемуары де Реца, т. i, стр. 45. Сказано это несколько преувеличенно, но весь параграф любопытен, будучи написан человеком выдающихся способностей, какими несомненно обладал Де Рец, и который, несмотря на ненависть к Ришелье, не смог удержаться от того, чтобы не воздать должное его огромным заслугам. [102] «Obwohl Cardinal der römischen Kirche, trug Richelieu kein Bedenken, mit den Protestanten selbst unverhohlen in Bund zu treten», Ранке, «История пап», т. ii, стр. 510. Сравните в «Мемуарах Фонтене-Мареуя» (т. ii, стр. 28, 29) упрек, который нунций Спада адресовал Ришелье за переговоры с протестантами, «de la paix qui se traitoit avec les huguenots». См. также: Ле Вассор, Hist. de Louis XIII, т. v, стр. 236, 354–356, 567; и прекрасный пассаж у Лавалле (Hist. des Français, т. iii, стр. 90) — талантливую небольшую работу и, пожалуй, лучшую из когда-либо изданных малых историй великой страны. [103] Де Рец приводит любопытную иллюстрацию настроений церковной партии в отношении этого трактата. Он говорит, что епископ Бовеский, который год спустя после смерти Ришелье на мгновение оказался во главе дел, начал свое управление с того, что предоставил голландцам выбор: либо отказаться от своей религии, либо лишиться союза с Францией: «Et il demanda dès le premier jour aux Hollandois qu'ils se convertissent à la religion catholique, s'ils vouloient demeurer dans l'alliance de France». Мемуары кардинала де Реца, т. i, стр. 39. Это, полагаю, первоисточник утверждения в Biog. Univ., т. xiv, стр. 440; хотя, как это слишком часто случается в том в остальном ценном труде, автор упустил из виду указание на источник своей информации. [104] В 1626 году он попытался сформировать лигу «en faveur du Palatin», Сисмонди, Hist. des Français, т. xxii, стр. 576. Сисмонди кажется не до конца уверенным в искренности его предложения; но в этом, я думаю, сомневаться едва ли приходится, ибо из его собственных мемуаров следует, что еще в 1624 году он имел в виду возвращение Пфальца. «Мемуары Ришелье», т. ii, стр. 405; и снова в 1625 году, стр. 468. [105] Сисмонди, т. xxiii, стр. 173; Капефиг, Ришелье, т. i, стр. 415; Ле Вассор, Hist. de Louis XIII, т. vi, стр. 12, 600; и на стр. 489: «Le roi de Suède qui comptoit uniquement sur le cardinal». [106] Сравните: «Мемуары Монгла» (т. i, стр. 74, 75, т. ii, стр. 92, 93) с «Мемуарами Фонтене-Мареуя» (т. ii, стр. 198) и «Письмами Хауэлла» (стр. 247). Различные соображения, возникавшие в его плодотворном уме вследствие смерти Густава, поразительно суммированы в «Мемуарах Ришелье» (т. vii, стр. 272–277). О его последующих денежных авансах см. т. ix, стр. 395. [107] В 1633 году «послы Франции, Англии и Голландии воспользовались зимним перемирием для сплочения протестантской конфедерации», Сисмонди, Hist. des Français, т. xxiii, стр. 221. Сравните в «Шведском посольстве Уайтлока» (т. i, стр. 275) замечание, сделанное двадцатью годами позже Христиной, дочерью Густава, по поводу союза с «папистами». [108] Это изменение можно проиллюстрировать сравнением труда Гроция с трудом Ваттеля. Эти два выдающихся человека до сих пор пользуются уважением как наиболее авторитетные толкователи международного права; но между ними есть то важное различие, что Ваттель писал более чем через столетие после Гроция, когда светские принципы, внедренные Ришелье, укоренились в сознании даже рядовых политиков. Поэтому Ваттель говорит (Le Droit des Gens, т. i, стр. 379, 380): «On demande s'il est permis de faire alliance avec une nation qui ne professe pas la même religion? Si les traités faits avec les ennemis de la foi sont valides? Grotius a traité la question assez au long. Cette discussion pouvait être nécessaire dans un temps où la fureur des partis obscurcissait encore des principes qu'elle avait long-temps fait oublier, osons croire qu'elle serait superflue dans notre siècle. La loi naturelle seule régit les traités des nations; la différence de religion y est absolument étrangère». См. также стр. 318 и т. ii, стр. 151. С другой стороны, Гроций выступает против союзов между нациями разной религии и говорит, что ничто не может их оправдать, кроме «une extrême nécessité…. Car il faut chercher premièrement le règne céleste, c'est à dire penser avant toutes choses à la propagation de l'évangile». И далее он рекомендует государям следовать совету, данному на этот счет Фульком, архиепископом Реймским! Гроций, le Droit de la Guerre et de la Paix, livre ii, chap. xv, sec. xi, т. i, стр. 485, 486, изд. Барбейрака, Амстердам, 1724, 4to; пассаж тем более поучительный, что Гроций был человеком великого гения и великого гуманизма. О религиозных войнах, естественно признававшихся в варварские времена, см. любопытный и важный труд «Институты Тимура», стр. 141, 333, 335. [109] «Le Congrès de Westphalie s'ouvrit le 10 avril 1643». Лавалле, Hist. des Français, т. iii, стр. 156. Две его главные ветви в Мюнстере и Оснабрюке сформировались в марте 1644 года. Флассан, Hist. de la Diplomatie, т. iii, стр. 110. Ришелье умер в декабре 1642 года. Biog. Univ., т. xxxviii, стр. 28. [110] «Les règnes de Charles-Quint et de Henri IV font époque pour certaines parties du droit international; mais le point de départ le plus saillant, c'est la paix de Westphalie». Эшбах, Introduc. à l'Etude du Droit, Париж, 1846, стр. 92. Сравните замечания о Мабли в Biog. Univ., т. xxvi, стр. 7, и Сисмонди, Hist. des Français, т. xxiv, стр. 179: «base au droit public de l'Europe». [111] Сравните негодование папы по поводу этого договора (Ваттель, le Droit des Gens, т. ii, стр. 28) с трудом Ранке «Папы» (т. ii, стр. 576): «Das religiöse Element ist zurückgetreten; die politischen Rücksichten beherrschen die Welt» — резюме общего положения дел. [112] «La France obtint par ce traité, en indemnité, la souveraineté des trois évêchés, Metz, Toul et Verdun, ainsi que celle d'Alsace. La satisfaction ou indemnité des autres parties intéressées fut convenue, en grande partie, aux dépens de l'église, et moyennant la sécularisation de plusieurs évêchés et bénéfices ecclésiastiques». Кох, Tableau des Révolutions, т. i, стр. 328. [113] Д-р Воган (Protectorate of Cromwell, т. i, стр. civ) говорит: «Важным фактом в истории современной Европы является также то, что начиная с Вестфальского мира 1648 года религия как главный предмет переговоров повсеместно начала уступать место вопросам, касающимся колоний и торговли». Чарльз Батлер отмечал, что этот договор «значительно уменьшил влияние религии на политику». Воспоминания Батлера, т. i, стр. 181. [114] Тот факт, что Тридцатилетняя война была религиозным конфликтом, лежал в основе одного из обвинений, выдвинутых церковной партией против Ришелье; и автор, писавший в 1634 году, «montroit bien au long que l'alliance du roy de France avec les protestantes étoit contraire aux intérêts de la religion catholique; parce que la guerre des Provinces Unies, et celle d'Allemagne étoient des guerres de religion». Бенуа, Hist. de l'Edit de Nantes, т. ii, стр. 536. [115] Согласно современнику, он получил это назначение, не прося о нем: «sans être à la cour ni l'avoir demandé». Mém. de Fontenay, Mareuil, т. i, стр. 70. В 1622 году даже лейтенанты Ледигьера были протестантами: «ses lieutenants, qui estant tous huguenots». Ibid., т. i, стр. 538. Эти мемуары весьма ценны в отношении политических и военных вопросов, поскольку их автор играл заметную роль в описываемых им событиях. [116] «Il n'y avoit personne dans le parti huguenot si considérable que lui». Тальман де Рео, Историетты, т. v, стр. 204. [117] Biog. Univ., т. xv, стр. 247; Бенуа, Hist. de l'Edit de Nantes, т. ii, стр. 400. [118] Дополнения к труду Сюлли «Œconomies Royales», т. viii, стр. 496; Смедли, Hist. of the Reformed Religion in France, т. iii, стр. 204. [119] Капефиг, Ришелье, т. ii, стр. 57; «Мемуары Рогана», т. i, стр. 66, 69; Мемуары Бассомпьера, т. iii, стр. 324, 348; «Мемуары Монгла», т. i, стр. 86; Ле Вассор, Hist. de Louis XIII, т. vii, стр. 157, т. viii, стр. 284. Этот грандиозный взлет в судьбе Рогана происходил в разное время между 1632 и 1635 годами. [120] В конце XVI века Дюплесси-Морне приходилось утверждать то, что тогда казалось большинству людей невероятным парадоксом, а именно: «que ce n'estoit pas chose incompatible d'estre bon huguenot et bon Françoys tout ensemble». Дюплесси, Mém. et Correspond., т. i, стр. 146. Сравните стр. 213, т. ii, стр. 45, 46, 77, 677, т. vii, стр. 294, т. xi, стр. 31, 68 — интересные отрывки для истории мнений во Франции. [121] См. Бенуа, Hist. de l'Edit de Nantes, т. i, стр. 10, 14, 18; Де Ту, Hist. Univ., т. iii, стр. 181, 242, 357, 358, 543, 558, т. iv, стр. 155; Relat. des Ambassadeurs Vénitiens, т. i, стр. 412, 536, т. ii, стр. 66, 74; Ранке, «Гражданские войны во Франции», т. i, стр. 279, 280, т. ii, стр. 94. [122] Сравните «Конституционную историю» Галлама (т. i, стр. 173) с трудом Ранке «Римские папы» (т. ii, стр. 477–479). Несмотря на прирост населения, численность протестантов сокращалась как абсолютно, так и относительно католиков. В 1598 году они имели 760 церквей, в 1619-м — лишь 700. Смедли, Hist. of the Reformed Religion in France, т. iii, стр. 46, 145. Де Ту в предисловии к своей «Истории» (т. i, стр. 320) замечает, что протестанты увеличивались в численности во время веденных против них войн, но «diminuoient en nombre et en crédit pendant la paix». [123] М. Ранке отмечал, как французское протестантское дворянство отходило от своей партии, однако он, похоже, не осознает отдаленных причин того, что считает внезапным вероотступничеством: «In dem nämlichen Momente trat nun auch die grosse Wendung der Dinge in Frankreich ein. Fragen wir, woher im Jahr 1621 die Verluste des Protestantismus hauptsächlich kamen, so war es die Entzweiung derselben, der Abfall des Adels». Ранке, «История пап», т. ii, стр. 476. Сравните любопытный пассаж у Бенуа (Hist. de l'Edit de Nantes, т. ii, стр. 33), из которого следует, что в 1611 году французские протестанты раскалывались на три партии, одна из которых состояла из «les seigneurs d'éminente qualité». [124] ‘Le plus illustre guerrier du parti protestant.’ Sismondi, Hist. des Français, vol. xxii. p. 505. In the contemporary despatches of the Spanish ambassador, he is called ‘l'un des huguenots les plus marquans, homme d'un grand poids, et d'un grand crédit.’ Capefigue's Richelieu, vol. i. p. 60. His principal influence was in Dauphiné. Benoist, Hist. de l'Edit de Nantes, vol. i. p. 236. [125] Biog. Univ. vol. xxiv. p. 293; and a dry remark on his ‘conversion’ in Mém. de Richelieu, vol. ii. p. 215, which may be compared with Œuvres de Voltaire, vol. xviii. p. 132, and Bazin, Hist. de Louis XIII, vol. ii. pp. 195–197. Rohan (Mém. vol. i. p. 228) plainly says, ‘le duc de Lesdiguières, ayant hardé sa religion pour la charge de connétable de France.’ See also p. 91, and Mém. de Montglat, vol. i. p. 37. [126] Sismondi, Hist. des Français, vol. xxiii. p. 67; Le Vassor, Hist. de Louis XIII, vol. v. pp. 809, 810, 865. [127] Tallemant des Réaux, Historiettes, vol. iii. p. 43. La Meilleraye was also a duke; and what is far more in his favour, he was a friend of Descartes. Biog. Univ. vol. xxviii. pp. 152, 153. [128] Sismondi (Hist. des Français, vol. xxiii. p. 27) says, ‘il abjura en 1637;’ but according to Benoist (Hist. de l'Edit de Nantes, vol. ii. p. 550) it was in 1635. [129] Tallemant des Réaux, Historiettes, vol. iii. p. 245. Des Réaux, who saw these changes constantly happening, simply observes, ‘notre marquis, voyant que sa religion étoit un obstacle à son dessein, en change.’ [130] ‘Mettoit la politique avant la religion.’ Sismondi, Hist. des Français, vol. xxii. p. 264. This was Henry Bouillon, whom some writers have confused with Frederick Bouillon. Both of them were dukes; but Henry, who was the father, and who did not actually change his religion, was the marshal. The following notices of him will more than confirm the remark made by Sismondi; Mém. de Bassompierre, vol. i. p. 455; Smedley's Reformed Religion in France, vol. iii. p. 99; Capefigue's Richelieu, vol. i. p. 107; Le Vassor, Hist. de Louis XIII, vol. ii. pp. 420, 467, 664, vol. iv. p. 519; Mém. de Richelieu, vol. i. p. 104, vol. ii. p. 259; Mém. de Duplessis Mornay, vol. xi. p. 450, vol. xii. pp. 79, 182, 263, 287, 345, 361, 412, 505. [131] Benoist, Hist. de l'Edit de Nantes, vol. i. pp. 121, 298, vol. ii. pp. 5, 180, 267, 341; Capefigue's Richelieu, vol. i. p. 267; Felice's Hist. of the Protestants of France, p. 206. Sully advised Henry IV., on mere political considerations, to become a Catholic; and there were strong, but I believe unfounded rumours, that he himself intended taking the same course. See Sully, Œconomies Royales, vol. ii. p. 81, vol. vii. pp. 362, 363. [132] ‘There were, among all the leaders, but the Duke de Rohan and his brother the Duke de Soubise, who showed themselves disposed to throw their whole fortunes into the new wars of religion.’ Felice's Hist. of the Protestants of France, p. 241. For this, M. Felice, as usual, quotes no authority; but Rohan himself says: ‘C'est ce qui s'est passé en cette seconde guerre (1626), où Rohan et Soubise ont eu pour contraires tous les grands de la religion de France.’ Mém. de Rohan, vol. i. p. 278. Rohan claims great merit for his religious sincerity; though, from a passage in Mém. de Fontenay Mareuil, vol. i. p. 418, and another in Benoist, Hist. de l'Edit de Nantes, vol. ii. p. 173, one may be allowed to doubt if he were so single-minded as is commonly supposed. [133] Sismondi notices this remarkable change; though he places it a few years earlier than the contemporary writers do: ‘Depuis que les grands seigneurs s'étoient éloignés deg églises, c'étoient les ministres qui étoient devenus les chefs, les représentans et les démagogues des huguenots; et ils apportoient dans leurs délibérations cette âpreté et cette inflexibilité théologiques qui semblent caractériser les prêtres de toutes les religions, et qui donnent à leurs haines une amertume plus offensante.’ Sismondi, Hist. des Français, vol. xxii. p. 87. Compare p. 478. In 1621, ‘Rohan lui–même voyait continuellement ses opérations contrariées par le conseil–général des églises.’ Lavallée, Hist. des Français, vol. iii. p. 88. In the same year, M. Capefigue (Richelieu, vol. i. p. 271) says, ‘Le parti modéré cessa d'avoir action sur le prêche; la direction des forces huguenotes, était passée dans les mains des ardents, conduits par les ministres.’ [134] The church of Rome has always seen this, and on that account has been, and still is, very pliant in regard to morals, and very inflexible in regard to dogmas; a striking proof of the great sagacity with which her affairs are administered. In Blanco White's Evidence against Catholicism, p. 48, and in Parr's Works, vol. vii. pp. 454, 455, there is an unfavourable and, indeed, an unjust notice of this peculiarity, which, though strongly marked in the Romish church, is by no means confined to it, but is found in every religious sect which is regularly organized. Locke, in his Letters on Toleration, observes, that the clergy are naturally more eager against error than against vice (Works, vol. v. pp. 6, 7, 241); and their preference of dogmas to moral truths is also mentioned by M. C. Comte, Traité de Législat. vol. i. p. 245; and is alluded to by Kant in his comparison of ‘ein moralischer Katechismus’ with a ‘Religionskatechismus.’ Die Metaphysik der Sitten (Ethische Methodenlehre), in Kant's Werke, vol. v. p. 321. Compare Temple's Observations upon the United Provinces, in Works of Sir W. Temple, vol. i. p. 154, with the strict adhesion to formularies noticed in Ward's Ideal Church, p. 358; and analogous cases in Mill's Hist. of India, vol. i. pp. 399, 400, and in Wilkinson's Ancient Egyptians, vol. iii. p. 87; also Combe's Notes on the United States, vol. iii. pp. 256, 257. [135] Blanco White (Evidence against Catholicism, p. vi.) harshly says, ‘sincere Roman Catholics cannot conscientiously be tolerant.’ But he is certainly mistaken; for the question is one, not of sincerity, but of consistency. A sincere Roman Catholic may be, and often is, conscientiously tolerant; a consistent Roman Catholic, never. [136] We also see this very clearly in England, where the dissenting clergy have much more influence among their hearers than the clergy of the Establishment have among theirs. This has often been noticed by impartial observers, and we are now possessed of statistical proof that ‘the great body of Protestant dissenters are more assiduous’ in attending religious worship than churchmen are. See a valuable essay by Mr. Mann On the Statistical Position of Religious Bodies in England and Wales, in Journal of Statist. Soc. vol. xviii. p. 152. [137] Respecting the working of this in England, there are some shrewd remarks made by Le Blanc in his Lettres d'un François, vol. i. pp. 267, 268; which may be compared with Lord Holland's Mem. of the Whig Party, vol. ii. p. 253, where it is suggested, that in the case of complete emancipation of the Catholics, ‘eligibility to worldly honours and profits would somewhat abate the fever of religious zeal.’ On this, there are observations worth attending to in Lord Cloncurry's Recollections, Dublin, 1849, pp. 342, 343. [138] ‘Les processions catholiques seraient interdites dans toutes les places, villes et châteaux occupés par ceux de la religion.’ Capefigue's Richelieu, vol. i. p. 39. [139] Of these facts we have the most unequivocal proof; for they were not only stated by the Catholics in 1623, but they are recorded, without being denied, by the Protestant historian Benoist: ‘On y accusoit les Réformez d'injurier les prêtres, quand ils les voyoient passer; d'empêcher les processions des Catholiques; l'administration des sacremens aux malades; l'enterrement des morts avec les cérémonies accoutumées; … que les Réformez s'étoient emparez des cloches en quelques lieux, et en d'autres se serroient de celles des Catholiques pour avertir de l'heure du prêche; qu'ils affectoient de faire du bruit autour des églises pendant le service; qu'ils tournoient en dérision les cérémonies de l'église romaine.’ Benoist, Hist. de l'Edit de Nantes, vol. ii. pp. 433, 434; see also pp. 149, 150. [140] ‘On pouvait dire que La Rochelle était la capitale, le saint temple du calvinisme; car on ne voyait là aucune église, aucune cérémonie papiste.’ Capefigue's Richelieu, vol. i. p. 342. [141] Mém. de Richelieu, vol. ii. p. 100. For other and similar evidence, see Duplessis Mornay, Mémoires, vol. xi. p. 244; Sully, Œconomies Royales, vol. vii. p. 164; Benoist, Hist. de l'Edit de Nantes, vol. ii. pp. 70, 233, 279. [142] Quick's Synodicon in Gallia, vol. ii. p. 196. [143] For a striking instance of the actual enforcement of this intolerant regulation, see Quick's Synodicon in Gallia, vol. ii. p. 344. [144] Bazin, Hist. de Louis XIII, vol. ii. p. 124; Mém. de Richelieu, vol. ii. pp. 109, 110; Felice's Hist. of the Protestants of France, p. 238. [145] In 1625, Howell writes that the Protestants had put up an inscription on the gates of Montauban, ‘Roy sans foy, ville sans peur.’ Howell's Letters, p. 178. [146] Sometimes they were called dogs returning to the vomit of popery; sometimes they were swine wallowing in the mire of idolatry. Quick's Synodicon in Gallia, vol. i. pp. 385, 398. [147] It is observable, that on the first occasion (Quick's Synodicon, vol. i. p. 362) nothing is said of Ferrier's immorality; and on the next occasion (p. 449) the synod complains, among other things, that ‘he hath most licentiously inveighed against, and satirically lampooned, the ecclesiastical assemblies.’ [148] See this frightful and impious document, in Quick's Synodicon, vol. i. pp. 448, 450. [149] The notion of theologians respecting excommunication may be seen in Mr. Palmer's entertaining book, Treatise on the Church, vol. i. pp. 64, 67, vol. ii. pp. 299, 300; but the opinions of this engaging writer should be contrasted with the indignant language of Vattel, Le Droit des Gens, vol. i. pp. 177, 178. In England, the terrors of excommunication fell into contempt towards the end of the seventeenth century. See Life of Archbishop Sharpe, edited by Newcome, vol. i. p. 216: compare p. 363; and see the mournful remarks of Dr. Mosheim, in his Eccles. Hist. vol. ii. p. 79; and Sir Philip Warwick's Memoirs, pp. 175, 176. [150] On the treatment of Ferrier, which excited great attention as indicating the extreme lengths to which the Protestants were prepared to go, see Mém. de Richelieu, vol. i. p. 177; Mém. de Pontchartrain, vol. ii. pp. 5, 6, 12, 29, 32; Mém. de Duplessis Mornay, vol. xii. pp. 317, 333, 341, 350, 389, 399, 430; Felice's Hist. of the Protestants of France, p. 235; Biog. Univ. vol. xiv. p. 440; Tallemant des Réaux, Historiettes, vol. v. pp. 48-54. Mr. Smedley, who refers to none of these authorities, except two passages in Duplessis, has given a garbled account of this riot. See his History of the Reformed Religion in France, vol. iii. pp. 119, 120. [151] Capefigue's Richelieu, vol. i. p. 123. [152] Capefigue, vol. i. p. 123; Bazin, Hist. de Louis XIII, vol. i. p. 364; Benoist, Hist. de l'Edit de Nantes, vol. ii. p. 183; Mém. de Rohan, vol. i. p. 130. [153] Capefigue's Richelieu, vol. i. p. 124; Mém. de Pontchartrain, vol. ii. p. 100; Le Vassor, Hist. de Louis XIII, vol. ii. pp. 333, 334. The consequence was, that the king was obliged to send a powerful escort to protect his bride against his Protestant subjects. Mém. de Richelieu, vol. i. p. 274. [154] Capefigue's Richelieu, vol. i. p. 38; Benoist, Hist. de l'Edit de Nantes, vol. ii. pp. 28, 29, 63. [155] Mém. de Fontenay Mareuil, vol. i. p. 450; Mém. de Bassompierre, vol. ii. p. 161. See a similar instance, in the case of Berger, in Benoist, Hist. de l'Edit de Nantes, vol. ii. p. 136, whom the Protestants sought to deprive because ‘il avoit quitté leur religion.’ [156] Bazin, Hist. de Louis XIII, vol. i. p. 381. Sismondi (Hist. des Français, vol. xxii. p. 349) says that they had no good reason for this; and it is certain that their privileges, so far from being diminished since the Edict of Nantes, had been confirmed and extended. [157] M. Felice (Hist. of the Protestants of France, p. 237) says of Lower Navarre and Béarn, in 1617: ‘Three-fourths of the population, some say nine-tenths, belonged to the reformed communion.’ This is perhaps overestimated; but we know, from De Thou, that they formed a majority in Béarn in 1566: ‘Les Protestans y fussent en plus grand nombre que les Catholiques.’ De Thou, Hist. Univ. vol. v. p. 187. [158] ‘Les ministres fanatiques déclaroient qu'ils ne pouvaient sans crime souffrir dans ce pays régénéré l'idolâtrie de la messe.’ Sismondi, Hist. des Français, vol. xxii. p. 415. [159] Notice sur les Mémoires de Rohan, vol. i. p. 26. Compare the account given by Pontchartrain, who was one of the ministers of Louis XIII. Mém. de Pontchartrain, vol. ii. pp. 248, 264; and see Mém. de Richelieu, vol. i. p. 443. [160] Bazin, Hist. de France sous Louis XIII, vol. ii. pp. 62–64. The pith of the question was, that ‘l'édit de Nantes ayant donné pouvoir, tant aux catholiques qu'aux huguenots, de rentrer partout dans leurs biens, les ecclésiastiques de Béarn démanderent aussytôt les leurs.’ Mém. de Fontenay Mareuil, vol. i. p. 392. [161] ‘L'affaire de Béarn, source de tous nos maux.’ Mém. de Rohan, vol. i. p. 156; see also p. 183. And the Protestant Le Vassor says (Hist. de Louis XIII, vol. iii. p. 634): ‘L'affaire du Béarn et l'assemblée qui se convoqua ensuite à la Rochelle, sont la source véritable des malheurs des églises réformées de France sous le règne dont j'écris l'histoire.’ [162] On the connexion between the proceedings of Béarn and those of Rochelle, compare Mém. de Montglat, vol. i. p. 33, with Mém. de Richelieu, vol. ii. p. 113, and Mém. de Rohan, vol. i. p. 446. [163] Their first church was established in 1556 (Ranke's Civil Wars in France, vol. i. p. 360); but, by the reign of Charles IX. the majority of the inhabitants were Protestants. See De Thou, Hist. Univ. vol. iv. p. 263, vol. v. p. 379, ad. ann. 1562 and 1567. [164] Or, as M. Capefigue courteously puts it, ‘les Rochelois ne respectaient pas toujours les pavillons amis.’ Capefigue's Richelieu, vol. i. p. 332. A delicate circumlocution, unknown to Mezeray who says (Hist. de France, vol. iii. p. 426) in 1587: ‘et les Rochelois, qui par le moyen du commerce et de la piraterie,’ &c. [165] ‘Ceste place, que les huguenots tenoient quasy pour imprenable.’ Mém. de Fontenay Mareuil, vol. i. p. 512. ‘Cette orgueilleuse cité, qui se croyoit imprenable.’ Mém. de Montglat, vol. i. p. 45. Howell, who visited Rochelle in 1620 and 1622, was greatly struck by its strength. Howell's Letters, pp. 46, 47, 108. At p. 204, he calls it, in his barbarous style, ‘the chiefest propugnacle of the Protestants there.’ For a description of the defences of Rochelle, see De Thou, Hist. Univ. vol. vi. pp. 615–617; and some details worth consulting in Mezeray, Hist. de France, vol. ii. pp. 977–980. [166] Bazin, Hist. de Louis XIII, vol. ii. p. 139; Sismondi, Hist. des Français, vol. xxii. pp. 480, 481. Rohan himself says (Mém. vol. i. p. 446): ‘je m'efforçai de la séparer.’ In a remarkable letter, which Mornay wrote ten years before this, he shows his apprehensions of the evil that would result from the increasing violence of his party; and he advises, ‘que nostre zèle soit tempéré de prudence.’ Mém. et Correspond. vol. xi. p. 122; and as to the divisions this caused among the Protestants, see pp. 154, 510, vol. xii. pp. 82, 255; and Sully, Œconomies Royales, vol. ix. pp. 350, 435. [167] ‘Les seigneurs du parti, et surtout le sage Duplessis Mornay, firent ce qu'ils purent pour engager les réformés à ne pas provoquer l'autorité royale pour des causes qui ne pouvoient justifier une guerre civile; mais le pouvoir dans le parti avoit passé presque absoluement aux bourgeois des villes et aux ministres qui se livroient aveuglement à leur fanatisme, et à leur orgueil, et qui étoient d'autant plus applaudis qu'ils montroient plus de violence.’ Sismondi, Hist. des Français, vol. xxii. p. 478. [168] ‘On confisqua les biens des églises catholiques.’ Lavallée des Français, vol. iii. p. 85: and see Capefigue's Richelieu, vol. i. p. 258. [169] ‘Ils donnent des commissions d'armer et de faire des impositions sur le peuple, et ce sous leur grand sceau, qui étoit une Religion appuyée sur une croix, ayant en la main un livre de l'évangile, foulant aux pieds un vieux squelette, qu'ils disoient être l'église romaine.’ Mém. de Richelieu, vol. ii. p. 120. M. Capefigue (Richelieu, vol. i. p. 259) says that this seal still exists; but it is not even alluded to by a late writer (Felice, Hist. of the Protestants of France, p. 240), who systematically suppresses every fact unfavourable to his own party. [170] Le Vassor, Hist. de Louis XIII, vol. iv. p. 157; Bazin, Hist. de Louis XIII, vol. ii. p. 145; Benoist, Hist. de l'Edit de Nantes, vol. ii. pp. 353–355; Capefigue's Richelieu, vol. i. p. 258. [171] Even Mosheim, who, as a Protestant, was naturally prejudiced in favour of the Huguenots, says, that they had established ‘imperium in imperio;’ and he ascribes to the violence of their rulers the war of 1621. Mosheim's Eccles. Hist. vol. ii. pp. 237, 238. [172] Compare Mém. de Fontenay Mareuil, vol. ii. p. 88, with Flassan, Hist. de la Diplomatie Française, vol. ii. p. 351. [173] See the paper of instructions from Pope Gregory XV. in the appendix to Ranke, die Röm. Päpste, vol. iii. pp. 173, 174: ‘Die Hauptsache aber ist was er dem Könige von Frankreich vorstellen soll: 1, dass er ja nicht den Verdacht auf sich laden werde als verfolge er die Protestanten bloss aus Staatsinteresse.’ Bazin (Hist. de Louis XIII, vol. ii. p. 320) says, that Richelieu attacked the Huguenots ‘sans aucune idée de persécution religieuse.’ See, to the same effect, Capefigue's Richelieu, vol. i. p. 274; and the candid admissions of the Protestant Le Vassor, in his Hist. de Louis XIII, vol. v. p. 11. [174] Quick's Synodicon in Gallia, vol. i. p. 62. [175] Ibid. vol. i. pp. lvii. 17, 131, vol. ii. p. 174. [176] ‘And both sexes are required to keep modesty in their hair,’ &c. Ibid. vol. i. p. 119. [177] Quick's Synodicon, vol. i. p. 165. [178] The synod of Alez, in 1620, says, ‘A minister may at the same time be professor in divinity and of the Hebrew tongue. But it is not seemly for him to profess the Greek also, because the most of his employment will be taken up in the exposition of Pagan and profane authors, unless he be discharged from the ministry.’ Quick's Synodicon, vol. ii. p. 57. Three years later, the synod of Charenton suppressed altogether the Greek professorships, ‘as being superfluous and of small profit.’ Ibid. vol. ii. p. 115. [179] The synod of St. Maixant, in 1609, orders that ‘colloquies and synods shall have a watchful eye over those ministers who study chemistry, and grievously reprove and censure them.’ Ibid. vol. i. p. 314. [180] Ibid. vol. i. pp. 140, 194, vol. ii. p. 110. [181] Quick's Synodicon, vol. i. pp. lv. 235, 419, vol. ii. pp. 201, 509, 515. Compare Benoist, Hist. de l'Edit de Nantes, vol. ii. p. 473. [182] Quick's Synodicon, vol. ii. p. 81. [183] Ibid. vol. ii. p. 174. [184] ‘All Christian magistrates are advised not in the least to suffer them, because it feeds foolish curiosity, puts upon unnecessary expenses, and wastes time,’ Ibid. vol. i. p. 194. [185] This was a very knotty question for the theologians; but it was at length decided in the affirmative by the synod of Saumur: ‘On the 13th article of the same chapter, the deputies of Poicton demanded, whether two names might be given a child at baptism? To which it was replied: The thing was indifferent; however, parents were advised to observe herein Christian simplicity.’ Ibid. vol. i. p. 178. [186] Ibid. vol. i. pp. xlvi. 25. [187] I quote the language of the synod of Castres, in 1626. Ibid. vol. ii. p. 174. [188] Quick's Synodicon, vol. i. p. 165, vol. ii. pp. 7, 174, 574, 583. In the same way, the Spanish clergy, early in the present century, attempted to regulate the dress of women. See Doblado's Letters from Spain, pp. 202–205: a good illustration of the identity of the ecclesiastical spirit, whether it be Catholic or Protestant. [189] On his influence over her in and after 1616, see Le Vassor, Hist. de Louis XIII, vol. ii. p. 508; Mém. de Pontchartrain, vol. ii. p. 240; Mém. de Montglat, vol. i. p. 23; and compare, in Mém. de Richelieu, vol. ii. pp. 198–200, the curious arguments which he put in her mouth respecting the impolicy of making war on the Protestants. [190] In 1625, the Archbishop of Lyons wrote to Richelieu, urging him ‘assiéger la Rochelle, et châtier ou, pour mieux dire, exterminer les huguenots, toute autre affaire cessante.’ Bazin, Hist. de Louis XIII, vol. ii. p. 276. See also, on the anxiety of the clergy in the reign of Louis XIII. to destroy the Protestants, Benoist, Hist. de l'Edit de Nantes, vol. ii. pp. 155, 166, 232, 245, 338, 378, 379, 427; Sismondi, Hist. des Français, vol. xxii. p. 485. [191] He confirmed it in March 1626; Flassan, Hist. de la Diplomatie Française, vol. ii. p. 399; and also in the preceding January. See Benoist, Hist. de l'Edit de Nantes, vol. ii. appendix, pp. 77, 81. [192] ‘Ceux qui affectent autant le nom de zélés catholiques.’ Mém. de Richelieu, vol. iii. p. 16; and at p. 2, he, in the same year (1626), says, that he was opposed by those who had ‘un trop ardent et précipité désir de ruiner les huguenots.’ [193] Sismondi, Hist. des Français, vol. xxiii. p. 66. [194] On the sufferings of the inhabitants, see extract from the Dupuis Mss., in Capefigue's Richelieu, vol. i. p. 351. Fontenay Mareuil, who was an eye-witness, says, that the besieged, in some instances, ate their own children; and that the burial-grounds were guarded, to prevent the corpses from being dug up and turned into food. Mém. de Fontenay Mareuil, vol. ii. p. 119. [195] And in which he would most assuredly have been supported by Louis XIII.; of whom an intelligent writer says ‘Il étoit plein de piété et de zèle pour le service de Dieu et pour la grandeur de l'église; et sa plus sensible joie, en prenant La Rochelle et les autres places qu'il prit, fut de penser qu'il chasseroit de son royaume les hérétiques, et qu'il le purgeroit par cette voie des différentes religions qui gâtent et infectent l'église de Dieu.’ Mém. de Motteville, vol. i. p. 425, edit. Petitot, 1824. [196] Bazin, Hist. de Louis XIII, vol. ii. p. 423; Sismondi, Hist. des Français, vol. xxiii. p. 77; Capefigue's Richelieu, vol. i. p. 357; Mém. de Fontenay Mareuil, vol. ii. p. 122. [197] ‘Les huguenots murmuraient de voir le rétablissement de l'église romaine au sein de leur ville.’ Capefigue's Richelieu, vol. i. p. 359. [198] ‘Dès qu'il ne s'agit plus d'un parti politique, il concéda, comme à la Rochelle, la liberté de conscience et la faculté de prêche.’ Capefigue's Richelieu, vol. i. p. 381. Compare Smedley's Hist. of the Reformed Religion in France, vol. iii. p. 201, with Mémoires de Richelieu, vol. iv. p. 484. [199] The Edict of Nismes, in 1629, an important document, will be found in Quick's Synodicon, vol. i. pp. xcvi.–ciii., and in Benoist, Hist. de l'Edit de Nantes, vol. ii. appendix, pp. 92–98; and a commentary on it in Bazin, Hist. de Louis XIII, vol. iii. pp. 36–38. M. Bazin, unfortunately for the reputation of this otherwise valuable work, never quotes his authorities. [200] In 1633, their own historian says: ‘les Réformez ne faisoient plus de party.’ Benoist, Hist. de l'Edit de Nantes, vol. ii. p. 532. Compare Sir Thomas Hanmer's account of France in 1648, in Bunbury's Correspond. of Hanmer, p. 309, Lond. 1838. [201] Thomas (Eloge, in Œuvres de Descartes, vol. i. p. 32) says, ‘cet instrument, c'est Descartes qui l'a créé; c'est l'application de l'algèbre à la géométrie.’ And this, in the highest sense, is strictly true; for although Vieta and two or three others in the sixteenth century had anticipated this step, we owe entirely to Descartes the magnificent discovery of the possibility of applying algebra to the geometry of curves, he being undoubtedly the first who expressed them by algebraic equations. See Montucla, Hist. des Mathémat. vol. i. pp. 704, 705, vol. ii. p. 120, vol. iii. p. 64. [202] The statements of Huygens and of Isaac Vossius to the effect that Descartes had seen the papers of Snell before publishing his discovery, are unsupported by any direct evidence; at least none of the historians of science, so far as I am aware, have brought forward any. So strong, however, is the disposition of mankind at large to depreciate great men, and so general is the desire to convict them of plagiarism, that this charge, improbable in itself, and only resting on the testimony of two envious rivals, has been not only revived by modern writers, but has been, even in our own time, spoken of as a well-established and notorious fact! The flimsy basis of this accusation is clearly exposed by M. Bordas Demoulin, in his valuable work Le Cartesianisme, Paris, 1843, vol. ii. pp. 9–12; while, on the other side of the question, I refer with regret to Sir D. Brewster on the Progress of Optics, Second Report of British Association, pp. 309, 310; and to Whewell's Hist. of the Inductive Sciences, vol. ii. pp. 379, 502, 503. [203] See the interesting remarks of Sprengel (Hist. de la Médecine, vol. iv. pp. 271, 272), and Œuvres de Descartes, vol. iv. pp. 371 seq. What makes this the more observable is this: that the study of the crystalline lens was neglected long after the death of Descartes, and no attempt made for more than a hundred years to complete his views by ascertaining its intimate structure. Indeed, it is said (Thomson's Animal Chemistry, p. 512) that the crystalline lens and the two humours were first analyzed in 1802. Compare Simon's Animal Chemistry, vol. ii. pp. 419–421; Henle, Traité d'Anatomie, vol. i. p. 357; Lepelletier, Physiologie Médicale, vol. iii. p. 160; Mayo's Human Physiol., p. 279; Blainville, Physiol. comparée, vol. iii. pp. 325–328; none of whom refer to any analysis earlier than the nineteenth century. I notice this partly as a contribution to the history of our knowledge, and partly as proving how slow men have been in following Descartes, and in completing his views; for, as M. Blanville justly observes, the chemical laws of the lens must be understood, before we can exhaustively generalize the optical laws of its refraction; so that, in fact, the researches of Berzelius on the eye are complemental to those of Descartes. The theory of the limitation of the crystalline lens according to the descending scale of the animal kingdom, and the connexion between its development and a general increase of sensuous perception, seem to have been little studied; but Dr. Grant (Comparative Anatomy, p. 252) thinks that the lens exists in some of the rotifera; while in regard to its origin, I find a curious statement in Müller's Physiology, vol. i. p. 450, that after its removal in mammals, it has been reproduced by its matrix, the capsule. (If this can be relied on, it will tell against the suggestion of Schwann, who supposes, in his Microscopical Researches, 1847, pp. 87, 88, that its mode of life is vegetable, and that it is not ‘a secretion of its capsule’). As to its probable existence in the hydrozoa, see Rymer Jones's Animal Kingdom, 1855, p. 96, ‘regarded either as a crystalline lens, or an otolithe;’ and as to its embryonic development, see Burdach, Traité de Physiologie, vol. iii. pp. 435–438. [204] Torricelli first weighed the air in 1643. Brande's Chemistry, vol. i. p. 360; Leslie's Natural Philosophy, p. 419: but there is a letter from Descartes, written as early as 1631, ‘où il explique le phénomène de la suspension du mercure dans un tuyau fermé par en haut, en l'attribuant au poids de la colonne d'air élevée jusqu'au delà des nues.’ Bordas Demoulin, le Cartésianisme, vol. i. p. 311. And Montucla (Hist. des Mathémat. vol. ii. p. 205) says of Descartes, ‘nous avons des preuves que ce philosophe reconnut avant Torricelli la pesanteur de l'air.’ Descartes himself says, that he suggested the subsequent experiment of Pascal. Œuvres de Descartes, vol. x. pp. 344, 351. [205] Dr. Whewell, who has treated Descartes with marked injustice, does nevertheless allow that he is ‘the genuine author of the explanation of the rainbow.’ Hist. of the Induc. Sciences, vol. ii. pp. 380, 384. See also Boyle's Works, vol. iii. p. 189; Thomson's Hist. of the Royal Society, p. 364; Hallam's Lit. of Europe, vol. iii. p. 205; Œuvres de Descartes, vol. i. pp. 47, 48, vol. v. pp. 265–284. On the theory of the rainbow as known in the present century, see Kaemtz, Course of Meteorology, pp. 440–445; and Forbes on Meteorology, pp. 125–130, in Report of British Association for 1840. Compare Leslie's Natural Philosophy, p. 531; Pouillet, Elémens de Physique, vol. ii. p. 788. [206] The Hebrew notion of the rainbow is well known; and for the ideas of other nations on this subject, see Prichard's Physical History of Mankind, vol. v. pp. 154, 176; Kame's Sketches of the History of Man, vol. iv. p. 252, Edinb. 1788; and Burdache's Physiologie, vol. v. pp. 546, 547, Paris, 1839. [207] Thomas calls him ‘le plus grand géomètre de son siècle.’ Œuvres de Descartes, vol. i. p. 89. Sir W. Hamilton (Discussions on Philosophy, p. 271) says, ‘the greatest mathematician of the age;’ and Montucla can find no one but Plato to compare with him: ‘On ne sauroit donner une idée plus juste de ce qu'a été l'époque de Descartes dans la géométrie ancienne…. De même enfin que Platon prépara par sa découverte celles des Archimède, des Apollonius, &c., on peut dire que Descartes a jetté les fondemens de celles qui illustrent aujourd'hui les Newton, les Leibnitz, &c.’ Montucla, Hist. des Mathémat. vol. ii. p. 112. [208] «Декарт присоединяет к другим своим заслугам еще и ту, что он был одним из создателей нашего языка». Biog. Univ. vol. xi. p. 154. Сэр Джеймс Макинтош (Dissert. on Ethical Philos. p. 186) также отметил влияние Декарта на формирование стиля французских писателей; и я полагаю, что г-н Кузен где-то делал аналогичное замечание. [209] Тома пишет: «Декарт также имел славу одного из первых анатомов своего века». Œuvres de Descartes, vol. i. p. 55; см. также стр. 101. В 1639 году Декарт пишет Мерсенну (Œuvres, vol. viii. p. 100), что он занимается «уже одиннадцать лет» изучением сравнительной анатомии посредством препарирования. См. также стр. 174 и vol. i. pp. 175–184. [210] Д-р Уьюэлл (Hist. of the Inductive Sciences, vol. iii. p. 440) говорит: «В основном оно было охотно принято его соотечественниками, однако за рубежом оно встретило значительное сопротивление». Никаких ссылок на авторитетные источники при этом не приводится; и все же было бы интересно узнать, кто сказал д-ру Уьюэллу, будто это открытие было принято с готовностью. Далеко не встретив в Англии готовности принять его, оно на протяжении многих лет почти повсеместно отвергалось. Обри уверял Гарвей, что из-за своей книги о кровообращении он потерял большую часть практики, прослыл помешанным, и против него выступили «все врачи». Aubrey's Letters and Lives, vol. ii. p. 383. Д-р Уиллис (Life of Harvey, p. xli., в Harvey's Works, изд. Sydenham Society, 1847) говорит, что «взгляды Гарвея сначала отвергались почти повсеместно». Д-р Эллиотсон (Human Physiology, p. 194) говорит: «Его непосредственной наградой были всеобщие насмешки и брань, а также сильное уменьшение его практики». Бруссэ (Examen des Doctrines Médicales, vol. i. p. vii.) говорит: «Гарвея сочли сумасшедшим, когда он объявил об открытии кровообращения». Наконец, сэр Уильям Темпл, принадлежащий к поколению, следующему за Гарвеем, и родившийся, во всяком случае, через несколько лет после совершения открытия, упоминает о нем в своих трудах таким образом, который показывает, что даже тогда оно не было повсеместно принято образованными людьми. См. два любопытных отрывка, ускользнувших от внимания историков физиологии, в Works of Sir W. Temple, vol. iii. pp. 293, 469, 8vo., 1814. [211] «Взято Декартом за основу его физиологии в его труде о Человеке». Whewell's Hist. of the Induc. Sciences, vol. iii. p. 441. «Рене Декарт заявил об одном из первых в пользу учения о кровообращении». Renourd, Hist. de la Médecine, vol. ii. p. 163. См. также Bordas Demoulin, le Cartésianisme, vol. ii. p. 324; и Œuvres de Descartes, vol. i. pp. 68, 179, vol. iv. pp. 42, 449, vol. ix. pp. 159, 332. См. также Willis's Life of Harvey, p. xlv., в Harvey's Works. [212] «Белые вены, именуемые млечными, которые Азеллий недавно открыл в брыжейке». De la Formation du Fœtus, sec. 49, в Œuvres de Descartes, vol. iv. p. 483. [213] Даже сам Гарвей отрицал это до самого конца. Sprengel, Hist. de la Méd. vol. iv. pp. 203, 204. См. Harvey's Works, edit. Sydenham Soc. pp. 605, 614. [214] Г-н Кузен (Hist. de la Philos. II. série, vol. i. p. 39) говорит о Декарте: «Его первое произведение, написанное по-французски, датируется 1637 годом. Именно с 1637 года берет свое начало современная философия». См. ту же работу, I. série, vol. iii. p. 77; и сравните Stewart's Philos. of the Mind, vol. i. pp. 14, 529, с Eloge de Parent в Œuvres de Fontenelle, Paris, 1766, vol. v. p. 444 и vol. vi. p. 318: «Картезианец или, если угодно, современный философ». [215] «Декарт установил в сфере мысли абсолютную независимость разума; он заявил схоластике и теологии, что человеческий дух отныне может подчиняться лишь той очевидности, которую он обрел сам. То, что Лютер начал в религии, столь деятельный и быстрый французский гений перенес в философию, и можно сказать к двойной славе Германии и Франции, что Декарт — старший сын Лютера». Lerminier, Philos. du Droit, vol. ii. p. 141. См. также о философии Декарта как о продукте Реформации: Ward's Ideal of a Christian Church, p. 498. [216] Ибо, как прекрасно выразился Тюрго, «прогрессу истины препятствует не заблуждение. Ему препятствуют расслабленность, упрямство, рутинность, все то, что ведет к бездействию», Pensées в Œuvres de Turgot, vol. ii. p. 343. [217] «И если я пишу по-французски, каковой является язык моей страны, а не по-латыни, каковой является язык моих учителей, то лишь потому, что я надеюсь, будто те, кто пользуется лишь своим чистейшим естественным разумом, судят о моих взглядах лучше, чем те, кто верует лишь в древние книги». Discours de la Méthode в Œuvres de Descartes, vol. i. pp. 210, 211. [218] Там же, vol. i. p. 127. [219] «Он начал с сомнения и через него перешел к достоверности». Tennemann, Gesch. der Philos. vol. x. p. 218. Сравните Second Discours en Sorbonne в Œuvres de Turgot, vol. ii. p. 89. [220] Disc. de la Méthode в Œuvres de Descartes, vol. i. p. 136. [221] «Я со всей серьезностью и свободой приступлю к тому, чтобы в общем уничтожить все свои прежние мнения». Méditations в Œuvres de Descartes, vol. i. p. 236. [222] Principes de la Philosophie, part i. sec. 75, в Œuvres de Descartes, vol. iii. pp. 117, 118; и сравните vol. ii. p. 417, где он приводит поразительную иллюстрацию этого взгляда. [223] Méditations в Œuvres de Descartes, vol. i. pp. 303, 304. [224] «Мы наполнили нашу память множеством предрассудков». Principes de la Philos., part i. sec. 47, в Œuvres, vol. iii. p. 91. [225] Œuvres, vol. iii. p. 117. [226] «То, что можно особенно отметить у тех, кто, почитая себя набожными, являются лишь ханжами и суеверными, то есть у тех, кто под тем предлогом, что они часто ходят в церковь, читают множество молитв, носят короткие волосы, постятся, подают милостыню, считают себя совершенно совершенными и воображают, будто они столь великие друзья Бога, что не могут сделать ничего неугодного Ему, и что все, что диктует им их страсть, есть благое усердие, хотя порой она диктует им величайшие преступления, какие только могут совершить люди, как-то: предавать города, убивать государей, истреблять целые народы лишь за то, что те не разделяют их мнений». Les Passions de l'Ame в Œuvres de Descartes, vol. iv. pp. 194, 195. [227] Что особенно очевидно в его длинном главах под заглавием «Апология Раймунда Себунда». Essais de Montaigne, livre ii. chap. xii. Paris, 1843, pp. 270–382; см. также Tennemann, Gesch. der Philos. vol. ix. p. 455. [228] Он весьма четко отделяет себя от таких людей, как Монтень: «Не то чтобы я подражал при этом скептикам, которые сомневаются лишь ради сомнения и делают вид, будто всегда нерешительны; ибо, напротив, весь мой замысел сводился лишь к тому, чтобы обрести уверенность и отбросить зыбучую землю и песок, дабы найти скалу или глину». Discours de la Méthode в Œuvres de Descartes, vol. i. pp. 153, 154. [229] Согласно взглядам Декарта, его следовало игнорировать, а не отрицать. В его трудах нельзя найти ни одного примера отрицания существования внешнего мира; цитируемый же г-ном Жобером (New System of Philos. vol. ii. pp. 161, 162, Lond. 1849) отрывок из него вовсе не оправдывает интерпретацию этого остроумного автора, который путает достоверность в обычном смысле слова с достоверностью в картезианском смысле. Подобную ошибку совершают и те, кто полагает, будто его изречение «Я думаю, следовательно, существую» («Je pense, donc je suis») является энтимемой; приняв это за данность, они набрасываются на великого философа и обвиняют его в предвосхищении основания! Такие критики упускают из виду разницу между логическим процессом и психологическим и потому не видят, что эта знаменитая фраза была описанием ментального факта, а не утверждением усеченного силлогизма. Изучающий философию Декарта должен всегда различать эти два процесса и помнить, что каждый процесс обладает присущим ему порядком доказательства; во всяком случае, он должен помнить, что таково было мнение Декарта. См. о картезианской энтимеме: Cousin, Hist. de la Philos. I. série, vol. iv. pp. 512, 513, а также примечание в Kritik der reinen Vernunft, Kant's Werke, vol. ii. pp. 323, 324. [230] Méditations в Œuvres de Descartes, vol. i. pp. 220, 226; и вновь в Objections et Réponses в Œuvres, vol. ii. pp. 245, 246. [231] «Тогда как, когда мы стремимся познать нашу природу более отчетливо, мы можем видеть, что наша душа, поскольку она является субстанцией, отличной от тела, известна нам лишь благодаря одному тому, что она мыслит». Œuvres de Descartes, vol. iv. p. 432. Сравните vol. iii. p. 96, Principes de la Philosophie, part i. sec. 53. [232] «Так что мне было бы гораздо легче поверить, будто душа перестает существовать, когда говорят, что она перестает мыслить, чем вообразить, будто она может быть без мысли». Œuvres de Descartes, vol. viii. p. 574. К выводу о том, что «душа всегда мыслит», Беркли также приходит посредством иного процесса. См. его тонкий аргумент: Principles of Human Knowledge, part i. sec. 98, в Berkeley's Works, vol. i. p. 123; а любопытное применение этого к теории сновидений см. у Burdach, Physiologie comme Science d'Observation, vol. v. pp. 205, 230. [233] Œuvres de Descartes, vol. i. pp. 251, 252, 279, 293, vol. ii. pp. 252, 283. [234] Там же, vol. i. p. 419; и на стр. 420: «Из всего этого со всей очевидностью следует заключить, что Бог существует». См. также стр. 159–162, 280, 290, 291. Однако простейшее утверждение содержится в письме к Мерсенну (vol. viii. p. 529): «Я вывел доказательство существования Бога из той идеи, которую нахожу в себе, о существе, высочайшим образом совершенном». [235] «Таким образом, хотя из того факта, что я существую, я с достоверностью заключаю, что Бог есть, я не могу, наоборот, утверждать на основании того, что Бог есть, будто существую я». Règles pour la Direction de l'Esprit в Œuvres, vol. xi. p. 274. См. также Principes de la Philosophie, part i. sec. 7, vol. iii. p. 66. [236] Об этом знаменитом аргументе, который, как говорят, также выдвигал Ансельм, см. King's Life of Locke, vol. ii. p. 133; бенедиктинскую Hist. Lit. de la France, vol. ix. pp. 417, 418; Mosheim's Eccles. Hist. vol. i. p. 239; и Cudworth's Intellect. Syst. vol. iii. p. 383. [237] «И поистине люди никогда не смогли бы удалиться от истинного познания этой божественной природы, если бы они пожелали обратить свое внимание лишь на ту идею, которую они имеют о существе, высочайшим образом совершенном. Но те, кто примешивает к ней какие-то иные идеи, тем самым создают химерического бога, в природе которого есть вещи противоречащие друг другу; и после того, как они создали его таким образом, неудивительно, что они отрицают существование подобного бога, который предстает перед ними в ложной идее». Œuvres de Descartes, vol. i. pp. 423, 424. [238] Это тонко, но ясно обозначено в искусном письме Арно, напечатанном в Œuvres de Descartes, vol. ii. pp. 1–36: см. в особенности стр. 31, 34. А Дюкло прямо говорит: «Если со времени революции, начатой Декартом, теологи отдалились от философов, то лишь потому, что последние, казалось, не питали бесконечного уважения к теологам. Философия, бравшая за основу сомнение и исследование, должна была их устрашить». Duclos, Mémoires, vol. i. p. 109. [239] Относительно связи картезианской философии с доктриной пресуществления сравните Palmer's Treatise on the Church, vol. ii. pp. 169, 170, с Hallam's Lit. of Europe, vol. ii. p. 453; а также замечание, приписываемое Гоббсу в Aubrey's Letters and Lives, vol. ii. p. 626. Но Гоббс, если он действительно делал подобное наблюдение, не имел права ожидать от Декарта, что тот станет мучеником. [240] «Характером средневековой философии является подчинение авторитету, отличному от разума. Современная философия признает лишь авторитет разума. Именно картезианство совершило эту решительную революцию». Cousin, Hist. de la Philos. II. série, vol. i. pp. 258, 259. [241] «Мы полностью отвергнем в нашей философии поиски конечных причин». Principes de la Philos., part i. sec. 28, в Œuvres de Descartes, vol. iii. p. 81. См. также part iii. sec. 3, p. 182; и его ответ Гассенди в Œuvres, vol. ii. pp. 280, 281. Сравните Cousin, Hist. de la Philosophie, II. série, vol. ii. p. 71, с Sprengel, Hist. de la Médecine, vol. v. p. 203. [242] Д-р Уьюэлл, например, говорит, что мы должны отвергнуть конечные причины в неорганических науках, но обязаны признать их в органических; что, другими словами, означает лишь то, что мы знаем об органическом мире меньше, чем о неорганическом, и что поскольку мы знаем меньше, мы должны больше верить; ибо здесь, как и везде, чем меньше наука, тем больше суеверий. Whewell's Philos. of the Inductive Sciences, 8vo., 1847, vol. i. pp. 620, 627, 628; и его Hist. of the Induc. Sciences, vol. iii. pp. 430, 431. Если бы вопрос решался авторитетом, было бы достаточно сослаться на Бэкона и Декарта, двух величайших писателей по философии метода в XVII веке, а также на Огюста Конта, которого те немногие лица, что овладели его Philosophie Positive, признают величайшим в наше время. Все эти глубокие и масштабные мыслители отвергли изучение конечных причин, которое, как они ясно видели, представляет собой теологическое посягательство на научные права. О вреде, нанесенном этим изучением, и о том тормозе, который оно наложило на продвижение нашего знания, см. Robin et Verdeil, Chimie Anat. Paris, 1853, vol. i. pp. 489, 493, 494, vol. ii. p. 555; Renouard, Hist. de la Médecine, vol. i. pp. 232, 237; Sprengel, Hist. de la Médecine, vol. ii. p. 220; Geoffroy Saint-Hilaire, Hist. des Anomalies de l'Organisation, vol. iii. pp. 435, 436; Herder, Ideen zur Gesch. der Menschheit, vol. iii. p. 270; Lawrence's Lectures on Man, p. 36; и Burdach, Traité de Physiologie, vol. i. p. 190. [243] «Теснейшим образом связано с теологией не только в католических, но даже и в протестантских странах». Tennemann, Gesch. der Philos. vol. ix. p. 516. Декарт в письме к Мерсенну (Œuvres, vol. vi. p. 73) пишет в 1629 году: «Теология, которую до такой степени подчинили Аристотелю, что невозможно объяснить никакую другую философию, дабы с первого же взгляда не показалось, будто она противоречит вере». Сравните vol. vii. p. 344, vol. viii. pp. 281, 497. [244] Д-р Браун (Philosophy of the Mind, Edinburgh, 1838, p. 172) называет Декарта «тем прославленным бунтарем, который, свергнув авторитет Аристотеля» и т. д. См. также Duvernet, Hist. de la Sorbonne, vol. ii. p. 192; Cuvier, Hist. des Sciences, part ii. p. 532; и Locke's Works, vol. iii. p. 48. Излишне говорить, что это относится к привычке ссылаться на Аристотеля так, словно он непогрешим, и сильно отличается от того уважения, которое естественным образом испытывают к человеку, бывшего, вероятно, величайшим из всех древних мыслителей. Разница между аристотелевской и картезианской системами затронута довольно поспешно в Cudworth's Intellect. Syst. vol. i. pp. 170, 171. [245] То есть в 1661 году, когда Людовик XIV впервые взял бразды правления в свои руки. [246] Г-н Барант (Tableau de la Littérature Française, pp. 26, 27) отмечает «эту независимость в идеях, это дерзновенное суждение обо всем, что замечается у Корнеля, Мезерея, Бальзака, Сен-Реаля, Ламот-Левайе». К ним можно добавить Ноде, Патена и, вероятно, Гассенди. Сравните Hallam's Literat. of Europe, vol. ii. pp. 364, 365, с Mackintosh's Ethical Philos. p. 116 и Lettres de Patin, vol. i. p. 297, vol. ii. pp. 33, 186, 191, 242, 342, 498, 508, vol. iii. p. 87. [247] Рост неверия был столь примечателен, что породил нелепое утверждение о том, будто «около 1623 года в Париже насчитывалось более 50 000 атеистов». Baillet, Jugemens des Savans, Paris, 1722, 4to. vol. i. p. 185. Байе без труда отвергает это нелепое заявление (о котором также упоминается в Coleridge's Literary Remains, vol. i. p. 305, где, впрочем, налицо, по-видимому, путаница между двумя разными периодами); однако распространение скептицизма среди высших слоев и придворных во время правления Людовика XIII и регентства Людовика XIV подтверждается самыми разнообразными свидетельствами. См. Mém. de Madame de Motteville, vol. iii. p. 52; Mém. de Retz, vol. i. p. 266; Conrart, Mém. p. 235 note; Des Réaux, Historiettes, vol. vii. p. 143; Mém. de Brienne, vol. ii. p. 107 note. [248] Целые тома можно было бы написать о влиянии Декарта, которое проявилось не только в предметах, непосредственно связанных с его философией, но даже в тех, которые казались от нее далекими. Сравните Broussais, Examen des Doctrines Médicales, vol. ii. pp. 55 seq.; Lettres de Patin, vol. iii. p. 153; Sprengel, Hist. de la Médecine, vol. iv. p. 238; Cuvier, Hist. des Sciences, part ii. pp. 327, 332, 352, 363; Stäudlin, Geschichte der theologischen Wissenschaften, vol. i. p. 263; Tennemann, Gesch. der Philos. vol. x. pp. 285 seq.; Huetius de Rebus ad eum pertinentibus, pp. 35, 295, 296, 385–389; Mosheim's Eccles. Hist. vol. ii. p. 258; Dacier, Rapport Historique, p. 334; Leslie's Nat. Philos. p. 121; Eloges в Œuvres de Fontenelle, Paris, 1766, vol. v. pp. 94, 106, 137, 197, 234, 392, vol. vi. pp. 157, 318, 449; Thomson's Hist. of Chemistry, vol. i. p. 195; Quérard, France Lit. vol. iii. p. 273. [249] О связи между Ришелье и Мазарини см. Sismondi, Hist. des Français, vol. xxiii. pp. 400, 530; а также любопытный, хотя, возможно, и апокрифический анекдот в Tallemant des Réaux, Historiettes, vol. ii. pp. 231, 232. В 1636 году отмечался «тесный союз» между Ришелье и Мазарини. Le Vassor, Hist. de Louis XIII, vol. viii. part ii. p. 187. [250] «У Мазарини не было ни фанатизма, ни гонительного духа», Sismondi, Hist. des Français, vol. xxiv. p. 531. То, что он не преследовал протестантов, скрепя сердце признается в Felice's Hist. of the Protestants of France, p. 292. См. также Smedley's Reformed Religion in France, vol. iii. p. 222. [251] Он подтвердил его в июле 1643 года. См. Benoist, Hist. de l'Edit de Nantes, vol. iii. appendix, p. 3; и Quick's Synodicon in Gallia, vol. i. p. ciii. [252] В 1659 году собрался Луденский синод, модератор которого сказал: «Прошло уже пятнадцать лет с тех пор, как у нас был национальный синод». Quick's Synodicon in Gallia, vol. ii. p. 517. [253] Бриенн фиксирует решимость короля о том, «что эта должность больше не будет предоставляться протестантам». Sismondi, Histoire des Français, vol. xxiv. p. 65. [254] Он был так встревожен совершенным им грехом, что перед смертью умолял маршалов-протестантов сменить веру: «Он не пожелал умереть, не убедив собственными устами маршалов де Ла Форс и де Шатильон стать католиками». Benoist, Hist. de l'Edit de Nantes, vol. ii. p. 612. Об этом же обстоятельстве упоминает Ле Вассор, Hist. de Louis XIII, vol. x. part ii. p. 785. [255] Людовик XIII умер в мае 1643 года, а Тюренн был произведен в маршалы в сентябре того же года. Lavallée, Hist. des Français, vol. iii. pp. 148, 151. [256] Сисмонди (Hist. des Français, vol. xxiv. p. 65) относит назначение Гассиона к 1644 году; согласно Монгла (Mémoires, vol. i. p. 437), это произошло в конце 1643 года. Несколько любопытных анекдотов о Гассионе содержатся в Les Historiettes de Tallemant des Réaux, vol. v. pp. 167–180; а описание его смерти — в Mém. de Motteville, vol. ii. p. 290, откуда следует, что он оставался протестантом до самого конца. [257] Папа римский был особенно оскорблен этим союзом (Ranke, die Päpste, vol. iii. p. 158 в сравнении с Vaughan's Cromwell, vol. i. p. 343, vol. ii. p. 124); и, судя по языку Кларендона, ортодоксальная партия в Англии также была раздражена им. Clarendon's Hist. of the Rebellion, pp. 699, 700. Современные упоминания об этом союзе между кардиналом и цареубийцей можно найти в Mém. de Retz, vol. i. p. 349; Mém. de Montglat, vol. ii. p. 478, vol. iii. p. 23; Lettres de Patin, vol. ii. pp. 183, 302, 426; Marchand, Dict. Historique, vol. ii. p. 56; Mem. of Sir Philip Warwick, p. 377; Harris's Lives of the Stuarts, vol. iii. p. 393. [258] Де Рец (Mémoires, vol. i. p. 59), знавший Ришелье, называет Мазарини «его учеником». А на стр. 65 он добавляет: «поскольку он шел по стопам кардинала Ришелье, завершившего уничтожение всех старых государственных максим». Сравните Mém. de Motteville, vol. ii. p. 18; и Mém. de la Rochefoucauld, vol. i. p. 444. [259] Об открытом оскорблении Папы этим договором см. Ranke, die Päpste, vol. iii. p. 159: «В Пиренейском мире он уже не принимал даже видимого участия: избегали допускать его представителей; о нем едва еще вспоминали». Последствия и значение всего этого прекрасно отмечены г-ном Ранке. [260] «Пресса пользовалась полной свободой во время смут Фронды, и публика проявляла такой интерес к политическим дебатам, что памфлеты порой расходились тиражом в восемь и десять тысяч экземпляров». Sainte-Aulaire, Hist. de la Fronde, vol. i. p. 299. Тальман де Рео, писавший сразу после Фронды, говорит (Historiettes, vol. iv. p. 74): «Во время Фронды печатали все подряд». А Омер Талон с негодованием, естественным для магистрата, упоминает, что в 1649 году «всякого рода пасквили и диффамации открыто публиковались по всему городу без разрешения магистрата». Mém. d'Omer Talon, vol. ii. p. 466. В качестве дальнейших доказательств огромной важности прессы во Франции в середине XVII века см. Mém. de Lenet, vol. i. p. 162; Mém. de Motteville, vol. iii. pp. 288, 289; Lettres de Patin, vol. i. p. 432, vol. ii. p. 517; Monteil, Hist. des divers Etats, vol. vii. p. 175. В Англии Долгий парламент унаследовал цензурные полномочия Звездной палаты (Blackstone's Commentaries, vol. iv. p. 152); однако из литературы того времени очевидно, что в течение значительного периода эта власть фактически не действовала. Обе партии свободно нападали друг на друга через прессу; и говорят, что между началом гражданской войны и реставрацией было опубликовано от 30 000 до 50 000 памфлетов. Morgan's Phœnix Britannicus, 1731, 4to. pp. iii. 557; Carlyle's Cromwell, vol. i. p. 4; Southey's Commonplace Book, third series, p. 449. См. также об этом великом движении прессы: Bates's Account of the Late Troubles, part i. p. 78; Bulstrode's Memoirs, p. 4; Howell's Letters, p. 354; Hunt's Hist. of Newspapers, vol. i. p. 45; Clarendon's Hist. of the Rebellion, p. 81; Nichols's Lit. Anec. vol. iv. pp. 86, 102. [261] Дугалд Стюарт (Philos. of the Mind, vol. i. p. 357) говорит: «Нет ничего справедливее наблюдения Фонтенеля о том, что «число тех, кто верит в уже утвердившуюся в мире систему, нисколько не добавляет ей достоверности; напротив, число тех, кто сомневается в ней, имеет тенденцию ее уменьшать»». Сравните с этим Newman on Development, Lond. 1845, p. 31; а также замечание Гиласа в Berkeley's Works, edit. 1843, vol. i. pp. 151, 152, первый диалог. [262] Сравните Capefigue's Richelieu, vol. i. p. 293, с замечательным отрывком в Mém. de Rohan, vol. i. p. 317, где Роган противопоставляет религиозные войны, в которых он участвовал во время правления Ришелье, тем совершенно иным войнам, которые велись во Франции несколько раньше. [263] «Религиозный дух никоим образом не примешивался к распрям Фронды». Capefigue, vol. ii. p. 434. Лене, имевший большое влияние на так называемую партию принцев, говорит, что всегда избегал любых попыток «привести нашу партию к религиозной войне». Mém. de Lenet, vol. i. p. 619. Даже простой народ говорил, что не имеет значения, умирает ли человек протестантом или нет; но если он сторонник Мазарини, то непременно будет проклят: «Они говорили, что раз он мазаринец, он должен быть проклят». Lenet, vol. i. p. 434. [264] Во всяком случае, он не скрывает этого даже в своих мемуарах. Он говорит (Mém. vol. i. p. 3), что у него была «душа, пожалуй, наименее церковная на свете». На стр. 13: «то огорчение, которое моя профессия продолжала питать в глубине моей души». На стр. 21: «я ненавидел свою профессию больше чем когда-либо». На стр. 48: «духовенство, которое всегда подает пример рабства, проповедовало его другим под названием послушания». См. также замечание его близкого друга Жоли (Mém. de Joly, p. 209, edit. Petitot, 1825) и рассказ Тальмана де Рео, хорошо знавшего Де Реца и путешествовавшего с ним, Historiettes, vol. vii. pp. 18-30. Эта же тенденция иллюстрируется, хотя и в гораздо меньшей степени, беседой, которую Карл II во время изгнания вел с Де Рецем и которая сохранилась в Clarendon's Hist. of the Rebellion, p. 806; ее стоит посмотреть исключительно как пример чисто светского взгляда, который Де Рец всегда имел на политические дела. [265] «Этот необыкновенный человек — первый епископ во Франции, который начал гражданскую войну, не имея религии в качестве предлога». Siècle de Louis XIV в Œuvres de Voltaire, vol. xix. p. 261. [266] Хукера и Паскаля вполне можно поставить в один ряд как двух величайших теологических писателей, которых породила каждая из этих стран; ибо Боссюэт настолько же уступает Паскалю, насколько Джереми Тейлор уступает Хукеру. [267] Один из самых выдающихся людей, каких они когда-либо имели, отмечает эту связь, выражая ее обратным образом, но с не меньшей истинностью: «меньше знаешь, меньше сомневаешься; меньше открыл, меньше видишь из того, что остается открыть... Когда люди невежественны, все легко узнать». Discours en Sorbonne в Œuvres de Turgot, vol. ii. pp. 65, 70. [268] Мазарини вплоть до своей смерти в 1661 году осуществлял полную власть над Людовиком. См. Siècle de Louis XIV в Œuvres de Voltaire, vol. xix. pp. 318, 319; и Lavallée, Hist. des Français, vol. iii. p. 195; так что, как говорит Монгла (Mém. vol. iii. p. 111), «этот период следует называть началом царствования Людовика XIV». О том, с каким помпезным видом непосредственно после смерти Мазарини король принял бразды правления, рассказывает присутствовавший при этом Бриенн. Mém. de Brienne, vol. ii. pp. 154–158. [269] Под этим я подразумеваю, что расхождение теперь впервые стало очевидным для каждого наблюдателя; однако истоки этого расхождения восходят к гораздо более раннему периоду, как мы увидим в следующей главе. [270] То есть их практическое признание; теоретически они до сих пор отрицаются бесчисленными политиками, которые тем не менее способствуют их претворению в жизнь, наивно надеясь, что каждое нововведение окажется последним, и заманивая людей в реформы под предлогом того, что каждым изменением они возвращаются к духу древней британской конституции. ГЛАВА II. HISTORY OF THE PROTECTIVE SPIRIT, AND COMPARISON OF IT IN FRANCE AND ENGLAND. Когда к концу V века Римская империя распалась, за этим последовал, как известно, долгий период невежества и преступлений, в который даже самые способные умы были погружены в грубейшие суеверия. В течение этих веков, справедливо именуемых Темными веками, церковная власть была верховной: они правили совестью самых деспотичных государей, и их уважали как людей огромной учености, поскольку только они умели читать и писать; поскольку они были единственными хранителями тех праздных вымыслов, из которых тогда состояла европейская наука; и поскольку они сохраняли легенды о святых и жизнеописания отцов церкви, из которых, как считалось, можно было легко почерпнуть учения божественной мудрости. Таковой была деградация европейского интеллекта на протяжении примерно пятисот лет, в течение которых человеческая доверчивость достигала высот, не имеющих аналогов в анналах невежества. Но в конце концов человеческий разум, та божественная искра, которую даже самое развращенное общество не в состоянии погасить, начал проявлять свою силу и рассеивать туманы, окружавшие его. Различные обстоятельства, обсуждать которые здесь было бы утомительно, привели к тому, что это рассеивание происходило в разное время в разных странах. Однако, говоря в целом, можно утверждать, что это произошло в X и XI веках, и что к XII веку не было ни одной нации, ныне именуемой цивилизованной, над которой не начал бы брезжить свет. Именно с этой точки берет свое начало первое великое расхождение между европейскими нациями. До этого времени их суеверие было столь велико и всеобще, что мало пользы было бы в том, чтобы измерять степень их относительного мрака. Поистине, они пали так низко, что в более ранний период авторитет духовенства во многих отношении был преимуществом, поскольку он служил барьером между народом и правителями и представлял собой единственный пример класса, который хотя бы приближался к интеллектуальным занятиям. [271] Когда произошло великое движение, когда человеческий разум начал восставать, положение духовенства внезапно изменилось. Они благосклонно относились к рассуждениям до тех пор, пока рассуждения были на их стороне. Пока они были единственными стражами знания, они стремились содействовать его интересам. Теперь же оно ускользало из их рук: оно переходило к мирянам; оно становилось опасным; его следовало вернуть к надлежащим масштабам. Именно тогда получили всеобщее распространение инквизиции, тюремные заключения, пытки, костры и все прочие ухищрения, с помощью которых церковь тщетно пыталась остановить повернувшую против нее волну. [272] С того момента не прекращается борьба между этими двумя великими партиями — сторонниками исследования и сторонниками веры: борьба, которая, как бы она ни маскировалась и в каких бы формах ни проявлялась, в основе своей всегда остается прежней и представляет противоположные интересы разума и веры, скептицизма и доверчивости, прогресса и реакции, тех, кто надеется на будущее, и тех, кто цепляется за прошлое. Итак, это великая отправная точка современной цивилизации. С того момента, когда разум начал, пусть даже слабо, заявлять о своем верховенстве, улучшение положения каждого народа зависело от его подчинения велениям разума и от того успеха, с которым он приводил к этому стандарту все свои действия. Следовательно, чтобы понять первоначальное расхождение Франции и Англии, мы должны искать его в тех обстоятельствах, которые имели место, когда это событие, которое можно назвать великим мятежом интеллекта, впервые проявилось со всей очевидностью. Если теперь, имея в виду подобное исследование, мы обратимся к истории Европы, то обнаружим, что как раз в этот период возникла феодальная система — грандиозная система государственного устройства, которая, при всей своей громоздкости и несовершенстве, удовлетворяла многие потребности грубых народов, среди которых она зарождалась. [273] Связь между ней и упадком церковного духа совершенно очевидна. Ибо феодальная система была первым великим светским планом, появившимся в Европе со времен создания гражданского права; это была первая всеобъемлющая попытка, предпринятая за более чем четыреста лет, организовать общество в соответствии с мирскими, а не духовными обстоятельствами, причем основой всего устройства являлось лишь владение землей и выполнение определенных военных и денежных повинностей. [274] Это было, без сомнения, великим шагом в европейской цивилизации, поскольку это явилось первым примером крупного общественного устройства, в котором духовные сословия как таковые не имели признанного места; и отсюда последовала та борьба между феодализмом и церковью, которую отмечали несколько писателей, чье происхождение, однако, было странным образом упущено из виду. То, что, однако, мы должны отметить теперь, заключается в том, что с установлением феодальной системы дух покровительства, далеко не будучи разрушенным, вероятно, даже не ослаб, а лишь принял новую форму. Вместо духовного он стал светским. Вместо того чтобы люди уповали на церковь, они уповали на дворянство. Ибо, как необходимое следствие этого огромного движения или, вернее, как его часть, крупные землевладельцы теперь организовывались в наследственную аристократию. В десятом веке мы находим первые фамилии: к одиннадцатому веку большинство крупных должностей стали наследственными в ведущих семьях: а в двенадцатом веке были изобретены гербы, а также другие геральдические знаки, которые долгое время подпитывали тщеславие дворян и ценились их потомками как знаки того превосходства рождения, которому в течение многих веков подчинялись все прочие виды превосходства. Таково было начало европейской аристократии в том смысле, в каком это слово обычно употребляется. С укреплением ее власти феодализм стал, по отношению к организации общества, преемником церкви; а дворяне, став наследственными, постепенно вытесняли в управлении и в общих функциях власти духовенство, среди которого теперь прочно утвердился противоположный принцип безбрачия. Поэтому очевидно, что исследование происхождения современного покровительственного духа в значительной степени сводится к исследованию происхождения аристократической власти; поскольку эта власть была выразителем и, так сказать, прикрытием, под которым этот дух проявлялся. Как мы увидим в дальнейшем, это также связано с великим религиозным мятежом XVI века, успех которого главным образом зависел от слабости противостоявшего ему покровительственного принципа. Но, оставляя это на будущее рассмотрение, я попытаюсь теперь проследить некоторые из обстоятельств, которые дали аристократии во Франции большую власть, чем в Англии, и тем самым приучили французов к более близкому и постоянному послушанию, а также привили им более почтительный дух, чем тот, который был обычен в нашей стране. Вскоре после середины XI века, и следовательно, в то время, когда аристократия находилась в процессе формирования, Англия была завоевана герцогом Нормандским, который вполне естественно внедрил политический строй, существовавший в его собственной стране. Но в его руках он претерпел модификацию, соответствующую тем новым обстоятельствам, в которых он оказался. Находясь в чужой стране, будучи полководцем успешной армии, состоявшей частично из наемников, он смог обойтись без некоторых из тех феодальных обычаев, которые были привычны во Франции. Великие нормандские лорды, заброшенные чужеземцами посреди враждебного населения, были рады принять поместья от короны на практически любых условиях, гарантировавших их собственную безопасность. Этим Вильгельм, естественно, воспользовался. Ибо, жалуя баронии на условиях, благоприятных для короны, он не позволял баронам обладать той властью, которую они осуществляли во Франции и которую, если бы не это, они осуществляли бы в Англии. Результатом стало то, что самые могущественные из наших нобилей оказались подчинены закону или, во всяком случае, власти короля. Более того, это зашло так далеко, что незадолго до своей смерти Вильгельм обязал всех землевладельцев принести ему присягу на верность; тем самым полностью пренебрегши той особенностью феодализма, согласно которой каждый вассал зависел отдельно от своего собственного лорда. Но во Франции ход дел был совсем иным. В этой стране крупные дворяне владели своими землями не столько по пожалованию, сколько по давности. Таким образом, их правам придавался характер древности; что в сочетании со слабостью короны позволяло им осуществлять в своих имениях все функции независимых суверенов. Даже когда они получили свой первый крупный удар при Филиппе Августе, они в его правление и, поистине, долгое время после него обладали властью, совершенно неизвестной в Англии. Так, если привести лишь два примера: право чеканки монеты, которое всегда рассматривалось как атрибут суверенитета, никогда не допускалось в Англии даже для величайших нобилей. Но во Франции оно осуществлялось многими лицами независимо от короны и не было отменено вплоть до XVI века. Подобное замечание справедливо и в отношении так называемого права частной войны, в силу которого дворянам разрешалось нападать друг на друга и нарушать мир страны преследованием своих личных распрей. В Англии аристократия никогда не была достаточно сильной, чтобы это было признано правом, хотя они слишком часто осуществляли это на практике. Но во Франции это стало частью узаконенного права; оно было включено в учебники феодализма и отчетливо признано Людовиком IX и Филиппом Красивым — двумя весьма энергичными королями, которые делали все от них зависящее, чтобы урезать огромную власть дворян. Из этого различия между аристократической властью Франции и Англии последовало множество следствий величайшей важности. В нашей стране дворяне, будучи слишком слабыми, чтобы бороться с короной, были вынуждены в целях самообороны объединиться с народом. Примерно через сто лет после Завоевания норманны и саксы слились воедино; и обе стороны объединились против короля ради отстаивания своих общих прав. Великая хартия вольности, которую Иоанн был вынужден уступить, содержала уступки аристократии; но ее важнейшие статьи были в пользу «всех классов свободных людей». В течение полувека разразились новые конфликты; бароны снова объединились с народом, и вновь последовали те же результаты: расширение народных привилегий каждый раз выступало условием и следствием этого своеобразного союза. Точно так же, когда граф Лестер поднял мятеж против Генриха III, он обнаружил, что его собственная партия слишком слаба, чтобы противостоять короне. Поэтому он обратился к народу: и именно ему наша Палата общин обязана своим происхождением, так как он в 1264 году подал первый пример рассылки предписаний городам и боро, призвав тем самым граждан и бюргеров занять свое место в том, что до сих пор было парламентом, состоявшим исключительно из священников и дворян. Поскольку английская аристократия таким образом была вынуждена в силу собственной слабости полагаться на народ, вполне закономерно последовало то, что народ впитал тот тон независимости и ту горделивую осанку, следствием которых наши гражданские и политические институты скорее являются, чем служат причиной. Именно этому, а не какой-либо причудливой особенности расы, мы обязаны тем стойким и предприимчивым духом, которым жители этого острова издавна славятся. Именно это позволило нам отразить все происки угнетения и сохранять веками свободы, какими не обладала ни одна другая нация. И именно это взлелеяло и поддержало те великие муниципальные привилегии, которые, каковы бы ни были их недостатки, имеют по крайней мере бесценную заслугу: они приучают свободных людей к осуществлению власти, предоставляют гражданам управление их собственным городом и увековечивают идею независимости, сохраняя ее в живом образе и вовлекая в ее поддержку интересы и привязанности отдельных людей. Но привычки самоуправления, которые при таких обстоятельствах культивировались в Англии, при противоположных обстоятельствах пренебрегались во Франции. Великие французские лорды, будучи слишком могущественными, чтобы нуждаться в народе, не желали искать его союза. Результатом было то, что среди великого множества форм и названий общество в действительности разделялось лишь на два класса — высший и низший, покровителей и покровительствуемых. И, глядя на свирепость царивших нравов, не будет преувеличением сказать, что во Франции при феодальной системе каждый человек был либо тираном, либо рабом. Поистине, в большинстве случаев оба эти характера сочетались в одном лице. Ибо практика субаффеодации, которая в нашей стране решительно пресекалась, во Франции стала почти универсальной. Вследствие этого великие лорды жаловали земли на условии верности и прочих служб определенным лицам, последние же переуступали их далее; то есть передавали на аналогичных условиях другим лицам, которые точно так же обладали правом жаловать их четвертой стороне, и так до бесконечного ряда; образуя тем самым длинную цепь зависимости и, так сказать, организуя подчинение в систему. В Англии же, с другой стороны, подобные порядки были настолько чужды общему положению дел, сколько-нибудь широко они не практиковались; и во всяком случае достоверно известно, что в царствование Эдуарда I они были окончательно пресечены статутом, известным юристам как Quia emptores. Столь рано проявился великий социальный разлом между Францией и Англией. Последствия этого стали еще более очевидными, когда в XIV веке феодальная система стремительно пришла в упадок в обеих странах. Ибо в Англии, где покровительственный принцип был слаб, люди до некоторой степени привыкли к самоуправлению; и они смогли удержать те великие институты, которые плохо подошли бы к более покорным привычкам французского народа. Наши муниципальные привилегии, права нашего йоменри и безопасность наших держателей по копию являлись с XIV по XVII век тремя важнейшими гарантиями свобод Англии. Во Франции такие гарантии были невозможны. Поскольку реальное разделение проходило между теми, кто был благородным, и теми, кто не был таковым, не оставалось места для создания промежуточных классов; но все были вынуждены подпасть под один из этих двух великих разрядов. Французы никогда не имели ничего отвечающего нашему йоменри; не признавались их законами и держатели по копию. И хотя они пытались внедрить в своей стране муниципальные институты, все эти усилия оказались тщетными; ибо, копируя формы свободы, они были лишены того смелого и стойкого духа, которым одним может быть обеспечена свобода. У них действительно были ее образ и надписание; но им недоставало священного огня, оживляющего этот образ. Все остальное у них было. Налицо были видимость и принадлежности свободы. Городам даровались хартии, а их магистратам — привилегии. Все, однако, было бесполезно. Ибо не воском и пергаментом юристов может быть сохранена независимость людей. Подобные вещи суть лишь внешние проявления; они выгодно оттеняют свободу; они подобны ее одежде и парадному убранству, ее праздничному наряду в времена мира и покоя. Но когда наступают лихие дни, когда начинаются посягательства деспотизма, свобода удерживается не теми, кто может показать самые старые грамоты и самые обширные хартии, а теми, кто наиболее закален в привычках независимости, наиболее приучен думать и действовать за себя и наиболее пренебрегает тем коварным покровительством, которое высшие классы всегда были столь готовы оказывать, что во многих странах они не оставили теперь ничего, ради чего стоило бы трудиться. Так было и во Франции. Города, за редким исключением, пали при первом же ударе; и горожане утратили те муниципальные привилегии, сохранить которые, поскольку они не были привиты к национальному характеру, оказалось невозможным. Точно так же в нашей стране власть естественным образом и в силу самого напора демократического движения перешла в руки Палаты общин, чья власть с тех пор, несмотря на случайные преграды, продолжала возрастать за счет более аристократических частей законодательного органа. Единственным институтом, отвечавшим этому во Франции, были Генеральные штаты; которые, однако, имели столь незначительное влияние, что, по мнению отечественных историков, их едва ли можно было назвать институтом вообще. Воистину, французы к тому времени настолько привыкли к идее покровительства и к подчинению, которое эта идея подразумевает, что были мало склонны отстаивать установление, являвшееся в их конституции единственным представителем народного элемента. Результатом стало то, что к XIV веку свободы англичан были обеспечены; и с тех пор их единственной заботой было приумножение того, что они уже приобрели. Но в том же столетии во Франции покровительственный дух принял новую форму; на смену власти аристократии в значительной мере пришла власть короны; и началась та тенденция к централизации, которая, будучи развита еще дальше сначала при Людовике XIV, а впоследствии при Наполеоне, стала бичом французского народа. Ибо благодаря ей феодальные идеи превосходства и подчинения пережили ту варварскую эпоху, которой одной они соответствовали. Поистине, в своем переселении они, казалось, обрели новую силу. Во Франции все сводится к одному общему центру, в котором поглощаются все гражданские функции. Все сколько-нибудь важные улучшения, все планы улучшения даже материального состояния народа должны получить санкцию правительства; местные власти не почитаются способными к столь трудным задачам. Чтобы низшие магистраты не злоупотребляли своей властью, им не дается никакой власти. Осуществление независимой юрисдикции почти неизвестно. Все, что делается, должно делаться в штаб-квартире. Считается, что правительство все видит, все знает и обо всем заботится. Для проведения в жизнь этой чудовищной монополии было сконструировано устройство, вполне достойное этого замысла. Вся страна покрыта огромным скоплением чиновников, которые в регулярности своей иерархии и в порядке нисходящего ряда образуют восхитительную эмблему того феодального принципа, который, перестав быть территориальным, сделался теперь личным. Фактически все дела государства ведутся в предположении, что ни один человек не знает своих собственных интересов и не способен позаботиться о себе сам. Настолько отечески чувственны побуждения правительства, столь оно жаждет благополучия своих подданных, что оно втянуло в свою юрисдикцию самые редкие, а также самые обыденные действия жизни. Чтобы французы не составляли опрометчивых завещаний, оно ограничило право завещания; а опасаясь, что они завещают свое имущество неверно, оно вовсе мешает им завещать большую его часть. Чтобы общество было защищено своей полицией, оно постановило, что никто не должен путешествовать без паспорта. И когда люди действительно путешествуют, они на каждом шагу встречают тот же вмешивающийся дух, который под предлогом защиты их лиц сковывает их свободу. В другое дело, гораздо более серьезное, французы перенесли тот же принцип. Такова их тревога оградить общество от преступников, что, когда преступник предстает перед судом одного из их трибуналов, являет себя зрелище, и без преувеличения можно сказать, что мы в Англии не могли бы вынести его и единого часа. Предстает великий общественный магистрат, перед которым обвиняемый должен предстать суду, допрашивающий его для выяснения его предполагаемой вины, передопрашивающий его, подвергающий перекрестному допросу, исполняющий обязанности не судьи, а обвинителя и обрушивающий на несчастного человека всю власть своего судебного положения, всю свою профессиональную тонкость, весь свой опыт, всю ловкость своего изощренного разума. Это, пожалуй, наиболее тревожный из многих примеров, в которых проявляются склонности французского интеллекта; поскольку он предоставляет аппарат, готовый для целей абсолютной власти; поскольку он компрометирует отправление правосудия, связывая его с представлением о нечестности; и поскольку он вредит тому спокойному и уравновешенному нраву, который невозможно полностью поддержать при системе, делающей магистрата защитником и превращающей судью в пристрастную сторону. Но это, сколь бы вредоносным ни было, составляет лишь часть гораздо более крупного замысла. Ибо к методу, коим обнаруживаются преступники, добавляется аналогичный метод, коим предотвращается преступление. С этой целью народ даже в своих обычных развлечениях находится под наблюдением и тщательным присмотром. Дабы они не причинили вреда друг другу какой-нибудь внезапной неосторожностью, принимаются предосторожности, подобные тем, какими отец может окружить своих детей. На их ярмарках, в их театрах, на их концертах и в других местах общественного сборища всегда присутствуют солдаты, которые отряжены следить, чтобы не было чинимо зла, чтобы не было ненужной давности, чтобы никто не употреблял резких слов, чтобы никто не ссорился с ближним. И бдительность правительства на этом не останавливается. Даже образование детей подводится под контроль государства вместо того, чтобы регулироваться суждением учителей или родителей. И весь этот план выполняется с такой энергией, что, как французы в зрелом возрасте никогда не оставляются в покое, точно так же в детстве они никогда не остаются одни. В то же время, поскольку разумно предполагается, что взрослые, содержащиеся в таком несовершеннолетии, не могут быть надлежащими судьями собственной пищи, правительство позаботилось и об этом. Его любопытный глаз следует за мясником в бойню, а за пекарем в печь. Его отеческой рукой мясо проверяется, дабы оно не было испорченным, а хлеб взвешивается, дабы он не был легким. Короче говоря, не умножая примеров, с которыми большинство читателей должно быть знакомо, достаточно сказать, что во Франции, как и в любой стране, где активен покровительственный принцип, правительство установило монополию худшего рода; монополию, которая проникает в дела и самые сокровенные уголки сердец людей, преследует их в ежедневных занятиях, докучает им своим мелочным, вмешивающимся духом и, что хуже всего остального, уменьшает их ответственность перед самими собой; лишая их тем самым того, что составляет единственное подлинное образование, получаемое большинством умов, — постоянной необходимости предусматривать будущие неожиданности и привычки справляться с трудностями жизни. Следствием всего этого стало то, что французы, хотя и великий и блестящий народ — народ полный задора, высокодушный, изобилующий знаниями и, пожалуй, менее угнетаемый суевериями, чем любой другой в Европе, — всегда оказывались неспособными осуществлять политическую власть. Даже когда они обладали ею, они никогда не были в состоянии совместить прочность со свободой. Один из этих двух элементов вечно отсутствовал. У них бывали свободные правительства, которые не были стабильными. У них бывали стабильные правительства, которые не были свободными. Благодаря своему бесстрашному нраву они восставали и, несомненно, будут продолжать восставать против столь пагубного состояния. Но не нужно пророческого языка, чтобы сказать, что по крайней мере в течение нескольких поколений все подобные усилия будут безуспешными. Ибо люди никогда не смогут быть свободными, если они не обучены свободе. И это не то образование, которое можно найти в школах или почерпнуть из книг; но оно состоит в самодисциплине, в опоре на собственные силы и в самоуправлении. В Англии все это составляет предмет наследственной передачи — традиционные привычки, которые мы впитываем в молодости и которые руководят нами в поведении жизни. Старые ассоциации французов все указывают в другом направлении. При малейшем затруднении они взывают к правительству о поддержке. То, что у нас является конкуренцией, у них есть монополия. То, что мы осуществляем частными компаниями, они осуществляют государственными коллегиями. Они не могут прорыть канал или проложить железную дорогу, не обращаясь к правительству за помощью. У них народ взирает на правителей; у нас правители взирают на народ. У них исполнительная власть является центром, от которого исходит общество; у нас общество является инициатором, а исполнительная власть — органом. Различие в результате соответствовало различию в процессе. Мы были сделаны пригодными к политической власти долгим упражнением гражданских прав; они, пренебрегая упражнением, думают, что могут сразу начать с власти. Мы всегда выказывали решимость отстаивать свои свободы и, когда настает подходящее время, приумножать их; и это мы делали с пристойностью и серьезностью, естественными для людей, которым такие предметы давно знакомы. Но французы, с которыми всегда обращались как с детьми, в политических делах остаются детьми до сих пор. И поскольку они обращались с самыми весомыми вопросами в том веселом и непостоянном духе, который украшает их легкую литературу, неудивительно, что они потерпели неудачу в делах, где первым условием успеха является то, чтобы люди долго привыкали полагаться на собственную энергию, и чтобы перед тем, как испытать свое искусство в политической борьбе, их ресурсы были отточены той предварительной дисциплиной, которую борьба с трудностями гражданской жизни неизменно придает. Таковы суть некоторые из соображений, которыми мы должны руководствоваться, оценивая вероятные судьбы великих стран Европы. Но нас сейчас больше занимает заметить, как противоположные тенденции Франции и Англии долгое время продолжали проявляться в состоянии и обращении с их аристократией; и как из этого естественным образом последовали некоторые поразительные различия между войной, ведомой Фрондой, и войной, которую вел Долгий парламент. Когда в XIV веке власть французских королей начала стремительно возрастать, политическое влияние дворянства, разумеется, соответственно уменьшалось. То, однако, что доказывает степень, в которой пустила корни их власть, — это несомненный факт, что, несмотря на это неблагоприятное для них обстоятельство, народ так никогда и не смог освободиться от их контроля. Отношение, которое нобили питали к трону, полностью изменилось; то же, которое они питали к народу, осталось почти прежним. В Англии рабство, или вилльянство, как его мягко называют, быстро сошло на нет и исчезло к концу XVI века. Во Франции оно задержалось на двести лет дольше и было уничтожено лишь в той великой Революции, в ходе которой обладатели неправедно нажитой власти были призваны к столь суровому ответу. Подобным же образом вплоть до последних семидесяти лет дворяне во Франции были освобождены от тех обременительных налогов, которые угнетали народ. Талья и барщина были тяжелыми и тягостными поборами, но они падали исключительно на людей неблагородного происхождения; ибо французская аристократия, будучи высокой и рыцарской расой, сочла бы оскорблением своего славного происхождения, если бы с них взимался такой же налог, как с тех, кого они презирали как своих низших. Поистине, все склонялось к взращиванию этого общего презрения. Все было придумано для того, чтобы унизить один класс и возвысить другой. Для дворян были зарезервированы лучшие назначения в церкви, а также важнейшие военные посты. Привилегия поступать в армию в качестве офицеров ограничивалась ими; и только они обладали преимущественным правом принадлежать к кавалерии. В то же время, дабы избежать малейшего шанса путаницы, такая же бдительность проявлялась и в самых ничтожных вопросах, и заботились о том, чтобы предотвратить любое сходство даже в развлечениях двух классов. До такой степени это дошло, что во многих частях Франции право иметь птичник или голубятню зависело исключительно от ранга человека; и ни один француз, каково бы ни было его богатство, не мог держать голубей, если он не был дворянином; поскольку считалось, что эти развлечения слишком возвышенны для лиц плебейского происхождения. Подобные обстоятельства ценны как свидетельство состояния общества, к которому они принадлежат; и их важность станет особенно очевидной, когда мы сравним их с противоположным положением дел в Англии. Ибо в Англии ни эти, ни какие-либо подобные различия никогда не были известны. Дух, представителями которого являлись наше йоменри, держатели по копию и свободные бюргеры, оказался слишком сильным для тех покровительственных и монополистических принципов, стражами которых в политике являются аристократия, а в религии — духовенство. И успешному сопротивлению, оказанному этими чувствами индивидуальной независимости, мы обязаны двумя нашими величайшими национальными актами — нашей Реформацией в XVI и нашим Мятежом в XVII веке. Прежде чем прослеживать шаги, предпринятые в этих делах, я хочу обратить внимание еще на один предмет, служащий дальнейшей иллюстрацией раннего и коренного различия между Францией и Англией. В XI веке возникло знаменитое учреждение рыцарства, которое было для нравов тем же, чем феодализм был для политики. Эта связь ясна не только из свидетельств современников, но также из двух общих соображений. Во-первых, рыцарство было столь сугубо аристократичным, что никто не мог даже получить посвящение в рыцари, если он не был благородного происхождения; а предварительное воспитание, которое считалось необходимым, осуществлялось либо в школах, учрежденных дворянами, либо в их собственных баронских замках. Во-вторых, оно было по сути покровительственным и вовсе не реформистским институтом. Оно было задумано с целью исправить определенные притеснения по мере их возникновения; противостоя в этом отношении реформистскому духу, который, будучи скорее исцеляющим, чем паллиативным, поражает самый корень зла путем унижения класса, из которого зло проистекает, минуя частные случаи ради обращения внимания на общие причины. Но рыцарство, далеко не делая этого, фактически представляло собой слияние аристократической и церковной форм покровительственного духа. Ибо, вводя среди дворян принцип рыцарского звания, который, будучи личным, никогда не мог передаваться по завещанию, оно представляло собой точку, в которой церковная доктрина целибата могла соединиться с аристократической доктриной наследственного происхождения. Из этого соединения возникли результаты огромной важности. Именно этому Европа обязана теми орденами, наполовину аристократическими, наполовину религиозными: тамплиерами, госпитальерами (рыцарями Св. Иоанна), орденом св. Иакова, рыцарями св. Михаила — учреждениями, которые нанесли величайший вред обществу и чьи члены, сочетая аналогичные пороки, оживляли суеверие монахов развратом солдат. Как естественное следствие, огромное число благородных рыцарей дали торжественный оброк «защищать церковь» — зловещее выражение, значение которого слишком хорошо известно читателям церковной истории. Так рыцарство, объединяя враждебные принципы целибата и благородного рождения, стало воплощением духа двух классов, которым эти принципы принадлежали. Какую бы пользу это учреждение ни принесло нравам, нет никаких сомнений в том, что оно активно способствовало удержанию людей в состоянии несовершеннолетия и останавливало шествие общества, продлевая срок его младенчества. Ввиду этого очевидно, что, рассматриваем ли мы непосредственное или отдаленное направление рыцарства, его сила и продолжительность становятся мерилом преобладания покровительственного духа. Если с этой точки зрения мы сравним Францию и Англию, мы найдем новые доказательства раннего расхождения этих стран. Турниры, первое открытое выражение рыцарства, имеют французское происхождение. Величайшие и, по сути, единственные два великих бытописателя рыцарства — это Жуанвиль и Фруассар, оба они были французами. Баярд, тот знаменитый шевалье, который всегда считается последним представителем рыцарства, был французом и был убит, сражаясь за Франциска I. И прошло почти сорок лет после его смерти, прежде чем турниры были окончательно отменены во Франции, причем последний из них состоялся в 1560 году. Но в Англии, где покровительственный дух был гораздо менее активен, чем во Франции, следовало ожидать, что рыцарство как его порождение имело меньшее влияние. Так оно на самом деле и было. Почести, воздаваемые рыцарям, и социальные различия, отделявшие их от других классов, никогда не были столь велики в нашей стране, как во Франции. По мере того как люди становились свободнее, то немногое уважение, которое они питали к подобным вещам, уменьшалось еще больше. В XIII веке и даже в то самое царствование, когда бюргеры впервые были избраны в парламент, главный символ рыцарства пришел в такое пренебрежение, что был принят закон, обязывавший определенных лиц принимать то рыцарское звание, которое в других нациях было одним из высших предметов честолюбия. В XIV веке за этим последовал новый удар, лишивший рыцарство его исключительно военного характера: в царствование Эдуарда III укоренился обычай жаловать его судьям в судах права, превращая тем самым воинский титул в гражданскую почетную должность. Наконец, до конца XV века дух рыцарства, во Франции все еще бывший в зените, в нашей стране угас, и это вредное учреждение сделалось предметом насмешек даже среди самого простого народа. К этим обстоятельствам мы можем добавить еще два, которые кажутся заслуживающими внимания. Первое заключается в том, что французы, несмотря на свои многочисленные восхитительные качества, всегда отличались большей личной тщеславностью, чем англичане; эта особенность частично восходит к тем рыцарским традициям, которые даже их случайные республики не смогли уничтожить, и заставляет их придавать чрезмерное значение внешним отличиям, под которыми я разумею не только одежду и манеры, но также медали, ленты, звезды, кресты и тому подобное, кои мы, народ более гордый, никогда не ценили столь высоко. Другое обстоятельство заключается в том, что дуэли с самого начала были более популярны во Франции, чем в Англии; и поскольку это обычай, которым мы обязаны рыцарству, различие в этом отношении между двумя странами предоставляет еще одно звено в той длинной цепи свидетельств, с помощью которых мы должны оценивать их национальные тенденции. Старые ассоциации, внешним выражением которых являются эти факты, теперь продолжали действовать с возрастающей силой. Во Франции покровительственный дух, перенесенный в религию, оказался достаточно силен, чтобы противостоять Реформации и сохранить за духовенством по крайней мере формы их древнего верховенства. В Англии гордыня людей и их привычки к самоуверенности позволили им оформить в систему так называемое право частного суждения, с помощью которого были искоренены некоторые из наиболее почитаемых традиций; и это, как мы уже видели, будучи быстро сменено сначала скептицизмом, а затем толерантностью, подготовило почву для того подчинения церкви государству, в котором мы занимаем выдающееся положение и не имеем равных среди наций Европы. Совершенно та же тенденция, действуя в политике, проявила аналогичные результаты. Наши предки не встретили затруднений в том, чтобы смирить нобилей и свести их к сравнительной незначительности. Войны Алой и Белой розы, разбив ведущие семьи на две враждебные фракции, способствовали этому движению; и после царствования Эдуарда IV нет ни одного примера того, чтобы какой-либо англичанин, даже самого высокого ранга, отважился продолжать те частные войны, посредством которых в других странах великие лорды все еще нарушали мир общества. Когда гражданские столкновения утихли, тот же дух проявился в политике Генриха VII и Генриха VIII. Ибо эти государи, будучи деспотами, главным образом притесняли высшие классы; и даже Генрих VIII, несмотря на свои варварские жестокости, был любим народом, для которого его правление было в целом решительно благотворным. Затем пришла Реформация; которая, представляя собой восстание человеческого разума, была по сути мятежным движением и, усиливая тем самым непокорность людей, посеяла в XVI веке семена тех великих политических революций, которые в XVII веке разразились почти во всех частях Европы. Связь между этими двумя революционными эпохами преисполнена интереса; но для целей настоящей главы достаточно отметить те события второй половины XVI века, которые объясняют симпатию между духовным и аристократическим классами и доказывают, как те же обстоятельства, которые были губительны для одного, также подготовили почву для падения другого. Когда Елизавета взошла на английский престол, большая часть дворянства выступала против протестантской религии. Мы знаем это из самых решительных свидетельств; и даже если бы у нас не было таких свидетельств, общее знакомство с человеческой природой заставило бы нас подозревать, что дело обстояло именно так. Ибо аристократия в силу самих условий своего существования как единое целое всегда должна противиться нововведениям. И это не только потому, что при перемене они многое теряют и немного приобретают, но и потому, что некоторые из их наиболее приятных эмоций связаны с прошлым, а не с настоящим. В столкновении реальной жизни их тщеславие порой оскорбляется притязаниями людей низших; оно часто уязвляется успешной конкуренцией способных людей. Это те ущемления, к которым по мере прогресса общества их подверженность постоянно возрастает. Но в тот момент, когда они обращаются к прошлому, они видят в тех добрых старых временах, которые ныне миновали, множество источников утешения. Там они находят период, в котором их слава не имеет соперников. Когда они смотрят на свои родословные, свои четвертные гербы, свои щиты; когда они думают о чистоте своей крови и древности своих предков — они испытывают утешение, которое должно с лихвой искупить любое нынешнее неудобство. Тенденция к этому весьма очевидна и проявилась в истории каждой аристократии, которую до сих пор видел мир. Люди, дошедшие до столь экстравагантного исступления, что они верят, будто для них честь иметь одного предка, прибывшего с норманнами, и другого предка, присутствовавшего при первом вторжении в Ирландию, — люди, достигшие этого экстаза фантазии, не склонны останавливаться на достигнутом; но посредством процесса, с которым знакомо большинство умов, они обобщают свой взгляд; и даже в вопросах, непосредственно не связанных с их славой, они приобретают привычку ассоциировать величие с древностью и измерять ценность возрастом, перенося темждым в прошлое восхищение, которое в противном случае они могли бы приберечь для настоящего. Связь между этими чувствами и теми, что одухотворяют духовенство, весьма очевидна. То, чем дворяне являются для политики, тем являются пастыри для религии. Оба класса, постоянно апеллируя к голосу древности, сильно полагаются на традицию и придают огромное значение поддержанию устоявшихся обычаев. Оба принимают за аксиому, что то, что старо, лучше того, что ново; и что в прежние времена существовали средства обнаружения истин касательно управления и теологии, которыми мы в эти выродившиеся века уже не обладаем. И можно добавить, что сходство их функций проистекает из сходства их принципов. Оба они в высшей степени покровительственны, стационарны или, как их иногда называют, консервативны. Считается, что аристократия охраняет государство от революции, а духовенство удерживает церковь от заблуждений. Первые суть враги реформаторов; вторые — бич еретиков. Не входит в задачу этого Введения разбирать, насколько эти принципы разумны, или исследовать уместность представлений, предполагающих, будто по определенным вопросам огромной важности люди должны оставаться неподвижными, в то время как по всем прочим вопросам они постоянно продвигаются вперед. Но то, на что я скорее хочу указать теперь, — это то, каким образом в царствование Елизаветы два великих консервативных и покровительственных класса были ослаблены тем грандиозным движением, Реформацией, которая, будучи завершена в XVI веке, была подготовлена длинной цепью интеллектуальных предшественников. Каковы бы ни были предрассудки некоторых людей, любыми беспристрастными судьями будет признано, что протестантская Реформация была ничем иным, как открытым мятежом. Поистине, одного упоминания частного суждения, на котором она явно основывалась, достаточно для обоснования этого факта. Утвердить право частного суждения означало апеллировать от церкви к индивидам; это значило усиливать игру интеллекта каждого человека; это значило подвергать мнения духовенства испытанию мнениями мирян; это было, по сути, восстанием учеников против их учителей, управляемых против их правителей. И хотя реформированное духовенство, как только оно организовалось в иерархию, несомненно отказалось от великого принципа, с которого оно стартовало, и попыталось навязать статьи и каноны собственного сочинения, тем не менее, это не должно застилать нам достоинств самой Реформации. Тирания Английской церкви во время правления Елизаветы и еще более во время правления двух ее преемников была лишь естественным следствием того разложения, которое власть всегда порождает в тех, кто ею владеет, и не умаляет важности движения, посредством которого эта власть была первоначально приобретена. Ибо люди не могли забыть, что с точки зрения старой богословской теории Английская церковь была раскольническим учреждением и могла защитить себя от обвинения в ереси только апелляцией к тому частному суждению, осуществлением которого она была обязана своим существованием, но правам которого ее собственные действия постоянно противоречили. Было очевидно, что если в религиозных вопросах частное суждение было верховным, то становилось тяжким духовным преступлением издавать какие-либо статьи или принимать какие-либо меры, коими это суждение могло быть связано; тогда как, с другой стороны, если право частного суждения не было верховным, Английская церковь была виновна в отступничестве, поскольку ее основатели в силу истолкования, которое их собственное частное суждение давало Библии, отказались от догматов, которых они дотоле придерживались, клеймили эти догматы как идолопоклоннические и открыто отреклись от верности тому, что в течение столетий почиталось католической и апостольской церковью. Это была простая альтернатива, которую можно было, пожалуй, затушевать, но невозможно свести на нет, и она совершенно определенно никогда не была забыта. Память о великой истине, которую она несет, сохранялась писаниями и учением пуритан, а также теми привычками мышления, которые естественны для эпохи любознательности. И когда пришла полнота времен, она не преминула принести свой плод. Он продолжал медленно приносить плоды; и до середины XVII века его семя ожило в жизнь, прочность которой ничто не могло сокрушить. То самое право частного суждения, которое громко провозглашали ранние Реформаторы, теперь было доведено до степени, гибельной для тех, кто ему противостоял. Именно оно, будучи перенесено в политику, опрокинуло правительство, а будучи перенесено в религию, сокрушило церковь. Ибо мятеж и ересь суть лишь различные формы того же пренебрежения традицией, того же смелого и независимого духа. И то и другое носит характер протеста, заявляемого современными идеями против старых ассоциаций. Они подобны борьбе между чувствами настоящего и памятью о прошлом. Без упражнения частного суждения такое состязание никогда не могло бы состояться; сама концепция его не могла бы проникнуть в умы людей, и они даже не помышляли бы о том, чтобы своей индивидуальной энергией обуздать те злоупотребления, которым подвержены все великие общества. Поэтому в высшей степени естественно, что осуществлению этого суждения противились те два могущественных класса, которые в силу своего положения, своих интересов и привычек своего мышления более всех остальных склонны лелеять древность, цепляться за отжившие обычаи и отстаивать учреждения, которые, говоря их излюбленным языком, были освящены мудростью их отцов. С этой точки зрения мы можем с величайшей ясностью видеть ту тесную связь, которая при воцарении Елизаветы существовала между английскими нобилями и католическим духовенством. Несмотря на множество исключений, подавляющее большинство обоих классов противилось Реформации, потому что она основывалась на том праве частного суждения, естественными противниками которого они, как защитники старых мнений, являлись. Все это не может вызывать никакого удивления; это было в порядке вещей и строго соответствовало духу этих двух великих слоев общества. К счастью, однако, для нашей страны трон теперь занимала государыня, которая соответствовала чрезвычайным обстоятельствам и которая, вместо того чтобы уступать двум классам, воспользовалась нравом эпохи, чтобы смирить их. То, как это было осуществлено Елизаветой сначала в отношении католического духовенства, а впоследствии в отношении протестантского духовенства, составляет одну из интереснейших частей нашей истории; и в описании царствования великой королевы я надеюсь рассмотреть это довольно подробно. В настоящее время достаточно бросить взгляд на ее политику в отношении нобилей — того другого класса, с которым у духовенства в силу их интересов, мнений и ассоциаций всегда есть много общего. Елизавета при своем восшествии на престол, обнаружив, что древние семьи привержены древней религии, естественно призывала к своим советам советников, которые с большей вероятностью поддерживали нововведения, к которым склонялся век. Она подбирала людей, которые, будучи мало обременены прошлыми ассоциациями, были более склонны благоволить настоящим интересам. Два Бэкона, два Сесила, Ноллис, Садлер, Смит, Трокмортон, Уолсингем были самыми видными государственными деятелями и дипломатами в ее правление; но все они были простолюдинами; лишь одного из них она возвела в пэрство; и они определенно ничем не выделялись ни по рангу своих ближайших связей, ни по известности своих отдаленных предков. Тем не менее они были рекомендованы Елизавете своими великими способностями и своей решимостью поддерживать религию, которой древняя аристократия естественным образом противилась. И примечательно, что среди обвинений, которые католики выдвигали против королевы, они упрекали ее не только в отступничестве от старой религии, но также в пренебрежении к старому дворянству. И для того чтобы увидеть справедливость этого обвинения, не требуется большого знакомства с историей того времени. Какое бы объяснение мы ни предпочли дать этому факту, нельзя отрицать, что во время правления Елизаветы существовала открытая и постоянная оппозиция между нобилями и исполнительной властью. Мятеж 1569 года был по сути аристократическим движением; это было выступление великих семей севера против того, что они считали выскочкой и плебейской администрацией королевы. Самым яростным врагом Елизаветы была, безусловно, Мария Шотландская; и интересы Марии публично защищались герцогом Норфолком, графом Нортумберлендом, графом Уэстморлендом и графом Арунделом; в то время как есть основания полагать, что ее дело тайком поддерживали маркиз Нортгемптон, граф Пембрук, граф Дерби, граф Камберленд, граф Шрусбери и граф Сассекс. Существование этого антагонизма интересов не могло ускользнуть от проницательности английского правительства. Сесил, который был самым могущественным из министров Елизаветы и находился во главе дел в течение сорока лет, сделал частью своей задачи изучение генеалогий и материальных ресурсов великих семей; и он делал это не из праздного любопытства, а для того, чтобы усилить свой контроль над ними, или, как говорит великий историк, чтобы дать им знать, «что его глаз следит за ними». Сама королева, хотя и слишком любила власть, отнюдь не отличалась жестоким нравом; но она, казалось, находила удовольствие в унижении нобилей. На них ее рука падала тяжело; и едва ли можно найти хотя бы один случай ее помилования их проступков, в то время как нескольких из них она наказала за деяния, которые ныне не сочли бы проступками вовсе. Она всегда неохотно допускала их к власти; и бесспорно верно, что, если брать их как класс, во время ее долгом и процветающем правлении с ними обращались с необычным неуважением. Поистине, столь отчетливо была выражена ее политика, что, когда герцогский сан угас, она отказалась возобновлить его; и целое поколение сменилось, для которого имя герцога было чистой историей, предметом споров антикваров, с которым практика реальной жизни не имела дела. Каковы бы ни были ее прочие недостатки, в этом вопросе она всегда была последовательна. Хотя она выказывала величайшее стремление окружить трон людьми способными, ее мало волновали те условные отличия, которыми сильно тронуты умы заурядных государей. Она не придавала значения достоинству ранга; ее даже не заботила чистота крови. Она не ценила людей ни за великолепие их предков, ни за длину их родословных, ни за грандиозность их титулов. Подобные вопросы она оставляла своим выродившимся преемникам, размерам умов коих они превосходно соответствовали. Наша великая королева регулировала свое поведение по другому стандарту. Ее крупный и мощный интеллект, возведенный размышлением и учебой в высшую степень, научил ее истинному масштабу дел и позволил увидеть, что для процветания правительства его советники должны быть людьми способными и добродетельными; но если эти два условия выполнены, нобили могут быть оставлены почивать в наслаждении своим досугом, не обремененные теми заботами государства, к которым, за редкими блестящими исключениями, они от природы неспособны из-за множества своих предрассудков и легкомыслия своих занятий. После смерти Елизаветы попытку возродить власть двух великих покровительственных классов — дворянства и духовенства — предприняли сначала Яков, а затем Карл. Но политика Елизаветы нашла столь прекрасную поддержку в общем настроении эпохи, что Стюартам оказалось невозможно осуществить свои губительные замыслы. Свобода суждения как в религии, так и в политике вошла в такую привычку, что эти монархи оказались не в силах подчинить ее своей воле. И поскольку Карл I с непостижимым ослеплением и с упорством, даже превосходившим отцовское, упорно усваивал в наихудших формах устаревшие теории покровительства и пытался навязать систему правления, которую люди в силу своей возрастающей независимости были полны решимости отвергнуть, неизбежно разразилось то памятное столкновение, которое справедливо называют Великой английской революцией [351]. Аналогию между ней и протестантской Реформацией я уже отмечал; однако теперь нам предстоит рассмотреть, и в следующей главе я постараюсь проследить, какова природа различия между нашей Революцией и теми современными ей войнами Фронды, на которые она в некоторых отношениях была весьма похожа. Примечания: [271] 'Toute influence qu'on accordait à la science ne pouvait, dans les premiers temps, qu'être favorable au clergé.' Meyer, Institut. Judic. vol. i. p. 498. [272] В начале XI века духовенство впервые начало систематически пресекать независимые исследования, наказывая людей, пытавшихся мыслить самостоятельно. Сравните: Sismondi, Hist. des Français, vol. iv. pp. 145, 146; Neander's Hist. of the Church, vol. vi. pp. 365, 366; Prescott's Hist. of Ferdinand and Isabella, vol. i. p. 261 note. До этого такая политика, как справедливо отмечает Сисмонди, не требовалась: 'Pendant plusieurs siècles, l'église n'avoit été troublée par aucune hérésie; l'ignorance étoit trop complète la soumission trop servile, la foi trop aveugle, pour que les questions qui avoient si long-temps exercé la subtilité des Grecs fussent seulement comprises par les Latins.' По мере развития знаний противостояние между исследованием и верой становилось все более заметным: церковь удвоила усилия, и в конце XII века папы впервые официально призвали светскую власть наказывать еретиков; самая ранняя конституция, адресованная 'inquisitoribus hæreticæ pravitatis', принадлежит перу Александра IV. Meyer, Inst. Jud. vol. ii. pp. 554, 556. См. также об этом движении: Llorente, Hist. de l'Inquisition, vol. i. p. 125, vol. iv. p. 284. В 1222 году собравшийся в Оксфорде синод приговорил к сожжению отступника; и это, по словам Лингарда (Hist. of England, vol. ii. p. 148), 'является, полагаю, первым случаем смертной казни в Англии по религиозным мотивам'. Сравните: Wright's Biog. Brit. Lit. vol. ii. p. 444. [273] Сэр Ф. Пелгрейв (English Commonwealth, vol. ii. p. ccvi.) говорит: 'лучшими авторитетами общепризнано, что примерно с XI века бенефиции приобрели название феодов или ленов'; а Робертсон (State of Europe, note viii. in Works, p. 393) полагает, что слово feudum не встречается до 1008 года. Но, по мнению М. Гизо (Civilisation en France, vol. iii. p. 238), 'il apparaît, pour la première fois, dans une charte de Charles le Gros en 884'. Этот вопрос более любопытен, чем важен, поскольку каково бы ни было происхождение этого слова, достоверно то, что данное явление не существовало и не могло существовать ранее X века в лучшем случае: крайняя дезорганизация общества делала столь принудительный институт невозможным. М. Гизо в другой работе (Essais sur l'Hist. de France, p. 239) справедливо говорит: 'Au Xe siècle seulement, les rapports et les pouvoirs sociaux acquirent quelque fixité'. См. также его Civilisation en Europe, p. 90. [274] 'La terre est tout dans ce système…. Le système féodal est comme une religion de la terre.' Origines du Droit, in Œuvres de Michelet, vol. ii. p. 302. 'Le caractère de la féodalité, c'était la prédominance de la réalité sur la personnalité, de la terre sur l'homme.' Eschbach, Etude du Droit, p. 256. [275] Согласно социальному и политическому устройству с IV по X век, духовенство настолько явно составляло особый класс, что было освобождено от «государственных повинностей» и не было обязано нести военную службу, если только не считало это нужным. См. Neander's Hist. of the Church, vol. iii. p. 195, vol. v. pp. 133, 140; and Petrie's Ecclesiast. Archit. p. 382. Но при феодальной системе этот иммунитет был утрачен; и в отношении несения повинностей не допускалось никакого разделения классов. «После утверждения феодального строя мы не находим каких-либо освобождений от повинностей для церковных феодов». Hallam's Supplemental Notes, p. 120; а в качестве дальнейшего подтверждения утраты старых привилегий сравните: Grose's Military Antiquities, vol. i. pp. 5, 64; Meyer, Instit. Judic. vol. i. p. 257; Turner's Hist. of England, vol. iv. p. 462; and Mably's Observations, vol. i. pp. 434, 435: так что, как говорит этот писатель, p. 215, «Каждый светский сеньор лично выиграл от революции, сформировавшей феодальное правление; епископы же и аббаты, став суверенами в своих землях, напротив, потеряли значительную часть своей власти и достоинства». [276] Большое изменение, превратившее пожизненные земельные владения в наследственные, началось в конце IX века и было положено во Франции капитулярием Карла Лысого в 877 году. См. Allen on the Prerogative, p. 210; Spence's Origin of the Laws of Europe, pp. 282, 301; Meyer, Instit. Judiciaires, vol. i. p. 206. [277] О том, что фамилии впервые появились в X веке, заявляют наиболее компетентные авторитеты. См. Sismondi, Hist. de Français, vol. iii. pp. 452-455; Hallam's Middle Ages, vol. i. p. 138; Monteil, Hist. des divers Etats, vol. iii. p. 268; Petrie's Ecclesiast. Archit. pp. 277, 342. Кох (Tableau des Révolutions, vol. i. p. 138) ошибочно утверждает: 'c'est pareillement aux croisades que l'Europe doit l'usage des surnoms de famille'; это двойная ошибка как в дате, так и в причине, поскольку введение фамилий, являясь частью крупного общественного движения, ни при каких обстоятельствах не может быть приписано какому-то одному событию. [278] О данном процессе с конца IX по XII век сравните: Hallam's Supplemental Notes, pp. 97, 98; Dalrymple's Hist. of Feudal Property, p. 21; Klimrath, Hist. du Droit, vol. i. p. 74. [279] Об истоках гербов, которые прослеживаются не ранее XII века, см. Hallam's Middle Ages, vol. i. pp. 138, 139; Ledwich, Antiquities of Ireland, pp. 231, 232; Origines du Droit, in Œuvres de Michelet, vol. ii. p. 382. [280] Ибо, как говорит Лерминье (Philos. du Droit, vol. i. p. 17), 'la loi féodale n'est autre chose que la terre élevée à la souveraineté'. Об упадке церкви вследствие усиления феодального и светского духа см. Sismondi, Hist. des Français, vol. iii. p. 440, vol. iv. p. 88. В нашей собственной стране можно упомянуть один факт, иллюстрирующий самые ранние посягательства мирян: а именно, что до XII века мы не находим в Англии ни одного случая доверения большой печати «хранению мирянина». Campbell's Chancellors, vol. i. p. 61. [281] Безбрачие из-за его предполагаемой аскетической направленности пропагандировалось, а в некоторых странах и предписывалось в ранний период; однако первое всеобщее и решительное движение в его пользу произошло в середине XI века, до чего оно представляло собой умозрительную доктрину, которую постоянно нарушали. См. Neander's Hist. of the Church, vol. vi. pp. 52, 61, 62, 72, 93, 94 note, vol. vii. pp. 127–131; Mosheim's Eccles. Hist. vol. i. pp. 248, 249; Eccleston's English Antiq. p. 95. [282] Где оно особенно процветало: 'la féodalité fut organisée en Normandie plus fortement et plus systématiquement que partout ailleurs en France.' Klimrath, Travaux sur l'Hist. du Droit, vol. i. p. 130. «Нормандский кутюм» ('coutume de Normandie') в гораздо более поздний период можно было обнаружить лишь в старом «великом кутюмье» ('grand coutumier'). Klimrath, vol. ii. p. 160. Об особом упорстве, с которым нормандцы держались за него, см. Lettres d'Aguesseau, vol. ii. pp. 225, 226: 'accoutumés à respecter leur coutume comme l'évangile'. [283] Mills' Hist. of Chivalry, vol. i. p. 387; Turner's Hist. of England, vol. ii. p. 390, vol. iv. p. 76. Наемные войска также использовались его ближайшими преемниками. Grose's Military Antiq. vol. i. p. 55. [284] О различных значениях, придаваемых слову «барон», сравните Klimrath, Hist. du Droit, vol. ii. p. 40, с Meyer, Instit. Judiciaires, vol. i. p. 105. Но М. Гизо говорит то, что представляется наиболее вероятным: 'il est probable que ce nom fut commun originairement à tous les vassaux immédiats de la couronne, liés au roi per servitium militare, par le service de chevalier'. Essais, p. 265. [285] Meyer, Instit. Judic. vol. i. p. 242; Turner's Hist. of England, vol. iii. p. 220. Ту же политику усмирения дворянства продолжил Генрих II, разрушивший баронские замки. Turner, vol. iv. p. 223. Сравните: Lingard, vol. i. pp. 315, 371. [286] 'Deinde cœpit homagia hominum totius Angliæ, et juramentum fidelitatis cujuscumque essent feodi vel tenementi.' Matthæi Westmonast. Flores Historiarum, vol. ii. p. 9. [287] См. несколько здравых замечаний об этом различии между французским и английским дворянством в Hallam's Middle Ages, vol. ii. pp. 99, 100. Мабли (Observations, vol. i. p. 60) говорит: 'en effet, on négligea, sur la fin de la première race, de conserver les titres primordiaux de ses possessions'. О старом обычном французском праве давности см. Giraud, Précis de l'Ancien Droit, pp. 79, 80. [288] Mably, Observations sur l'Hist. de France, vol. i. pp. 70, 162, 178. [289] О политике Филиппа Августа в отношении дворянства см. Mably, Observations, vol. i. p. 246; Lerminier, Philos. du Droit, vol. i. p. 265; Boulainvilliers, Hist. de l'Ancien Gouvernement, vol. iii. pp. 147–150; Guizot, Civilisation en France, vol. iv. pp. 134, 135; Courson, Hist. des Peuples Brétons, Paris, 1846, vol. ii. p. 350. [290] «Ни один из подданных никогда не пользовался в Англии правом чеканки серебра без королевского штемпеля и надзора; это примечательное доказательство того, в каком постоянном сдерживании удерживалась феодальная аристократия в этой стране». Hallam's Middle Ages, vol. i. p. 154. [291] Brougham's Polit. Philos. 1849, vol. i. p. 446. В дополнение к приведенным там свидетельствам о праве чеканки монеты см.: Mably's Observations, vol. i. p. 424, vol. ii. pp. 296, 297; and Turner's Normandy, vol. ii. p. 261. [292] Hallam's Supplemental Notes, pp. 304, 305. [293] 'Saint-Louis consacra le droit de guerre…. Philippe le Bel, qui voulut l'abolir, finit par le rétablir.' Montlosier, Monarchie Française, vol. i. pp. 127, 202: see also pp. 434, 435, and vol. ii. pp. 435, 436. Мабли (Observations, vol. ii. p. 338) упоминает 'lettres-patentes de Philippe-de-Valois du 8 février 1330, pour permettre dans le duché d'Aquitaine les guerres privées', &c.; и добавляет: 'le 9 avril 1353 le roi Jean renouvelle l'ordonnance de S. Louis, nommée la quarantaine du roi, touchant les guerres privées'. [294] Сэр Фрэнсис Пелгрейв (в своем труде Rise and Progress of the English Commonwealth, vol. i. pp. 51–55) попытался оценить результаты нормандского завоевания, но упустил из виду то, что было самым важным последствием из всех. [295] Об этом политическом союзе между нормандскими баронами и саксонскими горожанами, первое четкое указание на который относится к концу XII века, сравните: Campbell's Chancellors, vol. i. p. 113, с Brougham's Polit. Philos. vol. i. p. 339, vol. iii. p. 222. Что касается общего вопроса об ассимиляции расовых групп, мы располагаем тремя отчетливыми видами свидетельств: 1-е. К концу XII века начал формироваться новый язык путем смешения норманнского с саксонским; а английская литература в собственном смысле этого слова ведет свое летосчисление с начала XIII века. Сравните: Madden's Preface to Layamon, 1847, vol. i. pp. xx. xxi., с Turner's Hist. of England, vol. viii. pp. 214, 217, 436, 437. 2-е. У нас есть конкретное утверждение писателя времен Генриха II о том, что 'sic permixtæ sunt nationes ut vix discerni possit hodie, de liberis loquor, quis Anglicus, quis Normannus sit genere'. Note in Hallam's Middle Ages, vol. ii. p. 106. 3-е. Еще до окончания XIII века разница в одежде, которая при том состоянии общества сохранялась дольше многих других различий, перестала замечаться, и отличительные особенности норманнского и саксонского костюма исчезли. См. Strutt's View of the Dress and Habits of the People of England, vol. ii. p. 67, edit. Planché, 1842, 4to. [296] «Равное распределение гражданских прав между всеми классами свободных людей составляет особую красоту хартии». Hallam's Middle Ages, vol. ii. p. 108. Об этом очень прекрасно сказано в одной из великих речей лорда Чатема. Parl. Hist. vol. xvi. p. 662. [297] Сравните: Meyer, Instit. Judic. vol. ii. p. 39, с Lingard's England, vol. ii. p. 127, and Somers Tracts, vol. vi. p. 92. [298] «Его следует почитать как основоположника представительной системы правления в этой стране». Campbell's Chief-Justices, vol. i. p. 61. Некоторые писатели (см., например, Dalrymple's Hist. of Feudal Property, p. 332) предполагают, что горожан созывали еще до царствования Генриха III; но это утверждение не только не подкреплено доказательствами, но и само по себе маловероятно; поскольку в ранний период горожане, хотя и стремительно наращивая свою мощь, едва ли обладали достаточной важностью, чтобы оправдать такой шаг. Лучшие авторитеты теперь сходятся на том, чтобы относить происхождение Палаты общин к периоду, упомянутому в тексте. См. Hallam's Supplement, Notes, pp. 335–339; Spence's Origin of the Laws of Europe, p. 512; Campbell's Chancellors, vol. i. p. 155; Lingard's England, vol. ii. p. 138; Guizot's Essais, p. 319. Идея возводить это к уиттенагемоту столь же абсурдна, как и поиск истоков присяжных в системе соприсяжников; обе эти ошибки были излюбленными в XVII и даже в XVIII веке. Что касается уиттенагемота, эта мысль до сих пор теплится среди антикваров; но что касается соприсяжников, то даже они оставили свои прежгие позиции, и теперь хорошо понимают, что суд присяжных не существовал еще долгое время после Завоевания. Сравните: Palgrave's English Commonwealth, part i. pp. 243 seq., с Meyer, Instit. Judic. vol. ii. pp. 152–173. В нашей истории мало что может сравниться по иррациональности с восхищением, выражаемым определенным кругом писателей институтами наших варварских предков-англосаксов. [299] Монлозье с благородным духом французского дворянина попрекает этим английскую аристократию: 'En France la noblesse, attaquée sans cesse, s'est défendue sans cesse. Elle a subi l'oppression; elle ne l'a point acceptée. En Angleterre, elle a couru dès la première commotion, se réfugier dans les rangs des bourgeois, et sous leur protection. Elle a abdiqué ainsi son existence.' Montlosier, Monarchie Française, vol. iii. p. 162. Сравните с поучительным отрывком у Де Сталь: Consid. sur la Révolution, vol. i. p. 421. [300] См. несколько здравых замечаний в Mably, Observations sur l'Hist. de France, vol. iii. pp. 114, 115. [301] Hallam's Middle Ages, vol. i. p. 111. [302] 'Originally there was no limit to subinfeudation.' Brougham's Polit. Philos. vol. i. p. 279. [303] Один живой французский историк хвастается тем, что в его собственной стране 'toute la société féodale formait ainsi une échelle de clientelle et de patronage'. Cassagnac, Révolution Française, vol. i. p. 459. [304] Это 18 Edw. I. c. 1; относительно которого см.: Blackstone's Comment. vol. ii. p. 91, vol. iv. p. 425; Reeve's Hist. of English Law, vol. ii. p. 223; Dalrymple's Hist. of Feudal Property, pp. 102, 243, 340. [305] История упадка некогда столь важного класса английских йоменов — предмет интересный, и по нему мною собраны значительные материалы; пока же скажу лишь, что его упадок впервые отчетливо проявился во второй половине XVII века и завершился в начале XVIII века под воздействием быстро возраставшей мощи торговых и промышленных классов. Утратив свое влияние, они закономерно сократились численно и уступили место другим общественным слоям, чьи умственные привычки были менее предвзятыми и потому лучше подходили к тому новому состоянию, которое общество приняло в прошлом веке. Я упоминаю об этом потому, что некоторые писатели сожалеют об почти полном уничтожении йоменов-свободных собственников, упуская из виду тот факт, что они исчезают не в результате какой-либо бурной революции или применения произвольной власти, а просто в силу общего хода дел: общество упраздняет то, в чем больше не нуждается. Сравните: Kay's Social Condition of the People, vol. i. pp. 43, 602, с письмом Вордсворта в Bunbury's Correspond. of Hanmer, p. 440; примета в Mill's Polit. Econ. vol. i. pp. 311, 312; еще одна в Nichols's Lit. Anec. vol. v. p. 323; и Sinclair's Correspond. vol. i. p. 229. [306] Это констатируется как общепризнанный факт французскими писателями, жившими в разное время и придерживавшимися разных взглядов, но все они сходились на том, что существовало лишь два деления: 'comme en France on est toujours ou noble, ou roturier, et qu'il n'y a pas de milieu.' Mém. de Rivarol, p. 7. 'La grande distinction des nobles et des roturiers.' Giraud, Précis de l'Ancien Droit, p. 10. Действительно, согласно обычному праву (Coutumes), дворяне и простолюдины достигали совершеннолетия в разном возрасте. Klimrath, Hist. du Droit, vol. ii. p. 249 (ошибочно указано в Story's Conflict of Laws, pp. 56, 79, 114). См. далее об этом кардинальном различении: Mém. de Duplessis Mornay, vol. ii. p. 230 ('agréable à la noblesse et au peuple'); Œuvres de Turgot, vol. viii. pp. 222, 232, 237; Bunbury's Correspond. of Hanmer, p. 256; Mably, Observations, vol. iii. p. 263; and Mercier sur Rousseau, vol. i. p. 38: 'On étoit roturier, vilain, homme de néant, canaille, dès qu'on ne s'appelloit plus marquis, baron, comte, chevalier, etc.'. [307] 'Les états-généraux sont portés dans la liste de nos institutions. Je ne sais cependant s'il est permis de donner ce nom à des rassemblemens aussi irréguliers.' Montlosier, Monarchie Française, vol. i. p. 266. 'En France, les états-généraux, au moment même de leur plus grand éclat, c'est à dire dans le cours du xive siècle, n'ont guère été que des accidents, un pouvoir national et souvent invoqué, mais non un établissement constitutionnel.' Guizot, Essais, p. 253. См. также Mably, Observations, vol. iii. p. 147; and Sismondi, Hist. des Français, vol. xiv. p. 642. [308] Это откровенно признает один из самых беспристрастных и просвещенных зарубежных авторов, писавших о нашей истории, Гизо: Essais, p. 297: 'En 1307, les droits qui devaient enfanter en Angleterre un gouvernement libre étaient définitivement reconnus'. [309] См. описание политики Филиппа Красивого у Мабли (Observations, vol. ii. pp. 25–44); у Буленвилье (Ancien Gouvernement, vol. i. pp. 292, 314, vol. ii. pp. 37, 38); и у Гизо (Civilisation en France, vol. iv. pp. 170–192). М. Гизо говорит, пожалуй, излишне категорично, что его правление было 'la métamorphose de la royauté en despotisme'. О связи этого с централизующим движением см.: Tocqueville's Démocratie, vol. i. p. 307: 'Le goût de la centralisation et la manie réglementaire remontent, en France, à l'époque où les légistes sont entrés dans le gouvernement; ce qui nous reporte au temps de Philippe le Bel'. Теннеманн также отмечает, что в его царствование 'Rechtstheorie' стала оказывать влияние; но этот ученый автор придерживается чисто метафизического взгляда и потому неверно истолковал более общую социальную тенденцию. Gesch. der Philos. vol. viii. p. 823. [310] Поскольку некоторые правоведы рассматривают эту систему снисходительно (Origines du Droit Français, in Œuvres de Michelet, vol. ii. p. 321; и Eschbach, Etude du Droit, p. 129: 'le système énergique de la centralisation'), нелишне будет изложить, как она действует на практике. Мистер Булвер, писавший двадцать лет назад, отмечает: «Коммуна не только не может определить собственные расходы без согласия министра или одного из его назначенных функционеров, она не может даже возвести здание, стоимость которого была санкционирована, без того, чтобы план не был принят советом общественных работ при центральной власти, который осуществляет надзор и руководство каждым общественным зданием по всему Королевству». Bulwer's Monarchy of the Middle Classes, 1836, vol. ii. p. 262. М. Токвиль, пишущий в нынешнем году (1856), говорит: «Под старым режимом, как и в наши дни, во Франции не было ни города, ни местечка, ни деревни, ни столь малого селения, ни больницы, ни мануфактуры, ни монастыря, ни колледжа, которые могли бы обладать независимой волей в своих частных делах или распоряжаться по своему усмотрению собственным имуществом. Тогда, как и сегодня, администрация держала всех французов в опеке, и если дерзость самого слова еще не утвердилась, то по крайней мере суть его уже существовала». Tocqueville, l'Ancien Régime, 1856, pp. 79, 80. [311] Число гражданских чиновников во Франции, получающих жалование от правительства за то, что они досаждают народу, превосходит всякое верование: в разные периоды нынешнего века оно оценивалось от 138 000 до более чем 800 000 человек. Tocqueville, de la Démocratie, vol. i. p. 220; Alison's Europe, vol. xiv. pp. 127, 140; Kay's Condition of the People, vol. i. p. 272; Laing's Notes, 2d series, p. 185. Мистер Лэинг, писавший в 1850 году, заявляет: «Во Франции при изгнании Луи-Филиппа численность гражданских чиновниках определялась в 807 030 человек». [312] «Правительство во Франции осуществляет контроль над всем образованием в стране, за исключением колледжей для обучения духовенства, именуемых семинариями, и подчиненных им учреждений». Report on the State of Superior Education in France in 1843, in Journal of Statist. Soc. vol. vi. p. 304. О шагах, предпринятых в период правления Наполеона, см. Alison's Europe, vol. viii. p. 203: «Почти все образование империи было эффективно поставлено под руководство и назначение правительства». [313] Большое внимание уделяется надзору (surveillance) за учащимися; фундаментальным принципом французского образования является то, что детей никогда нельзя оставлять одних. Report on General Education in France in 1842, in Journal of Statist. Soc. vol. v. p. 20. [314] Один выдающийся французский автор говорит: 'La France souffre du mal du siècle; elle en est plus malade qu'aucun autre pays; ce mal c'est la haine de l'autorité.' Custine, Russie, vol. ii. p. 136. См. также: Rey, Science Sociale, vol. ii. p. 86 note. [315] Именно активностью этого покровительственного и централизующего духа мы должны объяснить то, что авторитетный деятель отметил тридцать лет назад как 'le défaut de spontanéité, qui caractérise les institutions de la France moderne'. Meyer, Instit. Judic. vol. iv. p. 536. Именно это побуждает французов в литературе и науке отдавать предпочтение созданию академий; и вероятно, тому же принципу их юристы обязаны своей любовью к кодификации. Все это — проявления нежелания полагаться на общий ход вещей и свидетельство чрезмерного пренебрежения к самостоятельным выводам частных лиц. [316] Мабли (Observations, vol. iii. pp. 154, 155, 352–362) собрал поразительные свидетельства тирании французского дворянства в XVI веке; а о безрассудной жестокости, с которой они осуществляли свою власть в XVII веке, см. Des Réaux, Historiettes, vol. vii. p. 155, vol. viii. p. 79, vol. ix. pp. 40, 61, 62, vol. x. pp. 255–257. В XVIII веке положение дел несколько улучшилось; но все же подчинение было чрезмерным, а народ — бедным, угнетенным и несчастным. Сравните: Œuvres de Turgot, vol. iv. p. 139; Letter from the Earl of Cork, dated Lyons, 1754, in Burton's Diary, vol. iv. p. 80; the statement of Fox, in Parl. Hist. vol. xxxi. p. 406; Jefferson's Correspond. vol. ii. p. 45; and Smith's Tour on the Continent, edit. 1793, vol. iii. pp. 201, 202. [317] Мистер Эклстон (English Antiq. p. 138) говорит, что в 1450 году «вилланество почти сошло на нет»; и по словам мистера Торнтона (Over-Population, p. 182), «сэр Томас Смит, писавший около 1550 года, заявляет, что никогда не встречал никаких личных или домашних рабов; а те вилланы, или крепостные рабы, которых еще можно было найти, встречались столь редко, что о них едва ли стоило упоминать». Мистер Хэллэм не может обнаружить «однозначных свидетельств существования вилланества» позднее 1574 года. Middle Ages, vol. ii. p. 312; см. в том же духе Barrington on the Statutes, pp. 308, 309. Если, однако, память мне не изменяет, я встречал свидетельства о нем в царствование Якова I, но не могу припомнить отрывок. [318] М. Кассаньяк (Causes de la Révolution, vol. iii. p. 11) говорит: 'Chose surprenante, il y avait encore, au 4 août 1789, un million cinq cent mille serfs de corps'; а м. Жиро (Précis de l'Ancien Droit, Paris, 1852, p. 3) отмечает: 'jusqu'à la révolution une division fondamentale partageait les personnes en personnes libres et personnes sujettes à condition servile'. За несколько лет до Революции это позорное различие было отменено Людовиком XVI в его собственных владениях. Сравните: Eschbach, Etude du Droit, pp. 271, 272, с Du Mesnil, Mém. sur le Prince le Brun, p. 94. Я отмечаю это особенно потому, что м. Монтей, ученый и в целом точный писатель, полагает, что отмена произошла раньше, чем это было на самом деле. Hist. des divers Etats, vol. vi. p. 101. [319] Cassagnac, de la Révolution, vol. i. pp. 122, 173; Giraud, Ancien Droit, p. 11; Soulavie, Mém. de Louis XVI, vol. vi. p. 156; Mém. au Roi sur les Municipalités, in Œuvres de Turgot, vol. vii. p. 423; Mém. de Genlis, vol. i. p. 200. Дополнительную информацию о размерах и характере этих обременительных налогов можно найти в следующих источниках: De Thou, Hist. Univ. vol. xiii. p. 24, vol. xiv. p. 118; Saint-Aulaire, Hist. de la Fronde, vol. i. p. 125; Tocqueville, Ancien Régime, pp. 135, 191, 420, 440; Sully, Œconomies Royales, vol. ii. p. 412, vol. iii. p. 226, vol. iv. p. 199, vol. v. pp. 339, 410, vol. vi. p. 94; Relat. des Ambassad. Vénit. vol. i. p. 96; Mably, Observations, vol. iii. pp. 355, 356; Boulainvilliers, Ancien Gouvernement, vol. iii. p. 109; Le Vassor, Hist. de Louis XIII, vol. ii. p. 29; Mém. d'Omer Talon, vol. ii. pp. 103, 369; Mém. de Montglat, vol. i. p. 82; Tocqueville, Règne de Louis XV, vol. i. pp. 87, 332; Œuvres de Turgot, vol. i. p. 372, vol. iv. pp. 58, 59, 74, 75, 242, 278, vol. v. pp. 226, 242, vol. vi. p. 144, vol. viii. pp. 152, 280. [320] Настолько глубоко укоренились эти чувства, что даже в 1789 году, в самом году начала Революции, огромной уступкой почиталось то, что дворяне «согласятся, впрочем, на равное налогообложение». См. письмо Джефферсона к Джею, датированное Парижем 9 мая 1789 года, в Jefferson's Corresp. vol. ii. pp. 462, 463. Сравните: Mercier sur Rousseau, vol. i. p. 136. [321] 'Les nobles, qui avaient le privilége exclusif des grandes dignités et des gros bénéfices.' Mém. de Rivarol, p. 97: see also Mém. de Bouillé, vol. i. p. 56; Lemontey, Etablissement Monarchique, p. 337; Daniel, Hist. de la Milice Françoise, vol. ii. p. 556; Campan, Mém. sur Marie-Antoinette, vol. i. pp. 238, 239. [322] 'L'ancien régime n'avait admis que des nobles pour officiers.' Mém. de Roland, vol. i. p. 398. Сегюр упоминает, что в начале царствования Людовика XVI 'les nobles seuls avaient le droit d'entrer au service comme sous-lieutenans'. Mém. de Ségur, vol. i. p. 65. Сравните с pp. 117, 265–271, а также Mém. de Genlis, vol. iii. p. 74, и De Staël, Consid. sur la Rév. vol. i. p. 123. [323] Так, Де Ту говорит о Генрихе III: 'il remet sous l'ancien pied la cavalerie ordinaire, qui n'étoit composée que de la noblesse.' Hist. Univ. vol. ix. pp. 202, 203; и см. vol. x. pp. 504, 505, vol. xiii. p. 22; а также неполное изложение того же факта в Boullier, Hist. des divers Corps de la Maison Militaire des Rois de France, Paris, 1818, p. 58, поверхностном труде на неинтересную тему. [324] М. Токвиль (L'Ancien Régime, p. 448) упоминает среди прочих правил, действовавших еще в конце XVIII века, что 'en Dauphiné, en Bretagne, en Normandie, il est prohibé à tout roturier d'avoir des colombiers, fuies et volière; il n'y a que les nobles qui puissent avoir des pigeons'. [325] 'Dès la fin du onzième siècle, à l'époque même où commencèrent les croisades, on trouve la chevalerie établie.' Koch, Tab. des Révolutions, vol. i. p. 143; see also Sainte-Palaye, Mém. sur la Chevalerie, vol. i. pp. 42, 68. М. Гизо (Civilis. en France, vol. iii. pp. 349–354) попытался проследить ее до более раннего периода, но, судя по всему, безуспешно, хотя ее зародыши, разумеется, можно легко обнаружить. По мнению одних писателей, она возникла в северной Европе, по мнению других — в Аравии! Mallet's Northern Antiquities, p. 202; Journal of Asiat. Soc. vol. ii. p. 11. [326] 'L'ordre de chevalerie n'étoit accordé qu'aux hommes d'un sang noble.' Sismondi, Hist. des Français, vol. iv. p. 204. Сравните: Daniel, Hist. de la Milice, vol. i. p. 97, and Mills' Hist. of Chivalry, vol. i. p. 20. [327] «В некоторых местах существовали школы, учрежденные местным дворянством, но чаще всего служили их собственные замки». Mills' Hist. of Chivalry, vol. i. p. 31; and see Sainte-Palaye, Mém. sur l'Anc. Chevalerie, vol. i. pp. 30, 56, 57, on this education. [328] Это сочетание рыцарства и религиозных обрядов часто приписывают крестовым походам; однако имеются веские свидетельства того, что оно произошло немного раньше и должно быть отнесено к второй половине XI века. Сравните: Mills' Hist. of Chivalry, vol. i. pp. 10, 11; Daniel, Hist. de la Milice, vol. i. pp. 101, 102, 108; Boulainvilliers, Ancien Gouv. vol. i. p. 326. Сент-Пале (Mém. sur la Chevalerie, vol. i. pp. 119–123), собравший некоторые иллюстрации связи между рыцарством и церковью, говорит, с. 119: 'en enfin la chevalerie étoit regardée comme une ordination, un sacerdoce'. Высшее духовенство обладало правом посвящения в рыцари, и Вильгельм II Ружий был фактически посвящен в рыцари архиепископом Ланфранком: 'Archiepiscopus Lanfrancus, eo quòd eum nutrierat, et militem fecerat.' Will. Malmes. lib. iv., in Scriptores post Bedam, p. 67. Сравните: Fosbroke's British Monachism, 1843, p. 101, on knighting by abbots. [329] Влияние этого на дворянство несколько преувеличено миллером Миллсом, который, с другой стороны, не заметил, как ненаследственный элемент благоприятствовал церковному духу. Mills' Hist. of Chivalry, vol. i. pp. 15, 389, vol. ii. p. 169; труд, интересный как собрание фактов, но почти бесполезный в качестве философской оценки. [330] «По своему происхождению все военные ордена и большинство религиозных носили всецело аристократический характер». Mills' Hist. of Chivalry, vol. i. p. 336. [331] Mills' Hist. of Chivalry, vol. i. pp. 148, 338. Около 1127 года св. Бернард написал трактат в пользу ордена тамплиеров, в котором «восхваляет этот орден как сочетание монашества и рыцарства... Он описывает его замысел как придание военному ордену и рыцарству серьезной христианской направленности и превращение войны в нечто такое, что может одобрить Бог». Neander's Hist. of the Church, vol. vii. p. 358. К этому можно добавить, что в начале XIII века была создана рыцарская ассоциация, впоследствии слившаяся с доминиканским орденом и получившая название Милиции Христа: 'un nouvel ordre de chevalerie destiné à poursuivre les hérétiques, sur le modèle de celui des Templiers, et sous le nom de Milice de Christ.' Llorente, Hist. de l'Inquisition, vol. i. pp. 52, 133, 203. [332] Некоторые авторы приписывают рыцарству заслугу смягчения нравов и усиления влияния женщин (Sainte-Palaye, Mém. sur la Chevalerie, vol. i. pp. 220–223, 282, 284, vol. iii. pp. vi. vii. 159–161; Helvétius de l'Esprit, vol. ii. pp. 50, 51; Schlegel's Lectures, vol. i. p. 209). Такая тенденция, по моему мнению, несомненна, но она была сильно преувеличена; и один автор, обладающий значительной эрудицией в этих вопросах, говорит: «Суровое обращение с военнопленными в древние времена ярко свидетельствует о свирепости и неразвитости нравов наших предков, причем даже по отношению к дамам высокого происхождения — вопреки тому почтению, которое, как утверждают, оказывалось прекрасному полу в те времена рыцарства» (Grose's Military Antiquities, vol. ii. p. 114. Сравните: Manning on the Law of Nations, 1839, pp. 145, 146). [333] Мистер Халлам (Middle Ages, vol. ii. p. 464) говорит: «Рыцарству можно поставить в упрек и третье обстоятельство: оно увеличило разрыв между различными слоями общества и укрепило тот аристократический дух благородного происхождения, в силу которого широкие массы человечества пребывали в несправедливом унижении». [334] Sismondi, Hist. des Français, vol. iv. pp. 370, 371, 377; Turner's Hist. of England, vol. iv. p. 478; Foncemagne, De l'Origine des Armoiries, in Mém. de l'Académie des Inscriptions, vol. xx. p. 580. Кох также говорит (Tableau des Révolutions, vol. i. p. 139): «c'est de la France que l'usage des tournois se répandit chez les autres nations de l'Europe». В Англии они были впервые введены в царствование Стефана (Lingard's England, vol. ii. p. 27). [335] Мистер Халлам (Middle Ages, vol. ii. p. 470) отмечает, что они были «полностью прекращены во Франции» вследствие смерти Генриха II; однако, согласно Hist. of Chivalry Миллса (vol. ii. p. 226), они продолжались и в следующем году, когда произошел еще один роковой несчастный случай, и «турнаменты прекратились навсегда». Сравните: Sainte-Palaye sur la Chevalerie, vol. ii. pp. 39, 40. [336] Мистер Халлам (Middle Ages, vol. ii. p. 467) замечает, что к рыцарю, по сравнению с другими классами, «обращались с большим уважением. Однако в Англии такого различия не было, как во Франции». О великом почете, оказываемом рыцарям во Франции, упоминает Даниэль (Milice Française, vol. i. pp. 128, 129), а Гердер (Ideen zur Geschichte, vol. iv. pp. 226, 267) говорит, что во Франции рыцарство процветало больше, чем в любой другой стране. То же замечание делает Сисмонди (Hist. des Français, vol. iv. p. 198). [337] Статут о рыцарях (Statutum de Militibus) 1307 года был, пожалуй, первым признанием этого. Сравните: Blackstone's Comment. vol. ii. p. 69; Barrington on the Statutes, pp. 192, 193. Но у нас есть неоспоримые доказательства того, что обязательное рыцарство существовало уже в царствование Генриха III или по крайней мере что те, кто отказывался от него, были обязаны платить штраф. См.: Hallam's Const. Hist. vol. i. p. 421 и Lyttleton's Hist. of Henry II. vol. ii. pp. 238, 239, 2-е изд., 4to, 1767. Лорд Литтлтон, явно озашеломленный, говорит: «Действительно, это кажется отклонением от первоначального принципа данного института. Ибо нельзя не признать величайшим противоречием то, что достоинство, которое считалось приумножением чести для самих королей, навязывалось кому бы то ни было против воли». [338] В книге Миллса Hist. of Chivalry (vol. ii. p. 154) говорится, что «судьи судов общего права» впервые были возведены в рыцарское достоинство в царствование Эдуарда III. [339] Мистер Миллс (Hist. of Chivalry, vol. ii. pp. 99, 100) опубликовал любопытную выписку из сетования по поводу упадка рыцарства, написанного в царствование Эдуарда IV; однако он упустил из виду еще более своеобразный пример. Это народная баллада, написанная в середине XV века и озаглавленная «Турнир в Тоттенхэме» (The Turnament of Tottenham), в которой глупости рыцарства высмеяны превосходным образом. См.: Warton's Hist. of English Poetry, изд. 1840 г., vol. iii. pp. 98–101; и Percy's Reliques of Ancient Poetry, изд. 1845 г., pp. 92–95. Согласно Тернеру (Hist. of England, vol. vi. p. 363), «старинные книги о рыцарстве были отложены в сторону» примерно в царствование Генриха VI. [340] Это не просто расхожее мнение, оно опирается на огромный массив свидетельств, предоставленных компетентными и беспристрастными наблюдателями. Аддисон, бывший столь же мягким, сколь и проницательным судьей и много поживший среди французов, называет их «самой тщеславной нацией в мире» (Letter to Bishop Hough, in Aikin's Life of Addison, vol. i. p. 90). Наполеон говорит: «Тщеславие — господствующий принцип французов» (Alison's Hist. of Europe, vol. vi. p. 25). Дюмон (Souvenirs sur Mirabeau, p. 111) заявляет, что «le trait le plus dominant dans le caractère français, c'est l'amour propre»; а Сегюр (Souvenirs, vol. i. pp. 73, 74): «car en France l'amour propre, ou, si on le veut, la vanité, est de toutes les passions la plus irritable». Кроме того, утверждается, что френологические наблюдения доказывают большую тщеславность французов по сравнению с англичанами (Combe's Elements of Phrenology, 6-е изд., Edinb., 1845, p. 90); и частичное признание того же факта содержится у Бруссе (Cours de Phrénologie, p. 297). Другие примеры писателей, отметивших тщеславие французов, см.: Tocqueville, l'Ancien Régime, p. 148; Barante, Lit. Franç. au XVIIIe. Siècle, p. 80; Mém. de Brissot, vol. i. p. 272; Mézéray, Hist. de France, vol. ii. p. 933; Lemontey, Etablissement Monarchique, p. 418; Voltaire, Lettres inédites, vol. ii. p. 282; Tocqueville, Règne de Louis XV, vol. ii. p. 358; De Staël sur la Révolution, vol. i. p. 260, vol. ii. p. 258. [341] Связь между рыцарством и дуэлями отмечалась многими авторами; и во Франции, где рыцарский дух не был окончательно уничтожен вплоть до Революции, мы находим случайные следы этой связи даже в царствование Людовика XVI. См., например, в Mém. de Lafayette (vol. i. p. 86) любопытное письмо, касающееся рыцарства и дуэлей в 1778 году. В Англии, насколько мне известно, нет свидетельств проведения хотя бы одного частного поединка ранее XVI века, и их было немного вплоть до второй половины царствования Елизаветы; во Франции же этот обычай возник в начале XV века, а в XVI веке вошло в обыкновение, чтобы секунданты сражались наравне с главными участниками. Сравните: Montlosier, Monarc. Franç. vol. ii. p. 436 и Monteil, Hist. des divers Etats, vol. vi. p. 48. С тех пор страсть французов к дуэлям превратилась в настоящую манию и сохранялась до конца XVIII века, когда Революция — или, вернее, обстоятельства, приведшие к Революции, — вызвала ее сравнительное затухание. Некоторое представление об огромных масштабах этой практики, некогда существовавшей во Франции, можно получить, сопоставив следующие пассажи, приводить которые вместе мне тем более приятно, что никто еще не написал даже сносной истории дуэлей, несмотря на ту огромную роль, которую они некогда играли в европейском обществе: De Thou, Hist. Univ. vol. ix. pp. 592, 593, vol. xv. p. 57; Daniel, Milice Française, vol. ii. p. 582; Sully, Œconomies, vol. i. p. 301, vol. iii. p. 406, vol. vi. p. 122, vol. viii. p. 41, vol. ix. p. 408; Carew's State of France under Henry IV., in Birch's Historical Negotiations, p. 467; Ben Jonson's Works, edit. Gifford, vol. vi. p. 69; Dulaure, Hist. de Paris (1825, 3rd edit.), vol. iv. p. 567, vol. v. pp. 300, 301; Le Clerc, Bibliothèque Univ. vol. xx. p. 242; Lettres de Patin, vol. iii. p. 536; Capefigue, Hist. de la Réforme, vol. viii. p. 98; Capefigue's Richelieu, vol. i. p. 63; Des Réaux, Historiettes, vol. x. p. 13; Mém. de Genlis, vol. ii. p. 191, vol. vii. p. 215, vol. ix. p. 351; Mem. of the Baroness d'Oberkirch, vol. i. p. 71, edit. Lond. 1852; Lettres inédites d'Aguesseau, vol. i. p. 211; Lettres de Dudeffand à Walpole, vol. iii. p. 249, vol. iv. pp. 27, 28, 152; Boullier, Maison Militaire des Rois de France, pp. 87, 88; Biog. Univ. vol. v. pp. 402, 403, vol. xxiii. p. 411, vol. xliv. pp. 127, 401, vol. xlviii. p. 522, vol. xlix. p. 130. [342] О влиянии войн Алой и Белой розы на дворянство сравните: Hallam's Const. Hist. vol. i. p. 10; Lingard's Hist. of England, vol. iii. p. 340; Eccleston's English Antiq. pp. 224, 320; а об их огромных материальных, точнее — территориальных потерях: Sinclair's Hist. of the Revenue, vol. i. p. 155. [343] «Последний случай генерального сражения между двумя могущественными вельможами в Англии произошел в царствование Эдуарда IV» (Allen on the Prerogative, p. 123). [344] Кларендон (Hist. of the Rebellion, p. 80) в весьма раздраженном тоне, но с абсолютною справедливостью отмечает (под 1640 годом) связь между «горделивой и ядовитой неприязнью к дисциплине церкви Англии и отсюда постепенно (поскольку развитие этой тенденции совершенно естественно) столь же неизменным неуважением к государственному управлению». Испанское правительство, пожалуй, лучше любого другого в Европе понимало эту связь; и еще в 1789 году в эдикте Карла IV провозглашалось: «qu'il y a crime d'hérésie dans tout ce qui tend, ou contribue, à propager les idées révolutionnaires» (Llorente, Hist. de l'Inquisition, vol. ii. p. 130). [345] Общий характер ее политики в отношении протестантских английских епископов подведен Кольером весьма беспристрастно, хотя он, будучи автором духовного звания, закономерно недоволен ее пренебрежением к главам церкви (Collier's Eccles. Hist. of Great Britain, vol. vii. pp. 257, 258, edit. Barham, 1840). [346] Одним из обвинений, публично выдвинутых Сикстом V против Елизаветы в 1588 году, было то, что «она отвергла и исключила древнюю знать, а к почестям возвела людей незнатных» (Butler's Mem. of the Catholics, vol. ii. p. 4). Персонс также упрекает ее за министров низкого происхождения и говорит, что она находилась под влиянием «пяти человек в особенности — и все они вышли из грязи: Бэкона, Сесила, Дадли, Хаттона и Уолсингема» (Butler, vol. ii. p. 31). Кардинал Аллен попрекал ее тем, что она «опозорила древнюю знать, возвысив низких и недостойных людей до всех гражданских и церковных должностей» (Dodd's Church History, edit. Tierney, 1840, vol. iii. appendix no. xii. p. xlvi). Тот же влиятельный автор в своем «Увещевании» (Admonition) говорил, что она нанесла вред Англии «великим пренебрежением и унижением древней знати, отстраняя ее от надлежащего управления, должностей и почетных мест» (Allen's Admonition to the Nobility and People of England and Ireland, 1588 (reprinted London, 1842), p. xv). Сравните отчет о булле 1588 года в De Thou, Hist. Univ. vol. x. p. 175: «On accusoit Elisabeth d'avoir au préjudice de la noblesse angloise élevé aux dignités, tant civiles qu'ecclésiastiques, des hommes nouveaux, sans naissance, et indignes de les posséder». [347] Для историка-философа этот мятеж, хотя и недооцениваемый рядовыми авторами, представляет собой важнейший предмет изучения, поскольку это была последняя попытка великих английских семейств утвердить свою власть вооруженным путем. Мистер Райт говорит, что все те, кто играл в нем ведущую роль, вероятнее всего, «состояли в кровном родстве или в свойстве с двумя фамилиями Перси и Невиллов» (Wright's Elizabeth, 1838, vol. i. p. xxxiv; ценный труд). См. также в Parl. Hist. (vol. i. p. 730) список некоторых лиц, подвергшихся в 1571 году опале за этот мятеж и названных «всеми из лучших семейств севера Англии». Но самые полные доказательства, которыми мы располагаем относительно этой борьбы, представляют собой собрание подлинных документов, опубликованных в 1840 году сэром К. Шарпом под заглавием «Мемориалы мятежа 1569 года» (Memorials of the Rebellion of 1569). Они очень отчетливо показывают подлинную природу этого выступления. 17 ноября 1569 года сэр Джордж Боуз пишет, что жалоба восставших заключалась в том, что «возле государя завелись некие советники» (i.e. crept in), «которые отстранили дворянство от государя» и т. д. (Memorials, p. 42); а примечание издателя гласит, что это одно из обвинений, содержащихся во всех прокламациях графов. Пожалуй, наиболее любопытным доказательством того, насколько общеизвестной стала политика Елизаветы, является дружественное письмо Сассекса к Сесилу от 5 января 1569 года (Memorials, p. 137), один абзац которого начинается со слов: «В последние годы мало кто из молодых дворян привлекался к службе». [348] Hallam, i. p. 130; Lingard, v. pp. 97, 102; Turner, xii. pp. 245, 247. [349] Hallam's Const. Hist. vol. i. p. 241; интересный пассаж. Тернер (Hist. of England, vol. xii. p. 237) говорит, что Сесил «знал о склонности великих лордов объединяться против короны, дабы восстановить пэров в том могуществе, от которого династия Тюдоров их оттеснила». [350] В 1572 году звание герцогов прекратило свое существование и не возрождалось в течение полувека, пока Яков I не пожаловал титул герцога Бэкингема ничтожному Вильерсу (Blackstone's Commentaries, vol. i. p. 397). Это очевидно привлекло к себе внимание: Бен Джонсон в одной из своих комедий в 1616 году упоминает «общепринятую ересь о том, что в Англии нет герцогов» (Jonson's Works, edit. Gifford, 1816, vol. v. p. 47, где Гиффорд, не зная об исчезновении этого звания в 1572 году, оставил неудовлетворительное примечание). [351] Кларендон (Hist. of the Rebellion, p. 216) справедливо называет его «самым чудовищным и дерзким мятежом, какой когда-либо порождала любая эпоха или страна». См. также поразительные замечания в «Мемуарах Уорика» (Warwick's Memoirs, p. 207). ГЛАВА III. THE ENERGY OF THE PROTECTIVE SPIRIT IN FRANCE EXPLAINS THE FAILURE OF THE FRONDE. COMPARISON BETWEEN THE FRONDE AND THE CONTEMPORARY ENGLISH REBELLION. Целью прошлой главы было исследование происхождения покровительственного духа. Из собранных там свидетельств следует, что этот дух впервые оформился в отчетливую светскую форму в конце темных веков; однако в силу обстоятельств, возникших в ту пору, он с самого начала был гораздо менее мощным в Англии, чем во Франции. Также выяснилось, что в нашей стране он продолжал терять позиции, тогда как во Франции уже в начале XIV века он приобрел новые очертания и породил централизующее движение, проявившееся не только в гражданских и политических институтах, но также в общественных и литературных привычках французской нации. До сих пор мы, судя по всему, расчистили путь для надлежащего понимания истории обеих стран; и теперь я намерен развить эту тему дальше и показать, как данное различие объясняет несоответствие между гражданскими войнами в Англии и теми, что в то же самое время разразились во Франции. Среди очевидных обстоятельств, связанных с Великим английским мятежом, наиболее примечательно то, что он был войной классов в такой же мере, как и войной фракций. С самого начала конфликта йомены и торговцы примкнули к парламенту [352], а дворянство и духовенство сплотились вокруг трона [353]. И названия, данные двум партиям — круглоголовые [354] и кавалеры [355], — доказывают, что истинная природа этого противостояния была общеизвестна. Это доказывает, что люди отдавали себе отчет в существовании спорного вопроса, расколовшего Англию не столько по линии частных интересов отдельных лиц, сколько по линии общих интересов тех классов, к которым эти лица принадлежали. Но в истории французского мятежа нет и следа столь масштабного разделения. Цели войны в обеих странах были абсолютно одинаковы: механизм же достижения этих целей сильно различался. Фронда была подобна нашему Мятежу постольку, поскольку представляла собой борьбу парламента против короны, попытку обеспечить свободу и воздвигнуть заслон против правительственного деспотизма [356]. Настолько и до тех пор, пока мы рассматриваем исключительно политические цели, параллель является полной. Но поскольку социальные и интеллектуальные предпосылки французов сильно отличались от английских, отсюда неизбежно следовало, что и форма, которую принял мятеж, также должна быть иной, даже при тождественности мотивов. Если мы рассмотрим это расхождение немного ближе, то обнаружим, что оно связано с уже отмеченным мною обстоятельством — а именно с тем, что в Англии борьба за свободу сопровождалась классовой войной, в то время как во Франции никакой классовой войны не было вовсе. Отсюда проистекало то, что во Франции мятеж, будучи сугубо политическим, а не социальным, как у нас, в меньшей степени завладел умами общественности: он не сопровождался теми чувствами неповиновения, при отсутствии которых свобода всегда была невозможна; и, не пустив корней в национальном характере, он не смог спасти страну от того состояния раболепия, в которое она несколькими годами позже, при правлении Людовика XIV, стремительно скатилась. То, что наш Великий мятеж по своей внешней форме был войной классов, — один из тех осязаемых фактов, которые лежат на поверхности истории. Поначалу парламент [357] действительно пытался привлечь на свою сторону часть дворянства, и это на какое-то время удалось. Но по мере развития борьбы тщетность такой политики стала очевидной. В естественном ходе великого движения дворянство становилось все более роялистским [358], а парламент — все более демократичным [359]. И когда стало совершенно ясно, что обе партии полны решимости либо победить, либо умереть, этот классовый антагонизм проявился слишком отчетливо, чтобы его можно было неверно истолковать; понимание каждой из сторон собственных интересов обострялось грандиозностью ставки, за которую они вели борьбу. Ибо, не отягощая это Введение тем, что можно прочесть в наших обычных историях, будет достаточно напомнить читателю о нескольких ярких событиях того времени. Продвигаясь к началу войны, граф Эссекс был назначен главнокомандующим парламентскими силами, а граф Бедфорд — его заместителем. Мандат на сбор войск был также выдан графу Манчестеру [360] — единственному человеку высокого происхождения, против которого Карл открыто выказывал враждебность [361]. Несмотря на эти знаки доверия, дворянство, на которое парламент поначалу был склонен полагаться, не могло не проявить старый квасной дух своего сословия [362]. Граф Эссекс вел себя так, что внушил народной партии величайшие опасения в своем предательстве [363]; а когда оборона Лондона была поручена Уоллеру, он столь упорно отказывался вписать имя этого способного офицера в патент на полномочия, что общинам пришлось вписать его силой собственной власти и вопреки собственному главнокомандующему [364]. Граф Бедфорд, хотя и получил военное командование, не колеблясь предал тех, кто его пожаловал. Этот дворянин-отступник бежал из Вестминстера в Оксфорд; но обнаружив, что король, который никогда не прощал своих врагов, не принял его с тем благоволением, на какое он рассчитывал, он вернулся в Лондон; где, хотя ему и позволили остаться в безопасности, он уже не мог, разумеется, рассчитывать на прежнее доверие парламента [365]. Подобные примеры вряд ли могли уменьшить взаимное недоверие обеих сторон. Вскоре стало очевидно, что классовая война неизбежна и что мятеж парламента против короля должен быть подкреплен мятежом народа против дворянства [366]. С этим народная партия, каковы бы ни были ее первоначальные замыслы, теперь охотно согласилась. В 1645 году они приняли закон, в силу которого не только граф Эссекс и граф Манчестер лишались своего командования, но и все члены обеих палат признавались неспособными к военной службе [367]. И ровно через неделю после казни короля они официально упразднили законодательную власть пэров, зафиксировав при этом свое памятное мнение о том, что Палата лордов «бесполезна, опасна и должна быть отменена» [368]. Но мы можем найти еще более убедительные доказательства истинного характера английского мятежа, если примем во внимание, кем именно он был совершен. Это покажет нам демократическую природу движения, которое юристы и антиквары тщетно пытались укрыть под маской конституционного прецедента. Наш великий мятеж был делом рук не тех людей, что оглядывались назад, а тех, что смотрели вперед. Попытки свести его к личным и временным причинам; приписывать этот беспримерный взрыв спору о «корабельной подати» или распре о парламентских привилегиях — способны лишь соответствовать привычкам тех историков, которые видят не дальше преамбулы статута или судебного решения. Подобные авторы забывают, что процесс Хэмпдена и импичмент пяти членов не возымели бы никакого действия на страну, если бы народ уже не был подготовлен и если бы дух расследования и неповиновения не усилил народное недовольство настолько, чтобы привести его в состояние, когда при заложенном бикфордовом шнуре малейшей искры было достаточно для воспламенения пожара. Истина заключается в том, что мятеж был вспышкой демократического духа. Это была политическая форма движения, религиозной формой которого являлась Реформация. Подобно тому как Реформации способствовали не люди на высших церковных должностях, не великие кардиналы или богатые епископы, а лица, занимавшие самые низшие и подчиненные посты, точно так же и английский мятеж был движением снизу, восстанием из самых оснований или, как некоторые утверждают, из сорных слоев общества. Те немногие лица высокого происхождения, которые примкнули к народному делу, были быстро отброшены, а легкость и быстрота их отпадения служили явным указанием на тот поворот, который принимали события. Как только армия была освобождена от своих знатных предводителей и пополнена офицерами из низших классов, военная удача переменилась: роялисты были повсюду разбиты, а король захвачен в плен собственными подданными. Между его пленением и казнью двумя важнейшими политическими событиями стали его похищение Джойсом и насильственное изгнание из Палаты общин тех членов, которые, как предполагалось, могли вмешаться в его пользу. Оба эти решительные шага были предприняты — и воистину могли быть предприняты — людьми с большим личным влиянием, обладающими смелым и решительным духом. Джойс, увезший короля и пользовавшийся высоким уважением в армии, незадолго до этого был простым подмастерьем портного [369]; тогда как полковник Прайд, чье имя запечатлелось в истории в связи с очищением Палаты общин от «злоумышленников», стоял примерно на одном уровне с Джойсом, поскольку его изначальным ремеслом было занятие разносчика бочек с водой (ломового извозчика) [370]. Портной и разносчик воды были в ту эпоху достаточно сильны, чтобы направлять ход общественных дел и завоевать себе видное положение в государстве. После казни Карла проявилась та же тенденция: старая монархия была уничтожена, а та небольшая, но активная партия, известная как «люди пятой монархии», возросла в значении и на какое-то время обрела значительное влияние. Тремя главными и наиболее выдающимися ее членами были Веннер, Таффнел и Оки. Веннер, являвшийся лидером, был винным бондарем [371]; Таффнел, занимавший второе по значимости место, был плотником [372]; а Оки, хотя и дослужился до полковника, исполнял низкую должность кочегара на пивоварне в Ислингтоне [373]. И не следует рассматривать эти случаи как исключительные. В тот период продвижение по службе зависело исключительно от личных заслуг; и если человек обладал способностями, он непременно шел в гору, вне зависимости от своего происхождения или прежних занятий. Сам Кромвель был пивоваром [374], а полковник Джонс, его шурин, служил лакеем у частного лица [375]. Дин был слугой у торговца, но стал адмиралом и одним из комиссаров военно-морского флота [376]. Полковник Гофф был учеником у галантерейщика [377], генерал-майор Уолли — учеником у торговца сукном [378]. Скиппон, простой солдат, не получивший образования [379], был назначен командующим лондонским ополчением; он был возведен в чин генерал-сержант-майора армии, объявлен главнокомандующим в Ирландии и стал одним из четырнадцати членов кромвелевского совета [380]. Двумя лейтенантами Тауэра были Беркстед и Тичборн. Беркстед был разносчиком, во всяком случае — торговцем мелким товаром вразнос [381], а Тичборн, торговец полотном, не только получил должность коменданта Тауэра, но стал полковником и членом Комитета спасения в 1655 году и Государственного совета в 1659 году [382]. Другие ремесла преуспевали в равной степени: высшие награды были открыты для всех людей, лишь бы они выказывали необходимый потенциал. Полковник Харви был торговцем шелком [383], как и полковник Роу [384], и полковник Венн [385]. Солвей был учеником бакалейщика, но благодаря способностям дослужился до чина майора в армии; он получил должность королевского напоминателя, а в 1659 году был назначен парламентом членом Государственного совета [386]. Вокруг этого совета также заседали Бонд, торговец сукном [387], и Коли, пивовар [388]; в то время как рядом с ними мы находим Джона Бернерса, бывшего, как утверждают, домашней прислугой [389], и Корнелиуса Холланда, известного тем, что он служил слугой и, более того, в прошлые годы подрабатывал мальчиком с факелом (уличным проводником) [390]. Среди прочих, кто теперь пользовался благоволением и продвигался на ответственные посты, были Пакк, торговец шерстяными тканями [391], Пури, ткач [392], и Пембл, портной [393]. Парламент, созванный в 1653 году, до сих пор памятен как «парламент Бэрбона», именуясь так по имени одного из самых активных его членов, звавшегося Бэрбон и бывшего торговцем кожей на Флит-стрит [394]. Точно так же и Даунинг, хоть и будучи бедным воспитанником благотворительного училища [395], сделался казначеем казначейства и представителем Англии в Гааге [396]. К числу таковых мы можем добавить, что полковник Хортон был слугой джентльмена [397], полковник Берри — лесоторговцем [398], полковник Купер — галантерейщиком [399], майор Рольф — сапожником [400], полковник Фокс — лудильщиком [401], а полковник Хьюсон — саташником (башмачником) [402]. Таковы были предводители английского мятежа, или, точнее говоря, таковы были инструменты, посредством которых мятеж свершился [403]. Если мы теперь обратимся к Франции, то отчетливо увидим разницу между настроениями и характером двух наций. В этой стране старый покровительственный дух по-прежнему сохранял активность; и народ, удерживаемый в состоянии опеки, не приобрел тех навыков самообладания и уверенности в себе, коими одними могут вершиться великие дела. Он был так долго приучен с робким благоговением смотреть на высшие классы, что даже поднимаясь с оружием в руках, не мог отбросить те идеи подчинения, от которых наши предки избавились быстро. Влияние высших слоев в Англии постоянно убывало; во Франции оно едва ли было поколеблено. Отсюда вышло так, что хотя английский и французский мятежи были современниками и в своем истоке преследовали абсолютно одни и те же цели, они отличались друг от друга одним важнейшим различием. Оно заключалось в том, что английских бунтовщиков возглавляли народные вожди, а французских — знатные. Смелые и стойкие привычки, издавна культивировавшиеся в Англии, позволили средним и низшим классам выставить собственных предводителей из собственной среды. Во Франции таких вождей сыскать не удалось — просто потому, что в силу покровительственного духа подобные привычки не культивировались. И потому, пока на нашем острове функции гражданского управления и войны выполнялись с выдающимся искусством и полным успехом мясниками, пекарями, пивоварами, сапожниками и лудильщиками, борьба, происходившая в тот же момент во Франции, являла собой совершенно иное зрелище. В этой стране мятеж возглавлялся людьми куда более высокого положения — людьми, поистине, самого древнего и славного рода. Там воистину наблюдалось зрелище беспримерного блеска: целое созвездие знати, благородное собрание аристократических мятежников и титулованных демагогов. Там были принц де Конде, принц де Конти, принц де Марсийак, герцог де Буйон, герцог де Бофор, герцог де Лонгвиль, герцог де Шеврез, герцог де Немур, герцог де Люин, герцог де Бриссак, герцог д'Эльбёф, герцог де Кандаль, герцог де Латремуй, маркиз де Лабуле, маркиз де Лаиг, маркиз де Нуармутье, маркиз де Витри, маркиз де Фоссёз, маркиз де Силлери, маркиз д'Эстиссак, маркиз д'Оккуркур, граф де Ранцов, граф де Монтрезор. Таковы были вожди Фронды [404]; и одно перечисление их имен указывает на различие между французским и английским мятежами. И вследствие этого различия проистекли некие последствия, вполне заслуживающие внимания тех литераторов, которые по невежеству своему в развитии человеческих дел стремятся поддержать аристократическую власть, коя, к счастью для интересов человечества, уже давно клонится к закату и за последние семьдесят лет претерпела в наиболее цивилизованных странах столь суровые и неоднократные удары, что ее конечная участь едва ли может вызывать теперь хоть какие-то сомнения. Английский мятеж возглавлялся людьми, чьи вкусы, привычки и связи, будучи всецело народными, образовывали узы сочувствия между ними и народом и сохраняли единство всей партии. Во Франции это сочувствие было крайне слабым, а потому и единство — весьма зыбким. Какое сородичество могло существовать между ремесленником и крестьянином, надрывающимися ради куска хлеба, и богатым, распущенным дворянином, чья жизнь проходила в праздных и легкомысленных занятиях, унижавших его разум и делавших его сословие притчей во языцех и поношением среди наций? Рассуждать о существовании сочувствия между этими двумя классами — явная бессмыслица, и оно наверняка было бы сочтено оскорблением теми высокородными господами, которые обращались со своими нижестоящими с привычным и наглым презрением. Верно, что в силу причин, уже упомянутых, народ, к несчастью для себя, смотрел на стоящих выше с величайшим благоговением [405]; но каждая страница французской истории доказывает, сколь недостойно это чувство получало ответ и в каком полном рабстве держались низшие классы. И потому, если французы из-за своих давнишних привычек зависимости сделались неспособными руководить собственным мятежом и по этой причине были вынуждены подчиниться командованию своего дворянства, эта самая необходимость лишь укрепила породившее ее раболепие; и тем самым, задерживая рост свободы, не позволили нации совершить своими гражданскими войнами те великие дела, которые мы в Англии сумели свершить посредством наших. Воистину, стоит лишь почитать французскую литературу XVII века, чтобы увидеть несовместимость этих двух классов и полную безнадежность попыток слить народный и аристократический дух в единую партию. В то время как целью народа было освободиться от ига, целью дворянства являлось лишь отыскать новые источники возбуждения [406] и потешить то личное тщеславие, которым они издавна славились как сословие. Поскольку эта область истории изучена мало, будет любопытно собрать несколько примеров, иллюстрирующих нрав французской аристократии и показывающих, какого рода почести и какого рода знаки отличия этот могущественный класс более всего жаждал заполучить. То, что больше всего вожделеемые объекты были весьма ничтожного свойства, предвидит всякий, кто изучал влияние наследственных различий на личную индивидуальность в подавляющем большинстве умов. Сколь пагубны подобные отличия, ясно видно из истории всех европейских аристократий; и из общеизвестного факта, что ни одна из них не сохранила даже посредственных талантов, кроме стран, где они часто оживляются притоком плебейской крови, а их сословие подкрепляется притоком тех мужественных энергий, которые естественны для людей, делающих свое положение сами, но на которых нельзя рассчитывать у людей, чье положение сделано за них. Ибо когда в умы твердо западает мысль о том, что источник чести исходит извне, а не изнутри, неизбежно происходит так, что обладание внешними знаками отличия начинает цениться выше осознания внутренней силы. В подобных случаях величие человеческого интеллекта и достоинство человеческого знания почитаются подчиненными тем фальшивым и поддельным ступеням, по коим слабые люди мерят степень собственной ничтожности. Оттого истинная иерархия ценностей в вещах полностью переворачивается: то, что суетно, ценится выше великого; и разум изнеживается от следования ложному стандарту достоинств, порожденному его собственными предрассудками. Ввиду этого очевидно заблуждаются те, кто упрекает дворянство в гордыне, как если бы она была характерной чертой их сословия. Истина в том, что если бы гордыня однажды утвердилась среди них, за ней последовало бы их скорое исчезновение. Рассуждать о гордыне наследственного титула — противоречие в терминах. Гордыня зиждется на осознании внутреннего самоодобрения; тщеславие подпитывается одобрением окружающих. Гордыня — страсть замкнутая и возвышенная, пренебрегающая теми внешними знаками отличия, за которые жадно хватается тщеславие. Гордый человек видит в собственном разуме источник собственного достоинства; и оно, как он прекрасно знает, не может быть ни увеличено, ни умалено никакими деяниями, кроме тех, что исходят исключительно от него самого. Человек тщеславный, неугомонный, ненасытный и вечно жаждущий восхищения современников, естественно, придает огромное значение внешним приметам, тем видимым знакам — будь то ордена или титулы, — которые бьют прямо по чувствам и тем самым пленяют толпу, для чьего разума они очевидны немедленно. Это и есть главное различие: гордыня смотрит внутрь, а тщеславие — вовне; отсюда ясно, что когда человек ценит себя за ранг, унаследованный по воле случая, без усилий и без заслуг, это служит доказательством не гордыни, но тщеславия, причем тщеславия самого презренного толка. Это доказывает, что у подобного человека нет чувства истинного достоинства, нет представления о том, в чем едином заключается всё величие. Какое удивление, если для умов такого рода самые ничтожные мелочи разрастаются до масштабов высочайшей важности? Какое удивление, если столь пустые умы заняты лентами, звездами и крестами; если этот аристократ тоскует по ордену Подвязки, а тот изнывает по Золотому Руну; если один мечтает носить жезл в пределах придворного круга, а другой — занять должность при королевском дворе, в то время как амбиция третьего состоит в том, чтобы сделать свою дочь фрейлиной или возвысить жену до звания статс-дамы? Мы, видя это, не должны удивляться тому, что французское дворянство в XVII веке выказывало в своих интригах и спорах легкомыслие, которое, хотя и искупаемое редкими исключениями, является естественной чертой любой наследственной аристократии. Нескольких примеров этого будет достаточно, чтобы дать читателю некоторое представление о вкусах и нраве того могущественного класса, который в течение нескольких веков сдерживал поступательное движение французской цивилизации. Из всех вопросов, раскалывавших французское дворянство, важнейшим был тот, что касался права сидеть в присутствии короля. Сие считалось столь серьезным делом, что по сравнению с ним простая борьба за свободу бледнела и казалась незначительной. И то, что делало его еще более будоражащим для умов дворянства, — это крайняя сложность, которой сопровождалась данная великая социальная проблема. Согласно старинному этикету французского двора, если человек был герцогом, его жена могла сидеть в присутствии королевы; но если его ранг был ниже, даже если он был маркизом, подобная вольность не допускалась [407]. До сих пор правило было весьма простым и, к вящему удовольствию самих герцогинь, весьма приятным. Однако маркизы, графы и прочие знатные дворяне были уязвлены этим оскорбительным различием и приложили все усилия, чтобы добиться для своих собственных жен той же чести. Герцоги решительно противились сему; но в силу обстоятельств, которые, к несчастью, не вполне ясны, в царствование Людовика XIII было произведено нововведение, и привилегия находиться в одной комнате с королевой была дарована представительницам семейства Буйон [408]. Вследствие этого дурного прецедента вопрос серьезно осложнился, поскольку прочие члены аристократии сочли, что чистота их происхождения дает им ничуть не меньшие права, нежели дому Буйон, чья древность, по их утверждениям, была грубо преувеличена. Последовавший спор привел к расколу дворянства на две враждебные партии, одна из которых стремилась сохранить эксклюзивную привилегию, в коей другая желала участвовать. Для примирения этих соперничавших претензий предлагались различные уловки, но все тщетно; и двор в период правления Мазарини, страшась угрозы мятежа, выказал признаки отступления и уступки низшему дворянству в том пункте, которого оно столь страстно желало. В 1648 и 1649 годах королева-регентша, следуя советам своего совета, официально даровала право сидеть в присутствии короля трем наиболее выдающимся представительницам младшей аристократии, а именно графине де Флекс, мадам де Понс и принцессе де Марсийак [409]. Едва это решение было обнародовано, как принцы крови и пэры королевства пришли в величайшее волнение [410]. Они немедленно вызвали в столицу тех членов собственного сословия, которые были заинтересованы в отражении этой дерзкой агрессии, и, объединившись в собрание, незамедлительно приняли меры к отстаиванию своих древних прав [411]. С другой стороны, низшее дворянство, окрыленное недавним успехом, настаивало на том, чтобы только что сделанная уступка была возведена в ранг прецедента; и чтобы поскольку честь восседать в присутствии величества была пожалована дому Фуа в лице графини де Флекс, она была дарована точно так же всем тем, кто мог доказать столь же славное происхождение своих предков [412]. Поднялась величайшая сумятица; и поскольку обе стороны настойчиво стояли на своем, в течение многих месяцев существовала неминуемая опасность того, что вопрос будет решен обращением к мечу [413]. Но поскольку высшее дворянство, хоть и уступая противникам численностью, было могущественнее, спор в конце концов разрешился в его пользу. Королева направила в их собрание официальное послание, переданное четырьмя маршалами Франции, в коем пообещала аннулировать те привилегии, дарование коих вызвало столь сильное негодование у наиболее прославленных членов французской аристократии. В то же самое время маршалы не только поручились за выполнение королевского обещания, но и взяли на себя обязательство подписать соглашение о том, что они лично проконтролируют его исполнение [414]. Дворянство же, чувствуя себя уязвленным в самом чувствительном месте, все еще не было удовлетворено, и для его умиротворения потребовалось, чтобы искупление было столь же публичным, сколь и оскорбление. Прежде чем они согласились мирно разойтись, правительству пришлось издать документ, подписанный королевой-регентшей и четырьмя государственными секретарями [415], коим пожалования, сделанные непривилегированному дворянству, отменялись, и столь лелеемая честь сидеть в присутствии короля отнималась у принцессы де Марсийак, мадам де Понс и графини де Флекс [416]. Это были те предметы, которые занимали умы и истощали силы французской знати, пока их страна раздиралась гражданской войной и пока решались вопросы величайшей важности — вопросы о свободе нации и переустройстве правительства. [417] Едва ли нужно указывать на то, насколько такие люди были непригодны к тому, чтобы возглавить народ в его упорной борьбе, и сколь огромна была разница между ними и лидерами великого Английского мятежа. Причины неудач Фронды действительно очевидны, если учесть, что ее вожди происходили из того самого класса, относительно вкусов и настроений которого только что были приведены некоторые свидетельства. [418] То, как эти свидетельства могут быть продолжены почти до бесконечности, хорошо известно читателям французских мемуаров XVII века — класса произведений, которые, будучи написаны преимущественно либо дворянами, либо их приверженцами, дают лучшие материалы для формирования мнения. Заглядывая в эти авторитетные источники, где подобные дела излагаются с подобающим чувством их важности, мы обнаруживаем величайшие трудности и споры, возникавшие по поводу того, кому полагается кресло с подлокотниками при дворе; [419] кого следует приглашать на королевские обеды, а кого исключать из них; [420] кого должна целовать королева, а кого ей целовать не следует; [421] кому должно принадлежать первое место в церкви; [422] какова надлежащая пропорция между рангом разных лиц и длиной сукна, на котором им разрешено стоять; [423] каково должно быть достоинство, которого дворянин обязан достичь, чтобы получить право въезжать в Лувр в карете; [424] за кем должно быть старшинство при коронациях; [425] равны ли все герцоги или же, как полагали некоторые, герцог де Буйон, некогда обладавший суверенитетом Седана, выше герцога де Ларошфуко, который никогда не обладал никаким суверенитетом вообще; [426] должен или не должен герцог де Бофор входить в совет раньше герцога де Немура и должен ли он, находясь там, сидеть выше него. [427] Таковы были великие вопросы того времени: словно стремясь исчерпать все формы абсурда, возникали самые серьезные недоразумения по поводу того, кому удостоиться чести подавать королю салфетку во время еды [428] и кто должен наслаждаться неоценимой привилегией помогать королеве надевать нижнюю сорочку. [429] Возможно, кто-то сочтет, что я должен принести читателю некоторые извинения за то, что навязываю его вниманию эти жалкие споры относительно вопросов, которые, сколь бы презренными они ни казались теперь, некогда ценились людьми, не лишенными полностью рассудка. Но следует помнить, что само их появление и, прежде всего, придаваемое им некогда значение составляют часть истории французского ума; и потому оценивать их следует не по их внутренней значимости, а по той информации, которую они предоставляют о положении дел, ушедшем в прошлое. События подобного рода, хотя и пренебрегаемые заурядными историками, относятся к числу важнейших элементов истории. Не только способствуют они оживлению в наших умах эпохи, к которой они относятся, но и с философской точки зрения весьма важны. Они являются частью тех материалов, из которых мы можем обобщить законы того великого покровительственного духа, который в разные периоды принимает различные формы; но который, какова бы ни была его форма, всегда обязан своей силой чувству почитания в противоположность чувству независимости. Насколько естественно это могущество на определенных стадиях общества, становится очевидным, если исследовать основу, на которой само почитание держится. Происхождение почитания — это удивление и страх. Эти две страсти, по отдельности или в сочетании, являются обычным источником почитания; и путь их возникновения очевиден. Мы удивляемся, потому что невежественны, и боимся, потому что слабы. Поэтому естественно, что в прежние времена, когда люди были более невежественны и более слабы, чем теперь, они в такой же мере были более склонны к почитанию, более расположены к тем привычкам благоговения, которые, перерастая в религию, порождают суеверие, а перерастая в политику, порождают деспотизм. В обычном ходу общества эти беды исцеляются тем прогрессом знания, который одновременно уменьшает наше невежество и увеличивает наши ресурсы: иначе говоря, уменьшает нашу склонность к удивлению и страху и, ослабляя тем самым наши чувства почитания, укрепляет в той же пропорции наши чувства независимости. Но во Франции эта естественная тенденция, как мы уже видели, уравновешивалась противоположной тенденцией; так что, если, с одной стороны, покровительственный дух ослаблялся продвижением знания, он, с другой стороны, подпитывался теми социальными и политическими обстоятельствами, которые я попытался проследить; и в силу которых, каждый класс, осуществляя большую власть над стоящим ниже него, полностью поддерживал подчиненность и угодничество всего целого. Отсюда ум привыкал смотреть вверх и полагаться не на собственные ресурсы, а на ресурсы других. Отсюда та податливая и покорная склонность, которой французы вплоть до XVIII века всегда отличались. Отсюда же то чрезмерное уважение к мнениям других, на котором зиждется тщеславие как одна из их национальных черт. [430] Ибо чувства тщеславия и почитания очевидным образом имеют то общее, что они побуждают каждого человека измерять свои действия внешним по отношению к нему эталоном; в то время как противоположные чувства гордости и независимости заставили бы его предпочесть тот внутренний эталон, который способен предоставить лишь его собственный разум. Результатом всего этого стало то, что когда в середине XVII века интеллектуальное движение подтолкнуло французов к восстанию, его эффект был нейтрализован той социальной тенденцией, которая даже посреди борьбы поддерживала привычки их былого раболепия. Так получалось, что, пока шла война, у народа сохранялась постоянная склонность смотреть на дворян, а у дворян — смотреть на корону. Обе классовые группы полагались на то, что видели непосредственно над собой. Народ верил, что без дворян нет спасения; дворяне верили, что без короны нет чести. В случае с дворянами это мнение едва ли можно порицать; ибо, поскольку их отличия происходят от короны, они имеют прямой интерес поддерживать древнее представление о том, что суверен есть источник чести. Они имеют прямой интерес в этой нелепой доктрине, согласно которой истинный источник чести упускается из виду, а наше внимание направляется на воображаемый источник, благодаря действию которого, как считается, в одно мгновение и по одному лишь желанию князя высшие отличия могут быть пожалованы самым ничтожным людям. Это, поистине, лишь часть старого замысла создавать различия, на которые природа не давала санкции; подменять превосходство условное превосходством реальным и пытаться тем самым возвысить мелкие умы над уровнем великих. Полный крах и, по мере продвижения общества, неизбежное прекращение всех подобных попыток несомненны; но очевидно, что до тех пор, пока такие попытки предпринимаются, те, кто извлекает из них выгоду, неизбежно склонны ценить тех, от кого они исходят. Если не вмешиваются противодействующие обстоятельства, между двумя сторонами должна существовать та симпатия, которая порождается памятью о прошлых милостях и надеждой на будущие. Во Франции это естественное чувство подкреплялось тем покровительственным духом, который побуждал людей цепляться за стоящих выше них, поэтому неудивительно, что дворяне, даже в разгар своей смуты, искали малейших милостей короны с таким рвением, примеры которого только что были приведены. Они так долго привыкли смотреть на суверена как на источник собственного достоинства, что верили в наличие некоторого скрытого достоинства даже в самых обыденных его действиях; так что для их умов величайшей важности вопросом было то, кому из них подавать ему салфетку, кому держать таз и кому надевать его рубашку. [431] Однако я собрал свидетельства относительно споров, поглощавших этих людей, вовсе не ради высмеивания этих праздных и легкомысленных личностей. Напротив, их скорее следует пожалеть, чем осудить: они действовали в соответствии со своими инстинктами; они даже проявляли те скудные способности, какими наделила их природа. Но мы вполне можем посочувствовать той великой стране, чьи интересы зависели от их попечения. И лишь в связи с судьбой французского народа историку стоит утруждать себя историей французской знати. В то же время свидетельства подобного рода, раскрывая склонности старого дворянства, являют в одной из наиболее активных форм тот покровительственный и аристократический дух, о котором мало знают те, кто знаком с ним лишь в его нынешнем уменьшающемся и увядающем состоянии. Подобные факты следует рассматривать как симптомы жестокой болезни, от которой Европа, правда, все еще страдает, но которую мы наблюдаем ныне лишь в весьма смягченной форме и о чьем исконном вирулентном характере никто не может иметь представления, если не изучал ее на тех ранних стадиях, когда она, бушуя без удержу, обрела такое господство, что сдерживала рост свободы, останавливала прогресс наций и подавляла энергию человеческого ума. Едва ли нужно подробнее прослеживать путь, которым Франция и Англия разошлись друг с другом, или указывать на то, что, я надеюсь, отныне будет считаться очевидной разницей между гражданскими войнами в обеих странах. Очевидно, что низкорожденные и плебейские лидеры нашего мятежа не могли разделять те вопросы, которые озадачивали умы великой французской знати. Люди вроде Кромвеля и его сподвижников не были особо сведущи в тайнах генеалогии или тонкостях геральдики. Они уделяли мало внимания придворному этикету и даже не изучали правила старшинства. Все это было чуждо их замыслу. С другой стороны, то, что они делали, они делали основательно. Они знали, что им предстоит выполнить великое дело; и они выполнили его хорошо. [432] Они восстали с оружием в руках против коррумпированного и деспотического правительства и не опускали рук до тех пор, пока не сокрушили тех, кто был на высоте; пока не только не устранили зло, но и не покарали тех дурных людей, коими это зло было совершено. И хотя в этом своем славном предприятии они несомненно проявили некоторые из тех слабостей, которым подвержены даже величайшие умы, мы по крайней мере должны говорить о них не иначе как с тем искренним уважением, которое подобает питать к тем, кто преподал первый великий урок королям Европы и недвусмысленно провозгласил им, что безнаказанность, которой они долго пользовались, подошла к концу и что против их преступлений у народа есть средство более резкое и решительное, чем все то, к чему он до сих пор осмеливался прибегать. Сноски: [352] «С самого начала можно сказать, что йоменство и торговые классы городов в целом были враждебны королевской стороне даже в тех графствах, которые находились под его военной оккупацией; за исключением немногих, таких как Корнуолл, Вустер, Салоп и большей части Уэльса, где преобладающие настроения носили преимущественно роялистский характер». Халлам, Const. Hist., т. I, стр. 578. См. также: Лингард, Hist. of England, т. VI, стр. 304; и Элисон, Hist. of Europe, т. I, стр. 49. [353] Относительно этого разделения классов, которое, несмотря на немногие исключения, несомненно верно как общий факт, см.: Memoirs of Sir P. Warwick, p. 217; Carlyle's Cromwell, vol. iii. p. 347; Clarendon's Hist. of the Rebellion, pp. 294, 297, 345, 346, 401, 476; May's Hist. of the Long Parliament, book i. pp. 22, 64, book ii. p. 63, book iii. p. 78; Hutchinson's Memoirs, p. 100; Ludlow's Memoirs, vol. i. p. 104, vol. iii. p. 258; Bulstrode's Memoirs, p. 86. [354] Лорд Кларендон говорит в своем грандиозном стиле: «чернь презирала и третировала под именем круглоголовых». Hist. of the Rebellion, p. 136. Это было в 1641 году, когда этот титул, судя по всему, был присвоен впервые. См. Fairfax Corresp., vol. ii. pp. 185, 320. [355] Незадолго до битвы при Эджхилле в 1642 году Карл сказал своим войскам: «Вас называют кавалерами в уничижительном смысле». См. речь короля в: Somers Tracts, vol. iv. p. 478. Сразу после битвы он обвинил своих противников в том, что они «представляют всех почтенных людей одиозными для простого народа под именем кавалеров». May's Hist. of the Long Parliament, book iii. p. 25. [356] Господин Сен-Олер (Hist. de la Fronde, т. I, стр. v) говорит, что целью фрондеров было «ограничить королевскую власть, освятить принципы гражданской свободы и доверить их защиту суверенным палатам»; а на стр. vi он называет декларацию 1648 года «подлинной конституционной хартией». См. также в т. I, на стр. 128, заключительный абзац речи Омера Талона. Жоли, которого крайне огорчала эта тенденция, жалуется, что в 1648 году «народ незаметно подпадал под опасное мнение о том, что защищаться и вооружаться против насилия вышестоящих естественно и дозволено». Mém. de Joly, стр. 15. Среди непосредственных целей, которые ставила перед собой Фронда, было уменьшение тальи и принятие закона о том, чтобы никого не держали в тюрьме дольше двадцати четырех часов, «без передачи в руки парламента для предания суду, если человек окажется виновным, или для освобождения, если он невиновен». Mém. de Montglat, т. II, стр. 135; Mém. de Motteville, т. II, стр. 398; Mém. de Retz, т. I, стр. 265; Mém. d'Omer Talon, т. II, стр. 224, 225, 240, 328. [357] Я использую слово «парламент» в значении, придаваемом ему писателями того времени, а не в юридическом смысле. [358] В мае 1642 года в Вестминстере оставалось сорок два пэра (Hallam's Const. Hist., т. I, стр. 559); однако они постепенно отступились от народного дела и, согласно Parl. Hist. (т. III, стр. 1282), так уменьшились числом, что в итоге присутствовало «редко более пяти или шести». [359] Эти нарастающие демократические тенденции яснее всего обозначены в любопытном труде Уокера «История независимости» (The History of Independency). См., среди прочих отрывков, кн. I, стр. 59. А Кларендонд под 1644 годом говорит (Hist. of the Rebellion, стр. 514): «Та воинственная партия, которая сначала обманом вовлекла остальных в войну, а впоследствии препятствовала всем шагам к миру, обнаружила теперь, что она завершила ту часть своей работы, для которой годились примененные ею орудия, и то, что оставалось сделать, должно быть выполнено новыми работниками». Кто были эти новые работники, он объясняет впоследствии (стр. 641): «самые низшие люди, поставленные на все хлебные и почетные должности». Кн. XI, под 1648 годом. Сравните с прекрасными замечаниями мистера Белла в Fairfax Correspond. (т. III, стр. 115, 116). [360] Это произошло после назначения Эссекса и Бедфорда, в 1643 году. Ludlow's Mem., т. I, стр. 58; Carlyle's Cromwell, т. I, стр. 189. [361] «Когда король попытался арестовать пятерых членов парламента, Манчестер, бывший в то время лордом Кимболтоном, был единственным пэром, которого он подверг импичменту. Это обстоятельство сделало Кимболтона дорогим для партии; его собственная безопасность теснее привязала его к ее интересам». Lingard's England, т. VI, стр. 337. Сравните: Clarendon, стр. 375; Ludlow, т. I, стр. 20. Говорят также, что лорд Эссекс примкнул к народной партии из личной неприязни к королю. Fairfax Corresp., т. III, стр. 37. [362] Мистер Карлейль сделал весьма характерные, но вполне справедливые наблюдения о «высокородных Эссексах и Манчестерах с ограниченными понятиями и огромными имениями». Carlyle's Cromwell, т. I, стр. 215. [363] Ludlow's Memoirs, т. III, стр. 110; Hutchinson's Memoirs, стр. 230, 231; Harris's Lives of the Stuarts, т. III, стр. 106; Bulstrode's Memoirs, стр. 112, 113, 119; Clarendon's Rebellion, стр. 486, 514; или, как выражается лорд Норт, «ибо генерала Эссекса частные кабалисты стали находить теперь несколько строптивым». North's Narrative of Passages relating to the Long Parliament, опубл. в 1670 г. в Somers Tracts, т. VI, стр. 578. На стр. 584 тот же изящный автор говорит об Эссексе: «Будучи первым лицом и последним из знати, использованным парламентом в военных делах, что вскоре привело его к концу жизни. И да послужит он примером во все будущие времена, чтобы отвратить всех лиц подобного достоинства от участия в создании демократической власти, в чьих интересах — держать в подчинении всех лиц его положения». «Письмо с увещеванием», направленное ему парламентом в 1644 году, напечатано в Parl. Hist., т. III, стр. 274. [364] Lingard's Hist. of England, т. VI, стр. 318. См. также о вражде между Эссексом и Уоллером: Walker's Hist. of Independency, часть I, стр. 28, 29; и Parl. Hist., т. III, стр. 177. Сэр Филип Уорик (Memoirs, стр. 254) пренебрежительно называет Уоллера «генералом-фаворитом лондонского сити». [365] Сравните Hallam's Const. Hist., т. I, стр. 569, 570, с Bulstrode's Memoirs, стр. 96, и письмом лорда Бедфорда в Parl. Hist., т. III, стр. 189, 190. Это уклончивое письмо подтверждает неблагоприятный отзыв об авторе, который приведен в Clarendon's Rebellion, стр. 422. [366] Доктор Бейтс, бывший врачом Кромвеля, дает понять, что это предвиделось с самого начала. Он говорит, что народная партия предлагала командование некоторым из нобилей «не потому, что они испытывали какое-то уважение к лордам, которых вскоре намеревались изгнать и уровнять с общинниками, а для того, чтобы отравить их их собственным ядом и возвыситься до большей власти, привлекая на свою сторону больше людей». Bates's Account of the late Troubles in England, часть I, стр. 76. Лорд Норт также предполагает, что почти сразу после начала войны было решено распустить Палату лордов. См. Somers Tracts, т. VI, стр. 582. Помимо этого, мне не известны какие-либо прямые ранние свидетельства, за исключением того, что в 1644 году Кромвель, как утверждается, заявил, будто «в Англии никогда не настанут добрые времена, пока мы не покончим с лордами». Carlyle's Cromwell, т. I, стр. 217; и, что очевидно является тем же обстоятельством, в Holles's Memoirs, стр. 18. [367] Это был «Акт о самоотвержении» (Self-denying Ordinance), который был внесен в декабре 1644 года, но из-за сопротивления пэров был принят лишь в апреле следующего года. Parl. Hist., т. III, стр. 326–337, 340–343, 354, 355. См. также Mem. of Lord Holles, стр. 30; Mem. of Sir P. Warwick, стр. 283. [368] Об этой великой эпохе в истории Англии см.: Parl. Hist., т. III, стр. 1284; Hallam's Const. Hist., т. I, стр. 643; Campbell's Chief-Justices, т. I, стр. 424; Ludlow's Mem., т. I, стр. 246; Warwick's Mem., стр. 182, 336, 352. [369] «Корнет Джойс, один из агитаторов в армии, портной, малый, который за два или три года до этого служил в весьма незначительной должности в доме мистера Холлса». Clarendon's Rebellion, стр. 612. «Пронырливый портняжка». D'Israeli's Commentaries on the Reign of Charles I., 1851, т. II, стр. 466. [370] Ладлоу (Memoirs, т. II, стр. 139), Нобл (Memoirs of the House of Cromwell, т. II, стр. 470) и Уинстенли (Loyal Martyrology, изд. 1665 г., стр. 108) упоминают, что Прайд был развозчиком пива. Говорят, что Кромвель, высмеивая старые различия, посвятил его в рыцари «фащиной дров». Orme's Life of Owen, стр. 164; Harris's Lives of the Stuarts, т. III, стр. 478. [371] «Пятая монархия во главе главным образом с неким Веннером, бочаром по вину». Carlyle's Cromwell, т. III, стр. 282. «Веннер, винный бочар». Lister's Life and Corresp. of Clarendon, т. II, стр. 62. [372] «Вторым после Веннера был некий Таффнел, плотник, живший в Грейз-Инн-Лейн». Winstanley's Martyrology, стр. 163. [373] «Он был кочегаром на пивоварне в Ислингтоне, а затем беднейшим галантерейщиком близ Лайон-Ки на Темз-стрит». Parl. Hist., т. III, стр. 1605. См. также Winstanley's Martyrology, стр. 122. [374] Некоторые из неуклюжих панегиристов Кромвеля хотели бы замолчать тот факт, что он был пивоваром; но то, что он действительно занимался этим полезным ремеслом, подтверждается самыми разными свидетельствами и прямо утверждается его собственным врачом доктором Бейтсом. Bates's Troubles in England, т. II, стр. 238. См. также Walker's History of Independency, часть I, стр. 32, часть II, стр. 25, часть III, стр. 37; Noble's House of Cromwell, т. I, стр. 328–331. Другие отрывки, которые я сейчас не могу припомнить, придут на ум тем, кто изучал литературу того времени. [375] «Джон Джонс, сначала слуга, затем полковник Долгого парламента... женился на сестре Протектора». Parl. Hist., т. III, стр. 1600. «Слуга;... с течением времени женился на одной из сестер Кромвеля». Winstanley's Martyrology, стр. 125. [376] «Ричард Дин, эсквайр, как говорят, был слугой некоего Баттона, торговца игрушками в Ипсвиче, и сам был сыном человека того же занятия;... был назначен одним из комиссаров флота вместе с Попхэмом и Блейком, а в апреле (1649 г.) стал адмиралом и генералом на море». Noble's Lives of the Regicides, т. I, стр. 172, 173. Уинстенли (Martyrol., стр. 121) также говорит, что Дин был «слугой в Ипсвиче». [377] «Ученик некоего Вогана, торговца колониальными товарами». Noble's House of Cromwell, т. II, стр. 507; и см. его Regicides, т. I, стр. 255. [378] «Отдан в ученики к торговцу сукном». Winstanley's Martyr., стр. 108. Впоследствии он завел то же дело для себя, но с небольшим успехом, ибо доктор Бейтс (Troubles in England, т. II, стр. 222) называет его «разорившимся суконщиком». [379] «Совершенно неграмотный». Clarendon's Rebellion, стр. 152. Две его необычные речи сохранились в Burton's Diary, т. I, стр. 24, 25, 48–50. [380] Holles's Mem., стр. 82; Ludlow's Mem., т. II, стр. 39; и письмо Ферфакса в Cary's Memorials of the Civil War, 1842, т. I, стр. 413. [381] «Беркстед, который прежде продавал иглы, шилья и наперстки и побежал бы по любому поручению за небольшие деньги; но который теперь был возведен Кромвелем в почетную должность лейтенанта Лондонского Тауэра». Bates's Account of the Troubles, часть II, стр. 222. [382] Noble's Regicides, т. II, стр. 272, 273. Лорд Холлс (Memoirs, стр. 174) также упоминает, что он был «торговцем полотном». [383] «Эдвард Харви, некогда бедный шелкоторговец, ныне полковник, заполучивший дом и поместье епископа Лондонского в Фулхэме». Walker's Independency, часть I, стр. 170. «Некий Гарви, разорившийся шелкоторговец», Clarendon's Rebellion, стр. 418. [384] Оуэн Роу, «отданный в ученики к торговцу шелковыми и мануфактурными товарами,... ушел в парламентскую армию и стал полковником». Noble's Regicides, т. II, стр. 150. ["Шелкоторговец в Лондоне;... ушел в армию и дослужился до звания полковника." Noble's Regicides, т. II, стр. 283. "Разорившийся шелкоторговец на Чипсайде." Winstanley's Martyrol., стр. 130.] ["Walker's Independency, часть I, стр. 143; Parl. Hist., т. III, стр. 1608; Ludlow's Mem., т. II, стр. 241, 259; Noble's Regicides, т. II, стр. 158, 162."] ["Он был «торговцем сукном в Дорчестере» и «одним из членов Государственного совета в 1649 и 1651 гг.» Noble's Regicides, т. I, стр. 99: см. также Parl. Hist., т. III, стр. 1594."] ["Пивовар в Чичестере;... в 1650–1 гг. был назначен одним из членов Государственного совета." Noble's Regicides, т. I, стр. 136. "Уильям Коули, пивовар из Чичестера." Winstanley's Martyrol., стр. 138.] ["Джон Бернерс, «предположительно бывший первоначально слугой», был «одним из членов Государственного совета в 1659 г.», Noble's Regicides, т. I, стр. 90."] ["«Холланд, мальчик с факелом», Walker's Independency, часть III, стр. 37. «Изначально он был не более чем слугой сэра Генри Вейна;... после установления Республики он был назначен членом Государственного совета в 1649 и снова в 1650 г.» Noble's Regicides, т. I, стр. 357, 358."] ["Noble's Mem. of Cromwell, т. II, стр. 502."] ["Walker's Hist. of Independency, часть I, стр. 167."] ["Ellis's Original Letters illustrative of English History, 3-я серия, т. IV, стр. 219, Лондон, 1846."] ["Parl. Hist., т. III, стр. 1407; Rose's Biog. Dict., т. III, стр. 172; Clarendon's Rebellion, стр. 794."] ["«Бедный ребенок, воспитанный на милостыню». Harris's Stuarts, т. V, стр. 281. «Человек от тусклого рождения и еще более тусклого воспитания». Clarendon's Life of Himself, стр. 1116."] ["См. Vaughan's Cromwell, т. I, стр. 227, 228, т. II, стр. 299, 302, 433; Lister's Life and Corresp. of Clarendon, т. II, стр. 231, т. III, стр. 134. Общее мнение заключается в том, что он был сыном священника из Хакни; но если это так, он, вероятно, был незаконнорожденным, учитывая то, как его воспитывали. Тем не менее его хакнийское происхождение весьма сомнительно, и никто, судя по всему, не знает, кем был его отец. См. Notes and Queries, т. III, стр. 69, 213."] ["Noble's Regicides, т. I, стр. 362. Кромвель очень ценил этого выдающегося человека, который не только отличился как солдат, но, судя по недавно опубликованному его письму, по-видимому, восполнил пробелы своего раннего образования. См. Fairfax Correspond., т. IV, стр. 22–25, 108. В истории Англии никогда не было периода, когда на государственной службе состояло бы столько людей с природными способностями, сколько во времена Республики."] ["Noble's House of Cromwell, т. II, стр. 507."] ["Noble's Cromwell, т. II, стр. 518; Bates's Troubles, т. II, стр. 222."] ["Bates's Late Troubles, т. I, стр. 87; Ludlow's Mem., т. I, стр. 220."] ["Walker's Hist. of Independency, часть II, стр. 87."] ["Ладлоу, хорошо знавший полковника Хьюсона, говорит, что тот «был сапожником». Ludlow's Memoirs, т. II, стр. 139. Но это дружеское пристрастие; и нет никаких сомнений в том, что доблестный полковник был не кем иной, как простым башмачником. См. Walker's Independency, часть II, стр. 39; Winstanley's Martyrol., стр. 123; Bates's Late Troubles, т. II, стр. 222; Noble's Cromwell, т. II, стр. 251, 345, 470."] ["Уокер, рассказывающий о том, чему был свидетелем сам, говорит, что около 1649 года армией командовали «полковники и старшие офицеры, которые важничают в своих позолоченных каретах, богатых одеждах, на роскошных пирах; хотя некоторые из них водили за поводья ломовых коней, носили кожаные куртки и были не в состоянии назвать собственных отцов или матерей». Hist. of Independ., часть II, стр. 244. В «Mercurius Rusticus» (1647 г.) говорится: «Челмсфордом управляли лудильщик, два сапожника, два портных, два разносчика». Southey's Commonplace Book, 3-я серия, 1850, стр. 430. А на стр. 434 в другом произведении 1847 (опечатка в источнике: 1847 вместо 1647) года делается аналогичное заявление в отношении Кембриджа; в то время как лорд Холлс уверяет нас, что «большинство полковников и офицеров (были) презренными ремесленниками, пивоварами, портными, золотых дел мастерами, сапожниками и тому подобными». Holles's Memoirs, стр. 149. Когда Уитлок находился в Швеции в 1653 году, претор одного из городов оскорбил парламент, сказав, «что они убили своего короля и представляют собой компанию портных и сапожников». Whitelocke's Swedish Embassy, т. I, стр. 205. См. также примечание в Carwithen's Hist. of the Church of England, т. II, стр. 156."] ["Даже де Рец, тщетно пытавшийся организовать народную партию, обнаружил, что сделать какой-либо шаг без нобилей невозможно, и, несмотря на свои демократические тенденции, в 1648 году счел целесообразным «постараться вовлечь в общественные интересы лиц благородного происхождения». Mém. de Joly, стр. 31."] ["Мабли (Observations sur l'Hist. de France, т. I, стр. 357) откровенно говорит: «Пример великого человека всегда был более заразен у французов, чем где бы то ни было». См. также т. II, стр. 267: «Нигде пример великих людей не был столь заразителен, как во Франции; можно сказать, что они обладают несчастным привилегием оправдывать всё». Ривароль, хотя его мнения по другим пунктам были совершенно противоположны взглядам Мабли, говорит, что во Франции «дворянство в глазах народа — это род религии, жрецами которой являются дворяне». Mém. de Rivarol, стр. 94. К счастью, Французская революция, или, вернее, обстоятельства, вызвавшие ее, дотла разрушили это позорное поклонение."] ["Герцог де Ларошфуко чистосердечно признает, что в 1649 году дворяне развязали гражданскую войну, «тем более истово, что это было внове». Mém. de Rochefoucauld, т. I, стр. 406. Так же и Лемонтэ (Etablissement de Louis XIV, стр. 368): «Старое дворянство, которое умело только воевать, вело войну по вкусу, по потребности, из тщеславия, от скуки». Сравните в Mém. d'Omer Talon (т. II, стр. 467, 468) сводку причин, побудивших дворян в 1649 году пойти войной; а о том, как их легкомыслие обезобразило Фронду, см. Lavallée, Hist. des Français, т. III, стр. 169, 170."] ["Отсюда герцогинь называли «сидящими дамами» (femmes assises), а тех, кто был ниже рангом, — «не сидящими» (non assises). Mém. de Fontenay Mareuil, т. I, стр. 111. Граф де Сегюр говорит нам, что «герцогини пользовались привилегией сидеть на табурете у королевы». Mém. de Ségur, т. I, стр. 79. Значение, придаваемое этому, забавно иллюстрируется в Mém. de Saint-Simon (т. III, стр. 215–218, Париж, 1842), которую следует сравнить с творением Де Токвиля (Règne de Louis XV, т. II, стр. 116) и Mém. de Genlis (т. X, стр. 383)."] ["«Вскоре при дворе возникла другая трудность по поводу табуретов, которые должны иметь дамы в покоях королевы; ибо хотя это положено по правилам только герцогиням, тем не менее покойный король Людовик XIII пожаловал это право девицам из дома Буйонов» и т. д. Mém. d'Omer Talon, т. III, стр. 5. См. также об этом посягательстве на права герцогинь при Людовике XIII дело Сегье в Duclos, Mémoires Secrets, т. I, стр. 360, 361. Последствия этого нововведения оказались весьма серьезными; и Тальман де Рео (Historiettes, т. III, стр. 223, 224) упоминает выдающуюся даму, о которой говорит: «Для удовлетворения ее амбиций ей требовался табурет: она интригует, чтобы выйти замуж за овдовевшего во второй раз старого Буйона Ламарка». В этом она потерпела неудачу; но, полная решимости не отступаться, «она не унывает и, желая во что бы то ни стало заполучить табурет, выходит замуж за старшего сына герцога де Вилларда: это посмешище телом и душой, ибо он горбат, почти слабоумен и к тому же нищ». Это печальное событие произошло в 1649 году."] ["О графине де Флекс и мадам де Понс см.: Mém. de Motteville, т. III, стр. 116, 369. Согласно тому же авторитетному источнику (т. III, стр. 367), неполноценность принцессы де Марсийяк заключалась в том прискорбном факте, что ее муж был всего лишь сыном герцога, а сам герцог был еще жив: «он был лишь дворянином, а отец его, герцог де Ларошфуко, не умер»."] ["Длинный отчет об этих разбирательствах в Mém. de Motteville (т. III, стр. 367–393) показывает значение, придаваемое им современным мнением."] ["В октябре 1649 года «дворянство собралось в Париже по вопросу о табуретах», Mém. de Lenet, т. I, стр. 184."] ["«Все те, следовательно, чьи предки имели в своих домах величие благодаря союзам с женщинами, происходившими от тех, кто некогда был господином и сувереном провинций Франции, потребовали той же прерогативы, которая только что была дарована крови Фуа». Mém. de Motteville, т. III, стр. 117. Другой современник говорит: «Это притязание взволновало все дома при дворе из-за этого различия и неравенства». Mém. d'Omer Talon, т. III, стр. 6; и т. II, стр. 437: «маркиз де Нуармутье и маркиз де Витри требовали табурета для своих жен»."] ["В самом деле, в один момент было решено предпринять контрдемонстрацию со стороны низшего дворянства — шаг, который, если бы он был осуществлен, неизбежно вызвал бы гражданскую войну: «Мы решили провести контрсход дворянства, чтобы отстоять табурет дома де Роган». De Retz, Mémoires, т. I, стр. 284."] ["Mém. de Motteville, т. III, стр. 389."] ["«Подписано ею и четырьмя государственными секретарями». Ibid., т. III, стр. 391."] ["Лучшие отчеты об этой великой борьбе можно найти в «Мемуарах мадам де Мотвиль» и в мемуарах Омера Талона — двух писателей совершенно разных складов ума, но оба глубоко проникнутых масштабностью этого противостояния."] ["Сен-Олер (Hist. de la Fronde, т. I, стр. 317) говорит, что в том же самом году (1649) «дух обсуждения бродил в каждых головах, и каждый в эту эпоху подвергал деяния власти разуменному рассмотрению». Так же и в Mém. de Montglat под 1649 годом: «в Париже публично не говорили ни о чем, кроме республики и свободы»."] vol. ii. p. 186. In 1648, ‘effusa est contemptio super principes.’ Mém. d'Omer Talon, vol. ii. p. 271.] ["То, что неудача Фронды не должна приписываться непостоянству народа, признается де Рецем, безусловно, самым проницательным наблюдателем своего времени: «Вы, возможно, удивитесь тому, что я говорю об этом как о более надежном из-за непостоянства народа; но следует признать, что парижский народ определяется к чему-либо легче, чем любой другой; и господин де Вильруа, бывший умнейшим человеком своего века и прекрасно знавший его нрав за все время Лиги, где он управлял им при г-не ду Мене, придерживался этого мнения. То, что я сам испытывал на опыте, убеждало меня в этом». Mém. de Retz, т. I, стр. 348; примечательный отрывок, составляющий разительный контраст с демагогией тех невежественных авторов, которые вечно упрекают народ в легкомыслии."] ["Этот щекотливый вопрос был решен в пользу герцога Йоркского, которому в 1649 году «королева оказала большие почести и дала кресло с подлокотниками». Mém. de Motteville, т. III, стр. 275. В покоях короля дело, по-видимому, было обставлено иначе, ибо Омер Талон (Mém., т. II, стр. 332) сообщает нам, что «у герцога Орлеанского не было кресла, а был лишь простой складной стул, поскольку мы находились в покоях короля». В следующем году, когда сцена происходила не в королевских покоях, тот же автор описывает «господина герцога Орлеанского, сидящего в кресле». Ibid., т. III, стр. 95. Сравните: Le Vassor, Hist. de Louis XIII, т. VIII, стр. 310. Вольтер (Dict. Philos., ст. Cérémonies) говорит: «Кресло с подлокотниками, стул со спинкой, табурет, правая рука и левая рука были на протяжении нескольких веков важными объектами политики и прославленными предметами распрей». Œuvres de Voltaire, т. XXXVII, стр. 486. Этикет «кресла» и «стула» объясняется в Mém. de Genlis, т. X, стр. 287."] [420] См.: Mém. de Motteville, vol. iii, pp. 309, 310. [421] См. список лиц, которых королеве подобало целовать, в: Mém. de Motteville, vol. iii, p. 318. [422] Mém. de Omer Talon, vol. i, pp. 217–219. Принц де Конде горячо заявлял, что на мессе Te Deum 'il ne pouvait être assis en autre place que dans la première chaire'. Это было в 1642 году. [423] О споре из-за 'drap de pied' см.: Mém. de Motteville, vol. ii, p. 249. [424] Очень серьезный спор был вызван притязанием принца де Марсийяка на 'permission d'entrer dans le Louvre en carrosse'. Mém. de Motteville, vol. iii, pp. 367–389. [425] Mém. de Pontchartrain, vol. i, pp. 422, 423, коронация Людовика XIII. Другие примеры трудностей, вызванных вопросами старшинства, можно найти в: Mém. d'Omer Talon, vol. iii, pp. 23, 24, 437; и даже в солидном труде Сюлли Œconomies Royales, vol. vii, p. 126, vol. viii, p. 395, который следует сравнить с: De Thou, Hist. Univ., vol. ix, pp. 86, 87. [426] Mém. de Lenet, vol. i, pp. 378, 379. Лене, являвшийся великим поклонником знати, описывает все это без малейшего понимания всей абсурдности происходящего. Я не должен упускать из виду ожесточенный спор 1652 года относительно признания притязаний герцога де Рогана (Mém. de Conrart, pp. 151, 152); равно как и другой спор в царствование Генриха IV о том, должен ли герцог подписывать свое имя раньше маршала или маршал должен подписывать первым. De Thou, Hist. Univ., vol. xi, p. 11. [427] Эта трудность в 1652 году вызвала яростную ссору между двумя герцогами и закончилась дуэлью, в которой герцог де Немур был убит, о чем упоминает большинство современников. См.: Mém. de Montglat, vol. ii, p. 357; Mém. de la Rochefoucauld, vol. ii, p. 172; Mém. de Conrart, pp. 172–175; Mém. de Retz, vol. ii, p. 203; Mém. d'Omer Talon, vol. iii, p. 437. [428] Поншартрэн, один из государственных министров, пишет под 1620 годом: 'En ce même temps s'étoit mû un très-grand différend entre M. le prince de Condé et M. le comte de Soissons, sur le sujet de la serviette que chacun d'eux prétendoit devoir présenter au roi quand ils se rencontreroient tous deux près sa majesté.' Mém. de Pontchartrain, vol. ii, p. 295. Ле Вассор, приводящий более подробный отчет (Règne de Louis XIII, vol. iii, pp. 536, 537), говорит: 'Chacun des deux princes du sang, fort échauffez à qui feroit une fonction de maître d'hôtel, tiroit la serviette de son côté, et la contestation augmentoit d'une manière dont les suites pouvoient devenir fâcheuses.' Но король вмешался: 'ils furent donc obligez de céder: mais ce ne fut pas sans se dire l'un à l'autre des paroles hautes et menaçantes'. [429] Согласно одним авторитетам, человек должен был иметь титул герцога, прежде чем его жене разрешалось прикасаться к сорочке королевы; согласно другим авторитетам, фрейлина, кем бы она ни была, обладала таким правом, если только случайно не присутствовала принцесса. Относительно этих альтернатив и порожденных ими трудностей сравните: Mém. de Saint-Simon, 1842, vol. vii, p. 125, с: Mém. de Motteville, vol. ii, pp. 28, 276, 277. [430] Также связано с институтом рыцарства, поскольку оба явления представляют собой родственные проявления одного и того же духа. [431] Эти настроения существовали даже накануне Французской революции. См., например, поразительные подробности в: Campan, Mém. sur Marie-Antoinette, vol. i, pp. 98, 99; которые следует сравнить с отрывком из «Mirror de Paris» Прюдома в: Southey's Commonplace Book, третья серия, 1850 г., p. 251, № 165. [432] Ладлоу так выражает чувства, побудившие его вести войну против короны: 'Вопрос, составлявший предмет спора между партией короля и нами, заключался, как я понимаю, в следующем: должен ли король править как бог по своей воле, а нацией управлять с помощью силы, как бессловесными животными? Или народ должен управляться законами, созданными им самим, и жить при правительстве, проистекающем из его собственного согласия? Будучи полностью убежден в том, что примирение с королем небезопасно для народа Англии, а по своей природе несправедливо и злодейски'. Memoirs Ладлоу, vol. i, p. 230. Сравните с пламенной речью Уайтлока Кристине в: Journal of the Swedish Embassy, vol. i, p. 238; и см. стр. 390, 391. ГЛАВА IV. THE PROTECTIVE SPIRIT CARRIED BY LOUIS XIV. INTO LITERATURE. EXAMINATION OF THE CONSEQUENCES OF THIS ALLIANCE BETWEEN THE INTELLECTUAL CLASSES AND THE GOVERNING CLASSES. Теперь читатель сможет понять, каким образом покровительственная система и связанные с ней представления о субординации приобрели во Франции силу, неизвестную в Англии, и вызвали кардинальное расхождение между двумя странами. Для завершения сравнения представляется необходимым рассмотреть, как этот же дух повлиял на чисто интеллектуальную историю Франции, равно как и на ее социальную и политическую историю. Ибо идеи зависимости, на которых покоится покровительственная схема, поощряли убеждение, что субординация, существовавшая в политике и обществе, должна существовать и в литературе; и что патерналистская, инквизиторская и централизующая система, регулировавшая материальные интересы страны, должна точно так же регулировать интересы ее знаний. Когда Фронда была окончательно подавлена, все оказалось готовым для той своеобразной интеллектуальной политики, которая на протяжении пятидесяти лет характеризовала царствование Людовика XIV и которая была для французской литературы тем же, чем феодализм был для французской политики. В обоих случаях одна сторона платила дань уважения, а другая оказывала покровительство и милость. Каждый литератор становился вассалом французской короны. Каждая книга писалась в расчете на королевскую милость; а получение покровительства короля считалось самым убедительным доказательством интеллектуального превосходства. Последствия, порожденные этой системой, будут исследованы в настоящей главе. Кажущейся причиной этой системы был личный характер Людовика XIV; но реальными и определяющими причинами были те обстоятельства, на которые я уже указал и которые укоренили в сознании французов ассоциации, остававшиеся незыблемыми вплоть до XVIII века. Оживить эти ассоциации и перенести их во все сферы жизни было великой целью Людовика XIV; и в этом он преуспел в полной мере. Именно по этой причине история его царствования становится чрезвычайно поучительной, ибо мы видим в ней самый примечательный пример деспотизма из всех, когда-либо существовавших; деспотизма самого широкого и всеобъемлющего рода; пятидесятилетнего деспотизма над одним из самых цивилизованных народов Европы, который не только переносил иго без ропота, но подчинялся с бодростью и даже с благодарностью тому, кем оно было наложено. [433] Что делает это еще более странным, так это то, что царствование Людовика XIV должно быть безоговорочно осуждено, если судить его даже по самым низким меркам морали, чести или выгоды. Грубые и необузданные распутство, сменившееся подлейшим и самым пресмыкающимся суеверием, характеризовали его частную жизнь, в то время как на своем поприще государственного деятеля он проявлял высокомерие и систематическое вероломство, которые в конце концов вызвали гнев всей Европы и навлекли на Францию суровую и неминуемую расплату. Что касается его внутренней политики, то он заключил тесный союз с церковью; и хотя он сопротивлялся власти папы, он охотно позволял своим подданным страдать под тигриным гнетом духовенства. [434] Ему они предавали все, кроме отправления его собственной прерогативы. [435] Ведомый ими, он с самого момента вступления на престол начал посягать на те религиозные свободы, фундамент которых заложил Генрих IV и которые до этого периода сохранялись в неприкосновенности. [436] Именно по наущению духовенства он отменил Нантский эдикт, в силу которого принцип толерантности почти на столетие был включен в законодательство страны. [437] Именно по их наущению, незадолго до этого надругательства над самыми священными правами своих подданных, он, дабы устрашить протестантов и принудить их к обращению, внезапно натравил на них целые отряды распущенных солдат, которым было дозволено предаваться самым отвратительным жестокостям. Ужасающие варварства, последовавшие за этим, описаны достоверными авторами; [438] а об эффекте, произведенном на материальные интересы нации, некоторое представление можно составить на основе того факта, что эти религиозные преследования стоили Франции половины миллиона ее самых трудолюбивых жителей, которые бежали в разные края, унося с собой те трудовые навыки, знания и опыт в своих ремеслах, которые до тех пор служили обогащению их собственной страны. [439] Эти вещи общеизвестны, они неоспоримы и лежат на поверхности истории. И тем не менее, несмотря на них, все еще находятся люди, превозносимые в восхищении эпохой Людовика XIV. Хотя хорошо известно, что в его царствование были уничтожены все следы свободы; что народ был угнетен невыносимыми налогами; что их детей десятками тысяч отрывали от них для пополнения королевских армий; что ресурсы страны расточались в беспрецедентных масштабах; что деспотизм худшего сорта прочно укоренился, — хотя все это общепризнано, все же находятся писатели, даже в наши дни, которые настолько ослеплены славой литературы, что уравновешивают ее с самыми чудовищными преступлениями и готовы простить любое злодеяние, причиненное монархом, при жизни которого были созданы «Письма» Паскаля, речи Боссюэ, комедии Мольера и трагедии Расина. Этот метод оценки достоинств суверена, по сути, настолько быстро уходит в прошлое, что я не стану тратить слова на его опровержение. Но он связан с более распространенным заблуждением относительно влияния королевского покровительства на национальную литературу. Это иллюзия, которую первыми стали распространять сами литераторы. Судя по языку, который они слишком часто имеют обыкновение использовать, можно подумать, будто в улыбках короля таится некая магическая сила, стимулирующая интеллект удачливого индивида, чье сердце они удостоились радовать. И это нельзя презирать как одну из тех безобидных предрассудков, которые все еще витают вокруг особы монарха. Это основано не только на неверном понимании природы вещей, но и весьма пагубно по своим практическим последствиям. Это пагубно для независимого духа, которым литература должна обладать всегда, и это пагубно для самих монархов, поскольку укрепляет то тщеславие, которого у них обычно в избытке. Во всяком случае, если мы рассмотрим положение, занимаемое ими ныне в наиболее цивилизованных странах, мы сразу же увидим всю абсурдность мнения, которое при нынешнем уровне знаний не подобает разделывать образованным людям. С того момента, как была окончательно отброшена теологическая фикция о божественном праве королей, неизбежно последовало соответствующее уменьшение уважения, питаемого к ним. [440] Суеверное благоговение, с которым на них смотрели прежде, угасло, и в нынешний день нас больше не приводит в трепет то божественное начало, которым, как некогда предполагалось, были ограждены их особы. [441] Следовательно, стандарт, по которому мы должны их измерять, очевиден. Мы должны приветствовать их поведение соразмерно тому, как они способствуют счастью нации, власть над которой им доверена; но мы должны помнить, что в силу их воспитания и того ребяческого поклонения, которое им неизменно воздается, их сведения должны быть весьма неточными, а предрассудки — весьма многочисленными. [442] По этой причине, далёкие от ожидания, что они окажутся рассудительными покровителями литературы или каким-либо образом возглавят свою эпоху, мы должны быть удовлетворены, если они не будут упорно противиться духу своего времени и если не станут пытаться остановить шествие общества. Ибо, если только суверен, вопреки интеллектуальным изъянам своего положения, не является человеком весьма широких взглядов, обычно неизбежно происходит так, что он вознаграждает не тех, кто наиболее способен, а тех, кто наиболее услужлив; и что, отказывая в покровительстве глубокому и независимому мыслителю, он дарует его автору, который лелеет древние предрассудки и защищает древние злоупотребления. Таким образом, практика пожалования литераторам либо почётных, либо денежных наград, несомненно, приятна тем, кто их получает; но она явно тенденциозна в отношении ослабления смелости и энергии их чувств и, следовательно, подрыва ценности их произведений. Это могло бы стать очевидным при публикации списка тех литературных пенсий, которые были пожалованы европейскими монархами. Если бы это было сделано, вред, производимый этими и подобными наградами, стал бы отчетливо виден. После тщательного изучения истории литературы я считаю себя вправе утверждать, что на один случай, когда монарх вознаградил человека, опередившего свое время, приходится по меньшей мере двадцать случаев награждения того, кто отстал от своего времени. Результатом является то, что во всякой стране, где королевское покровительство долго и повсеместно расточалось, дух литературы вместо того, чтобы быть прогрессивным, стал реакционным. Заключен союз между теми, кто дает, и теми, кто получает. Посредством системы премий искусственно порожден жадный и нуждающийся класс; алчные до пенсий, должностей и титулов, они подчинили поиски истины жажде наживы и привнесли в свои сочинения предрассудки того двора, к которому они льнут. Отсюда проистекает то, что знаки милости стали знаками рабства. Отсюда проистекает то, что приобретение знаний — благороднейшее из всех занятий, занятие, которое паче прочих возвышает достоинство человека, — было низведено до уровня заурядной профессии, где шансы на успех измеряются числом наград, а высшие почести находятся в руках того, кто случайно оказывается министром или сувереном дня. Эта тенденция сама по себе представляет решительное возражение против взглядов тех, кто желает доверить исполнительной власти средства вознаграждения литераторов. Но существует и другое возражение, в некоторых отношениях еще более серьезное. Каждая нация, которой дозволено следовать своим курсом бесконтрольно, с легкостью удовлетворит потребности собственного интеллекта и произведет такую литературу, которая наилучшим образом отвечает ее актуальному состоянию. И для интересов всех классов очевидно, что производство не должно превышать потребность; что предложение не должно превосходить спрос. Более того, для благополучия общества необходимо, чтобы между интеллектуальными классами и практическими классами сохранялась здоровая пропорция. Необходимо существование определенного соотношения между теми, кто более склонен к размышлениям, и теми, кто более склонен к действию. Если бы все мы были авторами, наши материальные интересы пострадали бы; если бы все мы были деловыми людьми, наши умственные радости сократились бы. В первом случае мы были бы изнуренными философами; во втором случае — состоятельными глупцами. Ныне очевидно, что в соответствии с самыми банальными принципами человеческой деятельности относительная численность этих двух классов будет регулироваться без усилий — посредством естественного или, как мы его называем, спонтанного движения общества. Но если правительство берет на себя труд назначать пенсии литераторам, оно нарушает это движение; оно нарушает гармонию вещей. Это неизбежный результат того духа вмешательства или, как его называют, протекционизма, от которого сильно пострадала каждая страна. Если, например, государство выделит фонд для вознаграждения мясников и портных, несомненно, число этих полезных людей будет излишне увеличено. Если другой фонд выделяется для литературных классов, столь же несомненно, что литераторы будут множиться быстрее, чем требуют того потребности страны. В обоих случаях искусственный стимул породит нездоровую активность. Разумеется, пища и одежда так же необходимы для тела, как литература — для ума. Почему же тогда мы должны призывать правительство поощрять тех, кто пишет наши книги, не больше, чем поощрять тех, кто режет наших баранов и чинит наши одежды? Истина заключается в том, что интеллектуальное шествие общества в этом отношении точно аналогично его физическому шествию. В некоторых случаях принудительное предложение действительно может породить неестественную потребность. Но это искусственное положение вещей, свидетельствующее о болезненном функционировании. В здоровом состоянии не предложение порождает потребность, а потребность порождает предложение. Полагать поэтому, будто за увеличением числа авторов обязательно последует распространение знаний, — это все равно что полагать, будто увеличение числа мясников должно вести к распространению продовольствия. Вещи устроены не так. Люди должны испытать аппетит, прежде чем начнут есть; у них должны быть деньги, прежде чем они смогут покупать; они должны быть любознательны, прежде чем станут читать. Два великих принципа, движущих миром, — это любовь к богатству и любовь к знанию. Эти два принципа соответственно представляют и управляют двумя важнейшими классами, на которые делится всякая цивилизованная страна. То, что правительство дает одному из этих классов, оно должно отнять у другого. То, что оно дает литературе, оно должно отнять у богатства. Этого никогда нельзя сделать в сколько-нибудь значительной степени без того, чтобы не повлечь за собой самые губительные последствия. Ибо, когда естественные пропорции общества разрушаются, само общество приходит в смятение. Пока литераторы находятся под покровительством, люди труда будут подавлены. Низшие классы не имеют особого значения в глазах тех, для кого литература превыше всего. Идея народной свободы будет подавляться; их личности будут угнетаться; их труд будет обложен налогами. Искусства, необходимые для жизни, будут презираться ради возвышения тех, что ее украшают. Множество будет разорено ради услаждения меньшинства. В то время как наверху все блестит, внизу все будет гнить. Прекрасные картины, благородные дворцы, трогательные драмы — все это может на время производиться в изобилии, но ценой за это станут сердце и мощь нации. Даже тот класс, ради которого была принесена жертва, вскоре зачахнет. Поэты могут продолжать воспевать хвалу принцу, купившему их за свое золото. Однако несомненно, что люди, начинающие с утраты независимости, закончат утратой энергии. Их интеллект должен быть поистине крепким, чтобы не увянуть в болезненной атмосфере двора. Сосредоточив внимание на своем господине, они незаметно приобретают те привычки раболепия, которые соответствуют их положению; и по мере того как сужается круг их симпатий, использование и действенность их гения подрываются. Для них подчинение становится привычкой, а порабощение — удовольствием. В их руках литература быстро теряет свою смелость, традиция призывается в качестве обоснования истины, а дух исследования угасает. Тогда наступают те печальные мгновения, когда, не оставляя выхода для общественного мнения, умы людей не могут найти отдушину; их недовольство, не имея голоса, медленно перерождается в смертельную ненависть; их страсти накапливаются в тишине, пока, наконец, теряя всякое терпение, они не оказываются подталкиваемы к одной из тех ужасных революций, посредством которых они смиряют гордыню своих правителей и привносят возмездие даже в самое сердце дворца. Истинность этой картины хорошо известна тем, кто изучал историю Людовика XIV и связь между ней и Французской революцией. Этот монарх на протяжении своего долгого царствования перенял пагубную практику вознаграждения литераторов крупными суммами денег и пожалования им многочисленных знаков личной милости. Поскольку это продолжалось более полувека; и поскольку богатство, которое он столь бессовестно использовал, разумеется, отнималось у других его подданных, мы не можем найти лучшей иллюстрации результатов, к которым способно привести подобное покровительство. Ему действительно принадлежит заслуга превращения в систему того покровительства литературе, возрождения которого так жаждут некоторые. Каково было влияние этого на общие интересы знаний, мы увидим в скором времени. Но на его влияние на самих авторов следует обратить особое внимание тем литераторам, которые, мало заботясь о собственном достоинстве, постоянно упрекают английское руководство в пренебрежении профессией, членами которой они сами являются. Ни в одну эпоху литераторы не получали наград с таким изобилием, как в царствование Людовика XIV; и ни в одну эпоху они не были столь малодушны, столь раболепны, столь совершенно неспособны выполнять свое великое призвание как апостолов знания и миссионеров истины. История наиболее знаменитых авторов того времени доказывает, что, несмотря на их познания и силу их ума, они оказались не в силах противостоять окружающему разложению. Ради снискания королевской милости они пожертвовали тем независимым духом, который должен был быть им дороже жизни. Они разбазарили наследие гения; они продали свое первородство за чечевичную похлебку. То, что произошло тогда, при тех же обстоятельствах произошло бы и ныне. Несколько выдающихся мыслителей способны на какое-то время противостоять натиску своей эпохи. Но, глядя на человечество в целом, общество не может удерживать никакой класс иначе как через посредство его интересов. Следовательно, всякому народу подобает следить за тем, чтобы интересы литераторов были на его стороне, а не на стороне его правителей. Ибо литература есть представитель интеллекта, который прогрессивен; правительство есть представитель порядка, который стационарен. До тех пор пока эти две великие державы разделены, они будут корректировать друг друга и оказывать взаимное влияние, и народ сможет удерживать равновесие. Если же эти силы объединяются, если правительство способно развратить интеллект, а интеллект уступает правительству, неизбежным результатом должны стать политический деспотизм и литературное раболепство. Такова была история Франции при Людовике XIV: и такова, можем мы быть уверены, будет история любой страны, которая соблазнится следовать столь привлекательному, но столь пагубному примеру. Репутация Людовика XIV берет начало в благодарности литераторов; но ныне она поддерживается народным представлением о том, что прославленная литература его эпохи главным образом обязана своим появлением его благотворному попечению. Если же мы исследуем это мнение, то обнаружим, что, подобно многим преданиям, коими полна история, оно совершенно лишено истины. Мы обнаружим два главных обстоятельства, которые докажут, что литературный блеск его царствования не был результатом его усилий, но являлся творением того великого поколения, которое предшествовало ему; и что интеллект Франции, далеко не получая пользы от его щедрости, был стеснен его покровительством. I. Первое обстоятельство заключается в том, что огромный импульс, данный в период правления Ришелье и Мазарини высшим отраслям знания, был внезапно остановлен. В 1661 году Людовик XIV взялбрал бразды правления в свои руки; [443] и с того момента вплоть до своей смерти в 1715 году история Франции, по крайней мере что касается великих открытий, представляет собой белое пятно в анналах Европы. Если, отбросив все предвзятые мнения относительно предполагаемой славы той эпохи, мы рассмотрим дело беспристрастно, то увидим, что во всех областях наблюдался явный дефицит оригинальных мыслителей. Было много изящного, много привлекательного. Чувства людей убаюкивались и льстились творениями искусства, картинами, дворцами, поэмами; но в сокровищницу человеческих знаний практически не было добавлено ничего существенного. Если мы возьмем математику и те смежные науки, к которым она применима, будет общепризнано, что наиболее успешными их исследователями во Франции в XVII веке были Декарт, Паскаль, Ферма, Гассенди и Мерсенн. Но далеко не будучи причастным к славе, по праву принадлежащей им, Людовик XIV обнаружил, что эти выдающиеся мужи занимались своими изысканиями еще тогда, когда король был в колыбели, и завершили их до того, как он взял на себя управление государством, а следовательно — до того, как его система покровительства вступила в силу. Декарт умер в 1650 году, [444] когда королю было двенадцать лет. Паскаль, чье имя, подобно имени Декарта, обычно связывают с эпохой Людовика XIV, приобрел европейскую известность в то время, когда Людовик, занятый в детской своими игрушками, даже не подозревал о существовании такого человека. Его трактат о конических сечениях был написан в 1639 году; [445] его решающие эксперименты с весом воздуха были проведены в 1648 году; [446] а его изыскания циклоиды, последнее великое исследование, предпринятое им, датируются 1658 годом, [447] когда Людовик, все еще находясь под опекой Мазарини, не обладал никакой властью. Ферма был одним из глубочайших мыслителей XVII века, в особенности как геометр, в каковой ипостаси он уступал лишь Декарту. [448] Наиболее важные шаги, предпринятые им, касаются геометрии бесконечно малых, примененной к ординатам и касательным кривых; однако их он завершил в 1636 году или ранее. [449] Что же до Гассенди и Мерсенна, то достаточно сказать: Гассенди скончался в 1655 году, [450] за шесть лет до того, как Людовик встал во главе дел; в то время как Мерсенн умер в 1648 году, [451] когда великому королю было десять лет. Таковы были люди, процветавшие во Франции непосредственно перед тем, как система Людовика XIV начала действовать. Вскоре после их смерти королевское покровительство стало сказываться на национальном интеллекте; и на протяжении последующих пятидесяти лет не было сделано ни одного важного добавления ни в одну из ветвей математики, ни — за единственным исключением акустики [452] — ни в одну из наук, к которым математика применяется. [453] Чем дальше продвигался XVII век, тем очевиднее становился упадок и тем отчетливее мы можем проследить связь между увядающими способностями французов и тем покровительственным духом, который ослаблял энергии, которые он стремился укрепить. Людовик слышал, что астрономия — благородное занятие; поэтому он стремился поощрять ее возделывание во Франции, дабы приумножить славу собственного имени. [454] С этой целью он вознаграждал ее адептов с беспрецедентным великолепием; он построил великолепную Парижскую обсерваторию; он пригласил ко двору виднейших иностранных астрономов — Кассини из Италии, Ремера из Дании, Гюйгенса из Голландии. Но что касается туземных способностей, Франция не произвела ни единого человека, который совершил бы хотя бы одно из тех разнообразных открытий, что знаменуют собой эпохи астрономической науки. В других странах был достигнут огромный прогресс, и Ньютон в особенности своими колоссальными обобщениями реформировал едва ли не каждую отрасль физики и перекроил астрономию, распространив законы тяготения на самые отдаленные пределы солнечной системы. С другой стороны, Франция впала в такое оцепенение, что эти удивительные открытия, изменившие облик знаний, были полностью преданы забвению, и не отмечено ни единого случая принятия их кем-либо из французских астрономов вплоть до 1732 года, то есть спустя сорок пять лет после их публикации их бессмертным автором. [455] Даже в частностях ценнейшее усовершенствование, сделанное французскими астрономами в период правления Людовика XIV, не было оригинальным. Они претендовали на изобретение микрометра — замечательного средства, которое, как они полагали, было впервые сконструировано Пикаром и Озу. [456] Истина, однако, заключается в том, что и здесь их опередила активность более свободного и менее опекаемого народа: микрометр был изобретен Гаскойном в 1639 году или непосредственно перед этим, когда английский монарх, далекий от того, чтобы иметь досуг покровительствовать науке, готовился вступить в ту борьбу, которая десятью годами позже стоила ему короны и жизни. [457] Отсутствие во Франции в этот период не только великих открытий, но и заурядной практической изобретательности поистине поразительно. В исследованиях, требующих точной аккуратности, необходимые инструменты, если они были хоть сколько-нибудь сложными, изготавливались иностранцами, поскольку отечественные мастера были слишком неискусны для их создания; и д-р Листер, бывший весьма компетентным судьей [458] и находившийся в Париже в конце XVII века, приводит свидетельства того, что лучшие математические инструменты, продававшиеся в том городе, изготавливались не французом, а проживавшим там англичанином Баттерфилдом. [459] Не преуспели они и в вопросах непосредственной и очевидной практической пользы. Усовершенствования в мануфактурном производстве были немногочисленны и незначительны и рассчитывались не на комфорт народа, а на роскошь праздных классов. [460] То, что действительно представляло ценность, было предано забвению; не было сделано ни одного крупного изобретения; и к концу царствования Людовика XIV в области механики или тех иных приспособлений, которые посредством экономии национального труда приумножают национальное богатство, было сделано едва ли что-либо. [461] В то время как таково было состояние не только математической и астрономической науки, но также механических и изобретательских искусств, аналогичные симптомы угасающей мощи наблюдались и в других областях. В физиологии, анатомии и медицине мы тщетно ищем людей, равных тем, кем некогда гордилась Франция. Величайшим открытием подобного рода, когда-либо сделанным французом, было открытие млечной цистерны; открытие, которое, по мнению авторитетного источника, не уступает открытию кровообращения Гарвеем. [462] Этот важный шаг в наших знаниях неизменно приписывается эпохе Людовика XIV, как если бы он являлся результатом его милостивой щедрости; однако трудно сказать, какое отношение Людовик имел к этому, поскольку открытие было сделано Пекке 1647 году, [463] когда великому королю было девять лет. После Пекке наиболее выдающимся французским анатомом XVII века был Риолан; и его имя мы также обнаруживаем среди славных мужей, украсивших царствование Людовика XIV. Но основные труды Риолана были написаны еще до рождения Людовика XIV; его последняя работа была опубликована в 1652 году; а сам он скончался в 1657 году. [464] Затем наступила пауза, и на протяжении трех поколений французы не сделали ничего в этих великих областях: они не написали по ним ни одного труда, который читается ныне, не совершили открытий и, казалось, утратили всякую решимость — вплоть до того возрождения знания, которое, как мы увидим вскоре, произошло во Франции примерно в середине XVIII века. В практических разделах медицины, в ее умозрительных частях и в искусствах, связанных с хирургией, преобладает та же закономерность. Французы в этих, как и в прочих вопросах, прежде производили людей великой значимости, снискавших себе европейскую репутацию и чьи труды помнят до сих пор. Так, упоминая лишь два-три примера, они обладали длинной чередой прославленных медиков, среди которых Фернель и Жубер были первыми; [465] в хирургии у них был Амбруаз Паре, который не только внедрил важные практические усовершенствования, [466] но и обладает еще более редкой заслугой быть одним из основоположников сравнительной остеологии; [467] и у них был Байю, который в конце XVI и начале XVII века продвинул патологию вперед, связав ее с изучением патологической анатомии. [468] При Людовике XIV все это изменилось. При нем хирургия была заброшена, хотя в других странах ее прогресс шел стремительно. [469] Англичане к середине XVII века сделали значительные шаги в медицине: ее терапевтическая ветвь реформировалась главным образом Сиденхэмом, физиологическая — Глиссоном. [470] Но эпоха Людовика XIV не может похвастаться ни единым медицинским писателем, которого можно было бы сравнить с ними; даже тем, чье имя ныне было бы известно в связи с каким-либо конкретным вкладом в наши знания. В Парице медицинская практика по общему признанию уступала практике в столицах Германии, Италии и Англии; тогда как во французских провинциях невежество даже лучших врачей ночные скандальный характер. [471] Поистине, без всякого преувеличения можно сказать, что на протяжении всего этого долгого периода французы в данных вопросах сравнительно ничего не добились; они не внесли вклада в клиническую литературу [472] и едва ли внесли его в терапию, патологию, физиологию или анатомию. [473] В так называемых естественных науках мы также обнаруживаем французов оказавшимися в тупике. В зоологии они прежде обладали замечательными людьми, среди которых наиболее заметными были Белон и Ронделе; [474] однако при Людовике XIV они не произвели ни одного оригинального наблюдателя на этом обширном поприще исследований. [475] В химии же Рей в царствование Людовика XIII высказал взгляды столь колоссальной важности, что предвосхитил некоторые из тех обобщений, которые составили славу французского интеллекта в XVIII веке. [476] В коррумпированную и легкомысленную эпоху Людовика XIV все это было предано забвению; труды Рея были заброшены; и столь полным было равнодушие, что даже знаменитые эксперименты Бойля оставались неизвестными во Франции более сорока лет после их публикации. [477] С зоологией связана — и для философского ума неотделима от нее — ботаника, которая, занимая промежуточное положение между животным и минеральным миром, указывает на их взаимосвязь друг с другом и в различных точках соприкасается с границами обоих. Она также проливает яркий свет на функции питания [478] и на законы развития; в то время как благодаря ярко выраженной аналогии между животными и растениями у нас есть все основания надеяться, что ее дальнейший прогресс, поддержанный успехами электричества, подготовит почву для всеобъемлющей теории жизни, к которой ресурсы наших знаний все еще недостаточны, но к которой очевидно стремятся движения современной науки. На этих основаниях, куда больше, чем ради практических преимуществ, ботаника всегда будет привлекать внимание мыслящих людей, которые, пренебрегая взглядами сиюминутной пользы, устремлены к масштабным и конечным результатам и ценят частные факты лишь постольку, поскольку те облегчают открытие общих истин. Первый шаг в этом благородном изучении был сделан ближе к середине XVI века, когда авторы вместо того, чтобы копировать сказанное предшественниками, начали сами наблюдать природу. [479] Следующим шагом было добавление эксперимента к наблюдению; но потребовалось еще сто лет, прежде чем это удалось осуществить с точностью, поскольку микроскоп, столь существенный для подобных изысканий, был изобретен лишь около 1620 года, и понадобился труд целого поколения, чтобы сделать его пригодным для детальных исследований. Однако как только это средство достаточно созрело для применения к растениям, поступь ботаники стала стремительной, по крайней мере в том, что касается деталей; ибо лишь в XVIII веке факты были фактически обобщены. Но в предварительной работе по накоплению фактов была проявлена огромная энергия; и по причинам, изложенным ранее во введении, это изучение, подобно другим наукам об внешнем мире, развивалось с особой быстротой во время царствования Карла II. Трахеи растений были открыты Хеншоу в 1661 году, [480] а их клеточная ткань — Гуком в 1667 году. [482] Это были значительные шаги на пути к установлению аналогии между растениями и животными; и спустя несколько лет Грю совершил еще больший вклад того же рода. Он произвел столь детальные и масштабные препарирования, что возвел анатомию растений в ранг отдельного исследования и доказал, что их организация едва ли менее сложна, чем та, которой обладают животные. [483] Его первая работа была написана в 1670 году, [484] а в 1676 году другой англичанин, Миллингтон, установил существование различия полов, [485] тем самым предоставив дополнительное свидетельство гармонии животного и растительного царств и единства идеи, регулирующей их состав. Таково было то, что осуществилось в Англии в период правления Карла II; и теперь мы вопрошаем, что было сделано во Франции за тот же период под щедрым покровительством Людовика XIV. Ответ таков: ничего; ни открытий, ни идей, составляющих эпоху в этом важном отделе естествознания. Сын знаменитого сэра Томаса Брауна посетил Париж в надежде пополнить свои познания в ботанике, в чем, как он полагал, он не мог не преуспеть в стране, где наука пользуется таким почетом, ее адепты обласканы двором, а изыскания столь щедро поощряются. К своему удивлению, в 1665 году он не обнаружил в том великом городе никого, кто был бы способен обучать его излюбленному занятию, и даже публичные лекции по нему оказались удручающе скудными и неудовлетворительными. [486] Ни тогда, ни много позже французы не имели хорошего популярного трактата по ботанике: тем более они не совершили в ней никаких усовершенствований. Поистине, философия предмета была понята настолько превратно, что Турнефор, единственный известный французский ботаник в царствование Людовика, фактически отверг то открытие пола растений, которое было сделано до того, как он начал писать, и которое впоследствии стало краеугольным камнем линнеевской системы. [487] Это продемонстрировало его неспособность к тем широким взглядам на единство органического мира, которые одни только придают ботанике научную ценность; и соответственно мы обнаруживаем, что он ничего не сделал для физиологии растений, а его единственной заслугой было собирание и классификация оных. [488] И даже в своей классификации он руководствовался не всесторонним сравнением их различных частей, а соображениями, извлеченными из простого внешнего вида цветка; [489] лишая тем самым ботанику ее истинного величия, низводя ее до упорядочивания красивых объектов и являя еще один пример того, как французы того поколения обедняли то, что стремились обогатить, и мельчали каждую тему до тех пор, пока она не отвечала интеллекту и не радовала глаз того невежественного и роскошного двора, чьего расположения они искали в награду и чьи аплодисменты составляли дело их жизни. Истина заключается в том, что в этих, как и во всех вопросах поистине важных, в проблемах, требующих независимого мышления, и в вопросах практической пользы, эпоха Людовика XIV была эпохой упадка: это была эпоха нищеты, нетерпимости и угнетения; это была эпоха порабощения, позора и несостоятельности. Это уже давно было бы общепризнано, если бы те, кто писал историю того периода, утрудили себя изучением предметов, без которых не может существовать ни одна история; или, я бы даже сказал, без которых ни одна история невозможна. Если бы это было сделано, репутация Людовика XIV сразу же усохла бы до своих естественных размеров. Даже рискуя навлечь на себя обвинение в преувеличении собственных трудов, я не могу не отметить, что факты, на которые я только что указал, никогда ранее не собирались воедино, а оставались изолированными в учебниках и репозиториях тех наук, к которым они принадлежат. И тем не менее без них невозможно изучать эпохи Людовика XIV. Невозможно оценить характер какого-либо периода иначе как через прослеживание его развития; иными словами, через измерение масштаба его знаний. Именно поэтому писать историю страны без учета ее интеллектуального прогресса — все равно что астроному составлять планетарную систему без учета солнца, в свете которого только и видны планеты и силой притяжения которого они удерживаются на своей траектории и вынуждены двигаться по пути своих назначенных орбит. Ибо великое светило, даже сияя на небесах, не является более благородным или мощным объектом, чем интеллект человека в этом подлунном мире. Именно человеческому интеллекту и никому другому обязана каждая страна своими знаниями. И что же иное, как не прогресс и распространение знания, дало нам наши искусства, наши науки, наши мануфактуры, наши законы, наши мнения, наши нравы, наш комфорт, нашу роскошь, нашу цивилизацию; короче говоря, все то, что возвышает нас над дикарями, которые по своему невежеству низведены до уровня скотов, с которыми они пасутся? Безусловно, ныне настало время, когда те, кто берется писать историю великого народа, должны заняться теми вопросами, которыми единственно регулируется судьба людей, и оставить мелочные и ничтожные детали, которыми нас утомляли слишком долго: детали о жизнях королей, интригах министров, пороках и сплетнях дворов. Именно эти высшие соображения служат ключом к истории царствования Людовика XIV. В то время, как и во все прочие, нищета народа и деградация страны следовали за упадком национального интеллекта; в то время как последнее в свою очередь являлось результатом покровительственного духа — того пагубного духа, который ослабляет все, к чему прикасается. Если в долгом течении и охвате истории есть нечто более ясное, чем все остальное, так это то, что всякий раз, когда правительство берется покровительствовать интеллектуальным поискам, оно почти всегда будет покровительствовать не там, где нужно, и вознаграждать не тех людей. И неудивительно, что дело обстоит именно так. Что могут знать короли и министры об этих необъятных отраслях знания, успешное возделывание которых зачастую составляет дело целой жизни? Как могут они, постоянно занятые своими возвышенными делами, иметь досуг для столь второстепенных материй? Можно ли предполагать, что подобные познания найдутся у государственных деятелей, которые вечно погружены в важнейшие заботы: то пишущих депеши, то произносящих речи, то организующих партию в парламенте, то расстраивающих интригу в тайной комнате? Или если суверен милостиво жалует свое покровительство по собственному разумению, должны ли мы ожидать, что чистая философия и наука будут знакомы высоким и могущественным монархам, у которых имеются собственные специфические и трудные штудии и которым приходится постигать тайсти геральдики, природу и достоинства рангов, сравнительную ценность различных орденов, знаков отличия и титулов, законы старшинства, прерогативы благородного происхождения, имена и возможности лент, звезд и подвязок, различные способы дарования почестей или введения в должность, тонкости церемониалов, субтлетноcти этикета и все прочие придворные навыки, необходимые для возвышенных функций, которые они исполняют? Само изложение подобных вопросов доказывает всю абсурдность лежащего в их основе принципа. Ибо, если мы не верим, что короли столь же всеведущи, сколь и непорочны, очевидно, что в раздаче наград они должны руководствоваться либо личным капризом, либо свидетельством компетентных судей. А поскольку никто не является компетентным судьей научного превосходства, если он сам не причастен к науке, мы оказываемся перед чудовищной альтернативой: либо награды за интеллектуальный труд должны присуждаться неблагоразумно, либо они должны выдаваться по вердикту того самого класса, коим они получаются. В первом случае вознаграждение окажется нелепым; во втором — постыдным. В первом случае слабые люди выиграют от богатства, которое отнимается у труда, дабы расточать его на праздность. Но во втором случае те люди истинного гения, те великие и прославленные мыслители, которые являются учителями и наставниками человечества, будут украшены ничтожными титулами; и после грызни в жалком соперничестве за корыстные милости двора они превратятся в государственных просителей, которые не только требуют своей доли добычи, но даже регулируют пропорции, в коих эти доли должны делиться. При подобной системе естественными результатами являются: во-первых, обнищание и раболепие гения; затем — упадок знания; затем — закат страны. Трижды в истории мира этот эксперимент подвергался испытанию. В эпохи Августа, Льва X и Людовика XIV был принят один и тот же метод, и воспоследовал один и тот же результат. В каждую из этих эпох наблюдался огромный внешний блеск, за которым немедленно следовал внезапный крах. В каждом случае яркость переживала независимость; и в каждом случае национальный дух пал под ударом пагубного союза между правительством и литературой, в силу которого политические классы становятся весьма сильными, а интеллектуальные классы — весьма слабыми, просто потому, что те, кто распределяет покровительство, разумеется, получают и дань уважения; и если, с одной стороны, правительство всегда готово вознаграждать литературу, то, с другой стороны, и литература всегда будет готова поддаться правительству. Из этих трех эпох эпоха Людовика XIV была несравненно худшей; и ничто, кроме поразительной энергии французского народа, не могло бы позволить ему оправиться, как это произошло впоследствии, от последствий столь ослабляющей системы. Но хотя они оправились, это усилие обошлось им дорого. Борьба эта, как мы увидим в дальнейшем, продолжалась два поколения и завершилась лишь той страшной революцией, которая стала ее естественной кульминацией. Каковой была подлинная история этой борьбы, я постараюсь выяснить ближе к концу этого тома. Не забегая вперед, однако, мы перейдем теперь к тому, что я уже назвал второй великой характеристикой царствования Людовика XIV. II. Вторая интеллектуальная характеристика царствования Людовика XIV по своему значению едва ли уступает первой. Мы уже видели, что национальный интеллект, заглушенный покровительством двора, был настолько отведен от благороднейших отраслей знания, что ни в одной из них он не породил ничего достойного упоминания. Как следствие, умы людей, изгнанные из высших сфер, нашли убежище в низших и сосредоточились на тех второстепенных предметах, где открытие истины не является главной целью, но где главными целями преследуются красота формы и выражения. Таким образом, первым следствием покровительства Людовика XIV было сокращение поля для гения и принесение науки в жертву искусству. Вторым следствием стало то, что даже в самом искусстве вскоре проявился заметный упадок. На короткое время стимул произвел свой эффект, но за ним последовал тот спад, который является его естественным результатом. Настолько по своей сути порочна вся система покровительства и наград, что после смерти тех писателей и художников, чьи произведения составляют единственный искупительный момент в царствовании Людовика, не нашлось никого, способного даже подражать их совершенству. Поэты, драматурги, живописцы, музыканты, скульпторы, архитекторы — за редким исключением — не только родились, но и получили образование в рамках той более свободной политики, которая существовала до его времени. Когда они начали свой труд, они воспользовались щедростью, поощрявшей активность их гения. Но спустя несколько лет, когда то поколение вымерло, пустота всей системы обнажилась с очевидностью. Более чем за четверть века до смерти Людовика XIV большинство этих выдающихся людей перестали жить; и тогда стало видно, в какое жалкое положение пришла страна под хваленым покровительством великого короля. В момент смерти Людовика XIV во Франции едва ли остался хотя бы один писатель или художник, пользовавшийся европейской репутацией. Это обстоятельство заслуживает нашего внимания. Если мы сравним различные направления литературы, то обнаружим, что священное красноречие, будучи наименее подвержено влиянию короля, дольше всего сопротивлялось его системе. Масльон отчасти принадлежит к последующему царствованию; но даже из других великих богословов Боссюэ и Бурдалу дожили до 1704 [490] года, Маскарон — до 1703 [491] года, а Флешье — до 1710 [492] года. Поскольку же король, особенно в последние годы, очень опасался вмешиваться в дела церкви, именно в светских вопросах мы лучше всего можем проследить действие его политики, ибо именно там его вмешательство было наиболее активным. Ввиду этого проще всего будет рассмотреть, во-первых, историю изобразительных искусств и, выяснив, кем были величайшие художники, отметить год их смерти, помня при этом, что правление Людовика XIV началось в 1661 и закончилось в 1715 году. Если теперь мы рассмотрим этот период в пятьдесят четыре года, то нас поразит тот примечательный факт, что все знаменитое было создано в его первой половине; между тем более чем за двадцать лет до его окончания самые выдающиеся мастера умерли, не оставив после себя преемников. Шестью величайшими живописцами в царствование Людовика XIV были Пуссен, Лесюэр, Клод Лоррен, Лебрен и два Миньяра. Из них Лебрен умер в 1690 году [493]; старший Миньяр — в 1668 году [494]; младший — в 1695 году [495]; Клод Лоррен — в 1682 году [496]; Лесюэр — в 1655 году [497]; а Пуссен, пожалуй, самый выдающийся из всей французской школы, умер в 1665 году [498]. Двумя величайшими архитекторами были Клод Перро и Франсуа Мансар; но Перро умер в 1688 году [499]; Мансар — в 1666 году [500]; а Блондель, следующий по известности, умер в 1686 году [501]. Величайшим из всех скульпторов был Пюже, умерший в 1694 году [502]. Люлли, основоположник французской музыки, умер в 1687 году [503]. Кино, величайший поэт французской музыки, умер в 1688 году [504]. Под руководством этих выдающихся людей изобразительные искусства в царствование Людовика XIV достигли своего зенита; и в течение последних тридцати лет его жизни их упадок шел с пугающей быстротой. Это происходило не только в архитектуре и музыке, но даже в живописи, которая, будучи более подчиненной личной суетности, чем те, с большей вероятностью должна процветать при богатом и деспотичном правительстве. Однако гений живописцев упал так низко, что задолго до смерти Людовика XIV Франция перестала обладать кем-либо хоть сколько-нибудь талантливым; и когда его преемник взошел на престол, это прекрасное искусство в той великой стране было почти полностью утрачено. [505] Это поразительные факты; не вопросы мнения, которые можно оспаривать, а упрямые даты, подкрепленные неопровержимыми свидетельствами. И если мы точно так же исследуем литературу эпохи Людовика XIV, то придем к аналогичным выводам. Если мы выясним даты создания тех шедевров, которые украшают его царствование, то обнаружим, что в течение последних двадцати пяти лет его жизни, когда его покровительство действовало дольше всего, оно оказалось совершенно бесплодным в отношении результатов; иными словами, когда французы более всего привыкли к его защите, они наименее были способны совершать великие дела. Людовик XIV умер в 1715 году. Расин создал «Федру» в 1677 году; «Андромаку» в 1667 году; «Аталию» в 1691 году. [506] Мольер опубликовал «Мизантропа» в 1666 году; «Тартюфа» в 1667 году; «Скупого» в 1668 году. [507] «Лютрин» Буало был написан в 1674 году; его лучшие «Сатиры» — в 1666 году. [508] Последние «Басни» Лафонтена появились в 1678 году, а его последние «Сказки» — в 1671 году. [509] «Разыскания истины» Мальбранша были опубликованы в 1674 году [510]; «Характеры» Лабрюйера — в 1687 году [511]; «Максимы» Ларошфуко — в 1665 году. [512] «Письма к провинциалу» Паскаля были написаны в 1656 году, а сам он умер в 1662 году. [513] Что касается Корнеля, то его великие трагедии были созданы: одни, когда Людовик был еще ребенком, а другие — до рождения короля. [514] Таковы были даты создания шедевров эпохи Людовика XIV. Авторы этих бессмертных произведений перестали писать и почти все перестали жить еще до конца семнадцатого века; и мы можем справедливо спросить почитателей Людовика XIV, кем были те люди, которые пришли им на смену. Где были зарегистрированы их имена? Где можно найти их труды? Кто теперь читает книги тех безвестных наемников, которые столько лет толпились при дворе великого короля? Кто слышал что-нибудь о Кампистроне, Лашапелле, Жене, Дюсерсо, Данкуре, Данше, Вержье, Катру, Шолье, Лежандре, Валинкуре, Ламотте и других ничтожных компиляторах, которые долгое время оставались ярчайшими украшениями Франции? Неужели это было следствием королевской щедрости? Неужели это было плодом королевского покровительства? Если система наград и покровительства действительно выгодна для литературы и искусства, то как получилось, что она принесла самые жалкие результаты тогда, когда действовала дольше всего? Если благосклонность королей, как говорят нам их льстецы, имеет столь важное значение, то почему же при ее усилении последствия оказывались все более презренными? И эта почти невообразимая скудость не компенсировалась превосходством в какой-либо иной области. Простой факт заключается в том, что Людовик XIV пережил весь интеллект французской нации, за исключением той его небольшой части, которая выросла в оппозиции к его принципам и впоследствии потрясла трон его преемника. [515] За несколько лет до его смерти, когда его покровительственная система находилась в полном действии уже почти полвека, во всей Франции нельзя было найти государственного деятеля, способного развить ресурсы страны, или полководца, способного защитить ее от врагов. Как на гражданской службе, так и на военной все пришло в беспорядок. Внутри страны царила сплошная путаница, за рубежом — сплошные бедствия. Дух Франции был сломлен и повержен в прах. Литераторы, получавшие пенсии и ордена от двора, выродились в раболепное и лицецемерное племя, которое, чтобы угодить своим господам, противилось любому улучшению и усердно поддерживало любые старые злоупотребления. Конечным итогом всего этого стали коррупция, сервилизм и утрата могущества, более полные, чем те, что когда-либо наблюдались в какой-либо из великих стран Европы. Не было народной свободы; не было великих людей; не было науки; не было литературы; не было искусств. Внутри был недовольный народ, хищническое правительство и разоренная казна. Извне наступали иностранные армии, давившие на все границы и которым только их взаимная ревность и смена английского кабинета помешали расчленить французскую монархию. [516] Таково было убогое положение этой благородной страны к исходу царствования Людовика XIV. [517] Несчастья, омрачившие закатные годы короля, были поистине столь серьезными, что не могли не вызвать у нас сочувствия, если бы мы не знали, что они стали результатом его собственного бурного честолюбия, его невыносимой надменности, но прежде всего — алчного и неугомонного тщеславия, которое, заставляя его стремиться сосредоточить на своей единственной особе всю славу Франции, породило ту коварную политику, которая с помощью даров, почестей и медовых речей начала с завоевания восхищения интеллектуальных кругов, затем сделала их придворными и услужливыми и завершилась уничтожением всей их смелости, подавлением каждого усилия оригинальной мысли и отсрочкой тем самым на неопределенный срок прогресса национальной цивилизации. Примечания: [433] О позорном раболепстве виднейших литераторов см.: Capefigue's Louis XIV., vol. i. pp. 41, 42, 116; а о настроениях народа Ле Вассор, писавший в конце царствования Людовика XIV, горько замечает: «mais les Français, accoutumés à l'esclavage, ne sentent plus la pesanteur de leurs chaînes». Le Vassor, Hist. de Louis XIII, vol. vi. p. 670. Иностранцы были одинаково поражены всеобщим и, что еще более удивительно, добровольным раболепством. Лорд Шефсбери в письме от февраля 1704–5 года возносит пламенную хвалу свободе, но добавляет, что во Франции «вы вряд ли найдете понимание этого аргумента; ибо, какие бы вспышки ни появлялись время от времени, я еще никогда не встречал ни одного свободного француза». Forster's Original Letters of Locke, Sidney, and Shaftesbury, 1830, p. 205. В том же году Дефо делает аналогичное замечание в отношении французских дворян (Wilson's Life of De Foe, vol. ii. p. 209); а в 1699 году Аддисон пишет из Блуа письмо, которое поразительно иллюстрирует деградацию французов (Aikin's Life of Addison, vol. i. p. 80). Сравните также у Бернета в «History of My Own Time» (vol. iv. p. 365) замечание о «грубом избытке лести, до которого дошли французы, превосходя примеры прежних веков, в честь своего короля». [434] Условия этого соглашения между короной и церковью справедливо изложены М. Ранке: «Wir sehen, die beiden Gewalten unterstützten einander. Der König ward von den Einwirkungen der weltlichen, der Clerus von der unbedingten Autorität der geistlichen Gewalt des Papstthums freigesprochen». Die Päpste, vol. iii. p. 168. [435] Эта черта его характера мастерски описана Сисмонди в Hist. des Français, vol. xxv. p. 43. [436] Флассон полагает, что первые законы о преследованиях появились в 1679 году: «Des l'année 1679 les concessions faites aux protestans avaient été graduellement restreintes». Diplomatie Française, vol. iv. p. 92. Но дело в том, что эти законы начали приниматься в 1662 году, через год после смерти Мазарини. См. Sismondi, Hist. des Français, vol. xxv. p. 167; Benoist, Edit. de Nantes, vol. iii. pp. 460–462, 481. В 1667 году в письме Тинна лорду Кларендону (Lister's Life of Clarendon, vol. iii. p. 446) упоминаются «ужасные преследования, которым подвергается реформированная религия во Франции»; а Локк, путешествовавший по Франции в 1675 и 1676 годах, отмечает в своем журнале (King's Life of Locke, vol. i. p. 110), что протестанты «каждый день лишались какой-нибудь привилегии». [437] Описание отмены [Нантского эдикта] можно найти у всех французских историков; однако я не припомню, чтобы кто-нибудь из них упоминал о том, что слухи об этом ходили в Париже за двадцать лет до того, как это произошло. В марте 1665 года Патен пишет: «Говорят, что, дабы подорвать гугенотов, король желает упразднить эдиктные палаты и отменить Нантский эдикт». Lettres de Patin, vol. iii. p. 516. [438] Сравните: Burnet's Own Time, vol. iii. pp. 73–76, с Siècle de Louis XIV в Œuvres de Voltaire, vol. xx. pp. 377, 378. Вольтер говорит, что протестанты, упорствовавшие в своей вере, «были отданы на произвол солдат, которым дозволялось все, кроме убийства. Тем не менее было немало людей, настолько жестоко избитых, что они умерли от этого». А Бернет, находившийся во Франции в 1685 году, говорит: «все люди ломали головы над тем, как изобрести новые методы жестокости». О некоторых из этих методов я расскажу теперь, ибо эти свидетельства, сколь бы мучительными они ни были, необходимы для понимания правления Людовика XIV. Необходимо, чтобы завеса была сорвана и чтобы брезгливая щепетильность, которая хотела бы скрыть подобные факты, уступила место обязанности историка предавать всеобщему осмеявнию и клеймить публичным позором церковь, по наущению которой совершались эти меры, суверена, который их проводил в жизнь, и эпоху, которая их допускала. Двумя первоисточниками наших знаний об этих событиях являются: Quick's Synodicon in Gallia, 1692, folio; и Benoist, Histoire de l'Edit de Nantes, 1695, 4to. Из этих работ я извлекаю следующие отчеты о том, что происходило во Франции в 1685 году. «Затем они набрасываются на самих протестантов; и не было такого злодеяния, пусть даже самого ужасного, которое они не претворили бы в жизнь, дабы принудить их сменить религию... Они связывали их так, как связывают преступников при применении пытки на дыбе; и в таком положении, вставляя им в рты воронку, вливали им в горло вино до тех пор, пока его пары не лишали их рассудка, и в таком состоянии они не заставляли их согласиться стать католиками. Некоторых они раздевали догола и, подвергнув тысяче издевательств, искололи булавками с головы до ног; они резали их перочинными ножами, рвали им носы раскаленными щипцами и таскали их по комнатам до тех пор, пока те не обещали стать римскими католиками или пока скорбные вопли этих бедных истерзанных созданий, призывающих Бога о милосердии, не заставляли их отпустить их... В некоторых местах они привязывали отцов и мужей к постельным столбам и насиловали их жен и дочерей у них на глазах... У других они вырывали ногти на руках и ногах, что неизбежно должно было причинять невыстерпимую боль. Они жгли им ноги. Они надували мужчин и женщин мехами, пока те не были готовы разорваться на части. Если эти ужасные методы не могли заставить их поступиться своей совестью и оставить свою религию, они тогда заключали их в тесные и зловонные темницы, в которых подвергали их всякого рода бесчеловечным истязаниям». Quick's Synodicon, vol. i. pp. cxxx. cxxxi. «Cependant les troupes exerçoient partout de cruautez inouies. Tout leur étoit permis, pourveu qu'ils ne fissent pas mourir. Ils faisoient danser quelquefois leurs hôtes, jusqu'à ce qu'ils tombassent en défaillance. Ils bernoient les autres jusqu'à ce qu'ils n'en pouvoient plus…. Il y en eut quelques-uns à qui on versa de l'eau bouillante dans la bouche…. Il y en eut plusieurs à qui on donna des coups de bâton sous les pieds, pour éprouver si ce supplice est aussi cruel que les relations le publient. On arrachoit à d'autres le poil de la barbe…. D'autres brûloient à la chandelle le poil des bras et des jambes de leurs hôtes. D'autres faisoient brûler de la poudre, si près du visage de ceux qui leur resistoient, qu'elle leur grilloit toute la peau. Ils mettoient à d'autres des charbons allumez dans les mains, et les contraignoient de les tenir fermées, jusqu'à ce que les charbons fussent éteints…. On brûla les pieds à plusieurs, tenant les uns long-tems devant un grand feu; appliquant aux autres une pelle ardente sous les pieds; liant les pieds des autres dans des bottines pleines de graisse, qu'on faisoit fondre et chauffer peu à peu devant un brasier ardent». Benoist, Hist. de l'Edit de Nantes, vol. v. pp. 887–889. Одного из протестантов по имени Рио они «связали очень крепко; выкрутили ему пальцы на руках; вонзили ему булавки под ногти; заставили его жечь порох в ушах; проткнули ему бедра в нескольких местах и влили уксус и соль в его раны. Этим мучением они истощили его терпение за два дня и заставили переменить религию», p. 890. «Ses dragons étoient les mêmes en tous lieux. Ils battoient, ils étourdissoient, ils brûloient en Bourgogne comme en Poitou, en Champagne comme en Guyenne, en Normandie comme en Languedoc. Mais ils n'avoient pour les femmes ni plus de respect, ni plus de pitié que pour les hommes. Au contraire, ils abusoient de la tendre pudeur qui est une des propriétez de leur sexe; et ils s'en prevaloient pour leur faire de plus sensibles outrages. On leur levoit quelquefois leurs juppes par dessus la tête, et on leur jetoit des seaux d'eau sur le corps. Il y en eut plusieurs que les soldats mirent en chemise, et qu'ils forcèrent de danser avec eux dans cet état…. Deux filles de Calais, nommées le Noble, furent mises toutes nuës sur le pavé, et furent ainsi exposées à la mocquerie et aux outrages des passans…. Des dragons ayant lié la dame de Vezençai à la quenouille de son lit, lui crachoient dans la bouche quand elle l'ouvroit pour parler ou pour soupirer», pp. 891, 892. На стр. 917 приводятся другие подробности, гораздо более ужасные, касающиеся обращения с женщинами, которые из чувства негодования, а не стыда я воздерживаюсь переписывать. Поистине, стыд может пасть лишь на церковь и правительство, под соединенной властью которых столь скандальные бесчинства могли открыто совершаться лишь ради принуждения людей изменить свои религиозные взгляды. [440] М. Бланки (Hist. de l'Economie Politique, vol. ii. p. 10) говорит, что отмена Нантского эдикта стоила Франции «пятисот тысяч ее наиболее трудолюбивых детей», которые перенесли в другие страны «привычки к порядку и труду, которыми они были проникнуты». См. также Siècle de Louis XIV, chap. xxxvi., в Œuvres de Voltaire, vol. xx. pp. 380, 381. Некоторые из них эмигрировали в Северную Америку. Сравните Godwin on Population, pp. 388, 389, с Benoist, l'Edit de Nantes, vol. v. pp. 973, 974, и Lyell's Second Visit to the United States, edit. 1849, vol. ii. p. 159. См. также о последствиях отмены в Lettres inédites de Voltaire, vol. ii. p. 473. [441] Об уменьшении уважения к королям, вызванном отказом от божественного права, см. Spencer's Social Statics, pp. 423, 424; а о влиянии духовенства на распространение старой доктрины см. фундаментальный труд Аллена о Royal Prerogative, edit. 1849, p. 156. См. также некоторые яркие замечания Локка в King's Life of Locke, vol. ii. p. 90. [442] «Куда же подевалось, в самом деле, божественное право — эта мысль, некогда принимаемая массами, что короли являются представителями Бога на земле, что корень их власти — на небесах? Она рассеялась перед лицом другой мысли, которую не омрачает никакое облако, никакой мистицизм; перед лицом этой столь естественной мысли, сияющей столь ясным и живым светом, что суверенная власть на земле принадлежит всему народу, а не какой-то его части, и тем менее — одному лишь человеку». Rey, Science Sociale, vol. iii. p. 308. Сравните Manning on the Law of Nations, p. 101; Laing's Sweden, p. 408; Laing's Denmark, p. 196; Burke's Works, vol. i. p. 391. [443] В этом, как и во всех случаях, язык уважения задолго переживает чувство, которому этот язык обязан своим происхождением. Лорд Бругем (Political Philosophy, vol. i. p. 42, Lond. 1849) замечает, что «все их титулы происходят от божественного первоисточника — все они указывают на них как на представителей божества на земле. Их называют “Ваша Светлость”, “Ваше Величество”. Их именуют “Помазанник Господень”, “Наместник Бога на земле” и многими другими именами, которые являются либо бессмысленными, либо кощунственными, но которые превосходят по своей абсурдности титулы королей Востока». Весьма верно: но если бы лорд Бругем написал так три века назад, ему бы за это отрезали уши. [444] «Первый период правления Людовика XIV начинается, таким образом, в 1661 году». Capefigue's Louis XIV., vol. i. p. 4. [445] Biog. Univ. vol. xi. p. 157. [446] В Biog. Univ. vol. xxxiii. p. 50, говорится, что он сочинил это «в возрасте шестнадцати лет»; а на стр. 46 — что он родился в 1623 году. [447] Leslie's Natural Philosophy, p. 201; Bordas Demoulin, Le Cartésianisme, vol. i. p. 310. Сэр Джон Гершель (Disc. on Nat. Philos. pp. 229, 230) называет это «одним из первых, если не самым первым» решающим примером, зафиксированным в физике, и он считает, что это «послужило более мощно, чем что-либо ранее сделанное в науке, укреплению в умах людей той склонности к экспериментальной проверке, которая едва ли еще пустила полные и надежные корни». С этой точки зрения тот вклад, который оно реально внесло в знания, является наименьшей частью его достоинств. [448] Монтюкла (Hist. des Mathématiques, vol. ii. p. 61) говорит: «около 1658 года»; а на стр. 65: «он принялся, около начала 1658 года, более глубоко рассматривать свойства этой кривой». [449] Монтюкла (Hist. des Mathémat. vol. ii. p. 136) с энтузиазмом заявляет, что «если бы Декарт отсутствовал в истории человеческого разума, Ферма заменил бы его в геометрии». Симсон, знаменитый реставратор греческой геометрии, говорил, что Ферма был единственным новым человеком, понимавшим поризмы. См. Trail's Account of Simson, 1812, 4to. pp. 18, 41. О связи между его взглядами и последующим открытием дифференциального исчисления см. Brewster's Life of Newton, vol. ii. pp. 7, 8; и сравните Comte, Philosophie Positive, vol. i. pp. 228, 229, 726, 727. [450] См. выдержки из двух писем, написанных Ферма Робервалю в 1636 году, в Montucla, Hist. des Mathématiques, vol. ii. pp. 136, 137; относительно которых нет никакого упоминания в скудной статье о Ферма в Hutton's Mathematical Dictionary, vol. i. p. 510, 4to. 1815. Это позор для английских математиков, что эта неудовлетворительная работа Хаттона до сих пор остается лучшим из того, что они произвели по истории собственной науки. Такое же пренебрежение датами проявляется в беглых замечаниях Плейфэра о Ферма. См. Playfair's Dissertation on the Progress of Mathematical Science, Encyclop. Brit. vol. i. p. 440, 7th edition. [451] Hutton's Mathemat. Dict. vol. i. p. 572. [452] Ibid. vol. ii. p. 46. [453] Создателем которой можно считать Совеюра. Сравните Eloge de Sauveur в Œuvres de Fontenelle, Paris, 1766, vol. v. p. 435, с Whewell's Hist. of the Induc. Sciences, vol. ii. p. 334; Comte, Philos. Pos. vol. ii. pp. 627, 628. [454] В докладе, представленном Наполеону Французским институтом, о царствовании Людовика XIV говорится: «точные науки и физические науки мало культивировались во Франции в век, который, казалось, находил прелесть лишь в литературе». Dacier, Rapport Historique, p. 24. Или, как выражается Ладретель (Dix-huitième Siècle, vol. ii. p. 10), «Франция, после того как она дала Декарта и Паскаля, в течение некоторого времени вынуждена была завидовать зарубежным нациям славе порождения созидательных гениев в науках». [455] Один писатель конца семнадцатого века с некоторой наивностью говорит: «нынешний король Франции репутацией покровителя избранных и способных людей во всех сферах, способных воздать должное его величию». Aubrey's Letters, vol. ii. p. 624. [456] «Начала» Ньютона появились в 1687 году; а Мопертюи в 1732 году «был первым астрономом Франции, предпринявшим критическую защиту теории тяготения». Grant's Hist. of Physical Astronomy, pp. 31, 43. В 1738 году Вольтер пишет: «Франция до сих пор является единственной страной, где теории Ньютона в физике и Бургаве в медицине подвергаются нападкам. У нас до сих пор нет хороших элементов физики; в качестве всей астрономии у нас есть книга Биона, которая представляет собой лишь бесформенную кучу некоторых мемуаров академии». Correspond. в Œuvres de Voltaire, vol. xlvii. p. 340. О запоздалом принятии открытий Ньютона во Франции сравните Eloge de Lacaille в Œuvres de Bailly, Paris, 1790, vol. i. pp. 175, 176. Все это тем более примечательно, что некоторые из выводов, к которым пришел Ньютон, были обнародованы еще до того, как они были воплощены в «Началах»; и из Brewster's Life of Newton (vol. i. pp. 25, 26, 290) следует, что его размышления о гравитации начались в 1666 или, возможно, осенью 1665 года. [457] «Аббат Пикар состоял в сообществе с Озу, изобретателем микрометра». Biog. Univ. vol. xxxiv. p. 253. См. также Préface de l'Hist. de l'Acad. des Sciences в Œuvres de Fontenelle, Paris, 1766, vol. x. p. 20. [458] Лучшее описание изобретения микрометра, которое я видел, находится в недавней работе мистера Гранта «История физической астрономии» (History of Physical Astronomy, pp. 428, 450–453), где доказывается, что Гаскойн изобрел его в 1639 году или, возможно, на год-два раньше. Сравните Humboldt's Cosmos, vol. iii. p. 52, который также приписывает его Гаскойну, но ошибочно датирует его 1640 годом. Монтюкла (Hist. des Mathémat. vol. ii. pp. 570, 571) признает первенство Гаскойна, но преуменьшает его заслуги, будучи, по-видимому, не знаком со свидетельствами, которые мистер Грант впоследствии привел. [459] Краткое описание этого способного человека см. в Lankester's Mem. of Ray, p. 17. [460] Несмотря на сильные предрассудки, существовавшие тогда против англичан, Баттерфилд был нанят «королем и всеми принцами». Lister's Account of Paris at the close of the Seventeenth Century, edited by Dr. Henning, p. 85. Фонтенель упоминает «м-ра Юбена» как одного из самых знаменитых мастеров Парижа в 1687 году ( Eloge d'Amoltons в Œuvres de Fontenelle, Paris, 1766, vol. v. p. 113), но забыл упомянуть, что он тоже был англичанином. «Lutetiæ sedem posuerat ante aliquod tempus Anglus quidam nomine Hubinus, vir ingeniosus, atque hujusmodi machinationum peritus opifex et industrius. Hominem adii», &c. Huetii Commentarius de Rebus ad eum pertinentibus, p. 346. Таким образом, опять же, в отношении приборов для измерения времени огромное превосходство английских мастеров в конце царствования Людовика XIV было столь же неоспоримым. Сравните Biog. Univ. vol. xxiv. pp. 242, 243, с Brewster's Life of Newton, vol. ii. p. 262; а что касается середины царствования Людовика XIV, см. Eloge de Sebastien в Œuvres de Fontenelle, vol. vi. pp. 332, 333. [461] «Мануфактуры были направлены скорее на показное, чем на полезное. Указом от марта 1700 года были предприняты усилия искоренить или по крайней мере значительно сократить производство чулок на станках. Несмотря на это ложное направление, предметы изысканной роскоши продвигались вперед очень медленно. В 1687 году, после смерти Кольбера, двор все еще оплачивал индустрию варваров и заказывал изготовление и вышивку своих лучших платьев в Константинополе». Lemontey, Etablissement de Louis XIV, p. 364. Ладретель (Dix-huitième Siècle, vol. ii. p. 5) говорит, что в течение последних тридцати лет правления Людовика XIV «мануфактуры приходили в упадок». [462] Кювье (Biog. Univ. vol. xxxvii. p. 199) так описывает состояние Франции всего через семь лет после смерти Людовика XIV: «Наши кузницы были тогда почти в зачаточном состоянии, и мы совсем не делали стали: вся она, требуемая различными ремеслами, поступала к нам из-за рубежа... Мы также не делали тогда жести, и она поступала к нам только из Германии». [463] «Безусловно, открытие Пекке сияет в истории нашего искусства не менее ярко, чем истина, впервые доказанная Гарвеем». Sprengel, Hist. de la Médecine, vol. iv. p. 208. [464] Генле (Anatomie Générale, vol. ii. p. 106) говорит, что это открытие было сделано в 1649 году; однако историки медицины относят его к 1647 году. Sprengel, Hist. de la Médecine, vol. iv. pp. 207, 405; Renouard, Hist. de la Médecine, vol. ii. p. 173. [465] Biog. Univ. vol. xxxviii. pp. 123, 124. [466] Некоторые из больших шагов, сделанных Жубером, кратко изложены в Broussais, Examen des Doctrines Médicales, vol. i. pp. 293, 294, vol. iii. p. 361. Сравните Sprengel, Hist. de la Médecine, vol. iii. p. 210. Фернель, хотя его и восторженно хвалил Патен, вероятно, едва ли равнялся Жуберу. Lettres de Patin, vol. iii. pp. 59, 199, 648. На стр. 106 Патен называет Фернеля «первым врачом своего времени и, возможно, величайшим, который когда-либо будет». [467] См. их сводку в Sprengel, Hist. de la Médecine, vol. iii. pp. 405, 406, vol. vii. pp. 14, 15. Сэр Бенджамин Броди (Lectures on Surgery, p. 21) говорит: «Человечеству было оказано мало столь же великих благодеяний, как то, которым мы обязаны Амбруазу Паре, — наложение лигатуры на кровоточащую артерию». [468] «Это был весьма остроумный и очень верный взгляд, который Амбруаз Паре высказывал впервые. Это было началом сравнительной остеологии». Cuvier, Hist. des Sciences, part. ii. p. 42. К этому я могу добавить, что он является первым французским автором по судебной медицине. См. Paris and Fonblanque's Medical Jurisprudence, 1823, vol. i. p. xviii. [469] «Одним из первых авторов, кому мы обязаны посмертными наблюдениями болезней, является знаменитый Балью». Broussais, Examen des Doctrines Médicales, vol. ii. p. 218. См. также vol. iii. p. 362; и Renouard, Hist. de la Médecine, vol. ii. p. 89. Ценность его заслуг признается в недавней способной работе: Phillips on Scrofula, 1846, p. 16. [470] «Самым знаменитым хирургом XVI века был Амбруаз Паре... Начиная со времен Паре и вплоть до начала XVIII века хирургия культивировалась во Франции мало. Морисо, Савьяр и Беллост были единственными известными французскими хирургами, которых можно было противопоставить стольким выдающимся людям других наций. В течение XVIII века во Франции появились два хирурга необычайного гения — Пети и Десо». Bowman's Surgery in Encyclop. of Medical Sciences, 1847, 4to. pp. 829, 830. [471] Нет необходимости приводить свидетельства относительно заслуг Сиденгема, поскольку они общепризнаны; однако то, что, пожалуй, менее общеизвестно, заключается в том, что Глиссон предвосхитил те важные взгляды на раздражимость, которые впоследствии были развиты Галлером и Гортером. Сравните Renouard, Hist. de la Médecine, vol. ii. p. 192; Elliotson's Human Physiol. p. 471; Bordas Demoulin, Cartésianisme, vol. i. p. 170; В Wagner's Physiol. 1841, p. 655, эта теория слишком исключительно приписывается Галлеру. [472] На это мы имеем многочисленные жалобы от иностранцев, посещавших Францию. Я процитирую свидетельство одного знаменитого человека. В 1699 году Аддисон пишет из Блуа: «Я воспользовался услугами одного из здешних врачей, которые столь же дешевы, как наши английские коновалы, и в целом столь же невежественны». Aikin's Life of Addison, vol. i. p. 74. [473] Воистину Франция была последней великой страной в Европе, где была учреждена кафедра клинической медицины. См. Renouard, Hist. de la Médecine, vol. ii. p. 312; и Bouillaud, Philos. Médicale, p. 114. [474] М. Буйо в своем описании состояния медицины в XVII веке не упоминает ни одного француза за этот период. См. Bouillaud, Philosophie Médicale, pp. 13 seq. В течение многих лет правления Людовика XIV Французская академия имела лишь одного анатома, и о нем немногие студенты-физиологи когда-либо слышали: «М. дю Верне довольно долго был единственным анатомом академии, и лишь в 1684 году к нему присоединили М. Мери». Eloge de Du Verney in Œuvres de Fontenelle, vol. vi. p. 392. [475] Cuvier, Hist. des Sciences, part ii. pp. 64–73, 76–80. [476] После Белона во Франции ничего не делалось для естественной истории животных вплоть до 1734 года, когда появился первый том великого труда Реомюра. См. Swainson on the Study of Nat. Hist. pp. 24, 43. [477] Об этом замечательном человеке, который был первым философом-химиком, порожденным Европой, и который уже в 1630 году предвосхитил некоторые обобщения, сделанные сто пятьюдесятью годами позже Лавуазье, см. Liebig's Letters on Chemistry, pp. 46, 47; Thomson's Hist. of Chemistry, vol. ii. pp. 95, 96; Humboldt's Cosmos, vol. ii. p. 729; Cuvier, Progrès des Sciences, vol. i. p. 30. [478] Кювье (Progrès des Sciences, vol. i. p. 30) говорит о Рее: «его сочинение впало в глубочайшее забвение»; и в другой работе тот же великий авторитет пишет (Hist. des Sciences, part ii. p. 333): «Прошло более сорока лет с тех пор, как Бекер представил свою новую теорию, развитую Шталем; прошло еще больше времени с тех пор, как были опубликованы эксперименты Бойля по пневматической химии, и тем не менее ничего из всего этого еще не входило в общее преподавание химии, по крайней мере во Франции». [479] Наивысшие современные обобщения законов питания принадлежат М. Шеврёлю; они резюмированы ММ. Робеном и Вердеилем в их восхитительном труде Chimie Anatomique, vol. i. p. 203, Paris, 1853: «Переходя от растений к животным, мы видим, что чем сложнее организация последних, тем сложнее питающая их пища и тем ближе она по своим непосредственным началам к началам органов, которые она должна поддерживать. В конце концов мы видим, что растения питаются водой, углекислотой, другими газами и органическими веществами в состоянии удобрения или, иными словами, измененными, то есть сведенными к состоянию более простых, более растворимых начал. Напротив, животные, стоящие выше на ступенях органической лестницы, нуждаются в гораздо более сложных по составляющим их непосредственным началам и более разнообразных по своим свойствам веществах». [479] Брунфельс в 1530 году и Фукс в 1542 году были двумя первыми писателями, которые наблюдали растительный мир самостоятельно, вместо того чтобы переписывать то, что говорили древцы. Сравните: Whewell's Hist. of the Sciences, vol. iii. pp. 305, 306, с Pulteney's Hist. of Botany, vol. i. p. 38. [480] Микроскоп был продемонстрирован в Лондоне Дреббелем около 1620 года; и это представляется самым ранним несомненным упоминанием о его использовании, хотя некоторые писатели утверждают, что он был изобретен в начале семнадцатого века или даже в 1590 году. Сравните различные утверждения в: Pouillet, Elémens de Physique, vol. ii. p. 357; Humboldt's Cosmos, vol. ii. pp. 699, 700; Sprengel, Hist. de la Médecine, vol. iv. p. 337; Winckler, Gesch. der Botanik, p. 136; Quekett's Treatise on the Microscope, 1848, p. 2; Cuvier, Hist. des Sciences, part ii. p. 470; Hallam's Lit. of Europe, vol. iii. p. 202; Leslie's Nat. Philos. p. 52. О последующем усовершенствовании микроскопа в течение семнадцатого века см.: Brewster's Life of Newton, vol. i. pp. 29, 242, 243. [481] См.: Balfour's Botany, p. 15. В работе Пултни Progress of Botany in England об этом прекрасном открытии, если я правильно помню, даже не упоминается; но из письма, написанного в 1672 году, следует, что оно тогда становилось общеизвестным и было подтверждено Грю и Мальпиги. Ray's Correspond., edit. 1848, p. 98. Сравните: Richard, Eléments de Botanique, p. 46, где, однако, м-м Ришар ошибочно полагает, что Грю не знал о трахеях до 1682 года. [482] Сравните: Cuvier, Hist. des Sciences, part ii. p. 471, с Thomson's Vegetable Chemistry, p. 950. [483] Д-р Томсон (Vegetable Chemistry, p. 950) говорит: «Но человеком, которому мы обязаны первой попыткой установить структуру растений посредством препарирования и микроскопических наблюдений, был д-р Натаниэл Грю». Характер исследований Грю, состоявший в «рассмотрении как внутренних, так и внешних частей растений», также отмечен в Ray's Correspond., p. 188; а м. Винклер (Gesch. der Botanik, p. 382) приписывает ему и Мальпиги тот «новый подъем» (neuen Aufschwung), который пережила физиология растений в конце семнадцатого века. См. также о Грю: Lindley's Botany, vol. i. p. 93; и Third Report of Brit. Assoc., p. 27. [484] Первая книга его «Анатомии растений» была представлена Королевскому обществу в 1670 году и напечатана в 1671 году. Hallam's Lit. of Europe, vol. iii. p. 580; и Thomson's Hist. of the Royal Society, p. 44. [485] «Присутствие половых органов у растений было впервые показано в 1676 году сэром Томасом Миллингтоном; и впоследствии это было подтверждено Грю, Мальпиги и Реем». Balfour's Botany, p. 236. См. также: Pulteney's Progress of Botany, vol. i. pp. 336, 337; и Lindley's Botany, vol. ii. p. 217: а что касается Рея, который довольно медленно признавал это открытие, см.: Lankester's Mem. of Ray, p. 100. До этого половая система растений была эмпирически известна некоторым из древних, но никогда не возводилась в ранг научной истины. Сравните: Richard, Eléments de Botanique, pp. 353, 427, 428, с Matter, Hist. de l'Ecole d'Alexandrie, vol. ii. p. 9. [486] В июле 1665 года он пишет из Парижа своему отцу: «Лекции о растениях здесь сводятся лишь к их наименованию, их степени тепла и холода, а иногда к их применению в медицине; едва ли найдется хоть слово сверх того, что можно увидеть в любом травнике». Browne's Works, vol. i. p. 108. [487] Кювье, упоминая об уступах взглядов Турнефора по сравнению со взглядами его предшественников, приводит в качестве примера то, что «поскольку он отверг полы растений» (puisqu'il a rejeté les sexes des plantes). Hist. des Sciences, part ii. p. 496. Отсюда он считал, что цветочная пыльца является экскрементирующим веществом. Pulteney's Progress of Botany, vol. i. p. 340. [488] Это признает даже его панегирист Дюво. Biog. Univ., vol. xlvi. p. 363. [489] О методе Турнефора, который был методом короллистов, сравните: Richard, Eléments de Botanique, p. 547; Jussieu's Botany, edit. Wilson, 1849, p. 516; Ray's Correspond., pp. 381, 382; Lankester's Mem. of Ray, p. 49; Winckler, Gesch. der Botanik, p. 142. Кювье (Hist. des Sciences, part ii. p. 496) с тихой иронией говорит о нем: «Вы видите, господа, что этот метод имеет достоинство большой ясности; что он основан на форме цветка и, следовательно, на соображениях, легких для восприятия… Успех же его был обусловлен тем, что Турнефор присоединил к своему труду изображение цветка и плода, принадлежащих к каждому из его родов». Даже в этом он, по-видимому, был небрежен и, как говорят, описал «великое множество растений, которых он никогда не изучал и не видел». Письмо д-ра Шерарда в Nichols's Illustrations of the Eighteenth Century, vol. i. p. 356. [490] Biog. Univ., vol. v. pp. 236, 358. [491] Ibid., xxvii. p. 351. [492] Ibid., xv. p. 35. [493] Ibid., xxiii. p. 496. [494] Ibid., xxix. p. 17. [495] Ibid., xxix. p. 19. [496] «Его лучшие картины были написаны примерно с 1640 по 1660 год; он умер в 1682 году». Wornum's Epochs of Painting, Lond. 1847, p. 399. Вольтер (Siècle de Louis XIV, в Œuvres, vol. xix. p. 205) говорит, что он умер в 1678 году. [497] Biog. Univ., vol. xxiv. p. 327; Works of Sir Joshua Reynolds, vol. ii. pp. 454, 455. [498] Biog. Univ., vol. xxxv. p. 579. Пуссен был «любимым» живописцем Барри. Письмо Барри в Burke's Correspond., vol. i. p. 88. Сравните: Otter's Life of Clarke, vol. ii. p. 55. Сэр Джошуа Рейнольдс (Works, vol. i. pp. 97, 351, 376), по-видимому, предпочитал его любому художнику французской школы; а в докладе, представленном Наполеону Институтом, он является единственным французским живописцем, упомянутым наряду с греческими и итальянскими мастерами. Dacier, Rapport Historique, p. 23. [499] Biog. Univ., vol. xxxiii. p. 411; Siècle de Louis XIV, in Œuvres de Voltaire, vol. xix. p. 158. [500] Biog. Univ., vol. xxvi. p. 503. [501] Ibid., vol. iv. p. 593. [502] Ibid., vol. xxxvi. p. 300. О нем см.: Lady Morgan's France, vol. ii. pp. 30, 31. [503] М. Капефиг (Louis XIV, vol. ii. p. 79) говорит: «Люлли умер в 1689 году»; но 1687 год — это дата, указанная в Biog. Univ., vol. xxv. p. 425; в Chalmer's Biog. Dict., vol. xx. p. 483; в Rose's Biog. Dict., vol. ix. p. 350; и в Monteil, Divers Etats, vol. vii. p. 63. В Œuvres de Voltaire, vol. xix. p. 200, он назван «отцом истинной музыки во Франции». Им восхищался Людовик XIII. Lettres de Sévigné, vol. ii. pp. 162, 163. [504] Biog. Univ., vol. xxxvi. p. 42. Вольтер (Œuvres, vol. xix. p. 162) говорит: «никто никогда не превосходил Кино»; а г-н Халлам (Lit. of Europe, vol. iii. p. 507) называет его «непревзойденным поэтом французской музыки». См. также: Lettres de Dudeffand à Walpole, vol. ii. p. 432. [505] Когда Людовик XV взошел на престол, живопись во Франции находилась в состоянии глубочайшей деградации. Lady Morgan's France, vol. ii. p. 31. Ладретель (Dix-huitième Siècle, vol. ii. p. 11) говорит: «Изящные искусства выродились более заметно, чем литература, во второй половине века Людовика XIV… Несомненно, что последние двадцать пять лет царствования Людовика XIV дали лишь весьма посредственные произведения» и т. д. То же самое говорит Бэррингтон (Observations on the Statutes, p. 377): «Примечательно, что французская школа не породила ни одного по-настоящему выдающегося живописца со времени дорогостоящего учреждения Людовиком XIV академий в Риме и Париже». [506] Biog. Univ., vol. xxxvi. pp. 499, 502; Hallam's Lit., vol. iii. p. 493. [507] Biog. Univ., vol. xxix. pp. 306, 308. [508] Rose's Biog. Dict., vol. iv. p. 376; и Biog. Univ., vol. v. pp. 7, 8, где говорится, что «его лучшие сатиры» были опубликованы в 1666 году. [509] Ibid., vol. xxiii. p. 127. [510] Tennemann, Gesch. der Philos., vol. x. p. 322. [511] Biog. Univ., vol. vi. p. 175. [512] Brunet, Manuel du Libraire, vol. iv. p. 105, Paris 1843; и примечание в Lettres de Patin, vol. i. p. 421. [513] Biog. Univ., vol. xxxiii. pp. 64, 71; Palissot, Mém. pour l'Hist. de Lit., vol. ii. pp. 239, 241. [514] «Полиевкт», который, вероятно, является его величайшим произведением, появился в 1640 году; «Медея» — в 1635 году; «Сид» — в 1636 году; «Гораций» и «Цинна» — оба в 1639 году. Biog. Univ., vol. ix. pp. 609–613. [515] Вольтер (Siècle de Louis XIV, в Œuvres, vol. xx. pp. 319–322) с неохотой признает упадок французского интеллекта в последней части царствования Людовика; а Флассан (Diplomat. Franç., vol. iv. p. 400) называет его «заметным». См. также: Barante, Littérature Française, p. 28; Sismondi, Hist. des Français, vol. xxvi. p. 217. [516] Угнетенный поражениями за рубежом, а также голодом и нищетой внутри страны, Людовик оказался во власти своих врагов и «был спасен лишь благодаря переворотной революции в английском министерстве». Arnold's Lectures on Modern History, p. 137. Сравните: Fragments sur l'Histoire, article xxiii. in Œuvres de Voltaire, vol. xxvii. p. 345, с De Tocqueville, Règne de Louis XV, vol. i. p. 86. [517] В доказательство упадка и, по сути, полного истощения Франции в последние годы правления Людовика XIV сравните: Duclos, Mémoires, vol. i. pp. 11–18, с Marmontel, Hist. de la Régence, Paris, 1826, pp. 79–97. Письма мадам де Ментенон (Lettres inédites de Madame de Maintenon, vol. i. pp. 263, 284, 358, 389, 393, 408, 414, 422, 426, 447, 457, 463, vol. ii. pp. 19, 23, 33, 46, 56 и многочисленные другие отрывки) полностью подтверждают это и, более того, доказывают, что в Париже в начале восемнадцатого века ресурсы даже имущих классов начали иссякать, в то время как как государственный, так и частный кредит были подорваны настолько, что получить деньги на каких-либо условиях стало почти невозможно. В 1710 году она, жена Людовика XIV, жалуется на свою неспособность занять 500 ливров: «Весь мой кредит часто терпит крушение у м. Демаре из-за суммы в пятьсот ливров». Ibid., vol. ii. p. 33. В 1709 году она пишет (vol. i. p. 447): «Игра становится пресной, потому что денег почти не осталось». См. также: vol. ii. p. 112; и в феврале 1711 г. (p. 151): «Не изобилие, а алчность заставляет играть наших придворных; ставят все на карту, чтобы раздобыть хоть немного денег, и столы для игры в ласкенет больше похожи на унылую торговлю, чем на развлечение». Что касается народа в целом, французские авторы дают нам мало сведений, поскольку в ту эпоху они были слишком заняты своим великим королем и своей показной литературой, чтобы обращать внимание на чисто народные интересы. Но я собрал из других источников кое-какие сведения, которые теперь сведу воедино и которые рекомендую вниманию того французского автора, который решится составить историю Людовика XIV. Локк, путешествовавший по Франции в 1676 и 1677 годах, пишет в своем журнале: «Земледельческая рента во Франции упала вдвое за эти несколько лет по причине нищеты народа». King's Life of Locke, vol. i. p. 139. Примерно в то же время сэр Уильям Темпл говорит (Works, vol. ii. p. 268): «Французское крестьянство совершенно деморализовано трудом и лишениями». В 1691 году другой наблюдатель, направляясь из Кале, пишет: «Отсюда, путешествуя в Париж, было достаточно возможностей заметить, до какого чудовищного состояния нищеты амбиции и деспотизм тирана могут довести процветающую и плодородную страну. Были видны все приметы и признаки нарастающего бедствия, все мрачные предзнаменования сокрушительного катаклизма. Поля не возделывались, деревни опустели, дома ветшали и рушились». Burton's Diary, примечание Ратта, vol. iv. p. 79. В трактате, опубликованном в 1689 году, автор говорит (Somers Tracts, vol. x. p. 264): «Я знал во Франции бедных людей, которые продавали свои постели и спали на соломе; продавали свои горшки, котлы и всю необходимую домашнюю утварь, чтобы удовлетворить немилосердных сборщиков королевских налогов». Д-р Листер, посетивший Париж в 1698 году, говорит: «Таково громадное множество бедных несчастных во всех частях этого города, что находится ли человек в экипаже или пешком, на улице или даже в лавке, он в равной степени лишен возможности вести дела из-за докучливости нищих». Lister's Account of Paris, p. 46. Сравните письмо Приора в Ellis's Letters of Literary Men, p. 213. В 1708 году Аддисон, который по личному наблюдению хорошо знал Францию, пишет: «Мы думаем здесь так же, как вы в провинции, что Франция доживает последние дни». Aikin's Life of Addison, vol. i. p. 233. Наконец, в 1718 году — то есть через три года после смерти Людовика — леди Мэри Монтегю дает следующее описание результатов его правления в письме к леди Рич, датированном в Париже 10 октября 1718 года: «Я не знаю ничего более ужасного, чем объекты нищеты, если только не обладать божественным свойством быть способным исцелить их; и все сельские деревни Франции не показывают ничего другого. Пока меняют почтовых лошадей, весь город выходит просить милостыню с такими жалкими, изнуренными лицами и в худой, лохмотой одежде, что им не нужно никакого другого красноречия, чтобы убедить кого-либо в wretchedness (бедственности) их положения». Works of Lady Mary Wortley Montagu, vol. iii. p. 74, edit. 1803. ГЛАВА V. DEATH OF LOUIS XIV. REACTION AGAINST THE PROTECTIVE SPIRIT, AND PREPARATIONS FOR THE FRENCH REVOLUTION. Наконец Людовик XIV скончался. Когда стало достоверно известно, что старый король испустил дух, народ пришел почти в безумие от радости. [518] Тирания, которая тяготела над ними, исчезла; и за этим немедленно последовала реакция, которой по внезапности насилия нет равных в современной истории. [519] Подавляющее большинство вознаградило себя за вынужденное лицемерие преданием величайшему распутству. Но среди формировавшегося тогда поколения нашлись свободолюбивые юноши, у которых были гораздо более высокие взгляды и чьи представления о свободе не ограничивались дозволенностью игорного дома и борделя. Преданные великой идее возвращения Франции той свободы слова, которую она утратила, они естественным образом обратили свои взоры к единственной стране, где эта свобода практиковалась. Их решимость искать свободу там, где единственно ее можно было найти, породила то слияние французского и английского интеллектов, которое, если взглянуть на огромную цепь его последствий, является важнейшим фактом в истории восемнадцатого столетия. В период правления Людовика XIV французы, раздутые национальной гордыней, презирали варварство народа, столь нецивилизованного, что он вечно бунтовал против своих правителей и в течение сорока лет казнил одного короля и низложил другого. [520] Они не могли поверить, что эта беспокойная орда обладает чем-то заслуживающим внимания просвещенных людей. Наши законы, наша литература и наши манеры были им совершенно незнакомы; и я сомневаюсь, что в конце семнадцатого века во Франции нашлось бы хоть пять человек — будь то в литературе или в науке, — знакомых с английским языком. [521] Но долгий опыт правления Людовика XIV побудил французов пересмотреть многие из своих взглядов. Он заставил их заподозрить, что деспотизм может иметь свои недостатки, а правительство, состоящее из принцев и епископов, не обязательно является лучшим для цивилизованной страны. Они начали смотреть сначала с благосклонностью, а затем с уважением на тот странный и чужеземный народ, который, хотя и отделенный от них лишь узким морем, казался совершенно иным по своей природе; и который, наказав своих угнетателей, вознес свои свободы и свое процветание на высоту, примеров которой мир еще не видел. Эти чувства, которыми перед вспышкой революции прониклись все образованные классы во Франции, вначале были ограничены теми людьми, чей интеллект ставил их во главе их века. За два поколения, прошедшие между смертью Людовика XIV и началом революции, едва ли нашлось хоть одно выдающееся французское лицо, которое либо не посетило Англию, либо не выучило английский язык, а многие сделали и то, и другое. Бюффон, Бриссо, Бруссонне, Кондамин, Делиль, Эли де Бомон, Гурне, Гельвеций, Жюсье, Лаланд, Лафайет, Ларше, Л'Эритье, Монтескье, Мопертюи, Морелле, Мирабо, Нолле, Райналь, знаменитый Роланд и его еще более знаменитая жена, Руссо, Сегюр, Сюар, Вольтер — все эти замечательные лица стекались в Лондон, равно как и другие лица меньших способностей, но значительного влияния, такие как Брекини, Борд, Калон, Куайе, Корматин, Дюфе, Дюмаре, Дезалье, Фавье, Жирод, Гросли, Годен, Д'Анкарвиль, Юно, Жар, Ле Блан, Ледрю, Лескалье, Ленге, Лесюир, Лемонье, Левек де Пуйи, Монгольфье, Моран, Патю, Пуассонье, Ревейон, Сепшен, Силуэт, Сире, Сулави, Сулес и Вальмон де Бриенн. Почти все они тщательно изучали наш язык, а большинство уловили дух нашей литературы. Вольтер в особенности посвятил себя с присущим ему пылом новому занятию и приобрел в Англии знание тех учений, обнародование которых принесло ему впоследствии столь великую репутацию. [522] Он первым популяризировал во Франции философию Ньютона, где она быстро вытеснила философию Декарта. [523] Он рекомендовал своим соотечественникам сочинения Локка; [524] которые вскоре приобрели огромную популярность и которые доставили материалы Кондильяку для его метафизической системы, [525] а Руссо — для его теории воспитания. [526] Кроме того, Вольтер был первым французом, изучившим Шекспира; произведениям которого он был весьма обязан, хотя впоследствии пожелал умерить то, что он считал чрезмерным уважением к ним во Франции. [527] Более того, его знание английского языка было столь глубоким, [528] что мы можем проследить его заимствования у Батлера, [529] одного из самых трудных наших поэтов, и у Тиллотсона, [530] одного из самых скучных наших теологов. Он был знаком с рассуждениями Беркли, [531] тончайшего метафизика, когда-либо писавшего на английском языке; и он читал произведения не только Шефтсбери, [532] но даже Чабба, [533] Гарта, [534] Мандевиля [535] и Вулстона. [536] Монтескье впитал в нашей стране многие из своих принципов; он изучил наш язык и всегда выражал восхищение Англией не только в своих сочинениях, но и в личной беседе. [537] Бюффон выучил английский язык, и его первое появление в качестве автора было связано с переводом трудов Ньютона и Хейлза. [538] Дидро, идя по тому же пути, был энтузиастским поклонником романов Ричардсона; [539] он заимствовал идею нескольких своих пьес у английских драматургов, в особенности у Лилло; он почерпнул многие из своих аргументов у Шефтсбери и Коллинза, а его первая публикация представляла собой перевод «Истории Греции» Стеньяна. [540] Гельвеций, побывавший в Лондоне, не уставал превозносить этот народ; многие взгляды в его великом труде «Об уме» заимствованы из Мандевиля; и он постоянно ссылается на авторитет Локка, принципы которого в более ранний период вряд ли кто-нибудь из французов осмелился бы рекомендовать. [541] Произведения Бэкона, прежде малоизвестные, теперь были переведены на французский язык; а его классификация человеческих способностей легла в основу той знаменитой «Энциклопедии», которая по справедливости считается одним из величайших произведений восемнадцатого века. [542] «Теория нравственных чувств» Адама Смита в течение тридцати четырех лет переводилась трижды тремя разными французскими авторами. [543] И таково было всеобщее рвение, что едва появилось «Богатство народов» того же великого автора, как Морелле, пользовавшийся тогда высокой репутацией, принялся переводить его на французский язык; и был отстранен от печати своего перевода лишь тем обстоятельством, что еще до его завершения в одном французском периодическом издании появилась другая версия. [544] Куайе, поныне памятный своей «Жизнью Собеского», посетил Англию; и, вернувшись в собственное отечество, продемонстрировал направление своих штудий переложением на французский язык «Комментариев» Блэкстоуна. [545] Ле Блан путешествовал по Англии, написал сочинение непосредственно об англичанах и перевел на французский язык «Политические дискурсы» Юма. [546] Гольбах определенно был одним из самых деятельных лидеров либеральной партии в Париже; однако большая часть его весьма многочисленных сочинений состоит исключительно из переводов английских авторов. [547] Действительно, можно сказать с полным основанием, что если в конце семнадцатого века было бы трудно отыскать даже среди наиболее образованных французов хоть одного человека, знакомого с английским языком, то в восемнадцатом веке было бы почти столь же трудно отыскать в том же кругу того, кто бы его не знал. Люди самых разных вкусов и противоположнейших занятий были объединены в этом пункте словно общей связью. Поэты, геометры, историки, натуралисты — все казались согласными в необходимости изучения литературы, о которой прежде никто не утруждал себя мыслями. В ходе общего чтения я встречал свидетельства того, что английский язык был известен не только тем выдающимся французам, которых я уже упомянул, но также математикам, таким как Д’Аламбер, [548] Даркье, [549] Дюваль ле Руа, [550] Жюрен, [551] Лашапель, [552] Лаланд, [553] Ле Козик, [554] Монтюкла, [555] Пезенas, [556] Прони, [557] Ромм [558] и Роже Мартен; [559] анатомам, физиологам и авторам медицинских трудов, как Бартез, [560] Биша, [561] Бордю, [562] Барбе Дюбур, [563] Боскильон, [564] Буррю, [565] Бег де Прель, [566] Кабанис, [567] Дёмур, [568] Дюпланиль, [569] Фуке, [570] Гулен, [571] Лавиротт, [572] Лассю, [573] Пети Радель, [574] Пинель, [575] Ру, [576] Соваж [577] и Сю [578] (Sue); натуралистам, как Альон, [579] Бремон, [580] Бриссо, [581] Бруссонне, [582] Далибар, [583] Аюи, [584] Латапи, [585] Ришар, [586] Риго [587] и Роме де Лиль; [588] историкам, филологам и антикварам, как Бартелеми, [589] Бютель Дюмон, [590] Де Бросс, [591] Фуше, [592] Фрере, [593] Ларше, [594] Ле Кок де Виллере, [595] Милло, [596] Тарж, [597] Велли, [598] Вольней [599] и Вайи; [600] поэтам и драматургам, как Шерон, [601] Колардо, [602] Делиль, [603] Дефорж, [604] Дюси, [605] Флориан, [606] Лаборд, [607] Лефевр де Боврэ, [608] Мерсье, [609] Патю, [610] Помпиньян, [611] Кюэтан, [612] Руше [613] и Сент-Анж; [614] авторам сочинений разного рода, как Бассине, [615] Бодо, [616] Болатон, [617] Бенуа, [618] Бержье, [619] Блаве, [620] Бушо, [621] Бугенвиль, [622] Брюте, [623] Кастера, [624] Шантро, [625] Шарпантье, [626] Шастеллюкс, [627] Контан д'Орвиль, [628] Де Бисси, [629] Деменьё, [630] Дефонтен, [631] Девьенн, [632] Дюбокаж, [633] Дюпре, [634] Дюреснель, [635] Эйду, [636] Этьен, [637] Фавье, [638] Флавиньи, [639] Фонтанель, [640] Фонтене, [641] Фрамери, [642] Фресне, [643] Фревиль, [644] Фроссар, [645] Гальтье, [646] Гарсо, [647] Годдар, [648] Гудар, [649] Гюнеэ, [650] Гильемар, [651] Гюйяр, [652] Жальт, [653] ИМБЕР, [654] Жонкур, [655] Кералио, [656] Лабофо, [657] Лакомб, [658] Лафарг, [659] Ла Монтань, [660] Ланжюине, [661] Ласаль, [662] Ластейри, [663] Ле Бретон, [664] Лесюи, [665] Леонар де Мальпен, [666] Летурнер, [667] Ленге, [668] Лоттен, [669] Люно, [670] Майе Дюклэрон, [671] Мандрильон, [672] Марси, [673] Моэ, [674] Моно, [675] Моснерон, [676] Наго, [677] Пейрон, [678] Прево, [679] Пюизьё, [680] Ривуар, [681] Робине, [682] Роже, [683] Рубо, [684] Салавиль, [685] Созёй, [686] Секонда, [687] Сепшен, [688] Симон, [689] Сулес, [690] Сюар, [691] Таннево, [692] Тюро, [693] Туссен, [694] Трессан, [695] Трошро, [696] Тюрпен, [697] Юссё, [698] Вожуа, [699] Верлак [700] и Вирлуа. [701] Действительно, Ле Блан, писавший незадолго до середины восемнадцатого века, говорит: «Мы возвели английский в ранг ученых языков; наши женщины изучают его и оставили итальянский ради изучения языка этого философского народа; и нет среди нас никого, кто не желал бы выучить его». [702] Таково было рвение, с которым французы впитывали литературу народа, которым всего несколько лет назад они искренне презирали. Истина заключается в том, что в этом новом положении у них не было альтернативы. Ибо где, как не в Англии, могла найтись литература, способная удовлетворить тех смелых и пытливых мыслителей, которые появились во Франции после смерти Людовика XIV? В их собственной стране, несомненно, были великие проявления красноречия, прекрасные драмы и поэзия, которая, хотя и не достигая высшей точки совершенства, отличается законченной и восхитительной красотой. Но это несомненный факт, печальный для созерцания, что в течение шестидесяти лет, последовавших за смертью Декарта, во Франции не нашлось ни единого человека, который осмелился бы мыслить самостоятельно. Метафизики, моралисты, историки — все оказались заражены раболепием той дурной эпохи. На протяжении двух поколений ни одному французу не разрешалось свободно обсуждать какой-либо вопрос ни политики, ни религии. Следствием этого стало то, что крупнейшие умы, будучи исключены из своей законной сферы, потеряли энергию; национальный дух угас; казалось, недоставало самих материалов и питательной среды для мысли. Неудивительно поэтому, что великие французы восемнадцатого века искали эту пищу за рубежом, поскольку не могли найти ее дома. Неудивительно, что они отвернулись от собственной земли и с восхищением устремили взоры на единственный народ, который, простирая свои изыскания в высшие сферы, проявил ту же бесстрашность в политике, что и в религии; на народ, который, наказав своих королей и обуздав духовенство, накапливал сокровища своего опыта в той благородной литературе, которая никогда не погибнет и о которой можно сказать сугубой правдой, что она стимулировала интеллект самых отдаленных рас и что, будучи пересажена в Америку и Индию, она уже оплодотворила оба края света. Воистину, в истории мало вещей столь поучительных, как степень, в которой Франция подверглась влиянию этого нового увлечения. Даже те, кто принимал участие в самом совершении революции, были движимы царившим духом. Английский язык был близок Карра, [703] Дюмурье, [704] Лафайету [705] и Лантенасу. [706] Камиль Демулен развивал свой ум из того же источника. [707] Марат путешествовал по Шотландии, а также по Англии и настолько глубоко владел нашим языком, что написал на нем два труда; один из которых, озаглавленный «Оковы рабства», впоследствии был переведен на французский язык. [708] Авторитетный источник заявляет, что Мирабо был обязан частью своего могущества тщательному изучению английской конституции; [709] он перевел не только «Историю Филиппа II» Уотсона, но также некоторые части из Мильтона; [710] и говорят, что, находясь в Национальном собрании, он произносил как свои собственные отрывки из речей Берка. [711] Мунье прекрасно знал наш язык и наши политические институты как в теории, так и на практике; [712] и в труде, оказавшем значительное влияние, он предложил для собственной страны учреждение двух палат для формирования того баланса сил, примером которого служила Англия. [713] Эту же идею, почерпнутую из того же источника, отстаивал Лебрен, который был другом Мунье и который, подобно ему, уделял внимание литературе и управлению английского народа. [714] Бриссо знал английский язык; он изучал в Лондоне работу английских институтов и сам упоминает, что в своем трактате об уголовном праве он руководствовался главным образом ходом английского законодательства. [715] Кондорсе также предлагал в качестве образца нашу систему уголовного судопроизводства, [716] которая, сколь бы дурной она ни была, несомненно превосходила ту, которой обладала Франция. Мадам Роланд, чье положение, равно как и способности, сделали ее одним из лидеров демократической партии, была страстной поклонницей языка и литературы английского народа. [717] Она тоже, движимая всеобщим любопытством, приехала в нашу страну; и, словно демонстрируя, что лица любого оттенка убеждений и любого ранга побуждались одним и тем же духом, герцог Орлеанский также посетил Англию; и этот визит не преминул принести свои естественные плоды. «Именно в лондонском обществе, — говорит знаменитый писатель, — он приобрел вкус к свободе; и именно по возвращении оттуда он принес во Францию любовь к народным волнениям, презрение к собственному рангу и знакомство с теми, кто стоит ниже него». [718] Эти слова, сколь бы сильными они ни казались, не покажутся преувеличением никому, кто тщательно изучил историю восемнадцатого века. Несомненно верно, что Французская революция была по сути реакцией против того покровительственного и вмешивающегося духа, который достиг своего апогея при Людовике XIV, но который за века до его царствования оказывал пагубнейшее влияние на национальное процветание. Однако при полном признании этого столь же несомненно, что импульс, которому революция обязана своей силой, исходил из Англии; и что именно английская литература преподала уроки политической свободы сначала Франции, а через Францию — остальной Европе. [719] По этой причине, а вовсе не из чисто литературного любопытства, я проследил с некоторой детализацией то единение французского и английского умов, которое, хотя и часто отмечаемое, никогда не было изучено с той тщательностью, какой заслуживает его важность. Обстоятельства, подкрепившие это грандиозное движение, будут изложены ближе к концу тома; в настоящий же момент я ограничусь его первым великим следствием, а именно — установлением полного раскола между литераторами Франции и классами, которые исключительно управляли страной. Те выдающиеся французы, которые теперь обратили свое внимание на Англию, обнаружили в ее литературе, в структуре ее общества и в ее правительстве множество особенностей, примеров которых их собственная страна не давала. Они слышали, как политические и религиозные вопросы величайшей важности дебатировались с дерзновением, неизвестным ни в какой другой части Европы. Они слышали диссидентов и церковников, вигов и тори, бравшихся за самые опасные темы и обращавшихся с ними с неограниченной свободой. Они слышали публичные споры относительно предметов, которые во Франции никто не осмеливался обсуждать; тайны государства и тайны веры раскрывались и грубо обнажались перед народным взором. И что для французов той эпохи должно было быть столь же поразительным, они обнаружили не только то, что существует публичная печать, обладающая некоторой степенью свободы, но и то, что в самых стенах парламента управление короны подвергалось нападкам с полной безнаказанностью, характер ее избранных слуг постоянно очернялся, и, как ни странно, даже распоряжение ее доходами эффективно контролировалось. [720] Преемники эпохи Людовика XIV, видя все это и видя к тому же, что цивилизация страны возрастала по мере того, как уменьшались авторитет высших классов и власть короны, не могли сдержать изумления при столь новом и волнующем зрелище. «Английская нация, — говорит Вольтер, — единственная на земле, которой путем сопротивления своим королям удалось уменьшить их власть. [721] Как я люблю дерзновение англичан! как я люблю людей, которые говорят то, что думают!» [722] Англичане, говорит Ле Блан, согласны иметь короля, при условии что они не обязаны ему подчиняться. [723] Ближайшая цель их правления, говорит Монтескье, — политическая свобода; [724] они обладают большей свободой, чем любая республика; [725] и их система по сути является республикой, замаскированной под монархию. [726] Гросли, пораженный изумлением, восклицает: «Собственность в Англии — вещь священная, которую законы ограждают от всякого посягательства не только со стороны инженеров, инспекторов и прочих людей такого толка, но даже со стороны самого короля». [727] Мабли в самом знаменитом из всех своих трудов говорит: «Ганноверцы способны царствовать в Англии лишь потому, что народ свободен и считает, что имеет право распоряжаться короной. Но если бы короли претендовали на ту же власть, что и Стюарты, если бы они верили, что корона принадлежит им по божественному праву, они бы сами себя осуждали и признавали, что занимают место, которое им не принадлежит». [728] В Англии, говорит Гельвеций, народ уважаем; каждый гражданин может принимать некоторое участие в управлении делами; а авторам позволено просвещать общественность относительно ее собственных интересов. [729] А Бриссо, сделавший эти вопросы своим специальным предметом изучения, восклицает: «Удивительная конституция! Которую могут хулить лишь те, кто ее не знает, либо те, чьи языки обузданы рабством». [730] Таковы были мнения некоторых из наиболее прославленных французов того времени; и было бы легко наполнить целый том подобными выписками. Но чего я скорее желаю сделать теперь, так это указать на первое великое следствие этого нового и внезапного восхищения страной, которая в предшествующую эпоху вызывала глубочайшее презрение. События, последовавшие за этим, поистине имеют невозможно преувеличиваемое значение, поскольку они привели к тому разрыву между интеллектуальными и правящими классами, частью которого революция была лишь временным эпизодом. Великие французы восемнадцатого века, будучи стимулированы примером Англии к любви к прогрессу, естественно вступили в столкновение с правящими классами, среди которых все еще преобладал старый стационарный дух. Эта оппозиция была здоровой реакцией против того позорного раболепия, которым в царствование Людовика XIV отличались литераторы; и если бы последовавшая борьба велась с чем-то приближающимся к умеренности, конечный результат был бы весьма благотворным, поскольку он обеспечил бы то расхождение между умозрительным и практическим классами, которое, как мы уже видели, необходимо для поддержания баланса цивилизации и предотвращения приобретения какой-либо из сторон опасного преобладания. Но, к несчастью, дворянство и духовенство слишком долго привыкли к власти, чтобы сносить малейшее противоречие со стороны тех великих писателей, которых они по невежеству презирали как своих низших. Отсюда проистекало то, что, когда самые прославленные французы восемнадцатого века попытались привить в литературу своей страны дух исследования, подобный существовавшему в Англии, правящие классы пришли в ярость от ненависти и ревности, которые вышли за все рамки и породили тот крестовый поход против знания, который составляет второй главный предвестник Французской революции. Масштабы того жестокого преследования, которому подверглась теперь литература, могут быть в полной мере оценены лишь теми, кто детально изучил историю Франции в восемнадцатом веке. Ибо это был не отдельный случай угнетения, происходивший то тут, то там, а затяжная и систематическая попытка подавить все исследования и покарать всех исследователей. Если бы был составлен список всех литераторов, писавших в течение семидесяти лет после смерти Людовика XIV, обнаружилось бы, что по меньшей мере девять из каждых десяти претерпели от правительства тяжкий урон и что большинство из них были реально заключены в тюрьму. Поистине, говоря так, я преуменьшаю реальные факты дела; ибо я сомневаюсь, что хоть один литератор из пятидесяти избежал полной безнаказанности. Разумеется, мое собственное знание тех времен, хотя и тщательно собранное, не столь полно, как мне хотелось бы; но среди тех авторов, которые подверглись наказанию, я нахожу имя почти каждого француза, чьи сочинения пережили век, в который они были созданы. Среди тех, кто пострадал от конфискации, или тюремного заключения, или изгнания, или штрафов, или запрещения своих произведений, или позора принуждения к отречению от написанного, я нахожу, помимо множества второстепенных авторов, имена Бомарше, Беррюе, Бужана, Бюффона, Д’Аламбера, Дидро, Дюкло, Фрере, Гельвеция, Лагарпа, Ленге, Мабли, Мармонтеля, Монтескье, Мерсье, Морелле, Райналя, Руссо, Суара, Тома и Вольтера. Одно перечисление этого списка чревато поучениями. Полагать, что все эти выдающиеся люди заслужили обращение с ними, было бы даже при отсутствии прямых доказательств явной абсурдностью; поскольку это повлекло бы за собой предположение, что при возникновении раскола между двумя классами более слабый класс был абсолютно неправ, а более сильный — абсолютно прав. К счастью, однако, нет никакой необходимости прибегать к чисто умозрительным аргументам относительно возможных достоинств двух сторон. Обвинения, выдвинутые против этих великих людей, предстают перед миром; наложенные наказания известны столь же хорошо; и, сопоставляя их, мы можем составить некоторое представление о состоянии общества, в котором подобные вещи могли происходить открыто. Вольтер, почти сразу после смерти Людовика XIV, был ложно обвинен в сочинении пасквиля на этого государя; и за это мнимое преступление, без видимости суда и даже без тени доказательств, он был брошен в Бастилию, где провел в заключении более двенадцати месяцев. [731] Вскоре после освобождения он подвергся еще более тяжкому оскорблению, самый факт и, главное, безнаказанность которого служат ярким свидетельством состояния общества, в котором подобные вещи допускались. Вольтер за столом герцога де Сюлли подвергся преднамеренному оскорблению со стороны шевалье де Рогана Шабо — одного из тех наглых и распущенных дворян, которыми тогда изобиловал Париж. Герцог, хотя оскорбление было совершено в его собственном доме, в его собственном присутствии и по отношению к его собственному гостю, не пожелал вмешаться, но, казалось, считал, что бедный поэт почтен уже тем, что человек знатного происхождения вообще удостоил его внимания. Но поскольку Вольтер в горячке выронил одну из тех язвительных реплик, которые наводили ужас на его врагов, шевалье решил подвергнуть его дальнейшему наказанию. Избранный им способ был характерен как для него самого, так и для класса, к которому он принадлежал. Он приказал схватить Вольтера на улицах Парижа и в своем присутствии позорно избить, сам определяя число ударов, из которых должно было состоять наказание. Вольтер, снедаемый обидой, потребовал сатисфакции, которую было принято давать. Это, однако, не входило в планы его благородного обидчика, который не только отказался встретиться с ним на дуэли, но и добился приказа, по которому Вольтер был заключен в Бастилию на шесть месяцев, а по истечении этого срока ему было предписано покинуть страну. [732] Таким образом, Вольтер, сначала заключенный в тюрьму за пасквиль, которого он никогда не писал, а затем публично избитый за то, что ответил на оскорбление, нанесенное ему безо всякой причины, был теперь приговорен к очередному тюремному заключению благодаря влиянию того самого человека, который на него напал. Изгнание, последовавшее за заключением, по-видимому, было вскоре отменено, так как вскоре после этих событий мы снова находим Вольтера во Франции, где он готовится к публикации своего первого исторического труда — жизнеописания Карла XII. В этой работе нет тех выпадов против христианства, которые вызывали недовольство в его последующих сочинениях; в ней также не содержится ни малейшего намека на критику деспотического правительства, от которого он пострадал. Французские власти сначала выдали разрешение, без которого тогда не могла быть опубликована ни одна книга; но как только она была фактически напечатана, лицензия была отозвана, а распространение истории — запрещено. [733] Следующая попытка Вольтера была значительно более ценной, поэтому и отпор она встретила еще более резкий. Во время своего пребывания в Англии его пытливый ум был глубоко поражен положением дел, столь отличным от всего, что он видел до сих пор; и теперь он опубликовал описание этого замечательного народа, из литературы которого извлек много важных истин. Его труд, озаглавленный «Философские письма», был встречен всеобщим одобрением; но, к несчастью для себя, он заимствовал в нем аргументы Локка против врожденных идей. Правители Франции, хотя едва ли много знали о врожденных идеях, подозревали, что учение Локка таит в себе какую-то опасность; и поскольку им внушили, что это новизна, они сочли своим долгом предотвратить ее распространение. Средство оказалось весьма простым. Они приказали снова арестовать Вольтера, а его труд предать публичному сожжению руками палача. [734] Эти повторяющиеся притеснения вполне могли вывести из себя дух более терпеливый, чем у Вольтера. [735] Разумеется, те, кто упрекает этого прославленного человека, будто он был зачинщиком ничем не спровоцированных нападок на существующий порядок вещей, должны иметь весьма смутное представление о той эпохе, в которую ему довелось жить. Даже на том, что всегда считалось нейтральной почвой физической науки, проявлялся тот же деспотический и гонительский дух. Вольтер наряду с другими планами на благо Франции желал ознакомить своих соотечественников с величайшими открытиями Ньютона, о которых они не имели ни малейшего представления. С этой целью он составил описание трудов этого выдающегося мыслителя; но здесь снова вмешались власти и запретили печатать книгу. [736] Действительно, правители Франции, словно сознавая, что их единственная оплот — это невежество народа, упорно противились любому проявлению знания. Несколько выдающихся авторов взялись осуществить в грандиозном масштабе «Энциклопедию», которая должна была содержать свод всех отраслей науки и искусства. Это предприятие, несомненно самое блестящее из всех, когда-либо задуманных литературным сообществом, было сначала встречено правительством с неодобрением, а впоследствии и вовсе запрещено. [737] В других случаях та же тенденция проявлялась в столь незначительных вопросах, что лишь серьезность их конечных результатов спасает их от комичности. В 1770 году Имбер перевел «Письма об Испании» Кларка — одно из лучших существовавших тогда произведений об этой стране. Однако эта книга была запрещена сразу же после выхода в свет; и единственной причиной, названной для столь широкого проявления власти, было то, что в ней содержались некоторые замечания относительно страсти Карла III к охоте, которые были сочтены неуважительными по отношению к французской короне, поскольку Людовик XV сам был страстным охотником. [738] За несколько лет до этого Ла Блеттери, пользовавшийся во Франции известностью благодаря своим трудам, был избран членом Французской академии. Но он, судя по всему, был янсенистом и, кроме того, осмелился утверждать, что император Юлиан, несмотря на свое отступничество, не был полностью лишен достоинств. Подобные прегрешения не могли остаться незамеченными в столь чинную эпоху; и король принудил Академию исключить Ла Блеттери из своего состава. [739] То, что наказание не пошло дальше, было примером поразительной снисходительности, ибо Фрере, выдающийся критик и ученый, [740] был заточен в Бастилию за то, что в одном из своих мемуаров заявил, будто самые ранние франкские вожди получили свои титулы от римлян. [741] Та же кара четырежды обрушивалась на Ленгле дю Френуа. [742] В случае с этим любезным и образованным человеком едва ли существовала тень предлога для той жестокости, с которою с ним обращались; хотя в одном из случаев вменяемым в вину нарушением было то, что он опубликовал дополнение к «Истории» де Ту. [743] Воистину, нам достаточно открыть биографии и переписку того времени, чтобы обнаружить примеры, сыплющиеся на нас со всех сторон. Руссо грозило тюремное заключение, он был изгнан из Франции, а его сочинения публично сожжены. [744] Знаменитый трактат Гельвеция о разуме был запрещен по приказу королевского совета: его сожгли чужие руки палача, а автора принудили написать два письма с отречением от своих взглядов. [745] Некоторые геологические воззрения Бюффона оскорбили духовенство, и этот прославленный натуралист был вынужден опубликовать официальное отречение от доктрин, которые ныне признаны абсолютно верными. [746] Ученые «Наблюдения над историей Франции» Мабли были запрещены сразу же по выходе в свет; [747] по какой причине — сказать трудно, поскольку господин Гизо, уж точно не друг ни анархии, ни иррелигиозности, счел возможным переиздать их и тем самым закрепить за ними авторитет своего собственного великого имени. «История Индий» Рейналя была приговорена к сожжению, а автору предписано явиться под арест. [748] Ланжюене в своем известном труде о Йозефе II ратовал не только за религиозную толерантность, но даже за отмену рабства; поэтому его книга была объявлена «крамольной», охарактеризована как «подрывающая всякую субординацию» и приговорена к сожжению. [749] «Анализ Бейля» работы Марси был запрещен, а автор заключен в тюрьму. [750] «История иезуитов» Ленге была предана огню; восемь лет спустя был запрещен его «Журнал»; а еще через три года, поскольку он упорно продолжал писать, его «Политические анналы» были запрещены, а сам он брошен в Бастилию. [751] Делиль де Саль был приговорен к вечному изгнанию и конфискации всего имущества из-за своего труда «Философия природы». [752] Трактат Мея о французском праве был запрещен; [753] сочинение Бонсерфа о феодальном праве — сожжено. [754] «Мемуары» Бомарше постигла та же участь сожжения; [755] «Похвальное слово Фенелону» Лагарпа было просто запрещено. [756] Дюверне, написавший «Историю Сорбонны», которая еще не была опубликована, был схвачен и брошен в Бастилию в то время, когда рукопись все еще находилась у него на руках. [757] Знаменитый труд Делома об английской конституции был запрещен указом сразу по выходе в свет. [758] Участь запрета или преследования ожидала также «Письма» Жерве в 1724 году; [759] «Диссертации» Кураера в 1727 году; [760] «Письма» Монгона в 1732 году; [761] «Историю Тамерлана» Марга также в 1732 году; [762] «Эссе о вкусе» Карто в 1736 году; [763] «Жизнь Дома» Прево де ла Жаннеса в 1742 году; [764] «Историю Людовика XI» Дюкло в 1745 году; [765] «Письма» Баржетона в 1750 году; [766] «Мемуары о Труа» Грозле в том же году; [767] «Историю Климента XI» Ребуле в 1752 году; [768] «Школу человека» Женара также в 1752 году; [769] «Терапию» Гарлона в 1756 году; [770] знаменитую диссертацию Луи о порождении в 1754 году; [771] «Трактат о президиальной юрисдикции» Жусса в 1755 году; [772] «Эрисию» Фонтенеля в 1768 году; [773] «Мысли» Жамена в 1769 году; [774] «Историю Сиама» Тюрпена и «Похвальное слово Марку Аврелию» Тома — оба в 1770 году; [775] труды по финансам Дариграна в 1764 году и Ле Тросна в 1779 году; [776] «Эссе о военной тактике» Гибера в 1772 году; «Письма» Букке в том же году; [777] и «Мемуары Терре» Кокрео в 1776 году. [778] Впрочем, столь бессмысленное уничтожение имущества было истинным милосердием по сравнению с обращением, выпавшим на долю других литераторов во Франции. Дефорж, например, написавший против ареста претендента на английский престол, только за это был заживо погребен в подземелье размером восемь на восемь футов и пробыл там в заключении три года. [779] Это произошло в 1749 году; а в 1770 году Одра, профессор Тулузского коллежа и человек некоторой известности, опубликовал первый том своего «Сокращения всеобщей истории». Далее этого труд не продвинулся: он был немедленно осужден архиепископом епархии, а автор лишен своей должности. Одра, преданный всеобщему позору, видя все свои труды обращенными в прах, а жизненные перспективы внезапно разрушенными, не смог перенести этого удара. Его хватил апоплексический удар, и в течение двадцати четырех часов он лежал мертвецом в собственном доме. [780] Вероятно, будет признано, что я собрал достаточно свидетельств для обоснования своего утверждения относительно преследований, направленных против всякого рода литературы; однако небрежность, с которою изучались предпосылки Французской революции, породила столь ошибочные мнения на сей счет, что я стремлюсь добавить еще несколько примеров, дабы внести полную ясность в вопрос о природе провокаций, с которыми постоянно сталкивались виднейшие французы XVIII века. Среди множества прославленных авторов, которые, уступая Вольтеру, Монтескьё, Бюффону и Руссо, стояли сразу за ними, тремя наиболее замечательными были Дидро, Мармонтель и Морелле. Первые два известны каждому читаю; Морелле же, хотя ныне сравнительно позабыт, в свое время имел значительное влияние и обладал к тому же выдающейся заслугой: он первым популяризировал во Франции те великие истины, которые были недавно открыты в политической экономии Адамом Смитом, а в юриспруденции — Беккария. Некий господин Кюри написал сатиру на герцога д'Омона, которую показал своему другу Мармонтелю; последний, пораженный ее силой, повторил ее в узком кругу своих знакомых. Герцог, услышав об этом, воспылал гневом и потребовал назвать имя автора. Это, разумеется, было невозможно без грубейшего нарушения доверия; однако Мармонтель, желая сделать все от него зависящее, написал герцогу, заявляя о том, что соответствовало действительности: упомянутые стихи не печатались, предавать их оглашению никто не собирался, и ими поделились лишь с несколькими самыми близкими друзьями. Можно было бы предположить, что это удовлетворит даже французского дворянина; но Мармонтель, все еще опасаясь исхода, добился аудиенции у министра в надежде заручиться покровительством короны. Все оказалось тщетным. Трудно поверить, что Мармонтель, находившийся тогда на вершине своей славы, был схвачен посреди Парижа и за то, что отказался выдать друга, брошен в Бастилию. Более того, столь неумолимы были его гонители, что после освобождения из тюрьмы они в надежде довести его до нищеты лишили его права издавать «Меркюр», от которого зависела почти вся его прибыль. [781] С аббатом Морелле произошел несколько похожий случай. Жалкий писака по имени Палиссо написал комедию, высмеивающую некоторых из талантливейших французов того времени. На это Морелле ответил забавной небольшой сатирой, в которой допустил совершенно безобидный намек на принцессу де Робек, одну из покровительниц Палиссо. Она, пораженная такой дерзостью, пожаловалась министру, который немедленно приказал заключить аббата в Бастилию, где тот пробыл несколько месяцев, хотя не только не совершил никакого скандала, но даже не упомянул имени принцессы. [782] Обращение с Дидро было еще более суровым. Этот замечательный человек был обязан своим влиянием главным образом огромной переписке и блеску беседы, в которой ему не было равных даже в Париже и которую он демонстрировал с большим успехом на тех знаменитых обедах, где на протяжении четверти века Гольбах собирал самых прославленных мыслителей Франции. [783] Кроме того, он является автором нескольких интересных сочинений, большинство из которых хорошо знакомо знатокам французской литературы. [784] Его независимый дух и завоеванная им репутация принесли ему долю в общих преследованиях. Первый написанный им труд было приказано публично сжечь руками палача. [785] Впрочем, такова была участь почти всех лучших литературных произведений того времени; и Дидро мог считать себя счастливым, если отделывался лишь потерей имущества, удавалось ли ему избежать тюремного заключения. Но несколько лет спустя он написал другую работу, в которой утверждал, что люди, рожденные слепыми, имеют некоторые представления, отличные от тех, которыми обладают зрячие. Это утверждение отнюдь не невероятно, [786] и в нем нет ничего такого, что могло бы кого-то шокировать. Однако люди, управлявшие тогда Францией, усмотрели в нем какую-то скрытую опасность. Остается неясным, подозревали ли они, что упоминание слепоты является намеком на них самих, или ими двигало лишь извращенное свойство их нрава; как бы то ни было, несчастный Дидро за то, что осмелился высказать это мнение, был арестован и без всякой видимости суда заточен в подземелье Венсенна. [787] Последовали вполне естественные результаты. Сочинения Дидро стали еще популярнее; [788] а он сам, снедаемый ненавистью к своим гонителям, удвоил усилия по сокрушению тех институтов, под защитой которых столь чудовищная тирания могла беспрепятственно осуществляться. Едва ли нужно много говорить о невероятном безумии, с которым правители Франции, превращая каждого способного человека в личного врага, [789] в конце концов ополчили против правительства всю интеллектуальную элиту страны и сделали Революцию не вопросом выбора, а неизбежностью. И все же в качестве подходящего продолжения предшествующих фактов я приведу один пример того, как ради удовлетворения капризов высших классов можно было публично попирать даже самые сокровенные привязанности семейной жизни. В середине XVIII века на французской сцене выступала актриса по имени Шантильи. Хотя она была любима Морисом Саксонским, она предпочла более честную привязанность и вышла замуж за Фавара, известного автора песен и комических опер. Морис, пораженный ее дерзостью, обратился за помощью к французской короне. То, что он мог обратиться с подобной просьбой, само по себе достаточно странно; но результат этого едва ли имеет аналогии, кроме как в каком-нибудь восточном деспотизме. Правительство Франции, услышав об этом обстоятельстве, проявило немыслимую низость, издав приказ, предписывающий Фавару оставить жену и передать ее под опеку Мориса, объятиям которого она была вынуждена предаться. [790] Таковы те невыносимые провокации, от которых кровь стынет в венах людей. Кто может удивляться тому, что величайшие и благороднейшие умы Франции испытывали отвращение к правительству, творившему подобные дела? Если мы, несмотря на разделяющие нас расстояние времени и пространства, преисполняемся негодования при одном лишь упоминании об этом, то каково же было тем, на чьих глазах все это происходило в действительности? И когда к порожденному ими естественному ужасу примешивался страх оказаться следующей жертвой, который мог ощутить каждый; когда, кроме того, мы помним, что у зачинщиков этих преследований не было ни малейших способностей, которыми порой облагораживается даже порок; — когда мы столь контрастно противопоставляем скудость их ума величию их преступлений, мы должны удивляться не тому, что разразилась революция, сметная вся машинерия государства, а тому беспримерному терпению, которым одним революция так долго откладывалась. Мне же всегда казалось, что затягивание Революции — одно из самых поразительных свидетельств, которые история дает силе устоявшихся привычек и цепкости, с которою человеческий ум держится за старые ассоциации. Ибо если когда-либо и существовало правительство, по своей сути и радикально дурное, то это было правительство Франции в XVIII веке. Если когда-либо существовало состояние общества, способное своими вопиющими и накопившимися бедствиями довести людей до отчаяния, то Франция находилась именно в таком состоянии. Народ, презираемый и порабощенный, погрузился в крайнюю нищету и был обуздан жесточайшими законами, которые претворялись в жизнь с беспощадным варварством. Верховный и безответтный контроль над всей страной осуществляли духовенство, дворянство и корона. Интеллект Франции был поставлен вне закона безжалостного преследования, ее литература запрещена и сожжена, ее авторы ограблены и заключены в тюрьму. Не было даже малейшего намека на то, что эти бедствия будут исправлены. Высшие классы, чья надменность возросла от долгого обладания властью, думали лишь о сиюминутных наслаждениях: они не заботились о будущем, они не видели того дня расплаты, горечь которого им вскоре предстояло изведать. Народ оставался в рабстве вплоть до наступления самой Революции; что же касается литературы, то чуть ли не каждый год знаменовался новым усилием лишить ее той доли свободы, которая у нее еще оставалась. Издав в 1764 году декрет, запрещающий публикацию любых работ, в которых обсуждаются вопросы государственного устройства; [791] сделав в 1767 году уголовным преступлением написание книги, способной взволновать умы общественности; [792] к тому же объявив ту же смертную казнь для любого, кто посягал на религию, [793] равно как и для тех, кто рассуждал о финансовых вопросах; [794] — предприняв эти шаги, правители Франции незадолго до своего окончательного падения задумали еще более масштабную меру. Действительно, поразительным фактом является то, что всего за девять лет до Революции, когда никакая сила на земле уже не могла спасти институты страны, правительство настолько не ведало истинного положения дел и было столь уверено в возможности подавить дух, порожденный его собственным деспотизмом, что один из чиновников короны внес предложение покончить со всеми издателями и не дозволять печатать никаких книг, кроме тех, что выходят из типографий, оплачиваемых, назначаемых и контролируемых исполнительной властью. [795] Это чудовищное предложение, будучи воплощено в жизнь, разумеется, наделило бы короля всем влиянием, каким только способна повелевать литература; оно оказалось бы столь же губительным для национального интеллекта, сколь другие меры были гибельны для национальной свободы; оно завершило бы крушение Франции либо обращением ее величайших умов в полное безмолвие, либо превращением их в простых глашатаев тех мнений, которые правительство пожелало бы распространять. Ибо все это отнюдь не следует считать пустяками, интересными лишь литераторам. Во Франции XVIII века литература была последним оплотом свободы. В Англии, если бы наши великие авторы поступились своими способностями ради внушения раболепных взглядов, опасность, без сомнения, была бы значительной, поскольку остальным слоям общества было бы трудно избежать этой заразы. И все же, прежде чем развращение успело бы распространиться, нашлось бы время остановить его ход, пока мы обладали теми свободными политическими институтами, при одном упоминании о которых легко воспламеняется благородное воображение смелого народа. И хотя подобные институты являются следствием, а не причиной свободы, они несомненно оказывают на нее обратное воздействие, и в силу привычки они могли на какое-то время пережить то, из чего изначально возникли. До тех пор пока страна сохраняет свою политическую свободу, всегда будут оставаться связи, посредством которых даже посреди умственного падения и из глубин величайшего суеверия умы людей могут быть возвращены к лучшим вещам. Но во Франции подобных связей не существовало. Во Франции все было для правителей и ничего для управляемых. Не было ни свободной прессы, ни свободного парламента, ни свободных дебатов. Не было никаких публичных собраний; не было народного избирательного права; не было дискуссий на предвыборных митингах; не было акта о неприкосновенности личности; не было суда присяжных. Голос свободы, заглушенный таким образом во всех сферах государственной жизни, мог быть услышан лишь в призывах тех великих людей, которые своими сочинениями вдохновляли народ на сопротивление. Именно с этой точки зрения нам следует оценивать характер тех, кого часто обвиняют в том, что они безрассудно потревожили древнее здание. [796] Они, как и народ в целом, подвергались жестоким притеснениям со стороны короны, дворянства и церкви, и они использовали свои способности, чтобы ответить нанесенный удар. Несомненно, это был лучший путь, открытый перед ними. Нет сомнений в том, что восстание — это последнее средство против тирании и что деспотической системе следует противопоставлять революционную литературу. Высшие клары были виновны, поскольку первыми нанесли удар; но мы никоим образом не должны осуждать тех великих людей, которые, защитившись от агрессии, в конечном счете преуспели в нанесении удара по правительству, исходившему с этой агрессией изначально. Не останавливаясь, однако, на оправдании их поведения, мы должны теперь рассмотреть куда более важное обстоятельство, а именно: истоки того крестового похода против христианства, в который они, к несчастью для Франции, были вынуждены пуститься и появление которого образует третью великую предпосылку Французской революции. Знание причин этой враждебности по отношению к христианству необходимо для правильного понимания философии XVIII века и прольет некоторый свет на общую теорию церковной власти. Достойно внимания обстоятельство: революционная литература, в конце концов опрокинувшая все институты Франции, изначально была направлена против религиозных, а не политических устоев. Великие писатели, заявившие о себе вскоре после смерти Людовика XIV, ополчились против духовного деспотизма; тогда как сокрушение светского деспотизма было оставлено их непосредственным преемникам. [797] Это не тот путь, которым следовало бы идти в здоровом обществе; и нет никаких сомнений, что этой особенности преступления и беззаконное насилие Французской революции в немалой степени обязаны своим появлением. Очевидно, что в ходе закономерного развития нации политические инновации должны идти рука об руку с религиозными, дабы народ мог приумножать свою свободу по мере искоренения суеверий. Во Франции же, напротив, на протяжении почти сорока лет церковь подвергалась нападкам, а правительство оставалось невредимым. Следствием этого стало разрушение порядка и баланса в стране; умы людей привыкли к самым дерзким спекуляциям, в то время как их действия сдерживались самым деспотичным гнетом, и они чувствовали в себе способности, использовать которые правители им не позволяли. Поэтому, когда вспыхнула Французская революция, это был не просто бунт невежественных рабов против образованных господ, но восстание людей, в которых отчаяние, порожденное рабством, подстегивалось ресурсами растущего знания; людей, пребывавших в том жутком состоянии, когда поступь интеллекта опережает поступь свободы и когда возникает желание не просто устранить тиранию, но и отомстить за оскорбление. Несомненно, именно с этим следует связывать некоторые из наиболее чудовищных особенностей Французской революции. Поэтому представляет огромный интерес вопрос о том, почему в Англии политическая свобода и религиозный скептицизм сопровождали и подкрепляли друг друга, тогда как во Франции развернулось грандиозное движение, в ходе которого на протяжении почти сорок лет умнейшие люди пренебрегали свободой, поощряя при этом скептицизм и уменьшая влияние церкви без увеличения свобод народа. Первой причиной этого представляется природа тех идей, из которых французы долгое время складывали традиции своей славы. Череда обстоятельств, на которые я указывал, когда рассуждал о покровительственном духе, обеспечила французским королям власть, которая, подчиняя все сословия короне, льстила народному тщеславию. [798] Отсюда проистекало то, что во Франции чувства преданности укоренились в национальном сознании глубже, чем в любой другой стране Европы, за исключением разве что Испании. [799] Различие между этим духом и тем, что наблюдается в Англии, уже отмечалось и может быть проиллюстрировано еще нагляднее на том, как обе нации обошлись с посмертной репутацией своих государей. За исключением Альфреда, которого иногда называют Великим, [800] мы в Англии не питали к нашим принцам столь нежной любви, чтобы удостаивать их титулов, выражающих личное восхищение. Французы же увенчали своих королей всевозможными панегириками. Так, если взять лишь одно имя, один король зовется Людовиком Мягким, другой — Людовиком Святым, третий — Людовиком Праведным, четвертый — Людовиком Великим, а самый безнадежно порочный из всех именовался Людовиком Любимым. Эти факты, сколь бы незначительными они ни казались, составляют важнейший материал для подлинной истории, поскольку являются недвусмысленными симптомами состояния страны, в которой они существуют. [801] Их связь с рассматриваемым предметом очевидна. Ибо ими и теми обстоятельствами, из которых они выросли, в умах французов была порождена тесная и наследственная связь между славой своей нации и личной репутацией своего государя. Как следствие, политическое поведение правителей Франции оказалось защищено от критики оградой, куда более непреодолимой, чем та, что могла быть воздвигнута самыми суровыми законами. Оно было защищено теми предрассудками, которые каждое поколение завещало преемникам. Оно было защищено тем ореолом, который время создало вокруг старейшей монархии Европы. [802] И прежде всего оно было защищено тем жалким национальным тщеславием, которое заставляло людей мириться с налогами и рабством ради того, чтобы иностранные правители были ослеплены блеском их суверена, а чужеземные страны устрашены величием его побед. Итогом всего этого стало то, что когда в начале XVIII века интеллект Франции начал пробуждаться к действию, мысль о нападении на злоупотребления монархии не приходила в голову даже самым смелым мыслителям. Но под защитой короны выросло другое учреждение, в отношении которого церемонились меньше. Духовенство, которому столь долго позволялось подавлять совесть людей, не было укрыто теми национальными ассоциациями, что окружали персону монарха; и никто из его представителей, за исключением разве что Боссюэнта, не сделал многого для повышения общей репутации Франции. Поистине, французская церковь, хотя во время правления Людовика XIV она обладала огромной властью, всегда осуществляла ее в подчинении у короне, по повелению которой не боялась противостоять даже самому папе римскому. [803] Поэтому было вполне естественно, что во Франции церковная власть подверглась нападкам раньше светской; ибо при всей своей деспотичности она обладала меньшим влиянием и была лишена защиты тех народных традиций, которые служат главной опорой любого древнего института. Эти соображения достаточны для объяснения того, почему французский и английский интеллектуальные уклады пошли столь совершенно разными путями. В Англии умы людей, будучи в меньшей степени связаны предрассудками неразборчивой преданности, имели возможность при каждом последующем шаге великого прогресса направлять свои сомнения и изыскания как на политику, так и на религию; укрепляя тем самым свою свободу по мере искоренения суеверий, они сохраняли баланс национального интеллекта, не допуская чрезмерного преобладания ни одной из его частей. Во Франции же восхищение королевской властью стало столь велико, что этот баланс нарушился; поиски людей, не смея сосредоточиться на политике, устремились на религию и породили странный феномен: богатая и мощная литература, в которой единодушная враждебность к церкви не сопровождалась ни единым голосом против чудовищных злоупотреблений государства. Существовало также другое обстоятельство, усиливавшее эту особую тенденцию. Во время правления Людовика XIV личные качества иерархов многое сделали для обеспечения их господства. Все лидеры церкви были людьми добродетельными, а многие — способными. Их поведение, каким бы тираническим оно ни казалось, судя по всему, было совестливым; а порожденные им беды следует списывать исключительно на вопиющую неразумность наделения духовных лиц властью. Но после смерти Людовика XIV произошла большая перемена. Духовенство по причинам, исследование коих завело бы нас слишком далеко, стало крайне развращенным и часто весьма невежественным. Это сделало их тиранию еще более угнетающей, поскольку подчиняться ей было позорнее. Выдающиеся способности и безупречная нравственность таких людей, как Боссюэт, Фенелон, Бурдалу, Флешье и Маскарон, в некоторой степени сглаживали ту одиозность, которая всегда сопряжена со слепым подчинением. Но когда на смену им пришли такие епископы и кардиналы, как Дюбуа, Лафито, Тенсен и прочие, процветавшие при регентстве, стало трудно уважать верхушку церкви, запятнанную открытым и вопиющим развратом. [804] В то же время, когда произошла эта неблагоприятная перемена среди церковных правителей, развернулась та грандиозная реакция, ранние проявления которой я пытался проследить. Таким образом, как раз в тот момент, когда дух исследования окреп, характер духовенства стал более презренным. [805] Великие писатели, поднимавшиеся во Франции, преисполнялись негодования при виде того, что узурпировавшие неограниченную власть над совестью сами вовсе не имели совести. Очевидно, что любой аргумент, заимствованный ими из Англии против церковной власти, обретал дополнительную силу, будучи направлен против людей, чья личная несостоятельность была общепризнанна. [806] Таково было положение противоборствующих сторон, когда почти сразу после смерти Людовика XIV началась великая борьба между авторитетом и разумом, которая не завершена по сей день, хотя при нынешнем уровне знаний ее исход уже не вызывает сомнений. С одной стороны стояло сплоченное и многочисленное духовенство, подкрепленное многовековым авторитетом давности и поддержкой короны. С другой стороны находилась горстка людей — без рангов, без богатства и пока еще без репутации, но движимых любовью к свободе и справедливой верой в собственную способность. К сожалению, уже в самом начале они совершили серьезную ошибку. Нападая на духовенство, они утратили уважение к религии. В своем стремлении ослабить церковную власть они попытались подорвать самые основы христианства. Это вызывает глубокое сожаление как ради них самих, так и из-за конечных последствий во Франции; однако это не должно вменяться им в вину как преступление, поскольку к этому их принуждали требования их положения. Они видели ужасные бедствия, которые их страна терпела от института священства в его тогдашнем виде, и в то же время им внушали, что сохранение этого института в его актуальной форме жизненно необходимо для самого бытия христианства. Их всегда учили, что интересы духовенства тождественны интересам религии; как же они могли избежать того, чтобы включить духовенство и религию в одно и то же чувство враждебности? Альтернатива была жестокой; но избежать ее при всем честном подходе они не могли. Мы, оценивая эти вещи по иной мерке, обладаем мерилом, которого они лишены по определению. Мы бы не совершили подобной ошибки ныне, ибо знаем, что нет никакой связи между какой-то конкретной формой священства и интересами христианства. Мы знаем, что клир создан для народа, а не народ для клира. Мы знаем, что все вопросы церковного управления суть дела не религии, а политики, и должны решаться не в соответствии с традиционными догмами, а сообразуясь с широкими видами на общую пользу. Именно потому, что эти положения ныне признаны всеми просвещенными людьми, истины религии в нашей стране редко подвергаются нападкам со стороны поверхностных мыслителей. Если бы, например, мы обнаружили, что существование наших епископов с их привилегиями и богатством неблагоприятно для прогресса общества, мы не стали бы из-за этого испытывать вражду к христианству; ибо мы помнили бы, что епископат — это его случайность, а не суть, и мы могли бы упразднить этот институт, сохранив при этом религию. Точно так же, если бы мы когда-нибудь обнаружили, как некогда во Франции, что духовенство тиранично, это вызвало бы в нас оппозицию не христианству, а лишь той внешней форме, которую оно приняло. До тех пор пока наше духовенство ограничивается благотворными обязанностями своего призвания, облегчением боли и страданий, телесных или душевных, мы будем уважать их как служителей мира и милосердия. Но если они вновь посягнут на права мирян — если они вновь вмешаются с авторитетным голосом в управление государством, — тогда народу придется вопрошать себя, не настало ли время осуществить пересмотр церковной конституции страны. Таков взгляд на эти вещи ныне. Что мы думаем о духовенстве, будет зависеть от них самих; но это не будет иметь никакой связи с тем, что мы думаем о христианстве. Мы смотрим на духовенство как на сообщество людей, которые, несмотря на их склонность к нетерпимости и определенную узость, присущую их профессии, несомненно составляют часть обширного и благородного института, смягчившего нравы людей, облегчившего их страдания и утешившего скорби. Пока этот институт выполняет свои функции, мы вполне довольны его существованием. Если же он обветшает или окажется неадекватным меняющимся обстоятельствам развивающегося общества, мы сохраняем как силу, так и право исправить его изъятия; мы можем при необходимости удалить какие-то его части; но мы не стали бы, мы не смели бы посягать на те великие религиозные истины, которые совершенно независимы от него; истины, утешающие человеческий ум, возвышающие его над сиюминутными инстинктами и вливающие в него те возвышенные стремления, что, открывая ему его собственное бессмертие, служат мерилом и залогом будущей жизни. К несчастью, во Франции на эти вопросы смотрели иначе. Правительство этой страны, наделяя духовенство большими привилегиями, обращаясь с ним так, словно в его лицах было нечто священное, и наказывая как ересь нападки на него, утвердило в народном сознании неразрывную связь между интересами духовенства и интересами христианства. Как следствие, когда началась борьба, служители религии и саму религию атаковали с одинаковым усердием. Насмешки и даже оскорбления, обрушившиеся на духовенство, не удивят никого, кто знаком с полученными провокациями. И хотя в последовавшем вскоре неизбирательном натиске христианство на время подверглось участи, которая должна была бы выпасть на долю тех, кто именовал себя его служителями, это, вызывая у нас сожаление, вовсе не должно возбуждать изумления. Уничтожение христианства во Франции стало неизбежным результатом тех воззрений, которые связали воедино судьбу национального духовенства и судьбу национальной религии. Если оба они были связаны общим происхождением, оба должны были пасть в единой руине. Если то, что является древом жизни, на деле оказалось столь гнилым, что могло приносить лишь ядовитые плоды, то мало толку было обивать сучья и срезать ветви; лучше было одним мощным усилем вырвать его с корнем и обеспечить здоровье общества, перекрыв самый источник заразы. Эти размышления должны заставить нас остановиться, прежде чем мы вынесем осуждение деистическим писателям XVIII века. Настолько извращены те умозаключения, к которым привыкли некоторые умы, что те, кто судит их наиболее немилосердно, суть именно те, чье поведение составляет их лучшее оправдание. Таковы те люди, которые, выдвигая самые экстравагантные притязания в пользу духовенства, стремятся утвердить принцип, в результате действия которого духовенство и было уничтожено. Их замысел возрождения старой системы церковной власти опирается на предположение о ее божественном происхождении — предположение, которое, будучи неотделимо от христианства, тотчас оправдает ту неверность, против которой они яростно выступают. Увеличение власти духовенства несовместимо с интересами цивилизации. Следовательно, если какая-либо религия принимает в качестве своего кредо необходимость подобного роста, для каждого друга человечества становится непреложным долгом сделать все возможное, чтобы либо уничтожить это кредо, либо, потерпев в этом неудачу, опрокинуть саму религию. Если притязания подобного рода являются неотъемлемой частью христианства, нам подобает сделать выбор немедленно, ибо единственный выбор может лежать между отречением от веры и жертвоприношением свободы. К счастью, мы не загнаны в столь суровый тупик; мы знаем, что эти претензии столь же ложны в теории, сколь пагубны на практике. Действительно, несомненно то, что при их реализации духовенство, хоть и могло бы насладиться мимолетным триумфом, завершило бы собственное крушение, подготовив у нас почву для столь же катастрофических сцен, какие разыгрались во Франции. Правда заключается в том, что то, за что больше всего осуждают великих французских писателей, было естественным следствием развития их эпохи. Никогда еще не было столь поразительной иллюстрации уже отмеченного социального закона: если правительство позволяет религиозному скептицизму идти своим чередом, это приведет к великим результатам и ускорит поступь цивилизации; но если предпринимается попытка подавить его железной рукой, он, несомненно, может быть приглушен на время, но в конце концов поднимется с такою силой, что поставит под угрозу самый фундамент общества. В Англии мы приняли первый путь; во Франции избрали второй. В Англии людям позволялось судить самим по самым священным вопросам; и как только уменьшение их доверчивости заставило их ограничить власть духовенства, толерантность последовала незамедлительно, и национальное благополучие никогда более не нарушалось. Во Франции власть духовенства была усилена суеверным королем; вера узурпировала место разума, не дозволялось услышать ни шепота сомнений, и дух исследования подавлялся до тех пор, пока страна не оказалась на краю гибели. Если бы Людовик XIV не вмешивался в естественный прогресс, Франция, подобно Англии, продолжала бы развиваться. После его смерти было уже поздно спасать духовенство, против которого вскоре ополчился весь интеллект нации. Но силу бури все еще можно было смягчить, если бы правительство Людовика XV пошло на примирение с тем, что невозможно было преодолеть, и, вместо безумных попыток сдерживать мнения законами, изменило бы законы в соответствии с мнениями. Если бы правители Франции вместо усилий заглушить национальную литературу уступили ее внушениям и отступили перед натиском растущего знания, рокового столкновения удалось бы избежать, поскольку страсти, породившие столкновение, улеглись бы. В таком случае церковь пала бы несколько раньше, но само государство было бы спасено. В таком случае Франция, по всей вероятности, обеспечила бы свои свободы без приумножения своих преступлений; и эта великая страна, которая в силу своего положения и ресурсов должна быть образцом европейской цивилизации, могла бы избежать испытания теми страшными жестокостями, через которые ей пришлось пройти и от последствий которых она еще не оправилась. Должно быть признано, полагаю я, что по крайней мере в течение первой половины правления Людовика XV еще было возможно путем своевременных уступок сохранить политические институты Франции. Реформы были необходимы; причем реформы глубокие и бескомпромиссные. Насколько я способен понять подлинную историю того периода, я не сомневаюсь: если бы они были дарованы искренне и без обиды, удалось бы сохранить все необходимое для двух единственных целей, к которым должно стремиться правительство, а именно: поддержание порядка и предотвращение преступлений. Но к середине правления Людовика XV или во всяком случае сразу после него положение дел стало меняться, и в течение нескольких лет дух Франции сделался столь демократичным, что невозможно было даже отсрочить революцию, которую в предшествующем поколении можно было предотвратить вовсе. Эта примечательная перемена связана с другой уже отмеченной переменой, в силу которой французский интеллект начал примерно в тот же период направлять свою враждебность против государства, а не против церкви, как это бывало прежде. Как только этот этап, который можно назвать второй эпохой XVIII века, начался в полную силу, движение стало неодолимым. Событие за событием следовали в быстром чередовании; каждое было связано со своим предшественником, и все они в целом образовывали неудержимую тенденцию. Напрасно правительство, уступая в некоторых действительно важных пунктах, принимало меры, которыми ограничивалась церковь, уменьшалась власть клира и даже упразднялся орден иезуитов. Напрасно корона призывала теперь в свои советы впервые людей, проникнутых духом реформ — таких людей, как Тюрго и Неккер, чьи мудрые и либеральные предложения в более спокойные дни успокоили бы волнения народных умов. Напрасно давались обещания уравнять налоги, исправить самые вопиющие злоупотребления, отменить самые одиозные законы. Было даже напрасно созывать Генеральные штаты и тем самым спустя сто семьдесят лет вновь допускать народ к участию в управлении собственными делами. Все это было напрасно, потому что время для переговоров миновало, а время для битвы настало. Самые либеральные уступки, какие только можно было придумать, не смогли бы предотвратить ту смертельную борьбу, которую сделала неизбежной череда предшествующих событий. Ибо мера той эпохи теперь переполнилась. Высшие классы, опьяненные долготительным обладанием властью, спровоцировали кризис, и им надлежало испить эту чашу до дна. Не было времени для милосердия; не было пауз, ни сострадания, ни сочувствия. Единственным остававшимся вопросом было выяснить, смогут ли те, кто поднял бурю, совладать с ураганом, или же они первыми станут жертвами того жуткого шторма, в котором на миг погибли законы, религия, нравы, были стерты малейшие следы человечности, а цивилизация Франции была не просто погружена в пучину, но, как казалось тогда, безвозвратно разрушена. Выяснить последовательные изменения этого второго периода XVIII века — задача чрезвычайно сложная не только из-за стремительности, с которой происходили события, но также из-за их крайней сложности и того характера, в котором они влияли друг на друга и взаимодействовали между собой. Материалы для подобного исследования, однако, весьма многочисчны; и поскольку они состоят из свидетельств, предоставленных всеми классами и всеми интересами, мне представилось возможным реконструировать историю того времени в единственно достойном изучения порядке, а именно — в порядке ее социального и интеллектуального развития. Поэтому в седьмой главе настоящего тома я попытаюсь проследить предпосылки Французской революции в течение того примечательного периода, когда враждебность людей, ослабев по отношению к злоупотреблениям церкви, впервые обратилась против злоупотреблений государства. Но прежде чем переходить к этому этапу, который можно охарактеризовать как политическую эпоху XVIII века, необходимо, согласно намеченному мною плану, рассмотреть изменения, произошедшие в методе написания истории, и указать на то, как эти изменения определялись тенденциями более ранней, или, как ее можно назвать, церковной эпохи. Таким образом, мы легче поймем активность того грандиозного движения, которое привело к Французской революции; поскольку мы увидим, что оно не только повлияло на мнения людей относительно происходившего у них на глазах, но также предопределило их спекулятивные взгляды на события предшествующих эпох и породило тем самым ту новую школу исторической литературы, формирование которой является едва ли не главным из многих благ, которыми мы обязаны великим мыслителям XVIII века. Примечания: [518] «L'annonce de la mort du grand roi ne produisit chez le peuple français qu'une explosion de joie.» Sismondi, Hist. des Français, vol. xxvii. p. 220. «Le jour des obsèques de Louis XIV, on établit des guinguettes sur le chemin de Saint-Denis. Voltaire, que la curiosité avoit mené aux funérailles du souverain, vit dans ces guinguettes le peuple ivre de vin et de joie de la mort de Louis XIV.» Duvernet, Vie de Voltaire, p. 29; см. также Condorcet, Vie de Voltaire, p. 118; De Tocqueville, Règne de Louis XV, vol. i. p. 18; Duclos, Mémoires, vol. i. p. 221; Lemontey, Etablissement de Louis XIV, pp. 311, 388. [519] «Kaum hatte er aber die Augen geschlossen, als alles umschlug. Der reprimirte Geist warf sich in eine zügellose Bewegung.» Ranke, die Päpste, vol. iii. p. 192. [520] Потрясение, которое эти события нанесли утонченности французского ума, было весьма серьезным. Ученый Сомез заявил, что англичане «более дикие, чем их собственные мастифы». Carlyle's Cromwell, vol. i. p. 444. Другой писатель утверждал, что мы — «barbares révoltés;» и «les barbares sujets du roi». Mém. de Motteville, vol. ii. pp. 105, 362. Патен уподобил нас туркам и говорил, что, казнив одного короля, мы, вероятно, повесим и следующего. Lettres de Patin, vol. i. p. 261, vol. ii. p. 518, vol. iii. p. 148. Сравните: Mém. de Campion, p. 213. После того как мы изгнали Якова II, негодование французов возросло еще сильнее, и даже любезная мадам де Севинье, упоминая Марию, жену Вильгельма III, не смогла подобрать для нее лучшего имени, чем Туллия: «радость всеобщая от разгрома этого государя, жена коего — Туллия». Lettres de Sévigné, vol. v. p. 179. Другая влиятельная француженка упоминает «свирепость англичан» (la férocité des anglais; Lettres inédites de Maintenon, vol. i. p. 303); а в другом месте (p. 109) добавляет: «я ненавижу англичан как народ… поистине я не могу их выносить». Я приведу лишь два дополнительных примера широкого распространения подобных чувств. В 1679 году была предпринята попытка дискредитировать хинную корку как «английское средство» (Sprengel, Hist. de la Médecine, vol. v. p. 430); а в конце XVII века одним из аргументов против кофе в Париже было то, что он нравится англичанам (Monteil, Divers Etats, vol. vii. p. 216). [521] «Au temps de Boileau, personne en France n'apprenait l'anglais.» Œuvres de Voltaire, vol. xxxviii. p. 337, см. также vol. xix. p. 159. «Parmi nos grands écrivains du xviiie siècle, il n'en est aucun, je crois, ou l'on puisse reconnaître un souvenir, une impression de l'esprit anglais.» Villemain, Lit. au XVIIIe Siècle, vol. iii. p. 324. Сравните: Barante, XVIIIe Siècle, p. 47, и Grimm, Correspond., vol. v. p. 135, vol. xvii. p. 2. Французы во время правления Людовика XIV знали нас главным образом по рассказам двух своих соотечественников, Монкони и Сорбьера, которые оба опубликовали описания своих путешествий в Англию, но ни один из них не знал английского языка. Доказательство этого см.: Monconys, Voyages, vol. iii. pp. 34, 69, 70, 96; и Sorbière, Voyage, pp. 45, 70. Когда Прайор прибыл ко двору Людовика XIV в качестве полномочного посланника, никто в Париже не знал, что он писал стихи (Lettres sur les Anglais, в Œuvres de Voltaire, vol. xxvi. p. 130); а когда Аддисон, находясь в Париже, преподнес Буало экземпляр Musæ Anglicanæ, француз впервые узнал, что у нас есть хорошие поэты: «впервые составил мнение об английском поэтическом гении». Утверждение Тикелла в Aikin's Life of Addison, vol. i. p. 65. Наконец, утверждается, что «Потерянный рай» Мильтона не упоминался в качестве слухов во Франции вплоть до смерти Людовика XIV, хотя поэма была опубликована в 1667 году, а король умер в 1715 году: «Мы никогда не слыхали об этой поэме во Франции до того, как автор "Генриады" дал нам о ней представление в девятой главе своего "Эссе об эпической поэзии"». Dict. Philos., статья Epopée, в Œuvres de Voltaire, vol. xxxix. p. 175; см. также vol. lxvi. p. 249. [522] «Le vrai roi du xviiie siècle, c'est Voltaire; mais Voltaire à son tour est un écolier de l'Angleterre. Avant que Voltaire eût connu l'Angleterre, soit par ses voyages, soit part ses amitiés, il n'était pas Voltaire, et le xviiie siècle se cherchait encore.» Cousin, Hist. de la Philos., Ire série, vol. iii. pp. 38, 39. Сравните: Damiron, Hist. de la Philos. en France, Paris, 1828, vol. i. p. 34. [523] «J'avais été le premier qui eût osé développer à ma nation les découvertes de Newton, en langage intelligible.» Œuvres de Voltaire, vol. i. p. 315; см. также vol. xix. p. 87, vol. xxvi. p. 71; Whewell's Hist. of Induc. Sciences, vol. ii. p. 206; Weld's Hist. of the Royal Society, vol. i. p. 441. После этого картезианская физика с каждым днем теряла позиции; а в «Корреспонденции» Гримма (vol. ii. p. 148) содержится письмо из Парижа от 1757 года, в котором говорится: «Здесь едва ли осталось больше сторонников Декарта, чем м. де Маран». Сравните: Observations et Pensées в Œuvres de Turgot, vol. iii. p. 298. [524] Которого он не уставал хвалить; так что, как говорит м. Кузен (Hist. de la Philos., IIe série, vol. ii. pp. 311, 312), «Локк — истинный учитель Вольтера». Локк был одним из авторов, которых он дал читать мадам дю Шатле (Condorcet, Vie de Voltaire, p. 296). [525] Morell's Hist. of Philos. 1846, vol. i. p. 134; Hamilton's Discuss. p. 3. [526] «Rousseau tira des ouvrages de Locke une grande partie de ses idées sur la politique et l'éducation; Condillac toute sa philosophie.» Villemain, Lit. au XVIIIe Siècle, vol. i. p. 83. См. также об обязательствах Руссо перед Локком: Grimm, Correspond., vol. v. p. 97; Musset Pathay, Vie de Rousseau, vol. i. p. 38, vol. ii. p. 394; Mém. de Morellet, vol. i. p. 113; Romilly's Memoirs, vol. i. pp. 211, 212. [527] В 1768 году Вольтер (Œuvres, vol. lxvi. p. 249) пишет Хорасу Уолполу: «Я первый, кто познакомил французов с Шекспиром». См. также его Lettres inédites, vol. ii. p. 500; Villemain, Lit. au XVIIIe Siècle, vol. iii. p. 325; и Grimm, Correspond., vol. xii. pp. 124, 125, 133. [528] Сохранилось множество английских писем, написанных Вольтером, которые, хотя и содержат, конечно, ряд ошибок, также являют собой обильное свидетельство того духа, с которым он усваивал наши идиоматические выражения. В дополнение к его Lettres inédites, опубликованным в Париже в текущем году (1856), см. Chatham Correspond., vol. ii. pp. 131–133; и Phillimore's Mém. of Lyttelton, vol. i. pp. 323–325, vol. ii. pp. 555, 556, 558. [529] Grimm, Correspond., vol. i. p. 332; Voltaire, Lettres inédites, vol. ii. p. 258; и описание «Худибраса» с переводами из него в Œuvres, vol. xxvi. pp. 132–137; а также беседа между Вольтером и Таунли в Nichols's Illustrations of the Eighteenth Century, vol. iii. p. 722. [530] Сравните: Mackintosh's Memoirs, vol. i. p. 341, с Œuvres de Voltaire, vol. xxxix. p. 259, vol. xlvii. p. 85. [531] Œuvres de Voltaire, vol. xxxviii. pp. 216–218, vol. xlvi. p. 282, vol. xlvii. p. 439, vol. lvii. p. 178. [532] Ibid. vol. xxxvii. p. 353, vol. lvii. p. 66; Correspond. inédite de Dudeffand, vol. ii. p. 230. [533] Œuvres, vol. xxxiv. p. 294, vol. lvii. p. 121. [534] Ibid. vol. xxxvii. pp. 407, 441. [535] Ibid. vol. xxxvi. p. 46. [536] Ibid. vol. xxxiv. p. 288, vol. xli. pp. 212–217; Biog. Univ. vol. li. pp. 199, 200. [537] Lerminier, Philos. du Droit, vol. i. p. 221; Klimrath, Hist. du Droit, vol. ii. p. 502; Harris's Life of Hardwicke, vol. ii. p. 398, vol. iii. pp. 432–434; Mém. de Diderot, vol. ii. pp. 193, 194; Lacretelle, XVIIIe Siècle, vol. ii. p. 24. [538] Villemain, Lit. au XVIIIe Siècle, vol. ii. p. 182; Biog. Univ. vol. vi. p. 235; Le Blanc, Lettres, vol. i. p. 93, vol. ii. pp. 159, 160. [539] «Admirateur passionné du romancier anglais.» Biog. Univ. vol. xxxvii. p. 581. Сравните: Diderot, Corresp. vol. i. p. 352; vol. ii. pp. 44, 52, 53; Mercier sur Rousseau, vol. i. p. 44. [540] Villemain, Lit. vol. ii. p. 115; Schlosser's Eighteenth Century, vol. i. pp. 34, 42; Tennemann, Gesch. der Philos. vol. xi. p. 314; Biog. Univ. vol. xi. p. 314; Grimm, Correspond. vol. xv. p. 81. Stanyan's History of Greece была некогда знаменита, и даже в 1804 году я нахожу, что д-р Парр рекомендует ее. Parr's Works, vol. viii. p. 422. Дидро сказал сэру Сэмюэлю Ромилли, что собрал материалы для истории судебного процесса над Карлом I. Life of Romilly, vol. i. p. 46. [541] Diderot, Mém. vol. ii. p. 286; Cousin, Hist. de la Philos. IIe série, vol. ii. p. 331; Helvétius de l'Esprit, vol. i. pp. 31, 38, 46, 65, 114, 169, 193, 266, 268, vol. ii. pp. 144, 163, 165, 195, 212; Letters addressed to Hume, Edinb. 1849, pp. 9, 10. [542] Это классификация нашего знания по рубрикам Памяти, Разума и Воображения, которую Д’Аламбер заимствовал у Бэкона. Сравните: Whewell's Philos. of the Sciences, vol. ii. p. 306; Cuvier, Hist. des Sciences, part ii. p. 276; Georgel, Mém. vol. ii. p. 241; Bordas Demoulin, Cartésianisme, vol. i. p. 18. [543] Quérard, France Lit. ix. 193. [544] Mém. de Morellet, i. 236, 237. [545] Œuvres de Voltaire, lxv. 161, 190, 212; Biog. Univ. x. 158, 159. [546] Burton's Life of Hume, vol. i. pp. 365, 366, 406. [547] См. список в Biog. Univ. vol. xx. pp. 463–466; и сравните Mém. de Diderot, vol. iii. p. 49, откуда следует, что Гольбах был обязан Толанду, хотя Дидро говорит об этом довольно сомнительно. В Almon's Mem. of Wilkes 1805, vol. iv. pp. 176, 177 содержится сносно написанное английское письмо от Гольбаха Уилксу. [548] Musset Pathay, Vie de Rousseau, ii. 10, 175; Œuvres de Voltaire, liv. 207. [549] Biog. Univ. x. 556. [550] Ibid. xii. 418. [551] Quérard, France Lit. iv. 34, 272. [552] Ibid. iv. 361. [553] Biog. Univ. xxiii. 226. [554] Montucla, Hist. des Mathém. ii. 170. [555] Montucla, ii. 120, iv. 662, 665, 670. [556] Biog. Univ. iii. 253, xxxiii. 564. [557] Quérard, France Lit. vii. 353. [558] Biog. Univ. xxxviii. 530. [559] Ibid. xxxviii. 411. [560] Ibid. iii. 450. [561] Bichat sur la Vie, 244. [562] Quérard, i. 416. [563] Biog. Univ. iii. 345. [564] Quérard, i. 260, 425, ii. 354. [565] Ibid. i. 476. [566] Biog. Univ. iv. 55, 56. [567] Notice sur Cabanis, p. viii. в его Physique et Moral. [568] Biog. Univ. xi. 65, 66. [569] Ibid. xii. 276. [570] Ibid. xv. 359. [571] Ibid. xviii. 187. [572] Quérard, iv. 641, vi. 9, 398. [573] Cuvier, Eloges, i. 354. [574] Quérard, vii. 95. [575] Cuvier, Eloges, iii. 382. [576] Biog. Univ. xxxix. 174. [577] Le Blanc, Lettres, i. 93. [578] Quérard, ix. 286. [579] Robin et Verdeil, Chim. Anat. ii. 416. [580] Biog. Univ. v. 530, 531. [581] Cuvier, Eloges, i. 196. [582] Biog. Univ. vi. 47. [583] Quérard, ii. 372. [584] Haüy, Minéralogie, ii. 247, 267, 295, 327, 529, 609, iii. 75, 293, 307, 447, 575, iv. 45, 280, 292, 362. [585] Quérard, iv. 598. [586] Ibid. viii. 22. [587] Swainson, Disc. on Nat. Hist. 52; Cuvier, Règne Animal, iii. 415. [588] De Lisle, Cristallographie, 1772, xviii. xx. xxiii. xxv. xxvii. 78, 206, 254. [589] Albemarle's Rockingham, ii. 156; Campbell's Chancellors, v. 365. [590] Biog. Univ. vi. 386. [591] Letters to Hume, Edin. 1849, 276, 278. [592] Biog. Univ. xv. 332. [593] Brewster's Life of Newton, ii. 302. [594] Palissot, Mém. ii. 56. [595] Biog. Univ. ix. 549. [596] Ibid. xx9. 51, 53. [597] Ibid. xliv. 534. [598] Ibid. xlviii. 93. [599] Volney, Syrie et Egypte, ii. 100, 157; Quérard, x. 271, 273. [600] Biog. Univ. i. 42. [601] Ibid. viii. 340, 341. [602] Mém. de Genlis, i. 276. [603] Palissot, Mém. i. 243. [604] Biog. Univ. xi. 281, xi. 172, 173. [605] Quérard, ii. 626, 627. [606] Ibid. iii. 141. [607] Quérard, iv. 342. [608] Ibid. v. 83. [609] Ibid. vi. 62. [610] Garrick Correspond. 4to, 1832, ii. 385, 395, 416. [611] Biog. Univ. xxxv. 314. [612] Quérard, vii. 399. [613] Biog. Univ. xxxix. 93. [614] Ibid. xxxix. 530. [615] Quérard, i. 209. [616] Biog. Univ. iii. 533. [617] Ibid. iii. 631. [618] Cuvier, Règne Animal, iii. 334. [619] Quérard, i. 284, vii. 287. [620] Mém. de Morellet, i. 237. [621] Biog. Univ. v. 264. [622] Dutens, Mém. iii. 32. [623] Biog. Univ. vi. 165. [624] Murray's Life of Bruce, 121; Biog. Univ. vi. 79. [625] Ibid. viii. 46. [626] Ibid. viii. 246. [627] Ibid. viii. 266. [628] Ibid. ix. 497. [629] Ibid. xlv. 394. [630] Lettres de Dudeffand à Walpole, iii. 184. [631] Œuvres de Voltaire. lvi. 527. [632] Biog. Univ. xi. 264. [633] Quérard, ii. 598. [634] Biog. Univ. xii. 313, 314. [635] Nichols's Lit. Anec. ii. 154; Palissot, Mém. ii. 311. [636] Biog. Univ. iv. 547, xii. 595. [637] Ibid. xiii. 399. [638] Quérard, iii. 79. [639] Biog. Univ. xv. 29. [640] Ibid. xv. 203. [641] Ibid. 218. [642] Quérard, i. 525. [643] Biog. Univ. xvi. 48. [644] Ibid. li. 508. [645] Smith's Tour on the Continent in 1786, i. 143. [646] Biog. Univ. xvi. 388. [647] Ibid. xvi. 502. [648] Sinclair's Correspond. i. 157. [649] Quérard, iii. 418. [650] Biog. Univ. xix. 13. [651] Quérard, i. 10, iii. 536. [652] Ibid. iii. 469. [653] Biog. Univ. xxi. 419. [654] Ibid. xxi. 200. [655] Œuvres de Voltaire, xxxviii. 244. [656] Palissot, Mém. i. 425. [657] Biog. Univ. xxiii. 34. [658] Ibid. xxiii. 56. [659] Ibid. xxiii. 111. [660] Quérard, iv. 503. [661] Biog. Univ. xxiii. 373. [662] Quérard, iv. 579. [663] Sinclair's Correspond. ii. 139. [664] Mem. and Correspond. of Sir. J. E. Smith, i. 163. [665] Biog. des Hommes Vivants, iv. 164. [666] Quérard, v. 177. [667] Nichols's Lit. Anec. iv. 583; Longchamp et Wagnière, Mém. i. 395. [668] Quérard, v. 316. [669] Biog. Univ. xxv. 87. [670] Ibid. xxv. 432. [671] Ibid. xxvi. 244. [672] Ibid. xxvi. 468. [673] Ibid. xxvii. 269. [674] Ibid. xxix. 208. [675] Lettres de Dudeffand à Walpole, i. 222. [676] Quérard, vi. 330. [677] Biog. Univ. xxx. 539. [678] Ibid. xxxiii. 553. [679] Lettres de Dudeffand à Walpole, i. 22, iii. 307, iv. 207. [680] Biog. Univ. xxxvi. 305, 306. [681] Ibid. xxxviii. 174. [682] Peignot, Dict. des Livres, ii. 233. [683] Quérard, viii. 111. [684] Biog. Univ. xxxix. 84. [685] Biog. des Hommes Vivants, v. 294. [686] Quérard, viii. 474. [687] Biog. Univ. xli. 426. [688] Ibid. xlii. 45, 46. [689] Ibid. xlii. 389. [690] Ibid. xliii. 181. [691] Garrick Correspond. ii. 604; Mém. de Genlis, vi. 205. [692] Biog. Univ. xliv. 512. [693] Life of Roscoe, by his Son, i. 200. [694] Biog. Univ. xlvi. 398, 399. [695] Ibid. xlvi. 497. [696] Quérard, iv. 45, ix. 558. [697] Biog. Univ. xlvii. 98. [698] Ibid. xlvii. 232. [699] Mém. de Brissot, i. 78. [700] Biog. Univ. xlviii. 217, 218. [701] Ibid. xlix. 223. [702] «Nous avons mis depuis peu leur langue au rang des langues savantes; les femmes même l'apprennent, et ont renoncé à l'italien pour étudier celle de ce peuple philosophe. Il n'est point dans la province d'Armande et de Belise qui ne veuille savoir l'anglois.» Le Blanc, Lettres, vol. ii. p. 465. Сравните: Grimm, Corresp. vol. xiv. p. 484; и Nichols's Lit. Anec. vol. iii. pp. 460, 461. [703] Williams's Letters from France, vol. iii. p. 68, 2nd edit. 1796; Biog. Univ. vol. vii. p. 192. [704] Adolphus's Biog. Mem. 1799, vol. i. p. 352. [705] Lady Morgan's France, vol. ii. p. 304; Mém. de Lafayette, vol. i. pp. 41, 49, 70, vol. ii. pp. 26, 74, 83, 89. [706] Quérard, France Littéraire, vol. iv. p. 540. [707] Последними авторами, которых он читал незадолго до своей казни, были Юнг и Херви. Lamartine, Hist. des Girondins, vol. viii. p. 45. В 1769 году мадам Риккобони пишет из Парижа, что «Ночные мысли» Юнга стали там весьма популярны, и справедливо добавляет: «c'est une preuve sans réplique du changement de l'esprit français». Garrick Correspondence, vol. ii. p. 566, 4to. 1832. [708] Lamartine, Hist. des Girondins, vol. iv. p. 119; Mém. de Brissot, vol. i. pp. 336, 337, vol. ii. p. 3. [709] «Une des supériorités secondaires, une des supériorités d'étude qui appartenaient à Mirabeau, c'était la profonde connaissance, la vive intelligence de la constitution anglaise, de ses ressorts publics et de ses ressorts cachés.» Villemain, Lit. au XVIIIe Siècle, vol. iv. p. 153. [710] В особенности демократические пассажи: «un corps de doctrine de tous ses écrits républicains». Dumont, Souvenirs sur Mirabeau, p. 119. О его переводе Уотсона см.: Alison's Europe, vol. i. p. 452. Он также намеревался перевести «Историю доходов» Синклера. Correspond. of Sir J. Sinclair, vol. ii. p. 119. [711] Prior's Life of Burke, p. 546, 3rd edit. 1839. [712] «Il étudiait leur langue, la théorie et plus encore la pratique de leurs institutions.» Biog. Univ. vol. xxx. p. 310. [713] Continuation de Sismondi, Hist. des Français, vol. xxx. p. 434. Монлозье (Monarchie Française, vol. ii. p. 340) говорит, что эта идея была заимствована из Англии, но не упоминает, кто ее подсказал. [714] Du Mesnil, Mém. sur Le Brun, pp. 10, 14, 29, 82, 180, 182. [715] Mém. de Brissot, vol. i. pp. 63, 64, vol. ii. pp. 25, 40, 188, 206, 260, 313. [716] Дюпон де Немур (Mém. sur Turgot, p. 117) говорит об уголовной юриспруденции: «M. de Condorcet proposait en modèle celle des Anglais». [717] Mém. de Roland, vol. i. pp. 27, 55, 89, 136, vol. ii. pp. 99, 135, 253. [718] «Le duc d'Orléans puisa ainsi le goût de la liberté dans la vie de Londres. Il en rapporta en France les habitudes d'insolence contre la cour, l'appétit des agitations populaires, le mépris pour son propre rang, la familiarité avec la foule», etc. Lamartine, Hist. des Girondins, vol. ii. p. 102. [719] М. Лерминье (Philos. du Droit, vol. i. p. 19) говорит об Англии: «cette île célèbre donne à l'Europe l'enseignement de la liberté politique; elle en fut l'école au dix-huitième siècle pour tout ce que l'Europe eut de penseurs». См. также Soulavie, Règne de Louis XVI, vol. iii. p. 161; Mém. de Marmontel, vol. iv. pp. 38, 39; Stäudlin, Gesch. der theolog. Wissenschaften, vol. ii. p. 291. [720] Юм, который был знаком с несколькими выдающимися французами, посетившими Англию, говорит (Philosophical Works, vol. iii. p. 8): «Ничто так не удивляет иностранца, как та крайняя свобода, которой мы наслаждаемся в этой стране, сообщая публике все, что нам угодно, и открыто критикуя любую меру, предпринимаемую королем или его министрами». [721] «La nation anglaise est la seule de la terre qui soit parvenue à régler le pouvoir des rois en leur résistant.» Lettre VIII sur les Anglais, in Œuvres de Voltaire, vol. xxvi. p. 37. [722] «Que j'aime la hardiesse anglaise! que j'aime les gens qui disent ce qu'ils pensent!» Письмо Вольтера в Correspond. de Dudeffand, vol. ii. p. 263. Другие примеры его восхищения Англией см. в Œuvres de Voltaire, vol. xl. pp. 105–109; vol. li. pp. 137, 390; vol. liv. pp. 298, 392; vol. lvi. pp. 162, 163, 195, 196, 270; vol. lvii. p. 500; vol. lviii. pp. 128, 267; vol. lix. pp. 265, 361; vol. lx. p. 501; vol. lxi. pp. 43, 73, 129, 140, 474, 475; vol. lxii. pp. 343, 379, 392; vol. lxiii. pp. 128, 146, 190, 196, 226, 237, 415; vol. lxiv. pp. 36, 96, 269; vol. lxvi. pp. 93, 159; vol. lxvii. pp. 353, 484. [723] «Ils veulent un roi, aux conditions, pour ainsi dire, de ne lui point obéir.» Le Blanc, Lettres d'un François, vol. i. p. 210. [724] «Il y a aussi une nation dans le monde qui a pour objet direct de sa constitution la liberté politique.» Esprit des Lois, livre xi. chap. v. in Œuvres de Montesquieu, p. 264. И наоборот, де Сталь (Consid. sur la Rév. vol. iii. p. 261): «la liberté politique est le moyen suprême». [725] «L'Angleterre est à présent le plus libre pays qui soit au monde, je n'en excepte aucune république.» Notes sur l'Angleterre, in Œuvres de Montesquieu, p. 632. [726] «Une nation où la république se cache sous la forme de la monarchie.» Esprit des Lois, livre v. chap. xix. in Œuvres de Montesquieu, page 225; также цитируется в Bancroft's American Revolution, vol. ii. p. 36. [727] Grosley's Tour to London, vol. i. pp. 16, 17. [728] Mably, Observ. sur l'Hist. de France, vol. ii. p. 185. [729] Helvétius de l'Esprit, vol. i. pp. 102, 199: «un pays où le peuple est respecté comme en Angleterre; … un pays où chaque citoyen a part au maniement des affaires générales, où tout homme d'esprit peut éclairer le public sur ses véritables intérêts». [730] Mém. de Brissot, vol. ii. p. 25. [731] Condorcet, Vie de Voltaire, pp. 118, 119; Duvernet, Vie de Voltaire, pp. 30, 32; Longchamp et Wagnière, Mém. sur Voltaire, vol. i. p. 22. [732] Дюверне, Vie de Voltaire, стр. 46–48; Кондорсе, Vie de Voltaire, стр. 125, 126. См. также т. lvi, стр. 162; Лепан, Vie de Voltaire, 1837, стр. 70, 71; а также Biog. Univ., т. xlix, стр. 468. Дюверне, писавший на основе материалов, предоставленных Вольтером, и имевший наилучшие возможности для получения информации, приводит пример изысканных манер французского герцога XVIII века. Он рассказывает, что сразу после того, как Роган нанес это публичное оскорбление, «Вольтер возвращается в отель, просит герцога де Сюлли рассмотреть это оскорбление, нанесенное одному из его гостей, как оскорбление, нанесенное ему лично; он умоляет его присоединиться к нему для преследования мести и прийти к комиссару для подтверждения показания. Герцог де Сюлли отказывается от всего». [733] «L'Histoire de Charles XII, dont on avait arrêté une première édition après l'avoir autorisée». Biog. Univ., т. xlix, стр. 470. См. также: Nichols's Lit. Anec., т. i, стр. 388. [734] Дюверне, Vie de Voltaire, стр. 63–65; Кондорсе, Vie de Voltaire, стр. 138–140; Лепан, Vie de Voltaire, стр. 93, 381. [735] Возмущение Вольтера проявляется во многих его письмах; он часто заявлял своим друзьям о намерении навсегда покинуть страну, где он был подвержен подобному обращению. См. Œuvres de Voltaire, т. liv, стр. 58, 335, 336; т. lv, стр. 229; т. lvi, стр. 162, 163, 358, 447, 464, 465; т. lvii, стр. 144, 145, 155, 156; т. lviii, стр. 36, 222, 223, 516, 517, 519, 520, 525, 526, 563; т. lix, стр. 107, 116, 188, 208. [736] Œuvres de Voltaire, т. i, стр. 147, 315; т. lvii, стр. 211, 215, 219, 247, 295; Вильман, Lit. au XVIIIe Siècle, т. i, стр. 14; Brougham's Men of Letters, т. i, стр. 53, 60. [737] Гримм, Corresp., т. i, стр. 90–95; т. ii, стр. 399; Biog. Univ., т. xi, стр. 316; Brougham's Men of Letters, т. ii, стр. 439. [738] Буше де Ла Ришардери, Bibliothèque des Voyages, т. iii, стр. 390–393, Париж, 1808: «Распространение во Франции перевода этого путешествия было на некоторое время приостановлено высшими правительственными распоряжениями… Есть все основания полагать, что французские министры сочли или притворились, будто сочли, что упомянутый пассаж может дать повод для применения к безудержной страсти Людовика XV к охоте, и легко внушили это предубеждение государю, который, как известно, крайне болезненно реагировал на самые косвенные порицания его страсти к этому роду развлечений». См. также описание Имбера, переводчика, в Biog. Univ., т. xxi, стр. 200. [739] Гримм, Corresp., т. vi, стр. 161, 162; преступление заключалось в том, «что некий янсенист осмелился напечатать, будто Юлиан, отступник, вызывающий отвращение у доброго христианина, тем не менее не был человеком, лишенным некоторых хороших качеств, если судить о нем с мирской точки зрения». [740] М. Бунзен (Egypt, т. i, стр. 14) ссылается на «проницательный трактат Фрере о вавилонском годе»; а Тюрго в своей «Этимологии» говорит (Œuvres de Turgot, т. iii, стр. 83): «изумительный Фрере, один из ученых, сумевших наилучшим образом применить философию к эрудиции». [741] Это произошло в самом начале его карьеры: «В 1715 году человек, которому суждено было прославить французскую эрудицию в XVIII веке, Фрере, был посажен в Бастилию за то, что высказал в диссертации о происхождении французов предположение, будто франки не составляли отдельной нации и что их первые вожди получили от Римской империи титул патрициев». Вильман, Lit. au XVIIIe Siècle, т. ii, стр. 30; см. также Nichols's Lit. Anec., т. ii, стр. 510. [742] Он был заключен в Бастилию впервые в 1725 году; затем в 1743, в 1750 и, наконец, в 1751 году. Biographie Universelle, т. xxiv, стр. 85. [743] В 1743 году Вольтер пишет: «В Бастилию только что посадили аббата Ленгле за публикацию уже весьма известных мемуаров, служащих дополнением к истории нашего знаменитого Де Ту. Неутомимый и несчастный Ленгле оказал выдающуюся услугу добрым гражданам и любителям исторических изысканий. Он заслужил награды, его же жестоко заточают в тюрьму в возрасте шестидесяти восьми лет». Œuvres de Voltaire, т. i, стр. 400, 401; т. lviii, стр. 207, 208. [744] Мюссе-Пате, Vie de Rousseau, т. i, стр. 68, 99, 296, 377; т. ii, стр. 111, 385, 390; Мерсье о Руссо, т. i, стр. 14; т. ii, стр. 179, 314. [745] Гримм, Corresp., т. ii, стр. 349; Письма Уолпола, 1840, т. iii, стр. 418. [746] Принципы геологии Лайеля, стр. 39, 40; Мемуары Малле дю Пана, т. i, стр. 125. [747] Сулави, Règne de Louis XVI, т. ii, стр. 214; Письма из Франции Уильямс, т. ii, стр. 86, 3-е изд., 1796. [748] Мемуары Сегюра, т. i, стр. 253; Мемуары Лафайета, т. ii, стр. 34, прим.; Письма мадам Дюффан к Уолполу, т. ii, стр. 365. О бегстве Рейналя см. письмо из Марселя от 1786 года, напечатанное в Mem. and Correspond. of Sir J. E. Smith, т. i, стр. 194. [749] См. судебное преследование со стороны генерального адвоката в книге: Пеньо, Livres condamnés, т. i, стр. 230, 231; а также у Сулави, Règne de Louis XVI, т. iii, стр. 93–97. [750] Керар, France Lit., т. v, стр. 565. [751] Пеньо, Livres condamnés, т. i, стр. 241, 242. [752] Biog. Univ., т. xxiv, стр. 561; Œuvres de Voltaire, т. lxix, стр. 374, 375; Неизданные письма Вольтера, т. ii, стр. 528; Дюверне, Vie de Voltaire, стр. 202, 203. Согласно некоторым из этих источников, парламент впоследствии отменил этот приговор; однако нет никаких сомнений в том, что приговор был вынесен и Де Саль заключен в тюрьму, если не изгнан. [753] Пеньо, Livres condamnés, т. i, стр. 314, 316. [754] Œuvres de Voltaire, т. lxix, стр. 204; Письма мадам Дюффан к Уолполу, т. iii, стр. 260. [755] «Четыре мемуара… приговорены к растерзанию и сожжению рукой палача». Пеньо, т. i, стр. 24. [756] Biog. Univ., т. xxiii, стр. 187. [757] Дюверне, Hist. de la Sorbonne, т. i, стр. vi. [758] «Уничтожено постановлением совета» в 1771 году, в год публикации. См. Революцию Кассаньяка, т. i, стр. 33; Biog. Univ., т. xxiv, стр. 634. [759] Керар, France Lit., т. iii, стр. 337. [760] Biog. Univ., т. x, стр. 97. [761] Пеньо, т. i, стр. 328. [762] Там же, т. i, стр. 289. [763] Biog. Univ., т. vii, стр. 227. [764] Письма Агессо, т. ii, стр. 320, 321. [765] Кассаньяк, Causes de la Rév., т. i, стр. 32. [766] Biog. Univ., т. iii, стр. 375. [767] Керар, т. iii, стр. 489. [768] Там же, т. vii, стр. 483, 484. [769] Там же, т. iii, стр. 302. [770] Там же, т. iii, стр. 261. [771] О важности этой примечательной диссертации и о ее запрете см. Сент-Илер, Anomalies de l'Organisation, т. i, стр. 355. [772] Керар, т. iv, стр. 255. [773] Biog. Univ., т. xv, стр. 203. [774] Там же, т. xxi, стр. 391. [775] Там же, т. xlv, стр. 462; т. xlvii, стр. 98. [776] Пеньо, т. i, стр. 90, 91; т. ii, стр. 164. [777] Там же, т. i, стр. 170; т. ii, стр. 57. [778] Там же, т. ii, стр. 214. [779] «Он пробыл три года в клетке; это высеченный в скале сводчатый подвал размером восемь футов в квадрат, куда свет проникает для узника лишь через щели церковных ступеней». Biog. Univ., т. xi, стр. 171. [780] Пеньо, Livres condamnés, т. i, стр. 14, 15. [781] Мемуары Мармонтеля, т. ii, стр. 143–176; см. также т. iii, стр. 30–46, 95 об обращении с ним со стороны Сорбонны впоследствии за то, что он выступал в защиту религиозной толерантности. См. также Œuvres de Voltaire, т. liv, стр. 258; Letters of Eminent Persons addressed to Hume, стр. 207, 212, 213. [782] Мемуары Морелле, т. i, стр. 86–89; Меланж Морелле, т. ii, стр. 3–12; Œuvres de Voltaire, т. liv, стр. 106, 111, 114, 122, 183. [783] Мармонтель (Mém., т. ii, стр. 313) говорит: «кто знал Дидро лишь по его сочинениям, тот совсем его не знал», имея в виду, что его произведения уступали его беседам. Его разговорные способности отмечают Сегюр, которому он был неприятен, и Жоржель, который ненавидел его. Сегюр, Souvenirs, т. iii, стр. 34; Жоржель, Mém., т. ii, стр. 246. См. также Жизнь Голдсмита Форстера, т. i, стр. 69; Мюссе-Пате, Vie de Rousseau, т. i, стр. 95; т. ii, стр. 227; Мемуары д'Эпине, т. ii, стр. 73, 74, 88; Гримм, Corresp., т. xv, стр. 79–90; Морелле, Mém., т. i, стр. 28; Вильман, Lit. au XVIIIe Siècle, т. i, стр. 82. Что касается обедов Гольбаха, о которых мадам де Жанлис написала известный пасквиль, см.: Schlosser's Eighteenth Century, т. i, стр. 166; Biog. Univ., т. xx. стр. 462; Jesse's Selwyn, т. ii, стр. 9; Walpole's Letters to Mann, т. iv, стр. 283; Gibbon's Miscellaneous Works, стр. 73. [784] Издатель его переписки также утверждает, что он писал очень многое для авторов, которые публиковали это под своим именем. Mém. et Corresp. de Diderot, т. iii, стр. 102. [785] Это были «Философские мысли» (1746 г.), его первая оригинальная работа; предыдущие же были переводами с английского. Biog. Univ., xi, стр. 314. Дюверне (Vie de Voltaire, стр. 240) говорит, что он был заключен в тюрьму за их написание, но я полагаю, что это ошибка; по крайней мере, я не помню, чтобы встречал это утверждение где-либо еще, а Дюверне часто бывает небрежен. [786] Дюгаль Стюарт, собравший важные свидетельства по этому вопросу, подтвердил несколько взглядов, выдвинутых Дидро. Philos. of the Mind, т. iii, стр. 401 и след.; сравните стр. 57, 407, 435. С тех пор обучению слепых стали уделять еще больше внимания, и было отмечено, что «научить их мыслить точно — чрезвычайно сложная задача». Эссе М. Алистера о слепых в Jour. of Stat. Soc., т. i, стр. 378: см. также док. Фаулера в Report of Brit. Assoc. за 1847 год; Transac. of Sec., стр. 92, 93, и за 1848 год, стр. 88. Эти отрывки невольно свидетельствуют о проницательности Дидро; а также о тупом невежестве правительства, которое пыталось положить конец подобным изысканиям путем наказания их автора. [787] Mém. et Corresp. de Diderot, т. i, стр. 26–29; Мюссе-Пате, Vie de Rousseau, т. i, стр. 47; т. ii, стр. 276; Письмо д'Аржанталю в Œuvres de Voltaire, т. lviii, стр. 454; Лакратель, Dix-huitième Siècle, т. ii, стр. 54. [788] Счастливое устройство, при котором любопытство сводит на нет деспотизм. В 1767 году проницательный наблюдатель писал: «Нет больше книг, которые печатались бы несколько раз, кроме книг запрещенных. Ныне книготорговец должен просить судей сжечь его книгу, чтобы распространить ее». Гримм, Corresp., т. v, стр. 498. В том же духе: Mém. de Ségur, т. i, стр. 15, 16; Mém. de Georgel, т. ii, стр. 256. [789] «Кто среди нас нынче из литераторов хоть сколько-нибудь заметных не испытывал в большей или меньшей степени ярости клеветы и преследований?» и т. д. Гримм, Corresp., т. v, стр. 451. Это было написано в 1767 году, но на протяжении более чем сорока предшествующих лет мы находим подобные высказывания; самое раннее из встреченных мною находится в письме к Тюрио от 1723 года, в котором Вольтер говорит (Œuvres, т. lvi, стр. 94): «строгость в книжной инквизиции возрастает с каждым днем». Другие примеры см. в его письме к Де Формону, стр. 423–425; а также т. lvii, стр. 144, 351; т. lviii, стр. 222; его Lettres inédites, т. i, стр. 547; Mém. de Diderot, т. ii, стр. 215; Letters of Eminent Persons to Hume, стр. 14, 15. [790] Частично это изложено, довольно неточно, в книге Шлоссера «Восемнадцатый век», т. iii, стр. 483. Самое полное описание содержится у Гримма (Corresp. Lit., т. viii, стр. 231–233): «Великий Мориц, раздраженный сопротивлением, с которым он никогда и нигде не сталкивался, имел слабость запросить lettres de cachet, чтобы отнять у мужа жену и принудить ее стать своей наложницей; и, что примечательно, эта lettre de cachet была выдана и исполнена. Супруги склонились перед ярмом необходимости, и маленькая Шантильи стала одновременно женой Фавара и любовницей Морица Саксонского». [791] «Едва Л'Аверди был назначен контролером финансов, как он опубликовал в 1764 году указ (arrêt du conseil), который в соответствии с состоянием тогдашней конституции имел силу закона и которым каждому человеку запрещалось печатать или велеть печатать что бы то ни было по административным делам или правительственным распоряжениям вообще под угрозой нарушения полицейских законов; тем самым человек мог быть наказан без права на защиту и не так, как это было принято в судах общей юрисдикции, где он мог защищаться и мог быть судим только по закону». Schlosser's Eighteenth Century, т. ii, стр. 166: см. также Mém. de Morellet, т. i, стр. 141; т. ii, стр. 75: «un arrêt du conseil, qui défendait d'imprimer sur les matières d'administration». [792] «Ордонанс 1767 года, изданный при министерстве канцлера Мопео, предусматривал смертную казнь для любого автора сочинений, направленных на возбуждение умов». Кассаньяк, Causes de la Révolution, т. i, стр. 313. [793] В апреле 1757 года Д'Аламбер пишет из Парижа: «только что опубликовали декларацию, которая карает смертной казнью всех тех, кто издаст сочинения, направленные против религии». Œuvres de Voltaire, т. liv, стр. 34. Полагаю, это тот же эдикт, который упоминает г-н Амедее Рене в своем продолжении «Истории французов» Сисмонди, т. xxx, стр. 247. [794] «Писателям было запрещено под страхом смертной казни говорить о финансах». Лавалле, Hist. des Français, т. iii, стр. 490. [795] Таково было предложение генерального адвоката в 1780 году. См. это предложение в его собственных словах в: Гримм, Correspond., т. xi, стр. 143, 144. О важных функциях генеральных адвокатов в XVIII веке см. примечание в Lettres d'Aguesseau, т. i, стр. 264. [796] И мы также должны помнить об обстоятельствах, при которых это обвинение впервые прозвучало во Франции. «Упреки в разрушении всего, адресованные философам XVIII века, начались в тот день, когда во Франции нашлось правительство, пожелавшее восстановить злоупотребления, уничтожение которых писатели той эпохи ускорили». Конт, Traité de Législation, т. i, стр. 72. [797] Природа этого изменения и обстоятельства, при которых оно произошло, будут рассмотрены в последней главе настоящего тома; но то, что революционное движение, возглавляемое Вольтером и его соратниками, было направлено против церкви, а не против государства, отмечается многими писателями; некоторые из них также заметили, что вскоре после середины царствования Людовика XV направление стало меняться и впервые проявилась склонность нападать на политические злоупотребления. Об этом примечательном факте, отмеченном несколькими авторами, но никем не объясненном, см.: Лакратель, XVIIIe Siècle, т. ii, стр. 305; Баррюэль, Mém. pour l'Hist. du Jacobinisme, т. i, стр. xviii; т. ii, стр. 113; Токвиль, L'Ancien Régime, стр. 241; Alison's Europe, т. i, стр. 165; т. xiv, стр. 286; Mém. de Rivarol, стр. 35; Сулави, Règne de Louis XVI, т. iv, стр. 397; Ламартин, Hist. des Girondins, т. i, стр. 183; Œuvres de Voltaire, т. lx, стр. 307; т. lxvi, стр. 34. [798] См. поразительные замечания в великом труде м. Токвиля De la Démocratie, т. i, стр. 5; их следует сопоставить с наблюдением Хораса Уолпола, который был хорошо знаком с французским обществом и метко заметил, что французы «любят самих себя в своих королях». Walpole's Mem. of George III, т. ii, стр. 240. [799] Не только политическая история Испании, но и ее литература содержит удручающие свидетельства исключительного лоялизма испанцев и пагубных результатов, к которым он привел. См. об этом полезные размышления в Ticknor's Hist. of Spanish Literature, т. i, стр. 95, 96, 133; т. iii, стр. 191–193. [800] Наше восхищение Альфредом значительно возрастает благодаря тому факту, что мы очень мало о нем знаем. Главным авторитетом, на который ссылаются в отношении его правления, является Ассер, чей труд, как есть основания полагать, не является подлинным. См. аргументы в Wright's Biog. Brit. Lit., т. i, стр. 408–412. Более того, оказывается, что некоторые из институтов, которые народная молва приписывает ему, существовали до него. Kemble's Saxons in England, т. i, стр. 247, 248. [801] Французские писатели старого режима постоянно хвастались тем, что преданность королю была отличительной чертой их нации, и попрекали англичан их противоположным и мятежным духом. «Речь здесь идет не о французах, которые всегда отличались от других народов своей любовью к своим королям». Ле Блан, Lettres d'un François, т. iii, стр. 523. «Англичане не любят своих суверенов так сильно, как хотелось бы». Sorbière's Voyage to England, стр. 58. «Уважение к королевскому величеству — отличительный характер французов». Mém. de Montbarey, т. ii, стр. 54. «Любовь и верность, которые французы естественно испытывают к своим государям». Mém. de Motteville, т. ii, стр. 3. «Французы, любящие своих государей». Де Ту, Hist. Univ., т. iii, стр. 381; см. также т. xi, стр. 729. Дальнейшие свидетельства см. у Сюлли, Œconomies, т. iv, стр. 346; Монтейля, Divers Etats, т. vii, стр. 105; Сегюра, Mémoires, т. i, стр. 32; Ламартина, Hist. des Girondins, т. iv, стр. 58. Теперь противопоставим всему этому настроения, содержащиеся в одной из самых знаменитых историй на английском языке: «Нет ничего более достоверного и очевидного, чем то, что государи созданы для народа, а не народ для них; и, пожалуй, нет на свете другого народа, который был бы так полностью охвачен этой идеей о государях, как английский народ в эту эпоху; так что они скоро станут тяготиться государем, который не руководствуется этим правилом, и со временем станут очень недоброжелательны к нему». Burnet's History of his Own Time, т. vi, стр. 223. Этот мужественный и здравый пассаж был написан в то время, когда французы лизали пыль с ног Людовика XIV. [802] «Древнейший род королей». Mém. de Genlis, т. ix, стр. 281. «Наши короли происходят из величайшего рода в мире, перед которым Цезари и большая часть государей, некогда повелевавших столькими народами, — не более чем разночинцы». Mém. de Motteville, т. ii, стр. 417. А венецианский посол в XVI веке говорит, что Франция — «il regno più antico d'ogn'altro che sia in essere al presente». Relat. des Ambassad., т. i, стр. 470. См. также Булье, Maison Militaire des Rois de France, стр. 360. [803] Capefigue's Louis XIV, т. i, стр. 204, 301; Кох, Tableau des Révolutions, т. ii, стр. 16. М. Ранке (Die Päpste, т. ii, стр. 257) приписывает это обстоятельствам, сопутствовавшим вероотступничеству Генри IV; но причина кроется гораздо глубже и связана с тем торжеством светских интересов над духовными, следствием которого сама по себе была политика Генри IV. [804] Лавалле, Hist. des Français, т. iii, стр. 408; Флассан, Hist. de la Diplomatie, т. v, стр. 3; Токвиль, Règne de Louis XV, т. i, стр. 35, 347; Дюкло, Mémoires, т. ii, стр. 42, 43, 154, 155, 223, 224. Что было, если возможно, еще более скандальным, так это то, что в 1723 году собрание духовенства единогласно («d'une voix unanime») избрало своим председателем печально известного Дюбуа, человека с самой одиозной безнравственностью своего времени. Дюкло, Mém., т. ii, стр. 262. [805] Об этом упадке французского духовенства см.: Вильман, XVIIIe Siècle, т. iii, стр. 178, 179; Кузен, Hist. de la Philos., IIe série, т. i, стр. 301. Токвиль (Règne de Louis XV, т. i, стр. 35–38, 365) говорит: «ле духовенство проповедовало мораль, которую компрометировало своим поведением»; примечательное замечание, если исходить от такого противника скептической философии, как старший м. Токвиль. Среди этой распутной братии Массийон стоял особняком, будучи последним французским епископом, отличавшимся как добродетелью, так и способностями. [806] Вольтер говорит об англичанах: «когда они узнают, что во Франции молодые люди, известные своими распутствами и возведенные в прелаты благодаря женским интригам, публично волочатся за женщинами, развлекаются сочинением нежных серенад, устраивают каждый день изысканные и долгие ужины, а оттуда отправляются испрашивать озарения Святого Духа и смело называют себя преемниками апостолов — они благодарят Бога за то, что они протестанты». Lettres sur les Anglais в Œuvres, т. xxvi, стр. 29. ГЛАВА VI. STATE OF HISTORICAL LITERATURE IN FRANCE FROM THE END OF THE SIXTEENTH TO THE END OF THE EIGHTEENTH CENTURY. Можно легко предположить, что те грандиозные движения в интеллекте Франции, которые я только что проследил, не могли не произвести больших изменений в методе написания истории. Тот смелый дух, с которым люди начали оценивать события собственного времени, непременно должен был повлиять на их суждения относительно эпох минувших. В этом, как и в любой отрасли знания, первое новшество заключалось в признании необходимости подвергать сомнению то, во что до сих пор верили; и это чувство, однажды укоренившись, продолжало расти, уничтожая на каждом шагу те чудовищные нелепости, которыми, как мы видели, были обезображены даже лучшие истории. Зачатки этой реформы можно заметить уже в XIV веке, хотя сама она началась лишь в конце XVI столетия. В течение XVII века она продвигалась несколько медленно; но в XVIII веке получила внезапный прилив сил и во Франции в особенности ускорялась тем бесстрашным и пытливым духом, который характеризовал ту эпоху и который, очистив историю от бесчисленных глупостей, поднял ее планку и даровал ей доселе невиданное достоинство. Возникновение исторического скептицизма и масштабы его распространения представляют собой столь любопытные черты в анналах европейской мысли, что приходится удивляться, почему никто не попытался исследовать движение, которому целая отрасль современной литературы обязана своими самыми ценными особенностями. В настоящей главе я надеюсь восполнить этот пробел, по крайней мере что касается Франции; и я постараюсь наметить те различные этапы, посредством которых осуществлялся этот прогресс, дабы, зная обстоятельства, наиболее благоприятные для изучения истории, мы могли с тем большей легкостью рассуждать о вероятности ее будущего усовершенствования. В связи с этим предметом заслуживает внимания одно предварительное соображение. Оно заключается в том, что люди, судя по всему, всегда начинали сомневаться в вопросах религии прежде, чем решались на это в вопросах истории. Можно было бы ожидать, что упреки и — в суеверную эпоху — опасности, которым подвергается ересь, запугают исследователей и заставят их предпочесть более безопасный путь направления своего скептицизма на вопросы литературных умозрительств. Однако человеческий разум избрал совсем иной путь. На ранней стадии развития общества, когда духовенство обладало всеобщим влиянием, вера в непростительную преступность религиозных заблуждений укоренена столь глубоко, что всецело поглощает внимание каждого; она заставляет всякого мыслящего человека сосредоточить свои размышления и сомнения на теологии и не оставляет досуга для тем, которые считаются менее важными. [807] Оттого в течение многих веков тончайшие умы Европы истощали свои силы на правах и догматах христианства; и если в этих вопросах они часто выказывали величайшие способности, то в других предметах, и особенно в истории, они демонстрировали ту детскую доверчивость, примеры которой я уже приводил. Но когда в ходе развития общества его теологический элемент начинает увядать, пыл, с которым некогда велись религиозные споры, заметно ослабевает. Наиболее передовые умы первыми ощущают растущее равнодушие, а потому первыми же начинают исследовать реальные события тем пытливым взором, который их предшественники оставляли для религиозных спекуляций. Это великий поворотный пункт в истории любой цивилизованной нации. С этого момента теологические ереси становятся менее частыми, [808] а литературные ереси — более распространенными. С этого момента дух исследования и сомнения захватывает каждую отрасль знания и начинает тот великий победный путь, на котором с каждым новым открытием возрастают могущество и достоинство человека, в то время как большинство его убеждений расшатывается, а многие и вовсе разрушаются: до тех пор пока в шествии этой грандиозной, но бесшумной революции поток традиции словно не прерывается, влияние древнего авторитета не подрывается, а человеческий разум, набираясь сил, не учится полагаться на собственные ресурсы и сбрасывать оковы, долгое время сковывавшие свободу его движений. Применение этих замечаний к истории Франции позволит нам объяснить некоторые интересные феномены в литературе этой страны. На протяжении всего Средневековья и, можно сказать, вплоть до конца XVI века Франция, изобилуя анналистами и хронистами, не породила ни единого историка, поскольку не породила ни единого человека, который осмелился бы усомниться в том, во что всеобще верили. Поистине, до выхода в свет истории королей Франции работы Дю Ойяна никто даже не пытался предпринять критический свод известных на тот момент материалов. Этот труд появился в 1576 году; [809] и автор по завершении своих трудов не мог скрыть гордости, испытываемой им от выполнения столь великого предприятия. В своем посвящении королю он говорит: «Я, сир, первый из всех французов, кто написал историю Франции и показал на изысканном языке величие и достоинство наших королей; ибо до того не было ничего, кроме старого хлама хроник, говоривших о них». Он добавляет в предисловии: «Скажу лишь без самонадеянности и хвастовства, что я сделал то, чего не было сделано прежде или не видывал никто из нашего народа, и придал истории Франции облачение, в каком она еще никогда не представала». [810] И это были не пустые хвастовства безвестного человека. Его труд выдержал множество изданий, был переведен на латынь и переиздан в чужих краях. Самого его почитали одной из гордостей французской нации, и он был вознагражден милостью короля, пожаловавшего ему должность финансового секретаря. [811] Из его труда мы можем составить некоторое представление о том, каков был тогдашний принятый стандарт исторической литературы; и в этой связи вполне естественно задасться вопросом, каковы же были материалы, которыми он главным образом пользовался. Примерно шестьюдесятью годами ранее итальянец по имени Павел Эмилий опубликовал праздную компиляцию о «Деяниях французов». [812] Эта книга, полная экстравагантных басен, была взята Дю Ойяном за основу его знаменитой истории королей Франции; из нее он без колебаний заимствует те праздные россказни, которые так любил пересказывать Эмилий. Это дает нам некоторое представление о доверчивости писателя, которого современники считали несравненно величайшим историком, порожденным Францией. Но и это еще не все. Дю Ойян, не довольствуясь заимствованием у своего предшественника всего самого невероятного, потакает своей страсти к чудесам за счет вымышленных им самим подробностей. Он начинает свою историю с пространного рассказа о совете, который, по его утверждению, созвал знаменитый Фарамон, дабы решить, должна ли Франция управляться монархией или аристократией. Поистине сомнительно, существовал ли вообще такой человек, как Фарамон; и несомненно то, что если он и существовал, то все материалы, на основе которых можно было бы составить о нем мнение, давно погибли. [813] Однако Дю Ойян, не обращая внимания на эти мелкие трудности, сообщает нам исчерпывающие сведения относительно великого вождя; и, словно намереваясь испытать до предела доверчивость своих читателей, упоминает в качестве членов совета Фарамона двух персон, Шарамона и Квадрека, самые имена которых вымышлены самим историком. [814] Таково было состояние исторической литературы во Франции в начале царствования Генриха III. Впрочем, близко было великое изменение. Замечательному интеллектуальному прогрессу, совершенному французами к исходу XVI века, предшествовал, как я уже показал, тот скептицизм, который предстает его неизбежным предвестником. Дух сомнения, начавшийся с религии, передался литературе. Этот импульс немедленно отразился во всех областях знания, и именно тогда история впервые поднялась из того унижения, в котором пребывала веками. В этом вопросе простое изложение дат может оказаться полезным тем людям, которые из неприязни к общим рассуждениям стали бы отрицать связь, которую я стремлюсь установить. В 1588 году была опубликована первая скептическая книга из всех написанных на французском языке. [815] В 1598 году французское правительство впервые отважилось на крупный публичный акт религиозной толерантности. В 1604 году Де Ту опубликовал тот знаменитый труд, который все критики признают первой великой историей, созданной французом. [816] И в самый момент происходящего другой выдающийся француз, прославленный Сюлли, [817] собирал материалы для своего исторического труда, который, хоть и едва ли равен труду Де Ту, стоит сразу за ним по своим достоинствам, значимости и репутации. Нельзя также не отметить, что оба эти великих историка, оставивших всех своих предшественников далеко позади, были доверенными министрами и близкими друзьями Генриха IV — первого короля Франции, чье имя омрачено подозрением в ереси и кто впервые осмелился сменить религию не в результате богословских споров, а из широких и общеизвестных соображений политической целесообразности. [818] Но скептический дух проявил свое влияние далеко не только на столь выдающихся историков. Движение теперь стало достаточно активным, чтобы оставить свои следы в сочинениях куда менее значительных авторов. В доверчивости более ранних историков весьма поразительными были две особенности. Они заключались в некритичности манеры, из-за которой те, слепо копируя предшественников, путали даты различных событий; а также в готовности верить самым невероятным утверждениям на основании несовершенных свидетельств, а зачастую и вовсе без всяких доказательств. Воистину уникальным доказательством того интеллектуального прогресса, который я пытаюсь проследить, служит то, что в течение всего нескольких лет оба эти источника ошибок были устранены. В 1597 году Серр был назначен историографом Франции и в том же году опубликовал свою историю этой страны. [819] В этом труде он настаивает на необходимости тщательной фиксации даты каждого события; и введенный им впервые обычай с тех пор соблюдается повсеместно. [820] Важность этого изменения охотно признают те, кому знакома путаница, в которую повергли историю ранние авторы, пренебрегшие столь очевидной ныне предосторожностью. Едва это новшество укоренилось, как в той же стране за ним последовало другое, еще большей важности. Этим стало появление в 1621 году истории Франции за авторством Сципиона Дюплекса, в которой доказательства исторических фактов впервые были опубликованы вместе с самими фактами. [821] Излишне настаивать на полезности шага, который более чем любой другой приучил историков к усердию в сборе авторитетных источников и к осторожности при их критическом разборе. [822] К этому следует добавить, что Дюплекс был также первым французом, отважившимся опубликовать систему философии на собственном языке. [823] Правда, сама система по сути своей имеет малую ценность; [824] но в момент ее появления это была беспрецедентная и по сей причине кощунственная попытка раскрыть тайны философии на народном наречии; и с этой точки зрения она служит свидетельством возрастающего распространения духа более смелого и пытливого, нежели любой из тех, что были известны прежде. Посему неудивительно, что почти в то же время в той же стране была предпринята первая систематическая попытка исторического скептицизма. Система философии Дюплекса появилась в 1602 году, а в 1599 году Ла Попленьер опубликовал в Париже сочинение под названием «История историй», в котором критикует самих историков и исследует их труды с тем скептическим духом, которым была глубоко обязана его собственная эпоха. [825] Этот способный человек также написал «Очерк новой истории французов», содержащий официальное опровержение той басни, столь дорогой сердцу ранних историков, согласно которой монархия Франции была основана Франком, прибывшим в Галлию после окончания осады Трои. [826] Было бы бесполезно собирать все те случаи, в которых этот развивающийся дух скептицизма теперь начал очищать историю от ее фальшивок. Я упомяну лишь два-три примера из тех, что встретились мне при чтении. В 1614 году Де Руби опубликовал в Лионе труд о европейских монархиях, в котором он не только нападает на укоренившееся поверье о происхождении от Франка, но и смело утверждает, что франки обязаны своим именем своим древним вольностям. [827] В 1620 году Гомбервиль в диссертации об истории опроверг множество тех праздных историй относительно древности французов, которые до него повсеместно принимались на веру. [828] А в 1630 году Берто опубликовал в Париже «Французские флоры», в которых он полностью ниспровергает старый метод, поскольку полагает в качестве фундаментального принципа, что происхождение французов следует искать только в тех странах, где они были обнаружены римлянами. [829] Все эти и подобные произведения, однако, были полностью затсены «Историей Франции» Мезерея, первый том которой вышел в 1643 году, а последний — в 1651 году. [830] По отношению к его предшественникам, пожалуй, едва ли справедливо называть его первым генеральным историком Франции; [831] но нет сомнений в том, что его труд значительно превосходит всё, что появлялось до сих пор. Стиль Мезерея удивительно четок и энергичен, порой достигая значительного красноречия. Кроме того, у него есть два других, гораздо более важных достоинства. Это нежелание верить странным вещам лишь на том основании, что в них верили до сих пор, и склонность принимать сторону народа, а не его правителей. [832] Из этих принципов первый был слишком распространен среди наиболее способных французов того времени, чтобы вызывать большой интерес. [833] Но другой принцип позволил Мезерою сделать важный шаг впереди всех своих современников. Он был первым французом, который в крупном историческом труде отбросил то суеверное благоговение перед королевской властью, которое долгое время тревожило умы его соотечественников и которое, по сути, продолжало преследовать их еще целый век. Как следствие, он также был первым, кто понял, что история, чтобы иметь реальную ценность, должна быть историей не только королей, но и наций. Неуклонное понимание этого принципа побудило его включить в свою книгу материалы, которые до него никто не стремился изучать. Он сообщает все сведения, которые ему удалось собрать о налогах, уплачиваемых народом; о тех страданиях, которые он претерпел от загребущих рук своих правителей; об их нравах, их благополучии и даже о состоянии городов, в которых они обитали; короче говоря, о том, что затрагивало интересы французского народа, а также о том, что затрагивало интересы французской монархии. [834] Таковы были темы, которым Мезерей отдавал предпочтение перед ничтожными деталями о придворной пышности и жизни королей. Таковы были те масштабные и всеобъемлющие вопросы, на которых он любил останавливаться и которые подробно освещал — правда, не с той полнотой, какой нам хотелось бы, но всё же с таким духом и точностью, которые дают ему право называться величайшим историком, порожденным Францией до XVIII века. Во многих отношениях это было важнейшее изменение, которое к тому моменту произошло в манере написания истории. Если бы начатый Мезереем замысел был завершен его преемниками, мы обладали бы материалами, отсутствие которых не смогут восполнить никакие современные изыскания. В таком случае мы действительно утратили бы кое-что. Мы знали бы о дворах и лагерях меньше, чем знаем сейчас. Мы меньше слышали бы о несравненной красоте французских королев и о величественной осанке французских королей. Мы могли бы даже упустить некоторые звенья тех свидетельств, с помощью которых устанавливаются родословные князей и дворян, и изучение которых радует любопытство антикваров и геральдистов. Но, с другой стороны, мы смогли бы изучить положение французского народа во второй половине XVII века; в то время как при нынешнем положении дел наши знания о нем в этот важнейший период уступают по точности и объему знаниям, которыми мы обладаем о некоторых из самых варварских племен на земле. [835] Если бы примеру Мезерея последовали, опираясь на те дополнительные ресурсы, которые предоставил бы ход событий, мы обладали бы не только средствами детального прослеживания роста великой и цивилизованной нации, но и материалами, которые подсказали бы или подтвердили те первоначальные принципы, открытие которых составляет истинную пользу истории. Но этому не суждено было сбыться. К несчастью для интересов знания, поступательное движение французской цивилизации в этот период внезапно затормозилось. Вскоре после середины XVII века во Франции произошла та прискорбная перемена, которая задала новое направление судьбам нации. Реакция, которой подвергся дух исследования, а также социальные и интеллектуальные обстоятельства, которые, приблизив преждевременный конец Фронды, подготовили почву для Людовика XIV, были описаны в предыдущей части этого тома, где я попытался указать общие последствия этого бедственного движения. Теперь мне остается показать, как эта ретроградная тенденция создавала препятствия для совершенствования исторической литературы и мешала авторам не только честно рассказывать о том, что происходило вокруг них, но и понимать события, которые имели место до их времени. Самые поверхностные исследователи французской литературы не могут не поразиться скудости историков в тот долгий период, когда бразды правления находились в руках Людовика XIV. [836] Этому в немалой степени способствовали личные особенности короля. Его образование было постыдно заброшено; и поскольку у него никогда не хватало энергии восполнить его пробелы, он всю жизнь оставался невежественным в отношении многих вещей, с которыми обычно знакомы даже принцы. [837] О ходе прошлых событий он не знал буквально ничего и не проявлял интереса ни к какой истории, кроме истории собственных подвигов. Среди свободного народа такое безразличие со стороны суверена никогда не привело бы к пагубным результатам; действительно, как мы уже видели, отсутствие королевского покровительства в высокоцивилизованной стране является наиболее благоприятным условием для литературы. Но к моменту восшествия на престол Людовика XIV свободы французов были еще слишком молоды, а привычки к независимому мышлению — слишком недавними, чтобы они смогли противостоять тому союзу короны и церкви, который был направлен против них. Французы, с каждым днем становясь все более рабски покорными, в конце концов пали так низко, что к концу XVII века казалось, будто они утратили даже само желание сопротивляться. Король, не встречая никакого сопротивления, стремился осуществлять над интеллектом страны власть, равную той, с которою он управлял ее правительством. [838] Во всех великих вопросах религии и политики дух исследования подавлялся, и никому не дозволялось выражать мнение, неблагоприятное для существующего положения дел. Поскольку король был готов спонсировать литературу, он естественным образом считал, что имеет право на ее услуги. Авторы, кормившиеся из его рук, не должны были возвышать голос против его политики. Они получали его жалованье и были обязаны исполнять волю того, кто им платил. Когда Людовик взял бразды правления в свои руки, Мезерей был еще жив, хотя едва ли нужно говорить, что его великий труд был опубликован до того, как эта система покровительства и патронажа вступила в действие. Обращение, которому подвергся он, великий историк Франции, стало образцом нового порядка. Он получил от короны пенсию в четыре тысячи франков; но когда в 1668 году он опубликовал сокращение своей «Истории», [839] ему дали понять, что некоторые замечания о тенденции налогообложения могут вызвать неудовольствие в высших сферах. Однако вскоре выяснилось, что Мезерей слишком честен и бесстрашен, чтобы отрекаться от написанного, и тогда было решено прибегнуть к запугиванию, и половина его пенсии была у него отобрана. [840] Но поскольку это не возымело должного эффекта, последовал новый приказ, лишивший его оставшейся половины; и тем самым рано в это дурное царствование был создан пример наказания человека за честное письмо на тему, в которой честность является главным условием прежде всего. [841] Такое поведение показывало, чего историкам следует ожидать от правительства Людовика XIV. Несколько лет спустя король воспользовался еще одной возможностью продемонстрировать тот же дух. Фенелон был назначен воспитателем внука Людовика, ранние пороки которого его твердость и рассудительность во многом помогли пресечь. [842] Но сочли, что одно-единственное обстоятельство перевешивает огромную услугу, которую Фенелон тем самым оказал королевской семье и которую, если бы его воспитанник взошел на престол, он оказал бы в перспективе всей Франции. Его знаменитый роман «Телемах» был опубликован в 1699 году, судя по всему, без его согласия. [843] Король заподозрил, что под маской вымысла Фенелон намеревался бросить тень на поведение правительства. Напрасно автор отрицал столь опасное обвинение. Гнев короля не утих. Он изгнал Фенелона из двора и больше никогда не допускал к своему присутствию человека, которого подозревал хотя бы в намеке на критику мер, принятых администрацией страны. [844] Если король мог на основании одного лишь подозрения так обойтись с великим писателем, имевшим сан архиепископа и репутацию святого, было маловероятно, что он станет мягче обращаться с людьми меньшего масштаба. В 1681 году аббат Прими, итальянец, живший тогда в Париже, был склонен к написанию истории Людовика XIV. Король, восхищенный идеей увековечить собственную славу, пожаловал автору несколько наград; и были приняты меры к тому, чтобы труд был составлен на итальянском языке и немедленно переведен на французский. Но когда история появилась, в ней обнаружились некоторые обстоятельства, которые, как сочли, не следовало предавать огласке. По этой причине Людовик приказал уничтожить книгу, бумаги автора конфисковать, а самого автора бросить в Бастилию. [845] То поистине были опасные времена для независимых людей; времена, когда ни один писатель, писавший о политике или религии, не был в безопасности, если только он не следовал моде дня и не защищал мнения двора и церкви. Король, испытывавший ненасытную жажду того, что он называл славой, [846] стремился превратить современных историков в простых летописцев собственных достижений. Он приказал Расину и Буало написать отчет о своем правлении; он назначил им пенсию и пообещал обеспечить их необходимыми материалами. [847] Но даже Расин и Буало, будучи поэтами, знали, что они потерпят неудачу в удовлетворении его болезненного тщеславия; поэтому они получили пенсию, но не стали сочинять труд, ради которого эта пенсия была пожалована. Настолько общеизвестным было нежелание способных людей связываться с историей, что было сочтено целесообразным завербовать литературных рекрутов из зарубежных стран. Случай с аббатом Прими только что упоминался; он был итальянцем, и всего год спустя аналогичное предложение было сделано англичанину. В 1683 году Берне посетил Францию, и ему дали понять, что он может получить пенсию и даже удостоиться чести беседовать с самим Людовиком, при условии что он напишет историю королевских дел; причем было тщательно добавлено, что эта история должна быть «на стороне» французского короля. [848] При таких обстоятельствах неудивительно, что история, по крайней мере в том, что касается ее важнейших основ, стремительно деградировала во время правления Людовика XIV. Она стала, по мнению некоторых, более изящной, но несомненно стала более слабой. Язык, на котором она создавалась, обрабатывался с величайшей тщательностью, периоды выстраивались аккуратно, эпитеты были мягкими и гармоничными. Ибо то была вежливая и угодливая эпоха, полная благоговения, чувства долга и восхищения. В истории, какой ее тогда писали, каждый король был героем, а каждый епископ — святым. Все неприятные истины замалчивались; не дозволялось говорить ничего резкого или недоброжелательного. Эти послушные и покорные настроения, выраженные в легком и текучем стиле, придавали истории тот вид утонченности, ту мягкую, ненавязчивую поступь, которая делала ее популярной среди тех классов, которым она льстила. Но даже при этом, хотя ее форма была отполирована, жизнь ее угасла. Вся ее независимость исчезла, вся честность, вся смелость. Благороднейшая и труднейшая отрасль знания — изучение движений человеческого рода — была отдана на откуп каждому робкому и пресмыкающемуся интеллекту, который хотел ею заниматься. Были Буленвилье, Даниэль, Маймбур, Варийа, Верто и множество других, которых в царствование Людовика XIV считали историками, но чьи истории едва ли имеют хоть какие-то достоинства, кроме способности позволить нам оценить эпоху, в которую подобные произведения восхищались, и систему, интересы которой они представляли. Чтобы дать исчерпывающее представление об упадке исторической литературы во Франции со времен Мезерея и до начала XVIII века, потребовалось бы резюме каждой написанной истории, ибо все они были пронизаны одним и тем же духом. Но поскольку это заняло бы слишком много места, вероятно, будет сочтено достаточным, если я ограничусь такими иллюстрациями, которые наиболее отчетливо продемонстрируют читателю тенденцию эпохи; и для этой цели я рассмотрю труды двух историков, которых еще не упоминал: один из них славился как антиквар, другой — как богослов. Оба обладали значительными познаниями, а один был человеком несомненного гения; поэтому их работы заслуживают внимания как симптомы состояния французского интеллекта в конце XVII века. Имя антиквара было Одижье, имя богослова — Боссюэ; и на их примере мы можем узнать кое-что о том, каким образом во время правления Людовика XIV было принято рассматривать события прошлых веков. Знаменитый труд Одижье о происхождении французов был опубликован в Париже в 1676 году. [849] Было бы несправедливо отрицать, что автор обладал большими и тщательными познаниями. Но его доверчивость, его предрассудки, его благоговение перед древностью и почтительное восхищение перед всем, что было установлено церковью и двором, искривили его суждение до степени, которая в наше время кажется невероятной; и поскольку в Англии, вероятно, мало людей, читавших его некогда знаменитую книгу, я изложу ее основные взгляды. В этой великой истории нам сообщается, что через 3464 года после сотворения мира и за 590 лет до рождения Христа был точный период, когда Сиговез, племянник короля кельтов, впервые был отправлен в Германию. [850] Те, кто сопровождал его, неизбежно были путешественниками; а поскольку на немецком языке wandeln означает «идти», мы имеем здесь происхождение вандалов. [851] Но древность вандалов далеко превосходится древностью французов. Юпитер, Плутон и Нептун, которых иногда считают богами, на самом деле были королями Галлии. [852] И если заглянуть немного назад, становится очевидным, что Галл, основатель Галлии, был не кем иной, как самим Ноем; ибо в те дни один и тот же человек часто имел два имени. [853] Что касается последующей истории французов, то она вполне соответствовала достоинству их происхождения. Александр Великий, даже во всем блеске своих побед, никогда не смел напасть на скифов, которые были колонией, посланной из Франции. [854] Именно от этих великих обитателей Франции произошли все боги Европы, все изящные искусства и все науки. [855] Сами англичане являются лишь колонией французов, что должно быть очевидно для каждого, кто примет во внимание сходство слов «англы» и «Анжу»; [856] и этим счастливым происхождением уроженцы Британских островов обязаны той храбрости и вежливости, которыми они до сих пор обладают. [857] Несколько других вопросов разъясняются этим великим критиком с не меньшей легкостью. Салические франки были названы так из-за стремительности своего бега; [858] бретонцы явно были саксами; [859] и даже шотландцы, об их независимости так много говорилось, были вассалами королей Франции. [860] Воистину, невозможно преувеличить достоинство французской короны; трудно даже вообразить ее великолепие. Некоторые полагали, что императоры выше королей Франции, но это ошибка невежественных людей; ибо император означает просто военного правителя, в то время как титул короля включает в себя все функции верховной власти. [861] Поставить же этот вопрос на его истинную почву означает признать, что великий король Людовик XIV является императором, каковыми были все его предшественники, славные правители Франции, на протяжении пятнадцати веков. [862] И несомненным фактом является то, что Антихрист, о котором так много беспокоятся, никогда не будет допущен в мир до тех пор, пока французская империя не будет уничтожена. Это, говорит Одижье, было бы праздным отрицать, ибо об этом утверждают многие святые, и это отчетливо предсказано св. Павлом в его втором послании фессалоникийцам. [863] Как бы странно всё это ни выглядело, в этом не было ничего отталкивающего для просвещенной эпохи Людовика XIV. Воистину, французы, ослепленные блеском своего государя, должны были испытывать огромный интерес к тому, чтобы узнать, насколько он превосходил всех прочих владык и как ему не только предшествовал долгий ряд императоров, но он и сам фактически являлся императором. Они должны были быть поражены благоговением перед сведениями, сообщенными Одижье относительно пришествия Антихриста и связи между этим важнейшим событием и судьбой французской монархии. Они должны были с благочестивым удивлением слушать толкование этих вопросов на основе сочинений отцов церкви и послания к фессалоникийцам. Всё это они восприняли бы легко; ибо поклоняться королю и чтить церковь было двумя кардинальными максимами той эпохи. Повиноваться и верить — таковы были фундаментальные идеи периода, в который изящные искусства на время процветали, в который восприятие красоты, хотя и излишне разборчивое, несомненно, было острым, в который вкус и воображение в его низших проявлениях усердно культивировались, но в который, с другой стороны, оригинальность и независимость мышления были истреблены, крупнейшим и масштабнейшим темам запрещалось обсуждаться, науки были почти заброшены, реформы и инновации ненавидимы, новые мнения презираемы, а их авторы наказываемы, пока в конце концов, когда избыток гениальности был укрощен до состояния бесплодия, национальный интеллект не скатился до того тусклого и монотонного уровня, который характеризует последние двадцать лет правления Людовика XIV. Ни в одном случае мы не найдем лучшего примера этого реакционного движения, чем в случае с Боссюэ, епископом Мо. Успех и, по сути, само существование его труда по Всеобщей истории становится с этой точки зрения весьма поучительным. Рассматриваемая сама по себе, книга представляет собой удручающее свидетельство великого гения, стесненного суеверной эпохой. Но если рассматривать ее в связи с эпохой, в которую она появилась, она бесценна как симптом французского интеллекта; поскольку она доказывает, что к концу XVII века один из виднейших людей в одной из первых стран Европы мог добровольно смириться с порабощением рассудка и продемонстрировать слепую доверчивость, которой в наши дни постеснялись бы даже самые слабые умы, и что это, далеко не вызвав скандала или упрека в адрес автора, было встречено всеобщими и безоговорочными аплодисментами. Боссюэ был великим оратором, искусным диалектиком и законченным мастером тех смутных возвышенностей, которыми легко впечатлить большинство людей. Все эти качества он несколько лет спустя применил при создании того, что является, пожалуй, самым грозным трудом из всех, когда-либо направленных против протестантизма. [864] Но когда он, оставив эти вопросы, ступил на обширное поле истории, он не смог придумать лучшего способа обращения со своим новым предметом, кроме следования произвольным правилам, свойственным его собственной профессии. [865] Его труд — дерзкая попытка свести историю до роли простой служанки богословия. [866] Словно сомнение в таких вопросах было синонимом преступления, он без малейших колебаний принимает на веру всё, чему церковь привыкла верить. Это позволяет ему говорить с абсолютной уверенностью о событиях, которые затерялись в глубочайшей древности. Он знает точное число лет, прошедших с того момента, когда Каин убил своего брата; когда потоп опустошил мир; и когда Авраам был призван к своей миссии. [867] Даты этих и подобных событий он определяет с точностью, которая могла бы заставить нас поверить, что они происходили в его собственное время, если не на его глазах. [868] Правда, древнееврейские книги, на которые он охотно полагался, не дают никаких свидетельств хоть какой-либо ценности относительно хронологии даже их собственного народа; в то время как содержащаяся в них информация о других странах заведомо скудна и неудовлетворительна. [869] Но столь узок был кругозор Боссюэ в отношении истории, что со всем этим он, по собственному мнению, не имел ничего общего. Текст Вульгаты гласил, что эти события произошли в определенное время; а сонм святых мужей, именующих себя церковным собором, в середине XVI века провозгласил Вульгату аутентичной и взял на себя смелость поставить ее выше всех прочих переводов. [870] Эта богословская точка зрения была принята Боссюэ в качестве исторического закона; и таким образом решение горстки кардиналов и епископов в суеверную и некритичную эпоху оказывается единственным авторитетом для той ранней хронологии, точность которой вызывает великое восхищение у непросвещенного читателя. [871] Точно так же, поскольку Боссюэ учили, что евреи являются избранным народом Божьим, он под заглавием «Всеобщей истории» почти полностью ограничивает свое внимание ими и относится к этому упрямому и невежественному народу так, будто он составлял ту ось, вокруг которой вращались дела вселенной. [872] Его представление о всеобщей истории исключает те народы, которые первыми достигли цивилизации и от которых евреи отчасти заимствовали те скудные знания, которые они приобрели впоследствии. [873] Он немного говорит о персах и еще меньше об египтянах; он даже не упоминает тот гораздо более великий народ между Индом и Гангом, философия которого сформировала один из элементов александрийской школы, чьи тонкие спекуляции предвосхитили все усилия европейской метафизики, а возвышенные изыскания, проводившиеся на их собственном изысканном языке, восходят к эпохе, когда евреи, запятнанные всевозможными преступлениями, были грабящим и бродячим племенем, скитавшимся по лицу земли, поднимавшим руку на каждого человека и поднимавшим каждого человека руку на них. Когда он переходит к более новому периоду, он позволяет себе руководствоваться теми же теологическими предрассудками. Настолько узок его кругозор, что он рассматривает всю историю церкви как историю провиденциального вмешательства и не обращает внимания на то, каким образом, вопреки первоначальному замыслу, на нее повлияли внешние события. [874] Так, например, важнейшим фактом, касающимся ранних изменений в христианстве, является степень, в которой его доктрины испытали влияние африканской формы платонической философии. [875] Но об этом Боссюэ никогда не упоминает и даже не намекает, что подобное имело место. Его взглядам соответствовало рассмотрение церкви как вечного чуда, и поэтому он опускает важнейшее событие ее ранней истории. Спускаясь немного ниже: всякий, кто знаком с ходом цивилизации, признает, что немалая ее доля обязана тем лучам света, которые среди окружавшей тьмы исходили из великих центров Кордовы и Багдада. Однако это было делом магометанства; а поскольку Боссюэ учили, что магометанство есть пагубная ересь, он не мог заставить себя поверить, что христианские нации почерпнули что-либо из столь испорченного источника. Как следствие, он ничего не говорит об этой великой религии, шум которой наполнил мир; [877] а когда ему приходится упомянуть ее основателя, он относится к нему с презрением, как к наглому самозванцу, чьи притязания едва ли стоит замечать. [878] О великом апостоле, распространившем среди миллионов идолопоклонников возвышенную истину о едином Боге, Боссюэ отзывается с высшим презрением, поскольку Боссюэ, с истинным духом своей профессии, не мог найти ничего достойного восхищения в тех, чьи мнения расходились с его собственными. [879] Но когда ему случается упомянуть какого-нибудь безвестного члена того класса, к которому принадлежал сам, именно тогда он расточает свои похвалы с безграничной щедростью. В его схеме всеобщей истории Мухаммед не достоин играть никакой роли. Его обходят молчанием; но поистине великий человек, человек, которому человеческий род действительно обязан — это Мартин, епископ Турский. Именно он, говорит Боссюэ, чьи непревзойденные деяния наполнили вселенную своей славой как при жизни, так и после смерти. [880] Правда, ни один образованный человек из пятидесяти никогда не слышал имя Мартина, епископа Турского. Но Мартин творил чудеса, и церковь сделала его святым; следовательно, его права на внимание историков должны быть намного выше прав того, кто, подобно Мухаммеду, был лишен этих преимуществ. Так получается, что, по мнению единственного видного историка во времена могущества Людовика XIV, величайший человек, которого когда-либо порождала Азия, и один из величайших, каких когда-либо видел мир, во всех отношениях считается уступающим ничтожному и невежественному монаху, чьим важнейшим достижением было возведение монастыря и который провел лучшую часть своей жизни в бесполезном уединении, трепеща перед суеверными фантазиями своей слабой и низменной природы. [881] Таков был узкий дух, с которым великие факты истории рассматривались писателем, который, когда он ограничивался своей собственной областью, проявлял величайший гений. Этот суженный взгляд был неизбежным следствием его попытки объяснить сложные движения человеческого рода принципами, которые он обобщил из своих собственных ограниченных штудий. [882] И никому не следует обижаться на то, что с научной точки зрения я отвожу занятиям Боссюэ ранг ниже того, в который их иногда ставят. Несомненно, религиозные догмы во многих случаях влияют на дела людей. Но столь же несомненно, что по мере продвижения цивилизации это влияние уменьшается, и что даже тогда, когда сила этих догм была на высоте, существовало множество других мотивов, которыми также определялись действия человечества. А поскольку изучение истории есть изучение совокупности этих мотивов, очевидно, что история должна стоить выше теологии, подобно тому как целое выше своей части. Пренебрежение этим простым соображением привело, за редкими выдающимися исключениями, всех церковных авторов к серьезным ошибкам. Оно породило у них склонность игнорировать громадное разнообразие внешних событий и предполагать, что ход дел регулируется некими принципами, которые одна лишь теология способна обнаружить. Это, по сути, есть лишь результат общего закона разума, в силу которого те, кто имеет какую-либо любимую профессию, склонны преувеличивать ее возможности; объяснять события ее максимами и, так сказать, преломлять сквозь ее призму явления жизни. [883] Однако среди теологов такие предрассудки опаснее, чем в любой другой профессии, поскольку только среди них они подкреплены тем смелым допущением сверхъестественной власти, на которую охотно полагаются многие представители духовенства. Эти профессиональные предрассудки, подкрепленные теологическими догмами в такое царствование, как царствование Людовика XIV, [884] достаточны для объяснения особенностей, знаменующих исторический труд Боссюэ. Кроме того, в его случае общая тенденция усугублялась личными особенностями. Его ум отличался высокомерием, которое постоянно прорывается наружу в общем презрении к человечеству. [885] В то же время его изумительное красноречие и те эффекты, которые оно неизменно производило, казалось, оправдывали чрезмерную уверенность, которую он испытывал в собственных силах. Действительно, в некоторых его величайших выступлениях столько огня и величия гения, что они напоминают те возвышенные и пламенные слова, которыми пророки древности волновали своих слушателей. Боссюэ, воображая себя стоящим на возвышении, которое поднимало его над обычными слабостями людей, любил дразнить их их глупостями и высмеивать любое устремление их гения. Всё, что походило на интеллектуальную смелость, казалось, уязвляло его собственное превосходство. [886] Именно эта безграничная надменность, которой он был преисполнен, придает его трудам некоторые из наиболее заметных особенностей. Именно она заставляла его напрягать все силы, чтобы унизить и очернить те колоссальные ресурсы человеческого понимания, которые часто презираются людьми, не ведающими о них; но которые на самом деле настолько велики, что еще не явился никто, способный охватить их во всем их гигантском объеме. Именно это презрение к человеческому интеллекту заставляло его отрицать его способность самостоятельно выстраивать те эпохи, через которые он прошел, и, следовательно, заставляло его возвращаться к догме о сверхъестественном вмешательстве. Именно это вновь, в тех великолепных речах, которые являются одним из величайших чудес современного искусства, заставляло его исчерпать язык панегириков не во славу интеллектуального превосходства, а ради чистых военных достижений, великих завоевателей, этих чум и разрушителей людей, проводящих свою жизнь в открытии новых способов убийства врагов и измышлении новых средств усугубления бедствий мира. И, спускаясь еще ниже, именно это презрение к сокровеннейшим интересам человечества заставляло его смотреть с благоговением на короля, который ни во что не ставил все эти интересы, но который обладал заслугой порабощения ума Франции и усиления мощи той группы людей, среди которых сам Боссюэ был наиболее выдающимся. За неимением достаточных свидетельств относительно общего состояния французов в конце XVII века невозможно установить, до какой степени подобные представления проникли в народное сознание. Но, глядя на то, как правительство сломило дух страны, я склонен полагать, что мнения Боссюэ пришлись его собственному поколению весьма по душе. Впрочем, это вопрос скорее любопытный, чем важный; ибо всего несколько лет спустя появились первые симптомы того беспрецедентного движения, которое не просто разрушило политические институты Франции, но произвело больший и более перманентный переворот во всех сферах национального интеллекта. К моменту смерти Людовика XIV в литературе, как и в политике, религии и морали, всё созрело для реакции. Сохранившиеся материалы настолько обширны, что можно было бы с изрядной долей детализации проследить этапы этого великого процесса; но я думаю, будет ближе к общему замыслу этого Введения, если я обойду некоторые промежуточные звенья и ограничусь теми яркими примерами, в которых дух эпохи обрисован наиболее впечатляюще. Воистину есть что-то необычайное в том изменении, которое одно поколение во Франции смогло произвести в методе написания истории. Лучший способ составить об этом представление, пожалуй, заключается в сопоставлении произведений Вольтера с трудами Боссюэ; ибо эти великие авторы были, вероятно, самыми способными и безусловно самыми влиятельными французами в те периоды, которые они соответственно представляли. Первое великое усовершенствование, обнаруживаемое у Вольтера по сравнению с Боссюэ, — это возросшее осознание достоинства человеческого интеллекта. В дополнение к уже отмеченным обстоятельствам мы должны помнить, что чтение Боссюэ протекало в таком направлении, которое мешало ему это прочувствовать. Он не изучал те ветви знания, где были достигнуты великие результаты; но он был очень хорошо знаком с сочинениями святых и отцов, чьи спекуляции отнюдь не способны составить у нас высокое мнение о ресурсах их собственного разума. Привыкнув таким образом созерцать работу ума в том, что в целом является самой пустой литературой, которую когда-либо порождала Европа, презрение Боссюэ к человечеству продолжало расти, пока не достигло той чрезмерной степени, которая в его поздних трудах бросается в глаза. Но Вольтер, не уделявший внимания подобным вещам, провел свою долгую жизнь в постоянном накоплении реальных и доступных знаний. Его ум был по существу современным. Презирая необоснованный авторитет и не обращая внимания на традицию, он посвятил себя предметам, в которых торжество человеческого разума слишком очевидно, чтобы ошибиться. Чем больше развивались его знания, тем больше он восхищался теми громадными силами, которыми эти знания были созданы. Отсюда его восхищение человеческим интеллектом, далеко не угасая, росло вместе с ним; и ровно в той же пропорции укреплялись его любовь к человечеству и его неприязнь к предрассудкам, долгое время омрачавшим его историю. Что в ходе развития его ума это происходило именно так, станет очевидным для каждого, кто примет во внимание различный дух его произведений в зависимости от разных периодов жизни, в которые они были созданы. Первым историческим трудом Вольтера была биография Карла XII, вышедшая в 1728 году. [887] В то время его познания были еще скудными, и он все еще находился под влиянием раболепных традиций предыдущего поколения. Поэтому неудивительно, что он выражает величайшее уважение к Карлу, который среди почитателей военной славы всегда сохранит определенную репутацию, хотя его единственные заслуги состоят в том, что он опустошил множество стран и перебил множество людей. Но мы находим мало сочувствия к его несчастным подданным, накоплениями труда которых поддерживались королевские армии; [888] нет особого сострадания и к тем нациям, которые были угнетены этим великим разбойником на огромной линии его завоеваний от Швеции до Турции. Воистину, восхищение Вольтера Карлом безгранично. Он называет его самым необычным человеком, какого когда-либо видел мир; [889] он провозглашает его государем, полным чести; [890] и едва ли обвиняя его в гнусном убийстве Паткуля, [891] он с очевидным волнением рассказывает о том, как королевский безумец во главе сорока слуг сопротивлялся целой армии. [892] Точно так же он говорит, что после Нарвской битвы все попытки Карла не смогли помешать чеканке в Стокгольме медалей в ознаменование этого события; [893] хотя Вольтер прекрасно знал, что человеку с столь экстравагантным тщеславием должно было льстить столь долговечное почтение, и хотя совершенно очевидно, что если бы ему это не льстило, медали никогда не были бы отчеканены: ибо кто рискнул бы без всякой цели оскорбить в собственной столице одного из самых деспотичных и мстительных государей? До сих пор могло показаться, что в методе написания истории было выиграно немного. [894] Но даже столь рано мы обнаруживаем одно колоссальное улучшение. В «Жизни Карла XII» Вольтера, сколь бы ошибочной она ни была, нет тех допущений о сверхъестественном вмешательстве, в которых так преуспевал Боссюэ и которые были естественны для царствования Людовика XIV. Отсутствие этого знаменует собой первый крупный этап во французской исторической школе XVIII века; и мы находим ту же особенность у всех последующих историков, ни один из которых не возвращался к методу, который, хотя и подходит для целей теологов, гибелен для любых независимых изысканий, поскольку он не только предписывает исследователю путь, по которому тот обязан следовать, но фактически устанавливает предел, за который ему запрещено заступать. То, что Вольтер посягнул на этот древний метод всего через тринадцать лет после смерти Людовика XIV и сделал это в популярном труде, изобилующем столь опасными приключениями, которые всегда искушают ум свернуть на противоположный путь, является шагом незаурядной ценности и становится еще более примечательным в связи с другим фактом значительного интереса. А именно: жизнь Карла XII представляет первую эпоху не только в восемнадцатом веке, но и в интеллектуальной жизни самого Вольтера. [895] После ее публикации этот великий человек на время отвернулся от истории и обратил свое внимание на некоторые из благороднейших предметов: на математику, физику, юриспруденцию, открытия Ньютона и спекуляции Локка. В этих вещах он увидел те возможности человеческого разума, свидетелем которых некогда была его собственная страна, но память о которых во время владычества Людовика XIV была почти утрачена. Именно тогда с расширенными знаниями и отточенным интеллектом он вернулся на великое поле истории. [896] То, как он теперь обошелся со своей старой темой, показало произошедшую в нем перемену. В 1752 году появилась его знаменитая работа о Людовике XIV, [897] самый заголовок которой наводит на мысль о процессе, через который прошел его уклад мыслей. Его прежняя история была жизнеописанием короля; эта же — жизнеописание эпохи. Произведению своей юности он дал название «История Карла XII»; это же он назвал «Веком Людовика XIV». Прежде он детализировал особенности принца; теперь он рассматривал движения народа. Во всяком случае, во введении к труду он объявляет о своем намерении описать «не действия отдельного человека, но характер людей». [898] И в этом отношении исполнение не уступает замыслу. Удовольствовшись кратким изложением военных подвигов, над которыми с восторгом замирал Боссюэ, он подробно останавливается на тех поистине важных материях, которые до него не находили места в истории Франции. У него есть одна глава о торговле и внутреннем управлении; [899] другая глава о финансах; [900] третья — об истории науки; [901] и три главы — о прогрессе изящных искусств. [902] И хотя Вольтер не придавал большого значения богословским спорам, он все же знал, что они часто играли большую роль в делах людей; поэтому он посвящает несколько отдельных глав изложению церковных дел во время правления Людовика. [903] Едва ли нужно отмечать громадное превосходство, которым обладал подобный план не только над узкими взглядами Боссюэ, но даже над его собственным более ранним историческим трудом. И все же нельзя отрицать, что в нем обнаруживаются предрассудки, от которых французу, воспитанному в царствование Людовика XIV, было трудно полностью избавиться. Вольтер не только излишне подробно останавливается на тех развлечениях и распутствах Людовика, которые имеют мало общего с историей, но и проявляет явную склонность благоволить самому королю и ограждать его имя от позора, которым оно должно быть покрыто. [904] Но следующий труд Вольтера показал, что это было лишь личное чувство и оно не повлияло на его общие взгляды относительно того места, которое деяния государей должны занимать в истории. Четыре года спустя после появления «Века Людовика XIV» он опубликовал свой важный трактат «О нравах, обычаях и духе наций». [905] Это не только одна из величайших книг, появившихся в XVIII веке, но она до сих пор остается лучшей по предмету, к которому относится. Одно прочитанное для ее создания количество материалов огромно; [906] однако куда более восхитительно то мастерство, с которым автор связывает различные факты и заставляет их иллюстрировать друг друга, порой с помощью лишь одного замечания, порой — лишь благодаря порядку и позиции, в которой они расположены. Воистину, если рассматривать ее исключительно как произведение искусства, ее трудно перехвалить; в то же время как симптом эпохи важно заметить, что она не содержит следов того раболепного преклонения перед монархией, которое характеризовало Вольтера в период его юности и которое обнаруживается во всех лучших писателях во время могущества Людовика XIV. Во всём этом длинном и важном труде великий историк уделяет мало внимания интригам дворов, смене министров или судьбам королей; напротив, он стремится открыть и развить те различные эпохи, через которые последовательно прошел Человек. «Я хочу, — говорит он, — писать историю не войн, а общества; и выяснить, как жили люди внутри своих семей и какие искусства они обычно культивировали». [907] Ибо, добавляет он, «моя цель — история человеческого разума, а не простое перечисление мелких фактов; меня не интересует история великих лордов, воевавших с французскими королями; я хочу знать, каковы были те шаги, посредством которых люди перешли от варварства к цивилизации». [908] Именно так Вольтер учил историков концентрировать свое внимание на вопросах поистине важных и пренебрегать теми праздными деталями, которыми прежде была наполнена история. Но что доказывает, что это было движением, проистекающим в равной степени из духа времени и от индивидуального автора, так это то, что мы находим ровно ту же тенденцию в трудах Монтескье и Тюрго, которые несомненно были двумя самыми выдающимися современниками Вольтера и которые оба следовали методу, похожему на его собственный, поскольку, опуская описания королей, дворов и битв, они ограничивались моментами, иллюстрирующими характер человечества и общее движение цивилизации. И таковой была популярность этого изменения старой рутины, что его влияние ощутили другие историки меньшей, но все же значительной способности. В 1755 году Малле [909] опубликовал свой интересный и наиболее ценный для своего времени труд по истории Дании, [910] в котором он заявляет себя учеником новой школы. «Ибо почему, — говорит он, — история должна быть лишь перечислением битв, осадок, интриг и переговоров? И почему она должна содержать лишь кучу мелких фактов и дат, а не грандиозную картину мнений, обычаев и даже склонностей народа?» [911] Точно так же в 1765 году Мабли опубликовал первую часть своего знаменитого труда по истории Франции; [912] в предисловии к которой он жалуется, что историки «пренебрегли происхождением законов и обычаев в угоду осадам и битвам». [913] В том же духе Велли и Вилларе в своем многотомном труде по истории Франции выражают сожаление по поводу того, что историки обычно рассказывают о том, что происходит с сувереном, предпочитая это тому, что происходит с народом, и опускают нравы и характеристики нации ради изучения деяний одного человека. [914] Дюкло, в свою очередь, заявляет, что его история — это не история войн или политики, но история людей и нравов; [915] в то время как, как ни странно, даже придворный Эно заявляет, что его целью было описание законов и нравов, которые он называет душой истории или даже самой историей. [916] Так историки начали, так сказать, смещать сцену своих трудов и изучать предметы, связанные с теми народными интересами, на которые великие писатели эпохи Людовика XIV пренебрегали тратить хотя бы мысль. Едва ли нужно отмечать, сколь благоприятны были подобные взгляды общному духу XVIII века и как хорошо они гармонировали с настроением людей, стремившихся отбросить свои прежние предрассудки и презреть то, что когда-то повсеместно восхищало. Всё это было лишь частью того грандиозного движения, которое подготовило почву для Революции, расшатав древние мнения, поощряя определенную подвижность и беспокойство ума и, прежде всего, проявляя неуважение к тем могущественным индивидуумам, доселе почитавшимся скорее богами, чем людьми, но теперь впервые оставленным без внимания величайшими и самыми популярными историками, которые обходили стороной даже их выдающиеся деяния, дабы сосредоточиться на благополучии наций и интересах народа в целом. Возвращаясь же к тому, что было реально осуществлено Вольтером, нет сомнений в том, что в его случае эта тенденция времени подкреплялась природной широтой ума, которая предрасполагала его к масштабным взглядам и делала его недовольным тем узким кругом, которым история до сих пор ограничивалась. [917] Какое бы мнение ни существовало о прочих качествах Вольтера, следует признать, что в его интеллекте всё было масштабно. [918] Всегда готовый к размышлениям и всегда склонный к обобщениям, он чурался изучения индивидуальных поступков, если только они не могли быть использованы для установления какого-то широкого и прочного принципа. Отсюда его привычка смотреть на историю сквозь призму этапов, через которые прошла страна, а не через характер людей, которыми страна управлялась. Та же тенденция проявляется и в его более легких произведениях; и было справедливо замечено, [919] что даже в своих драмах он стремится изобразить не столько страсти отдельных людей, сколько дух эпох. В «Магомете» его предмет — великая религия; в «Альзире» — завоевание Америки; в «Бруте» — формирование римского могущества; в «Смерти Цезаря» — зарождение империи на руинах этой власти. [920] Благодаря этому стремлению рассматривать ход событий как великое и взаимосвязанное целое Вольтер пришел к нескольким выводам, которые были благосклонно приняты многими авторами, которые, даже используя их, бранят того, у кого они были заимствованы. Он был первым историком, который, отвергнув обычный метод исследования, попытался с помощью широких общих взглядов объяснить происхождение феодализма и, указав на некоторые причины его упадка в XIV веке, заложил основы для философской оценки этого важного института. Он стал автором глубокого замечания, впоследствии принятого Констаном, о том, что распутные религиозные обряды не связаны с распутной национальной моралью. Другое его наблюдение, которое лишь частично использовалось авторами церковных истории, полно поучительности. Он говорит, что одной из причин, почему епископы Рима приобрели власть, столь превосходящую власть восточных патриархов, была бо́льшая изощренность греческого ума. Почти все ереси происходили с востока, и, за исключением Гонория I, ни единый папа не принял систему, осужденную церковью. Это придало папской власти единство и консолидацию, которых патриаршая власть достичь не смогла; таким образом, Святой Престол отчасти обязан своим авторитетом изначальной тупости европейской фантазии. Было бы невозможно перечислить все оригинальные замечания Вольтера, которые в момент их высказывания атаковались как опасные парадоксы, а теперь ценятся как трезвые истины. Он был первым историком, рекомендовавшим всеобщую свободу торговли; и хотя он выражается с величайшей осторожностью, само провозглашение этой идеи в популярной истории знаменует собой целую эпоху в развитии французского ума. Он является автором того важного разграничения между ростом населения и ростом производства продовольствия, которым политическая экономия обязана в столь значительной степени; принцип этот несколько лет спустя был принят Таунсендом, а затем использован Мальтусом в качестве основы его знаменитого труда. Более того, ему принадлежит заслуга первооткрывателя, развеявшего детское восхищение, которым до того времени окружались Средние века и которым они были обязаны тем скучным и ученым писателям, что в XVI и XVII веках являлись главными исследователями ранней истории Европы. Эти трудолюбивые компиляторы собрали обширные материалы, которые Вольтер обратил на пользу дела и с их помощью опроверг те выводы, к которым пришли сами авторы. В его трудах Средние века впервые представлены такими, какими они были на самом деле, — периодом невежества, свирепости и распущенности; периодом, когда обиды оставались без возмещения, преступления — безнаказанными, а суеверия — без укоризны. С некоторой долей справедливости можно сказать, что Вольтер в нарисованной им картине впал в противоположную крайность и недостаточно признал заслуги тех поистине великих людей, которые на больших промежутках времени стояли здесь и там, подобно одиноким маякам, чей свет лишь делал окружающую темноту более заметной. И все же, сделав поправку на то преувеличение, которое всегда вызывает реакция мнений, можно с уверенностью утверждать: его взгляд на Средние века не только гораздо точнее взгляда любого предшествующего писателя, но и дает куда более справедливое представление об эпохе, чем то, которое можно найти в последующих компиляциях, обязанных своим появлением трудолюбию современных антикваров, — расы простой и простодушной, которая восхищается прошлым оттого, что невежественна в настоящем, и которая, проводя жизнь среди пыли забытых рукописей, воображает себя способной, располагая ресурсами своего скудного ученичества, рассуждать о делах человеческих, прослеживать историю различных эпох и даже определять для каждой из них ту похвалу, которой она заслуживает. С писателями подобного рода Вольтер всегда вел войну, и никто другой не сделал столько для уменьшения влияния, некогда упражнявшегося ими даже на высшие ветви знания. Существовал также другой класс диктаторов, чья власть была с тем же успехом сокрушена этим великим человеком, а именно — старый класс классических ученых и комментаторов, которые с середины XIV до начала XVIII века были главными вершителями славы и пользовались уважением как едва ли не самые выдающиеся люди из всех, которых когда-либо производила Европа. Первые серьезные удары по ним были нанесены в конце XVII века, когда возникли два спора, о которых я расскажу в дальнейшем, — один во Франции, а другой в Англии, — и оба они значительно подорвали их могущество. Но двумя самыми грозными их противниками были, без сомнения, Локк и Вольтер. Огромные заслуги Локка в деле умаления репутации старой классической школы будут рассмотрены в другой части этого труда; в настоящее время нас занимают лишь шаги, предпринятые Вольтером. Власть, которой обладали великие классические ученые, покоилась не только на их способностях, которые не подлежат сомнению, но также и на предполагаемом достоинстве их занятий. Общепринято было верить, что древняя история обладает некоторым неотъемлемым превосходством над современной историей; и раз это принималось как должное, отсюда естественным образом следовал вывод, что создатели первой заслуживают большего одобрения, нежели создатели второй; и что француз, например, который написал бы историю какой-нибудь греческой республики, выказал бы более благородный склад ума, нежели если бы он написал историю собственной страны. Этот странный предрассудок веками оставался традиционным воззрением, которое люди принимали потому, что получили его от отцов, и оспорить которое было бы почти святотатством. В результате те немногие поистине способные авторы, что обращались к истории, посвящали себя главным образом древности; или же, публикуя рассказ о современных временах, они подходили к своей теме не в соответствии с современными идеями, а в соответствии с идеями, почерпнутыми из их излюбленного занятия. Это смешение мерки одной эпохи с меркой другой порождало двойное зло. Историки, принимая такой план, вредили оригинальности собственного разума; и, что было куда хуже, они подавали дурной пример литературе своей страны. Ибо каждая великая нация обладает способом выражения и мышления, ей свойственным и с которым ее симпатии тесно связаны. Внедрять любую чужеродную модель, сколь бы восхитительной она ни была, — значит нарушать эту связь и подрывать ценность литературы, ограничивая сферу ее действия. Подобным курсом вкус, возможно, и удастся утончить, но энергию он несомненно ослабит. Впрочем, утончение вкуса вызывает большие сомнения, когда мы видим, что произошло в нашей стране, где наши великие ученые испортили английский язык столь неуклюжим жаргоном, что простой человек едва ли способен разглядеть подлинную нехватку идей, которую старается скрыть их варварский и пестрый диалект. Во всяком случае, несомненно, что каждый народ, заслуживающий называться нацией, располагает в своем собственном языке обильными ресурсами для выражения высочайших идей, на которые он способен; и хотя в вопросах науки может быть удобно чеканить слова, которые легче понимаются в чужих странах, тяжким прегрешением является отступление в прочих предметах от народной речи; и еще более тяжким прегрешением является привнесение понятий и стандартов деятельности, возможно, и подходивших для былых времен, но которые поступь общества оставила далеко позади и с которыми мы не разделяем никакой подлинной симпатии, хотя они и могут возбуждать тот болезненный и искусственный интерес, который классические предрассудки раннего образования все еще ухитряются порождать. Именно против этих зол выступил Вольтер. Ирония и насмешки, с которыми он атаковал витающих в облаках ученых своего времени, могут быть по достоинству оценены лишь теми, кто изучил его труды. Отнюдь не так, как полагали некоторые, будто он использовал это оружие взамен аргументов, и еще менее того, будто он впал в заблуждение, сделав насмешку критерием истины. Никто не умел рассуждать более строго, чем Вольтер, когда рассуждение соответствовало его цели. Но ему приходилось иметь дело с людьми, непроницаемыми для доводов; людьми, честное преклонение которых перед древностью оставило им лишь две идеи: во-первых, что все старое верно, и во-вторых, что все новое неверно. Спорить против таких убеждений было бы поистине праздным занятием; единственным оставшимся средством было выставить их в смешном свете и ослабить их влияние, предав их авторов презрению. Именно эту задачу Вольтер поставил перед собой и выполнил ее блестяще. Следовательно, он использовал насмешку не как критерий истины, а как бич для глупости. И наказание это было применено с таким эффектом, что под ударами плети морщились не только педанты и теологи его эпохи, но даже их преемники чувствуют, как у них горят уши при чтении его язвительных слов; и они мстят тем, что чернят память того великого писателя, чьи произведения служат занозой в их теле, а само имя вызывает у них нескрываемое отвращение. У этих двух классов действительно достаточно причин для ненависти, с которой они до сих пор смотрят на величайшего француза XVIII столетия. Ибо Вольтер сделал больше кого бы то ни было для подрыва основ церковной власти и разрушения верховенства классических штудий. Здесь не место обсуждать те теологические мнения, которые он атаковал; но об état [состоянии] классических воззрений можно составить представление, если рассмотреть некоторые из тех обстоятельств, которые фиксировались древними относительно их истории и в которые вплоть до появления Вольтера слепо верили современные ученые, а через них — и народ в целом. Считалось, что в древние времена Марс обесчестил девственницу и что плодом этой интриги стали не кто иной, как Ромул и Рем, обоих которых намеревались предать смерти; но они были спасены попечением волчицы и дятла: волчица вскормила их молоком, а дятел защищал от насекомых. Более того, верили, что Ромул и Рем, достигнув мужеского возраста, решили построить город и что, к моменту присоединения потомков троянских воинов, им удалось воздвигнуть Рим. Верили, что оба брата пришли к преждевременному концу: Рем был убит, а Ромул вознесен на небо своим отцом, который спустился с этой целью посреди бури. Великие ученые продолжали рассказывать о череде нескольких других царей, наиболее примечательным из которых был Нума, чьи беседы с женой осуществлялись исключительно в священной роще. Другим правителем Рима был Тулл Гостилий, который, оскорбив духовенство, погиб от последствий их гнева: его смерть была вызвана молнией и предшествовалась мором. Затем имелся некий Сервий Туллий, который также был царем и чье величие предзнаменовалось появлением пламени вокруг его головы, когда он спал в колыбели. После этого сущей мелочью выглядело приостановление обычных законов смертности: нас уверяли, что те невежественные варвары, ранние римляне, провели двести сорок пять лет под управлением всего лишь семи царей, каждый из которых избирался в расцвете сил, один из которых был изгнан из города, а трое пре преданы смерти. Таковы лишь немногие из праздных историй, которыми так страстно наслаждались великие ученые и которые на протяжении многих веков считались непременной частью анналов Латинской империи. И в самом деле, столь всеобщей была эта доверчивость, что до тех пор, пока их не разрушил Вольтер, нашлось всего четыре автора, осмелившихся открыто на них напасть. Клювериус, Перизоний, Пуйи и Бофор — таковы были имена этих дерзких новаторов; но ни один из них не произвел впечатления на общественное сознание. Труды Клювериуса и Перизония, составленные на латыни, были адресованы исключительно кругу читателей, которые, будучи ослеплены любовью к древности, не желали слушать ни о чем, что умаляло бы репутацию ее истории. Пуйи и Бофор писали по-французски; оба они, и в особенности Бофор, были людьми незаурядных способностей, однако их талантов оказалось недостаточно для искоренения предрассудков, которые столь мощно охранялись и взлелеивались воспитанием многих сменяющих друг друга поколений. Таким образом, заслуга Вольтера в очищении истории от этих нелепых вымыслов заключается не в том, что он первым выступил против них с нападками, а в том, что он сделал это успешно; и все потому, что он также первым смешал насмешку с аргументацией, атакуя тем самым не только систему, но и подрывая авторитет тех, кем эта система поддерживалась. Его ирония, его остроумие, его едкие и бьющие в цель сарказмы произвели больший эффект, чем могли бы произвести самые серьезные доводы; и нет сомнений, что он был полностью оправдан в использовании тех великих ресурсов, которыми наделила его природа, поскольку с их помощью он продвигал интересы истины и избавлял людей от некоторых из их наиболее укоренившихся предрассудков. Не следует, однако, думать, будто насмешка была единственным средством, использованным Вольтером для достижения этой важной цели. Напротив, я могу с уверенностью утверждать после тщательного сравнения обоих авторов: самые решительные аргументы, выдвинутые Нибуром против ранней истории Рима, были все предвосхищены Вольтером; их можно обнаружить в его трудах — для этого нужно лишь взять на себя труд прочитать то, что написал этот великий человек, вместо того чтобы невежественно поносить его. Не вдаваясь в излишние детали, достаточно упомянуть, что среди множества самых изощренных и ученых дискуссий Нибур выдвинул несколько взглядов, которыми позднейшие критики остались недовольны; однако существуют три, и только три, принципа, которые являются основополагающими для его истории и которые невозможно опровергнуть. А именно: I. В силу неизбежного примешивания басен, свойственного грубым народам, ни одна нация не может обладать достоверными деталями относительно собственного происхождения. II. Даже те ранние документы, которыми римляне могли располагать, были уничтожены до того, как их включили в упорядоченную историю. III. Церемонии, учрежденные в честь определенных событий, якобы имевших место в прежние времена, служили доказательством не того, что эти события происходили, а того, что в них верили. Вся ткань ранней истории Рима мгновенно рассыпалась на части, стоило лишь применить к ней эти три принципа. Что же примечательнее всего, так это то, что все три не просто сформулированы Вольтером, но их отношение к римской истории показано с абсолютной ясностью. Он утверждает, что ни один народ не знаком со своим собственным происхождением, так что вся первобытная история неизбежно является вымыслом. Он замечает, что поскольку даже те исторические труды, какими римляне некогда обладали, были уничтожены при сожжении их города, нельзя доверять отчетам, которые много позже даются Ливием и другими компиляторами. И в то время как бесчисленные ученые трудились над сбором свидетельств относительно церемоний, учрежденных в празднование определенных событий, и затем апеллировали к этим свидетельствам как к доказательству самих событий, Вольтер высказывает соображение, которое теперь кажется совершенно очевидным, но которое эти ученые мужи полностью упустили из виду. Он отмечает, что их труд бесплоден, поскольку дата появления свидетельства, за крайне редкими исключениями, намного позже даты события, к которому оно отсылает. В подобных случаях существование праздника или памятника доказывает, конечно, веру, питаемую людьми, но никоим образом не доказывает реальность того происшествия, в отношении которого эта вера существует. Эта простая, но важная максима даже в наши дни постоянно упускается из виду, тогда как до XVIII века она игнорировалась всеобщим образом. Отсюда проистекала способность историков аккумулировать басни, принимавшиеся на веру без всякой проверки; при этом совершенно забывалось, что басни, как выражается Вольтер, начинают ходить в одном поколении, утверждаются во втором, обретают респектабельность в третьем, тогда как в четвертом поколении в их честь воздвигаются храмы. Я столь подробно остановился на констатации огромного долга, которым история обязана Вольтеру, потому что в Англии против него существует предрассудок, оправдать который не может ничто, кроме невежества или чего-то худшего, чем невежество; и потому, что в целом ряде отношений он, вероятно, является величайшим историком, до сих пор порожденным Европой. Однако в отношении умственных привычек XVIII века важно показать, что в тот же период аналогичная всеохватность обнаруживалась и другими французскими историками; так что в данном случае, как и во всех прочих, мы обнаружим: львиная доля того, что осуществляется даже самыми выдающимися людьми, обусловлена характером эпохи, в которую они живут. Огромные труды Вольтера по реформированию старого метода написания истории получили мощную поддержку со стороны тех важных работ, которые Монтескьё обнародовал в тот же период. В 1734 году этот выдающийся человек опубликовал то, что по праву можно назвать первой книгой, где обнаруживаются сведения о подлинной истории Рима; ибо это также и первая книга, в которой дела античного мира трактуются в широком и всеобъемлющем духе. Четырнадцать лет спустя появилось сочинение того же автора — «Дух законов»; произведение более знаменитое, но, как мне кажется, не превосходящее первое. Колоссальное достоинство «Духа законов», воистину, неоспоримо и не может быть задето придирчивыми попытками умалить его со стороны мелочных критиков, которые, судя по всему, воображают, будто обнаружением случайных ошибок великого человека они в какой-то мере приближают его к собственному уровню. Не столь мелким придиркам разрушить европейскую репутацию; и благородный труд Монтескьё переживет все подобные нападки на долгое время, поскольку его широкие и наводящие на размышления генерализации сохранили бы свою ценность, даже если бы те конкретные факты, из которых состоят иллюстрации, оказались полностью безосновательными. И все же я склонен полагать, что по силе оригинального мышления эта книга едва ли равна его более ранней работе, хотя она несомненно является плодом куда более обширного чтения. Не учреждая, однако, между ними сравнения, наша нынешняя цель заключается лишь в том, чтобы рассмотреть те вклады, которые они совместно вносят в правильное понимание истории, и то, как эти вклады связаны с общим духом XVIII столетия. С этой точки зрения в трудах Монтескьё выделяются две главные особенности. Первая — полный отказ от тех личных анекдотов и тривиальных подробностей об индивидах, которые принадлежат к области биографии, но с которыми, как ясно видел Монтескьё, история не имеет ничего общего. Вторая особенность — весьма примечательная попытка, предпринятая им впервые, осуществить союз между историей человека и теми науками, которые имеют дело с внешним миром. Поскольку таковы две великие характеристики метода, принятого Монтескьё, прежде чем мы сможем осознать то место, которое он по праву занимает в качестве одного из основоположников философии истории, необходимо дать им определенное описание. Мы уже видели, что Вольтер настойчиво настаивал на необходимости реформирования истории путем уделения большего внимания истории народа и меньшего внимания — его политическим и военным правителям. Мы также видели, что это великое усовершенствование настолько соответствовало духу времени, что было принято повсеместно и быстро, став тем самым свидетельством тех демократических тенденций, результатом которых оно являлось в действительности. Неудивительно поэтому, что Монтескьё пошел тем же путем еще до того, как движение было четко заявлено; поскольку он, подобно большинству великих мыслителей, выступал представителем интеллектуального состояния и удовлетворителем интеллектуальных запросов эпохи, в которую жил. Но то, что составляет особенность Монтескьё в данном вопросе, заключается в следующем: презрение к тем деталям, касающимся дворов, министров и государей, коими упиваются обычные компиляторы, сочеталось у него с равным презрением к иным деталям, которые действительно интересны, поскольку касаются умственных привычек тех немногих поистине выдающихся людей, что время от времени появлялись на сцене общественной жизни. Причина кроялась в том, что Монтескьё осознавал: сколь бы ни были интересны эти вещи, они вместе с тем крайне незначительны. Он знал — то, чего не подозревал ни один историк до него, — что в великом шествии человеческих дел индивидуальные особенности не значат ничего; и что, следовательно, у историка нет повода заниматься ими, но надлежит оставить их биографу, к чей сфере они должным образом принадлежат. Как следствие, он не только обращается с самыми могущественными государями с таким пренебрежением, что описывает царствования шести императоров в двух строках, но и постоянно подчеркивает необходимость — даже в случае выдающихся людей — подчинять их особое влияние более общему влиянию окружающего общества. Так, многие писатели приписывали крушение Римской республики честолюбию Цезаря и Помпея и в особенности глубоким замыслам Цезаря. Монтескьё категорически это отрицает. Согласно его взгляду на историю, никакое крупное изменение не может быть осуществлено иначе как в силу долгой череды предшествующих факторов, и именно там следует искать причину того, что поверхностному глазу кажется делом рук отдельных лиц. Республика, следовательно, была повержена не Цезарем и Помpeем, а тем положением дел, которое сделало успех Цезаря и Помпея возможным. Именно поэтому события, описываемые обыкновенными историками, лишены всякой ценности. Подобные события, вместо того чтобы быть причинами, суть лишь поводы, на фоне которых действуют подлинные причины. Их можно назвать акциденциями истории; и к ним необходимо относиться как к подчиненным тем обширным и всеобъемлющим условиям, которыми в конечном счете и управляются взлет и падение наций. Таково было первое великое достоинство Монтескьё: он осуществил полное разделение между биографией и историей и научил историков изучать не особенности индивидуального характера, а общий облик общества, в котором эти особенности проявились. Если бы этот выдающийся человек не совершил ничего большего, он все равно оказал бы неоценимую услугу истории, указав на то, как можно безопасно устранить один из ее наиболее плодотворных источников заблуждений. И хотя мы, к несчастью, еще не пожнали в полной мере плоды его примера, происходит это по той причине, что его преемники действительно обладали способностью подниматься до столь высокой генерализации: несомненно однако, что со времен Монтескьё приближение к столь возвышенным взглядам замечается даже среди тех второстепенных писателей, у которых из-за узости кругозора недостает сил принять их в полном объеме. В дополнение к этому Монтескьё совершил еще один крупный шаг вперед в методе обращения с историей. Он первым в ходе исследования взаимосвязей между социальными условиями страны и ее юриспруденцией призвал на помощь физическое знание, дабы выяснить, как характер любой отдельно взятой цивилизации модифицируется воздействием внешнего мира. В своем труде «Дух законов» он исследует то, каким образом гражданское и политическое законодательство народа естественным образом связано с его климатом, почвой и пищей. Правда, в этом грандиозном предприятии его постигла почти полная неудача, но произошло это потому, что метеорология, химия и физиология оставались еще слишком неразвитыми, чтобы допускать подобное начинание. Это, однако, сказывается на ценности лишь его выводов, а не его метода; и здесь, как и повсюду, мы видим великого мыслителя, набрасывающего контуры плана, заполнить который при тогдашнем состоянии знаний было невозможно, и завершение которого он был вынужден оставить более зрелому опыту и мощным ресурсам более поздней эпохи. Предвосхищать таким образом поступь человеческого интеллекта и, так сказать, опережать его последующие приобретения прерогатива, свойственная умам высшего порядка; именно это придает сочинениям Монтескьё некий фрагментарный и предварительный облик, бывший неизбежным следствием глубоко спекулятивного гения, имевшего дело с материалом, который сопротивлялся лишь потому, что наука еще не свела его в порядок путем генерализации законов его феноменов. Отсюда проистекает то, что многие умозаключения, сделанные Монтескьё, несостоятельны; таковы, например, рассуждения о влиянии диеты на стимуляцию населения через возрастание плодовитости женщин и о влиянии климата на изменение пропорции между рождениями полов. В других случаях возросшее знакомство с варварскими народами послужило исправлению его выводов, в особенности касающихся влияния, которое, как он предполагал, климат оказывает на индивидуальный характер; ибо ныне мы располагаем самыми решительными свидетельствами того, что он заблуждался, утверждая, будто жаркий климат делает людей распутными и трусливыми, тогда как холодный делает их добродетельными и храбрыми. Все это, впрочем, возражения сравнительно мелкие, поскольку во всех высших отраслях знания главная трудность заключается не в открытии фактов, а в открытии истинного метода, в соответствии с которым могут быть установлены законы этих фактов. В этом отношении Монтескьё оказал двоякую услугу: он не только обогатил историю, но и укрепил ее основание. Он обогатил историю, включив в нее физические изыскания; и он укрепил историю, отделив ее от биографии и тем самым освободив от деталей, которые всегда несущественны и часто недостоверны. И хотя он совершил ошибку, изучая влияние природы на людей, рассматриваемых как индивиды, а не как совокупное общество, происходило это главным образом из-за того, что в его время необходимые для более сложного исследования ресурсы еще не были созданы. Такими ресурсами, как я показал, являются политическая экономия и статистика: политическая экономия предоставляет средства для соединения законов физических агентов с законами неравенства богатства и, следовательно, с самыми разнообразными социальными потрясениями; тогда как статистика позволяет нам верифицировать эти законы в их широчайшем охвате и доказать, сколь полностью воля отдельных людей контролируется их предшествующими условиями и обстоятельствами, в которых они помещены. Было поэтому не только естественным, но и неизбежным, что Монтескьё потерпел неудачу в своей грандиозной попытке соединить законы человеческого разума с законами внешней природы. Он потерпел неуспех отчасти из-за того, что науки о внешней природе находились на слишком низком уровне, а отчасти потому, что те иные отрасли знания, которые связывают природу с человеком, еще не сформировались. Что касается политической экономии, то она не существовала как наука до публикации «Богатства народов» в 1776 году, двадцатью одним годом позже смерти Монтескьё. Что до статистики, ее философия — создание еще более позднее, поскольку систематически к социальным феноменам ее начали применять лишь в последние тридцать лет; более ранние статистики являли собой лишь сонмище трудолюбивых собирателей, блуждавших во тьме, сводивших воедино факты всякого рода без отбора и метода, и труды их, как следствие, оставались неприменимыми для тех важных целей, к которым они с успехом применяются на протяжении нынешнего поколения. Всего два года спустя после публикации «Духа законов» Тюрго произнес те знаменитые лекции, о которых было сказано, что в них он создал философию истории. Эта похвала несколько преувеличена; ибо в наиболее важных вопросах, касающихся философии своего предмета, он придерживается тех же взглядов, что и Монтескьё; а Монтескьё, помимо того что опережал его во временном отношении, превосходил его — несомненно в эрудиции, возможно и в гениальности. И все же заслуги Тюрго огромны; он принадлежит к тому крайне малому кругу людей, которые взглянули на историю всеобъемлюще и осознали почти безграничное знание, необходимое для ее исследования. В этом отношении его метод идентичен методу Монтескьё, поскольку оба этих великих мужа исключили из своей схемы личные подробности, накапливаемые обычными историками, и сосредоточили внимание на тех крупных общих причинах, действием которых перманентно затрагиваются судьбы наций. Тюрго ясно осознавал, что, несмотря на разнообразие событий, производимое игрой человеческих страстей, посреди этого видимого хаоса кроется принцип порядка и регулярность шествия, которые не могут быть не замечены теми, у кого хватит твердости охватить историю человека как цельное и единое целое. Верно, что Тюрго, впоследствии увлеченный политической жизнью, так и не обрел достаточного досуга для заполнения блестящих контуров того, что он столь успешно набросал; но хотя в исполнении своего замысла он и не дотянул до Монтескьё, аналогия между ними очевидна, равно как и их отношение к эпохе, в которую они жили. Они, как и Вольтер, были бессознательными поборниками демократического движения, поскольку лишили поддержки ту дань уважения, которую историки прежде платили индивидам, и избавили историю от участи быть простым пересказом деяний политических и церковных правителей. В то же время Тюрго своими чарующими перспективами будущего прогресса и нарисованной им картиной способности общества к самосовершенствованию усиливал нетерпение, которое его соотечественники начинали испытывать по отношению к деспотичному правительству, в присутствии которого улучшение казалось безнадежным. Эти и подобные спекуляции, впервые появившиеся во французской литературе, стимулировали активность интеллектуальных классов, подбадривали их под градом преследований, которым они подвергались, и придавали им смелости для дерзновенного предприятия вести за собой народ на штурм институтов собственной родины. Так во Франции всё устремлялось к единому результату. Всё указывало на приближение некоей острой и страшной борьбы, в которой дух настоящего сразится с духом прошлого; и в которой окончательно решится, смогут ли люди Франции освободиться от оков, коими они долгое время удерживались, или же, промахнувшись мимо цели, обречены пасть еще ниже в том позорном вассальстве, которое делает даже самые блестящие периоды их политической истории предостережением и уроком для цивилизованного мира. Примечания: [807] См. весьма справедливые замечания в труде: Whewell's Philos. of the Induc. Sciences, vol. ii. p. 143. В «Истории церкви» Неандера (Neander's Hist. of the Church, vol. iv. pp. 41, 128) приведены две любопытные иллюстрации всеобщего интереса, некогда вдохновляемого в Европе теологическими дискуссиями; а о былом подчинении философии теологии сравните: Hamilton's Discussions on Philosophy, p. 197. Но никто не исследовал этот предмет столь искусно, как Огюст Конт в своем великом труде «Курс позитивной философии» (Philosophie Positive). Услуга, оказанная метафизиками церкви через их разработку доктрины пресуществления (Blánco White's Evidence against Catholicism, pp. 256–258), являет собой поразительный пример подобного подчинения интеллекта церковным догмам. [808] М. Токвиль высказывает мысль, которую, как мне склонно казаться, является истинной, а именно, что возрастающий дух равенства уменьшает склонность к формированию новых религиозных вероучений (Démocratie en Amérique, vol. iv. pp. 16, 17). Во всяком случае, несомненно, что возрастающее знание производит именно такой эффект; ибо те великие люди, чей склад ума в прежние времена сделал бы их еретиками, ныне довольствуются тем, что ограничивают свои инновации другими областями мысли. Если бы св. Августин жил в XVII веке, он реформировал бы или создал физические науки. Если бы сир Исаак Ньютон жил в IV веке, он организовал бы новую секту и тревожил бы церковь своей оригинальностью. [809] Biog. Univ. vol. xix. pp. 315, 316, где сказано: «l'ouvrage de Du Haillan est remarquable en ce que c'est le premier corps d'histoire de France qui ait paru dans notre langue». См. также: Dacier, Rapport sur les Progrès de l'Histoire, p. 170; и Des Réaux, Historiettes, vol. x. p. 185. [810] Bayle, статья Haillan, примечание L. [811] Mercure François в кн.: Bayle, статья Haillan, примечание D. [812] De Rebus gestis Francorum, вышедшая около 1516 г. Biog. Univ. vol. xiii. p. 119. Сравните в отношении автора: Mézéray, Hist. de France, vol. ii. p. 363 — с трудом: Audigier, l'Origine des François, vol. ii. p. 118, где тот жалуется на его мнение о Хлодвиге «quoy qu'il fasse profession de relever la gloire des François». Даже поверхностный Буленвилье (Hist. de l'Ancien Gouvernement, vol. ii. p. 166) презрительно отмечает «les rétoriciens postérieurs, tels que Paul Emile». [813] Сравните: Sismondi, Hist. des Français, vol. i. pp. 176, 177 — с: Montlosier, Monarchie Française, vol. i. pp. 43, 44. Филипп де Комин, хотя и превосходящий Сисмонди и Монлозье по части способностей, жил в средние века и потому не имел представления о сомнениях, а просто заявляет: «Pharamond fut esleu roy, l'an 420, et régna dix ans» (Mém. de Comines, livre viii. chap. xxvii. vol. iii. p. 232). Но Де Ту, появившись сто лет спустя после Комина, явно подозревал, что здесь не все совсем в порядке, и потому возводит это к авторитету других: «Pharamond, qui selon nos historiens a porté le premier la couronne des François» (De Thou, Hist. Univ. vol. x. p. 530). См. странный пассаж о Фарамонде в: Mém. de Duplessis Mornay, vol. ii. p. 405. [814] Сорель (La Bibliothèque Françoise, Paris, 1667, p. 373) говорит о Дю Аильяне: «On lui peut reprocher d'avoir donné un commencement fabuleux à son histoire, qui est entièrement de son invention, ayant fait tenir un conseil entre Pharamond et ses plus fidelles conseillers, pour sçavoir si ayant la puissance en main il deuoit réduire les François au gouvernement aristocratique ou monarchique, et faisant faire une harangue à chacun d'eux pour soustenir son opinion. On y voit les noms de Charamond et de Quadrek, personnages imaginaires». Сорель, которому смутно мерещилось, что историю следует писать несколько иначе, добавляет: «C'est une chose fort surprenante. On est fort peu asseuré si Pharamond fut jamais au monde, et quoy qu'on sçache qu'il y ait esté, c'est une terrible hardiesse d'en raconter des choses qui n'ont aucun appuy». [815] «Die erste Regung des skeptischen Geistes finden wir in den Versuchen des Michael von Montaigne». Tennemann, Gesch. der Philos. vol. ix. p. 443. [816] Первый том вышел в 1604 г. См.: Le Long, Bibliothèque Historique de la France, vol. ii. p. 375; и предисловие к: De Thou, Hist. Univ. vol. i. p. iv. [817] Сисмонди едва ли воздал должное Сюлли; однако более полный отчет о нем читатель найдет у Капефига (Capefigue, Hist. de la Réforme, vol. viii. pp. 101–117), а еще лучший — у Бланки (Blanqui, Histoire de l'Economie Politique, vol. i. pp. 347–361). [818] Согласно д'Обинье, король при своем обращении изрек: «Je ferai voir à tout le monde que je n'ai esté persuadé par autre théologie que la nécessité de l'estat» (Smedley's Reformed Religion in France, vol. ii. p. 362). Что Генри чувствовал это — несомненно; и что он выражал это друзьям — вероятно; но ему приходилось вести сложную игру с католической церковью, и в одном из его эдиктов мы находим «une grande joye de son retour à l'église, dont il attribuoit la cause à la grâce du Tout-Puissant, et aux prières de ses fidèles sujets» (De Thou, Hist. Univ. vol. xii. pp. 105, 106). Сравните на стр. 468, 469 послание, отправленное им папе. [819] Marchand, Dictionnaire Historique, vol. ii. pp. 205, 209, La Haye, 1758, folio. Этот любопытный и ученый труд, читаемый гораздо меньше, чем он того заслуживает, содержит единственный известный мне хороший очерк о Серре; vol. ii. pp. 197–213. [820] «On ne prenoit presque aucun soin de marquer les dates des événemens dans les ouvrages historiques…. De Serres reconnut ce défaut; et pour y remédier, il rechercha avec beaucoup de soin les dates des événemens qu'il avoit à employer, et les marqua dans son histoire le plus exactement qu'il lui fut possible. Cet exemple a été imité depuis par la plupart de ceux qui l'ont suivi; et c'est à lui qu'on est redevable de l'avantage qu'on tire d'une pratique si nécessaire et si utile». Marchand, Dict. Historique, vol. ii. p. 206. [821] «Le premier ouvrage de philosophie publié dans cette langue». Œuvres de Voltaire, vol. xix. p. 95. А в Biog. Univ. vol. xii. p. 277 сказано: «On doit lui faire honneur d'avoir cité en marge les auteurs dont il s'est servi; précaution indispensable, que l'on connaissait peu avant lui, et que les historiens modernes négligent trop aujourd'hui». Бассомпьер, имевший ссору с Дюплексом, привел несколько любопытных подробностей относительно него и его «Истории»; но полагаться на них, разумеется, не стоит (Mém. de Bassompierre, vol. iii. pp. 356, 357). Патен отзывается об истории Генри IV благоприятно (Lettres de Patin, vol. i. p. 17); но сравните: Sully, Œconomies Royales, vol. ix. pp. 121, 249. [822] Древние, как хорошо известно, редко утруждали себя этим. Mure's Hist. of Greek Literature, vol. iv. pp. 197, 306, 307. Но что куда более любопытно, так это то, что даже в научных трудах наблюдалась аналогичная небрежность; и Кювье говорит, что в XVI веке «on se bornait à dire, d'une manière générale, Aristote a dit telle chose, sans indiquer ni le passage ni le livre dans lequel la citation se trouvait» (Cuvier, Hist. des Sciences, part ii. p. 63); а на стр. 88: «suivant l'usage de son temps, Gessner n'indique pas avec précision les endroits d'où il a tiré ses citations»; см. также стр. 214. [823] «Le premier ouvrage de philosophie publié dans cette langue». Biog. Univ. vol. xii. p. 277. [824] Так мне показалось, когда я перелистывал его страницы несколько лет назад. Тем не менее Патен заявляет: «sa philosophie françoise n'est pas mauvaise» (Lettres de Patin, vol. iii. p. 357). О диалектических способностях Дюплекса см. благоприятную оценку в: Hamilton's Discuss. on Philos. p. 119. [825] Biog. Univ. vol. xxxv. p. 402. Сорель (Bibliothèque Françoise, p. 165), явно недовольный беспрецедентной дерзостью Ла Попленьера, говорит: «il dit ses sentimens en bref des historiens de toutes les nations, et de plusieurs langues, et particulièrement des historiens françois, dont il parle avec beaucoup d'asseurance». [826] «Il réfute l'opinion, alors fort accréditée, de l'arrivée dans les Gaules de Francus et des Troyens». Biog. Univ. vol. xxxv. p. 402. Сравните: Le Long, Bibliothèque Historique de la France, vol. ii. p. 39. Патен говорит, что Де Ту был во многом обязан ему: «M. de Thou a pris hardiment de la Popelinière» (Lettres de Patin, vol. i. p. 222). Упоминание о Попленьере в связи с Ришелье имеется в: Mém. de Richelieu, vol. v. p. 349. [827] «Il réfute les fables qu'on avançoit sur l'origine des François, appuyées sur le témoignage au faux Bérose. Il dit que leur nom vient de leur ancienne franchise». Le Long, Bibliothèque Historique, vol. ii. p. 750. [828] Сравните: Sorel, Bibliothèque Françoise, p. 298 — с: Du Fresnoy, Méthode pour étudier l'Histoire, vol. x. p. 4, Paris, 1772. Очерк о Гомбервилле содержится в: Les Historiettes de Tallemant des Réaux, vol. viii. pp. 15–19; это удивительно любопытная книга, которая для XVII века является тем же, чем Брантом для XVI. Ранее мне следовало упомянуть бесподобную иронию, с которой Рабле подходит к привычке историков возводить генеалогии своих героев к Ною. Œuvres de Rabelais, vol. i. pp. 1–3 и vol. ii. pp. 10–17; см. также в vol. v. pp. 171, 172 его защиту древности Шинона. [829] «L'auteur croit qu'il ne faut pas la chercher ailleurs que dans le pays où ils out été connus des Romains, c'est-à-dire entre l'Elbe et le Rhin», Le Long, Bibliothèque Historique, vol. ii. p. 56. Этот труд Берто долгие годы служил учебником во французских коллежах. Biog. Univ. vol. iv. p. 347. [830] Первый том — в 1643 г.; второй — в 1646 г.; и последний — в 1651 г. Biog. Univ. vol. xxviii. p. 510. [831] «The French have now their first general historian, Mezeray». Hallam's Literature of Europe, vol. iii. p. 228; и см.: Stephen's Lectures on the History of France, 1851, vol. i. p. 10. [832] Бейль говорит, что Мезерай — «de tous les historiens celui qui favorise le plus les peuples contre la cour». Le Long, Bibliothèque Historique, vol. iii. p. lxxxvi. [833] Хотя это и не помешало ему верить, будто внезапные бури и необычные явления на небесах являются аберрациями, обусловленными сверхъестественным вмешательством, и в качестве таковых выступают прорицателями политических перемен. Mézéray, Hist. de France, vol. i. pp. 202, 228, 238, 241, 317, 792, vol. ii. pp. 485, 573, 1120, vol. iii. pp. 31, 167, 894; поучительные пассаж, доказывающие, что даже в мощных умах научный и светский метод оставался слабым. [834] То, что он сделал в этих областях, весьма примечательно, учитывая, что некоторые из лучших материалов были неизвестны и существовали в рукописях, и что даже Де Ту едва ли дает какую-либо информацию относительно них, так что у Мезерая не было образца. См., среди прочих мест, поразивших меня в первом томе, с. 145–147, 204, 353, 356, 362–365, 530, 531, 581, 812, 946, 1039. Сравните его исполненные возмущения выражения во 2-м томе, с. 721. [835] Те, кто изучал французские мемуары XVII века, знают, как мало можно найти в них сведений о положении народа; в то же время самые полные частные письма, такие как письма мадам де Севинье и мадам де Ментенон, столь же неудовлетворительны. Большая часть сохранившихся доныне свидетельств была собрана г-ном Монтеем в его ценном труде «История различных сословий» (Histoire des divers Etats): однако всякий, кто сопоставит все это воедино, должен будет признать, что мы лучше осведомлены о положении многих диких племен, нежели о положении низших классов Франции во времена правления Людовика XIV. [836] Об этом говорится у Сисмонди в «Истории французов» (Hist. des Français), т. 27, с. 181, 182; а также у Вильмена в «Французской литературе» (Littérature Française), т. 2, с. 29, 30. Сравните «Размышления о французских историках» Д’Аржансона (D'Argenson, Réflexions sur les Historiens François) в «Мемуарах Академии надписей» (Mémoires de l'Académie des Inscriptions), т. 28, с. 627, с «Древним устройством Франции» Буленвилье (Boulainvilliers, Ancien Gouvernement de la France), т. 1, с. 174. [837] «Молодой Людовик XIV не получил никакого интеллектуального образования». Капефиг, «Ришелье, Мазарини и Фронда» (Capefigue's Richelieu, Mazarin et la Fronde), т. 2, с. 245. Об образовании Людовика XIV, которым пренебрегали столь же позорно, как и образованием нашего Георга III, см.: «Неизданные письма Ментенон» (Lettres inédites de Maintenon), т. 2, с. 369; Дюкло, «Секретные мемуары» (Mém. Secrets), т. 1, с. 167, 168; «Мемуары Бриенна» (Mém. de Brienne), т. 1, с. 391–393. [838] О его политических максимах см.: Лемонте, «Установление Людовика XIV» (Lemontey, Etablissement de Louis XIV), с. 325–327, 407, 408. Красноречивые замечания, сделанные г-ном Ранке об итальянском деспотизме, удивительным образом применимы ко всей его системе: «Странное устройство человеческих дел! Силы страны порождают двор, центр двора — это государь, и конечный продукт всей жизни в конечном счете есть самосознание государя». «Римские папы» (Die Päpste), т. 2, с. 266. [839] Его «Хронологический сокращенный очерк» (Abrégé Chronologique) был опубликован в 1668 году в трех томах ин-кварто. Уоб. Унив. (Biog. Univ.), т. 28, с. 510. Ле Лон («Историческая библиотека» [Bibliothèque Historique], т. 3, с. lxxxv) говорит, что он был допущен к публикации лишь благодаря «привилегии» (privilège), которую Мезере получил ранее. Но, по-видимому, существовала какая-то сложность, о которой эти авторы не знают: ибо Патен в письме, датированном Парижем 23 декабря 1664 года, упоминает его как находящийся тогда в печати: «здесь в большом ин-кварто печатается Сокращение истории Франции г-на Мезере». «Письма Патена» (Lettres de Patin), т. 3, с. 503: сравните с с. 665. Он долго оставался общепринятой школьной книгой: см. эссе Д’Аржансона в «Мемуарах Академии» (Mém. de l'Académie), т. 28, с. 635; и «Сочинения сэра Уильяма Темпла» (Works of Sir William Temple), т. 3, с. 70. [840] Баррьер, «Очерк нравов XVII века» (Essai sur les Mœurs du Dix-septième Siècle), предисловие к «Мемуарам Бриенна» (Mém. de Brienne), т. 1, с. 129, 130, где дается ссылка на его первоначальную переписку с Кольбером. Такое обращение с Мезере отмечено, хотя и неполно, у Буленвилье в «Истории древнего устройства» (Hist. de l'Ancien Gouvernement), т. 1, с. 196; у Лемонте в «Установлении Людовика XIV» (Etablissement de Louis XIV), с. 331; и у Палиссо в «Мемуарах по истории литературы» (Mém. pour l'Hist. de Lit.), т. 2, с. 161. [841] В 1685 году в Париже было опубликовано так называемое исправленное издание «Истории» Мезере; то есть издание, из которого честные замечания были вымараны. См.: Ле Лон, «Историческая библиотека» (Bibliothèque Historique), т. 2, с. 53, т. 4, с. 381; и Брюне, «Руководство библиотекаря» (Manuel du Libraire), т. 3, с. 383, Париж, 1843. Хэмпден, знавший Мезере, оставил описание интересной беседы с ним в Париже, когда великий историк оплакивал утрату свобод Франции. См.: «Жизнь Калами, написанная им самим» (Calamy's Life of Himself), т. 1, с. 392, 393. [842] Сисмонди, «История французов» (Hist. des Français), т. 26, с. 240, 241. [843] «Из-за неверности слуги, которому было поручено переписать рукопись». Биогр. Унив. (Biog. Univ.), т. 14, с. 289; и см.: Пеньо, «Словарь запрещенных книг» (Dict. des Livres condamnés), т. 1, с. 134, 135. Она была запрещена во Франции и появилась в Голландии в том же, 1699 году. «Письма Севинье» (Lettres de Sévigné), т. 6, с. 434, 435, примеч. [844] «Людовик XIV принял “Телемака” на свой счет... Поскольку он (Фенелон) был неугоден королю, он умер в изгнании». Лерминье, «Философия права» (Philos. du Droit), т. 2, с. 219, 220; и см.: «Век Людовика XIV» (Siècle de Louis XIV), гл. xxxii в «Сочинениях Вольтера» (Œuvres de Voltaire), т. 20, с. 307. [845] Эти обстоятельства изложены в письме лорда Престона, датированном Парижем 22 июля 1682 года и напечатанном в «Мемуарах» Далримпла (Dalrymple's Memoirs), с. 141, 142, приложение к т. 1. Отчет, данный г-ном Пеньо («Запрещенные книги» [Livres condamnés], т. 2, с. 52, 53), является неполным, так как он, очевидно, не знал о существовании письма лорда Престона. [846] Один способный писатель удачно назвал его «славным скорее, нежели ценящим истинную славу». Флассан, «История французской дипломатии» (Histoire de la Diplomatie Française), т. 4, с. 399. [847] В 1677 году мадам де Севинье пишет из Парижа о короле: «Вы же знаете, что он пожаловал две тысячи экю пенсиона Расину и Депрео, поручив им работать над его историей, для которой он позаботится предоставить мемуары». «Письма Севинье» (Lettres de Sévigné), т. 3, с. 362. Сравните «Похвальное слово Валинкуру» (Eloge de Valincourt) в «Сочинениях Фонтенеля» (Œuvres de Fontenelle), т. 6, с. 383; и «Письма Хьюза» (Hughes's Letters), изд. 1773 г., т. 2, с. 74, 75. [848] Бернет рассказывает об этом с восхитительной простотой: «Другие, более вероятно, полагали, что король, услышав, что я пишу историю, имел желание привлечь меня писать на его стороне. Мне говорили, что мне будет предложена пенсия. Но я не сделал к тому никаких шагов; ибо хотя мне и было предложено аудиенция у короля, я уклонился от нее, так как не мог иметь чести быть представленным этому королю министром Англии». «История моего времени» Бернета (Burnet's Own Time), т. 2, с. 385. [849] В течение многих лет она пользовалась большой репутацией; и нет другой истории, написанной в тот период, о которой Ле Лон приводил бы столько деталей. См. его «Историческую библиотеку Франции» (Bibliothèque Historique de la France), т. 2, с. 13, 14. Сравните «Библиотеку Лебера» (La Bibliothèque de Leber), т. 2, с. 110, Париж, 1839. [850] Одижье, «Происхождение французов» (L'Origine des François), Париж, 1676, т. 1, с. 5. См. также с. 45, где он поздравляет себя с тем, что первым прояснил историю Сиговеза. [851] Одижье, т. 1, с. 7. Другие антикварии приняли эту же нелепую этимологию. См. примечание в «Саксах в Англии» Кембла (Kemble's Saxons in England), т. 1, с. 41. [852] «Итак, древнейший Юпитер, древнейший Нептун и древнейший Плутон — это галльские божества; они первыми разделили ее на Кельтику, Аквитанию и Бельгику и получили каждую из этих частей в удел. Юпитеру, которому позволено царствовать на небе, досталась Кельтика... Нептуну, которому позволено царствовать на водах и на морях, досталась Аквитания, которая называется так лишь из-за обилия своих вод и расположения на океане». Одижье, «Происхождение французов» (L'Origine des François), т. 1, с. 223, 224. [853] См. его рассуждение, т. 1, с. 216, 217, начинающееся со слов: «имя Ноя, которое носили галаты, есть Галл»; и сравните т. 2, с. 109, где он выражает удивление тем, что предшествующие писатели сделали так мало для установления этого очевидного происхождения французов. [854] Одижье, т. 1, с. 196, 197, 255, 256. [855] «Вот вам и древние божества Европы, происходящие из Галлии, равно как и изящные искусства и высшие науки». Одижье, т. 1, с. 234. [856] Там же, т. 1, с. 73, 74. Он подводит итог: «этого достаточно, чтобы возвысить Анжу, которому эта слава принадлежит по праву». [857] Т. 1, с. 265, 266. [858] Т. 1, с. 149. [859] Т. 2, с. 179, 180. [860] Т. 2, с. 269. [861] Т. 2, с. 124. [862] Т. 2, с. 451–454. [863] «К чему мы могли бы добавить еще один весьма подлинный памятник — это заключение некоторых отцов и некоторых докторов церкви, которые придерживаются мнения, что Антихрист явится на свет лишь после рассечения, то есть после рассеяния нашей империи. Их основание находится во втором послании святого Павла к Фессалоникийцам». Одижье, т. 2, с. 462. [864] Таково мнение г-на Халлама относительно «Истории вариаций протестантских церквей» Боссюэ. «Конституционная история» (Const. Hist.), т. 1, с. 486: сравните с Лерминье, «Философия права» (Philos. du Droit), т. 2, с. 86. Протестантские теологи делали попытки обратить аргументы Боссюэ против католиков на том основании, что религиозные вариации являются необходимым следствием честных поисков религиозной истины. См.: «Свидетельства Бланко Уайта против католицизма» (Blanco White's Evidence against Catholicism), с. 109–112; и его «Письма из Испании добладо» (Letters from Spain, by Doblado), с. 127. С этим я полностью согласен; но было бы легко показать, что этот аргумент губителен для всех церковных систем со строго определенными символами веры и, следовательно, бьет по протестантским церквам столь же сильно, сколь и по католическим. Бособр в своем проницательном и ученом труде о манихействе, кажется, почувствовал это и делает опасное допущение: «что если аргумент г-на де Мо о чем-то и говорит против Реформации, то он имеет ту же силу и против христианства». «История манихейства» (Hist. de Manichée), т. 1, с. 526. О Боссюэ как полемисте см.: Штеудлин, «История теологических наук» (Geschichte der theologischen Wissenschaften), т. 2, с. 43–45; а относительно современного ему мнения о его великом труде см. характерный отрывок в «Письмах Севинье» (Lettres de Sévigné), т. 5, с. 409. [865] Его метод справедливо изложен Сисмонди в «Истории французов» (Hist. des Français), т. 25, с. 427. [866] См. об этой попытке Боссюэ несколько хороших замечаний у Штеудлина в «Истории теологических наук» (Geschichte der theologischen Wissenschaften), т. 2, с. 198: «Церковь и христианство являются для этого епископа центром всей истории. С этой точки зрения он рассматривает не только патриархов и пророков, иудаизм и древние пророчества, но также и царства мира». [867] Боссюэ, «Рассуждение о всеобщей истории» (Discours sur l'Histoire Universelle), с. 10, 11, 16, 17; см. также на с. 90 любопытный образец его хронологических вычислений. [868] Он говорит, что если общепринятые даты Пятикнижия и пророков неверны, то чудеса должны пасть, а сами писания не являются богодухновенными. «Всеобщая история» (Hist. Univ.), с. 360. Трудно найти даже в трудах Боссюэ более безрассудное утверждение, чем это. [869] Поистине у евреев нет последовательной хронологии до Соломона. См.: «Египет» Бунзена (Bunsen's Egypt), т. 1, с. viii, xxv, 170, 178, 185, т. 2, с. 399. [870] Делая это, как и всё остальное, не из соображений разума, а ради догмы; ибо, как говорит ученый писатель, «Церковь хорошо различала определенные книги на апокрифические и ортодоксальные; она высказалась определенным образом о выборе канонических трудов; тем не менее ее критика никогда не основывалась на разумном исследовании, но исключительно на вопросе о том, согласуется ли то или иное сочинение с догмами, которые она проповедовала». Мори, «Благочестивые легенды» (Maury, Légendes Pieuses), с. 224. [871] Богословы всегда отличались точностью своих знаний о предметах, о которых ничего не известно; но никто из них не превзошел ученого доктора Стьюкли. В 1730 году этот выдающийся духовный пастырь пишет: «Но согласно произведенным мной расчетам этого дела, я нахожу, что Всемогущий приказал Ною завести тварей в ковчег в воскресенье, 12 октября, в самый день осеннего равноденствия того года; и в сей нынешний день, в следующее за ним воскресенье неделю спустя (19 октября), началась та ужасная катастрофа, когда луна миновала свою третью четверть». «Иллюстрации XVIII века» Николса (Nichols's Illustrations of the Eighteenth Century), т. 2, с. 792. [872] «Во-первых, эти империи по большей части имеют необходимую связь с историей народа Божьего. Бог воспользовался ассирийцами и вавилонянами, чтобы покарать этот народ; персами — чтобы восстановить его; Александром и его первыми преемниками — чтобы защитить его; Антиохом Сиятельным и его преемниками — чтобы испытать его; римлянами — чтобы поддержать его свободу против царей Сирии, которые помышляли лишь о том, чтобы уничтожить его». Боссюэ, «Всеобщая история» (Hist. Univ.), с. 382. Недаром г-н Лерминье говорит («Философия права» [Philos. du Droit], т. 2, с. 87), что Боссюэ «пожертвовал всеми нациями ради еврейского народа». [873] О необычайном и затяжном невежестве евреев даже во времена апостолов см.: «Прогресс интеллекта» Маккея (Mackay's Progress of the Intellect), т. 1, с. 13 и след.; труд глубокой учености. [874] Первоначальный замысел христианства, как он изложен его Великим Автором (Матф. x. 6 и xv. 24), состоял лишь в том, чтобы обратить иудеев; и если бы учения Христа никогда не распространялись за пределы этого невежественного народа, они не смогли бы претерпеть те модификации, которые наложила на них философия. Весь этот предмет превосходно рассмотрен в «Прогрессе интеллекта в религиозном развитии» Маккея (Mackay's Progress of the Intellect in Religious Development), т. 2, с. 382 и след.; а об «универсализме», впервые четко провозглашенном «эллинистом Стефаном», см. с. 484. Неандер делает заметную попытку обойти трудность, вызванную изменениями в христианстве под воздействием «различных внешних причин»: см. его «Историю церкви» (History of the Church), т. 3, с. 125. [875] Неандер («История церкви» [Hist. of the Church], т. 2, с. 42) даже полагает, что Керинт, взгляды которого примечательны тем, что являются точкой соприкосновения гностицизма и иудаизма, заимствовал свою систему из Александрии. Но это, хотя и не маловероятно, по-видимому, опирается лишь на авторитет Феодорита. О влиянии александрийского платонизма на развитие идеи Логоса см.: Неандер, т. 2, с. 304, 306–314. Сравните «Историю Египта» Шарпа (Sharpe's Hist. of Egypt), т. 2, с. 152 и след. [876] И упоминая Климента Александрийского, который был более глубоко знаком с философией Александрии, чем кто-либо из других отцов церкви, Боссюэ просто говорит (с. 98): «примерно в то же время святой священник Климент Александрийский раскопал древности язычества, чтобы посрамить его». [877] Примерно в то время, когда писал Боссюэ, один очень ученый писатель подсчитал, что площадь стран, исповедывавших магометанство, на одну пятую превосходила те, где верили в христианство. См.: Бруревью, «Изучение разнообразия языков и религий» (Brerewood's Inquiries touching the Diversity of Languages and Religions), Лонд., 1674, с. 144, 145. Оценка Саути («Оправдание Англиканской церкви» [Vindiciæ Ecclesiæ Anglicanæ], Лондон, 1826, с. 48) весьма туманна; но судить о размерах магометанских стран гораздо легче, чем о размерах их населения. По последнему пункту мы имеем самые противоречивые утверждения. В XIX веке насчитывается, согласно Шэрон Тернеру («История Англии» [Hist. of England], т. 3, с. 485, изд. 1839 г.), восемьдесят миллионов магометан; согласно доктору Эллиотсону («Физиология человека» [Human Physiology], с. 1055, изд. 1840 г.) — более ста двадцати двух миллионов; в то время как, по мнению г-на Уилкина (прим. в «Сочинениях сэра Томаса Брауна» [Sir Thomas Browne's Works], т. 2, с. 37, изд. 1835 г.), их сто восемьдесят восемь миллионов. [878] «Лжепророк назвал свои победы единственным свидетельством своей миссии». Боссюэ, с. 125. [879] Величайшие магометанские писатели всегда выражали идеи о Божестве более возвышенные, чем те, которыми обладало большинство христиан. Коран содержит благородные пассажи о единстве Бога; а что касается взглядов их обычных теологов, то я могу сослаться на интересную магометанскую проповедь в «Трудах Бомбейского общества» (Transactions of the Bombay Society), т. 1, с. 146–158. См. также в т. 3, с. 398–448, эссе Ванс Кеннеди; и сравните замечательный отрывок, учитывая то, откуда он исходит, в «Автобиографии императора Джахангира» (Autobiography of the Emperor Jehangueir), с. 44. Тем, кто настолько легкомысленен, что верит, будто Магомет был лицемером, лучше изучить превосходные замечания г-на Конта (Филос. Поз. [Philos. Pos.], т. 5, с. 76, 77), который справедливо говорит, «что поистине превосходящий человек никогда не мог оказать никакого большого действия на своих ближних, не будучи прежде сам глубоко убежден». [880] «Святой Мартин был сделан епископом Тура и наполнил всю вселенную гулом своей святости и своих чудес как при жизни, так и после смерти». Боссюэ, «Всеобщая история» (Hist. Univ.), с. 111. [881] Бенедиктинцы написали житие Мартина в своей «Литературной истории Франции» (Hist. Lit. de la France), т. 1, ч. ii, с. 413–417, Париж, 1733, 4to. Они говорят, что он воздвиг первый монастырь в Галлии: «Мартин, всегда страстно любивший уединение, воздвиг монастырь, который был первым из тех, что до сих пор видали в Галлиях», с. 414. На с. 415 они делают излишнее признание, что святой «совершенно не изучал светские науки». Я могу добавить, что чудеса Мартина описаны Флери, который, судя по всему, верит, что они действительно совершались. Флери, «Церковная история» (Hist. Ecclésiastique), книга xvi, № 31, т. 4, с. 215–217, Париж, 1758, 12mo. Неандер же, имея преимущество жить на сто лет позже Флери, довольствуется тем, что говорит: «почитание его эпохи именовало его чудотворцем». «История церкви» (Hist. of the Church), т. 4, с. 494. Характерный анекдот о нем из Сульпиция Севера приведен в «Церковной истории» Мосгейма (Mosheim's Eccles. Hist.), т. 1, с. 123. [882] На с. 479, 480 Боссюэ дает нечто вроде резюме своих исторических принципов, и если они верны, то историю писать, очевидно, невозможно. По этой причине, полностью признавая гений Боссюэ, я не могу согласиться с замечаниями, сделанными о нем г-ном Контом («Позитивная философия» [Philos. Pos.], т. 4, с. 280, т. 6, с. 316, 317). [883] И тогда, как хорошо говорит г-н Шарль Конт, они называют этот предрассудок своим нравственным чувством или своим нравственным инстинктом. Конт, «Трактат о законодательстве» (Traité de Législation), т. 1, с. 116. [884] Связь между взглядами Боссюэ и деспотизмом Людовика XIV затрагивается Монлозье, который, впрочем, вероятно, слишком большой упор сделал на влияние, которое гражданское право оказало на то и другое. Монлозье, «Французская монархия» (Monarchie Française), т. 2, с. 90. [885] Он принадлежал к числу историков, описанных знаменитым писателем в одном предложении: «в их сочинениях автор часто кажется великим, но человечество всегда мало». Токвиль, «Демократия» (Démocratie), т. 4, с. 139. [886] Едва ли кто-либо, знакомый с сочинениями и историей Боссюэ, потребует доказательств его исключительного высокомерия. Но читатель может обратиться к Сисмонди («История французов» [Hist. des Franç.], т. 26, с. 247); а относительно его обращения с Фенелоном, что было самой позорной сделкой его жизни, сравните «Историю моего времени» Бернета (Burnet's Own Time), т. 4, с. 384, с «Людовиком XIV» Капефига (Capefigue's Louis XIV), т. 2, с. 58, где напечатана одна из многих эпиграмм, порожденных поведением Боссюэ. [887] Он говорит, что написал ее в 1728 году. «Сочинения Вольтера» (Œuvres de Voltaire), т. 22, с. 5, но, по утверждению г-на Лепана («Жизнь Вольтера» [Vie de Voltaire], с. 382), «она появилась в 1731 году». Оба утверждения могут быть точными, так как Вольтер часто держал свои сочинения какое-то время в рукописи. [888] Сэр А. Элисон, которого уж точно нельзя обвинить в недостатке уважения к военным завоевателям, говорит о Швеции: «попытка, которую Карл XII предпринял, чтобы втянуть ее в долгие и трудные войны, настолько истощила ресурсы страны, что они не оправились от этого ущерба в течение полувека». «История Европы» (Hist. of Europe), т. 10, с. 504. См. также о последствиях, произведенных рекрутскими наборами Карла XII: «Швецию» Линга (Laing's Sweden), с. 59; Кох, «Обозрение революций» (Tableau des Révolutions), т. 2, с. 63; и прежде всего любопытный отрывок у Дюкло («Секретные мемуары» [Mém. Secrets], т. 1, с. 448). Несколько солдат Карла XII, попавших в плен, были отправлены в Сибирь, где Белл столкнулся с ними в начале XVIII века. «Путешествия Белла по Азии» (Bell's Travels in Asia), изд. Эдинб., 1788, т. 1, с. 223–224. [889] «Карл XII, пожалуй, самый необыкновенный человек, который когда-либо был на земле, соединивший в себе все великие качества своих предков и не имевший другого недостатка и другого несчастья, кроме как довести их все до крайности». «История Карла XII» (Hist. de Charles XII), книга i в «Сочинениях Вольтера» (Œuvres de Voltaire), т. 22, с. 30. [890] «Исполненный чести». Там же в «Сочинениях» (Œuvres), т. 22, с. 63. [891] Что Берк, не без основания, сравнивает с убийством Мональдески Кристиной. «Сочинения Берка» (Burke's Works), т. 1, с. 412. См. некоторые замечания об убийстве Паткуля у Ваттеля («Право наций» [Droit des Gens], т. 1, с. 230); и отчет о нем по шведским источникам в «Трактах Сомерса» (Somers Tracts), т. 13, с. 879–881. Версию Вольтера см. в его «Сочинениях» (Œuvres), т. 22, с. 136, 137; ее можно сопоставить с «Историей Скандинавии» Крайтона и Уитона (Crichton and Wheaton's History of Scandinavia), Эдинб., 1838, т. 2, с. 127. [892] «Сочинения Вольтера» (Œuvres de Voltaire), т. 22, с. 250–260. Кому-то может быть интересно узнать, что носилки, в которых этого безумца «несли из Полтавской битвы», до сих пор хранятся в Москве. «Россия» Коля (Kohl's Russia), с. 220. Их также видел г-н Кюстин. «Россия» Кюстина (Custine's Russia), т. 3, с. 263. [893] «Его скромность не смогла помешать тому, чтобы в Стокгольме не отчеканили несколько медалей для увековечения памяти этих событий». «Карл XII» (Charles XII), книга ii в «Сочинениях» (Œuvres), т. 22, с. 70. [894] Говорят, что даже некоторые его географические детали неточны. Сравните Вильмена («Литература в XVIII веке» [Littérature au XVIIIe Siècle], т. 2, с. 33) с «Россией» Коля (Kohl's Russia), с. 505. Впрочем, как говорит г-н Вильмен, так будет всегда, когда писатели, знающие страну лишь по картам, пытаются вдаваться в подробности относительно военной географии. Что касается стиля, то его нельзя перехвалить; и хорошо известный критик Лакратель называет его «самым совершенным образцом повествования, существующим в нашем языке». Лакратель, «Восемнадцатый век» (Dix-huitième Siècle), т. 2, с. 42. В 1843 году он все еще использовался в качестве учебника в французских королевских коллежах. См. «Отчет об образовании во Франции» (Report on Education in France) в «Журнале Статистического общества» (Journal of Stat. Soc.), т. 6, с. 308. Дальнейшую информацию об этом труде можно найти у Лоншана и Ванье («Мемуары о Вольтере» [Mém. sur Voltaire], т. 2, с. 494) и в «Мемуарах Жанлис» (Mém. de Genlis), т. 8, с. 224, т. 10, с. 304. [895] Из переписки Вольтера очевидно, что впоследствии он стал несколько стыдиться похвал, расточаемых им Карлу XII. В 1735 году он пишет де Формону: «если бы Карл XII не был чрезмерно велик, несчастен и безумен, я бы остерегся говорить о нем». «Сочинения Вольтера» (Œuvres de Voltaire), т. 56, с. 462. В 1758 году, заходя еще дальше, он говорит о Карле: «вот, сударь, что люди во все времена и во всех странах называют героем; но именно чернь во все времена и во всех странах дает это имя жажде кровопролития». Там же, т. 60, с. 411. В 1759 году он пишет, что работал тогда над историей Петра Великого: «но я сомневаюсь, чтобы это было столь же занимательно, как жизнь Карла XII; ибо этот Петр был лишь необыкновенным мудрецом, а Карл — необыкновенным безумцем, который сражался, подобно Дон Кихоту, с ветряными мельницами». Т. 61, с. 23: см. также с. 350. Эти отрывки доказывают неизменный прогресс, который Вольтер совершал в своем понимании того, какой должна быть история и каковы ее польза и назначение. [896] В 1741 году он упоминает о своей возрастающей любви к истории. Переписка (Corresp.) в «Сочинениях Вольтера» (Œuvres de Voltaire), т. 51, с. 96. [897] Лорд Брум в своей биографии Вольтера говорит, что она появилась в 1751 году. «Жизни литераторов» (Lives of Men of Letters), т. 1, с. 106. Но 1752 — это дата, указанная в Биогр. Унив. (Biog. Univ.), xlix. 478; у Кьерара («Французская литература» [France Lit.], т. 10, с. 355) и у Лепана («Жизнь Вольтера» [Vie de Voltaire], с. 382). [898] «Мы хотим попытаться изобразить для потомства не деяния одного человека, а дух людей в самый просвещенный век, какой когда-либо существовал». «Век Людовика XIV» (Siècle de Louis XIV) в «Сочинениях Вольтера» (Œuvres de Voltaire), т. 19, с. 213. И в своей переписке по поводу труда о Людовике XIV он тщательно проводит то же различие. См. т. 56, с. 453, 488, 489, 500, т. 57, с. 337, 342–344, т. 59, с. 103. [899] Гл. xxix в «Сочинениях Вольтера» (Œuvres de Voltaire), т. 20, с. 234–267. [900] Гл. xxx в «Сочинениях» (Œuvres), т. 20, с. 267–291. Эта глава хвалится в «Истории государственных доходов» Синклера (Sinclair's History of the Public Revenue), т. 3, приложение, с. 77; в посредственном труде, но лучшем из имеющихся у нас по важному предмету, к которому он относится. [901] Гл. xxxi в «Сочинениях» (Œuvres), т. 20, с. 291–299; неизбежно очень короткая глава из-за скудости материалов. [902] Главы с xxxii по xxxiv в «Сочинениях» (Œuvres), т. 20, с. 299–338. [903] «Сочинения» (Œuvres), т. 20, с. 338–464. [904] Эта склонность благоволить Людовику XIV отмечена Кондорсе, который говорит, что это был единственный ранний предрассудок, от которого Вольтер оказался не в силах избавиться: «это единственный предрассудок его юности, который он сохранил». Кондорсе, «Жизнь Вольтера» (Vie de Voltaire) в «Сочинениях Вольтера» (Œuvres de Voltaire), т. 1, с. 286. См. также об этом недостатке: Гримм и Дидро, «Лит. корр.» (Grimm et Diderot, Corresp. Lit.), т. 2, с. 182; Лемонте, «Монархическое установление» (Etablissement Monarchique), с. 451, 452; «Мемуары Бриссо» (Mém. de Brissot), т. 2, с. 88, 89. Интересно отметить, что более ранние взгляды Вольтера были еще более благоприятными по отношению к Людовику XIV, нежели те, которые он выразил впоследствии в своей истории. См. письмо, написанное им в 1740 году лорду Харви, напечатанное в «Сочинениях Вольтера» (Œuvres de Voltaire), т. 58, с. 57–63. [905] Г-н Бертон в своем интересном труде «Жизнь и переписка Юма» (Life and Correspondence of Hume), т. 2, с. 129, говорит, что она была «впервые опубликована в 1756 году»; и та же дата приводится Кьераром («Французская литература» [France Littéraire], т. 10, с. 359), который является очень точным библиографом; так что Кондорсе («Жизнь Вольтера» [Vie de Voltaire], с. 199) и лорд Брум («Люди литературы» [Men of Letters], т. 1, с. 98), вероятно, ошибаются, относя ее к 1757 году. Что касается ее названия, я перевожу «mœurs» как «мораль и нравы»; ибо г-н Токвиль использует «mœurs» как эквивалент латинского слова «mores». Токвиль, «Демократия в Америке» (Démocratie en Amérique), т. 3, с. 50, 84. [906] Поверхностные писатели до такой степени привыкли называть Вольтера поверхностным, что нелишне будет отметить, что его точность хвалили не только его соотечественники, но и несколько английских авторов признанной учености. Три примечательных примера этого со стороны людей, которых никто не обвинит в симпатиях к его прочим взглядам, см.: примечания к «Карлу V» в «Сочинениях Робертсона» (Robertson's Works), с. 431, 432; «Замечания к статутам» Баррингтона (Barrington's Observations on the Statutes), с. 293; и «История английской поэзии» Уартона (Warton's History of English Poetry), т. 1, с. xvi. Даже сэр У. Джонс в своем предисловии к «Жизни Надир-шаха» говорит, что Вольтер — «лучший историк», из всех произведенных французами. «Сочинения сэра Уильяма Джонса» (Works of Sir William Jones), т. 5, с. 542; и сравните предисловие к его «Персидской грамматике» в «Сочинениях» (Works), т. 2, с. 123. [907] «Я хотел бы узнать, каково было тогда общество людей, как жили в глубине семей, какие искусства возделывались, нежели повторять столько бедствий и столько битв, пагубных предметов истории и общих мест человеческой злобы». «Опыт о нравах» (Essai sur les Mœurs), гл. lxxxi в «Сочинениях» (Œuvres), т. 16, с. 381. [908] «Предметом была история человеческого духа, а не детальное описание фактов, почти всегда искаженных; речь шла не о том, чтобы выискивать, например, к какому роду принадлежал сеньор де Пуизе или сеньор де Монлери, ведшие войну с королями Франции; но о том, чтобы увидеть, какими ступенями от варварской грубости тех времен дошли до вежливости нашей эпохи». Приложение к «Опыту о нравах» (Supplement to Essai sur les Mœurs) в «Сочинениях» (Œuvres), т. 18, с. 435. Сравните «Фрагменты по истории» (Fragments sur l'Histoire), т. 27, с. 214, с двумя письмами в т. 60, с. 153, 154, т. 65, с. 370. [909] Малле, хотя и родом из Женевы, был французом по складу своего ума: он писал по-французски и причисляется к французским историкам в докладе, представленном Наполеону Институтом. Дасье, «Доклад об успехах истории» (Rapport sur les Progrès de l'Histoire), с. 173. [910] Гёте в своей «Автобиографии» упоминает о своей задолженности перед этим трудом, который, как я подозреваю, оказал значительное влияние на ранние ассоциации его ума: «Я давным-давно познакомился с баснями Эдды из предисловия к “Датской истории” Малле и тотчас же завладел ими; они принадлежали к числу тех сказок, которые я, будучи призван обществом, рассказывал охотнее всего». «Истина и вымысел» (Wahrheit u. Dichtung) в «Сочинениях Гёте» (Goethe's Werke), т. 2, ч. ii, с. 169. Перси, весьма беспристрастный судья, высоко ценил историю Малле, часть которой он, по сути, и перевел. См. письмо от него в «Иллюстрациях XVIII века» Николса (Nichols's Illustrations of the Eighteenth Century), т. 7, с. 719. [911] «Северные древности» Малле (Mallet's Northern Antiquities), изд. Блэквелла, 1847, с. 78. [912] Первые два тома были опубликованы в 1765 году; остальные два — в 1790-м. Биогр. Унив. (Biog. Univ.), т. 26, с. 9, 12. [913] Мабли, «Замечания об истории Франции» (Observ. sur l'Hist. de France), т. 1, с. ii; и сравните т. 3, с. 289: но этот последний отрывок был написан несколько лет спустя. [914] «Ограничиваясь тем, что учат нас победам или поражениям суверена, они ничего или почти ничего не говорят нам о народах, которых он сделал счастливыми или несчастными. В их сочинениях не найдешь ничего, кроме долгих описаний осад и сражений; никакого упоминания о нравах и духе нации. Она почти всегда приносится ими в жертву одному человеку». «История Франции Велли» (Histoire de France par Velly), Париж, 1770, 4to, т. 1, с. 6; и см. в том же духе «Продолжение» Вилларе (Continuation by Villaret), т. 5, с. vi. [915] «Если история, которую я пишу, не является ни военной, ни политической, ни экономической, по крайней мере в том смысле, который я закладываю в эти различные части, меня спросят, какова же та [история], которую я намерен написать. Это история людей и нравов». Дюкло, «Людовик XIV и Людовик XV» (Duclos, Louis XIV et Louis XV), т. 1, с. xxv. [916] «Я хотел узнать наши законы, наши нравы и все то, что является душой истории, или, вернее, саму историю». Эно, «Новый хронологический сокращенный очерк истории Франции» (Hénault, Nouvel Abrégé chronologique de l'Histoire de France), изд. Париж, 1775, т. 1, с. i. [917] В 1763 году он пишет Д’Аржанталю: «есть около двенадцати сражений, о которых я не упомянул, слава Богу, потому что пишу историю человеческого духа, а не газету». «Сочинения Вольтера» (Œuvres de Voltaire), т. 63, с. 51. См. также его письмо Табаро («Неизданные письма Вольтера» [Lettres inédites de Voltaire], т. 2, с. 585): «Никто не читает подробностей сражений и осад; нет ничего более скучного, чем правая и левая стороны, бастионы и контрэскарп». [918] Г-н Ламартин характеризует его как «этот гений, пусть и не самый высокий, но самый обширный во Франции». «История жирондистов» (Hist. des Girondins), т. 1, с. 180. [919] Биогр. Унив. (Biog. Univ.), т. 49, с. 493. Его «Китайский сирота» (Orphelin de la Chine) взят из китайских источников: см. «Китай» Дэвиса (Davis's China), т. 2, с. 258. [920] Поразительная разносторонность ума Вольтера демонстрируется тем фактом, не имеющим параллелей в литературе, что он был одинаково велик как драматург и как историк. Г-н Форстер в своей восхитительной «Жизни Голдсмита» (Life of Goldsmith), 1854, говорит (т. 1, с. 119): «Высокое мнение Грея о трагедиях Вольтера разделяет один из величайших наших авторитетов в таком деле из ныне живущих, сэр Эдвард Булвер-Литтон, от которого мне часто доводилось слышать утверждение о явном превосходстве Вольтера над всеми его соотечественниками в знании драматического искусства и в силе произведений театральных эффектов». Сравните «Переписку Грея и Мейсона» (Correspondence of Gray and Mason), изд. Митфорда, 1855, с. 44. [921] Essai sur les Mœurs, chap. lxxxv., in Œuvres, vol. xvi. p. 412, and elsewhere. [922] В течение XVIII века и, пожалуй, вплоть до публикации в 1818 году «Средних веков» Галлама, в английском языке не было всеобъемлющего изложения феодальной системы; если не считать, возможно, труда Робертсона, который в этом, как и во многих других исторических вопросах, являлся учеником Вольтера. Не только Даримпл и писатели его толка, но даже Блэкстоун придерживались столь узкого взгляда на этот великий институт, что оказались неспособны связать его с общим состоянием общества, к которому он принадлежал. Некоторые из наших историков серьезно возводили его к Моисею, в законах которого они находили происхождение аллодиальных земель. См. прелестный отрывок в книге: Barry's History of the Orkney Islands, p. 219. О духе феодализма имеются некоторые замечания, заслуживающие внимания, в: Comtés Philos. Posit., vol. v. pp. 393–413. [923] Констан в своем труде о римском политеизме говорит: «des rites indécens peuvent être pratiqués par un peuple religieux avec une grande pureté de cœur. Mais quand l'incrédulité atteint ces peuples, ces rites sont pour lui la cause et le prétexte de la plus révoltante corruption». Этот отрывок цитирует мистер Милман, который называет его «чрезвычайно глубоким и справедливым». Milman's History of Christianity, 1840, vol. i. p. 28. Так оно и есть — чрезвычайно глубоко и справедливо. Но так случается, что ровно то же самое замечание было сделано Вольтером как раз около того времени, когда родился Констан. Говоря о культе Приапа, он отмечает (Essai sur les Mœurs, chap. cxliii. in Œuvres de Voltaire, vol. xvii. p. 341): «nos idées de bienséance nous portent à croire qu'un cérémonie qui nous paraît si infâme n'a été inventée que par la débauche; mais il n'est guère croyable que la dépravation des mœurs ait jamais chez aucun peuple établi des cérémonies religieuses. Il est probable, au contraire, que cette coutume fut d'abord introduite dans les temps de simplicité, et qu'on ne pensa d'abord qu'à honorer la Divinité dans le symbole de la vie qu'elle nous a donnée. Une telle cérémonie a dû inspirer la licence à la jeunesse, et paraître ridicule aux esprits sages, dans les temps plus raffinés, plus corrompus, et plus éclairés». Сравните замечания о непристойности спартанских обычаев в: Thirlwall's Hist. of Greece, vol. i. pp. 326, 327. [924] Essai sur les Mœurs, chaps. xiv. and xxxi., in Œuvres, vol. xv. pp. 391, 514. Неандер замечает, что в греческой церкви было больше ересей, чем в латинской, потому что греки больше размышляли; однако он упустил из виду, как это благоприятствовало авторитету пап. Neander's History of the Church, vol. ii. pp. 198, 199, vol. iii. pp. 191, 492, vol. iv. p. 90, vol. vi. p. 293, vol. viii. p. 257. [925] В своем описании торговли Архангельском он говорит: «les Anglais obtinrent le privilége d'y commercer sans payer aucun droit; et c'est ainsi que toutes les nations devraient peut-être négocier ensemble». Hist. de Russie, part i. chap. i., in Œuvres, vol. xxiii. p. 35. Замечательные слова для француза, родившегося в конце XVII столетия; и тем не менее они, насколько мне известно, ускользнули от внимания всех историков политической экономии. Действительно, в этом, как и в большинстве вопросов, не было воздано должное Вольтеру, чьи мнения были точнее взглядов Кенэ и его последователей. Тем не менее мистер Мак-Куллох, отмечая одну из экономических ошибок Вольтера, честно признает, что его «мнения по таким вопросам по большей части весьма правильны». M'Culloch's Principles of Political Economy, p. 530. В подтверждение его сочувствия усилиям Тюрго по установлению свободы торговли сравните: Lettres inédites de Voltaire, vol. ii. pp. 367, 403, 423 с Longchamp, Mém. sur Voltaire, vol. i. pp. 376, 378. [926] «Идея о различных соотношениях, с которыми увеличиваются численность населения и количество продовольствия, была первоначально высказана Вольтером; ее подхватили и развернули во множество прекрасных томов наши английские политэкономы нынешнего столетия». Laing's Notes, second series, p. 42. [927] Часто говорят, что Мальтус был обязан своими взглядами на народонаселение трудам Таунсенда; однако это влияние преувеличено, что вообще всегда случается, когда великим произведениям предъявляют обвинения в плагиате. Тем не менее Таунсенда следует считать предшественником Мальтуса; и если читатель интересуется прослеживанием преемственности идей, он найдет несколько интересных экономических замечаний в: Townsend's Journey through Spain, vol. i. pp. 379, 383, vol. ii. pp. 85, 337, 387–393; которые необходимо сопоставить с: M'Culloch's Literature of Political Economy, pp. 259, 281–3. Вольтер, предшествовавший этим авторам, впал, конечно, в ошибки, которых они избежали; но ничто не может быть лучше того, как он выступает против невежественного убеждения своего собственного времени в том, что следует делать всё для увеличения населения. «Le point principal n'est pas d'avoir du superflu en hommes, mais de rendre ce que nous en avons le moins malheureux qu'il est possible» — таков итог его талантливых рассуждений в: Dict. Philos., article Population, sect. 2, in Œuvres, vol. xli. p. 466. Годвин в своем очерке истории этих взглядов явно не ведает о том, что было сделано Вольтером. Sinclair's Corresp. vol. i. p. 396. [928] За исключением разве что Порсона, ни один из великих английских ученых-филологов не продемонстрировал понимания красот своего родного языка; а многие из них, такие как Парр (во всех своих трудах) и Бентли (в своем безумном издании «Потерянного рая» Мильтона), сделали всё от них зависящее, чтобы испортить его. И нет почти никаких сомнений в том, что главная причина, по которой хорошо образованные женщины пишут и разговаривают на более чистом языке, чем хорошо образованные мужчины, заключается в том, что они не формировали свой вкус по тем древним классическим стандартам, которые, сколь бы ни были восхитительны сами по себе, никогда не должны внедряться в состояние общества, для них не приспособленное. К этому можно добавить, что Коббетт, самый колоритный и идиоматический из всех наших писателей, и Эрскин, безусловно величайший из наших судебных ораторов, почти ничего не знали ни о каком древнем языке; то же наблюдение относится и к Шекспиру. О предполагаемой связи между совершенствованием вкуса и изучением классических образцов имеются некоторые заслуживающие внимания замечания в: Rey's Théorie et Pratique de la Science Sociale, vol. i. pp. 98–101. [929] «По той иезуитской ярости, с которой его преследовали, мы можем лучше всего судить о том, сколь восхитительно он обрисовал слабости и самоуверенность толкователей античности, блиставших в школах и академиях и снискавших громкую репутацию своими разносторонними и изобильно представленными учеными трудами». Schlosser's Eighteenth Century, vol. i. p. 120. На с. 270 г-н Шлоссер говорит: «И только человек с остромом и талантами Вольтера мог пролить свет совершенно новой критики на мрак этих алчных и собирающих цитаты педантов». [930] «C'est l'imagination seule qui a écrit les premières histoires. Non seulement chaque peuple inventa son origine, mais il inventa aussi l'origine du monde entier». Dict. Philos. article Histoire, sec. 2, in Œuvres, vol. xl. p. 195. См. также его статью о хронологии, vol. xxxviii. p. 77, относительно применения этого к истории Рима, где он говорит: «Tite Live n'a garde de dire en quelle année Romulus commença son prétendu règne». И в vol. xxxvi. p. 86: «tous les peuples se sont attribués des origines imaginaires; et aucun n'a touché à la véritable». [931] «Qu'on fasse attention que la république romaine a été cinq cents ans sans historiens; que Tite Live lui-même déplore la perte des autres monuments qui périrent presque tous dans l'incendie de Rome», etc. Dict. Philos. in Œuvres, vol. xl. p. 202. На с. 188: «ce peuple, si récent en comparaison des nations asiatiques, a été cinq cents années sans historiens. Ainsi, il n'est pas surprenant que Romulus ait été le fils de Mars, qu'une louve ait été sa nourrice, qu'il ait marché avec mille hommes de son village de Rome contre vingt-cinq mille combattants du village des Sabins». [932] «Par quel excès de démence, par quel opiniâtreté absurde, tant de compilateurs ont-ils voulu prouver dans tant de volumes énormes, qu'une fête publique établie en mémoire d'un événement était une démonstration de la vérité de cet événement?» Essai sur les Mœurs, in Œuvres, vol. xv. p. 109. См. также то же замечание применительно к памятникам в гл. cxcvii., Œuvres, vol. xviii. pp. 412–414; и снова в vol. xl. pp. 203, 204. [933] «La plupart des histoires ont été crues sans examen, et cette créance est un préjugé. Fabius Pictor raconte que, plusieurs siècles avant lui, une vestale de la ville d'Albe, allant puiser de l'eau dans sa cruche, fut violée, qu'elle accoucha de Romulus et de Rémus, qu'ils furent nourris par une louve, etc. Le peuple romain crut cette fable; il n'examina point si dans ce temps-là il y avait des vestales dans le Latium, s'il était vraisemblable que la fille d'un roi sortît de son couvent avec sa cruche, s'il était probable qu'une louve allâtât deux enfants au lieu de les manger; le préjugé s'établit». Dict. Philos. article Préjugés, in Œuvres, vol. xli. pp. 488, 489. [934] «Les amateurs du merveilleux disaient: Il faut bien que ces faits soient vrais, puisque tant de monuments en sont la preuve. Et nous disions: Il faut bien qu'ils soient faux, puisque le vulgaire les a crus. Une fable a quelque cours dans une génération; elle s'établit dans la seconde; elle devient respectable dans la troisième; la quatrième lui élève des temples». Fragments sur l'Histoire, article i. in Œuvres, vol. xxvii. pp. 158, 159. [935] В данном случае, как и во многих других, невежество было укреплено фанатизмом; ибо, как справедливо говорит лорд Кэмпбелл о Вольтере, «после Французской революции огульное шельмование этого автора стало в Англии мерилом ортодоксальности и лояльности». Campbell's Chief Justices, vol. ii. p. 335. Действительно, общественное сознание было настолько предвзято настроено против этого великого человека, что вплоть до совсем недавнего времени, когда лорд Брум опубликовал его жизнеописание, в английском языке не было книги, содержащей хотя бы сносное жизнеописание одного из самых влиятельных писателей, которых породила Франция. Этот труд лорда Брума, хотя и является посредственным сочинением, по крайней мере честен и, поскольку он гармонирует с общим духом нашего времени, вероятно, имел значительный вес. В нем он говорит о Вольтере: «никого нельзя назвать со времен Лютера, кому дух свободного исследования, более того — эмансипация человеческого разума от духовной тирании были бы обязаны столь неизгладимым чувством благодарности». Brougham's Life of Voltaire, p. 132. Несомненно, что чем лучше понимается история XVIII века, тем выше будет возрастать репутация Вольтера, что отчетливо предвидел один знаменитый писатель почти поколение назад. В 1831 году Лерминье написал эти замечательные и, как показал результат, пророческие слова: «Il est temps de revenir à des sentimens plus respectueux pour la mémoire de Voltaire…. Voltaire a fait pour la France ce que Leibnitz a fait pour l'Allemagne; pendant trois-quarts de siècle il a représenté son pays, puissant à la manière de Luther et de Napoléon; il est destiné à survivre a bien des gloires, et je plains ceux qui se sont oubliés jusqu'à laisser tomber des paroles dédaigneuses sur le génie de cet homme». Lerminier, Philosophie du Droit, vol. i. p. 199. Сравните пламенную апологию в: Longchamp et Wagnière, Mémoires sur Voltaire, vol. ii. pp. 388, 389 с замечаниями Сен-Ламбера в: Mém. d'Epinay, vol. i. p. 263. [936] Vie de Montesquieu, p. xiv., предваряющая его сочинения. [937] До Монтескьё единственными двумя великими мыслителями, которые по-настоящему изучали римскую историю, были Макиавелли и Вико; но Макиавелли не предпринимал ничего приближающегося к обобщениям Монтескьё, и к тому же он страдал от серьезного недостатка — был слишком поглощен практической пользой своего предмета. Вико, чей гений был, пожалуй, даже еще более грандиозным, чем у Монтескьё, едва ли может считаться его соперником; ибо, хотя его «Scienza Nova» содержит самые глубокие взгляды на древнюю историю, они представляют собой скорее проблески истины, нежели систематическое исследование какого-либо отдельного периода. [938] Чего м-р Гизо (Civilisation en France, vol. iv. p. 36) в своих замечаниях на «Дух законов» не принимает во внимание в достаточной мере. Более справедливую оценку Монтескьё можно найти у Кузена (Hist. de la Philosophie, part ii. vol. i. p. 182) и у Конта (Philosophie Positive, vol. iv. pp. 243–252, 261). Сравните: Charles Comte, Traité de Législation, vol. i. p. 125 с Meyer, Esprit des Institutions Judiciaires, vol. i. p. lxi. относительно грандиозных инноваций, введенных им. [939] Говоря об императоре Максимине, он отмечает: «il fut tué avec son fils par ses soldats. Les deux premiers Gordiens périrent en Afrique. Maxime, Balbin, et le troisième Gordien furent massacrés». Grandeur et Décadence des Romains, chap. xvi., in Œuvres de Montesquieu, p. 167. [940] Ibid. chap. xi., in Œuvres de Montesquieu, pp. 149–153. Сравните похожее замечание относительно Карла XII в: Esprit des Lois, livre x. chap. xiii. Œuvres, p. 260. [941] О разнице между причиной и поводом см.: Grandeur et Décad. chap. i. p. 126. [942] «Il y a des causes générales, soit morales, soit physiques, qui agissent dans chaque monarchie, l'élèvent, la maintiennent, ou la précipitent; tous les accidents sont soumis à ces causes; et si le hasard d'une bataille, c'est-à-dire une cause particulière, a ruiné un état, il y avoit une cause générale qui faisoit que cet état devoit périr par une seule bataille. En un mot, l'allure principale entraîne avec elle tous les accidents particuliers». Grand. et Décad. des Romains, chap. xviii. p. 172. [943] De l'Esprit des Lois, books xiv. to xviii. inclusive; in Œuvres, pp. 300–336. [944] Ibid. livre xxiii. chap. xiii. p. 395. Сравните: Burdach, Traité de Physiologie, vol. ii. p. 116. [945] Ibid. livre xvi. chap. iv., and livre xxiii. chap. xii. pp. 317, 395. [946] Ibid. livre xiv. chap. ii., livre xvii. chap. ii., and elsewhere. [947] О высшей важности метода см. мою защиту Биша в следующей главе. [948] Насколько всё это оказалось тщетным с точки зрения результатов, очевидно из того факта, что спустя сто лет после написания его труда мы, обладая всеми нашими возросшими знаниями, не можем утверждать ничего определенного относительно прямого воздействия климата, питания и почвы на изменение индивидуального характера; хотя, как я надеюсь, во второй главе этого введения показано, что кое-что можно установить относительно их косвенного воздействия, то есть их влияния на индивидуальные умы через посредство социальной и экономической организации. [949] «Il a créé en 1750 la philosophie de l'histoire dans ses deux discours prononcés en Sorbonne». Cousin, Hist. de la Philosophie, I. série, vol. i. p. 147. Краткое изложение этих ярких произведений приведено у Кондорсе: Vie de Turgot, pp. 11–16. [950] Ничто не может быть лучше его резюме этой грандиозной концепции: «Tous les ages sont enchaînés par une suite de causes et d'effets qui lient l'état du monde à tous ceux qui l'ont précédé». Second Discours en Sorbonne, in Œuvres de Turgot, vol. ii. p. 52. Всё, что Тюрго написал об истории, является развитием этого емкого предложения. Что он понимал необходимость знакомства историка с естественными науками, а также с законами конфигурации земли, климата, почвы и т. п., очевидно из его фрагмента: La Géographie Politique, in Œuvres, vol. ii. pp. 166–208. Немалым доказательством его политической проницательности является то, что в 1750 году он отчетливо предсказал свободу американских колоний. Сравните Œuvres de Turgot, vol. ii. p. 66 с Mém. sur Turgot, vol. i. p. 139. [951] Уверенность, которая очевидна как в его экономических, так и в исторических трудах. В 1811 году сэр Джеймс Макинтош писал, что Тюрго «обладал более широкими взглядами на прогресс общества, чем кто бы то ни было со времен Бэкона»: Mem. of Mackintosh, vol. ii. p. 133; см. также аналогичное замечание Дугалда Стюарта в его «Philos. of the Mind», vol. i. p. 246. ГЛАВА VII. PROXIMATE CAUSES OF THE FRENCH REVOLUTION AFTER THE MIDDLE OF THE EIGHTEENTH CENTURY. В предпоследней главе я попытался выяснить, каковы были те обстоятельства, которые почти сразу после смерти Людовика XIV подготовили почву для Французской революции. Результатом этого исследования стало то, что французский ум был стимулирован к активности примерами и учениями Англии; и что этот стимул вызвал или, во всяком случае, поощрил великий разрыв между правительством Франции и ее литературой — разрыв тем более примечательный, что во время правления Людовика XIV литература, несмотря на свой временный блеск, неизменно оставалась покорной и тесно союзничала с правительством, которое всегда было готово вознаградить ее услуги. Мы также видели, что, поскольку этот раскол возник между правящими классами и интеллектуальными классами, отсюда следовало, что первые, верные своим древним инстинктам, начали карать тот дух исследования, к которому они не привыкли: отсюда те преследования, которые едва ли не без единого исключения были направлены против каждого литератора, и отсюда же те систематические попытки свести литературу к подчинению, подобному тому, в котором она удерживалась при Людовике XIV. Более того, выяснилось, что великие французы XVIII века, хотя и страдая от обид, постоянно наносимых им правительством и церковью, воздерживались от нападок на правительство, но всю свою враждебность направили против церкви. Было показано, что эта видимая аномалия — когда религиозные институты подвергаются нападкам, а политические институты щадятся — представляет собой совершенно естественное обстоятельство, проистекающее из прецедентов французской нации; и была предпринята попытка объяснить, каковы были эти прецеденты и как они действовали. В настоящей главе я намерен завершить это исследование, рассмотрев следующий крупный этап в истории французского ума. Было необходимо, чтобы прежде чем пасть и церкви, и государству, люди изменили основание своей враждебности и обрушились на политические злоупотребления с тем же рвением, которое дотоле приберегали для религиозных. Возникает вопрос об обстоятельствах, при которых произошел этот сдвиг, и о периоде, когда он действительно случился. Обстоятельства, сопровождавшие это великое изменение, как мы увидим в дальнейшем, весьма сложны; и поскольку они до сих пор никогда не изучались в связи друг с другом, я в оставшейся части этого тома рассмотрю их весьма подробно. В этом пункте, я полагаю, окажется возможным прийти к некоторым точным и четко определенным результатам, касающимся истории Французской революции. Но другой пункт, а именно время, когда произошел этот сдвиг, не только гораздо более туманен, но по своей природе никогда не будет допускать полной определенности. Впрочем, этот недостаток присущ ему наряду с любым другим изменением в истории человечества. Обстоятельства каждого изменения всегда могут быть познаны, при условии что свидетельства достаточны и аутентичны. Но никакое количество свидетельств не позволит нам зафиксировать дату самого изменения. То, на что обычно обращают внимание составители историй, — это не изменение, а лишь внешний результат, следующий за изменением. Подлинная история человечества есть история тенденций, которые постигаются умом, а не событий, которые различаются чувствами. Именно по этой причине ни одна историческая эпоха никогда не будет допускать той хронологической точности, которая привычна для антикваров и генеалогов. Смерть князя, потеря сражения и смена династии суть материи, целиком подпадающие под юрисдикцию чувств; и момент, в который они происходят, может быть зафиксирован самыми обыкновенными наблюдателями. Но те великие интеллектуальные революции, на которых зиждутся все прочие революции, не могут быть измерены столь простым эталоном. Чтобы проследить движения человеческого ума, необходимо рассматривать его под несколькими аспектами, а затем координировать результаты того, что мы изучали по отдельности. Этим путем мы приходим к определенным общим выводам, которые, подобно обычным оценкам средних величин, возрастают в цене пропорционально увеличению числа случаев, из которых они собраны. То, что это безопасный и доступный метод, явствует не только из истории физических знаний, но также из того факта, что он лежит в основе эмпирических максим, которыми руководствуются все здравомыслящие люди в тех обыденных житейских транзакциях, к которым научные обобщения еще не были применены. Поистине такие максимы, представляющие высокую ценность и в совокупности образующие то, что зовется здравым смыслом, никогда не собираются с какими-либо предосторожностями, подобными тем, какие философствующий историк должен почитать себя обязанным применять. Подлинное возражение против обобщений относительно развития интеллекта нации состоит, следовательно, не в том, что им не хватает достоверности, а в том, что им недостает точности. Это как раз тот пункт, где историк расходится с анналистом. Что английский ум, например, постепенно становится более демократичным или, как выражаются, более либеральным, столь же достоверно, сколь и то, что корона этой страны носится королевой Викторией. Но хотя оба эти утверждения одинаково достоверны, второе утверждение более точено. Мы можем назвать самый день, в который Королева взошла на престол; момент ее смерти станет известен с такой же точностью; и нет сомнений, что многие другие подробности, касающиеся ее, будут сохранены с мельчайшими и точными деталями. Однако при прослеживании роста английского либерализма всякая подобная точность покидает нас. Мы можем указать год, в который был принят Билль о реформе; но кто может указать год, в который Билль о реформе впервые стал необходим? Точно так же то, что евреи будут допущены в парламент, столь же достоверно, сколь и то, что католики были допущены. Обе эти меры суть неизбежный результат растущего равнодушия к теологическим спорам, которое теперь должно быть очевидно для каждого человека, умышленно не закрывающего глаза. Но в то время как мы знаем час, в который билль об эмансипации католиков получил одобрение короны, нет никого ныне живущего, кто мог бы назвать даже год, в который подобная справедливость будет дарована евреям. Оба события одинаково достоверны, но оба события не одинаково точны. Это различие между достоверностью и точностью я изложил довольно подробно, ибо оно представляется малопонятным и тесно связано с предметом, рассматриваемым нами в данный момент. Тот факт, что французский ум в течение XVIII века прошел через две совершенно различные эпохи, может быть доказан любым типом свидетельств; однако невозможно установить точное время, когда одна эпоха сменила другую. Всё, что мы можем сделать, — это сравнить различные указания, которые преподносит история того века, и прийти к приближению, способному послужить ориентиром для будущих исследователей. Было бы, пожалуй, благоразумнее избегать каких-либо конкретных утверждений; но поскольку использование дат представляется необходимым для четкого представления подобных материй перед умом, я в качестве предварительной гипотезы зафиксирую 1750 год как период, когда те общественные брожения, которые вызвали Французскую революцию, вступили в свою вторую, политическую стадию. То, что это было примерно то время, когда великое движение, дотоле направленное против церкви, стало обращаться против государства, представляет собой вывод, который многие обстоятельства почитают за благо оправдать. Мы знаем из наилучших источников, что около 1750 года французы начали свои знаменитые изыскания в области политической экономии и что в своей попытке возвысить ее до науки они были приведены к осознанию громадного вреда, который вмешательство правительства произвело на материальные интересы страны. Отсюда возникло убеждение, что даже в отношении накопления богатства власть, принадлежащая правителям Франции, была пагубной, поскольку она позволяла им под видом покровительства торговле тревожить свободу индивидуальных действий и мешать торговле устремляться в те прибыльные русла, которые торговцы лучше всего способны выбирать для самих себя. Едва лишь знание этой важной истины распространилось, как ее последствия быстро обнаружились в национальной литературе и в привычках национального мышления. Внезапный рост во Франции трудов, касающихся финансов и прочих вопросов управления, поистине представляет собой одну из самых примечательных черт той эпохи. С такою быстротой распространялось движение, что, как нам говорят, вскоре после 1755 года экономисты произвели раскол между нацией и правительством; а Вольтер, писавший в 1759 году, жалуется, что прелести легкой литературы полностью пренебрегались посреди всеобщего увлечения этими новыми штудиями. Нет необходимости прослеживать дальнейшую историю этого великого изменения; равно как нет нужды прослеживать влияние, оказанное незадолго до Революции позднейшими экономистами и в особенности Тюрго, наиболее выдающимся из их лидеров. Достаточно сказать, что примерно в течение двадцати лет после того, как движение впервые стало отчетливо заметно, вкус к экономическим и финансовым изысканиям сделался столь распространенным, что проник в те слои общества, где привычки мышления не слишком часты; ибо мы обнаруживаем, что даже в светской жизни беседы больше не вертелись вокруг новых поэм и новых пьес, но касались политических вопросов и предметов, непосредственно с ними связанных. Воистину, когда Неккер в 1781 году опубликовал свой знаменитый отчет о финансах Франции, жажда заполучить его превосходила всякие границы; шесть тысяч экземпляров были распроданы в первый день; и поскольку спрос продолжал расти, два печатных станка работали непрерывно, дабы удовлетворить всеобщее любопытство. И что делает демократическую тенденцию всего этого еще более очевидной, так это то, что Неккер был в то время одним из слуг короны; так что его труд, если взглянуть на его общий дух, справедливо назывался призывом к народу против короля со стороны одного из министров самого короля. Это свидетельство примечательного изменения, которому в 1750 году или около того подвергся французский ум и которое образовало то, что я именуют второй эпохой XVIII века, могло бы быть легко подкреплено более широким обзором литературы того времени. Сразу после середины столетия Руссо опубликовал те красноречивые труды, которые оказали колоссальное влияние и в которых зарождение новой эпохи весьма заметно; ибо этот мощнейший писатель воздерживался от тех нападок на христианство, которые, к несчастью, были слишком часты, и упражнялся почти исключительно против гражданских и политических злоупотреблений существующего общества. Прослеживание эффектов, произведенных этим удивительным, но в некоторых случаях заблуждавшимся человеком на умы его собственного и последующего поколений, заняло бы слишком большую долю этого введения, хотя изыскание это полно интереса и желательно было бы, чтобы какой-нибудь компетентный историк взял на себя этот труд. Поскольку же философия Руссо сама по себе была лишь отдельной фазой гораздо более масштабного движения, я в настоящее время обойду индивида молчанием, дабы рассмотреть общий дух эпохи, в которой он сыграл огромную, но все же подчиненную роль. Формирование новой эпохи во Франции около 1750 года может быть дополнительно проиллюстрировано тремя обстоятельствами значительного интереса, указывающими в одном и том же направлении. Первое обстоятельство заключается в том, что ни один великий французский писатель не атаковал политические институты страны до середины столетия, тогда как после этого периода нападки способнейших людей были непрекращающимися. Второе обстоятельство состоит в том, что единственными выдающимися французами, которые продолжали нападать на духовенство и при этом отказывались вмешиваться в политику, были те, кто, подобно Вольтеру, уже достиг преклонного возраста и потому почерпнул свои идеи из предыдущего поколения, в котором церковь являлась единственным объектом враждебности. Третье обстоятельство, которое еще более поразительно, чем первые два, состоит в том, что почти в тот же самый момент обнаружилось изменение в политике правительства; ибо, как ни странно, министры короны впервые выказали открытую враждебность по отношению к церкви как раз тогда, когда интеллект страны готовился к своему решительному штурму самого правительства. Из этих трех положений первые два, вероятно, будут признаны каждым исследователем французской литературы; во всяком случае, если они ложны, они столь точны и категоричны, что их будет легко опровергнуть, приведя примеры обратного. Но третье положение, будучи более общим, менее восприимчиво к отрицанию и потому потребует поддержки тех специальных свидетельств, которые я приведу теперь. Великие французские писатели, к середине XVIII века преуспев в подрыве оснований церкви, естественно, должны были вмешаться со стороны правительства и разграбить установление, которое ход событий ослабил. Это, происшедшее во Франции при Людовике XV, было схоже с тем, что случилось в Англии при Генрихе VIII; ибо в обоих случаях замечательное интеллектуальное движение, направленное против духовенства, предшествовало и облегчило нападки на него со стороны короны. Именно в 1749 году французское правительство предприняло первый решительный шаг против церкви. И то, что доказывает дотоле отсталое состояние страны в таких делах, заключается в том, что сей шаг состоял из эдикта против мортмайна — простого средства ослабления церковной власти, которое мы в Англии переняли задолго до того. Машо, недавно возведенный в должность генерального контроллера, обладает славой первопроходца этой новой политики. В августе 1749 года он издал тот знаменитый эдикт, который запрещал образование какого бы то ни было религиозного учреждения без согласия короны, должным образом выраженного в патентных грамотах и зарегистрированного в парламенте; действенные предосторожности, которые, как говорит великий историк Франции, показывают, что Машо «рассматривал не только рост, но даже само существование этих церковных имуществ как зло для королевства». Это был экстраординарный шаг со стороны французского правительства; но последовавшее за ним показало, что это было лишь началом гораздо более масштабного замысла. Машо, далеко не впав в немилость, в год, следующий за изданием этого эдикта, был удостоен еще и печатей вдобавок к контроллерству; ибо, как замечает Ласретель, двор «полагал, что настало время обложить налогами имущество духовенства». В течение сорока лет, прошедших между этим периодом и началом Революции, преобладала та же антицерковная политика. Среди преемников Машо единственными тремя обладателями значительных способностей были Шуазёль, Неккер и Тюрго, и все они являлись ярыми противниками той духовной корпорации, которую ни один министр не осмелился бы атаковать в предшествующем поколении. Не только эти выдающиеся государственные деятели, но даже такие второстепенные лица, как Калонн, Мальзерб и Терре, считали удачным политическим ходом нападать на привилегии, которые суеверие освятило и которые духовенство дотоле сберегало частично ради расширения собственного влияния, а частично ради потворства тем роскошным и распутным привычкам, которые в XVIII веке составляли скандал для духовного сословия. Пока эти меры принимались против духовенства, в точно том же направлении был сделан другой важный шаг. Именно теперь правительство начало благоволить к тому великому учению религиозной свободы, самое отстаивание которого оно дотоле карало как опасную спекуляцию. Связь между нападками на духовенство и последующим прогрессом толерантности может быть проиллюстрирована не только быстротой, с которою одно событие сменяло другое, но также тем фактом, что оба они исходили из одного источника. Машо, бывший автором эдикта о мортмайне, оказался также первым министром, выказавшим желание оградить протестантов от преследований со стороны католического пастырства. В этом он преуспел лишь отчасти; но импульс, заданный таким образом, вскоре сделался непреодолимым. В 1760 году, то есть всего девятью годами позже, стал заметен разительный сдвиг в отправлении законов; и эдикты против ереси, хоть еще и не отмененные, исполнялись с беспрецедентной мягкостью. Движение быстро распространилось из столицы в самые отдаленные уголки королевства; и нас уверяют, что после 1762 года реакция ощущалась даже в тех провинциях, которые по причине своей отсталости всегда отличались наибольшим религиозным фанатизмом. В то же время, как мы вскоре увидим, в самой церкви возник великий раскол, ослабивший власть духовенства путем разделения его на две враждебные партии. Из этих фракций одна вступила в союз с государством, еще более способствуя сокрушению церковной иерархии. Поистине, разногласия сделались столь бурными, что последний великий удар, нанесенный духовному господству правительством Людовика XVI, исходил не из рук мирянина, а от одного из лидеров церкви; человека, который по своему положению при обычных обстоятельствах защищал бы интересы, кои он теперь жадно атаковал. В 1787 году, всего за два года до Революции, Бриенн, архиепископ Тулузский, бывший тогда министром, представил парижскому парламенту королевский эдикт, посредством которого неблаговоление, дотоле изливавшееся на ересь, было внезапно устранено. Согласно этому закону протестанты наделялись всеми теми гражданскими правами, которые католическое духовенство долгое время удерживало как награду за приверженность собственным мнениям. Было, следовательно, естественно, что более ортодоксальная партия осудила как нечестивую инновацию меру, которая, поставив обе секты до некоторой степени на одну ступень, казалось, санкционировала шествие заблуждения и которая определенно лишала французскую церковь одного из главных соблазнов, коими люди дотоле прельщались вступать в ее общение. Теперь же все эти соображения были отброшены ни во что. Таково было господствовавшее настроение, что парламент, пребывая тогда в расположении, весьма непокорном королевской власти, не колеблясь зарегистрировал эдикт короля; и эта великая мера стала законом, причем господствующая партия, как нам говорят, изумлялась тому, как вообще могли возникать какие-либо сомнения относительно мудрости принципов, на которых она основывалась. То были предзнаменования надвигающейся бури; знамения времени, которые способен прочесть и бегущий. Недостает и иных знаков, по которым истинный облик той эпохи может быть отчетливо усмотрен. В дополнение к только что рассказанному правительство вскоре после середины XVIII века нанесло прямой и роковой удар по духовной авторитетности. Он заключался в изгнании иезуитов — событии, важном не только своими конечными последствиями, но также как свидетельство настроений людей и того, что могло быть мирным путем совершено правительством того, кто именовался «истинно христианским королем». Иезуиты по меньшей мере на протяжении пятидесяти лет после своего основания оказывали колоссальные услуги цивилизации — отчасти смягчая с помощью светского элемента более суеверные взгляды своих великих предшественников, доминиканцев и францисканцев, а отчасти организуя систему образования, намного превосходившую все дотоле виденное в Европе. Ни в одном университете нельзя было обнаружить столь всеобъемлющей учебной программы, как у них; и поистине нигде не выказывалось столь искусного обращения с молодежью или столь глубокого понимания общих операций человеческого ума. Справедливости ради следует добавить, что это прославленное общество, несмотря на свое жадное и зачастую беспринципное честолюбие, в течение значительного периода являлось стойким другом как науки, так и литературы; и что оно дозволяло своим членам свободу и смелость умозрения, которые никогда не разрешались ни одним другим монашеским орденом. Однако по мере продвижения цивилизации иезуиты, подобно всякой духовной иерархии, какую до сих пор видел мир, начали сдавать позиции, и не столько вследствие собственного упадка, сколько из-за смены духа окружавших их людей. Институция, превосходно приспособленная к ранней форме общества, дурно подходила к тому же обществу в его зрелом состоянии. В XVI веке иезуиты опережали свой век; в XVIII веке они отстали от него. В XVI веке они были великими миссионерами знания, поскольку верили, что с его помощью смогут покорить совести людей. Но в XVIII веке их материал оказался более строптивым; им приходилось иметь дело с извращенным и упрямым поколением; они видели повсеместно в каждой стране быстро увядающую церковную власть и ясно сознавали, что единственный их шанс удержать старое владычество состоит в обуздании того знания, прогрессу которого они некогда немало способствовали ускорить. При таких обстоятельствах государственные деятели Франции почти сразу после середины XVIII века решили погубить орден, который долго правил миром и который все еще оставался величайшим оплотом церкви. В этом замысле им помогло любопытное движение, произошедшее в самой церкви и, будучи связанным со взглядами гораздо более широкого толка, заслуживающее внимания даже тех, для кого богословские споры не представляют никакого интереса. Среди бесчисленных пунктов, на которых метафизики растратили свои силы, вопрос о свободе воли спровоцировал самые жаркие споры. И то, что увеличило едкость их языка, заключается в том, что этот в высшей степени метафизический вопрос был подхвачен теологами, которые отнеслись к нему с той горячностью, которою они отличаются. Со времен Пелагия, если не раньше, христианство разделялось на две великие секты, которые, хотя в некоторых отношениях и сливающиеся посредством едва заметных оттенков, всегда сохраняли широкие черты своего первоначального отличия. Одной сектой свобода воли фактически, а зачастую и явно отрицается; ибо утверждается не только то, что мы не можем собственной волей совершить ничего заслуживающего наград, но и то, что любое благо, нами содеянное, окажется бесполезным, поскольку Божество предопределило одних людей к погибели, а других — к спасению. Другой сектой свобода воли отстаивается с такою же силой; добрые дела объявляются существенными для спасения; а противоположная сторона обвиняется в преувеличении того состояния благодати, необходимым спутником коего является вера. Эти противоположные принципы, будучи доведены до своих логических последствий, неизбежно должны привести первую секту к антиномианству, а вторую — к доктрине сверхдолжных дел. Но поскольку в таких вопросах люди чувствуют гораздо сильнее, чем рассуждают, обычно случается так, что они предпочитают следовать некому общему и аккредитованному стандарту либо апеллировать к какому-нибудь древнему имени; и потому они главным образом классифицируют себя с одной стороны под началом Августина, Кальвина и Янсения, а с другой — под началом Пелагия, Арминия и Молины. Интересен тот факт, что доктрины, именуемые в Англии кальвинистскими, всегда связывались с демократическим духом; в то время как арминианство находило наибольшее расположение среди аристократической или покровительственной партии. В республиках Швейцарии, Северной Америки и Голландии кальвинизм всегда был народным вероучением. С другой стороны, в те лихие дни, непосредственно после смерти Елизаветы, когда наши свободы находились в непосредственной опасности; когда Английская церковь, поддерживаемая короной, пыталась покорить человеческие совести; и когда впервые были выдвинуты чудовищные притязания на божественное право епископата — именно тогда арминианство стало излюбленной доктриной наиболее способной и амбициозной части духовенства. И в последовавшем за тем суровом возмездии пуритане и индепенденты, коими кара была учинена, являлись без малейшего исключения кальвинистами; не следует нам забывать и то, что первое открытое движение против Карла исходило из Шотландии, где принципы Кальвина давно преобладали. Эта различная направленность двух вероисповеданий выражена настолько четко, что исследование ее причин становится необходимой частью всеобщей истории и, как мы увидим в дальнейшем, тесно связано с историей Французской революции. Первое обстоятельство, которое сразу бросается в глаза, заключается в том, что кальвинизм — это вероучение для бедных, а арминианство — для богатых. Вероучение, настаивающее на необходимости веры, должно обходиться дешевле, чем то, которое настаивает на необходимости дел. В первом случае грешник ищет спасения силой своей веры; во втором случае он ищет его полнотой своих пожертвований. И поскольку эти пожертвования, везде, где духовенство имеет большую власть, всегда движутся в одном и том же направлении, мы обнаруживаем, что в странах, благоволящих арминианскому учению о делах, священникам платят лучше, а церкви украшены богаче, чем там, где верх берет кальвинизм. Действительно, даже самый примитивный расчет показывает, что религия, которая концентрирует нашу благотворительность на нас самих, обходится дешевле, чем та, которая направляет нашу благотворительность на других. Это первое великое практическое расхождение между двумя вероучениями: расхождение, которое может проверить каждый, кто знаком с историей различных христианских народов или кто даже путешествовал в странах, где исповедуются эти различные догматы. Примечательно также, что Римская церковь, чье богослужение обращено главным образом к чувствам и которая находит удовольствие в великолепных соборах и пышных церемониях, всегда проявляла по отношению к кальвинистам враждебность гораздо большую, чем к любой другой протестантской секте. [989] Из этих обстоятельств неизбежно возникла аристократическая тенденция арминианства и демократическая тенденция кальвинизма. Простой народ любит пышность и зрелища не меньше дворян, но он не любит за них платить. Его непросвещенные умы легко очаровываются убранством многочисленного духовенства и великолепием хорошо устроенного храма. И все же люди прекрасно понимают, что эти вещи поглощают большую часть того богатства, которое в противном случае текло бы в их собственные хижины. С другой стороны, аристократия в силу своего положения, привычек и традиций своего воспитания естественно приобретает склонность к тратам, что заставляет ее соединять великолепие с религией и связывать пышность с благочестием. Помимо этого, у нее есть интуитивное и хорошо обоснованное убеждение, что ее собственные интересы связаны с интересами духовенства и что все, что ослабляет одно, приблизит падение другого. Отсюда следует, что каждая христианская демократия упрощала свое внешнее богослужение; каждая христианская аристократия украшала его. По аналогии, чем больше какое-либо общество тяготеет к равенству, тем выше вероятность того, что его теологические взгляды будут кальвинистскими; в то время как чем больше общество тяготеет к неравенству, тем выше вероятность того, что эти взгляды окажутся арминианскими. Было бы легко продолжить этот контраст и показать, что кальвинизм более благоприятен для наук, а арминианство — для искусств; [990] и что, по тому же принципу, первый лучше подходит мыслителям, а второй — ученым. [991] Но не претендуя на то, чтобы проследить все это расхождение целиком, очень важно отметить, что последователи первой религии с большей вероятностью приобретут привычки независимого мышления, чем последователи второй. И это по двум различным причинам. Во-первых, даже самые заурядные приверженцы кальвинистской партии в силу самого характера своего вероучения вынуждены в религиозных вопросах сосредоточивать свое внимание на собственном разуме, а не на разуме других. Поэтому они, как масса, интеллектуально более узки, чем их оппоненты, но менее рабски преданны; их взгляды, хотя и обобщенные на более малом поле, более независимы; они менее привязаны к древности и менее внимательны к тем традициям, которым арминианские ученые придают большое значение. Во-вторых, те, кто связывает метафизику со своей религией, под влиянием кальвинизма приходят к укладу учения о необходимости; [992] теории, которая, хотя ее часто и понимают неправильно, чревата великими истинами и лучше любой другой системы приспособлена для развития интеллекта, поскольку она включает в себя то четкое понимание закона, достижение которого является высшей точкой, доступной человеческому пониманию. Эти соображения позволят читателю увидеть огромную важность того возрождения янсенизма, которое произошло во французской церкви в течение восемнадцатого века. Поскольку янсенизм по сути своей является кальвинистским, [993] во Франции проявились те тенденции, которыми отмечен кальвинизм. Обнаружился пытливый, демократический и непокорный дух, который всегда сопровождал это вероучение. Дальнейшим подтверждением истинности только что изложенных принципов служит то, что янсенизм зародился у уроженца Голландской республики; [994] что он был внедрен во Францию в период проблеска свободы, предшествовавшего установлению власти Людовика XIV; [995] что он был насильственно подавлен в его деспотичное царствование; [996] и что до середины восемнадцатого века он вновь возродился как естественный продукт состояния общества, приведшего к Французской революции. Связь между возрождением янсенизма и уничтожением иезуитов очевидна. После смерти Людовика XIV янсенисты стремительно набирали силу даже в Сорбонне; [997] и к середине восемнадцатого века они организовали мощную партию во французском парламенте. [998] Примерно в тот же период их влияние начало проявляться в исполнительной власти и среди коронных чиновников. Машо, занимавший важный пост генерального контролера, как известно, благоволил их взглядам; [999] а через несколько лет после его отставки во главе дел был поставлен Шуазэль — человек значительных способностей, который открыто их покровительствовал. [1000] Их взгляды также поддерживали Лаверди, генеральный контролер в 1764 году, и Терре, контролер финансов в 1769 году. [1001] Генеральный прокурор Жильбер де Вуазен был янсенистом; [1002] таковым был и один из его преемников, Шовелен; [1003] и таковым был генеральный адвокат Пельте-де-Сен-Фаржо; [1004] а также Камю, хорошо известный адвокат духовенства. [1005] Тюрго, величайший государственный деятель эпохи, как говорят, разделял те же мнения; [1006] в то время как Неккер, который в два разных периода обладал почти верховной властью, как известно, был убежденным кальвинистом. К этому можно добавить, что не только Неккер, но и Руссо, которому по справедливости приписывается большая доля вины в возникновении Революции, родились в Женеве и почерпнули свои первые идеи из этого великого рассадника кальвинистской теологии. При таком положении дел такой орган, как иезуиты, не мог удержать свои позиции. Они были последними защитниками авторитета и традиции, и было естественно, что они пали в эпоху, когда государственные деятели были скептиками, а теологи — кальвинистами. Даже народ уже обрек их на уничтожение; и когда Дамьен в 1757 году попытался совершить покушение на короля, всеобщее мнение склонялось к тому, что именно они были подстрекателями этого поступка. [1007] Теперь мы знаем, что это ложь; но существование такого слуха свидетельствует о состоянии умов в народе. Во всяком случае, судьба иезуитов была предрешена. В апреле 1761 года парламент потребовал представить ему их конституции. [1008] В августе им было запрещено принимать новициев, их коллегии были закрыты, а ряд их самых известных произведений был публично сожжен руками палача. [1009] Наконец, в 1762 году появился новый эдикт, согласно которому иезуиты были осуждены даже без выслушивания их защитной речи; [1010] их имущество подлежало продаже, а их орден — секуляризации; они были объявлены «непригодными для допущения в благоустроенную страну», а их институт и общество были официально упразднены. [1011] Таков был путь, которым это великое общество, долгое время внушавшее ужас всему миру, пало под натиском общественного мнения. Что делает его падение еще более примечательным, так это то, что предлог, призванный оправдать изучение его конституций, был настолько ничтожным, что ни одно прежнее правительство не стало бы слушать его ни единой минуты. Эта огромная духовная корпорация предстала перед светским судом по обвинению в недобросовестности в торговой сделке и в отказе выплатить сумму денег, которая якобы числилась за ними долгом! [1012] Самый влиятельный орган Католической церкви, духовные лидеры Франции, воспитатели ее молодежи и исповедники ее королей были привлечены к суду и подвергнуты преследованию в своем коллективном качестве за мошенническое отречение от обычного долга! [1013] Настолько заметной была предрасположенность обстоятельств, что для уничтожения иезуитов не потребовалось применять ни одно из тех искусств, с помощью которых обычно воспламеняют умы макросов или толпы. Обвинение, по которому они были осуждены, заключалось вовсе не в том, что они строили заговоры против государства, не в том, что они развращали общественную нравственность, и не в том, что они желали подорвать религию. Таковы были обвинения, выдвигавшиеся в XVII веке и отвечавшие духу той эпохи. Но в XVIII веке требовалась лишь какая-нибудь пустячная случайность, которая могла бы послужить предлогом для оправдания того, что нация уже решила. Приписывать поэтому столь великое событие банкротству торговца или интригам любовницы [1014] — значит путать причину поступка с предлогом, под которым этот поступок совершается. В глазах людей XVIII века подлинным преступлением иезуитов было то, что они принадлежали прошлому, а не настоящему, и что, защищая злоупотребления древних институтов, они препятствовали прогрессу человечества. Они стояли на пути эпохи, и эпоха смела их со своего пути. Это была истинная причина их упразднения: причина, которую вряд ли способны разглядеть те авторы, которые под видом историков выступают лишь собирателями придворной болтовни и сплетен и верят, что судьбы великих наций могут решаться в приемных министров и на советах королей. После падения иезуитов казалось, что не осталось ничего, что могло бы спасти французскую церковь от немедленной гибели. [1015] Старый теологический дух уже некоторое время угасал, и духовенство страдало от собственного упадка даже сильнее, чем от нападок на него. Наступление знаний приводило во Франции к тем же результатам, которые я отметил в Англии; а возрастающая привлекательность науки отвлекала многих выдающихся людей, которые в предшествующую эпоху были бы активными членами духовного сословия. То великолепное красноречие, которым славилось французское духовенство, теперь угасало, и больше не слышances голоса тех великих ораторов, по зову которых некогда наполнялись храмы. [1016] Массильон был последним из той знаменитой плеяды, которая так пленяла умы и чье магическое обаяние трудно преодолеть даже сейчас. Он умер в 1742 году, и после него у французского духовенства не осталось выдающихся людей ни в какой области — ни мыслителей, ни ораторов, ни писателей. [1017] Не казалось также хоть сколько-нибудь возможным, что они вернут свое утраченное положение. В то время как общество продвигалось вперед, они пятились назад. Все источники их силы иссякли. У них не было активных лидеров; они потеряли доверие правительства; они утратили уважение народа; они стали мишенью для насмешек эпохи. [1018] На первый взгляд кажется странным, что при таких обстоятельствах французское духовенство смогло в течение почти тридцати лет после упразднения иезуитов сохранять свое положение настолько, чтобы безнаказанно вмешиваться в общественные дела. [1019] Истина, однако, заключается в том, что эта временная передышка для духовного сословия объяснялась тем движением, о котором я уже упоминал и в силу которого французский интеллект во второй половине XVIII века сменил поле битвы и, направив свою энергию против политических злоупотреблений, в некоторой степени пренебрег теми духовными злоупотреблениями, на которых до тех пор было сосредоточено его внимание. В результате во Франции правительство проводило ту политику, которую великие мыслители действительно породили, но в отношении которой они сами становились менее пылкими. Самые выдающиеся французы начинали нападки на государство, и в жару своей новой борьбы они ослабили сопротивление церкви. Но тем временем посеянные ими семена проросли в самом государстве. Настолько стремительным был ход событий, что те антицерковные мнения, которые несколькими годами ранее наказывались как парадоксы злонамеренных людей, теперь подхватывались и претворялись в жизнь сенаторами и министрами. Правители Франции претворяли в жизнь принципы, которые до сих пор оставались лишь вопросом теории; и таким образом случилось то, что происходит всегда: практические государственные деятели лишь применяют и разрабатывают идеи, задолго до того высказанные более передовыми мыслителями. Отсюда следовало, что ни в один из периодов XVIII века спекулятивные классы и практические классы не объединялись полностью против церкви: поскольку в первой половине века духовенство подвергалось нападкам главным образом со стороны литературы, а не правительства; во второй половине века — со стороны правительства, а не литературы. Некоторые обстоятельства этого своеобразного перехода уже были изложены, и я надеюсь, что они ясно предстали перед умом читателя. Теперь я намерен завершить обобщение, доказав, что аналогичные изменения происходили во всех других отраслях познания; и что если в первый период внимание было сосредоточено главным образом на ментальных явлениях, то во второй период оно было более направлено на физические явления. Отсюда политическое движение получило огромный приток сил. Ибо французский интеллект, сменив арену своих трудов, отвлек мысли людей от внутреннего к внешнему и, сосредоточив внимание на материальных, а не на духовных потребностях, обратил против посягательств государства враждебность, некогда зарезервированную для посягательств церкви. Всякий раз, когда возникает тенденция предпочитать то, что идет извне, тому, что идет изнутри, и тем самым возвеличивать материю за счет духа, неизбежно возникает и склонность полагать, что учреждение, стесняющее наши мнения, менее вредно, чем то, которое контролирует наши действия. Точно так же люди, отвергающие фундаментальные истины религии, будут мало заботиться о том, в какой степени эти истины искажаются. Люди, отрицающие бытие Божие и бессмертие души, не будут обращать внимания на то, как грубое и формальное богослужение затмевает эти возвышенные догматы. Все идолопоклонство, все обряды, вся пышность, все догмы и все традиции, тормозящие религию, не доставят им беспокойства, поскольку они считают подавляемые мнения столь же ложными, сколь и одобряемые. Зачем им, для которых трансцендентные истины неизвестны, трудиться над устранением суеверий, омрачающих эти истины? Такое поколение, далеко не атакуя церковные узурпации, скорее посмотрело бы на духовенство как на удобные орудия для охмурения невежд и контроля над простонародьем. Именно поэтому мы редко слышим, чтобы искренний атеист был ревностным полемистом. Но если случится то, что произошло век назад во Франции; если окажется, что люди огромной энергии, движимые описанными мной чувствами, столкнутся с политическим деспотизмом, — они направят против него всю полноту своих сил; и они будут действовать с тем большим ожесточением, поскольку, веря, что на карту поставлено все их существование, земное счастье будет для них не только первейшим, но и единственным соображением. Именно с этой точки зрения развитие тех атеистических взглядов, которые теперь поднялись во Франции, приобретает огромный, хотя и тягостный интерес. И дата их появления полностью подтверждает то, что я только что сказал об изменении, произошедшем в середине XVIII века. Первым крупным трудом, в котором они были открыто провозглашены, стала знаменитая «Энциклопедия», опубликованная в 1751 году. [1020] До того времени подобные унизительные мнения, хотя и высказывались изредка, не разделялись никем из способных людей; да и не могли они при прежнем состоянии общества произвести сильное впечатление на эпохи. Но во второй половине XVIII века они затронули все сферы французской литературы. Между 1758 и 1770 годами атеистические догматы стремительно завоевывали позиции; [1021] а в 1770 году был опубликован знаменитый труд под названием «Система природы», чей успех и, к несчастью, талантливость делают его появление важной вехой в истории Франции. Его популярность была огромной; [1022] а изложенные в нем взгляды организованы настолько ясно и методично, что заслужили ему название кодекса атеизма. [1023] Пять лет спустя архиепископ Тулузский в официальном обращении к королю от имени духовенства заявил, что атеизм стал отныне господствующим мнением. [1024] Это, как и все подобные утверждения, должно было быть преувеличением; но то, что в этом была большая доля правды, известно каждому, кто изучал склад ума поколения, непосредственно предшествовавшего Революции. Среди писателей низшего ранга Дамилавиль, Делейер, Марешаль, Нажон, Туссен были активными сторонниками этого холодного и мрачного догмата, который ради искоренения надежды на загробную жизнь стирает из человеческого разума славные инстинкты его собственного бессмертия. [1025] И, как ни странно, даже некоторые из представителей высшего интеллекта не смогли избежать этой заразы. Атеизм открыто отстаивали Кондорсе, Д’Аламбер, Дидро, Гельвеций, Лаланд, Лаплас, Мирабо и Сен-Ламбер. [1026] Действительно, все это настолько гармонировало с общим настроем, что в обществе люди хвастались тем, что в других странах и в другие времена было редкой и исключительной ошибкой, эксцентричным пятном, которое подверженные ему предпочитали скрывать. В 1764 году Юм встретился в доме барона д’Хольбаха с компанией самых знаменитых французов, живших тогда в Париже. Великий шотландец, несомненно осведомленный о господствующем мнении, воспользовался случаем, чтобы затеять спор о существовании атеиста в собственном смысле этого слова; сам он, по его словам, никогда не встречал ни одного подобного человека. «Вы несколько неудачливы, — возразил Хольбах, — но в данный момент вы сидите за столом с семнадцатью из них». [1027] Это, как ни печально, представляет собой лишь один из аспектов того грандиозного движения, посредством которого во второй половине XVIII века французский разум был отвлечен от изучения внутреннего мира и сосредоточен на изучении внешнего. Мы находим интересный пример этой тенденции в знаменитом труде Гельвеция, бесспорно самом талантливом и влиятельном трактате по морали, порожденном Францией в этот период. Он был опубликован в 1758 году; [1028] и хотя он носит название эссе «Об уме», в нем нет ни единого пассажа, из которого можно было бы заключить, что разум в том значении, в каком это слово обычно употребляется, вообще существует. В этом труде, который в течение пятидесяти лет служил кодексом французской морали, изложены принципы, находящиеся к этике в том же ровно отношении, в каком атеизм находится к теологии. Гельвеций в начале своего исследования принимает за неоспоримый факт, что различие между человеком и другими животными является результатом различия в их внешней форме; и что если бы, например, наши запястья вместо кистей и гибких пальцев заканчивались просто лошадиным копытом, мы бы навсегда остались скитальцами на лице земли, невежественными во всяком искусстве, совершенно беззащитными и не имеющими иных забот, кроме как избегать нападений диких зверей и находить необходимый запас ежедневной пищи. [1029] Что структура нашего тела служит единственной причиной нашего хваленого превосходства, становится очевидным, если учесть, что наши мысли являются простым продуктом двух способностей, общих у нас со всеми остальными животными, а именно: способности принимать впечатления от внешних предметов и способности помнить эти впечатления после их получения. [1030] Отсюда, говорит Гельвеций, следует, что поскольку внутренние возможности человека те же, что и у всех прочих животных, наша чувствительность и наша память были бы бесполезны, если бы не те внешние особенности, которыми мы столь выдающимся образом отличаемся и которым мы обязаны всем самым ценным. [1031] Положив эти положения в основу, легко вывести все существенные принципы нравственных поступков. Ибо, поскольку память есть лишь один из органов физической чувствительности, [1032] а суждение — лишь ощущение, [1033] все понятия о долге и добродетели должны проверяться их отношением к чувствам; иными словами, совокупным количеством физического наслаждения, к которому они приводят. Такова истинная основа моральной философии. Принимать любую другую точку зрения — значит позволять обманывать себя условными выражениями, не имеющими никаких оснований, кроме предрассудков невежественных людей. Наши пороки и наши добродетели являются исключительно результатом наших страстей; а наши страсти обусловлены нашей физической чувствительностью к боли и удовольствию. [1034] Именно так впервые возникло чувство справедливости. Физической чувствительности люди обязаны удовольствием и болью; отсюда — ощущение собственных интересов и отсюда же — стремление жить в обществе будучи собраны вместе. В обществе родилось понятие общего интереса, поскольку без него общество не могло бы держаться вместе; а так как поступки являются справедливыми или несправедливыми лишь в той мере, в какой они служат этому общему интересу, был установлен мерила, по которому справедливость отделяется от несправедливости. [1035] С тем же непреклонным духом и с большой полнотой иллюстраций Гельвеций исследует происхождение тех прочих чувств, которые регулируют человеческие поступки. Так, он утверждает, что и амбиция, и дружба целиком являются творением физической чувствительности. Люди жаждут славы либо ради того удовольствия, которое, как они ожидают, принесет им одно лишь ее обладание, либо как средства последующего приобретения других удовольствий. [1036] Что касается дружбы, то ее единственная польза заключается в увеличении наших удовольствий или смягчении наших страданий; и именно с этой целью человек стремится к общению со своим другом. [1037] Помимо этого, жизнь ничего не может предложить. Любить то, что хорошо, ради самой доброты так же невозможно, как любить то, что плохо, ради самого зла. [1038] Мать, оплакивающая потерю своего ребенка, движима исключительно эгоизмом; она скорбит потому, что у нее отняли наслаждение и что она видит пустоту, которую трудно заполнить. [1039] Так получается, что высочайшие добродетели, равно как и ничтожнейшие пороки, в равной степени порождаются удовольствием, которое мы находим в их проявлении. [1040] Это великий движитель и первопричина всего. Все, что мы имеем, и все, чем мы являемся, мы обязаны внешнему миру; и сам Человек есть не что иное, как то, какими его делают окружающие его предметы. [1041] Взгляды, выдвинутые в этом знаменитом труде, я изложил довольно подробно не столько из-за того мастерства, с которым они отстаиваются, сколько из-за той подсказки, которую они дают к пониманию движений весьма примечательной эпохи. Действительно, они настолько гармонично сочетались с господствующими тенденциями, что не только быстро снискали своему автору огромную европейскую репутацию, [1042] но и в течение многих лет продолжали усиливать свое влияние, а во Франции в особенности пользовались огромным авторитетом. [1043] Поскольку это была страна, в которой они зародились, она же оказалась и страной, для которой они подходили лучше всего. Мадам Дюдеффан, прожившая долгую жизнь посреди французского общества и бывшая одной из самых проницательных наблюдательниц своего времени, выразила это чрезвычайно удачно. Труд Гельвеция, говорит она, популярен, поскольку он является тем человеком, который высказал всем их собственный секрет. [1044] Правда, современникам Гельвеция его взгляды, несмотря на их огромную популярность, казались секретом, поскольку связь между ними и общим ходом событий тогда еще едва прослеживалась. Для нас же, однако, которые по прошествии этого времени могут изучить вопрос с помощью ресурсов более богатого опыта, очевидно, как подобная система отвечала потребностям эпохи, выразителем и рупором которой она являлась. Что Гельвеций разделял симпатии своих соотечественников, понятно не только из свидетельств его успеха, но и из более комплексного взгляда на общий облик тех времен. Даже когда он еще продолжал свои труды и всего за четыре года до их публикации во Франции появился труд, который, хотя и демонстрируя большие способности и обладая более высоким влиянием, чем труд Гельвеция, тем не менее указывал в абсолютно том же направлении. Я имею в виду великий метафизический трактат Кондильяка — во многих отношениях одно из самых замечательных произведений XVIII века, авторитет которого на протяжении двух поколений был настолько непреодолимым, что без некоторого знакомства с ним мы никак не можем понять природу тех сложных движений, которыми была вызвана Французская революция. В 1754 году [1045] Кондильяк выпустил в свет свой знаменитый труд об уме; самое название которого было доказательством предвзятости, с которой он был написан. Хотя этот глубокий мыслитель стремился ни к чему иному, как к исчерпывающему анализу человеческих способностей, и хотя весьма способный, но враждебный критик называет его единственным метафизиком, порожденным Францией в XVIII веке, [1046] он все же счел совершенно невозможным уклониться от тех устремлений к внешнему миру, которые управляли его собственной эпохой. В результате он озаглавил свой труд «Трактат об ощущениях»; [1047] и в нем он категорически заявляет, что все, что нам известно, есть результат ощущения — под которым он понимает эффект, производимый на нас действием внешнего мира. Что бы ни думалось о точности этого мнения, несомненно то, что оно подкреплено такой точностью и строгостью рассуждений, которые заслуживают высочайшей похвалы. Однако рассмотрение аргументов, подтверждающих его точку зрения, увело бы нас в сторону от моей текущей цели, которая состоит лишь в том, чтобы указать на связь между его философией и общим складом ума его современников. Поэтому, не претендуя ни на какой критический анализ этой знаменитой книги, я просто соберу воедино основные положения, на которых она основана, чтобы проиллюстрировать ее гармонию с интеллектуальными привычками эпохи, в которую она появилась. [1048] Материалы, из которых изначально черпалась философия Кондильяка, содержались в великом труде Локка, опубликованном примерно за шестьдесят лет до этого времени. Но хотя многое из самого существенного было заимствовано у английского философа, между учеником и его учителем существовало одно весьма важное расхождение. И это различие поразительно характерно для того направления, которое теперь принимал французский интеллект. Локк, допуская некоторую неточность в выражениях и, возможно, некоторую небрежность мыслей, утверждал независимое существование способности рефлексии и доказывал, что посредством этой способности продукты ощущения становятся пригодными для использования. [1049] Кондильяк, движимый господствующим духом своего времени, не желал и слышать о таком различении. Он, как и большинство его современников, ревностно относился к любым претензиям, усиливающим авторитет внутреннего за счет ослабления внешнего. Поэтому он полностью отвергает способность рефлексии как источник наших идей; и отчасти потому, что она представляет собой лишь канал, по которому идеи поступают от чувств, а отчасти потому, что по своему происхождению она сама является ощущением. [1050] Следовательно, по его мнению, единственный вопрос заключается в том, как именно наш контакт с природой снабжает нас идеями. Ибо в этой схеме способности человека порождаются исключительно деятельностью его чувств. Суждения, которые мы выносим, по словам Кондильяка, часто приписываются персту Божьему — удобный способ рассуждения, возникший исключительно из-за трудности их анализа. [1051] Только рассматривая то, как в действительности возникают наши суждения, мы можем рассеять эти неясности. Дело в том, что внимание, уделяемое нами какому-то предмету, есть не что иное, как ощущение, возбуждаемое этим предметом; [1052] а то, что мы называем абстрактными идеями, — просто различные способы проявления внимания. [1053] После того как идеи порождены таким образом, последующий процесс оказывается очень простым. Уделять внимание двум идеям одновременно — значит сравнивать их; так что сравнение не является результатом внимания, но представляет собой само внимание. [1054] Это сразу дает нам способность судить, поскольку, как только мы устанавливаем сравнение, мы неизбежно формируем суждение. [1055] Таким же образом и память есть трансформированное ощущение; [1056] в то время как воображение — не что иное, как память, доведенная до наивысшей возможной степени яркости, отчего отсутствующее кажется присутствующим. [1057] Поскольку впечатления, получаемые нами от внешнего мира, являются не причиной наших способностей, а самими этими способностями, неизбежный вывод оказывается неминуем. Отсюда следует, говорит Кондильяк, что в человеке природа есть начало всего; что природе мы обязаны всем нашим знанием; что мы обучаемся лишь в соответствии с ее уроками; и что все искусство рассуждения заключается в продолжении той работы, которую она предписала нам выполнять. [1058] Настолько невозможно ошибиться в тенденции этих взглядов, что мне не нужно пытаться оценивать их результаты иначе, как через измерение степени их восприятия. Действительно, рвение, с которым они теперь переносились в каждую область знания, может удивить лишь тех, кто, будучи приучен своими умственными привычками изучать историю в ее разрозненных фрагментах, не привык рассматривать ее как единое целое и кто поэтому не замечает, что в каждую великую эпоху действует какая-то одна идея, более мощная, чем любая другая, которая формирует события времени и определяет их конечный исход. Во Франции во второй половине XVIII века этой идеей было превосходство внешнего над внутренним. Именно этот опасный, но правдоподобный принцип отвлекал внимание людей от церкви к государству; он проявился в Гельвеции, самом знаменитом из французских моралистов, и в Кондильяке, самом знаменитом из французских метафизиков. Именно этот же принцип, повысив, если можно так выразиться, репутацию Природы, побудил талантливейших мыслителей посвятить себя изучению ее законов и оставить те другие занятия, которые были популярны в предшествующую эпоху. В результате этого движения в каждую ветвь физической науки были внесены столь удивительные дополнения, что за вторую половину XVIII века во Франции было открыто больше новых истин о внешнем мире, чем за все предыдущие периоды вместе взятые. Подробности этих открытий, поскольку они служили общим целям цивилизации, будут изложены в другом месте; сейчас же я укажу лишь самые заметные из них, чтобы читатель мог понять ход дальнейшего рассуждения и увидеть связь между ними и Французской революцией. Бросая общий взгляд на внешний мир, можно сказать, что тремя важнейшими силами, посредством которых осуществляются действия природы, являются теплота, свет и электричество; включая под последним магнитные и гальванические явления. Во всех этих областях французы впервые добились выдающихся успехов. Что касается теплоты, то с неутомимым усердием собирались не только материалы для последующей индукции, но еще до того, как сменилось то поколение, была осуществлена и сама индукция: так, законы ее излучения были разработаны Прево, [1059] а законы ее проводимости установлены Фурье, который прямо перед Революцией занимался превращением термотики в науку путем дедуктивного применения той знаменитой математической теории, которую он создал и которая до сих пор носит его имя. [1060] Что касается электричества, то здесь достаточно упомянуть в тот же период важные эксперименты д’Алибара, за которыми последовала грандиозная работа Кулона, подчинившая электрические явления законам математики и завершившая то, к чему уже подготовил почву Эпинус. [1061] Что касается законов света, то тогда происходило накопление тех идей, которые сделали возможными великие шаги, предпринятые в конце века Малюсом и еще позже Френелем. [1062] Оба этих выдающихся француза не только внесли важный вклад в наше понимание двойного лучепреломления, но Малюс открыл поляризацию света — несомненно, самый великолепный дар, полученный оптической наукой со времен анализа солнечных лучей. [1063] Именно вследствие этого Френель начал свои глубокие исследования, которые заложили прочный фундамент великой волновой теории, основателями которой по праву считаются Гук, Гюйгенс и прежде всего Юнг и которой была окончательно опровергнута корпускулярная теория Ньютона. [1064] Таковы успехи французской науки в отношении тех частей природы, которые сами по себе невидимы и о которых мы не можем сказать, обладают ли они материальным существованием или являются лишь условиями и свойствами других тел. [1065] Огромная ценность этих открытий как приумножения числа известных истин неоспорима; но в то же время был совершен другой класс открытий, который, более осязаемо имея дело с видимым миром и легче поддаваясь пониманию, принес более непосредственные результаты и, как я покажу далее, оказал заметное влияние на усиление той демократической тенденции, которая сопровождала Французскую революцию. В рамках отведенных мне пределов невозможно дать сколько-нибудь адекватное представление о поразительной активности, с которой французы теперь устремили свои исследования во все области органического и неорганического мира; тем не менее, я думаю, вполне возможно сжать до нескольких страниц такую сводку наиболее ярких моментов, которая даст читателю некоторое представление о том, что было сделано тем поколением великих мыслителей, что процветало во Франции во второй половине XVIII века. Если мы ограничим наш взгляд земным шаром, на котором обитаем, то придется признать, что химия и геология — это две науки, которые не только сулят самые светлые перспективы, но и уже содержат в себе наиболее масштабные обобщения. Причина этого станет ясна, если обратить внимание на идеи, лежащие в основе этих двух великих предметов. Идея химии — это изучение состава; [1066] идея геологии — это изучение положения. Цель первой — познать законы, управляющие свойствами материи; цель второй — познать законы, управляющие ее локализацией. В химии мы экспериментируем; в геологии мы наблюдаем. В химии мы имеем дело с молекулярным расположением мельчайших атомов; в геологии — с космологическим расположением макромасс. Оттого химик своей микроскопичностью, а геолог своим величием касаются двух крайностей материальной вселенной; и, отталкиваясь от этих противоположных точек, они, как я легко мог бы доказать, проявляют постоянно возрастающую тенденцию подчинять своей власти науки, которые в настоящее время существуют независимо и которые ради разделения труда все еще удобно изучать по отдельности, хотя делом философии в собственном смысле слова должно быть их объединение в единое и эффективное целое. Действительно, очевидно, что если бы мы знали все законы состава материи, а также все законы ее расположения, мы бы точно так же знали все изменения, на которые материя способна спонтанно, то есть без вмешательства человеческого разума. Каждое явление, демонстрируемое любым данным веществом, должно быть вызвано либо чем-то происходящим внутри самого вещества, либо чем-то происходящим вне его, но действующим на него; при этом то, что происходит внутри, должно объясняться его собственным составом, а то, что происходит снаружи, должно быть обусловлено его положением по отношению к объектам, которые на него влияют. Это исчерпывающее утверждение любой возможной случайности, и к одному из этих двух классов законов должно быть отнесено все; даже те таинственные силы, которые, будь они эманациями материи или просто ее свойствами, в конечном анализе должны зависеть либо от внутреннего расположения, либо от внешней локализации их физических предшественников. Каким бы удобным ни казалось при нынешнем состоянии наших знаний говорить о жизненных принципах, невесомых жидкостях и упругих эфирах, такие термины могут быть лишь временными и должны рассматриваться как простые наименования того остатка не объясненных фактов, свести которые к обобщениям, достаточно широким, чтобы охватить и включить в себя все целое, предстоит будущим векам. Поскольку эти идеи состава и положения составляют основу всей естественной науки, неудивительно, что химия и геология, являющиеся их лучшими, но все же недостаточными представителями, добились в современную эпоху большего прогресса, чем любые другие из великих ветвей человеческого знания. Хотя химики и геологи еще не поднялись на полную высоту своих предметов, [1067] любопытнее всего наблюдать то, как за последние два поколения они стремительно расширяли свои взгляды — вторгаясь в темы, к которым на первый взгляд не имели никакого отношения, делая другие направления исследований своими данниками и собирая со всех сторон то интеллектуальное богатство, которое, долгое время скрытое в темных углах, растрачивалось на культивирование частных и второстепенных занятий. Поскольку это является одной из великих интеллектуальных характеристик нынешней эпохи, я подробно рассмотрю ее в дальнейшем; сейчас же я должен показать, что в этих двух обширных науках, которые, хотя и остаются весьма несовершенными, со временем должны превзойти все прочие, первые важные шаги были сделаны французами во второй половине XVIII века. То, что мы обязаны Францией существованием химии как науки, признает каждый, кто использует слово «наука» в том единственном смысле, в каком оно должно пониматься, а именно как совокупность обобщений, столь неопровержимо истинных, что, хотя впоследствии они могут быть покрыты более высокими обобщениями, они не могут быть ими опровергнуты; иными словами, обобщений, которые могут быть поглощены, но не опровергнуты. С этой точки зрения в истории химии существует лишь три главных этапа. Первый этап — уничтожение флогистонной теории и утверждение на ее руинах доктрин окисления, горения и дыхания. Второй этап — утверждение принципа определенных пропорций и применение к нему атомной гипотезы. Третий этап, выше которого мы еще не поднялись, заключается в объединении химических и электрических законов и в том прогрессе, которого мы добиваемся в слиянии их раздельных явлений в единое обобщение. Какой из этих трех этапов был в свою эпоху наиболее ценным — вопрос не сегодняшний; но несомненно, что первый из них был делом Лавуазье, безусловно величайшего из французских химиков. До него несколько важных вопросов были прояснены английскими химиками, чьи эксперименты установили существование прежде неизвестных тел. Однако звенья, соединяющие факты, все еще отсутствовали; и пока Лавуазье не вступил на это поле, не было обобщений, достаточно широких для того, чтобы дать химии право именоваться наукой; или, говоря точнее, единственным крупным общепринятым обобщением была теория Шталя, которую великий француз доказал не только несовершенной, но и совершенно неточной. Упоминание о грандиозных открытиях Лавуазье можно найти во многих известных книгах: [1069] достаточно сказать, что он не только разработал законы окисления тел и их горения, но и является автором истинной теории дыхания, чисто химический характер которой он впервые продемонстрировал, заложив тем самым фундамент тех взглядов на функции питания, которые впоследствии развили немецкие химики и которые, как я доказал во второй главе этого Введения, могут быть применены для решения некоторых великих проблем в истории Человечества. Заслуга этого столь очевидно принадлежала Франции, что, хотя созданная система быстро прижилась в других странах, [1070] она получила название французской химии. [1071] В то же время старая номенклатура была полна старых ошибок, потребовалась новая, и здесь Франция снова проявила инициативу, поскольку эта великая реформа была начата четырьмя ее самыми выдающимися химиками, процветавшими всего за несколько лет до Революции. [1072] В то время как одна часть французских мыслителей приводила в порядок кажущиеся нерегулярности химических явлений, другая часть проделывала абсолютно ту же работу для геологии. Первый шаг к популяризации этого благородного изучения был сделан Бюффоном, который в середине XVIII века выдвинул геологическую теорию, хотя и не совсем оригинальную, но привлекшую к себе внимание своим красноречием и теми возвышенными спекуляциями, с которыми он ее связал. [1073] За этим последовала более частная, но все же важная деятельность Руэля, Демаре, Доломье и Монлозье, которые менее чем за сорок лет произвели полный переворот в умах французов, приучив их к странной концепции: поверхность нашей планеты даже там, где она кажется совершенно устойчивой, постоянно претерпевает самые масштабные изменения. Стало понятно, что этот вечный поток происходит не только в тех частях природы, которые явно хрупки и преходящи, но и в тех, которые кажутся обладающими всеми элементами прочности и долговечности, как, например, гранитные горы, опоясывающие земной шар и служащие той оболочкой и панцирем, в котором он удерживается. Как только ум привык к этой идее всеобщего изменения, созрели условия для появления какого-нибудь великого мыслителя, который обобщил бы разрозненные наблюдения и оформил их в науку, связав их с какой-либо иной отраслью знаний, законы или во всяком случае эмпирические единообразия которой уже были установлены. Именно в этот момент, когда изыскания геологов, несмотря на их ценность, оставались еще сырыми и неопределенными, эту тему подхватил Кювье — один из величайших естествоиспытателей, каких когда-либо рождала Европа. Есть лишь немногие другие, превзошедшие его в глубине; но по широте охвата трудно найти равного ему, а огромный диапазон его изысканий давал ему уникальное преимущество при обзоре процессов и взаимосвязей внешнего мира. [1074] Этот выдающийся человек бесспорно является основателем геологии как науки, поскольку он не только первым осознал необходимость привлечения к ней обобщений сравнительной анатомии, но и первым на практике осуществил эту великую идею, преуспев в соотнесении изучения земных пластов с изучением найденных в них ископаемых животных. [1075] Незадолго до публикации его исследований действительно было собрано много ценных фактов об отдельных пластах: первичные формации исследовались немцами, вторичные — англичанами. [1076] Но эти наблюдения, несмотря на все их достоинства, носили изолированный характер; в них недоставало той грандиозности концепции, которая придала единство и величие целому, связав исследования неорганических изменений поверхности земного шара с другими исследованиями органических изменений содержащихся на этой поверхности животных. То, насколько этот колоссальный шаг обязан Франции, очевидно не только из роли, сыгранной Кювье, но и из общепризнанного факта, что именно французам мы обязаны нашими знаниями о третичных пластах, [1077] в которых органические остатки многочисленнее всего, а общая аналогия с нашим нынешним состоянием наиболее тесна. Можно добавить и другое обстоятельство, указывающее на тот же вывод: первое применение принципов сравнительной анатомии к изучению ископаемых костей также было делом француза, знаменитого Добентона. До тех пор эти кости были предметом бездумного удивления: одни утверждали, что они пролились дождем с небес, другие — что это гигантские конечности древних патриархов, людей, которых считали высокими просто потому, что знали об их преклонном возрасте. [1079] Подобные праздные домыслы были навсегда разрушены Добентоном в мемуаре, опубликованном в 1762 году; [1080] впрочем, сейчас этот труд важен для нас лишь как свидетельство умонастроения французов, заслуживающее упоминания в качестве предтечи открытий Кювье. Благодаря этому объединению геологии и анатомии в изучение природы впервые было внесено четкое представление о грандиозной доктрине универсальных изменений; в то же время рядом с ним возникло столь же устойчивое представление о закономерности, с которой совершаются эти изменения, и о неуклонных законах, ими управляющих. Подобные идеи, несомненно, высказывались и в предшествующие эпохи, но великие французы XVIII века первыми применили их ко всему строению земного шара и тем самым подготовили почву для того еще более высокого взгляда, к которому их умы были еще не готовы, но к которому в наше время стремительно поднимаются самые передовые мыслители. Ибо теперь начинают понимать, что, поскольку каждое приращение знания дает новое доказательство регулярности, с которой осуществляются все изменения природы, мы обязаны верить, что та же регулярность существовала задолго до того, как наша маленькая планета приняла свою нынешнюю форму, и задолго до того, как нога человека ступила на поверхность Земли. Мы располагаем самыми изобильными свидетельствами того, что движения, непрестанно происходящие в материальном мире, носят характер единообразия; и это единообразие выражено столь отчетливо, что в астрономии, самой совершенной из всех наук, мы способны предсказывать события за много лет до того, как они действительно происходят; и никто не может сомневаться в том, что если бы в других областях наша наука была столь же развита, наши предсказания были бы столь же точны. Следовательно, очевидно, что бремя доказательства лежит не на тех, кто утверждает вечную закономерность природы, а скорее на тех, кто ее отрицает и возводит воображаемый период, которому приписывает воображаемую катастрофу, во время которой, по их словам, были введены новые законы и установлен новый порядок. Подобные необоснованные допущения, даже если в конечном итоге они окажутся верными, при нынешнем состоянии знаний неоправданны и должны быть отвергнуты как последние остатки тех теологических предрассудков, которые в свое время тормозили шествие каждой науки. Эти и все аналогичные представления причиняют двойной вред. Они вредны потому, что калечат человеческий ум, налагая ограничения на его изыскания; и прежде всего они вредны потому, что ослабляют то грандиозное представление о непрерывном и беспрерывном законе, которое лишь немногие способны твердо воспринять, но на котором в конечном итоге должны зиждиться высшие обобщения будущей науки. Именно это глубокое убеждение в том, что изменяющиеся явления подчиняются неизменным законам и что существуют принципы порядка, к которым можно свести всю видимую неупорядоченность, — именно оно в XVII веке направляло на ограниченном поприще Бэкона, Декарта и Ньютона; оно же в XVIII веке было применено ко всем частям материальной вселенной; и именно его распространение на историю человеческого интеллекта составляет задачу XIX века. Эту последнюю область исследований мы обязаны главным образом Германии; ибо, за единственным исключением Вико, никто даже не подозревал о возможности достижения полных обобщений относительно прогресса человечества, пока незадолго до Французской революции великие немецкие мыслители не начали культивировать это — самое высшее и самое трудное из всех исследований. Но сами французы были слишком поглощены физическими науками, чтобы обращать внимание на подобные материи; и, говоря в целом, можно утверждать, что в XVIII веке каждая из трех ведущих наций Европы играла свою особую роль. Англия распространяла любовь к свободе; Франция — знание физических наук; тогда как Германия при некотором содействии Шотландии возродила изучение метафизики и создала изучение философской истории. К этой классификации можно, конечно, сделать некоторые исключения, но несомненно то, что таковыми были яркие характеристики этих трех стран. После смерти Локка в 1704 году и смерти Ньютона в 1727 году в Англии наблюдался странный дефицит великих мыслителей-спекулятивных умов; и это не потому, что не хватало способностей, а потому, что они были обращены частично на практические занятия, частично на политическую борьбу. В дальнейшем я исследую причины этой особенности и постараюсь определить, в какой степени она повлияла на судьбы страны. В том, что результаты были в целом благотворными, я не сомневаюсь; однако они несомненно пагубно отразились на прогрессе науки, поскольку стремились отвлечь ее от всех новых истин, за исключением тех, которые могли принести очевидную и практическую пользу. Вследствие этого, хотя англичане сделали несколько великих открытий, в течение семидесяти лет у них не было ни единого человека, который охватил бы по-настоящему всеобъемлющим взглядом явления природы; ни одного, кто мог бы сравниться с теми прославленными мыслителями, которые во Франции реформировали каждую отрасль физического знания. И лишь более чем два поколения спустя после смерти Ньютона появились первые симптомы замечательной реакции, которая быстро проявилась почти в каждой области национального интеллекта. В физике достаточно упомянуть Далтона, Дэви и Юнга, каждый из которых был в своей области основателем новой эпохи; в то же время по другим предметам я могу лишь вскользь упомянуть, во-первых, о влиянии шотландской школы и, во-вторых, о внезапном и заслуженном восхищении немецкой литературой, главным выразителем которого был Кольридж и которое всеронило в английский ум вкус к более высоким и смелым обобщениям, чем те, что были известны ранее. История этого грандиозного движения, начавшегося в начале XIX века, будет прослежена в последующих томах этого труда; сейчас же я отмечаю его лишь как иллюстрацию того факта, что до начала этого движения англичане, хотя и превосходили французов во многих вопросах чрезвычайной важности, в течение многих лет уступали им в тех широких и философских взглядах, без которых не только бесполезно самое терпеливое трудолюбие, но и реальные открытия теряют свое истинное значение за неимением таких навыков обобщения, которые прослеживали бы их связь друг с другом и консолидировали их разрозненные фрагменты в единую обширную систему полной и гармоничной истины. Интерес, вызываемый этими изысканиями, побудил меня рассмотреть их более подробно, чем я намеревался; возможно, даже более подробно, чем это соответствует суггестивному и подготовительному характеру этого введения. Но тот чрезвычайный успех, с которым французы ныне культивировали физическое знание, столь любопытен в силу своей связи с Революцией, что я должен упомянуть еще о нескольких его наиболее ярких проявлениях; хотя ради краткости я ограничусь теми тремя крупными разделами, которые в совокупности образуют так называемую естественную историю, и во всех из которых мы увидим, что важнейшие шаги были сделаны во Франции во второй половине XVIII века. В первом из этих разделов, а именно в области зоологии, мы обязаны французам XVIII века теми обобщениями, которые до сих пор остаются высшими из достигнутых этой отраслью знания. Если взять зоологию в собственном смысле этого слова, она состоит всего из двух частей: анатомической, которая является ее статикой, и физиологической, которая является ее динамикой; первая относится к строению животных, вторая — к их функциям. И то и другое было разработано почти одновременно Кювье и Биша; и основные выводы, к которым они пришли, спустя шестьдесят лет остаются незыблемыми в своих существенных пунктах. В 1795 году Кювье сформулировал великий принцип, согласно которому изучение и классификация животных должны производиться не так, как прежде, с точки зрения внешних особенностей, а с точки зрения внутренней организации, и что, следовательно, никакой реальный прогресс в наших знаниях невозможен без расширения границ сравнительной анатомии. Этот шаг, сколь бы простым он ни казался теперь, имел огромное значение, поскольку благодаря ему зоология была сразу же изъята из рук наблюдателя и передана в руки экспериментатора; следствием этого стало достижение той точности и аккуратности в деталях, которую может дать только эксперимент и которая во всех отношениях превосходит те популярные факты, что предоставляет наблюдение. Указывая таким образом естествоиспытателям истинный путь исследования, приучая их к строгому и суровому методу и обучая их презирать те туманные описания, которыми они некогда восторгались, Кювье заложил основы прогресса, который за последние шестьдесят лет превзошел самые смелые ожидания. Такова же реальная услуга, оказанная Кювье, — он сокрушил искусственную систему, воздвигнутую гением Линнея, и заменил ее гораздо более совершенной схемой, которая давала самый свободный простор для будущих изысканий; ибо, согласно ей, все системы должны считаться несовершенными и предварительными до тех пор, пока остается хоть что-то неизученное в отношении сравнительной анатомии животного царства. Влияние этого великого взгляда усиливалось необычайным мастерством и трудолюбием, с которыми его автор проводил его в жизнь и доказывал осуществимость собственных предписаний. Его дополнения к нашим знаниям по сравнительной анатомии, вероятно, более многочисленны, чем те, что были сделаны любым другим человеком; но наибольшую известность принес ему тот всеобъемлющий дух, с которым он использовал приобретенное. Независимо от других обобщений, он является автором той грандиознейшей классификации всего животного царства на позвоночных, моллюсков, членистостых и лучистых; классификации, которая удерживает свои позиции и служит одним из наиболее примечательных примеров того широкого и философского духа, который Франция привнесла в исследование явлений материального мира. Однако сколь ни велико имя Кювье, за ним кроется еще более великое. Я имею в виду, конечно, Биша, репутация которого неуклонно растет по мере развития наших знаний и который, если сопоставить краткость его жизни с охватом и глубиной его взглядов, должен быть признан самым глубоким мыслителем и самым совершенным наблюдателем из всех, кто до сих пор изучал организацию животного организма. Ему, правда, не хватало того всеобъемлющего знания, которым славился Кювье; но хотя по этой причине его обобщения были извлечены из меньшей площади, они были, с другой стороны, менее предварительными: они были, я полагаю, более полными и, безусловно, касались более судьбоносных тем. Ибо внимание Биша было преимущественно направлено на человеческий организм в самом широком смысле этого слова; его целью было исследовать организацию человека так, чтобы по возможности подняться до некоторого понимания причин и природы жизни. В этом грандиозном предприятии, рассматриваемом в целом, он потерпел неудачу; но то, что он совершил в определенных его частях, столь необычайно и дало такой импульс некоторым высшим отраслям исследований, что я вкратце обозначу его метод, чтобы сравнить его с тем другим методом, который в тот же момент Кювье применил с огромным успехом. Важный шаг, сделанный Кювье, заключался в том, что он настаивал на необходимости всестороннего изучения органов животных вместо того, чтобы следовать старому плану простого описания их привычек и внешних особенностей. Это было огромным улучшением, поскольку на место беглых и популярных наблюдений он поставил прямой эксперимент и тем самым ввел в зоологию невиданную ранее точность. Но Биша с еще более проницательным взором увидел, что даже этого недостаточно. Он понял, что поскольку каждый орган состоит из различных тканей, необходимо изучить сами ткани, прежде чем мы сможем узнать то, каким образом путем их комбинаций образуются органы. Эта идея, как и все по-настоящему великие идеи, не была озарением одного человека; ибо физиологическое значение тканей было признано тремя или четырьмя непосредственными предшественниками Биша, такими как Кармайкл, Смит, Бонн, Бордё и Фаллопий. Однако эти исследователи, несмотря на свое трудолюбие, не сделали ничего сколько-нибудь значительного, поскольку, хотя они и собрали несколько специальных фактов, в их наблюдениях ощущалось то отсутствие гармонии и та общая неполнота, которые всегда свойственны трудам людей, не поднимающихся до командного взгляда на предмет, с которым они имеют дело. Именно в этих обстоятельствах Биша начал те изыскания, которые, учитывая их реальные и в еще большей степени перспективные результаты, представляют собой, пожалуй, наиболее ценный вклад, когда-либо внесенный в физиологию отдельным умом. В 1801 году, всего за год до своей смерти, он опубликовал свой великий труд по анатомии, в котором изучение органов полностью подчинено изучению составляющих их тканей. Он утверждает, что человеческое тело состоит из двадцати одной отдельной ткани, все из которых, будучи по сути различными, имеют общие два важнейших свойства — растяжимость и сократимость. Эти ткани он с неутомимым трудолюбием подверг всевозможным исследованиям; он изучал их в разном возрасте и при различных заболеваниях с целью выяснить законы их нормального и патологического развития. Он исследовал то, как каждая ткань подвержена воздействию влаги, воздуха и температуры; а также то, как изменяются их свойства под влиянием различных химических веществ и даже их воздействие на вкус. Посредством этих средств и многих других экспериментов, направленных в ту же сторону, он сделал столь крупный и внезапный шаг вперед, что его следует рассматривать не просто как новатора в старой науке, а скорее как создателя новой. И хотя последующие наблюдатели исправили некоторые из его выводов, это было сделано лишь путем следования его методу, ценность которого ныне признана настолько всеобще, что его принимают почти все лучшие анатомы, которые, расходясь в других пунктах, сходятся в необходимости базировать будущий прогресс анатомии на знании тканей, высшую важность которого Биша первым осознал. Методы Биша и Кювье в совокупности исчерпывают актуальные ресурсы зоологической науки; так что все последующие естествоиспытатели были вынуждены следовать одной из этих двух схем: то есть либо следовать Кювье в сравнении органов животных, либо следовать Биша в сравнении тканей, составляющих эти органы. И поскольку одно сравнение главным образом наводит на мысль о функции, а другое — о структуре, очевидно, что для поднятия изучения животного мира на наивысшую доступную ему высоту необходимы оба эти великих плана; но если спросить, который из двух планов, не подкрепленный другим, с большей вероятностью принесет важные результаты, пальму первенства, полагаю, следует отдать тому, что предложен Биша. Конечно, если рассматривать этот вопрос как решаемый авторитетом, большинство наиболее выдающихся анатомов и физиологов ныне склоняются на сторону Биша, нежели Кювье; в то же время исторически можно доказать, что репутация Биша по мере развития знаний росла быстрее, чем репутация его великого соперника. Что, однако, представляется мне еще более решительным, так это то, что два важнейших открытия, сделанных в наше время относительно классификации животных, являются целиком результатом метода, предложенного Биша. Первое открытие принадлежит Агассису, который в ходе своих ихтиологических изысканий пришел к пониманию того, что классификация Кювье по органам не достигала своей цели в отношении ископаемых рыб, поскольку с течением веков особенности их строения разрушались. Поэтому он принял единственный оставшийся план и стал изучать ткани, которые, будучи менее сложными, чем органы, чаще обнаруживаются в целости. Результатом стало весьма примечательное открытие: покровная мембрана рыб столь тесно связана с их организацией, что если от рыбы погибло всё, кроме этой мембраны, то по ее характеристикам можно практически воссоздать животное в его важнейших частях. Некоторое представление о ценности этого принципа гармонии можно составить по тому обстоятельству, что на нем Агассис основал всю ту знаменитую классификацию, единственным автором которой он является и благодаря которой ископаемая ихтиология впервые приобрела точную и определенную форму. Другое открытие, применение которого гораздо шире, было сделано точно таким же путем. Оно заключается в том поразительном факте, что зубы каждого животного имеют необходимую связь со всей организацией его скелета; так что в определенных пределах мы можем предсказать организацию по исследованию зуба. Этот прекрасный пример регулярности действий природы оставался неизвестным более чем тридцать лет после смерти Биша, и он очевидно стал результатом продолжения того метода, который тот усердно насаждал. Поскольку зубы никогда должным образом не исследовались в отношении их отдельных тканей, считалось, что они по сути лишены структуры или, как некоторые полагали, представляют собой просто волокнистую текстуру. Но благодаря скрупулезным микроскопическим исследованиям недавно было установлено, что ткани зубов строго аналогичны тканям других частей тела; и что слоновая кость, или дентин, как ее теперь называют, обладает высокой степенью организации; что она, как и эмаль, является клеточной и, по сути, представляет собой развитие живой пульпы. Это открытие, чреватое глубоким смыслом для философа-анатома, было сделано около 1838 года; и хотя предварительные шаги были предприняты Пуркине, Рециусом и Шванном, главная заслуга принадлежит Несмиту и Оуэну, между которыми ведется спор, но чьи соперничающие претензии мы здесь не призваны улаживать. Что я хочу отметить, так это то, что данное открытие подобно тому, которым мы обязаны Агассису — подобно как по методу, с помощью которого оно было разработано, так и по результатам, которые из него последовали. Оба они обусловлены признанием фундаментального максимума Биша о том, что изучение органов должно быть подчинено изучению тканей, и оба оказали ценнейшую помощь зоологической классификации. В этом пункте заслуга Оуэна неоспорима, какими бы ни были его первоначальные притязания. Этот выдающийся естествоиспытатель с огромным трудолюбием применил это открытие ко всем позвоночным животным; и в фундаментальном труде, специально посвященном этому предмету, он поставил вне сомнения тот поразительный факт, что структура отдельного зуба является критерием природы и организации вида, к которому он принадлежит. Всякий, кто много размышлял о различных этапах, через которые последовательно проходило наше знание, должен, полагаю, прийти к выводу, что, полностью признавая великие заслуги этих исследователей животного организма, наше высочайшее восхищение должно быть зарезервировано не для тех, кто совершает открытия, а скорее для тех, кто указывает, как эти открытия должны быть сделаны. Когда истинный путь исследования однажды указан, остальное сравнительно легко. Проторенная дорога всегда открыта; и трудность заключается не в том, чтобы найти тех, кто пойдет по старому пути, а в том, чтобы найти тех, кто проложит новый. Каждая эпоха в изобилии рождает людей проницательных и весьма трудолюбивых, которые, будучи вполне способны приумножить детали науки, не способны раздвинуть ее далекие границы. Это происходит потому, что такое расширение должно сопровождаться новым методом, который, чтобы быть ценным и новым, предполагает со стороны его автора не только полное владение ресурсами своего предмета, но также обладание оригинальностью и всеохватностью — двумя редчайшими формами человеческого гения. В этом заключается истинная трудность любого великого занятия. Как только какая-либо область знаний обобщена в законы, она содержит в себе самом или в своих применениях три различные ветви, а именно: изобретения, открытия и метод. Из них первая соответствует искусству; вторая — науке; а третья — философии. В этой шкале изобретения занимают самую низкую ступень, и умы высочайшего порядка редко заняты ими. Следующими в ряду идут открытия; и здесь действительно начинается сфера интеллекта, поскольку здесь делается первая попытка искать истину ради нее самой и отбросить те практические соображения, с которыми неизбежно соотносятся изобретения. Это и есть наука в собственном смысле этого слова; и то, как трудно достичь этой стадии, очевидно из того факта, что все полуцивилизованные нации сделали много великих изобретений, но ни одного великого открытия. Высшей же из всех трех стадий является философия метода, которая относится к науке так же, как наука относится к искусству. Об огромной и поистине верховной ее важности анналы знания предоставляют обильные свидетельства; и за неимением ее некоторые величайшие люди не совершили абсолютно ничего, растратив свои жизни в бесплодном труде не потому, что их усердие было слабо, а потому, что их метод был бесплоден. Прогресс любой науки в большей степени зависит от схемы, согласно которой она культивируется, чем от действительных способностей самих культиваторов. Если те, кто путешествует по неизведанной стране, тратят силы на бегство по неверной дороге, они пропустят пункт, к которому стремятся, и, возможно, изнемогут и падут в пути. В том долгом и трудном путешествии за истиной, которое человеческому разуму еще предстоит совершить и от которого мы в нашем поколении видим лишь далекие перспективы, несомненно, успех будет зависеть не от скорости, с которой люди спешат на пути изысканий, а скорее от искусства, с которым этот путь выбран для них теми великими и всеохватывающими мыслителями, которые являются законодателями и основателями знания; ибо они восполняют его пробелы не путем исследования частных трудностей, а путем установления какого-то крупного и радикального новшества, которое открывает новую жилу мысли и создает свежие ресурсы, разрабатывать и применять которые предстоит их потомкам. Именно с этой точки зрения мы должны оценивать значение Биша, труды которого, подобно трудам всех людей высочайшего ранга — подобно трудам Аристотеля, Бэкона и Декарта, — знаменуют собой эпоху в истории человеческого разума; и как таковые могут быть справедливо оценены лишь в связи с социальным и интеллектуальным состоянием эпохи, в которую они появились. Это придает сочинениям Биша важность и смысл, о которых лишь немногие имеют полное представление. Два величайших недавних открытия, касающихся классификации животных, являются, как мы только что видели, результатом его учения; но его влияние произвело еще более знаменательные эффекты. Он вместе с Кабанисом оказал физиологии неоценимую услугу, предотвратив ее участие в той унылой реакции, которой Франция подверглась в начале XIX века. Это слишком обширная тема для обсуждения в данный момент; но я могу упомянуть, что когда Наполеон, не из соображений убежденности, а в собственных эгоистических целях, попытался восстановить власть церковных принципов, литераторы с постыдной угодливостью приняли его точку зрения; и началось заметный упадок того независимого и новаторского духа, с которым в течение пяти летдесятков лет французы культивировали высшие области знания. Отсюда возникла та метафизическая школа, которая, хотя и заявляла о своем невмешательстве в теологию, была с ней тесно связана и чьи показные плоды в своем эфемерном блеске образуют разительный контраст со строгими методами, которым следовали в предыдущем поколении. Против этого движения французские физиологи как единое целое всегда протестовали; и можно со всей определенностью доказать, что их сопротивление, которое даже выдающиеся способности Кювье не смогли склонить на свою сторону, частично объясняется импульсом, данным Биша, который утверждал в своем собственном деле необходимость отвергать те допущения, с помощью которых метафизики и теологи стремятся контролировать каждую науку. В качестве иллюстрации я могу привести два заслуживающих внимания факта. Первый заключается в том, что в Англии, где в течение значительного периода влияние Биша почти не ощущалось, многие, даже из наших выдающихся физиологов, проявили заметную склонность к союзу с реакционной партией; и не только противодействовали таким новшествам, которые не могли сразу объяснить, но и деградировали свою благородную науку, сделав ее служанкой естественной теологии. Второй факт заключается в том, что во Франции ученики Биша почти без исключения отвергли изучение конечных причин, к которому школа Кювье привержена до сих пор; в то время как, по вполне естественной закономерности, последователи Биша связаны в геологии с доктриной единообразия; в зоологии — с трансмутацией видов; а в астрономии — с туманностной гипотезой: грандиозными и великолепными схемами, под защитой которых человеческий ум ищет спасения от того догмата вмешательства, который шествие знания повсюду сводит на нет и существование которого несовместимо с теми концепциями вечного порядка, к которым на протяжении последних двух веков мы неуклонно стремимся. Эти великие явления, которые демонстрирует французский интеллект и быстрый контур которых я обрисовал, будут описаны с надлежащими подробностями во второй части этого труда, когда я исследую нынешнее состояние европейской мысли и постараюсь оценить ее будущие перспективы. Однако для полноты нашей оценки Биша необходимо обратить внимание на то, что некоторые считают наиболее ценным из всех его произведений, в котором он стремился не к чему иному, как к исчерпывающему обобщению функций жизни. Мне действительно представляется, что во многих важных пунктах Биша здесь не дошел до конца; но сам труд до сих пор стоит особняком и представляет собой столь поразительный пример гения автора, что я приведу краткое изложение его основополагающих взглядов. Жизнь, рассматриваемая в целом, имеет две четкие ветви; одна ветвь характерна для животных, другая — для растений. То, что ограничено животными, называется животной жизнью; то, что обще как животным, так и растениям, называется органической жизнью. Следовательно, в то время как растения имеют только одну жизнь, человек обладает двумя отчетливыми жизнями, которые управляются совершенно разными законами и которые, будучи тесно связаны, постоянно противостоят друг другу. В органической жизни человек существует исключительно для самого себя; в животной жизни он вступает в соприкосновение с другими. Функции первой чисто внутренние, функции второй — внешние. Его органическая жизнь ограничена двойным процессом созидания и разрушения: созидательный процесс представляет собой ассимиляцию, такую как пищеварение, кровообращение и питание; разрушительный процесс представляет собой экскрецию, такую как выделение и т. п. Это то, что человек имеет общего с растениями; и этой жизни он в естественном состоянии не осознает. Но характеристикой его животной жизни является сознание, поскольку благодаря ей он способен двигаться, чувствовать, судить. В силу первой жизни он является простым растением; с добавлением второй он становится животным. Если теперь мы посмотрим на органы, посредством которых у человека осуществляются функции этих двух жизней, то нас поразит замечательный факт: органы его растительной жизни весьма нерегулярны, а органы животной жизни — весьма симметричны. Его растительная, или органическая, жизнь осуществляется желудком, кишечником и железистой системой в целом, такой как печень и поджелудочная железа; все они нерегулярны и допускают величайшее разнообразие формы и развития без серьезного нарушения их функций. Но в его животной жизни органы настолько принципиально симметричны, что малейшее отступление от обычного типа нарушает их деятельность. Не только мозг, но и органы чувств, такие как глаза, нос, уши, совершенно симметричны; и они, равно как и другие органы животной жизни, такие как стопы и руки, парные, представляя по обе стороны тела две отдельные части, которые соответствуют друг другу и создают симметрию, неизвестную нашей органической жизни, органы которой по большей части являются просто одиночными, как в желудке, печени, поджелудочной железе и селезенке. Из этого фундаментального различия между органами двух жизней проистекают несколько других различий огромного интереса. Поскольку наша животная жизнь является парной, тогда как наша органическая жизнь одиночна, для первой жизни становится возможным отдыхать, то есть останавливать часть своих функций на время, а затем возобновлять их. Но в органической жизни остановиться означает умереть. Жизнь, которую мы имеем общую с растениями, никогда не спит; и если ее движения полностью прекращаются хотя бы на одно мгновение, они прекращаются навсегда. Тот процесс, посредством которого наши тела получают одни вещества и отдают другие, не допускает никаких перерывов; он по своей природе непрерывен, потому что, будучи единственным, он никогда не может получить вспомогательной помощи. Другую жизнь мы можем освежить не только во сне, но даже тогда, когда мы бодрствуем. Так, мы можем упражнять органы движения, пока даем отдых органам мысли; и даже возможно облегчить одну функцию, продолжая пользоваться ею, поскольку наша животная жизнь является парной, мы способны на короткое время, в случае утомления одной из ее частей, воспользоваться соответствующей частью; используя, например, один глаз или одну руку, чтобы дать отдых той, которую обстоятельства могли истощить, — средство, которое полностью исключается одиночной природой органической жизни. Поскольку наша животная жизнь, таким образом, по сути прерывиста, а наша органическая жизнь по сути непрерывна, из этого неизбежно следует, что первая способна к совершенствованию, к которому вторая неспособна. Не может быть совершенствования без сравнения, поскольку только сравнивая одно состояние с другим, мы можем исправлять прежние ошибки и избегать будущих. Но наша органическая жизнь не допускает такого сравнения, потому что, будучи непрерывной, она не разбита на стадии, а, когда ее не омрачает болезнь, протекает в унылом однообразии. С другой стороны, функции нашей животной жизни, такие как мышление, речь, зрение и движение, не могут долго упражняться без отдыха; и поскольку они постоянно приостанавливаются, становится возможным сравнивать их и, следовательно, совершенствовать. Обладая этим ресурсом, первый крик младенца постепенно вырастает в совершенную речь человека, а неоформленные привычки ранней мысли созревают до той зрелости, которую ничто не может дать, кроме долгой череды последовательных усилий. Но наша органическая жизнь, которую мы разделяем с растениями, не допускает никаких прерываний и, следовательно, никакого совершенствования. Она подчиняется собственным законам, но не извлекает никакой пользы из того повторения, которому исключительно обязана жизнь животных. Ее функции, такие как питание и т. п., существуют у человека за несколько месяцев до его рождения, в то время как его животная жизнь еще не началась, и способность к сравнению, служащая основой совершенствования, невозможна. И хотя по мере увеличения человеческого тела его вегетативные органы становятся крупнее, нельзя полагать, что их функции действительно улучшаются, поскольку в обычных случаях их обязанности выполняются столь же регулярно и полно в детстве, как и в зрелом возрасте. Таким образом, хотя здесь действуют и другие причины, можно сказать, что прогрессивность животной жизни обусловлена ее прерывистостью; а непрогрессивность органической жизни — ее непрерывностью. Можно также сказать, что прерывистость первой жизни проистекает из симметрии ее органов, тогда как непрерывность второй жизни проистекает из их нерегулярности. К этому широкому и поразительному обобщению можно сделать множество возражений, некоторые из которых кажутся непреодолимыми; но я питаю мало сомнений в том, что оно содержит зародыши великих истин, и во всяком случае несомненно, что метод этот заслуживает высшей похвалы, ибо он объединяет изучение функций и структуры с изучением эмбриологии, физиологии растений, теории сравнения и влияния привычки — обширное и великолепное поле, которое гений Биша сумел охватить, но которое после него ни физиологи, ни метафизики даже не пытались обозреть в целом. Это стационарное состояние в течение текущего столетия предмета столь глубокого интереса служит решительным доказательством необычайного гения Биша; ибо, несмотря на дополнения, внесенные в физиологию и во все связанные с ней отрасли физики, не было сделано ничего хотя бы отдаленно сопоставимого с той теорией жизни, которую он сумел построить при куда более скудных ресурсах. Эту колоссальную работу он оставил, правда, весьма несовершенной; но даже в ее недостатках мы видим руку великого мастера, к которому в его области еще никто не приближался. Его эссе о жизни вполне можно уподобить тем разбитым фрагментам античного искусства, которые, сколь ни несовершенны, все же несут на себе печать вдохновения, давшего им жизнь, и представляют в каждой отдельной части то единство замысла, которое делает их для нас полным и живым целым. Из предыдущего резюме прогресса физических знаний читатель может составить некоторое представление о способностях тех выдающихся мужей, которые появились во Франции во второй половине XVIII века. Чтобы завершить картину, необходимо лишь рассмотреть то, что было сделано в двух оставшихся ветвях естественной истории, а именно в ботанике и минералогии, в обеих из которых первые великие шаги к возвышению каждой дисциплины до уровня науки были сделаны французами за несколько лет до Революции. В ботанике, хотя наше знание конкретных фактов за последние сто лет быстро возросло, мы обладаем лишь двумя обобщениями, достаточно широкими, чтобы называться законами природы. Первое обобщение касается структуры растений; другое касается их физиологии. То, что касается их физиологии, представляет собой прекрасный морфологический закон, согласно которому различное появление различных органов проистекает из задержанного развития: тычинки, пестики, венчик, чашечка и прицветники являются простыми модификациями или последовательными стадиями листа. Это одно из многих ценных открытий, которыми мы обязаны Германии; оно было сделано Гете в конце XVIII века. С его важностью знаком каждый ботаник; в то же время для историка человеческого разума оно представляет особый интерес, укрепляя ту великую доктрину развития, к которой ныне устремляются высшие отрасли знания и которая в текущем столетии была также перенесена в одну из самых сложных областей физиологии животных. Но самая всеобъемлющая истина, которой мы располагаем в отношении растений, — это та, которая охватывает всю их общую структуру; и ею мы обязаны тем великим французам, которые во второй половине XVIII века начали изучать внешний мир. Первые шаги были сделаны сразу после середины столетия Адансоном, Дюамелем де Монсо и, прежде всего, Дефонтеном — тремя выдающимися мыслителями, доказавшими осуществимость доселе неизвестного естественного метода, о котором даже сам Рэй имел лишь смутное представление. Это, ослабив влияние искусственной системы Линнея, подготовило почву для более полного новшества, чем то, что было осуществлено в любой другой отрасли знания. В тот самый год, когда произошла Революция, Жюсье выдвинул ряд ботанических обобщений, наиболее важные из которых тесно связаны между собой и до сих пор остаются высшими достижениями этой области исследований. Среди них мне достаточно упомянуть три грандиозных положения, которые ныне признаны составляющими основу растительной анатомии. Первое заключается в том, что растительный мир во всем своем объеме состоит из растений либо с одним семядолей, либо с двумя семядолями, либо вообще без семядолей. Второе положение состоит в том, что эта классификация, будучи отнюдь не искусственной, является строго естественной; поскольку законом природы является то, что растения с одним семядолем являются эндогенными и растут за счет добавлений к центру своих стеблей, тогда как растения с двумя семядолями являются экзогенными и вынуждены расти за счет добавлений, вносимых не в центр их стеблей, а на периферию. Третье положение состоит в том, что когда растения растут в центре, расположение плодов и листьев является тройным; когда же они растут на периферии, оно почти всегда пятерным. Вот что было сделано французами XVIII века для растительного царства; и если мы теперь обратимся к минеральному царству, то обнаружим, что наша благодарность им не менее велика. Изучение минералов является самым несовершенным из трех разделов естественной истории, потому что, несмотря на его кажущуюся простоту и огромное количество проведенных экспериментов, истинный метод исследования еще не найден; сомнительно, должно ли быть подчинено минералогическое знание законам химии или законам кристаллографии, или же придется учитывать обе группы законов. Во всяком случае несомненно, что вплоть до настоящего времени химия оказалась неспособной свести воедино минералогические явления; и ни один химик, обладающий достаточными способностями к обобщению, не пытался решить эту задачу, за исключением Берцелиуса; да и большинство его выводов были опровергнуты блестящим открытием изоморфизма, которым, как известно, мы обязаны Мичерлиху, одному из многих великих мыслителей, порожденных Германией. Хотя химический отдел минералогии находится в несформированном и поистине анархическом состоянии, другой ее отдел, а именно кристаллография, добился больших успехов; и здесь самые первые шаги также были сделаны двумя французами, жившими во второй половине XVIII века. Около 1760 года Роме де Лиль подал первый пример изучения кристаллов по схеме столь масштабной, что она включала в себя все разновидности их первичных форм и объясняла их нерегулярность и кажущуюся капризность их расположения. В этом исследовании он руководствовался фундаментальным допущением, что так называемая нерегулярность на самом деле совершенно закономерна и что действия природы неизменны. Едва эта великая идея была применена к почти бесчисленным формам, в которых кристаллизуются минералы, как она была развита с еще большими ресурсами Гаюи, другим выдающимся французом. Этот замечательный человек совершил полный союз между минералогией и геометрией; и, заставив законы пространства служить молекулярному расположению материи, он смог проникнуть в интимную структуру кристаллов. Благодаря этому ему удалось доказать, что вторичные формы всех кристаллов производятся из их первичных форм посредством регулярного процесса декремента; и что при переходе вещества из жидкого состояния в твердое его частицы вынуждены сцепляться по схеме, которая предусматривает любое возможное изменение, поскольку она включает даже те последующие слои, которые изменяют обычный тип кристалла, нарушая его естественную симметрию. Установить, что такие нарушения симметрии поддаются математическому расчету, означало сделать колоссальное приращение к нашим знаниям; но еще более важным мне представляется то, что это указывает на приближение к грандиозной идее: всё происходящее регулируется законом, а путаница и беспорядок невозможны. Ибо, доказав, что даже самые нескладные и своеобразные формы минералов являются естественными результатами их предшествующих состояний, Гаюи заложил основы того, что можно назвать патологией неорганического мира. Как бы ни казалось парадоксальным такое представление, несомненно, что симметрия для кристаллов — то же, что здоровье для животных; так что неправильность формы у первых соответствует проявлению болезни у вторых. Когда же умы людей освоились с великой истиной о том, что в минеральном царстве, строго говоря, нет никакой нерегулярности, им стало легче постичь еще более высокую истину: тот же принцип применим и к животному царству, хотя в силу высшей сложности явлений пройдет еще много времени, прежде чем мы сможем прийти к столь же очевидной демонстрации. Но то, что такая демонстрация возможна, является принципом, от которого зависит будущий прогресс всей органической и, поистине, всей ментальной науки. И весьма примечательно, что то же поколение, которое установило факт строгой закономерности видимых аберраций, демонстрируемых минералами, также сделало первые шаги к установлению гораздо более высокого факта: аберрации человеческого разума подчиняются столь же неизменным законам, сколь те, что определяют состояние инертной материи. Исследование этого привело бы к отступлению, чуждому моему нынешнему замыслу; но я могу упомянуть, что в конце столетия во Франции был написан знаменитый трактат о помешательстве Пинеля — труд, примечательный во многих отношениях, но главным образом тем, что в нем старые представления о таинственном и непостижимом характере душевной болезни полностью отброшены: сама болезнь рассматривается как явление, неизбежно возникающее при определенных заданных условиях, и закладывается основа для добавления еще одного звена в ту огромную цепь доказательств, которая соединяет материальное с нематериальным, объединяя тем самым разум и материю в единое исследование и прокладывая путь к некоторому обобщению, которое, будучи общим для обоих, послужит центром, вокруг которого смогут безопасно сплотиться разрозненные фрагменты нашего знания. Таковы были взгляды, которые во второй половине XVIII века начали зарождаться у французских мыслителей. Необычайные способности и успех, с которыми эти выдающиеся люди культивировали свои дисциплины, я проследил подробнее, чем намеревался, но все же очень неадекватно важности предмета. Тем не менее было вынесено достаточно материала, чтобы убедить читателя в истинности доказываемого мной положения: а именно, что интеллект Франции во второй половине XVIII века был сосредоточен на внешнем мире с беспрецедентным усердием и тем самым способствовал тому грандиозному движению, единым следствием которого была сама Революция. Тесная связь между научным прогрессом и социальным бунтом очевидна из того факта, что оба они порождены одной и той же тоской по улучшению, тем же недовольством тем, что было сделано ранее, тем же беспокойным, пытливым, бунтарским и дерзким духом. Но во Франции эта общая аналогия подкреплялась любопытными обстоятельствами, которые я уже отметил и в силу которых активность страны в первой половине столетия была направлена против церкви, а не против государства; так что для завершения предпосылок Революции было необходимо, чтобы во второй половине столетия поле атаки сместилось. Именно это и произошло благодаря удивительному импульсу, данному каждой отрасли естественной науки. Ибо, поскольку внимание людей оказалось столь неуклонно приковано к внешнему миру, внутренний был предан забвению; в то время как, поскольку внешнее соответствует государству, а внутреннее — церкви, частью того же интеллектуального развития было то, что противники существующего уклада обратили против политических злоупотреблений ту энергию, которую предыдущее поколение резервировало для религиозных. Таким образом, Французская революция, как и всякая великая революция, виденная миром до сих пор, предварялась полным изменением привычек и ассоциаций национального интеллекта. Но помимо этого, точно в то же время происходило грандиозное социальное движение, которое было тесно связано с интеллектуальным движением и фактически составляло его часть, поскольку за ним последовали схожие результаты и оно было порождено схожими причинами. Природу этой социальной революции я исследую лишь очень вкратце, поскольку в будущем томе необходимо будет подробно проследить ее историю, чтобы проиллюстрировать те более слабые, но все же примечательные изменения, которые в тот же период происходили в английском обществе. Во Франции перед Революцией народ, хотя и всегда очень общительный, был также и весьма обособленным. Высшие классы, защищенные воображаемым превосходством, с презрением смотрели на тех, чье рождение или титулы уступали их собственным. Класс, стоявший непосредственно под ними, копировал и транслировал их пример, и каждый слой в обществе старался найти какое-то причудливое отличие, которое оградило бы его от осквернения со стороны низших. Единственные три реальных источника превосходства — превосходство нравственное, интеллектуальное и познавательное — полностью игнорировались в этой абсурдной схеме; и люди привыкли гордиться не каким-то существенным различием, а теми второстепенными вопросами, которые за крайне редкими исключениями являются результатом случайности и потому не могут служить мерилом заслуг. Первым сильным ударом по такому положению дел стал беспрецедентный импульс, данный развитию физических наук. Те грандиозные открытия, которые совершались, не только стимулировали интеллект мыслящих людей, но даже пробудили любопытство наименее склонных к размышлениям слоев общества. Лекции химиков, геологов, минералогов и физиологов посещались как теми, кто приходил подивиться, так и теми, кто приходил учиться. В Париже научные собрания были переполнены до отказа. Залы и амфитеатры, в которых излагались великие истины природы, больше не вмещали аудиторию, и в нескольких случаях возникла необходимость их расширения. Заседания Академии, вместо того чтобы ограничиваться несколькими уединенными учеными, посещались всеми, чьи ранг или влияние позволяли обеспечить себе место. Даже светские дамы, забывая свою обычную легкомысленность, спешили услышать дискуссии о составе минерала, об открытии новой соли, о строении растений, об организации животных, о свойствах электрического флюида. Внезапная жажда знаний, казалось, поразила все сословия. Самые масштабные и сложные изыскания находили благосклонность в глазах тех, чьи отцы едва слышали названия наук, к которым они принадлежали. Блестящее воображение Бюффона внезапно сделало популярной геологию; то же самое было совершено для химии красноречием Фуркруа и для электричества — Нолле; в то время как восхитительные труды Лаланда способствовали всеобщему распространению самой астрономии. Одним словом, достаточно сказать, что в течение тридцати лет, предшествовавших Революции, распространение физических наук шло столь стремительно, что старые классические штудии стали презираться в их пользу; они считались основой хорошего образования, и некоторое знакомство с ними признавалось необходимым для каждого класса, за исключением тех, кто был вынужден зарабатывать на жизнь ежедневным трудом. Результаты, порожденные этим замечательным изменением, весьма любопытны и благодаря своей энергии и стремительности оказались крайне решительными. Пока различные классы ограничивались занятиями, свойственными их собственной сфере, их поощряли сохранять свои привычные особенности, и подчинение или, так сказать, иерархия общества поддерживались без труда. Но когда представители различных сословий встречались в одном и том же месте с одной и той же целью, они сближались благодаря новому чувству сопричастности. Высшее и самое долговечное из всех удовольствий — удовольствие, порождаемое восприятием новых истин, — стало теперь великим связующим звеном, которое объединило те социальные элементы, что прежде замыкались в горделивой изоляции. Помимо этого, им открылось не только новое занятие, но и новый критерий достоинства. В амфитеатре и лекционном зале первыми объектами внимания становятся профессор и лектор. Разделение происходит между теми, кто учит, и теми, кто учится. Подчинение рангов уступает место подчинению знаний. Мелкие и условные отличия светской жизни сменяются теми крупными и подлинными различиями, посредством которых человек действительно отделяется от человека. Прогресс интеллекта порождает новый объект поклонения; старый культ знатности подвергается грубому потрясению, и его суеверных приверженцев учат преклонять колени перед тем, что для них является святилищем чужеземного бога. Зал науки — это храм демократии. Те, кто приходит учиться, признают собственное невежество, в известной мере отказываются от собственного превосходства и начинают осознавать, что величие людей не связано ни с блеском их титулов, ни с достоинством их рождения; что оно не имеет отношения к их четвертям герба, их щитам, их происхождению, их правым и левым главам щита, их стропилам, их перевязям, их лазури, их червлени и прочей мишуре их геральдики, — но что оно зависит от величистия их умов, мощи их интеллекта и полноты их знаний. Таковы были взгляды, которые в во второй половине XVIII века начали оказывать влияние на те классы, которые долгое время были безраздельными хозяевами общества. И то, что свидетельствует о силе этого великого движения, заключается в том, что оно сопровождалось другими социальными изменениями, которые, хотя сами по себе и казались незначительными, наполняются глубоким смыслом, если рассматривать их в связи с общей историей того времени. В то время как огромный прогресс физических знаний произвел революцию в обществе, внушив различным классам общую для всех цель и тем самым создав новый критерий достоинства, более тривиальная, но столь же демократическая тенденция наблюдалась даже в условных формах общественной жизни. Описание всех этих изменений заняло бы место, непропорциональное другим частям этого Введения; однако несомненно, что до тех пор, пока эти изменения не будут тщательно изучены, написать историю Французской революции окажется невозможно для кого бы то ни было. В качестве примера того, что я имею в виду, я отмечу два этих новшества, которые весьма заметны, а также интересны в силу своей аналогии с тем, что происходило в английском обществе. Первым из таких изменений стало преобразование одежды и явное пренебрежение к тем внешним проявлениям, которые до сих пор ценились как один из важнейших вопросов. Во времена Людовика XIV и даже в первой половине царствования Людовика XV не только люди фривольных вкусов, но даже те, кто отличался своими знаниями, демонстрировали в своем облачении изысканную точность, тонкую и продуманную подгонку, роскошь золота, серебра и кружев, которую в наши дни можно увидеть разве что при дворах европейских государей, где все еще сохраняется определенный варварский блеск. Доходило до того, что в XVII веке ранг человека можно было сразу определить по его внешнему виду; никто не осмеливался узурпировать наряд, носимый классом, стоящим непосредственно выше его собственного. Но в ходе того демократического движения, которое предшествовало Французской революции, умы людей стали слишком серьезными, слишком увлеченными более высокими материями, чтобы занимать себя теми праздными ухищрениями, которые поглощали внимание их отцов. Презрительное пренебрежение к таким различиям стало всеобщим. В Париже это новшество проявилось даже в тех веселых собраниях, где определенная доля личных украшений до сих пор считается естественной. На обедах, ужинах и балах современные наблюдатели отмечали, что обычно носимая одежда становилась настолько простой, что вызывала смешение рангов, пока в конце концов любые различия не были отброшены представителями обоих полов: мужчины в таких случаях являлись в обычных сюртуках, а женщины — в своих повседневных утренних платьях. Более того, до такой степени доходило это, что принц де Монбарей, находившийся в то время в Париже, уверяет нас, будто незадолго до Революции даже те, у кого были звезды и ордена, старались прятать их, застегивая кафтаны, чтобы эти знаки превосходства были больше не видны. Другое нововведение, о котором я упоминал, представляет собой не меньший интерес как характеристика духа того времени. Оно заключается в том, что тенденция к слиянию различных слоев общества проявилась в учреждении клубов — замечательного изобретения, которое кажется нам совершенно естественным, поскольку мы к нему привыкли, но про которое можно поистине сказать, что до XVIII века его существование было невозможным. До XVIII века каждый класс ревниво оберегал свое превосходство над нижестоящим, так что встречаться на равных условиях было немыслимо; и хотя можно было позволить себе определенную снисходительную фамильярность по отношению к подчиненным, это лишь подчеркивало огромную пропасть между ними, поскольку великий человек не опасался, что его снисхождение злоупотребят. В те добрые старые времена должное уважение воздавалось рангу и рождению; и тот, кто мог насчитать двадцатерых предков, вызывал почитание в такой степени, о которой мы, в эти вырождающиеся дни, едва ли можем составить представление. Что же касается какого-либо подобия социального равенства, то эта идея была слишком нелепой, чтобы ее можно было помыслить; не могло существовать и какого-либо установления, которое ставило бы простых заурядных людей на один уровень с теми прославленными особами, чьи жилы были наполнены чистейшей кровью и чьи гербы никто не надеялся превзойти. Но в XVIII веке прогресс знаний стал столь заметным, что новый принцип интеллектуального превосходства начал стремительно вторгаться в старый принцип аристократического превосходства. Как только эти посягательства достигли определенной точки, они породили институт, соответствовавший им; именно так впервые были учреждены клубы, в которых могли собираться все образованные классы без учета тех прочих различий, которые в предшествующий период держали их разделенными. Особенность этого заключалась в том, что ради чистого социального общения сталкивались люди, которые согласно аристократической схеме не имели ничего общего, но теперь оказались на одинаковом положении, поскольку принадлежали к одному заведению, подчинялись одним и тем же правилам и извлекали одни и те же преимущества. Тем не менее предполагалось, что члены, несмотря на их различия во многих других отношениях, должны быть все в какой-то степени образованными; и таким образом общество впервые отчетливо признало прежде неизвестную классификацию: на смену разделению на благородных и неблагородных пришло новое разделение на образованных и необразованных. Возникновение и рост клубов представляют собой для философа-наблюдателя вопрос огромной важности; и, как я докажу в дальнейшем, именно они сыграли большую роль в истории Англии во второй половине XVIII века. Применительно к нашей нынешней теме интересно отметить, что первые клубы в современном смысле этого слова, когда-либо существовавшие в Париже, образовались около 1782 года, всего за семь лет до Французской революции. Поначалу они задумывались просто как светские собрания; но они быстро приобрели демократический характер, соответствовавший духу эпохи. Их первым результатом, как заметил проницательный наблюдатель происходившего тогда, стало то, что нравы высших классов стали проще, чем прежде, и ослабла та любовь к форме и церемониям, которая соответствовала их прежним привычкам. Эти клубы также произвели заметное разделение между полами; зафиксировано, что после их основания женщины стали больше общаться друг с другом и чаще появляться на публике без сопровождения мужчин. Это способствовало укоренению среди мужчин республиканской грубости, которую влияние противоположного пола обычно сдерживало. Все это стирало старые разделительные линии между различными сословиями и, объединяя различные классы в один, сделало силу их совместного сопротивления непреодолимой, быстро сокрушив как церковь, так и государство. Точный период, когда клубы стали политическими, установить, разумеется, невозможно, но это изменение, судя по всему, произошло около 1784 года. С этого момента все было кончено; и хотя правительство в 1787 году издало распоряжение закрыть главный клуб, в котором все классы обсуждали политические вопросы, обуздать это течение оказалось невозможно. Поэтому приказ был отменен, клуб возобновлял собрания, и больше не предпринималось никаких попыток прервать тот ход событий, который долгая череда предшествующих происшествий сделала неизбежным. В то время как все эти обстоятельства способствовали крушению старых институтов, внезапно произошло событие, произведшее во Франции самые замечательные последствия и само по себе ярко характеризующее дух XVIII века. По другую сторону Атлантики великий народ, доведенный до отчаяния невыносимой несправедливостью английского правительства, взялся за оружие, повернул против своих угнетателей и после отчаянной борьбы с честью завоевал независимость. В 1776 году американцы представили Европе ту благородную Декларацию, которую следовало бы вывесить в детской каждого короля и начертать на портике каждого королевского дворца. Словами, память о которых никогда не умрет, они провозгласили, что целью установления правительства является обеспечение прав народа; что лишь от народа оно черпает свои полномочия; и «что всякий раз, когда какая-либо форма правления становится разрушительной для этих целей, народ имеет право изменить или упразднить ее и учредить новое правительство, заложив его основы на таких принципах и организовав его полномочия в такой форме, которые, по его мнению, наиболее вероятным образом обеспечат его безопасность и счастье». Если бы эта декларация была принята всего на одно поколение раньше, вся Франция, за исключением нескольких передовых мыслителей, отвергла бы ее с ужасом и презрением. Однако таковым было теперь состояние общественной умонастроения, что содержавшиеся в ней доктрины были не просто приветствуемы большинством французской нации, но даже само правительство оказалось не в силах противостоять общему чувству. В 1776 году Франклин прибыл во Францию в качестве посланника американского народа. Он встретил самый теплый прием со стороны всех классов и сумел склонить правительство подписать договор, обязывающий защищать юную республику в ее с честью завоеванных правах. В Париже энтузиазм был непреодолим. Со всех сторон выступали многочисленные добровольцы, желавшие пересечь Атлантику и сражаться за свободы Америки. Героизм, с которым эти вспомогательные силы содействовали благородной борьбе, составляет отрадную страницу в истории того времени; однако он чужд моей нынешней цели, которая состоит лишь в том, чтобы отметить его влияние на приближение Французской революции. И это влияние было поистине замечательным. Помимо косвенного результата, произведенного примером успешного мятежа, французы еще больше вдохновились непосредственным контактом со своими новыми союзниками. Французские офицеры и солдаты, воевавшие в Америке, привезли на родину по возвращении те демократические взгляды, которые они впитали в зарождающейся республике. Благодаря этому новую силу приобрели революционные тенденции, уже бывшие в ходу; и примечательно, что Лафайет заимствовал из того же источника один из своих самых знаменитых поступков. Он обнажил меч за американцев, а они, в свою очередь, передали ему ту знаменитую доктрину о правах человека, которая по его настоянию была официально принята Национальным собранием. Действительно, есть основания полагать, что финальный удар, полученный французским правительством, был нанесен рукой американца: ибо говорят, что именно по совету Джефферсона народная часть законодательного органа провозгласила себя Национальным собранием и тем самым бросила открытый вызов корону. Теперь я завершил рассмотрение причин Французской революции; но перед тем как закончить настоящую главу, мне кажется целесообразным ввиду разнообразия затронутых тем подытожить их главные положения и изложить как можно короче этапы того долгого и сложного рассуждения, посредством которого я пытался доказать, что Революция была событием, неизбежно вытекающим из предшествующих обстоятельств. Подобное резюме, возвращая читателя к предмету в целом, исправит любую путаницу, которую могло породить обилие деталей, и упростит исследование, которое многие сочтут излишне затянутым; однако его нельзя было сократить без ослабления в какой-либо существенной части доказательств тех общих принципов, которые я стремлюсь утвердить. Взглянув на состояние Франции сразу после смерти Людовика XIV, мы увидели, что поскольку его политика привела страну к краю гибели и уничтожила всякий след свободного поиска, стала необходимой реакция; однако материал для реакции не мог отыскаться среди нации, которая на протяжении пяти лет подвергалась столь истощающей системе. Эта нехватка внутри страны заставила виднейших французов обратить взоры за рубеж и породила внезапное восхищение английской литературой и теми привычками мышления, которые были тогда свойственны английскому народу. Когда в истощенное тело французского общества таким образом была вдохнута новая жизнь, возникло жадное и пытливое стремление, какого не наблюдалось со времен Декарта. Высшие классы, оскорбленные этим неожиданным движением, попытались задушить его и предприняли упорные усилия уничтожить ту любовь к изысканиям, которая крепла с каждым днем. Чтобы достичь своей цели, они преследовали литераторов с такой яростью, что стало очевидно: интеллект Франции должен либо вернуться к прежнему рабскому подчинению, либо смело перейти в наступление. К счастью для интересов цивилизации, была принята вторая альтернатива; и примерно в 1750 году началась смертельная борьба, в ходе которой те принципы свободы, что Франция заимствовала у Англии и которые до тех пор считались применимыми только к церкви, впервые были применены к государству. Одновременно с этим движением и фактически составляя его часть, произошли другие события того же характера. Именно тогда политическим экономистам удалось доказать, что вмешательство правящих классов нанесло огромный вред даже материальным интересам страны и своими охранительными мерами подорвало то, чему они, как считалось, шли на пользу. Это замечательное открытие в пользу всеобщей свободы дало в руки демократической партии новое оружие, сила которой еще более возросла благодаря непревзойденному красноречию, с которым Руссо обрушился на существующий уклад. Совершенно та же тенденция проявилась в необычайном толчке, данном любой ветви физической науки, которая приучила людей к идеям прогресса и столкнула их со стационарными и консервативными идеями, свойственными правительству. Открытия, сделанные в отношении внешнего мира, поощряли беспокойство и возбуждение ума, враждебные духу рутины и потому полные опасности для институтов, рекомендуемых лишь своей древностью. Эта жажда физических знаний также произвела перемену в воспитании; и поскольку древние языки оказались заброшены, порвалось еще одно звено, связывавшее настоящее с прошлым. Церковь, законная защитница старых мнений, оказалась не в силах противостоять страсти к новизне, поскольку была ослаблена изменой в собственном лагере. Ибо к тому времени кальвинизм распространился среди французского духовенства настолько широко, что расколол его на две враждующие партии и сделал невозможным сплочение против общего врага. Рост этой ереси также имел важное значение, поскольку в силу сущностной демократичности кальвинизма революционный дух проявился даже в духовном сословии, так что распря в церкви сопровождалась другой распрей — между правительством и церковью. Таковы были главные симптомы того грандиозного движения, кульминацией которого стала Французская революция; и все они указывали на состояние общества, столь анархичное и столь глубоко дезорганизованное, что оно делало неизбежным приближение какой-то великой катастрофы. Наконец, когда все было готово к взрыву, весть об Американском мятеже упала подобно искре на горючую массу и воспламенила пламя, которое не прекращало своих опустошений до тех пор, пока не уничтожило все, что некогда было дорого французам, и не оставило для поучения человечества грозный урок о том, в какие преступления может ввергнуть щедрый и долготерпеливый народ продолжающееся угнетение. Таков краткий набросок того взгляда на причины Французской революции, к которому меня привели мои штудии. Что я выявил все причины, я не предполагаю ни на мгновение; но, полагаю, выяснится, что ни одна из важных не была упущена. Поистине верно, что среди материалов, из которых состоят доказательства, обнаружится немало пробелов; и более долгий труд был бы вознагражден большим успехом. Я глубоко осознаю эти недостатки и могу лишь сожалеть, что необходимость переходить к еще более обширному полю заставила меня оставить столько материала для будущих исследователей. В то же время следует помнить, что это первая попытка изучить предпосылки Французской революции по схеме, достаточно широкой, чтобы охватить все их интеллектуальные аспекты. Вопреки здравой философии и, смею сказать, вопреки здравому смыслу, историки упрямо упорствуют в пренебрежении теми великими ветвями физического знания, в которых в любой цивилизованной стране операции человеческого ума видны наиболее отчетливо, а следовательно, легче всего установить ментальные привычки. В результате Французская революция, несомненно важнейшее, сложнейшее и славнейшее событие в истории, оказалась отданной авторам, многие из которых продемонстрировали немалые способности, но все они показали себя лишенными той предварительной научной подготовки, в отсутствие которой невозможно уловить дух любой эпохи или охватить взглядом ее различные части. Так, упоминая лишь об одном примере: мы видели, что чрезвычайный толчок, данный изучению внешнего мира, был тесно связан с тем демократическим движением, которое сокрушило институты Франции. Но эту связь историки оказались неспособны проследить, поскольку были незнакомы с прогрессом различных отраслей естественной философии и естественной истории. Отсюда проистекает то, что они представили свой великий предмет изуродованным и искалеченным, лишенным тех прекрасных пропорций, которыми он должен обладать. Согласно такой схеме, историк низводится до летописца; так что вместо решения проблемы он просто рисует картину. Поэтому, не умаляя трудов тех трудолюбивых людей, которые собрали материалы для истории Французской революции, мы смело можем утверждать, что сама история так и не была написана; поскольку те, кто брался за эту задачу, не располагали ресурсами, которые позволили бы им рассматривать ее лишь как отдельную часть того гораздо более масштабного движения, что наблюдалось в каждой области науки, философии, религии и политики. Удалось ли мне сделать что-то действительно ценное для устранения этого пробела — решать компетентным судьям. В одном я по крайней мере уверен: какие бы несовершенства ни обнаружились, вина заключается не в предложенном методе, а в крайней трудности для отдельного человека воплотить в полную силу все части столь обширной схемы. Именно в этом пункте и только в нем я ощущаю нужду в снисхождении. Но что касается самого плана, у меня нет сомнений; ибо я глубоко убежден, что приближается время, когда история Человека займет подобающее ей место; когда ее изучение будет признано благороднейшим и труднейшим из всех занятий; и когда станет ясно, что для успешного ее возделывания требуется широкий и всеобъемлющий ум, богато оснащенный высшими ветвями человеческого знания. Когда это будет полностью признано, историю станут писать только те, чьи привычки соответствуют этой задаче; и она будет вырвана из рук биографов, генеалогов, собирателей анекдотов, хронистов при дворах, принцев и нобличей — этих пустомель суетных вещей, которые подстерегают на каждом углу и наводняют эту публичную дорогу нашей национальной литературы. То покушение подобных компиляторов на столь чужую для них область и их уверенность в том, что такими средствами они могут пролить свет на человеческие дела, служит одним из многих доказательств все еще отсталого состояния наших знаний и нечеткости очертаний их границ. Если я сделал хоть что-то для того, чтобы дискредитировать эти вторжения и внушить самим историкам чувство достоинства их собственного призвания, я сослужил свою скромную службу в свое время и буду вполне доволен, если скажут, что во многих случаях я не справился с тем, что задумывал изначально. Действительно, я охотно признаю, что в этом томе есть несколько примеров подобной неудачи; и могу лишь сослаться на необъятность темы, краткость человеческой жизни и несовершенство любого единичного начинания. Поэтому я желаю, чтобы эту работу оценивали не по отделке ее отдельных частей, а по тому, как эти части слились в единое целое — законченное и симметричное. На это в предприятии столь новой новизны и масштаба я имею право рассчитывать. И я хотел бы добавить: если читатель встретился с мнениями, противоречащими его собственным, ему следует помнить, что его взгляды, возможно, совпадают с теми, что некогда разделял и я, но от которых я отказался, поскольку после более широкого круга штудий обнаружил их не подкрепленными твердыми доказательствами, подрывающими интересы Человека и губительными для прогресса его знаний. Исследовать понятия, в которых мы были воспитаны, и отворачиваться от тех, которые не выдерживают проверки — столь болезненная задача, что избегающие этого страдания должны призадуматься, прежде чем упрекать тех, кто через это страдание проходит. Выдвинутое мной может, вне сомнения, оказаться ошибочным; но во всяком случае оно является результатом честного поиска истины, неустанного труда, терпеливого и тревожного размышления. Выводы, к которым пришли таким путем, не могут быть опровергнуты утверждениями о том, что они ставят под угрозу какие-то другие выводы; их не затронут и обвинения в их предполагаемой направленности. Отстаиваемые мной принципы основаны на четких аргументах, подкрепленных достоверными фактами. Единственное, что следовательно нужно выяснить — справедливы ли аргументы и достоверны ли факты. Если эти два условия соблюдены, принципы вытекают из них с неизбежностью. Их демонстрация в настоящем томе неизбежно неполна, и читателю следует отложить окончательное суждение до завершения этого Введения, когда предмет будет представлен ему во всех его аспектах. Остальная часть Введения, как я уже отмечал, будет посвящена исследованию цивилизаций Германии, Америки, Шотландии и Испании; каждая из них представляет особый тип интеллектуального развития и потому пошла по отличному пути в своей религиозной, научной, социальной и политической истории. Причины этих различий я постараюсь установить. Следующим шагом станет обобщение самих причин; и сведя их таким образом к определенным принципам, общим для всех, мы овладеем тем, что можно назвать фундаментальными законами европейской мысли; расхождение разных стран будет определяться либо направлением этих законов, либо их сравнительной энергией. Обнаружение этих фундаментальных законов составит задачу Введения, тогда как в основной части труда я приложу их к истории Англии и постараюсь с их помощью проработать эпохи, через которые мы последовательно прошли, заложить основы нашей нынешней цивилизации и наметить путь нашего будущего прогресса. Примечания: [952] Обзор значения средних величин в научных исследованиях, популярный, но при этом квалифицированный, см. в кн.: Herschel's Disc. on Nat. Philos. pp. 215–219. [953] Как мы видим из претензий математиков, которые часто полагают, что в собственных занятиях можно достичь степени достоверности, не встречающейся ни в каких других. Эта ошибка, вероятно, возникла, как предполагает Локк, из смешения ясности с достоверностью. Essay on Human Understanding, book iv. chap. ii. secs. 9 and 10, in Works, vol. ii. pp. 73, 74. См. также: Comte, Philos. Pos. vol. i. p. 103, где справедливо замечено, что все отрасли знаний, способные к обобщению в науки, допускают равную достоверность, но не равную точность: «si d'après l'explication précédente, les diverses sciences doivent nécessairement présenter une précision très-inégale, il n'en est nullement ainsi de leur certitude». Это неудовлетворительно трактуется Монтукля (Hist. des Mathémat. vol. i. p. 33), который говорит, что главная причина особой достоверности, достигаемой математиком, заключается в том, что «d'une idée claire il ne déduit que des conséquences claires et incontestables». Подобным образом Кэдворт (Intellect. System, vol. iii. p. 377): «nay the very essence of truth here is this clear perceptibility, or intelligibility». С другой стороны, Кант, гораздо более глубокий мыслитель, избежал этой путаницы, сделав математическую ясность признаком скорее рода достоверности, нежели ее степени: «Die mathematische Gewissheit heisst auch Evidenz, weil ein intuitives Erkenntniss klarer ist, als ein discursives. Obgleich also beides, das mathematische und das philosophische Vernunfterkenntniss an sich gleich gewiss ist, so ist doch die Art der Gewissheit in beiden verschieden». Logik, Einleitung, sec. 9, in Kant's Werke, vol. i. p. 399. О мнениях древних относительно достоверности сравните: Matter, Hist. de l'Ecole d'Alexandrie, vol. i. p. 195, с работой: Ritter's Hist. of Ancient Philos. vol. ii. p. 46, vol. iii. pp. 74, 426, 427, 484, 614. [954] «Vers 1750, deux hommes de génie, observateurs judicieux et profonds, conduits par une force d'attention très-soutenue à une logique rigoureuse, animés d'un noble amour pour la patrie et pour l'humanité, M. Quesnay et M. de Gournay, s'occupèrent avec suite de savoir si la nature des choses n'indiquerait pas une science de l'économie politique, et quels seraient les principes de cette science.» Additions aux Œuvres de Turgot, vol. iii. p. 310. М. Бланки (Hist. de l'Economie Politique, vol. ii. p. 78) также говорит: «vers l'année 1750»; а Вольтер (Dict. Philos. article Blé, in Œuvres, vol. xxxvii. p. 384) говорит: «vers l'an 1750, la nation, rassasiée de vers, de tragédies, de comédies, d'opéra, de romans, d'histoires romanesques, de réflexions morales plus romanesques encore, et de disputes théologiques sur la grâce et sur les convulsions, se mit enfin a raisonner sur les blés». [955] Революционная тенденция этого экономического движения отмечена в кн.: Alison's Europe, vol. i. pp. 184, 185; где, впрочем, его начало ошибочно отнесено к «приблизительно 1761 году». См. также о вызванной этим вражде к правительству: Mém. de Campan, vol. i. pp. 7, 8; Mem. of Mallet du Pan, vol. i. p. 32; и Barruel, Hist. du Jacobinisme, vol. i. p. 193, vol. ii. p. 152. [956] «D'ailleurs la nation s'étoit accoutumée à se séparer toujours de plus en plus de son gouvernement, en raison même de ce que ses écrivains avoient commencé à aborder les études politiques. C'étoit l'époque où la secte des économistes se donnoit le plus de mouvement, depuis que le marquis de Mirabeau avoit publié, en 1755, son Ami des Hommes». Sismondi, Hist. des Franç. vol. xxix. p. 269. Сравните: Tocqueville, Règne de Louis XV, vol. ii. p. 58. В том же 1755 году Голдсмит был в Париже и был настолько поражен шедшим ростом неповиновения, что предсказал свободу народа; хотя мне едва ли нужно говорить, что он не был человеком, способным понять движение экономистов. Prior's Life of Goldsmith, vol. i. pp. 198, 199; Forster's Life of Goldsmith, vol. i. p. 66. [957] В феврале 1759 года он пишет мадам ду Боккаж: «Il me paraît que les grâces et le bon goût sont bannis de France, et ont cédé la place à la métaphysique embrouillée, à la politique des cerveaux creux, à des discussions énormes sur les finances, sur le commerce, sur la population, qui ne mettront jamais dans l'état ni un écu, ni un homme de plus». Œuvres de Voltaire, vol. lx. p. 485. В 1763 году (vol. lxiii. p. 204): «Adieu, nos beaux arts, si les choses continuent comme elles sont. La rage des remontrances et des projets sur les finances a saisi la nation». Поскольку многие из способнейших людей таким образом отвлекались от чисто литературных занятий, примерно за двадцать лет до Революции началось заметное ухудшение стиля, особенно среди прозаиков. Сравните: Lettres de Dudeffand à Walpole, vol. ii. p. 358, vol. iii. pp. 163, 299; Mém. de Genlis, vol. ii. p. 374, vol. v. p. 123, vol. viii. pp. 180, 275; Mercier sur Rousseau, vol. ii. p. 151. [958] Жоржель, ненавидевший Тюрго, говорит о нем: «son cabinet et ses bureaux se transformèrent en ateliers où les économistes forgeoient leur système et leurs spéculations». Mém. de Georgel, vol. i. p. 406; см. также: Blanqui, Hist. de l'Écon. Politique, vol. ii. pp. 96–112; Condorcet, Vie de Turgot, pp. 32–35; Twiss, Progress of Political Econ. pp. 142 seq. [959] Сисмонди под 1774 годом отмечает: «les écrits innombrables que chaque jour voyoit éclore sur la politique, et qui avoient désormais remplacé dans l'intérêt des salons ces nouveautés littéraires, ces vers, ces anecdotes galantes, dont peu d'années auparavant le public étoit uniquement occupé». Hist. des Français, vol. xxix. p. 495; и аналогичное замечание в кн.: Schlosser's Eighteenth Century, vol. ii. p. 126. [960] См. отчет, написанный в феврале 1781 года в: Grimm, Corr. Lit. vol. xi. 260, где о «Compte Rendu» Неккера сказано: «La sensation qu'a faite cet ouvrage est, je crois, sans exemple; il s'en est débité plus de six mille exemplaires le jour même qu'il a paru, et depuis, le travail continuel de deux imprimeries n'a pu suffire encore aux demandes multipliées de la capitale, des provinces, et des pays étrangers». Сегюр (Souvenirs, vol. i. p. 138) упоминает, что труд Неккера был «dans la poche de tous les abbés, et sur la toilette de toutes les dames». Дочь Неккера, мадам де Стаэль, говорит о работе своего отца «Administration des Finances»: «on en vendit quatre-vingt mille exemplaires». De Staël sur la Révolution, vol. i. p. 111. [961] Выражение барона де Моньона: см. Adolphus's History of George III. vol. iv. p. 290; а также о революционной тенденции финансовых трудов Неккера: Soulavie, Règne de Louis XVI, vol. ii. pp. xxxvii. xxxviii., vol. iv. pp. 18, 143. Неккер опубликовал оправдание своей книги «malgré la défense du roi». Du Mesnil, Mém. sur Le Brun, p. 108. [962] Насколько я помню, в каких-либо его трудах нет ни единого примера; и те, кто нападает на него на этом основании, должны приводить отрывки, на которые полагаются, вместо выдвижения туманных общих обвинений. Сравните: Life of Rousseau, in Brougham's Men of Letters, vol. i. p. 189; Stäudlin, Gesch. der theolog. Wissenschaften, vol. ii. p. 442; Mercier sur Rousseau, 1791, vol. i. pp. 27–32, vol. ii. pp. 279, 280. [963] «Rousseau, qui déjà en 1753 avoit touché aux bases mêmes de la société humaine, dans son Discours sur l'origine de l'inégalité parmi les hommes». Sismondi, vol. xxix. p. 270. Шлоссер (Hist. of the Eighteenth Century, vol. i. p. 138) отмечает «the entirely new system of absolute democracy which was brought forward by J. J. Rousseau»; см. также стр. 289 и: Soulavie, Règne de Louis XVI, vol. v. p. 208. [964] Наполеон сказал Станисласу Жирардену относительно Руссо: «sans lui la France n'auroit pas eu de révolution». Holland's Foreign Reminiscences, Lond. 1850, p. 261. Это определенно преувеличение; однако влияние Руссо во второй половине XVIII века было поистине необычайным. В 1765 году Юм пишет из Парижа: «It is impossible to express or imagine the enthusiasm of this nation in his favour; … no person ever so much engaged their attention as Rousseau. Voltaire and every body else are quite eclipsed by him». Burton's Life of Hume, vol. ii. p. 299. В письме, написанном в 1754 году (в: Grimm, Correspond. vol. i. p. 122), говорится, что его Дижонский трактат «fit une espèce de révolution à Paris». Тираж его произведений был беспрецедентным; и когда появилась «La Nouvelle Héloïse», «les libraires ne pouvaient suffire aux demandes de toutes les classes. On louait l'ouvrage à tant par jour, ou par heure. Quand il parut, on exigeait douze sous par volume, en n'accordant que soixante minutes pour le lire». Musset Pathay, Vie de Rousseau, vol. ii. p. 361. Для дальнейших свидетельств эффекта, произведенного его работами, см.: Lerminier, Philos. du Droit, vol. ii. p. 251; Mém. de Roland, vol. i. p. 196, vol. ii. pp. 337, 359; Mém. de Genlis, vol. v. p. 193, vol. vi. p. 14; Alison's Europe, vol. i. p. 170, vol. iii. p. 369, vol. iv. p. 376; Mém. de Morellet, vol. i. p. 116; Longchamp, Mém. sur Voltaire, vol. ii. p. 50; Life of Romilly, vol. i. p. 267; Mem. of Mallet du Pan, vol. i. p. 127; Burke's Works, vol. i. p. 482; Cassagnac, Causes de la Rév. vol. iii. p. 549; Lamartine, Hist. des Girondins, vol. ii. p. 38, vol. iv. p. 93, vol. viii. p. 125; Wahrheit und Dichtung, in Göthe's Werke, Stuttgart, 1837, vol. ii. part ii. pp. 83, 104; Grimm, Correspond. Lit. vol. xii. p. 222; De Staël, Consid. sur la Rév. vol. ii. p. 371. [965] Сисмонди (xxix. p. 20), Ладретель (XVIIIe Siècle, vol. ii. p. 110) и Токвиль (Règne de Louis XV, vol. ii. p. 103) указывают 1749 год; так что 1747 год в Biog. Univ. vol. xxvi. p. 46, по-видимому, является опечаткой. [966] «Laissant voir dans toute cette loi, qui est assez longue, qu'il regardoit non-seulement l'accroissement, mais l'existence de ces propriétés ecclésiastiques, comme un mal pour le royaume». Sismondi, Hist. des Franç. vol. xxix. p. 21. Это, полагаю, эдикт, упомянутый Тюрго, который желал продвинуть этот принцип еще дальше. Œuvres de Turgot, vol. iii. pp. 254, 255; смелый и яркий пассаж. [967] Мабли упоминает возбуждение, вызванное этой мерой Машо, Observations sur l'Histoire de France, vol. ii. p. 415: «On attaqua alors, dans plusieurs écrits, les immunités du clergé». Об антипатии духовенства к министру см.: Ségur, Souvenirs, vol. i. p. 35; Soulavie, Règne de Louis XVI, vol. i. pp. 283, 310, vol. ii. p. 146. [968] В 1750 году «Machault obtint les sceaux en conservant le contrôle-général». Biog. Univ. vol. xxvi. p. 46. [969] «Croyait surtout que le temps était venu d'imposer les biens du clergé». Lacretelle, XVIIIe Siècle, vol. ii. p. 107. Почти те же слова используются в Biog. Univ. vol. xxvi. p. 46. [970] По каковой причине он еще более навлек на себя негодование католического духовенства. См.: Felice, Hist. of the Protest. of France, pp. 401, 402; письмо, написанное в 1751 году. [971] «The approach of the year 1760 witnessed a sensible relaxation of persecution…. The clergy perceived this with dismay; and, in their general assembly of 1760, they addressed urgent remonstrances to the king against this remission of the laws». Felice, Protest. of France, p. 422. Сравните интересное письмо из Нима 1776 года в кн.: Thicknesse's Journey through France, London, 1777, vol. i. p. 66. [972] Сисмонди говорит о 1762 годе: «Dès lors, la réaction de l'opinion publique contre l'intolérance pénétra jusque dans les provinces les plus fanatiques». Hist. des Franç. vol. xxix. p. 296. См. также письмо Дамилавилю от 6 мая 1765 года в: Lettres inédites de Voltaire, vol. i. p. 412; и два других письма в: Œuvres de Voltaire, vol. lxiv. p. 225, vol. lxvi. p. 417. [973] О коем Юм несколькими годами ранее составил весьма высокое мнение. См.: Burton's Life of Hume, vol. ii. p. 497; слишком благоприятное суждение, которое следует противопоставить противоположным преувеличениям в: Mém. de Genlis, vol. ix. pp. 360–363, и Barruel, Hist. du Jacobinisme, vol. i. pp. 87, 199. [974] Lavallée, Hist. des Franç. iii. 516; Biog. Univ. xxiv. p. 656. [975] Жоржель, Mémoires, vol. ii. pp. 293, 294; яростный выпад против «l'irréligieux édit … qui autorise tous les cultes». [976] «Le parlement de Paris discutait l'édit sur les protestans. Vingt ans plus tôt, combien une telle résolution n'eût-elle pas agité et divisé les esprits? En 1787, on ne s'étonnait que d'une chose: c'était qu'il pût y avoir une discussion sur des principes évidens». Lacretelle, XVIIIe Siècle, vol. iii. pp. 342, 343. В 1776 году Мальзерб, бывший тогда министром, желал обеспечить почти такие же привилегии для протестантов, но ему помешали это сделать. Dutens, Mémoires, vol. ii. pp. 56–58. Дютан сам участвовал в переговорах. [977] Генрих II имел обыкновение ссылаться на этот титул, чтобы оправдать свои преследования протестантов (Ranke's Civil Wars in France, vol. i. p. 241); и огромное значение придавал ему этот образцовый государь Людовик XVI. Soulavie, Règne de Louis XVI, vol. i. p. 155. Французские антиквары возводят его к Пипину, отцу Карла Великого. Barrington's Observations on the Statutes, p. 168. [978] Принц де Монбарей, получивший образование у иезуитов около 1740 года, говорит, что в их школах наибольшее внимание уделялось ученикам, предназначавшимся для церкви, тогда как способности тех, кто был предназначен для светских профессий, игнорировались. См. это утверждение, которое из таких уст звучит весьма примечательно, в: Mémoires de Montbarey, vol. i. pp. 12, 13. Монбарей, будучи далек от предвзятости против иезуитов, приписывает Революцию их свержению. Ibid. vol. iii. p. 94. Другие свидетельства исключительного и несветского характера их образования в XVIII веке см. в: Schlosser's Eighteenth Century, vol. iv. pp. 29, 30, 245. [979] См. некоторые любопытные наблюдения в первой проповеди Парра о вере и нравах (Parr's Works, vol. vi. p. 598), где нам сообщают, что при урегулировании спора между кальвинистами и арминианами «стойкость защиты должна быть пропорциональна неистовости нападения» — совет, излишний, по крайней мере, в отношении его собственной профессии. Впрочем, магометанские богословы, как говорят, относились к этому вопросу даже ревностнее христиан. См. работу: Troyer's Discourse on the Dabistan, vol. i. p. cxxxv; важное исследование по азиатским религиям. [980] Неандер (Hist. of the Church, vol. iv. p. 105) находит зародыш пелагианского спора в распре между Афанасием и Аполлинарием. Относительно происхождения этого спора см. также примечание в труде: Milman's Hist. of Christianity, 1840, vol. iii. pp. 270, 271. [981] Ни один известный мне писатель не изложил богословские границы этих доктрин столь справедливо и ясно, как Гете. Wahrheit und Dichtung в Werke, vol. ii. part ii. p. 200, Штутгарт, 1837. [982] Сравните: Butler's Mem. of the Catholics, vol. iii. p. 224; Copleston on Necessity and Predestination, pp. 25, 26; Mosheim's Eccles. History, vol. ii. p. 254. [983] Отсюда теория индульгенций, выстроенная Римской церковью с безупречной последовательностью, против которой большинство протестантских аргументов лишены логики. [984] Это представляется естественной тенденцией и отмечалось Неандером в его поучительном описании гностиков (History of the Church, vol. ii. p. 121): «У таких сект был обычай привязывать себя к какому-нибудь знаменитому имени древности». [985] Голландская церковь первой приняла в качестве догмата веры учение об избрании, которого придерживались в Женеве. Mosheim's Eccles. History, vol. ii. p. 112. См. также об этом ученье в Нидерландах: Sinclair's Corresp. vol. ii. p. 199; речь Ковентри в 1672 г., в Parl. Hist. vol. iv. p. 537; и Stäudlin, Gesch. der theolog. Wissenschaften, vol. i. p. 262: «In den Niederlanden wurde der Calvinische Lehrbegriff zuerst in eine scholastische Form gebracht». Что касается кальвинизма в Северной Америке, сравните: Bancroft's American Revolution, vol. i. pp. 165, 173, 174, vol. ii. pp. 329, 363, vol. iii. p. 213; Lyell's Second Visit to the United States, 1849, vol. i. p. 51; и Combe's Notes on the United States, vol. i. pp. 35, 99, 223, vol. iii. pp. 88, 118, 210, 226. [986] Иногда утверждают, что Бэнкрофт выступал за это еще в 1588 году, но это утверждение представляется ошибочным, и мистер Халлам не может обнаружить никаких следов этого до начала царствования Якова I. Const. Hist. vol. i. p. 390. Этот догмат, хотя и новый для Церкви Англии, имел глубокую древность. О его возникновении среди ранних христиан см.: Klimrath, Hist. du Droit, vol. i. p. 253. [987] Распространение арминианства неоднократно отмечалось в парламенте во время правления Карла I. Parl. Hist. vol. ii. pp. 444, 452, 455, 470, 484, 487, 491, 660, 947, 1368. О закате кальвинизма в Оксфордском и Кембриджском университетах в начале XVII века см. любопытное письмо Билла в Boyle's Works, vol. v. p. 483; а об этом движении в церкви после Елизаветы сравните: Yonge's Diary, p. 93, изд. Camden Soc. 1848; Orme's Life of Owen, p. 32; Harris's Lives of the Stuarts, vol. i. pp. 154–156, vol. ii. pp. 208, 213, 214; Hutchinson's Mem. pp. 66, 77; Hallam's Const. Hist. vol. i. p. 466; Des Maizeaux's Life of Chillingworth, p. 112. [988] Относительно кальвинизма противников короля см.: Clarendon's Rebellion, pp. 36, 37; Bulstrode's Memoirs, pp. 8, 9; Burton's Diary, vol. iii. p. 206; Carlyle's Cromwell, vol. i. p. 68; а также о его влиянии в Палате общин в 1628 г.: Carwithen's Hist. of the Church of England, vol. ii. p. 64. [989] М. Хебер (Life of Jeremy Taylor, p. cxx.) говорит, что кальвинизм — это «система, которая менее всего привлекает чувства католика». Филипп II, великий защитник католицизма, особенно ненавидел кальвинистов и в одном из своих эдиктов назвал их секту «détestable», De Thou, Hist. vol. x. p. 705: сравните vol. xi. p. 458. Приведем более ранний пример: когда римская инквизиция была возрождена в 1542 году, было предписано, чтобы еретики, и в частности кальвинисты, нетерпимы были ни в коей мере: «besonders Calvinisten». Ranke, Die Päpste, vol. i. p. 211. [990] В качестве иллюстрации могу упомянуть, что один наблюдательный путешественник, объехавший всю Германию, заметил в 1780 году, что кальвинисты, хотя и богаче своих противников, имеют меньший вкус к искусствам. Riesbeck's Travels through Germany, London, 1787, vol. ii. p. 240. Интересный пассаж, в котором, однако, автор оказался неспособен обобщить факты, на которые он указывает. [991] У арминиан было много людей великой учености, особенно в области изучения отцов церкви, однако самые глубокие мыслители находились по другую сторону, как, например, Августин, Паскаль и Джонатан Эдвардс. Этим кальвинистским метафизикам арминианская партия не может противопоставить никого равного по способности; и примечательно, что иезуиты, безусловно самые ревностные арминиане в Римской церкви, всегда славились своей эрудицией, но уделяли столь мало внимания изучению разума, что, как говорит сэр Джеймс Макинтош (Dissert. on Ethical Philos. p. 185), Бюфье — «единственный иезуит, чье имя занимает место в истории отвлеченной философии». Интересно отметить, что это превосходство мысли со стороны кальвинистов при некотором их отставании в учености существовало с самого начала; ибо Неандер (History of the Church, vol. iv. p. 299) замечает, что Пелагий «не обладал глубоким спекулятивным духом, который мы находим у Августина», но что «в учености он превосходил Августина». [992] «Философская необходимость, основанная на идее божественного предведения, поддерживалась богословами кальвинистской школы более или менее жестко на протяжении всего нынешнего столетия». Morell's Speculative Philosophy of Europe, 1846, vol. i. p. 366. Действительно, эта тенденция столь естественна, что мы находим учение о необходимости — или нечто крайне на него похожее — сформулированным Августином. См. интересные выписки в History of the Church Неандера, vol. vi. pp. 424, 425; где, впрочем, оставлена лазейка для введения идеи вмешательства или, во всяком случае, надзора. [993] «Пять главных положений янсенизма, которые по сути сводятся к учению Кальвина». Palmer on the Church, vol. i. p. 320; см. также замечания Макинтоша в его Memoirs, vol. i. p. 411. По мнению иезуитов, «Paulus genuit Augustinum, Augustinus Calvinum, Calvinus Jansenium, Jansenius Sancryanum, Sancryanus Arnaldum et fratres ejus». Des Réaux, Historiettes, vol. iv. pp. 71, 72. Сравните Huetius de Rebus ad eum pertinentibus, p. 64: «Jansenium dogmata sua ex Calvinianis fontibus derivasse». [994] Янсений родился в деревне близ Лирдама и получил образование, если я не ошибаюсь, в Утрехте. [995] Введение янсенизма во Франции поверхностно описано Дюверне (Hist. de la Sorbonne, vol. ii. pp. 170–175); однако читатель найдет современное и весьма характерное изложение в Mém. de Motteville, vol. ii. pp. 224–227. Связь между ним и духом неповиновения отмечалась уже тогда; и Де Рео, писавший в середине XVII века, упоминает мнение, что Фронда «étoit venue du Jansénisme». Historiettes, vol. iv. p. 72. Омер Талон также говорит, что в 1648 году «il se trouvoit que tous ceux qui étoient de cette opinion n'aimoient pas le gouvernement présent de l'état», Mém. d'Omer Talon, vol. ii. pp. 280, 281. [996] Бриенн, знавший Людовика XIV лично, говорит: «Jansénisme, l'horreur du roi». Mém. de Brienne, vol. ii. p. 240. Сравните Duclos, Mém. Secrets, vol. i. p. 112. В конце своего царствования он содействовал возвышению епископа на том явно выраженном основании, что тот выступал против янсенистов; это было в 1713 году. Lettres inédites de Maintenon, vol. ii. pp. 396, 406; см. также vol. i. pp. 220, 222. [997] «La Sorbonne, moliniste sous Louis XIV, fut janséniste sous le régent, et toujours divisée». Duvernet, Hist. de la Sorbonne, vol. ii. p. 225. [998] О влиянии янсенистов в парижском парламенте см.: Tocqueville, Règne de Louis XV, vol. i. p. 352, vol. ii. p. 176; Flassan, Diplomatie, vol. vi. p. 486; Mém. de Georgel, vol. ii. p. 262; Mém. de Bouillé, vol. i. p. 67; Palmer's Treatise on the Church, vol. i. pp. 327, 328. [999] Lavallée, Hist. des Français, vol. iii. p. 439. [1000] Soulavie, Règne de Louis XVI, vol. i. pp. 31, 145. [1001] Tocqueville, Règne de Louis XV, vol. ii. p. 385; Œuvres de Voltaire, vol. liv. p. 275; Mém. de Georgel, vol. i. pp. 49–51. [1002] Duvernet, Vie de Voltaire, p. 90. [1003] Lacretelle, XVIIIe Siècle, vol. ii. p. 119; Lavallée, vol. iii. p. 477. [1004] Mém. de Georgel, vol. i. p. 57. [1005] La Fayette, Mém. vol. ii. p. 53; Dumont, Souvenirs, p. 154; Georgel, vol. ii. p. 353, vol. iii. p. 10. [1006] Soulavie, Règne de Louis XVI, vol. iii. p. 137. [1007] «Простонародье обвиняет иезуитов в том, что они являются подстрекателями этой попытки». Письмо Стэнли, написанное в 1761 г., в Chatham Correspond. vol. ii. p. 127. Сравните Campan, Mém. de Marie Antoinette, vol. iii. pp. 19, 21; Sismondi, Hist. des Franç. vol. xxix. pp. 111, 227. [1008] Lavallée, Hist. des Français, vol. iii. p. 476. [1009] Flassan, Diplomatie Franç. vol. vi. p. 491. [1010] «Sans que les accusés eussent été entendus». Lavallée, vol. iii. p. 477. «Pas un seul n'a été entendu dans leur cause». Barruel sur l'Hist. du Jacobinisme, vol. ii. p. 264. [1011] Lavallée, iii. p. 477; Flassan, vi. pp. 504, 505; Sismondi, xxix. p. 234; а также письма Дидро, который, несмотря на то что находился тогда в Париже, дает довольно неполное изложение, Mém. de Diderot, vol. ii. pp. 127, 130–132. [1012] Flassan, Hist. de la Diplomatie, vol. vi. pp. 486–488. [1013] «Enfin ils furent mis en cause, et le parlement de Paris eut l'étonnement et la joie de voir les jésuites amenés devant lui comme de vils banqueroutiers». Lacretelle, XVIIIe Siècle, vol. ii. p. 252. «Признаны виновными во Франции как мошенники-торговцы». Schlosser's Eighteenth Century, vol. iv. p. 451. [1014] Несколько писателей приписывают уничтожение иезуитов стараниям мадам де Помпадур! [1015] Сообщают, что Шуазэль сказал об иезуитах: «leur éducation détruite, tous les autres corps religieux tomberont d'eux-mêmes». Barruel, Hist. du Jacobinisme, vol. i. p. 63. [1016] В 1771 году Горас Уолпол писал из Парижа, что церкви и монастыри стали настолько пустынными, что «похожи на заброшенные театры, обреченные на разрушение»; и он противопоставляет это своему прежнему опыту иному состоянию дел. Walpole's Letters, vol. v. p. 310, изд. 1840 г. [1017] «Таково было падение талантов некогда прославленной церкви Франции, что в конце XVIII века, когда самой христианской вере был брошен вызов, в ее рядах не нашлось ни одного заметного защитника; и когда собрание духовенства в 1770 году опубликовало свою знаменитую анафему против опасностей безверия и предложило награды за лучшие сочинения в защиту христианской веры, появившиеся труды оказались столь презренными, что они заметно подорвали дело религии». Alison's Hist. of Europe, vol. i. pp. 180, 181. [1018] В 1766 году преподобный Уильям Коул пишет Албану Батлеру: «Я путешествовал в Париж через Лилль и Камбре на их общественных дилижансах и был крайне скандализирован и поражен открытым и нескрываемым неуважением как торговых, так и военных людей к своему духовенству и религиозному институту. Когда же я добрался до Парижа, положение оказалось еще хуже». Ellis's Original Letters, second series, vol. iv. p. 485. См. также Walpole's Letters to Lady Ossory, vol. ii. p. 513, изд. 1848 г.; и жалобу, высказанную в Безансоне в 1761 г., в Lepan, Vie de Voltaire, p. 113. [1019] А также с целью сохранить свое огромное имущество, которое ко времени революции оценивалось в 80 000 000 фунтов стерлингов английскими деньгами, принося ежегодный доход «несколько менее 75 000 000 франков». Alison's Europe, vol. i. p. 183, vol. ii. p. 20, vol. xiv. pp. 122, 123. [1020] М. Барант (Littérature Française au XVIIIe Siècle, p. 94) говорит: «On arriva bientôt à tout nier; déjà l'incrédulité avait rejeté les preuves divines de la révélation, et avait abjuré les devoirs et les souvenirs chrétiens; on vit alors l'athéisme lever un front plus hardi, et proclamer que tout sentiment religieux était une rêverie et un désordre de l'esprit humain. C'est de l'époque de l'Encyclopédie que datent les écrits où cette opinion est le plus expressément professée. Ils furent peu imités». Последнее предложение, к сожалению, ошибочно. [1021] «Dans un intervalle de douze années, de 1758 à 1770, la littérature française fut souillée par un grand nombre d'ouvrages où l'athéisme étoit ouvertement professé». Lacretelle, XVIIIe Siècle, vol. ii. p. 310. [1022] Вольтер, выступавший против него, упоминает о его распространении среди всех классов и говорит, что его читали «des savants, des ignorants, des femmes». Dict. Philos. статья Dieu, раздел iv., в Œuvres de Voltaire, vol. xxxviii. p. 366: см. также vol. lxvii. p. 260; Longchamp et Wagnière, Mém. sur Voltaire, vol. i. pp. 13, 334; Lettres inédites de Voltaire, vol. ii. pp. 210, 216; и письмо от него в Correspond. de Dudeffand, vol. ii. p. 329. Сравните Tennemann, Gesch. der Philos. vol. xi. p. 320: «mit ungetheiltem Beifalle aufgenommen worden und grossen Einfluss gehabt hat». [1023] «Le code monstrueux d'athéisme». Biog. Univ. vol. xxix. p. 88. Моррелле, который в подобных вопросах был отнюдь не суровым судьей, говорит: «Le Système de la Nature, surtout, est un catéchisme d'athéisme complet». Mém. de Morellet, vol. i. p. 133. Штаудлин (Gesch. der theolog. Wissenschaften, vol. ii. p. 440) называет ее «ein System des entschiedenen Atheismus», в то время как Теннеманн, давший самое лучшее описание этой работы из всех, что мне встречались, говорит: «Es machte bei seinem Erscheinen gewaltiges Aufsehen, und ist fast immer als das Handbuch des Atheismus betrachtet worden». Gesch. der Philos. vol. xi. p. 349. [1024] «Le monstrueux athéisme est devenu l'opinion dominante». Soulavie, Règne de Louis XVI, vol. iii. p. 16: обращение архиепископа с делегацией, «muni des pouvoirs de l'assemblée générale du clergé», в сентябре 1775 года. [1025] Biog. Univ. vol. x. pp. 471, 669, vol. xxvii. p. 8, vol. xxx. p. 542; Mém. de Brissot, vol. i. p. 305; Tocqueville, Règne de Louis XV, vol. ii. p. 77. [1026] Mem. of Mallet du Pan, vol. i. p. 50; Soulavie, Règne de Louis XVI, vol. v. p. 127; Barruel, Hist. du Jacobin., vol. i. pp. 104, 135, 225, vol. ii. p. 23, vol. iii. p. 200; Life of Romilly, vol. i. pp. 46, 145; Stäudlin, Theolog. Wissenschaften, vol. ii. p. 440; Georgel, Mém. vol. ii. pp. 250, 350; Grimm, Correspond. vol. xv. p. 87; Mém. de Morellet, vol. i. p. 130; Lepan, Vie de Voltaire, p. 369; Tennemann, Gesch. der Philos. vol. xi. p. 350; Musset Pathay, Vie de Rousseau, vol. ii. pp. 177, 297; Mém. de Genlis, vol. v. p. 180; Hitchcock's Geol. p. 263; Mém. d'Epinay, vol. ii. pp. 63, 66, 76. [1027] Об этом Ромили рассказывал Дидро. Life of Romilly, vol. i. pp. 131, 132: см. также Burton's Life of Hume, vol. ii. p. 220. Пристли, посетивший Францию в 1774 году, говорит, что «все философы, с которыми меня познакомили в Париже, были противниками христианства и даже исповедовали атеизм». Priestley's Memoirs, vol. i. p. 74. См. также письмо Гораса Уолпола, написанное из Парижа в 1765 году (Walpole's Letters, изд. 1840 г., vol. v. p. 96): «их откровенная доктрина — это атеизм». [1028] Biog. Univ. vol. xx. p. 29. [1029] «Si la nature, au lieu de mains et de doigts flexibles, eût terminé nos poignets par un pied de cheval; qui doute que les hommes, sans art, sans habitations, sans défense contre les animaux, tout occupés du soin de pourvoir à leur nourriture et d'éviter les bêtes féroces, ne fussent encore errants dans les forêts comme des troupeaux fugitifs?» Helvétius, De l'Esprit, vol. i. p. 2. Читал ли когда-нибудь Гельвеций нападки Аристотеля на Анаксагору за утверждение, будто διὰ τὸ χεῖρας ἔχειν, φρονιμώτατον εἶναι τῶν ζώων τὸν ἄνθρωπον? Cudworth, Intellect. Syst. vol. iii. p. 311. [1030] De l'Esprit, vol. i. p. 2. [1031] Ibid. vol. i. p. 4. [1032] «En effet la mémoire ne peut être qu'un des organes de la sensibilité physique», vol. i. p. 6. Сравните то, что говорит об этом м. Лепеллетье в своей Physiologie Médicale, vol. iii. p. 272. [1033] «D'où je conclus que tout jugement n'est qu'une sensation», De l'Esprit, vol. i. p. 10; «juger, comme je l'ai déjà prouvé, n'est proprement que sentir», p. 41. [1034] «Né sensible à la douleur et au plaisir, c'est à la sensibilité physique que l'homme doit ses passions; et à ses passions, qu'il doit tous ses vices et toutes ses vertus». Ibid. vol. ii. p. 53; см. также vol. i. p. 239. [1035] «Une fois parvenu à cette vérité, je découvre facilement la source des vertus humaines; je vois que sans la sensibilité à la douleur et au plaisir physique, les hommes, sans désirs, sans passions, également indifférents à tout, n'eussent point connu d'intérêt personnel; que sans intérêt personnel ils ne se fussent point rassemblés en société, n'eussent point fait entr'eux de conventions, qu'il n'y eût point eu d'intérêt général, par conséquent point d'actions justes ou injustes; et qu'ainsi la sensibilité physique et l'intérêt personnel ont été les auteurs de toute justice». Ibid. vol. i. p. 278. [1036] De l'Esprit, vol. ii. pp. 19, 20, 30, 34, 293, 294, 318. Сравните Эпикура в Diog. Laert. de Vit. Philos. lib. x. seg. 120, vol. i. p. 654. [1037] De l'Esprit, vol. ii. p. 45. Он резюмирует: «il s'ensuit que l'amitié, ainsi que l'avarice, l'orgueil, l'ambition et les autres passions, est l'effet immédiat de la sensibilité physique». [1038] «Il lui est aussi impossible d'aimer le bien pour le bien, que d'aimer le mal pour le mal». Ibid. vol. i. p. 73. [1039] Ibid. vol. ii. p. 249. [1040] Ibid. vol. ii. p. 58. [1041] «Nous sommes uniquement ce que nous font les objets qui nous environnent». Ibid. vol. ii. p. 306. [1042] Сен-Сюрен, ревностный противник Гельвеция, признает, что «les étrangers les plus éminents par leurs dignités ou par leurs lumières, désiraient d'être introduits chez un philosophe dont le nom retentissait dans toute l'Europe». Biog. Univ. vol. xx. p. 33. [1043] Бриссо (Mémoires, vol. i. p. 339) говорит, что в 1775 году «le système d'Helvétius avait alors la plus grande vogue». Тюрго, который писал против него, жалуется, что его хвалили «avec une sorte de fureur» (Œuvres de Turgot, vol. ix. p. 297); а Жоржель (Mémoires, vol. ii. p. 256) говорит, что «ce livre, écrit avec un style plein de chaleur et d'images, se trouvoit sur toutes les toilettes». [1044] «D'ailleurs le siècle de Louis XV se reconnut dans l'ouvrage d'Helvétius, et on prête à Mme. Dudeffand ce mot fin et profond: “C'est un homme qui a dit le secret de tout le monde”». Cousin, Hist. de la Philos. I. série, vol. iii. p. 201. Сравните Corresp. de Dudeffand, vol. i. p. xxii.; и схожее суждение в Mém. de Roland, vol. i. p. 104. Отношение труда Гельвеция к господствующей философии отмечено в Comte's Philos. Pos. vol. iii. pp. 791, 792, vol. v. pp. 744, 745. [1045] Biog. Univ. vol. ix. p. 399. [1046] «Condillac est le métaphysicien français du XVIIIe siècle». Cousin, Hist. de la Philos. I. série, vol. iii. p. 83. [1047] «Traité des Sensations», который, как говорит м. Кузен, является «sans comparaison, le chef-d'œuvre de Condillac». Hist. de la Philos. II. série, vol. ii. p. 77. [1048] Об огромном влиянии Кондильяка сравните: Renouard, Hist. de la Médecine, vol. ii. p. 355; Cuvier, Eloges, vol. iii. p. 387; Broussais, Cours de Phrénologie, pp. 45, 68–71, 829; Pinel, Alién. Mentale, p. 94; Brown's Philos. of the Mind, p. 212. [1049] Считал ли Локк рефлексию независимой или лишь отдельной способностью, остается неясным, поскольку из его сочинений можно привести цитаты, доказывающие как утвердительный, так и отрицательный ответ. Доктор Уэвелл справедливо замечает, что Локк использует это слово столь неопределенно, что «позволяет своим ученикам делать из его доктрин всё, что им угодно». History of Moral Philosophy, 1852, p. 71. [1050] «Locke distingue deux sources de nos idées, les sens et la réflexion. Il seroit plus exact de n'en reconnoître qu'une, soit parceque la réflexion n'est dans son principe que la sensation même, soit parce qu'elle est moins la source des idées que le canal par lequel elles découlent des sens». Condillac, Traité des Sensations, p. 13: см. также на с. 19 и 216 описание того, как ощущение становится рефлексией, и итоговый вывод на с. 416: «que toutes nos connoissances viennent des sens, et particulièrement du toucher». [1051] Он говорит о Мальбранше (Traité des Sensations, p. 312): «ne pouvant comprendre comment nous formerions nous-mêmes ces jugemens, et les attribue à Dieu; manière de raisonner fort commode, et presque toujours la ressource des philosophes». [1052] «Mais à peine j'arrête la vue sur un objet, que les sensations particulières que j'en reçois sont l'attention même que je lui donne». Traité des Sensations, p. 16. [1053] «Ne sont que différentes manières d'être attentif», p. 122. [1054] «Dès qu'il y a double attention, il y a comparaison; car être attentif à deux idées ou les comparer, c'est la même chose», p. 17. [1055] «Dès qu'il y a comparaison, il y a jugement», p. 65. [1056] «La mémoire n'est donc que la sensation transformée», p. 17. Сравните с. 61. [1057] «L'imagination est la mémoire même, parvenue à toute la vivacité dont elle est susceptible», p. 78. «Or j'ai appelé imagination cette mémoire vive qui fait paroître présent ce qui est absent», p. 245. [1058] «Il résulte de cette vérité, que la nature commence tout en nous: aussi ai-je démontré que, dans le principe ou dans le commencement, nos connoissances sont uniquement son ouvrage, que nous ne nous instruisons que d'après ses leçons, et que tout l'art de raisonner consisté à continuer comme elle nous a fait commencer», p. 178. [1059] Сравните: Powell on Radiant Heat, p. 261, в Second Rep. of Brit. Assoc.; Whewell's History of Sciences, vol. ii. p. 526; и его Philosophy, vol. i. pp. 339, 340. Прево был профессором в Женеве, однако его великие идеи получили дальнейшее развитие во Франции Дюлонгом и Пти; а знаменитая теория росы доктора Уэллса представляет собой лишь их применение. Herschel's Nat. Philosophy, pp. 163, 315, 316. Относительно дальнейшего продолжения этих изысканий и наших нынешних знаний о лучистом тепле см.: Liebig and Kopp's Reports, vol. i. p. 79, vol. iii. p. 30, vol. iv. p. 45. [1060] О математической теории теплопроводности Фурье см.: Comte, Philos. Positive, vol. i. pp. 142, 175, 345, 346, 351, vol. ii. pp. 453, 551; Prout's Bridgewater Treatise, pp. 203, 204; Kelland on Heat, p. 6, в Brit. Assoc. for 1841; Erman's Siberia, vol. i. p. 243; Humboldt's Cosmos, vol. i. p. 169; Hitchcock's Geology, p. 198; Pouillet, Elémens de Physique, ii. 696, 697. [1061] Мемуары Кулона об электричестве и магнетизме были опубликованы с 1782 по 1789 год. Fifth Report of Brit. Assoc. p. 4. Сравните Liebig and Kopp's Reports, vol. iii. p. 128; а об его отношении к Эпину, писавшему в 1759 году, см.: Whewell's Induc. Sciences, vol. iii. pp. 24–26, 35, 36, и Haüy, Traité de Minéralogie, vol. iii. p. 44, vol. iv. p. 14. Еще более подробное изложение того, что было сделано Кулоном, содержится в прекрасном труде м. Пуйе: Elémens de Physique, vol. i. part ii. pp. 63–79, 130–135. [1062] Френель принадлежит к нашему столетию, но м. Био говорит, что исследования Малюса начались до перехода через Рейн в 1797 году. Biot's Life of Malus, в Biog. Univ. vol. xxvi. p. 412. [1063] Pouillet, Elémens de Physique, vol. ii. part ii. pp. 484, 514; Report of Brit. Assoc. for 1832, p. 314; Leslie's Nat. Philos. p. 83; Whewell's Hist. of Sciences, vol. ii. pp. 408–410; Philos. of Sciences, vol. i. p. 350, vol. ii. p. 25; Herschel's Nat. Philos. p. 258. [1064] Борьба между этими соперничающими теориями и та легкость, с которой человек столь колоссальных способностей, как Юнг, был повержен и, так сказать, заглушен теми невежественными претендентами, которые взяли на себя смелость критиковать его, будет описана в другой части этой работы в качестве ценной иллюстрации истории и особенностей английского уклада мысли. В настоящее время споры завершены — по крайней мере, что касается сторонников теории истечения; однако остаются трудности с другой стороны, которые должны были удержать доктора Уэвелла от столь крайней категоричности в неисследованном вопросе. Этот способный писатель говорит: «Волновая теория света — единственное открытие, которое может стоять рядом с теорией всемирного тяготения как доктрина того же порядка в силу своей всеобщности, плодовитости и достоверности». Whewell's Hist. of the Induc. Sciences, vol. ii. p. 425; см. также с. 508. [1065] Что касается предполагаемой невозможности постичь существование материи без свойств, порождающих силы (примечание в Paget's Lectures on Pathology, 1853, vol. i. p. 61), то у меня есть две причины не придавать ей большого значения. Во-первых, концепция, которая на одном этапе познания называется невозможной, на более позднем этапе становится совершенно простой и столь естественной, что ее часто называют необходимой. Во-вторых, сколь бы неразрывной ни казалась связь между силой и материей, она не оказалась фатальной для динамической теории Лейбница; она не помешала другим выдающимся мыслителям придерживаться схожих взглядов; а аргументы Беркли, хотя их постоянно атакуют, никогда не были опровергнуты. [1066] Всякое химическое разложение представляет собой лишь новую форму соединения. Robin et Verdeil, Chimie Anatomique, vol. i. pp. 455, 456, 498: «de tout cela il résulte, que la dissolution est un cas particulier des combinaisons». [1067] То, что ошибочно называют атомной теорией, строго говоря, является гипотезой, а не теорией: но пусть это и гипотеза, именно с ее помощью мы оперируем учением о постоянных отношениях — краеугольным камнем химии. [1068] Многие из них в геологии по-прежнему скованы гипотезой катастроф, а в химии — гипотезой жизненных сил. [1069] См., например: Cuvier, Progrès des Sciences, vol. i. pp. 32–34, 40; Liebig's Letters on Chemistry, p. 282; Turner's Chemistry, vol. i. pp. 184, 185; Brande's Chemistry, vol. i. pp. lxxxv–lxxxix, 302; Thomson's Animal Chemistry, pp. 520, 634, а также большую часть второго тома его History of Chemistry; кроме того, Müller's Physiol. vol. i. pp. 90, 323. [1070] По мнению мистера Харкорта (Brit. Assoc. Report for 1839, p. 10), Кавендиш обладает этой заслугой, по крайней мере что касается Англии: «Он первый из всех своих современников отдал должное соперничающей теории, недавно предложенной Лавуазье». [1071] La chimie française. Thomson's Hist. of Chemistry, vol. ii. pp. 101, 130. О воодушевлении, вызванном взглядами Лавуазье, см. письмо, написанное Джефферсоном в Париже в 1789 г., частично опубликованное в Tucker's Life of Jefferson, vol. i. pp. 314, 315, а полностью — в Jefferson's Correspond. vol. ii. pp. 453–455. [1072] «The first attempt to form a systematic chemical nomenclature was made by Lavoisier, Berthollet, G. de Morveau, and Fourcroy, soon after the discovery of oxygen gas». Turner's Chemistry, vol. i. p. 127. Кювье (Progrès des Sciences, vol. i. p. 39) и Робен с Вердеем (Chimie Anatomique, vol. i. pp. 602, 603) приписывают главную заслугу де Морво. Томсон говорит (Hist. of Chemistry, vol. ii. p. 133): «This new nomenclature very soon made its way into every part of Europe, and became the common language of chemists, in spite of the prejudices entertained against it, and the opposition which it every where met with». [1073] Принято считать, что знаменитая теория центрального тепла Бюффона заимствована у Лейбница; однако, хотя об этом смутно учили еще древние, подлинным основоположником данного учения, по-видимому, является Декарт. См.: Bordas Demoulin, Cartésianisme, Paris, 1843, vol. i. p. 312. По этому поводу имеется неудовлетворительное примечание в Prichard's Physical Hist. vol. i. p. 100. Сравните: Experimental Hist. of Cold, tit. 17, в Boyle's Works, vol. ii. p. 308; Brewster's Life of Newton, vol. ii. p. 100. О центральном тепле у пифагорейцев см.: Tennemann, Gesch. der Philos. vol. i. p. 149; а что касается центрального огня, упоминаемого в так называемых оракулах Зороастра, см.: Beausobre, Hist. de Manichée, vol. ii. p. 152. Однако полнейшее невежество древних в области геологии превращало эти взгляды лишь в простые догадки. Сравните несколько здравых замечаний в Matter's Hist. de l'Ecole d'Alexandrie, vol. ii. p. 282. [1074] Эту всесторонность Кювье м-р Флуранс справедливо отмечает как главную особенность его ума. Flourens, Hist. des Travaux de Cuvier, pp. 76, 142, 306: «ce qui caractérise partout M. Cuvier, c'est l'esprit vaste». [1075] Отсюда м-р Оуэн называет его «основателем палеонтологической науки». Owen on Fossil Mammalia, in Report of Brit. Assoc. for 1843, p. 208. Именно в 1796 году перед ним «полностью открылись новые взгляды на теорию Земли», с. 209. См. также: Bakewell's Geology, p. 368; и Milne Edwards, Zoologie, part ii. p. 279. Важность этого шага становится все более очевидной с каждым годом; и справедливо отмечалось, что без палеонтологии, строго говоря, не существовало бы и геологии. Balfour's Botany, 1849, p. 591. Сэр Р. Мурчисон (Siluria, 1854, p. 366) говорит, что «именно изучение органических остатков по существу привело к четкому подразделению огромной массы древних пород, которые прежде объединялись под бессодержательным термином “граувакка”». В той же прекрасной работе (с. 465) нам сообщается, что «при исследовании всей серии формаций практический геолог полностью преисполнен убеждения в том, что во все периоды существовала очень тесная связь между существованием или, во всяком случае, сохранением животных и средой, в которой они окаменели». Пример этого в старом красном песчанике см. на с. 329. [1076] Whewell's Hist. of Sciences, vol. iii. p. 679; Lyell's Geol. p. 59. В самом деле, гнейс получил свое название от немцев. Bakewell's Geol. p. 108. [1077] Сравните: Conybeare's Report on Geology, p. 371 (Brit. Assoc. for 1832), с Bakewell's Geol. pp. 367, 368, 419 и Lyell's Geol. p. 59. [1078] В более древней половине вторичных пород млекопитающие практически не встречаются, и они не становятся обычными вплоть до третичного периода. Murchison's Siluria, pp. 466, 467; и Strickland on Ornithology, p. 210 (Brit. Assoc. for 1844). Так же и в царстве растений: многие растения в третичных пластах принадлежат к родам, существующим и поныне; однако это редко наблюдается в отношении вторичных пластов, тогда как в первичных пластах даже семейства отличаются от тех, что встречаются на Земле в настоящее время. Balfour's Botany, pp. 592, 593. Сравните дополнения Вильсона к Jussieu's Botany, 1849, p. 746; а для дальнейшей иллюстрации этого замечательного закона связи между развивающимся временем и уменьшающимся сходством — закона, наводящего на самые любопытные размышления, — см. Hitchcock's Geology, p. 21; Lyell's Geology, p. 183; и Owen's Lectures on the Invertebrata, 1855, pp. 38, 576. [1079] М. Жоффруа Сент-Илер (Anomalies de l'Organisation, vol. i. pp. 121–127) собрал некоторые свидетельства относительно мнений, некогда существовавших по этим предметам. Среди прочих примеров он упоминает ученого мужа по имени Анрион, академика и, полагаю, теолога, который в 1718 году опубликовал труд, в котором «il assignait à Adam cent vingt-trois pieds neuf pouces;» Ной был на двадцать футов ниже и так далее. Кости слонов иногда принимали за останки гигантов: см. забавный факт у Cuvier, Hist. des Sciences, part ii. p. 43. [1080] «Daubenton a le premier détruit toutes ces idées; il a le premier appliqué l'anatomie comparée à la détermination de ces os…. Le mémoire où Daubenton a tenté, pour la première fois, la solution de ce problème important est de 1762.» Flourens, Travaux de Cuvier, pp. 36, 37. Агассис (Report on Fossil Fishes, p. 82, Brit. Assoc. for 1842) приписывает эту заслугу слишком исключительно Кювье, упуская из виду более ранние исследования Данбантона; та же ошибка допущена в Hitchcock's Geol. p. 249 и в Bakewell's Geol. p. 384. [1081] Даже Кювье придерживался доктрины катастроф; но, как говорит сэр Чарльз Лайель (Principles of Geology, p. 60), его собственные открытия предоставили средства для ее опровержения и для ознакомления нас с идеей преемственности. Поистине, именно одно из наблюдений Кювье над ископаемыми впервые создало связующее звено между рептилиями, рыбами и китообразными млекопитающими. См.: Owen on Fossil Reptiles, pp. 60, 198, Brit. Assoc. for 1841; и сравните: Carus's Comparative Anatomy, vol. i. p. 155. К этому я могу добавить, что Кювье бессознательно подготовил почву для расшатывания старой догмы о неизменности видов, хотя сам цеплялся за нее до самого конца. См. некоторые наблюдения, которые весьма примечательны, учитывая период, когда они были написаны, в работе Cabanis, Rapports du Physique et du Moral, pp. 427, 428: выводы, извлеченные из трудов Кювье, которые сам Кювье отверг бы. [1082] Ни Монтескье, ни Тюрго, судя по всему, не верили в возможность обобщения прошлого с целью предсказания будущего; что же касается Вольтера, то слабейшей стороной его в остальном глубокого взгляда на историю была его любовь к старому изречению о том, что великие события проистекают из малых причин — странная ошибка для столь всеобъемлющего ума, поскольку она основывалась на смешении причин с условиями. То, что человек масштаба Вольтера совершил столь кажущуюся ныне грубой ошибку, вызывает горькое раздумье у тех, кто способен оценить его огромный и проницательный гений, и это может послужить полезным уроком для лучших из нас. Этого заблуждения избежали Монтескье и Тюрго; и первый из названных авторов проявил столь необычайное мастерство, что едва ли приходится сомневаться: живи он в более позднюю эпоху и обладай он тем самым возможностью использовать в полной мере ресурсы политической экономии и физических наук, он удостоился бы чести не только заложить основы, но и возвести здание философии истории человека. В сложившихся же условиях он потерпел неудачу в постижении того, что является конечной целью любого научного исследования, а именно способности предвидеть будущее; и после его смерти в 1755 году все тончайшие умы Франции, за исключением одного лишь Вольтера, сосредоточили свое внимание на изучении природных явлений. [1083] Граница разграничения между анатомией как статической и физиологией как динамической четко проведена М. Контом (Philos. Positive, vol. iii. p. 303) и ММ. Робен и Вердель (Chimie Anatomique, vol. i. pp. 11, 12, 40, 102, 188, 434). То, что сказано Карусом (Comparative Anatomy, vol. ii. p. 356) и сэром Бенджамином Броди (Lectures on Pathology and Surgery, p. 6), сводится практически к тому же самому, хотя и выражено с меньшей точностью. С другой стороны, М. Мильн Эдвардс (Zoologie, part i. p. 9) называет физиологию «la science de la vie;» что, если это верно, просто доказывало бы отсутствие какой-либо физиологии вообще, ибо в настоящее время науки о жизни в определенном смысле определенно не существует. [1084] В своем Règne Animal (vol. i. pp. vi. vii.) он говорит, что предшествовавшие естествоиспытатели «n'avaient guère considéré que les rapports extérieurs de ces espèces, et personne ne s'était occupé de coördonner les classes et les ordres d'après l'ensemble de la structure…. Je dus donc, et cette obligation me prit un temps considérable, je dus faire marcher de front l'anatomie et la zoologie, les dissections et le classement…. Les premiers résultats de ce double travail parurent en 1795, dans un mémoire spécial sur une nouvelle division des animaux à sang blanc». [1085] Об оппозиции между методами Линнея и Кювье см.: Jenyns' Report on Zoology, pp. 144, 145, in Brit. Assoc. for 1834. [1086] Основы этой знаменитой классификации были заложены Кювье в докладе, зачитанном в 1795 году. Whewell's History of the Induc. Sciences, vol. iii. p. 494. Похоже, однако (Flourens, Travaux de Cuvier, pp. 69, 70), что именно в 1791 году или сразу после него рассечение некоторых моллюсков подсказало ему идею реформирования классификации всего животного царства. Сравните: Cuvier, Règne Animal, vol. i. pp. 51, 52 note. [1087] Единственная грозная оппозиция классификации Кювье исходила от приверженцев доктрины кругового развития — примечательной теории, подлинными основоположниками которой являются Ламарк и Маклей и которая, безусловно, подкреплена значительным объемом доказательств. Тем не менее среди подавляющего большинства компетентных зоологов четыречастное деление удерживает свои позиции, хотя постоянно возрастающая точность микроскопических наблюдений обнаружила нервную систему гораздо ниже по лестнице, чем предполагалось ранее, и тем временем побудила некоторых анатомов разделить лучистых на акрит и нематоневров. Owen's Invertebrata, 1855, pp. 14, 15; and Rymer Jones's Animal Kingdom, 1855, p. 4. Поскольку, однако, представляется вероятным, что все животные обладают отчетливой нервной системой, это подразделение носит лишь предварительный характер; и весьма вероятно, что по мере усовершенствования наших микроскопов нам придется вернуться к классификации Кювье. Некоторые из преемников Кювье удалили безногие иглокожие из числа лучистых; но в этом вопросе м-р Раймер Джонс (Animal Kingdom, p. 211) отстаивает классификацию Кювье. [1088] Мы можем сделать исключение для Аристотеля; но между Аристотелем и Биша я не могу найти никого. [1089] Но не исключительно. М-р Бленвиль (Physiol. comparée, vol. ii. p. 304) говорит: «celui qui, comme Bichat, bornait ses études à l'anatomie humaine;» и на стр. 350: «quand on ne considère que ce qui se passe chez l'homme, ainsi que l'a fait Bichat». Это, однако, сформулировано слишком категорично. Биша упоминает «les expériences nombreuses que j'ai faites sur les animaux vivans». Bichat, Anatomie Générale, vol. i. p. 332; а о других примерах его экспериментов на животных ниже человека см. в той же работе: vol. i. pp. 164, 284, 311, 312, 326, vol. ii. pp. 13, 25, 69, 73, 107, 133, 135, 225, 264, 423, vol. iii. pp. 151, 218, 242, 262, 363, 364, 400, 478, 501, vol. iv. pp. 27, 28, 34, 46, 229, 247, 471; см. также: Bichat, Recherches sur la Vie, pp. 262, 265, 277, 312, 336, 356, 358, 360, 368, 384, 400, 411, 439, 455, 476, 482, 494, 512; и его Traité des Membranes, pp. 48, 64, 67, 130, 158, 196, 201, 224. Все это — эксперименты на низших животных, которые помогли этому великому физиологу установить те грандиозные обобщения, которые, хотя и применялись к человеку, отнюдь не были собраны исключительно на основе человеческой анатомии. Невозможность понимания физиологии без изучения сравнительной анатомии хорошо подчеркнута в работе м-ра Раймера Джонса Organization of the Animal Kingdom, 1855, pp. 601, 791. [1090] М-р Свенсон (Geography and Classification of Animals, p. 170) странным образом жалуется, что Кювье «отвергает более простые и очевидные признаки, которые может видеть каждый и которые столь удачно использовались Линнеем, и заставляет различия между этими группами зависеть от обстоятельств, понятных лишь анатому». См. также с. 173: «признаки, которые, сколь бы хороши они ни были, не всегда понятны никому, кроме анатома». (Сравните: Hodgson on the Ornithology of Nepal, in Asiatic Researches, vol. xix. p. 179, Calcutta, 1836.) Иными словами, это жалоба на то, что Кювье попытался возвысить зоологию до уровня науки и, следовательно, естественно лишил ее части ее популярной привлекательности, чтобы наделить ее другой привлекательностью гораздо более высокого порядка. Ошибки, внесенные в естественные науки в результате упования на наблюдение вместо эксперимента, отмечались многими авторами; и никем — столь же здраво, как М. Сент-Илером в его Anomalies de l'Organisation, vol. i. p. 98. [1091] Весьма сомнительно, был ли Биша знаком с трудами Смита, Бонна или Фаллопия, и я не припомню, чтобы он где-либо даже упоминал их имена. Тем не менее он, безусловно, изучал Бордё; но я подозреваю, что автором, оказавшим на него наибольшее влияние, был Пинель, патологические обобщения которого были выдвинуты как раз в то время, когда Биша начал писать. Сравните: Bichat, Traité des Membranes, pp. 3, 4, 107, 191; Béclard, Anat. Gén. pp. 65, 66; Bouillaud, Philos. Médicale, p. 26; Blainville, Physiol. comparée, vol. i. p. 284, vol. ii. pp. 19, 252; Henle, Anat. Gén. vol. i. pp. 119, 120. [1092] Biog. Univ. vol. iv. pp. 468, 469. [1093] Список тканей см. в Bichat, Anat. Gén. vol. i. p. 49. На с. 50 он говорит: «en effet, quel que soit le point de vue sous lequel on considère ces tissus, ils ne se ressemblent nullement: c'est la nature, et non la science, qui a tiré une ligne de démarcation entre eux». Однако в настоящее время есть основания полагать, что как животные, так и растительные ткани во всех их разновидностях сводимы к клеточному происхождению. Этот великий взгляд, над разработкой которого главным образом трудился М. Шванн, в случае его полного утверждения станет крупнейшим обобщением, которым мы располагаем в отношении органического мира, и его ценность трудно переоценить. Тем не менее существует опасность того, что в преждевременном стремлении к столь всеобъемлющему закону мы пренебрежем второстепенными, но ярко выраженными различиями между тканями в их реальном существовании. Бурдаш (Traité de Physiologie, vol. vi. pp. 195, 196) высказал несколько удачных замечаний о путанице, внесенной в изучение тканей из-за пренебрежения теми характерными особенностями, которые были указаны Биша. [1094] Пинель говорит: «dans un seul hiver il ouvrit plus de six cents cadavres». Notice sur Bichat, p. xiii., in vol. i of Anat. Gén. Благодаря столь огромному труду и работе день и ночь в неизбежно загрязненной атмосфере он заложил основу той болезненной предрасположенности, из-за которой незначительный несчастный случай оказался фатальным и свел его в могилу в возрасте тридцати одного года. «L'esprit a peine à concevoir que la vie d'un seul homme puisse suffire à tant de travaux, à tant de découvertes, faites ou indiquées: Bichat est mort avant d'avoir accompli sa trente-deuxième année!» Pinel, p. xvi. [1095] Этому роду сравнительной анатомии (если ее можно так назвать), который до него почти не существовал, Биша придавал огромное значение и отчетливо видел, что со временем она приобретет важнейшее значение для патологии. Anat. Gén. vol. i. pp. 331, 332, vol. ii. pp. 234–241, vol. iv. p. 417, &c. К сожалению, эти исследования не получили должного продолжения со стороны его непосредственных преемников, и Мюллер, писавший задолго после его смерти, был вынужден ссылаться главным образом на Биша в отношении «истинных принципов общей патологии». Müller's Physiology, 1840, vol. i. p. 808. М. Фогель также в своей Pathological Anatomy, 1847, pp. 398, 413 отмечает ошибку, совершенную ранними патологами, которые рассматривали изменения в органах и пренебрегали изменениями в тканях; то же замечание делается в Robin et Verdeil, Chimie Anatomique, 1853, vol. i. p. 45; и в Henle, Traité d'Anatomie, vol. i. p. vii., Paris, 1843. То, что «структурная анатомия» и «структурное развитие» должны стать основами патологии, помимо прочего, отмечается в Simon's Pathology, 1850, p. 115 (сравните: Williams's Principles of Medicine, 1848, p. 67), который приписывает главную заслугу в этой «рациональной патологии» Генле и Шванну, упуская из виду упомянуть, что они лишь воплотили план Биша и (будет сказано при всем уважении к этим выдающимся людям) воплотили его со значительно меньшей всеобъемлющностью, чем та, что была продемонстрирована их великим предшественником. В труде Broussais, Examen des Doctrines Médicales, vol. iv. pp. 106, 107 содержатся справедливые и либеральные наблюдения об огромной услуге, которую Биша оказал патологии. См. также Béclard, Anatomie, Paris, 1852, p. 184. [1096] Bichat, Anat. Gén. vol. i. pp. 51, 160, 161, 259, 372, vol. ii. pp. 47, 448, 449, vol. iii. pp. 33, 168, 208, 309, 406, 435, vol. iv. pp. 21, 52, 455–461, 517. [1097] По мнению М. Конта (Philos. Pos. vol. iii. p. 319), до Биша об этом никто не помышлял. ММ. Робен и Вердель в своем недавнем фундаментальном труде полностью признают необходимость использования этого уникального ресурса. Chimie Anatomique, 1853, vol. i. pp. 18, 125, 182, 357, 531. [1098] «Dès-lors il créa une science nouvelle, l'anatomie générale.» Pinel sur Bichat, p. xii. «A Bichat appartient véritablement la gloire d'avoir conçu et surtout exécuté, le premier, le plan d'une anatomie nouvelle.» Bouillaud, Philos. Médicale, p. 27. «Bichat fut le créateur de l'histologie en assignant des caractères précis à chaque classe de tissus.» Burdach, Physiologie, vol. vii. p. 111. «Le créateur de l'anatomie générale fut Bichat.» Henle, Anatomie, vol. i. p. 120. Подобные замечания можно найти в Saint-Hilaire, Anomalies de l'Organisation, vol. i. p. 10; и в Robin et Verdeil, Chimie Anat. vol. i. p. xviii., vol. iii. p. 405. [1099] В работе Béclard, Anat. Gen. 1852, p. 61 говорится, что «la recherche de ces tissus élémentaires, ou éléments organiques, est devenue la préoccupation presque exclusive des anatomistes de nos jours». Сравните: Blainville, Physiol. Gén. et Comp. vol. i. p. 93: «Aujourd'hui nous allons plus avant, nous pénétrons dans la structure intime, non seulement de ces organes, mais encore des tissus qui concourent à leur composition; nous faisons en un mot de la véritable anatomie, de l'anatomie proprement dite». И на с. 105: «c'est un genre de recherches qui a été cultivé avec beaucoup d'activité, et qui a reçu une grande extension depuis la publication du bel ouvrage de Bichat». См. также vol. ii. p. 303. В результате этого движения возникла, под названием «дегенерация тканей», совершенно новая ветвь патологической анатомии, примеров которой, полагаю, не найти до времен Биша, но ценность которой ныне признается большинством патологов. Сравните: Paget's Surgical Pathology, vol. i. pp. 98–112; Williams's Principles of Medicine, pp. 369–376; Burdach's Physiologie, vol. viii. p. 367; Reports of Brit. Assoc. vol. vi. p. 147; Jones's and Sieveking's Pathological Anatomy, 1854, pp. 154–156, 302–304, 555–558. «Они, — говорят последние авторы, — встречаются чрезвычайно часто; однако их природа едва ли осознавалась вплоть до недавнего времени». [1100] Кювье полностью пренебрегал изучением тканей; и в тех редчайших случаях, когда он упоминает их, его язык крайне туманен. Так, в своем Règne Animal (vol. i. p. 12) он говорит о живых телах: «leur tissu est donc composé de réseaux et de mailles, ou de fibres et de lames solides, qui renferment des liquides dans leurs intervalles». [1101] Общеизвестный орнитолог высказывает ту же жалобу относительно классификации птиц. Strickland on Ornithology, Brit. Assoc. for 1844, pp. 209, 210. Даже в отношении живых видов Кювье (Règne Animal, vol. ii. p. 126) говорит: «La classe des poissons est de toutes celle qui offre le plus de difficultés quand on veut la subdiviser en ordres d'après des caractères fixes et sensibles». [1102] Открытия М. Агассиса воплощены в его монументальном труде Recherches sur les Poissons fossiles; но читатель, у которого может не оказаться возможности ознакомиться с этим дорогостоящим изданием, найдет два эссе этого выдающегося естествоиспытателя, которые дадут представление о его трактовке предмета, в Reports of Brit. Assoc. for 1842, pp. 80–88 и for 1844, pp. 279–310. Насколько существенным является это исследование для геолога, видно из замечания сэра Р. Мурчисона (Siluria, 1854, p. 417) о том, что «ископаемые рыбы повсюду оказывались самыми точными хронометрами возраста горных пород». [1103] Господствующей доктриной было то, что они состоят из волокон, вплоть до открытия их трубочек в 1835 году Пуркинье. До Пуркинье лишь один наблюдатель, Левенгук, заявлял об их трубчатой структуре, но никто не верил тому, что он говорил, а Пуркинье не был знаком с его исследованиями. Сравните: Nasmyth's Researches on the Teeth, 1839, p. 159; Owen's Odontography, 1840–1845, vol. i. pp. ix. x.; Henle, Anat. Gén. vol. ii. p. 457; Reports of Brit. Assoc. vol. vii. pp. 135, 136 (Transac. of Sections). [1104] М-р Насмит в своем ценном, но, к сожалению, посмертном труде отмечает в качестве результата этих открытий «тесное родство, существующее между зубными и другими организованными тканями животного организма». Researches on the Development, &c. of the Teeth, 1849, p. 198. Строго говоря, это продолжение предыдущей книги м-ра Насмита, которая носила то же название и была опубликована в 1839 году. [1105] Это название, предложенное, судя по всему, впервые м-ром Оуэном, подверглось возражениям, хотя, как мне кажется, на недостаточном основании. Сравните: Owen's Odontography, vol. i. p. iii., с Nasmyth's Researches, 1849, pp. 3, 4. Оно принято в Carpenter's Human Physiol. 1846, p. 154; и в Jones and Sieveking's Patholog. Anat. 1854, pp. 483, 486. [1106] См. переписку в Brit. Assoc. for 1841, Sec., pp. 2–23. [1107] В упоминании об этом в Whewell's Hist. of Sciences, vol. iii. p. 678 ничего не говорится о м-ре Насмите; в то время как в упоминании в Wilson's Human Anatomy, p. 65, edit. 1851 ничего не говорится о м-ре Оуэне. Образец того, с какой справедливостью люди относятся к своим современникам. Д-р Грант (Supplement to Hooper's Medical Dict. 1848, p. 1390) говорит: «исследования м-ра Оуэна склоняются к подтверждению исследований м-ра Насмита». Насмит в своей последней работе (Researches on the Teeth, 1849, p. 81) ссылается на Оуэна лишь затем, чтобы указать на ошибку, в то время как Оуэн (Odontography, vol. i. pp. xlvi.–lvi.) трактует Насмита как бесстыдного плагиатора. [1108] Д-р Хьюэлл (Hist. of Induc. Sciences, vol. iii. p. 678) говорит, что «он провел во всех частях животного царства исследование, основанное на этом открытии, и опубликовал его результаты в своей “Одонтографии”». Если бы этот способный, но довольно поспешный автор прочитал «Одонтографию», он обнаружил бы, что м-р Оуэн, далеко не распространяя исследование «на каждую часть животного царства», определенно ограничивается «одним из первичных подразделений животного царства» (цитирую его собственные слова из Odontography, vol. i. p. lxvii.) и, по-видимому, полагает, что ниже позвоночных исследование принесет мало пользы или вовсе не поможет в целях классификации. [1109] Но при сравнении достоинств самих первооткрывателей мы должны воздать хвалу тому, кто доказывает, а не тому, кто предполагает. См. несколько здравых замечаний в Owen's Odontography, vol. i. p. xlix.; которые, однако, не затрагивают моих наблюдений о превосходстве метода. [1110] Под новым методом исследования предмета я понимаю применение к нему обобщений из какого-либо другого предмета с целью расширения сферы мысли. Называть это новым методом несколько неопределенно, но нет другого слова для выражения этого процесса. Строго говоря, существует лишь два метода — индуктивный и дедуктивный, которые, хотя и различаются по сути, до такой степени переплетены друг с другом, что их невозможно полностью отделить. Обсуждение истинной природы этого различия я откладываю до моего сравнения германской и американской цивилизаций в следующем томе. [1111] В литературе и теологии Шатобриан и Де Местр были, безусловно, самыми красноречивыми и, вероятно, наиболее влиятельными лидерами этой реакции. Ни один из них не любил индукцию, предпочитая рассуждать дедуктивно на основе предпосылок, которые они принимали за аксиомы и которые называли первыми принципами. Де Местр, однако, был мощным диалектиком, и по этой причине его труды читают многие, кому совершенно безразлична пышная декламация Шатобриана. В метафизике произошло точно такое же движение, и Ларомильер, Руае-Коллар и Мэн де Биран основали ту знаменитую школу, которая достигла своего апогея у М. Кузена и которая в равной степени характеризуется как незнанием философии индукции, так и отсутствием сочувствия к физическим наукам. [1112] Bichat, Recherches sur la Vie et la Mort, pp. 5–9, 226; and his Anat. Gén. vol. i. p. 72. [1113] «C'est de là, sans doute, que naît cette autre différence entre les organes des deux vies, savoir, que la nature se livre bien plus rarement à des écarts de conformation dans la vie animale que dans la vie organique…. C'est une remarque qui n'a pu échapper à celui dont les dissections ont été un peu multipliées, que les fréquentes variations de formes, de grandeur, de position, de direction des organes internes, comme la rate, le foie, l'estomac, les reins, les organes salivaires, etc…. Jetons maintenant les yeux sur les organes de la vie animale, sur les sens, les nerfs, le cerveau, les muscles volontaires, le larynx; tout y est exact, précis, rigoureusement déterminé dans la forme, la grandeur et la position. On n'y voit presque jamais de variétés, de conformation; s'il en existe, les fonctions sont troublées, anéanties; tandis qu'elles restent les mêmes dans la vie organique, au milieu des altérations diverses des parties.» Bichat sur la Vie, pp. 23–25. Часть этого взгляда подтверждается данными, собранными Сент-Илером (Anomalies de l'Organisation, vol. i. pp. 248 seq.) относительно чрезвычайных аберраций, которым подвержены растительные органы; и он упоминает (vol. ii. p. 8) случай с человеком, в теле которого при вскрытии «on reconnut que tous les viscères étaient transposés». Сравнительная анатомия дает еще одну иллюстрацию. Тела моллюсков менее симметричны, чем тела членистоногих; и у первых «вегетативный ряд органов», говорит м-р Оуэн, развит сильнее, чем животный ряд, тогда как у членистоногих «прогресс наиболее заметен в органах, свойственных животной жизни». Owen's Invertebrata, p. 470. Сравните: Burdach's Physiologie, vol. i. pp. 153, 189; и подтверждение наличия «несимметричных» органов у брюхоногих в Grant's Comparative Anatomy, p. 461. Этот любопытный антагонизм еще более очевиден в том обстоятельстве, что идиоты, у которых функции питания и выделения часто весьма активны, в то же время отличаются явным отсутствием симметрии в органах чувств. Esquirol, Maladies Mentales, vol. ii. pp. 331, 332. Результатом, хотя, возможно, и неосознанным, применения и расширения этих идей стало то, что за последние несколько лет возникла патологическая теория так называемых «симметричных болезней», главные факты которой были известны давно, но лишь теперь начинают обобщаться. См.: Paget's Pathology, vol. i. pp. 18–22, vol. ii. pp. 244, 245; Simon's Pathology, pp. 210, 211; Carpenter's Human Physiol. pp. 607, 608. [1114] Bichat sur la Vie, pp. 15–21. [1115] Ibid. pp. 21–50. [1116] О прерывистости как свойстве животной жизни см.: Holland's Medical Notes, pp. 313, 314, где Биша упоминается как ее главный толкователь. Относительно неизменной непрерывности органической жизни см.: Burdach's Physiologie, vol. vii. p. 420. М. Конт сделал несколько интересных замечаний по поводу закона прерывистости Биша. Philos. Positive, vol. iii. pp. 300, 395, 744, 745, 750, 751. [1117] О развитии, возникающем в результате практики, см.: Bichat sur la Vie, pp. 207–225. [1118] Ibid. pp. 189–203, 225–230. М. Бруссэ также (в своей прекрасной работе Cours de Phrénologie, p. 487) говорит, что сравнение начинается лишь после рождения; но это, безусловно, должно вызывать большие сомнения. Немногие физиологи станут отрицать, что эмбриологические явления, хотя и игнорируемые метафизиками, играют огромную роль в формировании будущего характера, и я не вижу, как любая система психологии может быть полной, если она игнорирует соображения, вероятные сами по себе и не опровергнутые специальными доказательствами. Однако эта тема исследована столь небрежно, что мы имеем самые противоречивые утверждения даже в отношении vagitus uterinus, который, если он существует в той степени, в какой утверждают некоторые физиологи, был бы решительным доказательством того, что животная жизнь (в понимании Биша) действительно начинается в период внутриутробного развития. Сравните Burdach, Physiol. vol. iv. pp. 113, 114, с Wagner's Physiol. p. 182. [1119] «Les organes internes qui entrent alors en exercice, ou qui accroissent beaucoup leur action, n'ont besoin d'aucune éducation; ils atteignent tout à coup une perfection à laquelle ceux de la vie animale ne parviennent que par habitude d'agir souvent.» Bichat sur la Vie, p. 231. [1120] Диоскорид и Гален знали от 450 до 600 растений (Winckler, Geschichte der Botanik, 1854, pp. 34, 40); однако, согласно Кювье (Eloges, vol. iii. p. 468), Линней в 1778 году «en indiquait environ huit mille espèces;» а Мейен (Geog. of Plants, p. 4) говорит, что ко времени смерти Линнея «было известно около 8000 видов». (Д-р Хьюэлл в своем «Бриджуотерском трактате», с. 247, говорит: «около 10 000».) С тех пор прогресс шел непрерывно, и в работе Henslow's Botany, 1837, p. 136 нам сообщается, что «количество видов, уже известных и классифицированных в ботанических трудах, составляет около 60 000». Десять лет спустя д-р Линдли (Vegetable Kingdom, 1847, p. 800) указывает их число равным 92 930; а два года спустя м-р Бальфур говорит «около 100 000». Balfour's Botany, 1849, p. 560. Таковы темпы, с которыми продвигается наше познание природы. В дополнение к этой исторической заметке я должен был упомянуть, что в 1812 году д-р Томсон говорит: «почти 30 000 видов растений были исследованы и описаны». Thomson's Hist. of the Royal Society, p. 21. [1121] Она была опубликована в 1790 году. Winckler, Gesch. der Botanik, p. 389. Но историки ботаники упустили из виду короткий пассаж в произведениях Гете, который доказывает, что проблески этого открытия были у него в 1786 году или ранее. См. Italiänische Reise в Göthe's Werke, vol. ii. part ii. p. 286, Stuttgart, 1837, где он пишет из Падуи в сентябре 1786 года: «Hier in dieser neu mir entgegen tretenden Mannigfaltigkeit wird jener Gedanke immer lebendiger: dass man sich alle Pflanzengestalten vielleicht aus Einer entwickeln könne». Несколько интересных замечаний об этом блестящем обобщении содержится в Owen's Parthenogenesis, 1849, pp. 53 seq. [1122] То есть в изучение животных уродств, которые, как бы капризны они ни казались, ныне понимаются как неизбежный результат предшествующих событий. За последние тридцать лет были открыты некоторые законы этих противоестественных рождений, как их некогда называли, и было доказано, что они, далёкие от того, чтобы быть противоестественными, являются строго естественными. Таким образом была создана новая наука под названием тератология, которая разрушает старый lusus naturæ в одном из его последних и излюбленных оплотов. [1123] Д-р Линдли (Third Report of Brit. Assoc. p. 33) говорит, что Дефонтен был первым, кто продемонстрировал противоположные способы роста стеблей двудольных и однодольных растений. См. также: Richard, Eléments de Botanique, p. 131; и Cuvier, Eloges, vol. i. p. 64. Что касается шагов, предпринятых Адансоном и Демонсо, см.: Winckler, Gesch. der Botanik, pp. 204, 205; Thomson's Chemistry of Vegetables, p. 951; Lindley's Introduc. to Botany, vol. ii. p. 132. [1124] Любопытно наблюдать, как даже хорошие ботаники цеплялись за линнеевскую систему спустя долгое время после того, как превосходство естественной системы было доказано. Это тем более примечательно, поскольку Линней, который был человеком несомненного гения и обладал исключительными способностями к комбинаторике, всегда признавал, что его собственная система носит лишь предварительный характер и что главной целью, которую следует достичь, является классификация по естественным семействам. См.: Winckler, Geschichte der Botanik, p. 202; и Richard, Eléments de Botanique, p. 570. В самом деле, что можно было думать об устойчивой ценности схемы, которая объединила тростник и барбарис на том основании, что оба они принадлежат к классу тычиночных (hexandria), и заставила щавель соседствовать с шафраном, поскольку оба они тригинии? Jussieu's Botany, 1849, p. 524. [1125] «Genera Plantarum» Антуана Жоссю была напечатана в Париже в 1789 году; и, хотя общеизвестно, что она стала результатом многолетнего непрерывного труда, некоторые авторы утверждали, будто идеи в ней были заимствованы у его дяди, Бернара Жоссю. Но подобные утверждения редко заслуживают внимания, и поскольку Бернар не пожелал публиковать ничего собственного, его репутация должна пострадать за его неразговорчивость. Сравните: Winckler, Gesch. der Botanik, pp. 261–272, с Biog. Univ. vol. xxii. pp. 162–166. Я лишь добавлю следующие замечания из авторитетного труда Richard, Eléments de Botanique, Paris, 1846, p. 572: «Mais ce ne fut qu'en 1789 que l'on eut véritablement un ouvrage complet sur la méthode des familles naturelles. Le Genera Plantarum d'A. L. de Jussieu présenta la science des végétaux sous un point de vue si nouveau, par la précision et l'élégance qui y règnent, par la profondeur et la justesse des principes généraux qui y sont exposés pour la première fois, que c'est depuis cette époque seulement que la méthode des familles naturelles a été véritablement créée, et que date la nouvelle ère de la science des végétaux…. L'auteur du Genera Plantarum posa le premier les bases de la science, en faisant voir quelle était l'importance relative des différents organes entre eux, et par conséquent leur valeur dans la classification…. Il a fait, selon la remarque de Cuvier, la même révolution dans les sciences d'observation que la chimie de Lavoisier dans les sciences d'expérience. En effet, il a non seulement changé la face de la botanique; mais son influence s'est également exercée sur les autres branches de l'histoire naturelle, et y a introduit cet esprit de recherches, de comparaison, et cette méthode philosophique et naturelle, vers le perfectionnement de laquelle tendent désormais les efforts de tous les naturalistes». [1126] Отсюда устранение великого источника ошибок, поскольку теперь понимается, что только у двудольных возраст можно определить с достоверностью. Henslow's Botany, p. 243: сравните Richard, Eléments de Botanique, p. 159, aphorisme xxiv. О стеблях эндогенных растений, которые, будучи преимущественно тропическими, изучены хуже экзогенных, см. Lindley's Botany, vol. i. pp. 221–236; где также имеется изложение (с. 229 seq.) взглядов, выдвинутых Шлейденом по этому вопросу в 1839 году. [1127] О расположении листьев, ныне именуемом филлотаксисом, см.: Balfour's Botany, p. 92; Burdach's Physiologie, vol. v. p. 518. [1128] Классификация по семядолям оказалась столь успешной, что «за весьма редкими исключениями практически любые растения могут быть отнесены любым ботаником с первого взгляда и с безошибочной уверенностью к их надлежащему классу; и для того, чтобы позволить ему решить этот вопрос, часто бывает вполне достаточно даже простого фрагмента стебля, листа или какой-либо другой части». Henslow's Botany, p. 30. Относительно некоторых трудностей, все еще остающихся на пути трехчастного семядольного деления всего растительного мира, см.: Lindley's Botany, vol. ii. pp. 61 seq. [1129] Мистер Свенсон ( Study of Natural History , стр. 356) говорит: «минералогия, поистине, представляет собой лишь часть химии». Это очень поспешное решение вопроса; но что тем временем происходит с геометрическими законами минералов? и что нам делать с той связью между их структурой и оптическими явлениями, которую с выдающимся мастерством разработал сэр Дэвид Брюстер? [1130] Трудности, вносимые в изучение минералов открытием изоморфизма и полиморфизма, несомненно, значительны; но г-н Бёдан ( Minéralogie , Париж, 1841, стр. 37), как мне кажется, преувеличивает их влияние на «значение кристаллических форм» («l'importance des formes crystallines»). Они гораздо более пагубны для чисто химической классификации, поскольку наши инструменты для измерения мельчайших углов кристаллов все еще весьма несовершенны, а гониометр может не обнаружить различий, которые существуют на самом деле; и поэтому многие предполагаемые случаи изоморфизма, вероятно, на самом деле таковыми не являются. Отражательный гониометр Волластона долгое время считался лучшим инструментом, которым располагают кристаллографы; но из «Отчетов» Либиха и Коппа ( Reports , т. I, стр. 19, 20) я узнаю, что Франкенхейм недавно изобрел прибор для измерения углов «микроскопических кристаллов». О степени погрешности при измерении углов см. работу Phillips's Mineralogy , 1837, стр. viii. [1131] Он говорит: «depuis plus de vingt ans que je m'occupe de cet objet». Romé de Lisle , Cristallographie, ou Description des Formes propres à tous les Corps du Règne Minéral , Париж, 1783, т. I, стр. 91. [1132] См. его Essai de Cristallographie , Париж, 1772, стр. x.: «un de ceux qui m'a le plus frappé ce sont les formes régulières et constantes que prennent naturellement certains corps que nous désignons par le nom de cristaux». В той же работе, стр. 13: «il faut nécessairement supposer que les molécules intégrantes des corps ont chacune, suivant qui lui est propre, une figure constante et déterminée». В своем более позднем трактате ( Cristallographie , 1783, т. I, стр. 70), приведя несколько примеров чрезвычайных сложностей, представляемых минералами, он добавляет: «Il n'est donc pas étonnant que d'habiles chimistes n'aient rien vu de constant ni de déterminé dans les formes cristallines, tandis qu'il n'en est aucune qu'on ne puisse, avec un peu d'attention rapporter à la figure élémentaire et primordiale dont elle dérive». Даже Бюффон, несмотря на свое тонкое восприятие закона, только что объявил: «qu'en général la forme de cristallisation n'est pas un caractère constant, mais plus équivoque et plus variable qu'aucun autre des caractères par lesquels on doit distinguer les minéraux». De Lisle , т. I, стр. xviii. Сравните с этим великим достижением Де Лиля в работе Herschel's Nat. Philos. , стр. 239: «он первым установил важный факт постоянства углов, под которыми сходятся их грани». [1133] Первый труд Аюи появился в 1784 году ( Quérard , France Littéraire , т. IV, стр. 41); но он зачитал два специальных мемуара еще в 1781 году. Cuvier , Eloges , т. III, стр. 138. Интеллектуальная связь между его взглядами и взглядами его предшественника должна быть очевидна для каждого минералога; однако д-р Уэвелл, отметивший это весьма здраво, добавляет ( Hist. of the Induc. Sciences , т. III, стр. 229, 230): «К сожалению, Роме де Лиль и Аюи были не только соперниками, но в некоторой степени и врагами... Аюи отомстил тем, что редко упоминал Роме в своих трудах, хотя было очевидно, что его долг перед ним огромен; и тем, что фиксировал его ошибки, одновременно исправляя их». Истина, однако, заключается в том, что, далеко не редко упоминая Де Лиля, он упоминает его непрестанно; и я насчитал более трехсот случаев в великом труде Аюи, где он назван и на его сочинения даются ссылки. В одном случае он говорит о Де Лиле: «En un mot, sa cristallographie est le fruit d'un travail immense par son étendue, presque entièrement neuf par son objet, et très-précieux par son utilité». Haüy , Traité de Minéralogie , Париж, 1801, т. I, стр. 17. В другом месте он называет его: «cet habile naturaliste; ce savant célèbre», т. II, стр. 323; «ce célèbre naturaliste», т. III, стр. 442; см. также т. IV, стр. 51 и др. В столь же ценном труде, как книга д-ра Уэвелла, важно указать на эти ошибки, поскольку у нас нет другой ценной книги по общей истории наук; и многие авторы ввели в заблуждение себя и своих читателей, слепо приняв утверждения этого способного и трудолюбивого писателя. Я хотел бы особенно предостеречь студента в отношении физиологической части «Истории» д-ра Уэвелла, где, например, совершенно упускается из виду антагонизм между методами Кювье и Биша, и в то время как целые страницы посвящены Кювье, с Биша разделываются в четыре строки. [1134] «Аюи — единственный подлинный автор математической науки о кристаллах». Cuvier , Progrès des Sciences , т. I, стр. 8; см. также стр. 317. Д-р Кларк, чьи знаменитые лекции по минералогии привлекли большое внимание слушателей, был обязан некоторыми своими главными взглядами беседам с Аюи: см. Otter's Life of Clarke , т. II, стр. 192. [1135] См. превосходное изложение трех форм декремента в книге: Haüy , Traité de Minéralogie , т. I, стр. 285, 286. Сравните с Whewell's Hist. of the Induc. Sciences , т. III, стр. 224, 225, где, однако, не упоминается классификация Аюи: «décroissemens sur les bords», «décroissemens sur les angles» и «décroissemens intermédiaires». [1136] И, как он ясно видел, правильным методом было изучение законов симметрии с последующим их дедуктивным применением к минералам, вместо индуктивного восхождения от тех аберраций, которые реально представляют минералы. Это интересно отметить, поскольку аналогично методу лучших патологов, которые ищут философию своего предмета в физиологических явлениях, а не в патологических, двигаясь сверху вниз — от нормального к аномальному. «La symétrie des formes sous lesquelles se présentent les solides que nous avons considérés jusqu'ici, nous a fourni des données pour exprimer les lois de décroissemens dont ces solides sont susceptibles». Haüy , Traité de Minéralogie , т. I, стр. 442; сравните с т. II, стр. 192. [1137] «Необдуманный взгляд, брошенный на кристаллы, заставил сначала назвать их чистой игрой природы, что было лишь более элегантным способом признания своего невежества. Вдумчивый осмотр открывает в них законы расположения, с помощью которых расчет представляет и связывает друг с другом наблюдаемые результаты; законы столь переменчивые и в то же время столь точные и регулярные; обычно очень простые, не теряющие при этом своей плодотворности». Haüy , Minéralogie , т. I, стр. xiii. xiv. См. также т. II, стр. 57: «наша цель, заключающаяся в том, чтобы доказать, что законы, от которых зависит структура кристалла, в своей совокупности являются максимально простыми из возможных». [1138] О замечательной способности кристаллов, общей с животными, залечивать собственные повреждения см.: Paget's Pathology , 1853, т. I, стр. 152, 153, подтверждающий эксперименты Жордана по этому любопытному вопросу: «Способность восстанавливать ущерб, нанесенный повреждением... не является исключительным свойством живых существ; ибо даже кристаллы восстанавливают себя, если после того, как от них отломали куски, их помещают в те же условия, в которых они сформировались изначально». [1139] «М. Пинель проложил новый путь в изучении безумия... Простым причислением его, без каких-либо различий, к числу прочих расстройств наших органов, отведением ему места в нозографической таблице, он совершил огромный шаг в истории безумия». Georget , de la Folie , Париж, 1820, стр. 69. В той же работе на стр. 295 сказано: «М. Пинель первым во Франции, можно сказать в Европе, заложил основы поистине рационального лечения, причислив безумие к числу прочих органических поражений». М. Эскироль, выражающий современный и чисто научный взгляд, говорит в своем великом труде ( Des Maladies Mentales , Париж, 1838, т. I, стр. 336): «Душевное отчуждение, которое древние народы считали вдохновением или карой богов, которое впоследствии принимали за одержимость демонами, которое в другие времена считалось творением магии; душевное отчуждение, повторяю, со всеми его бесчисленными видами и разновидностями, ничем не отличается от других болезней». Признание этого он прямо приписывает своему предшественнику: «благодаря принципам, изложенным Пинелем» (стр. 340). Пинель отчетливо видел связь между собственными взглядами и духом эпохи: см. Pinel , Traité Médico-Philosophique sur l'Aliénation Mentale , стр. xxxii.: «Медицинский труд, изданный во Франции в конце XVIII века, должен иметь иной характер, нежели если бы он был написан в предшествующую эпоху». [1140] Сравните: Mém. de Ségur , т. I, стр. 23, с Введением к работе: Des Réaux , Historiettes , т. I, стр. 34. Хорошей иллюстрацией этого служит то обстоятельство, что принц де Монбарей в своих «Мемуарах» мягко порицает Людовика XV не за его скандальную распущенность, а за то, что он выбирал себе в любовницы женщин невысокого происхождения. Mém. de Montbarey , т. I, стр. 341; см. также т. III, стр. 117. [1141] И это даже по такому предмету, как анатомия. В 1768 году Антуан Пети начал свои анатомические лекции в большом амфитеатре Сада короля (Jardin du Roi), и наплыв желающих услышать его был столь велик, что были заняты не только все места, но и самые подоконники. См. оживленное описание в: Biog. Univ. , т. XXXIII, стр. 494. [1142] Д-р Томсон ( History of Chemistry , т. II, стр. 169) говорит о лекциях Фуркруа по химии, начавшихся в 1784 году: «Толпы мужчин и женщин стекались слушать его, так что аудиторию приходилось дважды расширять». Это обстоятельство также упоминается в работе: Cuvier , Eloges , т. II, стр. 19. [1143] В 1779 году отмечалось, что «публичные заседания Французской академии стали разновидностью весьма модного зрелища»; и поскольку это продолжало нарастать, толпа в конце концов стала столь велика, что в 1785 году сочли необходимым сократить количество входных билетов, и даже предлагалось исключить дам из-за происходивших шумных сцен. Grimm et Diderot , Correspond. Lit. , т. X, стр. 341; т. XIV, стр. 148, 149, 185, 251. [1144] Голдсмит, побывавший в Париже в 1755 году, с удивлением говорит: «Я видел столь же блестящий круг красавиц на лекциях по химии Руэля, какой украшает двор в Версале». Prior's Life of Goldsmith , т. I, стр. 180; Forster's Life of Goldsmith , т. I, стр. 65. В середине столетия электричество пользовалось большой популярностью среди парижских дам; интерес к нему возродился несколько лет спустя благодаря Франклину. Сравните: Grimm , Correspondance , т. VII, стр. 122, с работой: Tucker's Life of Jefferson , т. I, стр. 190, 191. Кювье ( Eloges , т. I, стр. 56) сообщает нам, что даже анатомические описания, которые Добентон написал для Бюффона, можно было найти «на туалетном столике у женщин». Это изменение вкусов также отмечается, хотя и в насмешливом духе, в: Mém. de Genlis , т. VI, стр. 32. Сравните отчет Таунсенда, посетившего Францию в 1786 году по пути в Испанию: «Многочисленное общество джентльменов и дам высшего света собирается послушать лекции по наукам, читаемые людьми высочайшего ранга в своей профессии... Меня поразили беглость и изъяснение языком, с которым говорил профессор анатомии, и не в меньшей степени глубокое внимание его слушателей». Townsend's Journey through Spain , т. I, стр. 41; см. также: Smith's Tour on the Continent in 1786 , т. I, стр. 117. [1145] В письме, написанном в 1756 году, говорится: «Но ныне напрасный труд шутить над эрудитами; во Франции их больше нет». Grimm , Correspond. , т. II, стр. 15. В 1764 году: «Стыдно и невероятно, до какой степени заброшено изучение древних» (т. IV, стр. 97). В 1768 году: «Другая причина, которая сделает переводы древних авторов во Франции все более редкими, заключается в том, что там уже давно не знают греческого и с каждым днем все больше пренебрегают изучением латыни» (т. VI, стр. 140). Шерлок ( New Letters from an English Traveller , Лондон, 1781, стр. 86) говорит: «Во Франции очень редко можно встретить человека, понимающего по-гречески». В 1785 году Джефферсон пишет из Парижа Мэдисону: «Греческие и римские авторы здесь дороже, чем, полагаю, где бы то ни было в мире; здесь их никто не читает, поэтому их не перепечатывают». Jefferson's Correspond. , т. I, стр. 301. См. далее об этом пренебрежении к древним — многозначительный предвестник Революции — в: Mém. de Montbarey , т. III, стр. 181; Villemain , Littérature au XVIIIe Siècle , т. III, стр. 243–248; Schlosser's Eighteenth Century , т. I, стр. 344. [1146] О дальнейших свидетельствах популярности физических знаний и их изучения даже теми, от кого можно было бы ожидать пренебрежения к ним, см.: Mém. de Roland , т. I, стр. 115, 268, 324, 343; Mém. de Morellet , т. I, стр. 16; Dupont de Nemours , Mém. sur Turgot , стр. 45, 52, 53, 411; Mém. de Brissot , т. I, стр. 62, 151, 319, 336, 338, 357; Cuvier , Progrès des Sciences , т. I, стр. 89. [1147] Один знаменитый писатель удачно сказал, хотя и в несколько иной перспективе: «В моральных науках, точно так же как и в физических, не может быть ни господ, ни рабов, ни королей, ни подданных, ни граждан, ни иностранцев». Comte , Traité de Législation , т. I, стр. 43. [1148] Замечания, сделанные Тома о Декарте в 1765 году в похвальном слове (éloge), удостоенном награды Академии, иллюстрируют мнения, которые во второй половине XVIII века стремительно распространялись во Франции. См. отрывок, начинающийся со слов: «О предрассудки! о смешная гордость мест и ранга!» и т. д. Œuvres de Descartes , т. I, стр. 74. Разумеется, тридцатью годами ранее никто не стал бы использовать подобный язык по такому случаю. Точно так же граф де Сегюр говорит о молодых дворянах перед Революцией: «мы предпочитали слово похвалы от Д’Аламбера, Дидро милости, сколь бы явной она ни была, со стороны любого принца». Mém. de Ségur , т. I, стр. 142; см. также т. II, стр. 46. [1149] Среди множества других иллюстраций, которые можно было бы привести относительно этого разграничения классов по одежде, см.: Monteil , Hist. des divers Etats , т. VII, стр. 7–10; и Tallemant des Réaux , Historiettes , т. I, стр. 36, примеч. [1150] В августе 1787 года Джефферсон пишет из Парижа ( Correspondence , т. II, стр. 224): «В обществе парадный костюм ( habit habillé ) почти изгнан, и они начинают ходить даже на большие ужины в сюртуках (frock): двор и дипломатический корпус, впрочем, всегда составляют исключение. Они слишком высоки, чтобы до них могли дойти любые улучшения. Они — последнее убежище, откуда этикет, формальность и безумие будут изгнаны. Уберите их — и они окажутся на одном уровне с остальными людьми». Джефферсон был государственным деятелем и дипломатом и хорошо знал свою профессию. Однако изменение, которое он заметил, намечалось несколькими годами ранее. В письме, написанном в мае 1786 года, сказано: «Редко теперь можно встретить в свете лиц, одетых так, как принято называть. Женщины в сорочках и шляпках, мужчины — в сюртуках и жилетах». Grimm , Correspond. , т. XIV, стр. 485; а об усилении простоты в одежде в 1780 году см. т. XI, стр. 141, 142. Сегюр, бывший свидетелем этих перемен и крайне недовольный ими, говорит об их сторонниках: «они не видели, что сюртуки, пришедшие на смену просторным и внушительным одеждам старого двора, предвещают общую склонность к равенству». Mém. de Ségur , т. I, стр. 131. Сулави ( Règne de Louis XVI , т. VI, стр. 38) отмечает, что «знать перед приближением революции носила лишь простые и недорогие одежды»; и что «герцогиню уже нельзя было отличить от актрисы» (стр. 43): см. также выдержку из Монжуа в: Alison's History , т. I, стр. 352, 353. Сравните: Mém. sur Marie-Antoinette , т. I, стр. 226, 372; т. II, стр. 174; и: Mém. de Madame du Hausset , введ., стр. 17. [1151] «Лица первого ранга и даже зрелого возраста, трудившиеся всю свою жизнь ради получения королевских ордеров — свидетельства высочайшей милости, — приучились скрывать их отличительные знаки под самым простым сюртуком, который позволял им бегать пешком по улицам и затеряться в толпе». Mém. de Montbarey , т. III, стр. 161, 162. Стоит упомянуть и другое изменение той же направленности. Баронесса д’Оберкирх, посетившая Париж в 1784 году, отметила по прибытии, что «джентльмены начали примерно в это время ходить без оружия и носили шпаги только при парадном костюме... И таким образом французское дворянство отказалось от обычая, освященного примером их отцов на протяжении веков». D'Oberkirch's Memoirs , Лондон, 1852, т. II, стр. 211. [1152] Ярким примером тому служило, кроме того, количество неравных браков ( mésalliances ), которые впервые стали частыми примерно в середине царствования Людовика XV. Сравните: Mém. de Montbarey , т. III, стр. 116, 156, 157; Lacretelle , Dix-huitième Siècle , т. III, стр. 220. [1153] «Мы начали также обзаводиться клубами: мужчины собирались там еще не для дискуссий, а чтобы пообедать, сыграть в вист и почитать все новые сочинения. Этот первый шаг, казавшийся тогда почти незаметным, имел впоследствии огромные, а порой и пагубные последствия. Поначалу его главным результатом было отделение мужчин от женщин и внесение тем самым заметного изменения в наши нравы: они стали менее легкомысленными, но менее вежливыми; более сильными, но менее приятными: политика от этого выиграла, общество потеряло». Mém. de Ségur , т. II, стр. 28. К весне 1786 года это разделение полов стало еще более заметным; и обычным делом были жалобы на то, что дамы вынуждены ходить в театр одни, тогда как мужчины находятся в своих клубах. См. весьма любопытные наблюдения в: Grimm , Correspond. , т. XIV, стр. 486–489, где также содержится упоминание о «колоссальном успехе, который имело учреждение клубов на английский лад». См. также об уменьшении внимания, уделяемого женщинам: Williams's Letters from France , т. II, стр. 80; 3-е изд., 1796. [1154] Замечания Жоржеля относятся, по-видимому, исключительно к политическим клубам: «В Париже собрания новостников, клубы, сформированные по подобию английских, открыто и без стеснения рассуждали о правах человека, о преимуществах свободы, о вопиющих злоупотреблениях неравенством условий. Эти клубы, чересчур влиятельные, начали образовываться в 1784 году». Mém. de Georgel , т. II, стр. 310. [1155] «Лейтенант полиции велел закрыть клуб под названием Клуб Салона (Club du Salon); распоряжение произвольное и бесполезное: этот клуб состоял тогда из выдающихся представителей дворянства или высшей буржуазии, а также наиболее уважаемых художников и литераторов. Это собрание впервые являло собой образ равенства, которое вскоре становится, более чем сама свобода, самым страстным желанием большей части нации. Поэтому недовольство, вызванное закрытием этого клуба, оказалось столь острым, что власти сочли себя обязанными вновь открыть его». Mém. de Ségur , т. III, стр. 258, 259. Об увеличении числа таких клубов с 1787 по 1789 год см. сравнение: Du Mesnil , Mém. sur Le Brun , стр. 148; Mém. de Lafayette , т. I, стр. 312, 322, 391, 434; т. II, стр. 9; Barruel , Hist. du Jacob. , т. I, стр. 40; т. II, стр. 310; т. V, стр. 101, 168; Thiers , Hist. de la Révolution , т. I, стр. 36, Париж, 1834. [1156] Mem. of Franklin , т. II, стр. 14 и след.; и Mem. of Jefferson , т. I, стр. 17–22, где приведены отрывки, измененные Конгрессом. [1157] Сегюр ( Mém. , т. I, стр. 111) говорит, что его отцу Морепас неоднократно рассказывал, будто общественное мнение вынудило правительство вопреки его собственным желаниям встать на сторону Америки. Сравните: Mém. de Georgel , т. IV, стр. 370; и Flassan , Diplomatie Française , т. VII, стр. 166. [1158] Весть об этом вскоре достигла Англии. В январе 1777 года Берк пишет ( Works , т. II, стр. 394): «Я слышу, что д-р Франклин удостоился в Париже совершенно необычайного приема со стороны всех слоев общества». Сулави ( Règne de Louis XVI , т. II, стр. 50) говорит: «J'ai vu Francklin devenir un objet de culte». См. также о его популярности: Mém. d'Epinay , т. III, стр. 419. [1159] Flassan , Diplomatie Française , т. VII, стр. 159; Life of Franklin, by Himself , т. II, стр. 60, 61; Mahon's Hist. of England , т. VII, стр. 197, 198. [1160] Насмешливое письмо, написанное из Парижа лордом Стормонтом еще в декабре 1774 года ( Adolphus's George III. , т. II, стр. 316), следует сравнить с: Lafayette , Mémoires , т. I, стр. 24, 169, 229; Dutens , Mém. d'un Voyageur , т. II, стр. 317; Mém. de Ségur , т. I, стр. 149; и Schlosser's Eighteenth Century , т. V, стр. 175. [1161] De Staël sur la Révolution , т. I, стр. 88; Mém. de Montbarey , т. III, стр. 134, 186; Mém. de Ségur , т. I, стр. 277; Campan , Mém. de Marie Antoinette , т. I, стр. 233; т. III, стр. 96, 116; Soulavie , Règne de Louis XVI , т. II, стр. xxiv. li. iii.; Dumont , Souvenirs sur Mirabeau , стр. 176; Mém. de Du Hausset , введ., стр. 40; Mém. de Genlis , т. VI, стр. 57; Jefferson's Mem. and Correspond. , т. I, стр. 59; и речь Мейтленда в: Parl. Hist. , т. XXX, стр. 198, 199; а также замечания герцога Бедфорда, т. XXXI, стр. 663. [1162] Lamartine , Hist. des Girondins , т. I, стр. 46. Дюмон ( Souvenirs , стр. 97) называет это «американской идеей» («une idée américaine»); и см. в том же духе: Mém. de Lafayette , т. I, стр. 193, 268, 269, 416; т. II, стр. 139, 140; Jefferson's Correspond. , т. I, стр. 90; Barruel , Hist. du Jacobinisme , т. V, стр. 311. Влияние, которое американская Революция оказала на умы Лафайета, отмечено Буйе, его кузеном и врагом. Mém. de Bouillé , т. I, стр. 102; т. II, стр. 131, 183. [1163] «Герцог Дорсет, английский посол, писавший мистеру Питту из Парижа 9 июля 1789 года, говорил: “С мистерoм Джефферсоном, американским министром при этом дворе, очень много консультировались главные лидеры третьего сословия (*tiers état*); и у меня есть все основания полагать, что именно по его совету это сословие назвало себя Национальным собранием (*L'Assemblée Nationale*)”». Tomline's Life of Pitt , т. II, стр. 266. ГЛАВА VIII. OUTLINE OF THE HISTORY OF THE SPANISH INTELLECT FROM THE FIFTH TO THE MIDDLE OF THE NINETEENTH CENTURY. В предыдущих главах я попытался обосновать четыре главные положения, которые, по моему мнению, следует считать основой истории цивилизации. Они таковы: во-первых, прогресс человечества зависит от успеха, с которым исследуются законы явлений, и от степени распространения знаний об этих законах; во-вторых, прежде чем подобное исследование сможет начаться, должен возникнуть дух скептицизма, который поначалу помогает исследованию, а впоследствии подкрепляется им; в-третьих, сделанные таким образом открытия увеличивают влияние интеллектуальных истин и уменьшают — относительно, но не абсолютно — влияние истин моральных, поскольку моральные истины более стационарны, чем интеллектуальные, и получают меньше дополнений; в-четвертых, главным врагом этого движения и, следовательно, главным врагом цивилизации является покровительственный дух, под которым я понимаю представление о том, что общество не может процветать, если дела жизни не находятся под присмотром и защитой государства и церкви почти на каждом шагу: государство учит людей тому, что они должны делать, а церковь учит их тому, что они должны верить. Таковы положения, которые я считаю наиболее существенными для правильного понимания истории и которые я защищал единственными двумя способами, какими можно защитить любое положение, а именно: индуктивно и дедуктивно. Индуктивная защита включает в себя совокупность исторических и научных фактов, которые наводят на сделанные из них выводы и обосновывают их; в то время как дедуктивная защита состоит в верификации этих выводов путем демонстрации того, как они объясняют историю различных стран и их различные судьбы. К первому, или индуктивному, методу защиты я в настоящее время не могу добавить ничего нового; однако дедуктивную защиту я надеюсь значительно усилить и с помощью следующих глав подтвердить не только четыре только что изложенных главных положения, также несколько второстепенных положений, которые, строго говоря, вытекают из них и потребуют отдельной верификации. Согласно уже намеченному плану, оставшаяся часть введения будет содержать рассмотрение истории Испании, Шотландии, Германии и Соединенных Штатов Америки с целью прояснения принципов, о которых история Англии дает неполные сведения. И поскольку Испания — это страна, где то, что я считаю фундаментальными условиями национального совершенствования, было нарушено наиболее вопиющим образом, мы также обнаружим, что это страна, где плата за это нарушение оказалась наиболее тяжелой и где поэтому наиболее поучительно выяснить, как преобладание определенных мнений ведет к упадку народа, среди которого они доминируют. Мы видели, что древние тропические цивилизации сопровождались замечательными чертами, которые я назвал аспектами природы (Aspects of Nature) и которые, воспламеняя воображение, поощряли суеверия и мешали людям осмеливаться анализировать столь угрожающие физические явления; иными словами, препятствовали созданию физических наук. Теперь любопытно отметить, что в этих отношениях ни одна европейская страна не столь аналогочна тропикам, как Испания. Никакая другая часть Европы не предназначена столь явно самой природой служить местом и убежищем для суеверий. Возвращаясь к тому, что уже было доказано [1164], мы вспомним, что среди важнейших физических причин суеверий находятся голод, эпидемии, землетрясения и та общая нездоровость климата, которая, сокращая среднюю продолжительность жизни, увеличивает частоту и искренность, с какими призывается сверхъестественная помощь. Эти особенности, взятые вместе, выражены в Испании ярче, чем где бы то ни было в Европе; поэтому будет полезно привести такую их сводку, которая покажет пагубные последствия, произведенные ими в формировании национального характера. Если исключить северную оконечность Испании, можно сказать, что двумя главными характеристиками климата являются жара и засушливость, чему обоим способствует крайняя трудность, созданная природой в отношении орошения. Ибо реки, пересекающие эту землю, текут главным образом в руслах, слишком глубоких для того, чтобы их можно было использовать для полива почвы, которая вследствие этого была и всегда оставалась поразительно засушливой [1165]. Ввиду этого и редкости дождей ни в одной другой европейской стране, столь богатой в прочих отношениях, засухи и, следовательно, голод не были столь частыми и тяжелыми [1166]. В то же время превратности климата, особенно в центральных районах, делают Испанию привычно нездоровой; и эта общая тенденция, усиленная в средние века постоянным возникновением голода, обусловила необычайную губительность эпидемий [1167]. Если мы добавим к тому же, что на полуострове, включая Португалию, землетрясения были чрезвычайно разрушительными [1168] и вызывали все те суеверные чувства, которые они естественным образом провоцируют, мы сможем составить некоторое представление о ненадежности жизни и о той легкости, с какой искусное и амбициозное духовенство могло превратить эту ненадежность в рычаг для продвижения собственной власти [1169]. Другой чертой этой своеобразной страны является преобладание пастушеского образа жизни, вызванное главным образом трудностью установления регулярных привычек земледельческого труда. В большинстве регионов Испании климат делает невозможным для работника трудиться в течение всего дня [1170]; и это вынужденное прерывание поощряет среди народа непостоянство и неустойчивость намерений, заставляющие их выбирать бродячие занятия пастуха, а не более оседлые занятия земледелия [1171]. И во время долгой и тяжелой войны, которую они вели против своих магометанских захватчиков, они подвергались столь непрекращающимся внезапным нападениям и набегам со стороны неприятеля, что было целесообразно сделать средства к существованию легкопереносимыми; поэтому они предпочитали продукты своих стад продуктам своих земель и были пастухами, а не земледельцами просто потому, что при этом они меньше страдали бы в случае неблагоприятного исхода. Даже после взятия Толедо в конце XI века жители границы в Эстремадуре, Ла-Манче и Новой Кастилии были почти исключительно скотоводами, а их скот пасли не на частных лугах, а в открытом поле [1172]. Все это увеличивало неопределенность жизни и укрепляло ту любовь к приключениям и тот дух романтики, которые в более позднее время задали тон популярной литературе. При таких обстоятельствах все становилось зыбким, беспокойным и неустойчивым; мысль и исследование были невозможны; сомнение было неизвестно; и путь был подготовлен к тем суеверным привычкам и той глубоко укоренившейся и цепкой вере, которые всегда составляли главную черту в истории испанской нации. В какой степени эти обстоятельства, если бы они существовали сами по себе, повлияли бы на конечную судьбу Испании — вопрос, на который вряд ли возможно ответить; но нет никаких сомнений в том, что их влияние всегда должно было быть важным, хотя из-за скудости свидетельств мы не в состоянии измерить его с точностью. Однако в отношении актуального результата этот момент имеет мало значения, поскольку длинная цепь других и еще более влиятельных событий переплелась с только что упомянутыми и, направляясь в точности в ту же сторону, породила комбинацию, которой ничто не могло противостоять и из которой мы можем с безошибочной уверенностью проследить те шаги, посредством которых нация впоследствии пришла в упадническое состояние. История причин деградации Испании станет действительно слишком ясной, чтобы ошибиться в ней, если изучать ее применительно к тем общим принципам, которые я сформулировал и которые сами по себе подтвердятся тем светом, который они проливают на этот поучительный, хотя и мрачный предмет. После падения Римской империи первым главным фактом в истории Испании является расселение вестготов и утверждение их взглядов на полуострове. Они, как и предшествовавшие им свевы, были арианами, и Испания на протяжении полутора веков стала пунктом сбора (rallying point) этой знаменитой ереси [1173], которой действительно придерживалось большинство тогдашних готских племен. Но в конце V века франки при своем обращении в язычество приняли противоположный, ортодоксальный символ веры и были ободрены своим духовенством вести войну против своих еретических соседей. Хлодвиг, бывший тогда королем франков, рассматривался церковью как поборник веры, ради защиты которого он напал на неверующих вестготов [1174]. Его преемники, движимые теми же побуждениями, проводили ту же политику [1175]; и почти в течение столетия между Францией и Испанией шла война мнений, из-за которой Вестготское королевство оказалось под серьезной угрозой и не раз находилось на краю гибели. Отныне в Испании война за национальную независимость стала одновременно войной за национальную религию [1176], и между арианскими королями и арианским духовенством завязался тесный союз. Последние в те невежественные века непременно должны были выиграть от такого союза [1177] и получили значительные мирские преимущества в обмен на молитвы, возносимые ими против врагов, а также за чудеса, которые они время от времени совершали. Столь рано была заложена основа того огромного влияния, которым испанское духовенство обладает с тех пор и которое укреплялось последующими событиями. Ибо в конце VI века латинское духовенство обратило своих вестготских господ, и испанское правительство, став ортодоксальным, естественным образом даровало своим учителям власть, равную той, которой обладала арианская иерархия [1178]. Более того, правители Испании, благодарные тем, кто указал им заблуждения их путей, были готовы скорее увеличить власть церкви, нежели уменьшить ее. Духовенство воспользовалось этим расположением; и в результате еще до середины VII века духовные сословия обладали в Испании большим влиянием, чем в любой другой части Европы [1179]. Церковные синоды стали не только советами церкви, но и парламентами государства [1180]. В Толедо, бывшем тогда столицей Испании, власть духовенства была огромна и демонстрировалась столь показным образом, что на соборе, проведенном им там в 633 году, мы видим короля буквально простирающегося ниц на земле перед епископами [1181]; а полвека спустя церковный историк упоминает, что эта унизительная практика повторялась другим королем, став, по его словам, узаконенным обычаем [1182]. Что это не была пустая, бессмысленная церемония, очевидно также из других и аналогичных фактов. То же самое стремление прослеживается и в их юриспруденции; согласно вестготскому кодексу, любой мирянин, будь то истец или ответчик, мог настаивать на том, чтобы его дело рассматривалось не светским судьей, а епископом диецеза. Более того, даже если обе стороны судебного процесса сходились на предпочтении гражданского трибунала, епископ все равно сохранял право аннулировать решение, если, по его мнению, оно было неверным; и его особой обязанностью было следить за отправлением правосудия и наставлять судей в том, как выполнять свой долг [1183]. Другим и более тягостным доказательством господства духовенства является то, что законы против еретиков были в Испании суровее, чем в любой другой стране; в особенности евреи подвергались преследованиям с неумолимой жестокостью [1184]. Воистину, стремление отстаивать веру было столь сильным, что породило официальное заявление о том, что ни один государь не должен быть признан, если он не пообещал сохранять ее чистоту; судьями же этой чистоты были, разумеется, сами епископы, голосами которых король был обязан своим троном [1185]. Таковы были обстоятельства, которые в VII веке и ранее обеспечили испанской церкви влияние, не имеющее себе равных ни в одной другой части Европы [1186]. В начале VIII века произошло событие, которое внешне разрушило и рассеяло иерархию, но на деле оказалось для нее чрезвычайно благоприятным. В 711 году магометане переплыли из Африки, высадились на юге Испании и в течение трех лет завоевали всю страну, за исключением почти недоступных регионов северо-запада. Испанцы, укрывшись в своих родных горах [1187], вскоре вновь обрели мужество, собрали силы и начали в свою очередь атаковать захватчиков. Завязалась отчаянная борьба, длившаяся почти восемь веков и в которой второй раз в истории Испании война за независимость стала также войной за религию; борьба между арабскими неверными и испанскими христианами сменила ту, что прежде велась между тринитариями Франции и арианами Испании. Медленно и с бесконечным трудом христиане пробивали себе путь. К середине IX века они достигли рубежа Доуро [1188]. До конца XI века они завоевали земли вплоть до Тахо, и Толедо, их древняя столица, пала в их руки в 1085 году [1189]. Даже тогда многое оставалось сделать. На юге борьба приняла самую смертоносную форму и затянулась с таким упорством, что лишь со взятием Малаги в 1487 году и Гранады в 1492 году христианская империя была восстановлена и старая испанская монархия окончательно возродилась [1190]. Влияние всего этого на испанский характер было поистине замечательным. На протяжении восьми веков подряд вся страна была вовлечена в религиозный крестовый поход; и те священные войны, которые другие нации вели лишь изредка, в Испании затягивались и продолжались более двадцати поколений [1191]. Поскольку целью было не только вернуть территорию, но и восстановить веру, вполне естественно получилось, что толкователи этой веры заняли видное и важное положение. В военном лагере и в совете раздавался и исполнялся голос духовенства; ибо, поскольку война была направлена на распространение христианства, казалось правильным, чтобы его служители играли заметную роль в деле, которое их непосредственно касалось [1192]. Опасность, которой подвергалась страна, будучи к тому же весьма неминуемой, пробудила те суеверные чувства, которые опасность склонна вызывать и которым, как я показал в другом месте [1193], тропические цивилизации обязаны некоторыми своими главными особенностями. Едва испанские христиане были изгнаны из своих домов и вынуждены искать убежища на севере, как этот великий принцип начал действовать. В своем горном укрытии они сохранили сундук, наполненный мощами святых, владение которым они ценили как свою величайшую защиту [1194]. Это было для них национальным знаменем, вокруг которого они сплотились и с помощью которого одерживали чудесные победы над своими врагами-неверными. Считая себя воинами креста, они приучили свои умы к сверхъестественным соображениям до такой степени, в какую мы теперь едва можем поверить, что и отличало их в этом отношении от любой другой европейской нации [1195]. Их юноши видели видения, а старики их грезили снами [1196]. Странные зрелища даровались им с небес; накануне битвы появлялись таинственные знамения; и было замечено, что всякий раз, когда магометане оскверняли гробницу христианского святого, гремел гром и сверкала молния, чтобы пристыдить неверных и, если потребуется, наказать их дерзкое вторжение [1197]. В подобных обстоятельствах духовенство не могло не усилить своего влияния; или, пожалуй, правильнее сказать, ход событий усилил его за него. Испанские христиане, долгое время теснимые в горах Астурии и лишённые прежних ресурсов, быстро выродились и вскоре утратили ту скудную цивилизацию, которой успели достичь. Лишенные всего своего богатства и согнанные в сравнительно бесплодный регион, они впали в варварство и по меньшей мере в течение целого века оставались без искусств, торговли и литературы. [1198] По мере роста их невежества рос и их суеверие; последнее же, в свою очередь, укрепляло авторитет их священников. Таким образом, порядок вещей был весьма естественным: марокканское вторжение сделало христиан бедными; бедность породила невежество; невежество породило доверчивость; а доверчивость, лишив людей как способности, так и желания самостоятельно исследовать предмет, поощряла дух благоговения и укрепляла те привычки к покорности и слепое послушание Церкви, которые составляют главную и самую прискорбную особенность испанской истории. Отсюда следует, что мусульманское вторжение укрепило религиозные чувства испанского народа тремя путями: первый путь — способствуя долгой и упорной религиозной войне; второй — присутствием постоянных и неизбежных опасностей; а третий путь заключался в нищете и, следовательно, в невежестве, порожденных им среди христиан. Эти события, которым предшествовала великая война с арианами и которые сопровождались и постоянно подкреплялись теми физическими явлениями, которые, как я указал, вели в том же направлении, действовали с такой соединенной и кумулятивной энергией, что в Испании теологический элемент стал не столько составной частью национального характера, сколько самим характером. Самые способные и честолюбивые испанские короли были вынуждены следовать в общем фарватере; и будучи деспотами, они поддавались тому давлению мнений, которым, как они верили, управляли они сами. Война с Гранадой в конце пятнадцатого века носила гораздо более теологический, чем светский характер; и Изабелла, принесшая наибольшие жертвы ради ее ведения и превосходившая Фердинанда как по способностям, так и по честности, преследовала цель не столько приобретения территории, сколько распространения христианской веры. [1199] Пожалуй, любые сомнения, которые могли возникнуть относительно целей этой борьбы, должны были рассеяться под влиянием последующих событий. Ибо едва война подошла к концу, как Фердинанд и Изабелла издали декрет об изгнании из страны каждого еврея, отказавшегося отречься от своей веры, дабы земля Испании более не осквернялась присутствием неверных. [1200] Сделать их христианами или же, в случае неудачи, истребить их — таковой была задача Инквизиции, учрежденной в то же царствование и к концу пятнадцатого века действовавшей в полную силу. [1201] В течение шестнадцатого века престол занимали два выдающихся по своим способностям монарха, шедшие сходным путем. Карл V, сменивший Фердинанда в 1516 году, правил Испанией сорок лет, и общий характер его управления был тем же, что и у его предшественников. Что касается его внешней политики, то три его главные войны были направлены против Франции, против немецких князей и против Турции. Из них первая была светской, но две последние носили по сути религиозный характер. В войне в Германии он защищал церковь от нововведений; а в битве при Мюльберге он настолько сокрушил протестантских князей, что на некоторое время задержал развитие Реформации. [1202] В другой своей великой войне он, выступая как поборник христианства против магометанства, завершил то, что начал его дед Фердинанд. Карл разгромил и вытеснил мусульман на востоке точно так же, как Фердинанд сделал это на западе; отражение турок у стен Вены стало для шестнадцатого века тем же, чем для пятнадцатого было завоевание гранадских арабов. [1203] Поэтому вполне резонно, что Карл в конце своего пути мог похвастаться тем, что всегда предпочитал свое вероучение своей стране и что главной целью его честолюбия было поддержание интересов христианства. [1204] Рвение, с которым он боролся за веру, проявляется также в его усилиях против ереси в Нидерландах. По свидетельству современников и компетентных авторитетов, во время его правления в Нидерландах из-за религиозных убеждений были казнены от пятидесяти до ста тысяч человек. [1205] Более поздние исследователи сомневались в точности этого утверждения, [1206] которое, вероятно, преувеличено; но мы знаем, что между 1520 и 1550 годами он издал ряд законов, согласно которым изобличенные в ереси подлежали обезглавливанию, сожжению заживо или погребению заживо. Таким образом, наказания были разнообразными — применительно к обстоятельствам каждого отдельного случая. Однако смертная казнь неизменно применялась к любому, кто покупал еретическую книгу, продавал ее или даже переписывал для собственного пользования. [1207] Его последние наставления сыну вполне соответствовали этим мерам. Всего за несколько дней до смерти он подписал кодицил к своему завещанию, рекомендуя никогда не оказывать снисхождения еретикам; всех их предавать смертной казни; и заботиться о поддержании Инквизиции как наилучшем средстве достижения столь желаемой цели. [1208] Эту варварскую политику следует приписывать не порокам или темпераменту отдельного правителя, а действию масштабных общих причин, которые влияли на личность и побуждали ее следовать выбранным курсом. Карл вовсе не был мстительным человеком; его естественной склонностью было милосердие, а не суровость; его искренность не подлежит сомнению; он исполнял то, что считал своим долгом; и он был настолько добрым другом, что те, кто знал его лучше всех, любили его больше всех. [1209] Однако все это мало помогало ему в формировании его государственной политики. Он был вынужден подчиняться тенденциям эпохи и страны, в которой жил. И какими были эти тенденции, стало еще яснее после его смерти, когда испанский престол более сорок лет занимал монарх, унаследовавший его в расцвете сил, чье правление представляет особый интерес как симптом и следствие настроений народа, которым он правил. Филипп II, сменивший Карла V в 1555 году, действительно был ярко выраженным продуктом своего времени, и самый способный из его биографов метко называет его совершеннейшим типом национального характера. [1210] Его излюбленная максима, составляющая ключ к его политике, гласила: «Лучше вовсе не царствовать, чем царствовать над еретиками». [1211] Обладая верховной властью, он направил всю свою энергию на претворение этого принципа в жизнь. Едва услышав, что протестанты обращают людей в свою веру в Испании, он приложил все усилия, чтобы задушить ересь; [1212] и был настолько прекрасно поддержан общим настроем народа, что смог без всякого риска подавить мнения, приводившие в содрогание все остальные уголки Европы. В Испании Реформация после короткой борьбы полностью угагла, и примерно через десять лет исчезли ее последние следы. [1213] Голландцы пожелали принять и во многих случаях действительно приняли реформированное учение; поэтому Филипп вел против них жестокую войну, длившуюся тридцать лет и продолжавшуюся до самой его смерти, поскольку он был полон решимости искоренить новое вероучение. [1214] Он приказал сжигать каждого еретика, который отказывался отречься. Если же еретик отрекался, ему даровалось некоторое снисхождение; но раз будучи оскверненным, он все равно должен был умереть. Вместо сожжения он подлежал казни через отсечение головы. [1215] Точных сведений о числе тех, кто реально пострадал в Нидерландах, у нас нет; [1216] однако Альба с гордостью хвастался, что за пять или шесть лет своего управления он предал смерти хладнокровно более восемьнадцати тысяч человек, не считая еще большего числа убитых им на поле боя. [1217] Это, даже за столь короткий срок его пребывания у власти, составило бы около сорока тысяч жертв; эта оценка, вероятно, недалека от истины, поскольку из других источников нам известно, что за один год более восьми тысяч человек были либо казнены, либо сожжены. [1218] Подобные меры являлись результатом инструкций, исходивших от Филиппа, и составляли необходимую часть его общего плана. [1219] Первостепенным желанием в его уме, которому он принес в жертву все прочие соображения, было сокрушение нового вероучения и восстановление старого. Этому подчинялись даже его безграничное честолюбие и чрезмерная любовь к власти. Он стремился к империи над Европой, потому что страстно желал восстановить авторитет Церкви. [1220] Вся его политика, все его переговоры, все его войны были направлены на эту единственную цель. Вскоре после своего вступления на престол он заключил постыдный договор с Папой Римским, дабы не говорили, будто он ведет войну против главы христианского мира. [1221] И его последнее великое предприятие, в некоторых отношениях важнейшее из всех, заключалось в снаряжении с невероятными затратами той знаменитой Армады, с помощью которой он надеялся смирить Англию и задушить европейскую ересь в зародыше, лишив протестантов их главной опоры и единственного приюта, где они могли наверняка найти безопасное и почтенное убежище. [1222] В то время как Филипп, следуя курсом своих предшественников, растрачивал кровь и сокровища Испании ради распространения религиозных взглядов, [1223] народ вместо того, чтобы восстать против столь чудовищной системы, смирился с ней и сердечно одобрял ее. Более того, он не просто одобрял ее — он почти боготворил человека, проводившего ее в жизнь. Едва ли на свете существовал монарх, которого в течение столь долгого периода и посреди стольких превратностей судьбы так обожали бы его подданные, как Филиппа II. Во время дурных и добрых вестей испанцы цеплялись за него с непоколебимой преданностью. Их привязанность не уменьшалась ни из-за его неудач, ни из-за его сурового отталкивающего поведения, ни из-за его жестокости, ни из-за его тяжелых поборов. Вопреки всему они любили его до самого конца. Таково было его нелепое высокомерие, что он никому не позволял, даже самым могущественным грандам, обращаться к нему иначе как на коленях, а в ответ изъяснялся лишь полуфразами, предоставляя им самим догадываться обо всем остальном и исполнять его повеления так, как они смогут. [1224] И они были вполне готовы исполнять его малейшие желания. Один современник Филиппа, пораженный всеобщим поклонением, которое тот получал, говорит, что испанцы «не просто любили, не просто почитали, но абсолютно боготворили его и считали его повеления столь священными, что их нельзя было нарушить без оскорбления Бога». [1225] То, что человек вроде Филиппа II, у которого никогда не было друзей и чье обычное поведение было отталкивающим до крайности, суровый господин, жестокий родитель, кровожадный и безжалостный правитель — что он пользовался таким почтением у нации, среди которой жил и которая постоянно следила за его поступками; что это могло произойти, является, пожалуй, одним из самых удивительных и, на первый взгляд, самых необъяснимых фактов в новой истории. Перед нами король, который, хотя и наделен всеми качествами, способными возбудить ужас и отвращение, любим гораздо сильнее, чем внушает страх, и является кумиром великого народа на протяжении очень долгого правления. Это настолько примечательно, что заслуживает нашего серьезного внимания; и чтобы прояснить эту трудность, необходимо исследовать причины того духа преданности, который на протяжении нескольких веков отличал испанцев от любого другого европейского народа. Одной из главных причин было, несомненно, огромное влияние, которым обладало духовенство. Ибо максимы, внушаемые этим могущественным сословием, имеют естественную тенденцию заставлять народ уважать своих правителей сильнее, чем они делали бы это в противном случае. А то, что между преданностью и суеверием существует реальная и практическая связь, подтверждается историческим фактом: эти два чувства почти всегда процветали вместе и угасали вместе. Впрочем, именно этого следовало ожидать из чисто умозрительных соображений, учитывая, что оба чувства являются продуктом тех привычек почитания, которые делают людей покорными в своем поведении и доверчивыми в своих убеждениях. [1226] Опыт, следовательно, как и разум, указывает на это как на общий закон разума, который в своем действии может время от времени нарушаться, но остается справедливым в подавляющем большинстве случаев. Вероятно, единственный пример, когда этот принцип дает сбой — это когда деспотичное правительство настолько не понимает собственных интересов, что оскорбляет духовенство и отделяет себя от него. Когда это происходит, между преданностью и суеверием возникает борьба: первая поддерживается политическими классами, второе — духовными. Такое противоборство наблюдалось в Шотландия; однако история не дает много примеров этого, и уж конечно оно никогда не происходило в Испании, где, напротив, стечение обстоятельств цементировало союз между Короной и Церковью и приучало народ смотреть на обеих с почти равным благоговением. Безусловно, важнейшим из этих обстоятельств было великое арабское вторжение, которое загнало христиан в угол Испании и поставило их в такие крайние условия, при которых только строжайшая дисциплина и беспрекословное послушание своим вождям могли позволить им противостоять врагам. Преданность своим правителям стала не просто целесообразной, но необходимой; ибо если бы испанцы разобщились, перед лицом страшного перевеса сил противника у них не было бы никаких шансов сохранить свое национальное бытие. Долгая война, последовавшая за этим, нося как политический, так и религиозный характер, вызвала тесный союз политических и религиозных классов, поскольку короли и духовенство были одинаково заинтересованы в изгнании мусульман из Испании. На протяжении почти восьми веков этот договор между Церковью и Государством был необходимостью, навязанной испанцам особенностями их положения; а после того, как необходимость отпала, естественным образом случилось так, что ассоциация идей пережила первоначальную опасность и в народном сознании осталось впечатление, которое едва ли возможно было изгладить. Свидетельства этого впечатления и порожденной им беспримерной преданности наводняют нас на каждом шагу. Ни в одной другой стране старинные баллады не многочисленны столь сильно и не связаны столь тесно с национальной историей. Однако было замечено, что их главной характеристикой является пыл, с которым они внушают послушание и преданность правителям, и что именно из этого источника, даже в большей степени, чем из военных подвигов, они извлекают свои излюбленные примеры добродетели. [1227] В литературе первым великим проявлением испанского духа стала «Песнь о Сиде», написанная в конце двенадцатого века, в которой мы находим новое подтверждение той необычайной преданности, к которой народ был принужден обстоятельствами. [1228] Церковные соборы демонстрируют аналогичную тенденцию; ибо, за редким исключением, ни одна другая церковь не была столь ревностна в отстаивании прав королей. [1229] В гражданском законодательстве мы видим тот же принцип в действии: авторитетные источники утверждают, что ни в одной системе законов преданность не доведена до столь крайних пределов, как в испанских кодексах. [1230] Даже их драматические писатели не желали выводить на сцену акт бунта, дабы не показаться одобряющими то, что в глазах каждого доброго испанца было одним из самых тяжких преступлений. [1231] Все, с чем соприкасался король, в некоторой степени освящалось его прикосновением. Никто не смел садиться на лошадь, на которой он ездил; [1232] никто не смел жениться на оставленной им возлюбленной. [1233] И лошадь, и возлюбленная были одинаково священны, и для любого подданного было бы нечестиво прикасаться к тому, что было почтено помазанником Господним. И подобные правила не ограничивались лишь реально правящим монархом. Напротив, они переживали его и, действуя с силой некоего посмертного воздействия, запрещали любой женщине, которую он взял в жены, вступать в брак даже после его смерти. Она была избрана королем; этот выбор уже возвысил ее над остальными смертными; и меньшее, что она могла сделать — это удалиться в монастырь и провести жизнь в оплакивании своей невосполнимой утраты. Эти правила подкреплялись скорее обычаем, чем законом. [1234] Они поддерживались народной волей и были результатом чрезмерной преданности испанской нации. Своей преданностью их писатели часто гордятся, и на то есть веские причины, поскольку она поистине не имела себе равных, и казалось, ничто не способно ее поколебнуть. Она в равной степени относилась и к дурным, и к хорошим королям. Она была в полном расцвете посреди величия Испании в шестнадцатом веке; она бросалась в глаза, когда нация клонилась к упадку в семнадцатом веке; и она пережила потрясение гражданских войн в начале восемнадцатого. [1235] И действительно, это чувство настолько укоренилось в традициях страны, что стало не просто национальной страстью, а почти статьей национальной веры. Кларендон в своей «Истории великого английского мятежа», подобного которому, как он прекрасно знал, никогда не могло случиться в Испании, делает по этому поводу справедливое и уместное замечание. Он говорит, что неуважение к королям рассматривается испанцами как «чудовищное преступление»; «почтительное преклонение перед своими правителями является жизненно важной частью их религии». [1236] Таковы, следовательно, были два главных элемента, из которых слагался испанский характер. Преданность и суеверие; уважение к своим королям и уважение к своему духовенству были руководящими принципами, которые влияли на испанский ум и управляли ходом испанской истории. Особые и не имеющие аналогов обстоятельства, при которых они возникли, только что были обозначены; и, увидев их происхождение, мы теперь постараемся проследить их последствия. Подобное исследование результатов будет тем более важно не только потому, что нигде больше в Европе эти чувства не были столь сильными, постоянными и неразбавленными, но также и потому, что Испания, расположенная на дальней оконечности Континента, от которого она отрезана Пиренеями, в силу как физических, так и нравственных причин мало соприкасалась с другими народами. [1237] Поскольку ход дел при этом не нарушался чужеземными привычками, становится легче обнаружить чистые и естественные последствия суеверия и преданности — двух самых мощных и бескорыстных чувств, когда-либо владевших человеческим сердцем, к соединенному действию которых мы можем отчетливо возвести главные события в истории Испании. Результаты этого сочетания в течение значительного периода были на вид благотворными и несомненно грандиозными. Ибо церковь и корона, действуя заодно и воодушевляемые сердечной поддержкой народа, вкладывали всю душу в свои начинания и демонстрировали пыл, который едва ли мог не обеспечить успех. Постепенно продвигаясь с севера Испании, христиане, отвоевывая свой путь дюйм за дюймом, наступали до тех пор, пока не достигли южной оконечности, полностью подчинили мусульман и объединили всю страну под единой властью и единой верой. Этот великий результат был достигнут в конце пятнадцатого века и бросил необыкновенный блеск на испанское имя. [1238] Испания, долгое время занятая собственными религиозными войнами, до сих пор мало замечалась иностранными державами и имела мало досуга, чтобы замечать их. Теперь же она образовала компактную и неделимую монархию и сразу заняла важное положение в европейских делах. [1239] В течение следующих ста лет ее могущество возрастало с быстротой, какой мир не видел со времён Римской империи. Еще в 1478 году Испания все еще распадалась на независимые и часто враждебные государства; Гранада принадлежала мусульманам; трон Кастилии занимал один монарх, трон Арагона — другой. До 1590 года эти осколки не только прочно консолидировались в единое королевство, но и за рубежом были сделаны столь быстрые приобретения, что это поставило под угрозу независимость Европы. История Испании в этот период есть история одного долгого и непрерывного успеха. Эта страна, недавно раздираемая гражданскими войнами и терзаемая враждебными вероучениями, сумела за три поколения присоединить к своей территории всю Португалию, Наварру и Руссильон. Посредством дипломатии или военной силы она приобрела Артуа, Франш-Конте и Нидерланды; а также Миланское герцогство, Неаполь, Сицилию, Сардинию, Балеарские острова и Канары. Один из ее королей был императором Германии; в то время как его сын влиял на советы Англии, на королеве которой он женился. Турецкая мощь, бывшая тогда одной из самых грозных в мире, была сокрушена и отброшена на всех фронтах. Французская монархия была смирена. Французские армии постоянно терпели поражения; Париж однажды оказался в смертельной опасности; а король Франции, потерпев поражение на поле боя, был взят в плен и увезен заключенным в Мадрид. Вне Европы деяния Испании были столь же удивительны. В Америке испанцы овладели территориями, охватывавшими шестьдесят градусов широты и включавшими оба тропика. Помимо Мексики, Центральной Америки, Венесуэлы, Новой Гранады, Перу и Чили, они завоевали Кубу, Сан-Доминго, Ямайку и другие острова. В Африке они получили Сеуту, Мелилью, Оран, Буджию и Тунис и держали в страхе все побережье Варварии. В Азии у них были поселения по обе стороны Декана; они удерживали часть Малакки и обосновались на Островах Пряностей. Наконец, путем завоевания благородного архипелага Филиппин они соединили свои самые отдаленные владения и обеспечили связь между всеми частями той огромной империи, которая опоясала земной шар. В связи с этим возник великий военный дух, какого никогда не демонстрировала ни одна другая современная нация. Весь интеллект страны, не занятый на службе Церкви, был посвящен военному ремеслу. Действительно, эти два занятия часто совмещались; и говорят, что обычай участия духовенства в войнах практиковался в Испании еще долгое время после того, как от него отказались в других частях Европы. [1240] Во всяком случае, общая тенденция очевидна. Простой перечень успешных сражений и осад в шестнадцатом и части пятнадцатого века доказал бы колоссальное превосходство испанцев в этом отношении над их современниками и показал бы, сколько гения они потратили на оттачивание искусств разрушения. Другая иллюстрация, если бы таковая потребовалась, могла бы быть почерпнута из того удивительного факта, что со времен Древней Греции ни одна страна не породила столько выдающихся литераторов, которые одновременно были бы солдатами. Кальдерон, Сервантес и Лопе де Вега рисковали жизнью, сражаясь за свою страну. Профессия военного была также избрана многими другими знаменитыми авторами, среди которых можно упомянуть Арготе де Молину, Акунью, Берналя Диаса дель Кастильо, Боскана, Каррильо, Сетину, Эрсилью, Эспинеля, Франсиско де Фигероа, Гарсиласо де ла Вегу, Гильена де Кастро, Хиту, Уртадо де Мендосу, Мармоля Карвахаля, Переса де Гусмана, Пульгара, Ребольедо, Рохаса и Вируэса — и все они таким образом бессознательно свидетельствовали о духе, которым поголовно была пропитана Испания. Итак, перед нами сочетание, к которому многие читатели до сих пор будут относиться с благосклонностью и которое в момент своего появления вызывало восхищение, хотя и ужас, всей Европы. Перед нами великий народ, пылающий военным, патриотическим и религиозным энтузиазмом, чей пламенный пыл усиливался, а не смягчался почтительным послушанием своему духовенству и рыцарской преданностью своим королям. Энергия Испании, будучи таким образом и воодушевляемой, и сдерживаемой, стала одновременно осмотрительной и страстной; и этому редкому союзу противоречивых качеств мы должны приписать те великие деяния, о которых только что было рассказано. Но уязвимая сторона подобного прогресса заключается в том, что он слишком сильно зависит от отдельных личностей и поэтому не может быть прочным. Такое движение может продолжаться лишь до тех пор, пока его возглавляют способные люди. Когда же на смену компетентным лидерам приходят некомпетентные, система немедленно рушится просто потому, что народ привык вносить в любое предприятие необходимый энтузиазм, но не привык обеспечивать то мастерство, которым этот энтузиазм направляется. Страна в таком состоянии, если ею правят наследные правители, обречена на упадок, поскольку в ходе обычного течения дел иногда неизбежно появляются бездарные правители. Как только это происходит, начинается деградация; ибо народ, привыкший к слепой преданности, последует туда, куда его ведут, и окажет глупым советам такое же послушание, какое прежде платил мудрым. Это позволяет нам увидеть существенное различие между цивилизацией Испании и цивилизацией Англии. Мы в Англии — народ критически настроенный, недовольный и придирчивый, постоянно жалующийся на своих правителей, подозревающий их замыслы, обсуждающий их меры в неприязненном духе, оставляющий очень мало власти как Церкви, так и Короне, управляющий собственными делами по-своему и готовый по малейшему поводу отречься от той условной, поверхностной преданности, которая, никогда по-настоящему не трогая наших сердец, является привычкой на поверхности, но не страстью, укорененной в разуме. Преданность англичан не такова, чтобы побудить их пожертвовать своими свободами ради угождения принцу, и она никогда ни на минуту не ослепляет их перед лицом острого чувства их собственных интересов. Следствием этого является то, что наш прогресс непрерывен, хороши наши короли или дурны. При любом положении дел великое движение продолжается. Наши монархи имели свою полную долю слабоумия и преступлений. И все же даже такие люди, как Генрих III и Карл II, были не в состоянии причинить нам вред. Точно так же на протяжении восемнадцатого и многих лет девятнадцатого века, когда наше улучшение было весьма очевидным, наши правители были крайне некомпетентны. Анна и первые два Георга были вопиюще невежественны; они скверно образованы, а природа наделила их слабостью в сочетании с упрямством. Их совместное правление длилось почти шестьдесят лет; и после того, как они сошли со сцены, нами в течение еще одного периода в шестьдесят лет правил монарх, долгое время бывший недееспособным из-за болезни, но о котором мы должны честно сказать, глядя на его общую политику, что он был менее всего вреден тогда, когда был наиболее недееспособен. Это не место для разоблачения чудовищных принципов, отстаиваемых Георгом III, по отношению к которым потомство проявит ту справедливость, от которой склонны уклоняться современные писатели; но несомненно, что ни его ограниченный ум, ни его деспотичный темперамент, ни его жалкое суеверие, ни невероятная низость того благородного сладострастия, что сменил его на троне, не смогли сделать ничего, чтобы остановить шествие английской цивилизации или преградить путь потоку английского процветания. Мы шли своей дорогой, радуясь и не заботясь ни о чем из этого. Нас нельзя было сбить с пути глупостью наших правителей, поскольку мы прекрасно знаем, что держим собственную судьбу в собственных руках и что английский народ обладает внутри себя теми ресурсами и той изобретательностью, благодаря которым единственно люди могут быть великими, счастливыми и мудрыми. Однако в Испании, как только правительство ослабляло хватку, нация рассыпалась на части. [1241] В ходе того процветающего пути, который только что был отмечен, испанский трон неизменно занимали очень способные и умные правители. Фердинанд и Изабелла, Карл V и Филипп II образовали ряд монархов, с которым не сравнится ни одна другая страна за период равной длины. Им были осуществлены великие деяния, и под их заботливым присмотром Испания повидимому процветала. Но то, что последовало за их удалением со сцены, показало, насколько все это было искусственным и насколько гнилой до мозга костей является та система правления, которую необходимо подпитывать, прежде чем она сможет преуспевать, и которая, будучи основана на преданности и почитании народа, зависит в своем успехе не от способностей нации, а от мастерства тех, кому доверены интересы нации. Филипп II, последний из великих королей Испании, умер в 1598 году, и после его смерти упадок был поразительно быстрым. [1242] С 1598 по 1700 год трон занимали Филипп III, Филипп IV и Карл II. Контраст между ними и их предшественниками был разительным. [1243] Филипп III и Филипп IV были ленивы, невежественны, нерешительны и проводили жизнь в низменных и грязнейших утехах. Карл II, последний из некогда столь знаменитой австрийской династии, обладал почти каждым изъяном, способным сделать человека смешным и презренным. Его ум и внешность были таковы, что в любой нации, менее преданной, чем Испания, они обрекли бы его на всеобщее осмеяние. Хотя его смерть наступила, когда он был еще в расцвете сил, он выглядел старым и изнуренным развратником. К тридцати пяти годам он был совершенно лысым; у него выпали брови; он был парализован; страдал эпилепсией и общеизвестно страдал импотенцией. [1244] Его общий вид был абсолютно отталкивающим и напоминал слюнявого идиота. К огромному рту добавлялась нижняя челюсть, выступавшая столь ужасно, что его зубы никогда не смыкались, и он не мог пережевывать пищу. [1245] Его невежество было бы невероятным, если бы оно не подтверждалось неопровержимыми доказательствами. Он не знал названий крупных городов или даже провинций в своих владениях; а во время войны с Францией его слышали жалеющим Англию за потерю городов, которые на самом деле составляли часть его собственной территории. [1246] Наконец, он был погружен в самое косное суеверие; он верил, что его постоянно искушает дьявол; он позволял совершать над собой изгнание бесов как над одержимым злыми духами; и он не ложился спать иначе как в сопровождении своего духовника и двух монахов, которые должны были лежать рядом с ним всю ночь. [1247] Именно тогда люди могли воочию увидеть, на сколь зыбком фундаменте было построено величие Испании. Когда у руля были способные монархи, страна процветала; когда были слабые — приходила в упадок. Почти все, что было сделано великими государями шестнадцатого века, было разрушено ничтожными государями века семнадцатого. Падение Испании было столь стремительным, что всего за три царствования после смерти Филиппа II самое мощное из существовавших в мире государств быловергнуто до низшей точки падения, безнаказанно оскорбляемо иностранными державами, не раз доводимо до банкротства, лишено прекраснейших владений, предано публичному поношению, превращено в тему, на которой школьники и моралисты любили разглагольствовать о непостоянстве человеческих дел, и, наконец, подвергнуто горькому унижению — видеть свои территории расчерченными и разделенными по договору, в котором она не принимала никакого участия, но условия которого была не в силах оспорить. [1248] Тогда поистине испила она до дна чашу собственного позора. Ее слава ушла от нее, она была повержена и унижена. Поделом было испанцу того времени, сравнивавшему настоящее с прошлым, оплакивать свою страну — избранное обиталище рыцарства и романтики, доблести и преданности. Владычица мира, царица океана, ужас наций исчезла; ее мощь ушла, чтобы никогда больше не вернуться. К ней могло быть применено то горькое сетование, которое по гораздо менее важному поводу величайший из сынов человеческих вложил в уста умирающего государственного деятеля. Было о чем плакать скорбящему патриоту, как тот, кто отказывался утешиться, о судьбе своей земли, своего царства, своей страны дорогих душ, своей дорогой, прелюбезной земли, долго ценимой за ее репутацию по всему миру, но ныне сданной внаем, словно арендное поместье или убогая ферма. [1249] Было бы скучным и неблагодарным занятием описывать потери и бедствия Испании в семнадцатом веке. Непосредственной их причиной несомненно были дурное правление и неискусные правители; но подлинной и главной причиной, определившей весь ход и тон дел, было существование того преданного и благоговейного духа, который заставлял народ мириться с тем, от чего любая другая страна с отвращением бы отшатнулась, и, приучив его возлагать крайнюю надежность на отдельных людей, низвел нацию в то шаткое положение, при котором череда некомпетентных монархов неизбежно должна была разрушить здание, возведенное компетентными. Возрастающее влияние испанской Церкви было первым и наиболее заметным следствием угасающей энергии испанского правительства. Ибо поскольку преданность и суеверие являлись главными составляющими национального характера и обе они проистекали из привычек к почитанию, следовало ожидать, что, если только почитание не удастся ослабить, то, что отнималось у одного компонента, будет отдано другому. Поскольку же испанское правительство в семнадцатом веке, вследствие своей крайней слабости, несомненно утратило часть своего влияния на привязанность народа, вполне естественно вышло так, что Церковь вмешалась и, заняв пустующее место, получила то, что корона утратила. Кроме того, слабость исполнительной власти поощряла претензии духовенства и придавала клирикам смелость к актам узурпации, которых испанские монархи шестнадцатого века, сколь бы суеверными они ни были, не допустили бы ни единой секунды. [1251] Отсюда поразительный факт: в то время как во всех других крупных странах, за исключением одной лишь Шотландии, власть Церкви в семнадцатом веке уменьшалась, в Испании она фактически возросла. Результаты этого заслуживают пристального внимания не только философов-историков, но и каждого, кто заботится о благополучии собственной страны или испытывает интерес к практическому управлению общественными делами. В течение двадцати трех лет после смерти Филиппа II трон занимал Филипп III — монарх столь же выдающийся своей слабостью, сколь его предшественники — своими способностями. Более века испанцы привыкли к тому, что ими всецело правят короли, которые с неутомимым трудолюбием лично руководили важнейшими делами и в прочих вопросах осуществляли строжайший надзор за своими министрами. Но Филипп III, чья апатичность почти граничила с слабоумием, был неспособен к такому труду и делегировал полномочия правительства Лерме, который сосредоточил в своих руках верховную власть на двадцать лет. [1252] Среди столь преданного народа, как испанцы, эта необычная процедура не могла не ослабить исполнительную власть, поскольку в их глазах непосредственное и неотразимое вмешательство суверена было необходимо для управления делами и для благополучия нации. Лерма, прекрасно осознавая это чувство и понимая, что его собственное положение весьма шатко, естественным образом желал укрепить себя дополнительной поддержкой, чтобы не зависеть полностью от милости короля. Поэтому он заключил тесный союз с духовенством и с начала до конца своего долгого правления делал все от него зависящее для усиления их авторитета. [1253] Таким образом, влияние, утраченное короной, перешло к Церкви, которой оказывалось почтение даже большее, чем то, какое было доступно суеверным правителям шестнадцатого века. При этом устройстве интересы народа, разумеется, оставались без внимания. Их благополучие не составляло части общего плана. Напротив, духовенство, благодарное правительству, столь чуткому к их заслугам и столь религиозно настроенному, использовало все свое влияние в его пользу; и ярмо двойного деспотизма затянулось еще крепче на шее той несчастной нации, которой теперь предстояло пожинать горькие плоды долгого и позорного подчинения. [1254] Возрастающее могущество испанской Церкви в семнадцатом веке можно доказать практически любыми свидетельствами. Монастыри и церкви множились с пугающей быстротой, а их богатства стали настолько колоссальными, что даже кортесы, сломленные и приниженные, решились на публичный протест. В 1626 году, всего через пять лет после кончины Филиппа III, они просили принять какие-то меры для предотвращения того, что они описывали как постоянное наступление со стороны Церкви. В этом примечательном документе собравшиеся в Мадриде кортесы заявляли, что не проходило ни дня, чтобы мирян не лишали их имущества ради обогащения лиц духовного звания; и зло, по их словам, разрослось до такой степени, что в Испании тогда насчитывалось свыше девяти тысяч мужских монастырей, не считая женских. [1255] Это экстраординарное утверждение, полагаю, никогда не опровергалось, и его правдоподобие подкрепляется несколькими другими обстоятельствами. Давила, живший в царствование Филиппа III, утверждает, что в 1623 году одни лишь ордена доминиканцев и францисканцев насчитывали тридцать две тысячи человек. [1256] Прочее духовенство увеличивалось пропорционально. До смерти Филиппа III число священнослужителей, отправлявших службу в Севильском соборе, возросло до ста; а в Севильской епархии насчитывалось четырнадцать тысяч капелланов; в епархии Калахорры — восемнадцать тысяч. [1257] И не было никаких перспектив исправить это ужасающее положение. Чем богаче становилась Церковь, тем сильнее был стимул для мирян вступать в нее; так что казалось, будто пренебрежению временными интересами нет никаких пределов. [1258] Поистине, это движение, несмотря на всю свою внезапность, было совершенно закономерным и облегчалось длинной цепью предшествовавших обстоятельств. Начиная с пятого века, ход событий, как мы уже видели, неуклонно вел в этом направлении и обеспечивал духовенству владычество, которого не потерпела бы ни одна другая нация. Умы людей были подготовлены таким образом, и сам народ безмолвно взирал на то, чему противиться было бы нечестиво; ибо, как замечает испанский историк, еретической считалась любая мысль, направленная на то, чтобы уменьшить размеры или даже сдержать рост того огромного богатства, которым теперь обладала испанская Церковь. [1259] Насколько все это было естественным, видно также из другого факта, представляющего значительный интерес. В Европе в целом семнадцатый век ознаменовался подъемом светской литературы, в которой церковные догмы игнорировались; самые влиятельные писатели, такие как Бэкон и Декарт, были мирянами, скорее враждебными Церкви, нежели дружественными ей, и сочиняли свои труды с чисто мирскими целями. Но в Испании подобной перемены не произошло. [1260] В этой стране Церковь сохранила свое влияние как над высшими, так и над низшими умами. Таково было давление общественного мнения, что авторы любого ранга гордились тем, что числятся членами духовного сословия, интересы которого они отстаивали с усердием, достойным Темных веков. Сервантес за три года до своей смерти стал францисканским монахом. [1261] Лопе де Вега был священником; он был должностным лицом Инквизиции; а в 1623 году он присутствовал на аутодафе, где среди огромного стечения народа за воротами Алькала в Мадриде был сожжен еретик. [1262] Морето, один из трех величайших драматургов, порожденных Испанией, принял монашеский обет в течение последних двенадцати лет своей жизни. [1263] Монтальван, чьи пьесы помнят до сих пор, был священником и занимал должность в Инквизиции. [1264] Таррега, Мира де Мескуа и Тирсо де Молина были успешными авторами пьес и все являлись духовными лицами. [1265] Солис, знаменитый историк Мексики, также был священником. [1266] Сандоваль, назначенный Филиппом III историографом и являющийся главным авторитетом по царствованию Карла V, сначала был бенедиктинским монахом, затем стал епископом Туйским, а еще позже возведен на кафедру Памплоны. [1267] Давила, биограф Филиппа III, был священником. [1268] Мариана был иезуитом; [1269] а Миньяна, продолживший его «Историю», был настоятелем монастыря в Валенсии. [1270] Мартин Каррильо был законоведом, а также историком, но, не удовлетворившись двойным занятием, он тоже ушел в церковь и стал каноником Сарагосы. [1271] Антонио, самый ученый библиограф из всех, что были у Испании, являлся каноником Севильи. [1272] Грасиан, чьи прозаические произведения широко читались и прежде считались великим писателем, был иезуитом. [1273] Среди поэтов обнаруживалась та же тенденция. Парависино шестнадцать лет был популярным проповедником при дворах Филиппа III и Филиппа IV. [1274] Самора был монахом. [1275] Архенсола был каноником Сарагосы. [1276] Гонгора был священником; [1277] а Риоха получил высокий пост [1278] в Инквизиции. Кальдерон был капелланом Филиппа IV; [1279] и столь фанатичны настроения, омрачающие его блестящий гений, что его называют поэтом Инквизиции. [1280] Его любовь к Церкви была страстью, и он не останавливался ни перед чем, что могло бы продвинуть ее интересы. В Испании такие чувства были естественны; хотя другим нациям они кажутся настолько странными, что выдающийся критик заявил, будто читать его произведения почти невозможно без возмущения. [1281] Если это так, то негодование следует распространить почти на всех его соотечественников-современников, великих или малых. Едва ли нашелся в тот период хоть один испанец, не разделявший подобных взглядов. Даже Вильявисьоса, автор одной из лучших пародийно-героических поэм, порожденных Испанией, был не только должностным лицом Инквизиции, но в своем последнем завещании настоятельно призывал семью и всех потомков тоже по возможности поступить на службу в это благородное учреждение, занимая в нем любое место, какое удастся получить, поскольку все его должности, по его словам, достойны почитания. [1282] В таком состоянии общества все, что хоть отдаленно напоминало светский или научный дух, разумеется, было невозможно. Каждый верил, никто не задавал вопросов. Среди высших классов все занимались войной или теологией, а большинство — тем и другим вместе. Те, кто сделал литературу профессией, потакали — как это слишком часто свойственно профессионалам — царившему предрассудку. Все, что касалось Церкви, трактовалось не только с уважением, но и с боязливым благоговением. Умение и трудолюбие, достойные куда лучшего применения, расходовались на восхваление любой глупости, изобретенной суеверием. Чем более жестоким и нелепым был обычай, тем большее число лиц писало в его защиту, хотя никто не осмеливался на него посягнуть. Количество испанских трудов, доказывающих необходимость религиозных преследований, не поддается исчислению; и это происходило в стране, где ни один человек из тысячи не сомневался в уместности сожжения еретиков. Что касается чудес, составляющих другой важнейший ресурс теологов, то в семнадцатом веке они непрерывно происходили и столь же непрерывно фиксировались. Все литераторы стремились высказаться на эту важную тему. Поскольку святые также пользовались большой репутацией, их жизнеописания создавались в изобилии с тем пренебрежением к правде, которое обычно характеризует этот вид сочинений. Этим и близкими темами главным образом и занимался ум Испании. Монастыри, женские обители, религиозные ордена и соборы получали равное внимание, и о них писались огромные книги, дабы каждая деталь была сохранена. Действительно, часто случалось так, что у какого-нибудь одного монастыря или собора было больше одного историка; каждый стремился превзойти непосредственного конкурента, и все старались сделать как можно больше для прославления Церкви и поддержания интересов, стражем которых она являлась. [1283] Таково было преобладание церковного сословия и таково было почтение, воздаваемое церковным интересам испанцами в семнадцатом веке. [1284] Они делали все для укрепления Церкви именно в ту эпоху, когда другие нации впервые всерьез принялись ее ослаблять. Эта печальная особенность была несомненно следствием предшествовавших событий; но она послужила непосредственной причиной упадка Испании, поскольку, каковы бы ни были дела в прежние периоды, несомненно одно: в Новое время благосостояние наций зависит от принципов, которым духовенство как сословие неизменно противится. При Филиппе III они обрели колоссальный прирост силы; и в то же самое царствование они ознаменовали эту новую эпоху своего могущества добившись при ужасающих варварских обстоятельствах изгнания всей мавританской нации. Это был акт столь чудовищный сам по себе [1285] и столь ужасный по своим последствиям, что некоторые писатели приписывали ему одному последующую гибель Испании; забывая, что действовали и другие, куда более мощные причины и что это грандиозное преступление никогда не могло бы быть совершено нигде, кроме страны, которая, долго привыкнув считать ересь самым тяжким из всех преступлений, была готова любой ценой очистить землю и освободить себя от людей, само присутствие которых рассматривалось как оскорбление христианской веры. После подчинения последнего мавританского королевства в Испании в конце XV века главной целью испанцев стало обращение тех, кого они покорили. [1286] Они верили, что на карту поставлено будущее благополучие всего народа; и, обнаружив, что увещевания их духовенства не приносят результатов, они прибегли к другим средствам и стали преследовать тех, кого не смогли убедить. Пытаясь одних с помощью пыток, других — сожжения, а остальных — угроз, они в конце концов преуспели; и нас уверяют, что после 1526 года в Испании не осталось ни одного магометанина, который не был бы обращен в христианство. [1287] Огромное их число было крещено насильственно; однако считалось, что после крещения они принадлежат Церкви и подпадают под ее дисциплину. [1288] Эта дисциплина осуществлялась Инквизицией, которая на протяжении остальной части XVI века подвергала этих новых христиан, или морисков, как их теперь называли, [1289] самым варварским истязаниям. Подлинность их насильственного обращения подвергалась сомнению; поэтому задачей Церкви стало расследование их искренности. [1290] Гражданское правительство оказало содействие; и среди прочих постановлений в 1566 году был издан эдикт Филиппа II, предписывающий морискам отказаться от всего, что хотя бы малейшим образом могло напоминать им об их прежней религии. Под угрозой суровых наказаний им приказывали выучить испанский язык и сдать все свои книги на арабском языке. Им запрещалось читать на родном языке, писать на нем или даже говорить на нем в собственных домах. Строго запрещались их обряды и сами их игры. Им запрещалось предаваться каким-либо развлечениям, практиковавшимся их отцами; не разрешалось им носить и ту одежду, к которой они привыкли. Их женщины должны были ходить с открытыми лицами; а поскольку купание считалось языческим обычаем, все общественные бани подлежали уничтожению, равно как и все бани в частных домах. [1291] Посредством этих и подобных мер [1292] эти несчастные люди в конце концов были доведены до восстания; и в 1568 году они сделали отчаянный шаг, противопоставив свои силы мощи всей испанской монархии. Результат едва ли вызывал сомнения; однако мориски, обезумевшие от страданий и сражавшиеся за все, что у них было, затягивали борьбу до 1571 года, когда восстание было окончательно подавлено. [1293] В результате этой безуспешной попытки их численность и силы значительно уменьшились, и в течение оставшихся двадцати семи лет царствования Филиппа II о них было слышно сравнительно мало. Несмотря на редкие вспышки недовольства, прежняя враждебность утихала и со временем, вероятно, исчезла бы вовсе. Во всяком случае, у испанцев не было никаких поводов для насилия, поскольку было бы абсурдно предполагать, что мориски, ослабленные во всех отношениях, униженные, сломленные и рассеянные по всему королевству, могли бы, даже если бы пожелали, предпринять что-либо против ресурсов исполнительной власти. Но после смерти Филиппа II началось то движение, которое я только что описал и которое, вопреки ходу событий в других нациях, обеспечило испанскому духовенству в XVII веке большую власть, чем оно обладало в XVI. Последствия этого проявились немедленно. Духовенство не считало меры, принятые Филиппом II против морисков, достаточно решительными; и еще при его жизни они с надеждой ждали нового царствования, при котором эти христиане с сомнительной искренностью будут либо уничтожены, либо изгнаны из Испании. [1294] Пока он находился на троне, дальновидность правительства до некоторой степени сдерживала рвение Церкви; и король, следуя советам своих способнейших министров, отказывался принимать меры, к которым его подталкивали и к которым побуждал его собственный нрав. [1295] Но при его преемнике духовенство, как мы уже видели, обрело новые силы и вскоре почувствовало себя достаточно могущественным, чтобы начать новый и окончательный крестовый поход против жалких остатков мавританского народа. [1296] Первым выступил на арену архиепископ Валенсийский. В 1602 году этот выдающийся прелат представил Филиппу III меморандум против морисков; и, обнаружив, что его взгляды горячо поддерживаются духовенством и не встречают противодействия со стороны короны, он развил успех, подав еще один меморандум с той же целью. [1297] Архиепископ, говоривший как лицо, облеченное властью, и по своему рангу и положению являвшийся естественным представителем испанской Церкви, заверил короля, что все бедствия, обрушившиеся на монархию, были вызваны присутствием этих неверных, которых теперь необходимо искоренить, подобно тому как Давид поступил с филистимлянами, а Саул — с амаликитянами. [1298] Он заявил, что Непобедимая армада, которую Филипп II направил против Англии в 1588 году, потерпела крушение потому, что Бог не позволил увенчаться успехом даже столь благочестивому предприятию, пока те, кто его предпринял, оставляли еретиков в покое у себя дома. По той же причине потерпела неудачу недавняя экспедиция к Алжиру, поскольку на то была явная воля Небес, дабы ничто не процветало, пока в Испании обитают вероотступники. [1299] Поэтому он убеждал короля изгнать всех морисков, за исключением тех, кого можно было бы приговорить к каторжным работам на галерах, и тех, кто мог бы стать рабами и трудиться на рудниках Америки. [1300] Это, добавлял он, сделает царствование Филиппа славным в веках и вознесет его славу далеко над славой его предшественников, которые в данном вопросе пренебрегли своим очевидным долгом. [1301] Эти протесты не только соответствовали общеизвестным взглядам испанской Церкви, но и горячо поддерживались личным авторитетом архиепископа Толедского, примаса Испании. Лишь в одном отношении он расходился со взглядами, отстаиваемыми архиепископом Валенсийским. Архиепископ Валенсийский считал, что детей до семилетнего возраста не обязательно подвергать общему изгнанию; их можно, без ущерба для веры, отделить от родителей и оставить в Испании. Архиепископ Толедский решительно возражал против этого. Он заявил, что не желает рисковать тем, чтобы чистая христианская кровь оказалась осквернена неверными, и объявил, что, предпочтя оставить хоть одного из этих неверных развращать страну, он велел бы немедленно предать мечу их всех — мужчин, женщин и детей. [1302] Их поголовное истребление вместо изгнания было желанием влиятельной партии в Церкви, которая считала, что столь суровая кара принесет пользу, внушив ужас еретикам в каждой стране. Бледа, знаменитый доминиканец, один из самых влиятельных людей своего времени, желал, чтобы это было сделано, и сделано основательно. Он говорил, что ради примера каждому мориску в Испании следует перерезать горло, поскольку невозможно определить, кто из них является христианином в душе, и достаточно предоставить этот вопрос Богу, Который знает Своих и который наградит в ином мире тех, кто действительно является католиком. [1303] Было очевидно, что судьба жалких остатков некогда великолепной нации теперь решена. Религиозные угрызения совести Филиппа III не позволяли ему бороться с Церквою; а его министр Лерма не хотел рисковать собственной властью даже ради видимости сопротивления. В 1609 году он объявил королю, что изгнание морисков стало неизбежным. «Это великое решение, — ответил Филипп, — пусть оно будет исполнено». [1304] И оно было исполнено с непреклонной жестокостью. Около миллиона самых трудолюбивых жителей Испании были затравлены, как дикие звери, лишь потому, что искренность их религиозных убеждений вызывала сомнения. [1305] Многих убивали по дороге к побережью; других избивали и грабили; а большинство в крайне жалкому состоянии отплыло в Африку. Во время переправы команды на многих кораблях восставали против них, вырезали мужчин, насиловали женщин и бросали детей в море. Те, кому удалось избежать этой участи, высаживались на берег Варварии, где их атаковали бедуины, и многие из них были преданы мечу. Другие пробирались в пустыню и погибали от голода. Точных данных о числе действительно принесенных в жертву жизней у нас нет, но из весьма надежных источников сообщается, что в одной из экспедиций, в ходе которой в Африку перевезли 140 000 человек, свыше 100 000 приняли смерть в ее самых страшных проявлениях в течение нескольких месяцев после изгнания из Испании. [1306] Теперь Церковь впервые восторжествовала по-настоящему. [1307] Впервые между Пиренеями и Гибралтарским проливом не было видно ни одного еретика. Все были православны и все были лояльны. Каждый житель этой великой страны подчинялся Церкви и боялся короля. И считалось, что за этим счастливым единением неминуемо последуют процветание и величие Испании. Имя Филиппа III должно было стать бессмертным, и потомство никогда не устало бы восхищаться тем героическим деянием, посредством которого последние остатки неверной расы были изгнаны из страны. Те, кто хотя бы в малой степени приобщился к этому славному свершению, должны были получить высшие благословения. Сами они и их семьи находились под непосредственным покровительством Небес. Земля должна была приносить больше плодов, а деревья — рукоплескать. Вместо терновника должен был взойти кипарис, а вместо крапивы — мирт. Наступала новая эра, в которой Испания, очищенная от ереси, обретет покой, а люди, живущие в безопасности, будут спать под сенью собственных виноградников, мирно возделывать свои сады и вкушать плоды посаженных ими деревьев. [1308] Таковы были обещания, которые давала Церковь и в которые верил народ. Наша задача — выяснить, в какой мере эти ожидания оправдались и каковы были последствия акта, инспирированного духовенством, одобренного нацией и горячо прославленного некоторыми из величайших гениев, которых породила Испания. [1309] Последствия для материального благополучия Испании можно описать в нескольких словах. Из почти каждой части страны внезапно были изъяты большие массы трудолюбивых земледельцев и искусных ремесленников. Лучшие из известных тогда систем ведения сельского хозяйства практиковались морисками, которые пахали и орошали землю с неутомимым трудом. [1310] Выращивание риса, хлопчатника и сахарного тростника, а также производство шелка и бумаги были почти полностью сосредоточены у них. [1311] С их изгнанием все это было разрушено одним ударом, и большая часть — навсегда. Ибо испанские христиане считали подобные занятия ниже своего достоинства. По их мнению, война и религия были единственными двумя призваниями, достойными преследования. Сражаться за короля или уйти в Церковь было почтенно; все остальное же было низким и презренным. [1312] Поэтому, когда мориски были изгнаны из Испании, их некому было заменить; ремесла и мануфактуры либо деградировали, либо были полностью утрачены, а огромные пространства пахотных земель остались необработанными. Некоторые из богатейших районов Валенсии и Гранады оказались настолько запущены, что не хватало средств прокормить даже то скудное население, которое там осталось. [1313] Целые округа внезапно опустели и по сей день так и не были заселены заново. Эти пустующие земли стали прибежищем для контрабандистов и разбойников, сменивших населявших их некогда трудолюбивых жителей; и говорят, что именно с изгнания морисков следует вести отсчет существования тех организованных банд грабителей, которые впоследствии стали бичом Испании и которые ни одно последующее правительство не смогло искоренить полностью. [1314] К этим пагубным последствиям добавились другие — иного и, если возможно, еще более серьезного рода. Победа, одержанная Церковью, укрепила как ее власть, так и ее репутацию. На протяжении оставшейся части XVII века интересы духовенства не только считались превосходящими интересы мирян, но об интересах мирян почти и не вспоминали. Величайшие люди без малого исключения становились церковниками, а все мирские соображения, все виды земной политики презирались и отбрасывались. Никто не задавал вопросов; никто не сомневался; никто не осмеливался спросить, правильно ли все это. Умы людей сломились и пали ниц. В то время как любая другая страна продвигалась вперед, одна лишь Испания пятилась назад. Каждая другая страна привносила что-то новое в знания, создавала какое-то искусство или расширяла какую-то науку. Испания же, погруженная в смертельное оцепенение, зачарованная и околдованная проклятым суеверием, истощавшим ее силы, являла Европе одинокий пример непрерывного упадка. Для нее не оставалось никакой надежды; и до исхода XVII века единственным вопросом оставался лишь тот, чья рука нанесет удар, который расчленит некогда могущественную империю, тень которой покрывала мир, а необъятные остатки внушали трепет даже в своем рушении. Указать различные этапы, знаменующие упадок Испании, едва ли представлялось возможным, поскольку даже сами испанцы, когда стало уже слишком поздно и они были уязвлены стыдом, воздерживались от написания того, что стало бы лишь историей их собственного унижения; так что не существует подробного отчета о жалких правлениях Филиппа IV и Карла II, которые в совокупности охватывают период почти в восемьдесят лет. [1315] Некоторые факты мне, однако, удалось собрать, и они весьма показательны. В начале XVII века население Мадрида оценивалось в 400 000 человек; в начале XVIII века — менее чем в 200 000. [1316] Севилья, один из богатейших городов Испании, в XVI веке располагала более чем шестнадцатью тысячами ткацких станков, дававших работу ста тридцати тысячам человек. [1317] Ко времени правления Филиппа V эти шестнадцать тысяч ткацких станков сократились до менее чем трехсот; [1318] а в докладе, представленном кортесами Филиппу IV в 1662 году, утверждается, что в городе осталось лишь четверть прежнего числа жителей и что даже виноградники и маслины, возделывавшиеся в его окрестностях и составлявшие значительную часть его богатства, были практически полностью заброшены. [1319] В Толедо в середине XVI века насчитывалось более пятидесяти шерстяных мануфактур; в 1665 году их осталось всего тринадцать, причем почти вся торговля была вывезена морисками и обосновалась в Тунисе. [1320] По той же причине искусство производства шелка, которым славилось Толедо, было утрачено полностью, а около сорока тысяч зависевших от него людей лишились средств к существованию. [1321] Другие отрасти промышленности постигла та же участь. В XVI и начале XVII века Испания пользовалась великой славой благодаря производству перчаток, которые изготавливались в огромных количествах и отправлялись во многие земли, особенно ценились в Англии и Франции, а также экспортировались в Индию. Но Мартинес де Мата, писавший в 1655 году, уверяет нас, что к тому времени этот источник богатства иссяк; производство перчаток совершенно прекратилось, хотя прежде, по его словам, оно существовало в каждом испанском городе. [1322] В некогда процветающей провинции Кастилия все шло к разрушению. Даже Сеговия утратила свои производства и не сохранила ничего, кроме памяти о своем прежнем богатстве. [1323] Упадок Бургоса был столь же стремительным; торговля этого знаменитого города погибла, а опустевшие улицы и пустые дома представляли собой столь унылую картину, что современник, пораженный учиненным разгромом, выразительно заявил, что Бургос утратил все, кроме своего имени. [1324] В других округах результаты были столь же пагубными. Прекрасные южные провинции, щедро одаренные природой, некогда были настолько богаты, что одних их налоговых поступлений в часы нужды хватало на пополнение имперской казны; однако теперь они деградировали с такой быстротой, что к 1640 году введение на них какого-либо доходного налога оказалось практически невозможным. [1325] Во второй половине XVII века положение стало еще хуже, а нищета и бедствия народа превосходят всякое описание. В селениях близ Мадрида жители буквально голодали; а те крестьяне, у которых имелись запасы продовольствия, отказывались продавать их, поскольку, как ни нуждались они в деньгах, они страшились увидеть, как вокруг них гибнут их семьи. В результате столица оказалась под угрозой голода; и поскольку обычные угрозы не возымели действия, в 1664 году потребовалось, чтобы президент Кастилии в сопровождении вооруженного отряда и городского палача посетил близлежащие деревни и принудил жителей доставить запасы на рынки Мадрида. [1326] По всей Испании царила одинаковая нужда. Эта некогда богатая и процветающая страна была покрыта толпами монахов и духовенства, ненасытная алчность которых поглощала то немногое богатство, что еще удавалось найти. Оттого случалось, что правительство, будучи почти без гроша, не могло получить никаких средств. Сборщики налогов, которых понуждали покрывать нехватку средств, прибегали к самым отчаянным мерам. Они не только забирали постели и всю мебель, но и срывали крыши с домов и продавали кровельные материалы за бесценок. Жители были вынуждены бежать; поля оставались необработанными; огромные массы людей умирали от нужды и лишений; целые деревни пустели; а во многих городах к концу XVII века более двух третей домов были полностью разрушены. [1327] Посреди этих бедствий дух и энергия Испании угасли. Во всех ведомствах исчезли всякая власть и жизнь. Испанские войска потерпели поражение при Рокруа в 1643 году; и ряд авторов приписывают этой битве уничтожение военной репутации Испании. [1328] Впрочем, это было лишь одним из многих симптомов. [1329] В 1656 году было предложено снарядить небольшой флот; но рыболовство у побережья пришло в такой упадок, что оказалось невозможным набрать достаточное количество матросов даже для укомплектования тех немногих кораблей, которые требовались. [1330] Карты, которые были составлены, оказались либо утеряны, либо заброшены, а невежество испанских лоцманов стало столь одиозным, что никто не хотел им доверять. [1331] Что же касается военной службы, то в одном описании Испании конца XVII века утверждается, что большинство войск дезертировало из рядов, а те немногие, кто остался верен присяге, были одеты в лохмотья, не получали жалования и умирали с голоду. [1332] Другое описание изображает это некогда могущественное королевство совершенно незащищенным: приграничные города без гарнизонов, укрепления обветшали и разрушаются, склады без боеприпасов, арсеналы пусты, мастерские простаивают, и даже само искусство кораблестроения утрачено полностью. [1333] В то время как страна в целом чахла, словно пораженная какой-то смертельной болезнью, в столице на глазах у суверена разворачивались ужаснейшие сцены. Жители Мадрида голодали; а принятые произвольные меры по обеспечению их продовольствием могли принести лишь временное облегчение. Многие люди падали на улицах от истощения и умирали там же, где падали; других видели на дорогах — они явно умирали, но ни у кого не было ничего, чтобы их накормить. В конце концов народ отчаялся и отбросил всякое сдерживание. В 1680 году не только рабочие Мадрида, но и огромное число ремесленников организовались в банды, врывались в частные дома, грабили и убивали жителей среди бела дня. [1334] В течение оставшихся двадцати лет XVII века столица находилась в состоянии не восстания, а анархии. Общество распалось и казалось разлагающимся на свои первоэлементы. Выражаясь выразительным языком современника, свобода и ограничения были одинаково неведомы. [1335] Обычные функции исполнительной власти были приостановлены. Полиция Мадрида, не имея возможности получить задержанное жалованье, распустилась и предалась грабежу. Не виделось и никаких средств исправить эти беды. Казна была пуста, и пополнить ее было невозможно. Такова была бедность двора, что не хватало денег на выплату жалованья личным слугам короля и на покрытие ежедневных расходов его домохозяйства. [1336] В 1693 году была приостановлена выплата всех пожизненных пенсий, а у всех чиновников и министров короны удержали одну треть их жалованья. [1337] Однако ничто не могло остановить бедствие. Голод и нищета продолжали нарастать; [1338] и в 1699 году Стенхоуп, британский министр, проживавший тогда в Мадриде, писал, что не проходило ни дня, чтобы людей не убивали на улицах в толчее за кусок хлеба; что его собственный секретай видел, как пять женщин задохнулись насмерть в толпе перед пекарней; и что, дабы приумножить скорбный перечень бедствий, в столицу недавно хлынуло свыше двадцати тысяч дополнительных нищих из провинции. [1339] Если бы такое положение дел продолжалось еще одно поколение, последовала бы жесточайшая анархия, и весь уклад общества оказался бы разрушен. [1340] Единственным шансом спасти Испанию от скатывания в варварство было ее скорое попадание под иностранное владычество. Такая перемена была неизбежна; и имелись основания опасаться, что она наступит в форме, которая была бы невыразимо отвратительна для нации. Ибо в конце XVII века Сеута была осаждена магометанами; и поскольку у испанского правительства не было ни войск, ни кораблей, возникали величайшие опасения относительно судьбы этой важной крепости, так как не оставалось почти сомнений в том, что в случае ее падения Испания снова будет захвачена неверными, которые на сей раз во всяком случае встретили бы мало трудностей в расправе с народом, ослабленным страданиями, полуголодным и почти изнуренным. [1341] К счастью, в 1700 году, когда дела обстояли хуже некуда, умер слабоумный король Карл II, и Испания перешла в руки Филиппа V, внука Людовика XIV. Эта смена австрийской династии на бурбонскую [1342] принесла с собой множество других перемен. Филипп, правивший с 1700 по 1746 год, [1343] был французом не только по рождению и воспитанию, но также по чувствам и привычкам. [1344] Незадолго до его въезда в Испанию Людовик велел ему никогда не забывать, что он уроженец Франции, на трон которой он мог когда-нибудь взойти. [1345] Став королем, он пренебрегал испанцами, презирал их советы и сосредоточил всю власть, какую только мог контролировать, в руках своих соотечественников. [1346] Делами Испании теперь управляли подданные Людовика XIV, чей посол в Мадриде часто выполнял функции премьер-министра. [1347] То, что некогда было самой могущественной монархией в мире, превратилось едва ли не в провинцию Франции; все важные вопросы решались в Париже, откуда сам Филипп получал инструкции. [1348] Правда заключается в том, что Испания, сломленная и поверженная, была не в состоянии породить сколько-нибудь способных людей, и если управление страной должно было продолжаться, было абсолютно необходимо призывать иностранцев. [1349] Еще в 1682 году, то есть за восемнадцать лет до воцарения Филиппа V, не нашлось ни одного уроженца страны, хорошо знакомого с военным искусством, так что Карл II был вынужден доверить военную оборону Испанских Нидерландов де Грана, австрийскому послу в Мадриде. [1350] Поэтому, когда в 1702 году разразилась Война за испанское наследство, даже сами испанцы желали, чтобы их войсками командовал иностранец. [1351] В 1704 году миру явилось необычайное зрелище: герцог Бервик, англичанин, вел испанских солдат против неприятеля, будучи фактически генералиссимусом испанской армии. [1352] Король Испании, недовольный его действиями, решил сместить его; однако, вместо того чтобы назначить на его место местного уроженца, он обратился к Людовику XIV с просьбой прислать другого полководца, и этот важный пост был доверен маршалу Тессе, французу. [1353] Чуть позже Бервика снова вызвали в Мадрид и приказали встать во главе испанских войск для защиты Эстремадуры и Кастилии. [1354] Он справился с этим с полным успехом; и в битве при Альмансе, которую он дал в 1707 году, он разгромил интервентов, сокрушил партию претендента Карла [1355] и закрепил за Филиппом место на троне. [1356] Поскольку война, однако, продолжалась, Филипп в 1710 году написал в Париже с просьбой о новом полководце и попросил направить к нему герцога Вандомского. [1357] Этот способный военачальник по прибытии вдохнул новую энергию в испанские советы и наголову разбил союзников; [1358] так что война, благодаря которой утвердилась независимость Испании, обязана своим успехом способностям иностранцев и тому факту, что кампании планировались и проводились не местными уроженцами, а французскими и английскими генералами. Точно так же финансы к концу XVII века находились в столь плачевном расстройстве, что Портокарреро, бывший при восшествии на престол Филиппа V номинальным министром Испании, выразил пожелание, чтобы ими управлял кто-то присланный из Парижа, способный их восстановить. [1359] Он чувствовал, что никто в Испании не дорос до этой задачи, и в этом мнении он был далеко не одинок. В 1701 году Лувиль писал Торси, что если из Франции в скором времени не прибудет финансист, то вскоре просто нечем будет управлять в финансовой сфере. [1360] Выбор пал на Орри, прибывшего в Мадрид летом 1701 года. [1361] Он застал все в прескверном состоянии; и некомпетентность испанцев была столь очевидна, что вскоре он был вынужден взять на себя управление не только финансами, но и военным ведомством. Ради соблюдения приличий Каналес стал официальным военным министром; но он, будучи совершенно невежествен в делах, выполнял лишь черную работу этой должности, в то время как реальные обязанности исполнял сам Орри. [1362] Это владычество французов продолжалось без перерыва до второго брака Филиппа V в 1714 году и смерти Людовика XIV в 1715 году, каковые события ослабили их влияние и на время почти уничтожили его. Однако власть, которую они утратили, перешла не к испанцам, а к другим иностранцам. Между 1714 и 1726 годами двумя самыми могущественными и заметными людьми в Испании были Альберони, итальянец, и Рипперда, голландец. Рипперда был отправлен в отставку в 1726 году; [1363] а после его падения делами Испании заправлял Кенигсег, немец, являвшийся к тому же австрийским послом при мадридском дворе. [1364] Даже Гримальдо, занимавший пост до и после отставки Рипперды, был учеником французской школы и воспитывался при Орри. [1365] Все это не было следствием случайности и не объясняется капризом двора. В Испании национальный дух угас настолько, что никто, кроме иностранцев или людей, пропитанных чужеземными идеями, не был способен справляться с обязанностями управления. К уже приведенным на этот счет свидетельствам я добавлю еще два. Нуаяль, весьма беспристрастный судья и отнюдь не предубежденный против испанцев, в 1710 году выразительно заявлял, что, несмотря на всю свою лояльность, они не способны править, поскольку невежественны как в военном деле, так и в политике. [1366] В 1711 году Боннак упоминает о принятом решении не ставить во главе дел ни одного испанца, поскольку те, кто использовался до сих пор, зарекомендовали себя либо неудачниками, либо изменниками. [1367] Управление Испанией было отобрано у испанцев и теперь стало проявлять некоторые признаки энергии. Перемена была незначительной, но вектор ее был верным, хотя, как мы увидим вскоре, она не могла возродить Испанию из-за неблагоприятного действия общих причин. Тем не менее замысел был благим. Впервые были предприняты попытки отстоять права мирян и урезать власть духовенства. Едва французы утвердили свое господство, как они предложили облегчить нужды государства, принудив духовенство поделиться частью богатств, накопленных в их храмах. [1368] Даже Людовик XIV настаивал на том, чтобы важный пост президента Кастилии не доверялся церковнику, поскольку, по его словам, в Испании у священников и монахов и без того слишком много власти. [1369] Орри, на протяжении нескольких лет обладавший огромным влиянием, направлял его в ту же сторону. Он старался уменьшить привилегии духовенства в том, что касалось налогообложения, а также освобождения от светской юрисдикции. Он выступал против права убежища; он стремился лишить церкви права предоставления приюта. Он даже атаковал Инквизицию и так сильно воздействовал на умы короля, что Филипп одно время был полон решимости приостановить деятельность этого страшного трибунала и упразднить должность великого инквизитора. [1370] Это намерение было весьма благоразумно оставлено; ибо нет сомнений, что в случае его реализации оно вызвало бы революцию, в ходе которой Филипп, вероятно, лишился бы короны. [1371] В таком случае началась бы реакция, которая оставила бы Церковь сильнее, чем прежде. Множество дел, однако, делалось для Испании вопреки воле самих испанцев. [1372] В 1707 году духовенство было вынуждено внести в государственную казну малую часть своего огромного богатства; налог этот был замаскирован под названием займа. [1373] Десять лет спустя, во время правления Альберони, эта маскировка была отброшена, и правительство не только взыскало то, что теперь именовалось «церковным налогом», но также подвергло тюремному заключению или изгнанию тех священников, которые, отказываясь платить, отстаивали привилегии своего сословия. [1374] Это был смелый шаг для Испании, и на него в то время не отважился бы ни один испанец. Альберони же, будучи чужеземцем, не был отягощен традициями страны, которые он, впрочем, в другом памятном случае презрел. Мадридское правительство, действуя в полном согласии с общественным мнением, всегда не желало вести переговоры с неверными — под неверными понимая любой народ, чьи религиозные представления отличались от их собственных. Иногда подобные переговоры были неизбежны, но в них вступали со страхом и трепетом, опасаясь, как бы чистая испанская вера не оказалась осквернена слишком тесным контактом с иноверцами. Даже в 1698 году, когда было очевидно, что монархия издыхает и ничто не может спасти ее от рук мародеров, предрассудок был столь силен, что испанцы отказались принять помощь от голландцев, поскольку голландцы были еретиками. В то время Голландия находилась в самом тесном союзе с Англией, в интересах которой было обеспечить независимость Испании от махинаций Франции. Как ни очевидно это было, испанские богословы, у которых испросили совета по поводу этого предложения, объявили его неприемлемым, поскольку оно позволило бы голландцам распространять свои религиозные взгляды; таким образом, с этой точки зрения было лучше быть покоренными католическим врагом, чем получить помощь от протестантского друга. [1375] И все же, сколь сильно испанцы ни ненавидели протестантов, магометан они ненавидели еще сильнее. [1376] Они никогда не могли забыть, как последователи этого вероучения некогда завоевали почти всю Испанию и на протяжении нескольких веков владели ее прекраснейшей частью. Воспоминание об этом подпитывало их религиозную враждебность и делало их главными сторонниками почти каждой войны, которую вели против магометан как в Турции, так и в Африке. [1377] Однако Альберони, будучи иностранцем, оставался глух к этим соображениям, и к изумлению всей Испании он, руководствуясь исключительно политической целесообразностью, пренебрег принципами Церкви и не только заключил союз с магометанами, но и снабдил их оружием и деньгами. [1378] Действительно, верно то, что в этих и подобных мерах Альберони шел наперекор национальной воле и что ему еще довелось раскаяться в своей дерзости. Верно, однако, и то, что его политика была частью великого секулярного и антибогословского движения, которое на протяжении XVIII века ощущалось по всей Европе. Последствия этого движения проявились в управлении Испанией, но не в самом народе. Это объяснялось тем, что правительство в течение многих лет находилось в руках иностранцев или уроженцев, проникнутых чужеземным духом. Оттого мы обнаруживаем, что на протяжении большей части XVIII века политики Испании составляли класс более обособленный и, если можно так выразиться, питающийся собственными интеллектуальными ресурсами, чем политики любой другой страны в тот же период. То, что это свидетельствовало о болезненном состоянии и что ни одно политическое улучшение не способно принести истинного блага, если оно не востребовано самим народом до того, как ему даровано, признает каждый, кто усвоил уроки, содержащиеся в истории. К чему это привело в Испании на практике, мы увидим вскоре. Но прежде будет целесообразно привести дополнительные свидетельства того, в какой степени влияние Церкви подорвало национальный интеллект и, подавляя любые изыскания и сковывая всю свободу мысли, в конце концов довело страну до такого плачевного состояния, когда способности людей, заржавевшие от бездействия, уже не отвечали требованиям к ним; так что во всех сферах — будь то политическая жизнь, спекулятивная философия или даже механическая промышленность — возникала необходимость призывать чужеземцев для выполнения той работы, с которой коренное население уже не могло справиться. Невежество, в которое погрузили испанцев превратности неблагоприятных обстоятельств, и их бездеятельность — как телесная, так и умственная — были бы совершенно невероятными, если бы не подтверждались самыми разнообразными свидетельствами. Грамон, писавший на основе личного знания состояния Испании во второй половине XVII века, описывает высшие классы не только незнакомыми с наукой или литературой, но едва ли что-либо знающими даже о самых обыкновенных событиях, происходивших за пределами их собственной страны. Нижние слои, добавляет он, столь же праздны и полагаются на иностранцев в том, чтобы убирать их пшеницу, косить сено и строить дома. [1379] Другой наблюдатель общественной жизни, какой она была в Мадриде в 1679 году, уверяет нас, что люди даже самого высокого положения никогда не считали нужным, чтобы их сыновья учились; а те, кто предназначался для армии, не могли изучать математику, даже если бы захотели, поскольку не было ни школ, ни учителей, которые могли бы их обучать. [1380] Книги, если только они не были книгами религиозного содержания, почитались совершенно бесполезными; их никто не читал, их никто не собирал, и до XVIII века в Мадриде не было ни одной публичной библиотеки. [1381] В других городах, официально посвященных целям просвещения, царило схожее невежество. Саламанка была резиденцией самого древнего и самого знаменитого университета в Испании, и там, если где-либо вообще, можно было бы ожидать поощрения науки. [1382] Но де Торрес, сам испанец и выпускник Саламанки, в начале XVIII века заявлял, что учился в этом университете пять лет, прежде чем услышал о существовании каких-либо математических наук. [1383] Еще в 1771 году этот же университет публично отказался разрешить преподавание открытий Ньютона, мотивируя это тем, что система Ньютона не столь согласна с откровенной религией, как система Аристотеля. [1384] По всей Испании проводилась аналогичная политика. Повсюду знания отвергались, а исследования пресекались. Фейхоо, который, несмотря на свое суеверие и известное раболепие ума, избежать которого не мог ни один испанец той эпохи, все же стремился просветить соотечественников в вопросах науки, оставил после себя взвешенное суждение: всякий, кто усвоил все преподававшееся в его время под именем философии, в награду за свой труд окажется более невежественным, чем до начала занятий. [1385] И нет сомнений, что он был прав. Несомненно, в Испании чем больше человека учили, тем меньше он знал. Ибо его учили, что поиски греховны, что интеллект следует подавлять, а доверчивость и покорность суть главные человеческие качества. Герцог де Сен-Симон, бывший в 1721 и 1722 годах французским послом в Мадриде, подводит итог своим наблюдениям замечанием, что в Испании наука — это преступление, а невежество — добродетель. [1386] Пятьдесят лет спустя другой проницательный наблюдатель, пораженный состоянием национального ума, выражает свое мнение в столь же емкой и почти столь же суровой фразе. Ища иллюстрацию, чтобы передать свое ощущение всеобщей тьмы, он выразительно говорит, что обычное образование английского джентльмена составило бы в Испании репутацию ученого мужа. [1387] Те, кто знает, каким было обычное образование английского джентльмена восемьдесят лет назад, оценят всю силу этого сравнения и поймут, насколько отсталóй была страна, к которой был применим столь едкий упрёк. Ожидать, что при таком положении дел испанцы совершат какие-либо открытия, ускоряющие поступь наций, было бы поистине праздным; ибо они не принимали даже тех открытий, которые другие нации сделали за них и бросили на общее благо. Столь преданному и правоверному народу нечего было делать с новшествами, которые, будучи посягательством на старинные мнения, были чреваты опасностью. Испанцы желали идти путями своих предков и не хотели, чтобы их веру в прошлое грустно тревожили. В неорганической природе великолепные открытия Ньютона были с презрением отвергнуты, а в органической циркуляция крови отрицалась спустя более чем сто пятьдесят лет после того, как ее доказал Гарвей. [1388] Все это было ново, и лучше было повременить немного и не принимать это слишком поспешно. Из тех же соображений, когда в 1760 году некие смельчаки в правительстве предложили очистить улицы Мадрида, столь дерзкое предложение вызвало всеобщее негодование. Не только простонародье, но даже те, кого именовали образованными, громко порицали его. Медицинскому сословию как стражам общественного здоровья правительство предложило высказать свое мнение. Последние сделали это без труда. Они не сомневались, что грязь должна оставаться на месте. Удалить ее было новым экспериментом, а предвидеть исход новых экспериментов было невозможно. Раз их отцы жили среди нее, почему бы не жить и им? Их отцы были мудрыми людьми и, должно быть, имели веские причины для своего поведения. Даже зловоние, на которое жаловались некоторые лица, скорее всего, было целебным. Ибо воздух был резким и пронзительным, и весьма вероятно, что дурные запахи делали атмосферу тяжелой и тем самым лишали ее некоторых вредных свойств. Врачи Мадрида пришли к мнению, что дела лучше оставить в том виде, в каком их оставили предки, и не предпринимать никаких попыток очистить столицу путем удаления мусора, валявшегося повсюду. [1389] При преобладании столь специфических представлений о сохранении здоровья [1390] вряд ли приходилось ожидать большого успеха в лечении болезней. Кровопускания и слабительные были единственными средствами, назначаемыми испанскими врачами. [1391] Их невежество в отношении простейших функций человеческого тела было поистине поразительным и объясняется лишь тем предположением, что в медицине, как и в других областях, испанцы XVIII века знали не больше своих предков из XVI столетия. Воистину, в некоторых отношениях они казались знающими еще меньше. Ибо их методы лечения были настолько агрессивными, что подвергаться им сколько-нибудь долго было практически верной смертью. [1392] Сам их король Филипп V не осмеливался довериться им и предпочитал иметь своим лекарем ирландца. [1393] Хотя ирландцы не пользовались громкой медицинской репутацией, что угодно было лучше испанского доктора. [1394] Искусства, сопутствующие медицине и хирургии, находились на столь же низком уровне. Инструменты изготавливались кустарно, а лекарства приготовлялись скверно. Аптекарское дело отсутствовало, аптеки в крупнейших городах полностью снабжались из-за рубежа, тогда как в малых городах и удаленных от столицы районах медикаменты имели такое качество, что оставалось лишь надеяться на их безвредность. Ибо в середине XVIII века в Испании не нашлось ни одного практикующего химика. Более того, сам Кампаманес уверяет нас, что еще в 1776 году во всей стране нельзя было сыскать ни единого человека, умевшего готовить простейшие препараты вроде магнезии, глауберовой соли и обычных соединений ртути и сурьмы. Впрочем, этот выдающийся государственный деятель добавляет, что в Мадриде собираются учредить химическую лабораторию; и хотя это предприятие за неимением прецедентов несомненно сочтут чудовищной новизной, он выражает уверенность, что с ее помощью со временем удастся исцелить всеобщее невежество соотечественников. [1395] Все полезное на практике или служащее целям познания приходилось заимствовать из-за рубежа. Энсенада, известный министр Фердинанда VI, был потрясен мракобесием и апатией нации, которые он пытался, но безуспешно, рассеять. Возглавляя дела в середине XVIII века, он открыто заявлял, что в Испании нет ни одной кафедры государственного права, физики, анатомии или ботаники. Он добавлял также, что в стране отсутствуют хорошие карты Испании и нет никого, кто умел бы их составлять. Все имевшиеся у них карты поступали из Франции и Голландии. Они были крайне неточными, говорил он, но поскольку испанцы не умели делать собственных, полагаться им было больше не на что. Подобное положение дел он называл постыдным. Ибо, как он с горечью жаловался, не будь стараний французов и голландцев, ни один испанец не смог бы узнать ни точное положение своего города, ни расстояние от одного места до другого. [1396] Единственным лекарством от всего этого казалась иностранная помощь; и поскольку теперь Испанией правила чужеземная династия, эту помощь призвали. Черви учредил Медицинские общества Мадрида и Севильи; Вирхили основал Хирургический колледж в Кадисе; а Боулз стремился привить испанцам интерес к изучению минералогии. [1397] Профессоров искали повсюду, и к Линнею обратились с просьбой прислать из Швеции человека, способного дать студентам-физиологам хотя бы некоторое представление о ботанике. [1398] Правительство предприняло множество других подобных шагов, чьи неустанные усилия заслуживали бы высочайшей похвалы, если бы мы не знали, как невозможно для любого правительства просветить нацию и как абсолютно необходимо, чтобы стремление к улучшению исходило в первую очередь от самого народа. Никакой прогресс не является подлинным, если он не спонтанен. Чтобы движение возымело силу, оно должно исходить изнутри, а не извне; оно должно быть обусловлено общими причинами, действующими на всю страну, а не волей нескольких властных лиц. В течение XVIII века испанцам щедро предоставляли все средства для совершенствования, но сами испанцы совершенствоваться не желали. Они были довольны собой; они были уверены в правоте собственных взглядов; они гордились унаследованными понятиями и не желали ни приумножать их, ни умалять. Будучи неспособными сомневаться, они вместе с тем не желали и вопрошать. Новые и прекрасные истины, переданные ясным и привлекательным языком, не могли произвести никакого впечатления на людей, чьи умы были столь огрубелы и порабощены. [1399] Несчастливое стечение обстоятельств, непрерывно действовавшее с V века, заранее предопределило национальный характер в определенном направлении, и ни государственные деятели, ни короли, ни законодатели не могли ничего поделать против этого. XVII век стал, однако, кульминацией всего. В ту эпоху испанская нация погрузилась в сон, от которого как нация она уже больше не пробуждалась. Это был сон не отдохновения, а смерти. Это был сон, в котором способности не отдыхали, а парализовались, и в котором холодное и всеобщее оцепенение сменило ту славную, хотя и частичную активность, которая, делая имя Испании грозным в мире, обеспечивала уважение даже ее злейших врагов. Даже изобразительные искусства, в которых испанцы прежде преуспевали, разделяли всеобщее увядание и, по признанию их собственных писателей, к началу XVIII века пришли в полный упадок. [1400] Искусства, обеспечивающие национальную безопасность, оказались в том же положении, что и искусства, служащие народному удовольствию. В Испании не было никого, кто мог бы построить корабль; не было никого, кто умел бы оснастить его после постройки. В результате к концу XVII века те немногие корабли, которыми владела Испания, были до того прогнили, что, как выразился один историк, они едва выдерживали огонь собственных пушек. [1401] В 1752 году правительство, будучи преисполнено решимости восстановить военно-морской флот, сочло необходимым выписать из Англии корабельных мастеров; оно также было вынуждено обратиться туда же за специалистами по изготовлению канатов и парусины, поскольку мастерство местных жителей не соответствовало столь сложным задачам. [1402] Таким образом министрам Короны, чьи способности и энергия — учитывая те трудные обстоятельства, в которые их ставила несостоятельность народа, — были чрезвычайно примечательны, удалось создать флот, превосходивший все, что виделось в Испании более чем за столетие. [1403] Они предприняли также множество других шагов по приведению национальной обороны в удовлетворительное состояние, хотя в каждом отдельном случае были вынуждены полагаться на помощь иностранцев. Как военная, так и военно-морская служба находились в полном расстройстве и нуждались в организации заново. Дисциплина пехоты была переустроена О'Рейли, ирландцем, которому было поручено руководство военными школами Испании. [1404] В Кадисе была создана крупная военно-морская академия, но во главе ее встал полковник Годен, французский офицер. [1405] Артиллерия, которая, как и все прочее, стала почти полезной, была усовершенствована французом Марицем; ту же услугу оказал арсеналам итальянец Гацола. [1406] Рудники, составляющие один из величайших природных источников богатства Испании, также пострадали от того невежества и апатии, в которые страну поверг ход обстоятельств. Они либо полностью заброшены, либо, если и разрабатывались, то другими нациями. Знаменитый кобальтовый рудник, расположенный в долине Гистан в Арагоне, целиком находился в руках немцев, которые в первой половине XVIII века извлекали из него огромную прибыль. [1407] Точно так же серебряные рудники Гвадальканаля, самые богатые в Испании, разрабатывались не местными жителями, а иностранцами. Хотя они были открыты в XVI веке, в XVII веке о них, как и о многих других важных вопросах, забыли, и они были вновь открыты в 1728 году английскими искателями приключений; при этом и предприятие, и инструменты, и капитал, и даже шахтеры — все прибыло из Англии. [1408] Другой, еще более знаменитый рудник — это Альмаден в Ла-Манче, который производит ртуть высочайшего качества и в огромных количествах. Этот металл, помимо того что он незаменим для многих повседневных ремесел, представлял особую ценность для Испании, поскольку без него золото и серебро Нового Света не могли быть извлечены из руд. Из Альмадена, где имеются все природные условия для его сбора и где киноварь, в которой он содержится, необычайно богата, прежде поступали огромные запасы; но они некоторое время сокращались, хотя спрос, особенно со стороны зарубежных стран, рос. В этих обстоятельствах испанское правительство, опасаясь, что столь важный источник богатства может окончательно погибнуть, решило провести расследование того, как разрабатывается рудник. Однако, поскольку ни один испанец не обладал знаниями, необходимыми для подобного расследования, советники Короны были вынуждены прибегнуть к помощи иностранцев. В 1752 году ирландскому натуралисту по имени Боулз было поручено посетить Альмаден и выяснить причину неудачи. Он обнаружил, что у шахтеров вошла в привычку прокладывать стволы шахт вертикально, вместо того чтобы следовать направлению жилы. [1409] Столь нелепый метод был вполне достаточен для объяснения их неудач, и Боулз доложил правительству, что если проложить шахтный ствол наклонно, рудник, без сомнения, снова станет прибыльным. Правительство одобрило это предложение и приказало претворить его в жизнь. Но испанские шахтеры слишком цеплялись за свои старые обычаи, чтобы уступить. Они прокладывали стволы так же, как это делали их отцы, а то, что делали их отцы, должно быть правильным. В результате рудник пришлось у них забрать; но поскольку Испания не могла предоставить других рабочих, возникла необходимость отправить за новыми в Германию. [1410] После их прибытия дела быстро пошли на лад. Рудник, находившийся под управлением ирландца и разрабатываемый немцами, приобрел совершенно иной вид; и, несмотря на те неудобства, с которыми всегда сталкиваются новоприбывшие, немедленным следствием перемен стало удвоение добычи ртути и соответствующее снижение ее стоимости для потребителя. [1411] Подобное невежество, пронизывающее всю нацию и распространяющееся на каждую сферу жизни, едва ли постижимо, если учесть те огромные преимущества, которыми некогда пользовались испанцы. Оно особенно поразительно на контрасте со способностями правительства, которое на протяжении более чем восьмидесяти лет неустанно трудилось над улучшением положения страны. В начале XVIII века Рипперда в надежде стимулировать испанскую промышленность основал крупную суконную мануфактуру в Сеговии, некогда оживленном и процветающем городе. Но простейшие технологические процессы к тому времени были забыты, и он был вынужден выписать фабрикантов из Голландии, чтобы те научили испанцев обрабатывать шерсть — ремеслом, которым в лучшие времена те особенно славились. [1412] В 1757 году Уолл, бывший тогда министром, построил на еще более широкой основе аналогичную мануфактуру в Гвадалахаре в Новой Кастилии. Однако вскоре с оборудованием что-то пошло не так; а поскольку испанцы ничего не знали и не желали знать в этих вопросах, пришлось вызывать из Англии рабочего, чтобы все исправить. [1413] Наконец советники Карла III, отчаявшись растормошить народ обычными средствами, разработали более масштабный план и пригласили тысячи иностранных ремесленников поселиться в Испании, уповая на то, что их пример и внезапный приток смогут оживить эту уставшую нацию. [1414] Все было напрасно. Дух страны был сломлен, и ничто не могло его возродить. Среди прочих предпринятых попыток создание Национального банка было излюбленной идеей политиков, ожидавших великих результатов от института, который должен был расширить кредит и выдавать авансы лицам, занятым в торговле. Но хотя проект был осуществлен, он полностью потерпел неудачу в достижении своей цели. Когда народ не предприимчив, никакие усилия правительства не сделают его таковым. В такой стране, как Испания, крупный банк был экзотическим растением, которое могло существовать благодаря искусственному уходу, но никогда не могло процветать естественным путем. Действительно, как по своему происхождению, так и по завершении он был всецело чужеродным: впервые предложенный голландцем Риппердой, [1415] и обязанный своей окончательной организацией французу Кабаррусу. [1416] Во всем преобладала та же закономерность. В дипломатии самыми способными людьми были не испанцы, а иностранцы; и на протяжении XVIII века часто наблюдалось странное зрелище: Испанию представляли французские, итальянские и даже ирландские послы. [1417] Ничто не было исконным; ничто не делалось самой Испанией. Филипп V, правивший с 1700 по 1746 год и обладавший огромной властью, всегда цеплялся за идеи своей собственной страны и до конца оставался французом. В течение тридцати лет после его смерти тремя самыми заметными именами в испанской политике были: Уолл, родившийся во Франции от ирландских родителей; [1418] Гримальди, уроженец Генуи; [1419] и Эскилаче, уроженец Сицилии. [1420] Эскилаче управлял финансами в течение нескольких лет и, пользуясь доверием Карла III в степени, редкой для какого-либо министра, был отправлен в отставку лишь в 1766 году вследствие недовольства народа нововведениями, внедренными этим дерзким иностранцем. [1421] Уолл, гораздо более выдающийся человек, за неимением хорошего испанского дипломата был отправлен посланником в Лондон в 1747 году; а после того как он оказал огромное влияние на государственные дела, в 1754 году он был поставлен во главе управления и оставался полновластным правителем до 1763 года. [1422] Когда этот видный ирландец оставил пост, его сменил генуэзнец Гримальди, правивший Испанией с 1763 по 1777 год и полностью преданный французским политическим взглядам. [1423] Его главным покровителем был Шуазель, прививший ему собственные понятия и чьим советом он преимущественно руководствовался. [1424] По правде говоря, Шуазель, бывший тогда первым министром во Франции, имел обыкновение хвастаться — с преувеличением, но не без значительной доли истины, — что его влияние в Мадриде было даже сильнее, чем в Версале. [1425] Как бы то ни было, несомненно то, что через четыре года после вступления Гримальди в должность преобладание Франции проявилось самым заметным образом. Шуазель, ненавидевший иезуитов и только что изгнавший их из Франции, постарался изгнать их и из Испании. [1426] Осуществление этого плана было доверено Аранде, который, будучи испанцем по рождению, получил интеллектуальное развитие во Франции и проникся в парижском обществе жгучей ненавистью ко всем формам церковной власти. [1427] Замысел, подготовленный втайне, был искусно воплощен в жизнь. [1428] В 1767 году испанское правительство, не выслушав оправданий иезуитов и, по сути, не предупредив их заблаговременно, внезапно отдало приказ об их изгнании; и с такой яростью они были изгнаны из страны, где зародились и долгое время лелеялись, что их имущество не только было конфисковано, а сами они сведены к жалкому прожиточному минимуму, но даже это скудное содержание предписывалось у них отнять, если они опубликуют что-либо в свое оправдание; кроме того, было объявлено, что всякий, кто отважится писать о них, если он является подданным Испании, подлежит смертной казни как государственный преступник. [1429] Такая смелость со стороны правительства [1430] заставила содрогнуться даже Инквизицию. Этот некогда всемогущий трибунал, которому угрожали гражданские власти и который находился под их подозрением, стал осторожнее в своих действиях и мягче в обращении с еретиками. Вместо того чтобы искоренять неверующих сотнями или тысячами, он был доведен до столь плачевного состояния, что между 1746 и 1759 годами смог сжечь лишь десять человек, а между 1759 и 1788 годами — всего четырех. [1431] Столь необычное сокращение в этот последний период отчасти объяснялось огромным авторитетом, которым обладал Аранда, друг энциклопедистов и других французских скептиков. Этот выдающийся человек был президентом Кастилии до 1773 года, [1432] и издал распоряжение, запрещающее Инквизиции вмешиваться в дела гражданских судов. [1433] Он также разработал план полной ее ликвидации, но этот замысел сорвался из-за преждевременной огласки его парижскими друзьями, которым он был доверен. [1434] Тем не менее его взгляды увенчались успехом постольку, поскольку после 1781 года в Испании не зафиксировано ни одного случая сожжения еретика; Инквизиция была слишком напугана действиями правительства, чтобы предпринять что-либо, способное поставить под угрозу безопасность Святого учреждения. [1435] В 1777 году Гримальди, один из главных сторонников той антитеологической политики, которую Франция привнесла в Испанию, перестал быть министром; однако его сменил Флорида Бланка, являвшийся его креатурой и унаследовавший от него как политику, так и власть. [1436] Таким образом, развитие политических дел продолжалось в том же направлении. При новом министре, как и при его непосредственных предшественниках, проявилась твердая решимость урезать авторитет Церкви и отстоять права мирян. Во всем церковные интересы рассматривались как подчиненные светским. Этому можно привести множество примеров, но один из них слишком важен, чтобы его упускать. Мы видели, что в начале XVIII века Альберони, находясь во главе правления, совершил то, что в Испании считалось чудовищным преступлением — заключил союз с магометанами; и нет никаких сомнений в том, что это стало одной из главных причин его падения, поскольку считалось, что никакие перспективы чисто земных выгод не могут оправдать союза или даже мира между христианской нацией и нацией неверующих. [1437] Но испанское правительство, которое по упомянутым мной причинам намного опережало саму Испанию, постепенно становилось все более смелым и все более склонным навязывать стране взгляды, которые, рассматриваемые абстрактно, были чрезвычайно просвещенными, но которые народное сознание было не в состоянии воспринять. В результате в 1782 году Флорида Бланка заключил с Турцией договор, положивший конец войне религиозных мнений; к изумлению, как нам сообщают, других европейских держав, которые едва ли могли поверить, что испанцы откажутся от своих давних усилий по уничтожению неверных. [1438] Однако прежде чем Европа успела оправиться от изумления, произошли другие, столь же поразительные события. В 1784 году Испания подписала мир с Триполи, а в 1785 году — с Алжиром. [1439] И едва они были ратифицированы, как в 1786 году был заключен договор и с Тунисом. [1440] Так что испанский народ к своему немалому удивлению обнаружил себя в дружественных отношениях с нациями, презирать которых их учили более десяти веков и с которыми, по мнению испанской Церкви, первейшим долгом христианского правительства было вести войну и, по возможности, искоренять их. Отложив на мгновение вопрос об отдаленных и интеллектуальных последствиях этих сделок, нельзя не признать, что непосредственные и материальные последствия были весьма благотворными; хотя, как мы увидим вскоре, они не принесли прочной пользы, поскольку столкнулись с неблагоприятным воздействием более мощных и общих причин. И все же следует признать, что прямые результаты оказались чрезвычайно выгодными; и тем, кто окидывает взором лишь краткосрочные человеческие дела, могло вполне показаться, что эти преимущества станут перманентными. Огромная полоса побережья от королевств Фес и Марокко до отдаленнейших пределов Турецкой империи перестала изрыгать бесчисленных пиратов, которые прежде бороздили моря, захватывали испанские корабли и обращали в рабство испанских подданных. Раньше на выкуп этих несчастных пленников ежегодно уходили огромные суммы денег; [1441] теперь же всем этим бедам пришел конец. В то же время был дан мощный импульс торговле Испании; открылась новая торговля, и ее суда смогли безопасно появляться в богатых странах Леванта. Это увеличило ее богатство, чему способствовало и другое обстоятельство, вытекающее из этих событий. Ибо самые плодородные районы Испании — это те, которые омываются Средиземным морем и которые веками становились добычей магометанских корсаров; те часто высаживались внезапно и в конце концов породили столь постоянный страх, что жители постепенно отступили вглубь страны и воздерживались от обработки самых плодородных земель своей родины. Но благодаря только что заключенным договорам такие опасности были сразу же устранены; люди вернулись в свои прежние жилища; земля снова стала давать плоды; вновь возродилось упорядоченное трудолюбие; возникли деревни; появились даже мануфактуры; и, казалось, были заложены основы процветания, подобного которому не видывали с тех пор, как магометане были изгнаны из Гранады. [1442] Я изложил теперь на суд читателя обзор важнейших шагов, предпринятых теми способными и энергичными политиками, которые правили Испанией на протяжении большей части XVIII века. Рассматривая то, как проводились эти реформы, мы не должны забывать о личном характере Карла III, занимавшего престол с 1759 по 1788 год. [1443] Он был человеком огромной энергии и, хотя родился в Испании, имел с ней мало общего. К моменту восшествия на престол он уже долго отсутствовал на родине и приобрел склонность к обычаям и, главное, к мнениям, совершенно отличным от тех, что были естественны для испанцев. [1444] Если сравнить его с подданными, он был поистине просвещен. Они лелеяли в своих сердцах самую совершенную, а потому и худшую форму духовной власти, когда-либо являвшуюся в Европе. Именно эту власть он взял за правило ограничивать. В этом, как и в других отношениях, он далеко превзошел Фердинанда VI и Филиппа V, хотя те под влиянием французских идей зашли до того, что считалось опасной чертой. [1445] Духовенство, возмущенное подобными действиями, роптало и даже угрожало. [1446] Они заявляли, что Карл грабит Церковь, отнимает ее права, оскорбляет ее министров и тем самым безвозвратно губит Испанию. [1447] Однако король, обладавший твердым и несколько упрямым характером, упорствовал в своей политике; и поскольку он и его министры были людьми несомненных способностей, им, несмотря на встреченное сопротивление, удалось претворить в жизнь большинство своих планов. Сколь бы ошибочными и недальновидными они ни казались, невозможно не восхищаться честностью, мужеством и бескорыстием, проявленными ими в попытках изменить судьбу той суеверной и полуварварской страны, над которой они властвовали. Мы не должны, однако, скрывать от себя, что в этом, как и во всех подобных случаях, нападая на пороки, которые народ был полон решимости любить, они лишь усиливали привязанность, внушаемую этими пороками. Пытаться изменить взгляды с помощью законов хуже, чем тщетно. Это не только терпит неудачу, но и вызывает реакцию, оставляющую взгляды еще более сильными, чем прежде. Сначала измените мнение, а затем можете менять закон. Как только вы убедите людей в том, что суеверие пагубно, вы можете с пользой предпринять активные шаги против тех классов, которые пропагандируют суеверие и живут за его счет. Но сколь бы пагубным ни был какой-либо интерес или крупный институт, остерегайтесь применять против него силу, если прогресс знаний предварительно не подорвал его в самом основании и не ослабил его влияние на народное сознание. В этом всегда заключалась ошибка самых страстных реформаторов, которые в своем стремлении достичь цели позволяют политическому движению опережать интеллектуальное и тем самым, инвертируя естественный порядок, обрекают на страдания либо себя, либо своих потомков. Они касаются алтаря, и вспыхивает огонь, чтобы пожрать их. Затем наступает очередной период суеверия и деспотизма; еще одна темная эпоха в летописях человеческого рода. И это происходит лишь потому, что люди не хотят ждать своего часа, а настаивают на форсировании хода событий. Так, например, во Франции и Германии именно друзья свободы укрепили тиранию; именно враги суеверия сделали суеверие более прочным. В этих странах до сих пор верят, что правительство способно возродить общество; и поэтому, как только придерживающиеся либеральных взглядов люди захватывают власть в правительстве, они используют ее слишком щедро, полагая, что тем самым лучше всего обеспечат цель, к которой стремятся. В Англии то же заблуждение, хотя и менее всеобщее, распространено гораздо шире, чем следовало бы; но поскольку у нас общественное мнение контролирует политиков, мы избегаем бед, случившихся за рубежом, ибо мы не позволяем ни одному правительству принимать законы, которые нация не одобряет. Однако в Испании нравы народа были настолько рабскими, а их шеи так долго были согнуты под ярмом, что хотя правительство в XVIII веке шло наперекор их самым дорогим предрассудкам, они редко отваживались на сопротивление и не имели легальных средств заставить услышать свой голос. Но тем не менее они чувствовали. Материалы для реакции накапливались молча; и до того, как минуло это столетие, сама реакция стала очевидной. Пока был жив Карл III, она сдерживалась; и это объяснялось отчасти страхом, который внушало его активное и энергичное правительство, а отчасти тем фактом, что многие введенные им реформы были столь очевидно благотворными, что озаряли его царствование блеском, заметным для всех сословий. Помимо избавления, гарантированного его политикой от непрекращающихся пиратских набегов, ему также удалось добыть для Испании самый почтенный мир, какой какое-либо испанское правительство подписывало за два века; это воскресило в народном сознании самые светлые и славные дни Филиппа II. Когда Карл взошел на престол, Испания едва ли была державой третьего ранга; когда он умер, она вполне могла претендовать на статус первоклассной державы, поскольку в течение нескольких лет вела переговоры на равных с Францией, Англией и Австрией и играла ведущую роль в европейских советах. Этому в немалой степени способствовал личный характер Карла, которого уважали за честность и боялись за энергичность. Просто как человек он пользовался высокой репутацией; как же суверен никто из его современников не шел с ним ни в какое сравнение, за исключением Фридриха Пруссии, чьи огромные способности, впрочем, были запятнаны низостью корыстолюбия и неустанным стремлением обмануть соседей. У Карла III не было ничего подобного; напротив, он тщательно укреплял оборону Испании и, переводя ее учреждения на военное положение, сделал ее более грозной, чем со времен XVI века. Вместо того чтобы быть подверженной оскорблениям со стороны каждого мелкого правителя, пожелавшего торжествовать над ее слабостью, страна теперь располагала средствами для сопротивления и, в случае необходимости, для нападения. В то время как армия значительно улучшилась по качеству войск, их дисциплине и заботе об их комфорте, военно-морской флот увеличился почти вдвое по численности и более чем вдвое по боеспособности. И все это было сделано без наложения новых обременений на народ. Более того, национальные ресурсы развивались столь успешно, что в царствование Карла III крупный объем налогов можно было выплатить легче, чем малый при его предшественниках. Регулярность, доселе невиданная, была внесена как в метод исчисления налогов, так и в их сбор. Законы о мертвой руке были смягчены, и были предприняты шаги к уменьшению жесткости майоратов. Промышленность страны была освобождена от многих пут, давно на нее наложенных, а принципы свободной торговли признаны в той мере, в какой в 1765 году были отменены старые законы о зерне; были разрешены его вывоз и транзит из одной части Испании в другую, не прерываемый теми нелепыми предосторожностями, которые предыдущие правительства считали целесообразным выдумывать. [1448] Именно в царствование Карла III американские колонии впервые удостоились обращения в соответствии с принципами мудрой и либеральной политики. Поведение испанского правительства в этом отношении самым благоприятным образом контрастирует с поведением, которого придерживался по отношению к нашим великим колониям тот узколобый и некомпетентный человек, что занимал тогда английский престол. В то время как неистовство Георга III разжигало мятеж в британских колониях, Карл III был занят умиротворением испанских. Ради этой цели и с целью дать простор росту их благосостояния он делал все, что позволяли знания и ресурсы той эпохи. В 1764 году он совершил то, что тогда считалось великим достижением: наладил регулярную ежемесячную связь с Америкой, дабы задуманные им реформы внедрялись легче, а жалобы колоний не оставались без внимания. [1454] Буквально в следующем году свободная торговля была дарована островам Вест-Индии, чьи изобильные товары теперь впервые получили возможность циркулировать к выгоде как самих островов, так и их соседей. [1455] В колонии в целом были внедрены масштабные улучшения, устранено множество притеснений, обуздана тирания чиновников и облегчено бремя народа. [1456] Наконец, в 1778 году принципы свободной торговли, успешно опробованные на американских островах, были распространены на американский континент; порты Перу и Новой Испании были открыты; и благодаря этому был дан колоссальный толчок процветанию тех великолепных колоний, которые природа предназначала богатыми, но которые вмешательство человеческой глупости принудило быть бедными. [1457] Все это отозвалось на метрополии с такой быстротой, что едва была разрушена старая система монополии, как торговля Испании стала развиваться и продолжала совершенствоваться до тех пор, пока экспорт и импорт не достигли высоты, которой едва ли могли ожидать даже авторы реформы; утверждалось, что вывоз иностранных товаров утроился, вывоз отечественной продукции увеличился в пять раз, а поступления из Америки — в девять раз. [1458] Многие налоги, тяжким бременем ложившиеся на низшие слои, были отменены, и поскольку трудолюбивые классы освободились от главных тягот, выражалась надежда, что их положение быстро улучшится. [1459] А чтобы принести им еще большую пользу, в отправление правосудия были внесены такие изменения, которые позволили бы им добиваться справедливости в государственных трибуналах, когда у них возникал повод пожаловаться на свое начальство. До сих пор бедняк не имел ни малейшего шанса на успех против богача; но в царствование Карла III правительство ввело различные правила, благодаря которым рабочие и ремесленники могли получить возмещение ущерба, если хозяева обсчитывали их в зарплате или нарушали заключенные с ними контракты. [1460] Не только трудящиеся классы, но также литературные и научные круги получили поощрение и защиту. Один из источников опасности, которой они долгое время подвергались, был существенно уменьшен благодаря шагам, предпринятым Карлом для урезания власти Инквизиции. Король, к тому же, всегда был готов вознаградить их; он обладал утонченным вкусом и находил удовольствие в том, чтобы слыть покровителем наук. [1461] Вскоре после своего вступления на престол он издал указ, освобождающий от военной службы всех печатников и лиц, непосредственно связанных с книгопечатанием, таких как шрифтолитейщики и тому подобные. [1462] Он также, насколько это было в его силах, вдохнул новую жизнь в старые университеты и сделал все возможное для восстановления их дисциплины и репутации. [1463] Он основывал школы, наделял колледжи средствами, вознаграждал профессоров и жаловал пенсии. В этих вопросах его щедрость казалась неисчерпаемой и сама по себе достаточна для объяснения того благоговения, с которым испанские литераторы чтут его память. У них есть повод пожалеть, что они жили не тогда, когда он был королем, а живут теперь. В его царствование предполагалось, что их интересы должны быть тождественны интересам знания; а последние оценивались столь высоко, что в 1771 году было сформулировано как незыблемый принцип управления: из всех отраслей государственной политики забота об образовании является важнейшей. [1464] Но и это еще не все. Без преувеличения можно сказать, что в царствование Карла III облик Испании претерпел большие изменения, чем за сто пятьдесят лет, прошедших со времени окончательного изгнания магометан. К моменту его восшествия на престол в 1759 году мудрая и мирная политика его предшественника Фердинанда VI позволила этому государю не только выплатить многие долги короны, но и накопить и оставить после себя значительную сокровищницу. [1465] Этим воспользовался Карл, чтобы начать те работы общественного великолепия, которые более чем какая-либо другая часть его управления должны были поразить воображение и придать популярность его царствованию. И когда благодаря росту богатства, а не введению новых налогов в его распоряжение поступили еще большие ресурсы, он направил значительную их часть на завершение своих замыслов. Он так украсил Мадрид, что сорок лет спустя после его смерти утверждалось: всем своим великолепием в его нынешнем виде город обязан ему. Общественные здания и общественные сады, прекрасные прогулочные аллеи вокруг столицы, ее благородные ворота, ее институты и сами дороги, ведущие от нее в окрестности — все это творения Карла III и одни из самых заметных трофеев, свидетельствующих о его гении и роскошном вкусе. [1466] В других частях страны прокладывались дороги и копались каналы с целью увеличения торговли путем открытия путей сообщения через ранее непроходимые тракты. К моменту восшествия Карла III на престол вся Сьерра-Морена была необитаемой, за исключением диких зверей и находивших там прибежище бандитов. [1467] Ни один мирный путешественник не рискнул бы отправиться в такое место; и торговля была тем самым исключена из того, что природа обозначила как одну из величайших магистралей Испании, находящуюся между бассейнами Гвадианы и Гвадалквивира, на прямом пути между портами Средиземноморья и Атлантики. Активное правительство Карла III решило исправить это зло; но поскольку у испанского народа не хватило энергии сделать то, что требовалось, в 1767 году в Сьерра-Морену были приглашены поселиться шесть тысяч голландцев и фламандцев. По их прибытии им были выделены земли, через весь район проложены дороги, построены деревни; и то, что только что было непроходимой пустыней, внезапно превратилось в цветущую и плодородную территорию. [1468] Почти по всей Испании дороги были отремонтированы; специальный фонд для этой цели был выделен еще в 1760 году. [1469] Было начато множество новых работ; и такие улучшения внедрялись при одновременном проявлении бдительности с целью предотвращения хищений со стороны чиновников, что всего за несколько лет стоимость строительства общественных дорог сократилась более чем вдвое по сравнению с прежней. [1470] Из доведенных до успешного завершения предприятий наиболее важными были дорога, впервые построенная из Малаги в Антекеру, [1471] и другая — из Агиласа в Лорку. [1472] Таким образом были обеспечены средства сообщения между Средиземным морем и внутренними районами Андалусии и Мурсии. В то время как эти коммуникации были налажены на юге и юго-востоке Испании, другие открылись на севере и северо-западе. В 1769 году началась прокладка дороги между Бильбао и Осмой; [1473] а вскоре была завершена дорога между Галисией и Асторгой. [1474] Эти и подобные работы были выполнены столь искусно, что испанские шоссе, прежде бывшие одними из худших в Европе, теперь причислялись к лучшим. Действительно, компетентный и отнюдь не предвзятый судья высказал мнение, что ко времени смерти Карла III в Испании можно было найти дороги лучше, чем в любой другой стране. [1475] Внутри страны реки были сделаны судоходными, а для соединения их друг с другом создавались каналы. Эбро протекает через сердце Арагона и часть Старой Кастилии и используется для судоходства от Логроньо и далее вниз до Туделы. Но между Туделом и Сарагосой судоходство прерывается из-за ее стремительного течения и скал в русле. В результате Наварра лишена естественного сообщения со Средиземным морем. В предприимчивое царствование Карла V была предпринята попытка исправить этот изъян; но план потерпел неудачу, был отложен и забыт, пока его не возродил более двухсот лет спустя Карл III. Под его эгидой был спроектирован великий Арагонский канал с грандиозной идеей соединения Средиземного моря и Атлантики. Однако это был один из многих случаев, когда правительство Испании слишком опережало саму Испанию; и пришлось отказаться от проекта, для которого ресурсы страны оказались непосильными. Но то, что действительно было осуществлено, имело огромную ценность. Канал был фактически доведен до Сарагосы, и воды Эбро стали использоваться не только для транспорта, но и для орошения почвы. Теперь средства для безопасной и прибыльной торговли были предоставлены даже западной оконечности Арагона. Старая земля, став более плодородной, выросла в цене, и под пашню была освоена новая земля. От этого выиграли и другие части Испании. Кастилия, например, в сезоны неурожая всегда зависела от поставок из Арагона, хотя эта провинция при прежней системе могла производить лишь то количество, которого хватало для собственного потребления. Но благодаря этому великому каналу, к которому примерно в то же время добавился и канал Таусте, [1476] почва Арагона стала гораздо более плодородной, чем когда-либо прежде; а богатые равнины Эбро давали столь обильный урожай, что смогли снабжать пшеницей и прочим продовольствием как кастильцев, так и арагонцев. [1477] Правительство Карла III построило, кроме того, канал между Ампостой и Альфакесом, [1478] оросивший южную оконечность Каталонии и вовлекший в обработку крупный район, который из-за постоянного недостатка дождей до сих пор оставался неосвоенным. Другим и еще более грандиозным предприятием того же царствования была попытка, увенчавшаяся лишь частичным успехом, установить водное сообщение между столицей и Атлантикой путем прокладки канала из Мадрида в Толедо, откуда Тахо доставлял бы товары в Лиссабон и открывалась вся торговля Запада. [1479] Но этот и многие другие благородные проекты были задушены в зародыше смертью Карла III, вместе с которым исчезло все. Когда он ушел, страна вернулась к прежней бездеятельности, и стало ясно, что эти великие дела носили не национальный, а политический характер; иными словами, они были обязаны своим появлением исключительно отдельным личностям, чьи самые усердные усилия неизменно идут прахом, если им противодействуют общие причины, зачастую невидимые, но которым даже сильнейшие из нас помимо своей воли неукоснительно подчиняются. И все же на какое-то время было сделано многое; и Карл, рассуждая в соответствии с обычными максимами политиков, вполне мог предаваться надежде, что то, чего он добился, необратимо изменит судьбу Испании. Ибо эти и другие работы, которые он не только спланировал, но и осуществил, [1480] оплачивались — как это слишком часто бывает — не налогами, которые угнетали народ и стесняли его промышленность. Рядом с ним и постоянно консультируя его находились люди, действительно стремившиеся к общему благу и никогда не совершившие бы столь роковой ошибки. При его правлении богатство страны значительно возросло, а комфорт низших классов не урезался, а приумножился. Налоги распределялись справедливее, чем когда-либо прежде. Налоги, которые в XVII веке вся власть исполнительной власти не могла выбить из народа, теперь платились регулярно, и благодаря развитию национальных ресурсов они стали одновременно и более доходными, и менее обременительными. В управлении государственными финансами практиковалась экономия, первый пример которой был подан в предшествующее царствование, когда осторожная и мирная политика Фердинанда VI заложила основу для многих из только что описанных улучшений. Фердинанд завещал Карлу III сокровищницу, которую он не вымогал, а сберег. Среди введенных им реформ, которые нежелание вдаваться в детали заставило меня опустить, есть одна очень важная и весьма характерная для его политики. До его царствования из Испании ежегодно выкачивались огромные суммы денег из-за права, на которое претендовал Папа, назначать на определенные богатые бенефиции и получать часть их доходов; вероятно, в качестве вознаграждения за хлопоты. От этой обязанности Папа был избавлен Фердинандом VI, который закрепил за испанской короной право предоставления таких синекур, сохранив тем самым для страны те огромные суммы, на которых римский двор привык пировать. [1481] Это была именно та мера, которая должна была быть встречена с восторгом Карлом III как гармоничная с его собственными взглядами; и мы соответственно находим, что в его царствование она не только применялась на практике, но и получила еще большее распространение. Ибо, замечая, что вопреки его усилиям чувства испанцев в этих вопросах были настолько сильны, что побуждавали их делать подношения тому, кого они почитали Главою Церкви, король решил установить контроль даже над этими добровольными дарами. Для достижения этой цели предлагались различные способы; и наконец был найден один, который сочли наверняка действенным. Был издан королевский указ, предписывающий никому не отправлять деньги в Рим, а если возникает необходимость сделать туда денежные переводы, то направлять их не через обычные каналы, а через послов, министров или других агентов испанской короны. [1482] Если мы теперь обозрим описанные мной события и рассмотрим их как единое целое, охватывающее период почти в девяносто лет от восшествия на престол Филиппа V до смерти Карла III, мы будем поражены их единством, размеренностью их хода и их кажущимся успехом. Глядя на них исключительно с политической точки зрения, можно сомневаться, наблюдался ли когда-либо прежде или после столь масштабный и непрерывный прогресс в какой-либо стране. На протяжении трех поколений со стороны правительства не было ни единой паузы, ни малейшей реакции, ни единого признака заминки. Улучшение за улучшением и реформа за реформой следовали друг за другом в быстром темпе. Власть Церкви, которая всегда была вопиющей бедой Испании и до которой доселе не смел дотронуться ни один из самых смелых политиков, ограничивалась всевозможными способами целым рядом государственных деятелей, от Орри до Флорида Бланки, чьи усилия в последнее время и на протяжении почти тридцати лет ревностно поддерживались Карлом III, самым способным монархом, сидевшим на троне со времени смерти Филиппа II. Даже Инквизицию приучили трепетать и заставили ослабить хватку на своих жертвах. Сожжение еретиков было прекращено. Пытки вышли из употребления. Преследования за ересь не поощрялись. Вместо наказания людей за воображаемые преступления проявилась склонность уделять внимание их реальным интересам, облегчать их бремя, увеличивать их комфорт и обуздывать тиранию тех, кто был поставлен над ними. Предпринимались попытки сдержать алчность духовенства и помешать ему безнаказанно наживаться на национальном богатстве. С этой целью законы о мертвой руке были пересмотрены, и были предприняты различные меры для создания препятствий тем людям, которые желали растратить свое имущество, завещав его на церковные нужды. В этом, как и в прочем, истинные интересы общества ставились выше фиктивных. Возвышение светских сословий над духовными; отказ от исключительного внимания, уделявшегося доселе вопросам, о которых ничего не известно и которые невозможно разрешить; сделать это и вместо столь бесплодных спекуляций привить вкус к науке или литературе — таковой стала цель испанского правительства впервые с тех пор, как у Испании вообще появилось правительство. В рамках того же плана были изгнаны иезуиты, ущемлено право убежища, а вся иерархия, от высшего епископа до низшего монаха, была приучена бояться закона, обуздывать свои страсти и сдерживать высокомерие, с которым они прежде относились к любому сословию, кроме собственного. Это были бы великие деяния в любой стране; в такой стране, как Испания, они были поразительны. Я изложил их в сокращенном, а потому и несовершенном виде, но тем не менее достаточным, чтобы показать, как правительство трудилось над уменьшением суеверий, пресечением фанатизма, стимулированием интеллекта, содействием промышленности и пробуждением народа от его смертного сна. Я опустил множество мер, представляющих немалый интерес и направленных в ту же сторону; ибо здесь, как и везде, я стремлюсь ограничиться теми яркими точками, которые наиболее отчетливо знаменуют общее движение. Тот, кто станет детально изучать историю Испании в этот период, найдет дополнительные подтверждения мастерства и энергии тех, кто стоял во главе дел и отдавал свои лучшие силы возрождению страны, которой они правили. Но для этих специальных штудий требуются специальные люди; и я буду удовлетворен, если твердо уловил главное движение и очертания целого. Для моих целей достаточно того, что я обосновал общее положение и убедил читателя в той ясности, с которой государственные деятели Испании осознавали беды, терзавшие их страну, и в том рвении, с которым они принялись исправлять зло и воскрешать судьбы того, что некогда было не только главной из европейских монархий, но и властвовало над самой великолепной и обширной территорией, объединенной под единым правлением со времени падения Римской империи. Те, кто верит, что правительство способно цивилизовать нацию и что законодатели являются причиной общественного прогресса, естественно, ожидают, что Испания извлекла перманентную пользу из тех либеральных максим, которые теперь впервые претворялись в жизнь. Факт, однако, заключается в том, что подобная политика, сколь бы мудрой она ни казалась, не принесла плодов просто потому, что шла вразрез со всем ходом предшествующих обстоятельств. Она противоречила привычкам народного сознания и внедрялась в состояние общества, еще не созревшего для нее. Никакая реформа не может принести реального блага, если она не является плодом общественного мнения и если сам народ не проявляет инициативу. В Испании в XVIII веке иностранное влияние и хитросплетения внешней политики подарили просвещенных правителей непросвещенной стране. [1483] В результате на какое-то время были содеяны великие дела. Зло устранялось, жалобы удовлетворялись, внедрялись многие важные улучшения; и проявлялся дух толерантности, какого никогда прежде не видывали в той порабощенной священниками и суеверной земле. Но ум Испании остался нетронутым. В то время как внешняя сторона дел и, так сказать, их симптомы улучшались, сами дела оставались неизменными. Ниже этой поверхности и далеко за пределами досягаемости любого политического средства действовали мощные общие причины, работавшие на протяжении многих веков и неизбежно вынуждающие рано или поздно политиков возвращаться к пройденному и принуждающие их инициировать политику, которая соответствовала бы традициям страны и гармонировала с обстоятельствами, в которых эти традиции формировались. Наконец наступила реакция. В 1788 году Карл III умер; ему наследовал Карл IV, король истинно испанской породы — набожный, православный и невежественный. [1484] Теперь стало очевидно, насколько все было ненадежно и сколь мало полагаться можно на реформы, которые вместо того, чтобы быть подсказанными народом, даруются ему политическими классами. Карл IV, хотя и был слабым и презренным государем, [1485] пользовался в своих общих взглядах такой поддержкой настроений испанской нации, что менее чем за пять лет сумел полностью повернуть вспять ту либеральную политику, на созидание которой у трех поколений государственных деятелей ушло время. Менее чем за пять лет все изменилось. Власть Церкви была восстановлена; малейшее приближение к свободному обсуждению было запрещено; возродились старые и произвольные принципы, о которых не слыхали со времен XVII века; священники вновь обрели прежнее значение; литераторов устрашили, а литературу предали забвению; в то время как Инквизиция, внезапно возродившись вновь, продемонстрировала энергию, которая заставила трепетать ее врагов и доказала, что все попытки ослабить ее оказались неспособны подорвать ее силу или устрашить ее древний дух. Министры Карла III и авторы тех великих реформ, которые ознаменовали его царствование, были отправлены в отставку, чтобы уступить место другим советникам, лучше соответствовавшим этому новому положению дел. Карл IV слишком любил Церковь, чтобы терпеть присутствие просвещенных государственных деятелей. И Аранда, и Флорида Бланка были удалены с постов и помещены под стражу. [1486] Ховельянос был изгнан со двора, а Кабаррус брошен в тюрьму. [1487] Ибо теперь предстояло делать такую работу, за которую эти выдающиеся люди не взялись бы. Политика, которой следовали с неуклонной последовательностью на протяжении почти девяноста лет, подлежала аннулированию, дабы старая империя XVII века — империя невежества, тирании и суеверия — могла быть возрождена и, по возможности, возвращена к своему первоначальному расцвету. Испания вновь погрузилась во мрак; тени ночи снова настигли эту несчастную землю. Худшие формы угнетения, как отмечает выдающийся писатель, казалось, обрушились на страну с новым зловещим грузом. [1488] В то же время, и поистине как естественная часть этого плана, любые исследования, способные стимулировать работу ума, были запрещены, и во все университеты фактически было направлено предписание, запрещающее изучение моральной философии; министр, издавший этот приказ, справедливо заметил, что король не нуждается в философах. [1489] Тем не менее, было мало опасений, что Испания породит что-либо столь опасное. Нация, не смевшая и, что было еще хуже, не желавшая сопротивляться, уступила и позволила королю делать все, что ему вздумается. Всего за несколько лет он свел на нет самые ценные реформы, введенные его предшественниками. Отвергнув способных советников своего отца, он пожаловал высшие посты столь же ограниченным и некомпетентным людям, как и он сам; он привел страну на грань банкротства и, по замечанию одного испанского историка, исчерпал все ресурсы государства. [1490] Таково было состояние Испании в конце XVIII века. Вскоре последовало французское вторжение, и эта несчастная страна претерпела все формы бедствий и деградации. Однако здесь кроется разница. Бедствия могут быть причинены другими, но никакой народ не может быть унижен иначе как собственными поступками. Иноземный грабитель творит зло, но он не может вызвать стыд. Как для наций, так и для отдельных людей: никто не покрывает себя бесчестьем, если верен самому себе. Испанию в нынешнем веке грабили и угнетали, и позор падает на грабителей, а не на ограбленных. Она была наводнена жестокими и распущенными солдатами; ее поля разорены, ее города разграблены, ее деревни сожжены. Позор этих деяний должен принадлежать преступнику, а не жертве. И даже с материальной точки зрения подобные потери непременно будут возмещены, если народ, понесший их, приучен к тем привычкам самоуправления и к тому чувству уверенности в собственных силах, которые являются источником и началом всякого подлинного величия. С их помощью может быть исправлен любой ущерб и устранен любой недуг. Без них малейший удар может оказаться роковым. В Испании они неизвестны, и их установление кажется невозможным. В этой стране люди так долго привыкли выказывать слепое почтение Короне и Церкви, что преданность и суеверие узурпировали место тех благородных чувств, которым обязана вся свобода и в отсутствие которых подлинная идея независимости никогда не может быть достигнута. И в самом деле, не раз в течение девятнадцатого века появлялся дух, от которого можно было ожидать лучшего. В 1812, 1820 и 1836 годах несколько пламенных и восторженных реформаторов попытались обеспечить свободу испанскому народу, наделив Испанию свободной конституцией. Им сопутствовал успех на мгновение, и только. Они могли даровать формы конституционного правления, но они не смогли найти традиций и привычек, с помощью которых эти формы действуют. Они подражали голосу свободы; они копировали ее институты; они обезьянничали в ее жестах. И что же тогда? При первом же ударе злой судьбы их идол рассыпался на куски. Их конституции были разрушены, их собрания распущены, их постановления отменены. Неизбежная реакция последовала незамедлительно. После каждого потрясения руки правительства укреплялись, принципы деспотизма утверждались, и испанских либералов научили горько сожалеть о том дне, когда они тщетно пытались даровать свободу своей несчастной и злосчастной стране. [1491] Что делает эти неудачи еще более заслуживающими внимания, так это то, что испанцы действительно обладали в очень ранний период муниципальными привилегиями и вольностями, подобными тем, что были у нас в Англии и с которыми часто связывают наше величие. Но подобные институты, хотя они и сохраняют свободу, никогда не могут ее создать. В Испании была форма свободы без ее духа; оттого эта форма, сколь бы многообещающей она ни казалась, вскоре увяла. В Англии дух предшествовал форме, и поэтому форма оказалась долговечной. Вот почему, хотя испанцы могли похвастаться свободными институтами на столетие раньше нас, они не смогли их удержать просто потому, что у них были институты и ничего больше. У нас не было народного представительства до 1264 года; [1492] но в Кастилии оно было в 1169 году, [1493] а в Арагоне — в 1133 году. [1494] Точно так же, хотя первая хартия была пожалована английскому городу в двенадцатом веке, [1495] мы находим в Испании хартию, дарованную Леону уже в 1020 году; и в течение одиннадцатого века освобождение городов было столь же надежным, сколь это могли обеспечить законы. [1496] Однако дело в том, что в Испании эти институты не выросли из потребностей народа, а возникли в результате политического маневра со стороны их правителей. Они были дарованы горожанам, а не востребованы ими. Ибо во время войны с магометанами христианские короли Испании, продвигаясь на юг, естественно, стремились побудить своих подданных поселиться в приграничных городах, где те могли бы противостоять врагу и отражать его удары. С этой целью они жаловали городам хартии, а жителям — привилегии. [1497] И по мере того как магометан постепенно оттесняли от Астурии к Гранаде, границы менялись, и вольности распространялись на новые завоевания, дабы то, что было постом опасности, стало также местом награды. Но между тем те общие причины, на которые я указал, предопределяли склонность нации к привычкам преданности и суеверия, которые выросли до степени, губительной для духа свободы. При таком положении дел институты не принесли никакой пользы. Они не пустили корни; и поскольку они были порождены одной политической комбинацией, они были уничтожены другой. К концу четырнадцатого века испанцы настолько прочно утвердились на территориях, которые они недавно приобрели, что существовала лишь небольшая опасность их повторного изгнания, [1498] в то же время не было и близких перспектив того, что они смогут продвинуть свои завоевания дальше и изгнать магометан из твердынь Гранады. Обстоятельства, породившие муниципальные привилегии, изменились; и как только это стало очевидным, привилегии начали увядать. Будучи чуждыми привычкам народа, они неизбежно должны были пасть при первой же возможности. [1499] В конце четырнадцатого века их увядание стало заметным; к концу пятнадцатого века они почти исчезли; а в начале шестнадцатого века они окончательно рухнули. [1500] Именно так общие причины в конечном счете торжествуют над любым препятствием. При усреднении дел и при сопоставлении долгих периодов они непреодолимы. Их действие часто подвергается нападкам и порой на короткое время останавливается политиками, которые всегда готовы предложить свои эмпирические и недальновидные средства. Но когда дух эпохи против этих средств, они в лучшем случае могут иметь успех лишь на мгновение; а после того как это мгновение проходит, наступает реакция, и приходится платить цену за насилие. Свидетельства тому найдутся в летописях любой цивилизованной страны, если сопоставить историю законодательства с историей общественного мнения. Судьба испанских городов предоставила нам одно хорошее доказательство; судьба испанской Церкви предоставит нам другое. Более восьмидесяти лет после смерти Карла II правители Испании пытались ослабить церковную власть; и результатом всех их усилий стало то, что даже столь незначительный и некомпетентный король, как Карл IV, смог с величайшей легкостью быстро отменить то, что они сделали. Это происходит потому, что в течение восемнадцатого века, в то время как духовенство подвергалось нападкам со стороны закона, оно пользовалось благосклонностью общественного мнения. Мнения народа неизменно зависят от масштабных общих причин, влияющих на всю страну; законы же слишком часто являются творением нескольких влиятельных лиц вопреки народной воле. Когда законодатели умирают или теряют свои посты, всегда есть шанс, что их преемники будут придерживаться противоположных взглядов и разрушат их планы. Тем не менее, посреди этой игры и колебаний политической жизни общие причины остаются неизменными, хотя их часто скрывают из виду, и они не становятся видимыми до тех пор, пока политики, склоняющиеся к их стороне, не выведут их на поверхность и не наделят явной и публичной властью. Именно это сделал Карл IV в Испании; и когда он предпринял меры в пользу Церкви и вопреки свободному исследованию, он лишь узаконил те национальные привычки, которыми пренебрегали его предшественники. Влияние, которым иерархия этой страны обладает над общественным мнением, всегда было притчей во языцех; но оно даже больше, чем принято считать. Каким оно было в семнадцатом веке, мы уже видели; а в восемнадцатом веке не было никаких признаков его уменьшения, за исключением нескольких смелых людей, которые ничего не могли поделать, пока голос народа был столь силен против них. В начале правления Филиппа V Лабат, путешествовавший по Испании, сообщает нам, что когда священник совершал мессу, дворяне высшего ранга почитали за честь помогать ему облачаться и что они опускались перед ним на колени и целовали ему руки. [1501] Когда это делала самая гордая аристократия в Европе, можно себе представить, какими должны были быть общие настроения. Действительно, Лабат уверяет нас, что испанца едва ли сочли бы твердым в вере, если бы он не оставил какую-то часть своего имущества Церкви; до такой степени уважение к иерархии стало неотъемлемой частью национального характера. [1502] Еще более любопытный пример был продемонстрирован по случаю изгнания иезуитов. Это некогда полезное, а ныне хлопотное сообщество было в восемнадцатом веке тем же, чем оно является в девятнадцатом — упрямым врагом прогресса и толерантности. Правители Испании, заметив, что оно противится всем их планам реформ, решили избавиться от препятствия, которое встречалось им на каждом шагу. Во Франции с иезуитами только что обошлись как с общественным злом, подавив их одним ударом и без труда. Советники Карла III не видели причин, почему столь спасительная мера не должна быть скопирована в их стране; и в 1767 году они, последовав примеру, поданному французами в 1764 году, упразднили этот великий оплот Церкви. [1503] Сделав это, правительство полагало, что оно сделало решающий шаг к ослаблению церковной власти, тем более что монарх сердечно одобрял этот шаг. В год, следующий за этим событием, Карл III, по своему обыкновению, появился на балконе дворца в праздник святого Карла, готовый удовлетворить любую просьбу, которую народ мог к нему обратиться и которая обычно состояла в мольбе об отставке министра или об отмене налога. Однако в этот раз жители Мадрида, вместо того чтобы занимался столь мирскими делами, почувствовали, что в опасности находятся еще более дорогие интересы; и к удивлению и ужасу двора они единогласно потребовали, чтобы иезуитам было позволено вернуться и носить свою обычную одежду, дабы Испания могла возрадоваться при виде этих святых мужей. [1504] Что поделаешь с таким народом? Какая польза от законов, когда течение общественного мнения направлено против них? Перед лицом подобных препятствий правительство Карла III, несмотря на свои благие намерения, было бессильно. Более того, оно было хуже, чем бессильно: оно причиняло вред; ибо, пробуждая народное сочувствие в пользу Церкви, оно укрепляло то, что стремилось ослабить. Эту жестокую преследующую Церковь, запятнанную всякого рода преступлениями, испанская нация продолжала осыпать знаками привязанности, которые не только не уменьшались, но даже возрастали. Дары и завещания текли рекой со всех сторон; люди были готовы разорить себя и свои семьи, лишь бы увеличить общую лепту. И до такого уровня это дошло, что в 1788 году Флорида Бланка, министр короны, заявил, что за последние пятьдесят лет церковные доходы возросли столь стремительно, что многие из них удвоились в стоимости. [1505] Даже Инквизиция, самое варварское учреждение, которое когда-либо измышлял человеческий ум, поддерживалась общественным мнением вопреки нападкам короны. Испанское правительство желало сокрушить ее и делало все для ее ослабления; но испанский народ любил ее по-прежнему и лелеял ее как свою лучшую защиту от нашествий ереси. [1506] Иллюстрация этого наблюдалась в 1778 году, когда по случаю вынесения приговора еретику инквизицией несколько ведущих дворян присутствовали в качестве слуг, будучи рады возможности публично продемонстрировать свою покорность и послушание Церкви. [1507] Все это было естественным и закономерным. Это было результатом долгой цепи причин, действие которых я пытался проследить на протяжении тринадцати столетий, со времени вспышки арианской войны. Эти причины заставляли испанцев быть суеверными, и было праздной насмешкой пытаться изменить их природу посредством законодательства. Единственное лекарство от суеверия — это знание. Ничто иное не способно смыть это язвенное пятно человеческого разума. Без него прокаженный остается неумытым, а раб — неосвобожденным. Именно знанию законов и связей вещей обязана своим существованием европейская цивилизация; но именно в этом Испания всегда испытывала недостаток. И пока этот недостаток не будет устранен, пока наука с ее смелым и пытливым духом не утвердит свое право исследовать все предметы на свой лад и согласно своему методу, мы можем быть уверены, что в Испании ни литература, ни университеты, ни законодатели, ни реформаторы любого толка никогда не смогут спасти народ от того беспомощного и мрачного состояния, в которое его погрузил ход событий. То, что никакое великое политическое улучшение, сколь бы правдоподобным или привлекательным оно ни казалось, не может принести прочной пользы, если ему не предшествует изменение общественного мнения, и что всякому изменению общественного мнения предшествуют изменения в знаниях, — это положения, которые подтверждает вся история, но которые особенно очевидны в истории Испании. У испанцев было все, кроме знаний. У них были огромные богатства, плодородные и густонаселенные территории во всех частях земного шара. Их собственная страна, омываемая Атлантикой и Средиземным морем и обладающая превосходными гаванями, великолепно расположена для целей торговли между Европой и Америкой, находясь в таком положении, которое позволяет контролировать торговлю обоих полушарий. [1508] У них были в очень ранний период обширные муниципальные привилегии; у них были независимые парламенты; они обладали правом выбирать собственных магистратов и управлять собственными городами. У них были богатые и процветающие города, изобильные мануфактуры и искусные ремесленники, чья отборная продукция могла гарантировать готовую продажу на любом рынке мира. Они с выдающимся успехом возделывали изящные искусства; их благородные и изысканные живописные полотна и великолепные церкви справедливо причисляются к числу самых удивительных творений человеческих рук. Они говорят на прекрасном, звучном и гибком языке, и их литература вполне стоит их языка. Их почва приносит сокровища всякого рода. Она изобилует вином и маслом и производит отборнейшие фрукты с почти тропической пышностью. [1509] Она содержит ценнейшие минералы в изобильном разнообразии, не имеющем примеров ни в какой другой части Европы. Нигде больше мы не находим столь редких и дорогостоящих мраморов, столь легкодоступных и находящихся в столь тесной связи с морем, где их можно было бы безопасно погрузить на суда и отправить в нуждающиеся в них страны. [1510] Что касается металлов, то едва ли найдется хоть один, которым Испания не обладала бы в больших количествах. Ее рудники серебра и ртути широко известны. Она изобилует медью, [1511] и ее запасы свинца огромны. [1512] Железо и уголь, два наиболее полезных из всех продуктов неорганического мира, [1513] также в изобилии имеются в этой благословенной стране. Говорят, железо есть в каждой части Испании и оно наилучшего качества; [1514] в то время как угольные шахты Астурии описываются как неисчерпаемые. [1515] Короче говоря, природа была столь щедра на свои дары, что было замечено едва ли без преувеличения, будто испанская нация обладает в самой себе почти каждым природным произведением, способным удовлетворить либо необходимость, либо любознательность человечества. [1516] Таковы великолепные дары; историку надлежит рассказать, как ими воспользовались. Разумеется, народ, обладающий ими, никогда не был обделен природными дарованиями. Ему выпала полная доля великих государственных деятелей, великих королей, великих магистратов и великих законодателей. У него было много способных и энергичных правителей; и его история облагораживается частым появлением мужественных и бескорыстных патриотов, пожертвовавших всем ради помощи своей стране. Храбрость народа никогда не оспаривалась; что же касается высших классов, то пунктуальная честь испанского джентльмена стала притчей во языцех и обошла весь мир. О нации в целом лучшие наблюдатели отзываются как о благородной, великодушной, правдивой, полной честности, преданных и ревностных друзьях, любящих во всех частных отношениях жизни, откровенных, милосердных и гуманных. [1517] Их искренность в религиозных вопросах не подлежит сомнению; [1518] к тому же они отличаются чрезвычайной умеренностью и бережливостью. [1519] И тем не менее все эти великие качества не принесли им никакой пользы и не принесут до тех пор, пока они остаются невежественными. Каков будет конец всего этого и будет ли в их несчастной стране когда-либо избран верный путь, сказать не может никто. [1520] Но если он не будет избран, никакое улучшение, которое только можно осуществить, не проникнет глубже поверхности. Единственный путь — ослабить суеверие народа; а это может быть достигнуто лишь тем шествием естественных наук, которое, приучая людей к понятиям порядка и закономерности, постепенно наступает на старые представления о возмущении, о чуде и о знамении и тем самым приучает разум объяснять превратности дел естественными соображениями, а не, как прежде, исключительно сверхъестественными. К этому в наиболее передовых странах Европы все клонилось на протяжении почти трех веков. Но в Испании, к сожалению, образование всегда оставалось и до сих пор остается в руках духовенства, которое неуклонно противится тому прогрессу знаний, который, как они прекрасно осознают, был бы фатален для их собственной власти. [1521] Поэтому народ остается невежественным, а причины, державшие его в невежестве, продолжают действовать, и стране не приносит никакой пользы то, что время от времени появлялись просвещенные правители и принимались либеральные меры. Испанские реформаторы за редкими исключениями яростно нападали на Церковь, чью власть, как они ясно видели, следует уменьшить. Но чего они не видели, так это того, что подобное уменьшение не может принести никакой реальной пользы, если оно не является результатом общественного мнения, подталкивающего политиков к этому труду. В Испании инициативу проявляли политики, а народ отставал. Оттого в Испании то, что было сделано в одно время, неизменно отменялось в другое. Когда либералы были у власти, они упразднили инквизицию; но Фердинанд VII легко восстановил ее, поскольку, хотя она и была уничтожена испанскими законодателями, ее существование соответствовало привычкам и традициям испанской нации. [1522] В результате новых перемен этот одиозный трибунал в 1820 году был снова отменен. И все же, хотя его форма исчезла, дух его жив. [1523] Имя, тело и видимый облик инквизиции канули в лету; но дух, породивший инквизицию, сокровенно хранится в сердцах людей и при малейшей провокации вырвется наружу и восстановит институт, который является следствием, в гораздо большей степени, чем причиной, нетерпимой фанатичности испанской нации. Точно так же и другие, более систематические нападки на Церковь, предпринятые в нынешнем веке, поначалу имели успех, но в конечном счете неизменно терпели крах. [1524] При Жозефе в 1809 году монашеские ордена были упразднены, а их имущество конфисковано. [1525] Однако Испания мало что выиграла от этого. Нация была на их стороне; [1526] и как только буря миновала, они были восстановлены. В 1836 году произошло очередное политическое движение, и когда либералы оказались во главе дел, Мендисабаль секуляризировал все церковное имущество и лишил духовенство почти всего его огромного и неправедно нажитого богатства. [1527] Он не знал, как глупо нападать на институт, предварительно не уменьшив его влияния. Переоценивая силу законодательства, он недооценивал силу общественного мнения. Это отчетливо показали результаты. Спустя совсем немного лет началась реакция. В 1845 году был принят так называемый закон о реверсии, в соответствии с которым был сделан первый шаг к повторному наделению духовенства средствами. [1528] В 1851 году их положение улучшилось еще больше благодаря знаменитому Конкордату, в котором за ними было торжественно закреплено право как приобретать, так и владеть имуществом. [1529] Со всем этим нация горячо согласилась. [1530] Таково было, однако, безумие либеральной партии, что всего четыре года спустя, когда они на мгновение получили власть, они насильственно аннулировали эти договоренности и отменили уступки, которые были сделаны Церкви и которые, к несчастью для Испании, одобрило общественное мнение. [1531] Результаты можно было легко предвидеть. В Арагоне и других частях Испании народ взялся за оружие; вспыхнуло карлистское восстание, и по стране пронесся клич, что религия в опасности. [1532] Невозможно облагодетельствовать такую нацию. Реформаторы, разумеется, были свергнуты, и к осени 1856 года их партия распалась. Политическая реакция теперь началась и продвигалась столь стремительно, что к весне 1857 года политика двух предшествующих лет была полностью обращена вспять. Те, кто тщетно думал, что смогут возродить свою страну законами, увидели все свои надежды разрушенными. Было сформировано министерство, чьи меры больше соответствовали национальному духу. В мае 1857 года собрались кортесы. Представители народа санкционировали действия исполнительной власти, и их совместной властью наихудшие положения Конкордата 1851 года были всецело подтверждены, продажа церковного имущества запрещена, а все ограничения, наложенные на власть епископов, были немедленно сняты. [1533] Теперь читатель сможет понять истинную природу испанской цивилизации. Он увидит, как под громкими именами преданности и религии таятся смертоносные золы, которые эти имена всегда скрывали, но которые обязанность историка вытащить на свет и обнажить. Слепыи дух почитания, принимающий форму недостойного и позорного подчинения Короне и Церкви, является главным и существенным пороком испанского народа. Это их единственный национальный порок, и его оказалось достаточно, чтобы погубить их. От него тяжко страдали все нации, и многие страдают до сих пор. Но нигде в Европе этот принцип не господствовал так долго, как в Испании. Поэтому нигде больше в Европе последствия не столь очевидны и столь фатальны. Идея свободы мертва, если, конечно, в истинном смысле этого слова можно вообще сказать, что она когда-либо существовала. Вспышки насилия, несомненно, были и будут; но это вспышки беззакония, а не свободы. В наиболее цивилизованных странах тенденция всегда заключается в том, чтобы подчиняться даже несправедливым законам, но, подчиняясь им, настаивать на их отмене. Это происходит потому, что мы осознаем: лучше устранить несправедливости, чем сопротивляться им. Подчиняясь конкретной тяготе, мы нападаем на систему, из которой проистекает эта тягота. Чтобы нация придерживалась такого взгляда, требуется определенный размах ума, который в более темные периоды европейской истории был недостижим. Оттого мы находим, что в средние века, хотя беспорядки были беспрерывными, мятежи были редкими. Но с шестнадцатого века местные восстания, спровоцированные непосредственной несправедливостью, идут на убыль и сменяются революциями, которые ударяют сразу по источнику, откуда исходит несправедливость. Нет сомнений, что это изменение благотворно; отчасти потому, что всегда хорошо подниматься от следствий к причинам, а отчасти потому, что поскольку революции происходят реже восстаний, мир общества нарушался бы реже, если бы люди ограничивались исключительно более масштабным средством. В то же время восстания в целом неправы; революции всегда правы. Восстание слишком часто является безумным и страстным усилием невежественных людей, которые нетерпеливы перед лицом какого-то непосредственного ущерба и никогда не останавливаются, чтобы исследовать его отдаленные и общие причины. Но революция, когда она является делом самой нации, представляет собой великолепное и внушительное зрелище, ибо к моральному качеству негодования, порожденного присутствием зла, она добавляет интеллектуальные качества предвидения и сочетания; и, объединяя в одном акте некоторые из высочайших свойств нашей природы, она достигает двойной цели, не только наказывая угнетателя, но и освобождая угнетенного. Однако в Испании никогда не было революции в собственном смысле этого слова; никогда не было даже одного грандиозного национального мятежа. Народ, хотя и часто беззаконный, никогда не свободен. Среди них мы находим все еще сохраненным то специфическое пятно варварства, которое заставляет людей предпочитать случайное неповиновение систематической свободе. Существуют определенные чувства нашей общей природы, которые даже их раболепная преданность не может искоренить и которые время от времени побуждают их сопротивляться несправедливости. Подобные инстинкты составляют счастливый неотъемлемый удел человечества, от которого мы не можем отказаться, даже если бы захотели, и которые слишком часто являются последним средством против эксцессов тирании. И это все, чем Испания ныне обладает. Следовательно, испанцы сопротивляются не потому, что они испанцы, а потому, что они люди. И все же, даже сопротивляясь, они преклоняются. Поднимаясь против тягостного налога, они пресмыкаются перед системой, наименьшим злом которой этот налог является. Они бьют сборщика налогов, но падают ниц к стопам презренного князя, ради которого сборщик налогов ремесленничает. Они даже будут поносить хлопотного и назойливого монаха или порой станут высмеивать сытого и надменного священника; в то время как такова их одержимость, что они рискнут жизнью в защиту той жестокой Церкви, которая причинила им чудовищные бедствия, но к которой они все же льнут, словно к самому дорогому предмету своей привязанности. С этими привычками ума и воистину как их часть мы находим почтение к древности и неуемную приверженность старым мнениям, старым верованиям и старым привычкам, которые напоминают нам те тропические цивилизации, что процветали некогда. Подобные предрассудки когда-то были всеобщими даже в Европе; но они начали вымирать в шестнадцатом веке и ныне, сравнительно говоря, исчезли, за исключением Испании, где им всегда были рады. В этой стране они сохраняют свою первоначальную силу и приносят свои естественные результаты. Поощряя мысль о том, что все важнейшие для познания истины уже известны, они подавляют те устремления и притупляют ту благородную уверенность в будущем, без которой нельзя достичь ничего поистине великого. Народ, который смотрит на прошлое слишком тоскливым взглядом, никогда не пошевелится, чтобы помочь поступательному прогрессу; он вряд ли поверит, что прогресс возможен. Для них древность синонимична мудрости, а каждое улучшение — опасное новшество. В этом состоянии Европа прозябала много веков; в этом состоянии Испания прозябает до сих пор. Оттого испанцы отличаются инертностью, отсутствием жизнерадостности и надежды, которые в наш деятельный и предприимчивый век изолируют их от остального цивилизованного мира. Полагая, что мало что можно сделать, они не спешат это делать. Полагая, что унаследованные ими знания намного превосходят любые, которые они могут приобрести, они стремятся сохранить свои интеллектуальные владения целыми и невредимыми; поскольку малейшее их изменение могло бы уменьшить их ценность. Довольствуясь тем, что уже завещано, они исключены из того великого европейского движения, которое, впервые отчетливо заметное в шестнадцатом веке, с тех пор неуклонно движется вперед, расшатывая старые мнения, разрушая старые глупости, реформируя и совершенствуя со всех сторон, влияя даже на такие варварские страны, как Россия и Турция, но оставляя Испанию невредимой. В то время как человеческий интеллект совершает самые грандиозные и неслыханные шаги, в то время как открытия со всех сторон одновременно наступают на нас и идут в столь стремительной и ослепительной череде, что самое сильное зрение, ослепленное отблеском их великолепия, неспособно созерцать их как единое целое; в то время как другие открытия, еще более важные и еще более далекие от обычного опыта, явно приближаются и виднеются вдали, откуда они ныне неясно воздействуют на передовых мыслителей, находящихся к ним ближе всего, наполняя их умы теми неопределенными, беспокойными и почти тревожными чувствами, которые являются неизменными предвестниками будущего триумфа; в то время как завеса грубо срывается и природа, нарушаемая во всех точках, вынуждена раскрывать свои секреты и обнажать свою структуру, свою экономику и свои законы перед неукротимой энергией человека; в то время как Европа гудит от шума интеллектуальных достижений, которым даже деспотические правительства притворяются сочувствующими, дабы отклонить их от естественного курса и использовать как новые инструменты для еще большего угнетения свобод народа; в то время как среди этого общего шума и возбуждения общественный ум, качаемый из стороны в сторону, метается и взволнован,— Испания продолжает спать, нетревожимая, невнимательная, бесстрастная, не принимающая впечатлений от остального мира и не производящая впечатлений на него. Вот она лежит на дальнем краю Континента, огромная и оцепенелая масса, единственный остающийся ныне представитель чувств и знаний Средневековья. И, что хуже всего, она довольна собственным состоянием. Хотя она является самой отсталой страной в Европе, она считает себя передовой. Она гордится всем тем, чего должна стыдиться. Она гордится древностью своих мнений; гордится своей ортодоксией; гордится силой своей веры; гордится своей неизмеримой и детской доверчивостью; гордится нежеланием исправлять ни свое вероучение, ни свои обычаи; гордится своей ненавистью к еретикам и гордится неусыпной бдительностью, с которой она пресекала их попытки добиться полного и законного утверждения на своей почве. Все эти вещи, действуя заодно, производят в совокупности то печальное зрелище, которому мы даем собирательное имя Испании. История этого единственного слова есть история почти каждой превратности, на которую способен человеческий род. Она включает в себя крайности силы и слабости, безграничного богатства и нищеты. Это история смешения разных рас, языков и кровей. Она включает в себя почти каждую политическую комбинацию, которую может измыслить человеческий ум; законы, бесконечные как по разнообразию, так и по числу; конституции всех видов, от самых строгих до самых либеральных. Демократия, монархия, правление священников, правление муниципалитетов, правление дворян, правление представительных органов, правление уроженцев, правление иностранцев — все это было испытано и испробовано тщетно. Материальные приспособления щедро использовались; искусства, изобретения и машины ввозились из-за рубежа, учреждались мануфактуры, прокладывались сообщения, строились дороги, рылись каналы, разрабатывались рудники, формировались гавани. Одним словом, происходили всякого рода изменения, кроме изменений мнений; происходили всевозможные перемены, кроме перемен в знаниях. И результат заключается в том, что, несмотря на усилия сменяющих друг друга правительств, несмотря на влияние зарубежных обычаев и несмотря на те физические улучшения, которые лишь касаются поверхности общества, но неспособны проникнуть вглубь, нет никаких признаков национального прогресса; священники скорее завоевывают позиции, чем теряют их; малейшая атака на Церковь будоражит народ; в то время как даже распущенность духовенства и одиозные пороки, запятнавшие в нынешнем веке трон, ничего не могут поделать с тем, чтобы уменьшить суеверие или преданность, которые накопившаяся сила многих веков выгравировала в умах и вгрызла в сердца испанской нации. Примечания: [1164] Во второй главе первого тома «Истории цивилизации» Бокля. «Низкое состояние сельского хозяйства в Испании можно отнести отчасти к физическим, а отчасти к моральным причинам. Во главе первых следует поставить жару климата и засушливость почвы. Большая часть рек, которыми пересечена страна, протекает в глубоких руслах и малодоступна, за исключением немногих благоприятных местностей, для целей орошения». Географический и статистический словарь Мак-Куллоха, Лондон, 1849, т. II, с. 708. См. также «Испанию» Лаборда, Лондон, 1809, т. IV, с. 284, т. V, с. 261. Относительная засушливость различных частей указана в «Испании» Кука, Лондон, 1834, т. II, с. 216–219. Об этих засухах и голоде см.: Мариана, «История Испании» (Mariana, Historia de España), Мадрид, 1794, т. II, с. 270, т. III, с. 225, т. IV, с. 32. Конде, «История владычества арабов в Испании» (Conde, Historia de la Dominacion de los Arabes en España), Париж, 1840, с. 142, 149, 154, 170. Давила, «История жизни Филиппа Третьего» (Davila, Historia de la Vida de Felipe Tercero), Мадрид, 1771, фолио, кн. II, с. 114. Кларк, «Письма об испанской нации» (Clarke's Letters concerning the Spanish Nation), Лондон, 1763, в 4-ю долю листа, с. 282. Удаль ап Рис, «Тур по Испании» (Udal ap Rhys' Tour through Spain), Лондон, 1760, с. 292, 293. «Испания глазами американца» (Spain by an American), Лондон, 1831, т. II, с. 282. Хоскинс, «Испания» (Hoskins' Spain), Лондон, 1851, т. I, с. 127, 132, 152. «Испания часто наказывается засухами и недостатком дождей» («España es castigada frecuentemente con las sequedades y faltas de lluvias»). Мюриэль, «Правление Карла III» (Muriel, Gobierno de Carlos III.), Мадрид, 1839, с. 193. [1167] «К этому следует добавить повторяющиеся моры и смертельные эпидемии, которые поражали провинции Испании, особенно южные, которые больше всего подвергались этим бедствиям. Об этом очень часто упоминается в летописях и историях; и в подтверждение этого можно прочитать исторический трактат или эпидемиологию, опубликованную о них Доном Хоакином де Вильяльбой, где с болью и ужасом можно увидеть, как часто повторялись эти удары с середины четырнадцатого века». … «Два весьма недавних и болезненных примера мы видели и сохраним в памяти в виде грозных опустошений, от которых только что пострадала большая часть королевства Севилья, Кадис и их окрестности, Малага, Картахена и Аликанте; не говоря уже о смертности, которой поразили большую часть городов обеих Кастилий эпидемии гнилостных лихорадок в прошлом 1805 году». … «С другой стороны, основание стольких часовен и процессий в честь святого Роха и святого Себастьяна как заступников против чумы, которые до сих пор сохраняются в большинстве наших городов Испании, служат еще одним свидетельством великих и повторяющихся опустошений, от которых страдали ее народы от этого бича. А большое количество испанских врачей, опубликовавших предохранительные и лечебные трактаты о чуме в правления Карла V, Филиппа II, Филиппа III и Филиппа IV, еще больше подтверждает правдивость фактов». Кампани, «Критические вопросы» (Capmany, Qüestiones Criticas), Мадрид, 1807, с. 51, 52; см. также с. 66, 67; и Ханер, «Социальное состояние морисков Испании» (Janer, Condicion Social de los Moriscos de España), Мадрид, 1857, с. 106, 107; а также заметку о Малаге у Бургуэна, «Картина Испании» (Bourgoing, Tableau de l'Espagne), Париж, 1808, т. III, с. 242. «Землетрясения до сих пор часто ощущаются в Гранаде и вдоль побережья провинции Аликанте, где их последствия были очень разрушительными. Гораздо дальше в глубине суши, в небольшой Сьерра-дель-Тремедаль, или районе Альбаррасии, в провинции Теруэль, извержения и толчки были очень частыми с самых отдаленных времен; там можно видеть черный порфир, прорывающий измененные пласты оолитовой формации. Старые жители страны говорят об опускании земли и выделении сернистых газов, когда они были молоды; те же явления происходили в течение четырех месяцев подряд предшествующей зимы, сопровождаясь землетрясениями, которые нанесли значительный ущерб зданиям семи деревень, расположенных в радиусе двух лиг. Однако они не сопровождались человеческими жертвами, поскольку жители поспешили покинуть свои жилища при первых признаках опасности». Эскера, «О геологии Испании» (Ezquerra on the Geology of Spain), в «Квартальном журнале Лондонского геологического общества» (Quarterly Journal of the Geological Society of London), т. VI, с. 412, 413, Лондон, 1850. «Провинции Малага, Мурсия и Гранада, а в Португалии — страна вокруг Лиссабона, согласно записям, в различные периоды опустошались великими землетрясениями». «Основы геологии» Лайеля (Lyell's Principles of Geology), Лондон, 1853, с. 358. «Землетрясения столь же ощутимы и часты на вершинах гор, сколь и на равнине, ибо Севилья подвержена им, будучи расположена на равнине столь же ровной и низкой, как Голландия» («Los terremotos son tan sensibles y freqüentes en lo alto de las montañas, como en lo llano, pues Sevilla está sujeta á ellos hallándose situada sobre una llanura tan igual y baxa como Holanda»). Боулес, «Введение в естественную историю Испании» (Bowles, Introduccion à la Historia Natural de España), Мадрид, 1789, в 4-ю долю листа, с. 90, 91. «Прибрежные равнины, особенно вокруг Картахены и Аликанте, весьма подвержены землетрясениям». «Испания» Форда (Ford's Spain), 1847, с. 168. «Этот угол Испании является главным вулканическим районом Полуострова, который простирается от мыса Кабо-де-Гата почти до Картахены; землетрясения здесь очень часты». Форд, с. 174. «Испания, включая Португалию, по своему внешнему очертанию, с ее обширным плоскогорьем двух Кастилий, поднимающимся почти на 2000 футов над уровнем моря, представляет собой, пожалуй, самую интересную часть Европы не только в этом отношении, но и как область сейсмической активности, где энергия и разрушительная сила этого фактора не раз проявлялись в колоссальнейших масштабах». «Каталог землетрясений Британской ассоциации» Маллета (Mallet's Earthquake Catalogue of the British Association), Отчет за 1858 г., с. 9, Лондон, 1858. Я цитирую эти отрывки полностью отчасти из-за их интереса как физических истин, а отчасти потому, что изложенные в них факты имеют существенное значение для правильного понимания истории Испании. Их влияние на испанский характер было отмечено, полагаю, впервые в моей «Истории цивилизации», т. I, с. 123, 124. По тому случаю я не приводил никаких доказательств, подтверждающих частоту землетрясений на полуострове, поскольку предполагал, что все лица, умеренно знакомые с физической историей Земли, осведомлены об этом обстоятельстве. Но в апреле 1858 года в «Эдинбургском обозрении» (Edinburgh Review) появилась рецензия на мою книгу, в которой безжалостно обнажаются серьезные ошибки, якобы совершенные мной. На стр. 468 этого обозрения рецензент, предупредив своих читателей о моих «неточностях», замечает: «Но мистер Бокль продолжает утверждать, будто „землетрясения и вулканические извержения происходят чаще и более разрушительны в Италии, а также на Испанском и Португальском полуострове, чем в любой другой из великих стран“. Откуда он делает вывод посредством странного хода рассуждений, что суеверие более распространено, а духовенство могущественнее; но при этом изящные искусства процветают, поэзия культивируется, а науки заброшены. Каждое звено в этой цепи более или менее порочно. На Испанском полуострове нет ни одного вулкана, и единственным землетрясением, которое там произошло, как известно, было Лиссабонское». Ну что же, у меня, конечно, нет никаких оснований ожидать, что рецензент, сочиняющий популярную статью для сиюминутных нужд и знающий, что по прочтении его статья будет отброшена в сторону и забыта, станет в столь неблагоприятных обстоятельствах утруждать себя освоением всех деталей своего предмета. Ожидать этого было бы верхом несправедливости. Он не заинтересован в точности; его имя скрыто, его репутация, если таковая имеется, не стоит на кону; и ошибки, в которые он впадает, следует рассматривать со снисхождением, поскольку, будучи помещенными в эфемерное издание, они вряд ли запомнятся и, следовательно, вряд ли принесут много вреда. Эти соображения всегда удерживали меня от каких-либо ответов на анонимную критику. Но отрывок в «Эдинбургском обозрении», на который я обратил внимание, демонстрирует столь поразительное невежество, что я хочу спасти его от забвения и зафиксировать в качестве литературного курьеза. Остальные обвинения, выдвинутые против меня, можно, излишне говорить, опровергнуть с такой же легкостью. Действительно, ни один здравомыслящий человек не может предположить, будто после лет упорного и непрерывного обучения я совершил те детские ошибки, которыми меня беззастенчиво попрекают оппоненты. Раз и навсегда могу сказать, что я не сделал ни одного утверждения, в истинности которого у меня нет достаточных и неопровержимых доказательств. Но для меня невозможно одновременно упорядочить и привести все доказательства; и в столь масштабном предприятии я должен в некоторой степени полагаться не на великодушие читателя, а на его непредвзятость. Я не думаю, что прошу слишком многого, прося его, если в какой-либо будущий раз его суждение окажется в подвешенном состоянии между мной и моими критиками, истолковать сомнение в мою пользу и иметь в виду, что утверждения, воплощенные в продуманном и создававшемся медленно труде, подтвержденном именем автора, как простой вопрос предварительной вероятности, с большей долей вероятности точны, чем утверждения, сделанные в рецензиях и газетах, которые, помимо того, что написаны второпях и часто в очень сжатые сроки, не подписаны и посредством которых, следовательно, их распространители избегают всякой ответственности, избегают всякого риска и в личным качестве не могут ни снискать славу, ни навлечь на себя позор. Простой факт заключается в том, что в Испании произошло больше землетрясений, чем во всех остальных частях Европы вместе взятых, за исключением Италии. Если суммировать разрушения имущества и жизней, произведенные этой единственной причиной, результаты будут ужасающими. Если мы к тому же добавим те тревожные толчки, которые, хотя и менее разрушительны, но гораздо более часты и которых произошло не десятки, не сотни, а тысячи, и которые, увеличивая общую массу страха, в неисчислимой степени способствовали росту суеверий, очевидно, что подобные явления должны были сыграть важную роль в формировании национального характера испанцев. Тот, кто утрудит себя обращением к следующим отрывкам, найдет решающие доказательства страшных опустошений, совершенных землетрясениями в одной лишь Испании; за исключением Португалии. Все они относятся к периоду менее чем в двести лет: первое — в 1639 г., а последнее — в 1829 г. «Письма мадам де Виллар, послом во Франции» (Lettres de Madame de Villars, Ambassadrice en Espagne — в Испании), Амстердам, 1759, с. 205. «Испания» Лаборда, Лондон, 1809, т. I, с. 169. «Мемуары об Испании» Данлопа, Эдинбург, 1834, т. II, с. 226, 227. Буазель, «Журнал путешествия по Испании» (Boisel, Journal du Voyage d'Espagne), Париж, 1669, в 4-ю долю листа, с. 243. «Каталог землетрясений Британской ассоциации» Маллета, Лондон, 1858; Отчет за 1853 г., с. 146; за 1854 г., с. 26, 27, 54, 55, 57, 58, 65, 110, 140, 173, 196, 202. «Путешествие по Испании» Суинберна, Лондон, 1787, т. I, с. 166. «Испания» Форда, Лондон, 1847, с. 178. «Шесть лет в Бискайе» Бэкона, Лондон, 1838, с. 32 в сопоставлении с «Испанией» Инглиса, Лондон, 1831, т. I, с. 393, т. II, с. 289–291. Эти авторы описывают опустошения, происходившие в течение ста девяноста лет. Из их рассказов очевидно, что в Испании едва ли проходило поколение без того, чтобы замки, деревни и города не были разрушены, а мужчины, женщины или дети — не убиты землетрясениями. Но, по словам нашего анонимного наставника, сомнительно, было ли в Испании вообще хоть одно землетрясение; ибо он говорит о всем Пиренейском полуострове, включая Португалию, что «единственным землетрясением, которое там произошло, было Лиссабонское». [1169] О суеверных страхах, вызываемых землетрясениями в Испании, см. хороший отрывок у Конде: Historia de la Dominacion de los Arabes, стр. 155. «En el año 267, dia jeuves, 22 de la luna de Xawâl, tembló la tierra con tan espantoso ruido y estremecimiento, que cayeron muchos alcazares y magnificos edificios, y otros quedaron muy quebrantados, se hundieron montes, se abrieron peñascos, y la tierra se hundió y tragó pueblos y alturas, el mar se retrajo y apartó de las costas, y desaparecieron islas y escollos en el mar. Las gentes abandonaban los pueblos y huian á los campos, las aves salian de sus nidos, y las fieras espantadas dejaban sus grutas y madrigueras con general turbacion y trastorno; nunca los hombres vieron ni oyeron cosa semejante; se arruinaron muchos pueblos de la costa meridional y occidental de España. Todas estas cosas influyeron tanto en los animos de los hombres, y en especial en la ignorante multitud, que no pudo Almondhir persuadirles que eran cosas naturales, aunque poco frecüentes, que no tenían influjo ni relacion con las obras de los hombres, ni con sus empresas, sino por su ignorancia y vanos temores, que lo mismo temblaba la tierra para los muslimes que para los cristianos, para las fieras que para las inocentes criaturas.» Сравните: Geddes' Tracts concerning Spain, London, 1730, vol. i. p. 89; и Мариану, который под 1395 годом говорит (Historia de España, vol. v. p. 27): «Tembló la tierra en Valencia mediado el mes de Diciembre, con que muchos edificios cayéron por tierra, otros quedaron desplomados; que era maravilla y lástima. El pueblo, como agorero que es, pensaba eran señales del cielo y pronosticos de los daños que temian.» История Испании изобилует подобными примерами, слишком многочисленными, чтобы их цитировать или даже упоминать. Но эта тема столь важна и так искажена, что, даже рискуя утомить читателя, я приведу еще одну иллюстрацию роли землетрясений в подпитке испанского суеверия. В 1504 году «землетрясение, сопровождавшееся ужасным ураганом, какого не помнили старики, обрушилось на Андалусию и особенно на Кармону, местечко, принадлежавшее королеве, и учинило там страшное опустошение». Суеверные испанцы усмотрели в этих знамениях пророческие знаки, посредством которых Небеса возвещают о каком-то великом бедствии. Во всех храмах были вознесены молитвы и т. д. Prescott's History of Ferdinand and Isabella, Paris, 1842, vol. iii. p. 174. [1170] Buckle's History of Civilization, vol. i. p. 43. См. также Laborde's Spain, vol. iv. p. 42. [1171] Писатель начала XVIII века отмечает «el gran numero de pastores que hay». Устарис: Theorica y Practica de Comercio, 3-е изд., Мадрид, 1757, фолио, стр. 20. Об арабском периоде см.: Conde, Historia de la Dominacion, стр. 244: «Muchos pueblos, siguiendo su natural inclinacion, se entregaron á la ganaderia.» Отсюда «бродячая жизнь, столь близкая привычкам испанского крестьянства», на которую указывается в книге Cook's Spain, vol. i. p. 85, где, впрочем, связь между этим явлением и физическим строением страны не обозначена. Решение дает мистер Тикнор с присущими ему точностью и проницательностью: «Климат и условия полуострова, которые с очень давних времен благоприятствовали пастушеской жизни и ее занятиям, несомненно способствовали, если и не породили, первое появление в испанской поэзии пастушеского тона, отзвуки которого слышны далеко в прошлом, среди старинных баллад». … «С эпохи Средневековья занятия пастушеской жизни преобладали в Испании и Португалии в большей степени, чем где-либо в Европе; и, вероятно, вследствие этого обстоятельства эклоги и буколики рано стали известны в поэзии обеих стран и соединились в обеих с происхождением народной драмы». Ticknor's History of Spanish Literature, London, 1849, vol. iii. pp. 9, 36. О пастушеской литературе Испании см.: Bouterwek's History of Spanish Literature, London, 1823, vol. i. pp. 123–129; а о большом количестве пастушеских романсов: Southey's Letters from Spain, Bristol, 1799, p. 336. Но эти авторы, не охватывая вопрос целиком, не смогли заметить связь между литературными, физическими и социальными феноменами. [1172] См. мемуар Ховельяноса в кн.: Laborde's Spain, vol. iv. p. 127. Это было неизбежным следствием тех мстительных нападений, в ходе которых на протяжении нескольких веков и магометане, и христиане, казалось, были полны решимости превратить Испанию в пустыню, опустошая поля друг друга и уничтожая каждый урожай, какой им удавалось встретить. Conde, Dominacion de los Arabes, pp. 75, 188, 278, 346, 396, 417, 418, 471, 499, 500, 505, 523, 539, 544, 551, 578, 645, 651, 658. Чтобы процитировать один из таких примеров конца XI века: «La constancia de Alfonso ben Ferdeland en hacer entradas y talas en tierra de Toledo dos veces cada año, fué tanta que empobreció y apuró los pueblos;» … «el tirano Alfonso taló y quemó los campos y los pueblos.» Conde, p. 346. Поскольку такое опустошение, продолжавшееся с небольшими перерывами около семисот лет, внесло большой вклад в формирование национального характера испанцев, возможно, имеет смысл сослаться на: Mariana, Historia de España, vol. iii. p. 438, vol. iv. pp. 193, 314, vol. v. pp. 92, 317, 337; а также на: Circourt, Histoire des Arabes d'Espagne, Paris, 1846, vol. i. p. 99. [1173] Неустоявшаяся хронология ранней истории Испании видна из различных утверждений разных авторов относительно продолжительности арианства — пункта, имеющего гораздо большую важность, чем смерть и восшествие на престол королей. Антекера (Historia de la Legislacion Española, Madrid, 1849, p. 37) говорит: «La secta Arriana, pues, segun las epocas fijadas, permaneció en España 125 años;» Флёри (Histoire Ecclésiastique, vol. vii. p. 586, Paris, 1758) говорит «environ 180 ans»; а Мак-Кри, обычно хорошо осведомленный, говорит в своей «Истории реформации в Испании» (History of the Reformation in Spain, Edinburgh, 1829, p. 7): «Арианство было преобладающим и установленным вероисповеданием страны почти в течение двух веков», ссылаясь при этом на Григория Турского. Совершенно обоснованно поэтому м. Форьель называет это «вопросом, сопряженным с трудностями» (une question qui souffre des difficultés). См. его талантливую работу: Histoire de la Gaule Méridionale, Paris, 1836, vol. i. p. 10. [1174] В 496 году православное духовенство видело в Хлодвиге «борца, которого оно может противопоставить еретикам-вестготам и бургундам». Форьель, Histoire de la Gaule Méridionale, vol. ii. p. 41. Они также уподобляли его Гедеону, с. 66. Сравните: Флёри, Histoire Ecclésiastique, vol. vii. pp. 89, 90. Ортис до того полон энтузиазма, что забывает о своем патриотизме и горячо хвалит свирепого варвара, который хоть и вел войну против его страны, но чьи умозрительные взгляды, предполагалось, были здравыми. «Mientras Alarico desfogaba su encono contra los Católicos, tuvo la Iglesia Galicana el consuelo de ver Católico á su gran Rey Clodoveo. Era el único Monarca del mundo que á la sazón profesaba la Religion verdadera.» Ortiz, Compendio de la Historia de España, vol. ii. p. 96, Madrid, 1796. [1175] Так, в 531 году Хильдеберт выступил в поход против вестготов, потому что те были арианами. Форьель, Histoire de la Gaule Méridionale, vol. ii. p. 131; а в 542 году Хильдеберт и Хлотарь предприняли новое нападение и осадили Сарагосу, с. 142. «No advertian los Godos lo que su falsa creencia les perjudicaba, y si lo advertian, su obcecacion les hacia no poner remedio. Los reyes francos, que eran católicos, les movian guerras en las Galias por arrianos, y los obispos católicos de la misma Galia gótica deseaban la dominacion de los francos.» Лафуэнте, Historia de España, vol. ii. p. 380, Madrid, 1850. [1176] «Los Francos por el amor que tenian á la Religion Cathólica, que poco antes abrazaran, aborrecian á los Visigodos como gente inficionada de la secta Arriana.» Мариана, Historia de España, vol. ii. p. 43. А об одном из их великих сражений он говорит, с. 46: «vulgarmente se llamó el campo Arriano por causa de la religion que los Godos seguian». [1177] «En religion et en croyance, comme en toute chose, les Visigoths se montrèrent plus sérieux, plus profonds, plus tenaces que les Burgondes. J'ai dit ailleurs comment ils étaient devenus presque en même temps chrétiens et ariens. Transplantés en Gaule et en Espagne, non-seulement ils avaient persévéré dans leur hérésie; ils s'y étaient affermis, affectionnés, et dans le peu que l'histoire laisse apercevoir de leur clergé, on s'assure qu'il était austère, zélé, et qu'il exerçait un grand empire sur les chefs comme sur la masse de la nation visigothe.» … «Les rois visigoths se croyaient obligés à de grandes démonstrations de respect pour leur clergé arien.» Форьель, Histoire de la Gaule Méridionale, vol. i. pp. 577, 578. [1178] Отречение Реккареда произошло между 586 и 589 годами. Dunham's History of Spain and Portugal, London, 1832, vol. i. pp. 126–128. Mariana, Historia de España, vol. ii. pp. 99–101. Ortiz, Compendio de la Historia de España, vol. ii. p. 120. Lafuente, Historia de España, vol. ii. pp. 360–363; и говорит Лафуэнте, с. 384: «Recaredo fué el primero que con todo el ardor de un neófito, comenzó en el tercer concilio toledano à dar a estas asambleas conocimiento y decision en negocios pertenecientes al gobierno temporal des los pueblos.» Аналогично, Антекера (Historia de la Legislación, p. 31) счастлив отметить, что «Recaredo abjuró la heregia arriana, abrazó decididamente la religion de Jesu-Cristo, y concedió à los ministros de la Iglesia una influencia en el gobierno del Estado, que vino à ser en adelante, ilimitada y absoluta». [1179] «Что касается соборов, собиравшихся при вестготских королях Испании в течение седьмого века, то нелегко определить, следует ли рассматривать их как церковные или светские собрания. Ни одно королевство не находилось в столь полном рабстве у иерархии, как Испания». Халлам, «Средние века» (Hallam's Middle Ages, edit. 1846, vol. i. p. 511). «Les prêtres étaient les seuls qui avaient conservé et même augmenté leur influence dans la monarchie goth-espagnole.» Семпере, Histoire des Cortès d'Espagne, Bordeaux, 1815, p. 19. Сравните: Лафуэнте, Historia de España, vol. ii. p. 368, об «influence y preponderancia del clero, no ya solo en los negocios eclesiásticos, sino tambien en los políticos y de estado». [1180] «Но именно в Испании после того, как вестготы отринули свое арианство, епископы более явственно влияют на весь характер законодательства. Толедские синоды были не просто национальными советами, но парламентами королевства». Мильман, «История латинского христианства» (Milman's History of Latin Christianity, London, 1854, vol. i. p. 380). См. также: Antequera, Historia de la Legislación Española, pp. 41, 42. [1181] В 633 году на Толедском соборе король «s'étant prosterné á terre devant les évêques». Флёри, Histoire Ecclésiastique, vol. viii. p. 308, Paris, 1758. [1182] В 688 году на Толедском соборе «le roi Egica y étoit en personne; et après s'être prosterné devant les évêques, suivant la coutume, il fit lire un mémoire où il leur demandoit conseil», и т. д. Флёри, Histoire Ecclésiastique, vol. ix. p. 89, Paris, 1758. [1183] См. краткую, но превосходную сводку этой части вестготского кодекса в кн.: Dunham's History of Spain, vol. iv. pp. 77, 78; возможно, лучшая история зарубежной современной страны на английском языке. «В Испании епископы имели особую обязанность непрестанно следить за отправлением правосудия и призывались по всем важным случаям наставлять судей действовать с благочестием и справедливостью». Milman's History of Latin Christianity, 1854, vol. i. p. 386. Толедский собор 633 года предписывает епископам увещевать судей. Флёри, Histoire Ecclésiastique, vol. viii. p. 313; а ученый испанский юрист Семпере говорит об епископах: «Le code du Fuero Juzgo fut leur ouvrage; les juges étaient sujets à leur juridiction; les plaideurs, grevés par la sentence des juges, pouvaient se plaindre aux évêques, et ceux-ci évoquer ainsi leurs arrêts, les réformer, et châtier les magistrats. Les procureurs du roi, comme les juges, étaient obligés de se présenter aux synodes diocésains annuels, pour apprendre des ecclésiastiques l'administration de la justice; enfin le gouvernement des Goths n'était qu'une monarchie théocratique». Семпере, Monarchie Espagnole, Paris, 1826, vol. i. p. 6, vol. ii. pp. 212–214. [1184] «Ужасные законы против ереси и чудовищные судебные преследования евреев уже обозначают Испанию как престол и центр безжалостного фанатизма». Мильман, History of Latin Christianity, vol. i. p. 381. «Tan luego como la religion católica se halló dominando en el trono y en el pueblo, comenzaron los concilianos toledanos á dictar disposiciones canónicas y á prescribir castigos contra los idolatras, contra los judios, y contra los hereges.» Лафуэнте, Historia de España, vol. ix. pp. 199–200. См. также: с. 214 и vol. ii. pp. 406, 407, 451. Prescott's History of Ferdinand and Isabella, vol. i. pp. 235, 236. Johnston's Institutes of the Civil Law of Spain, p. 262. Circourt, Histoire des Arabes d'Espagne, vol. i. pp. 260, 261; и Southey's Chronicle of the Cid, p. 18. Я особо указываю на эти отрывки ввиду чрезвычайного утверждения доктора Мак-Кри о том, что «при бегглом взгляде на уголовное судопроизводство в Испании до учреждения трибунала инквизиции в целом представляется, что еретиков там судили мягче, чем в других странах». Мак-Кри, History of the Reformation in Spain, p. 83, лучшая книга о испанских протестантах. [1185] Толедский собор 638 года предписывает, «qu'à l'avenir aucun roi ne montera sur le trône qu'il ne promette de conserver la foi catholique»; а на другом соборе в 681 году «le roi y présenta un écrit par lequel il prioit les évêques de lui assurer le royaume, qu'il tenoit de leurs suffrages». Флёри, Histoire Ecclésiastique, vol. viii. p. 339, vol. ix. p. 70. [1186] Эти счастливые времена удостоились горячих похвал современного теолога, ибо в них церковь «ha opuesto un muro de bronce al error»; и потому что существовало «la mas estrecha concordia entre el imperio y el sacerdocio, por cuyo inestimable beneficio debemos hacer incesantes votos». Observaciones sobre El Presente y El Porvenir de la Iglesia en España, por Domingo Costa y Borras, Obispo de Barcelona, Barcelona, 1857, pp. 73, 75. [1187] Куда они бежали с такой скоростью, что их великий враг Муса вынес им несколько двусмысленную похвалу. «Dijo, son leones en sus castillos, aguilas en sus caballos, y mugeres en sus escuadrones de á pié; pero si ven la ocasion la saben aprovechar, y cuando quedan vencidos son cabras en escapar á los montes, que no ven la tierra que pisan.» Конде, Historia de la Dominacion de los Arabes, p. 30. [1188] Prescott's History of Ferdinand and Isabella, vol. i. pp. xxxviii. 287. Лафуэнте (Historia de España, vol. iii. p. 363) обозначает эту эпоху довольно нечетко: «basta ya el Duero». Сравните: Florez, Memorias de las Reynas Catholicas, Madrid, 4to, 1761, vol. i. p. 68. [1189] Вспаминание о ее захвате содержится в ярком изложении в «Истории Испании» Марианы (Mariana's Historia de España, vol. ii. pp. 506–513); после чего труды Ортиса (Compendio de la Historia, vol. iii. p. 156) и Лафуэнте (Historia General, vol. iv. pp. 236–242) выглядят довольно пресно. Магометанский взгляд на этот первый решающий удар по их делу читатель найдет у Конде: Historia de la Dominacion de los Arabes, p. 347. «Asi se perdió aquella ínclita ciudad, y acabó el reino de Toledo con grave pérdida del Islam.» Христианский же взгляд состоит в том, что «concedió Dios al Rey la conquista de aquella capital». Флорес, Reynas Catholicas, vol. i. p. 165. [1190] Circourt, Histoire des Arabes, vol. i. pp. 313, 349. Conde, Dominacion de los Arabes, pp. 656, 664. Ortiz, Compendio, vol. v. pp. 509, 561. Lafuente, Historia, vol. ix. pp. 341, 399. [1191] «В соответствии с пышным стилем испанских историков, прошло восемь веков почти непрерывных войн и было дано три тысячи семьсот сражений, прежде чем последнее из мавританских королевств в Испании подчинилось христианскому оружию». Robertson's Charles V. by Prescott, London, 1857, p. 65. «En nuestra misma España, en Leon y Castilla, en esta nueva Tierra Santa, donde se sostenia una cruzada perpétua y constante contra los infieles, donde se mantenía en todo su fervor el espiritu á la vez religioso y guerrero.» Лафуэнте, Historia de España, vol. v. p. 293. «Era España theatro de una continua guerra contra los enemigos de la Fe.» Флорес, Reynas Catholicas, vol. i. p. 226. «El glorioso empeño de exterminar á los enemigos de la Fe.» p. 453. «Esta guerra sagrada.» Vol. ii. p. 800. «Se armaron nuestros Reyes Cathólicos, con zelo y animo alentado del cielo; y como la causa era de Religion para ensanchar los Dominios de la Fe, sacrificaron todas las fuerzas del Reyno, y sus mismas personas.» p. 801. То, что именовалось индульгенцией крестового похода, даровалось папами «aux Espagnols qui combattoient contre les Mores». Флёри, Histoire Ecclésiastique, vol. xviii. p. xxi., vol. xix. pp. 158, 458, vol. xxi. p. 171. [1192] «En aquellos tiempos [y duró hasta todo el siglo xv. y toma de Granada] eran los obispos los primeros capitanes de los exércitos.» Ортис, Compendio, vol. iii. p. 189. «Los prelados habían sido siempre los primeros no solo en promover la guerra contra Moros, sino á presentarse en campaña con todo su poder y esfuerzo, animando á los demas con las palabras y el exemplo.» Vol. v. pp. 507, 508. [1193] History of Civilization, vol. i. pp. 121–130. [1194] «Les chrétiens avoient apporté dans les Asturies une arche ou coffre plein de reliques, qu‘ils regardèrent depuis comme la sauve-garde de leur état.» … «Elle fut emportée et mise enfin à Oviedo, comme le lieu le plus sûr entre ces montagnes, Père 773, l'an 775.» Флёри, Histoire Ecclésiastique, vol. ix. p. 190. Эта «arca llena de reliquias» была увезена в Астурию в 714 году. Мариана, Historia de España, vol. ii. p. 227; и, согласно Ортису (Compendio, vol. ii. p. 182), это было «un tesoro inestimable de sagradas reliquias». См. также: Geddes' Tracts concerning Spain, vol. ii. p. 237, London, 1730; и Ford's Spain, 1847, p. 388. [1195] «Но ни один народ не чувствовал себя столь безусловно солдатами креста, как испанцы со времен их войн с маврами; ни один народ не уповал столь неизменно на повторение чудес в делах своей повседневной жизни; и потому ни один народ не говорил о божественных вещах как о материях, столь для них естественных и обыденных. Следы этого состояния чувств и характера можно обнаружить в испанской литературе на каждом шагу». Ticknor's History of Spanish Literature, vol. ii. p. 333. Сравните: Bouterwek's History of Spanish Literature, vol. i. pp. 105, 106; а также описание битвы при Лас-Навас в кн.: Circourt, Histoire des Arabes d'Espagne, vol. i. p. 153: «On voulait trouver partout des miracles.» Некоторые из наиболее поразительных таких чудес можно найти в кн.: Lafuente, Historia de España, vol. v. p. 227; у Марианы, Historia de España, vol. ii. pp. 378, 395, vol. iii. p. 338; и у Ортиса, Compendio, vol. iii. p. 248, vol. iv. p. 22. [1196] Один из самых любопытных таких пророческих снов сохранен у Конде (Dominación de los Arabes, pp. 378, 379) вместе с его истолкованием теологами. Они по большей части исполнились. В 844 году «El Apóstol Santiago, según que lo prometiera al Rey, fué visto en un caballo blanco, y con una bandera blanca y en medio della una cruz roxa, que capitaneaba nuestra gente». Мариана, Historia de España, vol. ii. pp. 310, 311. В 957 году «El Apóstol Santiago fué visto entre las hacas dar la victoria à los fieles», с. 382. В 1236 году «Publicóse por cierto que San Jorge ayudó á los Christianos, y que se halló en la pelea». Vol. iii. p. 323. О снах, предвещавших эти явления, см.: Mariana, vol. ii. pp. 309, 446, vol. iii. pp. 15, 108. [1197] «Священники смешиваются с советом и лагерем и, облаченные в свои священнические одежды, нередко ведут армии в бой. Они истолковывали волю Небес, таинственно явленную в снах и видениях. Чудеса были привычным делом. Оскверненные гробницы святых изрыгали громы и молнии, чтобы испепелить захватчиков». Prescott's History of Ferdinand and Isabella, vol. i. p. 39. В середине IX века произошло следующее событие: «En lo mas cruel de los tormentos» [к коим подвергались христиане] «subió Abderramen un dia á las azuteas ó galerias de su Palacio. Descubrió desde alli los cuerpos de los Santos martirizados en los patíbulos y atravesados con los palos, mandó los quemasen todos para que no quedase reliquia. Cumplióse luego la órden: pero aquel impio probó bien presto los rigores de la venganza divina que volvía por la sangre derramada de sus Santos. Improvisamente se le pegó la lengua al paladar y fauces; cerrósele la boca, y no pudo pronunciar una palabra, ni dar un gemido. Conduxeronle, sus criados á la cama, murió aquella misma noche, y antes de apagarse las hoguerasen que ardian los santos cuerpos, entró la infeliz alma de Abderramen en los eternos fuegos del infierno.» Ортис, Compendio, vol. iii. p. 52. [1198] Куркур (Circourt, Histoire des Arabes, vol. i. p. 5) говорит: «Les chrétiens qui ne voulurent pas se soumettre furent rejetés dans les incultes ravins des Pyrénées, où ils purent se maintenir comme les bêtes fauves se maintiennent dans les forêts». Но самое любопытное описание состояния испанских христиан во второй половине VIII века и в первой половине IX века читатель найдет у Конде: Historia de la Dominacion, pp. 95, 125. «Referian de estos pueblos de Galicia que son cristianos, y de los mas bravos de Afranc; pero que viven como fieras, que nunca lavan sus cuerpos ni vestidos, que no se los mudan, y los llevan puestos hasta que se los caen despedazados en andrajos, que entran unos en las casas de otros sin pedir licencia.» … В 815 г. «no habia guerra sino contra cristianos por mantener frontera, y no con deseo de ampliar y extender los limites del reino, ni por esperanza de sacar grandes riquezas, por ser los cristianos gente pobre de montaña, sin saber nada de comercio ni de buenas artes». [1199] «Изабеллу можно рассматривать как душу этой войны. Она вступила в нее с самыми возвышенными видами, менее стремясь приобрести территорию, чем восстановить империю Креста над древним доменом христианства». Prescott's History of Ferdinand and Isabella, vol. i. p. 392. Сравните: Fleury, Histoire Ecclésiastique, vol. xxiii. p. 583, «bannir de toute l'Espagne la secte de Mahomet»; и Circourt, Histoire des Arabes d'Espagne, vol. ii. pp. 99, 109, «pour elle une seule chose avait de l'importance; extirper de ses royaumes le nom et la secte de Mahomet». … «Sa vie fut presque exclusivement consacrée à faire triompher la croix sur le croissant.» Мариана (Historia de España, vol. v. p. 344, и vol. vii. pp. 51, 52) тепло восславила ее характер, который, во всяком случае с испанской точки зрения, был совершенен. См. также: Florez, Reynas Catholicas, vol. ii. pp. 774, 788, 829. [1200] «En España los Reyes Don Fernando y Doña Isabel luego que se viéron desembarazados de la guerra de los Moros, acordáron de echar de todo su reyno á los Judíos.» Мариана, Historia de España, vol. vi. p. 303. Испанский историк, писавший менее семидесяти лет назад, выражает свое одобрение следующими словами: «Arrancado de nuestra peninsula el imperio Mahometano, quedaba todavía la secta Judayca, peste acaso mas perniciosa, y sin duda mas peligrosa y extendida, por estar los Judíos establecidos en todos los pueblos de ella. Pero los Catolicos Monarcas, cuyo mayor afan era desarraigar de sus reynos toda planta y raiz infecta y contraria á la fé de Jesu-Cristo, dieron decreto en Granada dia 30 de Marzo del año mismo de 1492, mandando saliesen de sus dominios los Judíos que no se bautizasen dentro de 4 meses.» Ортис, Compendio, Madrid, 1798, vol. v. p. 564. Важность понимания того, как эти и подобные события оцениваются испанцами, побуждает меня приводить их собственные слова в объеме, который в противном случае был бы излишне многословным. Историки вообще слишком склонны уделять больше внимания общественным деяниям, нежели мнениям, которые эти деяния порождают; хотя, по сути дела, мнения составляют самую ценную часть истории, поскольку они являются результатом более общих причин, тогда как политические действия часто обусловлены особенностями сильных личностей. О точном числе изгнанных евреев я не могу найти заслуживающих доверия сведений. Различные оценки определяют их число от 160 000 до 800 000. Prescott's History of Ferdinand and Isabella, vol. ii. p. 148. Mariana, Historia de España, vol. vi. p. 304. Ortiz, Compendio, vol. v. p. 564. Lafuente, Historia de España, vol. ix. pp. 412, 413. Llorente, Histoire de l'Inquisition, Paris, 1817, vol. i. p. 261. Mata, Dos Discursos, Madrid, 1794, pp. 64, 65. Castro, Decadencia de España, Cadiz, 1852, p. 19. [1201] Она была введена в Арагоне в 1242 году; но, согласно м. Тапие, «sin embargo la persecucion se limitó entónces á la secta de los albigenses; y como de ellos hubo tan pocos en Castilla, no se consideró sin duda necesario en ella el establecimiento de aquel tribunal». Тапия, Historia de la Civilizacion Española, Madrid, 1840, vol. ii. p. 302. Действительно, Льоренте говорит (Histoire de l'Inquisition d'Espagne, Paris, 1817, vol. i. p. 88): «Il est incertain si au commencement du 15e siècle l'Inquisition existait en Castille.» В недавнем труде м. Лафуэнте в качестве самой ранней даты указан 1232 год; но «á fines del siglos xiv. y principios del xv. apenas puede saberse si existia tribunal de Inquisicion en Castilla». Лафуэнте, Historia de España, vol. ix. pp. 204–206, Madrid, 1852. Совершенно не без оснований поэтому Мариана (Historia, vol. vi. p. 171) называет инквизицию Фердинанда и Изабеллы «un nuevo y santo tribunal». См. также: Florez, Memorias de las Reynas Catholicas, vol. ii. p. 799. [1202] Prescott's History of Philip II., vol. i. p. 23, London, 1857. Davies' History of Holland, vol. i. p. 447, London, 1841. О религиозном характере его германской политики сравните: Mariana, Historia de España, vol. vii. p. 330; Ortiz, Compendio, vol. vi. pp. 195, 196. [1203] Prescott's Philip II., vol. i. p. 3; и продолжение Флёри: Histoire Ecclésiastique, vol. xxvii. p. 280. Робертсон, хотя и восхваляя Карла V за это достижение, склонен несколько преуменьшать его масштаб; History of Charles V., p. 246. [1204] В речи, произнесенной при отречении от престола, он сказал, что «он всегда помнил об интересах дорогой земли своего рождения, но прежде всего — о великих интересах христианства. Его первейшей целью было поддерживать их в неприкосновенности против неверных». Prescott's Philip II., vol. i. p. 8. Миньяна хвастается, что «el César con piadoso y noble ánimo exponia su vida á los peligros para extender los limites del Imperio Christiano». Continuación de Mariana, vol. viii. p. 352. Сравните продолжение Флёри: Histoire Ecclésiastique, vol. xxxi. p. 19. [1205] Гроций говорит о 100 000; Бор, Метерен и Павел — о 50 000. Watson's History of Philip II., London, 1839, pp. 45, 51. Davies' History of Holland, London, 1841, vol. i. pp. 498, 499. Motley's Dutch Republic, London, 1858, vol. i. pp. 103, 104. [1206] В этом сомневается, если мне не изменяет память, мистер Прескотт. Но мнение этого талантливого историка имеет меньший вес из-за его незнакомства с голландской литературой, где следует искать основные свидетельства. В этом вопросе, как и во многих других, ценный труд мистера Мотли не оставляет желать лучшего. [1207] Prescott's Philip II., vol. i. pp. 196, 197. В 1523 году были сожжены первые люди. Motley's Dutch Republic, vol. i. p. 69. Способ погребения заживо описан в кн.: Davies' History of Holland, vol. i. p. 383, vol. ii. pp. 311, 312. [1208] Он умер 21 сентября; а 9-го числа он подписал кодицилл, в котором «завещал своему сыну преследовать и привлекать к суду каждого еретика в своих владениях, и это без исключения, и без снисхождения или милосердия к кому бы то ни было. Он заклинале Филиппа лелеять святую инквизицию как лучшее средство для достижения этого благого дела». Prescott's Additions to Robertson's Charles V., p. 576. См. также его инструкции Филиппу в кн.: Raumer's History of the Sixteenth and Seventeenth Centuries, vol. i. p. 91; а о его мнении об инквизиции см. его беседу с сэром Томасом Уайеттом, напечатанную по Государственным бумагам в кн.: Froude's History of England, vol. iii. p. 456, London, 1858. Это могло быть простой риторикой; но в «Испанской цивилизации» Тапии (Tapia's Civilizacion Española, Madrid, 1840, vol. iii. pp. 76, 77) найдется взвешенное и официальное письмо, в котором Карл не колеблется заявить: «La santa inquisicion como oficio santo y puesto por los reyes católicos, nuestros señores y abuelos á honra de Dios nuestro señor y de nuestra santa fé católica, tengo firme é entrañablemente asentado y fijado en mi corazon, para la mandar favorecer y honrar, como principe justo y temeroso de Dios es obligado y debe hacer». Кодицилл к завещанию Карла до сих пор существует или существовал совсем недавно среди архивов в Симанкасе. Ford's Spain, 1847, p. 334. В грандиозном труде м. Лафуэнте Historia de España, vol. xii. pp. 494, 495, Madrid, 1853, на него ссылаются на языке, который в больше чем одном смысле является совершенно испанским: «Su testamento y codicilo respiran las ideas cristianas y religiosas en que habia vivido y la piedad que señaló su muerte.» … «Es muy de notar en primera cláusula [т. е. кодицилла] por la cual deja muy encarecidamente recomendado al rey Don Felipe que use de todo rigor en el castigo de los hereges luteranos que habian sido presos y se hubieren de prender en España.’ … ‘“Sin escepcion de persona alguna, ni admitir ruegos, ni tener respeto á persona alguna; porque para el efecto de ello favorezca y mande favorecer al Santo Oficio de la Inquisición,”’ &c.] [1209] Свидетельства местных авторов, возможно, могут быть обвинены в пристрастности; но, с другой стороны, Раумер в своей ценной «Истории XVI и XVII веков» (History of the Sixteenth and Seventeenth Centuries, vol. i. p. 22) справедливо замечает, что его характер был искажен «в силу того, что историки предпочитали пользоваться враждебными описаниями французских и протестантских писателей». Чтобы лавировать между этими крайностями, я выпишу подведение итогов царствования Карла, данное ученым и исключительной беспристрастности автором. «Как ни извилиста была порой политика императора, он никогда, подобно Франциску, не действовал вероломно; его уму было слишком чуждо природное величие для такой низости. Искренний в религии и дружбе, верный своему слову, беспрецедентно милосердный, щедрый к своим слугам, неутомимый в исполнении монарших обязанностей, заботящийся о благополучии своих подданных и в целом безупречный в частной жизни, его характер не поблекнет при сравнении с характером любого монарха его времени». Dunham's History of Spain, vol. v. p. 41. «Милосердие было основой его характера», с. 30. [1210] «Испанцы по мере того, как он рос в годах, с гордостью и удовлетворением видели в своем будущем государе совершеннейший тип национального характера». Prescott's History of Philip II., vol. i. p. 39. Так же и в «Голландской республике» Мотли (Motley's Dutch Republic, vol. i. p. 128) говорится, что «он был всецело испанцем»; а у Лафуэнте (Historia de España, vol. i. p. 155): «pero el reinado de Felipe fué todo Español». [1211] Prescott's Philip II., vol. i. pp. 68, 210, vol. ii. p. 26. Watson's Philip II., p. 55. Сравните: Fleury, Histoire Ecclésiastique, vol. xxxiv. p. 273. [1212] «Como era tan zeloso en la extirpación de la heregía, uno de sus primeros cuidados fué el castigo de los Luteranos; y á presencia suya, se executó en Valladolid el dia ocho de Octubre el suplicio de muchos reos de este delito.» Миньяна, Continuacion de Mariana, vol. ix. p. 212. [1213] «Борьба с протестантизмом в Испании при таких покровителях была недолгой. Она началась всерьез и в крови около 1559 года и в основном завершилась к 1570 году». Ticknor's History of Spanish Literature, vol. i. p. 425. См. также: M'Crie's History of the Reformation in Spain, pp. 336, 346. Именно так «España se preservó del contagio. Hizolo con las armas Carlos V., y con las hogueras los inquisidores. España se aisló del movimiento europeo.» Лафуэнте, Historia de España, vol. i. p. 144, Madrid, 1850. М. Лафуэнте добавляет, что, по его мнению, все христианство вот-ii-вот последует хорошему примеру, поданному Испанией в деле отвержения протестантизма. «Si no nos equivocamos, en nuestra misma edad se notan sintomas de ir marchando este problema hácia su resolucion. El catolicismo gana prosélitos; los protestantes de hoy no son lo que antes fueron, y creemos que la unidad católica se realizará». [1214] До прибытия Альвы «приказы Филиппа Маргарите были непреложными: приложить все усилия к искоренению еретиков» (Davies' History of Holland, vol. i. p. 551); а в 1563 году он писал: «Пример и бедствия Франции доказывают, как спасительно сурово карать еретиков» (Raumer's History of the Sixteenth and Seventeenth Centuries, vol. i. p. 171). Испанцы считали голландцев виновными в двойном преступлении, поскольку они были бунтовщиками против Бога и короля: «Rebeldes á Dios por la heregía, y á su Principe á quien debian obedecer» (Mariana, Historia de España, vol. vii. p. 410). «Tratauan de secreto de quitar la obediencia á Dios y á su Principe» (Vanderhammen's Don Filipe el Prudente Segundo deste Nombre, Madrid, 1632, p. 44 rev.). Или, как выражается Миньяна, у Филиппа «tenia los mismos enemigos que Dios» (Continuacion de Mariana, vol. x. p. 139). [1215] Motley's Dutch Republic, vol. i. p. 229. Watson's Philip II. pp. 51, 52, 177. [1216] Мистер Мотли под 1566 годом пишет: «Принц Оранский подсчитал, что к этому времени в провинциях по приказам об уложениях были казнены пятьдесят тысяч человек. Он был умеренным человеком и привык взвешивать свои слова» (Motley's Dutch Republic, vol. i. pp. 424, 425). [1217] Watson's Philip II. pp. 248, 249. Тапия (Civilizacion Española, vol. iii. p. 95) говорит: «quitó la vida á mas de diez y ocho mil protestantes con diversos géneros de suplicios». Сравните: Motley's Dutch Republic, vol. ii. p. 423 и Davies' History of Holland, vol. i. p. 608. [1218] Davies' History of Holland, vol. i. p. 567. Вандерхаммен (Don Filipe el Prudente, Madrid, 1632, p. 52 rev.) с тихим удовольствием уверяет нас, что «muriessen mil y setecientas personas en pocos dias con fuego, cordel y cuchillo en diuersos lugares». [1219] «El duque de Alba, obrando en conformidad á las instrucciones de su soberano, y apoyado en la aprobacion que merecian al rey todas sus medidas» (Lafuente, Historia de España, vol. xiii. p. 221). [1220] «Именно ради восстановления Католической церкви он желал обрести власть над Европой» (Davies' History of Holland, vol. ii. p. 329). «El protestó siempre “que sus desinios en la guerra, y sus exercitos no se encaminauan á otra cosa, que el ensalçamiento de la Religion Christiana”» (Vanderhammen's Don Filipe el Prudente, p. 125). «El que aspiraba á someter todas las naciones de la tierra á su credo religioso» (Lafuente, Historia de España, vol. xv. p. 203). Епископ Саламанкский в 1563 году открыто хвастался «que son roi ne s'étoit marié avec la reine d'Angleterre que pour ramener cette isle à l'obéissance de l'église» (Continuation de Fleury, Histoire Ecclésiastique, vol. xxxiii. p. 331). Сравните: Ortiz, Compendio, vol. vi. p. 204. «Este casamiento no debió de tener otras miras que el de la religion». [1221] Об этом договоре, единственном унизительном из всех, что он когда-либо заключал, см.: Prescott's Philip II., vol. i. p. 104. Его предсмертный совет своему сыну гласил: «Siempre estareis en la obediencia de la Santa Iglesia Romana, y del Sumo Pontifice, teniendole por vuestro Padre espiritual» (Davila, Historia de la Vida de Felipe Tercero, Madrid, 1771, folio, lib. i. p. 29). Согласно другому автору, «La ultima palabra que le salió con el espiritu, fue: “Yo muero como Catolico Christiano en la Fe y obediencia de la Iglesia Romana, y respeto al Papa, como á quien trae en sus manos las llaues del Cielo, como á Principe de la Iglesia, y Teniente de Dios sobre el imperio de las almas”» (Vanderhammen, Don Filipe el Prudente, p. 124). [1222] Елизавета, сочетавшая в себе три ужасных качества — ересь, власть и способности, — была неприятна испанцам до невероятной степени, и едва ли найдется более сугубо национальное предприятие, чем снаряжение Армады против нее. Парочка отрывков из серьезного труда проиллюстрирует те чувства, которые испытывали к ней даже после ее смерти, и поможет читателю составить мнение о состоянии умов в Испании. «Isabel, ó Jezabel, Reyna de Inglaterra, heretica Calvinista, y la mayor perseguidora que ha tenido la sangre de Jesu-Christo y los hijos de la Iglesia» (Davila, Historia de Felipe Tercero, p. 74). «Los sucesos de fuera causaron admiracion; y el mayor y muy esperado de toda la Christiandad fue la muerte de Isabela, Reyna de Inglaterra, heretica Calvinista, que hizo su nombre famoso con la infamia de su vida, y perseguir á la Iglesia, derramando la sangre de los Santos, que defendian la verdadera Religion Catolica, dexando registradas sus maldades en las historias públicas del mundo, pasando su alma á coger el desdichado fruto de su obstinada soberbia en las penas del Infierno, donde conoce con el castigo perpetuo el engaño de su vida» (pp. 83, 84). [1223] Один из виднейших современных историков удачно говорит: «Филипп был одержим энтузиазмом воплотить в себе гнев Божий против еретиков» (Motley's Dutch Republic, vol. ii. p. 155). «Филипп жил лишь затем, чтобы проводить в жизнь то, что он изволил считать волей Божьей» (p. 285). [1224] «Personne vivante ne parloit à lui qu'à genoux, et disoit pour son excuse à cela qu'estant petit de corps, chacun eust paru plus eslevé que lui, outre qu'il sçavoit que les Espagnols estoient d'humeur si altiere et hautaine, qu'il estoit besoin qu'il les traittast de cette façon; et pour ce mesme ne se laissoit voir que peu souvent du peuple, n'y mesme des grands, sinon aux jours solemnels, et action necessaire, en cette façon? il faisoit ses commandemens à demy mot, et falloit que l'on devinast le reste, et que l'on ne manquast à bien accomplir toutes ses intentions; mesmes les gentilshommes de sa chambre, et autres qui approchoient plus près de sa personne, n'eussent osé parler devant luy s'il ne leur eust commandé, se tenant un tout seul à la fois près de la porte du lieu où il estoit, et demeurant nud teste incessamment, et appuyé contra une tapisserie, pour attendre et recevoir ses commandemens» (Mémoires de Cheverny, pp. 352, 353, in Petitot's Collection des Mémoires, vol. xxxvi. Paris, 1823). [1225] Таковы слова Контарини, приведенные в книге Ранке «Османская и Испанская империи» (London, 1843, p. 33). Сисмонди, хотя и не был знаком с этим отрывком, отмечает в своей «Истории литературы южной Европы» (vol. ii. p. 273, London, 1846), что Филипп, хотя и «мало заслуживает похвалы, тем не менее всегда пользовался восторженным отношением у испанцев». Примерно полвека спустя после его смерти Зоммердейк посетил Испанию и в своем любопытном описании этой страны сообщает нам, что Филиппа называли «le Salomon de son siècle» (Aarsens de Sommerdyck, Voyage d'Espagne, Paris, 1665, 4to, pp. 63, 95). См. также: Yañez, Memorias para la Historia de Felipe III., Madrid, 1723, p. 294. «El gran Felipe, aquel Sabio Salomon». Другой писатель уподобляет его Нуме. «Hacia grandes progresos la piedad, á la qual se dedicaba tanto el Rey Don Felipe, que parecia su reynado en España lo que en Roma el de Numa, despues de Rómulo» (Miñana Continuacion de Mariana, vol. ix. p. 241). Когда он умер, «celebradas sus exêquias entre lágrimas y gemidos» (vol. x. pp. 259, 260). Из труда Вандерхаммена «Filipe Segundo» (Madrid, 1632, p. 120 rev.) мы далее узнаем, что народ приписывал ему «una grandeza adorable, y alguna cosa mas que las ordinarias á los demas hombres». [1226] «Привычки благоговения, которые, будучи перенесены в религию, порождают суеверие, а будучи перенесены в политику, порождают деспотизм» (Buckle's Hist. of Civilization, vol. ii. p. 117). [1227] «С испанской историей связано больше баллад, чем с какой-либо другой, и в целом они лучше. Наиболее поразительная особенность всего этого массива текстов заключается, пожалуй, в той степени, в какой он выражает национальный характер. Преданность неизменно выступает на первый план. Лорд Бутраго жертвует собственной жизнью, чтобы спасти жизнь своего государя» и т. д. (Ticknor's History of Spanish Literature, vol. i. p. 133). «В слепом подчинении старого испанского рыцаря приказ короля превыше любых соображений, даже в случае дружбы и любви. Этот кодекс повиновения стал поговоркой — “mas pesa el Rey que la sangre”» (Ford's Spain, p. 183). Сравните прекрасную небольшую работу г-на Льюиса «Испанская драма» (London, 1846, p. 120): «баллады, полные войны, преданности и любви». [1228] См. интересные замечания в первом томе «Испанской цивилизации» г-на Тапии. Он отмечает, что, несмотря на жестокие преследования со стороны Альфонсо, первым делом после одержания великой победы Сид приказал одному из своих капитанов «para que lleve al rey Alfonso treinta caballos árabes bien ensillados, con sendas espadas pendientes de los arzones en señal de homenage, á pesar del agravio que habia recibido» (p. 274). И на с. 280: «comedido y obediente súbdito á un rey que tan mal le habia tratado». Саути (Chronicle of the Cid, p. 268) с удивлением отмечает, что в старых хрониках Сид представлен «предлагающим поцеловать ноги короля». [1229] ‘16-й Толедский собор называл королей “наместниками Бога и Христа”; и нет ничего более обычного в постановлениях соборов той эпохи, чем их увещевания народов соблюдать присягу на верность своему королю и их анафемы против бунтовщиков’ (Семпере, Монархия в Испании, т. i, с. 41). ‘Помимо вопросов гражданского и канонического права и множества других тем, касающихся управления церковью, полезные и толковые положения по которым содержатся во всех них, большая часть законов, принятых на этих собраниях, имела своей целью придать силу и стабильность королевской власти, провозгласив ее неприкосновенность и установив суровые наказания для нарушителей, а также осудить ереси’ и т. д. (Антекера, История испанского законодательства, с. 47). [1230] ‘Преданность сюзерену доведена в испанском праве до более чудовищной степени, чем где бы то ни было еще на моей памяти’... ‘В “Партидас” (ч. 2, тит. 13, зак. 1) говорится о старинном законе, согласно которому любой человек, открыто пожелавший смерти короля, приговаривался к смертной казни и лишению всего имущества. Наибольшим проявлением милосердия к нему было сохранение жизни при условии вырывания глаз, дабы он никогда более не мог видеть ими то, о чем мечтал. Оскорбление чести короля объявлено столь же тяжким преступлением, как и его убийство, и карается соответствующим образом. Предельная милость, которую можно было проявить, заключалась в отрезании языка преступнику (ч. 2, тит. 13, зак. 4)’ (Хроника Сида Саути, с. 442). Сравните с трудом Джонстона ‘Гражданское право Испании’ (Лондон, 1825, с. 269) в отношении ‘богохульников, поносящих короля’. [1231] Так, выдающийся поэт и драматург Монтальван, родившийся в 1602 году, ‘как нам сообщают, избегал выводить на сцену бунт, дабы не показаться поощряющим его’ (Тикнор, История испанской литературы, т. ii, с. 283). Сходный дух проявляется в пьесах Кальдерона и Лопе де Веги. О ‘кастильской преданности’, проявившейся в одной из комедий Кальдерона, см. в работе Галлама ‘Литература Европы’ (2-е изд., Лондон, 1843, т. iii, с. 63); а что касается Лопе, см. труд Льюиса о испанской драматургии, с. 78. [1232] ‘Конями Его Величества не мог пользоваться никакой другой человек. Однажды, когда Филипп IV направлялся в процессии к церкви Богоматери Аточской, герцог Медина-де-лас-Торрес предложил преподнести ему в дар прекрасного скакуна, принадлежавшего герцогу и считавшегося лучшим в Мадриде; однако король отклонил этот подарок, поскольку пожалел бы делать столь благородное животное впоследствии бесполезным’ (Мемуары Данлопа, т. ii, с. 372). Мадам д’Онуа, путешествовавшая по Испании в 1679 году и благодаря своему положению имевшая доступ к лучшим источникам информации, слышала об этом элементе этикета: ‘L'on m'a dit que lors que le Roy s'est servy d'un cheval, personne par respect ne le monte jamais’ (Д’Онуа, Описание путешествия по Испании, Лион, 1693, т. ii, с. 40). В середине XVIII века я нахожу еще одно упоминание об этом преданном обычае, который, весьма вероятно, до сих пор остается традицией в испанских конюшнях: ‘Если король хоть раз удостоил верховую лошадь чести оказаться на ее спине, ее больше никогда не использует никто другой’ (Путешествие по Испании Удала ап Риза, 2-е изд., Лондон, 1760, с. 15). [1233] Мадам д’Онуа, проявлявшая большой интерес к подобного рода вопросам, пишет (Описание путешествия по Испании, т. ii, с. 411): ‘Il y a une autre étiquette, c'est qu'après que le Roi a eu une Maitresse, s'il vient à la quitter, il faut qu'elle se fasse Religieuse, comme je vous l'ai déjà écrit; et l'on m'a conté que le feu Roi s'estant amoureux d'une Dame du Palais, il fut un soir fraper doucement à la porte de sa chambre. Comme elle comprit que c'estoit lui, elle ne voulut pas lui ouvrir, et elle se contenta de lui dire au travers de la porte, Baya, baya, con Dios, no quiero ser monja; c'est à dire, “Allez allez, Dieu vous conduise, je n'ai pas envie d'estre Religieuse.”’ Точно так же и Генрих IV Кастильский, взошедший на престол в 1454 году, сделал одну из своих любовниц ‘аббасицей монастыря в Толедо’; в данном случае это вызвало всеобщее возмущение, поскольку, как отмечает г-н Прескотт, он предварительно изгнал ‘ее предшественницу, даму знатного происхождения и безупречной репутации’ (Прескотт, Фердинанд и Изабелла, т. i, с. 68). [1234] Существует, однако, один весьма примечательный старинный закон в форме канона, принятого Третьим Сарагосским собором, который предписывает, чтобы королевские вдовы ‘были обязаны облачиться в монашеские одежды и затвориться в монастыре на оставшуюся часть своей жизни’ (Флёри, Церковная история, т. ix, с. 104). В 1065 году умер Фердинанд I; и, как пишет биограф испанских королев, ‘Королева пережила его: и кажется, что после смерти мужа она удалилась в какой-то монастырь; о чем мы говорим не столько в силу древнего обычая, сколько потому, что в упомянутой летописи Леонской церкви содержится указание “Посвященная Богу” — фраза, обозначающая монашеское состояние’ (Флорес, Памятники кастильских королев, Мадрид, 1761, 4-о, т. i, с. 148). В 1667 году было незыблемым принципом то, что ‘испанские королевы оттуда не выходят. Монастырь босых королевских дамы создан для того, чтобы овдовевшие королевы затворялись в нем’ (Речь графа Кастрильо королеве Испании в книге Минье «Переговоры, касающиеся испанского престолонаследия», т. ii, с. 604, Париж, 1835, 4-о). Этот ценный труд состоит по большей части из ранее не публиковавшихся документов, многие из которых взяты из архивов в Симанкасе. Для критически мыслящего историка было бы полезнее, если бы приводился оригинальный испанский текст. [1235] См. некоторые ценные замечания о Сан-Фелипе в «Истории испанской литературы» Тикнора (т. iii, с. 213, 214), которые легко подкрепить другими свидетельствами; как, например, у Лафуэнте под 1710 годом: ‘Ни отречение Франции, ни затягивание войны и ее превратности, ни материальные и личные жертвы стольких лет — ничто не могло охладить любовь кастильцев к своему королю Филиппу V’ (История Испании, т. xviii, с. 258); и у Бервика (Мемуары, т. ii, с. 114, изд. Париж, 1778): ‘Неслыханная верность испанцев’; а девятью годами ранее — письмо Лувиля Торси: ‘Слово “мятеж” в строгом смысле не имеет смысла в Испании’ (Лувиль, Мемуары об установлении династии Бурбонов в Испании, изд. Париж, 1818, т. i, с. 128). См. также «Мемуары Рипперды» (Лондон, 1740, с. 58) и «Мемуары Грамона» (т. ii, с. 77, изд. Петито, Париж, 1827). Все эти отрывки иллюстрируют испанскую верность в XVIII веке, за исключением ссылки на Грамона, которая относится к веку XVII и которую следует сопоставить со следующими наблюдениями мадам д’Онуа, писавшей из Мадрида в 1679 году: ‘Какими бы богатствами ни обладали великие сеньоры, сколь велика ни была бы их гордыня или самонадеянность, они подчиняются малейшим приказам короля с точностью и уважением, которые невозможно в достаточной мере восславить. По первому приказу они уезжают, возвращаются, отправляются в тюрьму или в изгнание без жалоб. Невозможно найти более полной покорности и послушания, равно как и более искренней любви, чем любовь испанцев к своему королю. Это имя для них священно, и чтобы побудить народ ко всему, чего только ни пожелают, достаточно сказать: “Король так хочет”’ (Д’Онуа, Путешествие, т. ii, с. 256, 257). [1236] ‘И доходили слухи, что Оливарес крайне сурово осуждал фамильярность и неуважение герцога (Бэкингема) по отношению к принцу — преступление, чудовищное для испанца’... ‘Их почтительное благоговение перед своими принцами составляло жизненно важную часть их религии’ (Кларендон, История мятежа, изд. Оксфорд, 1843, с. 15). О религии верности в более ранний период см. Флорес, Кастильские королевы, т. i, с. 421: ‘Личность короля рассматривалась его верными вассалами с таким священным уважением’, что сопротивление было ‘разновидностью святотатства’. [1237] Эти препятствия для общения некогда считались почти непреодолимыми. Фонтене-Марейль, посетивший Испанию в 1612 году и немало гордившийся этим достижением, говорит: ‘Впрочем, поскольку в Испанию ездят не столь обычно, как во Францию, Италию и в другие места; и поскольку она словно находится в углу и отделена от остального мира морем или Пиренеями, о ней, как мне кажется, мало что известно, я подумал, что должен сделать здесь небольшое отступление, чтобы рассказать о том, что я узнал о ней в этой поездке и впоследствии’ (Мемуары Фонтене-Марейля в Собрании мемуаров Петито, т. i, с. 169, 1-я серия, Париж, 1826). Семьдесят лет спустя другой автор, писавший об Испании, говорит о Пиренеях: ‘Эти горы представляют для наших современных путешественников то же, что представляли для древних мореплавателей Non plus ultra и колонны великого Геркулеса’ (Состояние Испании, Женева, 1681, Эпистола, с. ii). Этот труд, малоизвестный и не заслуживающий особого внимания, составляет третий том сборника «Мудрый путешественник». [1238] ‘Совершенно справедливо взятие Гранады рассматривалось не как сугубо испанское событие, а как событие, затрагивавшее весь мир. И вполне справедливо листовки и вся христианская общественность радовались этому. Около полувека назад другие магометане захватили Константинополь; падение столицы и византийской империи во власть турков наполнило Европу ужасом; но Европа утешилась, узнав, что в Испании завершилось владычество мусульман’ (Лафуэнте, История Испании, т. xi, с. 15). [1239] ‘Испания, долгое время разделенная на несколько государств и словно чуждая остальной Европе, внезапно превратилась в грозную державу, заставившую склонить в свою пользу чашу весов политической борьбы’ (Кох, Обозрение европейских революций, Париж, 1823, т. i, с. 362). О связи между этим и некоторыми изменениями в литературе, которые ей соответствовали, см. «Историю испанской литературы» Боутервека, т. i, с. 148–152, где приводятся некоторые остроумные, хотя, пожалуй, едва ли состоятельные спекуляции. [1240] ‘Священная война с неверными’ (мусульманами) ‘продолжала увековечивать неприглядное зрелище воинствующих церковнослужителей среди испанцев вплоть до еще более позднего периода, долгое время после того, как оно исчезло из остальной цивилизованной Европы’ (Прескотт, История Фердинанда и Изабеллы, т. i, с. 162). [1241] Один ученый испанский юрист высказал несколько замечаний, которые стоит процитировать и которые содержат любопытную смесь истины и заблуждения: ‘Каким образом испанская монархия пала с такой высоты величия и славы? Каким образом она потеряла Нидерланды и Португалию в семнадцатом веке и оказалась там низведенной до положения лишь скелета того, чем была прежде? Каким образом она увидела исчезновение более половины своего населения? Каким образом, обладая неисчерпаемыми рудниками Нового Света, государственные доходы едва составляли шесть миллионов дукатов в царствование Филиппа III? Каким образом ее сельское хозяйство и промышленность были разорены? И каким образом почти вся ее торговля перешла в руки ее величайших врагов? Сейчас не время разбирать истинные причины столь печального метаморфоза; достаточно указать, что все великие империи несут в себе зародыш собственного распада’ и т. д. ‘Кроме того, преемники этих двух монархов’ (Карл V и Филипп II) ‘не обладали прежними талантами, как и герцоги Лерма и Оливарес, их министры — министры кардинала Сиснероса; и трудно подсчитать влияние правильного или дурного направления дел на процветание или несчастья наций. При одной и той же форме правления, каковой бы она ни была, они падают или возрождаются в зависимости от способностей людей, которые ими руководят, и от обстоятельств, в которых они действуют’ (Семпере, История кортесов, Бордо, 1815, с. 265–267). Из двух отрывков, отмеченных мной курсивом, первый представляет собой неуклюжую, хотя и распространенную попытку объяснить сложные явления с помощью метафоры, избавляющей от необходимости обобщать их законы. Другой отрывок, хотя и совершенно верный применительно к Испании, не допускает того универсального применения, которое предполагает г-н Семпере; поскольку в Англии и в Соединенных Штатах Америки национальное благосостояние неуклонно возрастало даже тогда, когда правители были крайне неспособными людьми. [1242] ‘С Филиппом II заканчивается величие королевства, которое с того периода пришло в упадок с пугающей быстротой’ (Данем, История Испании, т. v, с. 87). А Ортис (Компендио, т. vii, Предисловие, с. 6) объединяет ‘смерть Филиппа II и начало нашего упадка’. Тот же рассудительный историк в другом месте отмечает (т. vi, с. 211), что если бы Филипп III соответствовал своему отцу, Испания продолжала бы процветать. Некоторые из более поздних испанских авторов, глядя на тяжелые расходы, вызванные политикой Филиппа II, и на долги, которые он наделал, предполагали, что упадок страны начался в последние годы его правления. Но истина заключается в том, что ни одна великая нация никогда не была и не будет разорена транжирством своего правительства. Подобное мотовство вызывает всеобщее недовольство, и потому его не следует терпеть; но если бы здесь было место для столь долгого спора, я мог бы легко показать, что прочие и более постоянные его неудобства вовсе не так велики, как принято считать. [1243] ‘Поглощенный благочестием Филипп III, любивший увеселения Филипп IV, терзаемый страданиями Карл II мало или вовсе не заботились об управлении государством и доверили его надменным, алчным, неспособным фаворитам с весьма печальной репутацией’ (Рио, История правления Карла III, Мадрид, 1856, т. i, с. 33). [1244] ‘Sans espérance de postérité’ (Милло, Мемуары Ноая, т. i, с. 419). ‘Incapaz de tener hijos’ (Ортис, Компендио, т. vi, с. 560). См. также Мемуары Лувиля, т. i, с. 82, и упоминания в Письмах мадам де Виллар (изд. Амстердам, 1759, с. 53, 120, 164). Она была послом в Испании в царствование Карла II. Г-н Лафуэнте, который, если я правильно помню, никогда не цитирует эти интересные письма и который действительно, за очень немногими исключениями, не пользовался никем, кроме испанских авторитетов, тем не менее отваживается заметить, что ‘La circunstancia de no haber tenido sucesion, falta que en general se achabaca mas al rey que á la reina’ и т. д. (История Испании, т. xvii, с. 198, 199, Мадрид, 1856). Согласно биографу испанских королев, некоторые люди приписывали это колдовству, ‘y aun se dijo si intervenia maleficio’ (Флорес, Памятники кастильских королев, т. ii, с. 973, Мадрид, 1761, 4-о). [1245] В 1696 году Стэнхоуп, английский посланник в Мадриде, пишет: ‘У него прожорливый желудок, и он проглатывает всю пищу целиком, поскольку его нижняя челюсть выдается вперед настолько, что оба ряда зубов не могут сойтись; в компенсацию чего у него поразительно широкое горло, так что куриный желудочек или печенка проходят внутрь целиком, а его слабый желудок, не будучи в состоянии переварить их, извергает их тем же путем’ (Испания при Карле II лорда Махона, Лондон, 1840, с. 79) — весьма ценное собрание подлинных документов, совершенно неизвестное ни одному испанскому историку, с которым я сталкивался. Некоторые любопытные сведения о внешности Карла II в его детстве можно увидеть впервые опубликованными в «Переговорах, касающихся испанского престолонаследия» Минье (Париж, 1835–1842, 4-о, т. i, с. 294, 295, 310, 396, 404, 410, т. ii, с. 130, т. iii, с. 418, 419, 423). См. также т. iv, с. 636, где приводится пример его немногословности, бывшей чуть ли не единственным проявлением разума, какое он когда-либо выказывал: ‘Король выслушал его и ничего не ответил’. [1246] ‘Король пребывал в глубоком неведении относительно как своих дел, так и владений собственной короны; он едва знал, какие именно города принадлежат ему за пределами континентальной Испании’... ‘Потеря Барселоны огорчила его сильнее любой другой, потому что этот город, столица Каталонии и расположенный на континенте Испании, был ему более знаком, чем города Фландрии, важность которых он настолько не осознавал, что полагал, будто Монс принадлежит королю Англии, и сочувствовал ему, когда король совершил завоевание этой провинции’ (Мемуары маркиза де Торси, т. i, с. 19, 23, изд. Петито, Париж, 1828). [1247] ‘Воображая все, что говорится или делается, искушением дьявола и никогда не чувствуя себя в безопасности иначе как со своим духовником и двумя монахами по бокам, которых он заставляет спать в своей спальне каждую ночь’ (Испания при Карле II лорда Махона, с. 102). Несомненно, из-за этой привязанности к монахам испанский историк наделяет его ‘благочестивым и религиозным сердцем’ (Бакальяр, Комментарии к войне в Испании, т. i, с. 20). Лучшее описание изгнания злых духов можно найти в «Истории Испании» Лафуэнте (т. xvii, с. 294–309), где целая глава озаглавлена «Чары короля». [1248] ‘Слабость Испании не позволяла ее королю ответить на то обращение, на которое он считал нужным пожаловаться’ (Мемуары Торси, т. i, с. 81). Или, как горько выражается выдающийся отечественный писатель: ‘Иностранные нации распоряжаются испанской монархией как бесхозяйным имуществом’ (Тапиа, Испанская цивилизация, т. iii, с. 187). [1249] ‘This royal throne of kings, this scepter'd isle, This earth of majesty, this seat of Mars, This other Eden, demi-paradise; This fortress, built by nature for herself Against infection and the hand of war; This happy breed of men, this little world, This precious stone set in the silver sea, Which serves it in the office of a wall, Or as a moat defensive to a house, Against the envy of less happier lands; This blessed plot, this earth, this realm, this England, This nurse, this teeming womb of royal kings, Fear'd by their breed and famous by their birth, Renowned for their deeds as far from home, For Christian service and true chivalry, As is the sepulchre in stubborn Jewry Of the world's ransom, blessed Mary's son: This land of such dear souls, this dear, dear land, Dear for her reputation through the world, Is now leas'd out, I die pronouncing it, Like to a tenement or pelting farm.’ [1250] Испанская теория управления хорошо изложена в следующем отрывке из «Жизни Филиппа III» Давилы. Замечания относятся к Филиппу II: ‘Что он правил единолично, без фаворитов и любимчиков, взяв на себя одного, как первопричину своего правления, повелевание, запрещение, награждение, наказание, пожалование милостей, познание людей, выбор министров, раздачу должностей и обладание, подобно духу, парящему над водами, знанием и провидением во всем, чтобы ничто не делалось без его ведома и воли: министры же служили лишь для того, чтобы приводить в исполнение (повинуясь) то, что приказывал их Господин, следя за каждым, как пастырь за своими овцами, дабы видеть, с какой правдивостью те выполняют его повеления и договоренности’ (Давила, История Филиппа Третьего, кн. i, с. 22, 23). [1251] Даже Филипп II всегда сохранял определенное превосходство над церковной иерархией, хотя был полностью порабощен церковными предрассудками. ‘Хотя Филипп и был готов возвысить религиозный орден, и без того слишком могущественный, он следил за тем, чтобы тот никогда не достиг такой высоты, которая позволила бы ему превзойти королевскую власть’ (Прескотт, История Филиппа II, т. iii, с. 235). ‘Но этот монарх, столь расположенный к Инквизиции, пока она служила его целям, отлично умел держать в узде Святой трибунал, когда тот пытался вторгнуться в прерогативы королевской власти или узурпировать их, либо присвоить себе чрезмерную власть’ (Лафуэнте, История Испании, т. xv, с. 114). [1252] ‘Посредством каковой абсолютной власти все и приводилось в исполнение’ (Манье, Памятники к истории Филиппа III, Предисловие, с. 150). ‘Абсолютизм власти над королем и королевством’ (Письмо сэра Чарльза Корнуоллиса членам Совета в Англии, датированное Вальядолидом, 31 мая 1605 г., в кн.: Сборник Уинвуда, т. ii, с. 73, Лондон, 1725, фолио). ‘Ибо тогда было непросто вообразить, да и пример, к счастью, не повторялся впоследствии, чтобы нашелся монарх столь щедрый на власть и в то же время столь ленивый, который ради того, чтобы не утруждать себя даже подписью государственных документов, пожелал бы наделить подпись такой же властью, какова его собственная, и который предупредил бы и приказал, как приказал Филипп III всем своим советам, трибуналам и подданным, чтобы они исполняли декреты, подписанные герцогом Лерма, с тем же подчинением и повиновением, и выполняли и блюли их с тем же уважением, как если бы они были подписаны им самим’ (Лафуэнте, История Испании, т. xv, с. 449, 450). ‘Герцог Лерма, его фаворит, правил королевством единолично’ (т. xvii, с. 332). Его власть длилась с 1598 по 1618 год (Ортис, Компендио, т. vi, с. 290, 325). [1253] Давила (История Филиппа Третьего, кн. ii, с. 41), воздав должное личным качествам Лермы, добавляет: ‘И помимо этих великих достоинств он выказывал христианские помыслы, проявляя их в основанных им монастырях, церквах, коллегиальных церквах, больницах, часовнях и кафедрах, на которые он истратил, как мне известно из книг его бухгалтерии, один миллион сто пятьдесят две тысячи двести восемьдесят три дуката’. После столь чудовищного транжирства Уотсон вполне мог заявить в своей довольно поверхностной, но в целом неплохо исполненной «Истории», что Лерма выказал ‘самую преданную привязанность церкви’ и ‘снискал расположение духовных лиц’ (Уотсон, История Филиппа III, Лондон, 1839, с. 4, 8, 46, 224). [1254] Единственная энергия, которую Филипп III когда-либо проявлял, заключалась в поддержке усилий своего министра по расширению влияния Церкви; и потому, по словам испанского историка, он был ‘самым благочестивым монархом среди всех занимавших испанский трон со времен святого Фердинанда’ (Семпере, Монархия в Испании, т. i, с. 245). ‘Главной заботой нашего короля было иметь Бога в друзьях, снискивать и давать ход Его благодати, дабы Он благосклонно помогал ему во всем, что он делал и говорил. Отсюда проистекали столь многочисленные дары, предлагаемые Богу, столь масштабное основание монастырей и благоволение к церквам и монашеским орденам’ (Давила, История Филиппа Третьего, кн. ii, с. 170). Его жена Маргарита была столь же деятельна. См. Флорес, Кастильские королевы, т. ii, с. 915, 916: ‘Помимо плодов, которые принесла наша королева для Небес и для земли, она имела и другие, также принесшие плоды в основании храмов и делах благочестия на благо Королевства и Церкви. В Вальядолиде она основала монастырь босых францисканок. В Мадриде она перевела августинок-реколеток святой Изабеллы с улицы Принца на место, где они находятся поныне. Она покровительствовала своими подаяниями основанию церкви босых кармелиток святой Анны и начала возводить Королевский монастырь августинок-реколеток под титулом Воплощения в этом самом Дворе, первый камень которого был заложен 10 июня 1611 года. В приходе св. Эгидия при Дворце она ввела францисканских монахов, чей монастырь сохраняется и поныне под тем же наименованием’. Как жила страна, пока все это происходило, мы увидим в скором времени. [1255] Суть петиции сводилась к следующему: ‘Чтобы более искренне заботились о том, чтобы положить предел имуществу, которое ежедневно изымается из светского сословия в пользу церковного, истощая не только королевское достояние, но и общее, поскольку первое свободно от податей, сборов и пошлин, постоев, гостей и прочих тяжких повинностей, гарнизонов, войн и солдат’... ‘Что религиозных орденов было множество, нищенствующих — в избытке, а духовенство исчислялось великим множеством. Что в Испании насчитывалось 9088 монастырей, не считая женских. Что они постепенно захватывали все королевство в свои руки посредством пожалований, братств, капелланий или покупок. Что следует пресечь столь великое зло. Что должно существовать ограничение на число монахов, умеренность в монастырях и даже среди белого духовенства’ (Сеспедес, История дона Филиппа IV, Барселона, 1634, фолио, кн. vii, гл. 9, с. 272 об.). Это единственный примечательный отрывок в необычайно унылой хронике, которая, хотя и претендует на звание истории Филиппа IV, ограничивается первыми годами его правления. [1256] ‘В этот год, когда я писал эту историю, ордена святого Доминика и св. Франциска в Испании насчитывали тридцать две тысячи монахов, а епархии Калахорры и Памплоны — двадцать четыре тысячи клириков; каково же тогда положение в остальных орденах и прочих епархиях?’ (Давила, История Филиппа Третьего, кн. ii, с. 215). См. также гл. xcvii, с. 248, 249; а об увеличении числа монастырей см. Манье, Памятники к истории Филиппа III, с. 240, 268, 304, 305. [1257] ‘Царствование Филиппа III, прозванного за свое благочестие Добрым, было золотым веком церковников. Хотя религиозных фондов и без того было слишком много, к ним добавились новые приобретения; а в уже существовавших были воздвигнуты новые алтари и пресвитерии. Так, герцог Лерма основал семь монастырей и две коллегиальные церкви; так же и в епархии Калахорры насчитывалось 18 000 капелланов, в Севилье — 14 000. Насколько бесполезно умножалось число служителей религии, станет еще очевиднее из того факта, что в одном лишь Севильском соборе их было сто, тогда как для общественных богослужений наверняка хватило бы полудюжины’ (Данем, История Испании, т. v, с. 274). Согласно отрывку, процитированному в примечании 93 из Давилы, в двух епархиях Калахорры и Памплоны насчитывалось двадцать четыре тысячи ‘клириков’. [1258] ‘Entre tanto crecia por instantes y se aumentaba prodigiosamente el poder y la autoridad de la Iglesia. Sus pingües riquezas desmembraban de una manera considerable las rentas de la corona; y el estado eclesiástico, que muchos abrazaron en un principio á consecuencia de las desgracias y calamidades de la época, fué despues el mas solicitado por las inmensas ventajas que ofrecia su condicion comparada con la de las clases restantes.’ Antequera, Historia de la Legislacion, pp. 223, 224. См. также у Кампаманеса в Apendice á la Educacion, Мадрид, 1775–1777, т. I, с. 465 и т. IV, с. 219, заявление Университета Толедо 1619 или 1620 года о том, что ‘hay doblados religiosos, clerigos y estudiantes; porque ya no hallan otro modo de vivir, ni de poder sustentarse.’ Если бы м. Лафуэнте обратил внимание на это и другие места, которые я вскоре процитирую из сочинений современников, он, полагаю, выразился бы гораздо резче относительно этого периода в своей недавней блестящей, но неудовлетворительной «Истории Испании». О великом богатстве монастырей в 1679 году, когда остальная часть страны утопала в нищете, см. письмо из Мадрида от 25 июля 1679 года в издании: D'Aulnoy, Relation du Voyage d'Espagne, Лион, 1693, т. II, с. 251. Но первое известное мне свидетельство содержится в письме 1609 года принцу Английскому Генриху от сэра Чарльза Корнуоллиса, английского посла в Мадриде: ‘The furniture of their churches here, and the riches and lustre of their sepulchres made in every monasterie (the general povertye of this kingdome considered), are almost incredible. The laity of this nation may say with Davyde (though in another sense), “Zelus domus tuæ comedit me:” for, assuredly, the riches of the Temporall hath in a manner all fallen into the mouthes and devouring throats of the Spiritual.’ Winwood's Memorials of Affairs of State, vol. iii. p. 10, London, 1725, folio. [1259] ‘Deux millions de ducats, que le clergé possédait sous le règne de Charles V, étaient réputés comme un revenu exorbitant; et, un demi-siècle plus tard, lorsque ces revenus s'élevaient à huit millions, on qualifiat d'hérétique, toute proposition tendant à opérer quelque modification dans leur accroissement.’ Sempère, Monarchie Espagnole, vol. ii. p. 16. [1260] В труде по испанской литературе, опубликованном около семидесяти лет назад и наделавшем в свое время немало шума, эта особенность признается прямо, но считается скорее достоинством Испании, нежели ее недостатком, поскольку эта страна, как нам сообщают, породила философов, проникнувших в суть вещей гораздо глубже Бэкона, Декарта и Ньютона, которые, несомненно, были умными людьми, но никоим образом не шли в сравнение с великими мыслителями Пиренейского полуострова. Подобные утверждения, исходящие не от какого-то невежественного хулителя естественных наук, презирающего то, что он никогда не утруждал себя изучением, а от действительно способного и в некоторых отношениях компетентного судьи, имеют важное значение для истории мнений; и поскольку книга эта довольно редкая, я приведу два-три отрывка. ‘Confiesan los Franceses con ingenuidad que Descartes fué un novelista: y con todo eso quieren hacerle pasar por el promotor de la filosofía en Europa, como si su filosofía se desemejase mucho de la que dominaba en las sectas de la antigüedad. Su tratádo “Del Metodo” es nada en comparacion de los libros “De la Corrupcion de las Artes” de Juan Luis Vives, que le antecedió buen número de años.’ Oracion Apologética por la España y su Mérito Literario por D. J. P. Forner, Мадрид, 1786, с. xi. ‘No hemos tenido en los efectos un Cartesio, no un Neuton: démoslo de barato: pero hemos tenido justísimos legisladores y excelentes filósofos prácticos, que han preferido el inefable gusto de trabajar en beneficio de la humanidad á la ociosa ocupacion de edificar mundos imaginarios en la soledad y silencio de un gabinete.’ с. 12. ‘Nada se disputaba en España.’ с. 61. На с. 143 приводится сравнение между Бэконом и Вивесом; и окончательный вывод на с. 146 гласит, что Вивес обладает ‘una gloriosa superioridad sobre todos los sabios de todos los siglos.’ [1261] Окончательное принятие обета состоялось лишь в 1616 году, однако носить одеяние он начал в 1613 году: ‘Tal era su situacion el sábado santo 2 de abril’ [1616] ‘que por no poder salir de su casa hubieron de darle en ella la profesion de la venerable órden tercera de San Francisco, cuyo hábito habia tomado en Alcalá, el dia 2 de julio de 1613.’ Navarrete, Vida de Cervantes, с. cii., предисловие к «Дон Кихоту», Барселона, 1839. Даже в 1609 году, отмечает Наваррете (с. lxii.), ‘Se ha creido que entónces se incorporó tambien Cervantes, como lo hizo Lope de Vega, en la congregacion del oratorio del Caballero de Gracia, mientras que su muger y su hermana doña Andrea se dedicaban á semejantes ejercicios de piedad en la venerable órden tercera de San Francisco, cuyo hábito recibieron en 8 de junio del mismo año.’ Ticknor's History of Spanish Literature, vol. ii. pp. 125, 126, 137, 147, 148. Там же, т. II, с. 374. Biographie Universelle, vol. xxx. pp. 149, 150. Ticknor's History of Spanish Literature, vol. ii. pp. 276, 327. Ticknor, vol. ii. p. 327. Bouterwek's History of Spanish Literature, vol. i. p. 525. Но лучше всего этот вопрос освещен его биографом, который уверяет нас в двух фактах: что он принял ‘todas las órdenes sagradas,’ и что он был ‘devotísimo de María santísima.’ Vida de Solis, p. 15, предисловие к: Solis, Historia de la Conquista de Mejico, изд. Париж, 1844. Biographie Universelle, vol. xl. p. 319. ‘Sacerdote soy.’ Davila, Historia de la Vida de Felipe Tercero, lib. ii. p. 215. Там же, т. XXVII, с. 42. Там же, т. XXIX, с. 80. Там же, т. VII, с. 219. Там же, т. II, с. 293. Ticknor's History of Spanish Literature, vol. iii. p. 177. Там же, т. II, с. 491, т. III, с. 117, 118. Sismondi's Literature of the South of Europe, vol. ii. p. 348, London, 1846. ‘Pero en fin murio Don Andres Martinez, y sucediole en la Canongia nuestro Bartholome.’ Pellicer, Ensayo de una Bibliotheca, Мадрид, 1778, 4to, с. 94. Речь идет о младшем Архенсоле. Ticknor's History of Spanish Literature, vol. ii. p. 486. ‘Занимал высокое положение в инквизиции.’ Ticknor, vol. ii. p. 507. ‘Prit les ordres, et obtint un canonicat.’ Biographie Univ. vol. xxxviii. p. 120.] В 1663 году Филипп IV ‘le honró con otra Capellanía de honor en su real Capilla.’ Vida de Calderon, p. iv., предисловие к Las Comedias de Calderon, изд. Кейля, Лейпциг, 1827. ‘Кальдерон — поистине истинный поэт инквизиции. Проникнутый религиозным чувством, которое чересчур заметно во всех его произведениях, он внушает мне лишь ужас перед верой, которую он исповедует.’ Sismondi's Literature of the South of Europe, vol. ii. p. 379. См. также: Lewes on the Spanish Drama, pp. 176–179. Сальфи пишет: ‘Calderon de la Barca excite encore plus une sorte d'indignation, malgré son génie dramatique, qui le mit audessus de Vega, son prédécesseur. En lisant ses drames sans prévention, vous diriez qu'il a voulu faire servir son talent uniquement à confirmer les préjugés et les superstitions les plus ridicules de sa nation.’ Ginguenè, Histoire Littéraire d'Italie, vol. xii. p. 499, Paris, 1834. ‘Entró en el año de 1622 á ser Relator del Consejo de la General Inquisicion, cuyo empleo servió y desempeñó con todo honor muchos años.’ И он заявлял ‘en esta clausula de su Testamento: “Y por quanto yo y mis hermanos y toda nuestra familia nos hemos sustentado, autorizado y puesto en estado con las honras y mercedes, que nos ha hecho el santo Oficio de la Inquisicion, á quien hemos servido como nuestros antepassados; encargo afectuosissimamente á todos mis successores le sean para siempre los mas respetuosos servidores y criados, viviendo en ocupacion de su santo servido, procurando adelantarse y señalarse en él, quanto les fuere possible, en qualquiera de sus ministerios; pues todos son tan dignos de estimacion y veneracion.”’ La Mosquea, por Villaviciosa, Prologo, pp. x.–xii., изд. Мадрид, 1777. ‘В XVI и XVII веках едва ли в Испании нашлся бы хоть один примечательный монастырь или святой, которые не удостоились бы особой памяти; и каждый из монашеских орденов и великих соборов имел по крайней мере одного историка, а большинство — нескольких. Поэтому число книг по испанской церковной истории вполне можно назвать огромным.’ Ticknor's History of Spanish Literature, vol. iii. p. 132. Форнер несколько излишне уверяет нас в том, в чем никто никогда не сомневался: ‘los estudios sagrados jamas decayéron en España.’ Forner, Oracion Apologética, Madrid, 1786, p. 141. В 1623 году Хауэлл пишет из Мадрида: ‘Such is the reverence they bear to the church here, and so holy a conceit they have of all ecclesiastics, that the greatest Don in Spain will tremble to offer the meanest of them any outrage or affront.’ Howell's Letters, изд. Лондон, 1754, с. 138. ‘The reverence they show to the holy function of the church is wonderful; Princes and Queens will not disdain to kiss a Capuchin's sleeve, or the surplice of a priest’ … ‘There are no such sceptics and cavillers there, as in other places.’ p. 496. В 1669 году другой наблюдатель пишет: ‘En Espagne les Religieux sont les maîtres, et l'emportent partout où ils se trouvent.’ Voyages faits en divers Temps en Espagne, Amsterdam, 1700, p. 35. И, чтобы привести еще один авторитетный источник, вот какая картина испанского общества рисуется в царствование Филиппа IV: ‘No habia familia con quien no estuvieran entroncados los frailes por amistad ó parentesco; ni casa que les cerrara sus puertas; ni conversacion en que no se les cediera la palabra; ni mesa en que no se les obligara á ocupar la primera silla; ni resolucion grave entre ricos ó pobres que se adoptara sin su consejo; y si no tomaban parte en ellas, las satisfacciones domésticas no eran cabales.’ Rio, Historia del Reinado de Carlos III., vol. i. p. 94. ‘Кардинал Ришелье, не отличавшийся особой склонностью к жалости, называет его “самым дерзким и варварским советом, о котором упоминает история всех предшествующих веков”.’ Sismondi, Histoire des Français, vol. xxii. p. 163, Paris, 1839. ‘Porque los Reyes queriendo, que en todo el Reino fuesen Christianos, embiaron á Frai Francisco Ximenez, que fue Arzobispo de Toledo i Cardenal, para que los persuadiese. Mas ellos, gente dura, pertinaz, nuevamente conquistada, estuvieron recios,’ Mendoza, Guerra de Granada que hizo Felipe II. contra los Moriscos, Valencia, 1776, 4to, с. 10. Автор этой книги родился в начале XVI века в Гранаде, где прожил долгое время. ‘Таким образом, 1526 год стал свидетелем исчезновения во всех частях Испании внешних признаков ислама.’ Circourt, Hist. des Arabes d'Espagne, Paris, 1846, vol. ii. p. 220. М. Лафуэнте (Historia de España, vol. x. p. 132) говорит о 1502 годе, что ‘desde entónces, por primera vez al cabo de ocho siglos, no quedo un solo habitante en España que esteriormente diera culto á Mahoma:’ однако в т. XI, с. 447 он отмечает, что в 1524 году ‘volvieron inmediatamente á sus ritos y ceremonias muslímicas.’ Поскольку м. де Сиркур прекрасно знал все материалы, использованные м. Лафуэнте, и к тому же является гораздо более критическим автором, представляется вероятным, что именно его утверждение является правильным. ‘Эти несчастные были бы поголовно истреблены, если бы не согласились принять крещение. Среди развалин своих домов, на дымящихся трупах своих жен они опустились на колени. Опьяненные кровью германы выполняли роль священников; один из них взял метлу, окропил толпу мусульман, произнося сакраментальные слова, и возомнил, что сделал их христианами. Затем армия германов рассеялась по окрестным землям, сначала грабя, а затем крестя.’ Circourt, Histoire des Arabes d'Espagne, vol. ii. p. 175. См. также с. 202. Таково было их общее название; однако в Арагоне их называли ‘“tornadizos,” в оскорбительном смысле.’ Janer, Condición de los Moriscos de España, Madrid, 1857, p. 26. ‘Recibieron el Sacramento por comodidad, no de voluntad, y asi encubrian todo lo possible el viuir y morir en la secta de Mahoma, siendo infieles apostatas.’ Vanderhammen's Filipe Segundo, p. 12. ‘Porque la Inquisicion los comenzó á apretar mas de lo ordinario.’ Mendoza, Guerra de Granada, p. 20. ‘Poner nuevo cuidado i diligencia en descubrir los motivos destos hombres,’ p. 26. И тем не менее у этого же автора хватает наглости обрушиваться на магометанство как на жестокую религию. ‘Cruel i abominable religion aplacar á Dios con vida i sangre innocente!’ pp. 107, 108. Вандерхаммен (Filipe Segundo, p. 12, Madrid, 1632) лишь сообщает нам, что ‘Por cedula el año sesenta y seis les mandó dexassen el habito, lengua y costumbres de Moros, y fuessen Christianos y lo pareciessen.’ Но точные положения предписывали: ‘Que dentro de tres años aprendiesen los moriscos á hablar la lengua castellana, y de allí adelante ninguno pudiese hablar, leer ni escriber arábigo en publico ni en secreto: que todos los contratos que se hiciesen en arábigo fuesen nulos: que todos los libros así escritos los llevasen en término de treinta dias al presidente de la audiencia de Granada para que los mandase examinar, devolviendoseles aquellos que no ofrecieran inconveniente para que los pudiesen guardar solo durante los tres años: que no se hicieran de nuevo marlotas, almalafas, calzas ni otra suerte de vestidos de los que se usaban en tiempos de moros; que durante este tiempo, las mujeres vestidas á la morisca llevarian la cara descubierta; que no usasen de las ceremonias ni de los regocijos moros en las bodas, sino conforme al uso de la Santa Madre Iglesia, abriendo las puertas de sus casas en tales dias, y tambien en los de fiesta, no haciendo zambras ni leylas con instrumentos ni cantares moriscos, aunque no dijesen en ellos cosas contraria á la religion cristiana,’ &c. Janer, Condicion de los Moriscos, pp. 31, 32, где можно найти и другие подробности, которые следует сопоставить с работой: Circourt, Histoire des Arabes d'Espagne, vol. ii. pp. 278, 283, 459–463. Некоторые другие меры, предпринятые до 1566 года с целью оскорбить морисков, перечислены в кн.: Prescott's History of Philip II., vol. iii. p. 10 и в других местах. В царствование Карла V было немало актов местного тиранического характера, ускользавших от внимания общего историка. Один из них, исходивший от епископа Гвадикса, заслуживает цитирования. ‘On le vit pousser l'intolérance jusqu'à faire raser les femmes et les obliger à racler leurs ongles pour en faire disparaître les traces du henné, cosmétique inoffensif dont il abhorrait l'usage, en raison de ce que les Arabes l'avaient introduit.’ Circourt, Histoire des Arabes d'Espagne, vol. ii. p. 226. Его завершающая сцена в марте 1571 года искусно описана в кн.: Prescott's History of Philip III., vol. iii. pp. 148–151. Блестящее мужество морисков засвидетельствовано Мендосой в его современных событиям исторических записках о войне; однако, описывая ужасающие бесчинства, которые они несомненно совершали, он совершенно не делает скидки на те долго не прекращавшиеся и невыносимые провокации, которым они подвергались со стороны испанских христиан. То, что он упоминает об одном из сражений, любопытно, и я не припомню, чтобы это где-либо еще фиксировалось. ‘Fue porfiado por ambas partes el combate hasta venir á las espadas, de que los Moros se aprovechan menos que nosotros, por tener las suyas un filo i no herir ellos de punta.’ Mendoza, Guerra de Granada, изд. 4to, Valencia, 1776, p. 168. Один из таких примеров наблюдался в 1578 году, в самый день рождения Филиппа III: ‘Predicando en un lugar de Aragon, todo de Moriscos, llamado Ricla, ó Torrellas, un religioso, llamado Vargas, el mismo dia que nació su Magestad, viendo el poco fruto que hecia con sus sermones, dixo, como en Profecia, á aquella gente rebelde: Pues no quereis despedir de vuestros pechos esta infernal secta, sabed, que ha nacido en Castilla vn Principe que os ha de echar de España.’ Porreño, Dichos y Hechos de Phelipe III., в кн.: Yañez, Memorias, Madrid, 1723, p. 224; и практически те же слова в: Janer, Condicion de los Moriscos, p. 60. Мистер Прескотт в своей «Истории Филиппа II» (vol. iii. p. 139) цитирует рукописное письмо Дона Хуана Австрийского Филиппу II, написанное в 1570 году и утверждающее, что испанские монахи открыто проповедовали против снисходительности, с которой король относился к морискам: ‘Predicando en los púlpitos publicamente contra la benignidad y clemencia que V. M. ha mandado usar con esta gente.’ В недавнем труде, пользующемся значительным авторитетом, отрицается, будто Филипп II вынашивал намерение изгнать морисков. ‘El carácter austero y la severidad de Felipe II. redundaban en favor de los moriscos, porque no daba oidos á las instigaciones de algunos personajes que señalaban la expulsion general como unico remedio eficaz para los males que ofrecia al pais aquella desventurada raza. Acababa el monarca de tocar los tristes resultados de una emigracion por las funestas consecuencias de la despoblacion del reino granadino, y preferia continuar en la senda de la conciliacion, procurando de nuevo la enseñanza de los conversos.’ Janer, Condicion de los Moriscos, Madrid, 1857, p. 59. Но, не говоря уже о том, что это противоречит всему, что нам известно о характере Филиппа, у нас имеется противоположное свидетельство архиепископа Риберы, который часто общался с королем на эту тему и прямо заявляет, что Филипп желал изгнания мавров из Испании: ‘El hechar los Moros deste Reyno, ha sido cosa muy desseada, y procurada por los Reyes Predecessores del Rey nuestro Señor, aunque no executada.’ … ‘El Rey Don Felipe Segundo, nuestro Señor, despues de suceder en estos Reynos, tuvo el mismo desseo; y assi mandó, que se juntassen los Prelados deste Reyno para buscar remedio el año de 1568; siendo Arçobispo desta Metropoli el Reverendissimo Don Hernando de Lloazes. Hizieronse en aquella Junta algunas Constituciones de consideracion. Visto que no aprovechaban, mandó el año 1587 que se hiziesse otra Junta, en la qual me hallé yo: añadimos tambien algunas nuevas Constituciones. Y constando á su Magestad que no eran bastantes las diligencias passadas, y que siempre perseveraban en su heregia, se resolvio de mandarlos hechar del Reyno, ó por lo menos meterlos dentro de la tierra.’ Ximenez, Vida de Ribera, Roma, 1734, 4to, pp. 419, 420. Этот важный пассаж является решающим относительно истинных чувств Филиппа, если только мы не предположим, что Рибера сделал заведомо ложное заявление. Но, как ни странно, даже книга, содержащая столь примечательный отрывок, по-видимому, неизвестна ни м. Жанеру, ни м. Лафуэнте. ‘El rey Felipe III., hombre de rudo ingenio, se dejaba gobernar con facilidad por aquellos que sabiendo los temores de su conciencia, se aprovechaban de su imbecilidad para conseguir cuanto querian. Muchos eclesiásticos, recordando las espulsiones de judios y moros ejecutadas de órden de Fernando é Isabel, y conociendo que á Felipe III. seria agradable imitar á estos monarcas, le aconsejaron que condenase al destierro á todos los moriscos que vivian en sus reynos; pues no solo se obstinaban en seguir la ley mahometana, sino que tenían tratos con los turcos y entre sí para buscar sus libertades por medio del rigor de las armas.’ Castro, Decadencia de España, Cadiz, 1852, pp. 101, 102. Эти меморандумы напечатаны в Приложении к его «Жизнеописанию», составленному Хименесом. См. весьма любопытную книгу под названием Vida y Virtudes del Venerable Siervo de Dios D. Juan de Ribera, por el R. P. Fr. Juan Ximenez, Roma, 1734, 4to, pp. 367–374, 376–393. Этот труд, полагаю, чрезвычайно редок; во всяком случае, я напрасно пытался раздобыть экземпляр в Испании или Италии, и после нескольких лет безуспешных поисков нашел имеющийся у меня экземпляр на лондонском книжном развале. М. де Сиркур в своей ученой «Истории испанских арабов», по-видимому, не подозревал о его существовании и жаловался, что не может достать сочинения Риберы, меморандумы которого он в результате цитирует из вторых рук. Circourt, Histoire des Arabes d'Espagne, Paris, 1846, vol. iii. pp. 168, 351. Уотсон также, похоже, не знал ее, хотя и он, и м. де Сиркур ссылаются на «Житие Риберы» Эскривы. Watson's Philip III., London, 1839, pp. 214–221. Краткое изложение этих меморандумов дает Геддес, который, будучи ученым и точным автором, имел пагубную привычку не указывать источники своей информации. Geddes' Tracts, London, 1730, vol. i. pp. 60–71. ‘Por lo qual se puede creer, que nuestro Señor ha querido reservar esta obra tan digna de pecho Real para Vuestra Magestad, como reservó la libertad e su pueblo para Moyses, la entrada de la Tierra de Promission para Josue, la vengança de la injuria antigua de los Amalequitas para Saul, y la victoria de los Filisteos para David.’ Ximenez, Vida de Ribera, p. 370. Далее, на с. 377: ‘Y al primer Rey que tuvo el Mundo, en siendo elegido por Dios, y confirmado en su Reyno, le embia á mandar por un Propheta que destruya á los Amalequitas, sin dexar hombres, ni mugeres, ni niños, aunque sean de leche, en fin que no quede rastro de ellos, ni des sus haziendas. Y porque no cumplió exactamente su mandamiento, cayó en indignacion de Dios, y fue privado del Reyno. Al segundo Rey, que fue David, le mandó Dios en siendo jurado, que destruyesse los Philisteos, como lo hizo.’ ‘El año quando se perdio la poderosa Armada, que iba á Inglaterra, confiado de la benignidad del Rey nuestro Señor, que está en el Cielo, me atreví con el zelo de fiel vassallo y Capellán, á dezir á Su Magestad; que aviendo gastado mucho tiempo en discurrir, que causa podia aver para que Dios, nuestro Señor, permisse aquel mal sucesso se me havia ofrecido una cosa de mucha consideracion, y era, querer dezir la Magestad Divina á Su Magestad Catolica; que mientras no ponia remedio en estas Heregias de España, cuyos Reynos le avia encomendado, no se debía ocupar en remediar las de los Beynos agenos. Y ahora confiando en la misma benignidad, y clemencia de Vuestra Magestad, me atrevo tambien á dezir, que aviendo considerado la causa, porque Dios nos ha quitado de las manos la toma de Argel, aviéndose dispuesto todas las prevenciones para ella con la mayor prudencia, y sagacidad, que hemos visto en nuestros tiempos, y sirviendonos el mar, y los ayres, y las ocasiones, de la manera, que podiamos desssear, tengo por sin duda, que ha sido, querer nuestro Señor dar á Vuestra Magestad el ultimo recuerdo de la obligacion, que tiene, de resolver esta platica.’ Ximenez, Vida de Ribera, p. 373. Было бы жаль, если бы столь восхитительные образцы теологических рассуждений остались погребенными в старом римском томе кварто. Я поздравляю себя и читателя с приобретением этого тома, который представляет собой обширный репозиторий мощного, хотя и устаревшего оружия. ‘Todas estas cosas, y otras muchas, que dexo de dezir, por no ser prolixo, me hazen evidencia, de que conviene para el servicio de Dios nuestro Señor, y que Vuestra Magestad está obligado en conciencia, como Rey, y Supremo Señor, á quien toca de justicia defender, y conservar sus Reynos, mandar desterrar de España todos estos Moriscos, sin que quede hombre, ni muger grande, ni pequeño; reservando tan solamente los niños, y niñas, que no llegaren á siete años, para que se guarden entre nosotros, repartiendolos por las casas particulares de Christianos viejos. Y aun hay opinion de personas doctas, que estos tales niños y niñas, los puede Vuestra Magestad dar por esclavos, y lo fundan con razones probables.’ Ximenez, Vida de Ribera, pp. 379, 380. ‘Destos que se han de desterrar, podra Vuestra Magestad tomarlos que fuere servido por esclavos, para proveer sus Galeras, ó para embiar á las minas de las Indias, sin escrupulo alguno de conciencia, lo que tambien será de no poca utilidad.’ p. 384. Поступить так означало проявить милосердие, ибо все они заслуживали смертной казни, ‘merecian pena capital.’ p. 381. ‘Aora, Catolica Magestad, vemos que Dios nuestro Señor ha reservado para Vuestra Magestad, y para su Real Corona, el nombre, y hechos de Rey Catholico: permitiendo por sus secretos juizios, que los que han sido siempre enemigos de su Iglesia se conserven, y que los que antes eran Catholicos, ayan degenerado, y apostatado de su santa ley y assi va la honra de Dios nuestro Señor, y el exemplo, y confusion de los otros Reyes, en que Vuestra Magestad tenga sus Reynos limpios de Hereges, y principalmente á España. Y quando esto huviesse de costar grandes trabajos, y todo el oro, y plata, que hay en las Indias, estaria muy bien empleado: pues se atraviessa la honra de Dios, la de su Santa Iglesia, el antiguo renombre desta Corona,’ &c. Ximenez, Vida de Ribera, p. 382. А о пренебрежении долгом со стороны Карла V и Филиппа II см. с. 370. ‘Главным поборником их изгнания был дон Бернардо де Рохас и Сандоваль, кардинал, архиепископ Толедский, великий инквизитор и канцлер Испании. Этот великий прелат, приходившийся братом герцогу Лерме, который в течение нескольких лет до и после изгнания абсолютно управлял королем, был столь ревностным сторонником истребления всего рода морисков, что возражал против удержания их детей в возрасте до семи лет, заявляя, что из двух зол он считает более целесообразным перерезать горло всем морискам — мужчинам, женщинам и детям, — нежели допустить, чтобы хоть кто-то из их детей остался в Испании и осквернил истинную испанскую кровь примесью маврской.’ Geddes' Tracts, vol. i. pp. 85, 86. Наваррете высказал восторженную похвалу благочестию и другим благородным качествам этого прелата, отметив, что ‘llenando de esplendor con su virtud tres sillas episcopales, mereció que Clemente VIII. le honrase con el capelo, y fué elevado á la primada de Toledo y al empleo de inquisidor general.’ Vida de Cervantes, pp. xcvii., xcviii., Barcelona, 1839. ‘Он заверил всех мирян из старых христиан, что как только король отдаст приказ, они смогут без каких-либо угрызений совести перерезать горло всем морискам и не щадить никого на том основании, что те исповедуют себя христианами; но следовать священному и похвальному примеру крестового похода, предпринятного против альбигойцев, которые, став хозяевами города Безье, где находилось двести тысяч католиков и еретиков, спросили отца Арнольда, цистерцианского монаха, бывшего их главным проповедником: “Должны ли мы предавать мечу тех, кто притворяется католиками?”, на что святой аббат ответил: “Убивайте всех без разбора, а Бог, Который знает Своих, вознаградит их на том свете за то, что они были истинными католиками”, — что и было исполнено соответствующим образом.’ Geddes, vol. i. p. 84. ‘«Великое решение!» — ответил слабый монарх министру-фавориту: — «Сделайте это вы, герцог».’ Lafuente, Historia de España, vol. xv. p. 375. Но этот ответ, далёкий от того, чтобы быть признаком слабости со стороны Филиппа, являлся строго логичным применением тех принципов, которых он придерживался и которые, по сути, были почти всеобщими в Испании. Мы знаем из жизнеописания его современника, что ‘Determinó el Rey en los principios de su Reynado, como Rey tan poderoso y Catolico, de consagrar y dedicar à Dios la potencia de sus Consejos y Armas para extinguir y acabar los enemigos de la Iglesia Santa.’ Davila, Historia de la Vida de Felipe Tercero, lib. i. p. 44. Такова средняя оценка. Некоторые авторы называют меньшую цифру, некоторые — большую, в то время как один писатель утверждает: ‘The numbers expelled have been estimated at four hundred thousand families, or two millions of souls.’ Clarke's Internal State of Spain, London, 1818, p. 33. Но в это трудно поверить. М. Кастро (Decadencia de España, Cadiz, 1852, p. 105) говорит: ‘España perdió en los moriscos un millon de habitantes;’ а м. Жанер (Condicion de los Moriscos, Madrid, 1857, p. 93): ‘Sin entrar en cálculos sobre los que habia cuando se expidio el edicto de Valencia en 1609, ni sobre los que fenecieron en las rebeliones, de mano armada, de sed, de hambre ó ahogados, creemos poder fijar, aproximadamente, en novecientos mil los que llegaron á poner el pie fuera de la península, despidiéndose para siempre de las costas y fronteras de España, cuya cifra deducimos del exámen y contexto de unos y otros escritores, de las listas que nos han quedado de los expulsos, de los datos de diversas relaciones, estados y documentos examinados con este solo intento;’ и далее (с. 105): ‘la expulsion de un millon, ó novecientos mil de sus habitantes.’ Льоренте (Histoire de l'Inquisition, vol. iii. p. 430, Paris, 1818) говорит: ‘un million d'habitans utiles et laborieux;’ Хименес (Vida de Ribera, Roma, 1734, 4to, p. 70) — ‘novecientos mil;’ а Буазель, побывавший в Испании через пятьдесят лет после изгнания и собравший устные предания, отмечает: ‘Il sortit neuf cens tant de mille hommes de compte fait, de Valence, d'Andalousie, et de Castille.’ Boisel, Journal du Voyage d'Espagne, Paris, 1669, 4to, p. 275. Watson's Philip III., pp. 234–235. Davila, Vida de Felipe III., p. 146. Yañez, Memorias para la Historia de Felipe III., pp. 281, 290. Janer, Condicion de los Moriscos, pp. 83, 84, 90. Некоторые подробности их изгнания можно также найти в письмах Коттингтона из Мадрида, написанных в 1609 году, но представляющих весьма малую ценность. Winwood's Memorials of Affairs of State, vol. iii. pp. 73, 91, 103, 118, London, folio, 1725. В современной изгнанию проповеди проповедник радостно восклицает: ‘Pues, que mayor honra podemos tener en este Reyno, que ser todos los que vivimos en el, fieles á Dios, y al Rey, sin compañia de estos Hereges y traydores?’ Ximenez, Vida de Ribera, p. 423. Другой священнослужитель восклицает: ‘Al fin salieron estos, y quedó la tierra libre de la infamia de este gente.’ Davila, Vida de Felipe Tercero, p. 149. См. также с. 151: ‘Y es digno de poner en consideracion el zelo que los Reyes de España tuvieron en todo tiempo de sustentar la Fé Catolica; pues en diferentes expulsiones que han hecho, han sacado de sus Reynos tres millones de Moros, y dos millones de Judios, enemigos de nuestra Iglesia.’ См. проповедь архиепископа Валенсийского, полностью напечатанную в Приложении к кн.: Ximenez, Vida de Ribera, pp. 411–428. Я с удовольствием процитировал бы ее целиком, но читателю придется довольствоваться частью заключительной речи (с. 426, 427): ‘Entre las felizidades, que cuenta el Espiritu Santo que tuvieron los hijos de Israel en el govierno del Rey Salomon, es una; que vivian los hombres seguros, durmiendo á la sombra de su parra, y de su higuera, sin tener de quien temer. Assi estaremos en este Reyno de aqui adelante, por la misericordia de nuestro Señor, y paternal providencia de Su Magestad, todo nos sobrará, y la misma tierra se fertilizará y dará fruto de bendicion. Brocardico es, de que todos usabades, diziendo que despues, que estos se bautizaron, no se avia visto un año fertil; aora todos lo seran, porque las heregias y blasfemias de estos tenian esterilizada, abrasada, y inficionada la tierra, como dixo el Real Propheta David, con tantos pecados y abominaciones.’ … ‘Y edificarán en las tierras, que antes eran desiertas, plantando viñas, y bebiendo el vino de ellas, y sembrarán huertas, y comeran del fruto de los arboles, que han plantado, y nunca seran hechados de sus casas, dize Dios. Todo esto promete nuestro Señor por dos Prophetas suyos. Todo (digo otra vez) nos sobrará.’ Все это должно было выпасть на долю народа; что же касается короля, то он в той же проповеди (с. 416) уподобляется Давиду, а другой высокопоставленный авторитет заявил, что его изгнание морисков было столь великим подвигом (‘hazaña’), что ‘durára su memoria por los venideros siglos.’ Porreño, в кн.: Yañez, Memorias para Felipe III., p. 281. [1309] «Среди благочестивого ликования всего королевства — Сервантес, Лопе де Вега и другие виднейшие гении того времени присоединились к общему празднеству». Ticknor's History of Spanish Literature, vol. i. pp. 428, 429. См. также: Dunlop's Memoirs, vol. i. p. 16. Порреньо говорит, что это событие можно поставить в один ряд с семью чудесами света: «la podemos poner entre las siete maravillas del mundo». Yañez, Memorias, p. 297; а Давила (Vida de Felipe Tercero, lib. ii. cap. 41, p. 139) объявляет его самым славным деянием со времен Пелайо. Все это вполне естественно; но поистине любопытно проследить современные отголоски этого чувства. Кампоманес (Apendice á la Educacion Popular, vol. iv. p. 130, Madrid, 1777), человек весьма способный и гораздо более либеральный, чем большинство его соотечественников, не стыдится говорить о «la justa expulsion de los moriscos desde 1610 á 1613». Ортис в 1801 году выражается с большей осторожностью, но явно поддерживает меру, освободившую Испанию от «la perniciosa semilla de Mahoma que restaba en ella». Compendio de la Historia de España, vol. vi. pp. 304, 305. Более того, даже в 1856 году великий современный историк Испании, признавая серьезный материальный ущерб, который это ужасное преступление нанесло стране, уверяет нас, что оно имело «огромное преимущество» достижения религиозного единства, будучи не в состоянии понять, что само это единство, которым он хвалится, порождает тупое согласие и застой ума, губительные для любого реального прогресса, поскольку они предотвращают ту игру и столкновение мнений, благодаря которым умы людей оттачиваются и готовятся к делу: «Con la expulsion se completó el principio de la unidad religiosa en España, que fué un bien inmenso, pero se consumó la ruina de la agricultura, que fué un inmenso mal». Lafuente, Historia de España, vol. xvii. p. 340, Madrid, 1856. А на следующий год после того, как это проницательное суждение было явлено миру, другой выдающийся испанец в труде, отмеченном Королевской академией истории, пошел еще дальше и заявил, что изгнание морисков не только принесло великую пользу, обеспечив единство веры, но что такое единство было «необходимо на испанской земле». «Y si bajo el aspecto económico reprobamos semejante medida por la influencia perniciosa que tuvo desde el momento de dictarse, la imparcialidad de historiadores nos obliga á respetarla por los inmensos bienes que produjo en el órden religioso y en el órden político.» … «La unidad religiosa era necesaria en el suelo español». Janer, Condicion Social de los Moriscos de España, Madrid, 1857, pp. 110, 114. Что и думать о стране, в которой подобные мнения высказываются не каким-то безвестным фанатиком с трибуны или амвона, а способными и учеными людьми, которые обнародуют их со всей авторитетностью своего положения, причем сами они считаются, пожалуй, чуть ли не слишком смелыми и слишком либеральными для народа, к которому обращают свои труды? [1310] «Los moros eran muy diestros en todo lo que mira á obras de agua». Campomanes, Apendice á la Educacion Popular, vol. iii. p. cvii. «Мавры были самыми искусными земледельцами из всех, что когда-либо знала Испания». Laborde's Spain, vol. ii. p. 216. Даже Ховельянос признает, что «за исключением областей, занятых маврами, испанцы были почти совершенно незнакомы с искусством орошения». Clarke's Internal State of Spain, p. 116. См. также: Circourt, Arabes d'Espagne, vol. i. p. 255, vol. ii. p. 12, vol. iii. pp. 162, 222; Bourgoing, Tableau de l'Espagne, vol. ii. pp. 170, 171; Townsend's Spain, vol. iii. p. 74. До сих пор существуют остатки их великолепных акведуков. Hoskins' Spain, vol. i. pp. 120, 125, 291, 292. См. также: Spain by an American, vol. ii. p. 112 и L'Estat de l'Espagne, Genève, 1681, p. 399. [1311] См.: Janer, Condicion de los Moriscos, pp. 47, 48, а также Campomanes, Apendice á la Educacion Popular, vol. iii. p. xxii. и Dunlop's Memoirs, vol. i. p. 13. [1312] Более здравомыслящие из испанцев с сожалением отмечают это национальное презрение ко всякой форме полезного труда. См.: Campomanes, Educacion Popular, p. 128, и Sempere, Monarchie Espagnole, vol. ii. pp. 277, 278. Путешественник, побывавший в Испании в 1669 году, говорит о ее жителях: «ils méprisent tellement le travail, que la plûpart des artisans sont étrangers». Voyages faits en divers Temps par M. M****, Amsterdam, 1700, p. 80. Другой путешественник, писавший между 1693 и 1695 годами, утверждает, что они «считают нижестоущим достоинства испанца трудиться и заботиться о будущем». Travels by a Gentleman (by Bromley?), London, 1702, p. 35. Третий наблюдатель в 1679 году уверяет нас, что «ils souffrent plus aisément la faim et les autres nécessitez de la vie, que de travailler, disent-ils, comme des mercenaires, ce qui n'appartient qu'à des esclaves». D'Aulnoy, Relation du Voyage d'Espagne, Lyon, 1693, vol. ii. pp. 369, 370. Дальнейшие иллюстрации см. в: Labat, Voyages en Espagne, Paris, 1730, vol. i. pp. 285, 286; Capmany, Qüestiones Criticas, pp. 43, 49, 50; Laborde's Spain, vol. i. p. i; Ranke's Spanish Empire, p. 103; Townsend's Journey through Spain, vol. ii. pp. 240, 241. [1313] «Можно было с полным правом сказать о нашей родине, что она превратилась из Счастливой Аравии в Аравию Пустынную, а Валенсия в частности — что прекрасный сад Испании превратился в сухую и унылую пустошь. Вскоре повсюду стал ощущаться бич голода; на смену веселому шуму селений пришло меланхоличное молчание опустевших мест, а за оживленным движением крестьян и возчиков по дорогам последовала опасная встреча с разбойниками, которые наводняли их, укрываясь в развалинах опустевших селений». Janer, Condicion de los Moriscos, p. 100. См. также: Dunlop's Memoirs, vol. i. p. 16. Кампоманес говорит: «El gran número de artesanos, que salieron con la expulsion de los moriscos, causó un golpe mortal á las manufacturas, y á la labranza». Apendice á la Educacion Popular, vol. i. p. 13. И на стр. 268: «El punto de decadencia de nuestras manufacturas, puede fixarse desde el año de 1609, en que tubo principio la expulsion de los Moriscos». [1314] «На карте Испании в тысячах мест вписано это зловещее слово — despoblado; в тысячах мест дикая природа вновь заняла место возделываемых земель. Изучите направление despoblados и обратитесь к реестрам комиссаров по изгнанию, и вы почти всегда увидите, что эти пустующие земли заселяли семьи морисков. Их заброшенное наследие стало уделом воров, которые с некоторой долей уверенности наладили свои наглые связи по всей Испании. Разбой организовался как обычное профессия, а контрабанда, его спутница, подняла голову с такой же дерзостью и таким же успехом». Circourt, Histoire des Arabes d'Espagne, vol. iii. pp. 227, 228. [1315] «Итак, обширная монархия весьма заметно пришла в упадок, и историки умолкли в изумлении, словно избегая необходимости вызывать в памяти то, что они видели и чему едва верили. История Испании умолкла в царствования Филиппа IV и Карла II, видя продолжение нашего упадка, пока Испания не опустилась до уровня наименее могущественных государств Европы. Это молчание лишило нас возможности узнать не только причины нашего упадка, но также и гражданские и военные события XVII века». Ortiz, Compendio de la Historia de España, vol. vi., Prologo, p. i. Никаких попыток восполнить этот пробел, на который жалуется Ортис, не предпринималось вплоть до 1856 года, когда г-н Лафуэнте опубликовал в Мадриде XVI и XVII тома своей «Истории Испании», охватывающие царствования Филиппа IV и Карла II. У меня нет желания отзываться об этом труде неуважительно; напротив, его невозможно читать без интереса из-за удивительной ясности, с которой упорядочены различные темы, а также из-за прекрасного стиля, напоминающего о лучших днях кастильской прозы. Но я считаю себя обязанным сказать, что как исторический труд, и особенно как труд, берущийся исследовать причины упадка Испании, он является полнейшей неудачей. Во-первых, г-н Лафуэнте не освободился от тех самых предрассудков, которым обязан упадок его страны. И во-вторых, он, в особенности в отношении царствований Филиппа IV и Карла II, проявил недостаточную старательность в поиске материалов для изучения экономических изменений, через которые прошла Испания. Слишком пристально вглядываясь в поверхность, он принимает симптомы за причины, так что подлинная история испанского народа ускользает от него повсюду. Поскольку предмет моих штудий заставляет меня рассматривать дела с более широкой и общей точки зрения, чем это делал он, вполне естественно, что выводы, к которым мы приходим, весьма различны; но я хочу засвидетельствовать — чего бы это ни стоило — великие достоинства его книги как произведения искусства, хотя как научный труд она кажется мне ничего не давшей и не пролившей нового света на подлинную историю той несчастной, хотя некогда и великолепной нации, украшением которой он является благодаря своему красноречию, учености и вкусу. [1316] См.: Dunlop's Memoirs, vol. ii. p. 320, а также интересные расчеты в: Uztariz, Theorica y Practica de Comercio, Madrid, 1757, folio, pp. 35, 36. Вследствие царившего прежде невежества в отношении статистики подобные оценки неизбежны несовершенны; но после опустошения Испании в XVII веке чрезвычайное сокращение численности населения столицы было неизбежным. Действительно, современник Карла II утверждает, что в 1699 году в Мадриде насчитывалось всего 150 000 жителей. Mémoires de Louville, Paris, 1818, vol. i. p. 72. Этот рассказ взят из «un mémoire manuscrit, en langue espagnole, trouvé dans les papiers du marquis de Louville», p. 67. [1317] Кампанес (Qüestiones Criticas, p. 30), который, судя по всему, написал свой искусный, но не слишком точный труд именно с целью скрыть упадок своей страны, приводит эти цифры ошибочно. Мои сведения почерпнуты из официального отчета, составленного в 1701 году торговыми корпорациями («gremios») Севильи. «Fijan la época de la ruina de nuestras fábricas desde el reynado de Felipe II. y añaden “haber llegado á tener solo en esta ciudad al arte mayor, y menor de la sede, el número de mas de diez y seis mil telares, y se ocupaban en los exercicios adherentes á él, mas de ciento treinta mil personas de ambos sexos”». Campomanes, Apendice á la Educacion Popular, vol. i. p. 473, Madrid, 1775. См. также: Uztariz, Theorica y Practica de Comercio, p. 14, «diez y seis mil telares», где, однако, не цитируется никаких авторитетных источников. [1318] «El principal origen y causa de que los 16,000 telares de seda, lana, oro y plata, que se contaban en Sevilla, se hallen oy reducidos á menos de 300». Uztariz, Theorica de Comercio, p. 243. [1319] Sempere, Monarchie Espagnole, vol. ii. p. 52, где содержится отсылка к отчету кортесов, опубликованному Алонсо Нуньесом де Кастро. [1320] Laborde's Spain, vol. iv. p. 338, где также говорится, что в результате изгнания морисков Тунис прославился производством шапок, которые «впоследствии имитировались в Орлеане». См. о производстве шапок в Тунисе примечание в: Campomanes, Apendice á la Educacion Popular, vol. iv. p. 249. [1321] «Tolède, où se mettaient en œuvre 435,000 livres de soie, avait déjà perdu ce travail, qui suffisait autrefois à l'existence de 38,484 personnes. La population de cette ville avait éprouvé un tiers de diminution, et vingt-cinq maisons de ses familles les plus illustres étaient passées dans le domaine de divers couvens». Sempere, Monarchie Espagnole, vol. ii. p. 50. [1322] См. его интересное эссе, перепечатанное в приложении к труду Кампамонеса, vol. iv. p. 251. Он говорит: «La fábrica de los guantes, que tenian pocos años ha todas las ciudades de estos reynos para el consumo de España y las Indias, era muy considerable; y se ha destruido, despues que se dió entrada al consumo de guantes estrangeros». Подобное утверждение современника безупречно, но приводимая им причина недостаточна. [1323] Сеговия в том виде, в каком она предстала в 1659 году, описывается в книге Boisel, Journal du Voyage d'Espagne, Paris, 1669, 4to. p. 186: «Autresfois, cette ville qui paroist assez grande, estoit fort riche, tant à cause que les rois de Castille y demeuroient, qu'à cause du grand commerce des laines et des beaux draps qui s'y faisoient; mais à présent le trafic n'y est plus, et on n'y fait plus que fort peu de draps, de sorte que la ville est presque désert et fort pauvre. Une marque de sa pauvreté, du mauvais ordre d'Espagne, et du peu de prévoyance des Espagnols (quoy qu'on dise de leur flegme), c'est que le jour que j'y arrivay jusques à deux heures après midy il n'y avoit point eu de pain en toute la ville, et ils ne s'en étonnoient point». Упадок шелкового и шерстяного производства Сеговии также отмечается Мартинесом де ла Матой, писавшим в 1650 году. См. его Dos Discursos, под ред. Канги, Мадрид, 1794, с. 8. Сен-Симон, побывавший там в 1722 году, пишет: «A l'égard de leurs laines, j'en vis les manufactures à Ségovie qui me parurent peu de chose et fort tombées de leur ancienne réputation». Mémoires du Duc de Saint Simon, vol. xxxvii. p. 230, Paris, 1841. Сеговия славилась прекрасным цветом своего сукна, краситель для которого добывался из моллюска, обитающего в Вест-Индии, и предположительно совпадает с античным пурпуром. См. примечание в: Dillon's Spain, Dublin, 1781, pp. 19, 20. [1324] Таков язык испанца середины XVII века. «Porque á la ciudad de Burgos, cabeza de Castilla, no le ha quedado sino el nombre, ni aun vestigios de sus ruinas; reducida la grandeza de sus tratos, Prior, y Cónsules, y ordenanzas para la conservacion de ellos, á 600 vecinos, que conservanel nombre y lustre de aquella antigua y noble cuidad, que encerró en si mas de seis mil, sin la gente suelta, natural, y forastera». Campomanes, Apendice á la Educacion, vol. i. p. 453, Madrid, 1765. Эрудированный голландец, посетивший Испанию в 1665 году, говорит о Бургосе: «elle a esté autrefois fort marchande, mais depuis peu, elle a presque perdu tout son commerce». Aarsens de Sommerdyck, Voyage d'Espagne, Paris, 1665, 4to. p. 16. Мне представляется очевидным, что факты подобного рода имеют большее отношение к подлинной истории Испании, чем подробности о королях, договорах и битвах, которые так любят нагромождать испанские историки. [1325] «Могли мало чем способствовать нуждам государства». Dunlop's Memoirs, vol. i. p. 285. См. Lamentos Apologéticos в Dos Discursos, изд. Канги, Мадрид, 1794, с. 82, о положении дел в «lo mas fértil de Andalucia». Правительство впервые осознало происходящее, когда обнаружило, что с народа больше невозможно выжать ни гроша. В мае 1667 года государственный совет, созванный королевой, доложил, что «quant aux ressources qu'on voudrait tirer de l'Espagne, sous forme de dons volontaires ou autrement, le conseil estime qu'il est bien difficile d'imposer aux peuples des charges nouvelles»; и в ноябре того же года на другом заседании совета была составлена записка, в которой говорилось, что «depuis le règne de Don Ferdinand le Catholique jusqu'à ce jour, la monarchie d'Espagne ne s'est pas encore vue si près de sa ruine, si épuisée, si dénuée des ressources nécessaires pour faire face à un grand péril». См. выдержки из протоколов Советов, опубликованные, судя по всему, впервые М. Минье в его Négociations relatives à la Succession d'Espagne, vol. ii. pp. 124, 601, Paris, 1835, 4to. См. также в том же ценном труде (vol. ii. p. 127) письмо Людовику XIV от его посла в Мадриде от 2 июня 1667 года, в котором говорится, что «l'extrémité est ici si grande qu'il se fait une contribution volontaire de tous les particuliers que l'on appelle donativo, pour fournir quelque argent présent pour les nécessitée publiques». [1326] В 1664 году сэр Ричард Фэншо пишет из Мадрида секретарю Беннету: «Вследствие полученного вчера моего последнего письма к вам президент Кастилии по специальному и гневному повелению короля отправился в соседние селения в сопровождении палача и всего прочего, что внушает ужас в силу его должности и унизительно для его особы; рынки в этом городе вновь начинают наполняться продовольствием во вполне достаточных количествах». Memoirs of Lady Fanshawe, written by herself, edit. London, 1830, p. 291. [1327] Ничто, кроме точных и не противоречащих друг другу свидетельств очевидца, не могло бы сделать подобные вещи правдоподобными. В 1686 году Альварес Осорио и Редин написал свои Discursos. Они были опубликованы в 1687 и 1688 годах; переизданы в Мадриде в 1775 году; и из этого переиздания (стр. 345–348) я извлекаю следующие подробности: «Es preciso decir con la mayor brevedad, que pide el asunto, en la forma que los comisionantes continuamente están saqueando todos los lugares, con capa de servir á V.M. Entran en ellos, intíman sus comisiones á las justicias, y ellas les suplican, tengan misericordia de los moradores, que estan con mucha necesidad. Y luego que toman el uso, dicen: que á ellos no les toca dispensar en hacer gracias: que traen orden de cobrar con todo rigor las cantidades, que deben los lugares; y tambien dicen han de cobrar sus salarios. Y se van entrando por las casas de los pobres labradores, y demás vecinos; y con mucha cuenta y razon, les quitan el poco dinero, que tienen: y á los que no tienen, les sacan prendas: y donde no las hallan, les quitan las pobres camas, en que duermen: y se detienen en vender las prendas, todo el tiempo que pueden». … «Los saquéos referidos va continuando, obligando á los mas vecinos de los lugares, á que se vayan huyendo de sus casas, dexando baldías sus haciendas de campo; y los cobradores no tienen lástima de todas estas miserias, y asolaciones, como si entráran en lugares de enemigos. Las casas, que hallan vacías, si hay quien se las compre, las venden: y quando no pueden venderlas, las quitan los texados; y venden la texa, y madera por qualquier dinero. Con esta destruicion general, no han quedado en pie en los lugares la tercera parte de casas, y han muerto de necesidad gran multitud de personas. Con lo qual los lugares no tienen la mitad de familias, que antiguamente habia en España. Y si no se pone remedio á todo referido, será preciso, que la vengan á poblar de otros Reynos». [1328] «Там окончилось то древнее испанское войско, которое со времен католических королей одерживало столь славные триумфы, будучи грозой своих врагов». Tapia, Civilizacion Española, vol. iii. p. 150, Madrid, 1840. «Битва при Рокруа, в которой молодой Конде собрал лавровые венки, украсившие золотую колыбель младенца Людовика XIV, покончила с репутацией, которую еще кое-как умудрялись сохранять старые испанские терции Фландрии». Lafuente, Historia de España, vol. xvii. p. 368, Madrid, 1856. [1329] В Clarendon State Papers, vol. i. p. 275, Oxford, 1767, folio, я нахожу письмо, написанное Хоптоном секретарю Уиндебанку, датированное Мадридом, 31 мая 1635 года. Автор этого официального сообщения дает отчет о только что набранных испанских войсках и говорит: «I have observed these levies, and I find the horses are so weak, as the most of them will never be able to go to the rendezvous, and those very hardly gotten, the infantry so unwilling to serve, as they are carried like galley-slaves, in chains, which serves not the turn, and so far short of the number that was proposed, as they come not to one of three». Это было за восемь лет до битвы при Рокруа; после нее положение стало стремительно ухудшаться. Письмо сэра Эдварда Хайда секретарю Николасу из Мадрида от 18 марта 1649–50 гг. гласит, что испанские «affairs are really in huge disorder, and capable of being rendered almost desperate»; а другое письмо от 14 апреля 1650 года: «if some miracle do not preserve them, this crown must be speedily destroyed», Clarendon State Papers, vol. iii. pp. 13, 17, Oxford, 1786. Официальный отчет о Нидерландах, представленный Людовику XIV в 1665 году, заявляет, что голландцы «considered Spain so weakened, as to be out of condition to renew the war within the next one hundred years». Raumer's History of the Sixteenth and Seventeenth Centuries, illustrated by Original Documents, London, 1835, vol. i. p. 237. См. также Mignet, Négociations relatives à la Succession d'Espagne, Paris, 1835–1842, 4to. vol. i. pp. 37, 38, 314, 315, vol. iii. p. 684, vol. iv. p. 218; L'Estat de l'Espagne, Genève, 1681, pp. 83, 271. «L'Espagne faisant en nos jours plus de pitié que de peur à ceux qu'elle a tenus long-tems dans une crainte perpétuelle, et dans une respectueuse vénération». … «Aussi peut-on dire que les Espagnols qui étoient autrefois des lions, ou des véritables hommes et incomparables en valeur, sont maintenant des cerfs, ou des femmes, et enfin des personnes peu propres à la guerre». И наконец, испанское объяснение всего этого в Yañez, Memorias, Prologo, pp. 148, 149, Madrid, 1723. «La Monarquia de España, cuya decadencia la avia yá Dios decretado desde el año de 1621» и т.д., кощунственно приписывая Всевышнему то, что было результатом их собственной глупости, и упорно закрывая глаза на истинную причину своего крушения. [1330] Dunlop's Memoirs, vol. i. p. 549. В 1663 году «Il n'y avait à Cadix ni vaisseaux ni galères en état d'aller en mer. Les Maures insultaient audacieusement les côtes de l'Andalousie, et prenaient impunément les barques qui se hasardaient à une lieue de la rade. Le duc d'Albuquerque, qui commandait les forces navales, se plaignait hautement de la position humiliante dans laquelle on le laissait. Il avait demandé avec instance qu'on lui donnât des matelots et des soldats pour mettre sur les vaisseaux; mais le Comte de Castrillo, président du Conseil de Finances (de la hacienda) avait déclaré qu'il n'avait ni argent, ni la possibilité d'en trouver, et conseillait de renoncer à l'armée navale». Mignet, Négociations relatives à la Succession d'Espagne, vol. i. pp. 315, 316, Paris, 1835, 4to, по современным рукописям. Еще в 1648 году Испания «became so feeble in point of naval affairs as to be obliged to hire Dutch vessels for carrying on her American commerce». Macpherson's Annals of Commerce, vol. ii. p. 435, London, 1805, 4to. И в завершение цепи доказательств в Clarendon State Papers, vol. ii. p. 86, Oxford, 1773, folio, имеется письмо, написанное из Мадрида в июне 1640 года, в котором говорится, что «For ships they have few, mariners fewer, landsmen not so many as they need, and, by all signs, money not at all that can be spared». Поскольку история Испании в этот период никогда не была написана, я вынужден ради собственного оправдания приводить эти и подобные отрывки с полнотой, которая, боюсь, утомит некоторых читателей. [1331] И когда они все же выходили в море, это обходилось им дорого, в чем убедился Станхоуп в начале своей карьеры британского посла при мадридском дворе в 1690 году. См. его письмо лорду Шрусбери в Mahon's Spain under Charles II., London, 1840, p. 3. «We were forced into a small port, called Ferrol, three leagues short of the Groyne, and, by the ignorance of a Spanish pilot, our ships fell foul one with another, and the admiral's ship was on ground for some hours, but got off clear without any damage». Воистину испанские моряки, некогда самые смелые и искусные мореплаватели в мире, деградировали до такой степени, что в начале XVIII века мы находим утверждение, воспринимаемое как нечто само собой разумеющееся: «приучить испанца к морскому делу — все равно что перебросить его в неведомые страны». The History of Cardinal Alberoni, London, 1719, p. 257. [1332] «Le peu de soldats qui résistaient à la désertion, étaient vêtus de haillons, sans solde, sans pain». Mémoires de Louville, edit. Paris, 1818, vol. i. p. 72. «Dans l'état le plus misérable», p. 43. См. также Лафуэнте о царствовании Филиппа IV (Historia, vol. xvi. p. 519): «los soldados peleaban andrajosos y medio desnudos»; и д'Ольнуа в 1679 году (Relation du Voyage d'Espagne, vol. i. p. 168): «Il est rare que dans tout un régiment, il se trouve deux soldats qui ayent plus d'une chemise». [1333] «Ruinosos los muros de sus fortalezas, aun tenía Barcelona abiertas las brechas, que hizo el duque de Vendoma; y desde Rosas hasta Cadiz, no habia Alcazar, ni Castillo, no solo presidiado, pero ni montada su artillería. La misma negligencia se admiraba en los puertos de Vizcaya, y Galicia; no tenian los almazenes sus provisiones, faltaban fundidores de armas, y las que habia, eran de ningun uso. Vacios los arsenales y artilleros, se habia olvidado el arte de construir naves, y no tenia el Rey mas que las destinadas al comercio de Indias, y algunos galeones; seis galeras, consumidas del tiempo, y del ocio, se ancoraban en Cartagena». Bacallar, Comentarios de la Guerra de España, vol. i. p. 43. Другой очевидец описывает «лучшие крепости, состоящие из разрушенных стен, на которых кое-где установлены ржавые пушки, причем человеком сведущим почитался тот инженер, который умел палить из них». Ripperda's Memoirs, second edition, London, 1740, p. 227. [1334] Dunlop's Memoirs, vol. ii. pp. 224, 225. В 1680 году мадам де Виллар, жена французского посла, пишет из Мадрида, что положение дел там таково, что ее муж счел целесообразным ее возвращение на родину. Lettres de Madame de Villars, Amsterdam, 1769, p. 169. Письмо датского посла от 1677 года описывает каждый дом в Мадриде как поголовно вооруженный сверху донизу; «de haut en bas». Mignet, Négociations relatives à la Succession, vol. iv. p. 638, Paris, 1842, 4to. Говорят, что смерти от голода были особенно многочисленны в Андалусии. См. Tapia, Civilizacion Española, vol. iii. p. 167. «En Andalucia especialmente moria mucha gente de hambre, y el consulado de Sevilla envió una diputacion para representar que aquella ciudad habia quedado reducida á la cuarta parte de la poblacion que habia tenido cincuenta años antes». О положении народа в целом в 1680 году см. Lettres de Villars, pp. 145, 152, 161. [1335] «Point de libertés et point de frein». Mém. de Louville, vol. i. p. 68. [1336] В 1681 году французская посланница пишет из Мадрида: «Je ne vous parle point de la misère de ce royaume. La faim est jusques dans le palais. J'étois hier avec huit ou dix camaristes, et La Moline, qui disoient qu'il y avoit fort long-tems qu'on ne leur donnoit plus ni pain ni viande. Aux écuries du roi et de la reine, de même». Lettres de Madame la Marquise de Villars, Amsterdam, 1759, pp. 216, 217. Год спустя после смерти Карла II: «Il n'y avoit pas de fonds pour les choses les plus nécessaires, pour la cuisine, l'écurie, les valets de pied» и т. д. Millot, Mémoires du Duc de Noailles, vol. ii. p. 26, ed. Petitot, Paris, 1828. Среди прочих безрассудных мер денежная единица была обесценена до такой степени, что в письме Мартина доктору Фрейзеру из Мадрида от 6 марта 1680 года сообщается о «падении денег до одной четвертой части их прежней стоимости». Miscellany of the Spalding Club, vol. v. p. 187, Aberdeen, 4to. 1852. [1337] «Король последним указом отменил третью часть всех жалований и окладов всех чиновников и министров без исключения и приостановил наступающий 1694 год для всех пожизненных пенсий, дарованных либо им самим, либо его отцом». Письмо английского посла из Мадрида от 18 ноября 1693 г. в Mahon's Spain under Charles II., London, 1840, p. 40. Об этом также говорится у Милло, Mémoires de Noailles, vol. i. p. 359, Paris, 1828: «retranchant le tiers des dépenses de sa maison, et des appointemens de ses officiers tant militaires que civils». В предыдущее царствование выплата пенсий приостанавливалась, по крайней мере на время. В 1650 году сэр Эдвард Хайд пишет из Мадрида: «there is an universal stop of all pensions which have been granted formerly». Clarendon State Papers, vol. ii. p. 538, Oxford, 1773. Следующим шагом стало предложение 1667 года обложить налогом жалованья членов советов Кастилии, Арагона и т. д., но от этой идеи отказались, пока они, подобно всем прочим государственным служащим, наконец не попали под всеобъемлющий эдикт 1693 года. См. письмо французского посла Людовику XIV из Мадрида от 2 июня 1667 года в Mignet, Négociations, vol. ii. p. 128, Paris, 1835, 4to. Единственный шанс восстановить историю Испании XVII века состоит в сопоставлении этих и подобных документов со скудными заметками, встречающимися у испанских писателей. [1338] В 1695 году — «мизерная нищета в этой стране». Travels through Spain, performed by a Gentleman, London, 1702, p. 62. И в том же году: «L'Espagne, manquant de tout d'hommes, et d'argent». Mémoires de Noailles, vol. i. p. 402. «L'Espagne, presque anéantie», p. 424. [1339] См. письма в Mahon's Spain under Charles II., pp. 138–140. От 21 мая: «У нас прибавилось более 20 000 нищих, стекающихся из окрестных сел, чтобы разделить ту малость, что здесь есть; дома они умирали с голоду и выглядят как призраки». От 27 мая: «Нехватка хлеба стремительно перерастает в голод, который усиливается огромными толпами бедняков, роящихся вокруг нас из окрестных сел. Я перебивался как мог до сегодняшнего дня, но трудность достать что-либо без санкции властей заставила меня обратиться к коррехидору, как и большинство иностранных министров до меня; он весьма любезно, расспросив, какова моя семья, выдал мне ордер на двадцать буханок хлеба ежедневно: но за ним приходится посылать за две лиги, в Вальехас, как я и сделал нынче вечером, а мои слуги с длинными ружьями охраняют его, когда он у них, иначе его отнимут, ибо в стычках за хлеб ежедневно погибают несколько человек, и все, что кому удается схватить, является законной добычей». … «Мой секретарь, дон Франциско, видел вчера, как пять бедных женщин задохнулись насмерть в толпе перед пекарней». [1340] Даже г-н Лафуэнте, который, почти не использовав ни одного из источников, процитированных мной на последних страницах, не может иметь адекватного представления о полном убожестве Испании, признает: «Jamás monarca ni pueblo alguno se vieron en tan lastimosa situacion y en tan mísero trance como se hallaron en este tiempo» (1699). «Carlos II. y la España». Lafuente, Historia de España, vol. xvii. p. 426, Madrid, 1856. [1341] «Африканские мавры осаждали Сеуту. Королю Испании не хватало не только войск, но и кораблей для переброски той скудной помощи, которую он мог туда отправить: Людовик XIV предложил ему войска и корабли, которые могли бы ему понадобиться. Речь шла не только о сохранении Сеуты, но более того — Орана; следовательно, о предотвращении захвата двух крепостей, завоевание которых облегчило бы маврам возвращение в Испанию». Mémoires du Marquis de Torcy, vol. i. p. 46, ed. Paris, 1828. Относительно нападений на Сеуту с 1696 по 1698 год см. Ortiz, Compendio de la Historia de España, vol. vi. pp. 556, 567, 561. [1342] Один знаменитый современный писатель сделал по этому поводу замечания, которые слишком уместны, чтобы их опускать. «Con el siglo xvii. acabó tambien la dinastía austriaca en España, dejando á esta nacion pobre, despoblada, sin fuerzas marítimas ni terrestres, y por consiguiente á merced de las demas potencias que intentaron repartir entre sí sus colonias y provincias. Así habia desparecido en poco mas de un siglo aquella grandeza y poderío, aquella fuerza y heroismo, aquella cultura é ilustracion con que habia descollado entre todas las naciones». Biografia de Ensenada, in Navarrete, Opúsculos, vol. ii. p. 5, Madrid, 1848. [1343] За исключением короткого междуцарствия Людовика в 1724 году, длившегося всего несколько месяцев и во время которого юноша, хотя и именовался королем, не осуществлял никакой реальной власти, а Филипп оставался фактическим правителем. «Aun el nuevo rey no resolvia negocio de consideracion sin asenso de su padre». Ortiz, Compendio, vol. vii. p. 374. [1344] Сен-Симон, хорошо знавший Филиппа и находившийся в Испании в 1721 и 1722 годах, говорит о нем: «L'amour de la France lui sortait de partout». Mémoires du Duc de Saint Simon, vol. xxxvii. p. 3, Paris, 1841. И в 1746 году, незадолго до своей смерти, Ноай пишет из Аранхуэса: «Ce prince a le cœur tout français». Millot, Mémoires de Noailles, vol. iv. p. 191, Paris, 1829. [1345] «Никогда не забывайте, что вы француз, и то, что может с вами случиться». Millot, Mémoires de Noailles, vol. ii. p. 6. См. Coxe's Memoirs of the Bourbon Kings of Spain, London, 1815, vol. i. p. 103. [1346] В 1702 году Филипп «parlait moins que jamais, et seulement aux Français, comme s'ils eussent été les seuls êtres de son espèce». Mémoires de Louville, vol. i. p. 276. «Le dégoût que Philippe laissait voir pour sa cour espagnole», p. 333. Испанский государственный деятель, прославленный или, я бы предпочел сказать, печально известный в конце столетия, с негодованием восклицает: «Именно с воцарением династии Бурбонов иностранцы стали править нами на нашей родной земле». Godoy's Memoirs, ed. London, 1836, vol. ii. p. 271. [1347] В 1701 году в обязанности французского посла входило «быть, в случае необходимости, первым министром Испании». Мильо , Мемуары о Ноайе , т. II, с. 31; «чтобы посол его Величество был министром короля Католического; чтобы, не имея этого титула, он исполнял его обязанности; чтобы он помогал королю Испании познать состояние его дел и править самостоятельно», с. 55. В 1702 году Марсен пишет Людовику XIV: «Поскольку абсолютно необходимо, чтобы посол Вашего Величества в Испании пользовался безграничным авторитетом у короля, его внука», с. 183. В 1705 году французский посол Амело «решал в Испании все». Мемуары де Лувиля , т. II, с. 165; а в 1706 году, «находясь во главе дел и совмещая почти функции премьер-министра с обязанностями посла» Ноай , т. II, с. 398. [1348] В 1703 году «было очевидно, что затруднения Филиппа проистекали прежде всего из опасения, как бы его решения не встретили неодобрения во Франции, где решались все важные дела». Мильо , Мемуары о Ноайе , т. II, с. 244. «У короля Франции всегда были в Мадриде определенные лица, составлявшие Совет, душой которого был Версальский совет; члены этого Совета были все креатурами французского Двора и направлялись в Мадрид время от времени, чтобы руководить там всеми делами в соответствии с видами Христианстейшего короля и докладывать ему обо всем, что происходило на советах в Эскуриале. Альберони удалось посвятить себя в таинства этой клики». История кардинала Альберони , Лондон, 1719, с. 70. Испанские историки не слишком любят признавать этот несомненный факт; однако Бакальяр, упомянув о влиянии французского посла, откровенно добавляет: «С тех пор французские министры приобрели над испанскими такое влияние, что это вызвало еще большую ревность у государей, видевших сближение до такой степени, что все отдавалось на произвол Людовика XIV». Бакальяр , Комментарии к войне в Испании , т. I, с. 33. [1349] Даже стареющий дипломат был настолько поражен спасением Испании от полного краха, что приписывает смену ее правителей прямому вмешательству Божества. «Лишь его могущество возвело Филиппа V на испанский трон; лишь оно могло удержать его там; люди не руководили этим великим событием». Мемуары Торси , т. I, с. 333. «Трон, на который его поместил Бог», с. 401. См. также т. II, с. 3, 227. «Испанский народ встретил его с беспрекословным повиновением воле покойного короля и радовался перспективе правления, которое по крайней мере имело бы то достоинство, что отличалось от того, под которым они столь долго увядали». Мемуары Питерборо , Лондон, 1853, т. I, с. 102. «Многие испанцы приняли Филиппа V своим государем, устав от владычества Австрийского дома. Они ждали от смены династии счастья и хорошего правления». Кастро , Упадок Испании , Кадис, 1852, с. 131. В том же ключе — Мильо , Мемуары о Ноайе , т. I, с. 420, 426, т. II, с. 9. [1350] Он «поручил военную защиту этих провинций маркизу де Грана, австрийскому послу в Мадриде, за неимением какого-либо испанского военачальника, чья храбрость или военные таланты позволяли бы ему отразить такого врага, как король Франции». Мемуары Данлопа , т. II, с. 232. Сравните в отношении нехватки испанских генералов: Мемуары маршала де Грамона , т. II, с. 82, изд. Париж, 1827. Мнение, которое сам Грана составил об испанском правительстве, можно узнать из беседы, которую он вел в Мадриде в 1680 году с французской женщиной-послом и которая сохранилась в ее переписке. Письма госпожи маркизы де Виллар , Амстердам, 1759, с. 118, 119. [1351] См. письмо Филиппа V Людовику XIV от 22 июня 1702 года в издании: Мемуары о Ноайе , т. II, с. 256, 257, Париж, 1828, изд. Петито. [1352] См. Бакальяр , Комментарии к войне в Испании , т. I, с. 137, 166, где его называют «герцогом Бервиком». Его собственный рассказ таков: «Я прибыл в Мадрид 15 февраля» (1704 г.), «где Его Католическое Величество сразу же сделал меня генералом-капитаном своих армий». Мемуары Бервика , Париж, 1778, т. I, с. 227; и см. с. xxv. Никто не мог бы предположить этого, судя по замечаниям г-на Лафуэнте в его Истории Испании , т. XVIII, с. 80, Мадрид, 1857. [1353] «Филипп был недоволен Бервиком, или, вернее, выказывал недовольство, и попросил у Людовика XIV другого генерала. Ему прислали маршала де Тессе, к которому он выказал склонность». Мильо , Мемуары о Ноайе , т. II, с. 331. Сам Бервик приписывает свою отставку влиянию Грамона и испанской королевы. Мемуары Бервика , т. I, с. 269–273. Как бы то ни было, новый генерал стал полновластным господином. В декабре 1705 года принцесса де Урсен пишет из Мадрида мадам де Ментенон: «Г-н маршал де Тессе, когда он находится в Мадриде, консультируется и решает все дела по меньшей мере в той же степени, что и господин посол; а когда он находится в армии, он является абсолютным господином не только французских войск, но также и испанских, командуя генералами-капитанами, своими старшими по званию, вопреки обычаям страны». Неизданные письма мадам де Ментенон и мадам принцессы де Урсен , т. III, с. 259, Париж, 1826. [1354] В 1706 году «герцог Бервик, вновь запрошенный Филиппом V, прибыл в Мадрид 11 марта с титулом маршала Франции для защиты Эстремадуры и Кастилии и, собрав все возможные испанские войска, помешал неприятелям предпринять осаду Бадахоса». Мильо , Мемуары о Ноайе , т. II, с. 387. Филипп «попросил короля, своего деда, прислать генерала для командования на границах Португалии. Выбор пал именно на меня». Мемуары Бервика , т. I, с. 305. [1355] В недавно опубликованном труде ( Мемуары Питерборо , Лондон, 1853, т. I, с. 148, 155, 161, 206, 210, т. II, с. 34, 93) Карл не только назван королем Испании, коим он никогда не был, так как Испания всегда отказывалась признать его, но, вопреки всей истории, его прямо именуют Карлом III, тогда как Филипп V именуется просто «Филиппом Анжуйским». Если бы это допускалось, следствием стало бы то, что король, которого испанцы ныне называют Карлом III, должен был бы сменить свое имя и стать Карлом IV, а Карл IV превратился бы в Карла V. Это поистине чересчур, когда простые биографы навязывают таким образом свои собственные мелкие пристрастия в обширной области истории и стремятся стереть ее устоявшуюся номенклатуру лишь потому, что они влюблены в героя, чью жизнь описывают. [1356] «Эта победа утвердила трон Филиппа». История Испании Данхема , т. V, с. 136. «Победа, которую справедливо можно назвать спасшей Испанию». Бурбонские короли Испании Кокса , т. I, с. 408. Даже Ортис допускает, что если бы Бервик потерпел неудачу, Филипп был бы погублен. «Эта битва при Альмансе, нашумевшая благодаря обстоятельствам, стала способствовать тому, чтобы корона Испании прочнее утвердилась на голове Филиппа V; и почиталось за несомненное, что проиграй он ее, он потерял бы и корону». Ортис , Сокращение , т. VII, с. 116. См. также Лафуэнте , История Испании , т. XVIII, с. 185: «Бервик, которому Испания, без сомнения, была обязана своим спасением». [1357] «Его репутация была велика и прочно укоренилась; король Испании был свидетелем его поведения в Ломбардии; он попросил у Короля генерала, столь способного командовать его армиями». Мемуары Торси , т. I, с. 386. См. также История Альберони , Лондон, 1719, с. 45. «Герцог де Вандом отправлялся наконец командовать испанскими войсками». Мемуары о Ноайе , т. III, с. 12. По словам Бервика, предложение сначала было сделано ему самому. Мемуары Бервика , т. II, с. 106, 109. Г-н Лафуэнте, не цитируя никаких источников, говорит ( История Испании , т. XVIII, с. 279): «Как только была проиграна битва при Сарагосе, Филипп написал Христианстейшему королю, своему деду, прося его, раз уж тот не может помочь ему войсками, прислать по крайней мере герцога Бервика или герцога де Вандома». Но поскольку Бервик должен был располагать средствами для знания истинного положения дел, он, вероятно, прав, заявляя, что первое обращение касалось его персоны. [1358] «Вандом прибыл в этот момент, чтобы пробудить к действию дух монарха и рвение его подданных». Бурбонские короли Испании Кокса , т. II, с. 41. «Прибытие герцога де Вандома вновь изменило судьбу Испании». Мемуары Питерборо , т. II, с. 130. [1359] «Портокарреро, согбенный трудностями управления, которые намного превосходили его скудные познания, не довольствуясь тем, что побудил короля увеличить его кабинетный совет двумя новыми министрами, каковыми стали маркиз де Мансера, председатель Арагонского совета, и герцог де Монтальто, председатель Итальянского совета, попросил Людовика XIV прислать человека, который смог бы учредить план финансов в Испании, а также исправить и реформировать злоупотребления в управлении». Лафуэнте , История Испании , т. XVIII, с. 15. 22 июня 1701 года Людовик XIV пишет герцогу д'Аркуру: «Что, наконец, кардинал Портокарреро заставил попросить меня о ком-то, сведущем в финансовых вопросах, чтобы увидеть и узнать состояние финансов короля Испании, изучить наиболее подходящие средства для облегчения участи его подданных и удовлетворения самых насущных общественных нужд; что он уверяет меня, будто вся Испания желает этого всеобще: все эти причины побудили меня выбрать синьора Орри и отправить его в Мадрид». Мильо , Мемуары о Ноайе , т. II, с. 44. [1360] «Необходимо будет, чтобы человек, которого вы пришлете для управления финансами (ибо вы будете так добры прислать такового, иначе у нас больше не будет финансов)». Мемуары де Лувиля , т. I, с. 149. [1361] Там же, т. I, с. 181. [1362] «Каналес, которого заменили на Риваса в военном министерстве, согласно инструкции, не имеет никаких талантов к этой должности; и вся Испания ясно видит, что Орри добился этого назначения лишь для того, чтобы самому исполнять эти функции под именем испанца». Мильо , Мемуары о Ноайе , т. II, с. 305; под 1704 годом. См. также о влиянии Орри в военном министерстве: Мемуары Бервика , т. I, с. 226, 227, 306, 316, т. II, с. 166. Бервик, ненавидевший Орри, говорит о нем (т. I, с. 232): «Он вмешивался во все и все делал». Но не может быть сомнений в том, что он был человеком весьма значительных способностей; и г-н Лафуэнте ( История Испании , т. XIX, с. 253, Мадрид, 1857) откровенно говорит: «Истинно то, что он заставил испанцев широко открыть глаза в вопросах управления». Сравните т. XVIII, с. 369; Мемуары герцога де Сен-Симона , т. VII, с. 102, 195, Париж, 1842; и Бакальяр , Комментарии к войне в Испании , т. I, с. 82, 83, 99, 168, т. II, с. 95, 107. Бакальяр отзывается о нем сурово. [1363] Мемуары Рипперды , Лондон, 1740, 2-е изд., с. 117, 118. Сен-Симон ( Мемуары , т. XXXVI, с. 246) говорит, что Рипперда был «премьер-министром столь же абсолютным, каким когда-либо был его предшественник Альберони». Английские памфлетисты и политики прошлого века были весьма несправедливы к Альберони, который, несмотря на опасную смелость своего нрава, был одним из лучших министров, когда-либо правивших Испанией. Г-н Лафуэнте, признавая его недостатки, говорит ( История Испании , т. XIX, с. 437, 438): «Отрицать его великие способности было бы великой несправедливостью. Нельзя также не признать, что он оживил и возродил Испанию, подняв ее до степени блеска и величия, в каких она никогда больше не видывала себя со времен лучших лет Филиппа II». См. также хорошее резюме того, что он сделал для Испании, в работе: Тапия , История испанской цивилизации , Мадрид, 1840, т. IV, с. 50, 51. [1364] «Всемогущий Кенигсег». Бурбонские короли Испании Кокса , т. III, с. 154; «главный двигатель испанской политики», с. 159; в 1727–1728 годах «Кенигсег узурпировал контроль над каждой правительственной операцией», с. 190; и см. с. 235. Его великое влияние также отмечается в Истории Испании Лафуэнте (т. XIX, с. 71): «человек наибольшего влияния и доверия при дворе». [1365] «Будучи изначально клерком при Орри, он снискал благосклонность своего работодателя» и т. д. Бурбонские короли Испании Кокса , т. III, с. 39. Кокс имел доступ к огромной массе писем, написанных в XVIII веке лицами, связанными с Испанией, многие из которых до сих пор не опубликованы. Это делает его книгу весьма ценной; и как изложение политических событий она превосходит все, что произвели испанцы, хотя автор, излишне и говорить, далеко уступает г-ну Лафуэнте как писатель, а также как искусный упорядочиватель фактов. [1366] «Что испанцы долгое время были невежественны в войне и политике; что следовало быть чувствительным к их проявлениям привязанности и усердия, не считая их достаточными для поддержания государства»… «неспособность подданных к управлению». Мильо , Мемуары о Ноайе , т. III, с. 24, 25. [1367] «Было принято твердое решение, как замечает Боннак, больше не вручать правительство в их руки. Среди них было найдено мало людей, способных к высшим должностям: те, кому они были доверены, несчастные или неверные, внушили отвращение к остальным». Мильо , Мемуары о Ноайе , т. III, с. 81. [1368] В 1701 году «церкви Испании обладают необъятными богатствами в золоте и серебре, которые увеличиваются день ото дня благодаря авторитету монашествующих; и это делает звонкую монету большой редкостью в торговле. Предлагается обязать духовенство продать часть этой серебряной утвари. Прежде чем принимать такое решение, следует тщательно изучить не только его полезность, которая известна, но также и те неудобства, которые подобный приказ мог бы произвести». Мильо , Мемуары о Ноайе , т. II, с. 60. [1369] «Он настаивал на необходимости не давать ни церковнику, ни креатуре кардинала пост председателя Кастилии при замещении этого важного места; у священников и монахов и без того было слишком много власти». Мильо , Мемуары о Ноайе , т. II, с. 77. Сравните с. 71, 72 — письмо Лувиля к Торси от 5 августа 1701 года. [1370] Бурбонские короли Испании Кокса , т. II, с. 163–165. Мемуары о Ноайе , т. III, с. 143. [1371] В 1714 году было сочтено необходимым, чтобы Филипп V, не имевший пользы испанского воспитания, был просвещен относительно предмета Инквизиции. Поэтому ему было сообщено, «что чистота католической религии в этих королевствах обязана бдительности Инквизиции и ее служителей, кои суть все справедливые, милосердные и осмотрительные, а не суровые, жестокие или свирепые, какими по ошибке или злобе их обычно изображают французы. И что сохранение Монархии в значительной степени зависит от поддержания католической религии нетронутой». Ортис , Сокращение , т. VII, с. 286. Бакальяр ( Комментарии , т. II, с. 122–125) дает интересное описание нападок на права Церкви, которые, по его словам (с. 122), были «мало согласованы с учением Святых Отцов, с иммунитетом Церкви и звучали еретически». Он многозначительно добавляет (с. 125): «Народы Испании, которые столь религиозны и питают величайшее благоговение к Церкви, полагали, что она попирается, и возникло некоторое внутреннее беспокойство, не без подстрекательства со стороны противников короля, чье чистое и искреннее сердце могло быть обмануто, но не склонено к очевидному заблуждению против Священных Канонов» и т. д. Подобные пассажи, исходящие в XVIII веке от такого человека, как маркиз де Сан-Фелипе, имеют немаловажное значение в истории испанского ума. [1372] Уже в мае 1702 года Филипп V в письме к Людовику XIV жаловался, что испанцы противляются ему во всем. «Я считаю себя обязанным сказать вам, что все больше замечаю малое усердие, которое испанцы питают к моей службе, в малом как и в великом, и что они противятся всему, чего я желаю». Мильо , Мемуары о Ноайе , т. II, с. 136. Неприязнь, которую испанцы испытывали к либеральным реформам, отстаиваемым французами, продолжала нарастать, пока в 1709 году «не возобновилась прежняя ненависть между двумя нациями с таким жаром, что испанские войска желали сразиться с французами». Бакальяр , Комментарии , т. I, с. 360. [1373] «Опустошение Церкви должно было очевидно оказать помощь отечеству. Однако займ в четыре миллиона, сделанный у духовенства в предыдущем, 1707 году, сильно не понравился Папе или его министрам». Мильо , Мемуары о Ноайе , т. II, с. 412. [1374] Он (Альберони) «также продолжал взыскание церковного налога вопреки папским запретам, заключая в тюрьмы или изгоняя непокорных священников, защищавших привилегии своего сословия». Бурбонские короли Испании Кокса , т. II, с. 288. [1375] 2 января 1698 года Станхоуп, британский министр в Мадриде, пишет из этой столицы: «Этот двор вовсе не склонен принимать предложение голландских войск гарнизонировать их крепости во Фландрии. Они проконсультировались со своими богословами, которые выступают против этого по соображениям совести, поскольку это дало бы большие возможности для распространения ереси. Они еще не прислали своего ответа, но полагают, что он будет отрицательным и что они предпочтут отдать себя на милость французов как католиков». Испания при Карле II Махона , с. 98, 99. [1376] «Между католицизмом и различными сектами, зародившимися в воображении Кальвина и Лютера, могли иметь место терпимость и даже сделка, хотя, как говорит один политический писатель, когда начинают идти на компромисс по какому-то принципу, этот принцип начинает терять свою власть над человеческими обществами. Но между христианством испанцев и магометанством морисков всякое примирение было невозможно». Ханер , Социальное состояние морисков , Мадрид, 1857, с. 112. [1377] Маркиз де Сан-Фелипе, писавший в 1725 году, говорит: «Основным законом Католических Королей является никогда не заключать мир с магометанами; и эта война длится со времен короля дона Пелайо на протяжении более чем семи веков, без единого заключения миров или перемирий с ними, как это ежедневно делают Император и другие Католические Государи». Бакальяр , Комментарии к войне в Испании , т. II, с. 169. И в самом влиятельном труде по торговле, порожденном царствованием Филиппа V, я нахожу следующий поучительный пассаж: «Хотя в портах протяженных берегов Европы, Азии и Африки, омываемых Средиземным морем, ведется весьма значительная и полезная торговля различными нациями, Испания не сможет иметь в ней большую долю, пока соблюдается максима вести непрекращающуюся войну со всеми маврами и турками, во владении коих находится большая часть тех провинций; несмотря на неизменность того, что в этой войне, хоть она и проистекает из христианского усердия, вред, получаемый нами, больше вреда, наносимого нами неверным» (то, как проглядывает здесь торговый дух, чрезвычайно любопытно), «по крайней мере за много лет до настоящего времени, как я пояснил в различных главах». Устарис , Теория и практика торговли , Мадрид, 1757, с. 399. Это третье издание книги, которая, учитывая обстоятельства, при которых она была написана, представляет собой весьма примечательное произведение. [1378] Сравните: Бурбонские короли Испании Кокса , Лондон, 1815, т. II, с. 314, с Историей Альберони , Лондон, 1719, с. 119, 253; и Бакальяр , Комментарии к войне в Испании , т. II, с. 168, 169. Шум, который это произвело, легко вообразить; и Альберони, оказавшись в великой опасности, воспользовался секретностью переговоров, чтобы отвергнуть по крайней мере часть обвинений, выдвинутых против него. См. его исполненное возмущения, но тем не менее осторожное письмо к Папе в Истории Альберони , 1719, с. 124. Ортис, который очевидно не заглядывал в свидетельства, настолько плохо осведомлен, что полагает, будто это было клеветническим обвинением, выдвинутым против Альберони после его падения. «Упав уже к тому времени со своего величия, Альберони, изгнанный с позором из Испании и даже преследуемый Королем в Италии, арестованный в Риме по приказу Папы и т. д., нетрудно было приписать ему чужие или не совершенные им вины». Примечание у Ортиса , Сокращение , т. VII, с. 321. [1379] «Их лень и невежество не только в науках и искусствах, но почти вообще во всем, что происходит вне Испании, и можно сказать даже вне места, где они обитают, идут почти рука об руку и невообразимы. Бедность среди них велика, что проистекает из их крайней лени; ибо если бы множество наших французов не ходило косить их сено, жать их хлеб и делать их кирпичи, я полагаю, они рисковали бы позволить себе умереть с голоду и ютиться под палатками, лишь бы не утруждать себя постройкой домов»… «Воспитание их детей подобно тому, что было у их отцов, то есть без изучения ими наук и упражнений; и я не думаю, чтобы среди всех вельмож, с которыми я общался, нашелся хотя бы один, умевший спрягать свое имя»… «У них нет никакого любопытства видеть чужие страны, а тем более расспрашивать о том, что там происходит». Мемуары маршала де Грамона , т. II, с. 77, 78, 82, 83 в Собрании мемуаров Петито и Монмерке , т. LVII. См. также Аарсенс де Зоммердейк , Путешествие по Испании , Париж, 1665, 4to, с. 124. «Сама земля возделывается не полностью местными жителями: в пору пахоты, сева и жатвы к ним приходит множество крестьян из Беарна и других мест Франции, которые зарабатывают много денег за то, что заделывают их хлеба в землю и собирают их. Архитекторы и плотники там также по большей части чужеземцы, которым платят втрое против того, что они заработали бы в своей стране. В Мадриде не увидишь водоноса, который не был бы чужеземцем, и большинство сапожников и портных таковы же». [1380] «Но также как их воспитывают? Они не учатся; пренебрегают дарованием им искусных наставников; как только их предназначают к шпаге, перестают заботиться о том, чтобы они учили латынь или историю. Следовало бы по крайней мере обучать их тому, что относится к их ремеслу: математике, фехтованию и верховой езде. Они об этом даже не думают. Здесь нет никакой Академии или учителей, которые показывали бы такого рода вещи. Молодые люди проводят время, которое должны были бы употреблять на учебу, в жалостной праздности». Письмо из Мадрида от 27 июня 1679 года в Д'Ольнуа , Описание путешествия по Испании , Лион, 1693, т. II, с. 232, 233. [1381] «Поскольку Мадрид был столицей столь обширной монархии, в этом городе вплоть до эпохи правления Филиппа V не было ни одной публичной библиотеки». Семпере , О Испанской монархии , Париж, 1826, т. II, с. 79. [1382] Университет был переведен из Паленсии в Саламанку в начале тринадцатого века. Форнер , Апологетическая речь за Испанию , Мадрид, 1786, с. 170. К началу пятнадцатого века он стал весьма процветающим ( Семпере , О Испанской монархии , т. I, с. 65); и в 1535 году он описывается как «великий Университет, содержащий семь или восемь тысяч студентов». См. письмо Джона Мейсона от 3 июля 1635 года в Вальядолиде, в Оригинальных письмах Эллиса , 2-я серия, т. II, с. 56, Лондон, 1827. Но, подобно всему прочему ценному в Испании, он пришел в упадок в семнадцатом веке; и Монкони, тщательно осмотревший его в 1628 году и хваливший некоторые его порядки, действовавшие до сих пор, добавляет: «Но я также вынужден сказать после стольких похвал, что школяры, обучающиеся в этом университете, сутьщие невежды». Путешествия господина де Монкони , Часть четвертая, т. V, с. 22, Париж, 1695. Впрочем, их невежество, примеры коего приводит Монкони, не мешало испанским писателям тогда и долгое время спустя почитать Саламантский университет величайшим учреждением в своем роде в мире. «Величайший в мире, славнейшая мать всех наук и самых пламенных умов, озаривших века». Жизнь Кальдерона де ла Барки , с. III, IV, перепечатано в кейльском издании Кальдерона , Лейпциг, 1827. Сравните Давилу ( Филипп Третий , с. 81): «Саламанка, мать наук и словесности»; Яньеса ( Мемуары , с. 228): «Именитый университет и кузница доброй словесности Испании»; Бакальяв ( Комментарии , т. I, с. 238): «Эмпирий наук»; и Хименеса ( Жизнь Риберы , с. 6): «Саламанка, вселенская кафедра искусств и эмпирий всех наук». [1383] «Говорит, что, проведя пять лет в одной из школ тамошнего университета, он случайно узнал о существовании математических наук». История испанской литературы Тикнора , т. III, с. 223. Один знаменитый испанский писатель XVIII века откровенно хвастается невежеством своих соотечественников в отношении математики и усматривает в пренебрежении этим глупым занятием решающее доказательство их превосходства над другими нациями. «Да не ослепят вас суровые вычисления и запутанные геометрические доказательства, с коими хитроумный рассудок маскирует обман под личинами истины. Применение математики есть алхимия в физике, придающая видимость золота тому, чем оно не является». Форнер , Апологетическая речь за Испанию и ее литературное достоинство , Мадрид, 1786, с. 38. Сравните его презрительное упоминание (с. 66) тех ничтожных лиц, которые «под званием философов дали некоторое приращение математике»; и его сравнение (с. 222) Меркадо с Ньютоном. [1384] «Университет Саламанки, побуждаемый Советом реформировать свои штудии в 1771 году, ответил ему, “что он не может отказаться от перипатетизма, поскольку системы Ньютона, Гассенди и Декарта не столь согласуются с откровенными истинами, как системы Аристотеля”». Семпере , Испанская монархия , т. II, с. 152. Этот ответ, говорит г-н Семпере (с. 153), можно найти «в собрании королевских ордонансов». В Письмах из Испании английского офицера (Лондон, 1788, т. II, с. 256) утверждается, что во всех испанских университетах «Ньютон и современная философия по-прежнему запрещены. Ничто не может вытеснить Аристотеля и суеверных отцов и докторов Церкви». [1385] Или, как он выражается в другом месте, он будет знать «чуть больше, чем ничего». «Тот, кто изучал логику и метафизику со всем прочим, что под именем философии преподается в школах, как бы хорошо он все ни знал, знает очень мало больше чем ничего; но шуму много. Говорят, что он великий философ; а он не философ ни великий, ни малый». Фейхоо , Универсальный критический театр , т. II, с. 187, пятое издание, Мадрид, 1741. [1386] «Наука — преступление, невежество и глупость — первая добродетель». Мемуары герцога де Сен-Симона , т. XXXV, с. 209, Париж, 1840. В другом месте (т. XXXVI, с. 252) он говорит: «Иезуиты, ученые везде и во всяком роде науки, в чем им не отказывают даже их враги, иезуиты, повторяю, невежественны в Испании, но невежественны до изумления». [1387] «Обычное образование английского джентльмена составило бы здесь ученого человека; а если бы он понимал греческий, он был бы настоящим феноменом». Путешествия Свинберна по Испании в 1775 и 1776 годах , т. II, с. 212, 213, 2-е изд., Лондон, 1787. [1388] Еще в 1787 году Таунсенд, весьма образованный человек, путешествовавший по Испании с прямой целью фиксировать состояние знаний, а также экономическое положение страны и хорошо подготовившийся к такому предприятию предшествующим изучением, говорит: «Я заметил вообще, что врачи, с которыми мне довелось беседовать, являются учениками их любимого доктора Пикера, который отрицал циркуляцию крови или по крайней мере сомневался в ней». Путешествие Таунсенда по Испании , 2-е изд., Лондон, 1792, т. III, с. 281. В то время испанские врачи, однако, начинали читать Гоффманна, Каллена и других еретических мыслителей, в чьих трудах они находили к своему удивлению, что циркуляция крови принимается как должное и даже не рассматривается как дискуссионный вопрос. Но студенты были вынуждены принимать подобные вещи на веру, ибо, добавляет Таунсенд (с. 282), «на их медицинских занятиях не было вскрытий». Сравните Испанию Лаборда , т. I, с. 76, т. III, с. 315, Лондон, 1809, и Мемуары Годоя , Лондон, 1836, т. II, с. 157. Годой, говоря о трех хирургических колледжах в Мадриде, Барселоне и Кадисе, утверждает, что до его управления в 1793 году «в столице даже в колледже Сан-Карлос не было лекционной аудитории для практического обучения». [1389] Этот маленький эпизод отмечен Кабаррусом в его Похвале Карлу III (Мадрид, 1789, 4to, с. xiv): «Салюрность воздуха, чистота и безопасность улиц»… «Но кто поверит, что это благородное начинание породило самые живые жалобы: что взбудоражился простонарод всех классов; и что странная доктрина о том, что мефитические испарения являются целебным коррективом суровости климата, имела в свою пользу различные авторитеты?» Но наиболее подробные детали можно найти в недавно опубликованной и весьма обстоятельной Истории Карла III за авторством г-на Рио, откуда я приведу одну или две выдержки. «Для очистки улиц муниципалитет обладал большими или меньшими средствами, и когда Король пожелал приложить руку к этой отрасли полиции, ему представили заключения врачей, в которых защищался абсурд о том, что грязь является элементом салюрности». Рио , История правления Карла III , Мадрид, 1856, т. IV, с. 54. См. также т. I, с. 267, 268, где упоминается, что когда министр Эскилаче упорствовал в своих попытках добиться очистки улиц Мадрида, противники этого плана навели справки об мнениях их отцов на этот счет; и результатом стало то, «что они представили ему некую весьма оригинальную консультацию, составленную врачами в царствование одного из Филиппов Австрийского дома и сводившуюся к доказательству того, что воздух населения, будучи чрезвычайно тонким из-за близости Сьерра-де-Гвадаррамы, произведет величайшие опустошения, если не будет пропитан испарениями нечистот, разбросанных по улицам». Что эта идея давно вынашивалась мадридскими врачами, мы знаем также из другого свидетельства, с которым не знаком ни один из испанских историков. Сэр Ричард Уинн, посетивший эту столицу в 1623 году, описывает отвратительную практику жителей и добавляет: «Желая узнать, почему терпим столь скотский обычай, они говорят, что это вещь, предписанная их врачами; ибо они считают воздух столь пронзительным и тонким, что этот род порчи его дурными испарениями поддерживает его в хорошем темпераменте». Автобиография и переписка сэра Симондза Д'Эьюса , под ред. Дж. О. Холливелла, Лондон, 1845, т. II, с. 446. [1390] Даже тридцать лет спустя с полным основанием говорилось, что «необходимо уничтожить все, что было сделано» и «доверить драгоценный залог общественного здоровья исключительно в руки, способные сберечь его и улучшить». Письма графа де Кабарруса , Мадрид, 1813, с. 280. Эти письма, которые, хотя и мало известны, содержат некоторые интересные утверждения, были написаны в 1792 и 1793 годах. См. с. 34 и Предисловие (Prologo), с. i. [1391] Впрочем, кровопускание пользовалось предпочтением. См. любопытные свидетельства в Путешествии Таунсенда по Испании в 1786 и 1787 годах , т. II, с. 37–39. Таунсенд, обладавший некоторым знакомством с медициной, был поражен невежеством и безрассудством испанских врачей. Он говорит: «Наука и практика медицины находятся в Испании на самом низком уровне, но особенно в Астуриях». Сравните Шпренгеля , История медицины , т. III, с. 217, Париж, 1815, с Мемориалами Винвуда , Лондон, 1725, фолио, т. II, с. 219. Последняя ссылка показывает ужасное «очищение и пускание крови», коим подвергались несчастные испанцы в царствование Филиппа III. Другой наблюдатель, гораздо более поздний, утверждает, что «кровопускание им довольно привычно. Они делают его себе вне постели, пока позволяют силы, а когда прибегают к нему из предосторожности, им пускают кровь два дня подряд из правой и левой руки, говоря, что нужно уравнять кровь. Отсюда можно судить, известна ли им циркуляция». Путешествия, совершенные в Испанию господином М**** , Амстердам, 1700, с. 112. См. далее Письма Кларка об испанской нации , Лондон, 4to, 1763, с. 55, и Испания глазами американца , Лондон, 1831, т. II, с. 321. [1392] В 1790 году бедняга Камберленд, находясь в Мадриде, чуть было не был убит тремя их хирургами за весьма короткое время; причем самым опасным из его нападавших оказался не кто иной, как «главный хирург Королевской гвардии», который, как утверждает несчастный пострадавший, был «прислан ко мне властью». См. Memoirs of Richard Cumberland, written by himself, London, 1807, vol. ii. pp. 67, 68. [1393] Дюкло говорит о Филиппе V: «Il étoit fort attentif sur sa santé; son médecin, s'il eût été intriguant, auroit pu jouer un grand rôle. Hyghens, Irlandois, qui occupoit cette première place, fort éloigné de l'intrigue et de la cupidité, instruit dans son art, s'en occupait uniquement. Après sa mort, la reine fit donner la place à Servi, son médecin particulier». Mémoires par Duclos, 2e édit. Paris, 1791, vol. ii. pp. 200, 201. «Hyghens, premier médecin, était Irlandais». Mémoires du Duc de Saint Simon, vol. xxxvi. p. 215, ed. Paris, 1841. [1394] В XVIII веке испанцы в целом начали признавать это, поскольку не могли закрывать глаза на тот факт, что их друзья и родственники столь стремительно умирали при профессиональном лечении, что болезнь и смерть были практически синонимами. Следовательно, несмотря на свою ненависть к французской нации, они пользовались услугами французских врачей и французских хирургов всякий раз, когда у них выпадала такая возможность. В 1707 году принцесса де Урсен пишет из Мадрида мадам де Ментенон: «Les chirurgiens espagnols sont mésestimés même de ceux de leur nation;» а в другом письме: «Les Espagnols conviennent que les médecins français sont beaucoup plus savants que les leurs; ils s'en servent même très-volontiers, mais ils sont persuadés que ceux de la faculté de Montpellier l'emportent sur les autres». Lettres inédites de Madame de Maintenon et de la Princesse des Ursins, vol. iii. p. 412, vol. iv. p. 90. [1395] Кампоманес (Apendice á la Educacion Popular, Madrid, 1776, vol. iii. pp. 74, 75), говоря о труде по дистилляции, отмечает: «La tercera (parte) describe la preparacion de los productos químicos sólidos: esto es la preparacion de varias sustancias terreas, como argamasa, magnesia blanca, ojos de cangrejo, etc., la de varios sales, como sal de glaubero, amoniaco, cristal mineral, borax refinado, etc., y la del antimonio, mercurio, plomo, litargirio, etc., comunicando sobre todo lo expresado varias noticias, que demuestran lo mucho que conducen á los progresos del arte, las observaciones del fisico reflexivo: unidas á la práctica de un profesor experimentado. Este arte en toda su extension falta en España. Solo le tenemos para aguardientes, rosolis, y mistelas. La salud pública es demasiado importante, para depender de los estraños en cosas esenciales; quando no estimulase nuestra industria la manutencion de muchas familias». … «Gran parte de estas cosas se introducen de fuera, por no conocerse bien las operaciones químicas. No son dificultosas en la execucion; pero es necesario enseñarlas, y conocer los instrumentos que son aproposito. Un laboratorio químico, que se va á establecer en Madrid, producirá maestros para las capitales del reyno». [1396] «Su ministro el célebre Ensenada, que tenia grandes miras en todos los ramos de la administracion pública, deseaba ardientemente mejorar la enseñanza, lamentándose del atraso en que esta se hallaba. “Es menester, decia hablando de las universidades, reglar sus cátedras, reformar las superfluas y establecer las que faltan con nuevas ordenanzas para asegurar el mejor método de estudios. No sé que haya cátedra alguna de derecho público, de física esperimental, de anatomía y botánica. No hay puntuales cartas geográficas del reino y de sus provincias, ni quien las sepa grabar, ni tenemos otras que las imperfectas que vienen de Francia y Holanda. De esto proviene que ignoramos la verdadera situacion de los pueblos y sus distancias, que es una vergüenza”». Tapia, Civilizacion Española, Madrid, 1840, vol. iv. pp. 268, 269. See also Biografía de Ensenada, in Navarrete, Coleccion de Opúsculos, Madrid, 1848, vol. ii. pp. 21, 22. «Le parecia vergonzoso que para conocer la situacion y distancias respectivas de nuestros mismos pueblos y lugares, dependiésemos de los franceses y holandeses, quienes por sus mapas imperfectas de la península extraían de ella sumas considerables». Eighty years after this complaint was made by Ensenada, we find a traveller in Spain stating that «a decent map of any part, even of the country round the gates of the capital, cannot be found». Cook's Spain from 1829 to 1832, London, 1834, vol. i. p. 322. Compare Notices of Geological Memoirs, p. 1, at the end of the Quarterly Journal of the Geological Society, vol. vi., London, 1850; «even a good geographical map of the Peninsula does not exist». [1397] М. Рио (Historia del Reinado de Carlos III., vol. i. p. 185) упоминает об этом весьма характерным образом: «Varios extranjeros distinguidos hallaron fraternidad entre los españoles, y correspondieron hidalgamente al hospedaje: Cervi dió vida á las sociedades médicas de Madrid y Sevilla; Virgili al colegio de Cirugía de Cádiz; Quer trabajó sin descanso para que el Jardin Botánico no fuera un simple lugar de recreo, sino principalmente de estudio; Bowles comunicó grande impulso á la mineralogía», etc. [1398] Я потерял документальное подтверждение этого факта, но читатель может положиться на его точность. [1399] Таунсенд (Journey through Spain in 1786 and 1787, vol. ii. p. 275) говорит: «Don Antonio Solano, professor of experimental philosophy, merits attention for the clearness and precision of his demonstrations: but, unfortunately, although his lectures are delivered gratis, such is the want of taste for science in Madrid, that nobody attends them». [1400] «La ignorancia reinante en los últimos años del siglo xvii. depravó en tal manera el buen gusto, que á principios del xviii. las artes se hallaban en la mas lastimosa decadencia». Tapia, Civilizacion Española, Madrid, 1840, vol. iv. p. 346. See also, on this decline, or rather destruction, of taste, Valasquez, Origines de la Poesia Castellana, Malaga, 1754, 4to. «Un siglo, corrompido, en que las letras estaban abandonadas, y el buen gusto casi desterrado de toda la nacion». p. 70. «Al passo que la nacion perdia el buen gusto, y las letras iban caminando á su total decadencia». p. 107. «Los caminos por donde nuestros poetas en el siglo pasado se apartaron del buen gusto en esta parte». p. 170. [1401] «Solo cuatro navíos de línea y seis de poco porte dejaron los reyes de orígen austriaco, y todos tan podridos que apenas podian aguantar el fuego de sus propias baterias». Rio, Historia del Reinado de Carlos III., Madrid, 1856, vol. i. p. 184. [1402] «Se mandaron construir 12 navíos á la vez, y se contrataron otros. Por medio de D. Jorge Juan se trajeron de Inglaterra los mas hábiles constructores y maestros para las fábricas de jarcia, lona y otras». Biografía de Ensenada, in Navarrete, Coleccion de Opúsculos, Madrid, 1848, vol. ii. p. 18. M. Rio, taking all this as a matter of course, quietly says, «D. Jorge Juan fue á Lóndres para estudiar la construccion de navíos». Historia del Reinado de Carlos III., Madrid, 1856, vol. iv. p. 485. [1403] М. Лафуэнте говорит, что Энсенада был реставратором и почти создателем испанского флота: «de la cual fué el restaurador, y casi pudiera decirse el creador». Lafuente, Historia de España, vol. xix. p. 344, Madrid, 1857. [1404] «C'est par un Irlandais aussi, Oreilly, que la discipline de l'infanterie est réformée». Bourgoing, Tableau de l'Espagne Moderne, Paris, 1808, vol. ii. p. 142. «Las escuelas militares del puerto de Sta. Maria para la infanteria, que dirigió con tanto acierto el general Ofarril bajo las ordenes del conde de O'Reilly». Tapia, Civilizacion Española, vol. iv. p. 128. [1405] «Vino á dirigir la academia de guardias marinas de Cadiz». Tapia, Civilizacion Española, vol. iv. p. 79. «Godin figuró como director del colegio de Guardias marinas». Rio, Historia de Carlos III., vol. i. p. 186. Compare Biographie Universelle, vol. xvii. p. 564, Paris, 1816. [1406] See the interesting remarks in Bourgoing, Tableau de l'Espagne Moderne, Paris, 1808, vol. ii. pp. 96, 142. With good reason, therefore, was it stated, some years afterwards, that «c'est à des étrangers que l'Espagne doit presque tous les plans, les réformes utiles, et les connoissances dont elle a eu besoin». Voyage en Espagne par le Marquis de Langle, 1785, vol. ii. p. 159. [1407] «Como los del pais entendian poco de trabajar minas, vinieron de Alemania algunos prácticos para enseñarlos». … «Los Alemanes sacaron de dicha mina por largo tiempo cosa de 500 á 600 quintales de cobalto al año». Bowles, Historia Natural de España, Madrid, 1789, 4to. pp. 418, 419. See also Dillon's Spain, Dublin, 1781, pp. 227–229. [1408] «In 1728, a new adventurer undertook the work of opening the mines of Guadalcanal. This was Lady Mary Herbert, daughter of the Marquis of Powis». … «Lady Mary departed from Madrid for Guadalcanal, to which miners and engines had been sent from England at her expense, and at that of her relation, Mr. Gage, who accompanied her, and of her father, the marquis». Jacob's Historical Inquiry into the Production and Consumption of the Precious Metals, London, 1831, vol. i. pp. 278, 279. [1409] «Los mineros de Almaden nunca hicieron los socavones siguiendo la inclinacion de las betas, sino perpendiculares, y baxaban ellos puestos en una especie de cubos atados desde arriba con cuerdas. De este mal método se originó todo al desórden de la mina, porque al paso que los operarios penetraban dentro de tierra, era forzoso que se apartasen de las betas y las perdiesen». Bowles, Historía Natural de España, Madrid, 1789, 4to. p. 14. [1410] «Fué mi proyecto bien recibido del Ministerio, y habiendo hecho venir mineros Alemanes, le han executado en gran parte con mucha habilidad. Los mineros Españoles de Almaden son atrevidos y tienen robustez, maña y penetracion quanta es menester, de suerte que con el tiempo serán excelentes mineros, pues no les falta otra cosa que la verdadera ciencia de las minas». Historia Natural de España, p. 16. The latter part of this sentence is an evident struggle between the interests of truth, and the exigencies of a book printed at the Royal Press of Madrid, and licensed by the Spanish authorities. [1411] «Encargado por el gobierno el laborioso extrangero Bowles de proponer los medios convenientes para beneficiar con mas acierto las famosas minas de azogue del Almaden, descubrió algunos nuevos procedimientos por medio de los cuales casi se duplicaron los productos de aquellas, y bajó una mitad el precio de los azogues». Tapia, Civilizacion Española, vol. iv. p. 117. [1412] Memoirs of Ripperda, 2d ed., London, 1740, pp. 23, 62, 91, 104. «A ship arrived at Cadiz with fifty manufacturers on board, whom the Baron de Ripperda had drawn together in Holland». … «The new manufactures at Segovia, which, though at this time wholly managed by foreigners, he wished, in the next age, might be carried on by the Spaniards themselves, and by them only». [1413] «The minister, Wall, an Irishman, contrived to decoy over one Thomas Bevan, from Melksham, in Wiltshire, to set the machinery and matters to rights». Ford's Spain, London, 1847, p. 525. [1414] «Ademas de la invitacion que se hizo á millares de operarios extrangeros para venir á establecerse en España», etc. Tapia, Civilizacion Española, vol. iv. pp. 112, 113. In 1768, Harris, who travelled from Pampeluna to Madrid, writes, «I did not observe a dozen men either at plough or any other kind of labour, on the road». Diaries and Correspondence of James Harris, Earl of Malmesbury, London, 1844, vol. i. p. 38. [1415] «A national bank, a design originally suggested by Ripperda». Coxe's Bourbon Kings of Spain, vol. v. p. 202. [1416] Bourgoing, not aware of Ripperda's priority, says (Tableau de l'Espagne Moderne, vol. ii. p. 49), «L'idée de la banque nationale fut donnée au gouvernement par un banquier français, M. Cabarrus». Compare Rio, Historia del Reinado de Carlos III., vol. iv. pp. 122, 123: «Banco nacional de San Cárlos; propúsolo Cabarrús, apoyólo Floridablanca, y sancionólo el Soberano por Real cedula de 2 de junio de 1782». This sounds well; but the inevitable catastrophe soon came. «Charles IV.», says the Prince of the Peace, «had just ascended the throne; the bank of St. Carlos was rapidly falling, and on the verge of bankruptcy». Godoy's Memoirs, London, 1836, vol. i. p. 124. [1417] «A Londres, à Stockholm, à Paris, à Vienne et à Venise, le souverain est réprésenté par des étrangers. Le prince de Masserano, Italien, ambassadeur en Angleterre; le comte de Lacy Irlandais, ministre à Stockholm; le marquis de Grimaldi, ambassadeur en France, avant de parvenir au ministère; le comte de Mahoni, Irlandais, ambassadeur à Vienne; le marquis de Squilaci, ambassadeur à Venise, après sa retraite du ministère». Bourgoing, Tableau de l'Espagne, vol. ii. pp. 142, 143. To this, I may add that, in the reign of Philip V., an Italian, the Marquis de Beretti Landi, was the representative of Spain in Switzerland, and afterwards at the Hague (Ripperda's Memoirs, 1740, pp. 37, 38); and that in, or just before, 1779, Lacy filled the same post at St. Petersburg. Malmesbury's Diaries and Correspondence, 1844, vol. i. p. 261. So, too, M. Rio (Historia de Carlos III., vol. i. pp. 288, 289) says of the important negotiations which took place in 1761, between Spain, England, and France, «Y así de las negociaciones en que Luis XV. trataba de enredar á Carlos III. quedaron absolutamente excluidos los españoles, como que por una parte las iban á seguir el duque de Choiseul y el marques de Ossun, franceses, y por otra el irlandés D. Ricardo Wall, y el genovés marques de Grimaldi». About the same time, Clarke writes (in his Letters concerning the Spanish Nation, London, 1763, 4to. p. 331), «Spain has, for many years past, been under the direction of foreign ministers. Whether this hath been owing to want of capacity in the natives, or disinclination in the sovereign, I will not take upon me to say; such as it is, the native nobility lament it as a great calamity». [1418] Lord Stanhope, generally well informed on Spanish affairs, says that Wall was «a native of Ireland». Mahon's History of England, vol. iv. p. 182, 3d edit., London, 1853; but in Mémoires de Noailles, vol. iv. p. 47, edit. Paris, 1829, he is called «irlandais d'origine, né en France». See also Biografía de Ensenada, in Navarrete, Opúsculos, Madrid, 1848, vol. ii. p. 26, «D. Ricardo Wall, irlandés de orígen, nacido en Francia». Swinburne, who knew him personally, and has given some account of him, does not mention where he was born. Swinburne's Travels through Spain, second edition, London, 1787, vol. i. pp. 314–318. [1419] «A Genoese, and a creature of France». Dunham's History of Spain, vol. v. p. 170. [1420] «Era siciliano». Rio, Historia del Reinado de Carlos III., vol. i. p. 244. [1421] The fullest account of his dismissal is given by M. Rio, in the first chapter of the second volume of his Historia del Reinado de Carlos III., which should, however, be compared with Coxe's Bourbon Kings of Spain, vol. iv. pp. 340–346. Coxe terms him Squilaci; but I follow the orthography of the Spanish writers, who always call him Esquilache. Such was his influence over the King, that, according to Coxe (vol. iv. p. 347), Charles III. «publicly said that, “if he was reduced to a morsel of bread, he would divide it with Squilaci.”» [1422] Coxe's Kings of Spain, vol. iv. pp. 15, 135. Rio, Historia de Carlos III., vol. i. pp. 246, 247, 400, 401. Navarrete, Biografía de Ensenada, pp. 26–28. [1423] He resigned in 1776, but held office till the arrival of his successor, Florida Blanca, in 1777. Rio, Historia de Carlos III., vol. iii. pp. 171, 174. In reference to his appointment, in 1763, M. Rio observes (vol. i. p. 402), «De que Grimaldi creciera en fortuna se pudo congratular no Roma, sino Francia». In 1770, Harris, the diplomatist, who was then in Spain, writes, «His doctrine is absolutely French; guided in everything by the French closet», etc. Malmesbury's Diaries and Correspondence, vol. i. p. 56, London, 1844. [1424] «Guided in his operations by the counsels of Choiseul». Coxe's Bourbon Kings of Spain, vol. iv. p. 339. «The prosecution of the schemes which he had concerted with Choiseul». p. 373. «His friend and patron». p. 391, and vol. v. p. 6. [1425] «Personne n'ignoroit le crédit prodigieux que M. de Choiseul avoit sur le roi d'Espagne, dont il se vantoit lui-même, au point que je lui ai ouï dire, qu'il étoit plus sûr de sa prépondérance dans le cabinet de Madrid, que dans celui de Versailles». Mémoires du Baron de Besenval, écrits par lui-même, vol. ii. pp. 14, 15, Paris, 1805. [1426] М. Мюриэль (Gobierno del Rey Don Carlos III., Madrid, 1839, pp. 44, 45) называет изгнание иезуитов из Испании «este acto de violencia hecho meramente por complacer al duque de Choiseul, ministro de Francia y protector del partido filosófico». See also Crétineau-Joly, Histoire de la Compagnie de Jésus, vol. v. p. 291, Paris, 1845; and Georgel, Mémoires pour servir à l'Histoire des Évènemens depuis 1760, vol. ii. p. 95, Paris, 1817. [1427] Archdeacon Coxe, in a somewhat professional tone, says of Aranda, «In France he had acquired the graces of polished society, and imbibed that freedom of sentiment which then began to be fashionable, and has since been carried to such a dangerous excess». Coxe's Bourbon Kings of Spain, vol. iv. p. 402. His great enemy, the Prince of the Peace, wishing to be severe, unintentionally praises him; and observes, that he was «connected with the most distinguished literary Frenchmen of the middle of the last century», and that he was «divested of religious prejudices, though swayed by philosophical enthusiasm». Godoy's Memoirs, London, 1836, vol. i. p. 319. The hostility of some men is extremely valuable. The Prince further adds, that Aranda «could only lay claim to the inferior merit of a sectarian attachment», forgetting that, in a country like Spain, every enlightened person must belong to a miserably small sect. [1428] Cabarrus (Elogio de Carlos III., Madrid, 1789, 4to. p. xxiv.) says, rather magniloquently, «El acierto de la execucion que correspondió al pulso y prudencia con que se habia deliberado esta providencia importante, pasará á la ultima posteridad». [1429] Coxe's Bourbon Kings of Spain, vol. iv. p. 362. M. Rio, in the second volume of his History of Charles III., Madrid, 1856, has given a long, but not very philosophical, nor very accurate, account of the expulsion of the Jesuits, which he considers solely from the Spanish point of view; overlooking the fact, that it was part of an European movement headed by France. He denies the influence of Choiseul, p. 125; censures the perfectly correct statement of Coxe, p. 123; and finally ascribes this great event to the operation of causes confined to the Peninsula. «De ser los jesuitas adversarios del regalismo emanó su ruina en España, cuando triunfaban las opiniones sostenidas con heróico teson desde mucho ántes por doctísimos jurisconsultos». p. 519. [1430] One of the most recent historians of the Jesuits indignantly observes, «Depuis deux cent vingt ans les Jésuites vivent et prêchent en Espagne. Ils sont comblés de bienfaits par des monarques dont ils étendent la souveraineté. Le clergé et les masses acceptent avec bonheur leur intervention. Tout à coup l'Ordre se voit déclaré coupable d'un crime de lèse-majesté, d'un attentat public que personne ne peut spécifier. La sentence prononce la peine sans énoncer le délit». Crétineau-Joly, Histoire de la Compagnie de Jésus, vol. v. p. 295, Paris, 1845. [1431] Dunham's History of Spain, vol. v. p. 285, where the facts are well brought together. The valuable History of the Inquisition, by Llorente, is not quite precise enough in these matters; though it is a very accurate, and, what is still more surprising, a very honest book. [1432] Rio, Historia de Carlos III., vol. iii. pp. 103–107, which must be compared with the account of Coxe, who derived some of his information from a friend of Aranda's. Coxe's Bourbon Kings of Spain, vol. iv. pp. 401–415. A good life of Aranda would be very interesting. That contained in the Biographie Universelle is extremely meagre, and carelessly written. [1433] Coxe's Bourbon Kings of Spain, vol. iv. p. 407. [1434] «When at Paris, in 1786, I received the following anecdote from a person connected with the encyclopædists. During his residence in that capital, D'Aranda had frequently testified to the literati with whom he associated, his resolution to obtain the abolition of the Inquisition, should he ever be called to power. His appointment was, therefore, exultingly hailed by the party, particularly by D'Alembert; and he had scarcely begun his reforms before an article was inserted in the Encyclopædia, then printing, in which this event was confidently anticipated, from the liberal principles of the minister. D'Aranda was struck on reading this article, and said, “This imprudent disclosure will raise such a ferment against me, that my plans will be foiled.” He was not mistaken in his conjecture». Coxe's Bourbon Kings of Spain, vol. iv. p. 408. [1435] Even the case in 1781 appears to have been for witchcraft rather than for heresy. «La dernière victime qui périt dans les flammes fut une béate: on la brûla à Séville, le 7 novembre 1781, comme ayant fait un pacte, et entretenu un commerce charnel avec le Démon, et pour avoir été impénitente négative. Elle eût pu éviter la mort en s'avouant coupable du crime dont on l'accusait». Llorente, Histoire de l'Inquisition d'Espagne, Paris, 1818, vol. iv. p. 270. About this time, torture began to be disused in Spain. See an interesting note in Johnston's Institutes of the Civil Law of Spain, London, 1825, p. 263. [1436] «Menesteres decir que el marqués de Grimaldi cayó venciendo á sus enemigos, pues, léjos de legarles el poder, á que aspiraban con anhelo, trasmitiólo á una de sus más legítimas hechuras; que tal era y por tal se reconocia el conde de Floridablanca». Rio, Historia del Reinado de Carlos III., vol. iii. pp. 151, 152. [1437] In 1690, it was stated that «since the expulsion of the Moors», there was no precedent for the King of Spain ever sending an envoy to a Mohammedan prince. See Mahon's Spain under Charles II., p. 5. In that year an envoy was sent to Morocco; but this was merely concerning the redemption of prisoners, and certainly without the remotest intention of concluding a peace. [1438] «The other European courts, with surprise and regret, witnessed the conclusion of a treaty which terminated the political and religious rivalry so long subsisting between Spain and the Porte». Coxe's Bourbon Kings of Spain, vol. v. pp. 152, 153. «Une des maximes de la politique espagnole avait été celle de maintenir une guerre perpétuelle contre les mahométans, même après la conquête de Grenade. Ni les pertes incalculables éprouvées par suite de ce système, ni l'exemple de la France et d'autres puissances catholiques qui ne se faisaient point scrupule d'être en paix avec les Turcs, n'avaient suffi pour détromper l'Espagne sur l'inconvenance d'une telle politique. Le génie éclairé de Charles III corrigea un préjugé aussi dangereux; dicta la paix avec les empereurs de Turquie et d'autres potentats mahométans; délivra ses sujets de la terrible piraterie des corsaires, et ouvrit à leur commerce de nouvelles voies pour spéculer avec de plus grands avantages». Sempere, La Monarchie Espagnole, vol. ii. p. 160. [1439] Rio, Historia del Reinado de Carlos III., vol. iv. pp. 11–13. [1440] Ibid. vol. iv. pp. 16, 17. [1441] «Ha sido notable el número de cautivos, que los piratas de Berbería han hecho sobre nuestras costas por tres centurias. En el siglo pasado se solian calcular exístentes á la vez en Argel, treinta mil personas españolas. Su rescate á razon de mil pesos por cada persona á lo menos, ascendia á 30 millones de pesos». Campomanes, Apendice á la Educacion Popular, vol. i. p. 373, Madrid, 1775. On the precautions which had to be used to guard the coasts of Spain against the Mohammedan corsairs, see Uztariz, Theorica y Practica de Comercio, Madrid, 1757, folio, pp. 172, 173, 222–226; and Lafuente, Historia de España, vol. xv. p. 476, Madrid, 1855. In the middle of the eighteenth century, a regular watch had to be kept along the Mediterranean coast of Spain, «in order to give the alarm upon the appearance of the enemy». See A Tour through Spain by Udal ap Rhys, 2d edit., London, 1760, p. 170. As to the state of things in the seventeenth century, see Janer, Condicion de los Moriscos, Madrid, 1857, p. 63. [1442] «De esta suerte quedaron los mares limpios de piratas desde los reinos de Fez y Marruecos hasta los últimos dominios del emperador Turco, por el Mediterráneo todo; vióse á menudo la bandera española en Levante, y las mismas naciones mercantiles que la persiguieron indirectamente, preferíanla ahora, resultando el aumento del comercio y de la Real marina, y la pericia de sus tripulaciones, y el mayor brillo de España y de su augusto Soberano: termino hubo la esclavitud de tantos millares de infelices con abandono de sus familias é indelebles perjuicios de la religion y el Estado, cesando tambien la continua extraccion de enormes sumas para los rescates que, al paso que nos empobrecian, pasaban á enriquecer á nuestros contrarios, y á facilitar sus armamentos para ofendernos; y se empezaban á cultivar rápidamente en las costas del Mediterráneo leguas de terrenos los más fertiles del mundo, desamparados y eriales hasta entónces por miedo á los piratas, y donde se formaban ya pueblos enteros para dar salida á los frutos y las manufacturas». Rio, Historia del Reinado de Carlos III., vol. iv. pp. 17, 18. [1443] M. Rio, whose voluminous History of the reign of Charles III. is, notwithstanding its numerous omissions, a work of considerable value, has appreciated the personal influence of the king more justly than any previous writer; he having had access to unpublished papers, which show the great energy and activity of Charles. «Entre sus mas notables figuras ninguna aventaja á la de Cárlos III.; y no por el lugar jerárquico que ocupa, sino por el brillante papel que representa, ora tome la iniciativa, ora el consejo, para efectuar las innumerables reformas que le valieron inextinguible fama. Ya sé que algunos tachan á este Monarca de cortedad de luces y de estrechez de miras; y que algunos otros suponen que sus ministros le engañaron ó sorprendieron para dictar ciertas providencias. Cuarenta y ocho tomos de cartas semanales y escritas de su puno desde octubre de 1759 hasta marzo de 1783 al marqués de Tanucci, existentes en el archivo de Simancas, por mí leidas hoja tras hoja, sacando de ellas largos apuntes, sirven á maravilla para pintarle tal como era, y penetrar hasta sus más recónditos pensamientos, y contradecir á los que le juzgan á bulto». Rio, Historia del Reinado de Carlos III., Madrid, 1856, vol. i. pp. xxii. xxiii. [1444] «Although born and educated in Spain, Charles had quitted the country at too early an age to retain a partiality to its customs, laws, manners, and language; while, from his residence abroad, and his intercourse with France, he had formed a natural predilection for the French character and institutions». Coxe's Bourbon Kings of Spain, vol. iv. p. 337. [1445] He «far surpassed his two predecessors in his exertions to reform the morals, and restrain the power of the clergy». Ibid. vol. v. p. 215. [1446] His measures «alarmaron al clero en general, que empezó á murmurar con impaciencia, y aun algunos de sus individuos se propasaron á violentos actos». Tapia, Civilizacion Española, vol. iv. p. 98. [1447] A popular charge against the government was, «que se despojara á la Iglesia de sus inmunidades». Rio, Historia del Reinado de Carlos III., vol. ii. p. 54. See also at pp. 201, 202, a letter, in 1766, from the Bishop of Cuenca to the King's confessor, in which that prelate stated, «que España corria á su ruina que ya no corria, sino que volaba, y que ya estaba perdida sin remedio humano;» and that the cause of this was the persecution of the poor Church, which was «saqueada en sus bienes, ultrajada en sus ministros, y atropellada en su inmunidad». [1448] Coxe (Bourbon Kings of Spain, vol. v. p. 144) calls the peace of 1783 «the most honourable and advantageous ever concluded by the crown of Spain since the peace of St. Quintin». Similarly, M. Rio (Historia del Reinado de Carlos III., vol. iii. p. 397), «Siglos habian pasado para España de continuas y porfiadas contiendas, sin llegar nunca, desde la famosa jornada de San Quintin y al alborear el reinado de Felipe II., tan gloriosamente al reposo». [1449] Towards the close of his reign, we find a contemporary observer, who was anything but prejudiced in his favour, bearing testimony to «the honest and obstinate adherence of his present Catholic Majesty to all his treaties, principles, and engagements». Letter by an English Officer, London, 1788, vol. ii. p. 329. Compare Muriel (Gobierno del Rey Don Carlos III., Madrid, 1839, p. 34), «Tan conocido llegó á ser Cárlos III. en los reinos estraños por la rectitud de su carácter, que en las desavenencias que ocurrian entre los gobiernos, todos consentian en tomarle por árbitro, y se sometian á sus decisiones;» and Cabarrus (Elogio de Carlos III., Madrid, 1789, 4to. p. xl.), «Esta probidad llega á ser el resorte político de la Europa; todas las cortes penetradas de respeto á sus virtudes le buscan por árbitro y mediador». Evidence of the great respect paid to Charles III. by foreign powers, will also be found in Rio, Historia del Reinado de Carlos III., vol. iv. pp. 41–43, 253. [1450] On the increase of the navy, compare Tapia, Civilizacion Española, vol. iv. p. 127, with Muriel, Gobierno del Rey Carlos III., pp. 73, 82. [1451] These financial improvements were due, in a great measure, to the Frenchman, Cabarrus. See Rio, Historia del Reinado de Carlos III., vol. iv. pp. 122, 123. [1452] Rio, ibid. vol. iv. pp. 164–166, and Tapia, Civilizacion Española, vol. iv. pp. 96, 97. [1453] «La providencia mas acertada para el fomento de nuestra agricultura fué sin duda la real pragmática de 11 de julio de 1765, por la cual se abolió la tasa de los granos, y se permitió el libre comercio de ellos». Tapia, Civilizacion Española, vol. iv. p. 105. See also Dillon's Spain, p. 69, and Townsend's Spain, vol. ii. p. 230. The first step towards this great reform was taken in 1752. See the edict issued in that year, «Libertase de Derechos el trigo, cebada, centeno y maiz que por mar se transportáre de unas provincias á otras de estos dominios». This document, which is important for the history of political economy, is printed in the Appendix to Campomanes, Educacion Popular, vol. ii. pp. 16, 17, Madrid, 1775. [1454] «Pronto se establecieron los correos marítimos y se comunicaron con regularidad y frecuencia no vistas hasta entónces la metrópoli y las colonias. Por efecto del importante decreto de 24 de agosto de 1764, salía el primero de cada mes un paquebot de la Coruña con toda la correspondencia de las Indias; desembarcábala en la Habana, y desde allí se distribuia en balandras y otros bajeles á propósito para puntear los vientos escasos, á Veracruz, Portobelo, Cartagena, islas de Barlovento y provincias de la Plata; y aquellos ligeros buques volvian á la Habana, de donde zarpaba mensualmente y en dia fijo otro paquebot para la Coruña». Rio, Historia del Reinado de Carlos III., vol. i. p. 452. That part of the plan, however, which aimed at making Coruña a rival of Cadiz, appears to have been unsuccessful. See a letter from Coruña, written in 1774, in Dalrymple's Travels through Spain, London, 1777, 4to. p. 99. [1455] См. эдикты в: Campomanes , Apendice , vol. ii. pp. 37–47, Madrid, 1775. Оба они датированы 16 октября 1765 года. [1456] Аламан справедливо заметил: «que el gobierno de América llego al colmo de su perfeccion en tiempo de Carlos III.» Rio , Historia del Reinado de Carlos III. , vol. iv. p. 151. А Гумбольдт отмечает ( Essai Politique sur le Royaume de la Nouvelle-Espagne , Paris, 1811, 4to. vol. i. p. 102): «C'est le roi Charles III surtout qui, par des mesures aussi sages qu'énergiques, est devenu le bienfaiteur des indigènes; il a annulé les Encomiendas ; il a défendu les Repartimientos , par lesquels les corregidors se constituoient arbitrairement les créanciers, et par conséquent les maîtres du travail des natifs, en les pourvoyant, à des prix exagérés, de chevaux, de mulets et de vêtemens ( ropa ).» [1457] Cabarrus , Elogio de Carlos III. , Madrid, 1789, p. xlii., и примечание Канги в кн.: Martinez de la Mata , Dos Discursos , Madrid, 1794, p. 31. Однако эти авторы были недостаточно знакомы с политической экономией, чтобы по-настоящему оценить эту меру. [1458] «В начале правления Карла были предприняты шаги к принятию более либеральных принципов в торговле с Америкой; но в 1778 году произошло полное и радикальное изменение. Установление свободной торговли быстро привело к самым благоприятным последствиям. Экспорт иностранных товаров утроился, товаров отечественного производства — увеличился в пять раз, а поступления из Америки возросли в поразительной пропорции девять к одному. Доходы от таможенных пошлин возросли с такой же быстротой». Clarke's Examination of the Internal State of Spain , London, 1818, p. 72. [1459] Coxe's Bourbon Kings of Spain , vol. v. pp. 197, 317, 318. [1460] См. заявление Флорида-Бланки в кн.: Coxe's Bourbon Kings of Spain , vol. v. p. 331; «облегчить ремесленникам и подмастерьям скудную оплату их труда, вопреки привилегиям и интересам могущественных лиц». [1461] Rio , Historia del Reinado de Carlos III. , vol. iv. pp. 317, 318, et passim. [1462] «“Desde mi feliz advenimiento al trono” (dijo el Rey en la ordenanza de reemplazos) “ha merecido mi Real proteccion el arte de la imprenta, y, para que pueda arraigarse sólidamente en estos reinos, vengo en declarar la exencion del sorteo y servicio militar, no solo á los impresores, sino tambien á los fundidores que se empleen de continuo en este ejercicio, y á los abridores de punzones y matrices.”» Rio , Historia del Reinado de Carlos III. , vol. iii. p. 213. [1463] О мерах по реформированию университетов в период между 1768 и 1774 годами см.: Rio , Historia del Reinado de Carlos III. , vol. iii. pp. 185–210. Сравните: vol. iv. pp. 296–299. [1464] «La educacion de la juventud por los maestros de primeras letras es uno y aun el más principal ramo de la policía y buen gobierno del Estado.» Real Provision de 11 de julio de 1771 , опубликовано в: Rio, vol. iii. p. 182. [1465] М. Лафуэнте, который справедливо воспел любовь к миру,\nпроявленную Фердинандом VI ( Historia de España , vol. i. p. 202, vol. xix. pp. 286, 378), добавляет (vol. xix. p. 384): «De modo que con razon se admira, y es el testimonio más honroso de la buena administracion económica de este reinado, que al morir este buen monarca dejára, no diremos nosotros repletas y apuntaladas las arcas públicas, como hiperbólicamente suele decirse, pero sí con el considerable sobrante de trescientos millones de reales, despues de cubiertas todas las atenciones del Estado: fenómeno que puede decirse se veia por primera vez en España, y resultado satisfactorio, que aun supuesta una buena administracion, solo pudo obtenerse á favor de su prudente política de neutralidad y de paz». [1466] «Но именно Карлу III Мадрид обязан всем своим нынешним великолепием. Под его руководством был достроен королевский дворец, возведены величественные ворота Алькала и Сан-Висенте; построены таможня, почтамт, музей и королевская типография; усовершенствована академия трех благородных искусств; учреждены кабинет естественной истории, ботанический сад, национальный банк Сан-Карлос и множество бесплатных школ; в то время как удобные дороги, ведущие из города, и восхитительные аллеи, засаженные деревьями внутри него и за его пределами и украшенные статуями и фонтанами, служат свидетельством заботы этого монарха-отца». Spain by an American , London, 1831, vol. i. p. 206; см. также с. 297. [1467] В следующем отрывке описывается ее состояние еще в 1766 году: «Por temor ó por connivencia de los venteros, dentro de sus casas concertaban frecuentemente los ladrones sus robos, y los ejecutaban á mansalva, ocultándose en guaridas de que ahuyentaban á las fieras. Acaso á muy largas distancias se descubrian entre contados caseríos algunos pastores como los que allí hizo encontrar el ilustre manco de Lepanto al ingenioso hidalgo de la Mancha. Parte de la Sierra estuvo poblada en tiempo de moros; actualmente ya no habia más que espesos matorrales hasta en torno de la ermita de Santa Elena, donde resonaron cánticos de gracias al Cielo por el magnífico triunfo de las Navas». Rio , Historia del Reinado de Carlos III. , vol. iii. p. 9. О состоянии Сьерра-Морены за сто лет до этого см.: Boisel , Journal du Voyage d'Espagne , Paris, 1669, 4to. pp. 62, 296; где она названа «le lieu le plus désert, et où il n'y a que quelques ventas sans villages». [1468] Rio , Historia del Reinado de Carlos III. , vol. iii. pp. 9–11, 35. К 1771 году «sin auxilio de la Real hacienda pudieron mantenersse al fin los colonos» (p. 42). См. также vol. iv. pp. 114, 115. О дальнейшей истории этого поселения см.: Inglis' Spain , vol. ii. pp. 29–31, London, 1831. [1469] «En 1760 se destinó por primera vez un fondo especial para la construccion de caminos». Tapia , Civilizacion Española , vol. iv. p. 123. [1470] Действительно, г-н Рио отмечает, что расходы были сокращены на две трети, а местами — на три четверти. «Antes se regulaba en un millon de reales la construccion de cada legua; ahora solo ascendia á la tercera ó cuarta parte de esta suma». Rio , Historia del Reinado de Carlos III. , vol. iv. p. 117. [1471] В примечании в кн.: Bowles , Historia Natural de España , Madrid, 1789, 4to. p. 158, это названо «un camino alineado y sólido». В кн.: Cook's Spain , London, 1834, vol. i. p. 209, она именуется «величественной дорогой» («a magnificent road»). [1472] «Para dar salida á los frutos, que regaban los pantanos de Lorca, ejecutóse una bien trazada via al puerto de las Aguilas». Rio , Historia del Reinado de Carlos III. , vol. iv. pp. 115, 116. [1473] В 1769 году Баретти с большим удивлением пишет: «Бискайцы строят благородную дорогу, которая должна пройти от Бильбао до Оcмы». Baretti's Journey through England, Portugal, Spain, and France , London, 1770, vol. iv. p. 311. [1474] «Otras diferentes carreteras, construidas de nuevo ó rehabilitadas, multiplicaron las comunicaciones durante los nueve primeros años de estar á cargo de Floridablanca la superintendencia general de caminos, haciéndose de fácil y cómodo tránsito puntos escabrosos como el del Puerto de la Cadena y los que médian entre Astorga y Galicia, y Málaga y Antequera». Rio , Historia del Reinado de Carlos III. , vol. iv. p. 115. [1475] «Правления Фердинанда Шестого и Карла Третьего принесли самые благотворные изменения в эту важную отрасль политической экономии. Были проложены новые дороги, которые были тщательно выровнены и построены на совесть. В настоящее время в Испании есть несколько великолепных дорог, способных соперничать с лучшими в Европе; более того, они были построены с превосходным пониманием дела и в гораздо более грандиозном масштабе». Laborde's Spain , edit. London, 1809, vol. iv. p. 427. [1476] Coxe's Bourbon Kings of Spain , vol. v. p. 287. [1477] Ibid. vol. v. pp. 198, 199, 286, 287. Townsend's Spain , vol. i. pp. 212–215. Laborde's Spain , vol. ii. p. 271. Этот канал, который должен был установить свободную связь между Бискайским заливом и Средиземным морем, вскользь упомянут в Macpherson's Annals of Commerce , vol. iv. pp. 95, 96 — в научном и ценном труде, однако весьма несовершенном в том, что касается Испании. Экономическая ценность этого великого предприятия и степень его успеха серьезно недооценены в кн.: Ford's Spain , p. 587; эта книга, несмотря на расточаемые ей похвалы, составлена небрежно и непременно введет в заблуждение читателей, не имеющих возможности сравнить ее с другими источниками. История Карла III авторства м-ра Рио содержит интересные сведения на этот счет; но, к сожалению, я забыл отметить соответствующие места. [1478] Coxe's Bourbon Kings of Spain , vol. v. pp. 288, 289, по авторитетному свидетельству самого Флорида-Бланки. [1479] Coxe's Bourbon Kings of Spain , vol. v. p. 199. Townsend's Spain , vol. i. p. 304. [1480] См. заявление Флорида-Бланки в кн.: Coxe's Bourbon Kings of Spain , vol. v. p. 289. «Во многих других местах были предприняты аналогичные работы по сооружению оросительных каналов и поощрению сельского хозяйства и торговли. Каналы Мансанарес и Гуадаррама продолжают строиться средствами национального банка, который направил на эти цели половину прибыли от экспорта серебра»… «Город Альмурадиэль, основанный посреди campo nuevo Андалусии, для преодоления труднодоступного перевала Деспеньяперрос, является еще одним примером развития сельского хозяйства в соседних местностях; поскольку вместо лесов и жутких пустынь мы за несколько лет увидели общественные здания, дома, плантации и обрабатываемые земли, дающие всевозможные злаки и фрукты, которые окаймляют дорогу и избавляют от опасности нападения разбойников и бандитов». См. также: Muriel , Gobierno del Rey Don Carlos III. , p. 5. «Habiendo sido el reinado de Carlos III. una serie continua de mejoras en todos ramos»; и яркую картину (p. 15): «Agricultura, artes mecánicas, comercio, enseñanza, milicia, navegacion, ciencias, letras, legislacion, en una palabra, todo cuanto puede influir en la prosperidad del Estado, todo llamó la atencion de los ministros, y en todo hicieron las mejoras que permitian las circunstancias». О благоустройстве внутренних коммуникаций см. в том же ценном труде, с. 187–192. [1481] Об этом шаге, осуществленном в 1754 году, см.: Tapia , Civilizacion Española , Madrid, 1840, vol. iv. pp. 81, 82. «Fué este tratado utilísimo para la España, pues por él se libertó del pago de enormes sumas que hasta entonces habian pasado á los estados pontificos. En el informe canónico-legal escrito á virtud de real órden en 1746 por el fiscal de la cámara de Castilla Don Blas de Jover, se decia; que según el testimonio del historiador Cabrera, en el espacio de 30 años el solo renglon de las coadjutorías y dispensas habia hecho pasar á Roma de la corona de Castilla millon y medio de ducados romanos. Y añade el mismo Jover que á principios del siglo xviii. subia aun esta contribucion cada año en todos los estados de la monarquia española á 500,000 escudos romanos, que era un tercio poco mas ó menos de lo que Roma percibia de toda la cristiandad ». [1482] См. Приложение I к кн.: Coxe's Bourbon Kings of Spain , vol. v. p. 334. [1483] Важно отметить, что кортесы, где у голоса народа была хоть какая-то надежда быть услышанным, за весь XVIII век созывались лишь трижды, да и то исключительно для вида. «Les Cortès ne se réunirent que trois fois pendant le dix-huitième siècle, et plutôt encore comme des solennités formulaires pour la prestation du serment aux princes héritiers de la couronne, que comme étant nécessaires pour de nouvelles lois et des contributions». Sempere , Histoire des Cortès d'Espagne , Bordeaux, 1815, p. 270. [1484] Сочетая в себе эти три качества, он заслужил и получил сердечное одобрение нынешнего епископа Барселонского, который в своем недавнем труде о испанской церкви называет его «un monarca tan piadoso». Observaciones sobre El Presente y El Porvenir de la Iglesia en España , por Domingo Costa y Borras , Barcelona, 1857, p. 80. [1485] Даже в «Истории Европы» Алисона (Alison's History of Europe), где к людям его склада обычно относятся благосклонно, к нему относятся с умеренным презрением. «Карл IV не был лишен достоинств, но он был слабым, неспособным монархом». Том viii, с. 382, Эдинбург, 1849. [1486] Sempere , Monarchie Espagnole , vol. ii. p. 167. Едва ли стоит говорить, что отчету, приведенному в «Мемуарах» Годоя, нельзя доверять ни малейшей степени. Любой человек, хоть сколько-нибудь знакомый с испанской историей, увидит, что его книга — это попытка поднять собственную репутацию путем очернения характера некоторых из наиболее талантливых и благородных своих современников. [1487] Ticknor's History of Spanish Literature , vol. iii. pp. 277, 278. [1488] «Во всех своих худших проявлениях угнетение — гражданское, политическое и религиозное — казалось, обрушивалось на всю страну с новым и зловещим грузом». Ticknor's History of Spanish Literature , vol. iii. p. 318. [1489] «Кабальеро, опасаясь распространения всяких наук, которые могли бы потревожить покой Двора, разослал недавно циркулярное предписание университетам, запрещающее изучение нравственной философии. “Его Величество, — говорилось в предписании, — нуждается не в философах, а в хороших и послушных подданных”». Doblado's Letters from Spain , p. 358. [1490] «Le gouvernement de Charles IV avait épuisé toutes les ressources de l'État». Sempere , Histoire des Cortès d'Espagne , p. 323. [1491] В Испании глас народа всегда выступал против либеральной партии, как отмечали многие писатели, не осознавая причины. Г-н Уолтон ( Revolutions of Spain , London, 1837, vol. i. pp. 322, 323) говорит о кортесах: «Общественное возмущение сбросило их с постов в 1814 году; а в 1823 году они были повержены не оружием Франции, а гневом собственных соотечественников» и т. д. См. также с. 290; и Quin's Memoirs of Ferdinand the Seventh , London, 1824, p. 121, где упоминается, что «во всех городах, через которые проходил Король, толпа, подстрекаемая монахами и духовенством, опрокинула конституционный камень и изрыгала самые отвратительные оскорбления в адрес Конституции, кортесов и либералов». Сравните: Sempere , Histoire des Cortès , p. 335, и Bacon's Six Years in Biscay , p. 40. Более того, весьма проницательный автор, писавший об испанских делах в 1855 году, утверждает — и, как я полагаю, абсолютно справедливо, — что Испания представляет собой «un pays où les populations sont toujours, à coup sûr moins libérales que les gouvernemens». Annuaire des Deux Mondes , 1854, 1855, Paris, 1855, p. 266. [1492] Buckle's History of Civilization , vol. ii. p. 117. [1493] Prescott's History of Ferdinand and Isabella , vol. i. p. xlviii. [1494] Ibid. vol. i. p. xcvi. [1495] Hallam's Middle Ages , ninth edition, London, 1846, vol. ii. pp. 153–157, которые следует сопоставить с: Hallam's Supplemental Notes , London, 1848, pp. 323–327. [1496] Ibid. vol. i. p. 373. Prescott's Ferdinand and Isabella , vol. i. pp. xlv. xlvi. [1497] ‘Ce fut alors que les successeurs de Pélage descendirent de leurs montagnes dans les plaines, de leurs forteresses perchées sur des rocs inaccessibles dans les villes populeuses, le long des fleuves, dans de fertiles vallées et sur les côtes de la mer; ce fut alors que la ville d'Astorgue revint du pouvoir des Arabes à celui des Asturiens et chassa toute la partie musulmane de ces habitants; ce fut alors, enfin, que commencèrent en Espagne ces concessions de franchises municipales par lesquelles les rois et les seigneurs chrétiens cherchèrent à attirer des populations chrétiennes dans les lieux d'où ils avaient chassé les Musulmans.’ Fauriel, Histoire de la Gaule Méridionale, Paris, 1836, vol. iii. p. 215. See also Sempere, Monarchie Espagnole, vol. ii. pp. 256, 257. [1498] Об усилении уверенности испанцев в середине XIV века см. интересный отрывок у Марианы (Mariana, Historia de España, vol. iv. pp. 172, 173). [1499] Депутаты городов в конечном счете действительно подорвали собственную свободу, как справедливо замечает испанский историк. «Il n'est pas étonnant que les monarques espagnols tâchassent d'affermir leur autorité autant que possible, et encore moins que leurs conseillers et leurs, ministres coopérassent à leurs desseins. L'histoire de toutes les nations nous offre de nombreux exemples de cette politique; mais ce qu'il y a de plus remarquable dans celle d'Espagne, c'est que les députés des villes qui auraient dû être les plus zélés défenseurs de leurs droits, conspirèrent ouvertement contre le tiers-état, et tentèrent d'anéantir les restes de l'ancienne représentation nationale.» Sempere, Histoire des Cortès d'Espagne, p. 213. Поразительно, что господин Земпер никогда не задавался вопросом, почему это произошло в Испании, а не где-либо еще. Более поздний автор, размышляя об уничтожении муниципального элемента королевской властью, предлагает решение, которое, подобно многим другим так называемым решениям, представляет собой лишь изложение того же факта другими словами. «Al fin la autoridad real logró alcanzar un gran predominio en el gobierno municipal de los pueblos, porque los corregidores y alcaldes mayores llegaron á eclipsar la influencia de los adelantados y alcaldes elegidos por los pueblos.» Antequera, Historia de Legislacion Española, Madrid, 1849, p. 287. Это не объясняет событие, а просто описывает его заново. [1500] Окончательное уничтожение народной свободы многие писатели приписывают битве при Вильяларе в 1521 году, хотя совершенно очевидно, что если бы роялисты проиграли ту битву, а не выиграли ее, конечный результат был бы тем же. Одно время я намеревался проследить историю муниципальных и представительских элементов в течение XV века, и собранные тогда материалы убедили меня в том, что дух свободы никогда по-настоящему не существовал в Испании и что поэтому признаки и формы свободы рано или поздно должны были быть стерты. [1501] ‘Ceux qui servent la Messe en Espagne, soit Religieux, ou Séculiers, ne manquent jamais d'aider le Prêtre à s'habiller, et le font avec beaucoup de respect. Les plus grande Seigneurs s'en font honneur, et à mesure qu'ils présentent au Prêtre quelque partie des ornemens, ils lui baisent la main. On se met à genoux pour donner à laver au Prêtre pendant la Messe, et après qu'il a essuyé ses doigts, celui qui lui a donné l'eau demeurant à genoux lui présente le bassin retourné, sur lequel le Prêtre met sa main pour la lui laisser baiser. Au retour à la Sacristie, il ne manque pas d'aider le Prêtre à se déshabiller, après quoi il se met à genoux pour recevoir sa bénédiction et baiser sa main.’ Labat, Voyages en Espagne et en Italie, Paris, 1730, vol. i. p. 36. [1502] ‘Telle est la coûtume du Païs, on s'exposeroit à laisser douter de sa foi, et passer au moins pour Maran, ou Chrétien nouveau, si on ne laissoit pas le tiers de ses biens mobiliers à l'Eglise.’ Labat, Voyages en Espagne, vol. i. p. 268. [1503] По мнению Папы, Карл этим поступком подверг опасности собственную душу. «Dans un bref adressé à Charles III; il déclara: “Que les actes du Roi contre les Jésuites mettaient évidemment son salut en danger.”» Crétineau-Joly, Histoire de la Compagnie de Jésus, Paris, 1845, vol. v. p. 302. [1504] Поскольку это обстоятельство, отмеченное Кретино-Жоли (Crétineau-Joly, Histoire de la Compagnie de Jésus, vol. v. p. 311) и другими писателями (Dunham's History of Spain, vol. v. p. 180), было сильно искажено и даже подвергнуто сомнению одним автором, я воспроизведу утверждение Кокса, чья информация относительно царствования Карла III была получена от очевидцев. «A remarkable and alarming proof of their influence was given at Madrid, the year after their expulsion. At the festival of St. Charles, when the monarch showed himself to the people from the balcony of the palace, and was accustomed to grant their general request; to the surprise and confusion of the whole court, the voice of the immense multitude, with one accord, demanded the return of the Jesuits, and the permission for them to wear the habit of the secular clergy. This unexpected incident alarmed and mortified the King; and, after a vigilant inquiry, he thought proper to banish the Cardinal Archbishop of Toledo, and his Grand Vicar, as the secret instigators of this tumultuary petition.» Coxe's Bourbon Kings of Spain, 2nd edit., London, 1815, vol. iv. pp. 368, 369. Замечания, сделанные по поводу этого события г-ном Рио (M. Rio, Historia del Reinado de Carlos III., Madrid, 1856, vol. ii. pp. 197–199), не делают чести ни его критическому уму, ни его беспристрастности. Проявлять критический скептицизм в отношении утверждения современника неразумно, когда это утверждение касается того, что само по себе вероятно и чего никогда не отрицали те, кто жил ближе всего к той эпохе. Более того, далеко не отрицая этого, г-н Муриэль, ученый переводчик труда Кокса на испанский язык, одобрил его своим авторитетом. И, по меньшей мере, крайне недобросовестно со стороны г-на Рио приписывать Коксу ошибку отнесения этого события к 1767 году, а затем доказывать, что в силу обстоятельств, связанных с архиепископом Толедским, оно не могло произойти в том году. Ибо Кокс определенно утверждает, что это было в 1768 году — «годом позже их изгнания». [1505] См. заявление Флориды Бланки в Приложении I к труду Кокса: Coxe's Bourbon Kings of Spain, vol. v. p. 282. Другой испанец, Князь Мира, говорит, что при воцарении Карла IV в 1788 году «монастыри были загромождены возрастающим числом монахов всех орденов и всех возрастов» (Godoy's Memoirs, edit. London, 1836, vol. i. p. 126). См. также интересные замечания о состоянии церковных учреждений в том же году в «Письмах» Кабаруса: «con qué horrible desproporcion superabundan los individuos estériles á los operarios útiles y preciosos» (Cartas escritas por el Conde de Cabarrus, Madrid, 1813, p. 133). [1506] Один знаменитый писатель времен Филиппа V хвастливо говорит о ней: «Su exacta vigilancia comprehende igualmente á Naturales y Estrangeros» (Uztariz, Theorica y Practica de Comercio, tercera impression, Madrid, 1757, folio, p. 27). Когда такой человек, как Устарис, мог написать подобную фразу, можно представить, что чувствовали простые люди, которые были гораздо невежественнее его и гораздо ортодоксальнее. Г-н Тапия в примечательном и необычно смелом отрывке откровенно признает, что именно давление общественного мнения помешало Карлу III упразднить инквизицию. «Estraño pareceria que habiéndose hecho tanto en aquel reinado para limitar el poder escesivo del clero, y acabar con absurdas preocupaciones, no se suprimiese el monstruoso tribunal de la inquisicion; pero es necesario tener presente que el rey despues del motin de Madrid procedia con timidez en toda providencia que pudiese contrariar la opinion pública; y él creia que los españoles querian la inquisicion, como se lo manifestó al ministro Roda y al conde de Aranda, añadiendo que en nada coartaba su autoridad» (Tapia, Civilizacion Española, vol. iv. p. 98, Madrid, 1840). Нам инквизиция кажется довольно странным предметом для народной привязанности, но в существовании этой страсти не может быть сомнений. «L'Inquisition si révérée en Espagne» (Mémoires de Louville, vol. i. p. 36). А Геддес (Geddes, Tracts, London, 1730, vol. i. p. 400) говорит нам, что «инквизиция не только установлена законом, но благодаря удивительному очарованию настолько укоренилась в сердцах и привязанностях народа, что тот, кто посмел бы оказать малейшее неуважение к кому-либо за то, что тот был доносчиком или свидетелем в инквизиции, был бы разорван на тысячу кусков». [1507] «Фамильяры инквизиции, Абрантес, Мора и другие гранды Испании прислуживали в качестве слуг, без шляп и шпаг» (Coxe's Bourbon Kings of Spain, vol. iv. pp. 418, 419). Это было в знаменитом деле Олавиде. [1508] Известный современный географ говорит: «Благодаря протяженности береговой линии, многочисленным портам, географическому положению и природным богатствам Испания обладает большими торговыми преимуществами, чем любая другая страна Европы» (Johnston's Dictionary of Physical, Statistical, and Historical Geography, London, 1850, p. 1213). [1509] ‘No quiero hablar de los frutos de España, no obstante que los produzca tan exquisitos de todas especies. Solo diré que sus naranjas dulces las traxeron de la China los Portugueses, y que de Portugal se ha difundido su planta por lo restante de Europa. En fin, España es celebrada entre otras cosas por sus limones, por la fragrancia de sus cidras, por sus limas dulces, por sus granadas, por sus azeytunas, que merecieron ser alabadas hasta del gran Ciceron, y sus almendras, sus higos, sus uvas, etc.’ Bowles, Historia Natural de España, Madrid, 1789, 4to. p. 236. [1510] «Мрамор Испании отличается большим разнообразием и красотой, чем в любой другой стране Европы, а самые ценные его разновидности находятся в местах с легким доступом и сообщениями с морем; однако они уже давно полностью заброшены, и большая часть их неизвестна даже более просвещенным из местных жителей» (Cook's Spain, London, 1834, vol. ii. p. 51). В Кабинете естественной истории в Мадриде «образцы мрамора великолепны и показывают, какие сокровища все еще остаются погребенными на полуострове» (Ford's Spain, London, 1847, p. 413). [1511] «Hay infinitas minas de cobre en España las quales nunca se han tocado.» Bowles, Historia Natural de España, Discurso Preliminar, p. 34. [1512] В 1832 году Кук пишет: «Свинцовые рудники Сьерры-де-Гадор находятся в настоящее время в состоянии перенасыщения из-за огромного количества минерала и легкости его добычи»... «Свинец в изобилии встречается и в других частях той же цепи, ближе к Альмерии» (Cook's Spain, vol. ii. p. 75). «Самые ценные из существующих испанских рудников — это свинцовые рудники в Гранаде; и поставки из них за последние двадцать лет были настолько велики, что привели к заброшению нескольких менее продуктивных рудников в других странах и к значительному падению цен на свинец» (M'Culloch's Geographical and Statistical Dictionary, London, 1849, vol. ii. p. 705). [1513] Я использую общепринятый язык, когда отношу уголь к неорганическому миру, несмотря на его клеточную ткань и растительное происхождение. [1514] «Самым ценным из всех минеральных богатств Испании через несколько лет, по всей вероятности, станет железо, которое встречается повсеместно и обладает наилучшими качествами» (Cook's Spain, vol. ii. p. 78). См. также: Bowles, Historia Natural de España, pp. 56, 67, 106, 273, 346, 415 и Ford's Spain, pp. 565, 618. [1515] «Количество их неисчерпаемо, качество отличное, разработка необычайно проста, и они имеют удобную связь с морем; тем не менее они практически бесполезны и обеспечивают лишь жалкое существование нескольким рабочим и мулам, используемым для перевозки минерала в Хихон» (Cook's Spain, vol. ii. pp. 79, 80). «В непосредственной близости от Овьедо находятся одни из крупнейших угольных бассейнов в Европе» (Ford's Spain, p. 381; сравните с pp. 392, 606). [1516] ‘La nacion española posee casi quantas producciones naturales puede apetecer la necesidad, ó curiosidad de los hombres.’ Campomanes, Apendice á la Educacion Popular, vol. iv. p. vi. Madrid, 1777. [1517] «Они очень милосердны, как из-за заслуг, приобретаемых милостыней, так и из-за природной склонности давать и реального страдания, которое они испытывают, когда вынуждены, будь то из-за бедности или по какой-то иной причине, отказать в том, о чем их просят. У них есть еще одно хорошее качество — они никогда не бросают своих друзей во время болезни»... «Так что люди, которые не видятся и четырех раз в год, встречаются каждый день по два или три раза, как только кто-то из них страдает» (D'Aulnoy, Relation du Voyage d'Espagne, Lyon, 1693, vol. ii. p. 374). «Они серьезны, умеренны и трезвы; тверды и теплы в своей дружбе, хотя осторожны и медленны в ее завязывании» (A Tour through Spain by Udal ap Rhys, second edition, London, 1760, p. 3). «Когда они однажды засвидетельствуют ее, нет никого более верного в дружбе»... «У них великая честность и принципиальность» (Clarke's Letters concerning the Spanish Nation, London, 1763, 4to. p. 334). «Выразить все то, что я чувствую при воспоминании об их доброте, было бы похоже на льстивость; но я могу по крайней мере рискнуть сказать, что простота, искренность, великодушие, высокое чувство собственного достоинства и прочные принципы чести являются самыми заметными и поразительными чертами испанского характера» (Townsend's Journey through Spain, second edition, London, 1792, vol. iii. p. 353). «Испанцы, несмотря на то, что они от природы глубокие и искусные политики, все же обладают чем-то столь благородно откровенным и честным в своем нраве» (Letters from Spain by an English Officer, London, 1788, vol. ii. p. 171). «У испанцев меньше дурных качеств, чем у любого другого народа, который мне довелось узнать» (Croker's Travels through Spain, London, 1799, pp. 237, 238). «Испанская честность стала поговоркой, и она ярко сияет в торговых отношениях» (Laborde's Spain, London, 1809, vol. iv. p. 423). «Конечно, если взять в целом, никакой народ не более гуманен, чем испанцы, и не более сострадателен и добр в своих чувствах к другим. Они, вероятно, превосходят другие нации, а не уступают им в этом отношении» (Cook's Spain, London, 1834, vol. i. p. 189). «Испанцы добры во всех жизненных отношениях» (Hoskins' Spain, London, 1851, vol. ii. p. 58). Наконец, я приведу свидетельство двух профессиональных политиков, оба из которых хорошо знали испанцев. В 1770 году г-н Харрис, впоследствии лорд Малмсбери, пишет: «Они храбры, честны и великодушны» (Diaries and Correspondence of the Earl of Malmesbury, London, 1844, vol. i. p. 48). А лорд Холланд, по словам Мура, считал, «что испанцы в целом относятся к лучшим людям Европы» (Moore's Memoirs, edited by Lord John Russell, vol. iii. p. 253, London, 1853). [1518] Вся их история убедительно доказывает это; а что касается их более недавнего состояния, то автор книги «Откровения об Испании в 1845 году» (Revelations of Spain in 1845, vol. i. p. 340) говорит: «Но религия настолько глубоко укоренилась в национальном характере, что самые яростные политические бури, которые сносят все остальное, проносятся мимо нее, оставляя ее невредимой. Лишь среди образованной мужской части населения наблюдается некоторый недостаток пыла». [1519] «Привычное воздержание этих людей поистине поразительно: я никогда не видел, чтобы испанец выпил второй бокал вина. Обычной трапезой для простых людей является кусок хлеба с яблоком, луковицей или гранатом» (Croker's Travels in Spain, London, 1799, p. 116). «Они умеренны или даже воздержанны в своем быту до крайности: borracho — высшее ругательное слово, и пьяного человека редко увидишь, если только не среди погонщиков или мультенов» (Dalrymple's Travels through Spain, London, 1777, 4to. p. 174). «Пьянство — это порок, почти неизвестный в Испании среди людей респектабельного класса и весьма необычный даже среди низших слоев» (примечание Эзменара в Godoy's Memoirs, London, 1836, vol. ii. p. 321). [1520] «Это самая удивительная страна под солнцем, ибо здесь интеллект не имеет никакой власти» (Inglis' Spain, London, 1831, vol. i. p. 101). «Tandis que l'activité publique, en Espagne, se porte depuis quelques années dans la sphère des intérêts pratiques et matériels, il semble, au contraire, qu'il y ait une sorte de ralentissement dans la vie intellectuelle» (Annuaire des Deux Mondes for 1850, p. 410). «La vie intellectuelle n'est point, malheureusement, la sphère où se manifeste le plus d'activité en Espagne» (Ibid. for 1856–1857, p. 356). А теперь послушайте о практических последствиях непредоставления интеллекту свободного и бесстрашного простора. «Странно по высадке на Пиренейский полуостров и совершении короткой поездки на несколько миль в любом направлении увидеть воспроизведенными нравы Англии пятивековой давности — обнаружить себя заброшенным посреди общества, которое представляет собой точную копию той вымершей полуцивилизации, следов которой не найти в нашей истории позже конца XIV века и правления Ричарда Второго» (Revelations of Spain in 1845 by an English Resident, vol. ii. p. 1). [1521] «То, что испанцы как народ невежественны, пренебрежительно невежественны, невозможно скрыть; но это происходит оттого, что контроль над образованием полностью находится в руках духовенства, которое прилагает все усилия для поддержания того невежества, которому оно обязано своей властью» (Spain by an American, vol. ii. p. 360). «Школы в Мадриде полностью управляются иезуитами; и образование, получаемое в них, таково, какого и следовало ожидать от их руководителей» (Inglis' Spain, vol. i. p. 156). «Частное образование здесь почти полностью находится в руках духовенства» (Revelations of Spain in 1845, vol. ii. p. 27). В Испании, как и во всех странах, католических или протестантских, духовенство как корпорация насаждает веру вместо исследования и в силу некоего консервативного инстинкта препятствует той смелости исследования, без которой не может быть подлинного знания, хотя может быть много эрудиции и простой начитанности. В Испании духовенство сильнее, чем в любой другой стране, поэтому в Испании эта тенденция проявляется им наиболее бесстрашно. Хороший пример этого можно видеть в труде, недавно опубликованном епископом Барселонским, в котором яростная атака на все физические и философские знания завершается следующими словами: «No intento recriminar á ningun católico de los que se asocian al nuevo sistema de filosofar y de extender indefinidamente el imperio de esta ciencia, pero deseo que fijen toda su atencion en los puntos que no haré sino indicar. Primero, que las escuelas de Holanda, Alemania, Inglaterra y Francia desafectas al Catolicismo, han iniciado y promovido con el mayor empeño ciertas discusiones filosóficas, presentándolas como un triunfo de la razon sobre la Religion, de la filosofía sobre la teología, del materialismo sobre el espiritualismo. Segundo, que sus máximas no son, en gran parte, mas que reproducciones ó nuevas evoluciones de errores mil veces refutados y condenados por la sana filosofía y por la Iglesia; bajo cuyo concepto no tienen por qué felicitarse en razon de su progreso, sino mas bien avergonzarse por su retroceso» (Costa y Borras, Iglesia en España, Barcelona, 1857, p. 150). [1522] «Сразу после своего прибытия в Мадрид Фердинанд восстановил инквизицию; и его декрет с этой целью был встречен по всей Испании иллюминацией, благодарениями и другими празднествами» (Quin's Memoirs of Ferdinand VII., London, 1824, pp. 189, 190). Это и подобные действия доставили такое удовольствие Церкви, а также народу, что, по мнению великого богослова, возвращение Фердинанда в Испанию следует считать непосредственным деянием Божественного Провидения, бдящего над интересами Испании. «La divina Providencia abrevió los dias de prueba, y la católica España respiró ceñida con los laureles del triunfo, recobrando luego á su tan deseado monarca, el señor rey don Fernando VII» (Costa y Borras, Observaciones sobre la Iglesia en España, Barcelona, 1857, p. 91). [1523] «Дух инквизиции все еще жив, ибо ни один король, ни один кортес или конституция никогда не допускают в Испании какого-либо приближения к религиозной толерантности» (Ford's Spain, London, 1847, p. 60). «Les cortès auraient beau permettre l'exercice du culte protestant ou juif, il n'est point certain que cela ne suscitât de périlleux conflits» (Annuaire des Deux Mondes, ou Histoire Générale des Divers Etats, 1854–1855, vol. v. p. 272, Paris, 1855; труд весьма значительный по своим достоинствам, спланированный по той же схеме, что и Annual Register, но далеко превосходящий его). Относительно шансов на то, что инквизиция будет вновь восстановлена, сравните два интересных отрывка в Spain by an American, 1831, vol. ii. p. 330 и Inglis' Spain, 1831, vol. i. p. 85. С тех пор чаша весов в целом склонялась в пользу Церкви, которая получила дополнительный прирост сил благодаря успеху по сути религиозной войны, недавно предпринятой против мавров. Следовательно, если бы в Испании произошла какая-нибудь новая политическая катастрофа, я бы вовсе не удивлен услышать, что инквизиция восстановлена. [1524] Сравните весьма здравые замечания в Bacon's Six Years in Biscay, London, 1838, pp. 40, 41, 50 с Quin's Memoirs of Ferdinand the Seventh, pp. 192, 193. [1525] Walton's Revolutions of Spain, London, 1837, vol. ii. p. 343. [1526] Совсем незадолго до упразднения монашеских орденов: «Le respect pour le froc en général est poussé si loin, qu'on lui attribue une vertu préservative, même au-delà de la vie, quelque peu régulière qu'elle ait été. Aussi n'y a-t-il rien de si commun que de voir les morts ensevelis en robe de moines, et conduits ainsi à leur dernière demeure à visage découvert»... «De même que le froc accompagne les Espagnols au tombeau, de même il en saisit quelques-uns au sortir du berceau. Il n'est pas rare de rencontrer de petits moines de quatre à cinq ans polissonnant dans la rue» (Bourgoing, Tableau de l'Espagne, Paris, 1808, vol. ii. pp. 330, 331). [1527] Конфискация происходила в различные периоды между 1835 и 1841 годами. Сравните: Ford's Spain, p. 48; Revelations of Spain by an English Resident, vol. i. p. 366; Costa y Borras, Iglesia en España, p. 95; Annuaire des Deux Mondes for 1850, Paris, 1851, p. 369. Я напрасно искал какую-либо подробную историю этих сделок. [1528] «Dès 1845, une loi dite de dévolution, en attendant un règlement définitif, applique à la dotation du clergé une portion des biens ecclésiastiques non vendus» (Annuaire des Deux Mondes, 1851–2, Paris, 1852, p. 318). [1529] «Il y a ici un règlement solennel, sous la forme d'un traité, de toutes les affaires relatives à l'église; c'est le concordat de 1851. Le concordat reconnaît à l'église le droit d'acquérir et de posséder» (Ibid. 1854, 1855, p. 273, Paris, 1855). [1530] В тот самый год, когда конкордат стал законом, г-н Хоскинс, известный путешественник по Африке, джентльмен, несомненно, весьма интеллигентный, опубликовал по возвращении из Испании отчет об этой стране. Его труд ценен тем, что показывает состояние общественного настроения непосредственно перед конкордатом, в то время как испанское духовенство все еще страдало от благонамеренных, но грубо неблагоразумных действий либеральной партии. «Мы посетили эти церкви в воскресенье и были удивлены, обнаружив, что все они переполнены до предела. Доходы духовенства сильно сократились, но их благосостояние постепенно возрождается» (Hoskins' Spain, London, 1851, vol. i. p. 25). «Священники медленно восстанавливают свою власть в Испании» (vol. ii. p. 201). «Переполненные церкви и, несмотря на присвоение их доходов, отсутствие каких-либо признаков бедности в часовнях и богослужениях доказывают, что испанцы теперь такие же ревностные прихожане и столь же усердные друзья Церкви, какими они были в ее лучшие дни» (vol. ii. p. 281). [1531] «La loi de désamortissement promulguée le 1er mai, 1855, ordonne, comme on sait, la mise en vente de tous les biens de main-morte, et en particulier des biens qui restent encore à l'église» (Annuaire des Deux Mondes, 1855, 1856, p. 310). См. также: Annuaire, 1854, 1855, p. 274. Обзор других мер, предпринятых против Церкви весной и летом 1855 года, см. в: Costa y Borras, Observaciones sobre la Iglesia en España, Barcelona, 1857, pp. 119, 286, 292; а относительно закона от 1 мая см. стр. 247. [1532] «Aussi le premier mot d'ordre de l'insurrection a été la défense de la religion» (Annuaire des Deux Mondes, 1854, 1855, p. 275). [1533] Annuaire des Deux Mondes, 1856, 1857, pp. 315–317, 324–331, 336. [1534] КОНЕЦ ВТОРОГО ТОМА. [1535] ЛОНДОН: ОТПЕЧАТАНО СПОТТИСВУДОМ И КО, НЬЮ-СТРИТ-СКВЕР И ПАРЛАМЕНТ-СТРИТ [1536] Примечание переписчика [1537] Оригинальное написание и незначительные несоответствия в орфографии и форматировании были сохранены. [1538] Непоследовательное использование дефисов и ударений соответствует оригиналу, если они не помечены как опечатки. The table below lists all corrections applied to the original text. p. v: minority of Louis XIII → XIII. p. 3: Geoffroy Saint Hilaire → Geoffroy Saint-Hilaire p. 6: vol. iv. p. 511, 4to. → 4to, p. 10: vol. xviii. pp. 431–436: → 431–436; p. 10: Hist. de la Sorbonne → Hist. de la Sorbonne, p. 11: Benoist → Benoist, p. 12: vol. xi. pp. 30, 77, 131. → 131; p. 23: Mably's Observations, vol. iii. p. 220: → 220; p. 24: humane and enlightend → enlightened p. 24: Historiettes de Tallement → Tallemant p. 25: prevents them from doing so. – > so.’ p. 27: read the contemporay → contemporary p. 29: endeavoured to instil → instill p. 30: innocence of a religious life. → life.’ p. 30: Hist. of Louis XIII. → XIII p. 32: Mém. de Retz, vol → vol. p. 32: vol. v. pp. 51, seq. → 51 seq. p. 34: Tallemant des Reaux → Réaux p. 35: fils aîné de l'Eglise → l'Eglise’ p. 35: Œconomies Royales → Œconomies Royales, p. 36: prix que ce fust → fut p. 37: ‘Sismondi says, under → Sismondi p. 37: Felice Hist. → Felice's Hist. p. 40: livre ii. chap → chap. p. 41: interests were alogether → altogether p. 41: Element ist zurückge reten → zurückgetreten p. 42: with infinte → infinite p. 49: vol. xi. p. 450, vol. xii. p. → pp. p. 53: conscientiously be tolerant. → tolerant.’ p. 54: Lettres d'un Français → François p. 56: processions whorever → wherever p. 60: Tallement des Réaux → Tallemant des Réaux p. 62: Béarn démanderent aussytost → aussytôt p. 63: Mem. de Montglat → Mém. de Montglat p. 63: Mém de Montglat → Mém. de Montglat p. 75: ‘The Edict of Nismes → The p. 78: Hist. des Mathemat. → Mathémat. p. 78: vol. ii. pp. 419–421 → pp. 419–421; p. 79: Thomson's Hist. of the Royal Society, p. 364: → p. 364; p. 80: greatest mathemetician → mathematician p. 83: tout ce qu → qui p. 88: p. 432. Compare vol → vol. p. 88: Berkeley's Works, vol → vol. p. 90: Œuvres de Descartes, vol. ii → vol. ii. p. 91: Œuvres, vol → vol. p. 91: 8vo. 1847 → 8vo., 1847 p. 91: Hist. de la Médecine, vol. ii, pp. 220 → vol. ii. p. 220 p. 91: Auf das innigste verbunden → ‘Auf p. 94: 242, 342, 498 → 242, 342, 498, p. 95: Lettres de Patin, vol. iii. p. 153: → p. 153; p. 95: Mosheim‘s Eccles. Hist. vol. ii. p. 258: → p. 258; p. 95: Leslie's Nat. Philos. p. 121: → p. 121; p. 97: Hist de l'Edit de Nantes → Hist. p. 100: Hunt's Hist. of Newspapers, vol. 1. → vol. i. p. 110: faith, of sceptism → scepticism p. 111: vol. i. pp. 5, 64: → 64; p. 114: Mills's Hist. of Chivalry → Mills' Hist. of Chivalry p. 115: Brougham's Polit. Philos → Philos. p. 117: Compare, Meyer → Compare Meyer p. 120: canaille, dès qu on → qu'on p. 121: Les états-généraux → ‘Les états-généraux p. 122: began to excercise → exercise p. 123: énergique de la centralisation’) → centralisation’ p. 123: couvent ni collége → collège p. 125: 1843, in → in p. 125: Journal of Statist. Soc. vol, → vol. p. 129: p. 118: Saint Aulaire → p. 118; Sainte-Aulaire p. 135: which deprived knightnood → knighthood p. 136: Hist. de France → Hist. de France, p. 137: Milice Françoise → Milice Française p. 137: vol. ii. p. 582; Sully → Sully, p. 137: vol. iv. pp. 27, 28, 152, → 152; p. 143: Collier's Eccles. Hist → Hist. p. 144: (reprinted London, 1842), p → p. p. 149: 401, 476: → 476; p. 149: p. 78; Hutchison's → Hutchinson's p. 150: Mem. de Retz → Mém. de Retz p. 152: part. i. pp. 28, 29 → part i. pp. 28, 29 p. 153: Carlyle's Cromwell, vol. 1. → vol. i. p. 154: laid, the slighest → slightest p. 158: Holland the linke-boy → link-boy p. 158: part. i. p. 167. → part i. p. 167. p. 166: Mém. d'Omer Talon, vol. iii. p. 6.; → p. 6; p. 168: Saint Aulaire → Saint-Aulaire p. 168: Mém. de Retz vol. 1. → vol. i. p. 169: Mém. de Motteville → Mém. de Motteville, p. 170: vol ii. p. 357 → vol. ii. p. 357 p. 178: Capefigue's Louis XIV → XIV. p. 178: tyranny of the clergy → clergy. p. 179: the feet of others → others. p. 180: vol. v. pp 887–889 → vol. v. pp. 887–889 p. 181: _Hist. de l'Economie Politique_, vol. ii, → vol. p. 181: les plus industrieux," → industrieux,’ p. 182: brillant d'une clarte → clarté p. 187: apostles of knowlege → knowledge p. 190: Philos Pos. → Philos. Pos. p. 190: vol. ii. pp. 627, 628 → vol. ii. pp. 627, 628. p. 191: Aubrey's Letters. → Aubrey's Letters, p. 191: vol ii. p. 624. → vol. ii. p. 624. p. 192: et de Boörhaave → Boerhaave p. 195: part. ii. p 42 → part. ii. p. 42 p. 199: Hist. de la Médecine, vol → vol. p. 200: Royal Society. → Royal Society, p. 201: corner-stone of the Linnean → Linnæan p. 201: Gesch der Botanik → Gesch. der Botanik p. 207: Ibid. xxiii. p, 496. → p. 496. p. 207: vol. xxxvi p. 42 → vol. xxxvi p. 42. p. 208: state of degradation.’ → degradation. p. 209: both in 1639. Biog. Univ → Biog. Univ. p. 211: was only saved by → ‘was only saved by p. 211: Lock, who was → Locke, who was p. 212: Lady Mary Wortley Montague → Montagu p. 213: Hist. des Francais → Français p. 213: Duclos, Mémoires, vol → vol. p. 214: Lettres de Sevigné → Sévigné p. 215: sur la poésie épique. → épique.’ p. 216: ses amitiés, il n'etait → n'était p. 217: vol. i. 341 → vol. i. p. 341 p. 218: Le Blanc, Lettres, vol. 1. → vol. i. p. 218: Corresp. vol. 1. p. 352; → vol. i. p. 352, p. 219: Mém de Morellet → Mém. de Morellet p. 220: Biog Univ. iii. 253 → Biog. Univ. iii. 253 p. 221: Biog. Univ. l. 42. → Biog. Univ. i. 42. p. 221: Murray's Life of Bruce, 121, → 121; p. 223: Biog. Univ. xlviii. 217. 218. → 217, 218. p. 227: vol. ii. p. 291.’ → 291. p. 228: even from the king himself. → himself.’ p. 234: croire que les ministrès → ministres p. 238: by Reboulet, in 1752: → in 1752; p. 238: Anomalies, de l'Organisation → Anomalies de l'Organisation p. 241: Biog. Univ. xi. 314 → xi. p. 314 p. 242: Vie de Rosseau → Rousseu p. 242: Quel est aujourd'hui → ‘Quel est aujourd'hui p. 242: Grimm. Corresp. → Grimm, Corresp. p. 243: de cachet pour enleve → enlever p. 245: vol. i. p. 141, vol → vol. p. 246: Les reproches d'avoir → ‘Les p. 248: first heard in France → France. p. 253: vol. iii. pp. 178, 179: → 179; p. 253: Dieu d'être protestants. → protestants.’ p. 259: the most obnoxious laws → laws. p. 262: to ecclesiastical dogmas, → dogmas. p. 265: et regna dix ans → et régna dix ans,’ p. 265: conseillers, pour sçauoir → sçavoir p. 266: vol. viii. p. 101-117 → vol. viii. pp. 101-117 p. 270: Méthode pour étudier l'Histoire → l'Histoire, p. 271: undergone from the griping → gripping p. 271: la cour.’ Le Long → Le Long, p. 273: François, in Mémoires → François, in Mémoires p. 275: Etablissement de Louis → Etablissement de Louis XIV p. 276: Lettres de Sevigné → Sévigné p. 277: Madame de Sevigné → Sévigné p. 277: Lettres de Sevigné → Sévigné p. 283: Lettres de Sevigné → Sévigné p. 283: Lettres de Sévigné, vol → vol. p. 283: stated by Sismondi → Sismondi p. 293: Charles XII, l'homme → ‘Charles p. 300: descriptions de siéges → sièges p. 301: combats et des siéges → sièges p. 303: Milman's History of Christianity, 1840, vol → vol. p. 303: in Œuvres de Voltaire → in Œuvres de Voltaire p. 303: History of the Church. → Church p. 311: article on Chronology, vol → vol. p. 318: livre xiv. chap. ii, → chap. ii., p. 320: Œuvres de Turgot, vol → vol. p. 326: intuitives Erkenntniss klärer → klarer p. 326: an sichgleich → an sich gleich p. 330: Mém. sur Lebrun → Le Brun p. 330: Brougham's Men of Letters, vol, → vol. p. 334: letter written in 1751 → 1751. p. 335: Lavallé → Lavallée p. 339: Staüdlin → Stäudlin p. 352: Hist. du Jacobin → Jacobin. p. 352: vol. ii. pp. 250 350 → 250, 350 p. 353: their awowed → avowed p. 360: L'imagination est la → ‘L'imagination p. 391: Bichat sur la Vie, pp. 23–25 → 23–25. p. 391: (vol. ii p. 8) → (vol. ii. p. 8) p. 395: environ huit mille espèces; → espèces;‘ p. 398: Hence the remóval → removal p. 404: à son histoire.’ Georget → Georget, p. 407: vol. x. p. 341, vol → vol. p. 412: Mém. sur Marie Antoinette → Mém. sur Marie-Antoinette p. 416: Mahon's Hist. of England, vol → vol. p. 432: frightful desolation there. → there.’ p. 440: 509, 561. Lafuente → Lafuente, p. 445: Isabella may be → ‘Isabella may be p. 446: vol. i. p. 23, London, 1857 → 1857. p. 450: vol. xxxiv, p. 273. → vol. xxxiv. p. 273. p. 453: One of the most → [60] One of the most p. 454: et action necessaire. → necessaire, p. 454: devinast le reste. → reste, p. 459: je vous l'ai déja → déjà p. 459: vous conduise, je na'i → n'ai? p. 471: tenement or pelting farm. → farm.’ p. 472: Historia de Felipe Tercero → Historia de Felipe Tercero, p. 473: desmedido.’ Lafuente → Lafuente, p. 480: Ibid. vol. ii, → vol. ii. p. 481: de su santo servido. → servido, p. 483: decayéron en España. → España.’ p. 489: M. Janer or to M. Lafuente.’ → Lafuente. p. 494: evidence, says, "Il → says, ‘Il p. 496: people. It is ou → our p. 496: expectations were ulfilled → fulfilled p. 502: Theorica de Comercio. → Theorica de Comercio, p. 510: et point de frein. → frein.’ p. 510: ‘In 1681, the French → In p. 510: de la reine, de même. → même.’ p. 512: Historia de España → Historia de España, p. 520: a clerk under Orri → Orry p. 520: l'incapacité des sujets → ‘l'incapacité p. 527: Ellis' Original Letters → Ellis's Original Letters p. 529: parce que les systémes → systèmes p. 533: London, 1831, vol → vol. p. 533: son médecin particulier, → particulier.’ p. 539: Dublin, 1781, pp. 227–229 → 227–229. p. 546: ecclesiastical power[26] → power[264] p. 547: vol. v. p. 295. Paris → 295, Paris p. 553: Civilizacion, Española → Civilizacion Española p. 553: atropellada en su inmunidad. → inmunidad.’ p. 556: Historia de →del p. 560: Reinado de Carlos III → III. p. 568: the regularity of them → their p. 568: Looking at their → them p. 574: que les gouvernemens. → gouvernemens.’ p. 575: Prescott's History of Ferdidinand → Ferdinand p. 587: order of people, a peace → piece p. 590: De même que le froc → ‘De même que le froc p. 591: vol. ii. p. 281 → 281. p. 595: but leaving Spain unscathed → unscathed.