ИСТОРИЯ ЦИВИЛИЗАЦИИ В АНГЛИИ. СОЧИНЕНИЕ ГЕНРИ ТОМАСА БОКЛЯ. В ТРЕХ ТОМАХ. ТОМ I. НОВОЕ ИЗДАНИЕ. ТОРОНТО: ИЗДАТЕЛЬСКАЯ КОМПАНИЯ «РОУЗ-БЕЛФОРД», 60 ЙОРК-СТРИТ. 1878. АНАЛИТИЧЕСКОЕ ОГЛАВЛЕНИЕ. CHAPTER I. STATEMENT OF THE RESOURCES FOR INVESTIGATING HISTORY, AND PROOFS OF THE REGULARITY OF HUMAN ACTIONS. THESE ACTIONS ARE GOVERNED BY MENTAL AND PHYSICAL LAWS: THEREFORE BOTH SETS OF LAWS MUST BE STUDIED, AND THERE CAN BE NO HISTORY WITHOUT THE NATURAL SCIENCES.   PAGE Materials for writing history 1–3 Narrow range of knowledge possessed by historians 4–5 Object of the present work 6 Human actions, if not the result of fixed laws, must be due to chance or to supernatural interference 8 Probable origin of free-will and predestination 9–12 Theological basis of predestination, and metaphysical basis of free-will 12–16 The actions of men are caused by their antecedents, which exist either in the human mind or in the external world 18–20 Therefore history is the modification of man by nature, and of nature by man 20–21 Statistics prove the regularity of actions in regard to murder and other crimes 22–26 Similar proof respecting suicides 27–29 Also respecting the number of marriages annually contracted 31–32 And respecting the number of letters sent undirected 32 The historian must ascertain whether mind or nature has most influenced human actions; and therefore there can be no history without physical science 33–35 Note A. Passages from Kant on free-will and necessity 35–38 CHAPTER II. INFLUENCE EXERCISED BY PHYSICAL LAWS OVER THE ORGANIZATION OF SOCIETY AND OVER THE CHARACTER OF INDIVIDUALS. Man is affected by four classes of physical agents; namely, climate, food, soil, and the general aspect of nature 39–41 Operation of these agents on the accumulation of wealth 41–51 Their operation on the distribution of wealth 51–64 Illustrations of these principles from Ireland 65–67 From Hindustan 69–82 From Egypt 82–93 From Central America 93–94 And from Mexico and Peru 95 Operation of physical laws in Brazil 101–108 Influence of the general aspects of nature upon the imagination and the understanding 118–119 Under some aspects, nature is more prominent than man; under others, man more than nature 120 In the former case the imagination is more stimulated than the understanding, and to this class all the earliest civilizations belong 120–121 The imagination is excited by earthquakes and volcanoes 122–124 And by danger generally 125–126 Also by an unhealthy climate making life precarious 126–130 From these causes the civilizations exterior to Europe are mainly influenced by the imagination, those in Europe by the understanding 130–132 This proposition illustrated by a comparison between Hindustan and Greece 132–147 Further illustration from Central America 147–148 Chemical and physiological note on the connection between food and animal heat 148–151 CHAPTER III. EXAMINATION OF THE METHOD EMPLOYED BY METAPHYSICIANS FOR DISCOVERING MENTAL LAWS. In the last chapter, two leading facts have been established, which broadly separate Europe from other parts of the world 152–156 Hence it appears that of the two classes of mental and physical laws the mental are the more important for the history of Europe 156–157 Examination of the two metaphysical methods of generalizing mental laws 158–165 Failure of these methods 165–167 CHAPTER IV. MENTAL LAWS ARE EITHER MORAL OR INTELLECTUAL. COMPARISON OF MORAL AND INTELLECTUAL LAWS, AND INQUIRY INTO THE EFFECT PRODUCED BY EACH ON THE PROGRESS OF SOCIETY. The historical method of studying mental laws is superior to the metaphysical method 168–174 The progress of society is twofold, moral and intellectual 174–175 Comparison of the moral with the intellectual element 175 There is no evidence that the natural faculties of man improve 176–177 Progress, therefore, depends on an improvement in the circumstances under which the faculties come into play 178 The standard of action having varied in every age, the causes of action must be variable 179 But moral truths have not changed 179 And intellectual truths are constantly changing 181 Intellectual truths are the cause of progress 182 Ignorant men are mischievous in proportion to their sincerity 183–185 Illustrations of this from Rome and Spain 185–188 The diminution of religious persecution is owing to the progress of knowledge 188–190 The diminution of the warlike spirit is owing to the same cause 190–192 Illustrations from Russia and Turkey 195–197 As civilization advances, men of intellect avoid becoming soldiers 198 Illustrations of this from ancient Greece and modern Europe 198–202 The three principal ways in which the progress of knowledge has lessened the warlike spirit are:   1. The invention of gunpowder 203–209 2. The discoveries made by political economists 210–211 3. The application of steam to purposes of travelling 219–223 Inference to be drawn as to the causes of social progress 224–226 CHAPTER V. INQUIRY INTO THE INFLUENCE EXERCISED BY RELIGION, LITERATURE, AND GOVERNMENT. Recapitulation of preceding arguments 227 Moral feelings influence individuals, but do not affect society in the aggregate 228–229 This being as yet little understood, historians have not collected proper materials for writing history 230 Reasons why the present history is restricted to England 231–235 Comparison of the history of England with that of France 235–236 With that of Germany 237–240 With that of the United States of America 240–242 Necessity of ascertaining the fundamental laws of intellectual progress 243 Much may be gained in that respect from studying the histories of Germany, America, France, Spain, and Scotland 244–246 Deductive spirit in Scotland 246–252 Influence of religion on the progress of society 253–266 Illustration from the efforts of missionaries 254–256 Illustration from the Hebrews 257–258 Illustration from the early history of Christianity 259–262 And from Sweden and Scotland 263–266 Influence of literature on the progress of society 268–272 Influence of government on the progress of society 272–287 Illustrated by repeal of the corn-laws 273–274 The best legislation abrogates former legislation 275 The interference of politicians with trade has injured trade 276–278 Legislators have caused smuggling with all its attendant crimes 278–280 They have also increased hypocrisy and perjury 281–283 By their laws against usury they have increased usury 283–284 By other laws they have hindered the advance of knowledge 284–285 England has been less interfered with in these ways than other nations, and is therefore more prosperous than they 286–287 CHAPTER VI. ORIGIN OF HISTORY, AND STATE OF HISTORICAL LITERATURE DURING THE MIDDLE AGES. Conclusions arrived at by the preceding investigations 288 An inquiry into the changes in historical researches will throw light on the changes in society 289–290 The earliest histories are ballads 291–295 One cause of error in history was the invention of writing 296–300 A change of religion in any country also tends to corrupt its early history 300–307 But the most active cause of all was the influence of the clergy 307–308 Absurdities which were consequently believed 309–317 Illustration of this from the history of Charlemagne by Turpin 318–321 And from the history of the Britons by Geoffrey 321–325 The first improvement in writing history began in the fourteenth and fifteenth centuries 325 But credulity was still prevalent, as is seen in Comines 327–328 And in the predictions of Stœffler respecting the Deluge 330 Also in the work of Dr. Horst on the Golden Tooth 331–332 CHAPTER VII. OUTLINE OF THE HISTORY OF THE ENGLISH INTELLECT FROM THE MIDDLE OF THE SIXTEENTH TO THE END OF THE EIGHTEENTH CENTURY. This absurd way of writing history was the natural result of the state of the age 333 The spirit of doubt was a necessary precursor of improvement 334 Hence the supreme importance of scepticism 335–336 Origin of religious toleration in England 337 Hooker contrasted with Jewel 339–343 Scepticism and spirit of inquiry on other subjects 343–346 This tendency displayed in Chillingworth 347–350 Chillingworth compared with Hooker and Jewel 350 Subsequent movement in the same direction, and increasing indifference to theological matters 352–355 Great advantage of this 356–358 Under James I. and Charles I. this opposition to authority assumes a political character 359–361 Under Charles II. it takes a frivolous form at court 363 Influence of this spirit upon Sir Thomas Browne 365–367 Its influence upon Boyle 367–370 It causes the establishment of the Royal Society 371 Impetus now given to physical science, and attempts of the clergy to oppose it 372 The clergy are naturally hostile to physical science, because it lessens their own power 372–373 Illustration of this by the superstition of sailors and agriculturists as compared with soldiers and mechanics 375–380 Legislative improvements in the reign of Charles II. in spite of political degradation 380–386 These improvements were due to the sceptical and inquiring spirit 387–388 Aided by the vices of the king 388 And by his dislike of the church 389 He encouraged Hobbes, and neglected the ablest of the clergy 390–393 The clergy, to recover their ground, allied themselves with James II. 394–396 This alliance was dissolved by the Declaration of Indulgence 397–399 The clergy then united with the dissenters and brought about the Revolution of 1688 399–400 Importance of the Revolution 401–403 But the clergy regretted it, and repented of their own act 403 Hostility between them and William III. 405–410 Hence a schism in the church 410–413 Fresh encouragement thus given to scepticism 413–414 Convocation first despised, and then abolished 414–415 After the Revolution the ablest men confine themselves to secular professions, and avoided entering the church 415 The clergy lost all offices out of the church, and their numbers diminished in both Houses of Parliament 416–418 The church rallied for a moment under Anne 418–420 But was weakened by the dissenters, headed by Wesley and Whitefield 420–424 Theology separated from morals and from politics 424–426 Rapid succession of sceptical controversies 427–429 Knowledge begins to be diffused, and takes a popular form 430–433 Political meetings, and publication of parliamentary debates 433–434 Doctrine of personal representation, and idea of independence 436 Corresponding change in the style of authors 436–439 Hence great reforms became inevitable 439–440 This tendency was aided by George I. and George II. 441–443 But discouraged by George III., under whom began a dangerous political reaction 444–446 Ignorance of George III. 446 Subserviency of Pitt 446–449 Incompetence of other statesmen, and the king's hatred of great men 449–451 Deterioration of the House of Lords 451–455 Ability and accomplishments of Burke 458–461 He opposed the views of George III., and was neglected by him 462–467 Burke's subsequent hallucinations and violence 467–476 The king now favoured him 476–477 Policy of George III. respecting America 478–482 This policy reacted upon England 482–483 Policy in regard to France 483–486 This also reacted upon England 486 And produced arbitrary laws against the liberties of England 487–493 Which were zealously enforced by the executive 494–496 Gloomy political prospects of England late in the eighteenth century 496–498 But, owing to the progress of knowledge, a counter reaction was preparing 498–502 To which, and to the increasing power of public opinion, England owes her great reforms of the nineteenth century 502–505 СПИСОК ЦИТИРУЕМЫХ АВТОРОВ. [In order to assist those who wish to verify my references, and also with the view of indicating the nature and extent of the materials which I have used, I have drawn up the following list of the principal works quoted. When no edition is mentioned, the size is 8vo et infra. When the name of the author is enclosed between brackets, the book is anonymous; but in such cases I have usually subjoined some authority who gives evidence of the authorship.] [Аарсенс де Сомердейк] Путешествие по Испании, совершенное в 1655 году. Париж, 1665. В 4 л. Барбье (Dictionnaire des Ouvrages Anonymes, т. II, с. 468, Париж, 1806) ссылается на издание 1666 года. Абд-Альлатиф, Описание Египта, перевод Сильвестра де Саси. Париж, 1810. В 4 л. Абердин: Выписки из Регистра Совета бурга Абердина с 1398 по 1570 гг., напечатанные для Сполдингского клуба. Абердин, 1844. В 4 л. То же, с 1570 по 1625 гг., напечатанное для Сполдингского клуба. Абердин, 1848. В 4 л. Абернети (Дж.) Хантеровская орация за 1819 год. Лондон, 1819. Абернети (М. И.) Лекарство для души. Лондон, 1622. В 4 л. Акты парламентов Шотландии с 1124 по 1707 гг. Лондон, 1814–1844. 11 томов, инфолио. Акты и протоколы генеральных ассамблей Шотландской церкви с 1560 по 1618 гг. Эдинбург, 1839–1845. 3 тома, в 4 л. Акты Генеральной ассамблеи Церкви Шотландии с 1638 по 1842 гг. Эдинбург, 1843. Адамс (Дж.) Мемуары о жизни и учении Джона Хантера. 2-е изд. Лондон, 1818. Адольф (Дж.) История Англии со времени восшествия на престол Георга III. Лондон, 1840–1845. 7 томов. Агессо (Канцлер д') Неизданные письма. Париж, 1823. 2 тома. Эйкин (Л.) Жизнь Аддисона. Лондон, 1843. 2 тома. Албемарл (Граф) Мемуары маркиза Рокингема. Лонд., 1852. 2 тома. Альберони (Кардинал) История. Лондон, 1719. Алисон (Сир А.) История Европы от начала Французской революции до 1815 г. Эдинбург, 1849, 1850. 14 томов. Аллен (Дж.) Возникновение и рост королевской прерогативы в Англии. Лондон, 1849. Андерсон (Дж.) Премиальное сочинение о состоянии общества и знаний в Хайленде Шотландии. Эдинбург, 1827. Антекера (Д. Х. М.) История испанского законодательства. Мадрид, 1849. Аргайл (Герцог) Пресвитерианство исследованное. Лондон, 1848. Арнольд (Д-р) Лекции по новой истории. Лондон, 1843. Арнот (Г.) История Эдинбурга. Эдинбург, 1788. В 4 л. Азиатские исследования. Лондон и Калькутта, 1799–1836. 20 томов, в 4 л. Обри (Дж.) Письма и жизнеописания выдающихся людей. Лондон, 1813. 2 тома. Одижье (М.) Происхождение французов. Париж, 1676. 2 тома. Асара (Ф.) Путешествия по Южной Америке. Париж, 1809. 4 тома.   Бакальяр (В.) Комментарии к войне в Испании и история ее короля Филиппа V. Генуя. 2 тома, в 4 л. (без даты). Бэкон (Дж. Ф.) Шесть лет в Бискайе. Лондон, 1838. Бейли (Р.) Письма и журналы с 1637 по 1662 гг., под ред. Д. Лэинга. Эдинбург, 1841–1842. 3 тома. Бейн (А.) Чувства и интеллект. Лондон, 1855. Бейкуэлл (Р.) Введение в геологию. Лондон, 1838. Бальфур (Сир Дж.) Исторические труды, содержащие анналы Шотландии. Лондон, 1825. 4 тома. Бальфур (Дж. Х.) Руководство по ботанике. Лондон, 1849. Банкрофт (Г.) История Американской революции. Лондон, 1852–1854. 3 тома. Баннатайн (Дж.) Журнал событий в Шотландии с 1570 по 1573 гг. Эдинбург, 1806. Барант (М.) Очерк французской литературы XVIII века. Париж, 1847. Баррингтон (Д.) Замечания о статутах. 5-е изд. Лондон, 1796. В 4 л. Баррюэль (Аббат) Мемуары по истории якобинизма. Гамбург, 1803. 5 томов. Барри (Г.) История Оркнейских островов. Эдинбург, 1805. В 4 л. Бассомпьер (Маршал де) Мемуары. Париж, 1822, 1823. 3 тома. Бейтс (Г.) Описание недавних смут в Англии. Лондон, 1685. 2 тома. Бакстер (Р.) Жизнь и времена, написанные им самим. Издано М. Силвестером. Лондон, 1696. Инфолио. 3 части. Базен (М. А.) История Франции при Людовике XIII. Париж, 1838. 4 тома. Бособр (М.) Критическая история Манехея и манихейства. Амстердам, 1734–9. 2 тома, в 4 л. Беклар (П. А.) Элементы общей анатомии. Париж, 1852. Бедфордская переписка, под ред. лорда Дж. Рассела. 1842–1846. 3 тома. Бичи (Ф. В.) Путешествие к Тихому океану. Лондон, 1831. 2 тома. Белшем (У.) История Великобритании с 1688 по 1802 гг. Лондон, 1805. 12 томов. [Из этого труда я использовал только последние семь томов, которые относятся к периоду, в отношении которого Белшем был современным авторитетом. Более ранние тома не представляют ценности.] [Бенуа] История Нантского эдикта. Делфт, 1693–1695. 5 томов, в 4 л. Беркли (Епископ Клойнский) Сочинения. Лондон, 1843. 2 тома. Бервик (Маршал де) Мемуары, написанные им самим. Париж, 1778. 2 тома. Биша (К.) Трактат о мембранах. Париж, 1802. Биша (К.) Общая анатомия. Париж, 1821. 4 тома. Биша (К.) Исследования о жизни и смерти, изд. Мажанди. Париж, 1829. Биннинг (Г.) Проповеди, под ред. Дж. Кокрейна. Эдинбург, 1839, 1840. 3 тома. Универсальная биография. Париж, 1811–1828. 52 тома. Бирч (Т.) Жизнь Тиллотсона, архиепископа Кентерберийского. Лондон, 1753. Биссет (Р.) Жизнь Эдмунда Берка. 2-е изд. Лондон, 1800. 2 тома. Блек (Дж.) Лекции по химии, под ред. Джона Робисона. Эдинбург, 1803. 2 тома, в 4 л. Комментарии Блэкстона к законам Англии. Лондон, 1809. 4 тома. Бленвиль (Д.) Общая и сравнительная физиология. Париж, 1833. 3 тома. Блэр (Р.) Автобиография с 1593 по 1636 гг.; с продолжением до 1680 г. У. Роу, под ред. Т. МакКри для Общества Вудро. Эдинбург, 1848. Бланки (М.) История политической экономии в Европе. Париж, 1845. 2 тома. Бог (Д.) и Беннетт (Дж.) История нонконформистов с 1688 по 1808 гг. Лондон, 1808–1812. 4 тома. Болен (П.) Древняя Индия с особым вниманием к Египту. Кенигсберг, 1830. 2 тома. [Буазель] Журнал путешествия по Испании. Париж, 1669. В 4 л. См. Барбье, Dict. des Ouvr. Anonymes, т. II, с. 621, Париж, 1806. Борда-Демолен, Картезианство. Париж, 1843. 2 тома. Боссюэ (Епископ Моский) Рассуждение о всеобщей истории. Париж, 1844. Бостон (Т.) Проповеди. Глазго, 1752. Бостон (Т.) Человеческая природа в ее четырежды смененном состоянии. Переиздано, Лондон, 1809. Буйар (Ж.) Медицинская философия. Париж, 1836. Буйе (М. де) Мемуары о Французской революции. Париж, 1801–9. 2 тома. Буйе (М.) История различных корпусов Военного дома королей Франции. Париж, 1818. Буленвилье (Граф) История древнего правления Франции. Ла-Гаага, 1727. 3 тома. Бургуэн (Ж. Ф.) Очерк современной Испании, четвертое издание. Париж, 1807. 3 тома. Бутервек (Ф.) История испанской и португальской литературы. Лондон, 1823. 2 тома. Боудич (Т. Е.) Миссия в Ашанти. Лондон, 1819. В 4 л. Бауэр (А.) История Эдинбургского университета. Эдинбург, 1817–1830. 3 тома. Боулес (Х.) Введение в естественную историю и физическую географию Испании. Третье издание. Мадрид, 1789. В 4 л. Боулз (У. Л.) Жизнь епископа Кена. Лондон, 1830, 1831. 2 тома. Бойль (Р.) Сочинения. Лондон, 1744. 5 томов, инфолио. Бранд (А.) Описание Оркнейских островов, Шетланда, Питленд-Ферта и Кейтнесса. Эдинбург, 1701. Бранд (У. Т.) Руководство по химии. Лондон, 1848. 2 тома. Брюстер (Сир Д.) Мемуары о сэре Исааке Ньютоне. Эдинбург, 1855. 2 тома. Бриенн (Л. И. де Ломени) Неизданные мемуары. Париж, 1828. 2 тома. Бриссо (Ж. П.) Мемуары. Париж, 1830. 2 тома. Британская ассоциация содействия развитию науки, Отчеты. Лондон, 1833–1853. 21 том. Броди (Сир Б.) Лекции по патологии и хирургии. Лондон, 1846. Броди (Сир Б.) Физиологические исследования. Лондон, 1851. Брум (Лорд) Очерки государственных деятелей времен Георга III. Лондон, 1845. 6 томов. Брум (Лорд) Жизнеописания людей литературы и науки времен Георга III. Лондон, 1845–1847. 2 тома. Брум (Лорд) Политическая философия. 2-е изд. Лондон, 1849. 3 тома. Бруссе (Ф. Ж. В.) Анализ медицинских доктрин. Париж, 1829–1834. 4 тома. Бруссе (Ф. Ж. В.) Курс френологии. Париж, 1836. Браун (А.) История Глазго. Глазго, 1795, и Эдинбург, 1797. 2 тома. Браун (Т.) Лекции по философии сознания. Эдинбург, 1838. Браун (Дж.) История Хайленда и хайлендских кланов. Глазго, 1838. 4 тома. Браун (Сир Томас) Сочинения и переписка, под ред. С. Вилкина. Лондон, 1836. 4 тома. Бьюкенен (Ф.) Путешествие по Майсуру, Канаре и Малабару. Лондон, 1807. 3 тома, в 4 л. Бьюкенен (Г.) История шотландских дел, под ред. Ман. Абердиния, 1762. Бьюкенен (Дж.) Очерки о североамериканских индейцах. Лондон, 1824. Бекингем (Герцог) Мемуары о Георге III. Лондон, 1853. 2 тома. Буллок (У.) Путешествия в Мексику. Лондон, 1824. Булстрод (Сир Р.) Мемуары о Карле I и Карле II. Лондон, 1721. Банбери (Сир Г.) Переписка с сиром Томасом Ханмером. Лондон, 1838. Бунсен (К. К. Й.) Место Египта во всеобщей истории. Лондон, 1848–1854. 2 тома. Буркхардт (Дж. Л.) Путешествия по Аравии. Лондон, 1829. 2 тома. Бурдах (К. Ф.) Трактат о физиологии, рассматриваемой как наука наблюдения. Париж, 1837–1841. 9 томов. Берк (Э.) Переписка с Лоренсом. Лондон, 1827. Берк (Э.) Сочинения, под ред. Г. Роджерса. Лондон, 1841. 2 тома. Берк (Э.) Переписка между 1744 и 1797 гг. Лондон, 1844. 4 тома. Бернес (Сир А.) Путешествие в Бухару. Лондон, 1834. 3 тома. Бернет (Епископ Гр.) История собственного времени. Оксфорд, 1823. 6 томов. Бернет (Епископ Г.) Жизнеописания и характеры, под ред. Джебба. Лондон, 1833. Бернет (Епископ Г.) Мемуары о жизни Джеймса и Уильяма, герцогов Гамильтон и Касл-Геральд. Оксфорд, 1852. Burton (J. H.) Life and Correspondence of David Hume. Edinburgh, 1846, 2 vols. Бертон (Дж. Х.) Жизнеописания Симона, лорда Ловата, и Данкана Форбеса Каллоденского. Лондон, 1847. Бертон (Дж. Х.) Повести по материалам уголовных процессов в Шотландии. Лондон, 1852. 2 тома. Бертон (Дж. Х.) История Шотландии с 1689 по 1748 гг. Лондон, 1853. 2 тома. Бертон (Р. Ф.) Синд и расы долины Инда. Лондон, 1851. Бертон (Т.) Дневник с 1655 по 1659 гг. Лондон, 1828. 4 тома. Батлер (Ч.) Мемуары об английских, ирландских и шотландских католиках. Лондон, 1822. 4 тома. Батлер (Ч.) Воспоминания. Лондон, 1824–1827. 2 тома.   Кабанис (П. Ж. Г.) Сенемие физического и морального в человеке. Париж, 1843. Кабарус (Д. Ф.) Похвальное слово Карлу III. Мадрид, 1789. В 4 л. Кабарус (Граф) Письма о препятствиях, которые природа, мнение и законы чинят общественному благополучию. Мадрид, 1813. Калами (Э.) Рассказ о моей собственной жизни, 1631–1731. Лондон, 1829. 2 тома. Кальдервуд (Д.) История Шотландской церкви, под ред. Т. Томсона для Общества Вудро. Эдинбург, 1842–1849. 8 томов. Кампан (Мадам) Мемуары о Марии-Антуанетте. Париж, 1826. 3 тома. Кэмпбелл (Лорд) Жизнеописания лордов-канцлеров Англии. 3-е изд. Лондон, 1848–1850. 7 томов. Кэмпбелл (Лорд) Жизнеописания главных судьей Англии. Лондон, 1849. 2 тома. Кампион (О. де) Мемуары. Париж, 1807. [Кампоманес] Речь о народном образовании ремесленников. Мадрид, 1775. [Кампоманес] Приложение к народному образованию. Мадрид, 1775–1777. 4 тома. Капефиг (М.) История Реформации, Лиги и царствования Генриха IV. Брюссель, 1834, 1835. 8 томов. Капефиг (М.) Ришелье, Мазарини и Фронда. Париж, 1844. 2 тома. Капефиг (М.) Людовик XIV. Париж, 1844. 2 тома. Капмани (А. де) Критические вопросы по различным пунктам экономической истории и др. Мадрид, 1807. Капп (К.) Мемуары, написанные ею самой. Лондон, 1822. Карлайл (Док. богосл. Александр) Автобиография. 2-е изд. Эдинбург, 1860. Карлайл (Т.) Письма и речи Кромвеля. 2-е изд. Лондон, 1846. 3 тома. Карпентер (У. Б.) Принципы физиологии человека. 3-е изд. Лондон, 1846. Картрайт (Майор) Жизнь и переписка. Лондон, 1826. 2 тома. Карус (К. Г.) Сравнительная анатомия животных. Лондон, 1827. 2 тома. Карвитен (Дж. Б. С.) История Английской церкви. Оксфорд, 1849. 2 тома. Кассаньяк (М. А. Г. де) Причины Французской революции. Париж, 1850. 3 тома. Кастро (А.) Философский анализ главных причин упадка Испании. Кадис, 1852. Кэтлин (Г.) Письма о североамериканских индейцах. Лондон, 1841. 2 тома. Чалмерс (Г.) Каледония. Лондон, 1807–1824. 3 тома, в 4 л. Чалмерс (П.) Историко-статистическое описание Данфермлина. Эдинбург, 1844. Чеймберс (Р.) Домашние анналы Шотландии от Реформации до Революции. Эдинбург, 1858. 2 тома. Шаррон (П.) О мудрости. Амстердам, 1782. 2 тома. Чатем (Граф) Переписка. Лондон, 1838–1840. 4 тома. Чиллингворт (У.) Религия протестантов. Лондон, 1846. Хроника Перта с 1210 по 1668 гг. Эдинбург, 1831. В 4 л. Издано Мейтлендским клубом. Сиркурт (А. де) История арабов Испании. Париж, 1846. 3 тома. Клаппертон (Г.) Вторая экспедиция во внутренние районы Африки. Лондон, 1829. В 4 л. Кларендон (Граф) Государственные бумаги. Оксфорд, 1767–1786. 3 тома, инфолио. Кларендон (Граф) История мятежа и гражданских войн в Англии; а также его жизнь, написанная им самим. Оксфорд, 1843. Переписка и дневник Кларендона, под ред. С. У. Сингера. Лондон, 1828. 2 тома, в 4 л. Кларк (К.) Исследование внутреннего положения Испании. Лондон, 1818. Кларк (Е.) Письма об испанском народе, написанные в Мадриде в 1760 и 1761 гг. Лондон, 1763. В 4 л. Клонкарри (Лорд) Воспоминания и переписка. Дублин, 1849. Клот-Бей (А. Б.) О чуме, наблюдаемой в Египте. Париж, 1840. Облако свидетелей королевских прерогатив Иисуса Христа. 10-е изд. Глазго, 1779. Кокберн (Дж.) Иаковлев обет, или Блаженство и долг человека. Эдинбург, 1696. Колбрук (Х. Т.) Свод индусского права. Калькутта, 1801. 3 тома. Коулман (К.) Мифология индусов. Лондон, 1832. В 4 л. Колридж (С. Т.) Литературное наследие. Лондон, 1836–1839. 4 тома. Колридж (С. Т.) Друг. Лондон, 1844. 3 тома. Комб (Г.) Заметки о Соединенных Штатах Северной Америки. Эдинбург, 1841. 3 тома. Комин (П. де) Мемуары, изд. Петито. 1826. 3 тома. Конт (О.) Курс позитивной философии. Париж, 1830–1842. 6 томов. Конт (Ш.) Трактат о законодательстве. Париж, 1835. 4 тома. Конде (Х. А.) История владычества арабов в Испании. Париж, 1840. Кондильяк (Э. Б.) Трактат об ощущениях. Париж, 1798. Кондорсе (Маркиз де) Жизнь Тюрго. Лондон, 1786. Кондорсе (Маркиз де) Жизнь Вольтера, в т. I «Сочинений Вольтера». Париж, 1820. Конрар (В.) Мемуары. Париж, 1825. Кук (Дж.) Три путешествия вокруг света. Лондон, 1821. 7 томов. Кук (С. С.) Очерки Испании с 1829 по 1832 гг. Лондон, 1834. 2 тома. Кук (Г. В.) История партий. Лондон, 1836, 1837. 3 тома. Коплстон (Е.) Исследование доктрин о необходимости и предопределении. Лондон, 1821. Коста-и-Боррас (Х. Д. Епископ Барселонский) Замечания о настоящем и будущем Церкви в Испании. Второе издание. Барселона, 1857. Кузен (В.) Курс истории современной философии, I серия. Париж, 1846. 5 томов. Кузен (В.) Курс истории современной философии, II серия. Париж, 1847. 3 тома. Коупер (У.) Отверстые небеса. Лондон, 1631. В 4 л. Коук (У.) Мемуары испанских королей из Бурбонского дома. 2-е изд. Лондон, 1815. 5 томов. Кранц (Д.) История Гренландии. Лондон, 1767. 2 тома. Кроуфурд (Г.) История графства Ренфрю. Пейсли, 1782. 3 части, в 4 л. Кроуфурд (Дж.) История Индийского архипелага. Эдинбург, 1820. 3 тома. Крайтон (А.) Жизнь и дневник подполк. Дж. Блакейдера. Эдинбург, 1824. Крокер (Р.) Путешествия по нескольким провинциям Испании и Португалии. Лондон, 1799. Крукшенк (У.) История Церкви Шотландии с 1660 по 1688 гг. Эдинбург, 1812. 2 тома. Кюдворт (Р.) Истинная интеллектуальная система Вселенной. Лондон, 1820. 4 тома. Каллен (У.) Сочинения. Эдинбург, 1827. 2 тома. Карри (Дж.) Жизнь и переписка, изданные его сыном. Лондон, 1831. 2 тома. Кюстин (Маркиз де) Россия в 1839 году. Париж, 1843. 4 тома. Кювье (Ж.) Сборник исторических похвал. Париж, 1819–1827. 3 тома. Кювье (Ж.) Царство животных. Париж, 1829. 5 томов. Кювье (Ж.) История естественных наук от их истоков. Париж, 1831. Кювье (Ж.) История успехов естественных наук с 1789 года. Брюссель, 1837, 1838. 2 тома.   Дабистан, пер. с персидского Д. Ши и А. Тройера. Париж, 1843. 3 тома. Дасье (М.) Доклад об успехах истории и литературы с 1789 года. Париж, 1810. В 4 л. Далримпл (Сир Д.) Анналы Шотландии с 1057 по 1371 гг. 3-е изд. Эдинбург, 1819. 3 тома. Далримпл (Дж.) История феодальной собственности в Великобритании. Лондон, 1758. Далримпл (Дж.) Мемуары Великобритании и Ирландии. Лондон, 1790. 3 тома. Далримпл (У.) Путешествие по Испании и Португалии в 1774 году. Лондон, 1777. В 4 л. Даниэль (Г.) История французской милиции. Париж, 1721. 2 тома, в 4 л. Даниелл (Дж. Ф.) Метеорологические очерки. Лондон, 1827. Дарвин (Ч.) Журнал исследований по геологии и естественной истории. Лондон, 1840. [Д’Ольнуа (Мадам)] Описание путешествия по Испании. Лион, 1693. 2 тома. См. «Историю испанской литературы» Тикнора, т. II, с. 320, 321. Дэвис (К. М.) История Голландии. Лондон, 1841–1844. 3 тома. Давила (Х. Г.) История жизни и деяний славного монарха, любимого и святого дона Филиппа Третьего. Переиздано, Мадрид, 1771. Инфолио. Дэвис (Дж. Ф.) Китайцы. Лондон, 1844. 3 тома. Дефо (Д.) История унии между Англией и Шотландией. Лондон, 1786. В 4 л. Де Лиль (Роме) Опыт кристаллографии. Париж, 1772. Де Лиль (Роме) Кристаллография. Париж, 1783. 4 тома, 8-во. Денем (Д.) Путешествия по Северной и Центральной Африке. Лондон, 1826. В 4 л. Денхолм (Дж.) История города Глазго и пригородов. 3-е издание. Глазго, 1804. Декарт (Р.) Сочинения, под ред. В. Кузена. Париж, 1824–1826. 11 томов. Де Мезер (П.) Жизнь Чиллингворта. Лондон, 1725. Де Рео (Таллеман) Занимательные истории. Париж, 1840. 10 томов. Де Сталь (Мадам) Озабоченности Французской революцией. Париж, 1820. 3 тома. Де Ту (Ж. А.) Всеобщая история с 1543 по 1607 гг. Лондон, 1734. 16 томов, в 4 л. Диксон (Д.) Краткое толкование первых пятидесяти псалмов. Лондон, 1653. Диксон (Д.) Торжество истины над заблуждением. Переиздано, Глазго, 1772. Дидро (Д.) Мемуары и переписка. Париж, 1830, 1831. 4 тома. Диллон (Дж. Т.) Путешествия по Испании. Дублин, 1781. Историческая библиотека Диодора Сицилийского; под ред. Весселинга. Бипонт. 1793–1807. 11 томов. Диоген Лаэртский, О жизни философов, под ред. Мейбомиуса. Амстел., 1692. 2 тома, в 4 л. Дисней (Дж.) Жизнь доктора Джона Джебба, в т. I «Сочинений Джебба». Лондон, 1787. Дневник примечательных событий, произошедших в стране Шотландии со времени смерти Якова IV до 1575 года. Издано Баннатайнским клубом. Эдинбург, 1833. В 4 л. Добелл (П.) Путешествия по Камчатке и Сибири. Лондон, 1830. 2 тома. Письма Добладо из Испании (свящ. Б. Уайта). Лондон, 1822. Доддридж (П.) Переписка и дневник. Лондон, 1829–1831. 5 томов. Даубледей (Т.) Истинный закон народонаселения. Лондон, 1847. Даулинг (Дж. Г.) Введение в изучение церковной истории. Лондон, 1838. Д’Ойли (Г.) Жизнь Санкрофта, архиепископа Кентерберийского. Лондон, 1840. Дюкло (М.) Тайные мемуары о Людовике XIV и Людовике XV. Париж, 1791. 2 тома. Дю Деффан (Мадам) Неизданная переписка. Париж, 1809. 2 тома. Дю Деффан (Мадам) Письма к Г. Уолполу. Париж, 1827. 4 тома. Дюфо (П. А.) Трактат о статистике. Париж, 1840. Дю Месниль (М.) Мемуары опринце Ле Брюне. Париж, 1828. Дюмон (Э.) Воспоминания о Мирабо. Лондон, 1832. [Дунхэм] История Испании и Португалии. Лондон, 1832. 5 томов. См. «Фердинанда и Изабеллу» Прескотта, т. III, с. 214. Данлоп (Дж.) Мемуары об Испании с 1621 по 1700 гг. Эдинбург, 1834. 2 тома. Дюплесси-Морне (П.) Мемуары и переписка. Париж, 1824, 1825. 12 томов. Дарем (Дж.) Толкование Песни песней Соломона. 1669. Переиздано, Глазго, 1788. Дарем (Дж.) Раскрытый закон. 1675. Переиздано, Глазго, 1798. Дарем (Дж.) Комментарий на Книгу Откровения. Глазго, 1680. В 4 л. Дютен (Л.) Мемуары путешественника, который отдыхает. Лондон, 1806. 3 тома. Дюверне (Ж.) Жизнь Вольтера. Женева, 1786. Дюверне (Ж.) История Сорбонны. Париж, 1791. 2 тома.   Эклстон (Дж.) Введение в английские древности. Лондон, 1847. Эдвардс (М.) Зоология. Париж, 1841, 1842. 2 части. Эллиотсон (Дж.) Физиология человека. Лондон, 1840. Переписка Эллиса (1686–1688), под ред. Г. А. Эллиса. Лондон, 1829. 2 тома. Эллис (Сир Х.) Подлинные письма литераторов. Кемденовское об-во. 1843. В 4 л. Эллис (У.) Путешествие по Гавайям. Лондон, 1827. Эллис (У.) Полинезийские исследования. Лондон, 1831. 4 тома. Эллис (У.) История Мадагаскара. Лондон, 1838. 2 тома. Эльфинстон (М.) История Индии. Лондон, 1849. Энциклопедия медицинских наук. Лондон, 1847. В 4 л. Эпине (Мадам д’) Мемуары и переписка. Париж, 1818. 3 тома. Эриксен (Дж.) Наука и искусство хирургии. 2-е изд. Лондон, 1857. Эрман (А.) Путешествия по Сибири. Лондон, 1848. 2 тома. Эшбах (М.) Введение в изучение права. Париж, 1846. Эскироль (Э.) О душевных болезнях. Париж, 1838. 2 тома. Состояние Испании. Женева, 1681. Эвелин (Дж.) Дневник и переписка. Лондон, 1827. 5 томов. Выписки из книги пресвитерия Стратбоги с 1631 по 1664 гг. Напечатано для Сполдингского клуба. Абердин, 1843. В 4 л. Выписки из регистров пресвитерия Глазго и церковных сессий приходов Камбуснетан, Хамби и Стерлинг. В 4 л. (без даты).   Фэрфаксская переписка, под ред. Г. В. Джонсона и Р. Белла. Лондон, 1848, 1849. 4 тома. Феншо (Леди) Мемуары, написанные ею самой. Лондон, 1830. Фарадей (М.) Рассуждение о сохранении сил. Лондон, 1857. Фориэль (М.) История Южной Галлии под владычеством германских завоевателей. Париж, 1836. 4 тома. Фелис (Г.) История протестантов Франции. Лондон, 1853. Фергюссон (Дж.) Краткое толкование посланий Павла. Лондон, перепечатано с оригинальных изданий, 1656–1674. Фейхтерслебен (Э.) Принципы медицинской психологии. Сиденгамовское об-во. 1847. Флассан (М.) История французской дипломатии. Париж, 1811. 7 томов. [Флеминг (Р.)] Исполнение Писания, 1681. См. работу Флеминга «Падение Рима», лондонское изд., 1848, с. xi. Флетчер (А. Солтунский) Полит. соч. Глазго, 1749. Флёри (М.) Церковная история. Париж, 1758–1761. 36 томов. Флорес (Х. Х.) Мемуары католических королев. Мадрид, 1761. 2 тома, в 4 л. Флуранс (П.) История трудов Кювье. Париж, 1845. Фонтене-Марей (Маркиз де) Мемуары. Париж, 1826. 2 тома. Фонтенель (Б. де) Похвальные слова, в т. V и VI «Сочинений». Париж, 1766. Фут (Дж.) Жизнь Джона Хантера. Лондон, 1794. Форбес (Дж.) Восточные мемуары. Лондон, 1834. 2 тома. Форбес (Дж.) Достоверные свидетельства касательно состояния Церкви в 1605 и 1606 гг. Издано Обществом Вудро. Эдинбург, 1846. Ford (R.) Hand-Book for Spain. 2nd edit. London, 1847. Fordun (J.) Scotichronicon, cum Supplementis et Continuatione W. Boweri, cura W. Goodall. Edinburgi, 1775. 2 vols. folio. Forner (J. P.) Oracion Apologética por la España y su Mérito Literario. Madrid, 1786. Forry (S.) Climate of the United States, and its Endemic Influences. New York, 1842. Forster (J.) Life and Times of Goldsmith. 2nd edit. London, 1854. 2 vols. Fountainhall (Lord) Notes of Scottish Affairs, from 1680 till 1701. Edinburgh, 1822. 4to. Fox (C. J.) History of the Early Part of the Reign of James II. London, 1808. 4to. Franck (R.) Northern Memoirs, writ in the year 1658. A new edition. Edinburgh, 1821. Franklin (B.) Private Correspondence. London, 1817. 2 vols. Franklin (B.) Life, by himself. London, 1818. 2 vols.   Galfridus Monumetensis, Historia Britonum, edit. Giles. London, 1844. Gardner (G.) Travels in the Interior of Brazil. London, 1849. Geddes (M.) Miscellaneous Tracts. 3rd edit. London, 1730. 3 vols. Genlis (Madame de) Mémoires sur le XVIII e Siècle. Paris, 1825. 10 vols. Gent (T.) Life, by himself. London, 1832. Geoffroy Saint-Hilaire (I.) Histoire des Anomalies de l'Organisation chez l'Homme et les Animaux. Bruxelles, 1837. 3 vols. Georgel (L'Abbé) Mémoires. Paris, 1817, 1818. 6 vols. Georget (M.) De la Folie. Paris, 1820. Gibson (J.) History of Glasgow. Glasgow, 1777. Gillespie (G.) Aaron's Rod Blossoming, or the Divine Ordinance of Church Government Vindicated. London, 1646. 4to. Giraud (C.) Précis de l'Ancien Droit coutumier français. Paris, 1852. Godoy (Prince of the Peace) Memoirs, written by himself. London, 1836. 2 vols. Godwin (W.) Of Population; or the Power of Increase in Mankind. London, 1820. Gordon (P.) A Short Abridgement of Britane's Distemper, from 1639 to 1649. Printed for the Spalding Club. Aberdeen, 1844. 4to. Göthe (J. W.) Wahrheit und Dichtung, in vol. ii. of Werke. Stuttgart, 1837. Government (The) and Order of the Church of Scotland. 1641. Reprinted, Edinburgh, 1690. Gramont (Le Maréchal de) Mémoires, édit. Petitot et Monmerqué. Paris, 1826, 1827. 2 vols. Grant (R.) History of Physical Astronomy. London, 1852. Grant (R. E.) Comparative Anatomy. London, 1841. Gray (A.) Great and Precious Promises. Glasgow, 1740. Gray (A.) The Spiritual Warfare, or Sermons concerning the Nature of Mortification. Glasgow, 1840. Green (J. H.) Vital Dynamics. London, 1840. Grégoire (M.) Histoire des Confesseurs. Paris, 1824. Gregory (D.) History of the Western Highlands and Isles of Scotland, from 1493 to 1625. Edinburgh, 1836. Grenville Papers (The) edited by W. J. Smith. London, 1852, 1853. 4 vols. Grierson (Dr.) History of St. Andrews. Cupar, 1838. Grieve (J.) The History of Kamtschatka, translated from the Russian. Gloucester, 1764. 4to. Grimm et Diderot, Correspondance Littéraire. Paris, 1813, 1814. 17 vols. [This important work consists of three parts, besides a supplement; but in quoting it I have always followed the ordinary lettering, making the supplement vol. xvii.] Grose (F.) Military Antiquities; a History of the English Army. London, 1812. 2 vols. 4to. Grosley (M.) A Tour to London. London, 1772. 2 vols. Grote (G.) History of Greece. London, 1846–1856. 12 vols. 1st edit. of vols. i. ii. iii. iv. ix. x. xi. xii.; 2nd edit. of vols. v. vi. vii. viii. Grove (W. R.) The Correlation of Physical Forces. 3rd edit. London, 1855. Guizot (M.) Histoire de la Civilisation en France. Paris, 1846. 4 vols. Guizot (M.) Histoire de la Civilisation en Europe. Paris, 1846. Guizot (M.) Essais sur l'Histoire de France. Paris, 1847. Guthrie (J.) Considerations contributing unto the Discovery of the Dangers that threaten Religion in the Church of Scotland. Reprint, Edinburgh, 1846. Guthry (H. Bishop of Dunkeld) Memoirs. London, 1702.   Halhed (N. B.) Code of Gentoo Laws. London, 1777. Halkett (J.) Notes respecting the Indians of North America. London, 1825. Hallam (H.) Constitutional History of England. London, 1842. 2 vols. Hallam (H.) Introduction to the Literature of Europe. London, 1843. 3 vols. Hallam (H.) Europe during the Middle Ages. London, 1846. 2 vols. Hallam (H.) Supplemental Notes to Europe during the Middle Ages. London, 1848. Halyburton (T.) The Great Concern of Salvation. Edinburgh, 1722. Hamilton (W.) Ægyptiaca. London, 1809. 4to. Hamilton (Sir W.) Notes and Dissertations to Reid. Edinburgh, 1852. Hamilton (Sir W.) Discussions on Philosophy and Literature. London, 1852. Hare's Guesses at Truth. First and second series. London, 1847, 1848. 2 vols. Harford (J. S.) Life of T. Burgess, Bishop of Salisbury. London, 1841. Harris (G.) Life of Lord Chancellor Hardwicke. London, 1847. 3 vols. Harris (W.) Lives of James I., Charles I., Cromwell, and Charles II. London, 1814. 5 vols. Hasse (C. E.) An Anatomical Description of the Diseases of the Organs of Circulation and Respiration. Sydenham Society. London, 1846. Hausset (Madame du) Mémoires. Paris, 1824. Haüy (R. J.) Traité de Minéralogie. Paris, 1801. 5 vols. Hawkins (B.) Elements of Medical Statistics. London, 1829. Heber (Bishop) Life of Jeremy Taylor, in vol. i. of Taylor's Works. London, 1828. Heber (Bishop) Journey through the Upper and Southern Provinces of India. London, 1828. 3 vols. Heeren (A. H. L.) Politics, Intercourse, and Trade of the African Nations. Oxford, 1838. 2 vols. Heeren (A. H. L.) Politics, Intercourse, and Trade of the Asiatic Nations. London, 1846. 2 vols. Helvétius (C. A.) De l'Esprit. Amsterdam, 1759. 2 vols. Henderson (J.) History of Brazil. London, 1821. 4to. Henle (J.) Traité d'Anatomie Générale. Paris, 1843. 2 vols. Henslow (J. S.) Descriptive and Physiological Botany. London, 1837. Herder (J. G.) Ideen zur Geschichte der Menschheit. Stuttgart, 1827, 1828. 4 vols. Herodoti Musæ, edit. Baehr. Lipsiæ, 1830–1835. 4 vols. Heron (R.) Observations made in a Journey through the Western Counties of Scotland, in 1792. 2nd edit. Perth, 1799. 2 vols. Herschel (Sir J.) Discourse on the Study of Natural Philosophy. London, 1831. Hewson (W.) Works, edited by G. Gulliver for the Sydenham Society. London, 1846. Historie (The) and Life of King James the Sext, from 1566 to 1596. Published by the Bannatyne Club. Edinburgh, 1825. 4to. Hitchcock (E.) The Religion of Geology. London, 1851. Hodgson (J.) The Hunterian Oration, delivered at the Royal College of Surgeons in 1855. London (no date). Hodgson (R.) Life of Porteus, Bishop of London. London, 1811. Holcroft (T.) Memoirs, by himself: continued by Hazlitt. London, 1816. 3 vols. Holland (Sir H.) Medical Notes. London, 1839. Holland (Lord) Memoirs of the Whig Party. London, 1852–1854. 2 vols. Holles (Lord) Memoirs. London, 1699. Hollinshead (R.) The Scottish Chronicle. Arbroath, 1805. 2 vols. 4to. Home (J.) The History of the Rebellion in the year 1745. London, 1802. 4to. Hooker (R.) Ecclesiastical Polity. London, 1830. 3 vols. Hoskins (G. A.) Spain as it is. London, 1851. 2 vols. Howell (J.) Letters. Eleventh edition. London, 1754. Howie (J.) Biographia Scoticana. 2nd edit. Glasgow, 1781. Huetius (P. D.) Commentarius de Rebus ad eum pertinentibus. Amstel. 1718. Humboldt (A.) Essai sur la Nouvelle Espagne. Paris, 1811. 2 vols. 4to. Humboldt (A.) Cosmos. London, 1848–1852. 4 vols. Hume (D.) Commentaries on the Law of Scotland respecting Crimes. Edinburgh, 1797. 2 vols. 4to. Hume (D.) Philosophical Works. Edinburgh, 1826. 4 vols. Hume (D.) Letters of Eminent Persons to. Edinburgh, 1849. Hume (D. of Godscroft) The History of the House and Race of Douglas and Angus. Edinburgh, 1743. 2 vols. Hunt (F. K.) History of Newspapers. London, 1850. 2 vols. Hunter (J.) Works, edited by J. F. Palmer. London, 1835–1837. 4 vols. Hunter (J.) Essays and Observations on Natural History, &c. edited by R. Owen. London, 1861. 2 vols. Hutcheson (F.) An Inquiry into the Original of our Ideas of Beauty and Virtue. 4th edit. London, 1738. Hutcheson (F.) A System of Moral Philosophy; with the Life of Hutcheson, by W. Leechman. London, 1755. 2 vols. 4to. Hutcheson (F.) An Essay on the Nature and Conduct of the Passions and Affections. 3rd edit. Glasgow, 1769. Hutcheson (G.) Exposition on the Twelve Small Prophets. London, 1654, 1655. 3 vols. Hutcheson (G.) An Exposition of the Book of Job, being the sum of 316 Sermons preached in the City of Edenburgh. London, 1669. Folio. Hutchinson (Colonel) Memoirs of, by his Widow. London, 1846. Hutton (J.) Theory of the Earth. Edinburgh, 1795. 2 vols. Hutton (W.) Life of, by himself. London, 1816.   Ibn Batuta, Travels in the Fourteenth Century, translated from Arabic by S. Lee. London, 1829. 4to. Inglis (H. D.) Spain in 1830. London, 1831. 2 vols. Interest (The) of Scotland considered with regard to Police, Trade, &c. Edinburgh, 1733. Irving (J.) The History of Dumbartonshire. 2nd edit. Dumbarton, 1860. 4to. Ixtlilxochitl, Histoire des Chichimèques ou des anciens Rois de Tezcuco. Paris, 1840. 2 vols.   Jacobite Memoirs of the Rebellion of 1745, edited, from the Manuscripts of the late Bishop Forbes, by R. Chambers. Edinburgh, 1834. James II., The Life of, from Memoirs by his own hand, by J. S. Clarke. London, 1816. 2 vols. 4to. Janer (F.) Condition Social de los Moriscos de España. Madrid, 1857. Jefferson (T.) Memoirs and Correspondence, by Randolph. London, 1829. 4 vols. Jehangueir (The Emperor) Memoirs, by himself, translated from Persian by D. Price. London, 1829. 4to. Jewel (J.) Apologia Ecclesiæ Anglicanæ. London, 1581. Jobert (A. C. G.) Ideas or Outlines of a New System of Philosophy. London, 1848, 1849. 2 vols. Johnston (L. F. C.) Institutes of the Civil Law of Spain. London, 1825. Johnstone (The Chevalier de) Memoirs of the Rebellion in 1745 and 1746. 3rd edit. London, 1822. Joly (G.) Mémoires. Paris, 1825. Jones (C. H.) and Sieveking (E. H.) Pathological Anatomy. London, 1854. Jones (R.) Organization of the Animal Kingdom. London, 1855. Jones (W.) Life of G. Horne, Bishop of Norwich. London, 1795. Jones (Sir W.) Works. London, 1799. 6 vols. 4to. Journal Asiatique. Paris, 1822–1827. 11 vols. Journal of the Asiatic Society. London, 1834–1851. 14 vols. Journal of the Geographical Society. London, 1833 (2nd edit. of vol. i.) to 1853. 23 vols. Jussieu's Botany, by J. H. Wilson. London, 1849. Kaemtz (L. F.) Course of Meteorology. London, 1845.   Kant (J.) Werke. Leipzig, 1838, 1839. 10 vols. Kay (J.) Condition and Education of the People in England and Europe. London, 1850. 2 vols. Keith (R.) A Catalogue of the Bishops of Scotland. Edinburgh, 1755. 4to. Keith (R.) History of the Affairs of Church and State in Scotland, from the beginning of the Reformation to 1568. Published by the Spottiswoode Society. Edinburgh, 1844–1850. 3 vols. Kemble (J. M.) The Saxons in England. London, 1849. 2 vols. Ken (Bishop of Bath and Wells) Life of, by a Layman. London, 1854. 2 vols. Kennedy (W.) Annals of Aberdeen. London, 1818. 2 vols. 4to. King (Lord) Life of J. Locke. London, 1830. 2 vols. Kirkton (J.) The Secret and True History of the Church of Scotland, from the Restoration to 1678, edited from the MSS. by C. K. Sharpe. Edinburgh, 1817. 4to. Klimrath (H.) Travaux sur l'Histoire du Droit Français. Paris, 1843. 2 vols. Knox (J.) History of the Reformation in Scotland, edited by D. Laing, for the Wodrow Society. Edinburgh, 1846–1848. 2 vols. Koch (M.) Tableau des Révolutions de l'Europe. Paris, 1823. 3 vols. Kohl (J. G.) Russia. London, 1842.   Labat (P.) Voyages en Espagne et en Italie. Paris, 1730. Vol. i. containing his travels in Spain. Laborde (A.) A View of Spain. London, 1809. 5 vols. Lacretelle (C.) Histoire de France pendant le XVIII e Siècle. Bruxelles, 1819. 3 vols. Lafayette (Général) Mémoires, Correspondance et Manuscrits. Bruxelles, 1837–1839. 2 vols. Lafuente (M.) Historia General de España. Madrid, 1850–1857. 19 vols. Laing (M.) The History of Scotland, from 1603 to 1707. 3rd edit. London, 1819. 4 vols. Laing (S.) Sweden in 1838. London, 1839. Laing (S.) Notes on the Social and Political State of Europe. London, 1842. Laing (S.) Second Series of Notes on Europe. London, 1850. Laing (S.) Denmark, being the Third Series of Notes. London, 1852. Laird (M.) Memoirs of the Life and Experiences, with a Preface by the Rev. Mr. Cock. 2nd edit. Glasgow, 1781. Lamartine (A. de) Histoire des Girondins. Bruxelles, 1847. 8 vols. Lamont (J. of Newton) Diary, from 1649 to 1671. Edinburgh, 1830. 4to. Lankester (E.) Memorials of John Ray. Ray Society, 1846. Larenaudière (M. de) Mexique et Guatemala. Paris, 1843. Lathbury (T.) History of the Convocation of the Church of England. London, 1842. Lathbury (T.) History of the Nonjurors. London, 1845. Lavallée (T.) Histoire des Français. Paris, 1847. 4 vols. Lawrence (W.) Lectures on Comparative Anatomy, and the Natural History of Man. London, 1844. Lawson (J. P.) The Roman Catholic Church in Scotland. Edinburgh, 1836. Lawson (J. P.) The Book of Perth. Edinburgh, 1847. Le Blanc (L'Abbé) Letters d'un François. Lyon, 1758. 3 vols. Ledwich (E.) Antiquities of Ireland. Dublin, 1804. 4to. Le Long (J.) Bibliothèque Historique de la France. Paris, 1768–1778. 5 vols. folio. Lémontey (P. E.) L'Établissement Monarchique de Louis XIV. Paris, 1818. Lenet (P.) Mémoires. Paris, 1826. 2 vols. Lepan (M.) Vie de Voltaire. Paris, 1837. Lepelletier (A.) Physiologie Médicale. Paris, 1831–1833. 4 vols. Lerminier (E.) Philosophie du Droit. Paris, 1831. 2 vols. Lesley (J.) The History of Scotland, from 1436 to 1561. Published by the Bannatyne Club. Edinburgh, 1830. 4to. Leslie (J.) An Experimental Inquiry into the Nature and Propagation of Heat. London, 1804. Leslie (Sir J.) Treatises on Natural and Chemical Philosophy. Edinburgh, 1838. Letters from Spain, &c. by an English Officer. London, 1788. 2 vols. Letters from a Gentleman in the North of Scotland. London, 1815. 2 vols. Letters of Queen Elizabeth and James VI. of Scotland, edited by J. Bruce, for the Camden Society. London, 1849. 4to. Lettice (I.) Letters on a Tour through Various Parts of Scotland in 1792. Edinburgh, 1794. Le Vassor (M.) Histoire du Règne de Louis XIII. Amst. 1701–1711. 10 vols. Lewes (G. H.) The Spanish Drama. London, 1846. Liebig (J.) Animal Chemistry. London, 1846. Liebig (J.) Letters on Chemistry in its relation to Physiology. London, 1851. Liebig and Kopp's Reports of the Progress of Chemistry and the allied Sciences. London, 1849–1853. 4 vols. Lindley (J.) The Vegetable Kingdom. London 1847. Lindley (J.) An Introduction to Botany. London, 1848. 2 vols. Lindsay (R. of Pitscottie) The Chronicles of Scotland. Edinburgh, 1814. 2 vols. Lingard (J.) History of England. Paris, 1840. 8 vols. Lister (M.) An Account of Paris at the close of the Seventeenth Century. Shaftesbury (no date). Lister (T. H.) Life and Correspondence of the first Earl of Clarendon. London, 1837, 1838. 3 vols. Llorente (D. J. A.) Histoire Critique de l'Inquisition d'Espagne. Paris, 1817, 1818. 4 vols. Locke (J.) Works. London, 1794. 9 vols. Lockhart Papers (The). London, 1817. 2 vols. 4to. Longchamp et Wagnière, Mémoires sur Voltaire. Paris, 1826. 2 vols. London (J. C.) An Encyclopædia of Agriculture. London, 1844. Louville (Marquis de) Mémoires. Paris, 1818. 2 vols. Low (H.) Sarawak; its Inhabitants and Productions. London, 1835. Ludlow (E.) Memoirs. Edinburgh, 1751. 3 vols. Lyell (Sir C.) Principles of Geology. 9th edit. London, 1853. Lyon (C. J.) History of St. Andrews. Edinburgh, 1843. 2 vols.   Mably (L'Abbé) Observations sur l'Histoire de France. Paris, 1823. 3 vols. Macaulay (T. B.) History of England. London, 1849–1855. 1st edit. 4 vols. Mackay (R. W.) The Progress of the Intellect in the Religious Development of the Greeks and Hebrews. London, 1850. 2 vols. Mackenzie (Sir G.) The Laws and Customs of Scotland in Matters Criminal. Edinburgh, 1699. Folio. Mackintosh (Sir J.) History of the Revolution in England in 1688. London, 1834. 4to. Mackintosh (Sir J.) Memoirs, by his Son. London, 1835. 2 vols. Mackintosh (Sir J.) Dissertation on the Progress of Ethical Philosophy. Edinburgh, 1837. [Macky (J.)] A Journey through Scotland. 2nd edit. London, 1732. See Watt's Bibliotheca Britannica , vol. ii. p. 631, m. Macpherson (D.) Annals of Commerce. London, 1805. 4 vols. 4to. Macpherson (J.) Original Papers, from the Restoration to the Accession of the House of Hanover. London, 1775. 2 vols. 4to. M'Crie (T.) The Life of Andrew Melville. Edinburgh, 1819. 2 vols. M'Crie (T.) History of the Progress and Suppression of the Reformation in Spain in the Sixteenth Century. Edinburgh, 1829. M'Crie (T.) The Life of John Knox, edited by A. Crichton. 2nd edit. Edinburgh, 1841. M'Culloch (J. R.) The Principles of Political Economy. Edinburgh, 1843. M'Culloh (J. H.) Researches concerning the Aboriginal History of America. Baltimore, 1829. M'Ure (J.) The History of Glasgow. A new edition. Glasgow, 1830. M'William (J. O.) Medical History of the Expedition to the Niger. London, 1843. Mahon (Lord) Spain under Charles II., or Extracts from the Correspondence of A. Stanhope, 1690–1699. London, 1840. Mahon (Lord) History of England, from 1713 to 1783. London, 1853, 1854. 7 vols. Maintenon (Madame de) Lettres inédites de, et de la Princesse des Ursins. Paris, 1826. 4 vols. Malcolm (Sir J.) History of Persia. London, 1829. 2 vols. Mallet's Northern Antiquities, edit. Blackwell. London, 1847. Mallet du Pan, Memoirs and Correspondence. London, 1852. 2 vols. Mallet (Messrs. R. and J. W.) The Earthquake Catalogue of the British Association. From the Transactions of the British Association for the Advancement of Science. London, 1858. Malthus (T. R.) An Essay on the Principles of Population. London, 1826. 2 vols. Manning (W. O.) Commentaries on the Law of Nations. London, 1839. Marchant (J.) The History of the Present Rebellion. London, 1746. Marchmont Papers, from 1685 to 1750. London, 1831. 3 vols. Mariana (P. J.) Historia General de España, y la Continuacion por Miniana. Madrid, 1794, 1795. 10 vols. Mariner (W.) An Account of the Natives of the Tonga Islands. London, 1818. 2 vols. Marmontel (J. F.) Mémoires. Paris, 1805. 4 vols. Marsden (W.) History of Sumatra. London, 1783. 4to. Martinez de la Mata, Dos Discursos, los publica J. A. Canga. Madrid, 1794. This author wrote in the middle of the seventeenth century, and supplies some extremely curious information respecting the economical state of Spain. Matter (M.) Histoire du Gnosticisme. Paris, 1828. 2 vols. Matter (M.) Histoire de l'École d'Alexandrie. Paris, 1840–1844. 2 vols. Matthæi Paris Historia Major, edit. Wats. London, 1684. Folio. Matthæi Westmonasteriensis Flores Historiarum. London, 1570. 2 vols. folio. Maury (L. F. A.) Légendes Pieuses du Moyen Age. Paris, 1843. May (T.) History of the Long Parliament. London, 1647. 3 books, folio. Mayo (H.) Outlines of Human Physiology. London, 1837. Meadley (G. W.) Memoirs of W. Paley. Edinburgh, 1810. Meiners (E.) Betrachtungen über die Fruchtbarkeit &c. der Länder in Asien. Lübeck, 1795, 1796. 2 vols. Melvill (J.) Autobiography and Diary, edited by R. Pitcairn for the Wodrow Society. Edinburgh, 1842. Mendoza (D. H.) Guerra de Granada que hizo el Rei D. Felipe II. contra los Moriscos. Valencia, 1776. 4to. Mercer (A.) The History of Dunfermline. Dunfermline, 1828. Mercier (M.) J. J. Rousseau considéré comme l'un des premiers Auteurs de la Révolution. Paris, 1791. 2 vols. Meyen (F. J. F.) Outlines of the Geography of Plants. London, 1846. Meyer (J. D.) Esprit, Origine et Progrès des Institutions Judiciaires. Paris, 1823. 5 vols. Mezeray (F. E.) Histoire de France. Paris, 1643–1651. 3 vols. folio. Michelet (M.) Origines du Droit Français, in vol. ii. of Œuvres. Bruxelles, 1840. Mignet (M.) Négociations relatives à la Succession d'Espagne sous Louis XIV. Paris, 1835–1842. 4 vols. 4to. Mill (J.) Analysis of the Phenomena of the Human Mind. London, 1829. 2 vols. Mill (J.) The History of British India, edited by H. H. Wilson. London, 1848 (the first two vols. only). Mill (J. S.) Principles of Political Economy. London, 1849. 2 vols. Mills (C.) History of Chivalry. London, 1825. 2 vols. Miscellany (The) of the Wodrow Society, edited by D. Laing. Edinburgh, 1844. Moffat (R.) Southern Africa. London, 1842. Monconys (M. de) Voyages de. Paris, 1695. 5 vols. Monk (Bishop of Gloucester) Life of R. Bentley. London, 1833. 2 vols. Monro (A.) Sermons. London, 1693. Montaigne (M.) Essais. Paris, 1843. Montbarey (Prince de) Mémoires. Paris, 1826, 1827. 3 vols. Monteil (A. A.) Histoire des Français des divers États. Bruxelles, 1843. 8 vols. Montesquieu (C.) Œuvres complètes. Paris, 1835. Montglat (Marquis de) Mémoires. Paris, 1825, 1826. 3 vols. Montlosier (Comte de) La Monarchie Française. Paris, 1814. 3 vols. Montucla (J. F.) Histoire des Mathématiques. Paris, 1799–1802. 4 vols. 4to. Morellet (L'Abbé) Mémoires. Paris, 1821. 2 vols. [Morer (T.)] A Short Account of Scotland. London, 1702. This work is anonymous. The author was 'chaplain to a Scotch Regiment.' See Records of the Kirk Session, &c., of Aberdeen , edit. Spalding Club; Aberdeen, 1846, 4to, pp. lxi. lxv. Mosheim (J. L.) Ecclesiastical History. London, 1839. 2 vols. Motley (J. L.) History of the Rise of the Dutch Republic. London, 1858. 3 vols. Motteville (Mme.) Mémoires, édit. Petitot. Paris, 1824. 5 vols. Moysie (D.) Memoirs of the Affairs of Scotland, from 1577 to 1603. Printed by the Bannatyne Club. Edinburgh, 1830. 4to. Muirhead (J. P.) The Life of James Watt. 2nd edit. London, 1859. Müller (J.) Elements of Physiology. London, 1840–1842. 2 vols. Murchison (Sir R.) Siluria. London, 1854. Mure (W.) History of the Language and Literature of Ancient Greece. London, 1850–1853. 4 vols. Muriel (A.) Gobierno del Señor Rey Don Carlos III. Madrid, 1839. Murray (A.) Life of J. Bruce. Edinburgh, 1808. 4to. Musset-Pathay (V. D.) Vie de J. J. Rousseau. Paris, 1822. 2 vols.   Naphtali, or the Wrestling of the Church of Scotland for the Kingdom of Christ. Printed in the year 1667. Napier (M.) The Life and Times of Montrose, illustrated from original Manuscripts. Edinburgh, 1840. Navarrete (M. F.) Vida de Cervantes, prefixed to Don Quijote. Barcelona, 1839. Navarrete (M. F.) Noticia Biográfica del Marques de la Ensenada, in vol. ii. of Navarrete Opúsculos. Madrid, 1848. Neal (D.) History of the Puritans, from 1517 to 1688. London, 1822. 5 vols. Neander (A.) History of the Christian Religion and Church. London, 1850–1852. 8 vols. Newman (F. W.) Natural History of the Soul, as the Basis of Theology. London, 1849. Newman (F. W.) Phases of Faith. London, 1850. Newman (J. H.) Essay on the Development of Christian Doctrine. London, 1845. Newton (Bishop of Bristol) Life of, by himself. London, 1816. Nicholls (J.) Recollections. London, 1822. 2 vols. Nichols (J.) Literary Anecdotes of the Eighteenth Century. London, 1812–1815. 9 vols. Nichols (J.) Illustrations of Literary History of the Eighteenth Century. London, 1817–1848. 7 vols. Nicoll (J.) Diary, from January 1650 to June 1667. Published by the Bannatyne Club. Edinburgh, 1836. 4to. Niebuhr (C.) Description de l'Arabie. Amsterdam, 1774. 4to. Nimmo (W.) History of Stirlingshire. Edinburgh, 1777. Noailles (Duc de) Mémoires par l'Abbé Millot, édit. Petitot et Monmerqué. Paris, 1828, 1829. 4 vols. Noble (D.) The Brain and its Physiology. London, 1846. Noble (M.) Memoirs of the House of Cromwell. Birmingham, 1784. 2 vols. Noble (M.) Lives of the English Regicides. London, 1798. 2 vols. North (R.) The Lives of the Norths. London, 1826. 3 vols.   Orme (W.) Life of John Owen. London, 1820. Ortiz y Sans (D. J.) Compendio Cronologico de la Historia de España. Madrid, 1795–1803. 7 vols. Otter (W.) Life of E. D. Clarke. London, 1825. 2 vols. Owen (R.) Lectures on the Comparative Anatomy and Physiology of the Invertebrate Animals. 2nd edit. London, 1855.   Paget (J.) Lectures on Surgical Pathology. London, 1853. 2 vols. Palgrave (Sir F.) Rise and Progress of the English Commonwealth. London, 1832. 2 vols. 4to. Palissot (M.) Mémoires pour l'Histoire de notre Littérature. Paris, 1803. 2 vols. Pallme (I.) Travels in Kordofan. London, 1844. Palmer (W.) A Treatise on the Church. London, 1839. 2 vols. Park (Mungo) Travels in Africa. London, 1817. 2 vols. Parker (Bishop) History of his own Time. London, 1727. Parliamentary History of England, to 1803. London. 36 vols. Parr (S.) Works. London, 1828. 8 vols. Patin (G.) Lettres. Paris, 1846. 3 vols. Patten (R.) The History of the Late Rebellion. London, 1717. Peignot (G.) Dictionnaire des Livres condamnés au feu. Paris, 1806. 2 vols. Pellew (G.) Life and Correspondence of Lord Sidmouth. London, 1847. 3 vols. Pennant (T.) Tour in Scotland. 4th edit. Dublin, 1775. 2 vols. Penny (G.) Traditions of Perth. Perth, 1836. Pepys (S.) Diary, from 1659 to 1669. London, 1828. 5 vols. Percival (R.) Account of the Island of Ceylon. London, 1805. 4to. Peterborough (C. M. Earl of) Memoir of, with Selections from his Correspondence. London, 1853. 2 vols. Petrie (G.) Ecclesiastical Architecture and Round Towers of Ireland. Dublin, 1845. Phillimore (R.) Memoirs of Lord Lyttelton, from 1734 to 1773. London, 1845. 2 vols. Phillips (B.) Scrofula, its Nature, Causes, and Prevalence. London, 1846. Pinel (P.) Traité sur l'Aliénation Mentale. 2nd edit. Paris, 1809. Pinkerton (J.) History of Scotland, from the Accession of the House of Stuart to that of Mary. London, 1797. 2 vols. 4to. Pinkerton (J.) An Enquiry into the History of Scotland, preceding the year 1056. Edinburgh, 1814. 2 vols. Pitcairn (R.) Criminal Trials in Scotland, from 1488 to 1624. Edinburgh, 1833. 3 vols. 4to in four parts. Playfair (J.) Works. Edinburgh, 1822; the first and fourth volumes, containing Illustrations of the Huttonian Theory, and the Life of Hutton. Pontchartrain (P. de) Mémoires. Paris, 1822. 2 vols. Porter (G. R.) The Progress of the Nation. London, 1836–1843. 3 vols. Pouillet (M.) Élémens de Physique. Paris, 1832. 2 vols. Presbytery Displayd, 1644. Reprinted, London, 1663. 4to. Prescott (W. H.) History of the Reign of Ferdinand and Isabella. Paris, 1842. 3 vols. Prescott (W. H.) History of the Conquest of Mexico. London, 1850. 3 vols. Prescott (W. H.) History of the Conquest of Peru. London, 1850. 3 vols. Prescott (W. H.) History of the Reign of Philip II. London, 1857–1859. 3 vols. Prichard (J. C.) A Treatise on Insanity. London, 1835. Prichard (J. C.) Insanity in relation to Jurisprudence. London, 1842. Prichard (J. C.) Researches into the Physical History of Mankind. London, 1841–1847. 5 vols. Priestley (J.) Memoirs by himself, continued by his Son. London, 1806, 1807. 2 vols. Prior (J.) Life of O. Goldsmith. London, 1837. 2 vols. Prior (J.) Memoir of E. Burke. London, 1839. Prout (W.) Bridgewater Treatise on Chemistry, &c. London, 1845. Pulteney (R.) Historical Sketches of the Progress of Botany in England. London, 1790. 2 vols.   Quatremère (E.) Recherches sur la Langue et la Littérature de l'Égypte. Paris, 1808. Quérard (J. M.) La France Littéraire. Paris, 1827–1839. 10 vols. Quetelet (A.) Sur l'Homme et la Développement de ses Facultés. Paris, 1835. 2 vols. Quetelet (A.) La Statistique Morale, in vol. xxi. of Mém. de l'Acad. de Belgique. Bruxelles, 1848. 4to. Quick (J.) Synodicon in Gallia; the Acts, &c. of the Councils of the Reformed Churches in France. London, 1692. 2 vols. folio. Quin (M. J.) Memoirs of Ferdinand VII. King of the Spains. London, 1824.   Rabelais (F.) Œuvres. Amsterdam, 1725. 5 vols. Rae (P.) The History of the Rebellion against George I. 2nd edit. London, 1746. Raffles (Sir T. S.) History of Java. London, 1830. 2 vols. Rammohun Roy, Translations from the Veds and works on Brahmanical Theology. London, 1832. Rammohun Roy on the Judicial and Revenue Systems of India. London, 1832. Ramsay (E. B. Dean of Edinburgh) Reminiscences of Scottish Life and Character. 5th edit. Edinburgh, 1859. Ranke (L.) Die Römischen Päpste. Berlin, 1838, 1839. 3 vols. Ranke (L.) The Ottoman and the Spanish Empires in the Sixteenth and Seventeenth Centuries. London, 1843. Ranke (L.) Civil Wars and Monarchy in France in 16th and 17th Centuries. London, 1852. 2 vols. Raumer (F. von) History of the Sixteenth and Seventeenth Centuries, illustrated by original Documents. London. 1835. 2 vols. Ray (J.) Second Itinerary in 1661, in Memorials of Ray, edited by E. Lankester for the Ray Society. London, 1846. Ray (J.) Correspondence, edited by E. Lankester. Ray Society, 1848. Reid (T.) Essays on the Powers of the Human Mind. Edinburgh, 1808. 3 vols. Reid (T.) An Inquiry into the Human Mind on the Principles of Common Sense. 7th edit. Edinburgh, 1814. Relations des Ambassadeurs Vénitiens sur les Affaires de France au XVI e Siècle. Paris, 1838. 2 vols. 4to. Renouard (P. V.) Histoire de la Médecine. Paris, 1846. 2 vols. Reports on Botany by the Ray Society. London, 1846. Reresby (Sir J.) Travels and Memoirs during the Time of Cromwell, Charles II. and James II. London, 1831. Retz (Cardinal de) Mémoires. Paris, 1844. 2 vols. Revelations of Spain in 1845, by an English Resident. London, 1845. 2 vols. Rey (J. A.) Théorie et Pratique de la Science Sociale. Paris, 1842. 3 vols. Reynier (L.) De l'Économie Publique et Rurale des Arabes et des Juifs. Genève, 1820. Reynolds (Sir J.) Literary Works. London, 1846. 2 vols. Rhode (J. G.) Religiöse Bildung, Mythologie und Philosophie der Hindus. Leipzig, 1827. 2 vols. Ricardo (D.) Works. London, 1846. Richard (A.) Nouveaux Éléments de Botanique. Paris, 1846. Richardson (J.) Travels in the Desert of Sahara. London, 1848. 2 vols. Richardson (J.) A Mission to Central Africa. London, 1853. 2 vols. Richardson (Sir J.) Arctic Searching Expedition. London, 1851. 2 vols. Richelieu (Cardinal) Mémoires sur le Règne de Louis XIII. Paris, 1823. 10 vols. Ridpath (G.) The Border History of England and Scotland. Berwick, 1848. 4to. Rig-Veda-Sanhita, translated from Sanscrit by H. H. Wilson. London, 1850–1854. 2 vols. Rio (A. F.) Historia del Reinado de Carlos III. en España. Madrid, 1856. 4 vols. Ripperda (Duke de) Memoirs of. 2nd edit. London, 1740. Ritchie (T. E.) Life of David Hume. London, 1807. Ritter (H.) History of Ancient Philosophy. London, 1838–1846. 4 vols. Rivarol (M.) Mémoires. Paris, 1824. Robe (J.) Narratives of the Extraordinary Work of the Spirit of God. Glasgow, 1790. Robertson (W.) Works. London, 1831. Robertson (W.) History of Scotland, in Robertson's Works. London, 1831. Robertson (W.) History of the Reign of Charles V. with additions by W. H. Prescott. London, 1857. Robin (C.) et Verdeil (F.) Traité de Chimie Anatomique. Paris, 1853. 3 vols. Rochefoucauld (Duc de la) Mémoires. Paris, 1826. 2 vols. Rohan (H. Duc de) Mémoires. Paris, 1822. Rokitansky (C.) A Manual of Pathological Anatomy. Published by the Sydenham Society. London, 1849–1854. 4 vols. Roland (Mme.) Mémoires. Paris, 1827. 2 vols. Romilly (Sir S.) Life, written by himself. London, 1842. 2 vols. Roscoe (H.) The Life of W. Roscoe. London, 1833. 2 vols. Row (J.) The History of the Kirk of Scotland, from 1558 to 1637, with a Continuation to July 1639. Published by the Wodrow Society. Edinburgh, 1842. Russell (Lord J.) Memorials and Correspondence of C. J. Fox. London, 1853, 1854. 3 vols. Russell (M.) History of the Church in Scotland. London, 1834. 2 vols. Rutherford (S.) Christ Dying. London, 1647. 4to. Rutherford (S.) A Free Disputation against Pretended Liberty of Conscience. London, 1649. 4to. Rutherford (S.) Three Hundred and Fifty-Two Religious Letters, between 1638 and 1649. Reprinted, Glasgow, 1824.   Sadler (M. T.) The Law of Population. London, 1830. 2 vols. Sadler (Sir R.) State Papers and Letters, edited by R. Clifford, with Notes by W. Scott. Edinburgh, 1809. 2 vols. 4to. Sainte-Aulaire (Le Comte de) Histoire de la Fronde. Paris, 1843. 2 vols. Sainte-Palaye (De la Curne) Mémoires sur l'Ancienne Chevalerie. Paris, 1759–1781. 3 vols. Schlosser (F. C.) History of the Eighteenth Century. London, 1843–5. 6 vols. Scot (J.) The Staggering State of the Scots Statesmen, from 1550 to 1660. Edinburgh, 1754. Scot (W.) An Apologetical Narration of the State and Government of the Kirk of Scotland, since the Reformation. Published by the Wodrow Society. Edinburgh, 1846. Scotch Presbyterian Eloquence. 3rd edit. London, 1719. Scotland: Reasons for Improving the Fisheries and Linnen Manufacture of Scotland. London, 1727. Scotland, a Modern Account of, written from thence by an English Gentleman, printed in the year 1670, in vol. vi. of the Harleian Miscellany. 1810. 4to. Scriptores post Bedam Rerum Anglicarum. London, 1596. Folio. Ségur (Le Comte de) Mémoires ou Souvenirs. Paris, 1825–1827. 3 vols. Select Biographies, edited for the Wodrow Society by the Rev. W. K. Tweedie. Edinburgh, 1845–1847. 2 vols. Selections from the Minutes of the Synod of Fife, from 1611 to 1687. Printed for the Abbotsford Club. Edinburgh, 1837. 4to. Selections from the Minutes of the Presbyteries of St. Andrews and Cupar, from 1641 to 1698. Printed for the Abbotsford Club. Edinburgh, 1837. 4to. Selections from the Registers of the Presbytery of Lanark, from 1623 to 1709. Printed for the Abbotsford Club. Edinburgh, 1839. 4to. Selections from the Records of the Kirk Session, Presbytery, and Synod of Aberdeen. Printed for the Spalding Club. Aberdeen, 1846. 4to. Sempere (M.) Histoire des Cortès d'Espagne. Bordeaux, 1815. Sempere (M.) Considérations sur les Causes de la Grandeur et de la Décadence de la Monarchie Espagnole. Paris, 1826. 2 vols. Sermons by Eminent Divines in the two last Centuries. Edinburgh, 1814. Sevigné (Madame de) Lettres. Paris, 1843. 6 vols. Sewell (W.) Christian Politics. London, 1845. Sharp (Archbishop of York) Life, edited by T. Newcome. London, 1825. 2 vols. [Sharp, Sir C.] Memorials of the Rebellion of 1569. London, 1840. Sharpe (S.) History of Egypt. London, 1852. 2 vols. [Shields (A.)] A Hind let loose. Printed in the year 1687. See Howie's Biographia Scoticana , p. 576. Shields (A.) The Scots Inquisition. Edinburgh, 1745. Shields (A.) An Enquiry into Church Communion. 2nd edit. Edinburgh, 1747. Short (Bishop of St. Asaph) History of the Church of England, to 1688. London, 1847. Simon (Duc de) Mémoires publiés sur le Manuscrit original. Paris, 1842. 40 vols. Simon (J.) Lectures on General Pathology. London, 1850. Simon (J. F.) Animal Chemistry. London, 1845, 1846. 2 vols. Simpson (T.) Discoveries on the North Coast of America. London, 1843. Sinclair (G.) Satan's Invisible World Discovered. Reprinted, Edinburgh, 1780. Sinclair (Sir J.) Statistical Account of Scotland. Edinburgh, 1791–1799. 21 vols. Sinclair (Sir J.) History of the Public Revenue of the British Empire. London, 1803, 1804. 3 vols. Sinclair (Sir J.) The Correspondence of. London, 1831. 2 vols. Sismondi (J. C. L.) Historical View of the Literature of the South of Europe, with Notes by T. Roscoe. London, 1846. 2 vols. Sismondi (J. C. L. S. de) Histoire des Français. Paris, 1821–1844. 31 vols. Skene (W. F.) The Highlanders of Scotland, their Origin, History, and Antiquities. London, 1837. 2 vols. Smedley (E.) History of the Reformed Religion in France. London, 1832–1834. 3 vols. 8vo. Smith (A.) The Theory of Moral Sentiments. London, 1822. 2 vols. Smith (A.) An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations. Edinburgh, 1839. Smith (Sir J. E.) Memoir and Correspondence of. London, 1832. 2 vols. Somers Tracts, edited by Sir W. Scott. London, 1809–1815. 13 vols. 4to. Somerville (Lord) Memorie of the Somervilles. Edinburgh, 1815. 2 vols. Somerville (M.) Connexion of the Physical Sciences. London, 1849. Somerville (M.) Physical Geography. London, 1851. 2 vols. Sorbière (M.) A Voyage to England. London, 1709. Sorel (M. C.) La Bibliothèque Françoise. Paris, 1667. Soulavie (J. L.) Mémoires du Règne de Louis XVI. Paris, 1801. 6 vols. Southey (R.) Letters written in Spain and Portugal. 2nd edit. Bristol, 1799. Southey (R.) History of Brazil. London, 1819–1822. 3 vols. 4to (2nd edit. of vol. i.). Southey (R.) The Life of Wesley. London, 1846. 2 vols. Southey (R.) Chronicle of the Cid. Lowell, 1846. Spain, by an American. London, 1831. 2 vols. Spalding (J.) The History of the Troubles in Scotland and England, from 1624 to 1645. Edinburgh, 1828–1829. 2 vols. 4to. Spalding Club Miscellany. Aberdeen, 1841–1852. 5 vols. 4to. Spence (G.) Origin of the Laws and Political Institutions of Europe. London, 1826. Spencer (H.) First Principles. London, 1860–1861. Only three parts have yet appeared of this able and remarkable work. Spix (J. B.) and Martius (C. F.) Travels in Brazil. London, 1824. 2 vols. Spottiswoode (J. Archbishop of St. Andrews) History of the Church of Scotland. Edinburgh, 1851. 3 vols. Spottiswoode Miscellany (The) A Collection of Original Papers and Tracts illustrative of the History of Scotland. Edinburgh, 1844, 1845. 2 vols. Sprengel (K.) Histoire de la Médecine. Paris, 1815–1820. 9 vols. Squier (E. G.) Travels in Central America. New York, 1853. 2 vols. State Papers of the Reign of Henry VIII. London, 1836. 4to; vols. iv. and v. containing the Correspondence relative to Scotland and the Borders. Statistical Society (Journal of). London, 1839–1855. 18 vols. Stäudlin (C. F.) Geschichte der theologischen Wissenschaften. Göttingen, 1810, 1811. 2 vols. Stephens (A.) Memoirs of J. H. Tooke. London, 1813. 2 vols. Stephens (J. L.) Travels in Central America. London, 1842, 1843. 4 vols. Stevenson (A.) History of the Church and State of Scotland, from the Accession of Charles I. to 1649. Reprinted, Edinburgh, 1840. Stevenson (J.) A Rare Soul-strengthening and Comforting Cordial for Old and Young Christians. Edited, in 1729, by the Rev. William Cupples. Paisley, 1786. Stewart (D.) Biographical Memoirs of Smith, Robertson, and Reid. Edinburgh, 1811. 4to. Stewart (D.) Elements of the Philosophy of the Human Mind. London, 1792–1827. 3 vols. Story (J.) Commentaries on the Conflict of Laws. London, 1841. Sully (Duc de) Mémoires des Sages et Royales Œconomies, édit. Petitot. Paris, 1820, 1821. 9 vols. Swainson (W.) Discourse on the Study of Natural History. London, 1834. Swainson (W.) Geography and Classification of Animals. London, 1835. Swinburne (H.) Travels through Spain in 1775 and 1776. 2nd edit. London, 1787. 2 vols. Swinburne (H.) The Courts of Europe at the close of the last Century. London, 1841. 2 vols. Symes (M.) Embassy to the Kingdom of Ava. 2nd edit. London, 1800. 3 vols.   Talon (Omer) Mémoires. Paris, 1827. 3 vols. Talvi's Historical View of the Languages and Literature of the Slavic Nations. New York, 1850. Tapia (E. de) Historia de la Civilizacion Española. Madrid, 1840. 4 vols. Taylor (A. S.) Manual of Medical Jurisprudence. London, 1846. Temple (Sir W.) Works. London, 1814. 4 vols. Tennemann (W. G.) Geschichte der Philosophie. Leipzig, 1798–1819. 11 vols. Thirlwall (Bishop of St. David's) History of Greece. London, 1835–1850. 8 vols. Thomson (J.) Life of William Cullen. Edinburgh, 1832. Thomson (Mrs.) Memoirs of the Jacobites of 1715 and 1745. London, 1845, 1846. 3 vols. Thomson (T.) History of the Royal Society. London, 1812. 4to. Thomson (T.) Chemistry of Vegetables. London, 1838. Thomson (T.) Chemistry of Animal Bodies. Edinburgh, 1843. Thomson (T.) History of Chemistry. 2 vols. (no date). Thornton (W. T.) Over-Population, and its Remedy. London, 1846. Ticknor (G.) History of Spanish Literature. London, 1849. 3 vols. Timour's Political and Military Institutes, edited by Davy and White. Oxford, 1783. 4to. Tocqueville (A. de) De la Démocratie en Amérique. Bruxelles, 1840. 5 vols. in 2 parts. Tocqueville (A. de) L'Ancien Régime et la Révolution. Paris, 1856. Tocqueville (Le Comte de) Histoire Philosophique du Règne de Louis XV. Paris, 1847. 2 vols. Tomline (Bishop of Winchester) Life of W. Pitt. London, 1821. 2 vols. 4to. Torcy (Le Marquis de) Mémoires, édit. Petitot et Monmerqué. Paris, 1828. 2 vols. Townsend (J.) A Journey through Spain in 1786 and 1787. 2nd edit. London, 1792. 3 vols. Trail (W.) Account of the Life and Writings of Robert Simson. London, 1812. 4to. Transactions of the Literary Society of Bombay. London, 1819–1823. 3 vols. 4to. Transactions of the Royal Asiatic Society. London, 1827–1835. 3 vols. 4to. Travels through Portugal, Spain, &c. by a Gentleman. London, 1702. Trotter (J. B.) Memoirs of the Latter Years of C. J. Fox. London, 1811. Tschudi (J. J.) Travels in Peru. London, 1847. Tucker (G.) The Life of T. Jefferson. London, 1837. 2 vols. Tuckey (J. K.) Expedition to the Zaire, in South Africa. 1818. 4to. Turgot (M.) Œuvres. Paris, 1811. 9 vols. Turner (E.) Elements of Chemistry. London, 1847. 2 vols. Turner (Sir J.) Memoirs of his own Life, from 1632 to 1670. Edinburgh 1829. 4to. Turner (Samuel) An Embassy to Tibet. London, 1800. 4to. Turner (Sharon) History of England. London, 1839. 12 vols. Turpinus, De Vita Caroli Magni, edit. S. Ciampi. Florent. 1822. Twiss (H.) The Life of Lord Chancellor Eldon. London, 1846. 2 vols. Twiss (T.) Progress of Political Economy in Europe. London, 1847. Tytler (P. F.) History of Scotland. 3rd edit. Edinburgh, 1845. 7 vols.   Udal ap Rhys, A Tour through Spain and Portugal. 2nd edit. London, 1760. Ulloa (A.) A Voyage to South America. London, 1772. 2 vols. Uztariz (G.) Theorica y Practica de Comercio y de Marina. Tercera impression. Madrid, 1757. Folio.   Vander Hammen (L.) Don Filipe el Prudente, segundo deste Nombre. Madrid, 1632. 4to. Vattel (M. de) Le Droit des Gens. Paris, 1820. 2 vols. Vaughan (R.) The Protectorate of Cromwell. London, 1839. 2 vols. Velazquez (L. J.) Origenes de la Poesia Castellana. Malaga, 1754. 4to. Vernon (J.) Letters, from 1696 to 1708. London, 1841. 3 vols. Villars (Madame de) Lettres. Amsterdam, 1759. These letters were written from Madrid, between 1679 and 1681, by the wife of the French Ambassador. Villemain (M.) De la Littérature au XVIII e Siècle. Paris, 1846. 4 vols. Villemarqué (T. H.) Chants Populaires de la Bretagne. Paris, 1846. 2 vols. [Introduction only quoted.] Vishnu Purana; a System of Hindu Mythology, translated from the Sanscrit by H. H. Wilson. London, 1840. 4to. Vogel (J.) The Pathological Anatomy of the Human Body. London, 1847. Volney (C. F.) Voyage en Syrie et en Égypte. Paris, an VII. 2 vols. Voltaire, Œuvres complètes. Paris, 1820–1826. 70 vols. Voltaire, Lettres inédites. Paris, 1856. 2 vols. Voyages faits en Divers Temps en Espagne, &c. par Monsieur M****. Amsterdam, 1700. Vyse (H.) Operations at the Pyramids. London, 1840–1842. 3 vols.   Wagner (R.) Elements of Physiology. London, 1841. Wakefield (G.) Life of, by himself. London, 1804. 2 vols. Walker (C.) The History of Independency. London, 1660, 1661. 4 parts, 4to. Walker (Sir E.) A Journal of Affairs in Scotland in 1650, in Walker's Historical Discourses. London, 1705. Folio. Walker (P.) Biographia Presbyteriana. Reprinted, Edinburgh, 1827. 2 vols. Walpole (H.) Letters, from 1735 to 1797. London, 1840. 6 vols. Walpole (H.) Memoirs of the Reign of George III. London, 1845. 4 vols. Walpole (H.) Memoirs of George II. London, 1847. 3 vols. Walsh (R.) Notices of Brazil. London, 1830. 2 vols. Walton (W.) The Revolutions of Spain, from 1808 to the end of 1836. London, 1837. 2 vols. Warburton's Letters to Hurd. London, 1809. Ward (H. G.) Mexico. London, 1829. 2 vols. Ward (W.) A View of the History, Literature, and Religion of the Hindoos. London, 1817–1820. 4 vols. Ward (W. G.) The Ideal of a Christian Church. London, 1844. Warwick (Sir P.) Memoirs of the Reign of Charles I. London, 1702. Wast (E.) Memoirs, written by her own hand. Edinburgh, 1724. Watson (R.) Historicall Collections of Ecclesiastick Affairs in Scotland. London, 1657. Watson (R. Bishop of Llandaff) Life, by himself. London, 1818. 2 vols. Watson (R.) Observations on Southey's Life of Wesley. London, 1821. Watson (R.) The History of the Reign of Philip II. King of Spain. 7th edit. London, 1839. Watson (R.) The History of the Reign of Philip III. King of Spain. 3rd edit. London, 1839. Watson (T.) Lectures on the Principles and Practice of Physic. 4th edit. London, 1857. 2 vols. Watt (J.) Correspondence, on his Discovery of the Theory of the Composition of Water, edited by J. P. Muirhead. London, 1846. Wellsted (J. R.) Travels in Arabia. London, 1838. 2 vols. Wesley (John) The Journals of. London, 1851. Whately (Archbishop of Dublin) The Errors of Romanism traced to their Origin in Human Nature. London, 1830. Whately (Archbishop of Dublin) Essays on some of the Dangers to Christian Faith. London, 1839. Wheaton (H.) History of the Northmen, to the Conquest of England by William of Normandy. London, 1831. Whewell (W.) History of the Inductive Sciences. London, 1847. 3 vols. Whewell (W.) Philosophy of the Inductive Sciences, founded upon their History. London, 1847. 2 vols. Whewell (W.) Bridgewater Treatise. London, 1852. Whewell (W.) Lectures on the History of Moral Philosophy in England. London, 1852. Whiston (W.) Memoirs, written by himself. London, 1749. [White (B.)] Doblado's Letters from Spain. London, 1822. White (Blanco) Practical and Internal Evidence against Catholicism. London, 1826. Whitelocke (Commissioner) Journal of the Swedish Embassy in 1653 and 1654. London, 1772. 2 vols. 4to. Wilberforce (W.) Life, by his Sons. London, 1838. 5 vols. Wilkinson (Sir J. G.) Manners and Customs of the Ancient Egyptians. 1st series, edit. 1842; 2nd series, edit. 1841. 5 vols. Williams (C. J. B.) Principles of Medicine. 2nd edit. London, 1848. Wilson (H.) Account of the Pelew Islands. 2nd edit. London, 1788. 4to. Wilson (H. H.) Specimens of the Theatre of the Hindus, translated from the Sanscrit. Calcutta, 1827. 3 vols. Wilson (W.) Memoirs of Daniel Defoe. London, 1830. 3 vols. Winckler (E.) Geschichte der Botanik. Frankfurt-am-M. 1854. Winstanley (W.) The Loyal Martyrology. London, 1665. Winwood (Sir R.) Memorials of Affairs of State, from his Papers. London, 1725. 3 vols. folio. Wishart (G.) Memoirs of James Graham, Marquis of Montrose. Edinburgh, 1819. Wodrow (R.) Collections upon the Lives of the Reformers and Ministers of the Church of Scotland. Edit. Maitland Club. Glasgow, 1834–1848. 4to. 4 vols. in 2. Wodrow (R.) History of the Church of Scotland. Glasgow, 1838. 4 vols. Wodrow (R.) Analecta, or Materials for a History of Remarkable Providences. Edit. Maitland Club. 1842, 1843. 4 vols. 4to. Wodrow (R.) Life of the Rev. Robert Bruce, prefixed to Bruce's Sermons. Edit. Wodrow Society. Edinburgh, 1843. Wodrow (R.) Correspondence. Edit. Wodrow Society. Edinburgh, 1842, 1843. 3 vols. Wordsworth (C.) Ecclesiastical Biography. London, 1839. 4 vols. Врангель (Ф.) Экспедиция к Полярному морю. Лондон, 1840. Райт (Т.) Литературная биография Великобритании; англосаксонский и англо-нормандский периоды. Лондон, 1842–1846. 2 т.   Хименес (Ф. Х.) Жизнь и добродетели досточтимого слуги Божия дона Х. де Риберы, архиепископа Валенсийского. Рим, 1734. 4-й формат.   Яньес (Х.) Воспоминания к истории дона Филиппа III. Мадрид, 1723. 4-й формат. Йонг (У.) Дневник с 1604 по 1628 год, под ред. Дж. Робертса. Кемденское об-во, 1848. 4-й формат. ИСТОРИЯ ЦИВИЛИЗАЦИИ В АНГЛИИ. ОБЩЕЕ ВВЕДЕНИЕ. ГЛАВА I. STATEMENT OF THE RESOURCES FOR INVESTIGATING HISTORY, AND PROOFS OF THE REGULARITY OF HUMAN ACTIONS. THESE ACTIONS ARE GOVERNED BY MENTAL AND PHYSICAL LAWS: THEREFORE BOTH SETS OF LAWS MUST BE STUDIED, AND THERE CAN BE NO HISTORY WITHOUT THE NATURAL SCIENCES. Из всех великих отраслей человеческого знания история — та, о которой написано больше всего и которая всегда пользовалась наибольшей популярностью. И общепринятым кажется мнение, что успех историков в целом соответствовал их трудолюбию; и что если в этой области многое изучено, то многое и понято. Эта уверенность в ценности истории весьма широко распространена, как мы видим по тому, насколько она читаема и какое место занимает во всех планах образования. Нельзя также отрицать, что с определенной точки зрения такая уверенность вполне оправданна. Нельзя отрицать, что были собраны материалы, которые при рассмотрении в совокупности производят богатый и внушительный вид. Политическая и военная летопись всех великих стран Европы и большинства стран вне Европы была тщательно составлена, приведена в удобную форму, а доказательства, на которых она покоится, — с достаточной степенью отобраны. Большое внимание уделялось истории законодательства, а также религии, в то время как значительный, хотя и меньший труд был вложен в прослеживание прогресса науки, литературы, изящных искусств, полезных изобретений, а в последнее время — нравов и бытовых условий народа. Чтобы приумножить наши знания о прошлом, исследовались древности всех видов: обнажались руины древних городов, выкапывались и расшифровывались монеты, копировались надписи, восстанавливались алфавиты, интерпретировались иероглифы и, в некоторых случаях, реконструировались и заново упорядочивались давно забытые языки. Некоторые законы, регулирующие изменения человеческой речи, были открыты и в руках филологов позволили пролить свет даже на самые темные периоды ранних миграций наций. Политическая экономия была возведена в ранг науки, и благодаря ей пролит свет на причины того неравного распределения богатства, которое является наиболее плодотворным источником социальных потрясений. Статистика культивировалась столь усердно, что мы располагаем обширнейшей информацией не только о материальных интересах людей, но и об их нравственных особенностях: таких как размеры различных преступлений, их соотношение друг с другом и влияние, оказываемое на них возрастом, полом, образованием и т. п. С этим великим движением шла в ногу физическая география: регистрировались явления климата, измерялись горы, исследовались реки и прослеживались до их истоков, тщательно изучались природные произведения всех видов и раскрывались их скрытые свойства, в то время как каждый вид пищи, поддерживающий жизнь, подвергался химическому анализу, его составные части подсчитывались и взвешивались, а характер связи между ними и человеческим организмом во многих случаях удовлетворительно устанавливался. В то же время — и дабы не было упущено ничего, что могло бы расширить наши знания о событиях, влияющих на человека, — были учреждены детальные исследования во многих других областях; так что в отношении наиболее цивилизованных народов мы теперь знакомы с уровнем их смертности, брачности, пропорцией рождаемости, характером их занятий и колебаниями как их заработной платы, так и цен на товары, необходимые для их существования. Эти и подобные факты были собраны, приведены в систему и созрели для использования. Подобные результаты, образующие, так сказать, анатомию нации, примечательны своей детальностью; и к ним были добавлены другие результаты, менее детализированные, но более обширные. Были зафиксированы не только действия и характеристики великих наций, но и огромное количество различных племен во всех частях известного мира было посещено и описано путешественниками, что позволяет нам сравнивать состояние человечества на каждой стадии цивилизации и при любых разнообразных обстоятельствах. Когда мы к тому же добавляем, что это любопытство по отношению к нашим собратьям по виду явно ненасытно; что оно постоянно возрастает; что средства для его удовлетворения также возрастают и что большинство сделанных наблюдений до сих пор сохраняется; — когда мы складываем все это вместе, то можем составить слабое представление об огромной ценности того обширного массива фактов, которым мы ныне обладаем и с помощью которого должно исследоваться развитие человечества. Но если, с другой стороны, мы опишем то, как эти материалы были использованы, то нам придется нарисовать совсем другую картину. Печальная особенность истории человека заключается в том, что, хотя ее отдельные части исследовались с заметными способностями, едва ли кто-то пытался объединить их в единое целое и выяснить то, каким образом они связаны друг с другом. Во всех остальных великих областях исследования необходимость обобщения признается повсеместно, и предпринимаются благородные усилия подняться от частных фактов до открытия законов, которыми эти факты управляются. Однако среди историков преобладает столь странное представление, будто их дело заключается лишь в изложении событий, которые они могут время от времени оживлять моральными и политическими размышлениями, кажущимися полезными. Согласно этой схеме, любой автор, который из-за лени мысли или природной неспособности неспособен справиться с высшими ветвями знания, должен лишь провести несколько лет за чтением определенного числа книг, после чего он квалифицирован как историк; он способен написать историю великого народа, и его труд становится авторитетным в том предмете, о котором он берется рассуждать. Установление этого узкого стандарта привело к результатам, весьма пагубным для прогресса наших знаний. Вследствие этого историки, взятые как совокупность, никогда не признавали необходимости столь широкого и предварительного исследования, которое позволило бы им охватить свой предмет во всем его естественном родстве. Отсюда странное зрелище: один историк невежествен в политической экономии; другой ничего не знает о праве; третий ничего не знает об церковных делах и изменениях мнений; четвертый пренебрегает философией статистики, а пятый — физической наукой: хотя эти темы являются самыми существенными из всех, поскольку они включают в себя главные обстоятельства, которыми определялся и в которых проявлялся темперамент и характер человечества. Однако эти важные занятия, возделываемые кто кем, оказались скорее изолированными, чем объединенными: та помощь, которую можно было бы извлечь из аналогии и взаимной иллюстрации, была утрачена; и не было проявлено никакого стремления сконцентрировать их на истории, составными частями которой они, строго говоря, и являются. С начала XVIII века действительно появились несколько великих мыслителей, которые оплакивали отсталость истории и делали все от них зависящее, чтобы исправить это. Но эти случаи были чрезвычайно редки: столь редки, что во всей литературе Европы найдется не более трех-четырех по-настоящему оригинальных трудов, содержащих систематическую попытку исследовать историю человека в соответствии с теми исчерпывающими методами, которые в других областях знания доказали свою успешность и с помощью которых одни эмпирические наблюдения могут быть возведены в научные истины. Среди историков вообще мы находим после XVI века, и особенно в течение последнего столетия, несколько признаков возрастающей широты кругозора и готовности включить в свои труды предметы, которые они прежде исключали. Благодаря этому их собрание тем стало более разнообразным, а простой сбор и относительное положение параллельных фактов временами наводили на обобщения, следов которых нельзя найти в более ранней литературе Европы. Это было большим приобретением постольку, поскольку приучило историков к более широкому кругу мыслей и поощрило те привычки к умозрениям, которые, хотя и подвержены злоупотреблениям, являются существенным условием всякого подлинного знания, ибо без них никакая наука не может быть построена. Но, несмотря на то, что перспективы исторической литературы ныне, безусловно, более обнадеживающие, чем в любую прежнюю эпоху, приходится признать, что за очень немногими исключениями это лишь перспективы и что до сих пор почти ничего не было сделано для открытия принципов, управляющих характером и судьбой наций. Что было фактически осуществлено, я постараюсь оценить в другой части этого введения: в настоящее время достаточно сказать, что для всех высших целей человеческой мысли история все еще плачевно несовершенна и представляет тот запутанный и анархичный вид, который естественен для предмета, законы которого неизвестны и даже фундамент остается зыбким. [1] Поскольку наше знакомство с историей столь несовершенно, а материалы столь многочисленны, представляется желательным сделать что-то в гораздо больших масштабах, чем предпринималось до сих пор, и предпринять энергичное усилие для того, чтобы поднять эту великую отрасль исследования до уровня других областей, дабы мы могли поддержать баланс и гармонию нашего знания. Именно в таком духе задумана настоящая работа. Сделать ее исполнение полностью равным замыслу невозможно: тем не менее я надеюсь совершить для истории человека нечто эквивалентное или, во всяком случае, аналогичное тому, что было осуществлено другими исследователями для различных отраслей естественной науки. Что касается природы, то явления, казалось бы, самые нерегулярные и капризные, были объяснены и оказались согласующимися с определенными фиксированными и универсальными законами. Это было сделано потому, что способные люди, и прежде всего люди терпеливой, неутомимой мысли, изучали природные явления с целью обнаружения их закономерности; и если бы человеческие события подвергались подобному обращению, мы имеем полное право ожидать подобных результатов. Ибо ясно, что те, кто утверждают, будто факты истории не поддаются обобщению, принимают за доказанное сам предмет спора. Действительно, они делают больше этого. Они не только предполагают то, чего не могут доказать, но они предполагают то, что в нынешнем состоянии знаний крайне маловероятно. Всякий, кто хотя бы немного знаком с тем, что было сделано за последние два века, должен сознавать, что каждое поколение демонстрирует регулярность и предсказуемость некоторых событий, которые предшествующее поколение объявляло нерегулярными и непредсказуемыми: так что выраженная тенденция прогрессирующей цивилизации заключается в укреплении нашей веры в универсальность порядка, метода и закона. Раз дело обстоит так, отсюда следует, что если какие-либо факты или класс фактов еще не были приведены в порядок, мы, вместо того чтобы объявлять их не поддающимися упорядочению, должны скорее руководствоваться нашим опытом прошлого и признать вероятность того, что то, что мы ныне называем необъяснимым, в будущем будет объяснено. Это ожидание обнаружения закономерности посреди хаоса настолько привычно для людей науки, что среди наиболее выдающихся из них оно становится символом веры; и если подобное ожидание обычно не встречается среди историков, это следует приписать отчасти их меньшим способностям по сравнению с исследователями природы, а отчасти — большей сложности тех социальных явлений, с которыми связаны их штудии. Обе эти причины задержали создание науки истории. Самые знаменитые историки явно уступают самым успешным деятелям физической науки: никто из посвятивших себя истории не может сравниться по интеллекту с Кеплером, Ньютоном или многими другими, кого можно было бы назвать. [2] А что до большей сложности явлений, то философствующий историк сталкивается с трудностями гораздо более грозными, чем исследователь природы; поскольку, с одной стороны, его наблюдения более подвержены тем источникам ошибок, которые проистекают из предрассудков и страстей, а с другой стороны, он не в состоянии использовать великий физический ресурс эксперимента, с помощью которого мы часто можем упростить даже самые запутанные проблемы во внешнем мире. Не удивительно поэтому, что изучение движения Человека все еще находится в зачаточном состоянии по сравнению с продвинутым состоянием изучения движений Природы. Действительно, разница между прогрессом этих двух занятий столь велика, что если в физике регулярность событий и способность предсказывать их часто принимаются за аксиому даже в случаях, еще не доказанных, то подобная регулярность в истории не только не принимается за аксиому, но фактически отрицается. Отсюда проистекает то, что всякий, кто желает поднять историю до уровня других отраслей знания, сталкивается с предварительным препятствием: ибо ему говорят, что в делах людей есть нечто таинственное и провиденциальное, что делает их недоступными для наших исследований и всегда будет скрывать от нас их будущий ход. На это было бы достаточно ответить, что такое утверждение голословно; что по своей природе оно не поддается доказательству; и что оно, кроме того, противоречит общеизвестному факту, повсюду сопровождающему возрастающее знание ростом уверенности в единообразии, с которым при одних и тех же обстоятельствах одни и те же события должны следовать друг за другом. Однако будет более удовлетворительным углубить эту трудность и исследовать саму основу общего мнения о том, что история должна всегда оставаться в своем нынешнем эмпирическом состоянии и никогда не может быть возведена в ранг науки. Это приведет нас к одному грандиозному вопросу, который лежит в корне всего предмета и звучит просто так: управляются ли действия людей, а следовательно, и обществ, фиксированными законами, или же они являются результатом либо случая, либо сверхъестественного вмешательства? Обсуждение этих альтернатив вызовет некоторые умозрения немалого интереса. Ибо в отношении этого вопроса существуют две доктрины, которые, по-видимому, представляют разные стадии цивилизации. Согласно первой доктрине, каждое событие единично и изолированно и рассматривается исключительно как результат слепого случая. Это мнение, наиболее естественное для совершенно невежественного народа, вскоре было бы ослаблено тем расширением опыта, которое дает знание тех единообразий последовательности и сосуществования, которые постоянно преподносит природа. Если, например, бродячие племена, не имеющие ни малейшего налета цивилизации, жили исключительно охотой и рыболовством, они могли вполне предполагать, что появление необходимой им пищи является результатом некоторой случайности, не допускающей никакого объяснения. Нерегулярность поставок и кажущийся каприз, с которым они то изобиловали, то были скудными, мешали бы им подозревать что-либо похожее на метод в устройстве природы; и их умы не могли бы даже помыслить о существовании тех общих принципов, которые управляют порядком событий и знание которых часто позволяет нам предсказывать их будущее течение. Но когда такие племена переходят к земледельческому состоянию, они впервые используют пищу, появление и даже само существование которой кажется результатом их собственных действий. Что сеют, то и жнут. Продовольствие, необходимое для их нужд, оказывается более непосредственно под их собственным контролем и более очевидно является следствием их собственного труда. Они видят отчетливый план и регулярное единообразие последовательности в том отношении, которое семена, помещенные в землю, имеют к зерну, достигшему зрелости. Они способны теперь смотреть в будущее, пусть и не с уверенностью, но с уверенностью бесконечно большей, чем та, которую они могли испытывать в своих прежних и более рискованных занятиях. [3] Отсюда возникает смутное представление о стабильности событий; и впервые начинает брезжить в уме слабое представление о том, что в более поздний период называется Законами Природы. Каждый шаг в этом великом прогрессе сделает их взгляд на это более ясным. По мере накопления наблюдений и расширения опыта на более широкую поверхность они сталкиваются с единообразием, существования которого никогда не подозревали, и открытие которого ослабляет ту доктрину случая, с которой они изначально выступали. Чуть дальше — и зарождается вкус к абстрактным рассуждениям; и тогда некоторые из них обобщают сделанные наблюдения и, презирая старое народное мнение, верят, что каждое событие связано со своим предшественником неизбежной связью, что этот предшественник связан с предшествующим фактом; и что таким образом весь мир образует необходимую цепь, в которой каждый человек может играть свою роль, но никоим образом не может определить, какой именно будет эта роль. Таким образом, в обычном шествии общества возрастающее восприятие регулярности природы уничтожает доктрину Случая и заменяет ее доктриной Необходимой Связи. И весьма вероятно, на мой взгляд, что из этих двух доктрин Случая и Необходимости соответственно возникли последующие догмы Свободы Воли и Предопределения. Не трудно также понять то, каким образом в более развитом состоянии общества произойдет эта метаморфоза. В каждой стране, как только накопление богатства достигает определенной точки, продукт труда каждого человека становится более чем достаточным для его собственного пропитания: поэтому уже не обязательно, чтобы работали все; и образуется отдельный класс, члены которого проводят свою жизнь по большей части в погоне за наслаждениями, и лишь очень немногие — в приобретении и распространении знания. Среди последних всегда находятся такие, которые, пренебрегая внешними событиями, обращают внимание на изучение собственного ума; [4] и такие люди, обладая большими способностями, становятся основателями новых философий и новых религий, которые часто оказывают огромное влияние на принимающий их народ. Но сами авторы этих систем находятся под влиянием характера эпохи, в которую они живут. Ни один человек не может избежать давления окружающих мнений; и то, что называется новой философией или новой религией, как правило, представляет собой не столько творение свежих идей, сколько новое направление, придаваемое идеям, уже циркулирующим среди современных мыслителей. [5] Так, в рассматриваемом нами случае доктрина Случая во внешнем мире соответствует доктрине Свободы Воли во внутреннем: в то время как другая доктрина Необходимой Связи столь же аналогічна доктрине Предопределения; разница лишь в том, что первая является разработкой метафизика, а вторая — теолога. В первом случае метафизик, начиная с доктрины Случая, переносит в изучение ума этот произвольный и безответственный принцип, который на новом поприще становится Свободой Воли; выражением, с помощью которого устраняются все трудности, поскольку абсолютная свобода, сама будучи причиной всех действий, ничем не вызывается, но, подобно доктрине Случая, является конечным фактом, не допускающим дальнейшего объяснения. [6] Во втором случае теолог, подхватывая доктрину Необходимой Связи, переплавляет ее в религиозную форму; и его ум уже полон концепций порядка и единообразия, он естественным образом приписывает столь непреклонную регулярность предвидению Высшей Силы; и таким образом к величественному понятию Единого Бога добавляется догма о том, что Им все вещи от начала были абсолютно предопределены и предначертаны. Эти противоположные доктрины свободы воли и предопределения [7] несомненно дают безопасное и простое решение неясности нашего бытия; и поскольку они легко понимаются, они настолько соответствуют средней емкости человеческого ума, что даже по сей день огромное большинство людей разделено между ними; и они не только испортили источники нашего знания, но и породили религиозные секты, взаимные вражды которых тревожили общество и слишком часто омрачали отношения частной жизни. Однако среди более продвинутых европейских мыслителей растет мнение, что обе доктрины ошибочны или, во всяком случае, что мы не располагаем достаточными доказательствами их истинности. И поскольку это дело огромной важности, прежде чем двигаться дальше, важно прояснить его настолько, насколько это позволяют трудности, присущие данным предметам. Какие бы сомнения ни высказывались относительно изложенного мной объяснения вероятного происхождения идей свободы воли и предопределения, в отношении фундамента, на котором эти идеи ныне фактически покоятся, не может быть никаких споров. Теория предопределения основана на теологической гипотезе; теория свободы воли — на метафизической гипотезе. Сторонники первой исходят из предположения, для которого, мягко говоря, они до сих пор не привели веских доказательств. Они требуют от нас верить, что Творец творения, чью благость они в то же время охотно признают, несмотря на Свою высшую доброту, сделал произвольное различие между избранными и неизбранными; что Он от века обрек на погибель миллионы еще не рожденных существ, которых одно лишь Его действие способно вызвать к бытию; и что Он сделал это не в силу какого-либо принципа справедливости, а простым проявлением деспотической власти. [8] Эта доктрина обязана своим авторитетом среди протестантов мрачному, но мощному уму Кальвина; но в ранней Церкви она была впервые систематически упорядочена Августином, который, по-видимому, заимствовал ее у манихеев. [9] Во всяком случае, оставляя в стороне ее несовместимость с другими понятиями, которые считаются фундаментальными, [10] ее следует рассматривать в научном исследовании как бесплодную гипотезу, поскольку, находясь вне сферы нашего познания, мы не имеем средств установить ни ее истинность, ни ее ложность. Другая доктрина, давно прославленная под именем Свободы Воли, связана с арминианством, но в действительности она опирается на метафизическую догму о верховенстве человеческого сознания. Каждый человек, утверждается, чувствует и знает, что он является свободным агентом: и никакие тонкости аргументации не могут отменить наше сознание обладания свободной волей. [11] Но существование этой верховной юрисдикции, которая призвана бросить вызов всем обычным методам рассуждения, предполагает два допущения: первое из которых, хотя, возможно, и истинное, никогда не было доказано, а второе — несомненно ложно. Эти допущения состоят в том, что существует независимая способность, именуемая сознанием, и что веления этой способности непогрешимы. Но, во-первых, отнюдь не очевидно, что сознание является способностью; и некоторые из способнейших мыслителей придерживались мнения, что оно представляет собой лишь состояние или условие ума. [12] Если дело обстоит именно так, аргумент повисает в воздухе; ибо даже если мы признаем, что все способности ума при их полном развитии одинаково точны, никто не станет заявлять то же самое о каждом состоянии, в которое ум сам по себе может случайно впасть. Однако, отбросив это возражение, мы можем, во-вторых, ответить, что даже если сознание есть способность, мы располагаем свидетельством всей истории, доказывающим ее крайнюю ненадежность. [13] Все великие стадии, через которые в ходе цивилизации последовательно проходил человеческий род, характеризовались определенными ментальными особенностями или убеждениями, оставившими свой след на религии, философии и морали эпохи. Каждое из этих убеждений было для одного периода предметом веры, для другого — предметом насмешек; [14] и каждое из них в свою собственную эпоху было столь тесно связано с умом людей и стало столь неотъемлемой частью их сознания, сколь и то мнение, которое мы ныне именуем свободой воли. И тем не менее невозможно, чтобы все эти продукты сознания были истинными, поскольку многие из них противоречат друг другу. Если только в разные эпохи не существуют разные стандарты истины, ясно, что свидетельство человеческого сознания не является доказательством истинности мнения; ибо если бы это было так, то два диаметрально противоположных друг другу суждения могли бы быть в равной степени точными. Помимо этого, из обычных операций повседневной жизни можно извлечь другой взгляд. Разве мы при определенных обстоятельствах не осознаем существование призраков и фантомов; и тем не менее разве не общепризнано, что таковые существа вовсе не существуют? Если попытаться опровергнуть этот аргумент утверждением, что такое сознание является мнимым, а не реальным, тогда я спрашиваю: что именно судит между сознанием поддельным и подлинным? [15] Если эта хваленая способность обманывает нас в одних вещах, какая у нас есть гарантия, что она не обманет нас в других? Если гарантии нет, способность ненадежна. Если гарантия есть, тогда, какова бы она ни была, ее существование указывает на необходимость некоего авторитета, которому подчинено сознание, и тем самым упраздняет ту доктрину верховенства сознания, на которой сторонники свободы воли вынуждены строить всю свою теорию. Действительно, неопределенность в отношении существования сознания как независимой способности и то, каким образом эта способность, если она существует, противоречит собственным внушениям, суть две из многих причин, которые давно убедили меня в том, что метафизика никогда не будет возведена в ранг науки посредством обычного метода наблюдения индивидуальных умов; но что ее изучение может успешно осуществляться лишь дедуктивным применением законов, которые должны быть открыты исторически, то есть должны быть выведены из исследования всего того необъятного массива явлений, который представляет нашему взору долгий ход человеческих дел. К счастью однако для цели этой работы, верующему в возможность науки истории не требуется разделять ни доктрину предопределенных событий, ни доктрину свободы воли; [16] и единственные положения, которые на данном этапе исследования я ожидаю от него признать, суть следующие: что когда мы совершаем действие, мы совершаем его вследствие того или иного мотива или мотивов; что эти мотивы являются результатами определенных предшествующих обстоятельств; и что поэтому, если бы мы были знакомы со всеми предшествующими обстоятельствами и со всеми законами их движений, мы могли бы с непогрешимой точностью предсказать все их непосредственные результаты. Это, если я сильно не ошибаюсь, та точка зрения, которой должен придерживаться каждый человек, чей ум не затуманен системой и который формирует свои мнения в соответствии с имеющимися перед ним фактическими доказательствами. [17] Если, например, я близко знаком с характером какого-либо человека, я могу часто предсказать, как он поступит при определенных обстоятельствах. Если я потерплю неудачу в этом предсказании, я должен приписать свою ошибку не произвольной и капризной свободе его воли и не какому-то сверхъестественному предопределению, ибо ни о том, ни о другом у нас нет ни малейшего доказательства; но я должен удовольствоваться предположением либо того, что меня дезинформировали относительно некоторых обстоятельств, в которых он оказался, либо же того, что я недостаточно изучил обычные операции его ума. Если бы я, однако, был способен к правильному рассуждению и если бы в то же время обладал полным знанием как его склада характера, так и всех окружавших его событий, я был бы способен предвидеть ту линию поведения, которую он примет вследствие этих событий. [18] Отвергая тем самым метафизическую догму свободы воли и теологическую догму предопределенных событий, [19] мы приходим к выводу, что действия людей, определяемые исключительно своими предшественниками, должны обладать характером единообразия, то есть должны при точно таких же обстоятельствах всегда приводить к точно таким же результатам. И поскольку все предшественники лежат либо внутри ума, либо вне его, мы ясно видим, что все вариации результатов, иными словами, все изменения, которыми полна история, все превратности человеческого рода, их прогресс или упадок, их счастье или несчастье должны быть плодом двойного действия: действия внешних явлений на ум и другого действия ума на явления. Таковы материалы, из которых только и может быть построена философская история. С одной стороны, мы имеем человеческий ум, подчиняющийся законам собственного существования и, когда он не контролируется внешними агентами, развивающийся в соответствии с условиями своей организации. С другой стороны, мы имеем то, что называется Природой, также подчиняющуюся своим законам, но беспрестанно вступающую в соприкосновение с умами людей, возбуждающую их страсти, стимулирующую их интеллект и придающую тем самым их действиям такое направление, которое они не приняли бы без этого возмущения. Таким образом, мы имеем человека, модифицирующего природу, и природу, модифицирующую человека; в то время как из этой взаимной модификации с необходимостью проистекают все события. Проблема, стоящая перед нами непосредственно, заключается в том, чтобы установить метод открытия законов этой двойной модификации: и это, как мы вскоре увидим, приводит нас к предварительному исследованию того, какая из двух модификаций важнее; то есть, в какой степени мысли и желания людей более подвержены влиянию физических явлений или в какой степени физические явления более подвержены влиянию с их стороны. Ибо очевидно, что какой бы класс ни был более активным, его следует по возможности изучать раньше другого; и отчасти потому, что его результаты будут более заметными, а следовательно, более легкими для наблюдения; а отчасти потому, что, сначала обобщив законы большей силы, мы оставим меньший остаток необъясненных фактов, чем если бы мы начали с обобщения законов меньшей силы. Но прежде чем вступать в это рассмотрение, удобно будет изложить некоторые из наиболее убедительных доказательств, которыми мы ныне располагаем в отношении регулярности, с которой ментальные явления сменяют друг друга. Благодаря этому предыдущие взгляды значительно укрепятся; и в то же время мы сможем увидеть, каковы те ресурсы, которые уже были задействованы в прояснении этого великого предмета. То, что фактически достигнутые результаты чрезвычайно ценны, очевидно не только из широты охвата обобщений, но также из чрезвычайных мер предосторожности, с которыми они были сделаны. Ибо в то время как большинство моральных исследований опиралось на ту или иную теологическую или метафизическую гипотезу, исследования, на которые я ссылаюсь, носят исключительно индуктивный характер; они основаны на собраниях почти бесчисленных фактов, простирающихся на многие страны, приведенных к чистейшей из всех форм — форме арифметических таблиц; и наконец, они были собраны людьми, которые, будучи по большей части простыми правительственными чиновниками, [20] не имели никакой конкретной теории для отстаивания и никакого интереса в искажении правды в отчетах, составить которые им было поручено. Наиболее всеобъемлющие выводы относительно человеческих действий, которые признаются всеми сторонами в качестве неоспоримых истин, проистекают из этого или из аналогичных источников; они покоятся на статистических доказательствах и выражаются на математическом языке. И всякий, кто осознает, сколько было открыто с помощью этого единственного метода, должен не только признать единообразие, с которым ментальные явления следуют одно за другим, но, полагаю, должен испытывать оптимизм в отношении того, что еще более важные открытия будут сделаны, как только будут задействованы те другие мощные ресурсы, которые даже нынешнее состояние знаний предоставит в изобилии. Однако, не забегая вперед в будущих изысканиях, мы в данный момент имеем дело лишь с теми доказательствами существования единообразия в человеческих делах, которые статистики первыми выдвинули на первый план. Действия людей посредством простого и очевидного деления разделяются на два класса: добродетельные и порочные; и поскольку эти классы коррелятивны и в совокупности составляют сумму нашего нравственного поведения, отсюда следует, что все, что увеличивает один класс, в относительной перспективе уменьшит другой; так что если мы сможем в любой период обнаружить единообразие и метод в пороках народа, должна существовать соответствующая регулярность в их добродетелях; или если бы мы могли доказать регулярность в их добродетелях, мы с неизбежностью вывели бы равную регулярность в их пороках; оба набора действий, согласно условиям деления, просто дополняют друг друга. [21] Или, выражаясь иначе, очевидно, что если можно продемонстрировать, что дурные поступки людей варьируются в соответствии с изменениями в окружающем обществе, мы будем вынуждены сделать вывод, что их хорошие поступки, которые являются как бы остатком их дурных поступков, варьируются тем же образом; и мы будем принуждены к дальнейшему заключению, что такие вариации являются результатом крупных и общих причин, которые, воздействуя на совокупность общества, должны производить определенные следствия независимо от воли тех конкретных людей, из которых общество состоит. Такую регулярность мы надеемся обнаружить, если действия людей управляются состоянием общества, в котором они происходят; с другой стороны, если мы не сможем обнаружить такой регулярности, мы можем полагать, что их действия зависят от некоторого капризного и личного принципа, присущего каждому человеку, такого как свобода воли или им подобного. Поэтому становится чрезвычайно важным выяснить, существует ли регулярность во всем нравственном поведении данного общества; и это как раз один из тех вопросов, для решения которых статистика поставляет материалы огромной ценности. Поскольку главная цель законодательства заключается в защите невинных от виновных, вполне естественно последовало, что европейские правительства, как только они осознали важность статистики, начали собирать свидетельства относительно преступлений, которые они были призваны карать. Эти свидетельства продолжали накапливаться, пока теперь не составили сами по себе солидный корпус литературы, содержащий вместе с сопутствующими комментариями громадный массив фактов, столь тщательно составленных и столь хорошо и четко упорядоченных, что из него можно узнать о нравственной природе Человека больше, чем почерпнуть из всего накопленного опыта предшествующих веков. [22] Но поскольку в этом Введении невозможно дать сколько-нибудь полное изложение тех выводов, сделать которые в актуальном состоянии статистики мы уполномочены, я ограничусь рассмотрением двух-трех наиболее важных из них и указанием связи между ними. Из всех преступлений можно было бы вполне ожидать, что преступление убийства является одним из самых произвольных и нерегулярных. Ибо когда мы рассмотрим, что это, хотя в целом и венчающее акт долгой чреды пороков, часто является непосредственным результатом того, что кажется внезапным импульсом; что при предварительном обдумывании его совершение даже с наименьшей долей шанса на безнаказанность требует редкой комбинации благоприятных обстоятельств, которых преступник зачастую будет выжидать; что ему приходится выжидать свое время и искать возможности, которые он не может контролировать; что когда время придет, его сердце может дрогнуть; что вопрос о том, совершать преступление или нет, может зависеть от баланса борющихся мотивов, таких как страх перед законом, страх перед карами, возвещаемыми религией, упреки собственной совести, опасение будущего раскаяния, корыстолюбие, ревность, месть, отчаяние; — когда мы сложим все это вместе, возникает такая сложность причин, что мы могли бы разумно отчаяться обнаружить какой-либо порядок или метод в результате тех тонких и изменчивых сил, которыми убийство либо вызывается, либо предотвращается. Но каков же факт ныне? Факт заключается в том, что убийство совершается с такой же регулярностью и находится в столь же единообразной связи с определенными известными обстоятельствами, как и движения приливов и смены времен года. М. Кетле, посвятивший свою жизнь сбору и упорядочению статистики различных стран, утверждает в качестве результата своих кропотливых изысканий, что «во всем, что касается преступности, одни и те же цифры повторяются с безошибочным постоянством; и что дело обстоит так даже с теми преступлениями, которые кажутся совершенно независимыми от человеческого предвидения, такими, например, как убийства, которые обычно совершаются после ссор из-за обстоятельств, кажущихся случайными. Тем не менее мы знаем из опыта, что каждый год происходит не только почти одинаковое количество убийств, но даже инструменты, с помощью которых они совершаются, используются в той же пропорции». [23] Таков был язык, использованный в 1835 году признанно первым статистиком Европы, и каждое последующее исследование подтверждало его точность. Ибо более поздние изыскания установили тот необычайный факт, что единообразное воспроизводство преступлений более четко очерчено и более способно к предсказанию, нежели физические законы, связанные с болезнями и разрушением наших тел. Так, например, число лиц, обвиненных в преступлениях во Франции между 1826 и 1844 годами, по странному совпадению оказалось примерно равным числу смертей мужчин, имевших место в Париже за тот же период, с той разницей, что колебания в объеме преступности были фактически меньше, чем колебания смертности; в то время как аналогичная регулярность наблюдалась в каждом отдельном преступлении, подчинявшемся тому же закону единообразного и периодического повторения. [24] Это, конечно, покажется странным тем, кто верит, что человеческие действия зависят скорее от особенностей каждого отдельного индивида, чем от общего состояния общества. Но остается еще одно обстоятельство, поразительное в еще большей степени. Среди публичных и зарегистрированных преступлений нет ни одного, которое казалось бы столь полностью зависящим от индивида, как самоубийство. Попытки убийства или грабежа могут успешно пресекаться и постоянно пресекаются; они порой срываются то лицом, на которое напали, то служителями правосудия. Но попытка совершить самоубийство гораздо менее подвержена пресечению. Человек, решивший покончить с собой, не останавливается в последний момент борьбой врага; и поскольку он может легко оградить себя от вмешательства гражданской власти, [25] его поступок становится как бы изолированным; он отрезан от посторонних потрясений и кажется более явно продуктом его собственной воли, чем любое другое преступление. Мы можем также добавить, что, в отличие от преступлений вообще, оно редко вызывается подстрекательством сообщников; так что люди, не подгоняемые своими товарищами, не испытывают влияния того крупного класса внешних ассоциаций, которые могли бы стеснять то, что именуется свободой их воли. Поэтому вполне естественным образом может показаться невыполнимым отведение самоубийства к общим принципам или обнаружение чего-либо похожего на регулярность в преступлении столь эксцентричном, столь уединенном, столь невозможном для контроля со стороны законодательства и которое самая бдительная полиция не может никоим образом уменьшить. Существует также еще одно препятствие, мешающее нашему обзору: оно заключается в том, что даже лучшие свидетельства относительно самоубийства неизменно должны быть весьма несовершенными. В случаях утопления, например, смерти склонны регистрироваться как самоубийства, хотя они являются случайными; в то время как, с другой стороны, некоторые случаи называются случайными, будучи добровольными. [26] Таким образом, самоубийство кажется не только капризным и неконтролируемым, но также очень неясным в отношении доказательств; так что по всем этим основаниям можно было бы отчаяться когда-либо проследить его до тех общих причин, которыми оно порождается. Будучи таковыми особенностями этого своеобразного преступления, поистине поразителен тот факт, что все имеющиеся у нас в отношении него свидетельства указывают на один великий вывод и не могут оставлять у нас никаких сомнений в том, что самоубийство есть лишь продукт общего состояния общества и что отдельный преступник лишь претворяет в жизнь то, что является неизбежным следствием предшествующих обстоятельств. [27] В данном состоянии общества определенное число лиц должно положить конец собственной жизни. Таков общий закон; и частный вопрос о том, кто именно совершит преступление, зависит, конечно, от частных законов, которые тем не менее в своем совокупном действии должны подчиняться крупному социальному закону, которому они все подчинены. И сила этого более крупного закона столь непреодолима, что ни любовь к жизни, ни страх перед другим миром не могут помочь даже в деле сдерживания его действия. Причины этой замечательной регулярности я исследую в дальнейшем; но само существование этой регулярности знакомо всякому, кто сведущ в моральной статистике. В различных странах, по которым мы имеем отчеты, мы находим из года в год ту же пропорцию лиц, заканчивающих жизнь самоубийством; так что, сделав поправку на невозможность сбора полных доказательств, мы способны предсказывать с очень небольшим пределом погрешности число добровольных смертей для каждого последующего периода, предполагая, конечно, что социальные обстоятельства не претерпевают никаких заметных изменений. Даже в Лондоне, несмотря на превратности, присущие крупнейшей и самой роскошной столице мира, мы находим регулярность большую, чем мог бы ожидать самый оптимистичный приверженец социальных законов; поскольку политическое возбуждение, коммерческое возбуждение и нищета, порождаемая дороговизной продовольствия, являются причинами самоубийства и все они постоянно варьируются. [28] Тем не менее в этом огромном мегаполисе около 240 человек ежегодно накладывают на себя руки; ежегодные самоубийства колеблются под давлением временных причин между 266, что составляет максимум, и 213, что составляет минимум. В 1846 году, бывшем великим годом возбуждения, вызванного железнодорожной паникой, самоубийств в Лондоне было 266; в 1847 году началось небольшое улучшение, и они упали до 256; в 1848 году их было 247; в 1849 году — 213; а в 1850 году — 229. [29] Такова часть — и лишь часть — имеющихся у нас ныне свидетельств относительно регулярности, с которой в одном и том же состоянии общества с необходимостью воспроизводятся одни и те же преступления. Чтобы оценить всю силу этих свидетельств, мы должны помнить, что это не произвольный выбор конкретных фактов, но что они обобщены из исчерпывающего заявления судебной статистики, состоящего из многих миллионов наблюдений, простирающихся на страны с разной степенью цивилизации, с разными законами, разными мнениями, разной моралью, разными привычками. Если добавить к этому, что данная статистика была собрана лицами, специально нанятыми для этой цели, со всеми средствами достижения истины и без какого-либо интереса обманывать, нельзя не признать, что существование преступности по фиксированной и единообразной схеме — это факт, засвидетельствованный более отчетливо, чем любой другой в нравственной истории человека. Мы имеем здесь параллельные цепи свидетельств, сформированные с чрезвычайной тщательностью, в самых разных обстоятельствах и все указывающие в одном направлении; все они принуждают нас к выводу, что преступления людей являются результатом не столько пороков отдельного преступника, сколько состояния общества, в которое этот индивид повергнут. [30] Этот вывод покоится на широких и осязаемых доказательствах, доступных всему миру, и как таковой не может быть опровергнут или даже поставлен под сомнение ни одной из тех гипотез, с помощью которых метафизики и теологи до сих пор запутывали изучение прошлых событий. Те читатели, которые знакомы с тем, как в физическом мире постоянно нарушаются действия законов природы, ожидают обнаружить в нравственном мире столь же активные нарушения. Такие аберрации происходят в обоих случаях из второстепенных законов, которые в определенных точках пересекаются с более крупными законами и тем самым изменяют их нормальное действие. Хорошим примером этого в механике служит та прекрасная теория, именуемая параллелограммом сил; согласно которой силы относятся друг к другу в той же пропорции, в какой находится диагональ их соответствующих параллелограммов. [31] Это закон, чреватый великими результатами; он связан с такими важными механическими ресурсами, как сложение и разложение сил; и никто, знакомый с доказательствами, на которых он покоится, никогда не помышлял ставить под сомнение его истинность. Но в тот момент, когда мы используем его в практических целях, мы обнаруживаем, что в своем действии он искажается другими законами, такими как законы трения воздуха и разной плотности тел, с которыми мы оперируем, проистекающей из их химического состава или, как некоторые полагают, из их атомного расположения. Вследствие допускаемых возмущений чистое и простое действие механического закона исчезает. Тем не менее — и хотя результаты закона беспрестанно нарушаются — сам закон остается нетронутым. [32] Точно так же великий социальный закон, согласно которому нравственные действия людей являются продуктом не их воли, а их предшественников, сам подвержен возмущениям, которые нарушают его действие, не затрагивая его истинности. И этого вполне достаточно для объяснения тех незначительных вариаций, которые мы обнаруживаем из года в год в общем объеме преступности, производимой одной и той же страной. Действительно, глядя на тот факт, что нравственный мир гораздо богаче материалами, чем физический мир, единственным основанием для удивления является то, что эти вариации не больше; и из того обстоятельствальства, что расхождения столь ничтожны, мы можем составить некоторое представление о чудовищной энергии тех огромных социальных законов, которые, хотя и прерываются постоянно, кажутся торжествующими над каждым препятствием и которые при исследовании с помощью больших чисел едва ли претерпевают какие-либо заметные возмущения. [33] И не только преступления людей отмечены этим единообразием последовательности. Даже число ежегодно заключаемых браков определяется не темпераментом и желаниями индивидов, а крупными общими фактами, над которыми индивиды не могут осуществлять никакой власти. Теперь известно, что браки находятся в фиксированной и определенной связи с ценой зерна; [34] и в Англии вековой опыт доказал, что вместо какой-либо связи с личными чувствами они просто регулируются средним заработком большой массы людей: [35] так что этот огромный социальный и религиозный институт не просто колеблется, но полностью контролируется ценой продовольствия и уровнем заработной платы. В других случаях единообразие было обнаружено, хотя причины этого единообразия все еще неизвестны. Так, приводя любопытный пример, мы теперь способны доказать, что даже аберрации памяти отмечены этим общим характером необходимого и неизменного порядка. Почтовые отделения Лондона и Парижа недавно опубликовали отчеты о числе писем, которые отправители по забывчивости оставили без адреса; и, делая поправку на разницу обстоятельств, эти отчеты из года в год являются копиями друг друга. Из года в год одна и та же пропорция пишущих письма забывает это простое действие, так что для каждого последовательного периода мы можем фактически предсказать число лиц, чья память подведет их в отношении этого мелкого и, казалось бы, случайного события. [36] Тем, у кого сложилось устойчивое представление о закономерности событий и кто твердо усвоил великую истину о том, что человеческие поступки, будучи обусловленными предшествующими факторами, на самом деле никогда не бывают противоречивыми, но — сколь бы капризными они ни казались — лишь составляют часть единого грандиозного плана всеобщего порядка, очертания которого при нынешнем уровне знаний мы едва способны разглядеть; тем, кто понимает это, что служит одновременно ключом и основой истории, только что приведенные факты покажутся вовсе не странными, а именно такими, какие и следовало ожидать и которые уже давно должны были быть известны. Воистину, развитие научных изысканий становится столь быстрым и серьезным, что я питаю мало сомнений в том, до истечения еще одного века цепь доказательств замкнется и столь же редко будет встремляться историк, отрицающий неуклонную закономерность нравственного мира, сколь редко ныне можно встретить философа, отрицающего закономерность мира материального. Легко заметить, что предыдущие доказательства подчиненности наших поступков закону были почерпнуты из статистики — отрасли знания, которая, хотя и находится еще в зачаточном состоянии, [37] уже пролила на изучение человеческой природы больше света, чем все науки, взятые вместе. Но хотя статистики первыми исследовали этот великий предмет, подойдя к нему с теми методами рассуждения, которые оказались успешными в других областях; и хотя благодаря применению чисел они задействовали мощнейшее средство для выявления истины, мы не должны на этом основании полагать, будто не осталось иных ресурсов, с помощью которых его можно было бы возделывать; равно как не следует делать вывод, что раз физические науки еще не применялись к истории, то они к ней неприменимы. В самом деле, учитывая непрерывный контакт между человеком и внешним миром, несомненно существует тесная связь между человеческими поступками и физическими законами; так что если физическая наука до сих пор не была привлечена к истории, то причиной тому служит либо то, что историки не замечали этой связи, либо то, что, заметив ее, они были лишены знаний, позволяющих проследить ее проявления. Отсюда возникло неестественное разделение двух великих областей исследования — изучения внутреннего и изучения внешнего; и хотя в нынешнем состоянии европейской литературы наличествуют недвусмысленные симптомы стремления разрушить этот искусственный барьер, все же следует признать, что до сих пор ничего реального для достижения столь великой цели не было сделано. Моралисты, теологи и метафизики продолжают преследовать свои изыскания без особого уважения к тому, что они считают второстепенными трудами ученых-естественников, чьи изыскания они к тому же часто атакуют как опасные для интересов религии и внушающие нам чрезмерную уверенность в ресурсах человеческого рассудка. С другой стороны, исследователи физических наук, сознавая себя прогрессирующим сообществом, вполне закономерно гордятся собственными успехами и, сопоставляя свои открытия с более статичным положением своих оппонентов, склонны презирать занятия, бесплодие которых ныне стало общеизвестным. Дело историка — посредничать между этими двумя сторонами и примирять их враждебные претензии, указывая ту точку, в которой их соответствующие изыскания должны слиться воедино. Урегулировать условия этого объединения — значит заложить основание всей истории. Ибо поскольку история имеет дело с поступками людей, а поступки эти являются лишь продуктом столкновения внутренних и внешних явлений, становится необходимым исследовать относительную важность этих явлений; выяснить степень известности их законов; и определить ресурсы для будущих открытий, которыми обладают эти два великих класса — исследователи разума и исследователи природы. Эту задачу я постараюсь выполнить в следующих двух главах; и если я сделаю это с чем-то, приближающимся к успеху, настоящий труд по крайней мере заслуживает признания за то, что внес некоторый вклад в заполнение той широкой и унылой пропасти, которая, к ущербу для нашего знания, разделяет тесно связанные между собой предметы, кои никогда не должны быть разъединены. Примечание A. «Der Begriff der Freiheit ist ein reiner Vernunftbegriff, der eben darum für die theoretische Philosophie transcendent, d. i. ein solcher ist, dem kein angemessenes Beispiel in irgend einer möglichen Erfahrung gegeben werden kann, welcher also keinen Gegenstand einer uns möglichen theoretischen Erkenntniss ausmacht, und schlechterdings nicht für ein constitutives, sondern lediglich als regulatives, und zwar nur bloss negatives Princip der speculativen Vernunft gelten kann, im praktischen Gebrauche der selben aber seine Realität durch praktische Grundsätze beweist, die, als Gesetze, eine Causalität der reinen Vernunft, unabhängig von allen empirischen Bedingungen (dem Sinnlichen überhaupt), die Willkühr zu bestimmen, und einen reinen Willen in uns beweisen, in welchem die sittlichen Begriffe und Gesetze ihren Ursprung haben.» Metaphysik der Sitten, in Kant's Werke, vol. v. pp. 20, 21. «Würden die Gegenstände der Sinnenwelt für Dinge an sich selbst genommen, und die oben angeführten Naturgesetze für Gesetze der Dinge an sich selbst, so wäre der Widerspruch» (i.e. between Liberty and Necessity) «unvermeidlich. Ebenso, wenn das Subject der Freiheit gleich den übrigen Gegenständen als blose Erscheinung vorgestellt würde, so könnte ebensowohl der Widerspruch nicht vermieden werden; denn es würde ebendasselbe von einerlei Gegenständen in derselben Bedeutung zugleich bejaht und verneint werden. Ist aber Naturnothwendigkeit bloss auf Erscheinungen bezogen, und Freiheit bloss auf Dinge an sich selbst, so entspringt kein Widerspruch, wenn man gleich beide Arten von Causalität annimmt oder zugibt, so schwer oder unmöglich es auch sein möchte, die von der letzteren Art begreiflich zu machen.» … «Natur also und Freiheit eben demselben Dinge, aber in verschiedener Beziehung, einmal als Erscheinung, das andre Mal als einem Dinge an sich selbst ohne Widerspruch beigelegt werden können.» … «Nun kann ich ohne Widerspruch sagen: alle Handlungen vernünftiger Wesen, sofern sie Erscheinungen sind (in irgend einer Erfahrung angetroffen werden), stehen unter der Naturnothwendigkeit; eben dieselben Handlungen aber, bloss respective auf das vernünftige Subject und dessen Vermögen, nach blosser Vernunft zu handeln, sind frei.» Prolegomena zu jeder künftigen Metaphysik, in Kant's Werke, vol. iii. pp. 268–270. «Denn ein Geschöpf zu sein und als Naturwesen bloss dem Willen seines Urhebers zu folgen; dennoch aber als freihandelndes Wesen (welches seinen vom äusseren Einfluss unabhängigen Willen hat, der dem ersteren vielfältig zuwider sein kann), der Zurechnung fähig zu sein, und seine eigene That doch auch zugleich als die Wirkung eines höheren Wesens anzusehen: ist eine Vereinbarung von Begriffen, die wir zwar in der Idee einer Welt, als des höchsten Gutes, zusammen denken müssen; die aber nur der einsehen kann, welcher bis zur Kenntniss der übersinnlichen (intelligiblen) Welt durchdringt und die Art einsieht, wie sie der Sinnenwelt zum Grunde liegt.» Theodicee, in Kant's Werke, vol. vi. p. 149. «Nun wollen wir annehmen, die durch unsere Kritik nothwendig gemachte Unterscheidung der Dinge, als Gegenstände der Erfahrung, von eben denselben, als Dingen an sich selbst, wäre gar nicht gemacht, so müsste der Grundsatz der Causalität und mithin der Naturmechanismus in Bestimmung derselben durchaus von allen Dinge überhaupt als wirkenden Ursachen gelten. Von eben demselben Wesen also, z. B. der menschlichen Seele, würde ich nicht sagen können, ihr Wille sei frei, und er sei doch zugleich der Naturnothwendigkeit unterworfen, d. i. nicht frei, ohne in einen offenbaren Widerspruch zu gerathen; weil ich die Seele in beiden Sätzen in eben derselben Bedeutung, nämlich als Ding überhaupt (als Sache an sich selbst), genommen habe und, ohne vorhergehende Kritik, auch nicht anders nehmen konnte. Wenn aber die Kritik nicht geirrt hat, da sie das Object in zweierlei Bedeutung nehmen lehrt, nämlich als Erscheinung, oder als Ding an sich selbst; wenn die Deduction ihrer Verstandesbegriffe richtig ist, mithin auch der Grundsatz der Causalität nur auf Dinge im ersten Sinne genommen, nämlich so fern sie Gegenstände der Erfahrung sind, geht, eben dieselben aber nach der zweiten Bedeutung ihm nicht unterworfen sind, so wird eben derselbe Wille in der Erscheinung (den sichtbaren Handlungen) als dem Naturgesetze nothwendig gemäss und so fern nicht frei, und doch andererseits, als einem Dinge an sich selbst angehörig, jenem nicht unterworfen, mithin als frei gedacht, ohne dass hiebei ein Widerspruch vorgeht.» Kritik der reinen Vernunft, in Kant's Werke, vol. ii. p. 24. «Und hier zeigt die zwar gemeine, aber betrügliche Voraussetzung der absoluten Realität der Erscheinungen sogleich ihren nachtheiligen Einfluss, die Vernunft zu verwirren. Denn sind Erscheinungen Dinge an sich selbst, so ist Freiheit nicht zu retten. Alsdann ist Natur die vollständige und an sich hinreichend bestimmende Ursache jeder Begebenheit, und die Bedingung derselben ist jederzeit nur in der Reihe der Erscheinungen enthalten, die sammt ihrer Wirkung unter dem Naturgesetze nothwendig sind. Wenn dagegen Erscheinungen für Nichts mehr gelten, als sie in der That sind, nämlich nicht für Dinge an sich, sondern blosse Vorstellungen, die nach empirischen Gesetzen zusammenhängen, so müssen sie selbst noch Gründe haben, die nicht Erscheinungen sind.» … «Hier habe ich nur die Anmerkung machen wollen, dass, da der durchgängige Zusammenhang aller Erscheinungen in einem Context der Natur ein unnachlässliches Gesetz ist, dieses alle Freiheit nothwendig umstürzen müsste, wenn man der Realität der Erscheinungen hartnäckig anhängen wollte. Daher auch diejenigen, welche hierin der gemeinen Meinung folgen, niemals dahin haben gelangen können, Natur und Freiheit mit einander zu vereinigen.» Kritik, in Werke, vol. ii. pp. 419, 420. Finally, at p. 433, «Man muss wohl bemerken, dass wir hiedurch nicht die Wirklichkeit der Freiheit, als eines der Vermögen, welche die Ursache von den Erscheinungen unserer Sinnenwelt enthalten, haben darthun wollen. Denn ausser dass dieses gar keine transcendentale Betrachtung, die bloss mit Begriffen zu thun hat, gewesen sein würde, so könnte es auch nicht gelingen, indem wir aus der Erfahrung niemals auf Etwas, was gar nicht nach Erfahrungsgesetzen gedacht werden muss, schliessen können. Ferner haben wir auch gar nicht einmal die Möglichkeit der Freiheit beweisen wollen; denn dieses wäre auch nicht gelungen, weil wir überhaupt von keinem Realgrunde und keiner Causalität aus blossen Begriffen a priori die Möglichkeit erkennen können. Die Freiheit wird hier nur als transcendentale Idee behandelt, wodurch die Vernunft die Reihe der Bedingungen in der Erscheinung durch das sinnlich Unbedingte schlechthin aufzuheben denkt, dabei sich in eine Antinomie mit ihren eigenen Gesetzen, welche sie dem empirischen Gebrauche des Verstandes vorschreibt, verwickelt. Dass nun diese Antinomie auf einem blossen Scheine beruhe, und dass Natur der Causalität aus Freiheit wenigstens nicht widerstreite, das war das Einzige, was wir leisten konnten, und woran es uns auch einzig und allein gelegen war.» Эти отрывки доказывают, что Кант видел: феноменальная реальность свободы воли — несостоятельная доктрина; и поскольку настоящий труд является исследованием законов феноменов, его трансцендентальная философия не затрагивает моих выводов. Согласно взгляду Канта (с которым я склонен согласиться), обычное метафизическое и теологическое рассмотрение этой мрачной проблемы носит чисто эмпирический характер, а потому не имеет никакой ценности. Отрицание верховенства сознания вытекает как естественное следствие и является результатом кантовской философии, а не ее основой, как часто утверждают. Примечания: [1] Живой писатель, сделавший больше любого другого для повышения уровня истории, пренебрежительно отмечает «бессвязную компиляцию фактов, уже неправомерно именуемую историей» («l'incohérente compilation de faits déjà improprement qualifiée d'histoire»). Comte, Philosophie Positive, vol. v. p. 18. В методе и выводах этого великого труда есть многое, с чем я не могу согласиться; однако было бы несправедливо отрицать его выдающиеся достоинства. [2] Я говорю лишь о тех, для кого история была главным занятием. Бэкон писал о ней, но лишь как о второстепенном предмете; и очевидно, это стоило ему несравненно меньше размышлений, чем он посвятил другим темам. [3] Некоторые нравственные последствия такого снижения зависимости от поставок продовольствия отмечены г-ном Шарлем Контом в его «Трактате о законодательстве» (Traité de Législation, vol. ii. pp. 273–275). Сравните с «Историей Индии» Милля (Mill's History of India, vol. i. pp. 180–181). Но оба эти способных писателя упустили из виду, что перемена облегчает осознание закономерности явлений. [4] О связи между этим и предшествующим накоплением богатства см.: Tennemann, Geschichte der Philosophie, vol. i. p. 30; «Ein gewisser Grad von Cultur und Wohlstand ist eine nothwendige äussere Bedingung der Entwickelung des philosophischen Geistes. So lange der Mensch noch mit den Mitteln seiner Existenz und der Befriedigung seiner thierischen Bedürfnisse beschäftiget ist, so lange gehet die Entwickelung und Bildung seiner Geisteskräfte nur langsam von statten, und er nähert sich nur Schritt vor Schritt einer freiern Vernunftthätigkeit.» … «Daher finden wir, dass man nur in denen Nationen anfing zu philosophiren, welche sich zu einer beträchtlichen Stufe des Wohlstandes und der Cultur emporgehoben hatten.» Отсюда, как я постараюсь доказать в следующей главе, проистекает огромное значение физических явлений, которые предшествуют метафизическим и часто управляют ими. В истории греческого мышления мы можем отчетливо проследить переход от физических изысканий к метафизическим. См.: Grote's History of Greece, vol. iv. p. 519, edit. 1847. То, что атомистическое учение в его отношении к случаю было естественным предвестником платонизма, отмечено у Бруссэ: Broussais, Examen des Doctrines Médicales, vol. i. pp. 53, 54 — в капитальном, хотя и одностороннем труде. Сравните относительно случая у атомистов: Ritter's History of Ancient Philosophy, vol. i. p. 553; гипотезу, как выражается Риттер, «разрушающую всю внутреннюю энергию»; следовательно, антагонистичную психологической гипотезе, которая впоследствии возникла и победила ее. Что физические исследования стояли на первом месте, свидетельствует также Диоген Лаэртский: Μέρη δὲ φιλοσοφίας τρία, φυσικὸν, ᾐθικὸν διαλεκτικόν⋅ φυσικὸν μὲν, τὸ περὶ κόσμου, καὶ τῶν ἐν αυτῶ⋅ ᾐθικὸν δὲ, τὸ περὶ βιου καὶ τῶυ πρὸς ἡμᾶς⋅ διαλεκτικὸν δὲ, τὸ ἀμφοτέρων τοὺς λόγους τὸ πυσβεῦου⋅ καὶ μέχρι μὲν᾿ Αρχελάου τὸ φυσικὸν εῒδος ἦν ἀπὸ δὲ Σωκράτους, ὡς προείρηται, τὸ ἠθικόν⋅ ἀπὸ δἐ Ζήνωνος τοῦ Ἑλεάτον, τὸ διαλεκτικόν. De Vitis Philosophorum Proœm. segm. 18, vol. i. p. 12: compare lib. ii. segm. 16, vol. i. p. 89. [5] У Бозобра есть несколько хороших замечаний на этот счет в его ученом труде «История манихейства» (Histoire Critique de Manichée, vol. i. p. 179), где он говорит, что великие религиозные ереси основывались на предшествующих философиях. Разумеется, всякий, кто знаком с историей мнений, не согласится с категоричным утверждением господина Сталя, будто «философия народа имеет свои корни в его теологии» («la philosophie d'un peuple a sa racine dans sa théologie»). Klimrath, Travaux, vol. ii. p. 454, Paris, 1843. [6] «Also ist ein Wille, dem die blose gesetzgebende Form der Maxime allein zum Gesetze dienen kann, ein freier Wille.» Kritik der praktischen Vernunft in Kant's Werke, vol. iv. p. 128. «Hat selber für sich eigentlich keinen Bestimmungsgrund.» Metaphysik der Sitten in Werke, vol. v. p. 12. «Die unbedingte Causalität der Ursache.» Kritik der reinen Vernunft in Werke, vol. ii. p. 339. See also Prolegomena zu jeder künftigen Metaphysik in vol. iii. p. 268. [7] То, что эти доктрины при рассмотрении обычными методами рассуждения не только противоречат, но и исключают друг друга, было бы признано повсеместно, если бы не всеобщее стремление спасти определенные части каждой из них: считается опасным отказываться от свободы воли из-за ослабления моральной ответственности, и столь же опасным отказываться от предопределения из-за покушения на могущество Бога. Поэтому предпринимались различные попытки примирить свободу с необходимостью и сделать так, чтобы свобода человека гармонировала с предведением Божества. Сравните по этому вопросу примечательное письмо Локка Молино (Locke's Works, vol. viii. p. 305) с аргументацией в одной из проповедей Бентли (Monk's Life of Bentley, vol. ii. pp. 7, 8); а также: Ritter's Hist. of Ancient Philosophy, vol. iv. pp. 143, 144; Tennemann, Gesch. der Philosophie, vol. iv. pp. 301–304; Copleston's Inquiry into the Doctrines of Necessity and Predestination, pp. 6, 7, 46, 69, 70, 85, 92, 108, 136; Mosheim's Ecclesiastical Hist., vol. i. p. 207, vol. ii. p. 96; Neander's Hist. of the Church, vol. iv. pp. 294, 389–391; Bishop of Lincoln on Tertullian, 1845, p. 323; Hodgson on Buddhism, in Transac. of Asiatic Society, vol. ii. p. 232. [8] Даже Амвросий, никогда не заходивший так далеко, как Августин, формулирует этот принцип с отталкивающей наготой: «Deus quos dignat vocat, quos vult religiosos facit». Neander, vol. iv. p. 287. Кальвин заявляет, «что Бог, предопределив от вечности одну часть человечества к вечному блаженству, а другую к бесконечным мукам, руководствовался при этом различии не иными побуждениями, кроме собственного благоволения и свободной воли». Mosheim's Eccles. Hist., vol. ii. p. 103, see also p. 100; and Carwithen's Hist. of the Church of England, vol. i. p. 552. [9] О манихейском происхождении взглядов Августина см.: Potter, Esprit de l'Eglise, vol. ii. p. 171, Paris, 1821; Tomline's Refutation of Calvinism, 1817, pp. 571–576; Southey's Book of the Church, 1824, vol. i. pp. 301, 302; Matter, Hist. du Gnosticisme, 1828, vol. i. p. 325. Впрочем, Бозобр (Histoire de Manichée, vol. ii. pp. 33–40), по-видимому, доказал различие между избранием у Августина и избранием у Василида. [10] Об абсурдности «всемогущего произвольного Божества» и о несообразности такого сочетания с φύσει καλὸν καὶ δίκαιον см.: Cudworth's Intellect. Syst., vol. i. pp. 45, 419, vol. iii. p. 241, vol. iv. p. 160. См. также: Theodicee в Kant's Werke, vol. vi. pp. 141, 142, и Metaphysik der Sitten в vol. v. p. 332, относительно «den göttlichen Zweck in Ansehung des menschlichen Geschlechts». [11] Джонсон сказал Босуэллу: «Сэр, мы знаем, что наша воля свободна, и на этом точка». Boswell's Life of Johnson, edit. Croker, 1848, p. 203. «La question: Sommes-nous libres? me paraît au-dessous de la discussion. Elle est résolue par le témoignage de la conscience attestant que dans certains cas nous pourrions faire le contraire de ce que nous faisons». Cousin, Hist. de la Philosophie, I. Série, vol. i. pp. 190, 191. «Die Freiheit des Menschen, als moralischen Wesens, gründet sich auf das sittliche Bewusstseyn». Tennemann, Gesch. der Philosophie, vol. v. p. 161. Что это единственное основание для веры в свободу воли настолько очевидно, что нам не нужно замечать мистическое доказательство Филона (Ritter's Ancient Philosophy, vol. iv. p. 447); ни физическое доказательство василидианских монад (Beausobre, Hist. de Manichée, vol. ii. p. 23); еще менее — аргумент Вардесана, который думал продемонстрировать свободу разнообразием человеческих обычаев! Matter, Hist. du Gnosticisme, vol. i. p. 323, который следует сравнить с Burdach's Physiologie comme Science d'Observation, vol. v. p. 50, Paris, 1839. [12] Мистер Джеймс Милль (Analysis of the Mind, vol. i. pp. 171, 172) утверждает, что сознание и вера — это одно и то же, и что великая ошибка проистекает из наименования «сознания чувством, отличным от всех других чувств». Согласно Локку (Essay concerning Human Understanding, book ii. chap. i., Works, vol. i. p. 89), «сознание есть восприятие того, что происходит в собственном уме человека». Браун (Philosophy of the Mind, pp. 67, 68) отрицает, что сознание является способностью: и сэр У. Гамильтон жалуется на «унижение Рейдом сознания до специальной способности». Notes to Reid's Works, pp. 223, 297, 373. М. Кузен (Hist. de la Philosophie, II. Série, vol. i. p. 131) провозглашает сознание «сложным феноменом» («phénomène complexe»); а на с. 94: «необходимым условием интеллекта является сознание» («la condition nécessaire de l'intelligence c'est la conscience»); в то время как еще более поздний писатель (Jobert's New System of Philosophy, vol. i. p. 25) объявляет, что «мы обладаем сознанием нашего сознания — это достоверно». Утверждение в «Алкифроне», Диалог vii. (Berkeley's Works, vol. i. pp. 505, 506), столь же неудовлетворительно: и что еще больше запутывает вопрос, так это существование того, что ныне признается как «двойное сознание». См. об этом необычайном феномене: Elliotson's Physiology, pp. 367–369, 1165; Mayo's Physiology, pp. 195, 196; Prichard's Treatise on Insanity, pp. 450, 451; Carpenter's Human Physiology, p. 379. [13] Это требует пояснения. Сознание непогрешимо относительно факта своего свидетельства, но погрешимо относительно истины. То, что мы осознаем определенные явления, является доказательством того, что эти явления существуют в уме или представлены ему; но утверждать, что это демонстрирует истинность явлений — значит сделать шаг дальше и не только предложить свидетельство, но и вынести суждение. Как только мы это делаем, мы вводим элемент погрешимости; поскольку сознание и суждение, взятые вместе, не могут быть всегда правы, так как суждение часто ошибается. Покойный Бланко Уайт, мыслитель значительной тонкости, говорит: «Важное различие между libertas a necessitate и libertas a coactione редко принимается во внимание. Ничто на свете не может принудить мою волю: каждый человек более или менее сознает этот факт; но в то же время мы сознаем — или можем сознавать в равной мере, — что мы никогда не принимаем решений без мотива». Life of B. White, by Himself, 1845, vol. iii. p. 90. Но как человек может сознавать, «что ничто на свете не может принудить его волю»? Это не сознание, а суждение: это суждение о том, что может быть, а не сознание того, что есть. Если в слове «сознание» есть какой-то смысл, оно должно относиться исключительно к настоящему и никогда не может включать будущие случайности относительно того, что может быть или способно быть. [14] Как говорит Гердер: «Was diese Nation ihrem Gedankenkreise unentbehrlich hält, daran hat jene nie gedacht oder hält es gar für schädlich». Ideen zur Gesch. der Menschheit, vol. ii. p. 130. [15] Платон был поражен чрезвычайной трудностью отыскания в человеческом уме критерия, посредством которого мы могли бы проверить истинность или ложность призрачных явлений и снов. И единственным выводом, к которому мог прийти этот искуснейший мыслитель, было то, что все, что кажется истинным индивидуальному уму, истинно для него: что, однако, является уклонением от проблемы, а не ее решением. См. «Тэетет», где Платон, как обычно, вкладывает свои собственные спекуляции в уста Сократа. Он открывает вопрос в начале разд. 39 (Platonis Opera, vol. iii. p. 426, edit. Bekker, Lond. 1826), Μὴ τοίνυν ἀπολίπωμεν ὃσον ἐλλεῖπον αὐτοῦ. λείπεται δὲ ἐνυπνίων τε πέρι καὶ νόσων, τῶν τε ἄλλων καὶ μανίας, &c. Таковы предполагаемые источники ошибок; но Сократ, обсудив их и запутав Тэетета в лабиринте, подводит итог в конце разд. 45, p. 434, ἁληθὴς ᾰρα ἐμοὶ ἡ ἐμὴ αῐσθησις. См. далее, p. 515, о формировании ошибочных суждений; а относительно утверждений многих греков о том, что πᾶσα φαντασία ἀληθὴς и πᾶσα δύξα ἀληθὴς, сравните: Cudworth, vol. iii. p. 379, vol. iv. p. 118. О физиологических соображениях, касающихся сохранения сознания во снах и при безумии, см.: Broussais, Examen des Doctrines Médicales, vol. i. p. 406; his Cours de Phrénologie, p. 49; Esquirol, Maladies Mentales, vol. i. p. 97, vol. ii. p. 790; Simon's Pathology, p. 204; Holland's Medical Notes, p. 434; Henle, Anatomie Générale, vol. ii. p. 287; Burdach, Traité de Physiologie, vol. v. p. 223. См. также отрывки у Теннемана, связывающие эту трудность с теорией репрезентации (Geschichte der Philosophie, vol. i. p. 357, vol. ii. pp. 119, 159, vol. iii. p. 406, vol. iv. p. 418); и попытку Беркли (Works, vol. i. pp. 93, 101, 176) превратить ее в защиту собственной системы на том основании, что наша вера во внешний мир может быть столь же ложной, когда мы бодрствуем, сколь и тогда, когда мы видим сны. Решение, предложенное стоиками, представляет собой лишь словесное и не доказанное различие: διαφέρει δὲ φαντασία καὶ φάντασμα. φάντασμα μὲν γάρ ἐστι δόκησις διανοίας οἴα γίνται κατὰ τοὺς ὔπνους⋅ φαντασία δέ ἐστι τύπωσις ἐν ψυχῇ τουτέστιν ἀλλοίωσις, ὡς ὁ Χρύσιππος ἐν τῇ δνωδεκάτη περὶ ψυῆς ὐφίσταται. Diog. Laert. de Vitis Philos. lib. vii. segm. 50, vol. i. p. 395. [16] Под свободой воли подразумевается причина действия, находящаяся в уме и проявляющаяся независимо от мотивов. Если кто-то говорит, что у нас есть эта способность действовать без мотивов, но что в практическом осуществлении этой способности мы всегда руководствуемся мотивами, осознанными или неосознанными — если кто-то говорит это, он утверждает бесплодное положение, которое не противоречит моим взглядам и которое может быть как истинным, так и ложным, но в котором совершенно определенно еще никому не удавалось преуспеть. [17] То есть согласно феноменальным свидетельствам, представленным рассудку и оцениваемым обычной логикой, с которой рассудок имеет дело. Но Кант предпринял самую замечательную попытку избежать практических последствий этого, заявив, что свобода, будучи идеей, порожденной разумом, должна быть отнесена к трансцендентальным законам разума; то есть к законам, которые удалены из сферы опыта и не могут быть верифицированы наблюдением. Однако в отношении научных концепций рассудка (в отличие от разума) он полностью признает существование необходимости, разрушающей свободу. В Примечании А в конце этой главы я соберу важнейшие отрывки, в которых Кант раскрывает этот взгляд. [18] Это, разумеется, гипотетический случай, приведенный исключительно в качестве иллюстрации. Мы никогда не можем знать всю совокупность предшествующих факторов любого человека или даже всю совокупность наших собственных; но несомненно, что чем ближе мы подходим к полному знанию предшествующего фактора, тем вероятнее мы сможем предсказать следствие. [19] Доктрина провиденциального вмешательства связана с доктриной предопределения, поскольку Божество, предвидя все вещи, должно было предвидеть и собственное намерение вмешаться. Отрицать это предвидение — значит ограничивать всеведение Бога. Те, следовательно, кто считает, что в конкретных случаях особый промысел прерывает обычный ход событий, должны также полагать, что в каждом случае это прерывание было предопределено; в противном случае они подвергают сомнению один из божественных атрибутов. Ибо, как выражается Фома Аквинский (Neander's History of the Church, vol. viii. p. 176), «знание как знание не предполагает, конечно, причинности; но поскольку оно является знанием, принадлежащим созидающему художнику, оно находится в отношении причинности к тому, что производится его искусством». Тот же аргумент сформулирован «Алкифроном», хотя и не столь убедительно; Диалог vii. разд. 20 в Berkeley's Works, vol. i. p. 515: а относительно невозможности для Всеведения обладать новым знанием или задней мыслью см. Hitchcock's Religion of Geology, 1851, pp. 267, 328; остроумный труд, который, однако, оставляет все реальные трудности нетронутыми. Сравните Ritter's Hist. of Ancient Philos. vol. iv. pp. 326, 327, с Tennemann, Gesch. der Philos. vol. vi. pp. 151, 342–345, vol. ix. pp. 81–94, vol. xi. p. 178; и в особенности поставленный вопрос (vol. viii. p. 242): «Ob das Vorherwissen Gottes die Ursache der künftigen Dinge sey, oder nicht». Чтобы разрешить все это, одни утверждали вечность материи, а другие — существование двух изначальных принципов, одного доброго, а другого злого. Beausobre, Histoire de Manichée, vol. ii. pp. 145, 146, 252, 336. [20] Dufau, Traité de Statistique, pp. 75, 148. [21] Некоторые моралисты также установили третий класс действий, которые они называют безразличными, поскольку они не принадлежат ни к добродетели, ни к пороку; отсюда возникла знаменитая доктрина вероятности, выдвинутая несколькими выдающимися римско-католическими каусистами и яростно атакованная Паскалем. Но это, если отбросить ее худшую сторону, а именно ее практические последствия, представляет собой чисто вопрос определения; поскольку каждое безразличное действие должно склоняться на сторону либо зла, либо блага и поэтому может быть отнесено к той категории, к которой оно тяготеет; и, конечно, каждое приращение порока уменьшает добродетель относительно, хотя и не всегда абсолютно. Среди греческих философов был раскол по этому поводу: Ἁρέσκει δὲ αὐτοὶς (i.e. the Stoics) μηδὲν μέσον εἶναι ἀρετῆς και κακίας⋅ τῶν περιπατητκῶν μεταξὺ ἀρετῆς καὶ κακίας εἶναι λεγόντων τὴν προκοπήν. Diog. Laert. de Vitis Philosophorum, lib. vii. segm. 127, vol. i. p. 445. [22] Я утверждаю это вполне осознанно: и всякий, кто исследовал эти предметы, должен отдавать себе отчет в том, как писатели по морали повторяют общие места и избитые понятия своих предшественников; так что человек, прочитав все, что было написано о нравственном поведении и моральной философии, обнаружит себя почти в таком же неведении, в каком находился при начале своих занятий. Самыми точными исследователями человеческого ума до сих пор были поэты, в особенности Гомер и Шекспир; но эти выдающиеся наблюдатели занимались главным образом конкретными жизненными явлениями; и если они производили анализ, как они, вероятно, и делали, то скрыли шаги этого процесса, так что теперь мы можем лишь эмпирически проверять их выводы. Великий прогресс, достигнутый статистиками, состоит в применении к этим изысканиям учения о средних величинах, о чем до XVIII века никто и не думал. [23] «Dans tout ce qui se rapporte aux crimes, les mêmes nombres se reproduisent avec une constance telle, qu'il serait impossible de la méconnaître, même pour ceux des crimes qui sembleraient devoir échapper le plus à toute prévision humaine, tels que les meurtres, puisqu'ils se commettent, en général, à la suite de rixes qui naissent sans motifs, et dans les circonstances, en apparence, les plus fortuites. Cependant l'expérience prouve que non-seulement les meurtres sont annuellement à peu près en même nombre, mais encore que les instrumens qui servent à les commettre sont employés dans les mêmes proportions». Quetelet sur l'Homme, Paris, 1835, vol. i. p. 7; see also vol. ii. pp. 164, 247. [24] «Thus in twenty years' observations, the number of persons accused of various crimes in France, and registered under their respective ages, scarcely varies at any age from year to year, comparing the proportion per cent. under each age with the totals. The number of persons accused in all France, in the years 1826 to 1844, was about equal to the deaths of males registered in Paris; but singularly enough, the former results are more regular than the latter, notwithstanding the accidental causes which might affect them;—notwithstanding even a revolution in Paris, which convulsed society and brought in a new dynasty». Brown on the Uniform Action of the Human Will, in The Assurance Magazine, no. viii., July 1852, pp. 349, 350. That the variations in crime are less than those of mortality, is also noticed in Statistique Morale, pp. 18, 34, in Mémoires de l'Académie de Belgique, vol. xxi., Bruxelles, 1848, 4to. [25] Безумие законодателей, полагающих, что своими постановлениями они способны уменьшить самоубийства, разоблачено М. К. Контом в его «Трактате о законодательстве» (Traité de Législation, vol. i. p. 486). См. также прекрасные замечания Джефферсона в его наблюдениях об уголовном праве в Appendix to Jefferson's Memoirs, by Randolph, vol. i. pp. 126, 127. Хебер (Journey through India, vol. i. pp. 389, 390) обнаружил, что английское правительство тщетно пыталось пресечь самоубийства путем утопления, часто совершаемые в Бенаресе; а в нашей стране вмешательство законодателей наталкивается на клятвопреступление присяжных, поскольку, как говорит Бентам, английские присяжные не колеблются нарушать свои клятвы, объявляя самоубийцу невменяемым (non compos). Principles of Penal Law, in Bentham's Works, edit. Bowring, 1843, vol. i. pp. 479, 480. Что касается решимости индивида и невозможности сорвать его намерение, зарегистрированы случаи, когда люди, лишенные обычных средств уничтожения, порывали с жизнью, задерживая дыхание; в то время как другие осуществляли свою цель, подворачивая язык так, чтобы перекрыть доступ воздуха в гортань. Elliotson's Human Physiology, pp. 491, 492. [26] Это относится и к другим случаям, помимо утопления. См.: Taylor's Medical Jurisprudence, 1846, pp. 587, 597; а о трудности всегда отличить реальное самоубийство от кажущегося см.: Esquirol, Maladies Mentales, vol. i. p. 575. От трети до половины всех самоубийств совершается путем утопления. Сравните: Dufau, Traité de Statistique, p. 304; Winslow's Anatomy of Suicide, 1840, p. 277; Quetelet, Statistique Morale, p. 66. Но среди них многие, несомненно, являются непроизвольными; и несомненно, что народное мнение грубо преувеличивает продолжительность времени, в течение которого возможно оставаться под водой. Brodie's Surgery, 1846, pp. 89–92. [27] «Tout semble dépendre de causes déterminées. Ainsi, nous trouvons annuellement à peu près le même nombre de suicides, non-seulement en général, mais encore en faisant la distinction des sexes, celle des âges, ou même celle des instruments employés pour se détruire. Une année reproduit si fidèlement les chiffres de l'année qui a précédé, qu'on peut prévoir ce qui doit arriver dans l'année qui va suivre». Quetelet, Statistique Morale, 1848, p. 35; see also p. 40. [28] О причинах самоубийств см.: Burdach's Traité de Physiologie, vol. v. pp. 476–478; и Forry's Climate and its Endemic Influences, p. 329. Последние исследования г-на Каспера подтверждают утверждение более ранних статистиков о том, что самоубийства чаще встречаются среди протестантов, чем среди католиков. Casper, Denkwürdigkeiten zur medicinischen Statistik, Berlin, 1846, p. 139. [29] См. таблицы в Assurance Magazine, no. iv. p. 309, no. v. p. 34, no. viii. p. 350. Это единственные полные последовательные сводки лондонских самоубийств из опубликованных до сих пор; данные, выпускаемые полицией, несовершенны. Assurance Magazine, no. v. p. 53. Из справок, наведенных для меня в Главном регистрационном бюро в январе 1856 года, я узнал о существовании намерения завершить ежегодные отчеты, но я не знаю, было ли это сделано впоследствии. [30] ‘L'expérience démontre en effet, avec toute l'évidence possible, cette opinion, qui pourra sembler paradoxale au premier abord, que c'est la société qui prépare le crime, et que le coupable n'est que l'instrument qui l'exécute.’ Quetelet sur l'Homme, vol. ii. p. 325. [31] Диагональ всегда дает равнодействующую, когда каждая сторона представляет собой силу; и если рассматривать равнодействующую как составную силу, то сравнение диагоналей превращается в сравнение составных сил. [32] Закон природы, представляющий собой лишь обобщение отношений и не существующий нигде, кроме как в сознании, по сути своей невеществен; а потому, сколь бы мал ни был закон, он никогда не допускает исключений, хотя его действие может допускать бесчисленное множество исключений. Отсюда, как справедливо отмечает Дагальд Стюарт (Dugald Stewart, Philosophy of the Mind, vol. ii. p. 211), мы можем ссылаться на законы природы «лишь посредством своеобразного образа или метафоры». Из поля зрения это постоянно упускают даже авторы с репутацией; некоторые из них говорят о законах так, будто те являются причинами и потому подвержены прерыванию со стороны более масштабных причин, в то время как другие писатели объявляют их «делегированными агентами» от Божества. Сравните: Prout's Bridgewater Treatise, pp. 318, 435, 495; Sadler's Law of Population, vol. ii. p. 67; Burdach's Physiologie, vol. i. p. 160. Мистер Пейджет в своем искусном труде «Лекции по патологии» (Lectures on Pathology, vol. i. p. 481, vol. ii. p. 542) с гораздо большей точностью называет такие случаи «кажущимися исключениями» из законов; но было бы лучше сказать: «исключениями из действия законов». Контекст ясно доказывает, что мистер Пейджет отчетливо понимает разницу; однако подобное незначительное изменение позволило бы избежать путаницы в умах рядовых читателей. [33] Мистер Роусон в своем «Исследовании статистики преступности в Англии и Уэльсе» (Inquiry into the Statistics of Crime in England and Wales, опубликованном в Journal of the Statistical Society, vol. ii. pp. 316–344), на стр. 327 говорит: «Не может быть лучшего доказательства возможности достижения определенных постоянных величин в отношении преступности, чем тот факт, который обнаруживается в следующей таблице, а именно, что наибольшее отклонение, имевшее место за последние три года в доле любой категории преступников в одном и том же возрасте, не превысило половины процента». См. также: Report of British Association for 1839, Transac. of Sec., p. 118. Поистине, все авторы, исследовавшие эти данные, вынуждены признавать эту закономерность, как бы они ни желали ее объяснить. М. Дюфо (M. Dufau, Traité de Statistique, p. 144) говорит: «Les faits de l'ordre moral sont, aussi bien que ceux de l'ordre naturel, le produit de causes constantes et régulières», etc.; а на стр. 367: «C'est ainsi que le monde moral se présente à nous, de ce point de vue, comme offrant, de même que le monde physique, un ensemble continu d'effets dus à des causes constantes et régulières, dont il appartient surtout à la statistique de constater l'action». См. в том же духе: Moreau-Christophe des Prisons en France, Paris, 1838, pp. 53, 189. [34] «Любопытно наблюдать, сколь тесная связь существует между ценой продовольствия и числом браков». […] «Связь, существующая между ценой продовольствия и числом браков, не ограничивается нашей собственной страной; и не исключено, что, обладай мы средствами для установления фактов, мы наблюдали бы подобный результат в каждом цивилизованном сообществе. Мы располагаем необходимыми статистическими данными по Франции, и они полностью подтверждают высказанную точку зрения». Porter's Progress of the Nation, vol. ii. pp. 244, 245, London, 1838. [35] «Статистические данные о браках за 1850 и 1851 годы демонстрируют тот избыток, который неизменно наблюдается с 1750 года, когда реальные заработки народа превышают средний уровень». Journal of Statistical Society, vol. xv. p. 185. [36] См. Somerville's Physical Geography, vol. ii. pp. 409–411, что, как утверждает этот искусный писатель, доказывает, будто «забывчивость, равно как и свобода воли, подчинена постоянным законам». Но здесь слово «свобода воли» употребляется в значении, отличном от общепринятого. [37] Ахенваль, живший в середине XVIII века, обычно считается первым систематическим автором по статистике и, как утверждают, дал ей ее нынешнее название. См.: Lewis, Methods of Observation and Reasoning in Politics, 1852, vol. i. p. 72; Biographie Universelle, vol. i. p. 140; Dufau, Traité de Statistique, pp. 9, 10. Еще в 1800 году епископ Лландаффский писал сэру Джону Синклеру: «Я должен признать, что королевство весьма обязано вам за внедрение рода знаний (статистики), совершенно нового в этой стране, хотя и не нового в других частях Европы». Sinclair's Correspondence, vol. i. p. 230. Синклер, несмотря на свое трудолюбие, был человеком весьма ограниченных способностей и совсем не понимал подлинной важности статистики, на которую, по сути, смотрел с чисто практической точки зрения. С тех пор статистика получила широкое применение в медицине и, еще позднее и в меньших масштабах, в филологии и юриспруденции. Сравните: Bouillaud, Philosophie Médicale, pp. 96, 186; Renouard, Hist. de la Médecine, vol. ii. pp. 474, 475; Esquirol, Maladies Mentales, vol. ii. pp. 665–667; Holland's Medical Notes, pp. 5, 472; Vogel's Pathological Anatomy, pp. 15–17; Simon's Pathology, p. 180; Phillips on Scrofula, pp. 70, 118, etc.; Prichard's Physical Hist. of Mankind, vol. iv. p. 414; Eschbach, Etude du Droit, pp. 392–394. ГЛАВА II. INFLUENCE EXERCISED BY PHYSICAL LAWS OVER THE ORGANIZATION OF SOCIETY AND OVER THE CHARACTER OF INDIVIDUALS. Если мы зададимся вопросом о том, какие именно физические факторы оказывают наиболее мощное влияние на человеческий род, то обнаружим, что их можно разделить на четыре категории: а именно: климат, пища, почва и общий облик природы; под последним я подразумеваю те внешние проявления, которые, хотя и предстают главным образом перед взором, но через посредство этого или других чувств направляют ассоциацию идей и тем самым в разных странах порождают различные привычки национального мышления. К одной из этих четырех категорий могут быть отнесены все внешние явления, которые оказали постоянное влияние на человека. Последняя из этих категорий, или то, что я называю общим обликом природы, производит свои главные результаты, возбуждая воображение и порождая те бесчисленные суеверия, которые являются главными препятствиями на пути продвижения знания. И поскольку в младенчестве народа власть подобных суеверий безраздельна, случалось так, что различные облики природы порождали соотносимые с ними разновидности в народном характере и придавали национальной религии особенности, которые при определенных обстоятельствах невозможно изгладить. Другие три фактора, а именно климат, пища и почва, насколько нам известно, не оказывали прямого влияния подобного рода; однако они, как я намерен доказать, породили важнейшие последствия в отношении общего устройства общества, и от них проистекают многие из тех крупных и бросающихся в глаза различий между нациями, которые часто приписывают некоторому фундаментальному различию между различными расами, на которые делится человечество. Но в то время как столь изначальные различия рас носят совершенно гипотетический характер, [38] расхождения, вызываемые различиями климата, пищи и почвы, поддаются удовлетворительному объяснению и, будучи поняты, помогают прояснить многие трудности, которые до сих пор омрачают изучение истории. Поэтому я намерен прежде всего исследовать законы этих трех грандиозных факторов в той мере, в какой они связаны с человеком в его общественном состоянии; и, проследив действие этих законов с такой точностью, какая допустима при нынешнем состоянии физических знаний, я затем исследую оставшийся фактор, а именно общий облик природы, и постараюсь указать на важнейшие расхождения, к которым его вариации в разных странах закономерно привели. Начав же с климата, пищи и почвы, очевидно, что эти три физические силы в немалой степени зависят друг от друга: иными словами, существует теснейшая связь между климатом страны и той пищей, которая обычно произрастает в этой стране; в то же время на саму пищу влияет почва, которая ее порождает, а также возвышенность или низинность местности, состояние атмосферы и, говоря одним словом, все те условия, совокупности которых в ее самом широком смысле обычно дают название физической географии. [39] Поскольку союз между этими физическими факторами столь тесен, представляется целесообразным рассматривать их не по отдельности, а скорее под рубриками эффектов, производимых их соединенным действием. Таким образом мы сразу поднимемся до более всеобъемлющего видения всего вопроса; мы избежим путаницы, которая была бы вызвана искусственным разделением явлений, неразделимых по своей природе; и мы сможем яснее увидеть масштабы того примечательного влияния, которое на ранней стадии общества силы природы оказывают на судьбы человека. Из всех результатов, производимых в народе его климатом, пищей и почвой, накопление богатства является самым ранним и во многих отношениях важнейшим. Ибо хотя прогресс знания со временем ускоряет приумножение богатства, все же несомненно, что при первоначальном формировании общества богатство должно накопиться прежде, чем сможет начаться знание. Покуда каждый человек занят сбором материалов, необходимых для его собственного существования, не будет ни досуга, ни склонности к высшим занятиям; никакая наука не может быть создана, и максимум, чего удастся достичь, — это попытка сберечь труд посредством изобретения столь грубых и несовершенных орудий, какие способны изыскать даже самые варварские народы. В подобном состоянии общества накопление богатства — это первый великий шаг, который может быть сделан, ибо без богатства не может быть досуга, а без досуга не может быть знания. Если то, что народ потребляет, всегда точно равно тому, чем он обладает, не останется излишка, а следовательно, поскольку капитал не накапливается, не будет средств, с помощью которых могли бы содержаться незанятые классы. [40] Но если производимый продукт превышает потребление, возникает избыток, который согласно хорошо известным принципам увеличивается сам по себе и со временем превращается в фонд, за счет которого прямо или косвенно содержится каждый, кто не создает богатство, на которое живет. И именно тогда существование интеллектуального класса впервые становится возможным, ибо впервые налицо предшествующее накопление, посредством которого люди могут использовать то, чего они не производили, и тем самым получают возможность посвятить себя предметам, для которых на более ранней стадии давление их ежедневных нужд не оставило бы им времени. Так обстоит дело с тем, что из всех великих общественных улучшений накопление богатства должно быть первым, ибо без него не может быть ни вкуса, ни досуга для того приобретения знаний, от которого, как я докажу в дальнейшем, зависит прогресс цивилизации. Ныне очевидно, что среди совершенно невежественного народа скорость создания богатства будет определяться исключительно физическими особенностями его страны. В более поздний период, когда богатство уже капитализировано, вступают в игру иные причины, но до тех пор, пока это не произошло, прогресс может зависеть лишь от двух обстоятельств: во-первых, от энергии и регулярности, с которыми ведется труд, и, во-вторых, от отдачи, которую приносит этот труд благодаря щедрости природы. И эти две причины сами по себе являются результатом физических предпосылок. Отдача, приносимая трудом, определяется плодородием почвы, которое само по себе регулируется отчасти смешением ее химических компонентов, отчасти степенью орошения почвы реками или по иным естественным причинам, и отчасти жарой и влажностью атмосферы. С другой стороны, энергия и регулярность, с которыми осуществляется труд, будут полностью зависеть от влияния климата. Это проявится двояко. Первое соображение, весьма очевидное, заключается в том, что при сильной жаре люди будут нерасположены и в некоторой степени неспособны к той активной промышленности, которую в более мягком климате они могли бы осуществлять охотно. Другое соображение, которому уделялось меньше внимания, но которое столь же важно, состоит в том, что климат влияет на труд не только путем истощения или закаливания работника, но также посредством того эффекта, который он производит на регулярность его привычек. [41] Таким образом, мы обнаруживаем, что ни один народ, живущий в весьма северных широтах, никогда не обладал тем устойчивым и несгибаемым трудолюбием, которым замечательны жители умеренных поясов. Причина этого становится ясной, если вспомнить, что в более северных странах суровость погоды, а в некоторые сезоны и недостаток света делают невозможным для людей продолжение их обычной работы под открытым небом. В результате рабочий класс, вынужденный прерывать свои обычные занятия, оказывается более склонным к отрывочным, непостоянным привычкам; нить их труда словно обрывается, и они теряют тот импульс, который неизменно дает долгая и непрерывная практика. Отсюда возникает национальный характер, более изменчивый и капризный, чем тот, которым обладает народ, чей климат позволяет регулярно упражняться в своем обычном труде. Поистине, столь могущественен этот принцип, что мы можем заметить его действие даже при самых противоположных обстоятельствах. Трудно было бы вообразить большее различие в правительстве, законах, религии и нравах, чем то, что отличает Швецию и Норвегию, с одной стороны, от Испании и Португалии — с другой. Но эти четыре страны имеют одну общую важную черту. Во всех них непрерывная земледельческая деятельность неосуществима. В двух южных странах труд прерывается жарой, сухостью погоды и проистекающим отсюда состоянием почвы. В двух северных странах тот же эффект производится суровостью зимы и краткостью дней. В результате эти четыре нации, столь различные в других отношениях, одинаково примечательны определенной неустойчивостью и непостоянством характера, представляя разительный контраст с более регулярными и устоявшимися привычками, которые формируются в странах, где климат подвергает рабочий класс меньшим перерывам и налагает на него необходимость более постоянного и неустанного труда. [42] Таковы те великие физические причины, которыми определяется создание богатства. Существуют, без сомнения, иные обстоятельства, которые действуют с немалой силой и которые в более развитом состоянии общества обладают равным, а иногда и превосходящим влиянием. Но это происходит в более поздний период; и если взглянуть на историю богатства на ее ранней стадии, обнаружится, что оно полностью зависит от почвы и климата: почва определяет отдачу, приносимую любым данным объемом труда; климат определяет энергию и постоянство самого труда. Требуется лишь беглый взгляд на прошлые события, чтобы доказать громадную мощь этих двух великих физических условий. Ибо в истории нет ни одного примера того, чтобы какая-либо страна цивилизовалась собственными усилиями, если она не обладала одним из этих условий в весьма благоприятной форме. В Азии цивилизация всегда ограничивалась тем обширным пространством, где богатая аллювиальная почва обеспечивала человеку то богатство, без некоторой доли которого не может начаться ни один интеллектуальный прогресс. Этот великий регион простирается с небольшими перерывами от востока Южного Китая до западных берегов Малой Азии, Финикии и Палестины. К северу от этого необъятного пояса лежит длинная полоса бесплодной земли, которая неизменно населялась грубыми и кочующими племенами, удерживаемыми в нищете неблагоприятной природой почвы и до тех пор, пока они оставались на ней, никогда не выходившими из своего нецивилизованного состояния. То, насколько полностью это зависит от физических причин, очевидно из того факта, что эти же монгольские и татарские орды в различные периоды основывали великие монархии в Китае, Индии и Персии и во всех подобных случаях достигали цивилизации, ничуть не уступающей той, которою обладали процветающие древние царства. Ибо на плодородных равнинах Южной Азии [43] природа предоставила все материалы богатства; и именно там эти варварские племена впервые обрели некоторую степень утонченности, создали национальную литературу и организовали национальный строй — ничего из чего они на своей родине были не в состоянии совершить. [44] Точно так же арабы в своей собственной стране из-за крайней засушливости своей почвы [45] всегда были грубым и непросвещенным народом; ибо в их случае, как и во всех остальных, великое невежество есть плод великой нищеты. Но в седьмом веке они завоевали Персию; [46] в восьмом веке они завоевали лучшую часть Испании; [47] в девятом веке они завоевали Пенджаб и в конце концов почти всю Индию. [48] Едва обосновавшись в своих новых поселениях, их характер словно претерпел сильное изменение. Те, кто на своей исконной земле были едва ли лучше бродячих дикарей, теперь впервые смогли накопить богатство, а потому впервые достигли определенного прогресса в искусствах цивилизации. В Аравии они были лишь породой бродячих пастухов; [49] в новых обителях они стали основателями могущественных империй — они строили города, наделяли школы средствами, собирали библиотеки; и следы их могущества до сих пор видны в Кордове, Багдаде и Дели. [50] Точно таким же образом к Аравии примыкает на севере и отделяется от нее повсюду лишь узкими водами Красного моря громадная песчаная равнина, которая, покрывая всю Африку в тех же широтах, простирается на запад до тех пор, пока не достигает берегов Атлантики. [51] Это колоссальное пространство, подобно Аравии, представляет собой бесплодную пустошь; [52] а потому, как и в Аравии, обитатели его всегда оставались совершенно нецивилизованными, не приобретая никаких знаний просто потому, что они не накопили никакого богатства. [53] Но эта великая пустыня в своей восточной части орошается водами Нила, разливы которого покрывают песок богатым аллювиальным отложением, приносящим труду самые обильные и поистине самые необычайные плоды. [54] Как следствие, в этом месте быстро накопилось богатство, за чем тотчас последовало культивирование знаний, и эта узкая полоса земли [55] стала очагом египетской цивилизации — цивилизации, которая, хотя и подверглась грубым преувеличениям, [56] составляет разительный контраст с варварством других народов Африки, ни один из которых не смог выработать собственный прогресс или хотя бы в какой-то мере выйти из того невежества, на которое их обрекла скудость природы. Эти соображения со всей очевидностью доказывают, что из двух первопричин цивилизации плодородие почвы является той из них, которая в древнем мире оказала наибольшее влияние. Но в европейской цивилизации другая великая причина, то есть климат, оказалась наиболее мощной; и она, как мы видели, производит эффект отчасти на способность работника к труду, отчасти на регулярность или нерегулярность его привычек. Различие в результатах удивительным образом соответствовало различию в причинах. Ибо, хотя всякая цивилизация должна иметь своим предшественником накопление богатства, все же то, что происходит впоследствии, будет в немалой степени определяться условиями, при которых это накопление происходило. В Азии и Африке этим условием была плодородная почва, обусловливающая обильную отдачу; в Европе это был более счастливый климат, вызывающий более успешный труд. В первом случае эффект зависит от отношения между почвой и ее продуктом; иными словами, от простого воздействия одной части внешней природы на другую. Во втором случае эффект зависит от отношения между климатом и работником; то есть от воздействия внешней природы не на саму себя, а на человека. Из этих двух классов отношений первый, будучи менее сложным, менее подвержен нарушениям и потому раньше вступил в игру. Оттого в шествии цивилизации приоритет бесспорно принадлежит наиболее плодородным частям Азии и Африки. Но хотя их цивилизация была самой ранней, она была весьма далека от того, чтобы быть лучшей или наиболее прочной. В силу обстоятельств, которые я изложу чуть ниже, единственный поистине эффективный прогресс зависит не от щедрости природы, а от энергии человека. Именно поэтому цивилизация Европы, которая на своей ранней стадии определялась климатом, продемонстрировала способность к развитию, неизвестную тем цивилизациям, которые были порождены почвой. Ибо силы природы, несмотря на их кажущуюся грандиозность, ограничены и стационарны; во всяком случае, мы не имеем ни малейшего доказательства того, что они когда-либо возрастали или когда-либо смогут возрасти. Но силы человека, насколько нас могут вести опыт и аналогия, безграничны; нет у нас и никаких свидетельств, которые позволяли бы нам указать хотя бы воображаемый рубеж, на котором человеческий интеллект неизбежно остановился бы. И поскольку эта способность разума приумножать собственные ресурсы есть свойство, присущее исключительно человеку и отменно отличающее его от того, что обычно именуется внешней природой, становится очевидным, что воздействие климата, доставляющего ему богатство путем стимулирования его труда, более благоприятно для его конечного прогресса, чем воздействие почвы, которая также доставляет ему богатство, но делает это не через возбуждение его энергий, а в силу простого физического отношения между характером почвы и количеством или стоимостью продукта, который она дает почти спонтанно. Столь далеко обстоит дело с различными путями, которыми климат и почва влияют на создание богатства. Но другой вопрос, равной или, возможно, даже превосходящей важности, остается позади. После того как богатство создано, возникает вопрос о том, как оно должно быть распределено; то есть какая доля должна достаться высшим классам, а какая — низшим. На продвинутой стадии общества это зависит от нескольких обстоятельств исключительной сложности, которые нет необходимости рассматривать здесь. [57] Но на очень ранней стадии общества, еще до того, как начались его более поздние и утонченные усложнения, можно, полагаю, доказать, что распределение богатства, подобно его созданию, управляется исключительно физическими законами; и что эти законы к тому же столь действенны, что неизменно удерживали подавляющее большинство обитателей прекраснейшей части земного шара в состоянии постоянного и неразрывного обнищания. Если это удастся продемонстрировать, колоссальная важность подобных законов станет очевидной. Ибо поскольку богатство есть несомненный источник власти, очевидно, что при прочих равных условиях исследование распределения богатства есть исследование распределения власти и как таковое прольет яркий свет на происхождение тех социальных и политических неравенств, игра и противостояние которых составляют значительную часть истории каждой цивилизованной страны. Если мы бросим общий взгляд на этот предмет, то сможем сказать, что после того, как создание и накопление богатства однажды уверенно начались, оно будет распределено между двумя классами: теми, кто трудится, и теми, кто не трудится; причем последние как класс более способны, первые — многочисленнее. Фонд, за счет которого поддерживаются оба класса, создается непосредственно низшим классом, физические энергии которого направляются, комбинируются и словно экономятся высшим мастерством верхнего класса. Вознаграждение работников называется их заработной платой; вознаграждение устроителей называется их прибылью. В более поздний период возникнет то, что можно назвать сберегающим классом; то есть группа людей, которые не организуют и не трудятся, но ссужают свои накопления тем, кто организует, и в обмен на ссуду получают часть того вознаграждения, которое принадлежит организаторскому классу. В этом случае члены сберегающего класса вознаграждаются за воздержание от растраты своих накоплений, и это вознаграждение именуется процентом на их деньги; так что возникает тройное деление — процент, прибыль и заработная плата. Но это последующее устройство, которое может получить сколько-нибудь значительное развитие лишь тогда, когда богатство значительно накопилось; и на той стадии общества, которую мы рассматриваем в данный момент, нельзя сказать, что этот третий, или сберегающий, класс обладает самостоятельным существованием. [58] Для наших нынешних целей поэтому достаточно установить те естественные законы, которые, как только богатство оказывается накопленным, регулируют пропорцию, в которой оно распределяется между двумя классами работников и работодателей. Ныне очевидно, что поскольку заработная плата есть цена, уплачиваемая за труд, уровень заработной платы должен, подобно цене всех прочих товаров, варьироваться в зависимости от изменений на рынке. Если предложение работников опережает спрос, заработная плата упадет; если спрос превышает предложение, она вырастет. Предполагая, следовательно, что в какой-либо стране имеется определенный объем богатства, подлежащий разделу между работодателями и рабочими, каждое увеличение числа рабочих будет стремиться уменьшить среднее вознаграждение, которое может получить каждый из них. И если мы отбросим те возмущающие причины, под влиянием которых формируются все общие взгляды, обнаружится, что в конечном счете вопрос заработной платы — это вопрос народонаселения; ибо хотя общая сумма фактически выплачиваемой заработной платы зависит от величины фонда, из которого она извлекается, тем не менее размер заработной платы, получаемой каждым человеком, должен уменьшаться по мере увеличения числа претендентов, если только в силу иных обстоятельств сам фонд не будет возрастать так, чтобы поспевать за возросшими требованиями, предъявляемыми к нему. [59] Знание обстоятельств, наиболее благоприятных для увеличения того, что можно назвать фондом заработной платы, имеет чрезвычайно важное значение, но оно не относится к числу тех вопросов, с которыми мы связаны непосредственно. Вопрос, стоящий перед нами сейчас, касается не накопления богатства, а его распределения; и цель состоит в том, чтобы установить те физические условия, которые путем поощрения быстрого роста народонаселения перенасыщают рынок труда и тем самым удерживают средний уровень заработной платы на весьма низкой отметке. Из всех физических факторов, влияющих на прирост трудящихся классов, фактор пищи является наиболее активным и универсальным. Если две страны, равные во всех прочих отношениях, различаются лишь тем, что в одной национальная пища дешева и обильна, а в другой скудна и дорóга, население первой страны неминуемо будет расти быстрее, чем население второй. [60] И по аналогии средний уровень заработной платы в первой будет ниже, чем во второй, просто потому, что рынок труда окажется более полно укомплектован. [61] Исследование физических законов, от которых зависит продовольствие различных стран, имеет поэтому для наших нынешних целей величайшее значение; и к счастью, оно принадлежит к числу тех, в отношении которых мы способны при нынешнем состоянии химии и физиологии прийти к некоторым точным и определенным выводам. Пища, потребляемая человеком, производит два и только два эффекта, необходимых для его существования. А именно: во-первых, снабжать его тем животным теплом, без которого функции жизни прекратились бы; и, во-вторых, возмещать постоянную убыль в его тканях, то есть в механизме его тела. Для каждой из этих обособленных целей существует обособленная пища. Температура нашего тела поддерживается веществами, которые не содержат азота и называются безазотистыми; непрерывный распад в нашем организме возмещается тем, что известно как азотистые вещества, в которых всегда обнаруживается азот. [62] В первом случае углерод безазотистой пищи соединяется с вдыхаемым нами кислородом и дает начало тому внутреннему говорению, посредством которого возобновляется наше животное тепло. Во втором случае, поскольку азот обладает слабым сродством к кислороду, [63] азотистая пища словно ограждена от горения; [64] и будучи таким образом сохранена, она способна выполнять свою обязанность по восстановлению тканей и восполнению тех потерь, которые человеческий организм постоянно претерпевает от износа в повседневной жизни. Таковы два главных разряда пищи; [65] и если мы исследуем законы, регулирующие отношение, которое они имеют к человеку, то обнаружим, что в каждом разряде важнейшим фактором является климат. Когда люди живут в жаркой стране, их животное тепло поддерживается легче, чем когда они живут в холодной; поэтому они нуждаются в меньшем количестве той безазотистой пищи, единственная задача которой заключается в поддержании температуры тела на определенном уровне. Точно так же в жаркой стране они нуждаются в меньшем количестве азотистой пищи, поскольку в целом их телесные усилия менее часты, и по этой причине распад их тканей протекает менее стремительно. [66] Поскольку жители жарких стран в своем естественном и обычном состоянии потребляют меньше пищи, чем жители холодных, отсюда неизбежно следует, что при прочих равных условиях рост населения будет происходить быстрее в странах жарких, чем в холодных. Для практических целей не имеет значения, проистекает ли бóльшее изобилие вещества, которым питаются люди, из большего предложения или же из меньшего потребления. Когда люди едят меньше, результат будет точно таким же, как если бы у них было больше еды; ибо то же количество питательных веществ пойдет дальше, и таким образом население приобретет способность расти быстрее, чем оно могло бы в более холодной стране, где даже при равном изобилии провизии она из-за климата была бы истощена быстрее. Это первая точка зрения, с которой законы климата через посредство пищи связаны с законами народонаселения, а следовательно, и с законами распределения богатства. Но существует и другая точка зрения, которая следует тому же руслу мысли и, как выяснится, подкрепляет только что изложенное рассуждение. Она заключается в том, что в холодных странах люди не только вынуждены есть больше, чем в жарких, но их пища обходится дороже, то есть добывать ее труднее, и это требует больших затрат труда. Причину этого я изложу как можно кратко, не вдаваясь в детали, выходящие за рамки того, что абсолютно необходимо для правильного понимания этого интересного предмета. Цели пищи, как мы видели, суть лишь две: а именно поддержание тепла тела и возмещение убыли в тканях. [67] Из этих двух целей первая достигается посредством кислорода воздуха, проникающего в наши легкие и по мере продвижения по системе соединяющегося с углеродом, который мы получаем с пищей. [68] Это соединение кислорода и углерода никогда не может происходить без выделения значительного количества тепла, и именно таким образом человеческое тело поддерживается при необходимой температуре. [69] В силу закона, хорошо знакомого химикам, углерод и кислород, как и все прочие элементы, соединяются только в определенных точных пропорциях; [70] так что для поддержания здорового баланса необходимо, чтобы пища, содержащая углерод, варьировалась в соответствии с количеством вбираемого кислорода; равно как необходимо и то, чтобы мы увеличивали количество обоих этих компонентов всякий раз, когда усиливающийся внешний холод понижает температуру тела. Теперь очевидно, что в весьма холодном климате эта необходимость обеспечения более насыщенного углеродом питания будет возникать двумя различными путями. Во-первых, поскольку воздух более плотный, при каждом вдохе люди впитывают больший объем кислорода, чем в климате, где воздух разрежен жарой. [71] Во-вторых, холод ускоряет их дыхание и тем самым, заставляя вдыхать чаще, чем жителей жарких стран, увеличивает количество кислорода, которое они в среднем поглощают. [72] По обеим этим причинам потребление кислорода возрастает; поэтому необходимо, чтобы потребление углерода также возрастало, поскольку лишь посредством соединения этих двух элементов в определенных точных пропорциях могут поддерживаться температура тела и баланс человеческого организма. [73] Исходя из этих химических и физиологических принципов, мы приходим к выводу, что чем холоднее страна, в которой живет народ, тем более насыщена углеродом будет его пища. И этот чисто научный вывод был подтвержден практическим опытом. Жители полярных областей потребляют в больших количествах китовый жир и сальник; тогда как в тропиках такая пища быстро положила бы конец жизни, и потому обычный рацион там состоит почти исключительно из фруктов, риса и прочих овощей. Ныне тщательным анализом установлено, что в полярной пище имеется избыток углерода, а в тропической — избыток кислорода. Не вдаваясь в подробности, которые для большинства читателей были бы неприятны, можно сказать в целом, что жиры содержат примерно в шесть раз больше углерода, чем фрукты, и имеют в своем составе очень мало кислорода; [74] в то время как крахмал, который является самым универсальным и в отношении питания наиболее важным компонентом растительного мира, [75] почти наполовину состоит из кислорода. [76] Связь между этим обстоятельством и рассматриваемым предметом крайне любопытна: ибо это поразительнейший факт, на который я хотел бы обратить особое внимание: в силу некоего более общего закона, о коем мы не ведаем, богатая углеродом пища обходится дороже, чем та пища, в которой сравнительно мало углерода. Земные фрукты, чьим наиболее активным началом является кислород, весьма изобильны; их можно добыть без опасности и почти без труда. Но та богатая углеродом пища, которая в очень холодном климате абсолютно необходима для жизни, производится отнюдь не столь легко и спонтанно. Она не преподносится почвой, подобно овощам, но состоит из жира, сальника [77] и масел мощных и свирепых животных. Чтобы добыть ее, человек должен подвергаться большому риску и тратить великий труд. И хотя это, несомненно, сопоставление крайних случаев, все же очевидно, что чем ближе народ подходит к любой из крайностей, тем более будет подвержен условиям, которыми эта крайность управляется. Очевидно, что, как общее правило, чем холоднее страна, тем сильнее ее пища насыщена углеродом; чем она теплее, тем сильнее ее пища окислена. [78] В то же время углеродистая пища, добываемая главным образом из животного мира, труднее поддается добыче, нежели окисленная пища, которая извлекается из мира растительного. [79] В результате среди наций, где холодной климат делает диету с высоким содержанием углерода незаменимой, большей частью проявляется, даже в младенчестве общества, более смелый и авантюрный характер, нежели тот, что мы находим среди прочих народов, чье обычное питание, будучи сильно окисленным, легко добывается и поставляется им щедростью природы безвозмездно и без борьбы. [80] Из этого изначального расхождения проистекают многие другие последствия, прослеживать которые, однако, я сейчас не намерен; моя нынешняя цель заключается лишь в том, чтобы указать, как это различие в пище влияет на пропорцию, в которой богатство распределяется по различным классам. То, каким образом эта пропорция фактически изменяется, было, надеюсь, разъяснено предшествующим рассуждением; но полезно будет резюмировать факты, на которых оно основано. Факты же эти просты. Заработная плата колеблется вместе с народонаселением: возрастая, когда рынок труда испытывает недостаток рабочей силы, и уменьшаясь при его перенасыщении. Само народонаселение, хотя на него влияют и многие другие обстоятельства, несомненно колеблется вместе с предложением пищи: продвигаясь вперед, когда предложение изобильно, и замирая или отступая назад, когда предложение скудно. Пища, необходимая для жизни, в холодных странах более скудна, чем в жарких; и не только более скудна, но ее требуется больше, [81] так что по обеим причинам дается меньший стимул к росту того населения, из рядов которого комплектуется рынок труда. Выражая вывод в его простейшей форме, можно сказать, что в жарких странах существует сильная и постоянная тенденция к низкому уровню заработной платы, а в холодных — к высокому. Применяя теперь этот великий принцип к общему ходу истории, мы найдем доказательства его точности в любом направлении. Поистине, нет ни единого исключения из этого правила. В Азии, в Африке и в Америке все древние цивилизации располагались в жарких климатических условиях; и во всех них уровень заработной платы был очень низким, а потому состояние трудящихся классов — крайне угнетенным. В Европе цивилизация впервые возникла в более холодном климате: отсюда вознаграждение за труд возросло, а распределение богатства стало более равным, чем это было возможно в странах, где чрезмерное изобилие пищи стимулировало рост народонаселения. Это различие произвело, как мы увидим в дальнейшем, множество социальных и политических последствий колоссальной важности. Но прежде чем обсуждать их, можно заметить, что единственное видимое исключение из сказанного лишь поразительным образом подтверждает общий закон. Существует один пример, и только один, когда великий европейский народ обладает очень дешевой национальной пищей. Этим народом, как мне едва ли нужно говорить, являются ирландцы. В Ирландии трудящиеся классы на протяжении более чем двухсот лет питались преимущественно картофелем, который был завезен в их страну в конце XVI или начале XVII века. [82] Особенность же картофеля заключается в том, что до появления недавней болезни он был, а возможно, и поныне остается дешевле любой другой столь же полезной пищи. Если сравнить его способность к воспроизводству с содержащимся в нем количеством питательных веществ, мы обнаружим, что один акр средней земли, засаженный картофелем, прокормит вдвое больше людей, чем такое же количество земли, засеянной пшеницей. [83] В результате в стране, где люди живут на картофеле, население, при прочих относительно равных условиях, будет расти вдвое быстрее, чем в стране, где живут на пшенице. Так оно фактически и произошло. Еще несколько лет назад, до того как положение дел коренным образом изменилось из-за поветрия и эмиграции, население Ирландии, если говорить округленно, росло ежегодно на три процента, в то время как население Англии за тот же период росло на полтора процента. [84] В результате распределение богатства в этих двух странах оказалось совершенно различным. Даже в Англии рост народонаселения несколько чрезмерно стремителен; и поскольку рынок труда перенасыщен, рабочие классы оплачиваются за свой труд недостаточно. [85] Но их положение — это состояние роскошного великолепия по сравнению с тем, в котором еще несколько лет назад были вынуждены жить ирландцы. Нищета, в которую они быливергнуты, несомненно, всегда усугублялась невежеством их правителей и тем скандальным дурным управлением, которое до самого недавнего времени составляло одно из темнейших пятен на славе Англии. Наиболее активной причиной, однако, было то, что их заработная плата была столь низка, что лишала их не только удобств, но и обычных приличий цивилизованной жизни; и это бедственное состояние явилось естественным результатом дешевой и обильной пищи, которая побуждала народ к столь быстрому росту, что рынок труда постоянно был переполнен. [86] Зашло это так далеко, что один просвещенный наблюдатель, путешествовавший по Ирландии двадцать лет назад, упоминал, что в то время средняя заработная плата составляла четыре пенса в день и что даже на эту жалкую мизерную плату нельзя было всегда рассчитывать как на источник регулярной занятости. [87] Таковы были последствия дешевой пищи в стране, которая в целом обладает большими природными ресурсами, чем любая другая в Европе. [88] И если мы исследуем в более широком масштабе социальное и экономическое состояние наций, то увидим тот же принцип действующим повсеместно. Мы увидим, что при прочих равных условиях пища народа определяет рост его численности, а рост численности определяет уровень его заработной платы. Мы обнаружим также, что когда заработная плата неизменно низка, [89] а распределение богатства при этом крайне неравномерно, распределение политической власти и общественного влияния также будет крайне неравномерным; иными словами, окажется, что нормальное и среднее отношение между высшим и низшим классами в своем происхождении будет зависеть от тех природных особенностей, действие которых я попытался обрисовать. [90] Сложив все это воедино, мы, надо полагать, сможем различить с доселе неизвестной ясностью сокровенную связь между физическим и нравственным миром; законы, которыми эта связь управляется; и причины, по которым столь многие древние цивилизации достигали определенной ступени развития, а затем приходили в упадок, будучи не в силах противостоять натиску природы или одолеть те внешние препятствия, которыми их прогресс эффективно задерживался. Если мы прежде всего обратимся к Азии, то увидим восхитительную иллюстрацию того, что можно назвать столкновением внутренних и внешних явлений. В силу обстоятельств, уже названных, азиатская цивилизация всегда ограничивалась той богатой полосой, где лишь и можно было легко добыть богатство. Эта необъятная зона включает в себя некоторые из самых плодородных частей земного шара; и из всех ее провинций Индостан, несомненно, является той, которая дольше всего обладала величайшей цивилизацией. [91] И поскольку материалы для формирования мнения об Индии более обильны, чем о любой другой части Азии, [92] я намерен выбрать ее в качестве примера и использовать для иллюстрации тех законов, которые, будучи обобщены на основе политической экономии, химии и физиологии, могут быть проверены посредством того более обширного обзора, средства для которого способна предоставить одна лишь история. В Индии сильная жара климата приводит в действие тот закон, который уже был указан и в силу которого обычная пища носит скорее окислительный, нежели углеродистый характер. Это, согласно другому закону, вынуждает людей черпать свой обычный рацион не из животного, а из растительного мира, важнейшим компонентом которого является крахмал. В то же время высокая температура, делая людей неспособными к тяжелому труду, делает необходимым питание, отдача от которого будет обильной и которое будет содержать много питательных веществ в сравнительно небольшом объеме. Вот тут-то мы и обнаруживаем некоторые особенности, которые, если предыдущие взгляды верны, должны обнаруживаться в обычной пище индийских народов. Так оно все и есть. С самых ранних времен наиболее распространенной пищей в Индии был рис, [93] который является наиболее питательным из всех злаков; [94] который содержит колоссальную пропорцию крахмала; [95] и который приносит трудящемуся средний урожай по меньшей мере в шестьдесят раз. Возможным оказывается таким образом посредством применения нескольких физических законов предвосхитить то, какова будет национальная пища страны, и тем самым предвосхитить долгую череду последующих последствий. Что в данном случае не менее примечательно, так это то, что хотя на юге полуострова рис используется не столь широко, как прежде, он был заменен не животной пищей, а другим злаком под названием раги. [97] Первоначальный же рис столь подходит к описанным обстоятельствам, что он по-прежнему остается самой распространенной пищей почти во всех жарких странах Азии, [98] откуда в разное время он был пересажен в другие части света. [99] Вследствие этих особенностей климата и пищи в Индии возникло то неравномерное распределение богатства, которого мы вправе ожидать в странах, где рынок труда всегда перенасыщен. [100] Если мы исследуем самые ранние из сохранившихся индийских записей — записи двух- или трехтысячелетней давности, — мы обнаружим свидетельства состояния дел, похожего на то, которое существует ныне и которое, можем быть уверены, существовало всегда с тех пор, как только началось накопление капитала. Мы находим высшие классы колоссально богатыми, а низшие классы — жалко бедными. Мы находим тех, чьим трудом создается богатство, получающими наименьшую из возможных его долей; остальное поглощается высшими слоями в форме либо ренты, либо прибыли. И поскольку богатство после интеллекта является самым прочным источником власти, естественным образом случилось так, что великое неравенство богатства сопровождалось соотносимым неравенством социальной и политической власти. Не удивительно поэтому, что с самых ранних времен, до которых простирается наше знание об Индии, огромное большинство народа, прижатое к стене жесточайшей нищетой и живущее буквально изо дня в день, всегда оставалось в состоянии тупого унижения, надломленное непрекращающимися бедствиями, пресмыкающееся перед своими высшими в покорном подчинении и пригодное лишь либо самим быть рабами, либо вестимости в бой для обращения в рабство других. [101] Установить точное значение средней величины заработной платы в Индии за какой-либо длительный период невозможно, поскольку, хотя ее размер и мог выражаться в деньгах, сама ценность денег — то есть их покупательная способность — подвержена не поддающимся исчислению колебаниям, вызванным изменениями издержек производства. [102] Но для наших нынешних целей существует метод исследования, который приведет к результатам гораздо более точным, чем любое утверждение, зависящее исключительно от сбора свидетельств о самой заработной плате. Метод этот заключается в следующем: поскольку богатство страны может разделяться только на заработную плату, ренту, прибыль и процент, а поскольку процент в среднем является точным измерением прибыли, [103] из этого следует, что если у какого-либо народа рента и процент высоки, заработная плата должна быть низкой. [104] Если поэтому мы сможем определить текущий процент по денежным займам и ту долю продукта земли, которая поглощается рентой, мы получим совершенно точное представление о заработной плате; ибо заработная плата представляет собой остаток, то есть то, что достается работникам после выплаты ренты, прибыли и процента. Примечательно, что в Индии и процент, и рента всегда были очень высокими. В «Законах Ману», составленных около 900 г. до н. э., [105] минимальный законный процент по денежным займам установлен в пятнадцать процентов, максимальный — в шестьдесят процентов. [106] И это не следует рассматривать как простой древний закон, вышедший из употребления. Напротив, «Законы Ману» до сих пор лежат в основе индийской юриспруденции; [107] и из весьма достоверных источников нам известно, что в 1810 году процент, выплачиваемый за пользование деньгами, варьировался от тридцати шести до шестидесяти процентов. [108] Столько что было сказано об одном из элементов нашего нынешнего расчета. Что касается другого элемента, а именно ренты, мы располагаем столь же точными и заслуживающими доверия сведениями. В Англии и Шотландии рента, выплачиваемая земледельцем за пользование землей, оценивается в круглых числах, если взять одну ферму в сравнении с другой, в четверть валового продукта. [109] Во Франции средняя доля составляет около трети; [110] в то время как в Соединенных Штатах Северной Америки она, как известно, гораздо меньше и в некоторых местах и вовсе номинальна. [111] Но в Индии законная рента, то есть минимальная ставка, признаваемая законом и обычаем страны, составляет половину продукта; и даже это жестокое предписание соблюдается не строго, поскольку во многих случаях рента поднимается так высоко, что земледелец получает не только менее половины продукта, но и настолько мало, что у него едва хватает средств на приобретение семян для посева земли к следующему урожаю. [112] Вывод, который следует из этих фактов, очевиден. Поскольку рента и процент всегда очень высоки, а процент меняется, как он и должен, в зависимости от нормы прибыли, очевидно, что заработная плата должна была быть очень низкой; ибо, поскольку в Индии существовало определенное количество богатства, подлежащего разделению на ренту, процент, прибыль и заработную плату, ясно, что первые три могли быть увеличены только за счет четвертого; что означает, иными словами, что вознаграждение работников было весьма малым по сравнению с вознаграждением, получаемым высшими классами. И хотя это заключение является неизбежным и не требует сторонней поддержки, можно упомянуть, что в современную эпоху, для которой у нас единственно имеются прямые свидетельства, заработная плата в Индии всегда была чрезмерно низкой, а народ был и поныне остается вынужден работать за сумму, едва достаточную для удовлетворения насущных потребностей жизни. [113] Это было первым великим последствием, вызванным дешевизной и изобилием национальной пищи в Индии. [114] Но зло отнюдь не остановилось на этом. В Индии, как и в любой другой стране, бедность вызывает презрение, а богатство порождает власть. При прочих равных условиях с классами людей должно обстоят дело так же, как и с отдельными лицами: чем они богаче, тем большим влиянием будут обладать. Следовательно, можно было ожидать, что неравное распределение богатства вызовет неравное распределение власти; и поскольку в истории нет ни одного примера того, чтобы какой-либо класс обладал властью и не злоупотреблял ею, мы легко можем понять, как получилось, что народ Индии, обреченный на бедность физическими законами своего климата, впал в деградацию, из которой он так и не смог выбраться. Можно привести несколько примеров, чтобы проиллюстрировать, а не доказать принцип, который предыдущие аргументы, я надеюсь, поставили вне всяких сомнений. Основная масса индийского народа носит название шудр; [115] и туземные законы, касающиеся их, содержат некоторые детальные и любопытные положения. Если представитель этого презренного класса осмеливался занять то же место, что и его высшие покровители, он подлежал либо изгнанию, либо суровому и позорному наказанию. [116] Если он отзывался о них с презрением, его рот подлежал сожжению; [117] если он действительно оскорблял их, ему надлежало разрезать язык; [118] если он досаждал брахману, его пре предавали смертной казни; [119] если он садился на тот же ковер с брахманом, его подвергали пожизненному увечью; [120] если он, движимый стремлением к учению, хотя бы слушал чтение священных книг, в его уши вливали кипящее масло; [121] если же он заучивал их наизусть, его убивали; [122] если он совершал преступление, наказание за него было суровее того, что налагалось на его высших сородичей; [123] но если убивали его самого, кара была такой же, как за убийство собаки, кошки или вороны. [124] Если бы он выдал свою дочь замуж за брахмана, никакое воздаяние, которое могло быть востребовано в этом мире, не было бы достаточным; поэтому было объявлено, что брахман должен отправиться в ад за то, что подвергся осквернению от женщины, несоизмеримо более низкой, чем он сам. [125] Более того, было предписано, чтобы само имя трудника выражало презрение, дабы его надлежащее положение можно было узнать немедленно. [126] И чтобы этого не показалось достаточно для поддержания подчиненности общества, был фактически издан закон, запрещающий любому работнику накапливать богатство; [127] в то время как другой пункт гласил, что даже если его господин дарует ему свободу, он в действительности все равно останется рабом; «ибо, — говорит законодатель, — ибо кто может лишить его состояния, которое присуще ему от природы?» [128] Кто же поистине мог лишить его этого? Едва ли существовала та сила, способная сотворить столь великое чудо. Ибо в Индии рабство — жалкое, вечное рабство — было естественным состоянием великой массы народа; это было состояние, на которое они были обречены физическими законами, совершенно непреодолимыми. Энергия этих законов поистине столь непобедима, что, где бы они ни вступали в действие, они удерживали производительные классы в вечном подчинении. В истории нет ни одного примера тропической страны, где при обширном накоплении богатства народ избежал бы этой участи; нет ни одного примера, когда жара климата не порождала бы изобилие пищи, а изобилие пищи — неравное распределение сначала богатства, а затем политической и социальной власти. Среди наций, подчиненных этим условиям, народ не имел никакого значения; он не имел ни голоса в управлении государством, ни контроля над богатством, которое создавало его собственное трудолюбие. Единственным его занятием был труд, единственной обязанностью — повиновение. Таким образом, у них сформировались те привычки кроткого и раболепного подчинения, которыми, как мы знаем из истории, они всегда характеризовались. Ибо несомненным фактом является то, что их летописи не содержат ни единого примера того, чтобы они восстали против своих правителей, ни одной классовой войны, ни народных восстаний, ни даже одного крупного народного заговора. В тех богатых и плодородных странах происходило немало перемен, но все они совершались сверху, а не снизу. Демократический элемент отсутствовал полностью. Было в изобилии войн между королями и войн между династиями. Происходили революции в правительстве, революции во дворце, революции на троне; но не было революций среди народа; [129] не было смягчения той суровой участи, которую уготовила им природа, а не человек. И лишь с зарождением цивилизации в Европе в действие вступили иные физические законы, благодаря чему были произведены иные результаты. В Европе впервые появилось некое подобие равенства, некоторая тенденция к исправлению той огромной диспропорции богатства и власти, которая составляла существенную слабость величайших из более древних стран. Как естественное следствие, именно в Европе зародилось все достойное самого названия цивилизации; ибо только там предпринимались попытки сохранить баланс ее соотносительных частей. Только там общество было организовано по схеме, хотя, возможно, и недостаточно масштабной, но все же достаточно широкой, чтобы включать все различные классы, из которых оно состоит, и тем самым, оставляя простор для прогресса каждого, обеспечивать прочность и продвижение целого. То, каким образом некоторые другие физические особенности, присущие исключительно Европе, также ускорили прогресс Человека путем уменьшения его суеверий, будет показано к концу этой главы; но поскольку это потребует рассмотрения некоторых законов, которые я еще не затронул, представляется целесообразным в первую очередь завершить предпринятое нами исследование; и поэтому я намерен доказать, что линия аргументации, которая только что была применена к Индии, в равной степени применима к Египту, Мексике и Перу. Ибо, объединив таким образом в едином обзоре самые выдающиеся цивилизации Азии, Африки и Америки, мы сможем увидеть, как предшествующие принципы подтверждаются на примере различных и отдаленных друг от друга стран; и мы будем располагать свидетельствами, достаточно всеобъемлющими для проверки точности тех великих законов, которые без такой предосторожности могли бы показаться обобщенными на основе скудных и несовершенных материалов. Причины, по которым из всех африканских народов цивилизованными оказались одни лишь египтяне, уже были изложены и продемонстрировали свою зависимость от тех физических особенностей, которые отличают их от окружающих стран и которые, облегчая приобретение богатства, не только обеспечили их материальными ресурсами, иначе никогда бы ими не полученными, но также гарантировали их интеллектуальным классам досуг и возможность расширения границ познания. Верно, конечно, и то, что, несмотря на эти преимущества, они не совершили ничего выдающегося; однако это объяснялось обстоятельствами, которые будут разъяснены ниже; и во всяком случае должно быть признано, что они возвысились далеко над всеми прочими народами, населявшими Африку. Поскольку цивилизация Египта, подобно индийской, была порождена плодородием почвы, а климат также отличался сильной жарой, [130] в обеих странах вступили в действие одни и те же законы, повлекшие за собой естественным образом те же результаты. В обеих странах мы обнаруживаем дешевую и изобильную национальную пищу: отсюда перенасыщение рынка труда; отсюда весьма неравное распределение богатства и власти; и отсюда все те последствия, которые неизбежно порождает подобное неравенство. То, как эта система действовала в Индии, я только что попытался рассмотреть; и хотя материалы для изучения прежнего состояния Египта гораздо менее обильны, они все же достаточно многочисленны, чтобы доказать поразительную аналогию между обеими цивилизациями и тождественность тех великих принципов, которые управляли порядком их общественного и политического развития. Если мы исследуем наиболее важные обстоятельства, касавшиеся народа древнего Египта, то увидим, что они являются точной противоположностью тех, что наблюдались в Индии. Ибо, во-первых, что касается их обычной пищи, то чем является рис для наиболее плодородных частей Азии, тем являются финики для Африки. Пальмовое дерево встречается в каждой стране от Тигра до Атлантики; [131] и оно снабжает миллионы людей их ежедневной пищей в Аравии [132] и почти во всей Африке к северу от экватора. [133] Во многих частях великой африканской пустыни оно, правда, не способно плодоносить; но по своей природе это очень выносливое растение, приносящее финики в таком изобилии, что к северу от Сахары их едят не только люди, но и домашние животные. [134] А в Египте, где пальма, как говорят, растет сама собой, [135] финики, помимо того, что служат главным пропитанием народа, настолько обильны, что с очень давних времен их повсеместно давали верблюдам — единственным вьючным животным, обычно используемым в той стране. [136] Из этих фактов очевидно, что, принимая Египте за высший тип африканской цивилизации, а Индию — за высший тип азиатской цивилизации, можно сказать, что финики относятся к первой цивилизации так же, как рис ко второй. Заслуживает внимания то обстоятельство, что все важнейшие физические особенности, присущие рису, обнаруживаются также и в финиках. Что касается их химического состава, хорошо известно, что главный питательный элемент в них одинаков: крахмал индийского растения просто превращается в сахар египетского. Что касается законов климата, их сходство столь же очевидно, поскольку финики, подобно рису, принадлежат к жарким странам и процветают в основном в тропиках или вблизи них. [137] Аналогия также точна в отношении их прироста и законов связи с почвой; ибо финики, точно так же как и рис, требуют мало труда и дают обильные урожаи, занимая при этом столь малую площадь земли по сравнению с даваемым ими питанием, что на одном акре порой высаживают более двухсот пальмовых деревьев. [138] Столь поразительны сходства, к которым в разных странах естественным образом приводят одни и те же физические условия. В то же время в Египте, как и в Индии, достижению цивилизации предшествовало обладание высокоплодородной почвой; так что, пока изобилие земли регулировало скорость создания богатства, изобилие пищи определяло пропорции, в которых это богатство разделялось. Самая плодородная часть Египта — это Саид; [139] и именно там мы находим наибольшее проявление умений и знаний, великолепные остатки Фив, Карнака, Луксора, Дендеры и Эдфу. [140] Также именно в Саиде, или, как его часто называют, Фиваиде, употребляется пища, которая размножается даже быстрее, чем финики или рис. Это дурра, которая до недавнего времени была распространена лишь в Верхнем Египте, [141] и чья способность к воспроизводству столь примечательна, что она приносит работнику урожай сам-вести двести сорок. [142] В Нижнем Египте дурра прежде была неизвестна; но помимо фиников народ изготовлял нечто вроде хлеба из лотоса, который бурно произрастал на богатой почве Нила. [143] Это должно было быть очень дешевой и доступной пищей; к тому же она сочеталась с изобилием других растений и травостоя, которыми главным образом и питались египтяне. [144] Поистине столь неисчерпаем был этот запас, что во время магометанского нашествия в одном только городе Александрии насчитывалось не менее четырех тысяч человек, занятых продажей овощей населению. [145] Из этого изобилия национальной пищи проистекала череда событий, строго аналогичных тем, что имели место в Индии. В Африке в целом рост населения, с одной стороны, стимулировался жарой климата, а с другой — сдерживался скудостью почвы. Но на берегах Нила это ограничение больше не существовало, [146] и поэтому упомянутые законы вступили в действие без всяких преград. В силу этих законов египтяне не только довольствовались дешевой пищей, но и нуждались в этой пище в сравнительно малых количествах; увеличивая тем самым посредством двойного процесса предел, до которого могло расти их число. В то же время низшие слои были способны выращивать свое потомство с тем большей легкостью, что вследствие высокого температурного режима избегались иные значительные расходы: жара была такова, что даже для взрослых необходимая одежда была немногочисленной и легкой, тогда как дети рабочего класса были совершенно наги, что составляло поразительный контраст с теми более холодными странами, где для поддержания обычного здоровья обязательно требуется запас более теплой и дорогой одежды. Диодор Сицилийский, путешествовавший по Египту девятнадцать веков назад, говорит, что вырастить ребенка до совершеннолетия стоило не более двадцати драхм, едва ли тринадцати шиллингов английскими деньгами; обстоятельство, которое он справедливо отмечает как причину многолюдности страны. [147] Резюмируя предыдущие замечания в одном предложении, можно сказать, что в Египте народ множился быстро, поскольку почва увеличивала его запасы, а климат уменьшал его потребности. В результате Египтян населяло гораздо большее число людей, чем любую другую страну Африки, и, вероятно, большее, чем любую страну в древнем мире. Наши сведения по этому вопросу хотя и несколько скудны, но происходят из источников несомненной достоверности. Геродот, чья точность возрастает по мере того, как его лучше понимают, [148] утверждает, что в правление Амасиса насчитывалось, как говорили, двадцать тысяч обитаемых городов. [149] Это, возможно, может считаться преувеличением; но примечательно то, что Диодор Сицилийский, путешествовавший по Египту четыре века спустя после Геродота и из ревности к славе своего великого предшественника стремившийся дискредитировать его утверждения, [150] тем не менее по этому важному пункту подтверждает их. Ибо он не только отмечает, что Египет в то время был населен так же густо, как любая существующая страна, но и добавляет, ссылаясь на сохранившиеся тогда записи, что некогда он был самым густонаселенным в мире, насчитывая, по его словам, свыше восемнадцати тысяч городов. [151] Это были единственные два древних писателя, которые по личному опыту были хорошо знакомы с положением дел в Египте; [152] и их свидетельство тем более ценно, что оно, очевидно, почерпнуто из разных источников: сведения Геродота были собраны главным образом в Мемфисе, а сведения Диодора — в Фивах. И какими бы ни были расхождения между этими двумя отчетами, оба они сходятся в отношении быстрого роста населения и того рабского состояния, в которое оно впало. Поистине сами очертания тех гигантских и дорогостоящих зданий, которые стоят до сих пор, служат доказательством состояния нации, воздвигнувшей их. Чтобы возвести столь грандиозные [154] и при этом столь бесполезные [155] сооружения, со стороны правителей должна была существовать тирания, а со стороны народа — рабство. Никакое богатство, каким бы огромным оно ни было, никакие траты, какими бы щедрыми они ни казались, не смогли бы покрыть расходы, которые неизбежно возникли бы, если бы они были творением свободных людей, получавших за свой труд справедливое и честное вознаграждение. [156] Но в Египте, как и в Индии, подобные соображения отбрасывались, поскольку все способствовало возвышению верхушки общества и угнетению низов. Между теми и другими пролегала огромная и непреодолимая пропасть. [157] Если представитель трудовых классов менял свое обычное занятие или был замечен в проявлении интереса к политическим делам, его сурово наказывали; [158] и ни при каких обстоятельствах владение землей не разрешалось земледельческому работнику, ремесленнику или кому бы то ни было, кроме царя, жречества и войска. [159] Народ в массе своей был немногим лучше вьючных животных, и все, чего от него ожидали, — это непрерывного и неоплачиваемого труда. Если они пренебрегали работой, их пороли; и такое же наказание часто применялось к домашним слугам и даже к женщинам. [160] Эти и подобные правила были отлично продуманы; они восхитительно подходили к той обширной социальной системе, которая, будучи основанной на деспотизме, могла поддерживаться только жестокостью. Отсюда вытекало, что труд всей нации находился в полном подчинении у ее малой части, благодаря чему и появилась возможность возводить те грандиозные сооружения, которые легкомысленные наблюдатели восхищенно считают доказательством цивилизации, [161] но которые в действительности являют собой свидетельство состояния превратного и нездорового; состояния, при котором навыки и искусства несовершенного утончения наносили вред тем, кому они должны были приносить пользу; так что сами ресурсы, созданные народом, оборачивались против самого народа. Было бы поистине наивно ожидать, что в подобном обществе будут сильно заботиться о человеческих страданиях. [162] И все же нас поражает безрассудная щедрость, с которой высшие классы Египта расточали труд и жизни простых людей. В этом отношении, как с избытком доказывают дошедшие до нас памятники, они стоят обособленно и не имеют себе равных. Мы можем составить некоторое представление о почти невероятном транжирстве, когда слышим, что две тысячи человек были заняты в течение трех лет переносом всего лишь одного камня из Элефантины в Саис; [163] что один лишь канал Красного моря стоил жизней ста двадцати тысячам египтян; [164] а для строительства одной из пирамид потребовался труд трехсот шестидесяти тысяч человек на протяжении двадцати лет. [165] Если, переходя от истории Азии и Африки, мы обратимся теперь к Новому Свету, то столкнемся с новыми доказательствами точности предыдущих взглядов. Единственными частями Америки, которые до прибытия европейцев были в некоторой степени цивилизованными, являлись Мексика и Перу; [166] к ним, вероятно, можно добавить ту длинную и узкую полосу суши, которая простирается от юга Мексики до Панамского перешейка. В этой последней стране, ныне известной как Центральная Америка, ее жители, поддерживаемые плодородием почвы, [167] по-видимому, выработали для себя определенный запас знаний; поскольку сохранившиеся руины доказывают наличие механических и архитектурных навыков, слишком значительных для того, чтобы их могла приобрести совершенно варварская нация. [168] Помимо этого, об их истории ничего не известно; но те отчеты, которыми мы располагаем о таких сооружениях, как Копан, Паленке и Ушмаль, делают весьма вероятным предположение, что Центральная Америка была древним очагом цивилизации, во всех существенных деталях схожей с цивилизациями Индии и Египта; то есть схожей с ними в отношении неравного распределения богатства и власти и того рабства, в котором вследствие этого пребывала основная масса народа. [169] Но хотя свидетельства, на основании которых мы могли бы оценить былое состояние Центральной Америки, почти полностью утрачены, [170] нам больше повезло в отношении истории Мексики и Перу. До сих пор существуют значительные и подлинные материалы, на основе которых мы можем составить мнение о древнем состоянии этих двух стран и о природе и масштабах их цивилизации. Однако прежде чем приступить к этой теме, целесообразно указать, каковы были те физические законы, которые определяли географическое положение американских цивилизаций; или, иными словами, почему именно в этих странах общество было организовано в фиксированную и устоявшуюся систему, в то время как остальная часть Нового Света была заселена дикими и невежественными варварами. Подобное исследование представится весьма интересным, поскольку оно дает дополнительное доказательство необычайной и поистине непреодолимой силы, с которой силы природы управляли судьбами человека. Первое обстоятельство, которое должно нас поразить, заключается в том, что в Америке, как и в Азии и Африке, все первоначальные цивилизации размещались в жарких странах; весь собственно Перу находился в пределах южного тропика, а вся Центральная Америка и Мексика — в пределах северного тропика. Каким образом жара климата влияла на общественное и политическое устройство Индии и Египта, я попытался рассмотреть; и это, я надеюсь, было доказано, приводилось в исполнение через уменьшение потребностей и запросов народа, порождая тем самым весьма неравное распределение богатства и власти. Но помимо этого существует и другой путь, которым средняя температура страны воздействует на ее цивилизацию, и обсуждение этого вопроса я отложил до настоящего момента, поскольку его можно более наглядно проиллюстрировать на примере Америки, чем где бы то ни было еще. Воистину, в Новом Свете масштаб деятельности Природы гораздо шире, чем в Старом, а ее силы более непреодолимы, поэтому очевидно, что ее воздействие на человечество можно изучать с большим преимуществом, чем в тех странах, где она слабее и где, следовательно, последствия ее движений менее заметны. Если читатель будет иметь в виду то огромное влияние, которое, как было показано, оказывает изобилие национальной пищи, он легко поймет, как под давлением физических явлений цивилизация Америки по необходимости ограничивалась теми областями, где ее и обнаружили первооткрыватели Нового Света. Ибо, отбросив химические и геогностические разновидности почв, можно сказать, что двумя причинами, определяющими плодородие любой страны, являются тепло и влага. [171] Там, где они в избытке, земля будет изобильной; где они дефицитны, она будет бесплодной. Это правило в своем применении, конечно, подвержено исключениям, проистекающим из независимых от него физических условий; но при прочих равных условиях правило это неизменно. И те огромные дополнения, которые со времени построения изотермических линий были внесены в наши знания по географической ботанике, позволяют нам утверждать это как закон природы, доказанный не только аргументами из области физиологии растений, но также тщательным изучением пропорций, в которых растения реально распределены по разным странам. [172] Общий обзор американского континента проиллюстрирует связь между этим законом и предметом нашего рассмотрения. Во-первых, что касается влаги, все великие реки Нового Света находятся на восточном побережье, и ни одной — на западном. Причины этого примечательного факта неизвестны; [173] но достоверно то, что ни в Северной, ни в Южной Америке ни одна значительная река не впадает в Тихий океан; в то время как на противоположной стороне имеются многочисленные реки, некоторые колоссальных размеров, и все они имеют большую важность: это Негру, Ла-Плата, Сан-Франсиску, Амазонка, Ориноко, Миссисипи, Алабама, Сент-Джон, Потомак, Саскуэханна, Делавэр, Гудзон и Святого Лаврентия. Благодаря этой обширной водной системе почва на востоке постоянно орошается: [174] но на западе в Северной Америке имеется лишь одна ценная река — Орегон; [175] в то время как в Южной Америке, от Панамского перешейка до Магелланова пролива, нет вообще ни одной крупной реки. Но что касается другой главной причины плодородия, а именно тепла, то в Северной Америке мы обнаруживаем прямо противоположное положение дел. Там мы видим, что, хотя орошение находится на востоке, тепло сосредоточено на западе. [176] Это различие температур между двумя побережьями, вероятно, связано с неким великим метеорологическим законом; ибо во всем северном полушарии восточная часть континентов и островов холоднее западной. [177] Однако проистекает ли это из какой-то масштабной и всеобъемлющей причины или каждый отдельный случай имеет свою собственную причину — это альтернатива, которую при нынешнем уровне знаний разрешить невозможно; тем не менее факт остается бесспорным, и его влияние на раннюю историю Америки чрезвычайно любопытно. Вследствие этого два главных условия плодородия не были соединены ни в одной части континента к северу от Мексики. Странам на одной стороне недоставало тепла; странам на другой стороне недоставало орошения. Накопление богатства тем самым затруднялось, прогресс общества останавливался; и вплоть до того момента, пока в XVI веке европейские знания не были применены к Америке, не встречается ни одного примера того, чтобы какой-либо народ севернее двадцатой параллели достиг даже той несовершенной цивилизации, которой жители Индии и Египта достигли без труда. [178] С другой стороны, к югу от двадцатой параллели континент внезапно меняет свои очертания и, быстро сужаясь, превращается в узкую полосу суши, пока не достигает Панамского перешейка. Эта узкая полоса была центром мексиканской цивилизации; и сопоставление предыдущих аргументов легко покажет, почему дело обстояло именно так; ибо особая конфигурация земли обеспечивала очень большую протяженность побережья и тем самым придавала южной части Северной Америки характер острова. Отсюда возникла одна из характеристик островного климата, а именно увеличение влажности, вызываемое водяными парами, поднимающимися с моря. Следовательно, в то время как положение Мексики вблизи экватора обеспечивало ей тепло, очертания суши придавали ей влажность; и поскольку это была единственная часть Северной Америки, в которой соединялись эти два условия, она же являлась и единственной частью, бывшей хоть сколько-нибудь цивилизованной. Не может быть никаких сомнений в том, что если бы песчаные равнины Калифорнии и южной Колумбии вместо того, чтобы быть иссушенными до бесплодия, орошались реками востока, или если бы реки востока сопровождались теплом запада, результатом любой из этих комбинаций было бы то изобилие почвы, которому, как решительно доказывает история мира, предшествовала каждая ранняя цивилизация. Но поскольку из двух элементов плодородия один отсутствовал во всех частях Америки к северу от двадцатой параллели, отсюда следовало, что, пока эта линия не пройдена, цивилизация не могла обрести опоры; и никогда не было обнаружено, и, смеем уверить, никогда не будет обнаружено никаких свидетельств того, что хотя бы одна древняя нация на всем этом огромном континенте была способна добиться заметного прогресса в искусствах жизни или организоваться в устойчивое и постоянное общество. Столь многое касается физических факторов, определявших ранние судьбы Северной Америки. Но применительно к Южной Америке в действие вступил иной ход обстоятельств; ибо закон, в силу которого восточные побережья холоднее западных, не только неприменим к южному полушарию, но заменяется другим законом, прямо противоположным. К северу от экватора восток холоднее запада; к югу от экватора восток жарче запада. [180] Если теперь мы свяжем этот факт с тем, что отмечалось в отношении огромной речной системы, отличающей восток Америки от запада, становится очевидным, что в Южной Америке существует то взаимодействие тепла и влажности, которого недостает в Северной Америке. Результатом этого является то, что почва в восточной части Южной Америки отличается удивительным изобилием не только в пределах тропиков, но и далеко за их пределами; юг Бразилии и даже часть Уругвая обладают плодородием, какого не встретишь ни в одной стране Северной Америки, расположенной на соответствующей широте. При беглом взгляде на предыдущие обобщения можно было бы ожидать, что восточная сторона Южной Америки, будучи столь щедро одарена природой, [181] станет очагом одной из тех цивилизаций, которые в других частях света порождались аналогичными причинами. Но если мы приглядимся чуть внимательнее, то обнаружим, что только что указанное отнюдь не исчерпывает даже физических аспектов этого предмета и что мы должны принять во внимание третий великий фактор, который оказался способен нивелировать естественные результаты первых двух и сохранить в состоянии варварства обитателей того, что при иных условиях стало бы самой процветающей из всех стран Нового Света. Фактор, о котором я говорю, — это пассат; поразительное явление, под сильным и пагубным влиянием которого, как мы увидим в дальнейшем, находились все цивилизации, предшествовавшие европейским. Этот ветер охватывает не менее 56° широты: 28° к северу от экватора и 28° к югу от него. [182] В этой обширной полосе, включающей в себя некоторые из самых плодородных стран мира, пассат дует круглый год либо с северо-востока, либо с юго-востока. [183] Причины этой регулярности ныне хорошо поняты и, как известно, зависят отчасти от перемещения воздуха на экваторе, а отчасти от движения земли; ибо холодный поток воздуха от полюсов постоянно движется к экватору, производя таким образом северные ветры в северном полушарии и южные — в южном. Однако эти ветры отклоняются от своего естественного курса движением Земли вокруг своей оси с запада на восток. И поскольку вращение Земли, разумеется, происходит быстрее на экваторе, чем в других местах, случается, что в окрестностях экватора скорость оказывается настолько велика, что она опережает движения атмосферы с полюсов и, заставляя ее менять направление, порождает те восточные течения, которые именуются пассатами. [184] Однако нас сейчас занимает не столько объяснение пассатов, сколько рассказ о том, каким образом это великое физическое явление связано с историей Южной Америки. Пассат, дующий на восточное побережье Южной Америки со стороны востока, пересекает Атлантический океан и потому достигает суши, будучи насыщен испарениями, скопившимися во время его путешествия. Эти испарения при соприкосновении с берегом периодически конденсируются в дождь; и поскольку их продвижение на запад сдерживается той гигантской цепью Анд, которую они не в силах преодолеть, [185] они изливают всю свою влагу на Бразилию, которая вследствие этого часто подвергается затоплению самыми разрушительными потоками. [186] Это обильное увлажнение, подкрепленное той обширной речной системой, которая присуща восточной части Америки, а также сопровождаемое теплом, стимулировало почву к активности, не имеющей равных ни в одной другой части мира. [187] Бразилия, которая почти равна по размерам всей Европе, покрыта растительностью невероятного изобилия. Поистине, столь бурен и роскошен этот рост, что Природа словно резвится в самой распущенности своей мощи. Значительная часть этой необъятной страны заполнена густыми и спутанными лесами, чьи величественные деревья, цветущие в несравненной красоте и изысканные тысячей оттенков, расточают свои плоды в бесконечном изобилии. На их вершинах гнездятся птицы оперения редкой красоты, устраивающие гнезда в их мрачных и возвышенных убежищах. Внизу их подножия и стволы тесно опутаны кустарником, ползучими растениями, бесчисленными паразитами, и все это кишит жизнью. Там же обитают мириады насекомых самых разных видов; рептилии странной и причудливой формы; змеи и ящерицы, отмеченные смертоносной красотой: и все они находят средства к существованию в этой огромной мастерской и кладовой Природы. И дабы ничто не было упущено в этой земле чудес, леса окаймлены необъятными лугами, которые, испаряя влагу и тепло, питают бесчисленные стада дикого скота, пасущегося и жиреющего на их травах; в то время как прилегающие равнины, богатые иной формой жизни, являются излюбленным обиталищем самых хитроумных и свирепых животных, которые охотятся друг на друга, но истребить которых, кажется, не способна никакая человеческая сила. [188] Таков поток и изобилие жизни, коими Бразилия выделяется среди всех прочих стран земли. [189] Но посреди этого величия и великолепия Природы не остается места для Человека. Он низведен до незначительности тем величественным окружением, среди которого пребывает. Силы, противостоящие ему, столь грозны, что он никогда не был способен осилить их, никогда не был способен оправиться от их совокупного давления. Вся Бразилия, несмотря на свои огромные видимые преимущества, всегда оставалась совершенно нецивилизованной; ее жители — бродячими дикарями, неспособными противостоять тем препятствиям, которые сама щедрость Природы воздвигла на их пути. Ибо туземцы, подобно любому народу на заре общества, противятся предприимчивости; а будучи незнакомы с искусствами, с помощью которых устраняются физические преграды, они никогда не пытались справиться с трудностями, остановившими их общественный прогресс. Поистине эти трудности столь серьезны, что на протяжении более чем трехсот лет ресурсы европейских знаний тщетно употреблялись на попытки избавиться от них. Вдоль побережья Бразилии была внедрена из Европы некая доля той цивилизации, которой туземцы никогда не смогли бы достичь собственными усилиями. Но эта цивилизация, сама по себе весьма несовершенная, никогда не проникала в глубь страны; а во внутренних районах по-прежнему обнаруживается положение дел, схожее с тем, что существовало всегда. Народ, невежественный и потому жестокий, не практикующий никакого самообграничения и не признающий никаких законов, продолжает жить в своем старом и закоренелом варварстве. [190] В их стране физические силы столь активны и вершат свою работу в столь несравненных масштабах, что до сих пор оказывается невозможным избежать последствий их совместного воздействия. Прогресс земледелия остановлен непроходимыми лесами, а урожаи уничтожаются бесчисленными насекомыми. [191] Горы слишком высоки для восхождения, реки слишком широки для мостов; все создано для того, чтобы сдерживать человеческий разум и подавлять его растущие амбиции. Именно так энергия Природы сковала дух Человека. Нигде больше нет столь болезненного контраста между грандиозностью внешнего мира и ничтожностью внутреннего. И разум, запуганный этой неравной борьбой, не только не смог продвинуться вперед, но без внешней помощи он, несомненно, покатился бы назад. Ибо даже в настоящее время, со всеми улучшениями, непрерывно привносимыми из Европы, нет никаких признаков подлинного прогресса; в то время как, несмотря на частоту колониальных поселений, возделана менее чем одна пятидесятая часть земли. [192] Привычки народа столь же варварски, как и прежде, а что касается их численности, то весьма примечательно, что Бразилия — страна, где сильнее, чем где бы то ни было, мощь физических ресурсов, где в наибольшем изобилии представлены как растения, так и животные, где почва орошается величайшими реками, а побережье усеяно прекраснейшими гаванями — эта огромная территория, превышающая по площади Францию более чем в двенадцать раз, содержит население, не достигающее и шести миллионов человек. [193] Эти соображения в достаточной мере объясняют, почему во всей Бразилии нет памятников даже самой несовершенной цивилизации; нет никаких свидетельств того, что народ когда-либо поднимался выше того состояния, в котором он был обнаружен при первоначальном открытии их страны. Но прямо напротив Бразилии лежит другая страна, которая, хотя и расположена на том же континенте и лежит на той же широте, подвержена иным физическим условиям и потому являлась ареной иных социальных результатов. Это знаменитое королевство Перу, которое охватывало весь южный тропик и которое в силу только что названных обстоятельств естественным образом оказалось единственной частью Южной Америки, где могло быть достигнуто что-либо близкое к цивилизации. В Бразилии жара климата сопровождалась двойным орошением, проистекающим, во-первых, из необъятной речной системы, свойственной восточному побережью, и, во-вторых, из обильной влаги, отлагаемой пассатами. Из этого сочетания проистекало то несравненное плодородие, которое, поскольку дело касалось Человека, оборачивалось против него самого, останавливая его прогресс избыточностью, которая, будь она менее чрезмерной, послужила бы ему подспорьем. Ибо, как мы ясно увидели, когда производительные силы Природы переходят за определенный рубеж, несовершенное знание нецивилизованных людей оказывается не в силах справиться с ними или обратить их себе на пользу. Если же эти силы, будучи весьма активными, тем не менее удерживаются в управляемых пределах, возникает положение дел, похожее на то, что наблюдалось в Азии и Африке; где изобилие Природы не только не препятствовало общественному прогрессу, но благоприятствовало ему, поощряя накопление богатства, без некоторой доли которого прогресс невозможен. Оценивая, таким образом, физические условия, которыми изначально определялась цивилизация, мы должны принимать во внимание не только изобилие, но и то, что можно назвать управляемостью Природы; то есть мы должны учитывать легкость, с которой могут использоваться ресурсы, равно как и количество самих ресурсов. Применяя это к Мексике и Перу, мы обнаруживаем, что это были те страны Америки, где данное сочетание проявилось наиболее счастливо. Ибо хотя их ресурсы были гораздо менее многочисленными, чем в Бразилии, ими было куда легче управлять, в то время как жара климата вводила в действие те самые иные законы, под мощным влиянием которых, как я пытался показать, находились все ранние цивилизации. Примечательным фактом, который, как я полагаю, никогда не отмечался, является то, что даже в отношении широты нынешняя южная граница Перу соответствует древней северной границе Мексики; в то время как благодаря поразительному, но представляющемуся мне совершенно естественным совпадению обе эти границы достигаются до того, как пройдена тропическая линия: граница Мексики составляет 21° с. ш., граница Перу — 21½° ю. ш. [194] Такова поразительная закономерность, которую история при всеобъемлющем изучении представляет нашему взору. И если мы сравним Мексику и Перу с теми странами Старого Света, которые уже были отмечены, мы обнаружим, как и во всех цивилизациях, предшествовавших европейским, что их социальные явления были подчинены их физическим законам. Во-первых, характеристики их национальной пищи были точно такими же, какие встречаются в наиболее процветающих частях Азии и Африки. Ибо хотя немногие из питательных растений, принадлежащих Старому Свету, обнаруживались в Новом, их место было занято другими, точно аналогичными рису и финикам; то есть отмеченными тем же изобилием, той же легкостью роста и теми же обильными урожаями, и, следовательно, влекущими за собой те же социальные результаты. В Мексике и Перу одной из важнейших статей питания всегда была кукуруза, которая, как у нас есть все основания полагать, являлась эндемиком американского континента. [195] Она, подобно рису и финикам, в высшей степени является продуктом жаркого климата, и хотя говорят, что она растет на высоте свыше 7000 футов, [196] ее редко видят за пределами сороковой параллели, [197] и ее изобилие быстро убывает с понижением температуры. Так, например, в Новой Калифорнии ее средний урожай составляет семьдесят-восемьдесят сам-в-определенном числе; [198] но в самой Мексике то же зерно дает триста или четыреста урожаев, а при весьма благоприятных обстоятельствах — даже восемьсот. [199] Народ, черпавший пропитание из растения столь необычайного плодородия, почти не нуждался в проявлении своей трудовой энергии, имея при этом все возможности для увеличения своей численности и порождения тем самым череды социальных и политических последствий, подобных тем, что я отметил в Индии и Египте. Помимо этого, наряду с кукурузой существовали и другие виды пищи, к которым применимы те же замечания. Картофель, принесший в Ирландии столь пагубные последствия посредством стимуляции роста населения, считается коренным уроженцем Перу; и хотя это отрицается авторитетнейшим источником, [200] во всяком случае нет сомнений в том, что он был обнаружен там в огромном изобилии при первом открытии страны европейцами. [201] В Мексике картофель был неизвестен до прибытия испанцев; но как мексиканцы, так и перуанцы в значительной степени питались плодами банана — растения, чья способность к воспроизводству настолько необыковина, что ничто, кроме точных и безупречных свидетельств, которыми мы располагаем, не могло бы сделать их хоть сколько-нибудь достоверными. Это примечательное растение в Америке тесно связано с физическими законами климата, поскольку оно выступает первостепенной статьей для пропитания человека везде, где температура переходит за определенную отметку. [202] Говоря о его питательных свойствах, достаточно упомянуть, что акр земли, засеянный им, прокормит более пятидесяти человек; тогда как такой же участок земли, засеянный пшеницей в Европе, прокормит лишь двоих. [203] Что касается обилия его роста, подсчитано, что при прочих равных условиях его урожай в сорок четыре раза превосходит урожай картофеля и в сто тридцать три раза — урожай пшеницы. [204] Теперь будет легко понять, почему во всех важных отношениях цивилизации Мексики и Перу были строго аналогичны цивилизациям Индии и Египта. В этих четырех странах, а также в некоторых других в Южной Азии и Центральной Америке существовал уровень знаний, поистине ничтожный по европейским меркам, но весьма примечательный на фоне грубого невежества, царившего среди соседних и современных им народов. Но во всех них наблюдалась та же неспособность распространить даже ту скудную цивилизацию, которой они реально обладали; наблюдалось то же полное отсутствие чего-либо близкого к демократическому духу; та же деспотическая власть со стороны высших классов и то же презренное раболепие со стороны низших. Ибо, как мы ясно видели, все эти цивилизации формировались под воздействием определенных физических факторов, которые, хотя и благоприятствовали накоплению богатства, были неблагоприятны для его справедливого распределения. И поскольку человеческие знания все еще находились в зачаточном состоянии [205], оказалось невозможным противостоять этим физическим агентам или помешать им оказывать на социальную организацию то воздействие, которое я попытался проследить. И в Мексике, и в Перу искусства, и в особенности те их отрасли, которые служат роскоши богатых классов, культивировались с большим успехом. Дома высших слоев общества были наполнены украшениями и утварью превосходной выделки; их покои были увешаны великолепными гобеленами; их одежда и личные украшения выдавали почти невероятные расходы; их драгоценности изысканной и разнообразной формы; их богатые и струящиеся одежды, вышитые редчайшими перьями, собранными в самых отдаленных частях империи — все это свидетельствовало о наличии неограниченного богатства и об одиозной расточительности, с которой это богатство транжирилось [206]. Непосредственно за этим классом следовал народ; и каково было его положение, легко вообразить. В Peru все налоги выплачивались им; дворянство же и духовенство были полностью освобождены от них [207]. Но поскольку при таком состоянии общества народ не мог накапливать имущество, он был вынужден покрывать расходы правительства своим личным трудом, который находился в полном распоряжении государства [208]. В то же время правители страны прекрасно понимали, что при подобной системе чувства личной независимости несовместимы; поэтому они изобрели законы, посредством которых даже в самых мелких вопросах свобода действий контролировалась. Народ был настолько скован, что не мог ни сменить место жительства, ни изменить свою одежду без разрешения правящих властей. Каждому человеку закон предписывал ремесло, которым он должен заниматься, одежду, которую он должен носить, жену, на которой он должен жениться, и развлечения, которыми он должен наслаждаться [209]. У мексиканцев ход дел был аналогичным: те же физические условия влекли за собой те же социальные результаты. В самом существенном отношении, ради которого можно изучать историю, а именно в положении народа, Мексика и Перу представляют собой полную противоположность друг другу. Ибо хотя было много второстепенных различий [210], обе стороны сходились в одном: существовало только два класса — высший класс был тиранами, а нижний — рабами. Таково было состояние, в котором застали Мексику европейцы [211], и к которому она, должно быть, шла с самых ранних времен. И все это стало столь невыносимым, что мы знаем из самых неоспоримых свидетельств: всеобщее недовольство, порожденное этим среди народа, было одной из причин, которые, облегчив продвижение испанских завоевателей, ускорили падение Мексиканской империи [212]. Чем дальше проводится это исследование, тем более поразительным становится сходство между теми цивилизациями, которые процветали до так называемой европейской эпохи человеческого разума. Деление нации на касты было бы невозможно в великих европейских странах; но оно существовало с отдаленной древности в Египте, в Индии и, по-видимому, в Персии [213]. Точно такой же институт неукоснительно соблюдался в Перу [214]; и то, что доказывает, насколько он соответствовал этой ступени общества, заключается в том, что в Мексике, где касты не были установлены законом, тем не менее существовал признанный обычай, согласно которому сын должен был следовать профессии своего отца [215]. Это был политический симптом того стационарного и консервативного духа, который, как мы увидим в дальнейшем, отмечал каждую страну, где высшие классы монополизировали власть. Религиозный симптом того же духа проявлялся в том чрезмерном благоговении перед древностью и в той ненависти к переменам, которые величайший из всех писателей об Америке удачно отметил как аналогию между коренными жителями Мексики и жителями Индостана [216]. К этому можно добавить, что те, кто изучал историю древних египтян, наблюдали среди этого народа аналогичную тенденцию. Уилкинсон, который, как известно, уделял большое внимание их памятникам, говорит, что они были более не склонны менять свое религиозное поклонение, чем любая другая нация [217]; а Геродот, путешествовавший по их стране две тысячи триста лет назад, уверяет нас, что, сохраняя старые обычаи, они никогда не приобретали новых [218]. С другой точки зрения, сходство между этими отдаленными странами является столь же интересным, поскольку оно явно проистекает из причин, уже отмеченных как общие для обеих сторон. В Мексике и Перу низшие классы находились в распоряжении высших, откуда последовала та легкомысленная трата труда, которую мы наблюдали в Египте и свидетельства которой можно также увидеть в остатках тех храмов и дворцов, что до сих пор встречаются в нескольких частях Азии. И мексиканцы, и перуанцы воздвигали огромные здания, которые были столь же бесполезны, как и египетские, и которые никакая страна не могла бы произвести, если бы труд народа не был плохо оплачен и плохо направлен [219]. Стоимость этих памятников тщеславия неизвестна; но она должна была быть огромной, поскольку американцы, не зная применения железа [220], не могли использовать ресурс, с помощью которого при строительстве крупных сооружений труд значительно сокращается. Некоторые подробности, однако, сохранились, на основании которых можно составить представление об этом предмете. Если взять, к примеру, дворцы их королей: мы обнаруживаем, что в Перу возведение королевской резиденции заняло в течение пятидесяти лет 20 000 человек [221]; тогда как в Мексике это стоило труда не менее чем 200 000: поразительные факты, которые, если бы все остальные свидетельства погибли, позволили бы нам оценить состояние стран, в которых для столь ничтожных целей растрачивалась столь огромная власть [222]. Приведенные выше свидетельства, собранные из источников несомненной достоверности, доказывают силу тех великих физических законов, которые в наиболее процветающих странах за пределами Европы поощряли накопление богатства, но препятствовали его рассеянию; и тем самым обеспечивали высшим классам монополию на один из важнейших элементов социальной и политической власти. Результатом было то, что во всех этих цивилизациях широкие массы народа не получали никаких выгод от национальных улучшений; следовательно, поскольку основа прогресса была весьма узкой, сам прогресс был весьма ненадежным [223]. Когда же возникали неблагоприятные обстоятельства извне, было вполне естественно, что вся система рухнула бы. В таких странах общество, разделенное само по себе, было неспособно устоять. И нет сомнения в том, что задолго до кризиса их реального разрушения эти однобокие и нерегулярные цивилизации начали приходить в упадок; так что их собственное вырождение способствовало продвижению иностранных захватчиков и обеспечило свержение тех древних царств, которые при более здоровой системе могли быть легко спасены. До сих пор речь шла о том, как великие цивилизации за пределами Европы испытывали на себе влияние особенностей питания, климата и почвы. Теперь мне предстоит рассмотреть воздействие тех прочих физических факторов, которым я присвоил собирательное название «Аспекты природы» и которые послужат основой для весьма широких и всеобъемлющих изысканий о влиянии внешнего мира на формирование у людей определенных привычек мышления, придающих тем самым особый тонус религии, искусствам, литературе и, словом, всем главным проявлениям человеческого разума. Выяснение того, как это происходит, составляет необходимое дополнение к только что завершенным исследованиям. Ибо, как мы видели, климат, питание и почва главным образом касаются накопления и распределения богатства, так же мы увидим, что аспекты природы касаются накопления и распределения мысли. В первом случае мы имеем дело с материальными интересами человека; во втором — с его интеллектуальными интересами. Первые я проанализировал настолько, насколько способен, и, пожалуй, насколько позволяет существующий уровень знаний [224]. Но второе, а именно отношение между аспектами природы и человеческим разумом, вовлекает в столь масштабные спекуляции и требует такой массы материалов, почерпнутых из самых разных источников, что я испытываю большую тревогу относительно результата; и излишне говорить, что я не претендую ни на что близкое к исчерпывающему анализу и не надеюсь на большее, чем обобщить некоторые законы этого сложного, но доселе неизученного процесса, посредством которого внешний мир воздействовал на человеческий разум, искажал его естественные движения и слишком часто сдерживал его естественный прогресс. Аспекты природы, если рассматривать их с этой точки зрения, делятся на два класса: первый класс составляют те, которые наиболее способны волновать воображение, а второй класс — те, которые обращаются к рассудку в обычном смысле этого слова, то есть к чистым логическим операциям интеллекта. Ибо хотя верно, что в полноценном и сбалансированном уходе воображение и рассудок играют свои соответствующие роли и помогают друг другу, верно и то, что в большинстве случаев рассудок слишком слаб, чтобы обуздать воображение и сдержать его опасную вольность. Тенденция развивающейся цивилизации заключается в том, чтобы исправить эту диспропорцию и наделить способности к рассуждению той властью, которой на ранней стадии общества обладает исключительно воображение. Есть ли основания опасаться, что эта реакция в конечном счете зайдет слишком далеко и способности к рассуждению в свою очередь станут тиранствовать над способностями воображения — это вопрос глубочайшего интереса, однако при нынешнем состоянии наших знаний он, вероятно, неразрешим. Во всяком случае, несомненно, что ничего подобного еще не наблюдалось; поскольку даже в нашу эпоху, когда воображение контролируется сильнее, чем в любую предшествующую, оно обладает слишком большой властью, что легко доказать не только суевериями, которые во всех странах по-прежнему преобладают среди простого народа, но также тем поэтическим благоговением перед древностью, которое, хотя и уменьшается на протяжении долгого времени, все же сковывает независимость, ослепляет суждение и ограничивает оригинальность образованных классов. Что касается природных явлений, то очевидно, что все внушающее чувства ужаса или великого изумления, а также все возбуждающее в разуме идею смутного и неподконтрольного, имеет особую склонность воспламенять воображение и подчинять его господству более медленные и взвешенные операции рассудка. В таких случаях человек, сопоставляя себя с силой и величием природы, с мучительной остротой осознает собственное ничтожество. Ощущение собственной неполноценности крадется за ним. Со всех сторон бесчисленные препятствия смыкаются вокруг него и ограничивают его индивидуальную волю. Его разум, устрашенный неопределенным и неопределимым, едва ли стремится вникать в те детали, из которых складывается столь внушительное величие [225]. С другой стороны, там, где творения природы малы и слабы, человек обретает уверенность; он кажется более способным полагаться на собственные силы; он может, так сказать, проходить повсюду и осуществлять свою власть в любом направлении. И поскольку явления более доступны, ему становится проще экспериментировать над ними или наблюдать их во всех деталях; поощряется пытливый и аналитический дух, и у него возникает искушение обобщить проявления природы и свести их к законам, которыми они управляются. Глядя таким образом на человеческий разум под воздействием аспектов природы, нельзя не признать примечательным тот факт, что все великие древние цивилизации располагались внутри тропиков и в непосредственной близости от них, где эти аспекты наиболее возвышенны, наиболее страшны и где природа во всех отношении наиболее опасна для человека. Действительно, в целом в Азии, Африке и Америке внешний мир грознее, чем в Европе. Это справедливо не только в отношении фиксированных и постоянных явлений, таких как горы и другие великие природные барьеры, но также в отношении эпизодических явлений, таких как землетрясения, бури, ураганы, эпидемии — все они в тех регионах весьма часты и крайне разрушительны. Эти постоянные и серьезные опасности производят эффекты, аналогичные тем, которые порождаются возвышенностью природы, постольку, поскольку в обоих случаях наблюдается тенденция к усилению активности воображения. Поскольку особая область воображения заключается в работе с неизвестным, каждое необъяснимое, а также важное событие служит прямым стимулом для наших воображаемых способностей. В тропиках события такого рода многочисленнее, чем где бы то ни было; следовательно, в тропиках воображение с наибольшей вероятностью одерживает верх. Несколько иллюстраций действия этого принципа представят его в более ясной свете и подготовят читателя к аргументам, основанным на нем. Среди тех физических событий, которые увеличивают незащищенность человека, землетрясения, безусловно, относятся к числу наиболее поразительных как в отношении вызываемой ими гибели людей, так и в отношении их внезапного и неожиданного появления. Есть основания полагать, что им всегда предшествуют атмосферные изменения, которые бьют непосредственно по нервной системе и тем самым имеют прямой физический эффект ослабления интеллектуальных способностей [226]. Как бы то ни было, не может быть сомнений в том воздействии, которое они производят, поощряя определенные ассоциации и привычки мышления. Ужас, который они внушают, возбуждает воображение даже до мучительной степени и, перевешивая здравый смысл, предрасполагает людей к суеверным фантазиям. И что весьма любопытно, так это то, что повторение, вместо того чтобы притуплять подобные чувства, усиливает их. В Перу, где землетрясения, по-видимому, более обычны, чем в любой другой стране [227], каждое последующее посещение увеличивает всеобщее смятение; так что в некоторых случаях страх становится почти невыносимым [228]. Разум тем самым постоянно погружается в робкое и тревожное состояние; и люди, наблюдая самые серьезные опасности, которые они не могут ни избежать, ни понять, проникаются убеждением в собственной немощи и в скудости собственных ресурсов [229]. Точно в такой же пропорции пробуждается воображение и активно подпитывается вера в сверхъестественное вмешательство. Когда человеческая сила терпит неудачу, призывается сверхчеловеческая сила; считается, что таинственное и невидимое присутствуют рядом; и среди народа вырастают те чувства беспокойства и беспомощности, на которых зиждется всякое суеверие и без которых никакое суеверие существовать не может [230]. Дальнейшие иллюстрации этого можно обнаружить даже в Европе, где подобные явления сравнительно чрезвычайно редки. Землетрясения и вулканические извержения происходят в Италии, а также на Испанском и Португальском полуостровах чаще и имеют более разрушительные последствия, чем в любой другой из великих стран; и именно там суеверие наиболее распространено, а суеверные классы наиболее могущественны. Это были те страны, где духовенство впервые утвердило свою власть, где произошли худшие извращения христианства и где суеверие дольше всего удерживало свои позиции. К этому можно добавить еще одно обстоятельство, указывающее на связь между этими физическими явлениями и преобладанием воображения. Говоря в целом, изящные искусства обращаются преимущественно к воображению, а науки — к интеллекту [231]. Примечательно однако, что все величайшие живописцы и почти все величайшие скульпторы, которых знала современная Европа, вышли из итальянского и испанского полуостровов. Что касается науки, то в Италии, несомненно, было несколько выдающихся умов, но их число несоразмерно мало по сравнению с ее художниками и поэтами. Что до Испании и Португалии, то литература этих двух стран носит ярко выраженный поэтический характер, и из их школ вышли одни из величайших живописцев, каких когда-либо видел мир. С другой стороны, чисто мыслительные способности были заброшены, и весь полуостров с древнейших времен до наших дней не дал истории естественных наук ни единого имени высшего достоинства — ни одного человека, чьи труды составили бы цепь эпох в прогрессе европейского знания [232]. То, каким образом аспекты природы, когда они весьма грозны, стимулируют воображение [233] и, поощряя суеверие, препятствуют знанию, может стать еще более очевидным благодаря одному-двум дополнительным фактам. Среди невежественного народа существует прямая склонность приписывать все серьезные опасности сверхъестественному вмешательству; и поскольку при этом пробуждается сильное религиозное чувство [234], то постоянно случается так, что опасности не только покорно подчиняются, но ей фактически поклоняются. Так обстоит дело с некоторыми индусами в лесах Малабара [235]; и множество подобных примеров придет на ум каждому, кто изучал положение варварских племен [236]. Более того, это заходит так далеко, что в некоторых странах жители из чувства благоговейного страха отказываются истреблять диких зверей и ядовитых рептилий; причем вред, наносимый этими животными, является причиной той безнаказанности, которой они пользуются [237]. Именно таким образом старые тропические цивилизации должны были бороться с бесчисленными трудностями, неизвестными в умеренной зоне, где европейская цивилизация процветает уже давно. Опустошения от животных, враждебных человеку, разорения от ураганов, бурь, землетрясений [238] и подобных бедствий постоянно давили на них и влияли на склад их национального характера. Ибо простая гибель людей была лишь наименьшей частью неудобств. Настоящим злом было то, что в умах зарождались ассоциации, заставлявшие воображение преобладать над рассудком; которые насаждали в народе дух благоговения вместо духа исследования; и которые поощряли склонность пренебрегать исследованием естественных причин и приписывать события действию сверхъестественных. Все, что нам известно об этих странах, доказывает, насколько активной должна была быть эта тенденция. За очень редкими исключениями, здоровье более зыбко, а болезни более обычны в тропическом климате, чем в умеренном. Теперь уже неоднократно отмечалось, и это действительно весьма очевидно, что страх смерти делает людей более склонными искать сверхъестественной помощи, чем они были бы в противном случае. Наше неведение относительно иной жизни столь полное, что неудивительно, если даже самое мужественное сердце содрогнется при внезапном приближении этого темного и неизведанного будущего. В этом вопросе разум хранит абсолютное молчание, поэтому воображение никем не контролируется. Действие естественных причин подходит к концу, и предполагается начало причин сверхъестественных. Отсюда проистекает то, что все, что увеличивает в любой стране количество опасных болезней, имеет немедленную тенденцию укреплять суеверие и возвеличивать воображение за счет рассудка. Этот принцип настолько универсален, что во всех уголках земного шара простой народ приписывает вмешательству божества те болезни, которые отличаются особой смертоносностью, и особенно те, которые имеют внезапное и таинственное появление. В Европе некогда верили, что каждая эпидемия является проявлением божественного гнева [239]; и это мнение, хотя оно уже давно угасает, отнюдь не исчезло полностью даже в самых цивилизованных странах [240]. Суеверие подобного рода будет, разумеется, сильнее всего там, где медицинские знания находятся на самом низком уровне, или там, где болезни наиболее обильны. В странах, где соблюдены оба эти условия, суеверие властвует безраздельно; и даже там, где наличествует лишь одно из условий, эта тенденция настолько непреодолима, что, полагаю, нет ни одного варварского народа, который бы не приписывал своим добрым или злым божествам не только необычные болезни, но даже многие из обычных недугов, которым они подвержены [241]. Итак, перед нами еще один образец неблагоприятного влияния, которое в древних цивилизациях внешний мир оказывал на человеческий разум. Ибо те части Азии, где было достигнуто наивысшее изящество, в силу различных физических причин гораздо менее здоровы, чем наиболее цивилизованные районы Европы [242]. Этот факт сам по себе должен был оказать значительное влияние на национальный характер [243], и тем более, что он подкреплялся теми прочими обстоятельствами, на которые я указал и которые все клонились в ту же сторону. К этому можно добавить, что великие чумные эпидемии, которыми Европа в разные периоды подвергалась бичеванию, по большей части исходили с Востока, являющегося их естественной колыбелью и где они наиболее смертоносны. Воистину, из тех жестоких болезней, которые ныне существуют в Европе, едва ли хоть одна является туземной; худшие из них были завезены из тропических стран в первом столетии христианской эры и после него [244]. Суммируя эти факты, можно утверждать, что в цивилизациях за пределами Европы вся природа сговаривалась ради усиления авторитета способностей воображения и ослабления авторитета способностей рассудка. Имея в распоряжении нынешние материалы, можно было бы проследить этот масштабный закон до его самых отдаленных последствий и показать, как в Европе ему противостоит другой закон, прямо противоположный, в силу которого тенденция природных явлений в целом заключается в ограничении воображения и ободрении рассудка: тем самым внушая человеку уверенность в собственных силах и облегчая приумножение его знаний через поощрение того смелого, пытливого и научного духа, который неуклонно продвигается вперед и от которого зависит весь будущий прогресс. Было бы ошибочно полагать, будто я способен подробно проследить то, как в силу этих особенностей цивилизация Европы отклонилась от всех предшествовавших ей. Для этого потребовались бы эрудиция и размах мысли, на которые едва ли должен претендовать какой-либо одиночка; ибо одно дело — обладать восприятием широкой и общей истины, и совсем другое — прослеживать эту истину во всех ее разветвлениях и доказывать ее такими свидетельствами, которые удовлетворят рядовых читателей. Те же, кто привык к спекуляциям подобного рода и способен усмотреть в истории человека нечто большее, чем простой пересказ событий, сразу поймут, что в этих сложных предметах чем шире какое-либо обобщение, тем больше вероятность кажущихся исключений; и что когда теория охватывает весьма обширное пространство, исключения могут быть бесчисленными, и тем не менее теория остается абсолютно точной. Два фундаментальных положения, которые я надеюсь продемонстрировать, таковы: во-первых, существуют определенные природные явления, которые воздействуют на человеческий разум, возбуждая воображение; и во-вторых, эти явления гораздо многочисленнее за пределами Европы, чем в ней. Если эти два положения признаны, неизбежно следует, что в тех странах, где воображение получило стимул, должны были проявиться некие специфические эффекты; если только эти эффекты не были нейтрализованы другими причинами. Наличие или отсутствие противодействующих причин не имеет значения для истинности теории, которая основывается на двух только что сформулированных положениях. С научной точки зрения обобщение поэтому является полным; и, пожалуй, было бы благоразумно оставить его в нынешнем виде, не пытаясь подтвердить новыми иллюстрациями, поскольку любые частные факты подвержены ошибочному изложению и непременно будут опротестованы теми, кому не нравятся подкрепляемые ими выводы. Тем не менее, чтобы ознакомить читателя с выдвинутыми мной принципами, представляется целесообразным привести несколько примеров их реального действия; и я вкратце коснусь эффектов, произведенных ими в трех великих областях литературы, религии и искусства. В каждой из этих сфер я постараюсь показать, как ведущие черты были затронуты аспектами природы; а ради упрощения исследования я выберу по два наиболее ярких примера с каждой стороны и сравню проявления разума Греции с проявлениями разума Индии — как стран, по которым имеются наиболее полные материалы и в которых физические контрасты наиболее разительны. Если мы обратимся к древней литературе Индии даже в ее лучший период, то обнаружим наиболее поразительные свидетельства ничем не контролируемого владычества воображения. Прежде всего, мы сталкиваемся с поразительным фактом: прозаическому творчеству почти не уделялось внимания, поскольку все лучшие писатели посвятили себя поэзии как форме, наиболее созвучной национальным привычкам мышления. Их труды по грамматике, праву, истории, медицине, математике, географии и метафизике почти сплошь написаны стихами и скомпонованы по строгой системе стихосложения [245]. Как следствие, в то время как прозаическое письмо презирается безмерно, искусство поэзии культивировалось столь усердно, что санскрит может похвастаться метриками, более многочисленными и сложными, чем те, какими когда-либо обладал любой из европейских языков [246]. Этой особенности формы индийской литературы сопутствует соответствующая особенность ее духа. Ибо без всякого преувеличения можно сказать, что в этой литературе все рассчитано на то, чтобы бросить открытый вызов человеческому разуму. Воображение, роскошное до болезненности, буйствует при каждом удобном случае. Особенно это заметно в тех произведениях, которые носят наиболее ярко выраженный национальный характер, таких как «Рамаяна», «Махабхарата» и пураны в целом. Но мы находим это даже в их географических и хронологических системах, которые, казалось бы, меньше всего должны быть подвержены полетам воображения. Несколько примеров утверждений, выдвинутых в наиболее авторитетных книгах, предоставят средства для сопоставления с диаметрально противоположным состоянием европейского интеллекта и дадут читателю некоторое представление о том, до каких пределов может доходить доверчивость даже среди цивилизованного народа [247]. Из всех разнообразных путей, которыми воображение искажало истину, нет ни одного, который принес бы столько вреда, сколько преувеличенное уважение к прошлым векам. Это почитание древности противоречит любому правилу разума и представляет собой не что иное, как потакание поэтическому сентименту в пользу далекого и неизвестного. Естественно поэтому, что в эпохи, когда интеллект пребывал в относительно инертном состоянии, этот сентимент был гораздо сильнее, чем теперь; и нет почти никаких сомнений в том, что он будет и дальше слабеть и что в той же пропорции чувство прогресса станет брать верх, так что на смену почитанию прошлого придет надежда на будущее. Но прежде почитание это было абсолютным, и бесчисленные его следы можно отыскать в литературе и народном вероучении каждой страны. Именно оно, например, вдохновило поэтов на их представление о золотом веке, в который мир был преисполнен мира, злые страсти утихли, а преступления были неведомы. Именно оно также дало богословам их идею о первозданной добродетели и простоте человека и о его последующем падении с этой высокой ступени. И тот же самый принцип породил веру в то, что в стародавние времена люди были не только добродетельнее и счастливее, но и физически превосходили нас в устройстве своих тел; и что благодаря этому они достигали более высокого роста и жили дольше, чем это возможно для нас, их слабых и выродившихся потомков. Поскольку мнения подобного рода принимаются воображением вопреки рассудку, отсюда следует, что сила таких мнений в любой стране становится одним из критериев, по которым мы можем судить о преобладании способностей воображения. Применяя этот критерий к литературе Индии, мы обнаружим поразительное подтверждение уже сделанных выводов. Удивительные подвиги древности, которыми изобилуют санскритские книги, столь длинны и сложны, что для изложения хотя бы их конспекта потребовалось бы слишком много места; однако существует один класс этих странных вымыслов, который вполне заслуживает внимания и допускает краткое описание. Я имею в виду необычайную продолжительность жизни, которой, как предполагалось, человек достигал в былые времена. Вера в долголетие человеческого рода на заре цивилизации была естественным порождением тех чувств, которые приписывали древним всеобщее превосходство над современниками; и это мы видим на примере некоторых христианских и многих еврейских писаний. Но утверждения в этих трудах блеклы и незначительны по сравнению с тем, что сохранилось в литературе Индии. В этом вопросе, как и в любом другом, воображение индусов оставило позади любую конкуренцию. Так, среди бесчисленного множества подобных фактов мы находим запись о том, что в древние времена продолжительность жизни обычных людей составляла 80 000 лет [248], а святые мужи доживали более чем до 100 000 лет [249]. Некоторые умирали немного раньше, другие немного позже, но в самый процветающий период древности, если взять все классы вместе, средний показатель составлял 100 000 лет [250]. Об одном царе по имени Юдхиштхира мимоходом упоминается, что он царствовал 27 000 лет [251], тогда как другой, по имени Аларка, царствовал 66 000 лет [252]. Они уходили из жизни в расцвете сил, поскольку имеется несколько примеров того, как ранние поэты доживали примерно до полумиллиона лет [253]. Но самым примечательным случаем является случай весьма почитаемого персонажа индийской истории, который соединил в своем лице функции царя и святого. Этот выдающийся муж жил в чистую и добродетельную эпоху, и дни его на этой земле были поистине долгими, поскольку, когда он стал царем, ему было два миллиона лет: затем он царствовал 6 300 000 лет; совершив же это, он сложил с себя империю и прозябал еще 100 000 лет [254]. То же безграничное благоговение перед древностью заставляло индусов относить все важные события к самым отдаленным периодам; и они часто называют даты, которые абсолютно приводят в замешательство [255]. Их великий свод законов, именуемый «Законами Ману», несомненно, насчитывает менее 3 000 лет; но индийские хронологи, далеко не удовлетворяясь этим, приписывают им возраст, который трезвому европейскому уму трудно даже вообразить. Согласно авторитетнейшим местным источникам, эти Законы были открыты людям примерно за два миллиарда лет до нынешней эры [256]. Все это — лишь часть той страсти к удаленному, того стремления к бесконечному и того равнодушия к настоящему, которые характеризуют каждую ветвь индийского интеллекта. Не только в литературе, но также в религии и искусстве эта тенденция господствует безраздельно. Подавить рассудок и возвысить воображение — таков универсальный принцип. В догмах их теологии, в характере их богов и даже в формах их храмов мы видим, как возвышенные и угрожающие аспекты внешнего мира наполнили разум народа теми образами грандиозного и ужасного, которые они стремятся воспроизвести в видимой форме и которым они обязаны главными особенностями своей национальной культуры. Наше представление об этом грандиозном процессе может стать яснее при сопоставлении его с противоположным состоянием Греции. В Греции мы видим страну, во всем противоположную Индии. Творения природы, которые в Индии поражают воображение своими масштабами, в Греции много меньше, слабее и во всех отношениях менее угрожают человеку. В великом центре азиатской цивилизации энергия человеческого рода зажата и, так сказать, запугана окружающими явлениями. Помимо опасностей, присущих тропическому климату, здесь присутствуют те величественные горы, которые, кажется, касаются неба и с круч которых низвергаются мощные реки, не способные быть отклоненными от своего курса никаким искусством и которые до сих пор не смог перекинуть ни один мост. Там же лежат непроходимые леса, целые страны, покрытые бесконечными джунглями, а за ними простираются мрачные и бескрайние пустыни — все это учит человека его собственной немощи и неспособности совладать с природными силами. Снаружи и с обеих сторон находятся великие моря, опустошаемые бурями, куда более разрушительными, чем любые известные в Европе, и обладающие столь внезапной яростью, что от их последствий невозможно защититься. И как будто в тех краях все соединилось для того, чтобы стеснить активность человека, вся береговая линия от устья Ганга до крайнего юга полуострова не содержит ни одной безопасной и вместительной гавани, ни единого порта, предоставляющего убежище, в котором там, пожалуй, нуждаются больше, чем в любой другой части света [257]. Но в Греции аспекты природы настолько иные, что сами условия существования меняются. Греция, подобно Индии, образует полуостров; но если в азиатской стране все огромно и ужасно, то в европейской — все мало и хрупко. Вся Греция занимает пространство, несколько меньшее, чем королевство Португалия [258], то есть примерно сороковую долю того, что ныне именуется Индостана [259]. Расположенная в наиболее доступной части узкого моря, она имела легкие контакты на востоке с Малой Азией, на западе — с Италией, на юге — с Египтом. Опасности всех родов были здесь гораздо менее многочисленны, чем в тропических цивилизациях. Климат был здоровее [260]; землетрясения случались реже; ураганы были менее разрушительны; дикие звери и ядовитые животные встречались реже. Что касается других великих особенностей, здесь действует тот же закон. Самые высокие горы в Греции составляют менее трети Гималаев, так что они нигде не достигают границы вечных снегов [261]. Что до рек, то здесь нет не только ничего близкого к тем внушительным объемам воды, что низвергаются с гор Азии, но сама природа столь удивительно вяла, что ни в Северной, ни в Южной Греции мы не находим ничего, кроме нескольких ручьев, которые легко вброд перейти и которые в летний сезон часто пересыхают [262]. Эти поразительные различия в материальных феноменах обеих стран породили соответствующие различия в их ментальных ассоциациях. Ибо поскольку все идеи должны проистекать частично из так называемых спонтанных операций разума, а частично из того, что подсказывается разуму внешним миром, было естественно, что столь значительное изменение одной из причин должно было повлечь за собой изменение следствий. Тенденция окружающих явлений в Индии заключалась в том, чтобы внушать страх; в Греции — в том, чтобы придавать уверенность. В Индии человек был запуган; в Греции — ободрен. В Индии препятствия всякого рода были столь многочисленны, тревожны и по видимости столь необъяснимы, что трудности жизни могли разрешаться лишь постоянными апелляциями к прямому вмешательству сверхъестественных причин. Поскольку эти причины находились за пределами сферы рассудка, ресурсы воображения были непрестанно заняты их изучением; само воображение перенапрягалось, его активность становилась опасной, оно посягало на рассудок, и равновесие целого нарушалось. В Греции противоположные обстоятельства влекли за собой противоположные результаты. В Греции природа была менее опасной, менее навязчивой и менее таинственной, чем в Индии. Следовательно, в Греции человеческий разум был менее устрашен и менее суеверен; естественные причины начали изучаться; физическая наука впервые стала возможной; и человек, постепенно пробуждаясь к осознанию собственной силы, стремился исследовать события с дерзновением, которого нельзя было ожидать в тех иных странах, где давление природы стесняло его независимость и навевало идеи, несовместимые со знанием. Влияние этих привычек мышления на национальную религию должно быть совершенно очевидно для каждого, кто сопоставлял народное вероучение Индии с греческим. Мифология Индии, как и любой тропической страны, основана на страхе, причем на страхе самого экстравагантного толка. Свидетельства универсальности этого чувства изобилуют в священных книгах индусов, в их преданиях и даже в самом облике и внешности их богов. И все это настолько глубоко запечатлелось в разуме, что самыми популярными божествами неизменно оказываются те, с которыми наиболее тесно ассоциируются образы страха. Так, например, культ Шивы более распространен, чем любой другой; а что касается его древности, есть основания полагать, что он был заимствован брахманами у коренных жителей Индии [263]. Во всяком случае, он очень древен и очень популярен; и сам Шива вместе с Брахмой и Вишну образует знаменитую индийскую Триаду. Нам поэтому не следует удивляться тому, что с этим богом связаны образирующие ужас представления, которые способно породить лишь тропическое воображение. Шива предстает перед индийским разумом в образе отвратительного существа, опоясанного гирляндой змей, с человеческим черепом в руке и ожерельем из человеческих костей на шее. У него три глаза; свирепость его нрава подчеркивается тем, что он облачен в тигровую шкуру; он изображается бродящим вокруг подобно безумцу, а над его левым плечом поднимает голову смертоносная кобра (кобра ди капелла). Это чудовищное порождение охваченной трепетом фантазии имеет жену Дургу, именуемую иногда Кали, а иногда и другими именами [264]. У нее тело темно-синего цвета, а ладони красные, что указывает на ее ненасытную страсть к крови. У нее четыре руки, в одной из которых она держит череп великана; язык ее высушен и свисает изо рта; вокруг талии нанизаны руки ее жертв, а шею украшают нанизанные в жуткий ряд человеческие головы [265]. Если мы теперь обратимся к Греции, то не найдем даже в младенчестве ее религии ни малейшего следа чего-либо подобного. Ибо в Греции причины для страха были менее многочисленны, а выражение ужаса — менее привычным. Греки, следовательно, вовсе не были склонны внедрять в свою религию те чувства страха, которые естественны для индусов. Тенденция азиатской цивилизации заключалась в том, чтобы увеличивать дистанцию между людьми и их божествами; тенденция греческой цивилизации — в том, чтобы уменьшать ее. Именно поэтому в Индостане все боги обладали чем-то чудовищным: например, Вишну с четырьмя руками, Брахма с пятью головами и тому подобное [266]. Но греческие боги всегда изображались в абсолютно человеческих формах [267]. В этой стране ни один художник не снискал бы внимания, если бы осмелился изобразить их в каком-либо ином облике. Он мог сделать их сильнее людей, он мог сделать их прекраснее; но все же они должны были оставаться людьми. Аналогия между Богом и человеком, которая возбуждала религиозные чувства греков, оказалась бы губительной для таковых у индусов. Этому различию между художественными выражениями двух религий сопутствовало точно такое же различие между их теологическими традициями. В индийских книгах воображение истощается в описаниях подвигов богов; и чем более очевидно невозможным является какое-либо достижение, тем с большим удовольствием оно им приписывалось. Но греческие боги обладали не только человеческими формами, но также человеческими атрибутами, человеческими занятиями и человеческими вкусами [268]. Жители Азии, для которых каждый предмет природы был источником трепета, приобрели такие привычки благоговения, что никогда не смели уподоблять собственные действия действиям своих божеств. Жители Европы, ободренные безопасностью и инертностью материального мира, не боялись проводить параллель, от которой они бы содрогнулись, живи они среди опасностей тропической страны. Именно поэтому греческие божества настолько отличаются от индусских, что при их сравнении мы словно переходим из одного творения в другое. Греки обобщили свои наблюдения над человеческим разумом, а затем применили их к богам [269]. Холодность женщин нашла воплощение в Диане; их красота и чувственность — в Венере; гордыня — в Юноне; таланты — в Минерве. Тот же принцип применялся к обычным занятиям богов. Нептун был моряком; Вулкан — кузнецом; Аполлон был то скрипачом, то поэтом, то пастухом. Что до Купидона, он был резвым мальчиком, игравшим со своим луком и стрелами; Юпитер представал в образе влюбчивого и добродушного царя, в то время как Меркурий одинаково легко изображался то заслуживающим доверия вестником, то обычным и пресловутым вором. Точно такая же тенденция сближать человеческие силы со сверхчеловеческими проявляется в другой особенности греческой религии. Я имею в виду то, что в Греции мы впервые встречаемся с культом героев, то есть с обожествлением смертных. Согласно уже изложенным принципам, этого нельзя было ожидать в тропической цивилизации, где аспекты природы наполняли человека постоянным ощущением его собственной несостоятельности. Естественно поэтому, что это не составляло никакой части древней индийской религии [270]; это не было известно ни египтянам [271], ни персам [272], ни, насколько мне известно, арабам [273]. Но в Греции человек, чувствуя себя менее униженным и, так сказать, менее затсененным внешним миром, больше думал о собственных силах, и человеческая природа не впала в то пренебрежение, в которое она погрузилась в других местах. Как следствие, обожествление смертных стало признанной частью национальной религии на очень раннем этапе истории Греции [274]; и это оказалось столь естественным для европейцев, что тот же обычай впоследствии был с выдающимся успехом возрожден Римско-католической церковью. Иные обстоятельства совершенно иного характера постепенно искореняют эту форму идолопоклонства, но ее существование стоит отметить как одну из бесчисленных иллюстраций того, как европейская цивилизация отклонилась от всех предшествовавших ей [275]. Именно так обстояло дело: в Греции все клонилось к возвеличению человеческого достоинства, тогда как в Индии все стремилось его умалить [276]. Подытоживая все сказанное, можно утверждать, что греки питали большее уважение к человеческим силам, индусы же — к сверхчеловеческим. Первые имели дело преимущественно с известным и доступным, вторые — с неизвестным и таинственным [277]. И по аналогии рассуждения воображение, которое индусы, будучи угнетены пышностью и величием природы, никогда не пытались обуздать, утратило свое верховенство на маленьком полуострове древней Греции. В Греции впервые в истории мира воображение было в известной степени укрощено и ограничено рассудком. Не то чтобы его сила была подорвана или его жизнеспособность уменьшена. Оно было укрощено и обуздано; его избыточность была сдержана, а безумства подвергнуты наказанию. Но в том, что его энергия сохранилась, мы имеем ample свидетельства в творениях греческого разума, дошедших до наших дней. Приобретение было поэтому полным, поскольку способности человеческого рассудка к исследованию и сомнению развивались без уничтожения благоговейных и поэтических инстинктов воображения. Было ли равновесие выверено точно — это другой вопрос, но несомненно, что к этому балансу подошли в Греции ближе, чем в любой предшествующей цивилизации [278]. Я полагаю, нет почти никаких сомнений в том, что, несмотря на достигнутое, воображению было оставлено слишком много власти и чисто рассудочные способности не получили и до сих пор не получают достаточного внимания. И все же это не отменяет того великого факта, что греческая литература является первой, в которой этот изъян был в некоторой степени исправлен и в которой была предпринята осознанная и систематическая попытка подвергнуть все мнения проверке на их соответствие человеческому разуму, отстояв тем самым право человека судить самостоятельно о вопросах, имеющих высшую и неизмеримую важность. Я выбрал Индию и Грецию в качестве двух членов предшествующего сравнения потому, что наши сведения об этих странах наиболее обширны и были наиболее тщательно упорядочены. Но все, что нам известно о других тропических цивилизациях, подтверждает высказанные мной взгляды относительно эффектов, производимых аспектами природы. В Центральной Америке были проведены масштабные раскопки, и то, что было вынесено на свет, доказывает: национальная религия представляла собой, подобно индийской, систему полного и ничем не смягченного ужаса [279]. Ни там, ни в Мексике, ни в Перу, ни в Египте народ не стремился изображать своих божеств в человеческих формах или приписывать им человеческие атрибуты. Даже их храмы представляют собой огромные здания, часто сооружаемые с большим искусством, но демонстрирующие явное стремление внушить разуму страх и составляющие разительный контраст с более легкими и малыми строениями, которые греки использовали в религиозных целях. Таким образом, даже в стиле архитектуры мы видим действие того же принципа: опасности тропической цивилизации в большей степени наводят на мысли о бесконечном, в то время как безопасность европейской цивилизации больше напоминает о конечным. Чтобы проследить последствия этого великого антагонизма, потребовалось бы показать, как бесконечное, вообразительное, синтетическое и дедуктивное тесно связаны между собой и противостоят, с другой стороны, конечному, скептическому, аналитическому и индуктивному. Полная иллюстрация этого увела бы меня за рамки плана настоящего введения и, пожалуй, превзошла бы ресурсы моих собственных познаний; и я должен теперь оставить на суд беспристрастного читателя то, что сознаю лишь несовершенным очерком, который, тем не менее, может послужить для него пищей для будущих размышлений и, если я смею лелеять такую надежду, открыть историкам новое поле, напомнив им, что рука природы везде присутствует над нами и что история человеческого разума может быть понята лишь в неразрывной связи с историей и аспектами материальной вселенной. Примечание 36 к стр. 61. Поскольку эти взгляды имеют общественное и экономическое значение, совершенно не зависящее от их физиологической ценности, я постараюсь в этом примечании еще более укрепить их, показав, что связь между углеродистой пищей и дыхательными функциями может быть проиллюстрирована более широким обзором животного царства. Наиболее универсальной железой среди различных классов животных является печень; [a] и ее главная задача — освобождать организм от избыточного углерода, что она и выполняет, секретируя желчь, жидкость с высоким содержанием углерода. [b] Теперь связь между этим процессом и дыхательными функциями представляется весьма любопытной. Ибо, если мы бросим общий взгляд на животную жизнь, то обнаружим, что печень и легкие почти всегда носят компенсаторный характер; иными словами, когда один орган мал и инертен, другой велик и активен. Так, у рептилий слабые легкие, но значительная печень; [c] и точно так же у рыб, не имеющих легких в обычном смысле этого слова, размеры печени часто огромны. [d] С другой стороны, у насекомых очень большая и сложная система воздушных трубок, но их печень миниатюрна, а ее функции обычно вялы. ([e]) Если вместо сравнения различных классов животных мы сравним различные стадии, через которые проходит одно и то же животное, то найдем дальнейшее подтверждение этого широкого и поразительного принципа. Ибо этот закон справедлив даже до рождения; поскольку у неродившегося младенца легкие почти не проявляют активности, зато имеется огромная печень, которая полна энергии и в изобилии выделяет желчь. [f] И эта зависимость столь неизменна, что у человека печень является первым формирующимся органом: она преобладает в течение всего периода внутриутробной жизни, но быстро уменьшается, когда после рождения вступают в действие легкие и в организме устанавливается новая схема компенсации. [g] Примечания: [a] «Самая постоянная железа в животном царстве — это печень». Grant's Comp. Anat., p. 576. См. также Béclard, Anat. Gén., p. 18, и Burdach, Traité de Physiol., vol. ix. p. 580. Бурдаш говорит: «Il existe dans presque tout le règne animal;» но новейшие исследования обнаружили зачатки печени даже у Entozoa и Rotifera. Rymer Jones's Animal Kingdom, 1855, p. 183, и Owen's Invertebrata, 1855, p. 104. [b] До анализа, выполненного Демарсе в 1837 году, о составе желчи было почти ничего не известно; однако этот искусный химик установил, что ее основным компонентом является холеат натрия, а холевая кислота содержит почти шестьдесят три процента углерода. Сравните: Thomson's Animal Chemistry, pp. 59, 60, 412, 602, с Simon's Chemistry, vol. ii. pp. 17–21. [c] «Размер печени и количество желчи не пропорциональны количеству пищи и частоте приема пищи, но находятся в обратной пропорции к размеру и степени совершенства легких… Печень пропорционально больше у рептилий, у которых легкие имеют крупные ячейки, неспособные быстро освобождать кровь от углерода». Good's Study of Medicine, 1829, vol. i. pp. 32, 33. См. Кювье (Cuvier), Règne Animal, vol. ii. p. 2, о «la petitesse des vaisseaux pulmonaires» рептилий. [d] Carus's Comparative Anatomy, vol. ii. p. 230; Grant's Comp. Anat., pp. 385, 596; Rymer Jones's Animal Kingdom, p. 646. [e] Более того, М. Геде полагал, что «vaisseaux biliaires» некоторых насекомых не являются «sécréteurs»; однако это мнение представляется ошибочным. См. Латрейль (Latreille) в издании: Cuvier, Règne Animal, vol. iv. pp. 297, 298. [f] «La prédominance du foie avant la naissance» отмечена Биша (Anatomie Générale, vol. ii. p. 272) и многими другими физиологами; однако доктор Эллиотсон, судя по всему, одним из первых понял факт, объяснение которого напрасно искали бы у более ранних авторов. «Гипотеза о том, что одной из главных функций печени, как и легких, является удаление углерода из организма, с той лишь разницей, что изменение емкости воздуха вызывает в случае легких поступление теплорода в кровь, тогда как печеночная экскреция происходит без введения теплорода, насколько я помню, была очень любима мною в студенческие годы… Гейдельбергские профессора привели множество доводов в том же духе. У плода, для поддержания температуры которого должно быть достаточно тепла матери, легкие не выполняют никакой функции; но печень имеет большие размеры, и желчь секретируется в изобилии, так что меконий значительно накапливается в течение последних месяцев беременности». Elliotson's Human Physiology, 1840, p. 102. В труде Лепелетье (Lepelletier) Physiologie Médicale, vol. i. p. 466, vol. ii. pp. 14, 546, 550 все это печально перепутано. [g] «Печень — это первый формирующийся орган у зародыша. Она развивается из пищеварительного канала и примерно к третьей неделе заполняет всю брюшную полость, составляя половину массы всего зародыша… При рождении она имеет очень большие размеры и занимает всю верхнюю часть брюшной полости… Печень быстро уменьшается после рождения, вероятно, вследствие облитерации пупочной вены». Wilson's Human Anatomy, 1851, p. 638. Сравните: Burdach's Physiologie, vol. iv. p. 447, где о печени в детском возрасте говорится: «Cet organe croît avec lenteur, surtout comparativement aux poumons; le rapport de ceux-ci au foie étant à peu près de 1:3 avant la respiration, il était de 1:1.86 après l'établissement de cette dernière fonction». См. также p. 91 и vol. iii. p. 483; а о преобладании печени во внутриутробной жизни см. замечания Серра (Serres) (в издании: Geoffroy Saint-Hilaire, Anomalies de l'Organisation, vol. ii. p. 11), обобщение которого, пожалуй, несколько преждевременно. Эти факты, интересные для философа-физиолога, имеют огромное значение в отношении положений, отстаиваемых в этой главе. Поскольку печень и легкие компенсаторны в истории своей организации, весьма вероятно, что они также компенсаторны и в выполняемых ими функциях; и то, что не доделано одним, должно быть завершено другим. Следовательно, поскольку печень выполняет задачу, как учит нас химия, освобождения организма от углерода путем секреции углеродистой жидкости, мы вправе ожидать, даже при отсутствии каких-либо дополнительных доказательств, что легкие также участвуют в удалении углерода; иными словами, мы вправе ожидать, что если по какой-либо причине мы перенасыщены углеродом, наши легкие должны помочь исправить это положение. Это приводит нас окольным путем к выводу, что пища с высоким содержанием углерода имеет тенденцию давать дополнительную нагрузку на легкие; так что связь между углеродистой диетой и дыхательными функциями, вместо того чтобы быть, как некоторые утверждают, сырой гипотезой, представляет собой сугубо научную теорию и подкрепляется не только химией, но и общей схемой животного царства и даже наблюдением эмбриологических явлений. Взгляды Либиха и его последователей действительно поддерживаются столь многими аналогиями и так хорошо согласуются с другими областями нашего знания, что ничто, кроме извращенной ненависти к обобщениям или неспособности иметь дело с крупными умозрительными истинами, не может объяснить враждебность, направленную против выводов, которые постепенно навязывались нам со времен Лавуазье, попытавшегося семьдесят лет назад объяснить дыхательные функции путем подчинения их законам химического соединения. В этом и предыдущих примечаниях (см., в частности, примечания 30, 31, 35) я рассмотрел связь между питанием, дыханием и животным теплом с подробностью, которая покажется утомительной читателям, не интересующимся физиологическими изысканиями; однако это исследование стало необходимым из-за трудностей, выдвигаемых экспериментаторами, которые, не изучив предмет всесторонне, возражают против отдельных его частей. Упоминая выдающийся в силу способностей и репутации автора пример такого рода, сэр Бенджамин Броуди недавно опубликовал труд («Физиологические исследования», 1851), содержащий искусно поставленные эксперименты на собаках и кроликах, доказывающие, что тепло вырабатывается скорее нервной системой, чем органами дыхания. Не следуя за этим выдающимся хирургом во всех деталях, я могу позволить себе заметить: во-первых, что чисто исторически никакая великая физиологическая истина еще никогда не была открыта и никакое великое физиологическое заблуждение не было разрушено с помощью столь ограниченных экспериментов на одном классе животных; отчасти потому, что в физиологии решающий эксперимент неосуществим в силу того, что мы имеем дело с сопротивляющимися и живыми телами, а отчасти потому, что каждый эксперимент порождает ненормальное состояние и тем самым открывает доступ новым причинам, действие которых не поддается учету, если только — как часто случается в неорганическом мире — мы не можем полностью контролировать все явление. Во-вторых, что другой отдел органического мира, а именно царство растений, насколько нам известно, не имеет нервной системы, но тем не менее обладает теплом; более того, мы знаем, что это тепло является продуктом кислорода и углерода (см. примечание 32 ко второй главе). В-третьих, что свидетельства путешественников относительно различных видов пищи и различных количеств пищи, потребляемых в жарких и холодных странах, объясняются дыхательной и химической теориями происхождения животного тепла, но необъяснимы с точки зрения теории нервного происхождения тепла. Примечания: [38] Я от всего сердца присоединяюсь к замечанию одного из величайших мыслителей нашего времени, который говорит о предполагаемых различиях рас: «из всех вульгарных способов уклониться от рассмотрения влияния социальных и моральных воздействий на человеческий разум самым вульгарным является приписывание различий в поведении и характере присущим от природы различиям». Mill's Principles of Political Economy, vol. i. p. 390. Обычные авторы постоянно впадают в ошибку, предполагая существование этого различия, которое может как существовать, так и не существовать, но которое совершенно определенно никогда не было доказано. Некоторые любопытные примеры этого можно найти в «Истории Европы» Элисона (Alison's History of Europe, vol. ii. p. 336, vol. vi. p. 136, vol. viii. pp. 525, 526, vol. xiii. p. 347), где историк полагает, что несколькими росчерками пера он может разрешить вопрос величайшей сложности, связанный с некоторыми из наиболее запутанных проблем физиологии. О предполагаемой связи между расой и темпераментом см.: Comte, Philosophie Positive, vol. iii. p. 355. [39] О надлежащих пределах физической географии см. работу Причарда по этнологии в Report of the British Association for 1847, p. 235. Слово «климат» я всегда использую в узком и популярном смысле. Доктор Форри и многие предшествующие авторы делают его почти совпадающим с «физической географией»: «Климат представляет собой совокупность всех внешних физических обстоятельств, принадлежащих каждой местности в ее отношении к органической природе». Forry's Climate of the United States and its Endemic Influences, New York, 1842, p. 127. [40] Под не занятыми трудом классами я понимаю то, что Адам Смит называет непроизводительными классами; и хотя оба выражения, строго говоря, неточны, слово «незанятые» кажется передающим мысль текста яснее любого другого. [41] Это было полностью упущено из виду тремя наиболее философскими авторами, писавшими о климате: Монтескьё, Юмом и м. Шарлем Контом в его «Трактате о законодательстве» (Traité de Législation). Это также упущено в замечаниях м. Гизо о влиянии климата: Civilisation en Europe, p. 97. [42] См. замечательные замечания в книге Laing's Denmark, 1852, pp. 204, 366, 367; хотя Норвегия представляется более удачным примером, чем Дания. В труде Rey's Science Sociale, vol. i. pp. 195, 196 содержатся некоторые расчеты относительно средних потерь сельскохозяйственной промышленности, вызванных изменениями погоды; однако не принимается во внимание связь между этими изменениями, если они носят резкий характер, и складом национального характера. [43] Это выражение использовалось различными географами в разном смысле; но я принимаю его в его общепринятом значении, без отсылки к более строго физическому взгляду Риттера и его последователей в отношении Центральной Азии. См. Prichard's Physical History of Mankind, vol. iv. p. 278, edit. 1844. На стр. 92 Причард называет Гималаи южной границей Центральной Азии. [44] Есть основания полагать, что татары Тибета получили даже свой алфавит из Индии. См. интересное эссе о татарских монетах в Journal of Asiatic Society, vol. iv. pp. 276, 277; а об скифском алфавите см. vol. xii. p. 336. [45] В труде Somerville's Physical Geography, vol. i. p. 132 говорится, что в Аравии «нет рек»; однако г-н Веллстед (Travels in Arabia, vol. ii. p. 409) упоминает одну, которая впадает в море в пяти милях к западу от Адена. О реках в Аравии см.: Meiners über die Fruchtbarkeit der Länder, vol. i. pp. 149, 150. Что единственным недостатком является нехватка орошения, следует из слов Буркхардта, который говорит (Travels in Arabia, vol. i. p. 240): «В Аравии везде, где землю можно орошать с помощью колодцев, пески вскоре могут стать плодородными». А по поводу яркого описания одного из оазисов Омана, показывающего, какой могла бы быть Аравия при хорошей речной системе, см.: Journal of Geographical Society, vol. vii. pp. 106, 107. [46] Г-н Мориер (Journal of Geog. Soc. vol. vii. p. 230) говорит: «завоевание Персии сарацинами в 651 г. н. э.». Однако судьба Персии была решена в битвах при Кудсие и Нахаванде, которые состоялись в 638 и 641 годах: см. Malcolm's History of Persia, vol. i. pp. xvi. 139, 142. [47] В 712 году. Hallam's Middle Ages, vol. i. p. 369. [48] Они обосновались в Пенджабе в начале девятого века, но завоевали Гуджарат и Малву лишь пятью веками позже. Сравните примечание Вильсона в Vishnu Purana, pp. 481, 482, с Asiatic Researches, vol. ix. pp. 187, 188, 203. О их продвижении в южной части полуострова см.: Journal of Asiatic Society, vol. iii. pp. 222, 223, vol. iv. pp. 28–30. [49] «Раса кочевых варваров». Dickinson on the Arabic Language, in Journal of Asiat. Society, vol. v. p. 323. Сравните: Reynier, Economie des Arabes, pp. 27, 28; где, впрочем, весьма простой вопрос излишне усложнен. Древние персидские писатели удостаивали их вежливого наименования «шайки голых ящероедов». Malcolm's Hist. of Persia, vol. i. p. 133. Действительно, в истории мало что доказано лучше, чем варварство народа, которому некоторые авторы желают придать романтический ореол. Похвала, высказанная им Мајнерсом (Meiners), довольно подозрительна, ибо он завершает словами: «die Eroberungen der Araber waren höchst selten so blutig und zerstörend, als die Eroberungen der Tataren, Persen, Türken, u.s.w. in ältern und neuern Zeiten waren». Fruchtbarkeit der Länder, vol. i. p. 153. Если это лучшее, что можно сказать, сравнение с татарами и турками мало что доказывает; но удивительно, что этот ученый автор забыл отрывок из Диодора Сицилийского, который дает приятное описание их девятнадцать веков назад на восточной стороне: Bibliothec. Hist. lib. ii. vol. ii. p. 137. ἕχουσι δὲ βίον λῃςτρικὸν, καὶ πολλὴν τῆς ὁμόρον χώρας κατατρέχοντες λῃστεύουσιν, &c. [50] Единственной отраслью знания, которую арабы когда-либо возвысили до уровня науки, была астрономия, начавшая культивироваться при халифах примерно в середине восьмидесятых годов [восьмого] века и продолжавшая совершенствоваться до тех пор, пока «город Багдад не стал в течение десятого века главным театром астрономии у восточных народов». Montucla, Histoire des Mathématiques, vol. i. pp. 355, 364. Древние арабы-язычники, подобно большинству варварских народов, живущих в условиях прозрачной атмосферы, обладали таким эмпирическим знакомством с небесными явлениями, которое использовалось в практических целях; но нет никаких свидетельств, оправдывающих распространенное мнение о том, что они изучали этот предмет как науку. Доктор Дорн (Transactions of the Asiatic Society, vol. ii. p. 371) говорит: «каких-либо следов научного познания астрономии среди них обнаружить не удается». Бозобр (Beausobre, Histoire de Manichée, vol. i. p. 20) полон энтузиазма по поводу философии арабов во времена Пифагора! И он сообщает нам, что «ces peuples ont toujours cultivé les sciences». Чтобы доказать этот факт, он цитирует длинный отрывок из жизнеописания Мухаммеда, написанного в начале восемнадцатого века Буленвилье, которого он называет «un des plus beaux génies de France». Если это точное описание, те, кто читал труды Буленвилье, сочтут, что у Франции были проблемы с людьми гениальными; а что касается его жизнеописания Мухаммеда, оно представляет собой нечто вроде романа: автор не знал арабского языка и не ведал ничего такого, что уже не было бы сообщено Маракки и Пококом. См. Biographie Universelle, vol. v. p. 321. Что касается более поздних арабских астрономов, то одним из их величайших достоинств было приближение к величине годовой прецессии гораздо ближе, чем это сделал Птолемей. См. Grant's History of Physical Astronomy, 1852, p. 319. [51] Действительно, это простирается еще дальше: «бесплодные пески пустыни Сахара, которая даже тянется на мили в Атлантический океан в виде песчаных отмелей». Somerville's Physical Geography, vol. i. p. 149. О необычном примере превращения одной из таких песчаных отмелей в остров см.: Journal of Geograph. Society, vol. ii. p. 284. Пустыня Сахара, за исключением Борну и Дарфура, охватывает площадь в 194 000 квадратных лье; то есть почти в три раза превышает размеры Франции или в два раза размеры Средиземного моря. Сравните: Lyell's Geology, p. 694, с Somerville's Connexion of the Sciences, p. 294. О возможных южных границах плато Сахары см.: Richardson's Mission to Central Africa, 1853, vol. ii. pp. 146, 156; а о той ее части, которая примыкает к стране мандинго, см.: Mungo Park's Travels, vol. i. pp. 237, 238. Относительно страны к югу от Мандары скудные сведения были собраны Денхемом в окрестностях озера Чад. Denham's Northern and Central Africa, pp. 121, 122, 144–146. [52] Ричардсон, путешествовавший по ней к югу от Триполи, отмечает ее «черты безжизненности, непреодолимого бесплодия». Richardson's Sahara, 1848, vol. i. p. 86; и см. яркую картину на стр. 409. Долгий и унылый путь от Мурзука до Йеу на озере Чад описан Денхемом — одним из крайне немногих европейцев, совершивших это опасное путешествие. Denham's Central Africa, pp. 2–60. Даже на берегу Чада почти нет растительности: «грубая трава и небольшой колокольчик — единственные растения, которые мне удалось обнаружить», с. 90. Сравните его замечание о Борну, с. 317. Состояние части пустыни в XIV веке описано в «Путешествиях Ибн Батуты» (Travels of Ibn Batuta, p. 233), которые следует сравнить с рассказом Диодора Сицилийского о путешествии Александра к храму Аммона. Bibliothec. Historic. lib. xvii. vol. vii. p. 348. [53] Ричардсон, путешествовавший в 1850 году из Триполи до мест, находящихся в нескольких днях пути от озера Чад, был поражен стационарным характером этого народа. Он говорит: «ни в пустыне, ни в королевствах Центральной Африки нет никакого движения цивилизации. Все идет в соответствии с определенным распорядком, установленным века назад». Mission to Central Africa, vol. i. pp. 304, 305. См. аналогичные замечания в Pallme's Travels in Kordofan, pp. 108, 109. [54] Абд-ал-Латиф, побывавший в Египте в начале XIII века, дает интересное описание разлива Нила, которому Египет обязан своим плодородием. Abd-Allatif, Relation de l'Egypte, pp. 329–340, 374–376, and Appendix, p. 504. См. также об этих периодических наводнениях: Wilkinson's Ancient Egyptians, vol. iv. pp. 101–104; а об отчасти астрономических, отчасти теологических представлениях, связанных с ними, pp. 372–377, vol. v. pp. 291, 292. Сравните о религиозном значении Нила: Bunsen's Egypt, vol. i. p. 409. Выражение же Геродота (кн. II, гл. V, vol. i. p. 484) δῶρον τοῦ ποταμοῦ верно в гораздо более широком смысле, чем он предполагал; поскольку Нилу Египет обязан всеми физическими особенностями, отличающими его от Аравии и великой африканской пустыни. Сравните: Heeren's African Nations, vol. ii. p. 58; Reynier, Economie des Arabes, p. 3; Postan's on the Nile and Indus, in Journal of Asiatic Society, vol. vii. p. 275; а о разнице между почвой Нила и почвой окружающей пустыни см.: Volney, Voyage en Syrie et en Egypte, vol. i. p. 14. [55] «Средняя ширина долины от одной горной цепи до другой между Каиром в Нижнем и Эдфу в Верхнем Египте составляет всего около семи миль; а ширина обрабатываемой земли, пределы которой зависят от наводнения, едва превышает пять с половиной». Wilkinson's Ancient Egyptians, vol. i. p. 216. Согласно Жерару, «средняя ширина долины между Сиеной и Каиром составляет около девяти миль». Примечание в Heeren's African Nations, vol. ii. p. 62. [56] Я приведу один пример этого из сочинения в остальном разумного писателя и к тому же человека весьма ученого: «Что касается физических знаний египтян, современники приписывали им поразительную силу их магии; и поскольку мы не можем предположить, что случаи, зафиксированные в Писании, следует приписывать проявлению сверхъестественных сил, мы должны заключить, что они обладали более глубоким знанием законов и комбинаций природы, чем то, на которое претендуют самые ученые люди нынешнего века». Hamilton's Ægyptiaca, pp. 61, 62. Позорно, что подобные глупости пишутся в XIX веке: и тем не менее еще более недавний автор (Vyse on the Pyramids, vol. i. p. 28) уверяет нас, что «египтяне для специальных целей были наделены великой мудростью и наукой». Науки в надлежащем смысле этого слова у египтян не было; а что касается их мудрости, она была достаточно значительной, чтобы отличать их от варварских народов вроде древних евреев, но уступала мудрости греков и, конечно же, была неизмеримо ниже мудрости современной Европы. [57] Воистину, многие из них до сих пор неизвестны; ибо, как справедливо отмечает м. Рей, большинство авторов уделяют слишком исключительное внимание производству богатства и пренебрегают законами его распределения. Rey, Science Sociale, vol. iii. p. 271. В подтверждение этого я могу упомянуть теорию ренты, которая была открыта лишь около полувека назад и которая связана со столь многими тонкими аргументами, что до сих пор не получила всеобщего признания; и даже некоторые из ее сторонников показали себя неспособными защищать собственную позицию. Великий закон соотношения между стоимостью труда и прибылью на капитал представляет собой высшее обобщение, достигнутое нами в отношении распределения богатства; однако он не может быть последовательно признан никем, кто считает, что рента входит в цену. [58] На еще более продвинутой стадии появляется четвертое деление богатства, и часть продукта труда поглощается рентой. Это, однако, не элемент цены, а ее следствие; и при обычном ходе дел должно пройти немало времени, прежде чем это начнется. Рента в собственном смысле этого слова — это плата, вносимая за использование естественных и неразрушимых сил почвы, и ее нельзя смешивать с рентой в общепринятом смысле; ибо последняя включает в себя также прибыль на капитал. Я отмечаю это потому, что некоторые из оппонентов Рикардо слишком рано отнесли начало возникновения ренты, упустив из виду тот факт, что кажущаяся рента очень часто является замаскированной прибылью. [59] «Заработная плата зависит тогда от пропорции между численностью трудящегося населения и капиталом или другими фондами, выделенными на покупку труда; скажем для краткости — капиталом. Если заработная плата в какое-то время или в каком-то месте выше, чем в другом, если средства к существованию и уровень комфорта класса наемных рабочих более обильны, то это происходит и может происходить по единственной причине: потому что капитал находится в большей пропорции к численности населения. Для класса рабочих имеет значение не абсолютная величина накопления или производства; не имеет значения даже величина фондов, предназначенных для распределения среди рабочих; значение имеет пропорция между этими фондами и тем числом людей, среди которых они делятся. Положение этого класса не может быть улучшено никаким иным способом, кроме изменения этой пропорции в их пользу; и всякий план их благосостояния, который не исходит из этого как из своего основания, для всех постоянных целей является заблуждением». Mill's Principles of Political Economy, 1849, vol. i. p. 425. См. также vol. ii. pp. 264, 265 и M'Culloch's Political Economy, pp. 379, 380. Рикардо в своем «Эссе о влиянии низкой цены хлеба на прибыль» изложил с присущей ему сжатостью три возможных вида этого вопроса: «Повышение или падение заработной платы свойственно всем состояниям общества — будь то стационарное, прогрессивное или регрессивное состояние. В стационарном состоянии оно регулируется исключительно ростом или сокращением населения. В прогрессивном состоянии оно зависит от того, развивается ли капитал или население более быстрым темпом. В регрессивном состоянии оно зависит от того, сокращаются ли население или капитал с большей быстротой». Ricardo's Works, p. 379. [60] Стандарт комфорта при этом, разумеется, предполагается одинаковым. [61] «Ни один тезис не установлен лучше, чем тот, что предложение рабочей силы всегда в конечном счете будет пропорционально средствам ее поддержания». Principles of Political Economy, chap. xxi. in Ricardo's Works, p. 176. См. также Smith's Wealth of Nations, book i. chap. xi. p. 86, и M'Culloch's Political Economy, p. 222. [62] Считается, что разделение пищи на азотистую и безазотистую впервые было указано Мажанди. См. Müller's Physiology, vol. i. p. 525. Теперь оно признается большинством авторитетнейших специалистов. См., например: Liebig's Animal Chemistry, p. 134; Carpenter's Human Physiology, p. 685; Brande's Chemistry, vol. ii. pp. 1218, 1870. Первые таблицы пищевых продуктов, составленные в соответствии с этим делением, принадлежат Буссенго; см. обстоятельное эссе гг. Лоуза и Гилберта «О составе пищевых продуктов» в Report of British Association for 1852, p. 323: однако эксперименты, проведенные этими господами, недостаточно многочисленны и разнообразны, чтобы установить общий закон; тем менее мы можем принять их странное утверждение (с. 346), будто сравнительные цены различных продуктов питания служат мерой содержащегося в них питательного вещества. [63] «Из всех элементов животного тела азот обладает слабейшим сродством к кислороду; и, что еще более примечательно, он лишает все горючие элементы, с которыми соединяется, в большей или меньшей степени способности соединяться с кислородом, то есть подвергаться горючему процессу». Liebig's Letters on Chemistry, p. 372. [64] Доктрина того, что можно назвать защитной силой некоторых веществ, до сих пор изучена недостаточно, и вплоть до конца XVIII века ее существование едва ли предполагалось. Теперь известно, что она связана с общей теорией ядов. См. Turner's Chemistry, vol. i. p. 516. К этому мы должны, вероятно, отнести тот факт, что некоторые яды, смертельные при нанесении на поврежденную поверхность, могут попадать в желудок безнаказанно. Brodie's Physiological Researches, 1851, pp. 137, 138. Представляется более разумным относить это к химическим законам, чем утверждать вместе с сэром Бенджамином Броуди, что некоторые яды «лишают жизни, парализуя мышцы дыхания, не оказывая непосредственного влияния на деятельность сердца». [65] Общеизвестное деление Праута на сахаристые, маслянистые и альбуминозные вещества представляется мне гораздо менее ценным, хотя я замечаю, что оно принято в последнем издании Elliotson's Human Physiology, pp. 65, 160. Деление М. Лепелетье на «les alimens solides et les boissons» носит, конечно, чисто эмпирический характер. Lepelletier, Physiologie Médicale, vol. ii. p. 100, Paris, 1832. Относительно классификации Праута сравните Burdach's Traité de Physiologie, vol. ix. p. 240, с Wagner's Physiology, p. 452. [66] Свидетельства универсальной связи в животном организме между нагрузкой и распадом в настоящее время почти полны. Что касается мышечной системы, см. Carpenter's Human Physiology, pp. 440, 441, 581, edit. 1846: «есть веские основания полагать, что истощение или разложение мышечной ткани находится в точной пропорции к степени ее нагрузки». Это, пожалуй, ожидалось бы повсеместно даже при отсутствии прямых доказательств; но что еще более интересно, так это то, что тот же принцип применим и к нервной системе. Человеческий мозг взрослого человека содержит около полутора процентов фосфора; и было установлено, что после сильного умственного напряжения фосфаты выводятся из организма, и что в случае воспаления мозга их выведение (почками) весьма значительно. См. Paget's Lectures on Surgical Pathology, 1853, vol. i. pp. 6, 7, 434; Carpenter's Human Physiology, pp. 192, 193, 222; Simon's Animal Chemistry, vol. ii. p. 426; Henle, Anatomie Générale, vol. ii. p. 172. Читатель может также обратиться относительно фосфора в мозге к недавнему весьма дельному труду гг. Робена и Вердея (MM. Robin et Verdeil, Chimie Anatomique, vol. i. p. 215, vol. ii. p. 348, Paris, 1853). Согласно этим авторам (vol. iii. p. 445), его наличие в мозге было впервые объявлено Хенсингом в 1779 году. [67] Хотя обе цели одинаково важны, первая обычно более насущна; и экспериментально было установлено то, чего мы ожидали бы теоретически, а именно: когда животные умирают от голода, происходит постепенное падение температуры их тел, так что непосредственной причиной смерти от голода является не слабость, а холод. См. Williams's Principles of Medicine, p. 36; а о связи между потерей животного тепла и появлением трупного окоченения (rigor mortis) в сократительных частях тела см. Vogel's Pathological Anatomy of the Human Body, p. 532. Сравните важный и глубокий труд Бурдаша «Физиология как наука наблюдения» (Physiologie comme Science d'Observation, vol. v. pp. 144, 436, vol. ix. p. 231). [68] До последних двадцати или двадцати пяти лет предполагалось, что это соединение происходит в легких; однако более тщательные эксперименты сделали вероятным, что кислород соединяется с углеродом в кровеносном русле, а кровяные тельца являются переносчиками кислорода. Сравните: Liebig's Animal Chemistry, p. 78; Letters on Chemistry, pp. 335, 336; Turner's Chemistry, vol. ii. p. 1319; Müller's Physiology, vol. i. pp. 92, 159. То, что соединение происходит не в воздушных ячейках, доказывается, кроме того, тем фактом, что легкие не горячее других частей тела. См. Müller, vol. i. p. 348; Thomson's Animal Chemistry, p. 633; and Brodie's Physiol. Researches, p. 33. Другим доводом в пользу того, что красные тельца являются переносчиками кислорода, служит то, что они наиболее многочисленны у тех классов позвоночных, которые поддерживают самую высокую температуру; в то время как кровь беспозвоночных содержит их очень мало, и высказывались сомнения в том, существуют ли они вообще у низших членистоногих и моллюсков. См. Carpenter's Human Physiol. pp. 109, 532; Grant's Comparative Anatomy, p. 472; Elliotson's Human Physiol. p. 159. Относительно различных размеров телец см.: Henle, Anatomie Générale, vol. i. pp. 457–467, 494, 495; Blainville, Physiologie Comparée, vol. i. pp. 298, 299, 301–304; Milne Edwards, Zoologie, part i. pp. 54–56; Fourth Report of British Association, pp. 117, 118; Simon's Animal Chemistry, vol. i. pp. 103, 104; и, прежде всего, важные наблюдения г-на Галливера (Carpenter, pp. 105, 106). Эти дополнения к нашим знаниям, помимо связи с законами животного тепла и питания, помогут спекулятивным умам при их обобщении поднять патологию до уровня науки. Между тем я могу упомянуть о связи между исследованием телец и теорией воспаления, которую Хантер и Бруссе не смогли урегулировать: она заключается в том, что непосредственной причиной воспаления является закупорка сосудов вследствие адгезии бледных телец. Относительно этого поразительного обобщения, которое все еще проходит проверку, сравните Williams's Principles of Medicine, 1848, pp. 258–265, c Paget's Surgical Pathology, 1853, vol. i. pp. 313–317; Jones and Sieveking's Pathological Anatomy, 1854, pp. 28, 105, 106. Трудности, связанные с научным изучением воспаления, обходятся в труде Vogel's Pathological Anatomy, p. 418, который кажется мне сильно переоцененным. [69] О количестве тепла, выделяющегося при соединении углерода и кислорода, см. эксперименты Дюлонга в Liebig's Animal Chemistry, p. 44; и эксперименты Депре в Thomson's Animal Chemistry, p. 634. Точно так же мы обнаруживаем, что температура растений поддерживается за счет соединения кислорода с углеродом: см. Balfour's Botany, pp. 231, 232, 322, 323. Что касается количества тепла, вызываемого в целом химическим соединением, заслуживает прочтения эссе доктора Томаса Эндрюса в Report of British Association for 1849, pp. 63–78. См. также Report for 1852, Transac. of Sec. p. 40, и Liebig and Kopp's Reports on the Progress of Chemistry, vol. i. p. 34, vol. iii. p. 16, vol. iv. p. 20; а также Pouillet, Elémens de Physique, Paris, 1832, vol. i. part i. p. 411. [70] Закон постоянных пропорций, который со времен блестящих открытий Дальтона составляет краеугольный камень химических знаний, изложен с удивительной ясностью в Turner's Elements of Chemistry, vol. i. pp. 146–151. Сравните: Brande's Chemistry, vol. i. pp. 139–144; Cuvier, Progrès des Sciences, vol. ii. p. 255; Somerville's Connexion of the Sciences, pp. 120, 121. Но ни один из этих авторов не рассмотрел этот закон столь философски, как м. О. Конт в Philosophie Positive, vol. iii. pp. 133–176, — это одна из лучших глав в его весьма глубоком, но плохо понятом труде. [71] «Ainsi, dans des temps égaux, la quantité d'oxygène consommée par le même animal est d'autant plus grande que la température ambiante est moins élevée». Robin et Verdeil, Chimie Anatomique, vol. ii. p. 44. Сравните Simon's Lectures on Pathology, 1850, p. 188, относительно уменьшенного количества дыхания при высокой температуре; хотя можно поставить под сомнение вывод г-на Саймона о том, будто поэтому кровь в жарких странах более венозная, чем в холодных. Здесь не делается поправка на разницу в диете, которая корректирует разницу температур. [72] «Потребление кислорода за данное время может быть выражено количеством дыхательных движений». Liebig's Letters on Chemistry, p. 314; и см. Thomson's Animal Chemistry, p. 611. Также достоверно известно, что физическая нагрузка увеличивает количество дыхательных движений; и птицы, будучи самыми активными из всех животных, потребляют больше кислорода, чем любые другие. Milne Edwards, Zoologie, part i. p. 88, part ii. p. 371; Flourens, Travaux de Cuvier, pp. 153, 154, 265, 266. Сравните о связи между дыханием и органами движения: Beclard, Anatomie Générale, pp. 39, 44; Burdach, Traité de Physiologie, vol. ix. pp. 485, 556–559; Carus's Comparative Anatomy, vol. i. pp. 99, 164, 358, vol. ii. pp. 142, 160; Grant's Comparative Anatomy, pp. 455, 495, 522, 529, 537; Rymer Jones's Animal Kingdom, pp. 369, 440, 692, 714, 720; Owen's Invertebrata, pp. 322, 345, 386, 505. Таким же образом экспериментально было установлено, что у людей физическая нагрузка увеличивает количество углекислого газа. Mayo's Human Physiology, p. 64; Liebig and Kopp's Reports, vol. iii. p. 359. Если мы теперь сложим эти факты вместе, их отношение к положениям текста станет очевидным; поскольку в целом в холодных климатах физических нагрузок больше, чем в жарких, и в силу этого должна происходить повышенная дыхательная активность. В доказательство того, что большие нагрузки и предпринимаются, и требуются, сравните: Wrangel's Polar Expedition, pp. 79, 102; Richardson's Arctic Expedition, vol. i. p. 385; Simpson's North Coast of America, pp. 49, 88, что следует противопоставить пренебрежению к такого рода развлечениям в жарких странах. Действительно, в полярных регионах все это столь существенно для поддержания нормального состояния, что цингу в северной части Американского контента можно предотвратить только путем выполнения значительных физических нагрузок: см. Crantz, History of Greenland, vol. i. pp. 46, 62, 338. [73] См. примечание в конце этой главы. [74] «Фрукты, употребляемые жителями южных климатов, в свежем виде содержат не более 12 процентов углерода; в то время как жир морских животных и ворвань, которыми питаются жители полярных регионов, содержат от 66 до 80 процентов этого элемента». Liebig's Letters on Chemistry, p. 320; см. также p. 375 и Turner's Chemistry, vol. ii. p. 1315. Согласно Прауту (Mayo's Human Physiol. p. 136), «доля углерода в маслянистых телах колеблется примерно от 60 до 80 процентов». Количество масла и жира, привычно потребляемое в холодных странах, поразительно. Врангель (Polar Expedition, p. 21) говорит о племенах на северо-востоке Сибири: «жир — это их величайший деликатес. Они едят его в любом возможном виде: сырым, растопленным, свежим или испорченным». См. также Simpson's Discoveries on the North Coast of America, pp. 147, 404. [75] «До того распространенный, что никакое растение не лишено его». Линдли, «Ботаника», т. I, стр. 111; а на стр. 121: «крахмал есть наиболее распространенный из всех продуктов растительного происхождения». Доктор Линдли добавляет (т. I, стр. 292), что зерна крахмала, выделяемые растениями, трудно отличить от цитобластов. См. также о крахмальных зернах, впервые замеченных господином Линком, в «Отчетах по ботанике Реевского общества» (Reports on Botany by the Ray Society), стр. 223, 370; а относительно его преобладания в растительном мире сопоставьте: «Химия овощей» Томсона (Thomson's Chemistry of Vegetables), стр. 650–652, 875; «Химия» Бранде (Brande's Chemistry), т. II, стр. 1160; «Химия» Тернера (Turner's Chemistry), т. II, стр. 1236; «Отчеты Либиха и Коппа» (Liebig and Kopp's Reports), т. II, стр. 97, 98, 122. [76] Кислород составляет 49,39 из 100. См. таблицу в «Письмах о химии» Либиха, стр. 379. Амидин, представляющий собой растворимую часть крахмала, содержит 53,33 процента кислорода. См. «Химию овощей» Томсона, стр. 654, со ссылкой на авторитет Праута, имеющего репутацию точного экспериментатора. [77] Из которых один-единственный кит дает «cent vingt tonneaux». Кювье, «Царство животных» (Règne Animal), т. I, стр. 297. Что касается твердой пищи, сэр Дж. Ричардсон («Арктическая экспедиция», 1851, т. I, стр. 243) говорит, что жители арктических регионов поддерживают свое существование исключительно охотой на китов и «потреблением жира». [78] Говорят, что для поддержания здоровья человека его пища даже в умеренных частях Европы должна содержать «на одну восьмую больше углерода зимой, чем летом». «Животная химия» Либиха, стр. 16. [79] Наиболее насыщенная углеродом пища во всех случаях без сомнения дается животными; наиболее насыщенная кислородом — растениями. Однако в растительном царстве так много углерода, что его преобладание в сочетании с редкостью азота побудило ботаников-химиков характеризовать растения как углеродистые, а животных — как азотистые. Но мы должны здесь учитывать двойную противоположность. Растения углеродисты постольку, поскольку они неазотисты; однако они окислены в противовес высокоуглеродистой животной пище холодных стран. Помимо этого, важно отметить, что углерод растений наиболее обилен в древесной и непитательной части, которая не употребляется в пищу; тогда как углерод животных обнаруживается в жирных и маслянистых частях, которые не только употребляются в пищу, но в холодных странах поглощаются с жадностью. [80] Сэр Дж. Малкольм («История Персии», т. II, стр. 380), говоря о дешевизне растительной пищи на Востоке, отмечает: «в некоторых частях Персии фрукты почти не имеют никакой ценности». Кювье в ярком отрывке («Царство животных», т. I, стр. 73, 74) противопоставляет растительную пищу животной и полагает, что первая, как добываемая с такой легкостью, является более естественной. Но истина заключается в том, что обе они естественны в равной степени; хотя ко времени написания труда Кювье почти ничего не было известно о законах, управляющих связью между климатом и пищей. О мастерстве и энергии, необходимых для добывания пищи в холодных странах, см.: «Полярная экспедиция» Врангеля, стр. 70, 71, 191, 192; «Открытия на северном берегу Америки» Симпсона, стр. 249; Кранц, «История Гренландии», т. I, стр. 22, 32, 105, 131, 154, 155, т. II, стр. 203, 265, 324. [81] «Кабанис» («Связи физического и морального», стр. 313) говорит: «Dans les temps et dans les pays froids on mange et l'on agit davantage». О том, что в холодных странах едят много, а в жарких мало, упоминают многочисленные путешественники, никто из которых не осознает причины. См.: «Открытия на северном берегу Америки» Симпсона, стр. 218; «Россия» Кюстина, т. IV, стр. 66; «Экспедиция» Врангеля, стр. 21, 327; Кранц, «История Гренландии», т. I, стр. 145, 360; «Центральная Африка» Ричардсона, т. II, стр. 46; «Сахара» Ричардсона, т. I, стр. 137; «Африка» Денхэма, стр. 37; «Журнал Азиатского общества», т. V, стр. 144, т. VIII, стр. 188; «Путешествия по Аравии» Буркхардта, т. II, стр. 265; Нибур, «Описание Аравии», стр. 45; «Путешествие в Южную Америку» Ульоа, т. I, стр. 403, 408; «Журнал Географического общества», т. III, стр. 283, т. VI, стр. 85, т. XIX, стр. 121; «Путешествия по Бразилии» Спикса и Марциуса, т. I, стр. 164; «История Бразилии» Саути, т. III, стр. 848; Вольней, «Путешествие в Сирию и Египет», т. I, стр. 379, 380, 460; «Саравак» Лоу, стр. 140. [82] Мейен («География растений», 1846, стр. 313) говорит, что картофель был завезен в Ирландию в 1586 году; однако, по мнению господина Мак-Куллока («Словарь коммерции», 1849, стр. 1048), «принято считать, что картофель был завезен в Ирландию лишь в 1610 году, когда небольшое его количество было послано сэром Уолтером Рэли для посадки в саду в окрестностях Йола». Сравните с «Энциклопедией сельского хозяйства» Лаудона, стр. 845: «впервые посажен сэром Уолтером Рэли в его имении в Йоле, близ Корка». [83] Адам Смит («Богатство народов», кн. I, гл. XI, стр. 67) полагает, что оно способно прокормить втрое большее число людей; однако статистика этого великого писателя составляет слабейшую часть его труда, и более тщательные расчеты, произведенные после написания его книги, подтверждают утверждение, приведенное в тексте. «Поддается доказательству, что акр картофеля прокормит вдвое большее количество людей, чем может прокормить акр пшеницы». «Энциклопедия сельского хозяйства» Лаудона, 5-е изд., 1844, стр. 845. Точно так же в «Словаре» Мак-Куллока, стр. 1048: «акр картофеля прокормит вдвое большее число лиц, чем может прокормить акр пшеницы». Среднесуточное потребление физически крепкого чернорабочего в Ирландии оценивается в девять с половиной фунтов картофеля для мужчин и семь с половиной для женщин. См. «Филлипс о золотухе», 1846, стр. 177. [84] Мальтус, «Опыт о народонаселении», т. I, стр. 424, 425, 431, 435, 441, 442; «Политическая экономия» Мак-Куллока, стр. 381, 382. [85] Самая низкая сельскохозяйственная заработная плата в наше время составляла в Англии около 1 шиллинга в день; в то же время, согласно данным, собранным господином Торнтоном в 1845 году, самая высокая выплачиваемая тогда заработная плата была в Линкольншире и составляла чуть более 13 шиллингов в неделю; заработная плата в Йоркшире и Нортумберленде была почти столь же высокой. Торнтон «О перенаселении», стр. 12–15, 24, 25. Годвин, писавший в 1820 году, оценивает средний показатель в 1 шиллинг 6 пенсов в день. Годвин «О народонаселении», стр. 574. Господин Филлипс в своем труде «О золотухе», 1846, стр. 345, говорит: «в настоящее время соотношение заработной платы составляет от 9 до 10 шиллингов». [86] Самая бедная часть, а именно Коннахт, в 1733 году насчитывала 242 160 жителей, а в 1821 году — 1 110 229. См. «Закон о народонаселении» Садлера, т. II, стр. 490. [87] Господин Инглис, путешествовавший по Ирландии в 1834 году с особой целью изучения ее экономического состояния, приводит в качестве результата весьма тщательных изысканий следующее: «Я абсолютно уверен, что если весь годовой заработок ирландских рабочих разделить на общее число рабочих, результат окажется ниже этой суммы — четыре пенса в день для ирландских рабочих». Инглис, «Путешествие по Ирландии в 1834 году», Лондон, 1835, 2-е изд., т. II, стр. 300. В Баллинасло, в графстве Голуэй: «Джентльмен, в компании которого я случайно оказался, предложил за час предупреждения раздобыть пару сотен рабочих по четыре пенса даже для временной занятости». Инглис, т. II, стр. 17. Тот же писатель говорит (т. I, стр. 263), что в Трали «часто случается, что рабочие, проработав на канале с пяти часов утра до одиннадцати часов дня, распускаются на оставшуюся часть дня с жалким вознаграждением в два пенса». Сравните в «Воспоминаниях» Клонкарри, Дублин, 1849, стр. 310, письмо доктора Дойла, написанное в 1829 году, в котором Ирландия описывается как «страна, где рынок всегда перенасыщен рабочей силой и где труд человека в среднем стоит не более трех пенсов в день». [88] Удивительно, что столь проницательный мыслитель, как господин Кай, в своих в остальном справедливых замечаниях об ирландцах совершенно упускает из виду влияние, оказываемое на их заработную плату ростом населения. «Социальное состояние народа» Кая, т. I, стр. 8, 9, 92, 223, 306–324. Это тем более примечательно, что на недостатки дешевой пищи обращали внимание не только некоторые рядовые писатели, но и высочайший авторитет в вопросах народонаселения — господин Мальтус: см. шестое издание его «Опыта о народонаселении», т. I, стр. 469, т. II, стр. 123, 124, 383, 384. Если бы об этих вещах задумывались чаще, мы бы не слышали столько облени и легкомыслии кельтской расы; простой же факт заключается в том, что ирландцы не желают работать не потому, что они кельты, а потому, что их труд плохо оплачивается. Когда они уезжают за границу, они получают хорошую зарплату и потому становятся столь же трудолюбивыми, как и любой другой народ. Сравните «Журнал Статистического общества», т. VII, стр. 24, с трудом Торнтона «О перенаселении», стр. 425 — весьма ценным трудом. Еще в 1799 году отмечалось, что ирландцы, как только покидают свою собственную страну, становятся трудолюбивыми и энергичными. См. «Парламентская история», т. XXXIV, стр. 222. Точно так же в Северной Америке «они весьма охотно усердно работают». «Второе посещение Соединенных Штатов» Лайелла, 1849, т. I, стр. 187. [89] Под низкой заработной платой я понимаю низкое вознаграждение за труд, которое, разумеется, не зависит ни от издержек на труд, ни от денежной ставки заработной платы. [90] В недавнем труде, отличающемся значительной изобретательностью («Истинный закон народонаселения» Дабледея, 1847, стр. 25–29, 69, 78, 123, 124 и т. д.), отмечается, что страны более густонаселенны, когда обычной пищей является растительная, а не животная; и предпринимается попытка объяснить это тем, что скудный рацион более благоприятен для плодовитости, чем богатый. Но хотя сам факт более значительного прироста населения неоспорим, существует несколько причин быть недовольным объяснением господина Дабледея. 1-е. Что способность к продолжению рода усиливается скудным питанием — это положение никогда не было доказано физиологически; в то же время наблюдения путешественников и правительств недостаточно многочисленны, чтобы доказать это статистически. 2-е. Растительная диета столь же полноценна для жаркой страны, сколь животная диета — для холодной; и поскольку мы знаем, что, несмотря на разницу в пище и климате, температура тела мало изменяется между экватором и полюсами (сравните «Животную химию» Либиха, стр. 19; «Медицинские заметки» Холланда, стр. 473; Пуйе, «Основы физики», т. I, ч. I, стр. 414; «Трактат о физиологии» Бурдаха, т. IX, стр. 663), у нас нет оснований полагать, что существует какое-либо иное нормальное отклонение; напротив, следует предполагать, что в отношении всех основных функций растительная диета и внешнее тепло эквивалентны животной диете и внешнему холоду. 3-е. Даже допуская ради спора, что растительная пища увеличивает способность к деторождению, это повлияло бы лишь на количество рождений, а не на плотность населения; ибо большее число рождений может компенсироваться — и зачастую компенсируется — большей смертностью; вопрос, в отношении которого Годвин, пытаясь опровергнуть Мальтуса, впадает в серьезную ошибку. Годвин «О народонаселении», стр. 317. После написания вышесказанного я обнаружил, что эти взгляды господина Дабледея в значительной степени предвосхищены Фурье. См. Рей, «Социальная наука», т. I, стр. 185. [91] Я использую слово «Индостан» в популярном значении, простирая его на юг до мыса Коморин; хотя, строго говоря, оно включает в себя лишь территорию к северу от Нарбудды. Сравните: «История Индии» Милля, т. II, стр. 178; Болен, «Древняя Индия», т. I, стр. 11; Майнерс «О странах в Азии», т. I, стр. 224. Само это слово не встречается в древнем санскрите и имеет персидское происхождение. Предисловие Халхеда к «Законам генту», стр. xx, xxi; «Азиатские изыскания», т. III, стр. 368, 369. [92] Так что в дополнение к трудам, опубликованным по их философии, религии и юриспруденции, ученый географ несколько лет назад заявлял: «kein anderes Asiatisches Reich ist in den letzten drey Jahrhunderten von so vielen und so einsichtsvollen Europäern durchreist und beschrieben worden, als Hindostan». Майнерс, «Страны в Азии», т. I, стр. 225. Со времен Майнерса подобные свидетельства стали еще более точными и обширными; и, полагаю, ими слишком пренебрегает г-н Роде в своем ценном труде об Индии: «Dem Zwecke dieser Arbeit gemäss, betrachten wir hier nur Werke der Hindus selbst, oder Auszüge aus denselben als Quellen». Роде, «Религиозное образование индусов», т. I, стр. 43. [93] Это очевидно из частых и привычных упоминаний об этом в замечательном памятнике древности — «Законах Мену». См. «Законы» в «Трудах сэра У. Джонса», т. III, стр. 87, 132, 156, 200, 215, 366, 400, 403, 434. Точно так же в перечислении продуктов питания в «Вишну-пуране», стр. 46, 47, рис упоминается первым. См. дальнейшие свидетельства в: Болен, «Древняя Индия», т. I, стр. 22, т. II, стр. 159, 160; «Театр индусов» Вильсона, т. I, ч. II, стр. 15, 16, 37, 92, 95, т. II, ч. II, стр. 35, ч. III, стр. 64; «Заметки к „Махабхарате“» в «Журнале Азиатского общества», т. VII, стр. 141; «Путешествия Ибн Батуты в XIV веке», стр. 164; «Дайджест индусского права» Коулбрука, т. I, стр. 499, т. II, стр. 44, 48, 436, 569, т. III, стр. 11, 148, 205, 206, 207, 266, 364, 530; «Азиатские изыскания», т. VII, стр. 299, 302; Уорд об индусах, т. I, стр. 209, т. III, стр. 105. [94] «Он содержит большую долю питательных веществ, чем любой из злаков». «Физическая география» Сомервилл, т. II, стр. 220. [95] Он содержит от 83,8 до 85,07 процента крахмала. «Химия» Бранде, т. II, стр. 1624; «Химия органических тел» Томсона, стр. 883. [96] Трудно собрать достаточно сведений для выведения среднего показателя, однако в Египте, согласно Савари, рис «дает восемьдесят бушелей на один». «Энциклопедия сельского хозяйства» Лаудона, стр. 173. В Тенассериме урожайность составляет от 80 до 100. «История Тенассерима» Лоу в «Журнале Азиатского общества», т. III, стр. 29. В Южной Америке — в 250 раз, по словам Спикса и Марциуса («Путешествия по Бразилии», т. II, стр. 79); или от 200 до 300, по словам Саути («История Бразилии», т. III, стр. 658, 806). Наименьшая оценка, приводимая г-ном Мейеном, — сорок раз; наибольшая, относящаяся к болотного риса на Филиппинских островах, — 400 раз. «География растений» Мейена, 1846, стр. 301. [97] «История Индии» Эльфинстона, стр. 7. Раги представляет собой Cynosurus Corocanus Линнея; и, учитывая его важность, он странным образом пренебрегаем ботаниками. Лучшее описание его, которое я встречал, находится в «Путешествии Бьюкенена по странам Майсур, Канара и Малабар», т. I, стр. 100–104, 285, 286, 375, 376, 403, т. II, стр. 103, 104, т. III, стр. 239, 240, 296, 297. В больших городах обычно используется просо, «количество которого, достаточное для двух приемов пищи, можно приобрести примерно за полпенни». Гибсон «Об индийском сельском хозяйстве» в «Журнале Азиатского общества», т. VIII, стр. 100. [98] «История Суматры» Марсдена, стр. 56, 59; «История Явы» Раффлза, т. I, стр. 39, 106, 119, 129, 240; «Цейлон» Персиваля, стр. 337, 364; «Труды Бомбейского общества», т. II, стр. 155; «Труды Азиатского общества», т. I, стр. 510; «Журнал Азиатского общества», т. I, стр. 228, 247, т. II, стр. 44, 64, 251, 257, 262, 336, 344, т. III, стр. 8, 25, 300, 340, т. IV, стр. 82, 83, 104, т. V, стр. 241, 246; «Азиатские изыскания», т. V, стр. 124, 229, т. XII, стр. 148, т. XVI, стр. 171, 172; «Журнал Географического общества», т. II, стр. 86, т. III, стр. 124, 295, 300, т. V, стр. 263, т. VIII, стр. 341, 359, т. XIX, стр. 132, 137. [99] Рис, насколько мне удалось проследить, распространялся на запад. Помимо исторических свидетельств, существуют филологические вероятности в пользу того, что он является аборигенным для Азии, а его санскритское название получило очень широкое распространение. Сравните «Космос» Гумбольдта, т. II, стр. 472, с «Историей Индийского архипелага» Кроуфурда, т. I, стр. 358. В XIV веке он был обычной пищей на Зангебарском берегу; а ныне он повсеместен на Мадагаскаре. «Путешествия Ибн Батуты в XIV веке», стр. 56; «История Мадагаскара» Эллиса, т. I, стр. 39, 297–304, т. II, стр. 292; «Журнал Географического общества», т. III, стр. 212. С Мадагаскара его семена, согласно «Словарю коммерции» Мак-Куллока (стр. 1105), были завезены в Каролину в конце XVII века. Ныне он культивируется в Никарагуа («Центральная Америка» Сквайра, т. I, стр. 38) и в Южной Америке («История Бразилии» Хендерсона, стр. 292, 307, 395, 440, 488), где, как говорят, он растет в диком виде. Сравните «Географию растений» Мейена, стр. 291, 297, с Азарой, «Путешествия по Южной Америке», т. I, стр. 100, т. II, стр. 80. Древние греки, хотя и были знакомы с рисом, не культивировали его; и его культивация была впервые введена в Европу арабами. См. Гумбольдт, «Новая Испания», т. II, стр. 409, 410. [100] Что касается пищи, Диодор Сицилийский отмечает замечательное плодородие Индии и проистекающее отсюда накопление богатств. См. два интересных отрывка в «Исторической библиотеке» (Bibliothec. Hist.), кн. II, т. II, стр. 49, 50, 108, 109. Но в экономических законах распределения он, как и все античные авторы, был совершенно невежествен. [101] Способный и весьма ученый апологет этого несчастного народа говорит: «Сервилизм, столь часто приписываемый индусу, никогда не проявляется столь очевидно, как тогда, когда он выступает в качестве свидетельства. Но если признать, что он действует как раб, почему же винить его в том, что у него нет добродетелей свободного человека? Гнет веков научил его слепому повиновению». Ванс Кеннеди в «Трудах Бомбейского общества», т. III, стр. 144. Сравните наблюдения Чарльза Гамильтона в «Азиатских изысканиях», т. I, стр. 305. [102] Невозможность иметь эталон стоимости четко показана в «Размышлениях о создании и распределении богатств» Тюрго в «Сочинениях», т. V, стр. 51, 52. Сравните «Труды Рикардо», стр. 11, 28–30, 46, 166, 253, 270, 401, с «Принципами политической экономии» Мак-Куллока, стр. 298, 299, 307. [103] «Богатство народов» Смита, кн. I, гл. IX, стр. 37; где, однако, это утверждение сформулировано несколько чересчур категорично, поскольку необходимо принимать во внимание риски, проистекающие из ненадежного состояния общества. Но то, что существует среднее соотношение между процентом и прибылью, очевидно и отчетливо сформулировано санскритскими юристами. См. «Дайджест индусского права» Коулбрука, т. I, стр. 72, 81. [104] Рикардо («Принципы политической экономии», гл. VI в «Сочинениях», стр. 65) говорит: «все, что увеличивает заработную плату, неизбежно уменьшает прибыль». И в гл. XV, стр. 122: «все, что повышает заработную плату труда, понижает прибыль на капитал». В ряде других мест он высказывает то же утверждение, весьма огорчая рядового читателя, который знает, что, например, в Соединенных Штатах заработная плата и прибыль высоки одновременно. Но двусмысленность кроется в языке, а не в мысли; и в этих и подобных отрывках под заработной платой Рикардо понимал издержки на труд, в каковом смысле это утверждение вполне точно. Если под заработной платой мы понимаем вознаграждение за труд, то никакой связи между заработной платой и прибылью не существует; ибо когда рента низка, и то, и другое может быть высоким, как это имеет место в Соединенных Штатах. Что это было именно мнение Рикардо, очевидно из следующего отрывка: «Прибыль, нельзя повторять это слишком часто, зависит от заработной платы; не от номинальной, а от реальной заработной платы; не от количества фунтов, которые могут быть ежегодно выплачены рабочему, а от количества рабочих дней, необходимых для получения этих фунтов». «Политическая экономия», гл. VII, «Труды Рикардо», стр. 82. Сравните «Принципы политической экономии» Милля, т. I, стр. 509, т. II, стр. 225. [105] Я принимаю оценку г-на Эльфинстона («История Индии», стр. 225–228) как среднюю между сэром Уильямом Джонсом («Труды», т. III, стр. 56) и г-ном Вильсоном («Ригведа-самхита», т. I, стр. xlvii). [106] «Законы Мену», гл. VIII, сек. 140–142, в «Трудах сэра У. Джонса», т. III, стр. 295. Последующие санскритские комментаторы признают почти ту же процентную ставку, причем минимум составляет пятнадцать процентов. См. «Дайджест индусского права» Коулбрука, т. I, стр. 29, 36, 43, 98, 99, 237, т. II, стр. 70. [107] В «Дайджесте» Коулбрука (т. I, стр. 454 и т. III, стр. 229) Мену назван «высшим авторитетом традиционного права» и «основателем традиционного права». Самый недавний историк Индии, г-н Эльфинстон, говорит («История Индии», стр. 83): «кодекс Мену и поныне остается основой индусской юриспруденции; его главные черты остаются неизменными до сегодняшнего дня». Этот замечательный кодекс является также основой законов бирманцев и даже лаосцев. «Журнал Азиатского общества», т. II, стр. 271, т. III, стр. 28, 296, 332, т. V, стр. 252. [108] См. в «Истории Индии» Милля (т. I, стр. 317) отчет комитета Палаты общин 1810 года, в котором утверждается, что райяты платили «тяжелые проценты в размере трех, четырех и пяти процентов в месяц». Уорд, писавший примерно в то же время, упоминает о предоставлении ссуд под семьдесят пять процентов, причем, судя по всему, без принятия заемщиком каких-либо чрезвычайных рисков. Уорд об индусах, т. II, стр. 190. [109] Сравните таблицу в «Энциклопедии сельского хозяйства» Лаудона (стр. 778) с примером Мейвора в «Пятистах пунктах земледелия» Тассера (стр. 195, Лондон, 1812) и «Статистическим отчетом о Британской империи» Мак-Куллока (1847, т. I, стр. 560). [110] Такова оценка, полученная мною от лиц, хорошо знакомых с французским сельским хозяйством. Рента, разумеется, варьируется в каждом отдельном случае в зависимости от естественных свойств почвы, степени улучшения этих свойств и условий сбыта продукции на рынок. Но, несмотря на эти колебания, в каждой стране должна существовать средняя рента, зависящая от действия общих причин. [111] Вследствие огромного предложения земли, из-за которого отпадает необходимость возделывать те худшие почвы, использовать которые рады более старые страны и потому готовы платить ренту за право их использования. В Соединенных Штатах прибыль и заработная плата (т. е. вознаграждение рабочего, а не издержки на труд) высоки одновременно, что было бы невозможно, если бы рента также была высокой. [112] См. Раммохан Рой «О судебных и доходных системах Индии», 1832, стр. 59–61, 63, 69, 92, 94. На стр. 69 этот авторитетный источник говорит о крестьянстве Бенгалии: «В урожайный сезон, когда цены на зерно низки, для удовлетворения требований землевладельца требуется продажа всего их урожая, оставляя рабочему или его семье мало что или вовсе ничего для семян или пропитания». В Кашмире государь получал половину урожая риса, оставляя другую половину земледельцу. «Заметки о Кашмире» Муркрофта в «Журнале Географического общества», т. II, стр. 266. [113] Хебер («Путешествие по Индии», т. I, стр. 209, 356, 357, 359) приводит любопытные примеры чрезвычайно низкой ставки, за которую туземцы рады работать. Что касается обычной заработной платы в Индии в нынешнем столетии, см.: «Журнал Азиатского общества», т. I, стр. 255, т. V, стр. 171; Раммохан Рой «О судебных и доходных системах», стр. 105, 106; Сайкс «Статистика Декана», «Отчеты Британской ассоциации», т. VI, стр. 321; «Взгляд на индусов» Уорда, т. III, стр. 207; «Дайджест индусского права» Коулбрука, т. II, стр. 184. Наиболее полные сведения о заработной плате на юге Индии можно найти в ценном труде Бьюкенена «Путешествие по Майсуру, Канаре и Малабару», т. I, стр. 124, 125, 133, 171, 175, 216, 217, 298, 390, 415, т. II, стр. 12, 19, 22, 37, 90, 108, 132, 217, 218, 315, 481, 523, 525, 562, т. III, стр. 35, 181, 226, 298, 321, 349, 363, 398, 428, 555. Хотелось бы, чтобы все путешественники были столь же детальными в фиксации заработной платы труда — предмета куда более важного, чем те, которыми они обычно наполняют свои книги. С другой стороны, богатства, которыми обладали высшие классы, вследствие этого порочного распределения богатств всегда были огромными, а порою и невероятными. См. «Восточные мемуары» Форбса, т. II, стр. 297; Болен, «Древняя Индия», т. II, стр. 119; «Путешествия Ибн Батуты», стр. 41; «Индусы» Уорда, т. III, стр. 178. Автобиография императора Джахангира содержит столь необычайные утверждения о его неизмеримых богатствах, что издатель, майор Прайс, полагает, будто переписчик допустил какую-то ошибку; однако читатель найдет в «Истории Греции» Грота (т. XII, стр. 229, 245) свидетельства тех сокровищ, которые азиатские правители имели возможность собирать при подобном состоянии общества. Действие этого неравного распределения описывается господином Глином («Труды Азиатского общества», т. I, стр. 482) следующим образом: «Народы Европы имеют весьма смутное представление о фактическом состоянии жителей Индостана; они бедствуют гораздо сильнее, чем мы можем себе представить. Европейцы до сих пор были излишне склонны формировать свое мнение о богатстве Индостана по ослепительной пышности нескольких императоров, султанов, навабов и раджей; между тем более близкий и точный взгляд на реальное состояние общества показал бы, что эти князья и вельможи присваивали все богатство страны, в то время как основная масса народа зарабатывала лишь скудные средства к существованию, стонала под невыносимым бременем и едва была способна обеспечить себя предметами первой необходимости, не говоря уже о предметах роскоши». [114] Тернер, путешествовавший в 1783 году через северо-восток Бенгалии, говорит: «Воистину, крайняя нищета и убожество этих людей станут очевидны, если вспомнить, сколь мало требуется для пропитания крестьянина в этих краях. Стоимость этого редко превышает один пенни в день, даже если позволить ему трапезничать двумя фунтами вареного риса с надлежащей пропорцией соли, масла, овощей, рыбы и перца чили». «Посольство Тернера в Тибет», стр. 11. Ибн Батута, путешествовавший по Индостану в XIV веке, говорит: «Я никогда не видел страны, в которой провизия была бы столь дешевой». «Путешествия Ибн Батуты», стр. 194. [115] Шудры, по оценке Уорда («Взгляд на индусов», т. III, стр. 281), составляют «три четверти индусов». Во всяком случае, они охватывают все рабочие классы; вайшьи же являются не земледельцами, как их часто называют, а землевладельцами, владельцами скота и торговцами. Сравните «Законы Мену», гл. IX, сек. 326–333, в «Трудах сэра У. Джонса», т. III, стр. 380, 381, с «Дайджестом» Коулбрука (т. I, стр. 15), из которого следует, что вайшьи всегда были господами, а шудра должен был «полагаться в своем пропитании на сельское хозяйство». Разделение же на «трудолюбивых и раболепных» («История Индии» Эльфинстона, стр. 12) сформулировано слишком широко, и мы должны, полагаю, принять определение г-на Роде: «Die Kaste der Sudras umfasst die ganze arbeitende, oder um Lohn dienende Classe des Volks». «Религиозное образование индусов», т. II, стр. 561. [116] «Либо быть изгнанным с меткой на задней части тела, либо царь пришлет сделать надрез на его ягодице». «Законы Мену», гл. VIII, сек. 281, в «Трудах сэра У. Джонса», т. III, стр. 315. См. также «Взгляд на индусов» Уорда, т. III, стр. 67. [117] Мену, гл. VIII, сек. 271, в «Трудах Джонса», т. III, стр. 314. [118] Мену, гл. VIII, сек. 270. [119] «Если шудра причиняет брахману большие и частые докуки, правитель должен предать его смерти». «Кодекс законов генту» Халхеда, стр. 262. [120] «Кодекс законов генту» Халхеда, стр. 207. Относительно случая избиения брахмана см. Раммохан Рой «О ведах», стр. 227, 2-е изд., 1832. [121] «И если шудра слушает веды шастры, то масло, разогретое, как прежде, выливается в его уши; арзиз и воск расплавляются вместе, и ими затыкается отверстие его ушей». Халхед, стр. 262. Сравните запрет в «Мену», гл. IV, сек. 99, гл. X, сек. 109–111, в «Трудах Джонса», т. III, стр. 174, 398. [122] Халхед, стр. 262: «правитель должен предать его смерти». В «Мриччхакати» судья говорит шудре: «Если ты будешь толковать веды, разве тебе не отрежут язык?» «Театр индусов» Вильсона, т. I, ч. II, стр. 170. [123] «Взгляд на индусов» Уорда, т. IV, стр. 308. Единственным исключением из этого являлся случай воровства. «История Индии» Милля, т. I, стр. 193, 260. Брахман «ни при каких обстоятельствах не мог быть подвергнут смертной казни». «Азиатские изыскания», т. XV, стр. 44. [124] Мену, гл. XI, сек. 132, в «Трудах сэра У. Джонса», т. III, стр. 422. [125] «Брахман, если берет шудру к себе в постель в качестве своей первой жены, низвергается в обители мучений». «Законы Мену», гл. III, сек. 17, в «Трудах Джонса», т. III, стр. 121. Сравните отказ в погребальных обрядах в «Дайджесте индусского права» Коулбрука, т. III, стр. 328. И о различных адах, изобретенных индусским духовенством, см.: «Вишну-пурана», стр. 207; «Взгляд на индусов» Уорда, т. II, стр. 182, 183; «Мифология индусов» Коулмана, стр. 113. Любопытные подробности у Роде в книге «Die Religiöse Bildung der Hindus» (т. I, стр. 392, 393) относятся скорее к буддизму и должны сопоставляться с «Journal Asiatique», I-я сер., т. VIII, стр. 80, 81, Париж, 1826. [126] Мену, гл. II, сек. 31, в «Трудах Джонса», т. III, стр. 87; также отмечено у Роде («Relig. Bildung», т. II, стр. 561): «sein Name soll schon Verachtung ausdrücken». Точно так же г-н Эльфинстон («История Индии», стр. 17): «надлежит, чтобы собственное имя шудры выражало презрение». Сравните «Происхождение права» в «Сочинениях Мишле», т. II, стр. 387, Брюссель, 1840. [127] Мену, гл. X, сек. 129, в «Трудах Джонса», т. III, стр. 401. Этот закон отмечается Миллем («История Индии», т. I, стр. 195) как свидетельство жалкого состояния народа, обойти которое тщетно пытается г-н Вильсон (примечание на стр. 213). [128] «Шудра, хотя и освобожденный своим господином, не освобождается от состояния рабства; ибо от состояния, которое является для него естественным, кто может его избавить?» «Законы Мену», гл. VIII, сек. 414, в «Трудах сэра У. Джонса», т. III, стр. 333. [129] Проницательный наблюдатель говорит: «Примечательно также, сколь мало участия принимают жители азиатских стран в переворотах своих правительств. Они никогда не руководствуются каким-либо великим и общим чувственным импульсом и не принимают участия в событиях, наиболее интересных и важных для их страны и их собственного благосостояния». Мак-Мурдо «О стране Синд» в «Журнале Азиатского общества», т. I, стр. 250. Сравните аналогичные замечания в «Идеях к философии истории» Гердера, т. III, стр. 114; и даже в «Истории Европы» Алисона, т. X, стр. 419, 420. [130] Вольней («Путешествие в Египет», т. I, стр. 58–63) имеет хорошую главу о климате Египта. [131] Он, однако, неизвестен в Южной Африке. См. описание Palmaceæ в «Растительном царстве» Линдли, 1847, стр. 136, и «Географию растений» Мейена, стр. 337. [132] «Из всех съедобных продуктов, используемых арабами, финики — самые любимые». «Путешествия по Аравии» Буркхардта, т. I, стр. 56. См. также в подтверждение их изобилия на западе Аравии: т. I, стр. 103, 157, 238, т. II, стр. 91, 100, 105, 118, 209, 210, 214, 253, 300, 331. А о финиках Омана и востока Аравии см. «Путешествия по Аравии» Веллстеда, т. I, стр. 188, 189, 236, 276, 290, 349. Сравните с Нибуром («Описание Аравии», стр. 142, 296). Воистину, они столь важны, что у арабов существуют различные наименования для них в зависимости от стадий их роста. Джевхари говорит: «La dénomination balah précède le nom bosr; car la datte se nomme d'abord tala, ensuite khalal, puis balah, puis bosr, puis rotab, et enfin tamr». Примечание де Саси к «Описание Египта» Абд-Альлатифа, стр. 74, и см. стр. 118. Другие упоминания о финиках Аравии можно найти в: «Путешествия Ибн Батуты в XIV веке», стр. 66; «Журнал Азиатского общества», т. VIII, стр. 286; «Журнал Географического общества», т. IV, стр. 201, т. VI, стр. 53, 55, 58, 66, 68, 74, т. VII, стр. 32, т. IX, стр. 147, 151. [133] Хирен («Торговля африканских наций», т. I, стр. 182) полагает, что в Африке финики сравнительно мало известны к югу от 26° северной широты. Но этот ученый писатель определенно заблуждается; обращение к следующим отрывкам покажет, что они распространены столь же далеко к югу, до параллели озера Чад, которая является почти южной границей наших знаний о Центральной Африке: «Центральная Африка» Денхэма, стр. 295; «Журнал Клаппертона» в «Приложении к Денхэму», стр. 34, 59; «Вторая экспедиция Клаппертона», стр. 159. Далее на восток они несколько более редки, но встречаются гораздо южнее, чем полагает Хирен: см. «Кордофан» Палльме, стр. 220. [134] «Финики являются не только главным урожаем оазисов Феццана, но и главным средством к существованию их жителей. Финиками питаются все: мужчины, женщины и дети, лошади, ослы, верблюды, овцы, птицы и собаки». «Путешествия в Сахару» Ричардсона, т. II, стр. 323, и см. т. I, стр. 343; относительно тех частей пустыни, где пальма не плодоносит, см. т. I, стр. 387, 405, т. II, стр. 291, 363. Что касается фиников западной Африки, см. «Журнал Географического общества», т. XII, стр. 204. [135] «Оно процветало спонтанно в долине Нила». Wilkinson's Ancient Egyptians, vol. ii. p. 372. В качестве дальнейшей иллюстрации значения этого прекрасного растения для Африки можно упомянуть, что из высокого пальмового дерева приготовляется особый напиток, который в некоторых местах пользуется большим спросом. Об этом напитке, называемом пальмовым вином, см. M'William's Medical Expedition to the Niger, pp. 71, 116; Meredith's Gold Coast of Africa, 1812, pp. 55, 56; Laird and Oldfield's Expedition into the Interior of Africa, 1837, vol. ii. pp. 170, 213; Bowdich, Mission to Ashantee, pp. 69, 100, 152, 293, 386, 392. Но я сомневаюсь, что это тот же напиток, что и пальмовое вино, упомянутое в Balfour's Botany, 1849, p. 532. Сравните: Tuckey's Expedition to the Zaire, pp. 155, 216, 224, 356. [136] Wilkinson's Ancient Egyptians, vol. ii. pp. 175–178. См. также об изобилии фиников выдержки из сочинения арабского географа в кн.: Quatremère, Recherches sur l'Egypte, pp. 220, 221. [137] Об их связи с законами климата см. замечания относительно географических пределов их способности к созреванию в кн.: Jussieu's Botany, edit. Wilson, 1849, p. 734. [138] «В долине Нила на феддане (1¾ акра) иногда высаживают 400 деревьев». Wilkinson's Ancient Egyptians, vol. ii. p. 178. В Мурзуке целая финиковая пальма стоит всего около шиллинга. Richardson's Central Africa, vol. i. p. 111. [139] О замечательном плодородии Саида см.: Abd-Allatif, Relation de l'Egypte, p. 3. [140] Превосходство руин Южного Египта над руинами северной части отмечено Хереном (Heeren, African Nations, vol. ii. p. 69) и, несомненно, очевидно для каждого, кто изучал памятники. В Саиде коптский язык сохранился дольше, чем в Нижнем Египте, и известен филологам под названием Миср. См.: Quatremère, Recherches sur la Langue de l'Egypte, pp. 20, 41, 42. См. также о саидском диалекте pp. 134–140 и несколько ценных замечаний д-ра Причарда (Prichard, Physical Hist. vol. ii. p. 202), который тем не менее разделяет парадоксальное мнение Георги о происхождении языка Фиваиды. [141] Абд-аль-Латиф (Abd-Allatif, Relation de l'Egypte, p. 32) говорит, что в его время его культивировали только в Саиде. Этот любопытный труд Абд-аль-Латифа был написан в 1203 г. н. э. Relation, p. 423. Майнерс считает, что Геродот и другие античные авторы упоминают дурру, не называя ее по имени: «diese Durra muss daher im Herodot wie in andern alten Schriftstellern vorzüglich verstanden werden, wenn von hundert, zwey hundert, und mehrfältigen Früchten, welche die Erde trage, die Rede ist». Meiners, Fruchtbarkeit der Länder, vol. i. p. 139. По словам Вольнея, это Holcus Arundinaceus Линнея и, судя по всему, он схож с просом; и хотя этот точный путешественник проводит между ними различие, я замечаю, что капитан Хейнс в недавнем мемуаре говорит о них как об одном и том же. Сравните: Haines in Journal of Geog. Soc. vol. xv. p. 118, with Volney, Voyage en Egypte, vol. i. p. 195. [142] «Урожай составляет в целом не менее 240 зерен на одно посеянное; а средняя цена равна примерно 3 шиллингам 9 пенсам за ардеб, что составляет едва ли 3 пенса за бушель». Hamilton's Ægyptiaca, p. 420. В Верхнем Египте «дурра составляет почти все пропитание крестьянства» (с. 419). На с. 96 Гамильтон говорит: «Я часто насчитывал 3000 зерен в одном колосе дурры, и каждый стебель имеет в среднем четыре или пять колосьев». Описание хлеба из дурры см. в кн.: Volney, Voyage en Egypte, vol. i. p. 161. [143] Ἐπεὰν πλήρης γένηται ὁ ποταμὸς, καὶ τὰ πεδία πελαγίσῃ, φύεται ἐν τῷ ὅδατι κρίνεα πολλὰ, τὰ Αἰγύπτιοι καλέουσι λωτόν⋅ ταῦτα ἐπεὰν δρέψωσι, αὐαίνουσι πρὸς ἥλιον⋅ καὶ ἔπειτα τὸ ἐκ τοῦ μέσου τοῦ λωτοῦ τῇ μήκωνι ἐὸν ἐμφερὲς, πτίσαντες ποιεῦνται ἐξ αὐτοῦ ᾰρτους ὀπτοὺς πυρίπυρί. Herodot. ii. 92, vol. i. p. 688. [144] Wilkinson's Ancient Egyptians, vol. ii. pp. 370–372, 400, vol. iv. p. 59. Абд-аль-Латиф приводит любопытные сведения о различных овощах, выращиваемых в Египте в начале тринадцатого века. Relation, pp. 16–36, и примечания Де Саси, pp. 37–134. О κύαμος Геродота имеется несколько заслуживающих внимания ботанических замечаний в кн.: Correspondence of Sir J. E. Smith, vol. ii. pp. 224–232; однако я сомневаюсь в утверждении (с. 227), будто Геродот «не знал в Египте никакого другого κύαμος, кроме обыкновенного боба». [145] «Когда Александрия была взята Амром, наместником халифа Омара, не менее 4000 человек занимались продажей овощей в этом городе». Wilkinson's Ancient Egyptians, vol. ii. p. 372, и см. vol. i. p. 277, vol. iv. p. 60. Нибур (Description de l'Arabie, p. 136) говорит, что окрестности Александрии столь плодородны, что «le froment y rend le centuple». См. также о ее богатой растительности: Matter, Histoire de l'Ecole d'Alexandrie, vol. i. p. 52. [146] О стимулах к росту населения, порождаемых плодородием вследствие разливов Нила, упоминают многие авторы, но никто не сделал этого столь рассудительно, как Мальтус (Essay on Population, vol. i. pp. 161–163). Этот великий труд, принципы которого подверглись грубому искажению, по-прежнему остается лучшим из написанных по важной проблеме народонаселения, хотя автор из-за недостатка достаточных чтений часто ошибается в иллюстрациях, а кроме того, к сожалению, не был знаком с теми ветвями физического знания, которые тесно связаны с экономическими исследованиями. [147] Τρέφουσι δὲ τὰ παιδία μετά τινος εὐχερείας ἀαπάνου, καὶ παντελῶς ἀπίστον … ἀνυποδέτων δὲ τῶν πλείστων καὶ γυμνῶν τρεφομένων διὰ τὴν εὐκρασιαν τῶν τόπων, τὴν πᾶσαν δαπάνην οἱ γονεῒς, ᾰχρις ἂν εἰς ἡλικίαν ἒλθῃ τὸ τέκνον, οὐ πλείω ποιοῦσι δραχμῶν εῐκοσι, δἰ ἂς αἰτς μάλιστα τὴν Αἴγυπτον συμβαίνει πολυανθρωπίᾳ διαθέρειν, καὶ διὰ τοῦτο πλείστας ἔχειν μεγάλων ἔργων κατασκευάς. Bibliothec. Hist. book i. chap. lxxx. vol. i. p. 238. [148] Фридрих Шлегель (Philos. of Hist. p. 247, London, 1846) справедливо говорит: «Чем глубже и всестороннее были исследования современников по древней истории, тем больше возрастали их уважение и признательность к Геродоту». Его точные сведения об Египте и Малой Азии ныне признаны всеми компетентными географами; и я могу добавить, что недавний и весьма способный путешественник привел любопытные доказательства его осведомленности даже о западных частях Сибири. См. ценный труд Эрмана: Travels in Siberia, vol. i. pp. 211, 297–301. [149] Ἐπ᾽ Ἀμάσιος δὲ βασιλέος λέγεται Αἴγυπτος μάλισ-α δὴτότε εὐδαιμονῆσαι, καὶ τὰ ἀπὸ τοῦ ποταμοῦ τῇ χώρῃς τοῒσι ἀνθρπισι. καὶ πόλις ἐν αὐτῇ γενέσθαι τὰς ἁπάσας τότε δισμνρίας τὰς οἰκεομένας. Herodot. book ii. chap. clxxvii. vol. i. pp. 881, 882. [150] Диодор, который, будучи честным и трудолюбивым человеком, во всех отношениях уступал Геродоту, весьма неуместно заявляет: ὅσα μὲν οὖν Ἠόδοτος καί τινες τῶν τὰς Αἀγυπτίων πδάξεις συνταξαμένων ἐσχεδιάκασιν, ἑκουσίως προκρίναντες τῆς ἀληθείας τὸ παραδοξολογεῖν, καὶ μύθους πλάττειν φυχαγωγίας ἕνεκα, παρήσομεν. Biblioth. Hist. book i. chap. lxix. vol. i. p. 207. В других местах он ссылается на Геродота в том же тоне, не упоминая его имени напрямую. [151] Πολυανθρωπία δὲ τὸ μὲν παλαιὸν πολὺ προέσχε πάντων τῶν γνωριζομένων τόπων κατὰ τὴν οἰκουμένην, καὶ καθ᾽ ἡμᾶς δὲ οὐδενὸς τῶν ᾰλλων δοκεῒ λείπεσθαι. ἐπὶ μὲν γὰρ τῶν ἀχαίων χρόνων ἔσχε κώμας ἀξιολόγους, καὶ πόλεις πλείους τῶν μυρίων καὶ ὀκτακισχιλίων, ὡ ἐν ταῒς ἀναγραφαῖς ὁρᾶν ἐστι κατακεχωρισμένον. Diod. Sic. Biblioth. Hist. book i. chap. xxxi. vol. i. p. 89. [152] Несмотря на категоричные утверждения господина Матье (Hist. de l'Ecole d'Alexandrie, vol. ii. p. 285; compare Hist. du Gnosticisme, vol. i. p. 48), не существует убедительных доказательств предполагаемых путешествий ранних греков в Египет, и даже сомнительно, посещал ли Платон эту страну («Сомнительно, бывал ли он вообще в Египте». Bunsen's Egypt, vol. i. p. 60). Римляне проявляли к этому предмету мало интереса (Bunsen, vol. i. pp. 152–158); и, как говорит г-н Бунзен (с. 152), «с Диодором прекращается всякое систематическое исследование истории Египта — не только со стороны греков, но и со стороны древних вообще». Мистер Лик в эссе о реке Куорре приходит к выводу, что после эпохи Птолемея древние не внесли никаких дополнений в свои знания по географии Африки. Journal of Geographical Society, vol. ii. p. 9. [153] См. по этому поводу несколько ценных замечаний в кн.: Heeren's African Nations, vol. ii. pp. 202–207; а что касается различий между преданиями Фив и Мемфиса, см.: Matter, Histoire de l'Ecole d'Alexandrie, vol. i. p. 7. Могущество и значение этих двух городов колебались, причем каждый из них в различные периоды был столицей. Bunsen's Egypt, vol. ii. pp. 54, 55, 244, 445, 446; Vyse on the Pyramids, vol. iii. pp. 27, 100; Sharpe's History of Egypt, vol. i. pp. 9, 19, 24, 34, 167, 185. [154] Сэр Джон Гершель (Disc. on Natural Philosophy, p. 60) подсчитал, что Великая пирамида весит двенадцать миллиардов семьсот шестьдесят миллионов фунтов. Сравните: Lyell's Principles of Geology, p. 459, где приводится еще большая оценка в шесть миллионов тонн. Однако, по расчетам Перринга, современный объем кладки составляет 6 316 000 тонн, или 82 110 000 кубических футов. См.: Bunsen's Egypt, vol. ii. p. 155, London, 1854, и Vyse on the Pyramids, 1840, vol. ii. p. 113. [155] Выдвигалось множество причудливых гипотез относительно назначения пирамид; но теперь признано, что они были не чем иным, как гробницами египетских царей! См.: Bunsen's Egypt, vol. ii. pp. xvii. 88, 105, 372, 389; и Sharpe's History of Egypt, vol. i. p. 21. [156] Оценку затрат, необходимых для возведения одной из пирамид в наше время силами европейских рабочих, см. в кн.: Vyse on the Pyramids, vol. ii. p. 268. Однако из-за обилия мешающих факторов подобные расчеты имеют небольшую ценность. [157] Те, кто жалуется, что в Европе этот разрыв все еще слишком велик, могут найти некоторое утешение в изучении древних внеевропейских цивилизаций. [158] Wilkinson's Ancient Egyptians, vol. ii. pp. 8, 9. «Никому не дозволялось вмешиваться в политические дела или занимать какую-либо гражданскую должность в государстве». … «Если какой-либо ремесленник вмешивался в политические дела или занимался каким-либо иным делом, помимо того, к какому был приучен с детства, на него немедленно налагалось суровое наказание». Сравните: Diod. Sic. Bibliothec. Hist. book i. chap. lxx4. vol. i. p. 223. [159] Wilkinson's Ancient Egyptians, vol. i. p. 263, vol. ii. p. 2; Sharpe's History of Egypt, vol. ii. p. 24. [160] Wilkinson's Ancient Egyptians, vol. ii. pp. 41, 42, vol. iii. p. 69, vol. iv. p. 131. Сравните Аммиана Марцеллина в кн.: Hamilton's Ægyptiaca, p. 309. [161] Vyse on the Pyramids, vol. i. p. 61, vol. ii. p. 92. [162] «Ein König ahmte den andern nach, oder suchte ihn zu übertreffen; indess das gutmüthige Volk seine Lebenstage am Baue diesér Monumente verzehren musste. So entstanden wahrscheinlich die Pyramiden und Obelisken Aegyptens. Nur in den ältesten Zeiten wurden sie gebauet: denn die spätere Zeit und jede Nation, die ein nützliches Gewerbe treiben lernte, bauete keine Pyramiden mehr. Weit gefehlt also, dass Pyramiden ein Kennzeichen von der Glückseligkeit und Aufklärung des alten Aegyptens seyn sollten, sind sie ein unwidersprechliches Denkmal von dem Aberglauben und der Gedankenlosigkeit sowohl der Armen, die da baueten, als der Ehrgeizigen, die den Bau befahlen». Herder's Ideen zur Geschichte, vol. iii. pp. 103, 104: см. также с. 293 и прекрасные замечания в кн.: Volney's Voyage en Egypte, vol. i. pp. 240, 241. Даже г-н Бунзен, несмотря на свое восхищение, говорит об одной из пирамид: «страдания народа, и без того тяжко угнетенного, усугубились возведением этого гигантского здания... Кости угнетателей народа, которые на протяжении двух целых поколений изо дня в день изнуряли сотни тысяч людей» и т. д. Bunsen's Egypt, vol. ii. p. 176, — ученый и восторженный труд. [163] Καὶ τοῦτο ἐκόμιζον μὲν ἐπ᾽ ἔτεα τρία διοχίλιοι δὲ οἱ οσετετάχατο ᾰνδρες ἀγωγέες. Herodot. book ii. chap. clxxv. vol. i. p. 897. О колоссальном весе камней, которые египтяне порой перевозили, см.: Bunsen's Egypt, vol. i. p. 379; а что касается применявшихся машин и использования наклонных дорог для транспортировки, см.: Vyse on the Pyramids, vol. i. p. 197, vol. iii. pp. 14, 38. [164] Wilkinson's Ancient Egyptians, vol. i. p. 70: однако этот ученый автор не желает верить утверждению, столь неблагоприятному для его любимых египтян. Вполне вероятно наличие некоторого преувеличения; тем не менее никто не может оспорить факт чудовищной и беспринципной расточительности человеческих жизней. [165] Τριάκοντα μὲν γὰρ καὶ ἒξ μυριάδες ἀνὃρῶν, ὥς φασι, ταῖς τῶν ἔργων λειτουργίαισμα τέλος ἔσχε μόγις ἐτῶν εἴκοσι διελθόντων. Diod. Sic. Bibliothec. Hist. book i. ch. lxiii. vol. i. p. 188. [166] «По сравнению с другими частями Нового Света Мексику и Перу можно считать цивилизованными государствами». History of America, book vii. in Robertson's Works, p. 904. См. в том же духе: Journal of Geograph. Society, vol. v. p. 355. [167] Сравните: Squier's Central America, vol. i. pp. 34, 244, 358, 421, vol. ii. p. 307, with Journal of Geograph. Society, vol. iii. p. 59, vol. viii. pp. 319, 323. [168] Мистер Сквайр (Squier, Central America, vol. ii. p. 68), исследовавший Никарагуа, говорит о статуях: «материалом во всех случаях служит черный базальт огромной твердости, который при помощи лучших современных инструментов поддается обработке лишь с большим трудом». Мистер Стивенс (Central America, vol. ii. p. 355) обнаружил в Паленке «изящные образцы искусства и модели для изучения». См. также vol. iii. pp. 276, 389, 406, vol. iv. p. 293. О росписях в Чичен-Ице он говорит (vol. iv. p. 311): «они обнаруживают свободу мазка, которая могла стать результатом только выучки и обучения у мастеров». В Копане (vol. i. p. 151): «было бы невозможно с помощью лучших инструментов нашего времени тесать камни более безупречно». А в Ушмале (vol. ii. p. 431): «повсеместно укладка и полировка камней столь же совершенны, как по правилам лучшей современной кладки». Наши знания о Центральной Америке почти полностью почерпнуты у этих двух авторов; и хотя труд мистера Стивенса гораздо более детален, мистер Сквайр говорит (vol. ii. p. 306) то, что, как мне кажется, является совершенно справедливым: до появления его собственной книги в 1853 году памятники Никарагуа были совершенно неизвестны. Краткие описания древностей Гватемалы и Юкатана можно найти в кн.: Larenaudière's Mexique et Guatemala, pp. 308–327, а также в Journal of Geograph. Society, vol. iii. pp. 60–63. [169] См. замечания о Юкатане в кн.: Prichard's Physical History of Mankind, vol. v. p. 348: «великое и трудолюбивое, хотя, возможно, и порабощенное население, как замечает цитируемый выше автор (Галлатин). Великолепные храмы и дворцы свидетельствуют о могуществе жрецов и знати, в то время как хижины, в которых обитала масса народа, как обычно, не оставили никаких следов». [170] Доктор Мак-Куллох (M'Culloh, Researches concerning the Aboriginal History of America, pp. 272–340) собрал у испанских авторов скудные сведения о раннем состоянии Центральной Америки; однако о ее социальном укладе и истории в собственном смысле слова ничего не известно; неясно даже, к какой семье народов принадлежали ее жители, хотя недавний автор умудряется обнаружить «la civilisation guatemalienne ou misteco-zapotèque et mayaquiche vivante pour nous encore dans les ruines de Mitla et de Palenque». Mexique et Guatemala, par Larenaudière, p. 8, Paris, 1843. Доктор Причард также относит руины в Центральной Америке к «майнской расе»: см. Prichard on Ethnology, in Report of British Association for 1847, p. 252. Однако свидетельства в пользу этих и подобных утверждений весьма неудовлетворительны. [171] О связи между растительным миром страны и ее геогностическими особенностями пока известно немногое, но читатель может сравнить: Meyen's Geography of Plants, p. 64, with Reports on Botany by the Ray Society, 1846, pp. 70, 71. Химические законы почв изучены гораздо лучше и имеют прямое практическое значение для применения удобрений. См.: Turner's Chemistry, vol. ii. pp. 1310–1314; Brande's Chemistry, vol. i. p. 691, vol. ii. pp. 1867–1869; Balfour's Botany, pp. 116–122; Liebig and Kopp's Reports, vol. ii. pp. 315, 328, vol. iii. p. 463, vol. iv. pp. 438, 442, 446. [172] О влиянии тепла и влажности на географическое распределение растений см.: Henslow's Botany, pp. 295–300, and Balfour's Botany, pp. 560–563. Майен (Meyen, Geog. of Plants, p. 263) говорит: «Поэтому, сделав поправку на местные условия, я подвожу растительность островов под закон природы, согласно которому количество видов неуклонно возрастает с ростом температуры и соответствующей влажности». О влиянии одной лишь температуры сравните примечание в кн.: Erman's Siberia, vol. i. pp. 64, 65, with Reports on Botany by the Ray Society, pp. 339, 340. В последнем труде предполагается, что тепло является важнейшим из всех отдельных факторов; и хотя это, вероятно, справедливо, влияние влажности все же огромно. Могу упомянуть в качестве примера, что недавно было установлено: кислород, используемый семенами при прорастании, не всегда берется из воздуха, а добывается путем разложения воды. См. любопытные эксперименты Эдвардса и Колена в кн.: Lindley's Botany, vol. ii. pp. 261, 262, London, 1848; а о прямом питании, которое вода доставляет растениям, см. фундаментальный труд Бурдаха: Traité de Physiologie, vol. ix. pp. 254, 398. [173] Существует различие между водоразделами восточной и западной цепей, что отчасти, но не полностью объясняет это; и даже если бы это объяснение было более удовлетворительным, оно слишком непосредственно связано с явлением, чтобы иметь большую научную ценность, и само должно быть возведено к более общим геологическим закономерностям. [174] Об этом орошении можно получить некоторое представление из подсчетов, согласно которым бассейн Амазонки занимает площадь в 2 500 000 квадратных миль; ее устье имеет ширину 96 миль; и она судоходна на расстоянии 2200 миль от устья. Somerville's Physical Geography, vol. i. p. 423. Действительно, в эссе о гидрографии Южной Америки (Journal of Geograph. Society, vol. ii. p. 250) говорится, что «за исключением одного короткого волока протяженностью в три мили, вода течет — и на большей части этого пути судоходна — между Буэнос-Айресом, расположенным на 35° южной широты, и устьем Ориноко, находящимся почти на 9° северной широты». См. также об этой речной системе vol. v. p. 93, vol. x. p. 267. Что касается Северной Америки, мистер Роджерс (Geology of North America, p. 8, Brit. Assoc. for 1834) заявляет: «площадь бассейна Миссисипи и всех ее притоков исчисляется в 1 099 000 квадратных миль». Сравните: Richardson's Arctic Expedition, vol. ii. p. 164. [175] Орегон, или Колумбия, как ее иногда называют, образует примечательный ботанический рубеж, являющийся границей калифорнийской флоры. См.: Reports on Botany by the Ray Society, p. 113. [176] Доказательства того, что средняя температура западного побережья Северной Америки выше, чем восточного, см. в: Journal of Geograph. Society, vol. ix. p. 380, vol. xi. pp. 168, 216; Humboldt, la Nouvelle Espagne, vol. i. pp. 42, 336; Richardson's Arctic Expedition, vol. ii. pp. 214, 218, 219, 259, 260. Это прекрасно иллюстрируется ботаническим фактом: на западном побережье хвойные (Coniferæ) растут вплоть до 68° или 70° северной широты, тогда как на востоке их северная граница проходит по 60° северной широты. См. эссе о морфологии хвойных в кн.: Reports on Botany by the Ray Society, p. 8, которое следует сравнить с трудом: Forry on the Climate of the United States and its Endemic Influences, New York, 1842, p. 89. [177] «Писатели, занимающиеся вопросами климата, отмечали, что восточные побережья континентов в северном полушарии имеют более низкую среднюю температуру, чем западные». Richardson on North American Zoology, p. 129, Brit. Assoc. for 1836: см. также Report for 1841, Sections, p. 28; Davis's China, vol. iii. pp. 140, 141; Journal of Geograph. Society, vol. xxii. p. 176. [178] То немногое, что известно о раннем состоянии североамериканских племен, собрано д-ром Мак-Куллохом в его ученом труде: Researches concerning America, pp. 119–146. Он отмечает (с. 121), что они «жили вместе без законов и гражданских установлений». В той части света население, вероятно, никогда не было оседлым, и ныне нам известно, что жители северо-востока Азии в разное время переправлялись на северо-запад Америки, как в случае с чукчами, которые встречаются на обоих континентах. Более того, Добэлл был настолько поражен сходством между североамериканскими племенами и теми, которых он встретил почти столь же далеко на западе, до Томска, что уверовал в общность их происхождения. См.: Dobell's Travels in Kamtschatka and Siberia, 1830, vol. ii. p. 112. И по вопросу о сношениях между двумя континентами сравните: Crantz's History of Greenland, vol. i. pp. 259, 260, with Richardson's Arctic Expedition, vol. i. pp. 362, 363, and Prichard's Physical History of Mankind, vol. iv. pp. 458, 463, vol. v. pp. 371, 378. [179] Из общих физических соображений можно предположить связь между количеством осадков и протяженностью побережья; и в Европе, где лишь одной у нас имеются обширные метеорологические наблюдения, эта связь доказана статистически. «Если измерить количество осадков, выпадающих в различных частях Европы, оказывается, что оно уменьшается при прочих равных условиях по мере удаления от морского берега». Kaemtz's Meteorology, 1845, p. 139. Сравните сс. 91, 94. Отсюда, вне сомнения, большая редкость дождей по мере продвижения на север от Мексики. «Au nord du 20°, surtout depuis les 22° au 30° de latitude, les pluies, que ne durent que pendant les mois de juin, de juillet, d'août et de septembre, sont peu fréquentes dans l'intérieur du pays». Humboldt, la Nouvelle Espagne, vol. i. p. 46. [180] «Различие между климатом восточных и западных побережий континентов и островов наблюдается и в южном полушарии; однако здесь западные побережья холоднее восточных, в то время как в северном полушарии восточные побережья более холодные». Meyen's Geography of Plants, 1846, p. 24. [181] Мистер Дарвин, написавший один из ценнейших трудов из когда-либо публиковавшихся о Южной Америке, был поражен этим превосходством восточного побережья и упоминает, что «фрукты, которые хорошо созревают и весьма обильны, такие как виноград и инжир, на 41-й параллели восточного побережья преуспевают из рук вон плохо на меньшей широте по другую сторону континента». Darwin's Journal of Researches, Lond. 1840, p. 268. Сравните: Meyen's Geog. of Plants, pp. 25, 188. Так что положение Даниэлла (Meteorological Essays, p. 104, sec. xiv.) сформулировано слишком общо и должно быть ограничено континентами, лежащими к северу от экватора. [182] Пассаты иногда достигают тридцатой параллели. См.: Daniell's Meteorological Essays, p. 469. Доктор Трейлл (Physical Geography, Edin. 1838, p. 200) говорит: «они простираются примерно до 30° по обе стороны от экватора»; однако я полагаю, что они редко обнаруживаются столь далеко; хотя Робертсон, безусловно, неправ, полагая, что они свойственны исключительно тропикам; History of America, book iv. in Robertson's Works, p. 781. [183] «В северном полушарии пассат дует с северо-востока, а в южном — с юго-востока». Meyen's Geog. of Plants, p. 42. Сравните: Walsh's Brazil, vol. i. p. 112, vol. ii. p. 494; а о «тропическом восточном ветре» в Мексиканском заливе см.: Forry's Climate of the United States, p. 206. Доктор Форри говорит, что он придал росту деревьев «наклон в сторону моря». [184] Относительно причин возникновения пассатов см.: Somerville's Connexion of the Physical Sciences, pp. 136, 137; Leslie's Natural Philosophy, p. 518; Daniell's Meteorological Essays, pp. 44, 102, 476–481; Kaemtz's Meteorology, pp. 37–39; Prout's Bridgewater Treatise, pp. 254–256. Открытие истинной теории часто приписывают мистеру Даниэллу; но подлинным первооткрывателем был Гадли. Note in Prout, p. 257. Муссоны, которые популярные авторы часто путают с пассатами, как говорят, вызываются преобладанием суши и разницей между ее температурой и температурой моря: см.: Kaemtz, pp. 42–45. О том, что можно назвать превращением пассатов в муссоны согласно законам, обнародованным совсем недавно м-ром Дове, см.: Report of British Association for 1847 (Transac. of Sections, p. 30) and Report for 1848, p. 94. Муссоны отмечены в: Humboldt's Cosmos, vol. ii. p. 485; Asiatic Researches, vol. xviii. part i. p. 261; Thirlwall's History of Greece, vol. vii. pp. 13, 55; Journal of Geograph. Society, vol. ii. p. 90, vol. iv. pp. 8, 9, 148, 149, 169, vol. xi. p. 162, vol. xv. pp. 146–149, vol. xvi. p. 185, vol. xviii. pp. 67, 68, vol. xxiii. p. 112; Low's Sarawak, p. 30. [185] Lyell's Principles of Geology, pp. 201, 714, 715; см. также Somerville's Physical Geography, vol. ii. p. 71. И об этой сдерживающей силе Андской Кордильеры см.: Azara, Voyages dans l'Amérique Méridionale, vol. i. p. 33. Согласно д-ру Чуди, восточная цепь — это собственно Анды, а западная — Кордильера, но это различие проводится редко. Tschudi's Travels in Peru, p. 290. [186] Об осадках в Бразилии см.: Daniell's Meteorological Essays, p. 335; Darwin's Journal, pp. 11, 33; Spix and Martius's Travels in Brazil, vol. ii. p. 113; Gardner's Travels in Brazil, pp. 53, 99, 114, 175, 233, 394. [187] Доктор Гарднер, который смотрел на эти вещи глазами ботаника, говорит, что вблизи Рио-де-Жанейро жара и влажность достаточны, чтобы компенсировать даже самую бедную почву; так что «скалы, на которых едва заметен след земли, покрыты веллозиями, тилландсиями, меластомовыми, кактусами, орхидными и папоротниками, и все они пребывают в полном жизненном цвете». Gardner's Travels in Brazil, p. 9. См. также об этом сочетании: Walsh's Brazil, vol. ii. pp. 297, 298 — любопытное описание сезона дождей: «В течение восьми или девяти часов в день на протяжении нескольких недель на мне ни разу не было сухой рубахи; а одежду, которую я снимал на ночь, я надевал совершенно мокрой поутру. Когда же не дождило — что случалось крайне редко, — кое-где палило солнце, и мы шли словно в испарениях, причем влага испарялась от жары так, будто мы растворялись в паре». [188] При рассмотрении естественной истории Бразилии я сопоставил несколько заметок в кн.: Swainson's Geography of Animals, pp. 75–87, with Cuvier, Règne Animal, vol. i. p. 460, vol. ii. pp. 28, 65, 66, 89, vol. iv. pp. 51, 75, 258, 320, 394, 485, 561, vol. v. pp. 40, 195, 272, 334, 553; Azara, Amérique Méridionale, vol. i. pp. 244–388, and the greater part of vols. iii. and iv.; Winckler, Geschichte der Botanik, pp. 378, 576–578; Southey's History of Brazil, vol. i. p. 27, vol. iii. pp. 315, 823; Gardner's Brazil, pp. 18, 32–34, 41–44, 131, 330; Spix and Martius's Brazil, vol. i. pp. 207–209, 238–248, vol. ii. pp. 131, 160–163. И что касается лесов, которые принадлежат к числу чудес света: Somerville's Physical Geog. vol. ii. pp. 204–206; Prichard's Physical History, vol. v. p. 497; Darwin's Journal, pp. 11, 24; Walsh's Brazil, vol. i. p. 145, vol. ii. pp. 29, 30, 253. [189] Это необычайное богатство вызывало изумление у всех, кто его видел. Мистер Уолш, путешествовавший по некоторым весьма плодородным странам, упоминает «необыкновенное плодородие природы, характеризующее Бразилию». Walsh's Brazil, vol. ii. p. 19. А выдающийся естествоиспытатель мистер Дарвин говорит (Journal, p. 29): «В Англии любой человек, любящий естественную историю, пользуется во время прогулок большим преимуществом, поскольку всегда имеет что-то привлекающее его внимание; но в этих плодородных климатах, кишащих жизнью, привлекательных сторон столь много, что он едва способен вообще передвигаться пешком». [190] Азара (Azara, Amérique Méridionale, vol. ii. pp. 1–168) дает любопытное, но порой отталкивающее описание диких туземцев в той части Бразилии к югу от 16°, которой ограничивались его наблюдения. А что касается жителей других частей, см.: Henderson's History of Brazil, pp. 28, 29, 107, 173, 248, 315, 473; M'Culloh's Researches concerning America, p. 77; а также более позднее описание д-ра Марциуса в кн.: Journal of Geograph. Society, vol. ii. pp. 191–199. Еще в 1817 году в Рио-де-Жанейро редко доводилось видеть туземца (Spix and Martius's Travels in Brazil, vol. i. p. 142); а д-р Гарднер (Travels in Brazil, pp. 61, 62) говорит, что «более одного индейского народа в Бразилии» вернулись к той дикой жизни, от которой они, казалось бы, были отучены. [191] Сэр К. Лайель (Principles of Geology, p. 682) упоминает «невероятное количество насекомых, опустошающих посевы в Бразилии»; а мистер Свенсон, путешествовавший по этой стране, говорит: «Рыжие муравьи Бразилии столь разрушительны и в то же время столь плодовиты, что они нередко оспаривают у земледельца владение землей, бросают вызов всему его искусству в искоренении их колоний и попросту вынуждают его оставлять свои поля необработанными». Swainson on the Geography and Classification of Animals, p. 87. Подробнее об этих насекомых см.: Darwin's Journal, pp. 37–43; Southey's History of Brazil, vol. i. pp. 144, 256, 333–335, 343, vol. ii. pp. 365, 642, vol. iii. p. 876; Spix and Martius's Travels in Brazil, vol. i. p. 259, vol. ii. p. 117; Cuvier, Règne Animal, vol. iv. p. 320. [192] Обрабатываемая земля оценивается от 1,5 до 2 процентов. См. M'Culloch's Geog. Dict. 1849, vol. i. p. 430. [193] В течение нынешнего столетия численность населения Бразилии в разное время оценивалась по-разному: наибольшая оценка составляла 7 000 000, а наименьшая — 4 000 000. Ср. Humboldt, Nouv. Espagne, vol. ii. p. 855; Gardner's Brazil, p. 12; M'Culloch's Geog. Dict. 1849, vol. i. pp. 430, 434. Мистер Уолш описывает Бразилию как «изобилующую землями чрезвычайной плодородности, но почти лишенную жителей». Walsh's Brazil, vol. i. p. 248. Это было в 1828 и 1829 годах, с тех пор европейское население увеличилось; но в целом 6 000 000 представляется справедливой оценкой того, что может быть познано лишь приблизительно. В труде Alison's History, vol. x. p. 229, указана цифра 5 000 000; однако площадь там также несколько занижена. [194] Видака является самой южной точкой нынешнего перуанского побережья; хотя завоевания Перу, вошедшие в состав империи, простирались далеко в Чили и на несколько градусов заходят в Патагонию. Что касается Мексики, то северной границей империи были 21° на побережье Атлантического океана и 19° на Тихом океане. Prescott's History of Mexico, vol. i. p. 2. [195] Поднимался вопрос об азиатском происхождении маиса: Reynier, Economie des Arabes, pp. 94, 95. Но более поздние и тщательные исследования, по-видимому, установили вне всяких сомнений, что он был неизвестен до открытия Америки. Сравните: Meyen's Geography of Plants, pp. 44, 303, 304; примечание Валькенера в Azara, Amérique Méridionale, vol. i. p. 149; Cuvier, Progrès des Sciences Naturelles, vol. ii. p. 354; Cuvier, Eloges Historiques, vol. ii. p. 178; Loudon's Encyclopædia of Agriculture, p. 829; M'Culloch's Dict. of Commerce, 1849, p. 831. Случайные упоминания о маисе у Иштлильшочитля, мексиканского историка из местных жителей, свидетельствуют о его широком использовании в качестве продукта питания до прибытия испанцев: см. Ixtlilxochitl, Histoire des Chichimèques, vol. i. pp. 53, 64, 240, vol. ii. p. 19. [196] «Маис действительно растет на высоте 7200 футов над уровнем моря, но преобладает лишь на высоте от 3000 до 6000 футов». Lindley's Vegetable Kingdom, 1847, p. 112. Это относится к тропическим частям Южной Америки, но утверждается, что Zea Mais выращивали на склонах Пиренеев «на высоте от 3000 до 4000 футов». См. Austen on the Forty Days' Maize в Report of Brit. Assoc. for 1849, Trans. of Sec. p. 68. [197] М. Майен (Geog. of Plants, p. 302) и мистер Бальфур (Botany, p. 567) предполагают, что в Америке 40-я параллель является примерно его предельным рубежом; и это действительно так в отношении его масштабного возделывания; однако он определенно выращивается вплоть до 52-й, а возможно, и до 54-й параллели северной широты: см. Richardson's Arctic Expedition, 1851, vol. ii. pp. 49, 234. [198] «Sous la zone tempérée, entre les 33 et 38 degrés de latitude, par exemple dans la Nouvelle Californie, le maïs ne produit, en général, année commune, que 70 à 80 grains pour un.» Humboldt, la Nouvelle Espagne, vol. ii. p. 375. [199] «La fécondité du Tlaolli, ou maïs mexicain, est au-delà de tout ce que l'on peut imaginer en Europe. La plante, favorisée par de fortes chaleurs et par beaucoup d'humidité, acquiert une hauteur de deux à trois mètres. Dans les belles plaines qui s'étendent depuis San Juan del Rio à Queretaro, par exemple dans les terres de la grande métairie de l'Esperanza, une fanègue de maïs en produit quelquefois huit cents. Des terrains fertiles en donnent, année commune, trois à quatre cents.» Humboldt, Nouv. Espagne, vol. ii. p. 374. Почти такую же оценку дает мистер Уорд: см. Ward's Mexico, vol. i. p. 32, vol. ii. p. 230. В Центральной Америке (Гватемале) маис дает триста зерен на одно посаженное. Mexique et Guatemala, par Larenaudière, p. 257. [200] «La pomme de terre n'est pas indigène au Pérou.» Humboldt, Nouv. Espagne, vol. ii. p. 400. С другой стороны, Кювье (Histoire des Sciences Naturelles, part ii. p. 185) категорически заявляет: «il est impossible de douter qu'elle ne soit originaire du Pérou»; см. также его Eloges Historiques, vol. ii. p. 171. Сравните: Winckler, Gesch. der Botanik, p. 92: «Von einem gewissen Carate unter den Gewächsen Peru's mit dem Namen papas aufgeführt». [201] И с тех пор используется в пищу. О перуанском картофеле см. Tschudi's Travels in Peru, pp. 178, 368, 386; Ulloa's Voyage to South America, vol. i. pp. 287, 288. В Южном Перу на высоте 13 000 или 14 000 футов происходит любопытный процесс: крахмал картофеля под воздействием мороза превращается в сахаристое вещество. См. ценную статью мистера Боллаерта в Journal of Geograph. Society, vol. xxi. p. 119. [202] Гумбольдт (Nouv. Espagne, vol. ii. p. 359) говорит: «partout où la chaleur moyenne de l'année excède vingt-quatre degrés centigrades, le fruit du bananier est un objet de culture du plus grand intérêt pour la subsistance de l'homme». Сравните Bullock's Mexico, p. 281. [203] M'Culloch's Geograph. Dict., 1849, vol. ii. p. 315. [204] «Je doute qu'il existe une autre plante sur le globe, qui, sur un petit espace de terrain, puisse produire une masse de substance nourrissante aussi considérable.» … «Le produit des bananes est par conséquent à celui du froment comme 133: 1—à celui des pommes de terre comme 44: 1.» Humboldt, Nouvelle Espagne, vol. ii. pp. 362, 363. См. также Prout's Bridgewater Treatise, p. 333, edit. 1845; Prescott's Peru, vol. i. pp. 131, 132; Prescott's Mexico, vol. i. p. 114. Более ранние, но весьма несовершенные упоминания об этом замечательном растении можно найти в: Ulloa's South America, vol. i. p. 74; and in Boyle's Works, vol. iii. p. 590. [205] Единственной наукой, с которой они были хорошо знакомы, была астрономия, которую мексиканцы, судя по всему, возделывали со значительным успехом. Сравните замечание Лапласа в: Humboldt, Nouvelle Espagne, vol. i. p. 92, а также Prichard's Physical History, vol. v. pp. 323, 329; M'Culloch's Researches, pp. 201–225; Larenaudière's Mexique, pp. 51, 52; Humboldt's Cosmos, vol. iv. p. 456; Journal of Geog. Society, vol. vii. p. 3. Однако их астрономия, как и следовало ожидать, сопровождалась астрологией: см. Ixtlilxochitl, Histoire des Chichimèques, vol. i. p. 168, vol. ii. pp. 94, 111. [206] Произведения искусства, созданные мексиканцами и перуанцами, недооцениваются Робертсоном, который, впрочем, признает, что никогда их не видел. History of America, book vii., in Robertson's Works, pp. 909, 920. Но в течение нынешнего столетия этому предмету было уделено значительное внимание: в дополнение к свидетельствам искусности и дорогостоящей роскоши, собранным мистером Прескоттом (History of Peru, vol. i. pp. 28, 142; History of Mexico, vol. i. pp. 27, 28, 122, 256, 270, 307, vol. ii. pp. 115, 116), я могу сослаться на свидетельство М. Гумбольдта, единственного путешественника в Новом Свете, обладавшего достаточными знаниями как в области естественных наук, так и в истории. Humboldt, Nouvelle Espagne, vol. ii. p. 483, и в других местах. Сравните наблюдения мистера Пентланда о гробницах в окрестностях озера Титикака (Jour. of Geog. Soc. vol. x. p. 554) с M'Culloh's Researches, pp. 364–366; Mexique par Larenaudière, pp. 41, 42, 66; Ulloa's South America, vol. i. pp. 465, 466. [207] «Члены царского рода, великие вельможи, даже государственные служащие и многочисленное сословие жрецов — все были освобождены от налогов. Вся обязанность по покрытию расходов правительства лежала на простом народе». Prescott's History of Peru, vol. i. p. 56. [208] Ондегардо выразительно говорит: «Solo el trabajo de las personas era el tributo que se dava, porque ellos no poseian otra cosa.» Prescott's Peru, vol. i. p. 57. Сравните M'Culloh's Researches, p. 359. В Мексике положение дел было точно таким же: «Le petit peuple, qui ne possédait point de biens-fonds, et qui ne faisait point de commerce, payait sa part des taxes en travaux de différents genres; c'était par lui que les terres de la couronne étaient cultivées, les ouvrages publics exécutés, et les diverses maisons appartenantes à l'empereur construites ou entretenues.» Larenaudière's Mexique, p. 39. [209] Мистер Прескотт отмечает это с удивлением, хотя при данных обстоятельствах это было поистине совершенно естественно. Он говорит (Hist. of Peru, vol. i. p. 159): «При этом необычайном государственном устройстве народ, продвинутый во многих социальных изысканиях, искусный в ремеслах и земледелии, не был знаком, как мы видели, с деньгами. У них не было ничего, что заслуживало бы названия собственности. Они не могли заниматься никаким ремеслом, никаким трудом, никаким развлечением, кроме тех, что были специально предусмотрены законом. Они не могли изменить место жительства или одежду без разрешения правительства. Они не могли даже воспользоваться свободой, которая даруется самым отверженным в других странах, — свободой выбора собственных жен». [210] Мексиканцы, как говорит Причард (Physical History, vol. v. p. 467), обладали более жестоким нравом, чем перуанцы; однако наши сведения слишком ограничены, чтобы позволить нам определить, было ли это связано главным образом с физическими или социальными причинами. Гердер отдавал предпочтение перуанской цивилизации: «der gebildetste Staat dieses Welttheils, Peru». Ideen zur Geschichte der Menschheit, vol. i. p. 33. [211] См. в книге Humboldt's Nouvelle Espagne, vol. i. p. 101, поразительную сводку состояния мексиканского народа во время испанского завоевания; см. также History of America, book vii., in Robertson's Works, p. 907. [212] Prescott's History of the Conquest of Mexico, vol. i. p. 34. Сравните похожее замечание о вторжении в Египет в Bunsen's Egypt, vol. ii. p. 414. [213] О том, что в Персии существовали касты, утверждает Фирдоуси; и его утверждение, если отбросить его общую вероятностную сторону, должно перевесить молчание греческих историков, которые по большей части мало что знали о какой-либо стране, кроме собственной. Согласно Малколму, существование каст во времена Джемшида подтверждается некоторыми «магометанскими авторами»; однако он не уточняет, кем именно они были. Malcolm's History of Persia, vol. i. pp. 505, 506. Предпринималось несколько попыток, впрочем, весьма безуспешных, установить период, в который впервые были учреждены касты. Сравните Asiatic Researches, vol. vi. p. 251; Heeren's African Nations, vol. ii. p. 121; Bunsen's Egypt, vol. ii. p. 410; Rammohun Roy on the Veds, p. 269. [214] Prescott's History of Peru, vol. i. pp. 143, 156. [215] Prescott's History of Mexico, vol. i. p. 124. [216] «Les Américains, comme les habitans de l'Indoustan, et comme tous les peuples qui ont gémi long-temps sous le despotisme civil et religieux, tiennent avec une opiniâtreté extraordinaire à leurs habitudes, à leurs mœurs, à leurs opinions…. Au Mexique, comme dans l'Indoustan, il n'étoit pas permis aux fidèles de changer la moindre chose aux figures des idoles. Tout ce qui appartenoit au rite des Aztèques et des Hindous étoit assujéti à des lois immuables.» Humboldt, Nouv. Espagne, vol. i. pp. 95, 97. Тюрго (Œuvres, vol. ii. pp. 226, 313, 314) высказывает несколько замечательных соображений об этой приверженности мнениям, естественной для определенных состояний общества. См. также Herder's Ideen zur Geschichte, vol. iii. pp. 34, 35; а для других иллюстраций этой косности мышления и приверженности старым обычаям, которые многие писатели считают восточной особенностью, но которая распространена гораздо шире и, как ясно видел Гумбольдт, является результатом неравного распределения власти, сравните Turner's Embassy to Tibet, p. 41; Forbes's Oriental Memoirs, vol. i. pp. 15, 164, vol. ii. p. 236; Mill's History of India, vol. ii. p. 214; Elphinstone's History of India, p. 48; Otter's Life of Clarke, vol. ii. p. 109; Transac. of Asiatic Society, vol. ii. p. 64; Journal of Asiat. Society, vol. viii. p. 116. [217] «Насколько скрупулезными были египтяне, более чем любой другой народ, в разрешении введения новых обычаев в вопросах, касающихся богов». Wilkinson's Ancient Egyptians, vol. iii. p. 262. Сравните с. 275. Так же и м. Бунсен отмечает «упорство, с которым египтяне придерживались старых нравов и обычаев». Bunsen's Egypt, vol. ii. p. 64. См. также некоторые замечания о разнице между этим духом и любовью к новизне у греков в Ritter's History of Ancient Philosophy, vol. iv. pp. 625, 626. [218] Herodot. book ii. chap. 79: πατρίοισι δὲ χρεώμενοι νόμοισι, ἔλλον οὀδέα ἐιτέωνται: и см. примечание в Baehr, vol. i. p. 660: «νόμους priores interpretes explicarunt cantilenas, hymnos; Schweighæuserus rectius intellexit instituta ac mores». Точно так же у Тимея Платон изображает египетского жреца, говорящего Солону: Ἕλληνες ἀεὶ παῖδές ἐστε, γέρων δὲ Ἕλλην οὐκ ἔστιν. И когда Солон спросил, что он имеет в виду, последовал ответ: Νέοι ἐστε, τὰς ψυχὰς πάντες⋅ οὐδεμίαν γὰρ ἐν αὐταῖς ἔχετε δὶ ἀρχαίαν ἀκοὴν πολιὸν δόξαν οὐδὲ μάθημα χρόνφ πολιὸν οὐδέν. Chap. v. in Platonis Opera, vol. vii. p. 242, edit. Bekker, Lond. 1826. [219] Мексиканцы, судя по всему, были даже еще более расточительны, чем перуанцы. См. в отношении их огромных пирамид, одна из которых, Чолула, имела основание «вдвое шире самой большой египетской пирамиды», M'Culloh's Researches, pp. 252–256; Bullock's Mexico, pp. 111–115, 414; Humboldt's Nouvelle Espagne, vol. i. pp. 240, 241. [220] Prescott's History of Mexico, vol. i. p. 117, vol. iii. p. 341; and Prescott's History of Peru, vol. i. p. 145. See also Haüy, Traité de Minéralogie, Paris, 1801, vol. iv. p. 372. [221] Prescott's History of Peru, vol. i. p. 18. [222] Мистер Прескотт (History of Mexico, vol. i. p. 153) говорит: «Нам не сообщают о времени, затраченном на строительство этого дворца; но говорят, что на нем было занято 200 000 рабочих. Как бы то ни было, несомненно, что тецкуканские монархи, подобно монархам Азии и древнего Египта, располагали огромными массами людей и порой сгоняли на общественные работы все население завоеванного города, включая женщин. Самые гигантские памятники архитектуры, которые видел мир, никогда не были бы воздвигнуты руками свободных людей». Мексиканский историк Иштлильшочитль дает любопытное описание одного из королевских дворцов. См. его Histoire de Chichiméques, translated by Ternaux-Compans, Paris, 1840, vol. i. pp. 257–262, chap. xxx٧ii. [223] Это можно проиллюстрировать удачным замечанием м. Маттера о том, что когда египтяне однажды лишились своей династии царей, нация оказалась неспособной восстановить себя сама. Matter, Histoire de l'Ecole d'Alexandrie, vol. i. p. 68; поразительный пассаж. В Персии же, когда чувство преданности ослабевало, угасало и чувство национальной мощи. Malcolm's History of Persia, vol. ii. p. 130. История наиболее цивилизованных частей Европы представляет собой картину, прямо противоположную этой. [224] Я имею в виду физические и экономические обобщения. Что касается литературы по данному вопросу, то я осознаю множество пробелов, особенно в отношении мексиканской и перуанской историй. [225] Ощущение страха, даже когда нет никакой опасности, становится достаточно сильным, чтобы уничтожить удовольствие, которое в противном случае ощущалось бы. См., например, описание великого горного рубежа Индостана в Asiatic Researches, vol. xi. p. 469: «Человеку необходимо поставить себя в наше положение, прежде чем он сможет составить верное представление об увиденном. Глубина долины внизу, постепенное повышение промежуточных холмов и величественное великолепие увенчанных облаками Гималаев создавали столь грандиозную картину, что ум преисполнялся скорее чувством страха, чем удовольствия». Сравните vol. xiv. p. 116, Calcutta, 1822. Замечено, что в Тироле величие горных пейзажей внушает местным жителям страх и породило множество суеверных легенд. Alison's Europe, vol. ix. pp. 79, 80. [226] «Une augmentation d'électricité s'y manifeste aussi presque toujours, et ils sont généralement annoncés par le mugissement des bestiaux, par l'inquiétude des animaux domestiques, et dans les hommes par cette sorte de malaise qui, en Europe, précède les orages dans les personnes nerveuses.» Cuvier, Prog. des Sciences, vol. i. p. 265. См. также об этом «Vorgefühl» наблюдение фон Хоффа в ценном эссе мистера Маллета об землетрясениях (Brit. Assoc. for 1850, p. 68); а также «предчувствие» в Tschudi's Peru, p. 165; и письмо в Nichols's Illustrations of the Eighteenth Century, vol. iv. p. 504. Вероятная связь между землетрясениями и электричеством отмечена в Bakewell's Geology, p. 434. [227] «Перу, пожалуй, более подвержена страшным ударам землетрясений, чем любая другая страна». M'Culloch's Geog. Dict. 1849. vol. ii. p. 499. Доктор Чуди (Travels in Peru, p. 162) говорит о Лиме: «в среднем можно насчитывать сорок пять подземных толчков в год». См. также о перуанских землетрясениях сс. 43, 75, 87, 90. [228] Любопытный пример того, как ассоциация идей побеждает притупляющее действие привычки. Доктор Чуди (Peru, p. 170), описывая панику, говорит: «никакое знакомство с этим явлением не способно притупить это чувство». Билл (South-Sea Whaling Voyage, Lond. 1839, p. 205) пишет: «в Перу говорят, что чем чаще уроженцы этих мест ощущают подобные колебания земли, тем сильнее они преисполняются ужаса при каждом повторении толчка, вместо того чтобы привыкать к ним, как люди, постоянно подвергающиеся другим опасностям, так что пожилые люди часто находят ужас, порождаемый слабым толчком, почти невыносимым». Сравните Darwin's Journal, pp. 422, 423. Точно так же в отношении мексиканских землетрясений мистер Уорд отмечает, что «местные жители и более чувствительны к меньшим толчкам, чем чужеземцы, и сильнее напуганы ими». Ward's Mexico, vol. ii. p. 55. О физиологических эффектах страха, вызываемого землетрясениями, см. примечательное высказывание Осиандера в Burdach's Physiologie comme Science d'Observation, vol. ii. pp. 223, 224. То, что страх не притупляется от знакомства с ним, а усиливается им, едва ли ожидали бы умозрительные мыслители, не знакомые с доказательствами; и мы находим, действительно, что пирронисты утверждали, будто οὁ γοῦν σεισμὰ παρ᾽ οὗς συνεχῶς ἀποτελοῦνται, οὐ θαυμάζοντο⋅ οὐδ᾽ ὁ ἥλιος, ὅτι καθ᾽ ἡμέραν ὁράαι. Diog. Laert. de Vitis Philos. lib. ix. segm. 87, vol. i. p. 591. [229] Мистер Стивенс, дающий яркое описание землетрясения в Центральной Америке, с подчеркнутым выражением говорит: «Я никогда прежде не чувствовал себя столь слабым существом». Stephens's Central America, vol. i. p. 383. См. также отчет о воздействии, производимом землетрясением на разум, в Transac. of Soc. of Bombay, vol. iii. p. 98, и примечание на с. 105. [230] Влияние землетрясений на поощрение суеверий отмечено в замечательном труде Лайелла Principles of Geology, p. 492. Сравните миф о происхождении землетрясений в Beausobre, Histoire Critique de Manichée, vol. i. p. 243. [231] Величайшие ученые, как и вообще все величайшие люди, несомненно, отличались выдающейся силой воображения. Но в искусстве воображение играет гораздо более заметную роль, чем в науке; именно это я и намерен выразить положением в тексте. Сэр Дэвид Брюстер, правда, считает, что Ньютону недоставало воображения: «слабость его воображательных способностей». Brewster's Life of Newton, 1855, vol. ii. p. 133. Невозможно обсуждать столь масштабный вопрос в примечании; но, по моему разумению, ни у одного поэта, кроме Данте и Шекспира, не было воображения более парящего и дерзновенного, чем то, которым обладал сэр Исаак Ньютон. [232] Замечания, сделанные мистером Тикнором об отсутствии науки в Испании, могут быть распространены даже дальше, чем это сделал он. См. Ticknor's History of Spanish Literature, vol. iii. pp. 222, 223. Он говорит (с. 237), что в 1771 году Саламанкский университет, будучи призываем преподавать физические науки, ответил: «Ньютон не учит ничему такому, что делало бы человека хорошим логиком или метафизиком, а Гассенди и Декарт не столь согласны с откровенной истиной, как Аристотель». [233] В Asiatic Researches, vol. vi. pp. 35, 36, имеется хороший пример того, как землетрясение порождает теологическую выдумку. См. также vol. i. pp. 154–157; и сравните Coleman's Mythology of the Hindus, p. 17. [234] См., например, Asiatic Researches, vol. iv. pp. 56, 57, vol. vii. p. 94; а также эффект, производимый извержением вулкана, в Journal of Geograph. Society, vol. v. p. 388. См. также vol. xx. p. 8 и практическое признание этого принципа Секстом Эмпириком в Tennemann's Geschichte der Philosophie, vol. i. p. 292. Сравните то, как духовенство использовало вулканическое извержение в Исландии (Wheaton's History of the Northmen, p. 42); и см. далее Raffles' History of Java, vol. i. pp. 29, 274, и Tschudi's Peru, pp. 64, 167, 171. [235] Индусы в лесах Ируари, говорит мистер Эдйе, «почитают все и уважают все, от чего они опасаются опасности». Edye on the Coast of Malabar in Journal of Asiatic Society, vol. ii. p. 337. [236] Доктор Причард (Physical History, vol. iv. p. 501) говорит: «Тигр почитается племенем хаджинов поблизости от Гарроуза или Гаррудса». Сравните Transactions of Asiatic Society, vol. iii. p. 66. Среди самих гарроузов это чувство настолько сильно, что «тигриный нос, нанизанный на шею женщины, считается великим оберегом при родах». Coleman's Mythology of the Hindus, p. 321. У сикхов есть любопытное суеверие относительно ран, нанесенных тиграми (Burne's Bokhara, 1834, vol. iii. p. 140); а маласиры верят, что эти животные посылаются в наказание за нечестивость. Buchanan's Journey through the Mysore, vol. ii. p. 385. [237] Жители Суматры по суеверным соображениям крайне неохотно уничтожают тигров, хотя те совершают страшные опустошения. Marsden's History of Sumatra, pp. 149, 254. В русском описании камчадалов говорится: «помимо вышеупомянутых богов, они выказывают религиозное почтение к различным животным, от коих опасаются вреда». Grieve's History of Kamtschatka, p. 205. Брюс упоминает, что в Абиссинии гиены считаются «чародеями», и жители «не прикоснутся к шкуре гиены до тех пор, пока над ней не прочитает молитвы и не изгонит бесов священник». Murray's Life of Bruce, p. 472. С этим схоже почтение, оказываемое медведям (Erman's Siberia, vol. i. p. 492, vol. ii. pp. 42, 43); а также широко распространенный культ змеи, чьи извилистые движения как нельзя лучше способны внушить страх и тем самым пробудить религиозные чувства. Опасность, ожидаемая от ядовитых рептилий, связана с дэвами Авесты. См. Matter's Histoire du Gnosticisme, vol. i. p. 380, Paris, 1828. [238] Чтобы привести один пример того, насколько широко они распространяются, можно упомянуть, что в 1815 году на Сумбаве разразились землетрясение и вулканическое извержение, которые сотрясли землю «на пространстве окружностью в 1000 миль», а их раскаты были слышны на расстоянии 970 географических миль. Somerville's Connexion of the Physical Sciences, p. 283; Hitchcock's Religion of Geology, p. 190; Low's Sarawak, p. 10; Bakewell's Geology, p. 438. [239] В XVI веке «Les différentes sectes s'accordèrent néanmoins à regarder les maladies graves et dangereuses comme un effet immédiat de la puissance divine; idée que Fernel contribua encore à répandre davantage. On trouve dans Paré plusieurs passages de la Bible, cités pour prouver que la colère de Dieu est la seule cause de la peste, qu'elle suffit pour provoquer ce fléau, et que sans elle les causes éloignées ne sauraient agir.» Sprengel, Histoire de la Médecine, vol. iii. p. 112. Тот же ученый автор говорит о Средних веках (vol. ii. p. 372): «D'après l'esprit généralement répandu dans ces siècles de barbarie, on croyait la lèpre envoyée d'une manière immédiate par Dieu.» См. также сс. 145, 346, 431. Епископ Хебер говорит, что индусы лишают прокаженных касты и права владеть имуществом, поскольку те являются объектами «гнева небес». Heber's Journey through India, vol. ii. p. 330. О еврейских взглядах см. Le Clerc, Bibliothèque Universelle, vol. iv. p. 402, Amsterdam, 1702. А что касается ранних христиан, см. Maury, Légendes Pieuses, p. 68, Paris, 1843: хотя м. Мори приписывает «восточным идеям, воспринятым христианством» то, что проистекает из действия гораздо более широкого принципа. [240] Под влиянием индуктивной философии теологическая теория болезней была серьезно подорвана еще до середины XVII века; а к середине или, во всяком случае, ко второй половине XVIII века она утратила всех своих сторонников среди людей науки. В настоящее время она все еще теплится среди простого народа; и ее следы можно обнаружить в сочинениях духовенства и в трудах других лиц, мало знакомых с физическими знаниями. Когда в Англии разразилась холера, предпринимались попытки возродить старое представление; но дух эпохи оказался слишком силен для успеха таких усилий; и можно с уверенностью предсказать, что люди никогда не вернутся к своим прежним мнениям, если предварительно не вернутся к своему прежнему невежеству. В качестве образца идей, которые холера порождала и которые противостояли всякому научному исследованию, я могу сослаться на письмо, написанное в 1832 году миссис Грант, женщиной довольно образованной и не лишенной влияния (Correspondence of Mrs. Grant, London, 1844, vol. iii. pp. 216, 217), где она заявляет, что «мне кажется великой дерзостью предаваться столь сильным спекуляциям и догадкам, какие позволяют себе люди, относительно болезни столь явно особого карательного свойства и отличной от всех доселе известных видов страданий». Это стремление ограничить человеческое умозрение — именно то чувство, которое долго удерживало Европу во тьме, поскольку оно эффективно препятствовало тем свободным изысканиям, которым мы обязаны всеми подлинными знаниями, которыми обладаем. Сомнения Бойля по этому поводу представляют собой любопытный пример переходного состояния, через которое проходил разум в XVII веке и которым был подготовлен великий освободительный движущий порыв следующего века. Бойль, изложив обе стороны вопроса, а именно теологическую и научную, добавляет: «и тем менее вероятно, что эти опустошительные и заразные повальные болезни всегда посылаются для наказания нечестивых людей, поскольку я помню, как читал у хороших авторов, что подобно тому, как некоторые моровые поветрия губили и людей, и скот, некоторые другие губили исключительно бессловесных животных, имеющих весьма незначительное значение или пользу для людей, как то кошек» и т. д. [241] На основании этих и подобных соображений я иногда подозревал, что в споре о происхождении чумы, а именно — является ли она естественной или сверхъестественной, ни одна из спорящих сторон не права до конца; поскольку вполне возможно, что некоторые моры не разражаются без чрезвычайного, хотя, возможно, и не непосредственного вмешательства Всемогущего Бога, вызванного грехами людей; и тем не менее другие чумы могут порождаться трагическим стечением чисто естественных причин. Discourse on the Air, in Boyle's Works, vol. iv. pp. 288, 289. «Ни одна из спорящих сторон не права до конца!» — поучительный пассаж для понимания компромиссного духа XVII века, стоявшего посередине между доверчивостью шестнадцатого и скептицизмом восемнадцатого веков. [242] Для историка человеческого разума весь этот вопрос настолько полон интереса, что я сошлюсь в этом примечании на все свидетельства, которые мне удалось собрать; и всякий, кто сравнит следующие пассажи, сможет убедиться в том, что во всех частях света существует тесная связь между невежеством относительно природы и правильного лечения болезни и верой в то, что такая болезнь вызвана сверхъестественной силой и должна ею же излечиваться. Burton's Sindh, p. 146, London, 1851; Ellis's Polynesian Researches, vol. i. p. 395, vol. iii. pp. 36, 41, vol. iv. pp. 293, 334, 375; Cullen's Works, Edinb. 1827, vol. ii. pp. 414, 434; Esquirol, Maladies Mentales, vol. i. pp. 274, 482; Cabanis, Rapports du Physique et du Moral, p. 277; Volney, Voyage en Syrie, vol. i. p. 426; Turner's Embassy to Tibet, p. 104; Syme's Embassy to Ava, vol. ii. p. 211; Ellis's Tour through Hawaii, pp. 282, 283, 332, 333; Renouard, Histoire de la Médecine, vol. i. p. 398; Broussais, Examen des Doctrines Médicales, vol. i. pp. 261, 262; Grote's History of Greece, vol. i. p. 485 (compare p. 251, and vol. vi. p. 213); Grieve's History of Kamtschatka, p. 217; Journal of Statist. Soc. vol. x. p. 10; Buchanan's North American Indians, pp. 256, 257; Halkett's North American Indians, pp. 36, 37, 388, 393, 394; Catlin's North American Indians, vol. i. pp. 35–41; Briggs on the Aboriginal Tribes of India, in Report of Brit. Assoc. for 1850, p. 172; Transactions of Soc. of Bombay, vol. ii. p. 30; Percival's Ceylon, p. 201; Buchanan's Journey through the Mysore, vol. ii. pp. 27, 152, 286, 528, vol. iii. pp. 23, 188, 253 (также и м. Жоффруа Сент-Илер, Anomalies de l'Organization, vol. iii. p. 380, говорит, что когда мы совершенно не знали причину уродливых родов, это явление приписывалось божеству — «de là aussi l'intervention supposée de la divinité»; а для точной проверки этого сравните Burdach, Traité de Physiologie, vol. ii. p. 247, with Journal of Geog. Soc. vol. xvi. p. 113); Ellis's History of Madagascar, vol. i. pp. 224, 225; Prichard's Physical History, vol. i. p. 207, vol. v. p. 492; Journal of Asiatic Society, vol. iii. p. 230, vol. iv. p. 158; Asiatic Researches, vol. iii. pp. 29, 156, vol. iv. pp. 56, 58, 74, vol. xvi. pp. 215, 280; Neander's History of the Church, vol. iii. p. 119; Crawfurd's History of the Indian Archipelago, vol. i. p. 328; Low's Sarawak, pp. 174, 261; Cook's Voyages, vol. i. p. 229; Mariner's Tonga Islands, vol. i. pp. 194, 350–360, 374, 438, vol. ii. pp. 172, 230; Huc's Travels in Tartary and Thibet, vol. i. pp. 74–77; Richardson's Travels in the Sahara, vol. i. p. 27; M'Culloh's Researches, p. 105; Journal of Geog. Soc. vol. i. p. 41, vol. iv. p. 260, vol. xiv. p. 37. А что касается Европы, сравните Spence, Origin of the Laws of Europe, p. 322; Turner's Hist. of England, vol. iii. p. 443; Phillips on Scrofula, p. 255; Otter's Life of Clarke, vol. i. pp. 265, 266, что можно проиллюстрировать «священной» болезнью Камбиза, несомненно, эпилепсией; см. Herodot. lib. iii. chap. xxxiv. vol. ii. p. 63. [243] Жар, влажность и неизбежно следующее за ними быстрое разложение растительных веществ несомненно входят в число причин этого; и к ним, пожалуй, можно добавить электрическое состояние атмосферы в тропиках. Сравните Holland's Medical Notes, p. 477; M'William's Medical Expedition to the Niger, pp. 157, 185; Simon's Pathology, p. 269; Forry's Climate and its Endemic Influences, p. 158. М. Лепеллетье довольно неопределенно говорит (Physiologie Médicale, vol. iv. p. 527), что умеренные пояса «благоприятствуют полному и регулярному осуществлению жизненных явлений». [244] И это должно было усилить власть духовенства; ибо, как с величайшей откровенностью говорит Шарлевуа, «моровые поветрия — это жатва служителей Бога». Southey's History of Brazil, vol. ii. p. 254. [245] В качестве свидетельства внеевропейского происхождения европейских болезней, некоторые из которых, такие как оспа, перешли из эпидемических в эндемические, см. Encyclop. of the Medical Sciences, 4to, 1847, p. 728; Transactions of Asiatic Society, vol. ii. pp. 54, 55; Michaelis on the Laws of Moses, vol. iii. p. 313; Sprengel, Histoire de la Médecine, vol. ii. pp. 33, 195; Wallace's Dissertation on the Numbers of Mankind, pp. 81, 82; Huetiana, Amst. 1723, pp. 132–135; Sanders on the Small Pox, Edinb. 1813, pp. 3–4; Wilks's Hist. of the South of India, vol. iii. pp. 16–21; Clot-Bey de la Peste, Paris, 1840, p. 227. [245] ‘Так духовная жизнь индуса превращается в истинную поэзию, и отличительным признаком всего его образования является господство воображения над рассудком; в прямую противоположность образованию европейца, общий характер которого заключается в господстве рассудка над воображением. Отсюда становится понятным, почему литература индусов является исключительно поэтической; почему они изобилуют произведениями поэзии, но бедны научными трудами; почему их священные книги, законы и предания поэтичны и большей частью написаны в стихах; более того, учебники грамматики, медицины, математики и географии изложены в стихах’. Роде, Религиозное образование индусов, т. II, стр. 626. То же самое говорят нам относительно одной из их наиболее известных метафизических систем: ‘лучший текст Санкхьи представляет собой короткий трактат в стихах’. Коулбрук о философии индусов, в Трудах Азиатского общества, т. I, стр. 23. И в другом месте тот же авторитетный источник утверждает (Азиатские изыскания, т. X, стр. 439), что ‘стихотворные трактаты о законе и других науках почти полностью составлены этими легкими стихами’. М. Клапрот в анализе санскритской истории Кашмира говорит: ‘как и почти все индусские сочинения, она написана в стихах’. Азиатский журнал, I серия, т. VII, стр. 8, Париж, 1825 г. См. также в т. VI на стр. 175, 176 замечания М. Бюрнуфа: ‘Индийские философы, словно не имея возможности избежать поэтических влияний своего климата, трактуют вопросы самой абстрактной метафизики посредством уподоблений и метафор’. Сравните т. VI, стр. 4: ‘индийский гений, столь поэтичный и столь религиозный’; и см. Кузен, История философии, II серия, т. I, стр. 27. [246] Мистер Йейтс говорит об индусах, что никакой другой народ никогда ‘не представлял столь равного разнообразия поэтических сочинений. Различные размеры Греции и Рима наполнили Европу изумлением; но что они в сравнении с обширным диапазоном санскритских размеров в трех классах ее поэтического творчества?’ Йейтс о санскритской аллитерации, в Азиатских изысканиях, т. XX, стр. 159, Калькутта, 1836 г. См. также о санскритских размерах, стр. 321, и эссе Коулбрука, т. X, стр. 389–474. О стихотворной системе Вед см. примечание мистера Вильсона в Ригведе Самхите, т. II, стр. 135. [247] В Европе, как мы увидим в шестой главе этого тома, доверчивость одно время была чрезвычайной, но та эпоха была варварской, а варварство всегда доверчиво. С другой стороны, примеры, почерпнутые из индийской литературы, будут взяты из трудов образованного народа, написанных на языке чрезвычайно богатом и столь высокоразвитом, что некоторые компетентные судьи объявили его равным греческому, если не превосходящим его. [248] ‘Предел жизни составлял т. XVI, стр. 456, Калькутта, 1828 г. 80 000 лет’. Азиатские изыскания. Такова же была оценка тибетских богословов, согласно которым люди некогда ‘достигали возраста в 80 000 лет’. Азиатский журнал, I серия, т. III, стр. 199, Париж, 1823 г. [249] ‘Индуса это противоречие не смущает, так как он позволяет своим святым жить по 100 000 лет и дольше’. Роде, Религиозное образование индусов, т. I, стр. 175. [250] В Дабистане (т. II, стр. 47) утверждается относительно первых обитателей земли, что ‘продолжительность человеческой жизни в эту эпоху достигала ста тысяч обычных лет’. [251] Уилфорд (Азиатские изыскания, т. V, стр. 242) говорит: ‘Когда авторы Пуран говорят о царях древности, они столь же экстравагантны. Согласно им, царь Юдхиштхир царствовал двадцать семь тысяч лет’. [252] ‘В течение шестидесяти тысяч и шестисот сотен лет никакой другой юный монарх, кроме Аларки, не царствовал над землей’. Вишну-пурана, стр. 408. [253] А иногда и больше. В Эссе об индийской хронологии в Трудах сэра У. Джонса (т. I, стр. 325) мы слышим о ‘беседе между Вальмиком и Вьясой… двумя бардами, эпохи которых разделял период в 864 000 лет’. Этот отрывок также содержится в Азиатских изысканиях, т. II, стр. 399. [254] ‘Он был первым царем, первым отшельником и первым святым и потому имеет право на звание Пратама-Раджа, Пратама Бхикшачара, Пратама Джина и Пратама Тиртханкара. Во время его интронизации в качестве царя его возраст составлял 2 000 000 лет. Он царствовал 6 300 000 лет, а затем отрекся от своей империи в пользу своих сыновей; и, потратив 100 000 лет на прохождение различных этапов аскетизма и святости, покинул этот мир на вершине горы по имени Аштапада’. Азиатские изыскания, т. IX, стр. 305. [255] ‘Спекуляции с числами столь привычны для индийца, что даже язык имеет выражение для единицы с 63 нулями, а именно ашанкя, как раз потому, что вычисление мировых периодов делало эти огромные величины необходимыми, ибо те простые 12 000 лет казались народу, столь охотно переносящему наивысшую возможную потенцию на свое божество, чересчур ничтожными’. Болен, Древняя Индия, т. II, стр. 298. [256] Elphinstone's History of India, p. 136, ‘a period exceeding 4,320,000 multiplied by six times seventy-one.’ [257] Саймс (Посольство в Аву, т. III, стр. 278) говорит: ‘От устья Ганга до мыса Коморин, на всем протяжении нашей континентальной территории, нет ни единой гавани, способной предоставить убежище судно водоизмещением в 500 тонн’. Действительно, согласно Персивалю, за исключением Бомбея, нет никакой гавани ‘ни на Коромандельском, ни на Малабарском побережьях, в которой корабли могли бы стоять на якоре в безопасности во все времена года’. Отчет Персиваля о Цейлоне, стр. 2, 15, 66. [258] ‘В целом ее площадь несколько меньше площади Португалии’. История Греции Грота, т. II, стр. 302; и то же замечание в Истории Греции Тёрлволла, т. I, стр. 2, и в Древней Греции Херена, 1845 г., стр. 16. М. Херен говорит: ‘Но даже если мы добавим все острова, ее площадь на треть меньше площади Португалии’. [259] Площадь Индостана составляет, по словам мистера МакКуллоха (Географический словарь, 1849 г., т. I, стр. 993), ‘между 1 200 000 и 1 300 000 квадратных миль’. [260] В лучшие дни Греции те тревожные эпидемии, которыми страна опустошалась впоследствии, были сравнительно мало известны: см. Историю Греции Тёрлволла, т. III, стр. 134, т. VIII, стр. 471. Это может объясняться глобальными космическими причинами либо тем простым фактом, что различные формы чумы еще не были завезены с Востока путем реальных контактов. О туманных сведениях, которыми мы обладаем относительно более ранних моров, см. Кло-Бей о чуме, Париж, 1840 г., стр. 21, 46, 184. Рассказ даже Фукидида более удовлетворителен для ученых-филологов, чем для патологов. [261] ‘Гора Гино, наивысшая точка Греции, находящаяся вблизи ее северной границы, имеет высоту 8239 футов… Ни одна гора в Греции не достигает границы вечных снегов’. Географический словарь МакКуллоха, 1849 г., т. I, стр. 924. Сравните таблицу гор в Мемуаре Бейкера о Северной Греции в Журнале Географического общества, т. VII, стр. 94, с Геологией Бейкуэлла, стр. 621, 622. [262] ‘В Греции нет ни одной судоходной реки’. Географический словарь МакКуллоха, т. I, стр. 924. ‘Большинство рек Греции ранней весной представляют собой горные потоки, а к концу лета пересыхают’. История Греции Грота, т. II, стр. 286. [263] См. Стивенсона Об антибрахманской религии индусов в Журнале Азиатского общества, т. VIII, стр. 331, 332, 336, 338. Мистер Вильсон (Журнал, т. III, стр. 204) говорит: ‘Преобладающей формой индусской религии на юге полуострова в начале христианской эры, а также, весьма вероятно, и некоторое время до нее, была форма Шивы’. См. также т. V, стр. 85, где утверждается, что Шива ‘является единственным индусским богом, которому воздают почести в Эллоре’. Сравните Труды Бомбейского общества, т. III, стр. 521; Азиатские народы Херена, 1846 г., т. II, стр. 62, 66. О философских связях между последователями Шивы и последователями Вишну см. Историю древней философии Риттера, т. IV, стр. 334, 335; а также примечательный факт (Майсур Бьюкенена, т. II, стр. 410), что даже каста наимаров, чьим ‘истинным божеством’ является Вишну, ‘носит на лбу знак Шивы’. Что касается поклонения Шиве во времена Александра Великого, см. Историю Греции Тёрлволла, т. VII, стр. 36; а относительно дальнейших свидетельств его масштабов см. Болен, Древняя Индия, т. I, стр. 29, 147, 206, и Труды Азиатского общества, т. II, стр. 50, 294. [264] Так обычно утверждают индусские богословы; но, согласно Раммохану Рою, у Шивы было две жены. См. Раммохан Рой о Ведах, стр. 90. [265] Об этих атрибутах и изображениях Шивы и Дурги см. Роде, Религиозное образование индусов, т. II, стр. 241; Мифологию индусов Коулмана, стр. 63, 92; Болен, Древняя Индия, т. I, стр. 207; Религию индусов Уорда, т. I, стр. xxxvii, 27, 145; Труды Бомбейского общества, т. I, стр. 215, 221. Сравните любопытное описание изваяния, предположительно изображающего Махадева, в Азиатском журнале, I серия, т. I, стр. 354, Париж, 1822 г. [266] Уорд О религии индусов, т. I, стр. 35; Труды Бомбейского общества, т. I, стр. 223. Сравните глоссу в Дабистане, т. II, стр. 202. [267] ‘Греческие боги были созданы подобно людям, с многократно увеличенными способностями и силами, и действовали так, как действовали бы люди в подобных обстоятельствах, но с достоинством и энергией, соответствовавшими их более близкому приближению к совершенству. Индусские боги, напротив, хотя и наделенные человеческими страстями, всегда имеют нечто чудовищное в своем внешнем виде и дикое и капризное в своем поведении. Они бывают различных цветов: красного, желтого и синего; у некоторых двенадцать голов, а у большинства четыре руки. Они часто приходят в ярость без причины и примиряются без мотивов’. История Индии Эльфинстона, стр. 96, 97. См. также Эрскин О храме Элефанты в Трудах Бомбейского общества, т. I, стр. 246; и Дабистан, т. I, стр. cxi. [268] ‘В материальном политеизме других ведущих древних народов, например египтян, воплощение божества ограничивалось главным образом или исключительно животными, чудовищами или другими причудливыми эмблемами… В Греции же, напротив, почти неизбежным следствием духа и изящества, с которыми божества воплощались в человеческих формах, было то, что на них также возлагались человеческие интересы и страсти. Небо, подобно земле, имело свои дворы и дворцы, свои ремесла и профессии, свои браки, интриги, разводы’. История литературы древней Греции Мьюра, т. I, стр. 471, 472. Так же и Теннеман (История философии, т. III, стр. 419): ‘Эти боги имеют человеческий облик… Но если боги имеют не только человеческий облик, но и человеческое тело, то они как люди подвержены и тем же несовершенствам, болезням и смерти; это противоречит понятию’, то есть понятию Эпикура. Сравните Историю Греции Грота, т. I, стр. 596: ‘Мифическая эпоха была населена смешанной совокупностью богов, героев и людей, столь переплетенных между собой, что зачастую было невозможно различить, к какому классу принадлежало то или иное отдельное имя’. См. также жалобу Ксенофана в Истории литературы Греции Мюллера, Лондон, 1856 г., стр. 251. [269] То же замечание относится к красоте формы, к которой они сначала стремились в статуях людей, а затем перенесли ее на статуи богов. Это хорошо изложено в важном труде мистера Грота История Греции, т. IV, стр. 133, 134, изд. 1847 г. [270] ‘Но поклонение обоготворенным героям не является частью этой системы’. Коулбрук о Ведах, в Азиатских изысканиях, т. VIII, стр. 495. [271] Религиозное развитие Маккея, т. II, стр. 53, Лондон, 1850 г. Сравните Древних египтян Уилкинсона, т. IV, стр. 148, 318; и Маттера, История Александрийской школы, т. I, стр. 2; тот ‘культ великих людей’, который впоследствии возник в Александрии (Маттер, т. I, стр. 54), должен был быть обусловлен греческим влиянием. [272] Нет никаких указаний на это в Зендавесте; и Геродот говорит, что персы непохожи на греков в той мере, в какой они не верили в то, что бог имеет человеческий облик; книга I, гл. cxxxi, т. I, стр. 308: οὐκ ἀνθρωποφυέας ἐνόμισαν τοὺς θεοὺς, κατάπερ Ἔλληνες εῖναι. [273] Мне не известны какие-либо свидетельства, связывающие это поклонение со старой арабской религией; и оно определенно было крайне чуждо духу магометанства. [274] История литературы Греции Мьюра, т. I, стр. 28, 500, т. II, стр. 402: весьма удачные замечания о предмете, неудовлетворительно затронутом Кольриджем; Литературное наследие, т. I, стр. 185. Тёрлволл (История Греции, т. I, стр. 207) признает, что ‘взгляды и чувства, из которых оно (поклонение героям) возникло, кажутся отчетливо различимыми в гомеровских поэмах’. Сравните Интеллектуальную систему Кудворта, т. II, стр. 226, 372. В Кратиле (гл. xxxiii) Сократ представлен вопрошающим: Οὐκ οἶσθα ὅτι ἡμίθεοι ἥρωες; Сочинения Платона, т. IV, стр. 227, изд. Беккера, Лондон, 1826 г. А в следующем столетии Александр добился для своего друга Гефестиона права ‘почитаться героем’ (История Греции Грота, т. XII, стр. 339). [275] Поклонение мертвым и в особенности поклонение мученикам было одним из главных пунктов разногласий между ортодоксальной церковью и манихеями (Бособр, Критическая история Маникея, т. I, стр. 316, т. II, стр. 651, 669); и легко понять, сколь отвратительна должна была быть такая практика для персидских еретиков. [276] М. Кузен в своем красноречивом и изощренном труде (История философии, 3-я серия, т. I, стр. 183, 187) приводит несколько здравых наблюдений о том, что он называет ‘эпохой бесконечного’ на Востоке, противопоставляя ее ‘эпохе конечного’, которая началась в Европе. Но что касается физических причин этого, он признает лишь грандиозность природы, упуская из виду те природные элементы таинственности и опасности, которыми постоянно возбуждались религиозные чувства. [277] Один ученый востоковед говорит, что никакой народ не предпринимал таких усилий, как индусы, ‘чтобы разрешить, исчерпать, постичь то, что неразрешимо, неисчерпаемо, непостижимо’. Вступительный дискурс Тройера к Дабистану, т. I, стр. cviii. [278] Это отмечено Теннеманом, который, однако, не попытался выяснить причину: ‘Воображение грека было творческим, оно создавало в его внутреннем мире новые миры идей; но он все же никогда не впадал в заблуждение смешивать идеальный мир с реальным, поскольку оно всегда сочеталось с правильным рассудком и здравой способностью суждения’. История философии, т. I, стр. 8; а в т. VI на стр. 490 он говорит: ‘При всех этих недостатках и ошибках греки все же являются единственным народом древнего мира, который имел склонность к науке и ради этого занимался исследованиями. Они все же проложили стезю и выровняли путь к науке’. В том же духе высказывается Шпренгель (История медицины, т. I, стр. 215). И об этом различии между восточным и европейским умом см. Маттера (История гностицизма, т. I, стр. 18, 233, 234). Так же и Кант (Логика, в Сочинениях Канта, т. I, стр. 350): ‘Среди всех народов первыми начали философиствовать именно греки. Ибо они первыми попытались культивировать рациональное познание не по путеводителю образов, а in abstracto; тогда как другие народы всегда стремились сделать понятия понятными для себя лишь посредством образов in concreto’. [279] Так, об одном из идолов в Копане: ‘Намерение скульптора, по-видимому, состояло в том, чтобы вызвать ужас’. Центральная Америка Стивенса, т. I, стр. 152; на стр. 159: ‘Наиболее часто используемой формой скульптуры была мертвая голова’. В Маяпане (т. III, стр. 133): ‘изображения человеческих фигур или животных с отвратительными чертами и выражениями, на создание которых, по-видимому, было потрачено все мастерство художника’; и опять же, стр. 412: ‘неестественные и гротескные лица’. ГЛАВА III. EXAMINATION OF THE METHOD EMPLOYED BY METAPHYSICIANS FOR DISCOVERING MENTAL LAWS. Свидетельства, которые я собрал, по-видимому, устанавливают два ведущих факта, которые, если их нельзя оспорить, составляют необходимую основу всеобщей истории. Первый факт заключается в том, что в цивилизациях вне Европы силы природы были гораздо более могущественными, чем в европейских. Второй факт заключается в том, что эти силы причинили огромный вред; и если одна их часть породила неравномерное распределение богатства, то другая часть породила неравномерное распределение мысли, сосредоточив внимание на предметах, которые воспламеняют воображение. Насколько опыт прошлого может служить нам руководством, мы можем сказать, что во всех внеевропейских цивилизациях эти препятствия непреодолимы: во всяком случае, ни одна нация еще никогда их не преодолевала. Но поскольку Европа устроена по меньшему плану, чем остальные части света, а также находится в более холодной полосе, обладая менее буйной почвой, менее внушительным обликом и проявляя во всех своих физических явлениях гораздо большую слабость, Человеку было легче отбросить суеверия, которые Природа внушала его воображению; и ему было также легче осуществить не то чтобы справедливое разделение богатства, но нечто более близкое к нему, чем это было осуществимо в более древних странах. Отсюда следует, что, рассматривая историю мира в целом, в Европе наблюдалась тенденция подчинять природу человеку; вне Европы — подчинять человека природе. Из этого в варварских странах есть несколько исключений, но в цивилизованных странах это правило было всеобщим. Великое различие между европейской цивилизацией и неевропейской цивилизацией составляет основу философии истории, поскольку оно наводит на важное соображение: если мы хотим понять, например, историю Индии, мы должны сделать внешний мир нашим первым предметом изучения, потому что он влиял на человека больше, чем человек влиял на него. Если же, напротив, мы хотим понять историю такой страны, как Франция или Англия, мы должны сделать человека нашим главным предметом изучения, поскольку природа сравнительно слаба, и каждый шаг в великом прогрессе увеличивал владычество человеческого разума над силами внешнего мира. Даже в тех странах, где мощь человека достигла наивысшей точки, давление природы все еще огромно, но оно уменьшается с каждым последующим поколением, поскольку наше возрастающее знание позволяет нам не столько контролировать природу, сколько предвидеть ее движения и тем самым предотвращать многие из бед, которые она в противном случае бы вызвала. Насколько успешными были наши усилия, очевидно из того факта, что средняя продолжительность жизни неуклонно увеличивается, а число неизбежных опасностей уменьшается; и что делает это еще более примечательным, так это то, что любознательность людей острее, а их контакты друг с другом теснее, чем в любой прежний период; так что, хотя кажущиеся опасности множатся, опыт показывает, что реальные опасности в целом уменьшаются. [280] Если поэтому мы возьмем самый широкий из возможных взглядов на историю Европы и ограничимся исключительно первопричиной ее превосходства над другими частями света, мы должны будем свести ее к наступлению человеческого разума на органические и неорганические силы природы. Этому подчинены все остальные причины. [281] Ибо мы видели, что везде, где силы природы достигали определенной высоты, национальная цивилизация развивалась неравномерно, а продвижение цивилизации останавливалось. Первой необходимостью было ограничить вмешательство этих физических явлений; и это с наибольшей вероятностью должно было осуществиться там, где явления были слабейшими и наименее внушительными. Так обстояло дело с Европе; соответственно, только в Европе человек действительно преуспел в укрощении энергий природы, подчинении их своей собственной воле, отклонении их от их обычного курса и принуждении их служить его счастью и способствовать общим целям человеческой жизни. Вокруг нас повсюду следы этой славной и успешной борьбы. Действительно, кажется, будто в Европе не было ничего, что человек боялся бы попытаться совершить. Нашествия моря отражены, и целые провинции, как в случае с Голландией, вырваны из его лап, горы прорезаны и превращены в ровные дороги; почвы упорнейшего бесплодия становятся буйными от простого продвижения химических знаний; в то время как в отношении электрических явлений мы видим, как тончайшая, самая стремительная и самая загадочная из всех сил становится средоточием мысли и подчиняется даже самым капризным велениям человеческого разума. В других случаях, когда продукты внешнего мира оказывались непокорными, человек преуспевал в уничтожении того, что он едва ли мог надеяться покорить. Самые жестокие болезни, такие как чума в собственном смысле этого слова и проказа Средних веков, [282] полностью исчезли из цивилизованных частей Европы; и едва ли возможно, чтобы они когда-либо снова появились там. Дикие звери и хищные птицы были истреблены и больше не допускаются к тому, чтобы наводнять места обитания цивилизованных людей. Те страшные голодовки, которыми Европа некогда опустошалась по нескольку раз в каждом столетии, [283] прекратились; и мы настолько успешно справились с ними, что нет ни малейшего страха их возвращения с чем-либо похожим на их прежнюю суровость. Действительно, наши ресурсы теперь столь велики, что в худшем случае мы могли бы пострадать лишь от легкого и временного дефицита: поскольку в нынешнем состоянии знаний это зло было бы встречено с самого начала средствами, которые химическая наука легко могла бы подсказать. [284] Едва ли нужно отмечать, как во многих других случаях прогресс европейской цивилизации знаменовался уменьшением влияния внешнего мира: я имею в виду, конечно, те особенности внешнего мира, которые существуют независимо от желаний человека и не были им созданы. Самые передовые нации в своем нынешнем состоянии обязаны сравнительно малому тем из первоначальных черт природы, которые во всякой цивилизации вне Европы осуществляли неограниченную власть. Так, в Азии и в других местах ход торговли, масштабы коммерции и многие подобные обстоятельства определялись наличием рек, легкостью, с которой по ним можно было осуществлять судоходство, а также количеством и качеством прилегающих гаваней. Но в Европе определяющей причиной являются не столько эти физические особенности, сколько мастерство и энергия человека. Раньше самыми богатыми странами были те, в которых природа была наиболее щедрой; теперь самыми богатыми странами являются те, в которых человек наиболее активен. Ибо в нашу эпоху мира, если природа скупится, мы знаем, как компенсировать ее недостатки. Если река трудна для судоходства или страна трудна для пересечения, наши инженеры могут исправить ошибку и устранить зло. Если у нас нет рек, мы строим каналы; если у нас нет естественных гаваней, мы создаем искусственные. И столь заметна эта тенденция подрывать авторитет природных явлений, что она проявляется даже в распределении населения, поскольку в наиболее цивилизованных частях Европы городское население повсюду опережает сельское; и очевидно, что чем больше люди сплокаются в больших городах, тем больше они будут привыкать черпать материалы для мысли из дел человеческой жизни и тем меньше внимания будут уделять тем особенностям природы, которые являются плодородным источником суеверий и посредством которых во всякой цивилизации вне Европы прогресс человека был остановлен. Из этих фактов можно справедливо заключить, что продвижение европейской цивилизации характеризуется уменьшающимся влиянием физических законов и возрастающим влиянием ментальных законов. Полное доказательство этого обобщения может быть собрано только из истории; и поэтому я должен оставить большую долю свидетельств, на которых оно основано, для будущих томов этого труда. Но то, что это утверждение фундаментально истинно, должен признать всякий, кто в дополнение к только что приведеним аргументам уступит две посылки, ни одна из которых не кажется подверженной сильным спорам. Первая посылка заключается в том, что мы не располагаем никакими доказательствами того, что силы природы когда-либо навсегда возрастали; и что у нас нет оснований ожидать, что какое-либо подобное возрастание может произойти. Другая посылка заключается в том, что у нас есть изобильные свидетельства того, что ресурсы человеческого разума стали более мощными, более многочисленными и более способными справляться с трудностями внешнего мира; поскольку каждое новое прибавление к нашему знанию поставляет свежие средства, с помощью которых мы можем либо контролировать операции природы, либо, терпя в этом неудачу, предвидеть последствия и тем самым избегать того, чего невозможно предотвратить; в обоих случаях уменьшая давление, оказываемое на нас внешними агентами. Если эти посылки признаются, мы приходим к выводу, который имеет большую ценность для целей данного Введения. Ибо если мерилом цивилизации является триумф разума над внешними агентами, становится ясно, что из двух классов законов, регулирующих прогресс человечества, ментальный класс является более важным, чем физический. Это действительно принимается одной школой мыслителей как нечто само собой разумеющееся, хотя я не знаю, чтобы его демонстрация предпринималась до сих пор чем-либо хотя бы отдаленно приближающимся к исчерпывающему анализу. Вопрос же об оригинальности моих аргументов имеет весьма маловажное значение; но то, что мы должны отметить, заключается в том, что на нынешней стадии нашего исследования проблема, с которой мы начали, упростилась, и открытие законов европейской истории сводится в первую очередь к открытию законов человеческого разума. Эти ментальные законы при их установлении станут конечной основой истории Европы; физические законы будут рассматриваться как имеющие второстепенное значение и как порождающие лишь возмущения, сила и частота которых на протяжении нескольких веков заметно уменьшались. Если мы теперь обратимся к средствам открытия законов человеческого разума, метафизики готовы с ответом и отсылают нас к собственным трудам как предоставляющим удовлетворительное решение. Поэтому становится необходимым оценить ценность их изысканий, измерить пределы их ресурсов и, прежде всего, проверить валидность того метода, которому они всегда следуют и с помощью которого, как они утверждают, могут быть извлечены великие истины. Метафизический метод, хотя неизбежно ветвящийся на два направления, по своему происхождению всегда один и тот же и заключается в том, что каждый наблюдатель изучает операции собственного разума. [285] Это прямая противоположность историческому методу: метафизик изучает один разум, историк изучает множество разумов. Теперь первое замечание, которое следует сделать по этому поводу, заключается в том, что метафизический метод — это такой метод, посредством которого до сих пор не было сделано ни одного открытия ни в одной отрасли знания. Все, что нам в настоящее время известно, было установлено путем изучения явлений, из которых, после устранения всех случайных возмущений, закон остается в виде заметного остатка. [286] И это может быть сделано только с помощью наблюдений, столь многочисленных, чтобы устранить возмущения, либо с помощью экспериментов, столь тонких, чтобы изолировать явления. Одно из этих условий существенно для всякой индуктивной науки; но ни одному из них метафизик не следует. Изолировать явление для него невозможно, поскольку никакой человек, в какое бы состояние грезы он ни был погружен, не может полностью отрезать себя от влияния внешних событий, которые должны производить эффект на его разум, даже когда он не осознает их присутствия. Что касается другого условия, то оно открыто игнорируется метафизиком; ибо вся его система основана на предположении, что путем изучения единичного разума он может получить законы всех разумов; так что, пока он, с одной стороны, неспособен изолировать свои наблюдения от возмущений, он, с другой стороны, отказывается принять единственно оставшуюся предосторожность — он отказывается расширить свое обозрение настолько, чтобы устранить возмущения, которыми тревожатся его наблюдения. [287] Это первое и фундаментальное возражение, которому подвергаются метафизики еще на пороге своей науки. Но если мы проникнем немного глубже, мы столкнемся с другим обстоятельством, которое, хотя и менее очевидно, является столь же решающим. После того как метафизик принимает как должное, что путем изучения одного разума он может обнаружить законы всех разумов, он оказывается вовлечен в странное затруднение, как только начинает применять даже этот несовершенный метод. Затруднение, на которое я ссылаюсь, — это то, которое, не встречаясь ни в каком другом занятии, по-видимому, ускользнуло от внимания тех, кто незнаком с метафизическими спорами. Поэтому для понимания его природы необходимо дать краткий отчет о тех двух великих школах, к одной из которых обязательно принадлежат все метафизики. При исследовании природы человеческого разума согласно метафизической схеме существуют два способа действия, оба из которых одинаково очевидны и тем не менее оба ведут к совершенно разным результатам. Согласно первому методу, исследователь начинает с изучения своих ощущений. Согласно другому методу, он начинает с изучения своих идей. Эти два метода всегда вели и всегда должны вести к выводам, диаметрально противоположным друг другу. И причины этого нетрудно понять. В метафизике разум является как инструментом, так и материалом, на котором инструмент применяется. Средства, с помощью которых должна разрабатываться наука, будучи таким образом теми же самыми, что и объект, над которым она работает, возникает затруднение весьма своеродного рода. Это затруднение заключается в невозможности охватить всеобъемлющим взглядом всю совокупность ментальных явлений; ибо сколь обширным ни был бы такой взгляд, он должен исключать состояние разума, посредством которого или в котором сам этот взгляд совершается. Отсюда мы можем усмотреть то, что, по моему мнению, является фундаментальным различием между физическими и метафизическими изысканиями. В физике существует несколько способов действия, и все они ведут к одинаковым результатам. Но в метафизике неизменно обнаруживается, что если два человека равных способностей и равной честности применяют разные методы в изучении разума, выводы, которые они получают, также будут различаться. Для тех, кто не искушен в этих вопросах, несколько иллюстраций представят это в более ясном свете. Метафизики, начинающие с изучения идей, наблюдают в своем собственном разуме идею пространства. Откуда, спрашивают они, может она происходить? Она не может, говорят они, вести свое происхождение от чувств, поскольку чувства поставляют лишь конечные и контингентные вещи; тогда как идея пространства бесконечна и необходима. [288] Она бесконечна, поскольку мы не можем представить себе, что пространство имеет конец; и она необходима, поскольку мы не можем представить себе возможность его несуществования. До сих пор идеалист. Но сенсуалист, как его называют, [289] — тот, кто начинает не с идей, а с ощущений, — приходит к совершенно другому выводу. Он замечает, что мы не можем иметь идею пространства до тех пор, пока сначала не обрели идею объектов; и что идеи объектов могут быть лишь результатами ощущений, которые эти объекты возбуждают. Что касается того, что идея пространства необходима, то это, по его словам, проистекает лишь из того обстоятельства, что мы никогда не можем воспринять объект, который не находится в определенном положении по отношению к какому-либо другому объекту. Это формирует неразрывную ассоциацию между идеей положения и идеей объекта; и поскольку эта ассоциация постоянно повторяется перед нами, мы в конце концов обнаруживаем себя неспособными постичь объект без положения, или, иными словами, без пространства. [290] Что же касается бесконечности пространства, то это, по его словам, понятие, которое мы получаем, воображая непрерывное прибавление к линиям, поверхностям или объемам, которые являются тремя модификациями протяженности. [291] По бесчисленным другим пунктам мы обнаруживаем то же расхождение между двумя школами. Идеалист, [292] например, утверждает, что наши понятия о причине, о времени, о личной тождественности и о субстанции универсальны и необходимы; что они просты; и что, будучи невосприимчивыми к анализу, они должны быть отнесены к изначальной конституции разума. [293] С другой стороны, сенсуалист, далеко не признавая простоту этих идей, считает их чрезвычайно сложными и рассматривает их универсальность и необходимость лишь как результат частой и интимной ассоциации. [294] Это первое важное различие, которое неизбежно следует из принятия различных методов. Идеалист вынужден утверждать, что необходимые истины и контингентные истины имеют разное происхождение. [295] Сенсуалист обязан утверждать, что они имеют одинаковое происхождение. [296] Чем дальше продвигаются эти две великие школы, тем более заметным становится их расхождение. Они находятся в открытой войне в каждом отделе морали, философии и искусства. Идеалисты говорят, что все люди имеют по существу одинаковое понятие о благе, истинном и прекрасном. Сенсуалисты утверждают, что не существует такого стандарта, поскольку идеи зависят от ощущений, а ощущения людей зависят от изменений в их телах и от внешних событий, которыми их тела затрагиваются. Таков краткий образец противоположных выводов, к которым были приведены способнейшие метафизики простым обстоятельством преследования ими противоположных методов исследования. И это тем более важно заметить, поскольку после применения этих двух методов ресурсы метафизики явно исчерпаны. [297] Обе стороны согласны с тем, что ментальные законы могут быть открыты только путем изучения индивидуальных разумов и что в разуме нет ничего, что не являлось бы результатом либо рефлексии, либо ощущения. Единственный выбор, который им поэтому приходится делать, — это между подчинением результатов ощущения законам рефлексии либо подчинением результатов рефлексии законам ощущения. Каждая система метафизики была построена в соответствии с одной из этих схем; и это всегда должно продолжать оставаться таковым, поскольку при сложении двух схем они включают всю совокупность метафизических явлений. Каждый процесс одинаково правдоподобен; [298] сторонники каждого одинаково уверены; и по самой природе спора невозможно найти какое-либо среднее звено, равно как не может быть и судьи, поскольку никто не может посредничать в метафизических спорах, не будучи метафизиком, и никто не может быть метафизиком, не будучи либо сенсуалистом, либо идеалистом; иными словами, не принадлежа к тем самым партиям, чьи претензии он берется судить. [299] На этих основаниях мы должны, я полагаю, прийти к выводу, что поскольку метафизики неизбежно и по самой природе своего исследования распадаются на две полностью антагонистические школы, относительную истинность которых нет никаких средств выяснить; поскольку они, кроме того, обладают лишь немногими ресурсами и используют эти ресурсы согласно методу, посредством которого еще не была развита ни одна другая наука, — мы, глядя на эти вещи, не должны ожидать, что они смогут предоставить нам достаточные данные для решения тех великих проблем, которые история человеческого разума представляет нашему взору. И всякий, кто возьмет на себя труд честно оценить нынешнее состояние ментальной философии, должен признать, что, несмотря на влияние, которое она всегда оказывала на некоторые из самых мощных умов, а через них и на общество в целом, тем не менее не существует никакого другого изучения, которое исследовалось бы с таким усердием, продолжалось бы так долго и все же оставалось столь бесплодным по результатам. Ни в одном другом отделе не было столько движения и столь малого прогресса. Люди выдающихся способностей и величайшей честности намерений в каждой цивилизованной стране на протяжении многих веков занимались метафизическими изысканиями; и тем не менее в настоящий момент их системы, дабы не приближаться к истине, расходятся друг с другом с ускорением, которое, кажется, ускоряется ходом знаний. Непрекращающееся соперничество враждебных школ, ожесточение, с которым они поддерживались, и эксклюзивная и нефилософская уверенность, с которой каждая отстаивала свой собственный метод, — все эти вещи ввергли изучение разума в путаницу, которую можно сравнить лишь с той, в которую изучение религии было ввержено спорами богословов. [300] Следствием этого является то, что если исключить самую малость законов ассоциации и, возможно, я могу добавить современные теории зрения и осязания, [301] во всем объеме метафизики не отыщется ни единого принципа важности и в то же время непреложной истины. При этих обстоятельствах невозможно избежать подозрения в некоторой фундаментальной ошибке в манере проведения этих изысканий. Что до меня самого, я полагаю, что простым наблюдением нашего собственного разума и даже столь грубыми экспериментами, какие мы способны над ним производить, будет невозможно поднять психологию до уровня науки; и я питаю очень мало сомнений в том, что метафизика может успешно изучаться лишь посредством столь всеобъемлющего исследования истории, которое позволило бы нам понять условия, управляющие движениями человеческого рода. [302] Примечания: [280] Это уменьшение числа несчастных случаев несомненно является одной из причин, хотя и незначительной, увеличенной продолжительности жизни; но наиболее активной причиной является общее улучшение физического состояния человека: см. Лекции по патологии и хирургии сэра Б. Броди, стр. 212; а в доказательство того, что цивилизованные люди сильнее нецивилизованных, см. Кетле, Человек и развитие его способностей, т. II, стр. 67, 272; Лекции о человеке Лоуренса, стр. 275, 276; Политехнические изыскания Эллиса, т. I, стр. 98; Лекции по политической экономии Уэйтли, 8-во, 1831 г., стр. 59; Журнал Статистического общества, т. XVII, стр. 32, 33; Дюфо, Трактат о статистике, стр. 107; Медицинская статистика Хокинса, стр. 232. [281] Общие социальные последствия этого я рассмотрю в дальнейшем, но чисто экономические последствия хорошо выражены мистером Миллем: ‘Из черт, характеризующих это прогрессивное экономическое движение цивилизованных наций, то, что прежде всего привлекает внимание благодаря своей тесной связи с явлениями производства, есть вечный и, насколько может простираться человеческое предвидение, неограниченный рост власти человека над природой. Наше знание свойств и законов физических объектов не проявляет признаков приближения к своим конечным границам; оно продвигается более стремительно и по большему числу направлений одновременно, чем в любую предыдущую эпоху или поколение, предоставляя столь частые проблески неисследованных полей впереди, которые оправдывают веру в то, что наше знакомство с природой все еще находится почти в младенческом возрасте’. Принципы политической экономии Милля, т. II, стр. 246–247. [282] О том, чем была эта ужасная болезнь некогда, можно судить по тому факту, ‘qu'au treizième siècle on comptait en France seulement, deux mille léproseries, et que l'Europe entière renfermait environ dix-neuf mille établissemens semblables’ [что в тринадцатом веке только во Франции насчитывалось две тысячи лепрозориев, и что вся Европа заключала в себе около девятнадцати тысяч подобных заведений]. Шпренгель, История медицины, т. II, стр. 374. О смертности, причиняемой чумой, см. Кло-Бей, О чуме, Париж, 1840 г., стр. 62, 63, 185, 292. [283] Любопытный список голодовок см. в эссе мистера Фарра в Журнале Статистического общества, т. IX, стр. 159–163. Он говорит, что в одиннадцатом, двенадцатом и тринадцатом веках в Англии в среднем приходился один голод каждые четырнадцать лет. [284] По мнению одного из высочайших ныне живущих авторитетов, голод даже при нынешнем состоянии химии «практически невозможен». Гершель, «Рассуждение о естественной философии», стр. 65. Кювье (Recueil des Eloges, т. I, стр. 10) говорит, что нам удалось «сделать всякий голод невозможным» (a rendre toute famine impossible). См. также: Годвин «О народонаселении», стр. 500; а чисто экономический аргумент, доказывающий невозможность голода, см. в: Милль «Принципы политической экономии», т. II, стр. 258; и сравните примечание в «Трудах Рикардо», стр. 191. Ирландский голод может показаться исключением, но его можно было бы легко предотвратить, если бы не нищета народа, которая сорвала наши попытки свести его до уровня обычного неурожая. [285] «Поскольку метафизик носит материал для своих рассуждений в самом себе, он не испытывает необходимости искать на стороне предметы для размышлений или забавы». Стюарт, «Философия сознания», т. I, стр. 462; и то же замечание, почти дословно повторяющееся в т. III, стр. 260. Локк делает то, что происходит в сознании каждого человека, единственным источником метафизики и единственным критерием ее истинности. «Опыт о человеческом разумения» в «Трудах Локка», т. I, стр. 18, 76, 79, 121, 146, 152, 287; т. II, стр. 141, 243. [286] Дедуктивные науки, конечно, составляют здесь исключение; но вся теория метафизики основана на ее индуктивном характере и на предположении, что она состоит из обобщенных наблюдений и что лишь на их основе может быть выстроена наука о разуме. [287] Эти замечания применимы только к тем, кто следует чисто метафизическому методу исследования. Однако существует очень небольшое число метафизиков, среди которых наиболее выдающимся во Франции является г-н Кузен, в чьих трудах мы находим более широкие взгляды и попытку связать исторические исследования с метафизическими, признавая тем самым необходимость проверки своих первоначальных умозаключений. Против этого метода нельзя возразить ничего до тех пор, пока метафизические выводы рассматриваются лишь как гипотезы, требующие проверки для возведения их в ранг теорий. Но вместо столь осторожного подхода почти неизменным правилом становится отношение к гипотезе так, как если бы она была уже доказанной теорией и как будто не остается ничего другого, кроме как приводить исторические иллюстрации истин, установленных психологами. Это смешение иллюстрации с верификацией представляется всеобщим пороком тех, кто, подобно Вико и Фихте, рассуждает об исторических явлениях à priori. [288] Сравните: Стюарт, «Философия сознания», т. II, стр. 194, с Кузеном (Hist. de la Philosophie, II série, т. II, стр. 92). Среди индийских метафизиков существовала секта, объявлявшая пространство причиной всех вещей. «Журнал Азиатского общества», т. VI, стр. 268, 290. См. также «Дабистан», т. II, стр. 40, что, однако, противоречило Ведам. «Раммохан Рой о Ведах», 1832 г., стр. 8, 111. В Испании учение о бесконечности пространства еретично. «Письма Добладо», стр. 96, что следует сравнить с возражением Иринея против валентиниан в книге Бозобра «История манихейства», т. II, стр. 275. Что касается различных теорий пространства, я могу дополнительно сослаться на: «История древней философии» Риттера, т. I, стр. 451, 473, 477; т. II, стр. 314; т. III, стр. 195–204; «Интеллектуальная система» Кэдворта, т. I, стр. 191; т. III, стр. 230, 472; «Критика чистого разума» в «Сочинениях Канта», т. II, стр. 23, 62, 81, 120, 139, 147, 256, 334, 347; Теннеманн, «История философии», т. I, стр. 109; т. II, стр. 303; т. III, стр. 130–137; т. IV, стр. 284; т. V, стр. 384–387; т. VI, стр. 99; т. VIII, стр. 87, 88, 683; т. IX, стр. 257, 355, 410; т. X, стр. 79; т. XI, стр. 195, 385–389. [289] Такое название г-н Кузен присваивает почти всем величайшим английским метафизикам, а также Кондильяку и всем его ученикам во Франции, поскольку их система заслужила «название сенсуализма» (le nom mérité de sensualisme). Кузен, «История философии», II серия, т. II, стр. 88. То же название дается той же школе в «Медицинской психологии» Фойхтерслебена, стр. 52, и в «Истории медицины» Ренуара, т. I, стр. 346, т. II, стр. 368. В «Новой системе философии» Жобера (т. II, стр. 334, 8-во, 1849 г.) она названа «сенсационализмом», что представляется более предпочтительным выражением. [290] Очень убедительно доказывается г-ном Джеймсом Миллем в «Анализе явлений человеческого сознания», т. II, стр. 32, 93–95 и в других местах. Сравните «Опыт о человеческом разуме» в «Трудах Локка», т. I, стр. 147, 148, 154, 157 и остроумное различие на стр. 198 «между идеей бесконечности пространства и идеей бесконечного пространства». На стр. 208 Локк саркастически замечает: «И тем не менее, несмотря на все это, поскольку находятся люди, убеждающие себя в том, что они обладают ясным, позитивным, исчерпывающим представлением о бесконечности, уместно позволить им наслаждаться своей привилегией; и я был бы весьма рад (вместе с некоторыми другими знакомыми мне людьми, которые признают, что не имеют ничего подобного), если бы они просветили нас своими разъяснениями». [291] Милль, «Анализ сознания», т. II, стр. 96, 97. См. также «Рассмотрение философии Мальбранша» в «Трудах Локка», т. VIII, стр. 248, 249; и «Элементы физиологии» Мюллера, т. II, стр. 1081, которые следует сравнить с трудом Конта «Позитивная философия», т. I, стр. 354. [292] Я говорю об идеалистах в противовес сенсуалистам, хотя слово «идеалист» часто используется метафизиками в совершенно ином смысле. О различных видах идеализма см. «Критику чистого разума» и «Пролегомены ко всякой будущей метафизике» в «Сочинениях Канта», т. II, стр. 223, 389; т. III, стр. 204, 210, 306, 307. Согласно ему, картезианский идеализм является эмпирическим. [293] Так, Дагалд Стюарт («Философские эссе», Эдинбург, 1810, стр. 33) говорит нам о «простой идее личной идентичности». А Рид («Опыты о способностях человеческого разума», т. I, стр. 354) говорит: «Я не знаю никаких идей или понятий, которые имели бы больше прав считаться простыми и первоначальными, чем понятия пространства и времени». В санскритской метафизике время является «независимой причиной». См. «Вишну-пурана», стр. 10, 216. [294] «Подобно тому как пространство — это емкое слово, включающее в себя все положения или весь синхронный порядок, так и время — это емкое слово, включающее в себя все последовательности или весь порядок последовательности». Милль, «Анализ сознания», т. II, стр. 100; а об отношении времени к памяти см. т. I, стр. 252. В «Новой системе философии» Жобера (т. I, стр. 33) говорится, что «время есть не что иное, как последовательность событий, а события мы познаем исключительно из опыта». См. также стр. 133 и сравните в отношении времени: Кондильяк, «Трактат об ощущениях», стр. 104–114, 222, 223, 331–333. К тому же склоняется «Опыт о человеческом разуме» (кн. II, гл. XIV) в «Трудах Локка», т. I, стр. 163; см. также его второй ответ епископу Вустерскому в «Трудах», т. III, стр. 414–416; а относительно идеи субстанции см. т. I, стр. 285–290, 292, 308; т. III, стр. 5, 10, 17. [295] Рид («Опыты о способностях человеческого разума», т. I, стр. 281) говорит, что необходимые истины «не могут быть выводами чувств, ибо наши чувства свидетельствуют лишь о том, что есть, а не о том, что должно быть неизбежно». См. также т. II, стр. 53, 204, 239, 240, 281. Та же разница категорически утверждается в «Философии индуктивных наук» Уэвелла (8-во, 1847, т. I, стр. 60–73, 140); см. также «Философские эссе» Дагалда Стюарта, стр. 123, 124. Сэром У. Гамильтоном («Дополнения к трудам Рида», стр. 754) сказано, что непреложные истины «имеют абсолютно немыслимую противоположность». Однако этот ученый автор не упоминает, каким образом мы должны узнавать, когда нечто является «абсолютно немыслимым». То, что мы не можем помыслить какую-то идею, безусловно, не доказывает ее немыслимости, ибо она может быть помыслена в какой-то более поздний период, когда знания продвинутся дальше. [296] Это утверждается всеми последователями Локка; и одно из последних произведений этой школы провозглашает, что «утверждать, будто необходимые истины не могут быть приобретены посредством опыта, — значит отрицать самые очевидные свидетельства наших чувств и разума». Жобер, «Новая система философии», т. I, стр. 58. [297] Во избежание недоразумений я могу повторить, что здесь и везде под метафизикой я понимаю ту огромную массу литературы, которая построена на допущении, что законы человеческого разума могут быть обобщены исключительно на основе фактов индивидуального сознания. Для этой схемы слово «метафизика» является не совсем удобным, но оно не вызовет никакой путаницы, если читатель будет иметь в виду данное определение. [298] То, что знаменитый историк философии говорит о платонизме, в равной степени справедливо для всех великих метафизических систем: «Dass sie ein zusammenhängendes harmonisches Ganzes ausmachen (то есть ее ведущие положения) fällt in die Augen» (что они составляют единое гармоничное целое — бросается в глаза). Теннеманн, «История философии», т. II, стр. 527. И тем не менее он признается (т. III, стр. 52) относительно него и противоположной системы: «und wenn man auf die Beweise siehet, so ist der Empirismus des Aristoteles nicht besser begründet als der Rationalismus des Plato» (и если взглянуть на доказательства, то эмпиризм Аристотеля обоснован не лучше, чем рационализм Платона). Кант признает, что может существовать только одна истинная система, но уверен, что открыл то, что упустили все его предшественники. «Метафизика нравов» в «Сочинениях Канта», т. V, стр. 5, где он поднимает вопрос: «ob es wohl mehr, als eine Philosophie geben könne» (может ли существовать больше чем одна философия). В «Критике» и в «Пролегоменах ко всякой будущей метафизике» он говорит, что метафизика не добилась никакого прогресса и что это учение едва ли можно назвать существующим. «Сочинения», т. II, стр. 49, 50; т. III, стр. 166, 246. [299] Любопытный пример этого мы находим в попытке г-на Кузена основать эклектическую школу; ибо этот весьма способный и ученый человек оказался совершенно не в состоянии избежать одностороннего взгляда, который является для каждого метафизика непременным условием, и он принимает то фундаментальное различие между необходимыми и контингентными (случайными) идеями, благодаря которому идеалист отделяется от сенсуалиста: «la grande division des idées aujourd'hui établie est la division des idées contingentes et des idées nécessaires» (великое разделение идей, установленное ныне, есть деление идей случайных и идей необходимых). Кузен, «История философии», II серия, т. I, стр. 82; см. также т. II, стр. 92, и то же сочинение, I серия, т. I, стр. 249, 267, 268, 311; т. III, стр. 51–54. Г-н Кузен постоянно противоречит Локку, а затем заявляет, что опроверг этого глубокого и энергичного мыслителя, в то время как он даже не излагает аргументов Джеймса Милля, который как метафизик является величайшим из наших современных сенсуалистов и чьи взгляды, правы они или нет, безусловно, заслуживают внимания со стороны эклектического историка философии. Другой эклектик, сэр У. Гамильтон, объявляет («Рассуждения по философии», стр. 597) о «неразвитой философии, которая, я уверен, основана на истине. К этой уверенности я пришел не только благодаря убеждениям собственного сознания, но и обнаружив в этой системе центр и примирение самых противоположных философских мнений». Но на стр. 589 он скопом отметает одно из важнейших этих философских мнений как «поверхностное здание Локка». [300] Беркли в минуту откровенности невольно признается в том, что наносит сильный удар по репутации его собственных занятий: «В общем, я склонен думать, что бо́льшая часть, если не все те трудности, которые до сих пор забавляли философов и преграждали путь к знанию, проистекают целиком от нас самих. Что мы сперва поднимаем пыль, а затем жалуемся, что ничего не видим». «Принципы человеческого знания» в «Трудах Беркли», т. I, стр. 74. Каждому метафизику и теологу следует выучить наизусть эту фразу: «Что мы сперва поднимаем пыль, а затем жалуемся, что ничего не видим». [301] Некоторые законы ассоциации, сформулированные Юмом и Хартли, поддаются исторической верификации, которая превратила бы метафизическую гипотезу в научную теорию. Теория зрения Беркли и теория осязания Броуна были точно так же верифицированы физиологически, так что теперь мы знаем то, что в противном случае могли бы лишь подозревать. [302] Что касается одной из трудностей, указанных в этой главе как препятствие для метафизиков, то будет лишь справедливо процитировать замечания Канта: «Wie aber das Ich, der ich denke, von dem Ich, das sich selbst anschaut, unterschieden (indem ich mir noch andere Anschauungsart wenigstens als möglich vorstellen kann), und doch mit diesem letzteren als dasselbe Subject einerlei sei, wie ich also sagen könne: Ich als Intelligenz und denkend Subject, erkenne mich selbst als gedachtes Object, so fern ich mir noch über das in der Anschauung gegeben bin, nur, gleich anderen Phänomenen, nicht wie ich vor dem Verstande bin, sonder wie ich mir erscheine, hat nicht mehr auch nicht weniger Schwierigkeit bei sich, als wie ich mir selbst überhaupt ein Object und zwar der Anschauung und innerer Wahrnehmungen sein könne» (Как однако «я», мыслящее «я», отличается от «я», созерцающего себя (так как я могу представить себе по меньшей мере как возможный и другой способ созерцания) и тем не менее тождественно с последним как тот же самый субъект; как я могу поэтому сказать: я как разум и мыслящий субъект познаю самого себя как мыслимый объект, поскольку я дан себе в созерцании еще и так, лишь подобно другим явлениям, не так, как я существую для рассудка, а так, как я являюсь самому себе, — это имеет не больше и не меньше трудностей, чем то, как я вообще могу быть для себя объектом, именно объектом созерцания и внутренних восприятий). «Критика чистого разума» в «Сочинениях Канта», т. II, стр. 144. Я вполне готов оставить вопрос на этом: ибо мне представляется, что оба случая не только одинаково трудны, но при нынешнем состоянии наших знаний одинаково невозможны. ГЛАВА IV. MENTAL LAWS ARE EITHER MORAL OR INTELLECTUAL. COMPARISON OF MORAL AND INTELLECTUAL LAWS, AND INQUIRY INTO THE EFFECT PRODUCED BY EACH ON THE PROGRESS OF SOCIETY. В предыдущей главе, я полагаю, стало очевидным, что, каково бы ни было положение дел в будущем, мы, глядя исключительно на нынешнее состояние наших знаний, должны признать метафизический метод несостоятельным перед лицом задачи, часто возлагаемой на него, — открытия законов, управляющих движениями человеческого разума. Поэтому мы вынуждены обратиться к единственному оставшемуся методу, согласно которому психические явления должны изучаться не просто так, как они проявляются в сознании отдельного наблюдателя, а так, как они проявляются в действиях человечества в целом. Сущностная противоположность этих двух планов весьма очевидна; однако, пожалуй, будет полезно привести дальнейшие иллюстрации возможностей, которыми обладает каждый из них для исследования истины; и с этой целью я выберу предмет, который, хотя и остается еще несовершенно понятым, представляет прекрасный пример той регулярности, с которой великие законы природы способны следовать своим путем в самых противоречивых обстоятельствах. Случай, о котором я говорю, — это соотношение, сохраняющееся между рождениями представителей обоих полов; соотношение, которое, если бы оно было сильно нарушено в какой-либо стране хотя бы на одно поколение,вергло бы общество в серьезнейчайнейшую смуту и неизбежно вызвало бы резкий рост пороков в народе. [303] Теперь всегда подозревалось, что в среднем рождения мальчиков и девочек примерно равны; но до совсем недавнего времени никто не мог сказать, равны ли они точно или же, если не равны, то в какую сторону наблюдается перевес. [304] Поскольку рождения представляют собой физический результат физических предпосылок, было ясно видно, что законы рождений должны корениться в этих предпосылках; иными словами, причины полового соотношения должны таиться в самих родителях. [305] В этих обстоятельствах возник вопрос, нельзя ли прояснить эту трудность с помощью наших знаний в области животной физиологии, ибо правдоподобно утверждалось: «Поскольку физиология есть изучение законов тела, [306] и поскольку все рождения суть продукты, порождаемые телом, отсюда следует, что, если мы знаем законы тела, мы будем знать и законы рождения». Такой точки зрения на наше происхождение придерживались физиологи; [307] и именно такой точки зрения на нашу историю придерживаются метафизики. Обе стороны верили, что можно сразу подняться до причины явления и, изучая его законы, предсказать само явление. Физиолог говорил: «Изучая отдельные тела и тем самым выясняя законы, регулирующие союз родителей, я открою соотношение полов, поскольку это соотношение есть лишь результат, порождаемый союзом». Точно так же метафизик говорит: «Изучая отдельные умы, я выясню законы, управляющие их движениями; и таким путем я предскажу движения человечества, которые очевидно слагаются из индивидуальных движений». [308] Таковы ожидания, которые уверенно высказывали физиологи в отношении законов пола и метафизики в отношении законов истории. Однако в деле выполнения этих обещаний метафизики не сделали абсолютно ничего; не более преуспели и физиологи, хотя их взгляды опираются на анатомию, допускающую применение прямого эксперимента — средства, неизвестного метафизике. Но для решения настоящего вопроса все это им нисколько не помогло; и физиологи до сих пор не располагают ни единым фактом, проливающим свет на эту проблему: равен ли числу девочек показатель рождаемости мальчиков — больше он или меньше? Таковы вопросы, на которые все ресурсы физиологов, начиная с Аристотеля и до наших дней, не дают ответа. [309] И тем не менее в настоящее время мы, благодаря применению того, что теперь кажется вполне естественным методом, владеем истиной, которую объединенные способности долгого ряда выдающихся людей не смогли обнаружить. Посредством простого опыта регистрации числа рождений и их пола; путем распространения этой регистрации на несколько лет в разных странах — мы смогли исключить все случайные возмущения и установить существование закона, который, выражаясь круглыми цифрами, состоит в том, что на каждые двадцать девочек рождается двадцать один мальчик; и мы можем с уверенностью сказать, что, хотя проявления этого закона, конечно, подвержены постоянным отклонениям, сам закон столь мощен, что нам не известна ни одна страна, в которой в течение хотя бы одного года рождений мальчиков не было бы больше, чем рождений девочек. [310] Важность и прекрасная регулярность этого закона заставляют нас сожалеть, что он все еще остается эмпирической истиной, не будучи пока связанным с физическими явлениями, которыми вызываются его проявления. [311] Но это не имеет значения для моей нынешней цели, которая заключается лишь в том, чтобы отметить метод, с помощью которого было совершено открытие. Ибо этот метод очевидно аналогичен тому, с помощью которого я предлагаю исследовать деятельность человеческого разума; в то время как старый и безуспешный метод аналогичен методу, применяемому метафизиками. До тех пор пока физиологи пытались выяснить законы соотношения полов с помощью единичных экспериментов, они не добились абсолютно ничего в достижении цели, к которой надеялись прийти. Но когда люди разочаровались в этих единичных экспериментах и вместо них стали собирать наблюдения менее детальные, но более обширные, именно тогда великий закон природы, который они тщетно искали на протяжении многих веков, впервые предстал их взору. Точно так же до тех пор, пока человеческий разум изучается лишь по узкому и ограниченному методу метафизиков, у нас есть все основания полагать, что законы, управляющие его движениями, останутся неизвестными. Если поэтому мы желаем совершить что-то действительно значимое, нам необходимо отбросить те старые схемы, несостоятельность которых доказана как опытом, так и разумом, и заменить их столь всеобъемлющим обзором фактов, который позволил бы нам устранить те возмущения, которые в силу невозможности эксперимента мы никогда не сможем изолировать. Мое стремление сделать предварительные взгляды этого введения совершенно ясными служит единственным оправданием того, что я пустился в отступление, которое, хотя и не добавляет силы аргументации, может оказаться полезным в качестве ее иллюстрации и во всяком случае позволит рядовым читателям оценить ценность предлагаемого метода. Теперь нам остается выяснить, каким образом путем применения этого метода можно наиболее легко открыть законы умственного прогресса. Если прежде всего мы спросим, что представляет собой этот прогресс, ответ покажется очень простым: это прогресс двоякий, нравственный и умственный; первый имеет более непосредственное отношение к нашим обязанностям, второй — к нашим знаниям. Это классификация, к которой прибегали часто и с которой большинство людей знакомо. И поскольку история является повествованием о результатах, нет сомнений в том, что это деление совершенно точно. Нет сомнений в том, что народ не движется вперед по-настоящему, если, с одной стороны, его возрастающие способности сопровождаются возрастающим пороком или если, с другой стороны, становясь более добродетельными, они одновременно становятся более невежественными. Это двойное движение, нравственное и умственное, присуще самому понятию цивилизации и включает в себя всю теорию умственного прогресса. Быть готовым исполнять свой долг — это нравственная часть; знать, как его исполнять, — это умственная часть; и чем теснее переплетены эти две части, тем с большей гармонией они действуют; и чем точнее средства приспособлены к цели, тем полнее будет осуществлен план нашей жизни и тем надежнее мы заложим фундамент для дальнейшего продвижения человечества. Таким образом, теперь возникает чрезвычайно важный вопрос: какая именно из этих двух частей или элементов умственного прогресса является наиболее важной. Поскольку сам прогресс есть результат их совместного действия, возникает необходимость выяснить, какая из них действует мощнее, дабы мы могли подчинить низший элемент законам высшего. Если продвижение цивилизации и всеобщее счастье человечества зависят от их нравственных чувств больше, чем от их умственных знаний, мы, разумеется, должны измерять прогресс общества этими чувствами; если же, с другой стороны, он зависит главным образом от их знаний, мы должны взять за критерий степень и успех их умственной активности. Как только нам станет известна относительная энергия этих двух компонентов, мы станем обращаться с ними в соответствии с обычным планом исследования истины, то есть мы будем рассматривать продукт их совместного действия как подчиняющийся законам более мощного агента, чья деятельность случайно возмущается подчиненными законами второстепенного агента. Приступая к этому исследованию, мы сталкиваемся с предварительной трудностью, проистекающей из небрежной и вольной манеры использования обычного языка в вопросах, требующих величайшей тонкости и точности. Ибо выражение «нравственный и умственный прогресс» наводит на серьезное заблуждение. В том виде, в каком оно обычно используется, оно передает мысль о том, что нравственные и умственные способности людей в ходе продвижения цивилизации от природы стали острее и надежнее, чем прежде. Но это, хотя и может оказаться правдой, никогда не было доказано. Возможно, в силу каких-то физических причин, до сих пор неизвестных, средняя емкость мозга, если сравнивать долгие периоды времени, постепенно увеличивается; и поэтому разум, действующий через мозг, даже независимо от образования, повышает свою приспособленность и общую состоятельность своих взглядов. [312] Однако таково наше невежество в отношении физических законов и столь полностью мы находимся в неведении относительно обстоятельств, регулирующих передачу по наследству характера, темперамента [313] и прочих личностных особенностей, что мы должны рассматривать этот предполагаемый прогресс как весьма сомнительный пункт; и при нынешнем состоянии наших знаний мы не можем с уверенностью предполагать, что в нравственных или умственных способностях человека произошло какое-то перманентное улучшение, равно как у нас нет веских оснований утверждать, что эти способности окажутся выше у младенца, родившегося в наиболее цивилизованной части Европы, чем у того, кто родился в глухом углу варварской страны. [314] Каковы бы ни были, следовательно, нравственный и умственный прогресс людей, он сводится не к прогрессу природных способностей, [315] а к прогрессу, если можно так выразиться, возможностей; то есть к улучшению тех обстоятельств, при которых эти способности после рождения вступают в действие. Здесь-то и кроется суть всего дела. Прогресс заключается не во внутренней силе, а во внешнем преимуществе. Ребенок, родившийся в цивилизованной стране, сам по себе вряд ли окажется выше того, кто родился среди варвардианцев; и различие, возникающее между поступками этих двух детей, будет вызвано, насколько нам известно, исключительно давлением внешних обстоятельств, под которыми я понимаю окружающие мнения, знания, ассоциации — словом, всю ту ментальную атмосферу, в которой каждый из двух детей соответственно воспитывается. В силу этого очевидно, что если мы посмотрим на человечество в совокупности, его нравственное и умственное поведение регулируется нравственными и умственными понятиями, преобладающими в его собственное время. Конечно, найдется немало людей, которые возвысятся над этими понятиями, и немало тех, кто падет ниже них. Но такие случаи исключительны и составляют весьма малую долю от общего числа тех, кто никоим образом не выделяется ни в хорошую, ни в дурную сторону. Огромное большинство людей всегда будет пребывать в среднем состоянии, будучи не слишком глупыми и не слишком способными, не слишком добродетельными и не слишком порочными, но прозябая в мирной и пристойной посредственности, без особого труда усваивая ходячие мнения дня, не задавая вопросов, не вызывая скандалов, не возбуждая удивления, просто держась на уровне своего поколения и беззвучно сообразуясь со стандартом нравственности и знаний, общим для эпохи и страны, в которых они живут. Однако требуется лишь поверхностное знакомство с историей, чтобы понять: этот стандарт постоянно меняется и никогда не бывает абсолютно одинаковым даже в очень похожих странах или в два следующих друг за другом поколения в одной и той же стране. Мнения, популярные в любой нации, во многом меняются чуть ли не из года в год; и то, что в один период атакуется как парадокс или ересь, в другой период приветствуется как здравая истина, которая, однако, в свою очередь сменяется какой-нибудь последующей новизной. Эта крайняя изменчивость обычного стандарта человеческих поступков показывает, что условия, от которых зависит этот стандарт, сами должны быть весьма изменчивыми; и эти условия, какими бы они ни были, очевидно, и порождают нравственное и умственное поведение широких масс человечества. Здесь мы имеем базу, на которой можем смело двигаться дальше. Мы знаем, что главная причина человеческих поступков крайне вариативна; нам остается лишь применить этот критерий к любому набору обстоятельств, которые считаются причиной, и если мы обнаружим, что такие обстоятельства не слишком вариативны, мы должны сделать вывод, что они не являются той причиной, которую мы пытаемся отыскать. Применяя этот критерий к нравственным мотивам или к велениям так называемого нравственного инстинкта, мы сразу увидим, сколь ничтожно мало влияние, оказанное этими мотивами на прогресс цивилизации. Ибо в мире несомненно нет ничего такого, что претерпело бы столь малые изменения, как те великие догмы, из которых состоят нравственные системы. Делать добро другим; жертвовать ради их блага собственными желаниями; любить ближнего своего как самого себя; прощать врагов; сдерживать страсти; почитать родителей; уважать тех, кто поставлен над вами — вот они, и лишь немногие другие, суть единственные основы морали; но они известны на протяжении тысячелетий, и ни йоты, ни черты не было добавлено к ним всеми проповедями, гомилиями и учебниками, которые моралисты и теологи оказались способны произвести. [316] Но если сопоставить этот стационарный аспект нравственных истин с прогрессивным аспектом истин интеллектуальных, разница поистине поразительна. [317] Все великие нравственные системы, оказавшие значительное влияние, в своей основе были одинаковы; все великие интеллектуальные системы в своей основе были различны. Что касается нашего нравственного поведения, то не существует ни единого принципа, известного ныне самым образованным европейцам, который не был бы столь же известен древним. Что касается руководства нашим интеллектом, то современники не только сделали важнейшие добавления ко всем отраслям знаний, которые древние когда-либо пытались изучать, но помимо этого перевернули и революционизировали старые методы исследования; они объединили в одну великую схему все те ресурсы индукции, которые один лишь Аристотель смутно предчувствовал; и они создали науки, малейшая идея о которых никогда не приходила в голову ни одному мыслителю древности. Таковы для каждого образованного человека признанные и общеизвестные факты; и вывод из них напрашивается сам собой. Поскольку цивилизация есть продукт нравственных и интеллектуальных сил и поскольку этот продукт постоянно меняется, он очевидно не может регулироваться стационарным агентом; ибо, когда окружающие обстоятельства неизменны, стационарный агент может произвести лишь стационарный эффект. Единственным другим агентом является агент интеллектуальный; и то, что он является истинным двигателем, может быть доказано двумя различными способами: во-первых, поскольку он, как мы уже видели, является либо нравственным, либо интеллектуальным и, как мы также видели, не является нравственным, он обязан быть интеллектуальным; и во-вторых, потому что интеллектуальный принцип обладает активностью и способностью к адаптации, чего, как я берусь показать, вполне достаточно для объяснения того необычайного прогресса, который Европа продолжает совершать на протяжении нескольких веков. Таковы главные аргументы, подкрепляющие мою точку зрения, но есть и другие, сопутствующие обстоятельства, которые вполне заслуживают рассмотрения. Первое заключается в том, что интеллектуальный принцип не только гораздо прогрессивнее нравственного, но и гораздо долговечнее в своих результатах. Приобретения интеллекта в каждой цивилизованной стране тщательно сохраняются, регистрируются в определенных хорошо понятных формулах и защищаются использованием технического и научного языка; они легко передаются от одного поколения к другому и, принимая таким образом доступную или, так сказать, осязаемую форму, часто влияют на самое отдаленное потомство, становясь достоянием человечества, бессмертным завещанием гения, которому они обязаны своим рождением. Но добрые дела, совершаемые нашими нравственными способностями, менее способны к передаче; они носят более частный и уединенный характер; к тому же, поскольку мотивы, которым они обязаны своим происхождением, обычно являются результатом самодисциплины и самопожертвования, каждый человек должен вырабатывать их заново для себя; и таким образом, начинаясь для каждого заново, они извлекают мало пользы из максим предшествующего опыта и не могут быть накоплены для использования будущими моралистами. В результате, хотя нравственное совершенство более приятно и для большинства людей более привлекательно, чем совершенство интеллектуальное, все же следует признать, что при взгляде на отдаленные результаты оно гораздо менее активно, менее долговечно и, как я вскоре докажу, менее продуктивно в отношении реального блага. Действительно, если мы исследуем эффекты самой активной филантропии и самой широкой, бескорыстной доброты, мы обнаружим, что эти эффекты сравнительно недолговечны; что они соприкасаются лишь с небольшим числом индивидов и приносят пользу им одним; что они редко переживают поколение, ставшее свидетелем их начала; и что, принимая более прочную форму основания великих общественных благотворительных заведений, такие учреждения неизменно впадают сначала в злоупотребления, затем в упадок и спустя время либо разрушаются, либо извращаются в своем первоначальном назначении, высмеивая усилия, которыми тщетно пытаются увековечить память даже о самой чистой и энергичной благожелательности. Эти выводы, вне сомнения, очень неприятны; и то, что делает их особенно оскорбительными, заключается в невозможности их опровергнуть. Ибо чем глубже мы проникаем в этот вопрос, тем отчетливее видим превосходство интеллектуальных приобретений над нравственным чувством. [318] В истории нет ни одного примера того, чтобы невежественный человек, обладая благими намерениями и верховной властью для их подкрепления, не натворил куда больше зла, чем добра. И когда намерения были весьма страстными, а власть весьма обширной, зло оказывалось огромным. Но если вы можете уменьшить искренность этого человека, если вы можете примешать к его мотивам некоторую долю расчета, вы тем самым уменьшите и то зло, которое он творит. Если он эгоистичен так же, как и невежествен, часто случается так, что вы можете сыграть на его пороке в противовес его невежеству и, возбудив его страхи, удержать от пакостей. Если же, однако, у него нет страха, если он совершенно неэгоистичен, если его единственная цель — благо других, если он преследует эту цель с энтузиазмом, в больших масштабах и с бескорыстным усердием, то тут-то у вас и не оказывается никакой управы на него, у вас нет средств предотвратить бедствия, которые в невежественную эпоху невежественный человек непременно причинит. Сколь полностью это подтверждается опытом, мы можем видеть на примере истории религиозных преследований. Наказать хотя бы одного человека за его религиозные убеждения — это несомненно преступление глубочайшей пробы; но наказать большую группу людей, преследовать целую секту, пытаться искоренить мнения, которые, вырастая из состояния общества, в котором они возникают, сами по себе являются проявлением изумительного и буйного плодородия человеческого ума, — делать это есть не только один из самых пагубных, но и один из самых глупых поступков, какие только можно вообразить. Тем не менее несомненным фактом является то, что подавляющее большинство религиозных гонителей были людьми чистейших намерений, удивительной и незапятнанной морали. Иначе и быть не может. Ибо не люди с дурными намерениями стремятся навязать мнения, которые они считают хорошими. Тем менее дурными людьми являются те, кто настолько пренебрегает земными соображениями, что пускает в ход все ресурсы своей власти не ради собственной выгоды, а с целью распространения религии, которую они считают необходимой для будущего счастья человечества. Такие люди не дурны, они лишь невежественны: невежественны в отношении природы истины, невежественны в отношении последствий собственных поступков. Но с нравственной точки зрения их мотивы безупречны. Действительно, именно жар их искренности раскаляет их до преследований. Именно святой ревностный огонь, охвативший их, подстегивает их фанатизм до смертоносной активности. Если вы можете внушить любому человеку поглощающее убеждение в высшей важности какого-то нравственного или религиозного догмата; если вы можете заставить его поверить, что отвергающие этот догмат обречены на вечную погибель; если вы затем дадите этому человеку власть и посредством его невежества ослепите его в отношении отдаленных последствий его собственного поступка — он непременно станет преследовать тех, кто отвергает его догмат; и масштаб его преследования будет определяться степенью его искренности. Уменьшите искренность — и вы уменьшите преследование; иными словами, ослабляя добродетель, вы можете обуздать зло. Это истина, столь бесчисленные примеры которой предоставляет история, что отрицать ее означало бы не только отвергнуть самые ясные и убедительные доводы, но и отказать в совместном свидетельстве каждой эпохи. Я выберу лишь два случая, которые в силу полного различия их обстоятельств весьма уместны в качестве иллюстраций: первый — из истории язычества, другой — из истории христианства; и оба доказывают неспособность нравственных чувств обуздать религиозные преследования. I. Римские императоры, как известно, подвергали ранних христиан гонениям, которые, хотя их и преувеличивали, были частыми и очень тяжелыми. Но то, что некоторым людям должно показаться чрезвычайно странным, заключается в том, что среди активных виновников этих жестокостей мы находим имена лучших людей, когда-либо восходивших на трон, в то время как худшие и самые гнусные правители были как раз теми, кто щадил христиан и не обращал внимания на их рост. Двумя самыми отъявленными из всех императоров были, безусловно, Коммод и Гелиогабал; ни один из них не преследовал новую религию и вообще не принимал против нее никаких мер. Они были слишком беспечны в отношении будущего, слишком эгоистичны, слишком поглощены своими гнусными удовольствиями, чтобы заботиться о том, восторжествует истина или заблуждение; и будучи столь равнодушными к благополучию своих подданных, они ничуть не пеклись о распространении вероучения, которое они как императоры-язычники были обязаны считать пагубным и нечестивым заблуждением. Поэтому они позволяли христианству идти своим чередом, не сдерживаемом теми карательными законами, которые более честные, но более заблуждающиеся правители непременно издали бы. [319] Соответственно, мы находим, что главным врагом христианства был Марк Аврелий — человек кроткого нрава и бесстрашной, непоколебимой честности, чье правление однако характеризовалось преследованиями, от которых он воздержался бы, будь он менее ревностен в отношении религии своих отцов. [320] И в завершение аргумента можно добавить, что последним и одним из самых яростных противников христианства на троне цезарей был Юлиан — государь выдающейся честности, чьи мнения часто подвергаются нападкам, но против нравственного поведения которого едва ли осмелилась произнести тень подозрения даже клевета. [321] II. Вторая иллюстрация поставляется Испанией — страной, о которой следует признать, что ни в какой другой религиозные чувства не оказывали столь мощного влияния на дела людей. Ни одна другая европейская нация не породила стольких пламенных и бескорыстных миссионеров, ревностных, самоотверженных мучеников, которые радостно жертвовали жизнью ради распространения истин, которые они считали необходимым узнать. Нигде больше духовные сословия так долго не находились в авангарде; нигде больше люди не были столь набожны, церкви — столь переполнены, а духовенство — столь многочисленно. Но искренность и честность намерений, которыми всегда отличался испанский народ в целом, не только не смогли предотвратить религиозные преследования, но и послужили средством их поощрения. Если бы нация была более прохладной, она была бы более толерантной. Как бы то ни было, сохранение веры стало первейшим соображением; и поскольку все было принесено в жертву этой единственной цели, вполне естественно получилось, что рвение породило жестокость, и была подготовлена почва, на которой укоренилась и расцвела Инквизиция. Сторонники этого варварского института не были лицемерами — они были энтузиастами. Лицемеры по большей части слишком уступчивы, чтобы быть жестокими. Ибо жестокость — страсть суровая и непреклонная, тогда как лицемерие — искусство льстивое и гибкое, которое приспосабливается к человеческим чувствам и льстит слабости людей ради достижения собственных целей. В Испании страстность нации, сосредоточившись на одной теме, сметала все на своем пути; и поскольку ненависть к ереси стала привычкой, преследование ереси стало считаться долгом. Добросовестная энергия, с которой исполнялся этот долг, видна из истории Испанской церкви. Действительно, то, что инквизиторы отличались неизменной и неподкупной честностью, может быть доказано самым разным образом и из различных независимых источников свидетельств. К этому вопросу я еще вернусь в дальнейшем; но есть два свидетельства, которые я не могу упустить, поскольку в силу сопутствующих им обстоятельств они совершенно неопровержимы. Льоренте, великий историк инквизиции и ее ярый враг, имел доступ к ее личным архивам; и тем не менее, располагая полнейшими возможностями для получения информации, он даже не намекает на обвинение против нравственного характера инквизиторов; кляня жестокость их поведения, он не может отрицать чистоту их намерений. [322] Трэнсинд, священник Англиканской церкви, тридцатью годами ранее опубликовал свой ценный труд об Испании; [323] и хотя как протестант и англичанин он имел все основания быть предубежденным против гнусной системы, которую описывает, он также не может выдвинуть никаких обвинений против тех, кто ее поддерживал; однако, упоминая о ее учреждении в Барселоне, одном из ее важнейших филиалов, он делает примечательное признание: все ее члены являются достойными людьми, а большинство из них отличаются выдающейся гуманностью. [324] Эти факты, как бы поразительны они ни были, составляют лишь малую часть той огромной массы свидетельств, содержащихся в истории и решительно доказывающих полную неспособность нравственных чувств уменьшить религиозные преследования. То, каким образом уменьшение это действительно было достигнуто простым прогрессом интеллектуальных приобретений, будет показано в другой части этого тома; тогда мы увидим, что великим противником нетерпимости является вовсе не человечность, а знание. Именно распространению знаний и только ему мы обязаны сравнительным прекращением того, что несомненно является величайшим злом, когда-либо причиняемым людьми своему собственному роду. Ибо то, что религиозное преследование — зло большее, чем любое другое, очевидно не столько из огромного и почти невероятного числа его известных жертв, [325] сколько из того факта, что неизвестные должны быть куда многочисленнее, и что история не дает отчета о тех, кого пощадили плотски, дабы они страдали духовно. Мы много слышим о мучениках и исповедниках — о тех, кто был умерщвлен мечом или сожжен в огне; но мы мало знаем о том еще бóльшем числе людей, которые под простой угрозой преследования были загнаны во внешнее отречение от своих подлинных убеждений и которые, будучи принуждены к такому отступничеству, от которого отвращается сердце, провели остаток жизни в практике постоянного и унизительного лицемерия. Именно это является истинным проклятием религиозных преследований. Ибо таким образом люди вынуждены маскировать свои мысли, из-за чего возникает привычка обеспечивать безопасность с помощью фальши и покупать безнаказанность обманом. Таким путем обман становится насущной необходимостью жизни, неискренность превращается в ежедневный обычай, весь тон общественного чувства развращается, а общий объем порока и заблуждения страшно возрастает. Воистину, у нас есть все основания утверждать, что по сравнению с этим все прочие преступления имеют малое значение; и мы вполне можем быть благодарны за тот рост интеллектуальных занятий, который уничтожил зло, некоторые приверженцы которого среди нас даже теперь охотно восстановили бы. Принцип, который я отстаиваю, имеет столь огромное значение как на практике, так и в теории, что я приведу еще один пример энергии, с которой он действует. Второе по величине зло, известное человечеству, — то, которым, за исключением религиозных преследований, было причинено больше всего страдания, — это, несомненно, практика войны. То неуклонное сокращение, которое это варварское занятие претерпевает по мере прогресса общества, должно быть очевидно даже самому беглому читателю истории Европы. [326] Если мы сравним одну страну с другой, то обнаружим, что в течение очень долгого периода войны становились менее частыми; и теперь это движение отмечено столь отчетливо, что, до недавнего начала военных действий, мы оставались в мире почти сорок лет: обстоятельство, не имеющее аналогов не только в нашей собственной стране, но и в анналах любой другой страны, достаточно важной для того, чтобы играть ведущую роль в делах мира. [327] Возникает вопрос о том, какую долю участия наши нравственные чувства принимали в осуществлении этого великого улучшения. И если на этот вопрос отвечать не в соответствии с предвзятыми мнениями, а в соответствии с имеющимися у нас свидетельствами, то ответом непременно будет то, что эти чувства не сыграли здесь никакой роли. Ибо едва ли кто станет утверждать, что люди Нового времени сделали какие-либо открытия относительно нравственных пороков войны. В этом отношении сейчас не известно ничего такого, что не было бы известно на протяжении многих веков. Что оборонительные войны справедливы, а наступательные несправедливы — это единственные два принципа, которым по данному вопросу способны учить моралисты. Эти два принципа были столь же четко сформулированы, столь же хорошо поняты и столь же всеобще признаны в Средние века, когда не проходило и недели без войны, сколь они понятны в настоящий момент, когда война считается редким и исключительным явлением. Поскольку же действия людей в отношении войны постепенно менялись, в то время как их нравственные знания о ней не менялись, очевидно до степени очевидности визуальной, что изменчивое следствие не было произведено неизменной причиной. Невозможно вообразить аргумент более убедительный, чем этот. Если удастся доказать, что за последнюю тысячу лет моралисты или теологи указали хоть на одно зло, порожденное войной, существование которого было неизвестно их предшественникам, — если это удастся доказать, я откажусь от той точки зрения, за которую выступаю. Но если, как я с полнейшей уверенностью утверждаю, доказать это нельзя, то необходимо признать, что раз в этот предмет не было внесено никаких дополнений со стороны запаса нравственных идей, то никаких дополнений не могло быть внесено и в тот результат, который эти нравственные идеи производят. [328] Поскольку речь зашла о влиянии, оказываемом нравственными чувствами на усиление нашего отвращения к войне, то если, с другой стороны, мы обратимся к человеческому интеллекту в узчайшем смысле этого слова, мы обнаружим, что каждое значительное усиление его активности наносило тяжелый удар по воинственному духу. Полные доказательства этого я изложу в дальнейшем весьма подробно; здесь же, во Введении, я могу лишь претендовать на то, чтобы выдвинуть несколько тех выдающихся положений, которые, находясь на поверхности истории, будут понятны сразу. Из этих положений одним из наиболее очевидных является то, что каждое важное приращение знания увеличивает авторитет интеллектуальных классов за счет увеличения ресурсов, которыми те располагают. Но антагонизм между этими классами и военным классом очевиден: это антагонизм между мыслью и действием, между внутренним и внешним, между доводом и насилием, между убеждением и принуждением; или, подытоживая все сказанное, между людьми, которые живут мирными занятиями, и теми, кто живет практикой войны. Все, следовательно, что благоприятствует одному классу, явно неблагоприятно для другого. При условии неизменности остальных обстоятельств должно происходить так, что по мере роста интеллектуальных приобретений народа его любовь к войне будет уменьшаться; и если интеллектуальные приобретения народа весьма скудны, его любовь к войне будет весьма велика. [329] В совершенно варварских странах интеллектуальные приобретения отсутствуют; и поскольку разум представляет собой чистую и унылую пустыню, единственным средством остается внешняя активность, [330] единственной заслугой — личная храбрость. Никакого внимания не уделяется ни одному человеку, если он не убил врага; и чем больше он убил, тем большей репутацией он пользуется. [331] Таково чисто дикое состояние; и это состояние, в котором военная слава ценится выше всего, а военные люди пользуются наибольшим уважением. [332] От этого устрашающего падения вплоть до вершины цивилизации лежит длинный ряд следующих друг за другом ступеней; градаций, на каждой из которых что-то отнимается у владычества силы и что-то дается авторитету мысли. Медленно и поодиночке интеллектуальные и мирные классы начинают возникать; поначалу они претерпевают великое презрение со стороны воинов, но тем не менее постепенно завоевывают позиции, увеличиваясь в численности и в мощи, и при каждом приращении ослабляют тот старый воинский дух, в котором некогда растворялись все прочие тенденции. Торговля, коммерция, мануфактуры, право, дипломатия, литература, наука, философия — все эти вещи, первоначально неизвестные, организуются в отдельные дисциплины, причем каждая дисциплина имеет отдельный класс, и каждый класс настаивает на важности собственного занятия. Из этих классов одни, несомненно, менее мирные, чем другие; но даже те, которые наименее мирны, более мирны, разумеется, чем люди, чьи связи носят всецело военный характер и которые видят в каждой новой войне тот шанс на личное отличие, которого они во время мира полностью лишены. [333] Таким образом, по мере продвижения цивилизации устанавливается равновесие, и воинственный ардор уравновешивается мотивами, которые способны чувствовать лишь люди образованные. Но среди народа, чей интеллект не развит, такое равновесие никогда не может существовать. Хорошую иллюстрацию этого мы видим в истории нынешней войны. [334] Ибо особенность великого конфликта, в который мы вовлечены, заключается в том, что он был порожден не сталкивающимися интересами цивилизованных стран, а разрывом между Россией и Турцией — двумя самыми варварскими монархиями, остающимися ныне в Европе. Это весьма знаменательный факт. Весьма характерно для актуального состояния общества то, что мир беспрецедентной продолжительности был нарушен не так, как нарушались прежние миры — ссорой между двумя цивилизованными нациями, а посягательствами нецивилизованных русских на еще более нецивилизованных турок. На более раннем этапе влияние интеллектуальных и, следовательно, мирных привычек действительно постоянно возрастало, но оставалось еще слишком слабым даже в самых передовых странах, чтобы обуздать старые воинские привычки: отсюда возникало стремление к завоеваниям, которое часто перевешивало все прочие чувства и побуждало такие великие нации, как Франция и Англия, нападать друг на друга под малейшим предлогом и искать любую возможность удовлетворить мстительную ненависть, с которой обе они взирали на процветание своего соседа. Таков, однако, нынешний ход дел, что эти две нации, отбросив раздражительную и капризную ревность, которую они некогда питали, объединены общим делом и обнажили меч не ради эгоистичных целей, а чтобы защитить цивилизованный мир от набегов варварского врага. Это главная черта, отличающая нынешнюю войну от ее предшественниц. То, что мир длился почти сорок лет и был прерван не, как прежде, военными действиями между цивилизованными государствами, а амбициями единственной империи, которая является одновременно мощной и нецивилизованной, служит одним из многих доказательств того, что неприязнь к войне есть вкус культивированный, свойственный народу интеллектуальному. Ибо никто не станет утверждать, что военные пристрастия России вызваны низким состоянием нравственности или пренебрежением к религиозным обязанностям. Напротив, все имеющиеся у нас свидетельства показывают, что порочные привычки распространены в России не больше, чем во Франции или Англии; [335] и достоверно известно, что русские подчиняются поучениям церкви с большими доверчивостью и послушанием, чем те, что демонстрируют их цивилизованные противники. [336] Следовательно, ясно, что Россия — страна воинственная не потому, что ее жители аморальны, а потому, что они неинтеллектуальны. Порок кроется в голове, а не в сердце. В России национальный интеллект мало развит, поэтому интеллектуальным классам не хватает влияния; военный класс, следовательно, преобладает. На этой ранней стадии развития общества еще нет среднего сословия, [337] и, следовательно, те задумчивые и мирные привычки, которые проистекают из среднего сословия, не существуют. Умы людей, лишенные умственных занятий, [338] естественным образом обращаются к занятиям воинским как к единственному остающемуся у них ресурсу. Отсюда проистекает то, что в России любые способности оцениваются по военному стандарту. Армия считается величайшей славой страны: выиграть сражение или перехитрить врага ценится как одно из благороднейших достижений жизни; а штатские лица, каковы бы ни были их достоинства, презираются этим варварским народом как существа всецело низшего и подчиненного характера. [339] В Англии же, напротив, противоположные причины произвели противоположные результаты. У нас интеллектуальный прогресс столь стремителен, а авторитет среднего класса столь велик, что военные люди не только не имеют влияния на управление государством, но одно время даже казалось, что мы можем довести это чувство до крайности и что из-за нашего отвращения к войне мы пренебрежем теми оборонительными мерами предосторожности, принимать которые советует враждебность других наций. Но по крайней мере мы можем с уверенностью сказать, что в нашей стране любовь к войне как национальный вкус совершенно угасла. И этот грандиозный результат был достигнут не моральными поучениями и не велениями нравственного инстинкта, а тем простым фактом, что в ходе прогресса цивилизации сформировались определенные классы общества, которые заинтересованы в сохранении мира и чьих соединенных полномочий достаточно для того, чтобы контролировать те другие классы, чей интерес заключается в ведении войны. Было бы легко продолжить это рассуждение далее и доказать, как в силу возрастающей любви к интеллектуальным занятиям военная служба неизбежно приходит в упадок — не только по части репутации, но точно так же и по части способностей. В отсталом состоянии общества люди выдающихся талантов толпятся в армии и гордятся тем, что зачисляются в ее ряды. Но по мере того как общество продвигается вперед, открываются новые источники активности и возникают новые профессии, которые, будучи по сути умственными, предлагают гению возможности для успеха более быстрые, чем те, что были известны прежде. Следствием этого является то, что в Англии, где эти возможности многочисленнее, чем где бы то ни было, почти всегда случается так, что если у отца есть сын с выдающимися способностями, он готовит его к одной из гражданских профессий, где интеллект, сопровождаемый трудолюбием, непременно вознаграждается. Если же ущербность мальчика очевидна, подходящее средство находится под рукой: его делают либо солдатом, либо священником; его отправляют в армию или прячут в церкви. И это, как мы увидим в дальнейшем, одна из причин того, почему по мере продвижения общества церковный дух и воинский дух неизменно приходят в упадок. Как только выдающиеся люди начинают неохотно вступать в какую-либо профессию, блеск этой профессии тускнеет: сначала уменьшается ее репутация, а затем сокращается ее власть. Это тот процесс, через который Европа фактически проходит в отношении как церкви, так и армии. Свидетельства, касающиеся церковной профессии, будут обнаружены в другой части этого труда. Свидетельства же в отношении военной профессии столь же решительны. Ибо хотя эта профессия и породила в современной Европе несколько людей несомненного гения, их число столь чрезвычайно мало, что нас поражает скудость оригинальных способностей. То, что военный класс, взятый в целом, имеет тенденцию к вырождению, становится еще более очевидным, если мы сравним долгие периоды времени. В античном мире ведущие воины не только обладали значительными познаниями, но были всесторонними мыслителями как в политике, так и в войне и во всех отношениях являлись первыми людьми своего века. Так — если привести лишь несколько примеров из одного только народа — мы обнаруживаем, что тремя самыми успешными государственными деятелями, которых когда-либо производила Греция, были Солон, Фемистокл и Эпаминонд, причем все они были выдающимися военачальниками. Сократ, считающийся некоторыми мудрейшим из древних, был солдатом; и таковым был Платон; и таковым был Антисфен, знаменитый основатель кинизма. Архит, задавший новое направление пифагорейской философии, и Мелисс, развивший элеатскую философию, были оба известными полководцами, славившимися в равной степени в литературе и на войне. Среди наиболее выдающихся ораторов Перикл, Алкивиад, Андокид, Демосфен и Эсхин принадлежали к военной профессии; равно как и два величайших автора трагедий — Эсхил и Софокл. Архилох, который, как говорят, изобрел ямбические стихи и которого Гораций взял за образец, был солдатом; и та же профессия могла с полным правом гордиться Тиртеем, одним из основоположников элегической поэзии, и Алкеем, одним из лучших авторов лирической поэзии. Самым философским из всех греческих историков был, безусловно, Фукидид; но он, как и Ксенофонт и Полибий, занимал высокие военные посты и более чем в одном случае преуспевал в изменении судеб войны. Посреди суеты и смятения лагерей эти выдающиеся люди развили свои умы до той высшей точки, которую позволяли знания той эпохи; и столь широк круг их мыслей, и таковы красота и достоинство их стиля, что их труды читаются тысячами тех, кому нет никакого дела до осад и сражений, в которых они участвовали. Таковы были украшения военной профессии в античном мире; и все они писали на одном и том же языке и читались одним и тем же народом. Но в современном мире эта идентичная профессия, насчитывающая многие миллионы людей и охватывающая всю Европу, начиная с XVI века никогда не была в состоянии произвести и десяти авторов, достигших первого класса либо как писатели, либо как мыслители. Декарт — пример европейского солдата, сочетавшего в себе оба качества; он столь же примечателен изысканной красотой своего стиля, сколь глубиной и оригинальностью своих изысканий. Это, однако, единичный случай; и второго случая, чтобы современный военный писатель столь преуспел в обеих областях, на мой взгляд, не существует. Разумеется, английская армия за последние двести пятьдесят лет не дает тому никаких примеров и, по сути, обладала лишь двумя авторами, Рэли и Нейпиром, чьи труды признаны образцами и изучаются исключительно ради их собственного внутреннего достоинства. И все же это относится просто к стилю; и эти два историка, несмотря на свое мастерство в композиции, никогда не слыли глубокими мыслителями по сложным вопросам и не добавили ничего существенного к запасу наших знаний. Точно так же у древних наиболее выдающиеся солдаты были одновременно и самыми выдающимися политиками, а лучшие вожди армии обычно были лучшими правителями государства. Но здесь опять-таки прогресс общества произвел столь большие перемены, что на протяжении долгого периода примеры этого были чрезвычайно редкими. Даже Густав Адольф и Фридрих Великий с позором потерпели неудачу в своей внутренней политике и показали себя столь же недальновидными в искусствах мира, сколь проницательными в искусствах войны. Кромвель, Вашингтон и Наполеон — пожалуй, единственные первоклассные современные воины, о которых можно справедливо сказать, что они были в равной степени способны управлять королевством и командовать армией. И если мы посмотрим на Англию как на источник привычного примера, то увидим это замечание подтвержденным нашими двумя величайшими полководцами — Мальборо и Веллингтоном. Мальборо был человеком не только самых праздных и легкомысленных склонностей, но и столь плачевно невежественным, что его недостатки делали его посмешищем для современников; а о политике у него не было иных представлений, кроме как завоевать расположение государя лестью его любовнице, предать брата этого государя в час его крайней нужды, а впоследствии, путем двойного предательства, обратиться против своего следующего благодетеля и вступить в преступную, а также глупую переписку с тем самым человеком, которого всего несколькими годами ранее он бесчестно бросил. Таковы были характеристики величайшего завоевателя своего века, героя сотен сражений, победителя при Бленхейме и Рамильи. Что же до другого нашего великого воителя, то поистине верно, что имя Веллингтона не должно произноситься англичанином без чувства благодарности и уважения: эти чувства, однако, подобают исключительно его огромным военным заслугам, важность коих нам было бы не к лицу забывать. Но всякий, кто изучал гражданскую историю Англии в течение нынешнего столетия, прекрасно знает, что этот военный вождь, блиставший на поле боя без соперников и обладавший — к еще большей его славе — цельностью целей, непоколебимой честностью и высоким нравственным чувством, которые невозможно превзойти, был тем не менее совершенно неспособен справиться со сложными требованиями политической жизни. Общеизвестно, что в своих взглядах на важнейшие законодательные меры он всегда был неправ. Общеизвестно, и свидетельства этого записаны в наших парламентских дебатах, что каждая проведенная великая мера, каждое великое усовершенствование, каждый великий шаг в реформировании, каждая уступка народным чаяниям яростно оспаривались герцогом Веллингтоном, становились законом вопреки его оппозиции и после его скорбных заявлений о том, что подобными средствами безопасность Англии будет серьезно поставлена под угрозу. И все же теперь едва ли найдется передовой школьник, который не знал бы, что именно этим самым мерам наша страна главным образом обязана своей нынешней стабильностью. Опыт, великий критерий мудрости, с лихвой доказал, что те масштабные планы реформ, сопротивлению которым герцог Веллингтон посвятил свою политическую жизнь, были — я не скажу, целесообразны или желательны, но — неизбежно необходимы. Та политика сопротивления народной воле, которую он постоянно советовал, — это ровно та политика, которая проводилась после Венского конгресса во всякой монархии, кроме нашей собственной. Результат этой политики записан для нашего поучения: он записан в том великом взрыве народной страсти, который в минуту своего гнева сокрушил самые гордые троны, уничтожил княжеские семьи, разорил благородные семейства, опустошил прекрасные города. И если бы совету нашего великого полководца последовали, если бы справедливые требования народа были отвергнуты — этот же самый урок был бы записан в анналах нашей собственной земли; и мы бы со всей определенностью не смогли избежать последствий той страшной катастрофы, в которую невежество и эгоизм правителей ввергли всего несколько лет назад большую часть цивилизованного мира. Столь поразителен контраст между военным гением античных времен и военным гением современной Европы. Причины этого упадка явно прослеживаются в том обстоятельстве, что вследствие колоссального роста числа интеллектуальных занятий немногие способные люди пойдут ныне в профессию, в которую в античности способные люди жадно стремились, поскольку она предоставляла лучшие средства для упражнения тех способностей, которые в более цивилизованных странах находят лучшее применение. Это, поистине, весьма важный сдвиг; и перенаправление столь мощных интеллектов от искусств войны к искусствам мира было медленной работой многих столетий, постепенным, но непрерывным наступлением прогрессирующего знания. Написать историю этих наступлений означало бы написать историю человеческого интеллекта — задачу, которую не в состоянии должным образом выполнить ни один отдельный человек. Но эта тема представляет столь огромный интерес и столь мало изучена, что, хотя я уже завел этот анализ дальше, чем намеревался, я не могу не отметить того, что представляется мне тремя главными путями, посредством которых воинский дух древнего мира был ослаблен прогрессом европейского знания. Первый из них возник из изобретения пороха, которое, хотя и будучи военным устройством, по своим результатам оказалось чрезвычайно полезным для интересов мира. [340] Это важное изобретение, как говорят, было сделано в тринадцатом веке; [341] однако оно не получило всеобщего распространения вплоть до четырнадцатого или даже начала пятнадцатого века. Едва оно вошло в обиход, как произвело великий переворот во всей структуре и практике войны. До этого времени считалось долгом почти каждого гражданина быть готовым вступить на военную службу либо с целью защиты собственной страны, либо с целью нападения на другие. [342] Регулярные армий были совершенно неизвестны; и вместо них существовало грубое и варварское ополчение, всегда готовое к бою и вечно не желающее вдаваться в те мирные занятия, которые тогда повсеместно презирались. Поскольку почти каждый человек был солдатом, военная профессия как таковая не имела отдельного существования; или, говоря точнее, вся Европа составляла одну большую армию, в которой все прочие профессии растворились. Единственным исключением из этого была церковная профессия; но даже она затронута была общей тенденцией, и было вовсе не редкостью видеть крупные отряды войск, ведомые в бой епископами и аббатами, большинству из которых искусства войны были в те дни прекрасно знакомы. [343] Во всяком случае, люди неизбежно делились между этими двумя профессиями: единственными призваниями были война и теология; и если вы отказывались вступать в церковь, вы были обязаны служить в армии. Как естественное следствие, все по-настоящему важное напрочь пренебрегалось. Было, правда, много священников и много воинов, много проповедей и много битв. [344] Но, с другой стороны, не было ни торговли, ни коммерции, ни мануфактур; не было ни науки, ни литературы: полезные искусства были абсолютно неизвестны; и даже высшие слои общества не были знакомы не только с самыми обыкновенными удобствами, но и с элементарными приличиями цивилизованной жизни. Но как только порох вошел в употребление, было положено основание великим переменам. Согласно старому упреждению, человеку стоило лишь обладать тем, что он обычно наследовал от отца — либо мечом, либо луком, — и он был готов к выходу в поле. [345] Согласно новой системе, потребовались новые средства, и снаряжение стало более дорогим и сложным. Во-первых, возникла необходимость в поставках пороха; [346] затем появилось обладание мушкетами, которые были дорогостоящими видами оружия и считались трудными в обращении. [347] Затем появились и другие приспособления, к которым порох естественным образом привел, такие как пистолеты, бомбы, мортиры, снаряды, мины и тому подобное. [348] Все эти вещи, увеличивая сложность военного искусства, усиливали необходимость дисциплины и практики; в то же время изменение, происходившее в обычном оружии, лишало подавляющее большинство людей возможности его приобретать. Чтобы соответствовать этим изменившимся обстоятельствам, была организована новая система: и было сочтено целесообразным обучать отряды людей исключительно для целей войны и отделять их по возможности от тех прочих занятий, в которых прежде время от времени участвовали все солдаты. Так возникли регулярные армии, первые из которых были сформированы в середине пятнадцатого века, [349] почти сразу же после того, как порох получил всеобщее распространение. Так же возник и обычай найма наемных войск; на этот счет мы находим несколько более ранних примеров, хотя практика эта окончательно не утвердилась до последней трети четырнадцатого века. [350] Важность этого движения вскоре проявилась в том изменении, которое оно произвело в классификации европейского общества. Поскольку регулярные войска благодаря своей дисциплине были более пригодны в борьбе с нерагом, а также находились под более непосредственным контролем правительства, естественным образом последовало, что по мере осознания их достоинств старое ополчение должно было сначала пасть в глазах общественности, затем оказаться заброшенным, а после — заметно уменьшиться. В то же время это сокращение численности недисциплинированных солдат лишало страну части ее военных ресурсов и делало необходимым уделять больше внимания дисциплинированным и ограничивать их более исключительно воинскими обязанностями. Так было впервые четко установлено разделение между солдатом и штатским лицом; и возникла отдельная военная профессия, [351] которая, состоя из сравнительно небольшой части от общего числа граждан, оставляла остальных заниматься каким-либо иным делом. [352] Таким образом огромные массы людей постепенно отучались от своих старых воинских привычек; и будучи, так сказать, принуждены к гражданской жизни, их энергия становилась доступной для общих целей общества и для культивирования тех мирных искусств, которыми прежде пренебрегали. Результатом стало то, что европейский ум, вместо того чтобы быть, как прежде, занятым исключительно войной или теологией, теперь проложил себе средний путь и создал те великие ветви знания, которым современная обязан своим происхождением цивилизация. В каждом последующем поколении эта тенденция к раздельной организации проявлялась все ярче; полезность разделения труда получила четкое признание; и посредством этого само знание продвинулось вперед, а авторитет этого среднего, или интеллектуального, класса соответственно возрос. Каждое прибавление к его силе уменьшало вес двух других классов и сдерживало те суеверные чувства и ту любовь к войне, на которых на ранней стадии общества концентрируется весь энтузиазм. Свидетельства роста и распространения этого интеллектуального принципа столь полны и решительны, что оказалось бы возможным, объединив все ветви знания, проследить почти все его последовательные шаги. В настоящее время достаточно сказать, что, бросив общий взгляд, этот третий, или интеллектуальный, класс впервые проявил независимую, хотя еще и смутную, активность в XIV и XV веках; что в XVI веке эта активность, приняв отчетливую форму, обнаружила себя в религиозных вспышках; что в XVII веке его энергия, став более практической, была обращена против злоупотреблений правительства и вызвала череду мятежей, от которых едва ли избежала какая-либо часть Европы; и наконец, что в XVIII и XIX веках он распространил свои цели на каждый департамент общественной и частной жизни, распространяя просвещение, обучая законодателей, контролируя королей и, прежде всего, устанавливая на надежном фундаменте верховенство общественного мнения, которому ныне строго подконтрольны не только конституционные монархи, но даже самые деспотичные государи. Это, поистине, грандиозные вопросы, и без некоторого понимания их никто не сможет постичь нынешнее состояние европейского общества или составить хоть малейшее представление о его будущих перспективах. Тем не менее достаточно того, что читатель теперь улавливает то, как столь незначительный предмет, как изобретение пороха, ослабил воинский дух, сократив число лиц, для которых практика войны была привычной. Безусловно, существовали и другие, сопутствующие обстоятельства, которые клонились в том же направлении; однако использование пороха оказалось наиболее действенным, поскольку, увеличив сложность и дороговизну войны, оно сделало отдельную военную профессию незаменимой; и тем самым, ограничивая действие воинского духа, оставило избыток, нерастраченную энергию, которая вскоре нашла себе выход в мирных занятиях, вдохнула в них новую жизнь и начала обуздывать ту страсть к завоеваниям, которая, хотя и естественная для варварского народа, является главным врагом знания и самым пагубным из тех болезненных аппетитов, от которых слишком часто страдают даже цивилизованные страны. Второе интеллектуальное движение, благодаря которому любовь к войне уменьшилась, значительно моложе и еще не произвело всех своих естественных следствий. Я имею в виду открытия, сделанные политической экономией — отраслью знания, с которой даже мудрейшие из древних не были знакомы ни малейшим образом, но которая обладает важностью, преувеличить которую трудно, и примечательна к тому же тем, что является единственным предметом, непосредственно связанным с искусством управления, который до сих пор поднялся до уровня науки. Практическая ценность этого благородного исследования, хотя, пожалуй, и известная в полной мере лишь более продвинутым мыслителям, постепенно начинает осознаваться людьми с обыкновенным образованием; но даже те, кем она понята, судя по всему, обращали мало внимания на то, как посредством ее влияния напрямую продвигались интересы мира, а следовательно, и цивилизации. [353] То, каким образом это было осуществлено, я постараюсь объяснить, поскольку это представит еще один аргумент в поддержку того великого принципа, который я желаю утвердить. Хорошо известно, что среди различных причин войны торговое соперничество некогда было одной из самых заметных; и существует множество примеров ссор из-за провозглашения какого-то конкретного тарифа или защиты какого-нибудь излюбленного производства. Споры такого рода основывались на весьма невежественном, но весьма естественном представлении о том, что преимущества торговли зависят от торгового баланса и что все, что выигрывает одна страна, должно быть потеряно другой. Полагали, что богатство состоит исключительно из денег и что поэтому жизненным интересом каждого народа является импорт малого количества товаров и большого количества золота. Всякий раз, когда это удавалось, дела объявлялись находящимися в надежном и здоровом состоянии; но если этого не происходило, заявлялось, что наши ресурсы истощаются и что какая-то другая страна берет над нами верх и обогащается за наш счет. [354] Единственным средством от этого было согласование торгового договора, который обязывал бы оскорбительную нацию брать больше наших товаров и давать нам больше своего золота; если же они отказывались подписывать договор, возникала необходимость призвать их к разуму, и для этой цели снаряжалось вооружение для нападения на народ, который, уменьшая наше богатство, лишил нас тех денег, посредством которых единственно можно было расширять торговлю на зарубежных рынках. [355] Это неверное понимание истинной природы товарообмена некогда было всеобщим; [356] и будучи воспринято даже способнейшими политиками, оно не только служило непосредственной причиной войны, но и усиливало те чувства естественной ненависти, которыми война поощряется: каждая страна полагала, что она имеет прямую заинтересованность в уменьшении богатства своих соседей. [357] В XVII или даже в конце XVI века действительно нашлось один-два выдающихся мыслителя, которые разоблачили некоторые заблуждения, лежавшие в основе этого мнения. [358] Но их аргументы не нашли благосклонности у тех политиков, которые тогда управляли европейскими делами. Сомнительно, чтобы они были известны; и несомненно, что будучи известными, они презирались государственными деятелями и законодателями, которые в силу постоянства своих практических занятий не могут обладать достаточным досугом, чтобы освоить каждое новое открытие, совершаемое последовательно; и которые в результате, как общность, всегда плетутся позади своего века. В итоге они продолжали совершать промахи на старой колее, полагая, что ни одна торговля не может процветать без их вмешательства, тревожа эту торговлю неоднократными и обременительными регламентами и принимая за аксиому, что долг каждого правительства — приносить пользу торговле собственного народа посредством нанесения ущерба торговле других. [359] Но в XVIII веке долгая череда событий, которую я прослежу в дальнейшем, подготовила почву для духа усовершенствований и стремления к реформам, каких мир дотоле не видывал. Это великое движение проявило свою энергию во всех сферах знания; и именно тогда была впервые предпринята успешная попытка поднять политическую экономию до статуса науки путем открытия законов, регулирующих создание и распределение богатства. В 1776 году Адам Смит опубликовал «Богатство народов»; если смотреть на его конечные результаты, это, пожалуй, самая важная книга из всех, когда-либо написанных, и несомненно самый ценный вклад, когда-либо внесенный отдельным человеком в дело утверждения принципов, на которых должно базироваться правительство. В этом великом труде старая теория протекционизма в ее применении к торговле была разрушена почти во всех ее частях; [360] учение о торговом балансе было не просто подвергнуто нападкам, но была продемонстрирована его фальшь; и бесчисленные нелепости, копившиеся веками, были в одночасье сметены. [361] Если бы «Богатство народов» появилось в любой предшествующий век, оно разделило бы участь великих трудов Стаффорда и Серры; и хотя принципы, за которые оно выступало, несомненно возбудили бы внимание мыслителей-теоретиков, они по всей вероятности не произвели бы никакого эффекта на практических политиков или, во всяком случае, оказали бы лишь косвенное и ненадежное влияние. Но распространение знаний к тому времени стало столь всеобщим, что даже наши рядовые законодатели оказались до некоторой степени подготовленными к восприятию этих великих истин, которые в прежний период они презрели бы как праздные новинки. Результатом стало то, что доктрины Адама Смита вскоре проложили себе путь в Палату общин; [362] и будучи приняты несколькими ведущими членами, они были выслушаны с изумлением этим великим собранием, чьи мнения главным образом регулировались мудростью их предков и которое неохотно верило в то, что людьми Нового времени может быть открыто что-то, чего еще не знали древцы. Но напрасно подобные люди всегда восстают против давления наступающего знания. Ни одна великая истина, которая была однажды найдена, никогда впредь не была утрачена; и не было сделано еще ни одного важного открытия, которое в конечном счете не смело бы все на своем пути. Точно так же принципы свободной торговли, как они были продемонстрированы Адамом Смитом, и все проистекающие из них следствия встретили тщетное сопротивление со стороны подавляющего большинства обеих палат парламента. Год за годом великая истина пробивала себе дорогу; неуклонно продвигаясь вперед, никогда не отступая назад. [363] Большинство сначала было оставлено несколькими способными людьми, затем рядовыми людьми, затем оно превратилось в меньшинство, затем даже меньшинство стало таять; и в наши дни, спустя восемьдесят лет после публикации «Богатства народов» Смита, не сыщется никого с терпимым образованием, кто не стыдился бы придерживаться мнений, которые до времен Адама Смита принимались повсеместно. Таков способ, посредством которого великие мыслители управляют делами людей и своими открытиями регулируют поступки наций. И поистине история одного только этого триумфа должна быть достаточна, чтобы умерить самомнение государственных деятелей и законодателей, которые столь преувеличивают важность своего ремесла, приписывая великие результаты собственным изменчивым и сиюминутным ухищрениям. Ибо откуда они почерпнули то знание, в обладании которым всегда готовы признать свою заслугу? Как они обрели свои мнения? Как они добрались до своих принципов? Вот элементы их успеха; и их они могут узнать лишь от своих учителей — от тех великих наставников, которые, движимые вдохновением гения, оплодотворяют мир своими открытиями. Поделом говорится об Адаме Смитите — и говорится без страха быть опровергнутым, — что этот одинокий шотландец публикацией одного-единственного труда внес в дело человеческого счастья больший вклад, нежели было осуществлено соединенными способностями всех государственных деятелей и законодателей, чьи имена сохранила для нас достоверная история. Результат этих великих открытий не входит в мою задачу исследовать здесь, за исключением той меры, в какой они способствовали уменьшению энергии воинского духа. И то, как они это осуществили, может быть изложено легко. До тех пор пока всеобще считалось, что богатство страны заключается в ее золоте, разумеется, считалось также, что единственная цель торговли заключается в увеличении притока драгоценных металлов; поэтому стало естественным ожидать от правительства принятия мер, посредством которых такой приток мог бы быть обеспечен. Это, однако, могло быть сделано лишь путем истощения золотых запасов других стран — результат, которому они, ровно по тем же причинам, яростно противились. Как следствие, любая идея подлинной взаимности становилась невозможной: каждый торговый договор был попыткой одной нации перехитрить другую; [364] каждый новый тариф был объявлением вражды; и то, что должно быть самым мирным из всех занятий, превратилось в одну из причин тех национальных ревностей и национальных враждебностей, которыми главным образом поощряется война. [365] Но как только стало отчетливо понятно, что золото и серебро не являются богатством, а служат лишь представителями богатства; когда люди начали видеть, что само богатство исключительно состоит из той стоимости, которую мастерство и труд могут придать сырью, и что деньги не имеют для нации никакой возможной пользы, кроме как измерять и пускать в оборот их богатства; когда эти великие истины получили признание, [366] все старые представления относительно торгового баланса и высшей важности драгоценных металлов в один миг рухнули. Эти чудовищные заблуждения рассеялись, и истинная теория товарообмена была с легкостью выведена. Было осознано, что если торговле позволено быть свободной, ее преимуществами поделится каждая страна, которая в нее вовлекается; что в отсутствие монополии выгоды торговли по необходимости взаимны; и что, далеко не завися от количества полученного золота, они проистекают просто из той легкости, с которою нация избавляется от тех товаров, которые может произвести наиболее дешево, и получает взамен те товары, которые могла бы произвести лишь с большими затратами, но которые другая нация в силу мастерства своих рабочих или щедрости природы может позволить себе поставить по более низкой цене. Отсюда следовало, что с меркантильной точки зрения было бы столь же нелепо пытаться обеднить народ, с которым мы торгуем, сколь было бы нелепо для лавочника желать несостоятельности богатого и постоянного клиента. В результате коммерческий дух, который прежде бывал воинственным, теперь неизменно пацифичен. [367] И хотя сущая правда, что и один торговец из ста не знаком с аргументами, на которых основаны эти экономические открытия, это не мешает тому эффекту, который сами открытия производят на его собственный ум. На торговый класс, как и на любой другой, воздействуют причины, различить которые способны лишь немногие члены этого класса. Так, например, из всех бесчисленных противников протекционизма едва ли сыщется хотя бы горстка тех, кто способен привести веские причины в оправдание своего противодействия. Но это не мешает противодействию осуществляться. Ибо огромное большинство людей всегда следует с безоговорочным подчинением духу собственного времени; а дух времени есть не что иное, как его знание и то направление, которое это знание принимает. Как в повседневных обычных занятиях каждый извлекает пользу для своих удобств и для своей общей безопасности из прогресса множества искусств и наук, название которых он, быть может, даже не знает, точно так же и торговый класс извлекает пользу из тех великих экономических открытий, которые в течение двух поколений уже произвели полный переворот в торговом законодательстве нашей страны и которые ныне действуют медленно, но неуклонно на те прочие европейские государства, где общественное мнение менее мощно и потому труднее утверждать великие истины и искоренять старые злоупотребления. Поэтому, хотя абсолютная правда, что среди торговцев сравнительно небольшое число знакомо с политической экономией, не менее верно и то, что они обязаны значительной долей своего богатства политическим экономистам; те, устранив преграды, которыми невежество сменявших друг друга правительств затрудняло торговлю, утвердили ныне на прочном фундаменте то коммерческое процветание, которое едва ли не наименьшая из наших национальных слав. Совершенно несомненно и то, что это же самое интеллектуальное движение уменьшило вероятность войны, выяснив принципы, которые должны регулировать наши торговые отношения с зарубежными странами; доказав не только бесполезность, но и позитивный вред, причиняемый вмешательством в них; и наконец, развенчав те давно укоренившиеся заблуждения, которые, побуждая людей верить, будто нации являются естественными врагами друг друга, поощряли те дурные чувства и подпитывали те национальные ревности, силой которых воинский дух был обязан немалой долей своего бывшего влияния. Третьей великой причиной, ослабившей любовь к войне, стал тот способ, которым открытия, касающиеся применения пара к целям путешествий, облегчили сношения между различными странами и тем самым помогли разрушить то невежественное презрение, которое одна нация склонна испытывать к другой. Так, например, те жалкие и наглые измышления, которые некогда направлялись значительной частью английских авторов против нравственности и частного характера французов и — стыдно сказать — даже против целомудрия французских женщин, немало способствовали ожесточению сердитых чувств, существовавших тогда между двумя первыми странами Европы; раздражая англичан французскими пороками, раздражая французов английской клеветой. Точно так же было время, когда каждый честный англичанин твердо верил, что он способен победить десяток французов — класса существ, к коим он питал суверенное презрение как к тощей и недоразвитой расе, которая пила кларет вместо бренди, питалась исключительно лягушками; жалких негодяев, слушавших мессу каждое воскресенье, падавших ниц перед идолами и даже поклонявшихся Папе. С другой стороны, французов учили презирать нас как грубых, неграмотных варваров без вкуса и человечности; угрюмых, скверно устроенных людей, живущих в несчастливом климате, где вечный туман, перемежаемый лишь дождем, не позволяет солнцу показаться вовсе; страдающих от столь глубокой и застарелой меланхолии, что враги окрестили ее английской хандрой; и под влиянием этого жестокого недуга постоянно совершающих самоубийства, особенно в ноябре, когда мы, как хорошо известно, вешаемся и стреляем тысячами. [368] Всякий, кто глубоко заглядывал в старую литературу Франции и Англии, знает, что таковы были мнения, которые две первые нации Европы в невежестве и простоте своих сердец питали друг относительно друга. Но прогресс усовершенствований, сведя две страны в тесный и интимный контакт, рассеял эти глупые предрассудки и научил каждый народ восхищаться и — что еще более важно — уважать друг друга. И чем больше контакт, тем больше уважение. Ибо что бы ни изволили утверждать теологи, достоверно известно, что человечество в целом имеет куда больше добродетели, чем порока, и что в каждой стране хорошие поступки происходят чаще дурных. Воистину, если бы это было иначе, преобладание зла давно уничтожило бы человеческий род и не оставило бы даже единого человека, который оплакивал бы вырождение своего вида. Дополнительным доказательством этого служит тот факт, что чем больше нации общаются друг с другом и чем больше они видят и знают своих собратьев, тем быстрее исчезают древние вражды. Происходит это потому, что расширенный опыт доказывает: человечество не так радикально дурно, как нас с младенчества учат верить. Но если бы пороки действительно были частіше добродетелей, следствием являлось бы то, что возрастающее слияние общества увеличивало бы наше дурное мнение о других; ибо хотя мы можем любить собственные пороки, мы, как правило, не любим пороки наших соседей. Однако столь далеко от этого актуальное следствие, что всегда обнаруживалось: те, чье обширное знание позволяет им лучше всего быть знакомыми с общим ходом человеческих поступков, являются как раз теми, кто придерживается наиболее благоприятного о них взгляда. Величайший наблюдатель и самый глубокий мыслитель неизменно выступает наиболее снисходительным судьей. Именно одинокий мизантроп, вынашивающий в себе свои мнимые обиды, наиболее склонен преуменьшать хорошие качества нашей природы и преувеличивать плохие. Или же это какой-нибудь глупый и невежественный монах, проживающий свое существование в праздном уединении, льстящий собственному тщеславию осуждением пороков других; и так исступленно браня радости жизни, он мстит тому обществу, от которого по собственному суеверию оказался отречен. Таков сорт людей, которые наиболее настойчиво настаивают на разложении нашей природы и на том вырождении, в которое мы впали. Колоссальное зло, порожденное подобными мнениями, хорошо понимают те, кто изучал историю стран, в коих они распространены и были распространены. Оттого среди бесчисленных благ, извлекаемых из прогрессирующего знания, немногие столь же важны, как те улучшенные средства сообщения, [369] которые, увеличивая частоту, с коей нации и индивиды вступают в контакт, в чрезвычайной степени скорректировали их предрассудки, повысили мнение, которое каждый составляет друг о друге, уменьшили их взаимную враждебность и тем самым, распространяя более благоприятный взгляд на нашу общую природу, стимулировали нас развивать те беспредельные ресурсы человеческого рассудка, само существование которых некогда считалось едва ли не ересью. Это как раз то, что произошло в современной Европе. Французский и английский народы силой одного лишь возросшего контакта научились думать друг о друге более благоприятно и отбросить то глупое презрение, в котором обе нации некогда предавались. В этом, как и во всех случаях, чем лучше одна цивилизованная страна знакома с другой, тем больше она найдет поводов для уважения и подражания. Ибо из всех причин национальной ненависти невежество — самая мощная. Когда вы увеличиваете контакт, вы устраняете невежество и тем самым уменьшаете ненависть. [370] Это истинная связь милосердия; и она стоит всех уроков, которые моралисты и духовники способны преподать. Они преследовали свое призвание веками, не производя ни малейшего эффекта в деле уменьшения частоты войн. Но можно сказать без малейшего преувеличения, что каждая новая проложенная железная дорога и каждый свежий пароход, пересекающий пролив, являются дополнительными гарантиями сохранения того долгого и нерасторжимого мира, который на протяжении сорока лет связывал воедино судьбы и интересы двух цивилизованнейших наций Земли. Таким образом, насколько мне позволяют мои знания, я постарался указать причины, которые привели к сокращению религиозных преследований и войн — двух величайших зол, которыми люди до сих пор ухитрялись терзать своих собратьев. Вопрос об упадке религиозных преследований я затронул лишь вкратце, поскольку он будет более подробно рассмотрено в последующей части этого тома. Тем не менее, было высказано достаточно, чтобы доказать, сколь по сути это интеллектуальный процесс и сколь мало пользы в данном вопросе может принести деятельность нравственных чувств. Причины упадка воинственного духа я исследовал с изрядной и, возможно, для некоторых читателей утомительной подробностью, и результатом этого исследования стал вывод о том, что данный упадок объясняется ростом интеллектуальных классов, которым военные классы неизбежно противостоят. Углубляя исследование еще немного, мы посредством дальнейшего анализа установили существование трех огромных, хотя и второстепенных причин, ускоривших общее движение. Это изобретение порока, открытия политической экономии и открытие усовершенствованных средств передвижения. Таковы три великих способа, или канала, посредством которых прогресс знания ослабил старый воинственный дух; и путь, которым они осуществили это, был, я надеюсь, указан со всей ясностью. Факты и аргументы, которые я привел, были, могу сказать с чистой совестью, подвергнуты тщательному и неоднократному анализу; и я совершенно не вижу никаких оснований для того, чтобы их достоверность можно было подвергнуть сомнению. Что они покажутся неприятными определенным кругам, я прекрасно осознаю; но неприятный характер какого-либо утверждения едва ли может считаться доказательством его ложности. Источники, из которых были почерпнуты свидетельства, указаны в полном объеме, а аргументы, надеюсь, изложены справедливо. И из них вытекает важнейший вывод. Из них мы обязаны заключить, что два древнейших, величайших, наиболее укоренившихся и широко распространенных зла, какие только были известны человечеству, постоянно, хотя в целом и медленно, убывают; и что это убывание совершается вовсе не благодаря нравственным чувствам или нравственным поучениям, а исключительно благодаря активности человеческого интеллекта и тем изобретениям и открытиям, которые человек на протяжении долгого ряда сменяющих друг друга веков сумел совершить. Поскольку же в двух важнейших явлениях, которые представляет развитие общества, нравственные законы неуклонно и неизменно подчинялись законам интеллектуальным, возникает веское предположение, что в менее значительных делах имел место тот же процесс. Доказать это во всей полноте и возвести тем самым предположение в степень абсолютной достоверности означало бы написать не введение в историю, а саму историю. Читатель должен поэтому довольствоваться пока тем, что, как я сознаю, является лишь приближением к доказательству; полное же доказательство неизбежно откладывается до последующих томов этого труда, в которых я обязуюсь показать, что прогресс, совершенный Европой от варварства к цивилизации, целиком и полностью обязан ее интеллектуальной активности; что передовые страны уже в течение нескольких веков продвинулись достаточно далеко, чтобы стряхнуть с себя влияние тех физических факторов, которые на более ранней стадии могли нарушать их развитие; и что хотя нравственные факторы все еще сильны и по-прежнему вызывают временные потрясения, они представляют собой лишь отклонения, которые, если сравнить долгие периоды времени, уравновешивают друг друга и таким образом в общей сумме полностью исчезают. Так что в широком и всеобъемлющем взгляде изменения у любого цивилизованного народа в своей совокупности зависят исключительно от трех вещей: во-первых, от объема знаний, которыми обладают его наиболее способные люди; во-вторых, от направления, которое принимают эти знания, то есть от рода предметов, к которым они относятся; в-третьих, и прежде всего, от степени распространения этих знаний и свободы, с которой они проникают во все слои общества. Таковы три главных двигателя каждого цивилизованного государства; и хотя их действие то и дело нарушается пороками или добродетелями влиятельных индивидов, эти нравственные чувства взаимно корректируются, а средний показатель за долгие периоды остается неизменным. В силу причин, нам неведомых, нравственные качества, несомненно, постоянно варьируются; так что у одного человека или даже в одном поколении будет наблюдаться избыток благих намерений, в другом — избыток дурных. Но у нас нет оснований полагать, что в соотношении тех, кто от природы обладает благими намерениями, и тех, в ком дурные кажутся присущими от рождения, произошли какие-либо перманентные изменения. В том, что можно назвать врожденной и изначальной моралью человечества, никакого прогресса, насколько нам известно, не наблюдается. Из различных страстей, с которыми мы рождаемся, одни преобладают в одно время, другие — в другое; но опыт учит нас, что, поскольку они всегда противоположны друг другу, они удерживаются в равновесии силой своего собственного противодействия. Активность одного побуждения корректируется активностью другого. Ибо каждому пороку соответствует своя добродетель. Жестокость уравновешивается благожелательностью; страданием возбуждается сострадание; несправедливость одних вызывает милосердие других; новые беды встречают новые средства защиты, и даже самые чудовищные преступления, какие только бывали известны, не оставляют после себя никакого неизгладимого впечатления. Опустошение стран и истребление людей — это потери, которые неизменно восполняются, и по прошествии нескольких веков от них не остается и следа. Гигантские преступления Александра или Наполеона спустя какое-то время теряют всякое действие, и дела мира возвращаются к своему прежнему уровню. Таковы прилив и отлив истории, вечное движение, которому мы подвержены в силу законов нашей природы. Над всем этим возвышается гораздо более мощное движение; и по мере того как катится волна, то наступая, то отступая, среди ее бесконечных колебаний остается одна-единственная вещь, которая длится вечно. Действия дурных людей порождают лишь временное зло, действия хороших людей — лишь временное благо; и в конце концов добро и зло полностью затихают, нейтрализуются последующими поколениями, поглощаются непрерывными движениями грядущих веков. Но открытия великих людей никогда не покидают нас; они бессмертны, они содержат те вечные истины, которые переживают крушение империй, переживают борьбу враждующих вероучений и видят закат сменяющих друг друга религий. У всех них свои различные меры и свои различные критерии; один набор мнений для одной эпохи, другой — для другой. Они проходят, как сон; они подобны ткани сновидения, от которой не остается и следа. Остаются лишь открытия гения: именно им мы обязаны всем, что имеем ныне, они принадлежат всем векам и всем временам; никогда не юные и никогда не старые, они несут в себе семена собственной жизни; они струятся в вечном и неумирающем потоке; они по сути своей кумулятивны и, давая начало тем дополнениям, которые они получают впоследствии, они тем самым влияют на самое отдаленное потомство и по прошествии веков производят больший эффект, чем были способны произвести даже в момент своего обнародования. Примечания: [303] Таким образом, мы находим, что крестовые походы, уменьшив в Европе соотношение числа мужчин и женщин, усилили распущенность. См. любопытный пассаж у Шпренгеля (Sprengel, Histoire de la Médecine, vol. ii. p. 376). На Юкатане обычно наблюдается значительный избыток женщин, и этот результат пагубно сказывается нанравственности (Stephens’s Central America, vol. iii. pp. 380, 429). С другой стороны, относительно состояния общества, порождаемого избытком мужчин, см.: Mallet’s Northern Antiquities, p. 259; Journal of Geographical Society, vol. xv. p. 45, vol. xvi. p. 307; Southey’s Commonplace Book, third series, p. 579. [304] По этому вопросу в сочинениях старых авторов можно встретить самые разные противоречивые утверждения. Гудман в начале XVII века полагал, что девочек рождается больше, чем мальчиков (Southey’s Commonplace Book, third series, p. 696). Тюрго (Œuvres, vol. ii. p. 247) справедливо говорит: «il naît un peu plus d'hommes que de femmes» [рождается чуть больше мужчин, чем женщин], но эти данные были слишком неполными, чтобы считать это чем-то большим, чем счастливой догадкой; и я обнаруживаю, что даже Гердер, писавший в 1785 году, принимает как должное примерное равенство пропорции: «ein ziemliches Gleichmass in den Geburten beider Geschlechter» [весьма заметное соответствие в рождении обоих полов] (Ideen zur Geschichte, vol. ii. p. 149), а иногда склонялся в пользу девочек: «ja, die Nachrichten mehrerer Reisenden machen es wahrscheinlich, dass in manchen dieser Gegenden wirklich mehr Töchter als Söhne geboren werden» [да, сообщения нескольких путешественников делают вероятным, что в некоторых из этих областей действительно рождается больше дочерей, чем сыновей]. [305] Действительно, поднимался вопрос о влиянии, которое оказывает состояние ума в период оргазма. Но каково бы ни было это влияние, оно может отразиться на последующем рождении лишь через физические предпосылки и посредством них, каковые в каждом случае должны рассматриваться как непосредственная причина. Если бы существование этого влияния было доказано, нам все равно пришлось бы искать физические законы, хотя подобные законы, конечно, рассматривались бы лишь как вторичные, сводимые к некоторому более высокому обобщению. [306] Некоторые авторы рассматривают физиологию как науку о законах жизни. Но это, глядя на предмет в его нынешнем состоянии, шаг чересчур смелый, и прежде чем явления жизни можно будет исследовать научным путем, нескольким отраслям знания предстоит подняться из их нынешнего эмпирического состояния. Более рациональным представляется подход, при котором физиология и анатомия рассматриваются как взаимозависимые: первая образует динамическую, а вторая — статическую часть изучения органической структуры. [307] «Voulez-vous savoir de quoi dépend le sexe des enfants? Fernel vous répond, sur la foi des anciens, qu'il dépend des qualités de la semence du père et de la mère» [Хотите знать, от чего зависит пол детей? Ферне ответит вам со слов древних, что он зависит от качеств семени отца и матери]. Renouard, Histoire de la Médecine, Paris, 1846, vol. ii. p. 106; см. также на с. 185 мнение Гиппократа, воспринятое Галеном; и схожие взгляды у Лепеллетье (Lepelletier, Physiologie Médicale, vol. iv. p. 332) и Шпренгеля (Sprengel, Hist. de la Médecine, vol. i. pp. 252, 10, vol. ii. p. 115, vol. iv. p. 62). Относительно дальнейших сведений о мнениях, существовавших насчет происхождения полов, см.: Beausobre, Histoire de Manichée, vol. ii. p. 417; Asiatic Researches, vol. iii. pp. 358, 361; Vishnu Purana, p. 349; Works of Sir William Jones, vol. iii. p. 126; Ritter's History of Ancient Philosophy, vol. iii. p. 191; Denham and Clapperton's Africa, pp. 323, 324; Maintenon, Lettres Inédites, vol. ii. p. 62; а также мнение Холя (Burdach's Physiologie, vol. ii. p. 472): «que les femmes chez lesquelles prédomine le système artériel procréent des garçons, au lieu que celles dont le système veineux a la prédominance mettent au monde des filles» [что женщины, у которых преобладает артериальная система, производят на свет мальчиков, тогда как те, у которых преобладает венозная система, производят на свет девочек]. Согласно Анаксагору, этот вопрос решался чрезвычайно просто: καὶ ἄρρενα μὲν ἀπὸ τῶν δεξιῶ, θήλεα δὲ ἀπὸ τῶν ἀριστερῶν [и мальчиков от правых, а девочек от левых]. Diog. Laert. ii. 9, vol. i. p. 85. [308] «Le metaphysicien se voit comme la source de l'évidence et le confident de la nature: Moi seul, dit-il, je puis généraliser les idées, et découvrir le germe des événements qui se développent journellement dans le monde physique et moral; et c'est par moi seul que l'homme peut être éclairé» [Метафизик видит себя источником очевидности и доверенным лицом природы: «Один лишь я, — говорит он, — могу обобщать идеи и открывать зародыш событий, которые ежедневно развиваются в физическом и нравственном мире; и лишь благодаря мне человек может быть просвещен»]. Helvetius, de l'Esprit, vol. i. p. 86. Сравните: Herder, Ideen zur Geschichte der Menschheit, vol. ii. p. 105. Точно так же г. Кузен (Hist. de la Philosophie, II. série, vol. i. p. 131) говорит: «Le fait de la conscience transporté de l'individu dans l'espèce et dans l'histoire, est la clef de tous les développements de l'humanité» [Фактичность сознания, перенесенная из индивида в вид и в историю, есть ключ ко всем развитиям человечества]. [309] Учитывая столь долгий период, в течение которого изучается физиология, поразительно, как мало физиологи внесли в великую и конечную цель всей науки, а именно в способность предсказывать события. Мне представляется, что главными причинами этого являются две: отсталость химии и все еще чрезвычайно несовершенное состояние микроскопа, который даже сейчас является столь неточным инструментом, что при использовании большого увеличения на него нельзя полагаться; так, например, исследование сперматозоидов привело к наиболее противоречивым результатам. Что касается химии, то гг. Робен и Вердель в своем недавнем фундаментальном труде убедительно доказали, сколь многообразны связи между ней и дальнейшим прогрессом нашего знания об животном организме; хотя я осмелюсь полагать, что эти выдающиеся авторы время от времени проявляли излишнюю склонность ограничивать применение химических законов физиологическими явлениями. См.: Robin et Verdeil, Chimie Anatomique et Physiologique, Paris, 1853, vol. i. pp. 20, 34, 167, 337, 338, 437, 661, vol. ii. pp. 136, 137, 508, vol. iii. pp. 135, 144, 183, 281, 283, 351, 547. Возрастающая тенденция химии подчинять своему влиянию то, что часто считается чисто органическими явлениями, отмечена с осторожностью в «Турнеровской химии» (Turner's Chemistry, vol. ii. p. 1308, London, 1847) и смело — в «Письмах о химии» Либиха (Liebig's Letters on Chemistry, 1851, pp. 250, 251). Связь между химией и физиологией затронута несколько поспешно у Буйона (Bouilland, Philosophie Médicale, pp. 160, 257), Бруссе (Broussais, Examen des Doctrines Médicales, vol. iii. p. 166), Броди (Brodie's Lectures on Pathology, p. 48), Генле (Henle, Traité d'Anatomie, vol. i. pp. 25, 26), Фейхтерслебена (Feuchtersleben's Medical Psychology, p. 88), но лучше — в «Медицинских заметках» Холланда (Holland's Medical Notes, 1839, p. 270), труде вдумчивом и наводящем на размышления. О необходимости химии для расширения наших знаний об эмбриологии сравните: Wagner's Physiology, pp. 131, 132 note, с Бурдахом (Burdach, Traité de Physiologie, vol. iv. pp. 59, 168). [310] Раньше предполагалось, что некоторые восточные страны составляют в этом отношении исключение, но более точные наблюдения опровергли поверхностные утверждения ранних путешественников, и ни в одной части света, насколько простираются наши знания, девочек не рождается больше, чем мальчиков; в то время как во всех частях света, по которым у нас имеются статистические данные, наблюдается небольшой перевес в сторону рождения мальчиков. Сравните: Marsden's History of Sumatra, p. 234; Raffles' History of Java, vol. i. pp. 81, 82; Sykes on the Statistics of the Deccan, in Reports of British Association, vol. vi. pp. 246, 261, 262; Niebuhr, Description de l'Arabie, p. 63; Humboldt, Nouv. Espagne, vol. i. p. 139; McWilliam, Medical History of Expedition to the Niger, p. 113; Elliotson's Human Physiology, p. 795; Thomson's Hist. of Royal Society, p. 531; Sadler's Law of Population, vol. i. pp. 507, 511, vol. ii. pp. 324, 335; Paris and Fonblanque's Medical Jurisprudence, vol. i. p. 259; Journal of Statist. Soc. vol. iii. pp. 263, 264, vol. xvii. pp. 46, 123; Journal of Geographical Soc. vol. xx. p. 17; Fourth Report of British Association, pp. 687, 689, Report for 1842, pp. 144, 145; Transac. of Sections for 1840, p. 174, for 1847, p. 96, for 1849, p. 87; Dufau, Traité de Statistique, pp. 24, 209, 210; Burdach, Traité de Physiologie, vol. ii. pp. 56, 57, 273, 274, 281, vol. v. p. 373; Hawkins's Medical Statistics, pp. 221, 222. [311] В «Физиологии» Мюллера (Müller's Physiology, vol. ii. p. 1657), труде великого авторитета, сказано, что «причины, определяющие пол зародыша, неизвестны, хотя представляется, что относительный возраст родителей имеет некоторое влияние на пол потомства». То, что относительный возраст родителей действительно влияет на пол их детей, на основании огромного массива собранных ныне свидетельств можно считать почти несомненным; однако г. Мюллер, вместо того чтобы ссылаться на авторов-физиологов, должен был упомянуть, что первыми это открытие сделали статистики, а не физиологи. Об этом любопытном вопросе см.: Carpenter's Human Physiology, p. 746; Sadler's Law of Population, vol. ii. pp. 333, 336, 342; Journal of Statistical Society, vol. iii. pp. 263, 264. Что касается животных, стоящих ниже человека, то из многочисленных экспериментов мы узнаем, что у овец и лошадей возраст родителей «имеет очень большое общее влияние на пол» потомства (Elliotson's Physiology, pp. 708, 709; см. также: Cuvier, Progrès des Sciences Naturelles, vol. ii. p. 406). Относительно связи между происхождением пола и законами задержки развития сравните: Geoffroy Saint-Hilaire, Hist. des Anomalies de l'Organisation, vol. ii. pp. 33, 34, 73, vol. iii. p. 278, с «Ботаникой» Линдли (Lindley's Botany, vol. ii. p. 81). У Эскироля (Esquirol, Maladies Mentales, vol. i. p. 302) приводится любопытный случай, описанный Ламоттом, который, по-видимому, связывает этот вопрос с патологическими явлениями, хотя и неясно, была ли эпилепсия следствием или сопутствующим симптомом. [312] То, что природные способности человеческого мозга совершенствуются благодаря их способности передаваться по наследству, является излюбленной доктриной последователей Галля и принята М. О. Контом (Philosophie Positive, vol. iv. pp. 384, 385), который, впрочем, признает, что она еще недостаточно подтверждена опытом: «sans que toutefois l'expérience ait encore suffisamment prononcé». Доктор Причард, чей склад мышления был совсем иным, тем не менее, похоже, склонен разделять это направление, поскольку его сравнение черепов привело его к заключению, что нынешние жители Британии, «либо в результате многих веков большего интеллектуального развития, либо по какой-то иной причине, имеют, как я убежден, гораздо более емкие черепные коробки, чем их предки» (Prichard's Physical History of Mankind, vol. i. p. 305). Даже если бы это было достоверно, это не доказало бы изменения содержимого черепов, хотя и могло бы породить определенное предположение; и общий вопрос, полагаю, должен оставаться открытым до тех пор, пока исследования, начатые Блуменбахом и недавно продолженные Мортоном, не будут проведены в гораздо более широком масштабе, чем это предпринималось до сих пор. Сравните: Burdach, Traité de Physiologie, vol. ii. p. 253, где, впрочем, вопрос поставлен с недостаточной осторожностью. [313] Ни один из законов наследственной передачи, связанных с формированием характера, еще не был обобщен; не намного продвинулись наши знания и в отношении теории темпераментов, которая по-прежнему остается главным препятствием на пути френологов. Трудности, сопровождающие изучение темпераментов, и туманность, в которую окутан этот важный предмет, можно оценить, если сопоставить то, что сказано о нем следующими авторами: Müller's Physiology, vol. ii. pp. 1406–1410; Elliotson's Human Physiology, pp. 1059–1062; Blainville, Physiologie Générale et Comparée, vol. i. pp. 168, 264, 265, vol. ii. pp. 43, 130, 214, 328, 329, vol. iii. pp. 54, 74, 118, 148, 149, 284, 285; Williams's Principles of Medicine, pp. 16, 17, 112, 113; Geoffroy Saint-Hilaire, Anomalies de l'Organisation, vol. i. pp. 186, 190; Broussais, Examen des Doctrines Médicales, vol. i. pp. 204, 205, vol. iii. p. 276; Renouard, Hist. de la Médecine, vol. i. p. 326; Sprengel, Hist. de la Médecine, vol. i. p. 380, vol. ii. p. 408, vol. iii. p. 21, vol. v. p. 325, vol. vi. p. 492; Esquirol, Maladies Mentales, vol. i. pp. 39, 226, 429, 594, vol. ii. p. 29; Lepelletier, Physiol. Médicale, vol. i. pp. 139, 281, vol. iii. pp. 372–429, vol. iv. pp. 93, 123, 133, 143, 148, 177; Henle, Anatomie Générale, vol. i. p. 474, vol. ii. pp. 288, 289, 316; Bichat, Anatomie Générale, vol. i. p. 207, vol. ii. p. 444, vol. iii. pp. 310, 507, vol. iv. pp. 281, 399, 400, 504; Bichat sur la Vie, pp. 80, 81, 234, 235; Phillips on Scrofula, p. 9; Feuchtersleben's Medical Psychology, pp. 143–145; Œuvres de Fontenelle, Paris, 1766, vol. v. p. 110; Cullen's Works, Edinb. 1827, vol. i. pp. 214–221; Cabanis, Rapports du Physique et du Moral, pp. 76–83, 229–261, 520–533; Noble on the Brain, pp. 370–376; Combe's North America, vol. i. pp. 126–128. В последнее время внимание стало уделяться химии крови в ее вариациях при различных темпераментах, и это представляется более удовлетворительным методом, нежели старый план простого описания очевидных симптомов темперамента (Clark on Animal Physiology, in Fourth Report of the British Association, p. 126; Simon's Animal Chemistry, vol. i. p. 236; Wagner's Physiology, p. 262). [314] Мы часто слышим о наследственных талантах, наследственных пороках и наследственных добродетелях; но всякий, кто критически исследует свидетельства, обнаружит, что у нас нет доказательств их существования. Способ, которым их обычно доказывают, в высшей степени нелогичен; обычный путь авторов заключается в том, чтобы собрать примеры некоторой умственной особенности, обнаруженной у родителя и у его ребенка, а затем сделать вывод, что эта особенность была завещана. Посредством такого рассуждения можно доказать любое положение; поскольку во всех обширных областях исследования имеется достаточное количество эмпирических совпадений, чтобы составить правдоподобное обоснование в пользу того взгляда, который человек решает отстаивать. Но это не тот путь, которым открывается истина; и нам следует спрашивать не только о том, сколько существует примеров наследственных талантов и т. д., но и сколько существует примеров того, что подобные качества не наследуются. Пока не предпринято ничего подобного, мы не можем ничего знать об этом индуктивно: в то время как до тех пор, пока физиология и химия не продвинулись гораздо дальше, мы ничего не можем знать об этом дедуктивно. Эти соображения должны удерживать нас от принятия утверждений (Taylor's Medical Jurisprudence, pp. 644, 678, и множество других книг), которые категорически утверждают существование наследственного безумия и наследственного самоубийства; и то же замечание применимо к наследственным болезням (о чем см. прекрасные наблюдения у Филлипса в «Scrofula», pp. 101–120, London, 1846); и с еще большей силой это относится к наследственным порокам и наследственным добродетелям, поскольку этические явления регистрировались не столь тщательно, как физиологические, и потому наши выводы относительно них еще более шатки. [315] К уже сказанному я добавлю мнения двух наиболее глубоких мыслителей Нового времени. «Люди, думаю я, во все времена были весьма схожи по своим природным дарованиям» (Conduct of the Understanding, in Locke's Works, vol. ii. p. 361). «Примитивные склонности одинаково действуют у народов варварских и у народов цивилизованных; они правдоподобно одинаковы во всех местах и во все времена... Чем больше будет людей, тем больше вы получите великих людей или людей, способных стать великими» (Progrès de l'Esprit Humain, in Œuvres de Turgot, vol. ii. p. 264). Замечания доктора Брауна (Lectures on the Mind, p. 57), если я правильно понимаю его риторический язык, относятся не к природным способностям, а к тому, что приобретается: см. конец его девятой лекции. [316] То, что система морали, изложенная в Новом Завете, не содержала ни одного максимального положения, которое не было бы сформулировано ранее, и что некоторые из прекраснейших пассажей в апостольских посланиях являются цитатами из языческих авторов, прекрасно известно каждому ученому человеку; и это далеко не представляет собой возражения против христианства, как полагают некоторые, а является его сильной рекомендацией, поскольку указывает на глубокую взаимосвязь между учением Христа и нравственными симпатиями человечества в различные эпохи. Но утверждать, будто христианство сообщило человеку неизвестные ранее нравственные истины, — значит выказывать со стороны утверждающего либо вопиющее невежество, либо преднамеренный обман. В подтверждение знакомства варварских народов с нравственными истинами независимо от христианства и по большей части до его провозглашения сравните: Mackay's Religious Development, vol. ii. pp. 376–380; Mure's Hist. of Greek Literature, vol. ii. p. 398, vol. iii. p. 380; Prescott's History of Mexico, vol. i. p. 31; Elphinstone's History of India, p. 47; Works of Sir W. Jones, vol. i. pp. 87, 168, vol. iii. pp. 105, 114; Mill's History of India, vol. i. p. 419; Bohlen, das alte Indien, vol. i. pp. 364–366; Beausobre, Histoire de Manichée, vol. i. pp. 318, 319; Coleman's Mythology of the Hindus, p. 193; Transac. of Soc. of Bombay, vol. iii. p. 198; Transac. of Asiatic Society, vol. i. p. 5, vol. iii. pp. 283, 284; Asiatic Researches, vol. vi. p. 271, vol. vii. p. 40, vol. xvi. pp. 130, 277, vol. xx. pp. 460, 461; The Dabistan, vol. i. pp. 328, 338; Catlin's North-American Indians, vol. ii. p. 243; Syme's Embassy to Ava, vol. ii. p. 389; Davis's Chinese, vol. i. p. 196, vol. ii. pp. 136, 233; Journal Asiatique, I. série, vol. iv. p. 77, Paris, 1824. [317] Сэр Джеймс Макинтош был настолько поражен стационарным характером нравственных принципов, что отрицает возможность их прогресса и смело заявляет, что в морали не может быть сделано никаких дальнейших открытий: «Мораль не допускает открытий... Прошло более трех тысяч лет с момента создания Пятикнижия; и пусть кто-нибудь, если сможет, скажет мне, в каком важном отношении правило жизни изменилось с того отдаленного периода. Давайте исследуем Законы Ману с той же целью; мы придем к тому же выводу. Давайте откроем книги ложной религии; обнаружится, что их моральная система во всех своих главных чертах одинакова... Факт очевиден, что в практической морали не было сделано никаких улучшений... Факты, ведущие к формированию нравственных правил, столь же доступны и должны быть столь же очевидны простейшему варвару, сколь и просвещеннейшему философу... Дело с физическими и спекулятивными науками обстоит совершенно иначе. Там факты далеки и едва доступны... Из бесчисленного множества фактов, с которыми они имеют дело, невозможно установить какие-либо границы их будущему совершенствованию. Иначе обстоит дело с моралью. До сих пор они оставались неизменными и, на мой взгляд, вероятно, навсегда таковыми останутся» (Life of Mackintosh, edited by his Son, London, 1835, vol. i. pp. 119–122). Кондорсе (Vie de Turgot, p. 180) говорит: «La morale de toutes les nations a été la même» [Мораль всех наций была одинаковой]; а Кант (Logik, in Kant's Werke, vol. i. p. 356): «In der Moral-philosophie sind wir nicht weiter gekommen, als die Alten» [В моральной философии мы не продвинулись дальше древних]. [318] Одна часть этого аргумента хорошо сформулирована Кювье, который говорит: «Le bien que l'on fait aux hommes, quelque grand qu'il soit, est toujours passager; les vérités qu'on leur laisse sont éternelles» [Благо, которое делают людям, сколь бы великим оно ни было, всегда преходяще; истины, которые им оставляют, вечны]. Cuvier, Eloges Historiques, vol. ii. p. 304. [319] «Первый год Коммода должен быть эпохой веротерпимости. Из всех этих авторитетных свидетельств с несомненностью следует, что Коммод положил конец преследованиям в первый год своего правления... Ни один писатель, ни языческий, ни христианский, не изображает Коммода гонителем» (Letters concerning the Thundering Legion, in Moyle's Works, vol. ii. p. 266, London, 1726). «Гелиогабал также, хотя во всех прочих отношениях являвшийся самым постыдным из всех государей и, пожалуй, самым отвратительным из всех смертных, не выказал никаких признаков озлобления или отвращения к ученикам Иисуса» (Mosheim's Eccl. History, vol. i. p. 66; см. также: Milman's Hist. of Christianity, London, 1840, vol. ii. p. 225). [320] Доктор Милман (History of Christianity, 1840, vol. ii. p. 159) говорит: «Безупречный ученик строжайшей школы философской морали, Марк в своей суровости соперничал с христианами в своем презрении к безумствам и развлечениям жизни; однако присущая ему от природы доброта нрава не огрубела и не отравилась суровостью или гордыней его философии. Тем не менее в лице Аврелия христианство обрело не только честного и благородного соперника за господство над человеческим умом; не только соперника в возвышении души человека к более высоким воззрениям и более достойным побуждениям; но и жестокого и нетерпимого гонителя». М. Гизо сравнивает его с Людовиком IX Французским; и несомненно, у обоих наблюдалась очевидная связь между искренностью и преследованием: «Marc Auréle et saint Louis sont peut-être les deux seuls princes qui, en toute occasion, aient fait de leurs croyances morales la première règle de leur conduite: Marc Auréle, stoicien; saint Louis, chrétien» [Марк Аврелий и святой Людовик — пожалуй, единственные два государя, которые при всяком удобном случае делали свои нравственные убеждения первым правилом своего поведения: Марк Аврелий — стоик, святой Людовик — христианин] (Guizot, Civilisation en France, vol. iv. p. 142). Даже Дюплесси Морне (Mém. vol. iv. p. 374) называет его «лучшим из языческих императоров», а Риттер (Hist. of Philos. vol. iv. p. 222) — «добродетельным и благородным императором». [321] Неандер (History of the Church, vol. i. p. 122) замечает, что лучшие императоры противились христианству, а худшие были равнодушны к его посягательствам. То же замечание относительно Марка и Коммода делает Гиббон (Decline and Fall, chap. xvi. p. 220, Lond. 1836). Другой писатель совершенно иного склада приписывает эту особенность козням дьявола: «В первобытные времена отмечалось, что лучшие императоры были подстрекаемы Сатаной стать злейшими гонителями Церкви» (Memoirs of Colonel Hutchinson, p. 85). [322] Чем он, впрочем, крайне озадачен. «On reconnaîtra mon impartialité dans quelques circonstances où je fais remarquer chez les inquisiteurs des dispositions généreuses; ce qui me porte à croire que les atroces sentences rendues par le Saint-Office, sont plutôt une conséquence de ses lois organiques, qu'un effect du caractère particulier de ses membres» [Мою беспристрастность можно будет признать в некоторых обстоятельствах, где я отмечаю у инквизиторов великодушные склонности; что заставляет меня полагать, будто свирепые приговоры, выносимые Священной канцелярией, суть скорее следствие ее органических законов, нежели результат особого характера ее членов]. Llorente, Histoire Critique de l'Inquisition d'Espagne, vol. i. p. xxiii.: сравните vol. ii. pp. 267, 268, vol. iv. p. 153. [323] Высоко оценен покойным Бланко Уайтом, судьей высочайшей компетентности. См.: Doblado's Letters from Spain, p. 5. [324] «Общепризнано, однако, к чести барселонского корпуса, что все его члены являются достойными людьми, а большинство отличается гуманностью» (Townsend's Journey through Spain, in 1786 and 1787, vol. i. p. 122, Lond. 1792). [325] В 1546 году венецианский посол при дворе императора Карла V заявил в официальном отчете своему правительству по возвращении на родину, «что в Голландии и Фрисландии более 30 000 человек приняли смерть от рук правосудия за анабаптистские заблуждения» (Correspondence of Charles V. and his Ambassadors, edited by William Bradford, Lond. 8vo, 1850, p. 471). В Испании инквизиция за восемь лет служения Торквемады наказала по самым скромным подсчетам свыше 105 000 человек, из которых 8 800 были сожжены (Prescott's History of Ferdinand and Isabella, vol. i. p. 265). В одной лишь Андалусии в течение одного года инквизиция предала смерти 2 000 евреев, «помимо 17 000 тех, кто подвергся какой-либо форме наказания менее суровой, чем костер» (Ticknor's History of Spanish Literature, vol. i. p. 410). О других статистических свидетельствах на этот ужасный предмет см.: Llorente, Histoire de l'Inquisition, vol. i. pp. 160, 229, 238, 239, 279, 280, 406, 407, 455, vol. ii. pp. 77, 116, 376, vol. iv. p. 31; и прежде всего итоговую сводку на стр. 242–273. [326] Об ослаблении любви к войне, которое выражено даже ярче, чем фактическое уменьшение войн, см. интересные замечания у Конта (Comte, Philosophie Positive, vol. iv. pp. 488, 713, vol. vi. pp. 68, 424–436), где антагонизм между военным духом и духом индустриальным в целом разработан хорошо, хотя некоторые из ведущих явлений ускользнули от внимания этого выдающегося философа из-за его незнакомства с историей и нынешним состоянием политической экономии. [327] В «Жизни Сидмута» Пеллью (Pellew's Life of Sidmouth, 1847, vol. iii. p. 137) этот затянувшийся мир сурово приписывается «мудрости урегулирования 1815 года», иначе говоря — решениям Венского конгресса! [328] Разве что было проявлено больше рвения в распространении нравственных и религиозных принципов; в каковом случае было бы возможно, чтобы принципы оставались неизменными, а их эффекты прогрессировали. Но отнюдь не так обстоит дело: достоверно известно, что в Средние века по отношению к численности населения церквей было больше, чем теперь; духовные сословия были гораздо многочисленнее, дух прозелитизма — гораздо ревностнее, и существовала куда более сильная решимость не допускать посягательств чисто научных выводов на этические. Во всяком случае, в Средние века нравственная и религиозная литература перевешивала всю профанную литературу вместе взятую и превосходила ее не только по объему, но и по способностям тех, кто ее возделывал. Теперь же обобщения моралистов перестали управлять делами людей и уступили место более широкой доктрине целесообразности, которая включает все интересы и все классы. Систематические авторы по вопросам морали достигли своего зенита в XIII веке, после чего стали стремительно сдавать позиции, были, как удачно выражается Кольридж, встречены противодействием со стороны «гения протестантизма» и к концу XVII века угасли в цивилизованнейших странах; при этом «Ductor Dubitantium» Джереми Тейлора стал последней всеобъемлющей попыткой человека гениального сформировать общество исключительно согласно максимам моралистов. Сравните два интересных пассажа: Mosheim's Ecclesiast. Hist., vol. i. p. 338, и Coleridge's Friend, vol. iii. p. 104. [329] Гердер смело утверждает, что человек изначально и в силу своей организации склонен к миру; но это мнение решительно опровергается огромными дополнениями, которые со времен Гердера были внесены в наши знания о чувствах и привычках дикарей. «Indessen ist's wahr, dass der Bau des Menschen vorzüglich auf die Vertheidigung, nicht auf den Angriff gerichtet ist: in diesem muss ihm die Kunst zu Hülfe kommen, in jener aber ist er von Natur das kräftigste Geschöpf der Erde. Seine Gestalt selbst lehret ihn also Friedlichkeit, nicht räuberische Mordverwüstung,—der Humanität erstes Merkmal» [Между тем верно, что строение человека направлено преимущественно на защиту, а не на нападение: в последнем ему должно приходить на помощь искусство, но в первой он по природе своей является самым мощным существом на Земле. Сама его фигура учит его тем самым мирности, а не грабительскому и убийственному опустошению — первому признаку гуманности]. Ideen zur Geschichte, vol. i. p. 185. [330] Отсюда, несомненно, та острота чувств, естественная и поистине необходимая для раннего состояния общества и которая, развиваясь за счет способности к размышлению, уподобляет человека низшим животным. См.: Carpenter's Human Physiology, p. 404; и прекрасный пассаж в «Ideen zur Geschichte» Гердера (vol. ii. p. 12): «Das abstehende thierische Ohr, das gleichsam immer lauscht und horchet, das kleine scharfe Auge, das in der weitesten Ferne den kleinsten Rauch oder Staub gewahr wird, der weisse hervorbleckende, knochenbenagende Zahn, der dicke Hals und die zurückgebogene Stellung ihres Kopfes auf demselben» [Оттопыренное звериное ухо, которое как бы вечно прислушивается и подстерегает, маленький зоркий глаз, замечающий в величайшей дали малейший дымок или пылинку, белый оскаленный зуб, гложущий кости, толстая шея и откинутое назад положение головы на ней]. Сравните: Prichard's Physical Hist. of Mankind, vol. i. pp. 292, 293; Azara, Amérique Méridionale, vol. ii. p. 18; Wrangel's Polar Expedition, p. 384; Pallme's Travels in Kordofan, pp. 132, 133. [331] «У некоторых македонских племен человек, никогда не убивавший врага, отмечался позорным клеймом» (Grote's History of Greece, vol. xi. p. 397). У даяков Борнео «человек не может жениться, пока не добыл человеческую голову; а тот, у кого их несколько, выделяется своей гордой и величавой осанкой, ибо это составляет его патент на благородство» (Earl's Account of Borneo, in Journal of Asiatic Society, vol. iv. p. 181). См. также: Crawfurd on Borneo, in Journal of Geog. Soc., vol. xxiii. pp. 77, 80. И в подтверждение аналогичных примеров такого поглощения всех прочих идей воинственными сравните: Journal of Geog. Soc., vol. x. p. 357; Mallet's Northern Antiquities, pp. 158, 159, 195; Thirlwall's Hist. of Greece, vol. i. pp. 226, 284, vol. viii. p. 209; Henderson's History of Brazil, p. 475; Southey's History of Brazil, vol. i. pp. 126, 248; Asiatic Researches, vol. ii. p. 188, vol. vii. p. 193; Transactions of Bombay Society, vol. ii. pp. 51, 52; Hoskins's Travels in Ethiopia, p. 163; Origines du Droit, in Œuvres de Michelet, vol. ii. pp. 333, 334 note. Так же обстоит дело и у фракийцев: γῆς δὲ ἐργάτην καὶ ληιστύος, κάλλιστον [труженик земли и разбойник — прекраснейшее звание]. Herodotus, book v. chap. 6, vol. iii. p. 10, edit. Baehr. [332] Малкольм (History of Persia, vol. i. p. 204) говорит о татарах: «Существует лишь один путь к возвышению — путь военной славы». Точно так же в «Уложениях Тимура» (p. 269): «Только тот равен степеням власти и достоинства, кто хорошо знаком с военным искусством и с различными способами сокрушения и разгрома вражеских армий». Тот же склад ума проявляется в частоте и с явным удовольствием описанных Гомером битвах — особенность, отмеченная в «Greek Literature» Мура (vol. ii. pp. 63, 64), где делается попытка превратить это в аргумент в пользу того, что все гомеровские поэмы принадлежат одному автору, хотя более закономерным выводом было бы то, что поэмы были сочинены в варварскую эпоху. [333] К перспективе личного отличия прежде добавлялась перспектива богатства; и в Европе в Средние века война была весьма прибыльной профессией благодаря обычаю требовать тяжелый выкуп за свободу пленных. См. фундаментальный труд Баррингтона «Observations on the Statutes», pp. 390–393. В царствование Ричарда II «война с Францией почиталась чуть ли не единственным методом, с помощью которого английский джентльмен мог разбогатеть» (Compare Turner's Hist. of England, vol. vi. p. 21). Сент-Пале (Mémoires sur l'ancienne Chevalerie, vol. i. p. 311) говорит: «La guerre enrichissoit alors par le butin, et par les rançons, celui qui la faisoit avec le plus de valeur, de vigilance et d'activité. La rançon étoit, ce semble, pour l'ordinaire, une année des revenus du prisonnier» [Война обогащала тогда посредством добычи и выкупа того, кто вел ее с наибольшей доблестью, бдительностью и активностью. Выкуп составлял, по-видимому, обычно годовой доход пленника]. О параллели с этим см.: Rig Veda Sanhita, vol. i. p. 208, sec. 3, and vol. ii. p. 265, sec. 13. В Европе обычай платить выкуп за военнопленных пережил Средние века и был прекращен лишь Вестфальским миром 1648 года (Manning's Commentaries on the Law of Nations, 1839, p. 162; а о прибылях, извлекавшихся прежде, см. с. 157, 158). [334] Я написал это в 1855 году. [335] Действительно, некоторые предполагали, что в России меньше безнравственности, чем в Западной Европе; но эта идея, вероятно, ошибочна. См.: Stirling's Russia, Lond. 1841, pp. 59, 60. Благожелательность и благотворительный склад русских засвидетельствованы Пинкертоном, который имел хорошие средства информации и был отнюдь не предубежден в их пользу. См.: Pinkerton's Russia, Lond. 1833, pp. 335, 336. Сэр Джон Синклер также говорит, что они «склонны к актам доброты и милосердия». Sinclair's Correspondence, vol. ii. p. 241. [336] Почтение русского народа к своему духовенству привлекало внимание многих наблюдателей и, поистине, слишком общеизвестно, чтобы требовать доказательств. [337] Один весьма наблюдательный и умный писатель говорит: «В России есть только два сословия — высшее и низшее». Letters from the Baltic, Lond. 1841, vol. ii. p. 185. «Купцы, которые составили бы средний класс, столь немногочисленны, что не могут играть никакой роли в государстве; к тому же почти все они иностранцы; …где же найти этот средний класс, который составляет силу государств?» Custine's Russie, vol. ii. pp. 125, 126: см. также vol. iv. p. 74. [338] Одна недавняя писательница, обладавшая прекрасными возможностями изучать петербургское общество, которое она оценивала с тем тонким тактом, что присущ образованной женщине, была поражена таким положением дел среди классов, окруженных всевозможной роскошью и богатством: «полное отсутствие каких-либо разумных вкусов или литературных тем…. Здесь абсолютный mauvais genre — обсуждать разумный предмет; чистейшая pédanterie — быть уличенным в разговорах на любые темы, кроме нарядов, танцев и jolie tournure». Letters from the Baltic, 1841, vol. ii. p. 233. Господин Кюстин (La Russie en 1839, vol. i. p. 321) говорит: «Общее правило: никто никогда не произносит ни слова, которое могло бы кого-то живо заинтересовать». Во 2-м томе на стр. 195: «Из всех способностей интеллекта единственная, которую здесь ценят, — это такт». Другой авторитетный писатель, г-н Коль, презрительно замечает, что в России «о глубинах науки даже не догадываются». Kohl's Russia, 1842, Lond. p. 142. [339] По словам Шницлера, «старшинство в чинах определяется в России воинским званием; и прапорщик обойдет дворянина, не состоящего на военной службе или не занимающего какой-либо должности, дающей воинское звание». M'Culloch's Geog. Dict. 1849, vol. ii. p. 614. То же самое утверждается в Pinkerton's Russia, 1833, p. 321. Господин Эрман, путешествовавший по значительной части Российской империи, говорит: «В современном языке Санкт-Петербурга постоянно слышится различие величайшей важности, выражающееся в вопросе, который обычно задают относительно лиц образованного класса: во фраке ли он или в мундире?» Erman's Siberia, vol. i. p. 45. См. также об этом преобладании военных классов, которое является неизбежным плодом национального невежества: Kohl's Russia, pp. 28, 194; Stirling's Russia under Nicholas the First, p. 7; Custine's Russie, vol. i. pp. 147, 152, 252, 266, vol. ii. pp. 71, 128, 309, vol. iii. p. 328, vol. iv. p. 284. Сэр А. Алисон (History of Europe, vol. ii. pp. 391, 392) говорит: «Все силы нации обращены на армию. Торговля, юриспруденция и все гражданские должности не пользуются никаким уважением; вся молодежь сколь-нибудь значительного происхождения посвящает себя военному ремеслу». Тот же писатель (vol. x. p. 566) цитирует замечание Бремнера о том, что «ничто так не изумляет русских или польских дворян, как то уважение, которым гражданские профессии, и особенно адвокатура, пользуются в Великобритании». [340] Последствия изобретения пороха рассматриваются весьма поверхностно Фридрихом Шлегелем (Lectures on the History of Literature, vol. ii. pp. 37, 38) и Дугалдом Стюартом (Philosophy of the Mind, vol. i. p. 262). Они исследованы со значительно большим мастерством, хотя отнюдь не исчерпывающе, в труде Smith's Wealth of Nations, book v. chap. i. pp. 292, 296, 297; Herder's Ideen zur Geschichte der Menschheit, vol. iv. p. 301; Hallam's Middle Ages, vol. ii. p. 470. [341] Судя по следующим авторитетам, проследить его ранее XIII века представляется невозможным, и сомнительно, чтобы арабы были изобретателями, как принято полагать: Humboldt's Cosmos, vol. ii. p. 590; Koch, Tableaux des Révolutions, vol. i. p. 242; Beckmann's History of Inventions, 1846, vol. ii. p. 505; Histoire Lit. de la France, vol. xx. p. 236; Thomson's History of Chemistry, vol. i. p. 36; Hallam's Middle Ages, vol. i. p. 341. Утверждения в Erman's Siberia, vol. i. pp. 370, 371 более категоричны, чем позволяют имеющиеся у нас свидетельства; однако нет никаких сомнений в том, что нечто вроде пороха использовалось в ранний период в Китае и в других частях Азии. [342] Vattel, le Droit des Gens, vol. ii. p. 129; Lingard's History of England, vol. ii. pp. 356, 357. У англосаксов «все свободные люди и собственники земли, за исключением служителей религии, обучались владению оружием и всегда содержались в готовности выступить в поле по первому требованию». Eccleston's English Antiquities, p. 62. «Не было никакого различия между солдатом и гражданином». Palgrave's Anglo-Saxon Commonwealth, vol. i. p. 200. [343] Об этих воинственных церковниках см. Grose's Military Antiq. vol. i. pp. 67–8; Lingard's Hist. of England, vol. ii. pp. 26, 183, vol. iii. p. 14; Turner's Hist. of England, vol. iv. p. 458, vol. v. pp. 92, 402, 406; Mosheim's Eccl. History, vol. i. pp. 173, 193, 241; Crichton's Scandinavia, Edinb. 1838, vol. i. p. 220. Такие противники были тем более грозными, что в те счастливые дни для мирянина было святотатством поднять руку на епископа. В 1095 году Его Святейшество Папа велел собору провозгласить: «Quòd qui apprehenderit episcopum omnino exlex fiat». Matthæi Paris Historia Major, p. 18. Поскольку контекст не содержит никаких ограничений этого положения, отсюда следовало, что человек становился духовным внезаконником, если он даже в целях самообороны брал епископа в плен. [344] Как замечает Шэрон Тернер об Англии при англосаксонском правлении, «война и религия были поглощающими предметами этого периода». Turner's History of England, vol. iii. p. 263. А недавний ученый историк говорит о Европе в целом: «alle Künste und Kenntnisse, die sich nicht auf das edle Kriegs-, Rauf- und Raubhandwerk bezogen, waren überflüssig und schädlich. Nur etwas Theologie war vonnöthen, um die Erde mit dem Himmel zu verbinden.» Winckler, Geschichte der Botanik, 1854, p. 56. [345] В 1181 году Генрих II Английский приказал, чтобы каждый человек имел либо меч, либо лук, которые он не должен был продавать, а обязан был оставить своему наследнику: «cæteri autem omnes haberent wanbasiam, capellum ferreum, lanceam et gladium, vel arcum et sagittas: et prohibuit ne aliquis arma sua venderet vel invadiaret; sed cùm moreretur, daret illa propinquiori hæredi suo». Rog. de Hov. Annal. in Scriptores post Bedam, p. 348 rev. В царствование Эдуарда I было предписано, чтобы каждый владелец земли стоимостью в сорок шиллингов держал «меч, лук со стрелами и кинжал…. Те, кому полагалось держать луки и стрелы, могли получать их из леса». Grose's Military Antiquities, vol. ii. pp. 301, 302. См. Geijer's History of the Swedes, part i. p. 94. Еще в конце XV века в университетах Оксфорда и Кембриджа «в каждом насчитывалось от четырех до пяти тысяч студентов, все они были взрослыми, носили мечи и луки и в значительной степени принадлежали к дворянству». Sir William Hamilton on the History of Universities, in Hamilton's Philosoph. Discussions, p. 414. Одной из последних попыток возродить стрельбу из лука был ордер, изданный Елизаветой в 1596 году и напечатанный г-ном Кольером в Egerton Papers, pp. 217–220, edit. Camden Soc. 1840. На юго-западе Англии луки и стрелы окончательно исчезли из призывных списков лишь к 1599 году, а тем временем мушкет завоевывал позиции. См. Yonge's Diary, edit. Camden Soc. 1848, p. xvii. [346] Многие писатели утверждают, что в Англии до царствования Елизаветы порох не производился. Camden's Elizabeth, in Kennett's History, vol. ii. p. 388, London, 1719; Strickland's Queens of England, vol. vi. p. 223, Lond. 1843; Grose's Military Antiquities, vol. i. p. 378. Но Шэрон Тернер (History of England, vol. vi. pp. 490, 491, Lond. 1839) на основании приказа Ричарда III в рукописях Харли показал, что он производился в Англии в 1483 году; а мистер Экклстон (English Antiquities, p. 182, Lond. 1847) утверждает, что англичане и производили, и экспортировали его уже в 1411 году: сравните с стр. 202. Во всяком случае, он долго оставался дорогим товаром; и даже в царствование Карла I я встречаю жалобу на его дороговизну, «из-за чего ополчения сильно падают духом в своих учениях». Parliament. Hist. vol. ii. p. 655. В 1686 году, судя по Clarendon Correspondence, vol. i. p. 413, оптовая цена составляла примерно от 2 л. 10 с. до 3 л. за бочонок. О стоимости его производства в нынешнем столетии см. Liebig and Kopp's Reports on Chemistry, vol. iii. p. 325, Lond. 1852. [347] Мушкеты представляли собой столь жалкие механизмы, что в середине XV века на заряжание и выстрел из одного мушкета уходила четверть часа. Hallam's Middle Ages, vol. i. p. 342. Гроуз (Military Antiquities, vol. i. p. 146, vol. ii. pp. 292, 337) говорит, что первое упоминание о мушкетах в Англии относится к 1471 году и что подставки для них вышли из употребления лишь при Карле I. В недавнем издании Beckmann's History of Inventions, Lond. 1846, vol. ii. p. 535 странным образом предполагается, что мушкеты «впервые использовались в битве при Павии». Сравните Daniel, Histoire de la Milice, vol. i. p. 464, with Smythe's Military Discourses, in Ellis's Original Letters, p. 53, edit. Camden Society. [348] Говорят, пистолеты были изобретены в начале XVI века. Grose's Military Antiq. vol. i. pp. 102, 146. Порох впервые был применен при осаде городов в 1487 году. Prescott's Hist. of Ferdinand and Isabella, vol. ii. p. 32; Koch, Tableaux des Révolutions, vol. i. p. 243; Daniel, Histoire de la Milice Française, vol. i. p. 574. Даниель (Milice Française, vol. i. pp. 580, 581) говорит, что бомбы были изобретены лишь в 1588 году, и то же самое утверждается в Biographie Universelle, vol. xv. p. 248; однако, согласно Гроузу (Military Antiq. vol. i. p. 387), они упоминаются Вальтурини в 1472 году. Об общем состоянии французской артиллерии в XVI веке см. Relations des Ambassadeurs Vénitiens, vol. i. pp. 94, 476, 478, Paris, 1838, 4to: любопытное и ценное издание. Существуют некоторые сомнения относительно точного периода, когда впервые стали известны пушки, но они определенно применялись в войне до середины XIV века. См. Bohlen, das alte Indien, vol. ii. p. 63; Daniel, Histoire de la Milice, vol. i. pp. 441, 442. [349] Blackstone's Commentaries, vol. i. p. 413; Daniel, Hist. de la Milice, vol. i. p. 210, vol. ii. pp. 491, 493; Œuvres de Turgot, vol. viii. p. 228. [350] Главные факты, касающиеся использования наемных войск, с большим суждением изложены г-ном Хэлламом в его Middle Ages, vol. i. p. 328–337. [351] Гроуз (Military Antiquities, vol. i. pp. 310, 311) говорит, что до XVI века у английских солдат не было профессиональной одежды, но они «отличались знаками гербов своих вождей, похожими на те, что носят теперь лодочники». Также в начале XVI века впервые возникла особая военная литература. Daniel, Hist. de la Milice, vol. i. p. 380: «Les auteurs, qui ont écrit en détail sur la discipline militaire: or ce n'est guères que sous François I, et sous l'Empereur Charles V, que les Italiens, les François, les Espagnols et les Allemans ont commencé à écrire sur ce sujet». [352] Переход от тех времен, когда каждый мирянин был солдатом, весьма примечателен. Адам Смит (Wealth of Nations, book v. chap. i. p. 291) говорит: «Среди цивилизованных наций современной Европы обычно считается, что не более сотой части жителей какой-либо страны может быть занято в качестве солдат без разорения для страны, оплачивающей издержки их службы». Такая же пропорция приводится в Sadler's Law of Population, vol. i. p. 292; и в Grandeur et Décadence des Romains, chap. iii.—Œuvres de Montesquieu, p. 130: а также в Sharpe's History of Egypt, vol. i. p. 105; и в Alison's History of Europe, vol. xii. p. 318. [353] Мирные тенденции политической экономии затронуты очень кратко в Blanqui, Histoire de l'Economie Politique, vol. ii. p. 207; и в Twiss's Progress of Political Economy, p. 240. [354] Это излюбленное учение иллюстрируется любопытным «Рассуждением», написанным в 1578 году и напечатанным в Stow's London, в котором утверждается, что если наш экспорт превышает импорт, мы выигрываем от торговли; но что, если он меньше, мы теряем. Stow's London, edit. Thoms, 1842, p. 205. Всякий раз, когда этот баланс нарушался, политики впадали в смертный страх. В 1620 году Яков I сказал в одной из своих длинных речей: «Странно, что мой Монетный двор не работал последние восемь или девять лет; но я думаю, что вина за нехватку денег лежит на неравновесном торговом балансе». Parl. History, vol. i. p. 1179; см. также дебаты «О нехватке денег», с. 1194–1196. В 1620 году Палата общин в состоянии великой тревоги приняла резолюцию: «Что ввоз табака из Испании является одной из причин нехватки денег в этом королевстве». Parl. Hist. vol. i. p. 1198. В 1627 году в Палате общин фактически утверждалось, что Нидерланды ослабляются своей торговлей с Ост-Индией, поскольку она вывозит деньги из страны! Parl. Hist. vol. ii. p. 220. Полвека спустя тот же принцип отстаивал сир Уильям Темпл в своих «Письмах», а также в своих «Наблюдениях над Соединенными Провинциями». Temple's Works, vol. i. p. 175, vol. ii. pp. 117, 118. [355] В 1672 году знаменитый граф Шефтсбери, бывший тогда лорд-канцлером, объявил, что настало время англичанам начать войну с голландцами; ибо «невозможно, чтобы оба сохраняли равновесие; и если мы не овладеем их торговлей, они овладеют нашей. Им или нам придется покориться. Кто-то один должен и будет диктовать законы другому. Нельзя идти на компромисс, когда борьба идет за торговлю всего мира». Somers' Tracts, vol. viii. p. 39. Несколько месяцев спустя, продолжая настаивать на целесообразности войны, он назвал одной из причин то, что «для торговли Англии необходимо справедливое урегулирование торговли в Ост-Индии». Parl. Hist. vol. iv. p. 587. В 1701 году Степни, дипломат и один из лордов по делам торговли, опубликовал эссе, в котором настойчиво подчеркивал выгоды, которые сулит английской торговле война с Францией. Somers' Tracts, vol. xi. pp. 199, 217; и он говорит, с. 205, что одним из последствий мира с Францией будет «полная гибель и разрушение нашей торговли». См. также в vol. xiii. p. 688 замечания о политике Вильгельма III. В 1743 году лорд Хардвик, один из самых выдающихся людей своего времени, заявил в Палате лордов: «Если наше богатство уменьшается, пора разрушить торговлю той нации, которая вытеснила нас с рынков Континента, — выметя их корабли с морей и блокируя их порты». Campbell's Lives of the Chancellors, vol. v. p. 89. [356] Относительно XVII века см. Mill's History of India, vol. i. pp. 41, 42. К этому я могу добавить, что даже Локк имел весьма смутные представления об использовании денег в торговле. См. Essay on Money, in Locke's Works, vol. iv.; и в особенности с. 9, 10, 12, 20, 21, 49–52. Беркли, сколь глубоким мыслителем он ни был, впал в те же ошибки и исходит из необходимости поддерживать торговый баланс и уменьшать наш импорт пропорционально сокращению нашего экспорта. См. Querist, Nos. xcix. clxi., in Berkeley's Works, vol. ii. pp. 246, 250: см. также его предложение о законе против роскоши в Essay towards Preventing the Ruin of Great Britain, in Works, vol. ii. p. 190. Экономические взгляды Монтескьё (Esprit des Lois, livre xx. chap. xii. in Œuvres, p. 353) столь же безнадежно ошибочны, в то время как Ваттель (Droit des Gens, vol. i. pp. 111, 117, 118, 206) из кожи вон лезет, чтобы расхвалить пагубное вмешательство английского правительства, которое он рекомендует в качестве образца для других государств. [357] Граф Бристоль, человек некоторого дарования, заявил в Палате лордов в 1642 году, что для Англии великое благо, когда другие страны воюют друг с другом; ибо посредством этого мы получим их деньги, или, как он выразился, их «богатство». См. его речь в Parl. History, vol. ii. pp. 1274–1279. [358] Серра, писавший в 1613 году, считается первым, кто доказал абсурдность противодействия вывозу драгоценных металлов. См. Twiss on the Progress of Political Economy, pp. 8, 12, 13. Но я полагаю, что ранним приближением к современным экономическим открытиям является поразительное эссе, опубликованное в 1581 году и приписываемое Уильяму Стаффорду. Его можно найти в Harleian Miscellany, vol. ix. pp. 139–192, edit. Park, 1812; причем название Brief Conceipt of English Policy дает неполное представление о том, что представляет собой в целом важнейший труд по теории политики, появившийся к тому времени: автор не только обнаруживает понимание природы цены и стоимости, которым не обладал ни один из прежних мыслителей, но и отчетливо указывает причины той системы огораживаний, которая является главным экономическим фактом в царствование Елизаветы и тесно связана с возникновением законов о бедных. Некоторое описание этого эссе дает д-р Твисс, но оригинал легко доступен и должен быть прочитан каждым изучающим историю Англии. Среди прочих еретических положений в нем рекомендуется свободная торговля зерном. [359] Что касается вмешательства английского законодательного органа, г-н Мак-Куллох (Polit. Econ. p. 269) со ссылкой на комитет Палаты общин утверждает, что до 1820 года «в разные периоды было принято не менее двух тысяч законов, касающихся торговли». Можно с уверенностью утверждать, что каждый из этих законов был чистейшим злом, поскольку никакая торговля и, поистине, никакой интерес вообще не могут защищаться правительством без причинения несоизмеримо больших потерь незащищенным интересам и отраслям торговли; в то время как при всеобщей защите и убытки будут всеобщими. Несколько ярких примеров нелепых законов, принятых в отношении торговли, собраны в Barrington's Observations on the Statutes, pp. 279–285. Действительно, считалось необходимым, чтобы каждый парламент сделал что-то в этом роде; и Карл II в одной из своих речей говорит: «Пожалуйста, разработайте любые хорошие короткие законопроекты, которые могли бы усовершенствовать предприимчивость нации … и да благословит Бог ваши советы». Parl. History, vol. iv. p. 291. Сравните замечания о рыболовной торговле в Somers' Tracts, vol. xii. p. 33. [360] Единственным сколько-нибудь значительным исключением из этого являются взгляды на законы против ростовщичества, которые выпала честь сокрушить Иеремии Бентаму. [361] До Адама Смита главная заслуга принадлежит Юму; но труды этого глубокого мыслителя были слишком фрагментарными, чтобы произвести большой эффект. Действительно, Юм, несмотря на свои огромные способности, уступал Смиту как по широте охвата, так и в трудолюбии. [362] Первое упоминание «Богатства народов» в Парламенте, замеченное мной, относится к 1783 году; в период между ним и концом века на него ссылались несколько раз, причем в последнее время все чаще. См. Parliamentary History, vol. xxiii. p. 1152, vol. xxvi. pp. 481, 1035, vol. xxvii. p. 385, vol. xxix. pp. 834, 905, 982, 1065, vol. xxx. pp. 330, 333, vol. xxxii. p. 2, vol. xxxiii. pp. 353, 386, 522, 548, 549, 563, 774, 777, 778, 822, 823, 824, 825, 827, 1249, vol. xxxiv. pp. 11, 97, 98, 141, 142, 304, 473, 850, 901, 902, 903. Возможно, один-два пассажа были упущены из виду, но я полагаю, что это единственные случаи упоминания Адама Смита за семнадцать лет. Из пассажа в Pellew's Life of Sidmouth, vol. i. p. 51 кажется, что даже Аддингтон изучал Адама Смита в 1787 году. [363] В 1797 году Путни в одной из своих финансовых речей сослался на «авторитет доктора Смита, который, как было справедливо сказано, убедит нынешнее поколение и будет управлять следующим». Parl. Hist. vol. xxxiii. p. 778. В 1813 году Дугалд Стюарт (Philosophy of the Human Mind, vol. ii. p. 472) объявил, что учение о свободной торговле «теперь, полагаю, стало господствующим символом веры мыслящих людей по всей Европе». А в 1816 году Рикардо сказал: «Рассуждения, которыми обосновывается свобода торговли, столь сильны, что ежедневно привлекают сторонников. С удовольствием вижу тот прогресс, который этот великий принцип делает среди тех, от кого мы ожидали бы наиболее долгого цепляния за старые предрассудки». Proposals for an Economical Currency, in Ricardo's Works, p. 407. [364] Сэр Теодор Янсон в своих «Общих правилах торговли», опубликованных в 1713 году, провозглашает общепризнанным принципом то, что «все нации Европы, кажется, соревнуются в том, кто кого перехитрит в отношении торговли; и они сходятся на этом максиме: чем меньше они потребляют иностранных товаров, тем лучше для них». Somers' Tracts, vol. xiii. p. 292. Так же в «Диалоге между англичанином и голландцем», опубликованном в 1700 году, голландец изображается хвастающимся тем, что его правительство «навязало торговые договоры, исключающие все другие нации». Somers' Tracts, vol. xi. p. 376. Такова система «узкого эгоизма», осуждаемая д-ром Стори в его благородном труде Conflict of Laws, 1841, p. 32. [365] «Нельзя, поистине, отрицать, что ошибочные взгляды на торговлю, подобные тем, что столь часто питались в отношении религии, были причиной многих войн и большого кровопролития». M'Culloch's Principles of Political Economy, p. 140. См. также с. 37, 38: «Это заставило каждую нацию рассматривать благополучие своих соседей как несовместимое со своим собственным: отсюда взаимное стремление вредить и обеднять друг друга; и отсюда тот дух коммерческого соперничества, который был непосредственной или отдаленной причиной большинства современных войн». [366] О быстром распространении в нынешнем столетии принципов, разработанных экономистами, сравните Laing's Sweden, pp. 356–358, с примечанием к последнему изданию Malthus on Population, 1826, vol. ii. pp. 354, 355. [367] «Чувства соперничающих торговцев, преобладавшие среди наций, веками подавляли всякое чувство общей общности выгод, которые коммерческие страны извлекают из процветания друг друга; и этот коммерческий дух, который ныне является одним из сильнейших препятствий для войн, в течение определенного периода европейской истории был их главной причиной». Mill's Political Economy, 1849, vol. ii. p. 221. Это великое изменение в настроениях коммерческих классов началось не раньше нынешнего столетия и не было заметно обычным наблюдателям вплоть до последних двадцати пяти или тридцати лет; но оно было предсказано в замечательном пассаже, написанном Гердером в 1787 году; см. его Ideen zur Geschichte, vol. iii. pp. 292, 293. [368] То, что в мрачную погоду происходит больше самоубийств, чем в хорошую, всегда считалось само собой разумеющимся и было излюбленной темой французских остроумцев, которые не уставали распространяться о нашей любви к самоубийствам и о связи между ней и нашим мрачным климатом. К несчастью для подобных спекуляций, факт обстоит совершенно противоположно тому, что обычно предполагается, и у нас есть решающие свидетельства того, что летом самоубийств больше, чем зимой. См. Quetelet sur l'Homme, vol. ii. pp. 152, 158; Tissot de la Manie du Suicide, Paris, 1840, pp. 50, 149, 150; Journal of Statistical Society, vol. i. p. 102; Winslow's Anatomy of Suicide, 1840, pp. 131, 132; Hawkins's Medical Statistics, p. 170. [369] В отношении чего я упомяну лишь один факт, касающийся нашей собственной страны. Согласно отчетам Совета по торговле, оказывается, что пассажиры, ежегодно путешествующие по железной дороге, составляли в 1842 году девятнадцать миллионов; но в 1852 году их число возросло до более чем восьмидесяти шести миллионов. Journal of Statistical Society, vol. xvi. p. 292. [370] Об этом г-н Стивенс (в своем ценном труде Central America, vol. i. pp. 247–8) приводит интересный пример на примере того замечательного человека Карреры: «Воистину, ни в чем он не изменился больше, чем в своем мнении об иностранцах; счастливая иллюстрация влияния личного общения на разрушение предрассудков против отдельных лиц или классов». Господин Эльфинстон (History of India, p. 195) говорит: «Те, кто дольше всех знал индийцев, всегда имеют о них лучшее мнение: но это скорее комплимент человеческой природе, чем им самим, поскольку это верно в отношении любого другого народа». Сравните поучительный пассаж в Darwin's Journal of Researches, p. 421, с Burdach, Traité de Physiologie comme Science d'Observation, vol. ii. p. 61. ГЛАВА V. INQUIRY INTO THE INFLUENCE EXERCISED BY RELIGION, LITERATURE, AND GOVERNMENT. Применяя к истории Человека те методы исследования, которые оказались успешными в других отраслях знания, и отвергая все предвзятые понятия, которые не выдерживают проверки этими методами, мы пришли к определенным результатам, основные положения которых теперь полезно повторить. Мы видели, что наши действия, являясь исключительно результатом внутренних и внешних факторов, должны объясняться законами этих факторов; то есть умственными законами и физическими законами. Мы также видели, что умственные законы в Европе мощнее физических законов; и что по мере прогресса цивилизации их превосходство постоянно возрастает, потому что развивающееся знание приумножает ресурсы ума, но оставляет прежние ресурсы природы неизменными. Вследствие этого мы рассматривали умственные законы как главные регуляторы прогресса; а физические законы мы рассматривали как занимающие подчиненное место и проявляющие себя лишь в эпизодических возмущениях, сила и частота которых давно снижаются и ныне, в большом усреднении, почти недейственны. Сведя посредством этого изучение того, что можно назвать динамикой общества, к изучению законов ума, мы подвергли последние аналогичному анализу; и мы обнаружили, что они состоят из двух частей, а именно: нравственных законов и интеллектуальных законов. Сравнивая эти две части, мы отчетливо установили колоссальное превосходство интеллектуальных законов; и мы увидели, что подобно тому, как прогресс цивилизации ознаменован торжеством умственных законов над физическими, точно так же он ознаменован торжеством интеллектуальных законов над нравственными. Этот важный вывод опирается на два различных аргумента. Во-первых, поскольку нравственные истины неизменны, а интеллектуальные истины прогрессивны, крайне маловероятно, чтобы прогресс общества объяснялся нравственным знанием, которое в течение многих веков оставалось прежним, а не интеллектуальным знанием, которое на протяжении многих веков непрестанно развивалось. Другой аргумент заключается в том, что два величайших зла, известных человечеству, не уменьшились от нравственного усовершенствования; но поддавались и до сих пор поддаются влиянию интеллектуальных открытий. Из всего этого очевидно следует, что если мы желаем установить условия, управляющие прогрессом современной цивилизации, мы должны искать их в истории объема и распространения интеллектуального знания; и мы должны рассматривать физические явления и нравственные принципы как вызывающие, несомненно, большие отклонения на коротких отрезках времени, но в долгосрочных периодах корректирующие и уравновешивающие себя и тем самым оставляющие интеллектуальным законам возможность действовать без помех со стороны этих низших и подчиненных агентов. Таков вывод, к которому привели нас последовательные анализы и на котором мы теперь стоим. Действия отдельных людей в значительной степени зависят от их нравственных чувств и от их страстей; но последние, будучи антагонистичны страстям и чувствам других индивидов, уравновешиваются ими; так что их эффект в общем итоге человеческих дел нигде не заметен; а совокупные действия человечества, рассматриваемые как единое целое, остаются регулируемыми совокупным знанием, которым обладает человечество. И наглядную иллюстрацию того, как индивидуальное чувство и индивидуальный каприз таким образом поглощаются и нейтрализуются, мы находим в уже приведенных фактах, касающихся истории преступности. Ибо этими фактами убедительно доказано, что объем преступлений, совершаемых в стране, год за годом воспроизводится с поразительным единообразием, нисколько не подверженный влиянию тех капризных и личных чувств, к которым слишком часто сводят человеческие поступки. Но если бы мы, вместо того чтобы исследовать историю преступности год за годом, исследовали ее месяц за месяцем, мы обнаружили бы меньше закономерности; а если бы мы исследовали ее час за часом, мы не обнаружили бы никакой закономерности вообще; точно так же эта закономерность не проявилась бы, если бы вместо криминальных записей целой страны мы знали лишь записи одной улицы или одной семьи. Это происходит потому, что великие социальные законы, управляющие преступностью, могут быть постигнуты лишь после наблюдения за большими числами или длительными периодами; в малом же числе и за короткий период индивидуальный нравственный принцип берет верх и нарушает действие более крупного и интеллектуального закона. Следовательно, хотя нравственные чувства, побуждающие человека совершить преступление или воздержаться от него, производят огромный эффект на объем его собственных преступлений, они не производят никакого эффекта на объем преступлений, совершаемых обществом, к которому он принадлежит; ибо в долгосрочной перспективе они непременно нейтрализуются противоположными нравственными чувствами, которые вызывают у других людей противоположное поведение. Точно так же все мы чувствуем, что нравственные принципы влияют почти на все наши действия; но у нас есть неопровержимое доказательство того, что они не производят ни малейшего эффекта на человечество в целом или даже на людей в очень больших массах, при условии, что мы принимаем предосторожность изучать социальные явления в течение периода, достаточно долгого, и в масштабе, достаточно великом, чтобы высшие законы могли вступить в действие без помех. Поскольку совокупность человеческих поступков с высшей точки зрения управляется совокупностью человеческого знания, могло бы показаться простым делом собрать свидетельства этого знания и, подвергнув их последовательным генерализациям, установить всю совокупность законов, регулирующих прогресс цивилизации. И в том, что это в конце концов будет сделано, я не сомневаюсь ни малейшего раза. Но, к сожалению, история пишется людьми, столь несоответствующими великой взятой на себя задаче, что до сих пор собрано лишь немного необходимых материалов. Вместо того чтобы рассказывать нам о тех вещах, которые единственно представляют ценность,— вместо того чтобы давать нам сведения о прогрессе знания и о том, как человечество затронуто распространением этого знания,— вместо всего этого подавляющее большинство историков заполняют свои труды самыми ничтожными и жалкими деталями: личными анекдотами о королях и дворах; бесконечными рассказами о том, что сказал один министр и что подумал другой; и, что хуже всего, длинными описаниями походов, битв и осад, весьма интересными для тех, кто в них участвовал, но для нас совершенно бесполезными, ибо они ни дают новых истин, ни предоставляют средств, с помощью которых новые истины могут быть открыты. Это и есть реальное препятствие, останавливающее ныне наше продвижение. Именно этот недостаток суждения и это невежество в отношении того, что наиболее достойно отбора, лишают нас материалов, которые давным-давно следовало накопить, упорядочить и сберечь для будущего использования. В других великих отраслях знания наблюдение предшествовало открытию; сначала регистрировались факты, а затем находились их законы. Но в изучении истории Человека важные факты были преданы забвению, а неважные — сохранены. Как следствие, всякий, кто ныне пытается обобщить исторические явления, должен как собирать факты, так и осуществлять обобщение. Он не находит ничего готового под рукой. Он должен быть и каменщиком, и архитектором; он должен не только спроектировать здание, но и разрабатывать карьер. Необходимость выполнять эту двойную работу влечет за собой для философа столь колоссальную каторжную работу, что пределы целой жизни несоразмерны с этой задачей; и история, вместо того чтобы быть созревшей, какой ей подобает быть, для полных и исчерпывающих обобщений, находится все еще в столь сыром и бесформенном состоянии, что никакое, даже самое упорное и затяжное трудолюбие не позволит никому постичь поистине важные поступки человечества даже на протяжении столь короткого периода, как два последовательных века. В силу этих обстоятельств я давным-давно отказался от своего первоначального замысла и с неохотой решил писать историю не всеобщей цивилизации, а цивилизации одного народа. Однако, сокращая этим путем поле исследования, мы, к сожалению, уменьшаем ресурсы, которыми располагает исследование. Ибо хотя абсолютно верно, что совокупность человеческих поступков, если рассматривать ее на длинных отрезках времени, зависит от совокупности человеческого знания, следует признать, что этот великий принцип при применении его лишь к одной стране теряет часть своего первоначального значения. Чем сильнее мы сокращаем наши наблюдения, тем выше становится неопределенность среднего; иными словами, тем больше шанс того, что действие более крупных законов будет нарушено действием более мелких. Вмешательство иностранных государств; влияние мнений, литературы и обычаев чужого народа; их вторжения, быть может, даже их завоевания; насильственное внедрение ими новых религий, новых законов и новых нравов — все это суть возмущения, которые в перспективе всеобщей истории взаимно уравниваются, но которые в любой отдельно взятой стране способны нарушить естественный ход и тем самым сделать движения цивилизации более трудными для расчета. То, каким образом я постарался преодолеть эту трудность, будет изложено в свое время; но то, на что я в первую очередь хочу указать, — это причины, побудившие меня выбрать историю Англии как более важную, чем любая другая, и потому наиболее достойную того, чтобы быть подвергнутой полному и философскому исследованию. Очевидно, что, поскольку главное преимущество изучения прошлых событий заключается в возможности установить законы, которыми они управлялись, история любого народа становится тем ценнее, чем меньше его движения нарушались факторами, не проистекающими из него самого. Всякое иностранное или внешнее влияние, оказываемое на нацию, представляет собой вмешательство в ее естественное развитие и потому осложняет обстоятельства, которые мы стремимся исследовать. Упрощение сложностей — во всех ветвях знания первое условие успеха. Это хорошо знакомо представителям естественных наук, которые часто способны с помощью одного лишь эксперимента открыть истину, которую тщетно искали бесчисленные наблюдения; причина же заключается в том, что, экспериментируя над явлениями, мы можем распутать их сложности и тем самым изолировать их от вмешательства неизвестных факторов, оставляя их, так сказать, следовать собственным путем и обнаруживать действие их собственного закона. Таков, следовательно, истинный критерий, с помощью которого мы должны измерять ценность истории любой нации. Важность истории страны зависит не от блеска ее подвигов, а от степени, в которой ее поступки обусловлены причинами, проистекающими из нее самой. Если бы, следовательно, мы могли найти какой-либо цивилизованный народ, который выработал свою цивилизацию совершенно самостоятельно; который избежал всякого иностранного влияния и которому не шли на пользу и не чинили препятствий личные особенности его правителей, — история такого народа имела бы первостепенное значение; ибо она представила бы состояние нормального и присущего ему развития; она показала бы законы прогресса, действующие в состоянии изоляции; это был бы, по сути, готовый эксперимент, обладающий всей ценностью того искусственного приспособления, которым естествознание обязано в столь большой степени. Отыскать столь угодный народ очевидно невозможно; но долг философа-историка заключается в том, чтобы выбрать для своего специального изучения ту страну, в которой эти условия соблюдались наиболее неукоснительно. Теперь же будет охотно признано не только нами самими, но и просвещенными иностранцами, что в Англии по крайней мере на протяжении последних трех веков это делалось более последовательно и более успешно, чем в любой другой стране. Я ничего не говорю о числе наших открытий, о блеске нашей литературы или об успехах нашего оружия. Это темы незавидные; и другие нации, пожалуй, могут отказать нам в тех превосходящих достоинствах, которые мы склонны преувеличивать. Но я занимаю эту единственную позицию: из всех европейских стран Англия — та, где на протяжении наиболее долгого периода правительство было наиболее бездействующим, а народ — наиболее активным; где народная свобода была утверждена на самом широком базисе; где каждый человек наиболее способен говорить то, что он думает, и делать то, что ему нравится; где каждый может следовать своему собственному устремлению и распространять свои собственные мнения; где, поскольку религиозные преследования малоизвестны, игра и течение человеческого ума могут быть отчетливо видны, не сдерживаемые теми ограничениями, которым они подвергаются в другом месте; где исповедание ереси наименее опасно, а практика инакомыслия наиболее распространена; где враждебные вероисповедания процветают бок о бок, возникают и приходят в упадок без помех, в соответствии с потребностями народа, не затронутые желаниями церкви и не контролируемые властью государства; где все интересы и все классы, как духовные, так и светские, более всего предоставлены самим себе; где то назойливое учение, именуемое протекционизмом, было впервые атаковано и где оно единственное было уничтожено; и где, словом, избегнув тех опасных крайностей, к которым приводит вмешательство, деспотизм и мятеж одинаково редки, а уступка признана основой политики, национальный прогресс наименее всего нарушался властью привилегированных классов, влиянием определенных сект или насилием деспотичных правителей. То, что таковы особенности английской истории, является общеизвестным фактом; для одних это предмет гордости, для других — сожаления. И когда к этим обстоятельствам мы добавляем, что Англия благодаря своему островному положению до середины прошлого столетия редко посещалась иностранцами, становится очевидным, что в своем развитии как народ мы в меньшей степени, чем кто-либо другой, подвергались воздействию двух главных источников вмешательства, а именно: авторитету правительства и влиянию иностранцев. В XVI веке среди английской знати вошло в моду путешествовать за границей, однако для иностранной знати вовсе не было модой путешествовать по Англии. В XVII веке обычай путешествовать ради развлечения распространился настолько широко, что среди богатых и праздных классов почти не было англичан, которые хотя бы раз в жизни не пересекли Ла-Манш; в то время как те же классы в других странах — отчасти из-за меньшего богатства, отчасти из-за укоренившейся неприязни к морю — почти никогда не ступали на наш остров, если только их к этому не принуждали какие-то особые дела. Результатом было то, что в других странах, и в особенности во Франции и Италии, жители больших городов постепенно привыкли к иностранцам и, подобно всем людям, незаметно поддавались влиянию того, что часто видели. С другой стороны, было немало наших городов, куда никогда не ступала нога ни одного иностранца; и жители даже столицы могли состариться, ни разу не увидев ни единого иностранца, за исключением, пожалуй, какого-нибудь скучного и напыщенного посла, совершающего променад по берегам Темзы. И хотя часто говорят, что после реставрации Карла II наш национальный характер стал сильно подвергаться французскому влиянию, это, как я полностью докажу, ограничивалось той небольшой и ничтожной частью общества, которая отиралась при дворе; и это не произвело никакого заметного эффекта на два важнейших класса — интеллектуальный и трудолюбивый. Это движение, правда, можно проследить в самых никчемных частях нашей литературы — в бесстыдных произведениях Бакингема, Дорсета, Этериджа, Киллигрю, Малгрева, Рочестера и Седли. Но ни тогда, ни значительно позже никто из наших великих мыслителей не находился под влиянием французского интеллекта; напротив, в их идеях и даже в их стиле мы находим определенную грубую и туземную силу, которая, хотя и оскорбляет наших более утонченных соседей, имеет по меньшей мере достоинство быть исконным продуктом нашей собственной страны. Происхождение и масштабы той связи между французским и английским интеллектами, которая возникла впоследствии, представляют собой предмет огромной важности; но, как и большинство других действительно ценных тем, он был полностью упущен историками. В настоящей работе я попытаюсь восполнить этот пробел; между тем я могу сказать, что хотя мы были и до сих пор остаемся весьма обязаны французам за наше совершенствование в сфере вкуса, изящества, манер и вообще всех приятностей жизни, мы не заимствовали у них ничего абсолютно существенного, ничего такого, чем кардинально изменялись бы судьбы наций. С другой стороны, французы не только заимствовали у нас некоторые весьма ценные политические институты, но даже важнейшее событие во французской истории в немалой степени обязано нашему влиянию. Их революция 1789 года была, как известно, подготовлена или, точнее говоря, главным образом спровоцирована несколькими великими людьми, чьи труды, а впоследствии и речи побудили народ к сопротивлению; но что менее известно и тем не менее абсолютно верно, так это то, что эти выдающиеся лидеры усвоили в Англии ту философию и те принципы, под воздействием которых, будучи перенесенными на их собственную почву, были достигнуты столь страшные и в то же время столь спасительные результаты. Я надеюсь, меня не заподозрят в том, будто этими замечаниями я намерен бросить какую-то тень на французов: великий и восхитительный народ; народ во многих отношении превосходящий нас; народ, у которого нам еще многому предстоит научиться и чьи недостатки, каковы бы они ни были, проистекают от постоянного вмешательства долгой череды деспотичных правителей. Но, рассматривая этот вопрос исторически, несомненно верно, что мы создали нашу цивилизацию при незначительной помощи с их стороны, в то время как они создали свою при огромной помощи с нашей. В то же время необходимо признать и то, что наши правительства вмешивались в наши дела в меньшей степени, чем их правительства вмешивались в их дела. И не предрешая ни в малейшей степени вопрос о том, какая страна является более великой, я считаю нашу историю более важной, чем их, исключительно на этих основаниях; и я выбираю для специального изучения ход английской цивилизации просто потому, что, будучи в меньшей степени подвержены воздействию сил, не проистекающих из нее самой, мы можем тем яснее разглядеть в ней нормальное шествие общества и беспрепятственное действие тех великих законов, которыми в конечном счете регулируются судьбы человечества. После этого сравнения относительной ценности французской и английской истории кажется едва ли необходимым исследовать притязания, которые могут быть выдвинуты в пользу истории других стран. Действительно, есть только две страны, в пользу которых можно что-либо сказать: я имею в виду Германию, рассматриваемую в целом, и Соединенные Штаты Северной Америки. Что касается немцев, то несомненно верно, что с середины XVIII века они произвели большее число глубоких мыслителей, чем любая другая страна, я мог бы, пожалуй, сказать, чем все остальные страны, вместе взятые. Но возражения, применимые к французам, еще в большей степени применимы к немцам. Ибо принцип попечительства был и остается в Германии более сильным, чем во Франции. Даже лучшие из немецких правительств постоянно вмешиваются в дела народа; никогда не оставляя его в покое, вечно заботясь о его интересах и суя нос в самые обыденные дела повседневной жизни. Помимо этого, немецкая литература, хотя ныне она и является первой в Европе, обязана своим происхождением, как мы увидим в дальнейшем, тому великому скептическому движению, которым во Франции предварялась Революция. До середины XVIII века у немцев, несмотря на несколько выдающихся имен, таких как Кеплер и Лейбниц, не было литературы, имеющей действительную ценность; и первый импульс, который они получили, был вызван их соприкосновением с французским интеллектом и влиянием тех выдающихся французов, которые в царствование Фридриха Великого стекались в Берлин — город, который с тех пор неизменно оставался главным оплотом философии и науки. Из этого проистекли некоторые весьма важные обстоятельства, которые я могу здесь лишь вкратце обозначить. Немецкий интеллект, стимулированный французами к внезапному росту, развивался неравномерно; и таким образом был увлечен в деятельность, превышающую ту, которой требует средний уровень цивилизации страны. Следствием этого является то, что в Европе нет другой нации, в которой мы обнаружили бы столь широкий разрыв между высшими умами и умами низшими. Немецкие философы обладают эрудицией и широтой мысли, которые ставят их во главе цивилизованного мира. Немецкий народ более суеверен, более предвзят и, несмотря на заботу, которую правительство проявляет об их образовании, более реально невежествен и более неспособен руководить собой, чем жители либо Франции, либо Англии. Это разделение и расхождение двух классов является естественным результатом того искусственного стимула, который столетие назад был применен к одному из классов и который тем самым нарушил нормальные пропорции общества. Вследствие этого высшие умы в Германии настолько опередили общее развитие нации, что между обеими сторонами не существует никакой симпатии; нет ныне и никаких средств, с помощью которых они могли бы сойтись. Их великие авторы обращаются не к своей стране, а друг к другу. Они уверены в избранной и ученой аудитории и пользуются тем, что в действительности является ученым языком; они превращают свой родной язык в диалект — красноречивый, правда, и весьма мощный, но столь трудный, столь утонченный и столь изобилующий сложными инверсиями, что для их собственных низших классов он совершенно непостижим. Из этого возникли некоторые из наиболее заметных особенностей немецкой литературы. Ибо, будучи лишена обычных читателей, она оказалась отрезанной от влияния обычных предрассудков; и отсюда она продемонстрировала такую смелость исследования, такую безрассудность в погоне за истиной и такое пренебрежение к традиционным мнениям, которые дают ей право на высочайшую похвалу. Но, с другой стороны, это же обстоятельство породило то отсутствие практических знаний и то безразличие к материальным и физическим интересам, за которые немецкая литература справедливо подвергается критике. Само собой разумеется, все это увеличило изначальный разрыв и увеличило дистанцию, отделяющую великих немецких мыслителей от того тупого и косного класса, который, хотя и располагается непосредственно под ними, тем не менее остается не затронутым их знаниями и не согретым пылом и огнем их гения. В Америке, с другой стороны, мы видим цивилизацию, прямо противоположную этой. Мы видим страну, о которой справедливо было сказано, что ни в одной другой нет так мало людей с глубокими познаниями и так мало людей глубокого невежества. В Германии спекулятивные классы и практические классы совершенно разобщены; в Америке они полностью слиты. В Германии чуть ли не каждый год приносит новые открытия, новые философии, новые средства, с помощью которых должны раздвигаться границы знания. В Америке такие изыскания почти полностью заброшены: со времен Джонатана Эдвардса не появлялось ни одного крупного метафизика; мало внимания уделяется физической науке; и, за единственным исключением юриспруденции, почти ничего не было сделано для тех необъятных предметов, над которыми неустанно трудятся немцы. Запас американских знаний невелик, но он распространен по всем классам; запас немецких знаний огромен, но он ограничен одним классом. Какая из этих двух форм цивилизации более выгодна — это вопрос, решать который мы сейчас не призваны. Для наших нынешних целей достаточно того, что в Германии наблюдается серьезный изъян в распространении знаний, а в Америке — не менее серьезный в их накоплении. И поскольку цивилизация регулируется накоплением и распространением знаний, очевидно, что ни одна страна не может даже приблизиться к полной и совершенной модели, если, культивируя одно из этих условий до избытка, она пренебрегает культивированием другого. Военно-политическая неуравновешенность и отсутствие равновесия между двумя элементами цивилизации породили в Америке и Германии те великие, но противоположные золá, которые, как следует опасаться, не будут легко устранены; и которые, пока они не устранены, несомненно будут задерживать прогресс обеих стран, несмотря на те временные преимущества, которые такая односторонняя энергия на данный момент всегда обеспечивает. Я очень кратко, но, надеюсь, беспристрастно и во всяком случае без сознательной предвзятости попытался оценить относительную ценность истории четырех ведущих стран мира. Что касается реального величия самих стран, то я не высказываю никакого мнения, поскольку каждая считает себя первой. Но если только приведенные мной факты не могут быть опровергнуты, из этого неизбежно следует, что история Англии для философа ценнее любой другой; ибо в ней он может яснее видеть идущие рука об руку накопление и распространение знаний; ибо эти знания в меньшей степени подвергались влиянию внешних и посторонних сил; и ибо в них меньше вмешивались — либо во благо, либо во зло — те могущественные, но зачастую некомпетентные люди, которым вверяется управление общественными делами. Именно в силу этих соображений, а вовсе не из тех побуждений, которые удостаиваются названия патриотизма, я решил написать историю своей собственной страны предпочтительно перед любой другой; и написать ее столь полно и исчерпывающе, сколь позволят мне имеющиеся ныне материалы. Но поскольку упомянутые обстоятельства делают невозможным открытие законов общества путем изучения истории одной лишь отдельной нации, я составил настоящее Введение, чтобы устранить некоторые трудности, которыми окружен этот великий предмет. В более ранних главах я попытался очертить границы предмета, рассматриваемого в целом, и зафиксировать максимально широкую основу, на которой он может покоиться. С этой точки зрения я рассмотрел цивилизацию как разделенную на две огромные сферы: европейскую сферу, в которой Человек могущественнее Природы, и неевропейскую сферу, в которой Природа могущественнее Человека. Это привело нас к выводу, что национальный прогресс в связи с народной свободой не мог зародиться ни в какой другой части света, кроме Европы; где, следовательно, и следует изучать зарождение подлинной цивилизации и наступление человеческого разума на силы природы. Признав таким образом превосходство ментальных законов над физическими в качестве основы европейской истории, следующим шагом мы разделили ментальные законы на моральные и интеллектуальные и доказали превосходящее влияние интеллектуальных законов в ускорении прогресса Человека. Эти обобщения представляются мне необходимыми прелиминариями истории, рассматриваемой как наука; и чтобы связать их со специальной историей Англии, нам теперь нужно лишь установить фундаментальное условие интеллектуального прогресса, поскольку, пока это не сделано, летописи любого народа могут представлять лишь эмпирическую последовательность событий, связанных такими случайными и разрозненными звеньями, которые измышляются разными писателями в соответствии с их различными принципами. Оставшаяся часть этого Введения будет, следовательно, главным образом занята завершением намеченной мной схемы посредством исследования истории различных стран в отношении тех интеллектуальных особенностей, относительно которых история нашей собственной страны не дает достаточной информации. Так, например, в Германии накопление знаний происходило гораздо быстрее, чем в Англии; законы накопления знаний могут поэтому с наибольшим удобством изучаться в немецкой истории и затем дедуктивно применяться к истории Англии. Подобным же образом американцы распространили свои знания гораздо полнее, чем это сделали мы; поэтому я намерен объяснить некоторые явления английской цивилизации теми законами распространения, чье действие в американской цивилизации можно увидеть наиболее отчетливо и чье открытие благодаря этому делается наиболее легким. Далее, поскольку Франция является наиболее цивилизованной страной, в которой дух попечительства весьма силен, мы можем проследить скрытые тенденции этого духа у самих себя, изучая его очевидные тенденции у наших соседей. С этой целью я изложу французскую историю, чтобы проиллюстрировать принцип попечительства, показав тот вред, который он нанес весьма способному и просвещенному народу. А в анализе Французской революции я укажу на то, как это великое событие было реакцией против духа попечительства; в то же время, поскольку материалы для этой реакции были почерпнуты из Англии, мы увидим в ней и то, как интеллект одной страны воздействует на интеллект другой; и мы придем к некоторым результатам относительно того взаимообмена идеями, который призван стать важнейшим регулятором европейских дел. Это прольет много света на законы международного мышления; и в связи с этим две отдельные главы будут посвящены «Истории духа попечительства» и «Исследованию его относительной интенсивности во Франции и Англии». Но французы как народ с начала или середины XVII века были удивительно свободны от суеверий; и, несмотря на усилия своего правительства, они весьма враждебно относятся к церковной власти: так что, хотя их история и демонстрирует принцип попечительства в его политической форме, она дает мало свидетельств относительно его религиозной формы, в то время как в нашей собственной стране эти свидетельства также скудны. Отсюда мое намерение — дать обзор испанской истории, ибо в ней мы можем проследить воочию все результаты той защиты от заблуждений, которую духовные сословия всегда жаждут предоставить. В Испании церковь с очень раннего периода обладала большим авторитетом, а духовенство имело большее влияние как на народ, так и на правительство, чем в любой другой стране; поэтому будет удобно изучать в Испании законы церковного развития и то, каким образом это развитие затрагивает национальные интересы. Другим обстоятельством, влияющим на интеллектуальный прогресс нации, является метод исследования, которым ее наиболее способные люди обычно пользуются. Этот метод может быть только одного из двух видов: он должен быть либо индуктивным, либо дедуктивным. Каждый из них принадлежит к особой форме цивилизации и всегда сопровождается особым стилем мышления, особенно в том, что касается религии и науки. Эти различия имеют столь огромную важность, что, пока их законы не познаны, нельзя сказать, что мы понимаем подлинную историю прошлых событий. Теперь же крайностями этого различия являются, вне всякого сомнения, Германия и Соединенные Штаты: немцы по преимуществу дедуктивны, американцы — индуктивны. Но Германия и Америка во столь многих других отношениях диаметрально противоположны друг другу, что я счел целесообразным изучать проявления дедуктивного и индуктивного духа в странах, между которыми существует более тесная аналогия; ибо чем больше сходство между двумя нациями, тем легче мы можем проследить последствия любого единого расхождения и тем более очевидными становятся законы этого расхождения. Такая возможность представляется в истории Шотландии по сравнению с историей Англии. Здесь мы имеем две нации, граничащие друг с другом, говорящие на одном языке, читающие одну литературу и связанные одними и теми же интересами. И тем не менее это истина, которая, судя по всему, ускользнула от внимания, но доказательство которой я изложу во всех деталях: вплоть до последних тридцати или сорока лет шотландский интеллект был даже более всецело дедуктивным, чем английский интеллект — индуктивным. Индуктивные тенденции английского ума и почти суеверное благоговение, с которым мы цепляемся за них, были отмечены с сожалением немногими, и очень немногими, из числа наших способнейших людей. С другой стороны, в Шотландии, особенно в течение XVIII века, великие мыслители почти без исключения принимали дедуктивный метод. Характерной же чертой дедукции при ее применении к ветвям знания, еще не созревшим для нее, является то, что она увеличивает число гипотез, из которых мы рассуждаем сверху вниз, и дискредитирует медленный и терпеливый подъем, свойственный индуктивному исследованию. Это стремление схватить истину с помощью умозрительных и, так сказать, предвзятых выводов часто прокладывало путь к великим открытиям; и никто должным образом просвещенный не станет отрицать его огромную ценность. Но когда оно используется повсеместно, возникает неминуемая опасность, как бы не оказалось заброшено наблюдение простых эмпирических единообразий и как бы мыслящие люди не выказали нетерпения к тем мелким и близким обобщениям, которые, согласно индуктивной схеме, неизменно должны предшествовать более крупным и высшим. Когда такое нетерпение действительно возникает, наносится серьезный вред. Ибо эти низшие обобщения образуют нейтральную почву, которой умозрительные умы и практические умы владеют совместно и на которой они встречаются. Если эта почва выбита из-под ног, встреча невозможна. В таком случае среди научных классов возникает чрезмерное презрение к умозаключениям, которые почерпнул опыт простонародья, но законы которых кажутся необъяснимыми; в то же время среди практических классов возникает пренебрежение к умозаключениям столь широким, столь грандиозным и промежуточные и предварительные шаги которых скрыты от их взора. Результаты этого в Шотландии весьма любопытны и в нескольких отношениях схожи с теми, что мы обнаруживаем в Германии; поскольку в обеих странах интеллектуальные классы издавна славились своей смелостью в исследованиях и свободой от предрассудков, а народ в целом — столь же поразительным количеством своих суеверий и силой своих предрассудков. В Шотландии это поражает даже сильнее, чем в Германии; поскольку шотландцы в силу причин, которые мало изучались, в практических делах не только трудолюбивы и предусмотрительны, но и на редкость проницательны. Это, однако, в высших сферах жизни не помогло им ничем; и хотя нет страны, обладающей более самобытной, пытливой и новаторской литературой, чем Шотландия, столь же нет и страны, в равной степени цивилизованной, в которой до сих пор так сильно цеплялся бы дух Средневековья, в которую до сих пор верили бы во столько нелепостей и в которой было бы столь легко разжечь вновь старые чувства религиозной нетерпимости. Расхождение и даже враждебность, установившиеся таким образом между практическим и спекулятивным классами, представляют собой важнейший факт в истории Шотландии и служат отчасти причиной, а отчасти следствием преобладания дедуктивного метода. Ибо эта нисходящая схема, будучи противоположна восходящей или индуктивной схеме, пренебрегает теми низшими обобщениями, которые являются единственными, понятными для обоих классов и, следовательно, единственными, где они сочувствуют друг другу. Индуктивный метод в его популяризации Бэконом уделял огромное внимание этим низшим или близким истинам; и это, хотя и делало зачастую интеллектуальные классы в Англии чересчур утилитарными, во всяком случае избавило их от того состояния изоляции, в котором они в противном случае остались бы. Но в Шотландии эта изоляция оказалась почти полной, поскольку дедуктивный метод был почти всеобщим. Полные доказательства этого будут собраны в третьем томе; но чтобы не оставлять предмет совсем без иллюстраций, я вкратце укажу на главные примеры, имевшие место в течение тех трех поколений, в которые шотландская литература достигла своего высшего совершенства. В этот период, охватывающий почти столетие, эта тенденция была настолько несомненной, что представляла собой поразительное явление в летописях человеческого разума. Первым крупным симптомом было движение, начатое Симсоном, профессором Университета Глазго, и продолженное Стюартом, профессором Эдинбургского университета. Эти способные люди предприняли энергичные усилия возродить чистую греческую геометрию и принизить алгебраический или символический анализ. Отсюда среди них и среди их учеников возникла любовь к утонченнейшим методам решения и презрение к тем более простым, но менее изящным, которыми мы обязаны алгебре. Здесь мы отчетливо видим изолирующий и эзотерический характер схемы, которая презирает то, с чем заурядный ум может справиться быстро, и которая предпочитает двигаться от идеального к осязаемому, нежели подниматься от осязаемого к идеальному. Точно в то же время тот же дух проявил в другой отрасли исследования Хатчесон, который, будучи ирландцем по рождению, получил образование в Университете Глазго и был там профессором. В своих знаменитых моральных и эстетических изысканиях он вместо индуктивных рассуждений на основе осязаемых фактов подставил дедуктивные рассуждения на основе неосязаемых принципов; проигнорировав непосредственные и практические внушения чувств и полагая, что посредством гипотетического допущения определенных законов он может спуститься к фактам, вместо того чтобы подниматься от фактов ради познания законов. Его философия оказала огромное влияние среди метафизиков; и его метод движения сверху вниз, от абстрактного к конкретному, был перенят другим и еще более великим шотландцем — прославленным Адамом Смитом. То, как Смит благоволил дедуктивной форме исследования, очевидно в его «Теории нравственных чувств», равно как и в его «Обе о языке», и даже в его фрагменте по «Истории астрономии», в котором он из общих соображений взялся доказать, каким должно было быть шествие астрономических открытий, вместо того чтобы сначала выяснить, каким оно было. «Богатство народов», опять-таки, целиком дедуктивно, поскольку в нем Смит обобщает законы богатства не из феноменов богатства и не из статистических данных, а из феноменов эгоизма; совершая тем самым дедуктивное применение одного набора ментальных принципов к целому набору экономических фактов. Иллюстрации, которыми изобилует его великая книга, не составляют части реального аргумента: они вторичны по отношению к замыслу; и если бы все они были допущены, труд, хотя и менее интересный и, возможно, менее влиятельный, с научной точки зрения остался бы столь же ценным. Чтобы привести другой пример: труды Юма, за исключением одних лишь его метафизических эссе, все носят дедуктивный характер; его глубокие экономические изыскания по сути своей априорны и могли быть написаны без какого-либо знакомства с теми деталями торговли и финансов, из которых, согласно индуктивной схеме, они должны были быть обобщены. Таким же образом в своей «Естественной истории религии» он попытался исключительно путем рефлексии и независимо от свидетельств предпринять чисто умозрительное исследование происхождения религиозных мнений. Точно так же в своей «Истории Англии», вместо того чтобы сначала собрать свидетельства, а затем сделать из них выводы, он начал с предположения, что отношения между народом и правительством должны были следовать определенному порядку, и либо пренебрегал фактами, опровергавшими это предположение, либо искажал их. Эти различные авторы, хотя и различаясь в своих принципах и в изучаемых ими предметах, были единодушны в своем методе; иными словами, они сходились в том, что исследовать истину следует скорее путем спуска, нежели подъема. Огромное социальное значение этой особенности я исследую в третьем томе, где постараюсь выяснить, как она повлияла на национальную цивилизацию и породила любопытные контрасты с противоположным и более эмпирическим характером английской литературы. Между тем, и просто чтобы констатировать то, что будет доказано в дальнейшем, я могу добавить, что дедуктивный метод применялся не только упомянутыми мной выдающимися шотландцами, но был перенесен в умозрительную «Историю гражданского общества» Фергюсоном; в изучение законодательства — Миллем; в изучение юриспруденции — Макинтошем; в геологию — Хаттоном; в термотику — Блэком и Лесли; в физиологию — Хантером, Александром Уокером и Чарльзом Беллом; в патологию — Калленом; в терапию — Брауном и Карри. Таков набросок плана, которому я намерен следовать в настоящем Введении и с помощью которого надеюсь прийти к некоторым результатам постоянной ценности. Ибо при изучении различных принципов в тех странах, где они получили наибольшее развитие, законы этих принципов раскрываются легче, чем если бы мы изучали их в странах, где они весьма туманны. И поскольку в Англии цивилизация шла по пути более упорядоченному и менее потревоженному, чем в любой другой стране, при написании ее истории тем более необходимо использовать некие ресурсы, подобные тем, что я предложил. Что делает историю Англии столь исключительно ценной, так это то, что нигде более национальный прогресс не подвергался столь незначительным вмешательствам, ни во благо, ни во зло. Но самый факт того, что наша цивилизация благодаря этому сохранилась в более естественном и здоровом состоянии, вменяет нам в обязанность изучать болезни, которым она подвержена, наблюдая те другие страны, где социальная болезнь свирепствует сильнее. Безопасность и долговечность цивилизации должны зависеть от регулярности, с которой сочетаются ее элементы, и от гармонии, с которой они действуют. Если какой-либо один элемент становится слишком активным, вся композиция оказывается под угрозой. Отсюда следует, что хотя законы соединения элементов лучше всего обнаруживаются там, где мы можем найти это соединение наиболее полным, мы должны тем не менее искать законы каждого отдельного элемента там, где мы можем обнаружить сам этот элемент в наибольшей активности. И поэтому, хотя я избрал историю Англии в качестве той, в которой гармония различных принципов поддерживалась дольше всего, я счел целесообразным именно по этой причине изучать каждый принцип по отдельности в той стране, где он был наиболее могущественен и где из-за своего чрезмерного развития равновесие всей структуры было нарушено. Приняв эти предосторожности, мы сможем устранить многие трудности, которые до сих пор осаждают изучение истории. Прежде чем, однако, ступить на то обширное поле, которое ныне лежит перед нами, будет полезно прояснить некоторые предварительные вопросы, которых я еще не касался и обсуждение которых может предотвратить определенные возражения, которые в противном случае могли бы быть подняты. Предметы, на которые я намекаю, — это Религия, Литература и Правительство: три темы огромной важности, которые, по мнению многих лиц, являются главными двигателями человеческих дел. Что это мнение совершенно ошибочно, будет исчерпывающе доказано в настоящем труде; но поскольку это мнение широко распространено и весьма правдоподобно, необходимо, чтобы мы сразу пришли к некоторому взаимопониманию относительно него и исследовали истинную природу того влияния, которое эти три великие силы действительно оказывают на прогресс цивилизации. Теперь, во-первых, очевидно, что если бы народ был предоставлен полностью самому себе, его религия, его литература и его правительство были бы не причинами его цивилизации, а ее следствиями. Из определенного состояния общества естественным образом вытекают определенные результаты. На эти результаты, вне сомнения, можно повлиять извне с помощью какого-то внешнего воздействия; но если этого не происходит, невозможно, чтобы высокоцивилизованный народ, привыкший рассуждать и сомневаться, когда-либо принял религию, вопиющие нелепости которой бросают вызов разуму и сомнению. Существует немало примеров того, как нации меняют свою религию, но нет ни одного примера, чтобы прогрессивная страна добровольно приняла ретроградную религию; нет также ни единого примера улучшение религии в приходящей в упадок стране. Само собой разумеется, что хорошая религия благоприятствует цивилизации, а дурная — неблагоприятствует. Однако, если нет какого-либо вмешательства извне, ни один народ никогда не обнаружит, что его религия дурна, пока его разум не подскажет ему это; но если его разум бездействует, а знание стационарно, это открытие никогда не будет сделано. Страна, пребывающая в своем прежнем невежестве, всегда останется в своей прежней религии. Право же, ничто не может быть яснее этого. Весьма невежественный народ в силу своего невежества будет склоняться к религии, полной чудес; религии, которая хвастается бесчисленными богами и приписывает каждое событие непосредственной воле этих богов. С другой стороны, народ, чьи знания делают его лучшими судьями в вопросах доказательств и который приучен к столь трудной задаче, каковой является практика сомнения, потребует религии менее чудесной, менее навязчивой; такой, которая менее обременительна для его доверчивости. Но станете ли вы утверждать после этого, что дурная сторона первой религии порождает невежество, а хорошее качество второй религии порождает знание? Станете ли вы утверждать, что когда одно событие предшествует другому, то, которое идет первым, является следствием, а то, которое следует за ним, — причиной? Не так рассуждают люди в обычных житейских делах; и трудно понять, почему они должны рассуждать так в отношении истории прошлых событий. Истина заключается в том, что религиозные мнения, преобладающие в любой период, входят в число симптомов, которыми этот период отмечен. Когда мнения глубоко укоренены, они, несомненно, влияют на поведение людей; но прежде чем они смогут глубоко укорениться, должно произойти некое интеллектуальное изменение. Мы с тем же успехом можем ожидать, что семя прорастет на бесплодной скале, с каким — что мягкая и философская религия утвердится среди невежественных и свирепых дикарей. Бесчисленные эксперименты ставились на этот счет, и всегда с одинаковым результатом. Люди с самыми благими намерениями и исполненные пламенного, хотя и ошибочного рвения, пытались и до сих пор пытаются распространять свою собственную религию среди жителей варварских стран. Благодаря упорной и непрекращающейся активности, а зачастую и обещаниям и даже реальным подаркам, они во многих случаях убеждали дикие общины сделать исповедание христианской религии. Но всякий раз, когда кто-либо сравнит триумфальные отчеты миссионеров с длинной цепью свидетельств компетентных путешественников, он вскоре обнаружит, что подобное исповедание носит чисто номинальный характер и что эти невежественные племена приняли лишь обряды новой религии, но отнюдь не саму религию. Они воспринимают внешнюю сторону, но на этом останавливаются. Они могут крестить своих детей, они могут принимать причастие, они могут стекаться в церковь. Все это они могут делать и при этом оставаться столь же далекими от духа христианства, сколь далеки были тогда, когда преклоняли колени перед своими прежними идолами. Обряды и формы религии лежат на поверхности; они видны сразу, они быстро усваиваются, легко копируются теми, кто не способен проникнуть в то, что лежит внизу. Именно это более глубокое и внутреннее изменение является единственно долговечным; и дикарь никогда не сможет испытать его, пока он погружен в невежество, которое равняет его с окружающими его животными. Устраните невежество — и тогда сможет войти религия. Это единственный путь, посредством которого может быть достигнута конечная польза. После тщательного изучения истории и состояния варварских наций я с полнейшей уверенностью утверждаю, что нет ни одного заслуживающего доверия случая постоянного обращения какого-либо народа в христианство, за исключением тех очень немногих случаев, когда миссионеры, будучи людьми знающими, а также людьми благочестивыми, приучали дикаря к привычкам мышления и тем самым стимулировали его интеллект, подготавливали его к восприятию тех религиозных принципов, которые без такого стимула он никогда не смог бы понять. Именно таким образом, глядя на вещи в большом масштабе, религия человечества является следствием их совершенствования, а не его причиной. Но если смотреть на вещи в малом масштабе или принимать так называемый практический взгляд на какой-то короткий и особый период, то время от времени будут возникать обстоятельства, которые нарушают этот общий порядок и внешне обращают вспять естественный процесс. И это, как и во всех подобных случаях, может проистекать исключительно из особенностей отдельных людей; которые, движимые второстепенными законами, регулирующими индивидуальные действия, способны своим гением или своей энергией вмешиваться в действие тех более великих законов, которые регулируют большие общества. В силу обстоятельств, все еще остающихся неизвестными, время от времени появляются великие мыслители, которые, посвящая свою жизнь единой цели, способны предвосхитить прогресс человечества и породить религию или философию, посредством которых в конечном счете достигаются важные эффекты. Но если мы заглянем в историю, то ясно увидим, что, хотя происхождение нового мнения может быть таким образом обязано отдельному человеку, результат, производимый новым мнением, будет зависеть от состояния людей, среди которых оно распространяется. Если какая-либо религия или философия слишком сильно опережает нацию, она не может принести никакой немедленной пользы, но должна выжидать своего часа, пока умы людей не созреют для ее восприятия. Бесчисленные примеры этого придут на ум большинству читателей. У каждой науки и каждого вероучения были свои мученики — люди, подвергавшиеся остракизму или даже смерти за то, что они знали больше своих современников и что общество было недостаточно развито для восприятия истин, которые они сообщали. Согласно обычному ходу дел, проходит несколько поколений, и затем наступает период, когда на эти самые истины смотрят как на банальные факты; а чуть позже наступает другой период, в котором они объявляются необходимыми, и даже самые тупые умы удивляются, как их вообще можно было отрицать. Вот что происходит, когда человеческому разуму позволено действовать в полную силу и упражняться с терпимой свободой в накоплении и распространении знаний. Если же насильственными и потому искусственными средствами этому же обществу мешают упражнять свой интеллект, тогда эти истины, сколь бы важными они ни были, никогда не могут быть восприняты. Ибо почему одни истины должны отвергаться в одну эпоху и признаваться в другую? Истины остаются теми же самыми; их окончательное признание должно поэтому объясняться изменением в обществе, которое теперь принимает то, что оно прежде презирало. Действительно, история полна свидетельств абсолютной неэффективности даже благороднейших принципов, когда они провозглашаются среди весьма невежественной нации. Так было и с учением об Едином Боге, преподанным древним евреям, которое в течение многих столетий оставалось совершенно недейственным. Народ, к которому оно было обращено, еще не вышел из варварства; поэтому они были неспособны возвысить свои умы до столь возвышенной концепции. Подобно всем прочим варварам, они жаждали религии, которая подпитывала бы их доверчивость беспрестанными чудесами и которая вместо сведения Божества к единой сущности умножала бы их богов до тех пор, пока те не покрыли каждое поле и не завели роями каждый лес. Это и есть идолопоклонство, являющееся естественным плодом невежества; и к нему евреи постоянно возвращались. Невзирая на самые суровые и неустанные наказания, они при каждой возможности оставляли тот чистый теизм, для восприятия которого их умы были слишком отсталыми, и впадали обратно в суеверия, которые они могли понять легче — в поклонение золотому тельцу и обоготворение медного змея. Ныне, в эту эпоху мира, они давно перестали делать эти вещи. И почему? Не потому, что их религиозные чувства пробуждаются легче или их религиозные страхи возбуждаются чаще. Отнюдь нет: они оторваны от своих прежних ассоциаций; они навсегда лишились тех сцен, которыми люди вполне могли быть тронуты. На них больше не влияют те причины, которые вдохновляли эмоции то ужаса, то благодарности. Они больше не видят столпа облачного днем или столпа огненного ночью; они больше не видят дарования Закона с Синая и не слышат раскатов грома над Хоривом. В присутствии этих великих призывов они оставались идолопоклонниками в своих сердцах, и при любой возможности становились идолопоклонниками на практике, и делали они это потому, что находились в том состоянии варварства, естественным продуктом которого является идолопоклонство. К какому возможному обстоятельству можно отнести их последующее изменение, как не к тому простому факту, что евреи, как и все прочие люди, по мере продвижения в цивилизации начали абстрагировать и утончать свою религию и, презирая старое многобожие, таким образом медленно возвышали свои умы до того стойкого восприятия Единой Великой Причины, внушить которое на более раннем этапе было тщетной попыткой? Столь интимна связь между мнениями народа и его знаниями; и столь необходимо, чтобы в том, что касается наций, интеллектуальная активность предшествовала религиозному совершенствованию. Если нам требуются дальнейшие иллюстрации этой важной истины, мы найдем их в событиях, произошедших в Европе вскоре после провозглашения христианства. Римляне представляли собой, за редкими исключениями, невежественную и варварскую расу; свирепую, распутную и жестокую. Для такого народа политеизм был естественным вероучением; и соответственно мы читаем, что они практиковали идолопоклонство, презирать которое отваживались лишь немногие великие мыслители, да и то единицы. Христианская религия, выпав на долю этих людей, обнаружила их неспособность оценить ее возвышенные и восхитительные доктрины. И когда чуть позже Европа подверглась новым нашествиям волн иммигрантов, захватчики, бывшие еще более варварскими, чем римляне, принесли с собой те суеверия, которые соответствовали их фактическому состоянию. Именно на материал, порожденный этими двумя источниками, христианству теперь предстояло обрушить свою работу. Результат оказался весьма примечательным. Ибо после того, как новая религия, казалось, увлекла за собой все и получила дань уважения от лучшей части Европы, вскоре выяснилось, что на самом деле ничего не было достигнуто. Вскоре выяснилось, что общество находится на той ранней стадии, когда суеверие неизбежно и в которой люди, если они не будут иметь его в одной форме, обретут его в другой. Напрасно христианство проповедовало простое учение и предписывало простое поклонение. Умы людей были слишком отсталыми для столь великого шага и требовали более сложных форм и более сложного вероучения. То, что последовало за этим, хорошо известно знатокам церковной истории. Суеверие Европы вместо того, чтобы уменьшиться, было лишь направлено в новое русло. Новая религия была испорчена старыми глупостями. Поклонение идолам сменилось поклонением святым; поклонение Деве Марии было подменено поклонением Кибеле; языческие обряды были установлены в христианских церквах; не только шутовство идолопоклонства, но точно так же и его доктрины быстро добавились, были инкорпорированы и вработаны в дух новой религии; пока спустя несколько поколений христианство не приобрело столь гротескный и отвратительный вид, что лучшие его черты были утрачены, а лики его прежней прелести — разрушены полностью. Спустя несколько столетий христианство медленно вышло из этих порчей, от многих из которых, однако, даже самые цивилизованные страны до сих пор не смогли избавиться. Действительно, оказалось невозможным осуществить даже начало реформы до тех пор, пока европейский интеллект не был в некоторой степени выведен из своей летаргии. Знания людей, постепенно продвигаясь вперед, заставили их возмутиться суевериями, которыми они прежде восхищались. То, как возрастало их негодование, пока в XVI веке оно не прорвалось в то великое событие, которое справедливо называют Реформацией, составляет один из самых интересных предметов в современной истории. Но для наших текущих целей достаточно удерживать в памяти памятный и важный факт: на протяжении столетий после того, как христианство стало узаконенной религии Европы, оно не смогло принести своего естественного плода, поскольку его жребий выпал среди людей, чье невежество вынуждало их быть суеверными и которые по причине своего суеверия изуродовали систему, принять которую в ее первозданной чистоте они были неспособны. Действительно, на каждой странице истории мы встречаем новые свидетельства того малого эффекта, который религиозные доктрины могут произвести на народ, если им не предшествовала интеллектуальная культура. Влияние, оказываемое протестантизмом по сравнению с католицизмом, представляет собой интересный пример этого. Католическая религия имеет к протестантской религии ровно то же отношение, какое Темные века имеют к XVI веку. В Темные века люди были доверчивы и невежественны; поэтому они породили религию, которая требовала великой веры и малых знаний. В XVI веке их доверчивость и невежество, хотя и оставаясь значительными, быстро уменьшались, и возникла необходимость организовать религию, подходящую под их изменившиеся обстоятельства: религию, более благоприятную для свободного исследования; религию, менее изобилующую чудесами, святыми, легендами и идолами; религию, чьи обряды были менее частыми и менее обременительными; религию, которая должна была препятствовать покаянию, постижению, исповеди, безбрачию и тем прочим умерщвлениям плоти, которые долгое время были всеобщими. Все это было сделано посредством установления протестантизма — формы богослужения, которая, будучи таким образом приспособленной к эпохе, делала, как известно, быстрые успехи. Если бы этому великому движению позволили продолжаться без помех, оно в течение нескольких поколений свергло бы старую суеверность и установило на ее месте более простое и менее хлопотное вероучение; причем быстрота, с которой это делалось, разумеется, соотносилась бы с интеллектуальной активностью различных стран. Но, к несчастью, европейские правительства, которые вечно лезут в дела, до которых им нет никакого дела, сочли своим долгом защищать религиозные интересы народа; и, выступая единым фронтом с католическим духовенством, они во многих случаях силой останавливали ересь и тем самым пресекали естественное развитие эпохи. Это вмешательство почти во всех случаях было благонамеренным и объясняется исключительно невежеством правителей относительно надлежащих пределов их функций; но бедствия, вызванные этим невежеством, было бы трудно преувеличить. Почти полтора столетия Европа страдала от религиозных войн, религиозных побоищ и религиозных преследований; и ни одно из них не возникло бы, если бы была признана великая истина о том, что государство не имеет никакого отношения к мнениям людей и не имеет права вмешиваться даже в малейшей степени в ту форму богослужения, которую они могут пожелать принять. Этот принцип, однако, прежде был неизвестен или во всяком случае оставляем без внимания; и лишь к середине XVII века великие религиозные споры были окончательно завершены, и различные страны устоялись в своих общественных вероучениях, которые в существенных пунктах с тех пор никогда кардинально не менялись: ни одна нация на протяжении более чем двухсот лет не вела войн против другой из-за ее религии, и все великие католические страны в течение того же периода оставались католическими, а все великие протестантские — протестантскими. Отсюда проистекает то, что в нескольких европейских странах религиозное развитие шло не своим естественным путем, а было искусственно загнано в неестественное русло. Согласно естественному порядку, все самые цивилизованные страны должны быть протестантскими, а самые нецивилизованные — католическими. В подавляющем большинстве случаев это действительно так; так что многие люди впали в странное заблуждение, приписывая все современное просвещение влиянию протестантизма и упуская из виду тот важный факт, что до тех пор, пока просвещение не началось, в протестантизме не было никакой нужды. Но хотя при обычном ходе дел продвижение Реформации было бы мерой и симптомом того продвижения знаний, которому оно предшествовало, все же во многих случаях авторитет правительства и церкви действовал как возмущающий фактор и разрушал естественный прогресс религиозного совершенствования. И после того как Вестфальский мир зафиксировал политические отношения Европы, страсть к богословским спорам улеглась настолько сильно, что люди больше не считали для себя стоящим поднимать религиозную революцию и рисковать жизнью в попытке сокрушить государственное вероучение. В то же время правительства, сами по себе не слишком жалующие революции, поощряли это стационарное состояние и вполне естественно и, как мне видится, весьма мудро не производили никаких крупных изменений, а оставили национальные установления такими, какими они их застали: то есть протестантские — протестантскими, а католические — католическими. Вот почему национальная религия, исповедуемая какой-либо страной в данный момент, не является решающим критерием нынешней цивилизованности страны; ибо обстоятельства, зафиксировавшие религию, произошли давным-давно, а религия остается наделенной средствами и установленной в силу простого продолжения некогда заданного импульса. Столь далеко обстоит дело с происхождением церковных институтов Европы. Но в их практических последствиях мы видим результаты, которые весьма поучительны. Поскольку многие страны обязаны своим национальным вероучением не собственным надлежащим предпосылкам, а авторитету могущественных лиц, неизменно обнаруживается, что в таких странах вероучение не производит тех эффектов, которых от него можно было ожидать и которые согласно его терминам оно должно было бы производить. Так, например, католическая религия более суеверна и более нетерпима, чем протестантская; но отнюдь не следует, что те страны, которые исповедуют первую веру, должны быть более суеверными и более нетерпимыми, чем те, которые исповедуют вторую. Далеко не так: французы не только столь же свободны от этих отвратительных качеств, как и самые цивилизованные протестанты, но они свободнее от них, чем некоторые протестантские нации, такие как шотландцы и шведы. Я говорю здесь не об высокообразованном классе, но о духовенстве и народе в целом: должно признать, что в Шотландии больше фанатизма, больше суеверия и более глубокого презрения к религии других, чем во Франции. И в Швеции, которая является одной из старейших протестантских стран Европы, не эпизодически, но привычно наблюдается нетерпимость и дух преследования, которые делали бы честь католической стране, но которые вдвойне позорны, когда исходят от народа, заявляющего, что основал свою религию на праве частного суждения. Эти факты показывают — и это было бы легко доказать с помощью более широкой индукции, — что когда в силу особых или, как их называют, случайных причин какой-либо народ исповедует религиию, стоящую выше его собственного уровня, она не дает своего законного эффекта. Превосходство протестантизма над католицизмом заключается в уменьшении суеверий и нетерпимости, а также в сдерживании церковной власти. Но опыт Европы учит нас, что когда более высокая религия укореняется среди отсталого народа, ее превосходство перестает быть заметным. Шотландцы и шведы — а к ним можно добавить некоторые швейцарские кантоны — менее цивилизованны, чем французы, и потому более суеверны. Раз дело обстоит так, им мало пользы от того, что у них религия лучше, чем у французов. Им мало пользы от того, что в силу обстоятельств, давно канувших в прошлое, три века назад они приняли символ веры, к которому сила привычки и влияние традиции заставляют их цепляться и поныне. Всякий, кто путешествовал по Шотландии с достаточной внимательностью, чтобы подметить идеи и мнения народа, и всякий, кто заглянет в шотландскую теологию, прочтет историю шотландской Кирк и материалы шотландских ассамблей и консисторий, увидит, как мало выиграла страна от своей религии и сколь велик разрыв между ее нетерпимым духом и естественными тенденциями протестантской Реформации. С другой стороны, всякий, кто подвергнет аналогичному исследованию Францию, увидит нетерпимую религию, соседствующую с либеральными взглядами, и вероучение, полное суеверий, которое исповедует народ, среди которого суеверия сравнительно редкое явление. Простой факт заключается в том, что у французов религия хуже их самих; у шотландцев религия лучше их самих. Либерализм Франции так же плохо сочетается с католицизмом, как фанатизм Шотландии — с протестантизмом. В этих, как и во всех подобных случаях, особенности вероучения подавляются особенностями самого народа; и национальная вера в самых важных пунктах оказывается совершенно недейственной, поскольку она не гармонирует с цивилизацией той страны, в которой утвердилась. Как же празднетно тогда приписывать цивилизацию вероучению; и как хуже, чем безумно, попытки правительств защищать религию, которая, если она подходит народу, не нуждается ни в какой защите, а если не подходит, то не принесет никакой пользы! Если читатель уловил дух предшествующих аргументов, ему вряд ли потребуется, чтобы я с такой же тщательностью анализировал вторую мешающую причину, а именно литературу. Очевидно, что сказанное ранее о религии народа в значительной степени применимо и к его литературе. Литература, когда она находится в здоровом и ненасильственном состоянии, есть просто форма, в которой регистрируются знания страны; та матрица, в которую они отлиты. В этом, как и в других рассмотренных нами случаях, отдельные люди могут, конечно, делать огромные шаги и подниматься на большую высоту над уровнем своего века. Но если они поднимаются выше определенной точки, их нынешняя полезность уменьшается; если они поднимаются еще выше, она уничтожается. Когда разрыв между интеллектуальными классами и практическими классами слишком велик, первые не будут обладать никаким влиянием, а вторые не извлекут никакой пользы. Именно это произошло в древнем мире, когда дистанция между невежественным идолопоклонением народа и утонченными системами философов была совершенно непреодолимой; и это главная причина, почему греки и римляне не смогли удержать цивилизацию, которой они владели столь недолго. Точно такой же процесс происходит в настоящий момент в Германии, где наиболее ценная часть литературы образует эзотерическую систему, которая, не имея ничего общего с самой нацией, не производит никакого влияния на национальную цивилизацию. Истина заключается в том, что хотя Европа получила великую пользу от своей литературы, это объясняется не тем, что литература породила, а тем, что она сохранила. Знание должно быть приобретено до того, как оно будет записано; и единственная польза книг заключается в том, чтобы служить хранилищем, в котором сокровища интеллекта надежно содержатся и где их можно удобно найти. Литература сама по себе — лишь незначительный предмет и ценна лишь как арсенал, в котором сложены оружие человеческого ума и откуда его можно быстро извлечь при необходимости. Но плох был бы тот резонер, который стал бы ради этого жертвовать целью ради получения средств; который надеялся бы защитить арсенал, отдав оружие, и уничтожил бы сокровище, чтобы улучшить хранилище, в котором оно содержится. И тем не менее именно это склонны делать многие. От литераторов в особенности мы слишком много слышим о необходимости защищать и вознаграждать литературу и слишком мало — о необходимости той свободы и смелости, при отсутствии которых самая блестящая литература совершенно бесполезна. Воистину, существует общая тенденция — не преувеличивать преимущества знания, ибо это невозможно, а неверно понимать то, в чем действительно заключаются знания. Реальное знание, знание, на котором зиждется вся цивилизация, состоит исключительно из знакомства с отношениями, которые вещи и идеи имеют друг к другу и к самим себе; иными словами, в знакомстве с физическими и ментальными законами. Если когда-нибудь настанет время, когда все эти законы будут познаны, круг человеческого знания замкнется; а в промежутке ценность литературы зависит от степени, в которой она передает либо знание законов, либо материалы, с помощью которых законы могут быть открыты. Дело образования — ускорить это великое движение и тем самым увеличить пригодность и способности людей, увеличивая имеющиеся у них ресурсы. Для этой цели литература, поскольку она является вспомогательной, крайне полезна. Но рассматривать знакомство с литературой как одну из целей образования — значит перепутывать порядок событий и подчинять цель средствам. Именно из-за этого мы часто обнаруживаем так называемых высокообразованных людей, прогресс знаний которых фактически затормозился активностью их образования. Мы часто видим их обремененными предрассудками, которые их чтение, вместо того чтобы рассеять, сделало еще более укоренившимися. Ибо литература, будучи хранилищем человеческих мыслей, полна не только мудрости, но и нелепостей. Польза, извлекаемая из литературы, будет поэтому зависеть не столько от самой литературы, сколько от мастерства, с которым ее изучают, и от суждения, с которым ее выбирают. Таковы предварительные условия успеха; и если им не следовать, количество и ценность книг в стране становятся совершенно неважным делом. Даже на продвинутой стадии цивилизации всегда существует тенденция предпочитать те части литературы, которые благоприятствуют древним предрассудкам, а не те, которые им противостоят; и в тех случаях, когда эта тенденция очень сильна, единственным следствием великой учености будет предоставление материалов, способных подкрепить старые заблуждения и утвердить старые суеверия. В наше время такие примеры нередки; и мы часто встречаем людей, чья эрудиция служит их невежеству и которые тем меньше знают, чем больше читают. Бывали состояния общества, когда эта склонность была настолько всеобщей, что литература приносила гораздо больше вреда, чем пользы. Так, например, во весь период с VI по X век во всей Европе не было и трех-четрех человек, которые осмеливались бы мыслить самостоятельно; и даже они были вынуждены облекать свой смысл в туманный и мистический язык. Остальная часть общества в течение этих четырех столетий погрузилась в самое унизительное невежество. В этих обстоятельствах те немногие, кто был способен читать, ограничивали свои изыскания произведениями, которые поощряли и укрепляли их суеверия, такими как жития святых и гомилии отцов церкви. Из этих источников они черпали те лживые и наглые басни, из которых по большей части состоит теология того времени. Эти жалкие истории широко распространялись и ценились как солидные и важные истины. Чем больше литература читалась, тем больше верили в эти истории; иными словами, чем больше ученость, тем больше невежество. И я не сомневаюсь, что если бы в VII и VIII веках, бывших худшей частью этого периода, всякое знание алфавита было на время утрачено, так что люди больше не могли бы читать книги, в которых они находили удовольствие, последующий прогресс Европы был бы более быстрым, чем он был на самом деле. Ибо, когда прогресс начался, его главным антагонистом была та доверчивость, которую взрастила литература. Дело было не в том, что не хватало лучших книг, а в том, что угас вкус к таким книгам. Существовала литература Греции и Рима, которую монахи не только сохраняли, но даже время от времени просматривали и переписывали. Но чем это могло помочь таким читателям, как они? Далеко не признавая достоинств древних писателей, они были неспособны почувствовать даже красоты их стиля и трепетали перед смелостью их изысканий. При первом проблеске света их глаза слепли. Они никогда не переворачивали страниц языческого автора без ужаса перед риском, которому они подвергались; и они постоянно боялись, что, впитав какое-либо из его мнений, они впутают себя в смертный грех. Результатом стало то, что они охотно отложили в сторону великие шедевры древности; и вместо них подменили те жалкие компиляции, которые развратили их вкус, увеличили доверчивость, укрепили заблуждения и продлили невежество Европы, воплотив каждое отдельное суеверие в письменной и доступной форме, увековечив тем самым его влияние и позволив ему ослабить разум даже отдаленного потомства. Именно поэтому природа литературы, которой владеет народ, имеет весьма второстепенное значение по сравнению со складом ума самого народа, которому эту литературу предстоит читать. В так называемые Темные века существовала литература, в которой можно было найти ценные материалы; но не было никого, кто знал бы, как ими воспользоваться. Значительное время латинский язык был разговорным диалектом; и если бы люди захотели, они могли бы изучать великих латинских авторов. Но чтобы сделать это, они должны были находиться в совершенно ином состоянии общества, чем то, в котором они жили на самом деле. Они, как и любой другой народ, мерили достоинства по мерке, общепринятой в их собственном веке; и по их мерке шлак был лучше золота. Поэтому они отвергли золото и накопили шлак. То, что произошло тогда, в меньшем масштабе происходит и сейчас. Каждая литература содержит нечто истинное и многое ложное; и производимый ею эффект будет главным образом зависеть от искусства, с которым истина отделяется ото лжи. Новые идеи и новые открытия обладают перспективной важностью, которую трудно преувеличить; но пока идеи не приняты, а открытия не усвоены, они не оказывают никакого влияния и, следовательно, не приносят никакой пользы. Никакая литература никогда не может принести пользу народу, если она не застает его в состоянии предварительной подготовки. В этом отношении аналогия с религиозными взглядами полна. Если религия и литература страны не соответствуют ее потребностям, они будут бесполезны, потому что литературу забросят, а религии станут не повиноваться. В таких случаях даже самые способные книги не читаются, а чистейшие доктрины презираются. Труды впадают в забвение; вера искажается ересью. Другое мнение, к которому я обращался, состоит в том, что цивилизация Европы главным образом обязана способностям, проявленным различными правительствами, и проницательности, с которой с помощью законодательных средств смягчались зола общества. Для всякого, кто изучал историю по ее первоисточникам, это представление должно казаться столь экстравагантным, что его трудно опровергать с подобающей серьезностью. Поистине, из всех когда-либо выдвигавшихся социальных теорий нет ни одной столь абсолютно несостоятельной и во всех своих частях столь нездоровой, как эта. Во-первых, мы имеем очевидное соображение, что правители страны при обычных обстоятельствах всегда были жителями этой страны; вскормленными ее литературой, воспитанными на ее традициях и впитавшими ее предрассудки. Такие люди в лучшем случае лишь порождения своего века, но отнюдь не его создатели. Их меры — результат социального прогресса, а не его причина. Это можно доказать не только умозрительными аргументами, но и практическим соображением, которое любой читатель истории может проверить для себя. Ни одно крупное политическое улучшение, ни одна крупная реформа, будь то законодательная или исполнительная, никогда не зарождались ни в одной стране по инициативе ее правителей. Первыми инициаторами таких шагов неизменно становились смелые и способные мыслители, которые замечали злоупотребление, клеймили его и указывали путь к его исправлению. Но долгое время после этого даже самые просвещенные правительства продолжают поддерживать злоупотребление и отвергают средство от него. В конце концов, если обстоятельства благоприятствуют, давление извне становится столь сильным, что правительство вынуждено уступить; и когда реформа совершается, от народа ждут восхищения мудростью правителей, коими все это было сделано. Что такоков ход политических улучшений, должно быть хорошо известно всякому, кто изучал правовые кодексы разных стран в связи с предшествующим прогрессом их знаний. Полные и решительные доказательства этого будут приведены в настоящей работе; но в качестве иллюстрации я могу сослаться на отмену хлебных законов — несомненно, один из самых замечательных фактов в истории Англии этого столетия. Целесообразность и даже необходимость их отмены теперь признаются каждым человеком с терпимым кругозором; и возникает вопрос о том, как это было осуществлено. Те англичане, которые мало знакомы с историей своей страны, скажут, что истинной причиной была мудрость Парламента; в то время как другие, пытающиеся заглянуть чуть дальше, припишут это активности Лиги борьбы против хлебных законов и последовавшему за ней давлению на Правительство. Но всякий, кто детально проследит различные стадии, через которые последовательно проходил этот великий вопрос, обнаружит, что Правительство, Законодательное собрание и Лига были невольными орудиями силы, гораздо большей, чем все остальные силы, взятые вместе. Они были просто выразителями того шествия общественного мнения, которое началось по этому вопросу почти за век до их времени. Шаги этого грандиозного движения я исследую в другом месте; в настоящее время достаточно сказать, что вскоре после середины XVIII века абсурдность протекционистских ограничений торговли была столь полно продемонстрирована политическими экономами, что ее признал каждый человек, понимавший их аргументы и освоивший связанные с ними свидетельства. С этого момента отмена хлебных законов стала вопросом не партии или целесообразности, а исключительно знания. Те, кто знал факты, выступали против законов; те, кто не знал фактов, благоприятствовали законам. Было очевидно, что всякий раз, когда распространение знаний достигнет определенной точки, законы должны пасть. Заслуга Лиги состояла в содействии этому распространению; заслуга Парламента — в подчинении ему. Несомненно, однако, что члены как Лиги, так и Законодательного собрания могли в лучшем случае лишь слегка ускорить то, что сделало неизбежным прогресс знаний. Если бы они жили вектором на столетие раньше, они были бы совершенно бессильны, потому что век не созрел бы для их трудов. Они были порождениями движения, начавшегося задолго до рождения каждого из них; и максимум, что они могли сделать, — это претворить в жизнь то, чему учили другие, и повторить более громкими голосами уроки, усвоенные от их учителей. Ибо не утверждалось, да они и сами не претендовали на то, будто в доктринах, проповедованных с предвыборных трибун и распространенных по всему королевству, было что-то новое. Открытия были сделаны давным-давно и постепенно делали свое дело: наступали на старые ошибки и приобретали прозелитов во всех направлениях. Реформаторы нашего времени плыли по течению: они содействовали тому, чему было бы невозможно сопротивляться долго. И это не следует считать легкой или скупой похвалой тем услугам, которые они несомненно оказали. Сопротивление, с которым им пришлось столкнуться, все еще было огромным; и всегда следует помнить, в качестве доказательства отсталости политических знаний и некомпетентности политических законодателей, что хотя принципы свободной торговли были установлены почти на столетие цепочкой аргументов столь же прочных, сколь прочны истины математики, до последнего момента им яростно сопротивлялись; и лишь с величайшим трудом парламент был склонен даровать то, что народ был полон решимости иметь и необходимость чего была доказана самыми способными людьми на протяжении трех поколений. Я выбрал этот пример в качестве иллюстрации потому, что связанные с ним факты бесспорны и, более того, свежи в памяти у всех нас. Ибо тогда не скрывалось, и потомство должно знать, что эта великая мера, которая, за исключением Закона о реформе, является едва ли не самой важной из всех, когда-либо принятых британским парламентом, была, подобно Закону о реформе, вырвана у законодательного органа давлением извне; что она была уступлена не с радостью, а со страхом; и что она была проведена государственными деятелями, которые провели свою жизнь в противодействии тому, что они теперь внезапно стали отстаивать. Такова была история этих событий; и таковой же была история всех тех улучшений, которые достаточно значительны, чтобы претендовать на роль эпох в истории современного законодательства. Помимо этого, есть еще одно обстоятельство, заслуживающее внимания тех писателей, которые приписывают значительную часть европейской цивилизации мерам, инициированным европейскими правительствами. Оно заключается в том, что каждая крупная реформа, которая была осуществлена, состояла не в совершении чего-то нового, а в отмене чего-то старого. Самые ценные дополнения, внесенные в законодательство, представляли собой акты, разрушающие предшествующее законодательство; и лучшими принятыми законами были те, которыми отменялись какие-то прежние законы. В только что упомянутом случае с хлебными законами все, что было сделано, — это отмена старых законов и оставление торговли ее естественной свободе. Когда эта великая реформа была завершена, единственным результатом стало приведение вещей в то же положение, как если бы законодатели вообще никогда не вмешивались. Точно такое же замечание применимо к другому ведущему улучшению в современном законодательстве, а именно к уменьшению религиозных преследований. Это, несомненно, огромное благодеяние; хотя, к сожалению, оно все еще несовершенно даже в самых цивилизованных странах. Но очевидно, что уступка сводится лишь к тому, что законодатели вернулись по собственным следам и отменили собственную работу. Если мы изучим политику самых гуманных и просвещенных правительств, мы обнаружим, что именно этим путем они и следовали. Весь охват и тенденция современного законодательства заключаются в том, чтобы восстановить вещи в том естественном русле, откуда их вывекло невежество предшествующего законодательства. Это одна из великих задач нынешней эпохи; и если законодатели выполнят ее хорошо, они заслужат благодарность человечества. Но хотя мы можем быть таким образом благодарны отдельным законодателям, мы не должны благодарить законодателей, рассматриваемых как класс. Ибо поскольку самые ценные улучшения в законодательстве суть те, которые подрывают предшествующее законодательство, очевидно, что баланс добра не может быть на их стороне. Совершенно очевидно, что прогресс цивилизации не может быть обязан тем, кто по важнейшим вопросам причинил столько вреда, что их преемников считают благодетелями просто потому, что они меняют их политику и тем самым восстанавливают дела в том состоянии, в каком они оставались бы, если бы политики позволили им идти своим чередом в соответствии с потребностями общества. Действительно, степень вмешательства правящих классов и порожденные этим вмешательством беды столь примечательны, что заставляют мыслящих людей удивляться тому, как цивилизация могла продвигаться перед лицом столь повторяющихся препятствий. В некоторых европейских странах эти препятствия фактически оказались непреодолимыми, и национальный прогресс тем самым остановился. Даже в Англии, где по причинам, которые я изложу далее, высшие слои на протяжении нескольких веков были менее могущественны, чем в других местах, был причинен такой объем зла, который, хотя и значительно меньше понесенного в других странах, достаточно серьезен, чтобы составить печальную главу в истории человеческого разума. Подытожить эти беды значило бы написать историю английского законодательства; ибо можно смело утверждать, что, за исключением определенных необходимых актов, касающихся сохранения порядка и наказания преступлений, почти все, что было сделано, было сделано дурно. Так, беря лишь такие бросающиеся в глаза факты, которые не допускают споров, несомненно, что все важнейшие интересы были тяжко повреждены попытками законодателей помочь им. Среди принадлежностей современной цивилизации нет ничего более важного, чем торговля, распространение которой сделало, пожалуй, больше, чем любой другой отдельный агент, для увеличения комфорта и счастья человека. Но каждое европейское правительство, которое занималось законодательством в отношении торговли, действовало так, будто его главной целью было подавить торговлю и разорить торговцев. Вместо того чтобы предоставить национальной промышленности идти своим собственным путем, ее беспокоила бесконечная череда регламентаций, все из которых предназначались ей во благо и все наносили серьезный вред. До такой степени это дошло, что торговые реформы, отличившие Англию за последние двадцать лет, заключались исключительно в отмене этого пагубного и навязчивого законодательства. Законы, некогда принятые по этому вопросу и слишком многие из которых до сих пор в силе, поразительно созерцать. Не преувеличение сказать, что история торгового законодательства Европы представляет собой любое возможное изобретение для стеснения энергии торговли. Действительно, очень высокий авторитет, зрело изучивший этот предмет, недавно заявил, что если бы не контрабанда, торговля не могла бы осуществляться и погибла бы в результате этого непрерывного вмешательства. Как бы ни казалось парадоксальным это утверждение, оно не будет отрицаться никем, кто знает, как слаба была торговля некогда и сколь сильны были препятствия, противостоявшие ей. Всюду и в каждый момент ощущалась рука правительства. Пошлины на импорт и пошлины на экспорт; премии для подъема убыточной торговли и налоги для разрушения доходной; эта отрасль промышленности запрещена, а та поощрена; один предмет торговли нельзя выращивать, потому что он выращивался в колониях; другой предмет можно выращивать и покупать, но нельзя перепродавать, тогда как третий предмет можно покупать и продавать, но нельзя вывозить из страны. Затем мы находим законы, регулирующие заработную плату; законы, регулирующие цены; законы, регулирующие прибыль; законы, регулирующие процент на деньги; таможенные порядки самого докучливого толка, подкрепленные сложной схемой, которую метко назвали скользящей шкалой, — схемой столь извращенной изобретательности, что пошлины постоянно менялись на один и тот же товар, и никакой человек не мог заранее рассчитать, сколько ему придется заплатить. К этой неопределенности, самой по себе гибельной для всей торговли, добавлялась суровость взысканий, ощущаемая каждым классом потребителей и производителей. Пошлины были столь обременительны, что удваивали, а часто и уутраивали стоимость производства. Была организована и строго проводилась в жизнь система вмешательства в рынки, вмешательства в мануфактуры, вмешательства в машины и даже вмешательства в лавки. Города охранялись акцизными чиновниками, а порты кишели досмотрщиками, чьим единственным делом было инспектировать почти каждый процесс отечественной промышленности, заглядывать в каждый сверток и облагать налогом каждый товар; в то время как, дабы абсурд был доведен до крайности, значительная часть всего этого делалась ради протекционизма: иными словами, деньги собирались всенародно и неудобства терпелись не ради нужд правительства, а на благо народа; иначе говоря, трудолюбивые классы грабились ради того, чтобы процветала промышленность. Таковы некоторые из благ, которыми европейская торговля обязана отеческой заботе европейских законодателей. Но худшее еще впереди. Ибо экономические беды, какими бы великими они ни были, далеко превосходили моральные беды, порожденные этой системой. Первым неизбежным следствием стало то, что во всех частях Европы возникли многочисленные и мощные шайки вооруженных контрабандистов, которые жили неповиновением законам, введенным их невежественными правителями. Эти люди, отчаянные от страха перед наказанием и привыкшие к совершению всякого преступления, заражали окружающее население; вводили в мирные деревни доселе неизвестные пороки; вызывали разорение целых семей; распространяли, куда бы ни приходили, пьянство, воровство и распущенность; и приучали своих сообщников к тем грубым и свиньим безобразиям, которые были естественными привычками столь бродячей и беззаконной жизни. Бесчисленные преступления, проистекающие из этого, напрямую вменяются в вину европейским правительствам, которыми они были спровоцированы. Правонарушения были вызваны законами; и теперь, когда законы отменены, правонарушения исчезли. Но едва ли будут утверждать, что интересы цивилизации продвинулись благодаря такой политике. Едва ли будут утверждать, что мы многим обязаны системе, которая, породив новый класс преступников, в конце концов возвращается по своим следам; и хотя она таким образом кладет конец преступлению, она лишь уничтожает то, что создали ее собственные деяния. Излишне говорить, что эти замечания не затрагивают реальных услуг, оказываемых обществу любым сносно организованным правительством. Во всех странах власть наказывать преступления и создавать законы должна где-то находиться; иначе нация пребывает в состоянии анархии. Но обвинение, которое историк обязан предъявить каждому существовавшему доныне правительству, состоит в том, что оно переступило свои надлежащие функции и с каждым шагом наносило неисчислимый вред. Любовь к осуществлению власти оказалась столь универсальной, что ни один класс людей, обладавших властью, не смог избежать злоупотребления ею. Поддержание порядка, предотвращение угнетения слабых сильными и принятие определенных предосторожностей в отношении общественного здоровья — вот единственные услуги, которые любое правительство может оказать интересам цивилизации. То, что это услуги огромной ценности, никто не станет отрицать; но нельзя сказать, что ими продвигается цивилизация или ускоряется прогресс Человека. Все, что делается, — это предоставление возможности прогресса; сам же прогресс должен зависеть от других вещей. И то, что это здравый взгляд на законодательство, очевидно еще и из того факта, что по мере того, как знания все более распространяются и растущий опыт позволяет каждому последовательному поколению лучше понимать сложные жизненные отношения, точно в такой же пропорции люди настаивают на отмене тех протекционистских законов, принятие которых почиталось политиками величайшим торжеством политической дальновидности. Видя поэтому, что усилия правительства в пользу цивилизации, будучи наиболее успешными, носят совершенно негативный характер, и видя также, что когда эти усилия более чем негативны, они становятся вредоносными, отсюда с очевидностью следует, что все умопостроения, приписывающие прогресс Европы мудрости ее правителей, ошибочны. Это вывод, который опирается не только на уже приведенные аргументы, но и на факты, которые можно было бы умножить с каждой страницы истории. Ибо ни одно правительство не осознало своих надлежащих пределов, в результате чего каждое правительство нанесло своим подданным великие увечья; и делало это почти всегда с самыми лучшими намерениями. Последствия его протекционистской политики, наносящие вред торговле и, что гораздо хуже, увеличивающие преступность, только что были отмечены; и к этим примерам можно было бы добавить бесчисленные другие. Так, на протяжении многих веков каждое правительство считало своим непреложным долгом поощрять религиозную истину и препятствовать религиозному заблуждению. Произведенный этим вред неисчислим. Отбросив все прочие соображения, достаточно упомянуть два его главных следствия: рост лицемерия и рост клятвопреступления. Рост лицемерия есть неизбежный результат связывания любого описания наказания с исповеданием определенных мнений. Каковы бы ни были дела отдельных лиц, несомненно, что большинство людей испытывают крайнюю трудность в долгом сопротивлении постоянному искушению. И когда искушение приходит к ним в виде почестей и вознаграждений, они слишком часто готовы исповедовать господствующие мнения и оставить не столько свою веру, сколько внешние знаки, посредством которых эта вера обнародуется. Каждый человек, идущий на этот шаг, — лицемер; и каждое правительство, поощряющее этот шаг, является пособником лицемерия и создателем лицемеров. Посему мы можем сказать, что когда правительство выставляет в качестве приманки то, что те, кто исповедует определенные мнения, будут пользоваться определенными привилегиями, оно играет роль древнего искусителя и, подобно Лукавому, подло предлагает блага этого мира тому, кто изменит своему богослужению и отречется от своей веры. В то же время, и как часть этой системы, рост клятвопреступления сопровождал рост лицемерия. Ибо законодатели, ясно видя, что на полученных таким образом прозелитов нельзя полагаться, встретили опасность самыми необычными предосторожностями; и заставляя людей подтверждать свою веру повторяющимися клятвами, они таким образом пытались защитить старое вероучение от новых новообращенных. Именно это подозрение в отношении мотивов других породило клятвопреступления всех видов и повсеместно. В Англии даже мальчик в колледже вынужден клясться в вещах, которых он не может понять и которые гораздо более зрелые умы не в состоянии освоить. Если он впоследствии попадает в Парламент, он должен снова клясться в своей религии; и почти на каждом этапе политической жизни он должен приносить новые клятвы, торжественность которых часто странно контрастирует с тривиальными функциями, прелюдией к которым они служат. Торжественное заклинание божества совершается таким образом на каждом шагу, и получилось, как и следовало ожидать, что клятвы, предписываемые как нечто само собой разумеющееся, в конце концов выродились в простую форму. Что легко дается, то легко и нарушается. И лучшие наблюдатели английского общества — причем наблюдатели с самыми разными характерами и придерживающиеся противоположных мнений — все сходятся на том, что клятвопреступление, привычно практикуемое в Англии и непосредственным создателем которого является правительство, столь всеобще, что оно стало источником национальной порчи, уменьшило ценность человеческого свидетельства и поколебало доверие, которое люди естественным образом питают к слову своих ближних. Открытые пороки и, что гораздо опаснее, скрытая коррупция, порождаемые таким образом посреди общества невежественным вмешательством христианских правителей, — тема поистине болезненная; но я не мог опустить ее при анализе причин цивилизации. Было бы легко продвинуть это исследование еще дальше и показать, как законодатели во всякой попытке защитить определенные интересы и отстоять определенные принципы не только терпели неудачу, но и приводили к результатам, диаметрально противоположным тем, что они предлагали. Мы видели, что их законы в пользу промышленности нанесли вред промышленности; что их законы в пользу религии увеличили лицемерие; и что их законы для обеспечения правды поощрили клятвопреступление. Точно так же почти каждая страна предпринимала шаги для предотвращения ростовщичества и сдерживания процента на деньги; и неизменным эффектом было увеличение ростовщичества и рост процента на деньги. Ибо, поскольку никакой запрет, сколь суровым он ни был бы, не может уничтожить естественное отношение между спросом и предложением, отсюда следовало, что когда одни люди хотят занимать, а другие хотят давать взаймы, обе стороны непременно найдут способы обойти закон, который вмешивается в их взаимные права. Если бы обеим сторонам предоставили улаживать собственную сделку беспрепятственно, ростовщичество зависело бы от обстоятельств займа; таких как размер обеспечения и шанс возврата. Но это естественное устройство было осложнено вмешательством правительства. Поскольку те, кто нарушает закон, всегда несут определенный риск, ростовщик вполне справедливо отказывается давать деньги взаймы, если ему также не компенсируют опасность от висящего над ним наказания. Эта компенсация может быть внесена только заемщиком, который тем самым вынужден платить то, что на самом деле является двойным процентом: один процент за естественный риск по займу и другой процент за дополнительный риск от закона. Таково положение, в которое поставил себя каждый европейский законодатель. Посредством актов против ростовщичества он увеличил то, что желал уничтожить; он принял законы, которые императивные потребности людей заставляют их нарушать; в то время как в довершение всего наказание за такое нарушение падает на заемщиков, то есть на тот самый класс, в пользу которого вмешивались законодатели. В том же назойливом духе и с теми же ошибочными понятиями о протекционизме великие христианские правительства совершали другие, еще более пагубные вещи. Они предпринимали упорные и неоднократные усилия по уничтожению свободы печати и воспрепятствованию людям выражать свои мнения по важнейшим вопросам политики и религии. Почти в каждой стране они при поддержке церкви организовали грандиозную систему литературной полиции, единственной целью которой является упразднение несомненного права каждого гражданина представлять свои мнения своим согражданам. В тех очень немногих странах, где они остановились перед этими крайними шагами, они прибегали к другим, менее насильственным, но столь же необоснованным. Ибо даже там, где они открыто не запрещали свободное распространение знаний, они делали все возможное, чтобы сдерживать его. На все орудия познания и на все средства, с помощью которых оно распространяется, такие как бумага, книги, политические журналы и тому подобное, они накладывали столь тяжелые пошлины, что вряд ли поступили хуже, если бы были присяжными адвокатами народного невежества. Действительно, глядя на то, чего они фактически достигли, можно выразительно сказать, что они обложили налогом человеческий разум. Они заставили самые мысли людей платить пошлину. Всякий, кто желает сообщить свои идеи другим и тем самым сделать все от него зависящее для увеличения запаса наших приобретений, должен сначала внести свои вклады в имперскую казну. Таково наказание, налагаемое на него за обучение своих ближних. Такова дань, которую правительство вымогает у литературы и при получении которой оно оказывает свое благоволение и соглашается воздерживаться от дальнейших требований. И что делает все это еще более невыносимым, так это использование, которое делается из этих и подобных пошлин, выжатых из всякого рода промышленности, как телесной, так и умственной. Поистине жуткое соображение заключается в том, что знаниям чинятся препятствия и что доходы от честного труда, терпеливой мысли и порой глубокого гения уменьшаются ради того, чтобы большая часть их скудных заработков шла на раздувание пышности праздного и невежественного двора, потакание капризам нескольких влиятельных лиц и слишком часто снабжала их средствами повернуть против народа ресурсы, которые сам народ и породил. Эти и предшествующие утверждения относительно эффектов, произведенных на европейское общество политическим законодательством, не являются сомнительными или гипотетическими выводами, но таковы, что каждый читатель истории может проверить их для себя. Действительно, некоторые из них все еще действуют в Англии, а в той или иной стране все они могут быть видны во всей своей силе. Сложенные вместе, они составляют столь громоздкую совокупность, что мы вполне можем удивляться, как перед их лицом цивилизация смогла продвигаться вперед. То, что при таких обстоятельствах она продвигалась, является решающим доказательством чрезвычайной энергии Человека и оправдывает уверенную веру в то, что по мере уменьшения давления законодательства и меньшего стеснения человеческого разума прогресс будет продолжаться с ускоренной скоростью. Но абсурдно, было бы насмешкой над всяким здравым рассуждением приписывать законодательству какую-либо долю в прогрессе или ожидать какой-либо пользы от будущих законодателей, за исключением того рода пользы, который состоит в отмене труда их предшественников. Этого нынешнее поколение требует от них; и следует помнить то, о чем одно поколение просит как о милости, следующее поколение требует как о праве. И когда в праве упорно отказывают, всегда случалось одно из двух: либо нация регрессировала, либо народ восставал. Если правительство остается твердым, перед людьми встает эта жестокая дилемма. Если они подчиняются, они вредят своей стране; если они бунтуют, они могут навредить ей еще больше. В древних монархиях Востока обычным планом было уступать; в монархиях Европы — сопротивляться. Отсюда те восстания и мятежи, которые занимают столь большое пространство в современной истории и которые суть лишь повторения старой истории, бессмертной борьбы между угнетателями и угнетенными. Было бы, однако, несправедливо отрицать, что в одной стране роковой кризис теперь уже на протяжении нескольких поколений успешно предотвращается. В одной европейской стране и только в одной народ был столь силен, а правительство столь слабо, что история законодательства, взятая в целом, вопреки нескольким аберрациям, является историей медленной, но постоянной уступки: реформы, в которых было бы отказано аргументам, уступались из страха; в то время как по мере неуклонного роста демократических мнений протекция за протекцией и привилегия за привилегией срывались даже в наше время; пока старые институты, хотя они и сохраняют прежнее название, утратили прежнюю силу, и уже не остается сомнений в том, какова будет их участь в конечном счете. И нам нет нужды добавлять, что в этой же самой стране, где законодатели больше, чем где-либо в Европе, являются выразителями и слугами народной воли, прогресс шел в силу этого более неуклонно, чем в других местах; не было ни анархии, ни революции; и мир познакомился с великой истиной, что главное условие процветания народа состоит в том, чтобы его правители обладали очень небольшой властью, чтобы они осуществляли эту власть очень экономно и чтобы они никоим образом не смели возвышаться до роли верховных судей национальных интересов или считать себя уполномоченными сокрушать желания тех, ради блага коих исключительно они и занимают вверенный им пост. Сноски: [371] Колридж хорошо говорит: «Главное из многих благ, проистекающих из островного характера и обстоятельств нашей страны, состоит в том, что наши социальные институты сформировались из наших собственных нужд и интересов». Колридж. О конституции церкви и государства, 8-во, 1830, сс. 20, 21. Политические последствия этого сильно привлекли внимание во время Французской революции. См. Mémoires de La Fayette, vol. i. p. 404, Bruxelles, 1837. [372] В другом месте я соберу свидетельства быстро растущей любви к путешествиям в XVI веке; но интересно заметить, что во второй половине столетия впервые установился обычай назначать путешествующих наставников. Сравните Barrington's Observations on the Statutes, p. 218, с письмом Безы, написанным в 1598 году в Mémoires et Correspondence de Du Plessis Mornay, vol. ix. p. 81. [373] Что касается общества женщин, это было еще более заметно даже в гораздо более поздний период; и когда графиня де Буффлер посетила Англию в начале царствования Георга III, «on lui faisoit un mérite de sa curiosité de voir l'Angleterre; car on remarquoit qu'elle étoit la seule dame françoise de qualité qui fût venue en voyageuse depuis deux cents ans: on ne comprenoit point, dans cette classe, les ambassadrices, ni la duchesse de Mazarin, qui y étoient venues par nécessité». Dutens, Mémoires d'un Voyageur, vol. i. p. 217. Сравните Mémoires de Madame de Genlis, vol. viii. p. 241. [374] Orme's Life of Owen, p. 288; Mahon's History of England, vol. ii. p. 211; и многие другие писатели. [375] Единственным английским гением, испытавшим в этот период влияние французской мысли, был Драйден; но это главным образом заметно в его пьесах, все из которых ныне заслуженно забыты. Его великие произведения и, прежде всего, те удивительные сатиры, в которых он опережает любого конкурента, кроме Ювенала, глубоко национальны и как простые образцы английского языка, если я могу выразить собственное суждение, должны стоять непосредственно за Шекспиром. В сочинениях Драйдена несомненно много галлицизмов выражения, но мало галлицизмов мысли; и именно по последним мы должны оценивать истинный объем иностранного влияния. Сэр Вальтер Скотт заходит так далеко, что говорит: «Подлежит вопросу, было ли хоть одно французское слово натурализовано на основании исключительного авторитета Драйдена». Scott's Life of Dryden, p. 523, 8vo. 1808. Довольно смелое утверждение. Что касается мнения Фокса, см. предисловие лорда Холланда к Fox's James II., 4to. 1808, p. xxxii. [376] Другое обстоятельство, поддержавшее независимость и потому увеличившее ценность нашей литературы, заключается в том, что ни в одной великой стране литераторы столь мало были связаны с правительством или вознаграждаемы им. То, что это истинная политика и что защищать литературу — значит вредить ей, суть положения, для доказательства которых я должен сослаться на гл. xi этого тома — о системе Людовика XIV. Между тем я процитирую следующие слова ученого и, что гораздо лучше, мыслящего писателя: «Тот, кто хочет понять английские институты, не должен упускать из виду характер тех прочных произведений, которые выросли из выделительной энергии английского языка. Литература была предоставлена своему собственному развитию. Вильгельм Оранский был чужд ей; Анна не заботилась о ней; первый Георг не знал английского; второй — не сильно». Bancroft's History of the American Revolution, vol. ii. p. 48. Сравните Forster's Life of Goldsmith, 1854, vol. i. pp. 93–96, vol. ii. p. 480. [377] См. в качестве свидетельства этого влияния Англии гл. v второго тома. [378] История этого замечательного, хотя и недолговечного союза между французским и немецким интеллектами будет прослежена в следующем томе; но его первый великий эффект в стимулировании или скорее в создании немецкой литературы отмечен одним из самых ученых среди их собственных писателей: «Denn einestheils war zu diesen Gegenständen immer die lateinische Sprache gebraucht und die Muttersprache zu wenig cultivirt worden, anderntheils wurden diese Schriften auch meistentheils nur von Gelehrten, und zwar Universitätsgelehrten, für welche sie auch hauptsächlich bestimmt waren, gelesen. Gegen die Mitte des achtzehnten Jahrhunderts, als mehrere englische und französische Werke gelesen und übersetzt wurden, und durch die Vorliebe des Königs von Preussen Friedrichs II., der von Franzosen gebildet worden war, französische Gelehrte besonders geehrt und angestellt wurden, entstand ein Wetteifer der Deutschen, auch in dem schriftlichen Vortrage nicht zurück zu bleiben, und die Sprache hob sich bald zu einem hohen Grade von Vollkommenheit.» Tennemann, Geschichte der Philosophie, vol. xi. pp. 286, 287. [379] Популярный обзор системы национального образования, учрежденного в Германии, можно найти в кн.: Kay's Social Condition and Education of the People of Europe, vol. ii. pp. 1–344. Но г-н Кай, подобно большинству литераторов, переоценивает преимущества литературных приобретений и недооценивает то воспитание способностей, которое ни книги, ни школы не могут привить народу, лишенному осуществления гражданских и политических прав. В истории протекционистского духа (гл. ix и x настоящего тома) я вернусь к этому предмету в связи с Францией, а в следующем томе исследую его применительно к немецкой цивилизации. Между тем мне должно быть позволено выразить протест против отчета, который г-н Кай дал о результатах обязательного образования; приятная картина, нарисованная дружелюбным и умным писателем, но в неточности которой я имею решающие доказательства. Я упомяну лишь два пункта: 1. Общеизвестный факт, что немецкий народ, несмотря на свое так называемое образование, непригоден к участию в каких-либо политических делах и не имеет склонности к практическим и административным частям управления. 2. Факт, столь же общеизвестный для тех, кто изучал этот предмет, что народных суеверий в Пруссии, наиболее образованной части Германии, больше, чем в Англии; и что упорство, с которым люди цепляются за них, в Пруссии выше, чем в Англии. Для иллюстрации практического действия в отдельных случаях обязательного образования и порождаемых им тягот см. скандальный случай, описанный в кн.: Laing's Notes of a Traveller, 8vo. 1842, p. 165, first series; а о физических бедах, производимых немецким образованием, см. Phillips on Scrofula, London, 1846, pp. 253, 254, где имеются полезные свидетельства последствий «этого великого немецкого греха чрезмерного регулирования». [380] Прекрасно выразился об этом г-н Лэйнг, безусловно, самый талантливый путешественник, опубликовавший свои наблюдения над европейским обществом: «Немецкие авторы, как философские, так и поэтические, обращаются к публике гораздо более интеллектуальной и высокоразвитой, чем наша читающая публика… В нашей литературе самые темные и отвлеченные метафизические или философские писатели рассчитывают на гораздо более низкий уровень развития общественного сознания, способного лишь воспринимать значение слов и обладающего обычными способностями к рассуждению… Социальное влияние немецкой литературы поэтому ограничено более узким кругом. Она не оказывает влияния на умы ни низших, ни даже средних классов, занятых практической деятельностью, у которых нет возможности или досуга настроить свои способности на камертон их великих писателей. Читающей публике приходится уделять много времени приобретению знаний, настроя чувств и воображения, необходимых для того, чтобы следовать за пишущей публикой. Соответственно, социальный экономист обнаруживает в Германии необычайную тупость, инертность ума и невежество ниже определенного уровня наряду с необычайнейшим интеллектуальным развитием, ученостью и гениальностью на этом уровне или выше него». «Заметки путешественника» Лэйнга, первая серия, стр. 266, 267. Тот же проницательный наблюдатель говорит в более поздней работе («Заметки», третья серия, 8-во, 1852, стр. 12): «Эти два класса говорят и думают на разных языках. Образованный немецкий язык, язык немецкой литературы, — это не язык простого человека и даже не человека, стоящего высоко в средних слоях общества, — фермера, ремесленника, лавочника». См. также стр. 351, 352, 354. Удивительно, что столь ясный и энергичный мыслитель, каким явно является г-н Лэйнг, не смог обнаружить причину этого своеобразного явления. [381] «Я не думаю, чтобы в мире существовала страна, где, по отношению к численности населения, нашлось бы так мало невежд и так мало ученых, как в Америке». Токвиль, «О демократии в Америке», т. I, стр. 91. [382] Причины этого исключения я постараюсь проследить в следующем томе; однако интересно отметить, что еще в 1775 году Берк был поражен пристрастием американцев к сочинениям по юриспруденции. См. речь Берка в «Парламентской истории», т. XVIII, стр. 495; или в «Сочинениях Берка», т. I, стр. 188. Он говорит: «Едва ли в какой-либо другой стране мира право изучается столь повсеместно. Сама эта профессия многочисленна и влиятельна; в большинстве провинций она занимает ведущее положение. Большинство депутатов, направленных в Конгресс, были юристами. Но все, кто читает (а читают большинство), стремятся получить поверхностные познания в этой науке. Известный книготорговец рассказывал мне, что ни одна отрасль его торговли, за исключением брошюр о народном благочестии, не экспортировала в колонии столько книг, сколько книги по законам. Колонисты теперь перешли к печатанию их для собственного употребления. Я слышал, что в Америке было продано почти столько же "Комментариев" Блэкстоуна, сколько и в Англии». Закономерным результатом такого состояния общества стали впоследствии великие труды Кента и Стори. Об уважении, испытываемом в настоящее время к юридической профессии, см.: Лайелл, «Второй визит в Соединенные Штаты», 1849, т. I, стр. 45; а о судьях: Кумб, «Северная Америка», т. II, стр. 329. [383] В особенности Кольридж и г-н Джон Милль. Но, при всей моей глубочайшем уважении к фундаментальному труду г-на Милля по логике, я осмелюсь полагать, что он придал слишком большое значение влиянию Бэкона в стимулировании индуктивного духа и слишком мало — тем прочим обстоятельствам, которые породили бэконовскую философию и которым эта философия обязана своим успехом. [384] Симсон был назначен в 1711 году; и еще до того, как он начал читать лекции, он составил «перевод первых трех книг "Конических сечений" Лопиталя, в котором геометрические доказательства заменены алгебраическими из оригинала, в соответствии с ранним вкусом г-на Симсона к этому предмету». Трейл, «Жизнь и труды Роберта Симсона», 1812, 4-во, стр. 4. Вероятно, это был зачаток его труда о конических сечениях, опубликованного в 1735 году. Монтукля, «История математики», т. III, стр. 12. О различии между старыми и новыми схемами имеются остроумные, хотя, пожалуй, едва ли состоятельные замечания в «Философии ума» Дугалда Стюарта, т. II, стр. 354 и след. и стр. 380. См. также: Конт, «Позитивная философия», т. I, стр. 383–395. Мэтью Стюарт, профессор математики в Эдинбурге, был отцом Дугалда. См. о нем и его крестовом походе против современной аналитики: Бауэр, «История Эдинбургского университета», т. II, стр. 357–360, т. III, стр. 249; а также странный пассаж в «Первом отчете Британской ассоциации», стр. 59. [385] Одной из главных причин, по которым Симсон рекомендовал старый анализ, было то, что он являлся «более изящным», нежели относительно современная практика внедрения алгебраических вычислений в геометрию. См.: Трейл, «Симсон», 1812, 4-во, стр. 27, 67; ценный труд, который лорд Брум в своей поспешной биографии Симсона называет «весьма ученой и чрезвычайно скверно написанной, поистине едва ли читаемой» книгой. Брум, «Писатели и люди науки», т. I, стр. 482, 8-во, 1845. Стиль доктора Трейла яснее, а его предложения менее запутаны, чем у лорда Брума; к тому же он обладал огромным преимуществом — понимал предмет, о котором писал. [386] Сэр Джеймс Макинтош («Диссертация об этической философии», стр. 208) говорит о Хатчесоне: «Ему можно приписать и ту склонность умножать конечные и первоначальные принципы человеческой природы, которая характеризовала шотландскую школу вплоть до второго угасания страсти к метафизическим спекуляциям в Шотландии». В труде Кузена «История философии» (сер. I, т. IV, стр. 31 и след.) представлен талантливый обзор философии Хатчесона, написанный с ясностью и красноречием, но, пожалуй, излишне восхваляющий Хатчесона. [387] О его влиянии см. письмо Макинтоша Парру в книге «Мемуары Макинтоша», изданной его сыном, т. I, стр. 334. Сравните с «Письмами Варбуртона к Херду», стр. 37, 82. [388] Которая добавлена к его «Теории нравственных чувств» (изд. 1822 г., в 2 томах). Сравните с письмом, написанным Смитом в 1763 году о происхождении языка (в «Литературных иллюстрациях XVIII века» Николса, т. III, стр. 515, 516), которое демонстрирует в малом масштабе тот же подход, в отличие от обобщения фактов, получаемых путем всестороннего сравнения различных языков. Доктор Арнольд пренебрежительно отзывается о подобных исследованиях. Он говорит: «Попытки объяснить явления языка a priori представляются мне неразумными». «Разные труды Арнольда», стр. 385. Это привело бы к дискуссии, слишком долгой для примечания, однако мне кажется, что эти умозаключения a priori являются для филолога тем же, чем гипотезы — для естествоиспытателя-индуктивиста; и если это так, они чрезвычайно важны, ибо никакой поистине плодотворный эксперимент не может быть осуществлен без предшествующей ему разумной гипотезы. При отсутствии такой гипотезы люди могут веками блуждать во тьме, накапливая факты, но не обретая знания. [389] См., например, его попытку доказать на основе общих рассуждений о человеческом разуме, что существовала необходимая связь в отношении порядка, в котором люди провозгласили систему концентрических сфер и систему эксцентрических сфер и эпициклов. «История астрономии» в «Философских эссе» Смита, 1795, 4-во, стр. 31, 36, — полезно сравнить с трудом Уэвелла «Философия индуктивных наук», 1847, т. II, стр. 53, 60, 61. Этот поразительный фрагмент сочинения Адама Смита вряд ли сейчас широко читается; однако он горячо восхвален одним из величайших современных философов, М. О. Контом, в его «Позитивной философии», т. VI, стр. 319. [390] Двумя авторами, наиболее тщательно исследовавшими метод, которому должны следовать политэкономы, являются г-н Джон Милль («Очерки некоторых нерешенных вопросов политической экономии», 1844, стр. 120–164) и г-н Рей («Новые принципы политической экономии», 1834, стр. 328–351). Г-н Рей в своем остроумном труде возражает Адаму Смиту за то, что тот преступил правила бэконовской философии и тем самым помешал своим выводам быть столь же ценными, какими они стали бы, если бы он рассматривал свой предмет индуктивным путем. Но г-н Милль с большой силой аргументации доказал, что дедуктивный план — единственный, посредством которого политическая экономия может быть возведена в ранг науки. Он говорит (стр. 143), что политическая экономия есть «по сути абстрактная наука, и ее методом является метод a priori»; а на стр. 146 — что метод a posteriori «совершенно неэффективен». К этому я могу добавить, что современная теория земельной ренты, составляющая ныне краеугольный камень политической экономии, была получена не путем обобщения экономических фактов, а посредством нисходящего рассуждения на манер геометров. Действительно, те, кто выступает против теории ренты, всегда делают это на том основании, что она противоречит фактам; и затем, при полном невежестве в философии метода, они умозаключают, что отсюда теория неверна. См., например: Джонс, «О распределении богатства», 8-во, 1831: книга, содержащая несколько интересных фактов, но испорченная этим капитальным пороком метода. См. также: «Журнал Статистического общества», т. I, стр. 317, т. VI, стр. 322, где говорится, что экономические теории должны обобщаться на основе статистических фактов. Сравните: т. XVII, стр. 116, т. XVIII, стр. 101. [391] Недавно обнаружился поразительный пример проницательности, с которой Юм применял этот метод. См.: Бертон, «Жизнь и переписка Юма», т. II, стр. 486, откуда мы узнаем, что, едва прочитав «Богатство народов», Юм обнаружил ошибку Смита в отношении того, что рента является элементом цены: таким образом, теперь оказывается, что Юм первым совершил это великое открытие, по крайней мере что касается самой идеи, хотя заслуга ее доказательства принадлежит Рикардо. [392] Исторические факты, которые он приводит, служат исключительно иллюстрациями, в чем сможет убедиться каждый, кто прочитает «Естественную историю религии» в «Философских сочинениях Юма» (Эдинбург, 1826, т. IV, стр. 435–513). Упомяну, что существует значительное сходство между взглядами, отстаиваемыми в этом замечательном эссе, и религиозными стадиями в «Позитивной философии» Конта; ибо ранняя форма политеизма у Юма явно тождественна фетишизму м-ра Конта, из которого, по мнению обоих этих писателей, впоследствии возник монотеизм как более поздняя и утонченная абстракция. То обстоятельство, что именно таким путем развивался человеческий разум, весьма вероятно и подтверждается учеными изысканиями г-на Грота. См. его «Историю Греции», т. I, стр. 462, 497, т. V, стр. 22. Противоположного и более популярного мнения о том, что монотеизм предшествовал идолопоклонству, придерживалось большинство великих писателей прошлого; его защищают и многие современные авторы, в том числе доктор Уэвелл («Бриджуотерский трактат», стр. 256), который выражается весьма уверенно; см. также: «Письма Варбуртона к Херду», стр. 239. Сравните «Историю Греции» Тьерлуола, т. I, стр. 183 (Лондон, 1835) с понятием «einige Funken des Monotheismus» у Канта («Критика чистого разума», в «Сочинениях Канта», т. II, стр. 455). [393] Иными словами, он рассматривал исторические факты исключительно как иллюстрации к определенным общим принципам, которые, по его убеждению, могли быть доказаны и без помощи фактов; так что, как удачно выражается м-р Шлоссер («История XVIII века», т. II, стр. 76), «история для Юма была лишь второстепенным занятием, лишь средством, с помощью которого он мог внедрить свою философию» и т. д. Учитывая, как мало известно о принципах, управляющих социальными и политическими изменениями, нет сомнений в том, что Юм преждевременно применил этот метод; однако называть этот метод нечестным абсурдно, поскольку целью его «Истории» было не доказать выводы, а проиллюстрировать их, и поэтому он считал себя вправе отбирать иллюстрации. Я лишь излагаю его взгляды, нисколько их не защищая; поистине, я полагаю, что в этом отношении он был глубоко неправ. [394] Писатель огромного авторитета высказал по этому поводу замечания, заслуживающие внимания: «Именно тогда иезуиты проникли в Китай, чтобы проповедовать там Евангелие. Они вскоре заметили, что одним из наиболее эффективных средств удержаться там в ожидании момента, назначенного небесами для просвещения этой великой империи, было выставление напоказ астрономических знаний». Монтукля, «История математики», т. I, стр. 468; см. также т. II, стр. 586, 587. Кювье деликатно намекает на тот же вывод. Говоря об Эмери, он отмечает: «Он помнил, что эпоха, когда христианство одержало наибольшее число побед и когда его служители снижали наибольшее уважение, — это эпоха, когда они несли обращенным народам свет словесности наряду с истинами религии и когда они составляли в нациях самое выдающееся и просвещенное сословие». Кювье, «Исторические похвалы», т. III, стр. 170. Даже Саути («История Бразилии», т. II, стр. 378) говорит: «Миссионеры всегда жаловались на непостоянство своих новообращенных; и они всегда будут жаловаться на это, пока не обнаружат, что определенная степень цивилизации должна предшествовать обращению или по крайней мере сопровождать его». См. также в том же духе: «Заметки о североамериканских индейцах» Халкетта, стр. 352, 353; и «Северную Америку» Кумба, т. I, стр. 250, т. II, стр. 353. [395] Любопытной иллюстрацией к этому служит тот факт, что 25 марта, ныне именуемое Благовещением (Lady-day) в честь Девы Марии, в языческие времена называлось Ислария (Hilaria) и было посвящено Кибеле, матери богов. См. Блант, «Пережитки древних обычаев», 8-во, 1823, стр. 51–55, и Хэмпсон, «Календарь средневековья» (Medii Ævi Kalendarium), 8-во, 1841, т. I, стр. 56, 177. [396] По этому интересному вопросу двумя лучшими английскими книгами являются «Письмо из Рима» Миддлтона и «История испорченности христианства» Пристли; первая ценна главным образом в отношении ритуальных искажений, а вторая — в отношении доктринальных. «Пережитки древних обычаев» Бланта также заслуживают прочтения, однако они значительно уступают двум названным трактатам и проникнуты гораздо более узким духом. [397] Огромный объем язычества, который до сих пор сохраняется в каждой христианской сектантской общине, служит аргументом против остроумного разграничения, проведенного м-ром Бунзеном между изменением религии и изменением языка; изменения в религии, как он полагает, всегда происходят более резким образом, чем в языке. Бунзен, «Египет», т. I, стр. 358, 359. [398] Церкви, по словам м-ра Мори, было необходимо «se rapprochât davantage de l'esprit grossier, inculte, ignorant du barbare» [теснее приблизиться к грубому, непросвещенному, невежественному духу варвара]. Мори, «Благочестивые легенды Средневековья», стр. 101. Совершенно аналогичный процесс имел место в Индии, где Пураны относятся к Ведам так же, как творения отцов церкви к Новому Завету. См.: Эльфинстон, «История Индии», стр. 87, 88, 98; Предисловие Вильсона к «Вишну-пуране», стр. 7; и «Труды Бомбейского общества», т. I, стр. 205. Так что, как удачно выражается м-р Макс Мюллер, Пураны представляют собой «вторичное образование индийской мифологии». Мюллер о языках Индии в «Отчетах Британской ассоциации за 1847 год», стр. 324. [399] Учения Лютера впервые стали проповедоваться в Швеции в 1519 году; а в 1527 году принципы Реформации были официально приняты на собрании сословий в Вестеросе, что позволило Густаву Васе конфисковать церковное имущество. Гейер, «История шведов», ч. I, стр. 110, 118, 119; Мосхайм, «Церковная история», т. II, стр. 22; Крайтон и Уитон, «История Скандинавии», т. I, стр. 399, 400. Отступничество развивалось столь успешно, что Де Ту («Всеобщая история», т. XIII, стр. 312) писал в 1598 году: «Этот культ был установлен в Швеции уже столь давно, что казалось почти невозможным найти — будь то среди простого народа или среди сеньоров — кого-либо, кто помнил бы отправление публичного католического богослужения в этом королевстве». [400] О положении дел в 1838 году см. любопытные и поистине постыдные подробности в книге Лэйнга «Швеция» (8-во, Лондон, 1839). Г-н Лэйнг, хотя он сам протестант, справедливо замечает, что в протестантской Швеции «инквизиционный закон действует в руках лютеранской государственной церкви столь же сурово, как в Испании или Португалии в руках римско-католической церкви». Лэйнг, «Швеция», стр. 324. В XVII веке Шведская церковь постановила (и это постановление было подтверждено правительством), что «если какой-либо шведский подданный переменит религию, он должен быть изгнан из королевства и лишен всех прав наследования как для себя, так и для своих потомков… Если кто-либо приведет в страну учителей иной религии, он подлежит штрафу и изгнанию». «Дневник Бертона», т. III, стр. 387, 8-во, 1828. К этому следует добавить, что лишь в 1781 году католикам было разрешено отправлять свою религиозную практику в Швеции. См.: Крайтон, «История Скандинавии» (Эдинбург, 1838, т. II, стр. 320). См. также об этом духе нетерпимости: «Журнал шведского посольства» Уайтлока, т. I, стр. 164, 412, т. II, стр. 312. [401] Хороший пример тому мы видим на примере абиссинцев, исповедующих христианство на протяжении веков; однако, поскольку не было приложено никаких усилий для развития их интеллекта, они сочли эту религию слишком чистой для себя: поэтому они исказили ее и до настоящего момента не добились ни малейшего прогресса. Широко известны отчеты Брюса о них, а путешественник, посетивший их в 1839 году, пишет: «Ничто не может быть более испорченным, чем номинальное христианство этого несчастного народа. Оно смешано с иудаизмом, магометанством и идолопоклонством и представляет собой массу обрядов и суеверий, которые не могут исправить сердце». Журнал Краффа в Анкобаре в «Журнале Географического общества», т. X, стр. 488; см. также т. XIV, стр. 13; а относительно аналогичного положения дел в Америке см. описание индейцев киче в «Центральной Америке» Стивенса, т. II, стр. 191, 192. Сравните: «Центральная Америка» Сквайра, т. I, стр. 322, 323, с «Североамериканскими индейцами» Халкетта, стр. 29, 212, 268. Для дальнейшего подтверждения этого взгляда в другой части света см.: «Экспедиция к реке Заир» Такки, стр. 79, 80, 165. [402] Я употребляю слово «литература» не в противовес науке, а в более широком смысле, включающем всё написанное — «принимая термин литература в его первоначальном значении применения письменности к записям фактов или мнений». Мьюр, «История литературы Греции», т. IV, стр. 50. [403] Сравните: Токвиль, «О демократии в Америке», т. II, стр. 130, с замечательными рассуждениями о софистах в «Истории Греции» Грота, т. VIII, стр. 481. Сэр У. Гамильтон, чья эрудиция в области истории мнений хорошо известна, говорит: «Чем в большей степени автор опережает свой век, тем с большей вероятностью его труды будут преданы забвению». Гамильтон, «Дискуссии по философии», стр. 186. Так же и в отношении изящных искусств сэр Джошуа Рейнольдс («Четвертая беседа» в «Сочинениях», т. I, стр. 363) говорит: «Настоящее и будущее можно рассматривать как соперников; и тот, кто ищет благосклонности одного, должен быть готов встретить неодобрение другого». [404] Отсюда проистекает интеллектуально исключительный и, как метко выражается м-р Неандер, «аристократический дух античности». Неандер, «История церкви», т. I, стр. 40, 97, т. II, стр. 31. Это постоянно упускают из виду писатели, вольно обращающиеся со словом «демократия» и забывающие, что в ту же эпоху политические демократии могут быть весьма распространены, тогда как демократии мысли крайне редки. В доказательство повсеместного прежнего распространения этого эзотерического и аристократического духа см. следующие места: Риттер, «История древней философии», т. I, стр. 338, т. III, стр. 9, 17; Теннеманн, «История философии», т. II, стр. 200, 205, 220; Бособр, «Критическая история манихейства», т. II, стр. 41; Маттер, «История гностицизма», т. I, стр. 13, т. II, стр. 83, 370; Шпренгель, «История медицины», т. I, стр. 250; «История Греции» Грота, т. I, стр. 561, т. IV, стр. 544; «История Греции» Тьерлуола, т. II, стр. 150, т. VI, стр. 95; «Сочинения Варбуртона», т. VII, стр. 962, 972, 4-во, 1788; Шарп, «История Египта», т. II, стр. 174; Кадворт, «Интеллектуальная система», т. II, стр. 114, 365, 443, т. III, стр. 20. [405] Локк обратил внимание на это «ученое невежество», которым отличаются многие люди. См. прекрасный пассаж в «Опыте о человеческом разумении», кн. III, гл. X в «Сочинениях Локка», т. II, стр. 27, а также аналогичные замечания в его «Исследовании разума», т. II, стр. 350, 364, 365, и в «Мыслях о воспитании», т. VIII, стр. 84–87. Если бы этот глубокий писатель был жив ныне, какую войну он повел бы против наших великих университетов и публичных школ, где до сих пор обучают бесчисленным вещам, понимать которые никому не нужно и помнить которые мало кто утруждает себя. Сравните: Кондорсе, «Жизнь Тюрго», стр. 255, 256, примеч. [406] Статистика подобного рода литературы представляла бы собой любопытный предмет для исследования. Никто, полагаю, не счел за труд подсчитать их общую сумму, однако м-р Гизо оценил, что собрание болландистов содержит более двадцати пяти тысяч житий святых: «судя по приблизительной оценке, они содержат более 25 000 житий святых». Гизо, «История цивилизации во Франции», т. II, стр. 32. Говорят (Ледуич, «Древности Ирландии», стр. 62), что у одного лишь святого Патрика до Жоселина было шестьдесят шесть биографов. [407] Ибо, как замечает Лаплас в своих рассуждениях об источниках ошибок в связи с теорией вероятностей: «Именно влиянию мнения тех, кого толпа считает наиболее образованными и кому она привыкла доверять в важнейших делах жизни, обязана своим распространением та совокупность ошибок, которые во времена невежества покрывали лицо земли». Буйо, «Медицинская философия», стр. 218. [408] М-р Гизо («Цивилизация во Франции», т. II, стр. 171, 172) считает, что в целом седьмой век был даже хуже восьмого; однако между ними трудно сделать выбор. [409] Некоторые результаты разговорного использования латыни монахами здраво изложены в «Идеях к философии истории человечества» Гердера, т. IV, стр. 202, 203. Замечания Дугалда Стюарта об этом обычае относятся к более позднему периоду. Стюарт, «Философия ума», т. III, стр. 110, 111. [410] «Именно контрабанде торговля обязана тем, что не погибла под влиянием протекционистского режима; в то время как этот режим обрекал народы снабжаться из самых отдаленных источников, контрабанда сокращала расстояния, снижала цены и нейтрализовала пагубное действие монополий». Бланки, «История политической экономии в Европе», Париж, 1845, т. II, стр. 25, 26. [411] Акт 19 года правления Георга II, гл. 34, объявил «все насильственные акты контрабанды, осуществляемые вопреки законам или даже в маскировке с целью уклонения от них, уголовным преступлением без права на бенефиций духовенства». «Комментарии» Блэкстоуна, т. IV, стр. 155. Таунсенд, путешествовавший по Франции в 1786 году, говорит, что при поимке кого-либо из многочисленных контрабандистов «одних вешают, других колесуют, а третьих сжигают заживо». Таунсенд, «Испания», т. I, стр. 85, изд. 1792 г. Об общем действии французских законов против контрабандистов в XVIII веке см. сравнение в «Жизни Джефферсона» Такера, т. I, стр. 213, 214, с «Парламентской историей», т. IX, стр. 1240. [412] В весьма талантливом труде приводится следующее описание положения дел в Англии и Франции еще в 1824 году: «Пока это происходило на английском побережье, контрабандисты на противоположном берегу были заняты с гораздо большим трудом, риском и издержками ввозом английских шерстяных изделий посредством грандиозной системы мошенничества и лжи в города, минуя ряд таможен. В обеих странах с этими сделками была связана полная распущенность нравов. Обман и ложь составляли суть всей системы; ее сопровождало пьянство; при ней росло презрение ко всякому закону; честный труд погибал под ее бременем; и венчалось все это убийством». Мартино, «История Англии за тридцать лет мира», т. I, стр. 341, 8-во, 1849. [413] Свидетельства необычайных масштабов, до которых некогда доходила контрабанда (причем не тайная, а осуществляемая мощными вооруженными отрядами), см. в «Парламентской истории», т. IX, стр. 243, 247, 1290, 1345, т. X, стр. 394, 405, 530, 532, т. XI, стр. 935. О числе лиц, вовлеченных в нее, см. сравнение в «Жизни Питта» Томлайна, т. I, стр. 359; см. также: Синклер, «История государственных доходов», т. III, стр. 232; Оттер, «Жизнь Кларка», т. I, стр. 391. Во Франции это зло было не менее велико. М-р Лемонте говорит, что в начале XVIII века «контрабанда становилась открытой профессией, и целые кавалерийские роты дезертировали из-под своих знамен, чтобы вести эту народную войну против фиска». Лемонте, «Опыт об установлении монархии Людовика XIV», стр. 430. По словам Таунсенда, в 1786 году «в Пиренеях насчитывалось более 1500 контрабандистов». Таунсенд, «Путешествие по Испании», т. I, стр. 84. [414] Архиепископ Уэйтли говорит то, с чем вряд ли станет теперь отрицать хоть один мыслящий человек: «Если бы клятвы были отменены — при сохранении в неизменном виде наказаний за лжесвидетельство (что составляет немаловажную часть нашей безопасности), — я убежден, что в целом показания свидетелей заслуживали бы большего доверия, чем теперь». Уэйтли, «Элементы риторики», 8-во, 1850, стр. 47. См. также об объеме клятвопреступлений, порождаемых английским законодательством: «Сочинения Джереми Бентама», под ред. Боуринга, т. II, стр. 210, т. V, стр. 191–229, 454–466, т. VI, стр. 314, 315; Орм, «Жизнь Оуэна», стр. 195; «Сочинения Локка», т. IV, стр. 6; «Сочинения Беркли», т. II, стр. 196; «Мемуары Уистона», стр. 33, 411–413; Гамильтон, «Дискуссии по философии и литературе», стр. 454, 522, 527, 528. Сэр У. Гамильтон подводит итог: «Но если клятвопреступление в Англии занимает первенствующее место в мире, то клятвопреступление в английских университетах и в Оксфорде в особенности занимает первенствующее место в Англии» (стр. 528). Сравните: «Мемуары Пристли», т. I, стр. 374, и «Жизнь сэра Томаса Бернарда» Бейкера, 1819, стр. 188, 189. [415] «Строгое соблюдение этих законов разрушило бы всякую торговлю; поэтому они и не соблюдаются строго». «Записка о денежных ссудах», разд. xiv, в «Сочинениях Тюрго», т. V, стр. 278, 279. Сравните: «Сочинения Рикардо», стр. 178, 179, с трудом Кондорсе «Жизнь Тюрго», стр. 53, 54, 228. [416] При содействии церкви. Церковные соборы содержат многочисленные постановления против ростовщичества; и в 1179 году папа Александр повелел, чтобы ростовщиков не хоронили: «Quia in omnibus ferè locis crimen usurarum invaluit...» [Поскольку почти повсеместно укоренилось преступление ростовщичества, так что многие, забросив торговые дела, занимаются ростовщичеством как дозволенным делом и не обращают внимания на то, как оно осуждается страницами обоих Заветов, мы посему постановляем, чтобы явные ростовщики не допускались ни к причастию алтаря, ни к христианскому погребению, если умрут в этом грехе, и чтобы никто не принимал их приношений]. Роджер Ховеденский, «Анналы» в «Писателях английской истории после Беды», стр. 335 (Лондон, 1596, фолио). В Испании инквизиция вела дела о ростовщичестве. См.: Льоренте, «История инквизиции», т. I, стр. 339. Сравните: Ледуич, «Древности Ирландии», стр. 133. [417] Тема законов о ростовщичестве разработана Бентамом столь полно и исчерпывающе, что я не могу сделать ничего лучшего, как отсылать читателя к его замечательным «Письмам». Лишь часть этого вопроса обсуждается (и притом весьма несовершенно) в «Социальной науке» Рея, т. III, стр. 64, 65. О необходимости ростовщичества для смягчения последствий коммерческой паники см.: Милль, «Принципы политической экономии», т. II, стр. 185. ГЛАВА VI. ORIGIN OF HISTORY, AND STATE OF HISTORICAL LITERATURE DURING THE MIDDLE AGES. Я представил на суд читателя рассмотрение тех заметных обстоятельств, к которым обычно приписывают прогресс цивилизации, и доказал, что эти обстоятельства, далеко не являясь причиной цивилизации, суть в лучшем случае лишь ее следствия; и что хотя религия, литература и законодательство, несомненно, видоизменяют состояние человечества, они в еще большей степени видоизменяются им самим. Действительно, как мы ясно увидели, они даже в своем наиболее благоприятном положении могут быть лишь вторичными агентами; ибо, сколь бы благотворным ни было их кажущееся влияние, они сами суть продукт предшествующих изменений, и их результаты будут варьироваться в зависимости от вариаций того общества, на которое они воздействуют. Таким образом, посредством каждого последующего анализа поле настоящего исследования сужалось, пока мы не пришли к убеждению, что рост европейской цивилизации обусловлен исключительно прогрессом знания, а прогресс знания зависит от числа истин, открываемых человеческим интеллектом, и от степени их распространения. В подтверждение этого положения я до сих пор выдвигал лишь такие общие аргументы, которые устанавливают весьма высокую степень вероятности; для возведения же ее в ранг достоверности потребуется апелляция к истории в широчайшем смысле этого слова. Проверить таким образом умозрительные выводы посредством исчерпывающего перечисления важнейших частных фактов — такова задача, которую я намерен выполнить в меру своих сил; и в предыдущей главе я вкратце изложил метод, в соответствии с которым будет проводиться это исследование. Помимо этого, мне представилось, что сформулированные мной принципы могут быть также проверены посредством способа действий, который я еще не упоминал, но который тесно связан с предметом нашего рассмотрения. Этот способ заключается в том, чтобы объединить с исследованием прогресса истории Человека другое исследование — прогресса самой Истории. Благодаря этому будет пролит яркий свет на движения общества, поскольку между тем, как люди созерцают прошлое, и тем, как они созерцают настоящее, всегда должна существовать связь; оба эти взгляда по сути являются различными формами одних и тех же мыслительных привычек и потому обнаруживают в каждую эпоху определенное созвучие и соответствие друг другу. Более того, обнаружится, что подобное исследование того, что я называю историей истории, установит два ведущих факта немаловажной ценности. Первый факт заключается в том, что на протяжении последних трех столетий историки как класс демонстрируют неуклонно растущее уважение к человеческому интеллекту и отвращение к тем бесчисленным ухищрениям, которыми он некогда был скован. Второй факт состоит в том, что в тот же период они проявляют возрастающую тенденцию пренебрегать вопросами, некогда считавшимися первостепенными, и охотнее уделяют внимание предметам, связанным с положением народа и распространением знания. Эти два факта будут убедительно установлены в настоящем Введении, и следует признать, что их существование подтверждает выдвинутые мной принципы. Если удастся установить, что по мере совершенствования общества историческая литература неизменно тяготела к одному определенному направлению, возникает весьма сильная вероятность в пользу истинности тех взглядов, к которым она очевидно приближается. Поистине, именно вероятность такого рода обусловливает столь высокую важность знакомства студента любой конкретной науки с ее историей; ибо всегда существует обоснованное предположение, что когда общее знание продвигается вперед, любая отдельная его отрасль, если она изучается компетентными людьми, также продвигается вперед, даже когда результаты могут оказаться столь незначительными, что покажутся недостойными внимания. Отсюда приобретает высочайшую важность наблюдение за тем, как в течение сменяющих друг друга веков историки меняли свои позиции; ибо мы увидим, что подобные изменения в конечном счете всегда указывали в одну и ту же сторону и в действительности являются лишь частью того грандиозного движения, посредством которого человеческий интеллект с бесконечным трудом отстоял свои собственные права и медленно освободился от тех закоренелых предрассудков, которые долгое время препятствовали его деятельности. С учетом этих соображений представляется целесообразным, чтобы при рассмотрении различных цивилизаций, на которые расхождениями распались великие страны Европы, я также изложил то, как обычно писалась история в каждой стране. При использовании этого приема мною будет руководить главным образом стремление проиллюстрировать тесную связь между реальным состоянием народа и его мнениями относительно прошлого; и дабы удерживать эту связь в поле зрения, я буду рассматривать состояние исторической литературы не как отдельный предмет, а как часть интеллектуальной истории каждой нации. Настоящий том будет содержать обзор главных особенностей французской цивилизации вплоть до Великой революции; и в него будет включен рассказ о французских историках и о тех замечательных усовершенствованиях, которые они внесли в свои области знаний. Связь, которую эти усовершенствования имели с состоянием общества, породившего их, весьма поразительна и будет рассмотрена довольно подробно; в то время как в следующем томе цивилизация и историческая литература других ведущих стран будут освещены сходным образом. Прежде чем переходить к этим различным темам, мне, однако, пришло в голову, что предварительное исследование происхождения европейской истории представит интерес как источник сведений о малоизвестных вещах, а также как средство, позволяющее читателю понять ту крайнюю трудность, с которой история достигла своего нынешнего продвинутого, но все еще весьма несовершенного состояния. Материалы для изучения древнейшего состояния Европы давно погибли; однако обширная информация, которой мы ныне располагаем о варварских народах, послужит нам полезным подспорьем, ибо у них у всех много общего; мнения крайнего невежества поистине везде одинаковы, если не изменяются под воздействием различий, которые природа представляет в различных странах. Поэтому я без колебаний использую свидетельства, собранные компетентными путешественниками, и делаю из них умозаключения относительно того периода европейского разума, о котором у нас нет прямых сведений. Подобные выводы будут, разумеется, умозрительными; однако за последнюю тысячу лет мы совершенно независимы от них, поскольку каждая великая страна имела собственных летописцев начиная с IX века, тогда как у французов имеется непрерывный ряд со VI века. В настоящей главе я намерен дать образцы того, как вплоть до XVI века история привычно писалась высшими европейскими авторитетами. Ее последующее усовершенствование в течение XVII и XVIII веков будет изложено по отдельным рубрикам тех стран, где этот прогресс совершился; и поскольку история до этого усовершенствования представляла собой не что иное, как ткань грубейших ошибок, я в первую очередь исследую главные причины ее всеобщей испорченности и укажу те шаги, посредством которых она была до того обезображена, что на протяжении нескольких веков в Европе не нашлось ни единого человека, который критически изучил бы прошлое или был бы даже способен сносно точно записать события собственного времени. На весьма раннем этапе развития народа и задолго до того, как он знакомится с грамотой, он ощущает потребность в некотором средстве, которое в мирное время могло бы развлекать его досуг, а в военное — стимулировать его мужество. Эту потребность удовлетворяет изобретение баллад, которые образуют основу всего исторического знания и которые в том или ином виде обнаруживаются у некоторых из самых диких племен земли. Их по большей частью поет особая категория людей, в чьи специфические обязанности входит сохранение запаса преданий. Поистине, столь естественна эта любознательность к прошлым событиям, что мало найдется народов, которым не были бы известны эти барды или менестрели. Так, выбирая лишь несколько примеров, именно они сохранили народные предания не только Европы, [418] но также Китая, Тибета и Тартарии; [419] равно Индии, [420] Синда, [421] Белуджистана, [422] Западной Азии, [423] островов Черного моря, [424] Египта, [425] Западной Африки, [426] Северной Америки, [427] Южной Америки [428] и островов Тихого океана. [429] Во всех этих странах письменность долгое время оставалась неизвестной; и поскольку народ в таком состоянии не имеет иных способов увековечить свою историю, кроме устной традиции, он выбирает форму, наиболее приспособленную для помощи своей памяти; и обнаружится, полагаю я, что первые зачатки знания всегда состоят из поэзии и часто из рифмы. [430] Ритмичный звон радует слух варвара и дает гарантию, что он передаст его своим детям в том же неискаженном виде, в каком получил сам. [431] Эта гарантия от ошибок еще больше повышает ценность данных баллад; и вместо того чтобы считаться простой забавой, они возвышаются до достоинства юридических авторитетов. [432] Содержащиеся в них аллюзии служат удовлетворительными доказательствами для решения достоинств соперничающих семейств или даже для установления границ тех грубых земельных владений, которыми способно обладать подобное общество. Поэтому мы находим, что профессиональные сказители и сочинители этих песен являются признанными судьями во всех спорных вопросах; и поскольку они зачастую являются жрецами и почитаются вдохновленными свыше, именно таким путем, вероятно, впервые возникло представление о божественном происхождении поэзии. [433] Эти баллады, разумеется, варьируются в зависимости от обычаев и темпераментов различных наций, а также в зависимости от климата, к которому они привыкли. На юге они приобретают страстную и сладострастную форму; на севере они отличаются скорее трагическим и воинственным характером. [434] Но, несмотря на эти различия, все подобные произведения имеют одну общую черту. Они не просто основаны на истине — если сделать скидку на поэтические украшения, они все строго правдивы. Люди, которые постоянно повторяют песни, постоянно ими слышимые, и которые апеллируют к уполномоченным певцам этих песен как к окончательным судьям в спорных вопросах, вряд ли могут ошибаться в делах, в точности которых они столь живо заинтересованы. [435] Это самая ранняя и простейшая из различных стадий, через которые неизбежно проходит история. Но с течением времени, если не вмешиваются неблагоприятные обстоятельства, общество продвигается вперед, и среди прочих изменений происходит одно, имеющее важнейшее значение: я имею в виду внедрение письменности, которое до смены многих поколений неизбежно производит полный переворот в характере народных преданий. То, каким образом это происходит, насколько мне известно, никогда еще не указывалось, и потому будет интересно попытаться проследить некоторые детали этого процесса. Первое и, пожалуй, наиболее очевидное соображение заключается в том, что появление письменности придает народным знаниям постоянство и тем самым снижает полезность устной информации, которой неизбежно должны были содержаться все приобретения неграмотного народа. Отсюда проистекает то, что по мере развития страны влияние предания уменьшается, а сами предания становятся менее достоверными. [436] Кроме того, хранители этих преданий теряют на данной стадии общества значительную часть своей прежней репутации. У совершенно неграмотного народа певцы баллад, как мы уже видели, являются единственными хранителями тех исторических фактов, от которых главным образом зависят слава и зачастую имущество их вождей. Но когда тот же самый народ знакомится с письменностью, он перестает желать вверять эти вопросы памяти бродячих певцов и пользуется своим новым искусством, чтобы сохранить их в фиксированной и осязаемой форме. Как только это происходит, значение тех, кто повторяет народные предания, заметно уменьшается. Они постепенно опускаются до низшего класса, который, утратив свою прежнюю репутацию, уже не состоит из тех выдающихся людей, чьим способностям он был обязан своей былой славой. [437] Таким образом, мы видим, что хотя без письменности не может быть сколько-нибудь значительных знаний, тем не менее верно и то, что ее появление пагубно для исторических преданий двумя принципиальными путями: во-первых, ослабляя предания, а во-вторых, ослабляя тот класс людей, чьим занятием является их сохранение. Но и это еще не все. Искусство письма не только сокращает число традиционных истин, но и напрямую поощряет распространение лжи. Это достигается посредством того, что можно назвать принципом накопления, которым были глубоко обязаны все системы верований. В древние времена, например, имя Геркулеса давалось нескольким из тех великих общественных разбойников, которые опустошали человечество и которые, если их преступления оказывались столь же успешными, сколь и чудовищными, после смерти неизменно почитались как герои. [438] Каким образом возникло это прозвище, неизвестно; но оно, вероятно, было дано сначала одному человеку, а впоследствии тем, кто походил на него характером своих подвигов. [439] Такой способ расширения употребления единого имени естествен для варварского народа [440] и не вызывал бы почти никакой путаницы до тех пор, пока предания страны оставались местными и несвязанными. Но как только эти предания фиксировались письменным языком, их собиратели, введенные в заблуждение сходством имен, объединяли разрозненные факты и, приписывая одному человеку эти накопленные подвиги, низводили историю до уровня чудесной мифологии. [441] Точно так же вскоре после того, как на Севере Европы стало известно письмо, Саксон Граматик составил жизнеописание знаменитого Рагнара Лодброка. По воле случая или по замыслу этот великий скандинавский воин, заставивший Англию трепетать, получил то же имя, что и другой Рагнар, бывший правителем Ютландии примерно на сто лет раньше. Это совпадение не вызвало бы никакой путаницы, пока каждый округ сохранял отдельное и независимое свидетельство о своем собственном Рагнаре. Но, обладая ресурсом письменности, люди получили возможность объединять разрозненные цепи событий и, так сказать, сплавлять две истины в одну ошибку. И именно это произошло на самом деле. Доверчивый Саксон свел воедино различные подвиги обоих Рагнаров и, приписав их все своему любимчику-герою, погрузил в неизвестность одну из интереснейших страниц ранней истории Европы. [442] Анналы Севера представляют собой еще один любопытный пример этого источника ошибок. Племя финнов, называемое квенами, занимало значительную часть восточного побережья Ботнического залива. Их страна была известна как Квенланд; и это название породило убеждение, что к северу от Балтики существует нация амазонок. Это легко было бы исправить с помощью местных сведений; однако благодаря использованию письменности летучий слух сразу же зафиксировался, и существование такого народа с уверенностью утверждается в некоторых из ранних европейских историй. [443] Точно так же Або, древняя столица Финляндии, называлась Турку, что на шведском языке означает «торговая площадь». Адам Бременский, которому довелось рассуждать о странах, примыкающих к Балтике, [444] был настолько введен в заблуждение словом Турку, что этот знаменитый историк уверяет своих читателей, будто в Финляндии жили турки. [445] К этим примерам можно добавить множество других, показывающих, как простые имена вводили в заблуждение ранних историков и порождали рассказы, которые были совершенно ложными и могли быть исправлены на месте; но которые благодаря письменности были перенесены в отдаленные страны и тем самым оказались вне досягаемости опровержения. Из таких случаев можно упомянуть еще один, поскольку он касается истории Англии. Ричард I, самый варварский из наших правителей, был известен современникам как Лев; прозвище это было дано ему за бесстрашность и свирепость нрава. [446] Отсюда говорили, что у него львиное сердце; и титул Cœur de Lion не только неразрывно связался с его именем, но и в действительности породил рассказ, повторяемый бесчисленными авторами, согласно которому он убил льва в единоборстве. [447] Имя породило рассказ; рассказ подтвердил имя; и к тому долгому ряду фальсификаций, из которых главным образом состояла история в эпоху Средних веков, добавилась еще одна выдумка. Искажения истории, вызванные таким естественным образом лишь с появлением письменности, в Европе подкреплялись дополнительной причиной. Вместе с письменностью в большинстве случаев передавалось и знание христианства; и новая религия не только уничтожила многие языковые традиции, но и исказила остальные, объединив их с монашескими легендами. Масштабы этого явления составили бы любопытный предмет для исследования, но одного или двух примеров, пожалуй, будет достаточно, чтобы удовлетворить большинство читателей. О первоначальном состоянии великих северных народов мы имеем мало достоверных свидетельств; но несколько песен, в которых скандинавские поэты повествовали о подвигах своих предков или современников, сохранились до сих пор; и, несмотря на их последующее искажение, самые компетентные знатоки признают, что они воплощают подлинные исторические события. Но в IX и X веках христианские миссионеры пробрались за Балтику и принесли знание своей религии среди жителей Северной Европы. [448] Едва это свершилось, как источники истории начали отравляться. В конце XI века Семунд Сигфуссон, христианский священник, собрал народные и доселе неписаные истории Севера в так называемую Старшую Эдду; и он счел достаточным добавить к своему компиляционному труду противоядие в виде христианского гимна. [449] Сто лет спустя было создано еще одно собрание туземных историй; но упомянутый мной принцип, имевший больше времени для действия, теперь проявил свои последствия еще яснее. Во втором собрании, известном под названием Младшей Эдды, обнаруживается приятная смесь греческих, еврейских и христианских басен; и впервые в скандинавских летописях мы встречаем широко распространенный вымысел о троянском происхождении. [450] Если в качестве дальнейшей иллюстрации мы обратимся к другим частям света, то обнаружим ряд фактов, подтверждающих этот взгляд. Мы увидим, что в тех странах, где не было смены религии, история более достоверна и связана, чем в тех, где такая смена произошла. В Индии брахманизм, который до сих пор господствует, утвердился столь рано, что его истоки теряются в глубочайшей древности. [451] Следствием этого является то, что туземные летописи никогда не искажались никаким новым суеверием, и индусы обладают историческими преданиями более древними, чем те, которые можно найти у любого другого азиатского народа. [452] Точно так же китайцы на протяжении более чем 2000 лет сохраняли религию Фо, которая представляет собой форму буддизма. [453] Следовательно, в Китае, хотя цивилизация никогда не достигала уровня индийской, существует история — правда, не столь древняя, как хотели бы нас уверить туземцы, но все же уходящая вглубь веков за несколько столетий до христианской эпоры, откуда она дошла до наших дней в непрерывной преемственности. [454] С другой стороны, персы, чье интеллектуальное развитие определенно превосходило развитие китайцев, тем не менее лишены каких-либо достоверных сведений относительно ранних дел их древней монархии. [455] Я не вижу для этого никакой иной возможной причины, кроме того факта, что Персия вскоре после провозглашения Корана была завоевана магометанами, которые полностью разрушили религию парсов и тем самым прервали поток национальных преданней. [456] Отсюда следует, что, если отбросить мифы Зендавесты, у нас нет никаких ценных туземных авторитетов по персидской истории вплоть до появления в XI веке «Шахнаме», в которой, однако, Фирдоуси смешал чудесные повествования тех двух религий, которым последовательно подвергалась его страна. [457] В результате, если бы не различные открытия памятников, надписей и монет, мы были бы вынуждены полагаться на скудные и неточные подробности у греческих писателей для получения знаний об истории одной из важнейших азиатских монархий. [458] Даже среди более варварских народов мы наблюдаем действие того же принципа. Малайско-полинезийская раса хорошо известна этнологам как занимающая огромную цепь островов, простирающуюся от Мадагаскара до точек, находящихся в 2000 милях от западного побережья Америки. [459] Религией этих широко рассеянных народов изначально был политеизм, чистейшие формы которого долгое время сохранялись на Филиппинских островах. [460] Но в XV веке многие полинезийские народы были обращены в магометанство; [461] и за этим последовал процесс, точно такой же, как тот, на который я указал в других странах. Новая религия, изменив направление народных мыслей, исказила чистоту национальной истории. Из всех островов Индийского архипелага Ява достигла наивысшей цивилизации. [462] Теперь же яванцы не только утратили свои исторические предания, но даже сохранившиеся списки их королей перемешаны именами мусульманских святых. [463] С другой стороны, мы находим, что на соседнем острове Бали, где до сих пор сохраняется старая религия, [464] легенды Явы помнятся и чтутся народом. [465] Было бы бесполезно приводить дальнейшие свидетельства относительно того, как среди несовершенно цивилизованного народа установление новой религии всегда влияет на точность его ранней истории. Мне нужно лишь отметить, что таким образом христианские священники затуманили летописи каждого европейского народа, который они обратили, и уничтожили или исказили предания галлов, [466] валлийцев, ирландцев, [467] англосаксов, [468] славянских народов, [469] финнов [470] и даже исландцев. [471] Помимо всего этого, происходили и другие обстоятельства, направленные в ту же сторону. В силу событий, которые я объясню ниже, литература Европы незадолго до окончательного распада Римской империи целиком оказалась в руках духовенства, которое долгое время почиталось единственными наставниками человечества. На протяжении нескольких веков было чрезвычайно редко встретить мирянина, который умел бы читать или писать; и разумеется, еще реже встречался тот, кто был способен составить сочинение. Литература, оказавшись таким образом монополизированной одним классом, приобрела особенности, естественные для ее новых хозяев. [472] И поскольку духовенство, взятое в целом, всегда считало своим делом принуждение к вере, а не поощрение исследований, неудивительно, что в своих сочинениях оно проявило дух, свойственный привычкам их профессии. Отсюда, как я уже отмечал, литература на протяжении многих веков вместо того, чтобы приносить пользу обществу, вредила ему, усиливая доверчивость и тем самым останавливая прогресс знания. Поистине способность к заблуждению стала столь велика, что не было ничего, во что люди не пожелали бы верить. Ничто не казалось неуместным для их алчных и доверчивых ушей. Истории о знамениях, чудесах, видениях, странных предзнаменованиях, чудовищных явлениях на небесах, дичайшие и самые бессвязные нелепости передавались из уст в уста и переписывались из книги в книгу с такой тщательностью, словно они были драгоценнейшими сокровищами человеческой мудрости. [473] То, что Европа вообще смогла выйти из подобного состояния, является самым убедительным доказательством необычайной энергии Человека, поскольку мы даже не можем вообразить себе состояние общества, более неблагоприятное для его прогресса. Но очевидно, что до тех пор, пока не было совершено это освобождение, всеобщие доверчивость и рыхлость мысли делали людей неспособными к привычкам исследования и лишали возможности успешно заниматься изучением прошлых дел или даже точно фиксировать происходившее вокруг них. [474] Если мы поэтому обратимся к только что приведённым фактам, то сможем сказать, что, опуская несколько совершенно второстепенных обстоятельств, существовали три главные причины искажения истории Европы в Средние века. Первой причиной было внезапное внедрение письменности и последовавшее за этим слияние различных местных преданий, которые по отдельности были точны, но при объединении становились ложными. Второй причиной была смена религии, которая действовала двояко, порождая не только прерывание старых традиций, но и их интерполяцию. И третьей причиной, вероятно, самой мощной из всех, было то, что история оказалась монополизированной классом людей, чьи профессиональные привычки делали их легкими на веру и которые к тому же имели прямой интерес в усилении общей доверчивости, поскольку она служила основой, на которой строилась их собственная власть. В результате действия этих причин история Европы исказилась до степени, которой мы не можем найти параллелей ни в один другой период. То, что истории, строго говоря, не существовало, было наименьшей частью неудобства; но, к несчастью, люди, не удовлетворяясь отсутствием истины, заменяли ее изобретением фальши. Среди бесчисленных примеров этого есть один род вымыслов, заслуживающий внимания, поскольку они обнаруживают ту любовь к древности, которая является заметной чертой тех классов, которыми тогда писалась история. Я намекаю на выдумки относительно происхождения различных народов, во всех из которых весьма отчетливо прослеживается дух Средневековья. На протяжении многих веков каждый народ верил, что происходит непосредственно от предков, присутствовавших при осаде Трои. Это было положение, в котором никто и не думал сомневаться. [475] Единственным вопросом были детали столь славного происхождения. В этом, однако, существовало некоторое единодушие мнений, поскольку, не говоря уже о второстепенных странах, признавалось, что французы происходят от Франка, который, как всем было известно, являлся сыном Гектора; и также было известно, что бритты происходят от Брута, отцом которого был не кто иной, как сам Эней. [476] Что касается происхождения конкретных мест, великие историки Средневековья столь же разговорчивы. В рассказах, которые они о них дают, как и в жизнеописаниях выдающихся людей, история обычно начинается с весьма отдаленного периода; и события, относящиеся к их предмету, часто прослеживаются в непрерывной цепи с того момента, как Ной покинул ковчег или даже когда Адам перешел врата Рая. [477] В других случаях назначаемая ими древность несколько меньше, но диапазон их сведений всегда необычаен. Они говорят, что столица Франции названа в честь Париса, сына Приама, потому что он бежал туда при падении Трои. [478] Они также упоминают, что Тур обязан своим названием тому, что был местом захоронения Туронуса, одного из троянцев; [479] в то время как город Труа был построен самими троянцами, как ясно доказывает его этимология. [480] Было достоверно установлено, что Нюрнберг назван в честь императора Нерона; [481] а Иерусалим — в честь царя Иевуса, [482] человека огромной известности в Средние века, существование которого более поздние историки не смогли подтвердить. Река Хамбер получила свое название потому, что в древние времена в ней утонул царь гуннов. [483] Галлы вели свое происхождение, по одним данным, от Галатии, женского потомка Иафета; по другим — от Гомера, сына Иафета. [484] Пруссия была названа в честь Прусса, брата Августа. [485] Это было на редкость современно; Силезия же получила имя от пророка Елисея, от которого силезцы действительно происходили; [486] что же касается города Цюриха, то его точная дата была предметом споров, но он несомненно был построен во времена Авраама. [487] Точно так же непосредственно от Авраама и Сарры произошли цыгане. [488] Кровь сарацин была менее чистой, поскольку они происходили лишь от Сарры — неизвестно точно каким образом; но, возможно, она имела их от другого брака или как плод египетской интриги. [489] Во всяком случае, шотландцы определенно происходили из Египта, ибо изначально были потомством Скоты, которая была дочерью фараона и завещала им свое имя. [490] По разным подобным вопросам Средневековье обладало столь же ценными сведениями. Было хорошо известно, что город Неаполь основан на яйцах; [491] и было также известно, что орден Святого Михаила был учрежден лично архангелом, который сам был первым рыцарем и которому фактически обязано своим происхождением рыцарство. [492] Что касается татар, этот народ, разумеется, происходил из Тартара, который некоторые богословы называли низшим видом ада, а другие объявляли самим адом. [493] Как бы то ни было, факт их происхождения из преисподней был неоспорим и доказывался многими обстоятельствами, показывавшими ту пагубную и таинственную силу, которую они были способны оказывать. Ибо турки были тождественны с татарами; и было общеизвестно, что с тех пор, как Крест попал в турецкие руки, у всех христианских детей стало на десять зубов меньше, чем прежде, — всеобщее бедствие, исправить которое, казалось, не было никакой возможности. [494] Другие вопросы, касающиеся истории прошлых событий, прояснялись с не меньшей легкостью. В Европе на протяжении многих веков единственным общеупотребительным животным мясом была свинина; говядина, телятина и баранина были сравнительно неизвестны. [495] Поэтому не без малого удивления крестоносцы, возвращаясь с Востока, рассказывали своим соотечественникам, что побывали среди народа, который, подобно иудеям, считает свинину нечистой и отказывается есть ее. Но чувства живого изумления, вызванные этим известием, рассеялись, как только была объяснена причина данного факта. Тему эту подхватил Матвей Парижский, самый выдающийся историк XIII века и один из самых выдающихся в Средние века. [496] Этот знаменитый писатель сообщает нам, что магометане отказываются есть свинину из-за любопытного обстоятельства, приключившегося с их пророком. Оказывается, Магомет, однажды объевшись и упившись до беспамятства, заснул на навозной куче и в этом позорном состоянии был замечен пометом свиней. Свиньи напали на павшего пророка и задушили его до смерти; по каковой причине его последователи питают отвращение к свиньям и отказываются вкушать их мяса. [497] Этот поразительный факт объясняет одну великую особенность магометан; [498] а другой факт, не менее поразительный, объясняет, как возникла их секта. Ибо было хорошо известно, что Магомет первоначально был кардиналом и сделался еретиком лишь потому, что потерпел неудачу в своем замысле быть избранным папой. [499] Что касается ранней истории христианства, великие писатели Средневековья были особенно любопытны и сохранили память о событиях, о которых иначе мы остались бы совершенно невежественны. После Фруассара самым знаменитым историком XIV века был, безусловно, Матвей Вестминстерский, с именем которого знакомо по крайней мере большинство читателей. Этот выдающийся человек направил свое внимание, помимо прочего, на историю Иуды, дабы обнаружить обстоятельства, при которых сформировался характер этого архиотступника. Его изыскания, судя по всему, были весьма обширны, но их главными результатами стали сведения о том, что Иуда в младенчестве был брошен родителями и оставлен на острове по имени Скариот, откуда он и получил имя Иуды Искариота. К этому историк добавляет, что, повзрослев, Иуда, среди прочих злодеяний, убил собственного отца, а затем женился на собственной матери. [500] Тот же автор в другой части своей истории упоминает факт, интересный для тех, кто изучает древности Святого Престола. Возникали некоторые вопросы о приличности целования папского туфля, и даже богословы испытывали сомнения относительно столь своеобычного обряда. Но и эта трудность была разрешена Матвеем Вестминстерским, который объясняет истинное происхождение обычая. Он говорит, что прежде принято было целовать руку его святейшества; но что около конца VIII века некая распутная женщина, делая подношение папе, не только поцеловала его руку, но и прижала ее. Папа — звали его Лев — увидев опасность, отсек свою руку и таким образом избежал осквернения, которому подвергся. С тех пор вошло в предосторожность целовать папский туфель вместо руки; и дабы кто-либо не усомнился в точности этого рассказа, историк уверяет нас, что рука, отрубленная за пять или шестьсот лет до того, все еще существовала в Риме и поистине являлась непрекращающимся чудом, поскольку хранилась в Латеране в своем первозданном состоянии, свободная от тления. [501] А поскольку некоторые читатели, возможно, пожелают получить сведения о самом Латеране, где хранилась рука, это также рассматривается историком в другой части его великого труда, где он прослеживает его истоки до императора Нерона. Ибо говорится, что этот зловещий гонитель веры однажды изверг лягушку, покрытую кровью, которую он счел собственным порождением и потому велел запереть в подземелье, где она оставалась скрытой некоторое время. Теперь же в латинском языке latente означает «скрытый», а rana — «лягушка»; так что, сложив эти два слова вместе, мы получаем происхождение Латерана, который на самом деле был построен там, где была найдена лягушка. [502] Было бы легко заполнить тома подобными представлениями, во все из которых набожно верили в те века тьмы или, как их метко называли, Века веры. То были, поистине, золотые дни для духовенства, поскольку доверчивость людей достигла высоты, казалось бы, обеспечивавшей клиру долгое и всеобщее господство. То, как впоследствии омрачились перспективы церкви и как человеческий разум начал бунтовать, будет рассказано в другой части этого Введения, где я постараюсь проследить зарождение того светского и скептического духа, которому европейская цивилизация обязана своим происхождением. Но прежде чем завершить настоящую главу, будет уместно привести еще несколько иллюстраций взглядов, господствовавших в Средние века; и для этой цели я выберу два исторических рассказа, которые среди всех прочих были наиболее популярны, оказали наибольшее влияние и пользовались всеобщим доверием. Истории, о которых я говорю, — это истории Артура и Карла Великого; обе они носят имена церковных сановников и были приняты с уважением, подобающим их прославленным авторам. Труд, касающийся Карла Великого, называется «Хроникой Турпина» и претендует на то, что написан Турпином, архиепископом Реймским, другом императора и его сподвижником в войне. [503] Из некоторых содержащихся в нем пассажей есть основания полагать, что он действительно был составлен в начале XII века; [504] но в Средние века люди не были столь разборчивы в этих вопросах, и вряд ли кто-то стал бы оспаривать его подлинность. Во всяком случае, имя архиепископа Реймского было достаточной рекомендацией; и соответственно мы обнаруживаем, что в 1122 году оно получило официальное одобрение папы; [505] а Винсент из Бове, один из самых знаменитых писателей XIII века и воспитатель сыновей Людовика IX, упоминает его как ценный труд и как главный авторитет для царствования Карла Великого. [506] Книга, столь широко читаемая и одобренная столь компетентными судьями, должна быть сносным стандартом для проверки знаний и мнений тех времен. По этой причине краткое ее упоминание будет полезно для наших нынешних целей, поскольку оно позволит нам понять предельную медлительность, с которой совершенствовалась история, и почти незаметные шаги, с помощью которых она продвигалась вперед, пока в нее не вдохнули новую жизнь великие мыслители XVIII столетия. В «Хронике Турпина» нам сообщается, что вторжение Карла Великого в Испанию произошло в результате прямого подстрекательства святого Иакова, брата святого Иоанна. [507] Апостол, будучи причиной нападения, принял меры к обеспечению его успеха. Когда Карл Великий осадил Памплону, этот город оказал упорное сопротивление, но как только захватчики вознесли молитвы, стены внезапно рухнули на землю. [508] После этого император стремительно покорил всю страну, почти уничтожил магометан и построил бесчисленные церкви. [509] Но ресурсы сатаны неисчерпаемы. Со стороны неприятеля теперь появился великан по имени Фенакут, происходивший от древнего Голиафа. [510] Этот Фенакут был самым грозным противником, с которым христиане когда-либо сталкивались. Его сила равнялась силе сорока человек; [511] лицо его измерялось в один локоть, руки и ноги — в четыре локоти, а общий рост составлял двадцать локтей. Против него Карл Великий послал самых выдающихся воинов, но они были легко разбиты великаном, о чьей чудовищной силе можно составить представление по тому факту, что длина даже его пальцев составляла три ладони. [512] Христиане исполнились трепета. Напрасно более двадцати избранных мужей выступали против великана: ни один не вернулся с поля боя; Фенакут всех их взял под мышки и увел в плен. [513] Наконец выступил знаменитый Орланд и вызвал его на смертный бой. Завязалась упорная схватка, и христианин, не добившись ожидаемого успеха, завел со своим противником богословский спор. [514] Здесь язычник был легко побежден, и Орланд, воодушевленный диспутом, набросился на врага, поразил великана мечом и нанес ему смертельную рану. После этого последняя надежда магометан угасла, христианское оружие окончательно восторжествовало, и Карл Великий разделил Испанию между теми доблестными последователями, которые помогали ему в осуществлении ее завоевания. [515] Об истории Артура Средневековье обладало столь же достоверными сведениями. Относительно этого знаменитого короля циркулировали различные рассказы; [516] но их сравнительная ценность оставалась неурегулированной, когда в начале XII века этот предмет привлек внимание Гальфрида, хорошо известного архидиакона Монмутского. Этот выдающийся человек в 1147 г. опубликовал результаты своих изысканий в труде, который он назвал «Историей бриттов». [517] В этой книге он дает всеобъемлющий обзор всего вопроса и не только описывает жизнь Артура, но и прослеживает обстоятельства, подготовившие почву для появления этого великого завоевателя. Что касается деяний Артура, историк оказался необычайно удачлив, поскольку материалы, необходимые для этой части его темы, были собраны Вальтером, архидиаконом Оксфордским, который был другом Гальфрида и, подобно ему, проявлял большой интерес к изучению истории. [518] Таким образом, этот труд является совместным сочинением двух архидиаконов и заслуживает уважения не только по этой причине, но и потому, что он был одним из самых популярных произведений Средневековья. Ранняя часть этой великой истории занята результатами тех изысканий, которые архидиакон Монмутский предпринял в отношении состояния Британии до восшествия Артура на престол. Это не столь сильно нас заботит, хотя можно упомянуть, что архидиакон установил: после падения Трои Асканий бежал из города и породил сына, который стал отцом Брута. [519] В те дни Англия была населена великанами, все из которых были перебиты Брутом, который, истреснив всю расу, построил Лондон, упорядочил дела страны и назвал ее по своему имени Британией. [520] Архидиакон продолжает повествовать о деяниях долгой вереницы королей, сменивших Брута, большинство из которых замечались своими способностями, а некоторые славились чудовищами, появлявшимися в их время. Так, во время правления Ривалло в течение трех дней подряд шел кровавый дождь; [521] а когда на троне находился Морвид, побережья опустошало ужасное морское чудовище, которое, сожрав бесчисленное количество людей, в конце концов проглотило самого короля. [522] Эти и подобные им материи излагаются архидиаконом Монмутским как плод его собственных изысканий; однако в последующем рассказе об Артуре ему помогал его друг, архидиакон Оксфордский. Оба архидиакона сообщают своим читателям, что король Артур обязан своим существованием магической уловке Мерлина, знаменитого волшебника, подробности которой они излагают с такой детализацией, что, учитывая священный характер историков, это выглядит довольно примечательно. [523] Последующие деяния Артура не посрамили его сверхъестественного происхождения. Ничто не могло противостоять его мощи. Он перебил огромное количество саксов, покорил Норвегию, вторгся в Галлию, учредил свой двор в Париже и приготовился осуществить завоевание всей Европы. [524] Он вступил в единоборство с двумя великанами и обоих убил. Один из этих великанов, обитавший на горе Святого Михаила, был ужасом всей страны и уничтожил всех солдат, посланных против него, за исключением тех, которых он брал в плен, чтобы съесть их живьем. [525] Но он пал жертвой доблести Артура, равно как и другой великан по имени Ритон, который был, если возможно, еще более грозным. Ибо Ритон, не довольствуясь войной с людьми простого звания, облачился в плащи, целиком сотканные из бород убитых им королей. [526] Таковы были утверждения, которые под видом истории предъявлялись миру в XII веке, причем исходили они не от каких-то безвестных авторов, а от высших церковных сановников. И не было недостатка ни в чем, что могло бы гарантировать успех этому труду. Его поручителями выступали архидиакон Монмутский и архидиакон Оксфордский; он был посвящен Роберту, графу Глостерскому, сыну Генриха I; и он почитался столь важным вкладом в национальную литературу, что его главный автор был возведен в епископский сан в Асафе — преферирование, которым, как говорят, он был обязан своему успеху в исследовании аннолов английской истории. [527] Книга, отмеченная столькими знаками одобрения, поистине является неплохим мерилом эпохи, в которую ею восхищались. Воистину это чувство было столь всеобщим, что на протяжении нескольких веков найдется не больше двух-трех случаев, когда кто-либо из критиков усомнился бы в ее достоверности. [528] Латинское сокращение ее было опубликовано известным историком Альфредом Беверлийским; [529] и для того чтобы она стала более общеизвестной, ее перевели на английский язык Лайамон, [530] а на англо-нормандский — сначала Гаймар, а впоследствии Вас; [531] ревностные мужи, стремившиеся к тому, чтобы содержащиеся в ней важные истины распространялись как можно шире, насколько позволяли обстоятельства. Вряд ли мне потребуется приводить дальнейшие свидетельства того, как писалась история в Средние века, ибо предыдущие образцы взяты не случайно, а отобраны из наиболее способных и прославленных авторов и как таковые представляют весьма благоприятный тип знаний и суждений Европы тех дней. В XIV и XV веках впервые проявились слабые признаки приближающегося изменения; [532] однако это улучшение не было столь заметным вплоть до конца XVI или даже начала XVII века. Главные шаги этого интересного движения будут прослежены в другой части Введения, где я покажу, что хотя в XVII веке прогресс был несомненным, попыток охватить историю во всей полноте не предпринималось почти до середины XVIII века, когда этот предмет стали изучать сначала великие французские мыслители, затем один-два шотландца и несколько лет спустя — немцы. Эта реформация истории была связана, как я укажу, с другими интеллектуальными переменами, которые ей соответствовали и которые затронули социальные отношения всех главных стран Европы. Но, не предвосхищая того, что обнаружится в другой части этого тома, достаточно сказать, что не только до конца XVI века не было написано никакой истории, но и состояние общества было таковым, что написать ее оказалось невозможным. Знания Европы еще не созрели настолько, чтобы их можно было успешно применить к изучению прошлых событий. Ибо не следует полагать, что недостатки ранних историков были вызваны нехваткой природных способностей. Средний интеллект людей, вероятно, всегда остается прежним, но давление, оказываемое на них обществом, постоянно меняется. Поэтому именно общее состояние общества в былые времена вынуждало даже самых способных авторов верить в самые ребяческие нелепости. Пока это состояние не изменилось, существование истории было невозможным, поскольку невозможно было найти никого, кто знал бы, что важнее всего рассказать, что отвергнуть, а во что верить. Следствием этого было то, что даже когда историю изучали люди столь выдающихся способностей, как Макиавелли и Боден, они не могли извлечь из нее иной пользы, кроме как использовать в качестве средства для политических спекуляций; и ни в одном из их трудов мы не находим ни малейшей попытки подняться до обобщений, достаточно масштабных, чтобы охватить все социальные явления. То же самое замечание относится к Коммину, который, хотя и уступал Макиавелли и Бодену, был наблюдателем необычайной проницательности и, безусловно, демонстрирует редкую прозорливость в оценке конкретных характеров. Но это объяснялось его собственным интеллектом, тогда как эпоха, в которую он жил, делала его суеверным и, для масштабных целей истории, плачевно близоруким. Его близорукость поразительно проявляется в его абсолютном невежестве относительно того великого интеллектуального движения, которое в его собственное время стремительно разрушало феодальные институты Средневековья, но на которое он не ссылается ни разу, резервируя свое внимание для тех тривиальных политических интриг, в описании которых, как он полагал, и состоит история. [533] Что же касается его суеверия, было бы праздным приводить множество примеров оного, поскольку никто не мог жить в XV веке, не имея своего ума ослабленным всеобщей доверчивостью. Можно, однако, заметить, что хотя он лично был знаком с государственными деятелями и дипломатами и имел поэтому полную возможность видеть, как предприятия с самыми светлыми перспективами постоянно терпят крах исключительно из-за неспособности тех, кто за них берется, он при всех важных обстоятельствах приписывает такие неудачи не истинной причине, а прямому вмешательству Божества. Столь заметной и неотразимой была тенденция XV века, что этот выдающийся политик, человек света и хорошо искусный в жизненных делах, намеренно утверждает, что битвы проигрываются не потому, что армия плохо снабжена, не потому, что кампания плохо задумана и не потому, что полководец некомпетентен, а потому, что народ или их государь нечестивы, и Провидение стремится наказать их. Ибо, говорит Коммин, война есть великая тайна; и будучи используема Богом как средство исполнения Его желаний, Он дарует победу то одной стороне, то другой. [534] Отсюда же потрясения в государстве происходят исключительно по божественному изволению, и они никогда не случились бы, если бы государи или королевства, достигнув процветания, не забывали источник, от которого происходило их процветание. [535] Подобные попытки превратить политику в простую ветвь теологии [536] характерны для того времени; и они тем более интересны как труд человека выдающихся способностей и к тому же согбенного опытом общественной жизни. Когда взгляды такого рода отстаивались не монахом в его келье, а выдающимся государственным деятелем, искушенным в общественных делах, мы легко можем представить себе среднее интеллектуальное состояние тех, кто во всех отношениях стоял ниже него. Слишком очевидно, что от них ничего нельзя было ожидать и что нужно было сделать еще немало шагов, прежде чем Европа смогла выйти из погрузившего ее суеверия и прорваться сквозь те тяжкие преграды, которые препятствовали ее дальнейшему прогрессу. Но, хотя многое еще предстояло сделать, нет никаких сомнений в том, что поступательное движение было непрерывным и что даже в то время, когда Коммин писал, наблюдались недвусмысленные симптомы великого и решительного перелома. И все же это были лишь признаки приближения перемен, и прошло около ста лет после его смерти, прежде чем прогресс проявился во всей полноте своих результатов. Ибо хотя Протестантская Реформация была следствием этого прогресса, некоторое время она действовала на него неблагоприятно, поощряя наиболее способных людей к обсуждению вопросов, недоступных человеческому разуму, и тем самым отвлекая их от тем, в которых их усилия могли бы принести пользу общим целям цивилизации. Отсюда мы обнаруживаем, что на самом деле было достигнуто немногое вплоть до конца XVI века, когда, как мы увидим в следующих двух главах, теологический жар начал спадать в Англии и Франции и была подготовлена почва для той чисто светской философии, выразителями которой — но отнюдь не создателями — являлись Бэкон и Декарт. [537] Эта эпоха принадлежит к XVII веку, и с нее мы можем датировать интеллектуальную регенерацию Европы, точно так же как с XVIII века мы можем датировать ее социальную регенерацию. Но на протяжении большей части XVI века доверчивость все еще оставалась всеобщей, поскольку она затрагивала не только самые низшие и невежественные классы, но даже тех, кто был лучше всего образован. Тому можно привести бесчисленные доказательства, хотя ради краткости я ограничусь двумя примерами, которые особенно поразительны по сопутствовавшим им обстоятельствам и по тому влиянию, которое они оказали на людей, казалось бы, мало подверженных подобным заблуждениям. В конце XV и начале XVI века Штёффлер, знаменитый астроном, был профессором математики в Тюбингене. Этот выдающийся человек оказал большие услуги астрономии и был одним из первых, кто указал путь к исправлению ошибок в юлианском календаре, по которому тогда исчислялось время. [538] Но ни его способности, ни его знания не смогли защитить его от духа его века. В 1524 году он опубликовал результаты неких туманных расчетов, которыми давно занимался и посредством которых выяснил примечательный факт, что в том же самом году мир снова будет уничтожен потопом. Это объявление, сделанное человеком столь высокого звания и сделанное к тому же с величайшей уверенностью, вызвало живую и всеобщую тревогу. [539] Новости о приближающемся событии быстро распространялись, и Европа исполнилась смятения. Чтобы избежать первого удара, те, у кого были дома у моря или на реках, покинули их; [540] в то время как другие, понимая, что подобные меры могут быть лишь временными, предприняли более активные меры предосторожности. Было высказано предположение, что в качестве предварительного шага император Карл V должен назначить инспектора для осмотра страны и отметки тех мест, которые, будучи наименее подвержены грядущему потопу, с наибольшей вероятностью предоставят убежище. Чтобы это было сделано, желал имперский полководец, стоявший тогда во Флоренции и по чьему желанию был написан труд, рекомендующий это. [541] Но умы людей были слишком растеряны для столь продуманного плана; к тому же, поскольку высота паводка была неизвестна, невозможно было сказать, не достигнет ли он вершин самых высоких гор. Посреди этих и подобных замыслов роковой день приближался, а в масштабах, достаточных для противостояния злу, еще ничего не было предпринято. Перечисление различных предложений, которые были сделаны и отвергнуты, заняло бы долгую главу. Одно предложение, однако, заслуживает внимания, поскольку оно было осуществлено с большим усердием и к тому же весьма характерно для эпохи. Некий духовник по имени Ориоль, бывший тогда профессором канонического права в Тулузском университете, обдумывал в уме различные средства, с помощью которых можно было смягчить это всеобщее бедствие. Наконец ему пришло в голову, что вполне возможно повторить путь, который при аналогичной чрезвычайной ситуации Ной предпринял с выдающимся успехом. Едва идея зародилась, как она была воплощена в жизнь. Жители Тулузы оказали помощь, и был построен ковчег в надежде, что некоторая часть человеческого рода все же сможет спастись, чтобы продолжить свой род и заселить землю после того, как воды спадут и суша снова высохнет. [542] Примерно через семьдесят лет после того, как эта тревога улеглась, произошло другое обстоятельство, которое на время заняло умы самых знаменитых людей в одной из главных стран Европы. В конце XVI века ужасное волнение было вызвано сообщением о том, что золотой зуб появился в челюсти ребенка, родившегося в Силезии. Слух при проверке оказался слишком правдивым. Скрыть его от публики стало невозможно; и чудо вскоре стало известно по всей Германии, где, рассматриваясь как таинственное знамение, всеобщее беспокойство вызывал вопрос о том, что может означать эта новая вещь. Ее истинный смысл впервые раскрыл доктор Хорст. В 1595 году этот выдающийся лекарь опубликовал результаты своих изысканий, из которых следовало, что при рождении ребенка солнце находилось в соединении с Сатурном в знаке Овна. Событие это, следовательно, хоть и было сверхъестественным, отнюдь не являлось тревожным. Золотой зуб служил предвестником золотого века, в котором император изженет турок из христианского мира и заложит основы империи, которая просуществует тысячи лет. И на это, говорит Хорст, ясно ссылается Даниил в своей известной второй главе, где пророк говорит о статуе с золотой головой. [543] Сноски: [418] For an account of the ancient bards of Gaul, see the Benedictine Hist. Lit. de la France, vol. i. part i. pp. 25–28. Those of Scotland are noticed in Barry's Hist. of the Orkney Islands, p. 89; and for a modern instance in the island of Col, near Mull, see Otter's Life of Clarke, vol. i. p. 307. As to the Irish bards in the seventh century, see Sharon Turner's Hist. of England, vol. iii. p. 571. Spenser's account of them in the sixteenth century (Somers Tracts, vol. i. pp. 590, 591) shows that the order was then falling into contempt; and in the seventeenth century this is confirmed by Sir William Temple; Essay on Poetry, in Temple's Works, vol. iii. pp. 431, 432. But it was not till the eighteenth century that they became extinct; for Mr. Prior (Life of Goldsmith, vol. i. pp. 36, 37) says, that Carolan, ‘the last of the ancient Irish bards,’ died in 1738. Without them the memory of many events would have been entirely lost; since, even at the end of the seventeenth century, there being no registers in Ireland, the ordinary means of recording facts were so little known, that parents often took the precaution of having the names and ages of children marked on their arms with gunpowder. See Kirkman's Memoirs of Charles Macklin, 8vo. 1799, vol. i. pp. 144, 145, a curious book. Compare, respecting Carolan, Nichols's Illustrations of the Eighteenth Century, vol. vii. pp. 688–694. [419] Об этих тулхолах, как их называют, см.: Huc's Travels in Tartary, Thibet, and China, vol. i. pp. 65–67. Хьюк говорит (p. 67): «Эти поэты-певцы, напоминающие нам менестрелей и рапсодов Греции, также весьма многочисленны в Китае; но они, пожалуй, нигде не многочисленны и не популярны в такой степени, как в Тибете». [420] О бардах Декана см.: Wilks's History of the South of India, 4to. 1810, vol. i. pp. 20, 21, и Transac. of the Bombay Soc. vol. i. p. 162. О бардах из других частей Индии см.: Heber's Journey, vol. ii. pp. 452–455; Burnes on the North-west Frontier of India в Journal of Geog. Soc. vol. iv. pp. 110, 111; Prinsep в Journal of Asiat. Soc. vol. viii. p. 395; Forbes's Oriental Memoirs, vol. i. pp. 376, 377, 543; и Asiatic Researches, vol. ix. p. 78. О них упоминается в древнейшей Веде, которая также является древнейшей из всех индийских книг. См.: Rig Veda Sanhita, vol. i. p. 158. [421] См.: Burton's Sindh, p. 56, 8vo. 1851. [422] Burton's Sindh, p. 59. [423] Burnes's Travels into Bokhara, 8vo. 1834, vol. ii. pp. 107, 115, 116. [424] Clarke's Travels, 8vo. 1816, vol. ii. p. 101. [425] Сравните: Wilkinson's Ancient Egyptians, vol. ii. p. 304, с Bunsen's Egypt, vol. i. p. 96, vol. ii. p. 92. [426] Я потерял свою заметку о бардах Западной Африки и могу сослаться лишь на беглое упоминание в: Mungo Park's Travels, vol. i. p. 70. 8vo. 1817. [427] Buchanan's Sketches of the North-American Indians, p. 337. [428] Prescott's History of Peru, vol. i. pp. 31, 32, 117. [429] Ellis, Polynesian Researches, vol. i. pp. 85, 199, 411; Ellis, Tour through Hawaii, p. 91. Сравните: Cook's Voyages, vol. v. p. 237, с Beechey's Voyage to the Pacific, vol. ii. p. 106. Некоторые из этих баллад были собраны, но, насколько мне известно, не опубликованы. См.: Cheever's Sandwich Islands, 8vo. 1851, p. 181. [430] Удивительным доказательством беспечности, с которой изучалась история варварских народов, является то, что авторы постоянно утверждают, будто рифма — сравнительно недавнее изобретение; и даже Пинкертон, писавший Лаингу в 1799 году, заявляет: «Рифма не была известна в Европе примерно до девятого века». Pinkerton's Literary Correspondence, vol. ii. p. 92. Истина же заключается в том, что рифма была не только известна древним грекам и римлянам, но и использовалась задолго до упомянутой Пинкертоном даты англосаксами, ирландцами, валлийцами и, полагаю, бретонцами. См.: Mure's Hist. of the Literature of Greece, vol. ii. p. 113; Hallam's Lit. of Europe, vol. i. p. 31; Villemarqué, Chants Populaires de la Bretagne, vol. i. pp. lviii. lix. в сравнении с Souvestre, les Derniers Bretons, p. 143; Turner's Hist. of England, vol. iii. pp. 383, 643, vol. vii. pp. 324, 328, 330. Рифма также используется фанти (Bowdich, Mission to Ashantee, p. 358); персами (Transac. of Bombay Soc. vol. ii. p. 82); китайцами (Transac. of Asiatic Soc. vol. ii. pp. 407, 409, и Davis's Chinese, vol. ii. p. 269); малайцами (Asiatic Researches, vol. x. pp. 176, 196); яванцами (Crawfurd's Hist. of the Indian Archipelago, vol. ii. pp. 19, 20); и сиамцами (Transac. of Asiatic Soc. vol. iii. p. 299). [431] Привычка, приобретенная таким образом, долго переживает обстоятельства, которые сделали ее необходимой. На протяжении многих веков любовь к стихосложению была настолько широко распространена, что произведения в стихах сочинялись почти на все темы, даже в Европе; и эта практика, знаменующая собой господство воображения, является, как я показал, характерной чертой великой индийской цивилизации, где рассудок всегда пребывал в загоне. Об ранних французских историках, писавших стихами, см.: Monteil, Hist. des divers Etats, vol. vi. p. 147. Монтукле (Hist. des Mathémat. vol. i. p. 506) упоминает математический трактат, написанный в тринадцатом веке, «en vers techniques». Сравните замечания Матье (Hist. de l'Ecole d'Alexandrie, vol. ii. pp. 179–183) о научной поэзии Арата и о поэзии Гигина (p. 250). Точно так же мы находим англо-нормандского автора, написавшего «Институции Юстиниана в стихах» (Turner's Hist. of England, vol. vii. p. 307), и польского историка, сочинявшего «свои многочисленные труды по генеалогии и геральдике по большей части в стихах» (Talvi's Language and Literature of the Slavic Nations, 8vo. 1850, p. 246). Сравните: Origines du Droit Français в Œuvres de Michelet, vol. ii. p. 310. [432] Мистер Эллис, миссионер на островах Южного моря, говорит об их жителях: «Их традиционные баллады служили своего рода эталоном, или классическим авторитетом, к которому они обращались с целью установления любого спорного факта в своей истории». И когда возникали сомнения, «поскольку у них не было записей, к которым они могли бы в такие моменты обратиться, они могли лишь противопоставить одно устное преданье другому, что неизбежно втягивало стороны в затяжные и часто упорные споры». Ellis, Polynesian Researches, vol. i. pp. 202, 203. Сравните: Elphinstone's Hist. of India, p. 66; Laing's Heimskringla, 8vo. 1844, vol. i. pp. 50, 51; Twell's Life of Pocock, edit. 1816, p. 143. [433] Вдохновение поэзии иногда объясняется ее спонтанностью (Cousin, Hist. de la Philosophie, IIe série, vol. i. pp. 135, 136); и нет сомнений в том, что одной из причин благоговения перед великими поэтами является кажущаяся им необходимость изливать свои мысли без оглядки на собственные желания. И все же, полагаю, обнаружится, что представление о поэзии как о божественном искусстве наиболее распространено в тех состояниях общества, в которых знание монополизировано бардами и в которых барды выступают одновременно жрецами и историками. Об этом соединении занятий сравните примечание в: Malcolm's Hist. of Persia, vol. i. p. 90, с Mure's Hist. of the Lit. of Greece, vol. i. p. 148, vol. ii. p. 228, и ученым трудом Петри: Ecclesiastical Architecture of Ireland, Dublin, 1845, p. 354. О свидетельствах великого уважения, оказываемого бардам, см.: Mallet's Northern Antiquities, pp. 234–236; Wheaton's Hist. of the Northmen, pp. 50, 51; Wright's Biog. Brit. Lit. vol. i. p. 3; Warton's Hist. of English Poetry, 1840, vol. i. pp. xxvi. xl.; Grote's Hist. of Greece, vol. ii. p. 182, 1st edit.; а об их важных обязанностях см. законы Мэльмунда: Villemarqué, Chants Populaires de la Bretagne, 1846, vol. i. pp. v. и vi.; Thirlwall's Hist. of Greece, vol. i. p. 229; и Origines du Droit в Œuvres de Michelet, vol. ii. p. 372. [434] Villemarqué, Chants Populaires, vol. i. p. lv. [435] Относительно общей точности ранних баллад, которая подвергалась безрассудным нападкам со стороны ряда писателей, и среди прочих — сэра Вальтера Скотта, см.: Villemarqué, Chants Populaires, vol. i. pp. xxv.–xxxi., и Talvi's Slavic Nations, p. 150. О живучести устной традиции сравните: Niebuhr's History of Rome, 1847, vol. i. p. 230, с Laing's Denmark, pp. 197, 198, 350; Wheaton's Hist. of the Northmen, pp. 38, 39, 57–59. Другая любопытная иллюстрация этого заключается в том, что некоторые варварские народы продолжают повторять старые традиции на старом языке на протяжении стольких поколений, что в конце концов сам язык становится непонятным для большинства тех, кто их декламирует. См.: Mariner's Account of the Tonga Islands, vol. i. p. 156, vol. ii. p. 217, и Catlin's North-American Indians, vol. i. p. 126. [436] О том, что изобретение письменности поначалу ослабит память, отмечается в «Федре» Платона, гл. 135 (Platonis Opera, vol. i. p. 187, edit. Bekker, Lond. 1826); однако здесь этот аргумент доведен до крайности. [437] Этот неизбежный упадок способностей бардов отмечается, хотя, как мне представляется, с неверной точки зрения, в: Mure's Literat. of Greece, vol. ii. p. 230. [438] Варрон упоминает сорок четырех таких бродяг, которых всех звали Геркулесами. См. научную статью в: Smith's Biog. and Mythology, vol. ii. p. 401, 8vo. 1846. См. также: Mackay's Religious Development of the Greeks and Hebrews, vol. ii. pp. 71–79. О связи между Геркулесом и Мелькартом сравните: Matter, Hist. du Gnosticisme, vol. i. p. 257, с Heeren's Asiatic Nations, vol. i. p. 295, 8vo. 1846. А что касается египетского Геркулеса, см.: Prichard's Analysis of Egyptian Mythology, 1838, pp. 109, 115–119. О путанице различных Геркулесов дорийцами см.: Thirlwall's Hist. of Greece, vol. i. p. 257; и сравните с p. 130. [439] Таково, судя по всему, мнение Фридриха Шлегеля; Schlegel's Lectures on the History of Literature, Edinb. 1818, vol. i. p. 260. [440] Привычка обобщать имена предшествует тому более развитому состоянию общества, в котором люди обобщают явления. Если это положение истинно универсально, каковой я ее считаю, оно прольет некоторой свет на историю споров между номиналистами и реалистами. [441] Мы можем составить представление об изобилии этого источника ошибок по тому факту, что в Египте насчитывалось пятьдесят три города, носящих одно и то же имя: «Автор „Камуса“ сообщает нам, что в Египте имеется пятьдесят три города с названием Шобра: действительно, я обнаружил все эти имена в двух уже цитировавшихся переписях». Quatremère, Recherches sur la Langue et la Littérature de l'Egypte, p. 199. [442] Об этой путанице в отношении Рагнара Лодброка см.: Geijer's History of Sweden, part i. pp. 13, 14; Lappenberg's Anglo-Saxon Kings, vol. ii. p. 31; Wheaton's Hist. of the Northmen, p. 150; Mallet's Northern Antiquities, p. 383; Crichton's Scandinavia, vol. i. p. 116. Сравнение этих отрывков оправдает сатирическое замечание Коха об истории шведских и датских героев; Koch, Tableau des Révolutions, vol. i. p. 57 note. [443] Prichard's Physical Hist. of Mankind, vol. iii. p. 273. Норвежцы до сих пор называют финнов квенами. См.: Dillon's Lapland and Iceland, 8vo. 1840, vol. ii. p. 221. Сравните: Laing's Sweden, pp. 45, 47. Река Амазонка в Южной Америке обязана своим названием схожей легенде. См.: Henderson's Hist. of Brazil, p. 453; Southey's Hist. of Brazil, vol. i. p. 112; M'Culloh's Researches concerning America, pp. 407, 408; и Journal of Geog. Soc. vol. xv. p. 65, где приводится описание широкого распространения этого заблуждения. [444] Шерон Тернер (Hist. of England, vol. iv. p. 30) называет его «Страбоном Балтики»; и именно из его трудов большинство географов Средневековья почерпнули свои знания о Севере. [445] «Он был назван по-фински Турку от шведского слова torg, что означает рыночная площадь. Звучание этого названия ввело Адама Бременского в заблуждение, заставив поверить, будто в Финляндии живут турки». Cooley's Hist. of Maritime and Inland Discovery, London, 1830, vol. i. p. 211. [446] Хроникель его крестового похода сообщает, что его прозвали Львом за то, что он никогда не прощал обид: «Nihil injuriarum reliquit inultum: unde et unus (т. е. король Франции) dictus est Agnus a Griffonibus, alter Leonis nomen accepit». Chronicon Ricardi Divisiensis de Rebus gestis Ricardi Primi, edit. Stevenson, Lond. 1838, p. 18. Некоторые египетские цари получили имя Льва «за свои героические подвиги». Vyse on the Pyramids, vol. iii. p. 116. [447] См. научное предисловие Прайса к: Warton's History of English Poetry, vol. i. p. 21; а о похожей истории с Генрихом Львом см.: Maurу, Légendes du Moyen Age, p. 160. Сравните рассказ о схватке герцога Готфрида с медведем в: Matthæi Paris Historia Major, p. 29, Lond. 1684, folio. Я не удивлюсь, если история об Александре и Льве (Thirlwall's History of Greece, vol. vi. p. 305) окажется столь же вымышленной. [448] Первым миссионером был Эббо, примерно в 822 году. За ним последовал Ансхар, который впоследствии довел свое предприятие до Швеции. Однако продвижение было медленным; и лишь во второй половине XI века христианство прочно утвердилось на Севере. См.: Neander's Hist. of the Church, vol. v. pp. 373, 374, 379, 380, 400–402; Mosheim's Eccles. Hist. vol. i. pp. 188, 215, 216; Barry's Hist. of the Orkney Islands, p. 125. Часто предполагается, что некоторые из датчан в Ирландии были христианами еще во времена правления Ивара I; но это заблуждение, в которое впал Ледвидж, положившись на монету, которая на самом деле относится к Ивару II. Petrie's Ecclesiastical Architecture of Ireland, p. 225; и Ledwich's Antiquities of Ireland, p. 159. [449] Мистер Уитон (History of Northmen, p. 60) говорит, что Сэмунд «лишь добавил одну песню собственного сочинения морально-христианского религиозного толка, дабы тем самым освятить и как бы заквасить всю массу язычества». [450] Wheaton's Hist. of the Northmen, pp. 89, 90; Mallet's Northern Antiquities, pp. 377, 378, 485; Schlegel's Lectures on the History of Literature, vol. i. p. 265. Воистину, эти интерполяции столь многочисленны, что ранние немецкие антиквары считали Эдду подделкой северных монахов — парадокс, который Мюллер опроверг более сорока лет назад. Note in Wheaton, p. 61. Сравните: Palgrave's English Commonwealth, Anglo-Saxon Period, vol. i. p. 135. [451] Что очевидно из противоречивых утверждений лучших востоковедов, у каждого из которых имеется какая-то своя любимая гипотеза относительно ее происхождения. Достаточно сказать, что у нас нет свидетельств существования Индии без брахманизма; а что касается ее подлинной истории, ничто не может быть понято до тех пор, пока не будут сделаны новые шаги в направлении обобщения законов, управляющих развитием религиозных воззрений. [452] Доктор Причард (Physical Hist. of Mankind, vol. iv. pp. 101–105) считает, что у индусов есть история, начинающаяся с 1391 г. до н.э. Сравните: Works of Sir W. Jones, vol. i. pp. 311, 312. Мистер Уилсон говорит, что даже генеалогии в Пуранах «по всей вероятности, гораздо более достоверны, чем иногда предполагалось». Примечание Уилсона в: Mill's Hist. of India, vol. i. pp. 161, 162. См. также его предисловие к Vishnu Purana, p. lxv.; и Asiatic Researches, vol. v. p. 244. [453] Journal of Asiatic Soc. vol. vi. p. 251; Herder, Ideen zur Geschichte, vol. iv. p. 70; Works of Sir W. Jones, vol. i. p. 104. Из примечания в: Erman's Siberia, vol. ii. p. 306, я узнаю, что один из миссионеров серьезно предполагает, будто «буддизм берет начало в заблуждениях манихеев и потому является лишь подражанием христианству». [454] М. Бунсен говорит, что у китайцев имеется «регулярная хронология, восходящая к 3000 г. до н.э.» Bunsen's Egypt, vol. i. p. 240. См. также: Humboldt's Cosmos, vol. ii. p. 475, vol. iv. p. 455; Renouard, Hist. de la Médecine, vol. i. pp. 47, 48; и утверждения Клапрота и Ремюза в: Prichard's Physical Hist. vol. iv. pp. 476, 477. Превосходная точность китайских анналов иногда приписывается их раннему знакомству с книгопечатанием, с которым они, как утверждают, были знакомы в 1100 г. до н.э. Meidinger's Essay в Journal of Statistical Society, vol. iii. p. 163. Но дело в том, что книгопечатание было неизвестно в Китае вплоть до IX или X века нашей эры, а подвижные литеры не были изобретены до 1041 года. Humboldt's Cosmos, vol. ii. p. 623; Transac. of Asiatic Society, vol. i. p. 7; Journal Asiatique, vol. i. p. 137, Paris, 1822; Davis's Chinese, vol. i. pp. 174, 178, vol. iii. p. 1. Есть несколько интересных статей по ранней истории Китая в Journal of Asiat. Soc. vol. i. pp. 57–86, 213–222, vol. ii. pp. 166–171, 276–287. [455] «От смерти Александра (323 г. до н.э.) до правления Ардашира Папагана (Артаксеркса), основателя династии Сасанидов (200 г. н.э.), период протяжением более пяти веков является почти белым пятном в персидской истории». Troyer's Preliminary Discourse to the Dabistan, 8vo. 1843, vol. i. pp. lv. lvi. См. в том же духе: Erskine on the Zend-Avesta в Transac. of Soc. of Bombay, vol. ii. pp. 303–305; и Malcolm's Hist. of Persia, vol. i. p. 68. Утверждают, что древние персидские традиции были пехлевийскими (Malcolm, vol. i. pp. 501–505); но если это так, все они погибли (p. 555): сравните примечание Роулинсона в Journal of Geog. Soc. vol. x. p. 82. [456] Об антагонизме между магометанством и древней персидской историей см. примечание в: Grote's Hist. of Greece, vol. i. p. 623. Даже в настоящее время, или, во всяком случае, на протяжении этого столетия, лучшее образование в Персии состояло в изучении основ арабской грамматики, «логики, юриспруденции, преданий их пророка и комментариев к Корану». Vans Kennedy on Persian Literature в Transac. of Bombay Society, vol. ii. p. 62. Точно так же магометане пренебрегали древней историей Индии и, без сомнения, уничтожили бы или исказили ее; но они никогда не владели Индией в той мере, в какой владели Персией, и, главное, оказались не в состоянии вытеснить туземную религию. Тем не менее их влияние, насколько оно простиралось, было неблагоприятным; и мистер Эльфинстон (Hist. of India, p. 468) говорит, что вплоть до шестнадцатого века не было ни одного примера того, чтобы мусульманин тщательно изучал индусскую литературу. [457] О «Шахнаме» см.: Works of Sir W. Jones, vol. iv. pp. 544, 545, vol. v. p. 594; Mill's Hist. of India, vol. ii. pp. 64, 65; Journal of Asiatic Society, vol. iv. p. 225. Высший авторитет полагает, что персидские клинописные надписи «позволят нам в конце концов внести нечто вроде хронологической точности и порядка в мифы и предания, воплощенные в „Шахнаме“». Rawlinson on the Inscriptions of Assyria and Babylonia в Journal of Asiat. Soc. vol. xii. p. 446. [458] О невежестве греков относительно персидской истории см.: Vans Kennedy в Transac. of Soc. of Bombay, vol. ii. pp. 119, 127–129, 136. Воистину, этот ученый писатель говорит (p. 138), что он «склонен подозревать, будто ни один греческий автор никогда не черпал информацию ни от одного уроженца Собственно Персии, то есть страны к востоку от Евфрата». См. также о неувязках в персидской хронологии: Grote's Hist. of Greece, vol. vi. p. 496, vol. ix. p. 3, vol. x. p. 405; и Donaldson's New Cratylus, 1839, p. 87 note. Что касается глупых рассказов, которые греки повествуют об Ахемене, сравните: Malcolm's Hist. of Persia, vol. i. p. 18, с Heeren's Asiatic Nations, vol. i. p. 243. Даже Геродот, бесценный в отношении Египта, ненадежен в отношении Персии; как было отмечено давным-давно сэром В. Джонсом в предисловии к его «Надир-шаху» (Jones's Works, vol. v. p. 540) и отчасти признано мистером Мьюром (History of the Literature of Ancient Greece, vol. iv. p. 338, 8vo. 1853). [459] То есть до острова Пасхи, который представляется его крайней границей (Prichard's Phys. Hist. vol. v. p. 6); и о нем имеется хорошее описание в: Beechey's Voyage to the Pacific, vol. i. pp. 43–58, а также упоминание в: Jour. of Geog. Society, vol. i. p. 195. Давно известно, что язык острова Пасхи является малайско-полинезийским; ибо он был понятен уроженцу Островов Общества, который сопровождал Кука (Cook's Voyages, vol. iii. pp. 294, 308; и Prichard, vol. v. p. 147: сравните: Marsden's History of Sumatra, p. 164). Этнологи обычно не воздавали должного уважения этому великому мореплавателю, который первым заметил сходство между различными языками в собственно Полинезии. Cook's Voyages, vol. ii. pp. 60, 61, vol. iii. pp. 230, 280, 290, vol. iv. p. 305, vol. vi. p. 230, vol. vii. p. 115. Что касается Мадагаскара как западного предела этой обширной расы людей, см.: Asiatic Researches, vol. iv. p. 222; Reports on Ethnology by Brit. Assoc. for 1847, pp. 154, 216, 250; и Ellis's Hist. of Madagascar, vol. i. p. 133. [460] А также родина языка тагала, который, согласно Вильгельму Гумбольдту, является наиболее совершенной из всех форм малайско-полинезийских языков. Prichard's Physical Hist. vol. v. pp. 36, 51, 52. [461] Marsden's History of Sumatra, p. 281. Де Ту (Hist. Univ. vol. xiii. p. 59) полагает, что яванцы приняли магометанство лишь в конце шестнадцатого века; но теперь известно, что их обращение произошло по меньшей мере на сто лет раньше, а старая религия была окончательно упразднена в 1478 году. См.: Crawfurd's Hist. of the Indian Archipelago, vol. ii. p. 312; Low's Sarawak, p. 96; и Raffles' Hist. of Java, vol. i. pp. 309, 349, vol. ii. pp. 1, 66, 254. Учения Магомета распространялись быстро; а малайские паломники в современную эпоху пользуются репутацией одних из самых скрупулезно религиозных среди тех, кто совершает хадж. Burckhardt's Arabia, vol. ii. pp. 96, 97. [462] Яванская цивилизация подробно исследуется Вильгельмом Гумбольдтом в его знаменитом труде Ueber die Kawi Sprache, Berlin, 1836. Согласно свидетельствам некоторых ранних китайских сочинений, которые были опубликованы лишь недавно, имеются веские основания полагать, что индийские колонии были основаны на Яве в первом веке нашей эры. См.: Wilson on the Foe Kue Ki в Journal of Asiat. Soc. vol. v. p. 137; сравните vol. vi. p. 320. [463] Crawfurd's Hist. of the Indian Archipelago, vol. ii. p. 297. Сравните с этим ту точность, с которой даже на острове Целебес даты сохранялись «до введения магометанства» (Crawfurd, vol. i. p. 306). Для схожих примеров затмевания королевских генеалогий из-за внедрения в них имен богов см.: Kemble's Saxons in England, vol. i. pp. 27, 335. [464] Asiatic Researches, vol. x. p. 191, vol. xiii. p. 128. В Приложении к Raffles' Hist. of Java, vol. ii. p. cxlii., сказано, что «на Бали магометанами являются едва ли один из двухсот, если вообще наберется столько». См. также p. 65, и vol. i. p. 530. [465] Воистину, у яванцев, судя по всему, нет иных способов усвоить старые кавийские традиции, кроме как изучая их у уроженцев Бали. См. примечание к эссе об острове Бали в: Asiatic Researches, vol. xiii. p. 162, Calcutta, 1820, 4to. Сэр Стамфорд Раффлз (Hist. of Java, vol. i. p. 400) говорит: «Именно на Бали нам следует искать в первую очередь иллюстрации древнего состояния яванцев». См. также p. 414. [466] Относительно искажения друидических традиций в Галлии христианскими жрецами см.: Villemarqué, Chants Populaires de la Bretagne, Paris, 1846, vol. i. pp. xviii. xix. [467] Ущерб, нанесенный традициям, переданным валлийскими и ирландскими бардами, отмечен в ценном труде доктора Причарда: Physical Hist. of Mankind, vol. iii. p. 184, 8vo, 1841. См. также: Warton's Hist. of English Poetry, vol. i. p. xxxvii. note. [468] См. замечания о Беовульфе в: Wright's Biog. Brit. Lit. vol. i. p. 7, 8vo, 1842. См. также pp. 13, 14: и сравните: Kemble's Saxons in England, vol. i. p. 331. [469] Talvi's Language and Literature of the Slavic Nations, 8vo, 1850, p. 231. Языческие песни словаков на северо-западе Венгрии некоторое время сохранялись; но теперь потеряны и они (Talvi, p. 216). [470] Монашеские хронисты пренебрегали старыми финскими традициями; позволив им погибнуть, они предпочли вымыслы Саксона и Йоханнеса Магнуса. Prichard's Physical Hist. vol. iii. pp. 284, 285. [471] Пример того, как монахи фальсифицировали старые исландские традиции, см. в научном труде мистера Китли: Fairy Mythology, 8vo, 1850, p. 159. [472] Преподобный мистер Доулинг, с большим сожалением оглядывающийся назад на этот счастливый период, говорит: «Писателями почти поголовно были церковники. Литература была едва ли чем иным, как религиозным упражнением; ибо все, что изучалось, изучалось по отношению к религии. Люди, писавшие историю, писали поэтому церковную историю». Dowling's Introduction to the Critical Study of Ecclesiastical History, 8vo, 1838, p. 56; труд небесталанный, но представляющий интерес главным образом как манифест активной партии. [473] Так, например, знаменитый историк, писавший в конце двенадцатого века, говорит о правлении Вильгельма Рыжего: «Ejusdem regis tempore, ut ex parte supradictum est, in sole, luna, et stellis multa signa visa sunt, mare quoque littus persæpe egrediebatur, et homines et animalia submersit, villas et domos quamplures subvertit. In pago qui Barukeshire nominatur, ante occisionem regis sanguis de fonte tribus septimanis emanavit. Multis etiam Normannis diabolus in horribili specie se frequenter in silvis ostendens, plura cum eis de rege et Ranulfo, et quibusdam aliis locutus est. Nec mirum, nam illorum tempore ferè omnis legum siluit justitia, causisque justitiæ subpositis, sola in principibus imperabat pecunia». Rog. de Hoveden Annal. in Scriptores post Bedam, p. 268. См. также ту же работу, pp. 356–358; и сравните: Matthæi Westmonast. Flores Historiarum, part i. pp. 266, 289, part ii. p. 298. [474] Даже описания природных объектов, которые историки пытались давать в Средние века, отличались той же беспечностью. См. удачные наблюдения доктора Арнольда относительно рассказа Беды о проливе Солент. Arnold's Lectures on Modern History, pp. 102, 103. [475] В Le Long's Bibliothèque Historique de la France, vol. ii. p. 3, сказано, что происхождение королей Франции от троянцев считалось всеобщим убеждением до шестнадцатого века: «Cette descendance a été crue véritable près de huit cents ans, et soutenue par tous les écrivains de notre histoire; la fausseté n'en a été reconnue qu'au commencement du seizième siècle». Полидор Вергилий, умерший в середине шестнадцатого века, обрушился на это мнение в отношении Англии, сделав тем самым свою историю непопулярной. См. предисловие Эллиса к полидору Вергилию, p. xx. 4to, 1844, опубликованное Кемденовским обществом. «Он отбросил Брута как нереальное лицо». В 1128 году английский король Генрих I расспросил ученого мужа об ранней истории Франции. Ответ сохранен историком тринадцатого века: «Regum potentissime, inquiens, sicut pleræque gentes Europæ, ita Franci a Trojanis originem duxerunt». Matthæi Paris Hist. Major, p. 59. См. также: Rog. de Hov. in Scriptores post Bedam, p. 274. О происхождении бриттов от Приама и Энея см.: Matthæi Westmonast. Flores Historiarum, part i. p. 66. Воистину, в начале четырнадцатого века их троянское происхождение утверждалось как непреложный факт в письме, написанном папе Бонифацу Эдуардом I и подписанном английской знатью. См.: Warton's Hist. of English Poetry, vol. i. pp. 131, 132; и Campbell's Lives of the Chancellors, vol. i. p. 185. [476] Общее мнение сводилось к тому, что Брут, или Брутто, был сыном Энея; однако некоторые историки утверждали, что он был правнуком. См.: Turner's Hist. of England, vol. i. p. 63, vol. vii. p. 220. [477] В Notes to a Chronicle of London from 1089 to 1483, pp. 183–187, edit. 4to, 1827, имеется родословная, в которой история епископов Лондона прослеживается не только до переселения Брута из Трои, но также до Ноя и Адама. Точно так же Горопий в своей истории Антверпена, написанной в шестнадцатом веке: «Vond zoowell de Nederlandsche taal als de Wysbegeerte von Orpheus in de ark van Noach». Van Kampen, Geschiedenis der Letteren, 8vo, 1821, vol. i. p. 91; см. также p. 86. В тринадцатом веке Матвей Парижский (Historia Major, p. 352) говорит об Альфреде: «Hujus genealogia in Anglorum historiis perducitur usque ad Adam primum parentem». См. в том же духе: Matthæi Westmonast. Flores Historiarum, part i. pp. 323, 324, 415. В «Хронике» Вильяма Мальмсберийского (Scriptores post Bedam, p. 22 rev.) генеалогия саксонских королей прослеживается до Адама. О других подобных примерах см. примечание в: Lingard's History of England, vol. i. p. 403. А мистер Тикнор (History of Spanish Literature, vol. i. p. 509) упоминает, что испанские хронисты представляют «непрерывную череду испанских королей от Тубала, внука Ноя». [478] Монтейль в своей любопытной книге Histoire des divers Etats, vol. v. p. 70, упоминает старое поверье «que les Parisiens sont du sang des rois des anciens Troyens, par Paris, fils de Priam». Даже в семнадцатом веке эта идея не угасла; и Кориат, путешествовавший по Франции в 1608 году, приводит другую ее версию. Он говорит: «Что до ее названия Париж, то оно (как пишут некоторые) происходит от Парижа, восемнадцатого короля Галлии Кельтской, который, как пишут некоторые, происходил по прямой линии от Иафета, одного из трех сыновей Ноя, и основал этот город». Coryat's Crudities, 1611, reprinted 1776, vol. i. pp. 27, 28. [479] «Erat ibi quidam Tros nomine Turonus Bruti nepos…. De nomine ipsius prædicta civitas Turonis vocabulum nacta est; quia ibidem sepultus fuit». Galfredi Monumet. Hist. Briton. lib. i. cap. xv. p. 19. А Матвей Вестминстерский, писавший в четырнадцатом веке, говорит (Flores Historiarum, part i. p. 17): «Tros nomine Turnus…. De nomine verò ipsius Turonorum civitas vocabulum traxit, quia ibidem, ut testatur Homerus, sepultus fuit». [480] «On convient bien que les Troyens de notre Troyes sont du sang des anciens Troyens». Monteil, Divers Etats, vol. v. p. 69. [481] Монкони, побывавший в Нюрнберге в 1663 году, обнаружил, что это мнение все еще разделяют там, и сам, кажется, наполовину склонен верить ему; ибо, осматривая замок, он замечает: «Mais je ne sçai si c'est un ouvrage de Néron, comme l'on le dit, et que même le nom de Nuremberg en vient». Voyages de Monconys, vol. iv. p. 141, edit. Paris, 1695. [482] «Deinceps regnante in ea Jebusæo, dicta Jebus, et sic ex Jebus et Salem dicta est Jebussalem. Unde post dempta b littera et addita r, dicta est Hierusalem». Matthæi Paris Historia Major, p. 43. Это напоминает мне о другом великом писателе, который был одним из отцов церкви, а к тому же святым, и который, по словам м. Матье, «производит самарян от царя Самария, сына Ханаана» (Matter, Hist. du Gnosticisme, vol. i. p. 41). [483] «Humber rex Hunnorum … ad flumen diffugiens, submersus est intra ipsum, et nomen suum flumini reliquit». Matthæi Westmonast. Flores Historiarum, part i. p. 19. [484] Эти два мнения, долгое время разделявшие ученый мир, изложены в Le Long, Bibliothèque Historique de la France, vol. ii. pp. 5, 49. [485] См. любопытный намек на это в: De Thou, Hist. Univ. vol. viii. p. 160; где, однако, это ошибочно считается русским изобретением. [486] «У силезцев нет недостатка в многотомных сочинениях по их древностям; и один из них на полном серьезе выводит имя и происхождение своей страны от пророка Елисея». Adams's Letters on Silesia, p. 267, Lond. 8vo, 1804. [487] В 1608 году Кориату, когда он был в Цюрихе, «ученый Хоспиниан сказал, что их город был основан во времена Авраама». Coryat's Crudities, vol. i. Epistle to the Reader, sig. D. Я всегда привожу самый недавний пример, с которым сталкивался, ибо в истории европейского интеллекта важно знать, как долго дух Средневековья выживал в разных странах. [488] Они были «seuls enfants légitimes» Авраама и Сарры. Monteil, Divers Etats, vol. v. p. 19. [489] Матвей Парижский, опасающийся, как бы не пострадала репутация Сарры, говорит: «Saraceni perversé se putant ex Sara dici; sed veriùs Agareni dicuntur ab Agar; et Ismaelitæ, ab Ismaele filio Abrahæ». Hist. Major, p. 357. Сравните похожий отссаток в: Mezeray, Histoire de France, vol. i. p. 127: «Sarrasins, ou de la ville de Sarai, ou de Sara femme d'Abraham, duquel ils se disent faussement légitimes héritiers». Вскоре после этого идея — или страх перед этой идеей — увяла; и Бособр (Histoire Critique de Manichée, vol. i. p. 24) говорит: «On dérive vulgairement le nom de Sarrasins du mot arabe Sarah, ou Sarak, qui signifie effectivement voleur». Хороший пример придания светского характера богословской этимологии. О подобном случае в северной истории см.: Whitelocke's Journal of the Swedish Embassy, vol. i. pp. 190, 191. [490] В начале XIV века это утверждалось в письме к Папе Римскому как общеизвестный исторический факт. См.: Lingard, Hist. of England, vol. ii, p. 187: «Они происходят от Скоты, дочери фараона, которая высадилась в Ирландии и чьи потомки силой оружия отторгли северную половину Британии от потомства Брута». [491] Мистер Райт (Narratives of Sorcery, 8vo, 1851, vol. i, p. 115) говорит: «Основание города Неаполя на яйцах и яйцо, от которого зависела его судьба, по-видимому, были легендами, широко распространенными в Средние века»; и в подтверждение того, что по статутам ордена Святого Духа «капитул рыцарей назначалось проводить ежегодно в castello ovi incantati in mirabili periculo», он ссылается на Monfaucon, Monumens de la Mon. Fr., vol. ii, p. 329. [492] «Орден Святого Михаила во Франции претендует на то, чтобы вести свое непрерывное происхождение от архангела Михаила, который, по просвещенному суждению французских антикваров, был первым шевалье в мире; и именно он, как утверждают, учредил первый рыцарский орден в самом Раю». Mills's Hist. of Chivalry, vol. i, pp. 363, 364. [493] Этимология названия «татара» (Tartars) от слова «Тартар» (Tartarus) приписывается благочестию святого Людовика в книге Prichard's Physical History, vol. iv, p. 278; однако я полагаю, что встречал ее и раньше его времени, хотя сейчас не могу отыскать этот отрывок. Самый ранний пример, который я помню, относится к 1241 году, когда святому было двадцать шесть лет. См. письмо императора Фридриха в Matthæi Paris Historia Major, p. 497: «Pervenissent dicti Tartari (imo Tartarei)» и т. д.; а об expresion Людовика см. p. 496: «Quos vocamus Tartaros ad suas Tartareas sedes». Начиная с XIII века эта тема привлекала внимание английских богословов, и знаменитый теолог Уэстон упоминает «мое последнее знаменитое открытие, или, вернее, мое возрождение знаменитого открытия доктора Джайлса Флетчера о том, что татары — не кто иной, как десять колен Израилевых, которые так долго и безуспешно искали». Memoirs of the Life and Writings of William Whiston, p. 575. Сравните относительно мнений о татарах: Journal Asiatique, Iie série, vol. vi, p. 374, Paris, 1825. [494] Пеньо (Dict. des Livres, vol. ii, p. 69, Paris, 1806) говорит, что Ригор в своей истории Филиппа Августа уверяет читателей: «que depuis que la vraie croix a été prise par les Turcs, les enfans n'ont plus que 20 ou 23 dents, au lieu qu'ils en avaient 30 ou 32 auparavant». Даже в XV веке считалось, что число зубов уменьшилось с 32 до 22, или самое большее 24. См. Sprengel, Hist. de la Médecine, vol. ii, pp. 481, 482, Paris, 1815. Сравните: Hecker on the Black Death, pp. 31, 32, в его ученом труде Epidemics of the Middle Ages, опубликованном Сиденхемским обществом. [495] В священных книгах скандинавов свинина представлена как главная пища даже на небесах. См.: Mallet's Northern Antiquities, p. 105. Она была главной пищей ирландцев в XII веке: Ledwich, Antiquities of Ireland, Dublin, 1804, p. 370; а также англосаксов в более ранний период: Turner's Hist. of England, vol. iii, p. 22. Во Франции она была столь же распространена, и Карл Великий содержал в своих лесах огромные стада свиней. Примечание к «Духу законов» в Œuvres de Montesquieu, p. 513. В Испании тех, кто не любил свинину, судила инквизиция как подозреваемых в иудаизме: Llorente, Hist. de l'Inquisition, vol. i, pp. 269, 442, 445. В конце XVI века существовала особая болезнь, которую, как утверждалось, вызывало количество съедаемой свинины в Венгрии. Sprengel, Hist. de la Médecine, vol. iii, p. 93; и даже в настоящее время варварские латыши страстно любят ее. Kohl's Russia, pp. 386, 387. В середине XVI века, как я обнаружил, Филипп II, находясь в Англии, обычно обедал беконом, которого ел так много, что часто сильно заболевал. См. Ambassades de Messieurs de Noailles en Angleterre, vol. v, pp. 240, 241, edit. 1763. Посол пишет, что Филипп был «grand mangeur oultre mesure» и имел обыкновение потреблять в больших количествах «de lard, dont il faict le plus souvent son principal repas». В Средние века «тюрингцы платили дань свиньями — самым ценным продуктом питания в их стране». Œuvres de Michelet, vol. ii, p. 389. [496] Сисмонди (Hist. des Français, vol. vii, pp. 325, 326) воздает ему высокую хвалу; а Мосхайм (Ecclesiast. History, vol. i, p. 313) говорит: «Среди историков (тринадцатого века) первое место принадлежит Матвею Парижскому — писателю высочайшего достоинства как в отношении знаний, так и благоразумия». [497] Matthæi Paris Historia Major, p. 362. Он завершает свой рассказ словами: «Unde adhuc Saraceni sues præ cæteris animalibus exosas habent et abominabiles». Матвей Парижский почерпнул свои сведения у священнослужителя, «quendam magni nominis celebrem prædicatorem», p. 360. Согласно Матвею Вестминстерскому, свиньи не только задушили Магомета, но и фактически съели большую его часть: «In maxima parte a porcis corrosum invenerunt». Matthæi Westmonast. Flores Historiarum, part i, p. 215. [498] По странному противоречию, африканские магометане ныне «верят, будто между свиньями и христианами существует великая вражда». Mungo Park's Travels, vol. i, p. 185. Многие медицинские авторы предполагали, что свинина особенно вредна в жарких странах, но это требует подтверждения; и несомненно то, что она рекомендуется арабскими врачами и употребляется в пищу как в Азии, так и в Африке гораздо шире, чем обычно принято считать. См. сопоставление: Sprengel, Hist. de la Médecine, vol. ii, p. 323; Volney, Voyage en Syrie, vol. i, p. 449; Buchanan's Journey through the Mysore, vol. ii, p. 88, vol. iii, p. 57; Raffles' Hist. of Java, vol. ii, p. 5; Ellis's Hist. of Madagascar, vol. i, pp. 201, 403, 416; Cook's Voyages, vol. ii, p. 265; Burnes's Travels into Bokhara, vol. iii, p. 141. Поскольку факты подобного рода важны с физиологической и социальной точек зрения, желательно, чтобы они собирались, и поэтому я добавляю, что у североамериканских индейцев якобы наблюдается «отвращение к свинине» (Journal of the Geog. Society, vol. xv, p. 30); а Добэлл (Travels, vol. ii, p. 260, 8vo, 1830) говорит: «Я полагаю, что в Китае свинины съедают больше, чем во всём остальном мире вместе взятом». [499] Эта идея, бывшая излюбленной в Средние века, как говорят, являлась раввинистическим изобретением. См. Lettres de Gui Patin, vol. iii, p. 127: «que Mahomet, le faux prophète, avait été cardinal; et que, par dépit de n'avoir été pape, il s'étoit fait hérésiarque». [500] См. подробные сведения в Matthæi Westmonast. Flores Historiarum, part i, pp. 86, 87; а также на стр. 88: «Judas matrem suam uxorem duxerat, et quòd patrem suum occiderat». [501] Это произошло в 798 году. Matthæi Westmonast. Flores Historiarum, part i, p. 293. Историк завершает свое повествование следующим образом: «Et statutum est nunc quòd numquam extunc manus Papæ ab offerentibus deoscularetur, sed pes. Cùm ante fuerat consuetudo quòd manus, non pes, deoscularetur. In hujus miraculi memoriam reservatur adhuc manus abscissa in thesauro lateranensi, quam dominus custodit incorruptam ad laudem matris suæ». [502] «… Ita ut Nero se puero gravidum existimaret…. Tandem dolore nimio vexatus, medicis ait: Accelerate tempus partus, quia languore vix anhelitum habeo respirandi. Tunc ipsum ad vomitum impotionaverunt, et ranam visu terribilem, humoribus infectam, et sanguine edidit cruentatam…. Unde et pars illa civitatis, ut aliqui dicunt, ubi rana latuerat, Lateranum, à latente rana, nomen accepit». Matthæi Westmonast. part i, p. 98. Сравните рассказ Роджера Ховеденского о женщине, изблевавшей двух жаб. Script. post Bedam, p. 457 rev. В Средние века существовало много суеверий относительно этих животных, и, судя по всему, они использовались геральдистами в качестве знаков позора. См. Lankester's Memorials of Ray, p. 197. [503] «… Ego Turpinus in valle Caroli loco præfato, astante rege» и т. д. De Vita Caroli Magni, p. 74, edit. Ciampi. [504] Тернер (History of England, vol. vii, pp. 250–268) попытался доказать, что оно было написано Каликстом II, но его аргументы, хотя и остроумные и ученые, не являются решающими. Уортон (Hist. Eng. Poetry, vol. i, p. 128) говорит, что оно было сочинено около 1110 года. [505] Папа «statuit historiam Sancti Caroli descriptam a beato Turpino Remensi Archiepiscopo esse authenticam». Примечание в книге Тернера, vol. vii, p. 250. [506] В своем знаменитом «Зеркале» «il recommande spécialement les études historiques, dont il paraît que la plupart de ses contemporains méconnaissaient l'utilité; mais lorsqu'il indique les sources où il puisera ce genre d'instruction, c'est Turpin qu'il désigne comme le principal historien de Charlemagne». Histoire Littéraire de la France, vol. xviii, p. 474, Paris, 1835, 4to; см. также p. 517; а о его влиянии в Испании см. Ticknor's History of Spanish Literature, vol. i, pp. 222, 223. [507] Caroli Magni Historia, edit. Ciampi, pp. 3–5. [508] «… Muri collapsi funditus corruerunt». De Vita Caroli, p. 5. По этому поводу Чампи в своих примечаниях к Турпину со всей серьезностью говорит (pp. 94, 95): «Questo fatto della presa di Pamplona è reso maraviglioso per la subitanea caduta delle mura, a somiglianza delle mura di Gerico». Это напоминает мне об обстоятельстве, упомянутом Монкони, которому при посещении Оксфорда в 1663 году показали рог, хранившийся в этом древнем городе на том основании, что он якобы был сделан тем же способом, каким были разрушены стены Иерихона: «Les Juifs tiennent que leurs ancêtres se servirent de pareilles pour abbattre les murailles de Jérico». Voyages de Monconys, vol. iii, p. 95, edit. Paris, 1695. [509] De Vita Caroli, cap. v, pp. 11, 12; озаглавлена «De ecclesiis quas Carolus fecit». [510] «Gigas nomine Fenacutus, qui fuit de genere Goliat». De Vita Caroli, p. 39. [511] «Vim xl. fortium possidebat», p. 39. [512] «Erat enim statura ejus quasi cubitis xx., facies erat longa quasi unius cubiti, et nasus illius unius palmi mensurati, et brachia et crura ejus quatuor cubitorum erant, et digiti ejus tribus palmis», p. 40. [513] De Vita Caroli, p. 40. [514] Там же, pp. 43–47. [515] De Vita Caroli, p. 52. О двенадцати пэрах Карла Великого в связи с Турпином см. Sismondi, Hist. des Français, vol. v, pp. 246, 537, 538, vol. vi, p. 534. [516] Валлийцы, однако, обвиняли Гильду в том, что он бросил свою историю «в море». Palgrave's Anglo-Saxon Commonwealth, vol. i, p. 453. Трудолюбивый Шерон Тернер (Hist. of England, vol. i, pp. 282–295) собрал множество свидетельств об Артуре, в существовании которого он, разумеется, не сомневается. Более того, на стр. 292 он приводит рассказ об обнаружении в XII веке тела Артура! [517] В книге Тернера Hist. of England, vol. vii, pp. 269, 270, утверждается, будто она появилась в 1128 году, но мистер Райт (Biog. Brit. Lit., vol. ii, p. 144), судя по всему, доказал, что реальная дата — 1147 год. [518] Жоффруа говорит: «A Gualtero Oxinefordensi in multis historiis peritissimo viro audivit» (то есть сам Жоффруа) «vili licet stylo, breviter tamen propalabit, quæ prœlia inclytus ille rex post victoriam istam, in Britanniam reversus, cum nepote suo commiserit». Galfredi Monumetensis Historia Britonum, lib. xi, sec. i, p. 200. А в посвящении графу Глостерскому (стр. 1) он говорит: «Walterus Oxinefordensis archidiaconus, vir in oratoria arte atque in exoticis historiis eruditus». Сравните: Matthæi Westmonast. Flores Historiarum, part i, p. 248. [519] Galfredi Historia Britonum, pp. 3, 4. [520] «Erat tunc nomen insulæ Albion, quæ a nemine, exceptis paucis gigantibus, inhabitabatur…. Denique Brutus de nomine suo insulam Britanniam, sociosque suos Britones appellat». Galf. Hist. Britonum, p. 20. [521] «In tempore ejus tribus diebus cecidit pluvia sanguinea, et muscarum affluentia; quibus homines moriebantur». Hist. Brit., p. 36. [522] «Advenerat namque ex partibus Hibernici maris inauditæ feritatis bellua, quæ incolas maritimos sine intermissione devorabat. Cumque fama aures ejus attigisset, accossit ipse ad illam, et solus cum sola congressus est. At cum omnia tela sua in illam in vanum consumpsisset, acceleravit monstrum illud, et apertis faucibus ipsum velut pisciculum devoravit». Hist. Brit., p. 51. [523] Подробности этой интриги содержатся в Galf. Hist. Brit., pp. 151, 152. Сведения о Мерлине см. также в Matthæi Westmonast. Flores Historiarum, part i, pp. 161, 162; а также у Ноде: Naudé, Apologie pour les Grands Hommes, pp. 308, 309, 318, 319, edit. Amsterdam, 1712. [524] Hist. Britonum, pp. 167–170; блестящая глава. [525] «Sed et plures capiebat quos semivivos devorabat». Hist. Brit., p. 181. [526] «Hic namque ex barbis regum quos peremerat, fecerat sibi pelles, et mandaverat Arturo ut barbam suam diligenter excoriaret, atque excoriatam sibi dirigeret: ut quemadmodum ipse ceteris præerat regibus, ita quoque in honorem ejus ceteris barbis ipsam superponeret». Galf. Hist. Brit., p. 184. [527] «Отчасти, возможно, именно репутация этой книги принесла ее автору епископство Сент-Асаф». Life of Geoffrey of Monmouth, in Wright's Biog. Brit. Lit., vol. ii, p. 144, 8vo, 1846. По словам валлийских авторов, он был епископом Лландаффа. См. Stephens's Literature of the Kymry, 8vo, 1849, p. 323. [528] Мистер Райт (Biog. Brit. Lit., vol. ii, p. 146) говорит: «Спустя столетие после своего первого издания она была в целом принята писателями по английской истории, и на протяжении нескольких веков встречается лишь один-два редких примера лиц, которые осмеливались высказываться против ее достоверности». А сэр Генри Эллис говорит о Полидоре Вергилии, писавшем в начале XVI века: «За отвержение истории Жоффруа Монмутского Полидор Вергилий почитался чуть ли не лишенным рассудка человеком. Таковы были предрассудки того времени». Polydore Vergil's English Hist., vol. i, p. x, edit. Ellis, 1846, 4to. См. также о ее популярности: Lappenberg's Hist. of the Anglo-Saxon Kings, vol. i, p. 102. В XVII веке, который стал первым веком скептицизма в Европе, люди начали открывать глаза на эти вопросы; и Бойль, например, ставит в один ряд «сказочные подвиги Геркулеса и деяния Артура Британского». Boyle's Works, vol. iv, p. 425. [529] Wright's Biog. Brit. Lit., vol. ii, p. 156; Turner's Hist. of England, vol. vii, p. 282. [530] По мнению мистера Райта (Biog. Brit. Lit., vol. ii, p. 439), она была переведена посредством Васа. Но было бы правильнее сказать, что Лаямон положил нелепости Жоффруа в основу своего труда, нежели перевел их, ибо он расширяет 15 000 строк «Брута» Васа до 32 000 строк собственного жаргона. См. предисловие сэра Ф. Мэддена к «Бруту» Лаямона (Sir F. Madden's Preface to Layamon's Brut, 8vo, 1847, vol. i, p. xiii). Я не могу не засвидетельствовать огромную филологическую ценность этого труда Лаямона, публикацией которого его искусный издатель внес важный вклад в изучение истории английского языка. Однако, что касается самого Лаямона, мы можем лишь с удивлением созерцать эпоху, украшением которой он считался. [531] Wright's Biog. Brit. Lit., vol. ii, pp. 151, 207; Hallam's Literature of Europe, vol. i, p. 35. [532] Первым примером тому служит Фруассар, так как он первым взглянул на дела с мирской точки зрения, в то время как все предшествующие историки носили по сути богословский характер. В Испании также мы обнаруживаем, что в конце XIV века среди историков начинает проявляться политический дух. См. замечания об Айяле в Ticknor's Hist. of Spanish Lit., vol. i, pp. 165, 166, где, впрочем, мистер Тикнор представляет Фруассара более отрешенным от мира, чем он был на самом деле. [533] По этому поводу Арнольд справедливо замечает: «Мемуары Коммина поразительны своим полным бессознательным характером: похоронный звон Средним векам уже прозвенел, однако у Коммина нет иных понятий, кроме тех, взращиванию которых они способствовали; он описывает их события, их характеры, их отношения так, будто им суждено продолжаться веками» (Arnold's Lectures on Modern History, p. 118). К этому я могу добавить, что всякий раз, когда Коммину случается упомянуть низшие классы, что бывает крайне редко, он отзывается о них с величайшим презрением. См. два ярких примера в Mémoires de Philippe de Comines, vol. ii, pp. 277, 287, edit. Paris, 1826. [534] Он говорит, что поле боя — это «un des accomplissemens des œuvres que Dieu a commencées aucunes fois par petites mouvetez et occasions, et en donnant la victoire aucunes fois à l'un, et aucunes fois à l'autre: et est cecy mystère si grand, que les royaumes et grandes seigneuries en prennent aucunes fois fins et désolations, et les autres accroissement, et commencement de régner» (Mém. de Comines, vol. i, pp. 361, 362). Касаясь безрассудного вторжения в Италию, он говорит, что экспедицию можно было легко погубить, если бы враг додумался отравить колодцы или пищу: «mais ils n'y eussent point failly, s'ils y eussent voulu essayer; mais il est de croire que nostre sauveur et rédempteur Jésus-Christ leur ostoit leur vouloir» (vol. iii, p. 154). Так же, добавляет он на стр. 155, «pour conclure l'article, semble que nostre seigneur Jésus-Christ ait voulu que toute la gloire du voyage ait esté attribuée à luy». Сравните «Уложения Тимура», стр. 7 — поучительное сочетание суеверия и свирепости. [535] «Mais mon advis est que cela ne se fait que par disposition divine; car quand les princes ou royaumes out esté en grande prospérité ou richesses, et ils ont mesconnoissance dont procède telle grâce, Dieu leur dresse un ennemi ou ennemie, dont nul ne se douteroit, comme vous pouvez voir par les rois nommez en la Bible, et par ce que puis peu d'années en avez veu en cette Angleterre, et en cette maison de Bourgogne et autres lieux que avez veu et voyez tous les jours» (Mém. de Comines, vol. i, pp. 388, 389). См. также его замечания о герцогом Бургундском, vol. ii, p. 179; и в особенности его необычайное отступление: livre v, chap. xviii, vol. ii, pp. 290–298. [536] Доктор Лингард (Hist. of England, vol. i, p. 357) говорит: «Из доктрины о высшем провидении благочестие наших предков извлекло опрометчивый, но весьма удобный вывод о том, что успех является указанием на Божественную волю и что, следовательно, сопротивляться победоносному сопернику — значит противиться суду небес» (см. также p. 114). Последним рудиментом этого некогда всеобщего мнения является постепенно выходящее из употребления выражение «взывать к Богу битв». [537] См.: Гизо, «Цивилизация в Европе», стр. 166 — лучший отрывок в этом талантливом, но довольно неравномерном труде: «Parcourez l'histoire du ve au xvie siècle; c'est la théologie qui possède et dirige l'esprit humain; toutes les opinions sont empreintes de théologie; les questions philosophiques, politiques, historiques, sont toujours considérées sous un point de vue théologique. L'église est tellement souveraine dans l'ordre intellectuel, que même les sciences mathématiques et physiques sont tenues de se soumettre à ses doctrines. L'esprit théologique est en quelque sort le sang qui a coulé dans les veines du monde européen jusqu'à Bacon et Descartes. Pour la première fois, Bacon en Angleterre, et Descartes en France, ont jeté l'intelligence hors des voies de la théologie». Прекрасный отрывок и совершенно верный; но каким был бы эффект, произведенный Бэконом и Декартом, если бы вместо XVII века они жили в VII веке? Была ли бы их философия столь же мирской, или, будучи столь же мирской, имела ли бы она столь же успешные результаты? [538] Сравните: Biog. Univ., vol. xliii, p. 577, с трудом Монтюкла Hist. des Mathématiques, vol. i, p. 678. [539] Ноде упоминает, что во Франции это едва не довело многих людей до безумия: «In Gallia parum afuit quin ad insaniam homines non paucos periculi metu (diluvium) adegerit» (Бейль, статья Stofflerus, примечание B). [540] «Nam Petrus Cirvellus Hispanorum omnium sui temporis doctissimus, cum theologiæ, in almo Complutensi gymnasio, lectoris munere fungeretur, et vero multos, ut ipsemet inquit, fluviis vel mari finitimos populos, jam stupido metu perculsos, domicilia ac sedes mutare vidisset, ac prædia, supellectilem, bonaque omnia, contra justum valorem sub actione distrahere, ac alia loca vel altitudine, vel siccitate magis secura requirere, sui officii esse putavit, in publica illa consternatione, quam de nihilo excitare persuasum non habebat» и т. д. (Бейль, примечание B). [541] Там же. [542] В дополнение к рассказу в Бейле читатель может обратиться к Biog. Univ., vol. iii, p. 88, vol. xxxi, p. 283, vol. xliii, pp. 577, 578; Sprengel, Hist. de la Médecine, vol. iii, p. 251; Delambre, Hist. de l'Astronomie du Moyen Age, Paris, 1819, 4to, p. 376; Montucla, Hist. des Mathématiques, vol. i, p. 622; Dict. Philosoph., статья Astrologie в Œuvres de Voltaire, vol. xxxvii, pp. 148, 149. [543] Эта история о золотом зубе отчасти изложена де Ту: см. его Hist. Univ., vol. xi, pp. 634, 635. А по поводу вызванной ею полемики сравните: Hist. des Oracles, chap. iv, в Œuvres de Fontenelle, vol. ii, pp. 219, 220, ed. Paris, 1766; Sprengel, Hist. de la Médecine, vol. iii, pp. 247–249; Biog. Univ., vol. xx, p. 579. ГЛАВА VII OUTLINE OF THE HISTORY OF THE ENGLISH INTELLECT FROM THE MIDDLE OF THE SIXTEENTH TO THE END OF THE EIGHTEENTH CENTURY. Обычному читателю, живущему в середине XIX века, трудно понять, что всего за триста лет до его рождения общественное сознание пребывало в том омраченном состоянии, которое раскрывается в предыдущей главе. Ему еще труднее понять, что эту темноту разделяли не просто люди со средним образованием, но лица весьма способные, во всех отношениях стоявшие в первых рядах своей эпохи. Такой читатель может убедиться в неоспоримости доказательств, может проверить приведенные мною утверждения и признать, что в них нет никаких сомнений; но даже тогда ему будет трудно вообразить, что когда-то существовало состояние общества, в котором столь жалкие абсурды приветствовались как трезвые и важные истины и считались неотъемлемой частью общего фонда европейских знаний. Но более тщательное исследование во многом рассеет это естественное удивление. По сути дела, вместо того чтобы удивляться тому, что подобным вещам верили, удивительно было бы, если бы их отвергали. Ибо в те времена, как и во все другие, все было едино. Не только в исторической литературе, но во всякой литературе, по любому предмету — в науке, в религии, в законодательстве — руководящим принципом была слепая и не колеблющаяся доверчивость. Чем больше изучается история Европы до XVII века, тем полнее подтверждается этот факт. Время от времени появлялся великий человек, у которого возникали сомнения относительно всеобщей веры; который шепотом высказывал подозрение насчет существования гигантов ростом в тридцать футов, драконов с крыльями и армий, летающих по воздуху; который думал, что астрология может быть обманом, а некромантия — мыльным пузырем; и который даже заходил так далеко, чтобы поднять вопрос о целесообразности утопления каждой ведьмы и сжигания каждого еретика. Несколько таких людей, несомненно, было; но их презирали как простых теоретиков, праздных фантазеров, которые, будучи незнакомы с жизненной практикой, высокомерно противопоставляли собственный разум мудрости своих предков. В том состоянии общества, в котором они родились, они не могли произвести никакого прочного впечатления. Поистине, им хватало забот о том, чтобы следить за собой и обеспечивать собственную безопасность; ибо до последней трети XVI века не было такой страны, где человек не подвергался бы великой личной опасности, если бы открыто выражал сомнения относительно верований своих современников. И все же очевидно, что до тех пор, пока не зарождалось сомнение, прогресс был невозможен. Ибо, как мы ясно видели, продвижение цивилизации зависит исключительно от приобретений, сделанных человеческим интеллектом, и от степени распространения этих приобретений. Но люди, вполне довольные собственными знаниями, никогда не попытаются их приумножить. Люди, полностью убежденные в правильности своих взглядов, никогда не возьмут на себя труд исследовать фундамент, на котором они построены. Они всегда смотрят с удивлением, а часто и с ужасом на взгляды, противоположные тем, что достались им по наследству от отцов; и пока они пребывают в таком состоянии ума, они не могут воспринять никакую новую истину, которая противоречит их предвзятым выводам. Именно поэтому, хотя приобретение новых знаний является необходимым предвестником каждого шага социального прогресса, самому такому приобретению должно предшествовать стремление к исследованию, а следовательно, и дух сомнения; ибо без сомнения не будет исследования, а без исследования не будет знания. Ибо знание — это не инертный и пассивный принцип, который приходит к нам независимо от нашего желания; его нужно искать, прежде чем обрести; оно является продуктом великого труда и, следовательно, великих жертв. И нелепо полагать, что люди пойдут на труд и принесут жертвы ради предметов, которыми они уже вполне довольны. Тот, кто не чувствует темноты, никогда не станет искать света. Если в каком-то вопросе мы достигли определенности, мы больше не исследуем этот вопрос, потому что исследование было бы бесполезным или, возможно, опасным. Сомнение должно вмешаться прежде, чем начнется изыскание. Итак, перед нами акт сомнения как прародитель или, во всяком случае, необходимое предшествующее условие всякого прогресса. Перед нами тот скептицизм, само имя которого является мерзостью для невежд; потому что он тревожит их ленивые и самодовольные умы; потому что он беспокоит их заветные суеверия; потому что он налагает на них усталость от исследований; и потому что он побуждает даже вялые умы вопрошать, обстоят ли дела так, как принято считать, и действительно ли истинно всё то, во что их с детства учили верить. Чем пристальнее мы изучаем этот великий принцип скептицизма, тем отчетливее видим ту огромную роль, которую он сыграл в прогрессе европейской цивилизации. Говоря в общих чертах о том, что будет полностью доказано в настоящем Введении, можно утверждать, что именно скептицизму мы обязаны тем духом исследования, который за последние два столетия постепенно проник во все возможные области; реформировал каждый отдельный департамент практического и умозрительного знания; ослабил авторитет привилегированных классов и тем самым поставил свободу на более прочный фундамент; укротил деспотизм монархов; сдержал надменность дворянства и даже уменьшил предрассудки духовенства. Словом, именно он исправил три фундаментальные ошибки былых времен: ошибки, делавшие народ в политике слишком доверчивым, в науке — слишком легковерным, в религии — слишком нетерпимым. Этот беглый обзор того, что было реально осуществлено, возможно, поразит тех читателей, которым подобные масштабные исследования непривычны. Однако важность затрагиваемого принципа столь велика, что я намерен в этом Введении подтвердить его путем рассмотрения всех видных форм европейской цивилизации. Такое изыскание приведет к замечательному выводу о том, что никакой отдельный факт не оказывал столь масштабного влияния на различные нации, как продолжительность, сила и, прежде всего, степень распространения их скептицизма. В Испании церковь при поддержке инквизиции всегда была достаточно сильна, чтобы карать скептически настроенных писателей и предотвращать не само существование, но обнародование скептических мнений. Посредством этого дух сомнения был угашен, знание на протяжении нескольких веков оставалось почти неподвижным, а цивилизация, являющаяся плодом знания, также оставалась неподвижной. Но в Англии и Франции, которые, как мы вскоре увидим, являются странами, где скептицизм впервые открыто проявился и где он получил наибольшее распространение, результаты совершенно иные; а поощрение стремления к исследованиям породило то постоянно развивающееся знание, которым эти две великие нации обязаны своему процветанию. В оставшейся части этого тома я прослежу историю этого принципа во Франции и Англии и исследую те различные формы, под которыми он являлся, и то, как эти формы повлияли на национальные интересы. В порядке исследования я отдам предпочтение Англии; ибо по уже указанным причинам ее цивилизацию следует считать более нормальной, чем цивилизацию Франции, и поэтому, несмотря на ее многочисленные недостатки, она приближается к естественному типу ближе, чем это удалось ее великой соседке. Но поскольку самые полные подробности относительно английской цивилизации будут приведены в основном тексте настоящей работы, я намерен во Введении уделить ей лишь одну главу и рассмотреть нашу национальную историю просто в связи с непосредственными последствиями скептического движения, оставив на будущее те второстепенные вопросы, которые, хотя и менее всеобъемлют, все же представляют большую ценность. И поскольку рост религиозной терпимости, несомненно, является самым важным из всех, я в первую очередь изложу обстоятельства, при которых она появилась в Англии в XVI веке, а затем укажу, как другие события, непосредственно за этим последовавшие, были частью того же прогресса и, по сути, являлись лишь проявлением тех же принципов, действующих в разных направлениях. Тщательное изучение истории религиозной терпимости докажет, что в каждой христианской стране, где она была принята, она навязывалась духовенству авторитетом светских классов. И поныне она остается неизвестной тем нациям, среди которых церковная власть сильнее временной; и поскольку на протяжении многих веков таково было общее положение дел, неудивительно, что в ранней истории Европы мы едва ли найдем следы столь мудрого и благожелательного мнения. Но в тот момент, когда Елизавета взошла на английский престол, наша страна была примерно поровну разделена между двумя враждебными вероисповеданиями; и королева с замечательным искусством умудрялась некоторое время так балансировать между соперничающими силами, чтобы не позволить ни одной из них получить решающий перевес. Это был первый в Европе случай успешного управления правительством без активного участия духовной власти; и следствием этого стало то, что в течение нескольких лет принцип терпимости, хотя все еще крайне несовершенно понимаемый, проводился до степени, которая поистине удивительна для столь варварской эпохи. К несчастью, спустя время различные обстоятельства, о которых я расскажу в надлежащем месте, побудили Елизавету изменить политику, которую она, даже при всей своей мудрости, возможно, считала опасным экспериментом и для которой знания страны еще едва ли созрели. Но хотя теперь она позволила протестантам утолить свою ненависть к католикам, посреди последовавших за этим кровопролитных сцен одно обстоятельство заслуживало особого внимания. Хотя многие люди несомненно казнились исключительно за свою религию, никто не осмеливался заявить об их религии как о причине их казни. На них налагались самые варварские наказания; но им говорили, что они могут избежать наказания, отрекшись от определенных принципов, которые, как утверждалось, наносят ущерб безопасности государства. Верно, что многие из этих принципов были таковыми, что ни один католик не мог отказаться от них, не отказавшись одновременно от своей религии, частью которой они являлись. Но сам тот факт, что дух преследований был загнан в такую лазейку, свидетельствовал о том, что эпоха добилась великого прогресса. Поистине важнейший рубеж был пройден, когда фанатик превратился в лицемера и когда духовенство, хоть и готовое сжигать людей ради спасения их душ, было вынуждено оправдывать свою жестокость ссылками на соображения более земного и, как они считали, менее важного характера. Замечательным свидетельством происходивших тогда перемен служат два важнейших теологических труда, появившихся в Англии в царствование Елизаветы. «Церковное устройство» Гукера было опубликовано в конце XVI века и до сих пор считается одним из величайших оплотов нашей национальной церкви. Если мы сравним это сочинение с «Апологией Английской церкви» Джуэла, написанной тридцатью годами ранее, то сразу будем поражены различием методов, которые использовали эти выдающиеся писатели. И Гукер, и Джуэл были людьми учеными и одаренными. Оба они были знакомы с Библией, отцами церкви и соборами. Оба писали с явно заявленной целью защиты Английской церкви; и оба прекрасно владели обычным оружием теологической полемики. Но на этом сходство заканчивается. Люди были очень похожи; их труды совершенно различны. За истекшие тридцать лет английский интеллект добился огромного прогресса; и те аргументы, которые во времена Джуэла находились вполне удовлетворительными, во времена Гукера уже не были бы выслушаны. Труд Джуэла полон цитат из отцов церкви и соборов, чьи одни лишь утверждения, если они не опровергаются Писанием, он, судя по всему, считает неоспоримыми доказательствами. Гукер же, хотя и выказывает большое уважение к соборам, придает мало значения отцам церкви и явно считает, что его читатели не станут уделять много внимания их ничем не подкрепленным мнениям. Джуэл внушает важность веры; Гукер настаивает на упражнении разума. Первый расходует все свои таланты на сбор постановлений древности и вынесение суждений о том смысловом значении, которое они предположительно могут иметь. Второй цитирует древних не столько из уважения к их авторитету, сколько с целью проиллюстрировать собственные аргументы. Так, например, и Гукер, и Джуэл утверждают несомненное право монарха вмешиваться в церковные дела. Джуэл, однако, воображал, что доказал это право, указав на то, что им пользовались Моисей, Иисус Навин, Давид и Соломон. С другой стороны, Гукер утверждает, что это право существует не потому, что оно древнее, а потому, что оно целесообразно; и потому, что несправедливо полагать, будто люди, не являющиеся духовными лицами, согласятся быть связанными законами, которые составили одни лишь духовные лица. В том же противоположном духе ведут эти великие писатели защиту своей церкви. Джуэл, как и все авторы его времени, упражнял свою память больше, чем разум, и думает урегулировать весь спор, сгружая вместе тексты из Библии с мнениями комментаторов о них. Но Гукер, живший в эпоху Шекспира и Бэкона, оказался вынужден придерживаться гораздо более широких взглядов. Его защита не опирается ни на традицию, ни на комментаторов, ни даже на откровение; но он доволен тем, что притязания враждующих сторон будут решаться по их применимости к великим потребностям общества и по легкости, с какой они приспосабливаются к общим целям обычной жизни. Требуется лишь небольшая проницательность, чтобы увидеть огромную важность перемен, которые представляют собой эти два великих труда. До тех пор пока мнение в теологии защищалось старым догматическим методом, его невозможно было оспорить без обвинения в ереси. Но когда оно стало защищаться главным образом человеческим рассуждением, его поддержка была серьезно ослаблена. Ибо таким образом в дело внедрялся элемент неопределенности. Можно было утверждать, что аргументы одной сектантской группы столь же хороши, как и аргументы другой, и что мы не можем быть уверены в истинности наших принципов, пока не услышим то, что можно сказать с противоположной стороны. Согласно старой богословской теории, было легко оправдать самое варварское преследование. Если человек знал, что единственная истинная религия — это та, которую он исповедует, и если он также знал, что те, кто умирает с противоположным мнением, обречены на вечную погибель, — если он знал эти вещи вне всякой малейшей возможности сомнения, он мог вполне справедливо утверждать, что милосердно наказать тело ради спасения души и обеспечить бессмертным существам их будущее спасение, даже если он применял столь резкое средство, как петля или костер. Но если этого же человека учат думать, что вопросы религии должны решаться как разумом, так и верой, он едва ли может избежать размышления о том, что разум даже самых сильных умов не непогрешим, поскольку он привел способнейших людей к самым противоположным выводам. Когда эта идея однажды распространяется среди народа, она не может не повлиять на его поведение. Ни один человек со здравым смыслом и честностью не осмелится взыскать с другого из-за его религии крайнюю меру наказания по закону, когда он знает, что возможно, что его собственные мнения могут быть ошибочными, а мнения наказанного им человека — правильными. С того момента, как вопросы религии начинают ускользать из юрисдикции веры и подчиняться юрисдикции разума, преследование становится преступлением глубочайшего свойства. Так было в Англии в XVII веке. По мере того как теология становилась более разумной, она становилась менее самоуверенной и, следовательно, более милосердной. Семнадцать лет спустя после публикации великого труда Гукера два человека были публично сожжены английскими епископами за приверженность еретическим мнениям. Но это был последний вздох угасающего фанатизма, и с того памятного дня земля Англии никогда не была осквернена кровью человека, пострадавшего за свое религиозное вероисповедание. Таким образом, мы увидели зарождение того скептицизма, который в физике всегда должен быть началом науки, а в религии — началом веротерпимости. Нет, поистине, сомнения в том, что в обоих случаях отдельные мыслители могут благодаря великому усилию оригинального гения освободиться от действия этого закона. Но в поступательном движении наций такое освобождение невозможно. Покуда люди приписывают движение комет непосредственному персту Божьему и покуда они верят, что затмение — это один из способов, с помощью которых Божество выражает свой гнев, они никогда не впадут в кощунственную самонадеянность попыток предсказать столь сверхъестественные явления. Прежде чем они осмелятся исследовать причины этих загадочных явлений, необходимо, чтобы они поверили, или, по крайней мере, заподозрили, что сами явления способны получить объяснение человеческим умом. Точно так же, пока люди не соглашаются в некоторой степени вынести свою религию на суд собственного разума, они никогда не смогут понять, как получается, что существует разнообразие вероучений или как кто-либо может отличаться от них самих, не совершая при этом самого чудовищного и непростительного преступления. Если мы продолжим прослеживать развитие мнений в Англии, то увидим всю силу этих замечаний. Общий дух исследования, сомнения и даже неповиновения начал овладевать умами людей. В физике он позволил им почти одним ударом сбросить оковую зависимость от древности и дать жизнь наукам, основанным не на старых представлениях, а на индивидуальных наблюдениях и индивидуальных экспериментах. В политике он побудил их восстать против правительства и в конечном счете привести своего короля на эшафот. В религии он вылился в тысячи сект, каждая из которых провозглашала и часто преувеивала эффективность суждения частного лица. Детали этого огромного движения составляют одну из самых интересных частей истории Англии; но не предвосхищая того, что я должен рассказать в дальнейшем, я упомяну сейчас лишь об одном примере, который в силу связанных с ним обстоятельств весьма характерен для той эпохи. Знаменитый труд Чиллингуэрта «О религии протестантов» общепризнанно считается лучшей защитой, которую реформаторы смогли выставить против Римско-католической церкви. Он был опубликован в 1637 году, и положение автора заставило бы нас ожидать проявления величайшего фанатизма, совместимого с духом его времени. Чиллингуэрт недавно оставил вероучение, против которого теперь выступал, и от него, следовательно, можно было ожидать той естественной склонности к догматизированию, которая обычно сопровождает вероотступничество. Кроме того, он был крестником и близким другом Лауда, чья память до сих пор презирается как память самого ничтожного, самого жестокого и самого ограниченного человека, когда-либо сидевшего на епископской кафедре. К тому же он был стипендиатом Оксфорда и постоянно проживал в этом древнем университете, который всегда почитался как убежище суеверия и который сохранил до наших дней свою незавидную славу. Если мы теперь обратимся к труду, написанному под этими эгидой, мы едва ли сможем поверить, что он был создан в том же поколении и в той же стране, где всего двадцать шесть лет назад два человека были публично сожжены за то, что отстаивали мнения, отличные от мнений господствующей церкви. Это, поистине, самое замечательное доказательство колоссальной энергии того великого движения, которое происходило в то время, когда его давление ощущалось при обстоятельствах самых враждебных из всех мыслимых; и когда друг Лауда и стипендиат Оксфорда изложил в серьезном богословском трактате принципы, в корне подрывающие тот теологический дух, который в течение многих веков порабощал всю Европу. В этом великом труде всякая власть в делах религии открыто подвергается осмеянию и отвергается. Гукер, правда, апеллировал от юрисдикции отцов церкви к юрисдикции разума; однако он тщательно добавил, что разум частных лиц должен преклоняться перед разумом церкви, как он выражен в великих Соборах и в общем голосе церковного предания. Но Чиллингуэрт не хотел слышать ни о чем подобном. Он не допускал никаких оговорок, которые стремились бы ограничить священное право частного суждения. Он не только далеко превзошел Гукера в пренебрежении к отцам церкви, но даже осмелился презирать Соборы. Хотя единственной целью его труда было решение противоречивых притязаний двух величайших сект, на которые раскололась христианская Церковь, он никогда не цитирует в качестве авторитетов Соборы именно той церкви, в отношении которой велись споры. Его сильный и тонкий интеллект, проникающий в глубины предмета, презирал тот род споров, который долго занимал умы людей. Обсуждая вопросы, по которым католики и протестанты расходились во мнениях, он не спрашивает, получили ли рассматриваемые доктрины одобрение ранней церкви, но он спрашивает, соответствуют ли они человеческому разуму; и он без колебаний заявляет, что, какими бы истинными они ни были, ни один человек не обязан верить в них, если он находит, что они противоречат требованиям его собственного понимания. Он также не согласен с тем, чтобы вера восполняла отсутствие авторитета. Даже этот излюбленный принцип богословов Чиллингуэрт заставляет подчиниться верховенству человеческого разума. Разум, говорит он, дает нам знание, в то время как вера дает нам лишь убеждение, которое является частью знания и, следовательно, уступает ему. Именно с помощью разума, а не веры мы должны различать религиозные вопросы; и только с помощью разума мы можем отличить истину от лжи. Наконец, он торжественно напоминает своим читателям, что в религиозных вопросах ни от кого не следует ожидать далеко идущих выводов из несовершенных посылок или веры в маловероятные утверждения на скудных доказательствах; тем более, говорит он, никогда не предполагалось, что люди будут настолько проституировать свой разум, чтобы верить с непогрешимой верой в то, что они не способны доказать с помощью непогрешимых аргументов. Ни один человек со средним уровнем рефлексии не может не заметить явную тенденцию этих мнений. Но что важнее отметить, так это тот процесс, через который в ходе цивилизации человеческий разум был вынужден пройти, прежде чем он смог достичь столь возвышенных взглядов. Реформация, уничтожив догму о непогрешимости церкви, естественно, ослабила уважение, которое питалось к церковной древности. И все же такове было влияние старых ассоциаций, что наши соотечественники еще долго продолжали уважать то, что перестали боготворить. Так случилось, что Джуэл, хотя и признавая высший авторитет Библии, в тех случаях, когда она молчала или была двусмысленна, с тревогой апеллировал к ранней церкви, решением которой, как он полагал, можно было легко прояснить все трудности. Поэтому он использовал свой разум лишь для того, чтобы обнаружить несоответствия, существовавшие между Писанием и преданностью традиции; но когда они не сталкивались лбами, он выказывал то, что теперь считается суеверным почтением к древности. Тридцать лет спустя после него пришел Гукер, который сделал шаг вперед и, сформулировав принципы, от которых Джуэл содрогнулся бы в страхе, многое сделал для ослабления того, что суждено было окончательно уничтожить Чиллингуэрту. Так эти три великих человека представляют три различных эпохи трех последовательных поколений, в которые они соответственно жили. У Джуэла разум есть, если можно так выразиться, надстройка системы, но авторитет является базисом, на котором эта надстройка построена. У Гукера авторитет — это лишь надстройка, а разум — базис. Но у Чиллингуэрта, чьи сочинения были предвестниками приближающейся бури, авторитет полностью исчезает, и все здание религии заставляется покоиться на том, как несовершенный человеческий разум истолковал декреты всемогущего Бога. Огромный успех этого великого труда Чиллингуэрта должен был способствовать тому движению, свидетельством которого он сам является. Он стал решительным оправданием религиозного иномыслия и тем самым оправдал распад Англиканской церкви, свидетелем которого довелось стать тому же поколению. Его основополагающий принцип был принят самыми влиятельными писателями XVII века — такими как Хейлс, Оуэн, Тейлор, Бернет, Тиллотсон, Локк и даже осторожный и приспосабливающийся к обстоятельствам Темпл; все они настаивали на авторитете личного суждения как на трибунале, от которого никто не имел права апеллировать. Вывод, который отсюда следует, кажется очевидным. Если конечным критерием истины является индивидуальное суждение, и если никто не может утверждать, что суждения людей, которые часто противоречат друг другу, могут быть непогрешимыми, отсюда с неизбежностью следует, что не существует решающего критерия религиозной истины. Это печальный и, как я твердо верю, весьма неточный вывод, но это тот вывод, который должна принять каждая нация, прежде чем она сможет совершить великое дело веротерпимости, которое даже в нашей собственной стране и в наше собственное время еще не завершено. Необходимо, чтобы люди научились сомневаться, прежде чем они начнут терпимо относиться к другим; и чтобы они признали погрешимость собственных мнений, прежде чем станут уважать мнения своих оппонентов. Этот великий процесс далеко не завершен ни в одной стране; и европейский разум, едва оправившись от своей ранней доверчивости и чрезмерной уверенности в собственной вере, все еще находится на промежуточной и, так сказать, испытательной стадии. Когда эта стадия будет окончательно пройдена, когда мы научимся оценивать людей исключительно по их характеру и поступкам, а отнюдь не по их богословским догмам, тогда мы сможем формировать свои религиозные взгляды посредством того чисто трансцендентного процесса, проблески которого в каждую эпоху даровались немногим одаренным умам. Что это то направление, в котором события развиваются сейчас, должно быть ясно каждому, кто изучал прогресс современной цивилизации. В течение короткого промежутка в три века старый теологический дух был вынужден не только сойти со своего давно утвердившегося верховенства, но и покинуть те твердыни, в которые перед лицом наступающего знания он тщетно пытался обеспечить себе отступление. Все свои самые заветные притязания он был вынужден постепенно уступить. И хотя в Англии недавно было уделено временное внимание определенным религиозным спорам, все же обстоятельства, сопровождающие их, свидетельствуют об изменении характера эпохи. Споры, которые век назад воспламенили бы все королевство, теперь воспринимаются с безразличием подавляющим большинством образованных людей. Сложности современного общества и огромное разнообразие интересов, на которые оно разделено, сделали многое для того, чтобы отвлечь интеллект и помешать ему зацикливаться на предметах, которые менее занятые люди сочли бы первостепенными. Кроме того, достижения науки намного превосходят достижения любой прежней эпохи и предлагают столь непревзойденные по своему интерессу идеи, что почти все наши величайшие мыслители посвящают им все свое время и отказываются заниматься вопросами чистой спекулятивной веры. Следствием этого является то, что то, что раньше считалось важнейшим из всех вопросов, теперь отдано на откуп второстепенным людям, которые подражают ревности, не обладая влиянием тех поистине великих богословов, чьи труды составляют славу нашей ранней литературы. Эти бурные полемисты действительно взбудоражили церковь своими криками, но они не произвели ни малейшего впечатления на основную массу английского интеллекта; и подавляющее большинство нации явно выступает против той монашеской и аскетической религии, которую сейчас тщетно пытаются реконструировать. Истина заключается в том, что время для этих вещей прошло. Теологические интересы давно перестали быть главенствующими, и дела наций больше не регулируются в соответствии с церковными взглядами. В Англии, где шествие было более быстрым, чем где-либо еще, это изменение весьма заметно. Во всех остальных сферах у нас была череда великих и мощных мыслителей, которые сделали честь своей стране и заслужили восхищение человечества. Но на протяжении более чем столетия мы не породили ни единого оригинального труда во всей области полемического богословия. На протяжении более чем столетия апатия к этому предмету была столь заметна, что не было сделано никакого ценного добавления к той огромной массе богословия, которая среди мыслящих людей в каждом последующем поколении теряет часть своего прежнего интереса. Все это лишь некоторые из бесчисленных признаков, которые должны быть замечены каждым человеком, не ослепленным предрассудками несовершенного образования. Огромное большинство духовенства — некоторые из амбициозных побуждений, но бо́льшая часть, я полагаю, по соображениям совести — стремится сдержать поступательное движение того скептицизма, который ныне надвигается на нас со всех сторон. Пора этим благонамеренным, хотя и заблуждающимся людям увидеть иллюзию, в которой они пребывают. То, чего они так сильно страшатся, — это промежуточный шаг, ведущий от суеверия к веротерпимости. Высший порядок умов прошел через эту стадию и приближается к тому, что является, вероятно, конечной формой религиозной истории человеческого рода. Но народ в целом и даже некоторые из тех, кого принято называть образованными людьми, только теперь вступают в ту более раннюю эпоху, в которой скептицизм является ведущей чертой ума. Поэтому, вместо того чтобы поддаваться нашим страхам, мы должны сделать все от нас зависящее, чтобы поощрить то, что, хотя и болезненно для некоторых, спасительно для всех; ибо только с его помощью можно эффективно уничтожить религиозный фанатизм. И мы не должны удивляться тому, что прежде, чем это будет достигнуто, неизбежно возникнет определенная степень страданий. Если одна эпоха верит слишком сильно, то естественной реакцией является то, что другая эпоха верит слишком мало. Таковы несовершенства нашей природы, что мы вынуждены самим ходом ее развития проходить через те кризисы скептицизма и душевных терзаний, которые для вульгарного взгляда являются состояниями национального упадка и национального позора; но которые суть лишь огонь, которым золото должно быть очищено, прежде чем оно сможет оставить свой шлак в горне плавильщика. Применяя образы великого автора аллегорий, бедный пилигрим, отягощенный грузом накопившихся суеверий, должен пробиться сквозь Топь уныния и Долину смертной тени, прежде чем он сможет достичь того славного города, сияющего золотом и драгоценными камнями, первое зрелище которого служит достаточной наградой за его труды и страхи. В течение всего XVII века это двойное движение скептицизма и веротерпимости продолжало развиваться, хотя его поступь постоянно сдерживалась двумя преемниками Елизаветы, которые во всем отменяли просвещенную политику великой королевы. Эти государи истощили свои силы в борьбе с тенденциями эпохи, которую они были не в состоянии понять; но, к счастью, дух, который они желали подавить, достиг высоты, издевавшейся над их контролем. В то же время шествие английской мысли еще более подкреплялось природой тех споров, которые в течение полувека раскалывали страну. В царствование Елизаветы великая борьба шла между церковью и ее противниками; между теми, кто был ортодоксален, и теми, кто был еретичен. Но в царствования Иacкова и Карла теология впервые слилась с политикой. Это была уже не борьба вероучений и догм, а борьба между теми, кто благоволил короне, и теми, кто поддерживал парламент. Умы людей, таким образом сосредоточенные на вопросах первостепенной важности, пренебрегли теми второстепенными занятиями, которые поглощали внимание их отцов. Когда в конце концов общественные дела достигли своего кризиса, тяжелая участь короля, которая в конечном счете продвинула интересы трона, оказалась крайне губительной для интересов церкви. Нет, поистине, сомнения в том, что обстоятельства, связанные с казнью Карла, нанесли по всей системе церковной авторитетности удар, от которого она в этой стране так и не смогла оправиться. Насильственная смерть короля вызвала симпатии народа и, укрепив тем самым позиции роялистов, ускорило реставрацию монархии. Но само название той великой партии, которая пришла к власти, говорило об изменении, происходившем в религиозных взглядах нации. Было ведь не пустяком то, что Англией правили люди, называвшие себя индепендентами и под этим титулом не только отбивавшие притязания духовенства, но и проявлявшие безграничное презрение ко всем тем обрядам и догмам, которые духовенство в течение многих веков продолжало нагромождать. Правда, индепенденты не всегда доводили до конца последствия собственных доктрин. Тем не менее было великим делом иметь эти доктрины признанными конституционными властями государства. Кроме того, важно отметить, что пуритане были скорее фанатичны, чем суеверны. Они были настолько невежественны в истинных принципах управления, что направляли уголовные законы против личных пороков и предполагали, что безнравственность можно пресечь законодательным путем. Но, несмотря на эту серьезную ошибку, они всегда сопротивлялись агрессии даже собственного духовенства; и разрушение старой епископской иерархии, хотя, возможно, осуществленное слишком поспешно, должно было принести много благотворных результатов. Когда великая партия, совершившая все это, была наконец свергнута, ход событий по-прежнему продолжал вести в том же направлении. После Реставрации церковь, хотя и восстановленная в своем прежнем великолепии, очевидно утратила свою прежнюю власть. В то же время новый король из легкомыслия, а не из рассудительности презирал споры богословов и относился к религиозным вопросам с тем, что он считал философским безразличием. Придворные следовали его примеру и думали, что не могут ошибиться, подражая тому, кого они считали помазанником Господним. Результаты оказались таковыми, что с ними должны быть знакомы даже самые поверхностные читатели английской литературы. Тот строгий и сдержанный скептицизм, который характеризовал индепендентов, утратил всю свою благопристойность, когда был пересажен в неблагоприятную атмосферу двора. Люди, окружавшие короля, не справлялись с трудностями неопределенности; и они пытались укрепить свои сомнения богохульным выражением дикого и отчаянного неверия. За редким исключением, все те писатели, которым Карл оказывал наибольшее благоволение, истощили ухищрения своего сквернословного духа в высмеивании религии, о природе которой они не имели ни малейшего представления. Эти нечестивые шутовства сами по себе не оставили бы прочного следа на эпохе, но они заслуживают внимания, потому что были испорченными и утрированными представителями более общей тенденции. Они были нездоровым порождением того духа неверия и дерзкого бунта против авторитета, которые характеризовали самых выдающихся англичан в течение XVII века. Именно это заставило Локка быть новатором в философии и унитарианцем в вере. Именно это сделало Ньютона социанином; это заставило Мильтона стать великим врагом церкви и не только превратило поэта в бунтаря, но и запятнало арианством «Потерянный рай». Одним словом, это было то же презрение к традиции и та же решимость отбросить ярмо, которые, будучи сначала перенесены в философию Бэконом, впоследствии были перенесены в политику Кромвелем; и которые в том самом поколении проводились в теологии Чиллингуэртом, Оуэном и Хейлсом; в метафизике — Гоббсом и Гланвиллом; а в теории государственного управления — Харрингтоном, Сидни и Локком. Прогресс, который английский интеллект совершал теперь на пути избавления от древних суеверий, еще более подкреплялся необычайным усердием, проявленным в культивировании физических наук. Это, как и все великие социальные движения, четко прослеживается по событиям, которым оно предшествовало. Это было отчасти причиной, а отчасти следствием возрастающего неверия эпохи. Скептицизм образованных классов заставил их быть недовольными теми давно устоявшимися мнениями, которые опирались лишь на неподтвержденный авторитет; и это породило стремление выяснить, в какой степени такие представления могут быть подтверждены или опровергнуты реальным положением вещей. Любопытный пример стремительного развития этого духа можно найти в трудах автора, бывшего одним из самых выдающихся среди сугубо литературных деятелей своего времени. В то время как Гражданская война едва завершилась, а за три года до казни короля сэр Томас Браун опубликовал свой знаменитый труд под названием «Ошибки и заблуждения вульгарного и общего характера». Это способное и ученое произведение имеет заслугу предвосхищения некоторых из тех результатов, которые были получены более современными исследователями; но оно примечательно главным образом тем, что является первым систематическим и преднамеренным нападением, когда-либо предпринятым в Англии на те суеверные фантазии, которые тогда преобладали в отношении внешнего мира. И что еще более интересно, обстоятельства его появления делают очевидным, что в то время как эрудиция и гений автора принадлежали ему самому, проявленный им скептицизм в отношении народных верований был навязан ему давлением эпохи. В 1633 году или около того, когда трон все еще занимал суеверный государь; когда Англиканская церковь находилась на вершине своего кажущегося могущества; и когда людей непрестанно преследовали за их религиозные взгляды — этот же сэр Томас Браун написал свой трактат «Религия медика», в котором мы находим все качества его более позднего труда, за исключением скептицизма. Действительно, в «Религии медика» обнаруживается доверчивость, которая должна была обеспечить симпатии тех классов, которые тогда доминировали. Из всех предрассудков, которые в то время считались неотъемлемой частью народной веры, не было ни одного, который Браун рискнул бы отрицать. Он заявляет о своей вере в философский камень; в духов и ангелов-хранителей; и в хиромантию. Он не только категорически утверждает реальность ведьм, но говорит, что те, кто отрицает их существование, не просто неверующие, но атеисты. Он заботливо сообщает нам, что отсчитывает свое рождение не со дня рождения, а со дня крещения; ибо до того, как он был крещен, нельзя сказать, что он существовал. К этим штрихам мудрости он к тому же добавляет, что чем более невероятно какое-либо положение, тем больше его готовность согласиться с ним; но что когда вещь является фактически невозможной, он именно по этой причине готов поверить в нее. Таковы были мнения, изложенные сэром Томасом Брауном в первом из двух великих трудов, представленных им миру. Но в его «Исследованиях об общепринятых заблуждениях» проявляется дух настолько совершенно иной, что, если бы не самые решительные доказательства, мы едва ли смогли бы поверить, что это написала та же самая рука. Истина, однако, заключается в том, что в течение двенадцати лет, прошедших между двумя трудами, завершилась та грандиозная социальная и интеллектуальная революция, незначительными эпизодами которой были свержение церкви и казнь короля. Мы знаем из литературы, из частной переписки и из публичных актов того времени, насколько невозможно было даже для сильнейших умов избежать последствий общего опьянения. Неудивительно поэтому, что Браун, который, безусловно, уступал некоторым из своих современников, оказался под влиянием движения, которому они не смогли противостоять. Было бы поистине странно, если бы он один остался не затронут тем скептицизмом, который, будучи произвольно подавлен, теперь прорвал все границы и в ходе реакции быстро смел те институты, которые тщетно пытались остановить его бег. Именно с этой точки зрения сравнение этих двух трудов становится чрезвычайно интересным и, поистине, очень важным. В этом его более позднем произведении мы больше не слышим о вере в вещи на том основании, что они невозможны; напротив, нам говорят о «двух великих столпах истины — опыте и солидном разуме». Нам также напоминают, что одной из главных причин заблуждения является «приверженность авторитету»; что другой является «пренебрежение исследованием»; и, как ни странно, третьей является «доверчивость». Все это не очень-то согласовывалось со старым теологическим духом; и нам не следует поэтому удивляться тому, что Браун не только обнажает некоторые из бесчисленных просчетов отцов церкви, но, говоря об ошибках вообще, кратко добавляет: «Есть и многие другие, которые мы оставляем богословию и которые, возможно, не заслуживают споров». Разница между этими двумя трудами служит неплорым показателем стремительности того великого движения, которое в середине XVII века наблюдалось в каждой отрасли практической и спекулятивной жизни. После смерти Бэкона одним из самых выдающихся англичан был, безусловно, Бойль, которого, если сравнивать с его современниками, можно поставить непосредственно следом за Ньютоном, хотя он, конечно, очень уступает ему как оригинальному мыслителю. Мы не занимаемся непосредственно теми дополнениями, которые он внес в наше знание; но можно упомянуть, что он был первым, кто поставил точные эксперименты о связи между цветом и теплотой; и этим путем он не только установил некоторые весьма важные факты, но и заложил основу для того союза между оптикой и термотикой, который, хотя еще и не завершенный, ныне лишь ожидает какого-нибудь великого философа, способного вывести обобщение, достаточно широкое, чтобы охватить обе науки и таким образом сплавить их в единое целое. Именно Бойлю, больше чем любому другому англичанину, мы обязаны наукой гидростатикой в том виде, в каком мы владеем ею ныне. Он является первооткрывателем того прекрасного закона, столь плодотворного на ценные результаты, согласно которому упругость воздуха изменяется пропорционально его плотности. И, по мнению одного из виднейших современных естествоиспытателей, именно Бойль положил начало тем химическим изысканиям, которые накапливались до тех пор, пока столетие спустя они не предоставили средства, с помощью которых Лавуазье и его современники заложили реальный фундамент химии и позволили ей впервые занять подобающее место среди наук, имеющих дело с внешним миром. Применение этих открытий к счастью Человека и в особенности к тому, что можно назвать материальными интересами цивилизации, будет прослежено в другой части этого труда; сейчас же я хочу отметить то, как подобные исследования гармонировали с движением, которое я пытаюсь описать. Во всех своих физических изысканиях Бойль постоянно настаивает на двух фундаментальных принципах: а именно, на важности индивидуальных экспериментов и относительной маловажности фактов, которые древность передала по наследству в отношении этих предметов. Это два великих ключа к его методу: это взгляды, которые он унаследовал от Бэкона, и это также взгляды, которых придерживался каждый человек, внесший за последние два века хоть что-то существенное в запас человеческих знаний. Сначала усомниться, затем исследовать и потом открыть — таков был процесс, которому неизменно следовали наши великие учителя. Бойль чувствовал это настолько сильно, что, хотя он был исключительно религиозным человеком, свое самое популярное научное сочинение он озаглавил «Химик-скептик», подразумевая тем самым, что до тех пор, пока люди не станут скептически относиться к химии своего собственного времени, они не смогут далеко продвинуться на лежащем перед ними поприще. И нельзя не заметить, что этот замечательный труд, в котором был учинен такой разгром старым представлениям, был опубликован в 1661 году, на следующий год после восшествия на престол Карла II, в царствование которого распространение неверия действительно шло стремительно, поскольку оно наблюдалось не только среди интеллектуальных классов, но даже среди дворян и личных друзей короля. Правда, в этом слое общества оно приобрело оскорбительную и выродившуюся форму. Но движение должно было обладать недюжинной энергией, раз оно на столь ранней стадии могло проникнуть в покои дворца и взволновать умы придворных — ленивой и слабой породы, которая в силу легкомыслия своих привычек при обычных обстоятельствах предрасположена к суевериям и готова верить всему, что завещала им мудрость их отцов. Во всем теперь проявлялась эта тенденция. Все свидетельствовало о растущей решимости подчинить старые представления новым изысканиям. В тот самый момент, когда Бойль вел свои труды, Карл II учредил королевским хартиям Лондонское королевское общество, которое было создано с явной целью увеличения знаний посредством прямых экспериментов. И вполне достойно внимания то, что хартия, впервые пожалованная этому знаменитому учреждению, провозглашает его целью расширение естественного знания в противовес знанию сверхъестественному. Легко вообразить, с каким ужасом и отвращением смотрели на эти вещи те безудержные почитатели древности, которые, будучи заняты исключительно преклонением перед минувшими веками, не способны ни уважать настоящее, ни надеяться на будущее. Эти великие преградители пути человечеству играли в XVII веке ту же роль, какую они играют в наши дни, отвергая любую новизну и тем самым противодействуя любому улучшению. Яростный спор, разгоревшийся между двумя партиями, и враждебность, направленная против Королевского общества как первого учреждения, в котором идея прогресса воплотилась отчетливо, принадлежат к числу самых поучительных страниц нашей истории, и при удобном случае я изложу их весьма подробно. В настоящее время достаточно сказать, что реакционная партия, хотя ее и возглавляло подавляющее большинство духовенства, потерпела полное поражение; что, впрочем, и следовало ожидать, учитывая, что на стороне их оппонентов был почти весь интеллектуальный цвет страны, к тому же подкрепленный той поддержкой, которую мог оказать двор. Прогресс был, по правде говоря, настолько быстрым, что увлек за собой некоторых из способнейших членов даже самого духовного сословия: их любовь к знанию оказалась сильнее старых традиций, в которых они были воспитаны. Но это были исключительные случаи, и, говоря в целом, нет сомнения, что в царствование Карла II антагонизм между физической наукой и теологическим духом был таков, что побудил почти все духовенство ополчиться против науки и попытаться дискредитировать ее. И нам не следует удивляться тому, что они избрали этот путь. Тот пытливый и экспериментальный дух, который они хотели обуздать, был не только неприятен их предрассудкам, но и губителен для их власти. Ибо, во-первых, сама привычка заниматься физической наукой приучала людей требовать такую строгость доказательств, которую, как вскоре выяснилось, духовенство в своей собственной сфере обеспечить было не в состоянии. И, во-вторых, приращения физических знаний открывали новые сферы мысли и тем самым стремились еще больше отвлечь внимание от церковных тем. Оба эти последствия, конечно, ограничивались сравнительно немногими людьми, интересовавшимися научными изысканиями; однако следует заметить, что конечные результаты таких изысканий должны были распространиться на гораздо бо́льшую площадь. Это можно назвать их вторичным влиянием, и то, как оно действовало, вполне заслуживает нашего внимания, поскольку знакомство с ним во многом объяснит причину того заметного противостояния, которое всегда существовало между суеверием и знанием. Очевидно, что нация, абсолютно невежественная в законах физики, будет приписывать сверхъестественным причинам все явления, которыми она окружена. Но как только естественная наука начинает свое дело, вступают в силу элементы великих перемен. Каждое последующее открытие, устанавливая закон, управляющий определенными событиями, лишает их той кажущейся таинственности, в которую они были прежде погружены. Любовь к чудесному соразмерно уменьшается; и когда какая-либо наука достигает такого прогресса, который позволяет тем, кто с ней знаком, предсказывать события, с которыми она имеет дело, ясно, что вся совокупность этих событий разом изымается из юрисдикции сверхъестественных сил и подводится под власть естественных. Задача физической философии состоит в том, чтобы объяснять внешние явления с целью их предсказания; и каждое успешное предсказание, признаваемое народом, вызывает разрыв одной из тех цепей, которые, так сказать, привязывают воображение к оккультному и невидимому миру. Отсюда следует, что при прочих равных условиях суеверие нации всегда должно находиться в строгой пропорциональности к степени ее физических знаний. Это можно в некоторой степени проверить на обычном опыте человечества. Ибо если мы сравним различные классы общества, то обнаружим, что они суеверны в той пропорции, в какой явления, с которыми они сталкиваются, объяснены или не объяснены естественными законами. Доверчивость матросов общеизвестна, и каждая литература содержит свидетельства множественности их суеверий и упорства, с которым они за них держатся. Это вполне объяснимо тем принципом, который я сформулировал. Метеорология еще не поднялась до уровня науки; и поскольку законы, управляющие ветрами и штормами, остаются вследствие этого до сих пор неизвестными, из этого естественным образом следует, что класс людей, наиболее подверженных их опасностям, должен быть как раз тем классом, который наиболее суеверен. С другой стороны, солдаты живут на стихии, гораздо более послушной человеку, и они в меньшей степени, чем моряки, подвержены тем рискам, которые бросают вызов расчетам науки. У солдат поэтому меньше стимулов апеллировать к сверхъестественному вмешательству; и повсеместно отмечается, что как масса они менее суеверны, чем матросы. Если мы снова сравним земледельцев с фабричными рабочими, то увидим действие того же принципа. Для тех, кто обрабатывает землю, одним из важнейших обстоятельств является погода, которая, если она окажется неблагоприятной, может разом перечеркнуть все их расчеты. Но поскольку наука еще не преуспела в открытии законов дождя, люди в настоящее время не способны предсказать его на сколько-нибудь значительный период; сельский житель поэтому вынужден верить, что это результат сверхъестественного вмешательства, и мы до сих пор наблюдаем необычайное зрелище молитв, возносимых в наших церквах о сухой или дождливой погоде, — суеверие, которое будущим векам покажется столь же детским, сколь и чувства благочестивого трепета, с которыми наши отцы созерцали появление кометы или приближение затмения. Нам теперь известны законы, определяющие движения комет и затмений; и поскольку мы способны предсказывать их появление, мы перестали молиться о том, чтобы нас от них оберегали. Но поскольку наши исследования явлений дождя случайно оказались менее успешными, мы прибегаем к нечестивому ухищрению призывать на помощь Божество, чтобы восполнить те пробелы в науке, которые являются результатом нашей собственной лени; и мы не стыдимся в наших общественных церквах проституировать религиозные обряды, используя их как маску для сокрытия невежества, в котором мы должны откровенно признаться. Земледельца таким образом приучают приписывать сверхъестественному вмешательству важнейшие явления, с которыми он имеет дело; и нет сомнения, что это одна из причин тех суеверных настроений, по которым сельские жители невыгодно контрастируют с горожанами. Но фабричный рабочий и, по сути, почти каждый, кто занят в городской промышленности, имеет такие занятия, успех которых, регулируемый его собственными способностями, не связан с теми необъяснимыми событиями, которые ставят в тупик воображение возделывателей земли. Тот, кто своим усердием обрабатывает сырье, очевидно, меньше подвержен влиянию неподконтрольных случайностей, чем тот, кем это сырье изначально выращивается. Сухо ли или идет дождь, он продолжает свой труд с одинаковым успехом и учится полагаться исключительно на собственную энергию и ловкость собственной руки. Подобно тому как матрос по природе своей более суеверен, чем солдат, потому что имеет дело с более непостоянной стихией, точно так же земледелец более суеверен, чем ремесленник, потому что чаще и серьезнее страдает от событий, которые невежество одних людей заставляет называть капризными, а невежество других — сверхъестественными. Было бы легко путем расширения этих замечаний показать, как развитие промышленности, помимо увеличения национального богатства, оказало громадную услугу цивилизации, вселив в Человека уверенность в его собственных ресурсах; и как, породив новый класс занятий, оно, если можно так выразиться, сменило декорации, в которых с наибольшей вероятностью обитает суеверие. Но прослеживание этого вывело бы меня за рамки моих нынешних пределов; а приведенных иллюстраций достаточно, чтобы объяснить, как теологический дух должен был уменьшиться под воздействием той любви к экспериментальной науке, которая составляет одну из главных черт царствования Карла II. Я изложил теперь читателю то, что считаю точкой зрения, с которой следует оценивать период, истинная природа которого, думается мне, была прискорбно понята неверно. Те политические писатели, которые судят о событиях без учета того интеллектуального развития, частью которого они являются, найдут много осуждаемого и едва ли что-то одобряемое в царствовании Карла II. Такие авторы будут порицать меня за то, что я сошел с той узкой тропы, в рамки которой история слишком часто бывала загнана. И все же я не могу понять, как возможно иначе, нежели приняв такой курс, постичь эпоху, которая при поверхностном взгляде полна грубейших противоречий. Эта трудность станет совершенно очевидной, если мы на мгновение сравним природу правления Карла с великими делами, которые при этом правлении совершались мирным путем. Никогда еще не было столь явного отсутствия видимой связи между средствами и целью. Если мы будем смотреть только на характер правителей и на их внешнюю политику, мы должны будем признать царствование Карла II худшим из всех, что когда-либо видела Англия. Если же, с другой стороны, мы ограничим свои наблюдения законами, которые были приняты, и принципами, которые были утверждены, мы будем вынуждены признать, что это же царствование образует одну из ярчайших эпох в наших национальных анналах. В политическом и моральном отношении в правительстве наличествуют все элементы путаницы, слабости и преступления. Сам монарх был ничтожным и бездуховным сластолюбцем, лишенным морали христианина и почти утратившим чувства человека. Его министры, за исключением Кларендона, которого он ненавидел за его добродетели, не обладали ни одним из атрибутов государственников, и почти все они получали пенсию от французской короны. Бремя налогов возросло, тогда как безопасность королевства уменьшилась. В результате насильственной сдачи городских хартий наши муниципальные права оказались под угрозой. Вследствие приостановки выплат казначейства был разрушен наш национальный кредит. Хотя огромные суммы тратились на поддержание нашей военно-морской и военной мощи, мы оставались столь беззащитными, что когда разразилась давно готовившаяся война, мы казались застигнутыми врасплох. Такова была жалкая неспособность правительства, что флоты Голландии смогли не только триумфально курсировать у наших берегов, но и войти вверх по Темзе, атаковать наши арсеналы, сжечь наши корабли и оскорбить столичный град Англию. И тем не менее, несмотря на все это, несомненным фактом является то, что именно в это же царствование Карла II было сделано больше шагов в правильном направлении, чем было сделано за любой период равной длины в течение двенадцати веков нашего пребывания на британской земле. Одной лишь силой того интеллектуального движения, которому корона невольно оказывала поддержку, в течение нескольких лет были осуществлены реформы, изменившие облик общества. Две великие преграды, долгое время смущавшие нацию, заключались в духовной тирании и территориальной тирании: тирании церкви и тирании нобилей. Теперь была предпринята попытка исправить эти беды не паллиативами, а ударом по мощи тех классов, которые творили зло. Ибо именно тогда в статутную книгу был внесен закон, отменяющий ту знаменитую грамоту, которая позволяла епископам или их делегатам предавать сожжению тех людей, чья религия отличалась от их собственной. Именно тогда духовенство было лишено привилегии облагать себя налогом и вынуждено подчиниться оценке, производимой обычным законодательным органом. Именно тогда был принят закон, запрещающий любому епископу или любому церковному суду требовать принесения присяги ex officio, посредством которой церковь до сих пор обладала правом принуждать заподозренное лицо к самообвинению. Что касается нобилей, то именно в царствование Карла II Палата лордов после острой борьбы была вынуждена отказаться от претензий на изначальную юрисдикцию в гражданских исках и тем самым навсегда утратила важный ресурс для расширения своего собственного влияния. В то же самое царствование было утверждено право народа облагаться налогами исключительно через своих представителей; с тех пор Палата общин сохранила исключительное право предлагать денежные билли и регулировать размеры налогов, оставляя пэрам лишь форму согласия на то, что уже определено. Таковы были попытки обуздать духовенство и нобилей. Но осуществлялись и другие дела равной важности. С уничтожением скандальных прерогатив королевских закупщиков и преимущественного права покупки (Purveyance and Preemption) был установлен предел власти монарха досаждать своим строптивым подданным. По Акту о хабеас корпус свобода каждого англичанина была сделана столь надежной, сколь это мог обеспечить закон; ему гарантировалось, что в случае обвинения в преступлении он вместо прозябания в тюрьме, как это часто бывало, предстанет перед справедливым и скорым судом. Статутом о мошенничестве и клятвопреступлениях частная собственность была обеспечена дотоле неизвестной защитой. С упразднением всеобщих импичментов был положен конец мощному орудию тирании, с помощью которого могущественные и бессовестные люди часто губили своих политических противников. С прекращением действия законов, ограничивавших свободу печати, было заложено основание той великой Периодической печати, которая больше любого другого отдельного фактора распространила среди народа знание о его собственной силе и тем самым до невероятной степени способствовала прогрессу английской цивилизации. И в завершение этой благородной картины были окончательно уничтожены те феодальные инциденты, которые навязали наши норманнские завоеватели: военные держания; палата опеки; штрафы за отчуждение земельных участков; право конфискации в связи с браком по условиям держания; помощи, гоммажи, щитовые сборы, первоочередные вступления в наследство (primer seisins); и все те пагубные тонкости, самые названия которых звучат для современного слуха диким и варварским жаргоном, но которые давили на наших предков как реальные и серьезные бедствия. Таковы были события, происходившие в царствование Карла II; и если мы примем во внимание жалкую несостоятельность самого короля, праздное распутство его двора, бесстыдную продажность его министров, постоянные заговоры, которым страна подвергалась изнутри, и беспрецедентные оскорбления, которым она подвергалась извне; если мы, кроме того, учтем, что ко всему этому прибавились два величайших стихийных бедствия — Великая чума, проредившая все слои общества и посеявшая смуту в королевстве, и Великий пожар, который, помимо усиления смертности от моровой язвы, в один момент уничтожил те накопления труда, которыми питается сам труд; — если мы сопоставим все эти обстоятельства, то как сможем примирить столь вопиющие противоречия? Каким образом мог быть достигнут столь удивительный прогресс перед лицом этих беспрецедентных бедствий? Каким образом такие люди при таких обстоятельствах могли осуществить столь значительные улучшения? Таковы вопросы, на которые не способны ответить наши политические компиляторы, поскольку они слишком пристально вглядываются в особенности отдельных личностей и слишком мало внимания уделяют духу той эпохи, в которую эти личности жили. Подобные авторы не осознают, что история любой цивилизованной страны есть история ее интеллектуального развития, которое короли, государственные деятели и законодатели скорее способны задержать, чем ускорить; ибо сколь ни велика была бы их власть, они в лучшем случае являются случайными и несовершенными представителями духа своего времени; и поскольку, вместо того чтобы направлять движения национального ума, они сами составляют лишь малейшую его часть и в общем обзоре прогресса Человека должны рассматриваться лишь как марионетки, которые красуются и трепещут свой час на маленькой сцене; тогда как за их пределами и со всех сторон от них формируются мнения и принципы, которые они едва способны заметить, но которыми одними в конечном счете и управляется весь ход человеческих дел. Истина заключается в том, что те грандиозные законодательные реформы, которыми столь примечательно царствование Карла II, составляют лишь часть того движения, которое, хотя его истоки прослеживаются в гораздо более раннем периоде, лишь в течение трех поколений протекало в открытом виде. Эти важные улучшения стали результатом того смелого, скептического, пытливого и реформаторского духа, который охватил теперь три великих департамента: теологию, науку и политику. Старые принципы традиции, авторитета и догмы постепенно ослабевали; и, разумеется, в той же пропорции уменьшалось влияние тех классов, которые преимущественно поддерживали эти принципы. По мере того как власть отдельных слоев общества таким образом падала, власть народа в целом возрастала. Истинные интересы нации начали осознаваться, как только рассеялись суеверия, которыми эти интересы долгое время затушевывались. В этом, как я полагаю, и кроется истинное разрешение того, что на первый взгляд кажется любопытной проблемой, а именно: каким образом столь масштабные реформы могли быть осуществлены в столь дурное и во многих отношениях позорное царствование. Несомненно, верно, что эти реформы являлись по существу результатом интеллектуального шествия эпохи; однако, далеко от того, чтобы совершаться вопреки порокам государя, они фактически поддерживались ими. За исключением нуждающихся распутников, толпившихся при его дворе, все классы людей вскоре научились презирать короля, который был пьяницей, распутником и лицемером; который не имел ни стыда, ни чувствительности и который с точки зрения чести был недостоин предстать перед лицом нижайшего из своих подданных. То, что трон в течение четверти века занимал такой человек, было вернейшим способом ослабления той слепой и безразборной преданности, ради которой народ часто жертвовал своими самыми заветными правами. Таким образом, характер короля, рассматриваемый исключительно с этой точки зрения, был чрезвычайно благоприятен для роста национальной свободы. [651] Но выгода на этом не остановилась. Безрассудные оргии Карла заставляли его ненавидеть все, что приближалось к ограничениям; и это вызывало у него неприязнь к сословию, чья профессия по меньшей мере предполагает поведение более чем заурядной чистоты. Следствием этого было то, что он не из видов просвещенной политики, а исключительно из любви к порочным наслаждениям всегда испытывал отвращение к духовенству и, вместо того чтобы возвышать его власть, часто выражал к нему открытое презрение. [652] Его самые близкие друзья направляли против него те грубые и распутные шутки, которые сохранились в литературе того времени и которые, по мнению придворных, должны были причисляться к благороднейшим образцам человеческого остроумия. От людей подобного рода церкви, правда, мало чего стоило опасаться; однако их язык и то благосклонное принятие, с которым он встречался, составляют часть симптомов, по которым мы можем изучать дух той эпохи. Множество других иллюстраций придет на ум большинству читателей; я могу, однако, упомянуть одну, которая интересна в силу выдающегося положения связанного с ней философа. Самым опасным противником духовенства в семнадцатом веке был, безусловно, Гоббс, тончайший диалектик своего времени; писатель к тому же исключительной ясности и среди британских метафизиков уступающий лишь Беркли. Этот глубокий мыслитель опубликовал несколько спекуляций, весьма неблагоприятных для церкви и прямо противоположных принципам, которые существенны для церковной власти. Как естественное следствие, он был возненавидим духовенством; его учения были объявлены крайне пагубными; и его обвиняли в желании подорвать национальную религию и развратить национальные нравы. [653] Дошло до того, что при его жизни и в течение нескольких лет после его смерти каждый человек, осмеливавшийся мыслить самостоятельно, клеймился как гоббист или, как иногда выражались, гоббианец. [654] Эта явная враждебность со стороны духовенства была достаточной рекомендацией для благосклонности Карла. Король еще до своего восшествия на престол впитал многие из его принципов; [655] и после Реставрации он обращался с автором с тем, что считалось скандальным уважением. Он защищал его от врагов; он несколько демонстративно повесил его портрет в собственной комнате в Уайтхолле; [656] и он даже пожаловал пенсию этому грознейшему противнику, который до того появлялся против духовной иерархии. [657] Если мы на мгновение обратимся к церковным назначениям Карла, то обнаружим свидетельства той же тенденции. В его царствование высшие должности в церкви неизменно давались людям, страдавшим недостатком либо способностей, либо честности. Было бы, пожалуй, излишней утонченностью приписывать королю продуманный план умаления репутации епископской скамьи; но несомненно, что если у него и был такой план, он следовал курсу, наиболее способному привести к его цели. Ибо без всякого преувеличения можно сказать, что при его жизни ведущие английские прелаты были без исключения либо бездарны, либо неискренни: они были неспособны защитить то, во что искренне верили, или же они не верили в то, что открыто исповедовали. Никогда прежде интересы англиканской церкви не охранялись столь слабо. Первым архиепископом Кентерберийским, назначенным Карлом, был Джуксон, чьи недостатки были общеизвестны и о котором его друзья могли лишь сказать, что его нехватка способностей компенсировалась благородством его намерений. [658] Когда он скончался, король возвысил в качестве его преемника Шелдона, которого перед тем сделал епископом Лондонским и который не только дискредитировал свое сословие актами вопиющей нетерпимости, [659] но и до такой степени пренебрегал общепринятыми приличиями своего положения, что имел обыкновение развлекать своих приближенных устраиваемыми в собственном доме представлениями, в которых имитировал то, как пресвитериане произносили свои проповеди. [660] После смерти Шелдона Карл назначил на архиепископскую кафедру Санкрофта, чьи суеверные фантазии вызывали презрение даже среди его собственного духовенства и который был презираем в той же мере, в какой Шелдон был ненавидим. [661] В ранге, непосредственно за этим следующим, мы обнаруживаем действие того же принципа. Три архиепископа Йоркских в царствование Карла II — Фрюэн, Стерн и Долбен — были до такой степени лишены способностей, что, несмотря на свое высокое положение, оказались совершенно забыты, и ни один читатель из тысячи никогда не слышал их имен. [662] Подобные назначения поистине поразительны; и что делает их еще более таковыми, так это то, что они отнюдь не были необходимы; они не навязывались королю придворными интригами, и не было недостатка в более компетентных людях. Истина, по-видимому, заключается в том, что Карл не желал жаловать церковные повышения никому, кто обладал бы достаточными способностями для увеличения авторитета церкви и восстановления ее былого превосходства. При его вступлении на престол двумя наиболее способными представителями духовенства несомненно были Джереми Тейлор и Исаак Барроу. Оба они были известны своей преданностью престолу; оба отличались незапятнанной добродетелью; и оба оставили по себе репутацию, которая вряд ли угаснет, пока жива английская речь. Но Тейлор, хотя и был женат на сестре короля, [663] подвергся демонстративному пренебрежению; будучи сослан на ирландскую епископскую кафедру, он должен был провести оставшуюся жизнь в том, что в то время поистине именовалось варварской страной. [664] Что же касается Барроу, который по силе гения, вероятно, превосходил Тейлора, [665] то ему выпало горькое разочарование видеть, как самые неспособные люди возводятся на высшие церковные посты, в то время как сам он оставался незамеченным; и, несмотря на то что его семья сильно пострадала за дело короля, [666] он не получал никаких повышений вплоть до пяти последних лет своей жизни, когда монарх пожаловал ему звание главы Тринити-колледжа в Кембридже. [667] Едва ли нужно указывать на то, как все это должно было ослабить церковь и ускорить то великое движение, которым замечательно царствование Карла II. [668] В то же время существовало множество других обстоятельств, которые в этом предварительном очерке невозможно рассмотреть, но которые были отмечены общей печатью бунта против древнего авторитета. В последующем томе это предстанет в еще более ясном свете, поскольку у меня появится возможность привести свидетельства, которые по изобилию своих деталей оказались бы неуместными в настоящем Введении. Тем не менее было сказано достаточно, чтобы обозначить общее шествие английской мысли и предоставить читателю путеводную нить, с помощью которой он сможет понять те еще более сложные события, которые по мере развития семнадцатого века стали нарастать вокруг нас. За несколько лет до смерти Карла II духовенство предприняло великую попытку восстановить свою прежнюю власть путем возрождения тех доктрин пассивного послушания и божественного права, которые очевидно благоприятствуют прогрессу суеверий. [669] Но поскольку английский интеллект к тому времени продвинулся достаточно далеко, чтобы отвергнуть подобные догмы, эта тщетная попытка лишь усилила противостояние между интересами народа как целого и интересами духовенства как сословия. Едва этот замысел потерпел поражение, как внезапная смерть Карла возвела на престол принца, чьим самым страстным желанием было восстановление католической церкви и водворение среди нас той пагубной системы, которая открыто хвалится тем, что порабощает разум Человека. Это изменение в делах оказалось, если рассматривать его в конечных результатах, самым счастливым обстоятельством, какое только могло случиться с нашей страной. Несмотря на различие в вере, английское духовенство всегда выказывало привязанность к Иакову, чье благоговение перед священством оно весьма уважало, хотя и желало, чтобы жар его чувств изливался на Церковь Англии, а не на Церковь Рима. Оно осознавало выгоды, которые достались бы его собственному сословию, если бы его благочестие удалось повернуть в новое русло. [670] Они видели, что в его собственных интересах было отречься от своей религии; и они полагали, что для столь жестокого и порочного человека личный интерес будет единственным соображением. [671] Следствием этого стало то, что в один из самых критических моментов его жизни они предприняли в его пользу грандиозную и успешную попытку; и они не только использовали всю свою силу, чтобы сорвать билль, которым предлагалось исключить его из престолонаследия, но, когда мера эта была отвергнута, преподнесли Карлу адрес с поздравлением по поводу достигнутого результата. [672] Когда же Иаков действительно взошел на трон, они продолжали демонстрировать тот же дух. Будь ли дело в том, что они все еще надеялись на его обращение, или в том, что в своем стремлении преследовать диссидентов они упускали из виду опасность для собственной церкви, — остается неясным; но это один из самых удивительных и несомненных фактов нашей истории, что в течение некоторого времени существовал строгий союз между протестантской иерархией и папистским королем. [673] Ужасные преступления, явившиеся результатом этого соглашения, более чем очевидны. Но что заслуживает большего внимания, так это обстоятельство, вызвавшее распад этого заговора между короной и церковью. Поводом для ссоры стала попытка короля осуществить в некоторой степени религиозную веротерпимость. Знаменитыми актами о присяге и корпорациях было предписано, чтобы все лица на государственной службе под угрозой тяжкого наказания были обязаны принимать причастие по обрядам английской церкви. Преступление же Иакова заключалось в том, что он издал так называемую Декларацию о веротерпимости, в которой объявлял о своем намерении приостановить исполнение этих законов. [674] С этого момента положение двух великих партий кардинально изменилось. Епископы ясно осознавали, что статуты, которые таким образом пытались отменить, были весьма благоприятны для их собственной власти и потому, по их мнению, составляли существенную часть конституции христианской страны. Они охотно объединялись с Иаковом, пока он помогал им преследовать людей, поклонявшихся Богу иначе, чем они сами. [675] До тех пор пока это соглашение оставалось в силе, они были равнодушны к вопросам, которые считали второстепенными. Они молча наблюдали, как король накапливает материалы, с помощью которых рассчитывал превратить свободное правительство в абсолютную монархию. [676] Они видели, как Джеффрис и Кирк терзают своих сограждан; они видели тюрьмы, переполненные узниками, и эшафоты, струящиеся кровью. [677] Они были вполне довольны тем, что некоторые из лучших и способнейших людей королевства подвергаются варварским преследованиям; что Бакстера бросают в темницу, а Хоу изгоняют. Они со спокойствием созерцали самые отвратительные жестокости, поскольку жертвами их были противники английской церкви. Хотя умы людей были преисполнены ужаса и отвращения, епископы не выражали ни малейшего недовольства. Они сохраняли свою верность безупречной и настаивали на необходимости смиренного подчинения помазаннику Божьему. [678] Но в тот самый момент, когда Иаков предложил оградить от преследований тех, кто враждебно относился к церкви; в тот момент, когда он объявил о своем намерении сокрушить ту монополию на должности и почести, которую епископы долгое время обеспечивали для своей собственной партии; — как только это произошло, иерархия пробудилась к осознанию опасностей, нависших над страной от неистовства столь деспотичного государя. [679] Король прикоснулся к ковчегу, и стражи храма бросились к оружию. Как могли они терпеть монарха, не позволявшего им преследовать их врагов? Как могли они поддерживать государя, стремившегося оказать благоволение тем, кто отличался от национальной церкви? Они быстро определились с тем, какой линии поведения им надлежало придерживаться. Почти единогласно они отказались подчиниться приказу, которым король повелевал им читать в своих церквах эдикт о религиозной терпимости. [680] И на этом они не остановились. Столь велика была их враждебность к тому, кого они недавно лелеяли, что они поистине обратились за помощью к тем самым диссидентам, которых всего за несколько недель до того яростно преследовали, пытаясь великолепными обещаниями склонить на свою сторону людей, дотоле преследуемых ими даже до смерти. [681] Наиболее видные нонконформисты были далеки от того, чтобы обольститься этой внезапной любовью. [682] Но их ненависть к папизму и страх перед тайными замыслами короля возобладали над всеми прочими соображениями; и возникло то странное объединение между церковниками и диссидентами, которое никогда с тех пор не повторялось. Эта коалиция, подкрепленная всеобщим голосом народа, быстро сокрушила трон и породила то, что по справедливости почитается за одно из важнейших событий в истории Англии. Таким образом, непосредственной причиной той великой революции, которая стоила Иакову короны, стала публикация королем эдикта о религиозной терпимости и последовавшее за тем возмущение духовенства при виде столь дерзкого акта, совершенного христианским государем. Правда, если бы другие обстоятельства не сошлись воедино, это само по себе никогда не могло бы произвести столь грандиозный переворот. Но оно стало его непосредственной причиной, ибо послужило причиной раскола между церковью и троном и союза между церковью и диссидентами. Это факт, который нельзя забывать никогда. Мы никогда не должны забывать, что первый и единственный раз Церковь Англии пошла войной на корону тогда, когда корона заявила о своем намерении терпимо относиться к соперничающим религиям страны и в некоторой степени защищать их. [683] Нет сомнения в том, что изданная тогда Декларация была незаконной и что она была задумана в коварном духе. Но декларации столь же незаконные, столь же коварные и гораздо более тиранические в других случаях издавались сувереном без того, чтобы вызывать гнев духовенства. [684] Вот вещи, над которыми нам полезно поразмыслить. Таковы уроки неоценимой ценности для тех, кому дано не столько руководить ходом общественного мнения, сколько в некоторой степени видоизменять его. Что же касается народа в целом, то он не может преувеличить обязательства, которые он и все мы имеем перед Революцией 1688 года. Но пусть он остерегается, примешивая суеверие к своей благодарности. Пусть он восхищается тем величественным зданием национальной свободы, которое одиноко стоит в Европе подобно маяку посреди вод; но пусть он не думает, что обязан чем-то людям, которые, содействуя его возведению, искали удовлетворения собственного эгоизма и укрепления той духовной власти, которую они надеялись при этом надежно за собой закрепить. Поистине трудно постичь всю полноту того толчка, который был дан изгнанием династии Стюартов английской цивилизации. Среди самых непосредственных результатов можно упомянуть те пределы, которые были положены королевской прерогативе; [685] те важные шаги, которые были предприняты на пути к религиозной терпимости; [686] заметное и постоянное улучшение в отправлении правосудия; [687] окончательную отмену цензуры над прессой; [688] и то, чему не уделялось достаточного внимания, — стремительный рост тех крупных денежных интерефов, которыми, как мы увидим в дальнейшем, предрассудки суеверных классов в немалой степени уравновешивались. [689] Таковы главные черты царствования Вильгельма III; царствования часто поносимого и мало понимаемого, [690] но о котором можно с полным правом сказать, что, если принять во внимание все его трудности, оно является самым успешным и самым блистательным из всех, запечатленных в истории любой страны. Однако эти темы скорее относятся к последующим томам данного труда; в настоящий же момент мы заняты лишь прослеживанием последствий Революции для той церковной власти, силами которой она была непосредственно осуществлена. Едва духовенство преуспело в изгнании Иакова, как большая его часть раскаялась в собственном деянии. [691] В самом деле, еще до того, как он был изгнан из страны, произошло несколько событий, заставивших его усомниться в мудрости выбранного пути. В течение последних нескольких недель его царствования он продемонстрировал признаки возрастающего уважения к английской иерархии. Архиепископство Йоркское оставалось вакантным столь долго, что возникло мнение о намерении короны либо назначить на него католика, либо захватить его доходы. [692] Но Иаков, к радости церкви, заполнил эту важную должность, назначив Ламплу, который был хорошо известен как убежденный церковник и ревностный защитник епископских привилегий. [693] Незадолго до этого король также отменил приказ, которым епископ Лондонский был отстранен от отправления своих обязанностей. [694] Епископам вообще он расточал великие обещания будущих милостей; [695] поговаривали, будто некоторые из них будут призваны в его тайный совет, а тем временем он распустил ту церковную комиссию, которая ограничением их власти возбудила их гнев. [696] Помимо этого, произошли некоторые другие обстоятельства, над которыми духовенству теперь пришлось задуматься. Ходили слухи, и в них всеобще верили, что Вильгельм не был большим поклонником церковных учреждений и что, будучи сторонником веротерпимости, он скорее уменьшит власть, чем увеличит привилегии английской иерархии. [697] Было также известно, что он благоволит пресвитерианам, которых Церковь не без оснований почитала своими злейшими врагами. [698] И когда вдобавок ко всему этому Вильгельм, просто из соображений целесообразности, фактически упразднил епископат в Шотландии, стало очевидно, что, отвергнув таким образом доктрину божественного права, он нанес мощный удар по тем мнениям, на которых покоилась церковная власть в Англии. [699] Пока эти события волновали общественные умы, взоры людей естественным образом обратились к епископам, которые, хотя и потеряли большую часть своей прежней власти, все еще почитались значительным большинством народа как стражи национальной религии. Но в этот критический момент они были ослеплены либо своей амбициозностью, либо своими предрассудками до такой степени, что встали на путь, пагубнее которого для их репутации не было ничего. Они предприняли внезапную попытку обратить вспять то политическое движение, главными зачинщиками которого были они сами. Их поведение в данном случае полностью подтверждает ту характеристику их побуждений, которую я уже приводил. Если бы, содействуя тем предварительным мерам, посредством которых совершилась Революция, они двигались стремлением избавить нацию от деспотизма, они с восторгом приветствовали бы того великого мужа, при приближении которого деспот бежал. Именно так поступило бы духовенство, если бы оно любило свою страну больше, чем собственное сословие. Но они избрали прямо противоположный курс; ибо они предпочли мелкие интересы своего сословия благополучию всего народа и потому скорее желали, чтобы страна подвергалась угнетению, чем чтобы церковь была унижена. Почти все епископы и духовенство всего лишь за несколько недель до того бросили вызов гневу своего государя, лишь бы не читать в своих церквах эдикт о религиозной терпимости, и семеро влиятельнейших представителей епископского чина ради той же цели охотно подвергли себя риску публичного суда перед обычными земными трибуналами. Этот смелый курс они, по их уверениям, избрали не потому, что не любили веротерпимость, а потому, что ненавидели тиранию. И тем не менее, когда Вильгельм прибыл в Англию и когда Иаков ускользнул из королевства, как тат в ночи, то же самое церковное сословие бросилось вперед, чтобы отвергнуть того великого мужа, который без единого удара меча одним своим присутствием избавил страну от грозившего ей рабства. Мы не найдем легко в новейшей истории другого примера столь вопиющего противоречия или, скажем лучше, столь эгоистичного и безрассудного честолюбия. Ибо это изменение планов, отнюдь не скрываемое, было выставлено напоказ столь открыто, а причины его были настолько очевидны, что скандал обнажился перед лицом всей страны. В течение нескольких недель отступничество совершилось окончательно. Первым выступил архиепископ Кентерберийский, который, желая сохранить свое место, пообещал явиться к Вильгельму. Но когда он увидел, какое направление могут принять события, он взял свое обещание назад и отказался признать принца, проявившего столь малое уважение к священному чину. [700] Более того, столь велик был его гнев, что он резко отчитал своего капеллана за дерзость молиться за Вильгельма и Марию, хотя те были провозглашены с полного согласия нации и хотя корона была вручена им торжественным и обдуманным актом общественного собрания сословий королевства. [701] Пока таково было поведение примаса Англии, его собратья не отставали от него в этот великий час их общей судьбы. Присягу на верность отказался принести не только архиепископ Кентерберийский, но также епископ Батский и Уэллсский, епископ Честерский, епископ Чичестерский, епископ Илицкий, епископ Глостерский, епископ Норвичский, епископ Питерборо и епископ Вустерский. [702] Что касается низшего духовенства, наши сведения менее точны, но говорят, будто около шестисот его представителей последовали примеру своего начальства, отказавшись признать королем того, кого избрала страна. [703] Прочие члены этой мятежной фракции не желали столь смелым шагом навлечь на себя лишение своих приходов, коим Вильгельм, вероятно, подверг бы их. Поэтому они предпочли более безопасную и бесславную оппозицию, посредством которой могли досаждать правительству, не нанося вреда самим себе, и стяжать репутацию ортодоксальности, не принимая мученических мук. Эффект, произведенный всем этим на настроения нации, легко вообразить. Вопрос теперь сузился до проблемы, которую каждый простой человек мог понять с первого взгляда. С одной стороны, находилось подавляющее большинство духовенства. [704] С другой стороны — весь разум Англии и все ее самые заветные интересы. Сам факт того, что такая оппозиция могла существовать, не воспламеняя гражданской войны, показывал, насколько растущая образованность народа подорвала авторитет церковного сословия. К тому же эта оппозиция была не только тщетной, но и пагубной для того сословия, которое ее оказывало. [705] Ибо теперь стало очевидно, что духовенство заботится о народе лишь до тех пор, пока народ заботится о нем. Неистовость, с которой эти озлобленные люди [706] ополчились против интересов нации, наглядно доказала эгоистичность того усердия против Иакова, в котором они прежде видели свою великую заслугу. Они продолжали уповать на его возвращение, интриговать в его пользу и в некоторых случаях вести с ним переписку, хотя прекрасно знали, что его появление вызовет гражданскую войну и что он настолько всеобще ненавидим, что не смеет показать свое лицо в Англии, если не будет защищен войсками иностранной и враждебной державы. [707] Но этим не исчерпывался тот урон, который церковь в те тревожные времена нанесла сама себе. Когда епископы отказались принести присягу новому правительству, были приняты меры к изгнанию их с кафедр; и Вильгельм не колеблясь сместил законным порядком архиепископа Кентерберийского и пятерых его собратьев. [708] Прелаты, уязвленные этим оскорблением, были подхлестнуты к необычной активности. Они громко провозглашали, что полномочия церкви, угасавшие долгое время, теперь окончательно утрачены. [709] Они отрицали право законодательного собрания принимать законы против них. Они отрицали право государя приводить эти законы в исполнение. [710] Они не только продолжали именовать себя епископами, но и предприняли шаги к увековечению раскола, порожденного их собственным неистовством. Архиепископ Кентерберийский, как он настаивал себя называть, совершил формальный отказ от своего мнимого права в пользу Ллойда, [711] который все еще почитал себя епископом Норвичским, хотя Вильгельм недавно изгнал его с кафедры. Замысел этих мятежных пастырей был затем передан Иакову, который с готовностью поддержал их план учреждения постоянной распри в английской церкви. [712] Результатом этого заговора между мятежными прелатами и мнимым королем стало назначение ряда лиц, выдававших себя за истинный епископат и принимавших поклонение от каждого, кто ставил притязания церкви выше авторитета государства. [713] Эта фальшивая преемственность мнимых епископов продолжалась более столетия; [714] и, разделяя преданность церковников, она ослабляла мощь церкви. [715] В ряде случаев являлось неприглядное зрелище двух епископов на одно место: один назначался духовной властью, другой — светской. Те, кто почитал церковь выше государства, разумеется, примыкали к фальшивым епископам, тогда как назначения Вильгельма признавались той стремительно растущей партией, которая предпочитала мирские выгоды церковным теориям. Таковы были некоторые из событий, которые в конце семнадцатого века расширили пропасть, издавна существовавшую между интересами нации и интересами духовенства. [717] Существовало также иное обстоятельство, значительно усилившее это отчуждение. Многие из английского духовенства, хотя и сохраняли привязанность к Иакову, не желали бросать вызов гневу правительства или рисковать потерей своих приходов. Чтобы избежать этого и примирить свою совесть с собственными интересами, они воспользовались мнимым различием между королем по праву и королем во владении. [718] Следствием стало то, что, произнося устами присягу на верность Вильгельму, в сердцах они воздавали должное Иакову; и молясь об одном короле в церквах, они были обязаны молиться о другом в уединении своих келий. [719] Посредством этой жалкой уловки большая часть духовенства в одночасье превратилась в тайных бунтовщиков; и мы имеем свидетельство современника-епископа о том, что изворотливость, в которой эти люди были повинны, служила дополнительным подспорьем для того скептицизма, наступление которого он горько оплакивал. [720] С наступлением восемнадцатого века великое движение освобождения стремительно продвигалось вперед. Одним из важнейших церковных ресурсов прежде был Конвент; собираясь собором, духовенство имело возможность внушительным образом выражать неодобрение всему, что могло оказаться враждебным церкви, а кроме того, обладало возможностью, каковой оно усердно пользовалось, измышлять планы, благоприятные для духовной власти. [721] Но по мере развития эпохи это оружие также было у него отнято. Спустя совсем немного лет после Революции Конвент впал во всеобщее презрение; [722] а в 1717 году это знаменитое собрание было окончательно распущено королевским указом, поскольку справедливо полагалось, что страна более не нуждается в его услугах. [723] С той поры этому великому совету английской церкви никогда не дозволялось собираться с целью обсуждения собственных дел, вплоть до нескольких лет назад, когда по попустительству слабого правительства ему было позволено вновь собраться. Однако столь разительным оказалось изменение в духе нации, что этот некогда грозный орган ныне не сохраняет даже подобия своего древнего влияния: его резолюции более не внушают страха, его дебаты более не изучаются, а дела страны продолжают вестись без учета тех интересов, которые всего несколько поколений назад почитались каждым государственным деятелем имеющими высшую важность. [724] В самом деле, сразу после Революции тенденция вещей стала слишком очевидной, чтобы ее могли не заметить даже самые поверхностные наблюдатели. Способнейшие люди страны больше не стекались в церковь, предпочитая те светские профессии, в которых способности с большей вероятностью вознаграждались. [725] В то же время, как естественная часть великого движения, духовенство видело, как все должности власти и доходности, которыми оно привыкло владеть, постепенно ускользают из его рук. Не только в темные века, но даже столь поздно, как в пятнадцатом столетии, оно все еще было достаточно сильно, чтобы монополизировать самые почетные и прибыльные посты в империи. [726] В шестнадцатом веке маятник качнулся в другую сторону и двигался столь неуклонно, что со времен семнадцатого века не было ни единого случая назначения духовного лица лорд-канцлером; [727] а с начала восемнадцатого века не было ни одного случая получения им какого-либо дипломатического назначения или вообще занятия сколько-нибудь важного государственного поста. [728] И это растущее преобладание мирян не ограничивалось исполнительной властью. Напротив, мы находим в обеих палатах парламента действие того же принципа. В ранние и варварские периоды нашей истории половину Палаты лордов составляли светские пэры, а другую половину — духовные. [729] К началу восемнадцатого века духовные пэры, вместо того чтобы составлять половину верхней палаты, сократились до одной восьмой; [730] а в середине девятнадцатого века они усохли еще больше — до одной четырнадцатой: [731] представляя тем самым разительный численный пример того сокращения церковной власти, которое является непременным условием современной цивилизации. Точно так же прошло уже более пятидесяти лет с тех пор, как какой-либо священнослужитель смог занять место в качестве народного представителя; Палата общин в 1801 году формально закрыла свои двери перед сословием, которое в прежние времена охотно приветствовала бы даже самая гордая и эксклюзивная ассамблея. [732] В Палате лордов епископы по-прежнему сохраняют свои места, но их зыбкое положение повсеместно отмечается, и поступательное движение общественного мнения неуклонно указывает на время, которое теперь уже недалко, когда пэры последуют примеру общин и побудят законодателей освободить верхнюю палату от ее духовных членов; ибо они по своим привычкам, вкусам и традициям явно не приспособлены для профанных потребностей политической жизни. [733] В то время как здание суеверия таким образом шаталось от внутреннего тления и пока та церковная власть, которая некогда играла столь грандиозную роль, постепенно уступала натиску знаний, неожиданно произошло событие, которое, хотя его вполне можно было ожидать, очевидно застало врасплох даже тех, кого оно касалось больше всего. Я намекаю, разумеется, на ту великую религиозную революцию, которая стала достойным дополнением предшествовавшей ей политической революции. Диссиденты, усиленные изгнанием Иакова, отнюдь не забыли те жестокие кары, которые Церковь Англии в дни своего могущества неустанно обрушивала на них; и они чувствовали, что настал момент, когда они могут занять по отношению к ней более дерзкую позицию, чем та, на которую они до сих пор осмеливались решаться. [734] Помимо этого, они тем временем получили новые поводы к раздражению. После смерти нашего великого короля Вильгельма III трон занимала глупая и невежественная женщина, чья любовь к духовенству в более суеверную эпоху привела бы к опасным последствиям. [735] Даже при этом произошла временная реакция, и в ее царствование церковь удостаивалась такого почтения, какого Вильгельм оказывать пренебрегал. [736] Естественное следствие последовало незамедлительно. Были замышлены новые меры преследования и приняты новые законы против тех протестантов, которые не соответствовали вероучению и дисциплине английской церкви. [737] Но после смерти Анны диссиденты быстро оправились; их надежды ожили, [738] их численность продолжала расти, и вопреки противодействию духовенства законы против них были отменены. [739] Поскольку благодаря этому они оказались в большей степени наравне со своими противниками, а их нрав был ожесточен недавно перенесенными обидами, было очевидно, что великая борьба между двумя партиями неизбежна. [740] Ибо к тому времени затянувшаяся тирания английского духовенства полностью уничтожила те чувства уважения, которые даже посреди враждебности часто теплятся в душе и под влиянием которых, если бы они еще существовали, распрю, возможно, удалось бы предотвратить. Но подобные сдерживающие мотивы теперь презирались; а диссиденты, разъяренные непрекращающимися преследованиями, [741] решили воспользоваться угасающей властью церкви. Они противостояли ей, когда она была сильна; едва ли можно было ожидать, что они пощадят ее, когда она ослабла. Под началом двух выдающихся деятелей восемнадцатого столетия — Уайтфилда, первого среди богословских ораторов, [742] и Уэсли, первого среди богословских государственных деятелей, [743] — была организована великая религиозная система, которая находилась в таком же отношении к Церкви Англии, в каком Церковь Англии находилась к Церкви Рима. Таким образом, спустя интервал в двести лет в нашей стране свершилась вторая духовная Реформа. В восемнадцатом веке уэслианцы были для епископов тем же, чем в шестнадцатом веке реформаторы были для пап. [744] Верно, однако, и то, что диссиденты от Церкви Англии, в отличие от диссидентов от Церкви Рима, вскоре утратили ту интеллектуальную энергию, которой они поначалу отличались. С кончины своих великих лидеров они не произвели на свет ни одного человека оригинального гения; а со времен Адама Кларка среди них не нашлось даже единого ученого, который пользовался бы европейской репутацией. Эта умственная нищета объясняется, быть может, не какими-то особенностями их сектантства, а просто общим упадком богословского духа, от которого пострадали как их противники, так и они сами. [745] Как бы то ни было, несомненно по меньшей мере то, что урон, нанесенный ими английской церкви, гораздо больше, чем принято считать, и, склонюся думать, едва ли уступает тому, который в шестнадцатом веке протестантизм нанес папизму. Оставляя в стороне фактическую потерю числа ее сторонников, [746] нельзя сомневаться в том, что само образование протестантской фракции, не встречающей противодействия со стороны правительства, было опасным прецедентом; и из истории современников мы знаем, что именно так это и оценивалось теми, кто был более всего заинтересован в результатах. [747] Кроме того, уэслианцы продемонстрировали организацию настолько превосходящую организацию их предшественников-пуритан, что вскоре они превратились в центр, вокруг которого враги церкви могли с удобством сплотиться. И, что пожалуй еще важнее, порядок, регулярность и публичность, которыми обычно отмечались их деяния, отличали их от прочих сект и, возвышая их как бы до достоинства соперничающего института, поощряли умаление того исключительного и суеверного почтения, которое некогда воздавалось англиканской иерархии. [748] Но эти события, сколь бы интересными они ни были, составили лишь один шаг в том грандиозном процессе, посредством которого церковная власть ослаблялась, а наши соотечественники получали возможность обеспечить себе религиозную свободу — несовершенную, правда, но далеко превосходящую ту, которой обладал любой другой народ. Среди бесчисленных симптомов этого великого движения имелось два исключительной важности. Таковыми были отделение теологии сначала от морали, а затем от политики. Отделение от морали совершилось в конце семнадцатого века; отделение от политики — до середины восемнадцатого века. И разительным примером упадка старого церковного духа служит то, что обе эти великие перемены были начаты самим духовенством. Камберленд, епископ Питерборо, был первым, кто попытался построить систему морали без помощи теологии. [749] Уорбертон, епископ Глостерский, первым выдвинул положение о том, что государство должно рассматривать религию в связи не с откровением, а с целесообразностью и что оно должно благоволить любому конкретному вероучению не соразмерно его истинности, а исключительно из видов его всеобщей полезности. [750] И это не были пустые принципы, применить которые последующие исследователи оказались бы неспособны. Взгляды Камберленда, доведенные до их крайнего предела Юмом, [751] вскоре после того были применены к практическому поведению Пейли, [752] а к умозрительной юриспруденции — Бентамом и Миллем; [753] тогда как взгляды Уорбертона, распространяясь с еще большей быстротой, повлияли на нашу законодательную политику и ныне исповедуются не только передовыми мыслителями, но даже теми заурядными людьми, которые, живи они на пятьдесят лет раньше, содрогнулись бы перед ними с суеверным страхом. [754] Так в Англии теология окончательно отделилась от двух великих областей — этики и управления. Поскольку, однако, это важное изменение носило поначалу не практический, а исключительно интеллектуальный характер, его действие в течение многих лет ограничивалось узким кругом и еще не принесло всех тех плодов, предвосхищать которые у нас есть все основания. Но существовали иные обстоятельства, тяготевшие в том же направлении и, будучи известны всем людям с терпимым образованием, производившие эффекты более непосредственные, хотя, пожалуй, и менее долговечные. Проследить их детали и указать связь между ними составит задачу будущих томов настоящего труда; ныне же я могу лишь бегло коснуться главных черт. Среди них наиболее выдающимися были: великий арианский спор, опрометчиво разжигаемый Уистоном, Кларком и Уотерлендом, посеявший сомнения почти во всех классах; [752 / 755] бангорский спор, затронувший доселе нетронутые вопросы церковной дисциплины и приведший к дискуссиям, опасным для власти церкви; [756] монументальный труд Блэкберна о «Конфессионале», в какой-то момент чуть не вызвавший раскол в самой Эстаблишмент; [757] знаменитый спор о чудесах между Мидлтоном, Черчем и Додвеллом, продолженный с еще более широким кругозором Юмом, Кэмпбеллом и Дугласом; разоблачение вопиющих нелепостей отцов церкви, начатое уже Дайе и Барбейраком и продолженное Кейвом, Мидлтоном и Джортином; важные и неопровержимые утверждения Гиббона в его пятнадцатой и шестнадцатой главах; дополнительная прочность, приданная этим главам хромающими нападками Дэвиса, Челсума, Уитакера и Уотсона; [759] при этом, не говоря о второстепенных материях, век завершился среди смятения, вызванного тем решительным спором между Порсоном и Трэвисом относительно текста Небесных Свидетелей, который привлек огромное внимание [760] и непосредственно сопровождался открытиями геологов, в которых не только оспаривалась достоверность моисеевой космогонии, но и ее точность доказывалась как невозможная. [761] Все это, следуя одно за другим в быстром и поразительном чередовании, озадачивало веру людей, расшатывало их легковерную доверчивость и производило на общественный ум впечатления, которые могут быть оценены лишь теми, кто изучал историю того времени по первоисточникам. В самом деле, их невозможно понять даже в общих чертах без учета некоторых иных обстоятельств, с которыми великий прогресс был тесно связан. Ибо тем временем колоссальные перемены начались не только в умозрительных умах, но также и среди самого народа. Рост скептицизма стимулировал его любознательность; а распространение образования предоставило средства для ее удовлетворения. Отсюда мы находим, что одной из ведущих черт восемнадцатого века, в высшей степени отличавшей его от всех предшествующих, была жажда знаний со стороны тех классов, от которых знания дотоле были затворниками. Именно в ту великую эпоху впервые учреждались школы для низших слоев в единственный день, когда у них было время посещать их, [762] и газеты в единственный день, когда у них было время их читать. [763] Именно тогда в нашей стране впервые появились библиотеки с выдачей книг на дом; [764] и тогда же книгопечатание, вместо того чтобы почти целиком сосредоточиваться в Лондоне, стало повсеместно практиковаться в провинциальных городах. [765] Тогда же, в восемнадцатом веке, были предприняты первые систематические попытки популяризировать науки и облегчить усвоение их общих принципов путем написания трактатов о них в легком и безыскусном стиле; [766] в то же время изобретение энциклопедий позволило собрать воедино их результаты и изложить их в форме, более доступной, чем все применявшееся прежде. [767] Тогда же мы впервые встречаем литературные периодические рецензии, посредством которых широкие массы практических людей приобретали сведения пусть скудные, но во всех отношениях превосходящие их прежнее невежество. [768] Создание обществ для покупки книг сделалось всеобщим; [769] а до исхода века мы слышим о клубах, учрежденных читающими людьми из среды трудящихся классов. [770] Во всех ведомствах обнаруживалось то же алчное любопытство. В середине восемнадцатого века среди ремесленников возникают дискуссионные клубы; [771] за этим последовало еще более смелое новшество, ибо в 1769 году состоялось первое публичное собрание из всех, когда-либо собиравшихся в Англии, первое, на котором была предпринята попытка просветить англичан относительно их политических прав. [772] Около того же времени судопроизводство в наших судах стало изучаться народом и доводиться до его сведения посредством ежедневной печати. [773] Вскоре перед тем возникли политические газеты, [774] и между ними и обеими палатами парламента разгорелась ожесточенная борьба из-за права публикации дебатов, кончившаяся тем, что обе палаты, хотя и при содействии короны, потерпели полное поражение; и народ впервые получил возможность изучать прения национального законодательного органа и обрести тем самым некоторое знакомство с государственными делами. [775] Едва этот триумф завершился, как новый стимул был дан провозглашением великой политической доктрины персонального представительства, [776] которой неизбежно суждено смести все преграды на своем пути и зачатки которой можно проследить в конце семнадцатого века, когда истинная идея личной независимости стала пускать корни и процветать. [777] Наконец, именно восемнадцатому веку выпало подать первый пример обращения к народу с призывом вынести суждение по тем священным вопросам религии, в отношении которых дотоле с ним никогда не советовались, хотя ныне общепризнано, что к его растущей образованности эти и все прочие материи должны в конечном счете апеллировать. [778] В связи со всем этим произошли соответствующие изменения в самой форме и складе нашей литературы. Суровый и педантичный метод, которым наши великие писатели долгое время привыкли пользоваться, плохо подходил для бурного и любознательного поколения, жаждущего знаний и потому нетерпимого к неясностям, прежде остававшимся без внимания. Именно поэтому в начале XVIII века мощный, но громоздкий язык и длинные, запутанные предложения, столь естественные для наших древних авторов, несмотря на всю их красоту, были внезапно отброшены, а на смену им пришел более легкий и простой стиль, который, будучи доступнее для быстрого понимания, в большей степени отвечал требованиям эпохи. [779] Расширение знаний, сопровождавшееся таким образом возрастающей простотой способа их передачи, естественным образом породило большую независимость литературных деятелей и большую смелость в литературных изысканиях. До тех пор пока книги, в силу ли трудности своего стиля или общего отсутствия любознательности у народа, находили лишь немногих читателей, было очевидно, что авторы должны полагаться на покровительство общественных институтов либо богатых и титулованных лиц. И поскольку люди всегда склонны льстить тем, от кого они зависят, слишком часто случалось так, что даже наши величайшие писатели растрачивали свои способности впустую, заискивая перед предрассудками своих покровителей. В результате литература, вместо того чтобы разрушать древние суеверия и побуждать умы к новым поискам, зачастую принимала робкий и раболепный вид, естественный для ее подчиненного положения. Но теперь все изменилось. Те сервильные и позорные посвящения; [780] тот ничтожный и пресмыкающийся дух; эта непрекращающаяся дань уважения одному лишь рангу и происхождению; это постоянное смешение власти и права; это невежественное восхищение всем старым и еще более невежественное презрение ко всему новому: — все эти черты постепенно стирались, и авторы, полагаясь на покровительство народа, начали отстаивать притязания своих новых союзников с такой смелостью, на какую они не могли бы отважиться ни в одну из предшествующих эпох. [781] Из всего этого вытекали последствия огромной важности. Вследствие такого упрощения, независимости и распространения [782] знаний неизбежно произошло то, что исход тех великих споров, о которых я упоминал, стал в XVIII веке более общеизвестным, чем это было возможно в любое предшествующее столетие. Теперь стало известно, что постоянно будоражатся теологические и политические вопросы, в которых гений и ученость находились на одной стороне, а ортодоксия и традиция — на другой. Стало известно, что обсуждавшиеся вопросы касались не только достоверности отдельных фактов, но также истинности общих принципов, с которыми были тесно связаны интересы и счастье человека. Споры, доселе ограниченные весьма малой частью общества, начали широко распространяться и вызывать сомнения, которые служили материалом для национальной мысли. В результате дух исследовательской мысли становился с каждым годом все более активным и всеобщим; стремление к реформам неуклонно возрастало; и если бы событиям позволили идти своим естественным чередом, XVIII век не мог бы миновать без решительных и спасительных перемен как в церкви, так и в государстве. Но вскоре после середины этого периода неожиданно возникла череда политических комбинаций, нарушивших ход событий и в конечном счете породивших столь опасный кризис, который у любого другого народа неизбежно завершился бы либо утратой свободы, либо крушением правительства. Эта пагубная реакция, от последствий которой Англия, пожалуй, едва оправилась, никогда не изучалась с той тщательностью, которой требует ее значение; более того, она настолько мало понята, что ни один историк не проследил ее противоположность тому великому интеллектуальному движению, очертания которого я только что обрисовал. По этой причине, а также с целью придать большую завершенность настоящей главе, я намерен рассмотреть ее важнейшие эпохи и указать, насколько это в моих силах, на то, как они связаны друг с другом. Согласно плану настоящего Введения, подобное исследование должно, разумеется, быть весьма беглым, поскольку его единственная цель — заложить фундамент для тех общих принципов, без коих история представляет собой лишь собрание эмпирических наблюдений, ничем не связанных и потому не имеющих значения. Следует также помнить, что, поскольку рассматриваемые обстоятельства были не социальными, а политическими, мы в большей степени склонны ошибаться в наших выводах относительно них; и отчасти потому, что материалы по истории народа более обширны, более опосредованны и потому менее подвержены искажению, нежели материалы по истории правительств; и отчасти потому, что поведение малых групп людей, таких как министры и короли, всегда более капризно, то есть менее подчинено известным законам, нежели поведение тех крупных совокупностей, которые именуются обществом или нацией. [783] С этим предостерегающим замечанием я теперь постараюсь проследить то, что с сугубо политической точки зрения представляет собой реакционный и ретроградный период английской истории. Крайне счастливым обстоятельством следует признать то, что после смерти Анны [784] престол в течение почти пятидесяти лет занимали два принца, чуждых по нравам и по происхождению, один из которых говорил на нашем языке лишь посредственно, а другой не знал его вовсе. [785] Непосредственные предшественники Георга III обладали столь инертным нравом и столь глубоко не знали народ, которым взялись управлять, [786] что, несмотря на их деспотичный склад характера, не было никакой опасности организации ими партии с целью расширения границ королевской прерогативы. [787] А будучи иностранцами, они никогда не испытывали достаточного сочувствия к английской церкви, чтобы это побудило их помогать духовенству в его естественном стремлении вернуть прежнюю власть. [788] Помимо этого, строптивое и нелояльное поведение многих представителей высшего духовенства должно было оттолкнуть расположение монарха, подобно тому как оно уже стоило им любви народа. [789] Эти обстоятельства, хотя сами по себе они могут показаться незначительными, в действительности имели огромную важность, поскольку обеспечили нации продолжение развития того духа исследований, который в случае коалиции между короной и церковью попытались бы подавить. Даже при существующем положении дел такие попытки время от времени предпринимались, однако они были сравнительно редки и лишены той силы, которой они обладали бы при тесном союзе светских и духовных властей. Поистине, положение дел было столь благоприятным, что старая торийская фракция, притесняемая народом и покинутая короной, на протяжении более чем сорока лет не могла принимать никакого участия в управлении государством. [790] В то же время, как мы увидим в дальнейшем, был достигнутый значительный прогресс в законодательстве; и наш свод законов за тот период содержит множество свидетельств упадка той могущественной партии, которой когда-то целиком управлялась Англия. Но со смертью Георга II политический облик внезапно изменился, и желания монарха вновь вошли в противоречие с интересами народа. Опасность усугублялась тем, что поверхностному наблюдателю вступление на престол Георга III казалось одним из самых счастливых событий, какие только могли произойти. Новый король родился в Англии, говорил по-английски как на родном языке [791] и, как утверждалось, смотрел на Ганновер как на чужую страну, интересы которой следует считать второстепенными. [792] В то же время последние надежды дома Стюартов были разрушены; [793] сам Претендент томился в Италии, где вскоре после этого умер; а его сын, раб пороков, казавшихся наследственными в этой семье, растрачивал свою жизнь в не вызывающем ни у кого сочувствия позорном забвении. [794] И тем не менее эти обстоятельства, казавшиеся столь благоприятными, неизбежно влекли за собой самые пагубные последствия. Страх перед спорным престолонаследием миновал, и монарх осмелился встать на путь, на который в противном случае он бы не отважился. [795] Все те чудовищные доктрины относительно прав королей, которые революция, как полагали, уничтожила, внезапно возродились. [796] Духовенство, оставив теперь уже безнадежное дело Претендента, проявило к Ганноверскому дому такое же усердие, какое оно некогда проявляло к дому Стюартов. С амвонов неслись хвалы новому королю, его семейным добродетелям, его благочестию и, паче того, его преданности английской церкви. Результатом стало заключение между обеими сторонами союза более тесного, чем все, что видывала Англия со времен Карла I. [797] Под их эгидой старая торийская фракция быстро оправилась и вскоре смогла отстранить своих соперников от управления правительством. Этому реакционному движению в немалой степени способствовал личный характер Георга III; ибо он, будучи столь же деспотичным, сколь и суеверным, в равной мере стремился расширить прерогативу и укрепить церковь. Любое либеральное чувство, все, что хоть отдаленно напоминало реформу, более того — даже простое упоминание об исследовании, было мерзостью в глазах этого ограниченного и невежественного принца. Лишенный знаний, вкуса, не имеющий ни малейшего представления ни о какой из наук или чувства изящных искусств, он не получил от образования ничего для расширения ума, суженного природой сильнее обычного. [798] Совершенно не ведая об истории и ресурсах зарубежных стран и едва зная их географическое положение, он обладал не намного более обширными познаниями и о народе, которым ему довелось править. В той огромной массе дошедших до нас свидетельств, состоящих из всевозможных частных переписок, записей личных разговоров и публичных актов, не сыщется ни малейшего доказательства того, что он знал хоть что-то из того множества вещей, которые обязан знать правитель страны; или же того, что он был знаком хоть с одной обязанностью своего положения, за исключением той чисто механической рутины обыденных дел, с которой справился бы низший клерк в самом ничтожном ведомстве его королевства. Ход действий, которого мог придерживаться столь король, легко предвиделся. Он собрал вокруг своего трона ту великую партию, которая, цепляясь за традиции прошлого, всегда почитала за доблесть сдерживать прогресс своей эпохи. За шестьдесят лет своего правления он, за единственным исключением Питта, никогда по доброй воле не допускал в свои советы ни единого человека выдающихся способностей; [799] ни единого, чье имя ассоциировалось бы с какой-либо ценной мерой во внутренней или внешней политике. Даже Питт удерживал свое положение в государстве лишь благодаря тому, что забыл уроки своего прославленного отца и отрекся от тех либеральных принципов, в которых воспитывался и с которыми вступил в общественную жизнь. Поскольку Георг III ненавидел саму мысль о реформе, Питт не только отказался от того, что ранее объявлял абсолютно необходимым, [800] но и не колеблясь преследовал до смерти ту партию, с которой некогда объединялся ради ее достижения. [801] Поскольку Георг III видел в рабстве один из тех благих старых обычаев, которые освятила мудрость его предков, Питт не смел использовать свою власть для добивания его отмены, оставив своим преемникам славу уничтожения той позорной торговли, на сохранении которой так настаивал его августейший господин. [802] Поскольку Георг III ненавидел французов, о которых знал ровно столько же, сколько о жителях Камчатки или Тибета, Питт вопреки собственному суждению ввязался в войну с Францией, из-за которой Англия подверглась серьезной опасности, а английский народ был обременен долгом, выплатить который не смогут даже самые отдаленные его потомки. [803] Но, несмотря на все это, когда Питт всего за несколько лет до своей смерти выказал решимость уступить ирландцам малую толику их несомненных прав, король отправил его в отставку; а «друзья короля», как их называли, [804] выразили негодование по поводу дерзости министра, посмевшего воспротивиться воле столь благостного и милостивого господина. [805] И когда, к несчастью для собственной славы, этот великий человек решил вернуться к власти, он смог вернуть себе пост лишь уступкой именно того пункта, из-за которого от него отказался; тем самым подав пагубный пример того, как министр свободной страны жертвует собственным суждением в угоду личным предрассудкам правящего монарха. Поскольку найти других министров, которые сочетали бы равные способности с равным раболепием, было едва ли возможно, неудивительно, что высшие посты постоянно занимались людьми вопиющей бездарности. [806] Поистине, король, казалось, питал инстинктивную антипатию ко всему великому и благородному. Во время правления Георга II старший Питт стяжал себе репутацию, прогремевшую на весь мир, и вознес до беспрецедентной высоты славу английского имени. [807] Он однако, как явный друг народных прав, решительно противился деспотичным принципам двора; и по этой причине Георг III ненавидел его с ненавистью, которая казалась едва ли совместимой со здоровым рассудком. [808] Фокс был одним из величайших государственных деятелей XVIII века и был знаком лучше кого бы то ни было с характером и ресурсами тех зарубежных наций, с которыми были тесно связаны наши собственные интересы. [809] К этому редкому и важному знанию он примешивал мягкость и приятность нрава, вынуждавшие расточать похвалы даже его политических оппонентов. [810] Но он также являлся стойким сторонником гражданской и религиозной свободы; и он также вызывал столь глубокую ненависть Георга III, что король собственной рукой вычеркнул его имя из списка тайных советников [811] и заявил, что предпочтет отречься от престола, нежели допустить его к участию в управлении государством. [812] В то время как в монархе и министрах страны происходила эта неблагоприятная перемена, столь же неблагоприятные изменения совершались и во второй палате имперского законодательного органа. До правления Георга III Палата лордов решительно превосходила Палату общин в либерализме и общих познаниях своих членов. Правда, в обеих палатах царил дух, который по более высоким меркам нынешней эпохи следует назвать ограниченным и суеверным. Но среди пэров подобные настроения смягчались образованием, возвышавшим их далеко над теми сельскими джентльменами и невежественными сквайрами-охотниками на лис, из которых тогда главным образом состояла нижняя палата. Из этого превосходства в знаниях естественным образом проистекал более широкий и либеральный склад мыслей, нежели тот, которым обладали так называемые представители народа. В результате старый торийский дух, постепенно слабея в верхней палате, нашел убежище в нижней, где в течение примерно шестидесяти лет после революции партия высоковирулентной церкви (высокой церкви) и друзья Стюартов образовали опасную фракцию. [813] Так, например, двумя людьми, оказавшими наиболее выдающиеся услуги Ганноверской династии, а следовательно, и свободам Англии, несомненно, были Сомерс и Уолпол. Оба они отличались принципами веротерпимости, и оба обязаны своим спасением вмешательству Палаты лордов. Сомерс в начале XVIII века был защищен пэрами от скандального судебного преследования, возбужденного против него другой палатой парламента. [814] Сорок лет спустя общины, желавшие затравить Уолпола до смерти, провели билль, поощряющий свидетелей выступать против него посредством освобождения их от штрафов, которым они могли подвергнуться. [815] Эта варварская мера прошла через нижнюю палату без малейшего труда; однако в лордах она была отвергнута большинством почти в два раза. [816] Точно так же Акт о расколе, посредством которого друзья церкви подвергли диссидентов жестоким преследованиям, [817] был поспешно проведен через общины подавляющим и жаждущим расправы большинством. [818] В лордах же голоса разделились почти поровну; и хотя билль был принят, в него внесли поправки, до некоторой степени смягчившие свирепость его положений. [819] Это превосходство верхней палаты над нижней в целом неуклонно поддерживалось в течение правления Георга II; [820] министры не стремились усиливать партию высокой церкви у лордов, а сам король столь редко предлагал новые пожалования в пэры, что это породило убежденность в его особой неприязни к увеличению их численности. [821] Георгу III суждено было посредством нещадного использования своей прерогативы полностью изменить характер верхней палаты и тем самым заложить основу для того падения авторитета, в которое с тех пор непрерывно погружаются пэры. Совершенные им пожалования в пэры были беспрецедентно многочисленны; их целью очевидно являлось нейтрализовать доселе преобладавший либеральный дух и тем самым превратить Палату лордов в инструмент противодействия народным чаяниям и пресечения прогресса реформ. [822] Насколько успешно завершился этот план, хорошо известно читателям нашей истории; впрочем, он и не мог не увенчаться успехом, учитывая характер возвышенных лиц. Они состояли почти исключительно из двух классов: сельских джентльменов, ничем не примечательных, кроме своего богатства и числа голосов, которые это богатство позволяло им контролировать; [823] и заурядных юристов, дослужившихся до судебных постов отчасти благодаря своим профессиональным познаниям, но главным образом благодаря усердию, с которым они подавляли народные свободы и покровительствовали королевской прерогативе. [824] В том, что это описание не является преувеличением, может убедиться каждый, кто заглянет в списки новых пэров, созданных Георгом III. Кое-где нам встречается выдающийся человек, чьи общественные заслуги были настолько очевидны, что избежать их награждения не представлялось возможным; но, отбросив тех, кто в некотором роде был навязан государю, было бы праздным отрицать, что остальные и, разумеется, подавляющее большинство отличались узостью и нелиберальностью настроений, которые пуще всего остального предали все это сословие презрению. [825] Ни великих мыслителей; ни великих писателей; ни великих ораторов; ни великих государственных деятелей; никого из истинной знати страны — нельзя было отыскать среди фальшивых нобилей, сотворенных Георгом III. Не лучше были представлены в этом странном составе и материальные интересы страны. Среди важнейших людей Англии лица, занятые в банковском деле и торговле, занимали высокое положение: с конца XVII века их влияние стремительно возрастало; в то время как их сметливость, четкие, методичные привычки и общее знание дел делали их во всех отношениях превосходящими те классы, из которых теперь пополнялась верхняя палата. Но в царствование Георга III на притязания подобного рода обращали мало внимания; и Берк, чье авторитетное мнение в столь важном вопросе никто не станет оспаривать, уверяет нас, что никогда еще не было времени, когда бы столь немногие лица, связанные с торговлей, возводились в звание пэра. [826] Бесконечно было бы перечислять все симптомы, знаменующие политическое вырождение Англии в этот период; вырождение тем более поразительное, что оно шло вразрез с духом времени и происходило вопреки огромному прогрессу, как социальному, так и интеллектуальному. Каким образом этот прогресс в конечном счете остановил политическую реакцию и даже заставил ее сделать шаги назад, станет ясно из другой части этого труда; однако есть одно обстоятельство, которое я не могу обойти молчанием сколь-нибудь подробно, поскольку оно представляет собой чрезвычайно интересную иллюстрацию направленности общественных дел и в то же время являет собой характер одного из величайших людей и, за исключением разве что Бэкона, величайшего мыслителя, когда-либо посвящавшего себя практике английской политики. Кратчайший очерк царствования Георга III был бы поистине плачевно несовершенным, если бы в нем отсутствовало имя Эдмунда Берка. Штудии этого необыкновенного человека охватывали не только всю область политических изысканий, [827] но простирались на необъятное разнообразие тем, которые, будучи внешне не связаны с политикой, в действительности служат для нее важными дополнениями; ибо для философского ума любая ветвь знания освещает даже те области, которые кажутся от нее наиболее далекими. Восхваление, возданное ему тем, кто был отнюдь не плохим судьей людей, [828] может быть оправдано, и более чем оправдано, отрывками из его сочинений, равно как и мнениями наиболее выдающихся его современников. [829] Так, в то время как его проникновение в философию юриспруденции снискало одобрение юристов, [830] его знакомство со всем спектром и теорией изящных искусств завоевало восхищение художников; [831] поразительное сочетание двух занятий, которые часто, хотя и ошибочно, почитаются несовместимыми друг с другом. В то же время, несмотря на занятость политической жизнью, из достоверных источников известно, что он уделял огромное внимание истории и филогенезу языков; [832] грандиозному предмету, который за последние тридцать лет стал важным подспорьем для изучения человеческого ума, но сама мысль о котором в широком смысле начала брезжить лишь для немногих одиноких мыслителей. И что еще более примечательно, когда Адам Смит прибыл в Лондон, преисполненный тех открытий, которые обессмертили его имя, он к своему изумлению обнаружил, что Берк предвосхитил выводы, на созревание которых у самого Смита ушли долгие годы тревожных и непрерывных трудов. [833] К этим великим изысканиям, затрагивающим основы социальной философии, Берк добавил основательное знакомство с физической наукой и даже с практикой и рутиной механических ремесел. Все это было настолько усвоено и переработано его умом, что готово было прийти на помощь в любой ситуации; не будучи, подобно знаниям заурядных политиков, раздробленным и растраченным на осколки, все это сливалось в единое целое, сплавленное гением, который вдыхал жизнь даже в самые скучные занятия. В этом поистине заключалась особенность Берка, что в его руках ничто не оставалось бесплодным. Таковы были сила и изобилие его интеллекта, что он приносил плоды во всех направлениях и мог наделить достоинством самые ничтожные предметы, показывая их связь с общими принципами и ту роль, которую им суждено играть в великом плане человеческих дел. Но что всегда казалось мне еще более примечательным в характере Берка, так это исключительная трезвость, с которой он использовал свои необычайные познания. На протяжении лучшей части своей жизни его политические принципы были вовсе не умозрительными, а всецело практичными. Это поражает в особенности потому, что у него были все искушения принять противоположный курс. Он обладал материалами для обобщения гораздо более обширными, чем любой политик его времени, и обладал умом, в высшей степени склонным к широким взглядам. Во многих случаях, и поистине всякий раз, когда представлялась возможность, он проявлял себя как оригинальный и мыслящий спекулятивно мыслитель. Но стоило ему ступить на политическую почву, как он менял свой метод. В вопросах, связанных с накоплением и распределением богатства, он видел, что можно, исходя из нескольких простых принципов, построить дедуктивную науку, полезную для коммерческих и финансовых интересов страны. Дальше этого он идти отказывался, ибо знал, что за этим единственным исключением всякая отрасль политики чисто эмпирична и долго еще останется таковой. Именно поэтому он признавал во всех ее проявлениях ту великую доктрину, которая даже в наши дни слишком часто забывается: целью законодателя должна быть не истина, а целесообразность. Глядя на актуальное состояние знаний, он был вынужден признать, что все политические принципы выведены посредством поспешной индукции из ограниченных фактов; и что поэтому дело мудрого человека, прибавляя к фактам, пересматривать индукцию и, вместо того чтобы приносить практику в жертву принципам, видоизменять принципы, дабы изменить практику. Или, выражаясь иначе, он утверждает, что политические принципы суть в лучшем случае лишь продукт человеческого разума; в то время как политическая практика имеет дело с человеческой природой и человеческими страстями, коих разум составляет лишь часть; [834] и что по этой причине истинное дело государственного деятеля состоит в изыскании средств, с помощью которых могут быть достигнуты определенные цели, оставляя общему голосу страны определение того, каковы должны быть эти цели, и сообразуя собственное поведение не со своими собственными принципами, а с пожеланиями народа, для которого он издает законы и которому обязан повиноваться. [835] Именно эти взгляды и необычайное мастерство, с которым они отстаивались, делают появление Берка памятной эпохой в нашей политической истории. [836] До него у нас, несомненно, были и другие государственные деятели, отрицавшие силу общих принципов в политике; но их отрицание было лишь счастливой догадкой невежества, и они отвергали теории, утруждать себя изучением которых никогда не брались. Берк отвергал их потому, что знал их. Его редкой заслугой было то, что, несмотря на все искушения положиться на собственные обобщения, он противился этому искушению; что, будучи богат всеми видами политического знания, он подчинил свои мнения ходу событий; что он признавал целью правительства не сохранение конкретных институтов и не распространение определенных догм, а счастье народа в целом; и, паче того, то, что он настаивал на подчинении народным чаяниям, чего не проявлял ни один государственный деятель до него и что слишком многие государственные деятели после него позабыли. Наша страна, поистине, до сих пор полна тех вульгарных политиков, против которых возвысил свой голос Берк; слабых и мелких людей, которые, истратив свои малые силы на противодействие прогрессу реформ, в конце концов оказываются вынужденными уступить; и затем, как только они исчерпывают уловки своих мелких замыслов и своими запоздалыми и неуклюжими уступками сеют семена будущего недовольства, они ополчаются на век, который их посрамил; они оплакивают вырождение человечества; они сетуют на упадок общественного духа и проливают слезы о судьбе народа, столь пренебрегшего мудростью предков, что он осмелился посягнуть на конституцию, уже поседевшую от вековых предписаний. Те, кто изучал царствование Георга III, легко поймут колоссальное преимущество наличия такого человека, как Берк, для противостояния этим жалостным заблуждениям; заблуждениям, которые оказались роковыми для многих стран и не раз едва не погубили нашу собственную. [837] Они также поймут, что, по мнению короля, этот великий государственный деятель был в худшем случае лишь красноречивым демагогом, которого следует зачислить в ту же категорию, что Фокса и Чатема; все трое — люди остроумные, но ненадежные, непостоянные, совершенно непригодные для веских дел и никоим образом не предназначенные для столь возвышенной чести, как допуск в королевские советы. На самом деле за те тридцать лет, что Берк участвовал в общественной жизни, он ни разу не занимал министерского поста в кабинете; [838] и единственными случаями, когда он занимал даже второстепенную должность, были те кратковременные интервалы, когда политические колебания вынуждали назначать либеральное министерство. Воистину, роль, которую играл Берк в общественных делах, должна была сильно досаждать королю, полагавшему все старое — хорошим, а все устоявшееся — правильным. [839] Ибо этот выдающийся человек настолько опередил своих современников, что едва ли найдутся великие меры нынешнего поколения, которые он бы не предвосхитил и усердно не защищал. Он не только выступал против нелепых законов о перекупке и монополизации, [840] но, отстаивая свободу торговли, он нанес удар в самый корень всех подобных запретов. [841] Он поддерживал те справедливые требования католиков, [842] в которых при его жизни упорно отказывали, но которые были удовлетворены спустя много лет после его смерти как единственное средство сохранения целостности империи. Он поддержал петицию диссидентов об освобождении их от ограничений, которым они подвергались в пользу Церкви Англии. [843] В другие сферы политики он перенес тот же дух. Он выступал против жестоких законов о неплатежеспособных должниках, [844] которыми во времена Георга III все еще обезображивался наш свод законов; и он тщетно пытался смягчить уголовный кодекс, [845] нарастающая суровость которого была одной из худших черт того дурного царствования. [846] Он желал отменить старый план вербовки солдат пожизненно; [847] варварская и неблагоразумная практика, осознавать которую английский законодательный орган начал несколькими годами позже. [848] Он атаковал работорговлю, [849] которую король, как древний обычай, желал сохранить в качестве части британской конституции. [850] Он опроверг, [851] но, в силу предрассудков эпохи, был не в силах сокрушить опасную власть, осуществляемую судьями, которые в уголовных процессах о диффамации ограничивали присяжных лишь вопросом о публикации; тем самым беря истинный предмет спора в свои руки и делая себя арбитрами судьбы тех, кому не посчастливилось оказаться перед их судом. [852] И — что многие сочтут не меньшей его заслугой — он был первым в том длинном ряду финансовых реформаторов, перед которыми мы в глубоком долгу. [853] Несмотря на чинимые ему препятствия, он провел через парламент серию законопроектов, согласно которым были полностью упразднены несколько бесполезных должностей и в одном лишь ведомстве генерал-пайсмастера достигнута экономия для страны в 25 000 фунтов стерлингов в год. [854] Одних этих вещей достаточно для объяснения враждебности монарха, хвачившегося тем, что он завещает правительство своему преемнику в том же состоянии, в каком получил его. Было, однако, и другое обстоятельство, еще более уязвившее королевские чувства. Решимость короля угнетать американцев была столь очевидна, что, когда разразилась война, ее назвали «войной короля», а те, кто противился ей, считались личными врагами своего государя. [855] В этом вопросе, однако, как и во всех прочих, поведение Берка определялось не традициями и принципами, столь лелеемыми Георгом III, а широкими взглядами на общую целесообразность. Берк, формируя свои мнения относительно этого позорного конфликта, отказывался руководствоваться доводами о правах той или иной стороны. [856] Он не желал вступать в какие-либо дискуссии о том, имеет ли метрополия право облагать налогом свои колонии или имеют ли колонии право облагать налогом самих себя. Подобные пункты он оставлял на суд тех политиков, которые, притворяясь приверженными принципам, на деле порабощены предрассудками. [857] Со своей стороны, он довольствовался сравнением затрат с выгодой. Берку было достаточно того, что, учитывая мощь наших американских колоний, учитывая их удаленность от нас и учитывая вероятность их поддержки со стороны Франции, осуществление этой власти неблагоразумно; а потому рассуждать о праве было праздным. Отсюда он выступал против налогообложения Америки не потому, что оно не имело прецедентов, а потому, что оно было нецелесообразным. Как естественное следствие, он также выступил против Билля о бостонском порте и того позорного билля о запрещении всяких сношений с Америкой, который не без основания именовали планом уморения голодом; насильственных мер, посредством которых король надеялся обуздать колонии и сломить дух тех благородных людей, которых он ненавидел даже сильнее, чем боялся. [858] Отнюдь не слабой характеристикой тех времен является то, что такой человек, как Берк, посвятивший политике способности, равные куда более благородным свершениям, на протяжении тридцати лет не получал от своего монарха ни милости, ни награды. Но Георг III был королем, чьей отрадой являлось возвышение скромных и возвеличение кротких. Его правление, поистине, было золотым веком преуспевающей посредственности; эпохой, когда малые люди пользовались благоволением, а великие подавлялись; когда Аддингтон лелеялся как государственный деятель, а Битти получал пенсию как философ; и когда во всех сферах общественной жизни первыми условиями продвижения были заискивание перед древними предрассудками и поддержка узаконенных злоупотреблений. Это пренебрежение к наиболее выдающемуся из английских политиков крайне поучительно; однако последовавшие за этим обстоятельства, при всей их болезненности, представляют еще более глубокий интерес и вполне заслуживают внимания тех, чьи склад ума побуждает изучать интеллектуальные особенности великих людей. Ибо теперь, по прошествии стольких лет, когда его ближайших родственников уже нет в живых, было бы кокетством отрицать, что Берк в последние годы своей жизни впал в состояние полной галлюцинации. Когда разразилась Французская революция, его разум, уже изнемогавший под бременем непрерывного труда, не смог вынести созерцания события столь беспрецедентного, столь устрашающего и грозящего столь чудовищными по своим масштабам результатами. И когда преступления этой великой революции, вместо того чтобы уменьшаться, продолжали нарастать, именно тогда чувства Берка окончательно возобладали над его рассудком; весы качнулись; пропорции этого гигантского интеллекта нарушились. С этого момента его сочувствие к происходящим страданиям было столь интенсивным, что он утратил всякую память о тирании, породившей эти страдания. Его разум, некогда столь стойкий, столь мало подверженный влиянию предрассудков и страстей, пошатнулся под натиском событий, которые свели с ума тысячи людей. [859] И всякий, кто сравнит дух его позднейших сочинений с датами их публикации, увидит, как эта меланхолическая перемена усугублялась той горькой утратой, от которой он так и не оправился и которой одной было достаточно, чтобы сокрушить рассудок того, в ком суровость разума была столь гармонично и тонко уравновешена теплотой привязанностей. Воистину, никогда не будут забыты те трогательные, те изысканные намеки на смерть того единственного сына, который был радостью его души и гордостью его сердца и которому он нежно надеялся завещать наследие своего бессмертного имени. Никогда не забыть нам тот образ запустения, в котором благородный старик обрисовал свое неизмеримое горе: «Я живу в перевернутом порядке. Те, кто должен был наследовать мне, ушли передо мной. Те, кто должен был быть мне подобием потомства, находятся на месте предков... Буря прошла надо мной, и я лежу, как один из тех старых дубов, которые недавний ураган разбросал вокруг меня. Я лишен всех своих почестей; я вырван с корнями и лежу ничком на земле». [860] Было бы, пожалуй, проявлением нездорового любопытства пытаться приподнять завесу и проследить увядание столь могучего ума. [861] В самом деле, во всех подобных случаях большая часть свидетельств гибнет; ибо те, кто имеет наилучшие возможности наблюдать немощи великого человека, меньше всего любят о них рассказывать. Но несомненно, что это изменение впервые отчетливо проявилось сразу после начала Французской революции; что оно усугубилось смертью его сына; и что оно прогрессировало вплоть до того момента, пока смерть не закрыла занавес. [862] В его «Размышлениях о Французской революции»; в его «Замечаниях о политике союзников»: в «Письме к Эллиоту»; в «Письме к лорду»; и в «Письмах о цареубийственном мире» мы можем заметить последовательные ступени нарастающего и в конце концов неукротимого неистовства. Единому принципу ненависти к Французской революции он принес в жертву свои старейшие связи и самых дорогих друзей. Фокс, как общеизвестно, всегда смотрел на Берка как на учителя, из уст которого он почерпнул уроки политической мудрости. [863] Берк, со своей стороны, полностью признавал колоссальные способности своего друга и любил его за то расположение духа и те привлекательные манеры, которым, как часто говорили, никто из видевших их не мог противиться. Но теперь, без малейшего повода к личной ссоре, эта давняя близость [864] была грубо оборвана. Поскольку Фокс не пожелал отказаться от любви к народной свободе, которую они долгое время разделяли сообща, Берк публично и со своего места в парламенте объявил, что их дружба подошла к концу; ибо он больше никогда не будет поддерживать общение с человеком, который оказывает поддержку французскому народу. [865] В то же самое время, и поистине в тот самый вечер, когда это произошло, Берк, дотоле отличавшийся учтивостью манер, [866] намеренно оскорбил другого своего друга, везшего его домой в карете; и в состоянии неистового возбуждения настоял на том, чтобы его немедленно высадили посреди ночи под проливным дождем, поскольку он, по его словам, не мог оставаться рядом с «другом революционных доктрин французов». [867] Неверно также и то, будто бы эта мания враждебности была направлена исключительно против преступной части французского народа. Трудно было бы найти в ту или любую другую эпоху двух людей более деятельного и даже восторженного человеколюбия, чем Кондорсе и Лафайет. Помимо этого, Кондорсе был одним из самых глубоких мыслителей своего времени и останется в памяти до тех пор, пока среди нас почитается гений. [868] Лафайет, несомненно, уступал Кондорсе в отношении способностей; но он был близким другом Вашингтона, поведению которого подражал сам, [869] и бок о бок с которым сражался за свободы Америки: его честность была и остается незапятнанной; а его характеру был присущ рыцарский и благородный склад, которым Берк в свои лучшие дни восхитился бы первым. [870] Оба они, однако, были уроженцами той ненавистной страны, свободы которой тщетно пытались достичь. По этой причине Берк объявил Кондорсе виновным в «нечестивой софистике»; [871] «фанатичным атеистом и яростным демократическим республиканцем»; [872] а также способным на «самые низкие, равно как и на самые высокие и решительные злодеяния». [873] Что же касается Лафайета, то, когда была предпринята попытка смягчить жестокое обращение с ним со стороны прусского правительства, Берк не только выступил против внесенного с этой целью в Палату общин предложения, но и воспользовался возможностью грубо оскорбить несчастного узника, томившегося тогда в подземелье. [874] До такой степени омертвел он в этом вопросе даже к обычным инстинктам нашей природы, что в парламенте не смог найти для этого оскорбленного и возвышенного человека иного определения, кроме как назвать его головорезом: «Я не стану, — говорит Берк, — я не стану унижать свою человечность поддержкой ходатайства в пользу столь отвратительного головореза». [875] Что касается самой Франции, то она — «Замок каннибалов»; [876] она — «республика убийц»; [877] она — «ад»; [878] ее правительство состоит из «грязнейших, низших, мошеннических, жульнических крючкотворов»; [879] ее Национальное собрание — «негодяи»; [880] ее народ — «союзная армия амазонок и парижан-каннибалов мужского пола»; [881] они — «нация убийц»; [882] они — «нижайшие из людей»; [883] они — «убийственные атеисты»; [884] они — «банда грабителей»; [885] они — «продажные изгои человечества»; [886] они — «отчаянная шайка мародеров, убийц, тиранов и атеистов». [887] Идти на малейшие уступки такой стране ради сохранения мира — значит приносить жертвы «на алтарях поносимого цареубийства»; [888] даже вступать в переговоры — значит «выставлять наши прокаженные язвы у дверей каждого гордого служки французской республики, где придворные псы не удостаивают их лизать». [889] Когда наш посол фактически находился в Париже, он «имел честь проводить свои утра в почтительном ожидании в конторе цареубийственного стряпчего»; [890] и нас попрекали тем, что мы отправили «пэра королевства к отбросам земли». [891] «Франция больше не имеет места в Европе; она вычеркнута с карты; само ее имя должно быть предано забвению. [892] Зачем же тогда людям путешествовать в ней? Зачем нашим детям учить ее язык? и почему мы должны подвергать опасности нравственность наших послов? которые едва ли не наверняка вернутся из такой земли с развращенными принципами и с желанием заговорщически выступить против собственной страны». [893] Как печально это, поистине, для такого человека, каким некогда был Берк; но то, что остается, показывает еще яснее, как изменились связи и склад его ума. Тот, кто с человечностью не меньшей, чем с мудростью, усердно трудился над предотвращением американской войны, последние годы своей жизни посвятил разжиганию новой войны, по сравнению с которой война с Америкой была легким и незначительным эпизодом. В свои более спокойные минуты никто охотнее его не признал бы, что мнения, преобладающие в любой стране, суть неизбежные результаты обстоятельств, в которых эта страна оказалась. Но теперь он стремился изменить эти мнения силой. С самого начала Французской революции он настаивал на праве и, поистине, на необходимости принудить Францию изменить свои принципы; [894] а в более поздний период он винил союзных государей за то, что они не продиктовали великому народу то правительство, которое тот должен принять. [895] Такой опустошительный след оставили обстоятельства в его некогда упорядоченном интеллекте, что этому единственному принципу он принес в жертву всякие соображения справедливости, милосердия и целесообразности. Словно война, даже в самой мягкой ее форме, недостаточно отвратительна, он пытался придать ей характер крестового похода, [896] который растущее знание давно уже изгнало: и громко провозглашая, что борьба носит скорее религиозный, нежели светский характер, он возрождал старые предрассудки ради порождения новых преступлений. [897] Он также заявлял, что война должна вестись как ради мести, так и ради обороны, и что мы не должны складывать оружия до тех пор, пока полностью не уничтожим людей, коими была осуществлена революция. [898] И, словно всего этого было недостаточно, он настаивал на том, чтобы эта страшнейшая из всех войн, будучи начатой, не спешила завершаться; несмотря на то, что она должна была вестись как ради мести, так и ради религии, и ресурсы цивилизованных людей подстегивались свирепыми страстями крестоносцев, ее все же не следовало скоро заканчивать; она должна была быть долговечной; она должна была обрести перманентность; она должна, говорит Берк в духе жгучей ненависти, затянуться в долгую войну: «Я говорю об этом с ударением и с желанием, чтобы это было отмечено: в долгую войну». [899] Это должна была быть война с целью принудить великий народ сменить свое правительство. Это должна была быть война, проводимая с целью наказания. Это должна была быть также религиозная война. Наконец, это должна была быть долгая война. Находился ли когда-либо другой человек, желавший обрушить на человеческий род столь масштабные, всепроникающие и затяжные бедствия? Столь жестокие, столь безрассудные и в то же время столь обдуманные мнения, исходи/ исходи они из здорового ума, обессмертили бы даже самого малоизвестного политика, ибо они обременяли бы его имя непреходящим позором. Ибо где найдем мы, даже среди самых невежественных или самых кровожадных политиков, подобные суждения? И все же они исходят от того, кто еще совсем недавно был выдающимся политическим философом из всех, какими когда-либо обладала Англия. Нам дано лишь скорбеть об столь благородном крушении. Больше этого никто делать не должен. Мы можем созерцать с благоговением это могучее руинирование; но в тайны его увядания пусть никто не смеет вторгаться, разве что, пользуясь языком величайшего из наших учителей, он умеет врачевать больной разум, извлекать скорби, укорененные в памяти, и выжигать невзгоды, начертанные в мозгу. Облегчение — отвернуться от столь болезненного предмета, пусть даже мы опускаемся до мелочной, базарной политики английского двора. И поистине, история обращения, выпавшего на долю самого славного из наших политиков, весьма характерна для принца, при котором он жил. Пока Берк растрачивал свою жизнь на великие общественные служения, трудясь над реформированием наших финансов, улучшением наших законов и просвещением нашей торговой политики, — пока он был занят этими делами, король глядел на него с холодом и отвращением. [900] Но когда великий государственный деятель выродился в озлобленного скандалиста; когда, раздраженный болезнью, он сделал единственной целью своих закатных лет разжигание смертельной войны между двумя первыми странами Европы и заявил, что ради этой варварской цели он принесет в жертву все прочие вопросы политики, какими бы важными они ни были; [901] — именно тогда осознание его колоссальных способностей начало брезжить в уме короля. До этого никто не отваживался распространять во дворце даже шепотком о его достоинствах. Теперь же, в ходе последовательного и в конце концов быстрого упадка его сил, он опустился почти до уровня королевского интеллекта; и теперь он впервые согрелся лучами королевского благоволения. Теперь он был человеком по сердцу самого короля. [902] Меньше чем за два года до его смерти ему по прямому желанию Георга III были назначены две значительные пенсии; [903] а король даже пожелал возвести его в пэры, дабы Палата лордов могла извлечь пользу из услуг столь великого советника. [904] Это отступление, касающееся характера Берка, оказалось длиннее, чем я предполагал; однако я надеюсь, что оно не покажется незначительным, ибо, помимо присущего предмету интереса, оно иллюстрирует чувства Георга III по отношению к великим людям и демонстрирует те мнения, придерживаться которых в его царствование считалось необходимым. В продолжении этого труда я прослежу влияние подобных мнений на интересы страны, рассматриваемой в целом; но для целей настоящего Введения достаточно указать на эту связь на одном-двух наиболее ярких примерах, характер которых слишком общеизвестен, чтобы нуждаться в обсуждении. Среди этих главных и бросающихся в глаза событий американская война была самой ранней и в течение нескольких лет почти полностью поглощала внимание английских политиков. В царствование Георга II вносилось предложение увеличить доход за счет обложения колоний налогом; поскольку американцы были совершенно не представлены в парламенте, это было не что иное, как предложение обложить налогом целый народ даже без формального запроса его согласия. Этот план общественного грабежа был отвергнут тем способным и умеренным человеком, который стоял тогда во главе дел; предложение же, сочтенное в целом невыполнимым, было оставлено без внимания и, по сути, едва ли вызвало интерес. [905] Но то, что правительство Георга II сочло опасным проявлением произвольной власти, было с жаром поддержано правительством Георга III. Ибо новый король, питавший самые возвышенные представления о собственной власти и вследствие своего жалкого образования совершенно невежественный в государственных делах, полагал, что обложение американцев налогом на благо англичан станет шедером политики. Когда же старая идея возродилась, она встретила его сердечное одобрение; а когда американцы проявили намерение оказать сопротивление этой чудовищной несправедливости, он лишь еще больше утвердился в своем мнении о необходимости обуздать их непокорную волю. Нам не следует удивляться и тому, с какой быстротой вспыхнули столь бурные чувства. Действительно, рассматривая, с одной стороны, деспотические принципы, которые впервые после Революции возродились при английском дворе, а с другой стороны — независимый дух колонистов, было невозможно избежать борьбы между двумя партиями; и вопросы состояли лишь в том, какую форму примет это противоборство и в какую сторону с наибольшей вероятностью склонится победа. [906] Со стороны английского правительства не было потеряно ни минуты. Через пять лет после вступления Георга III на престол в парламент был внесен законопроект об обложении американцев налогом; [907] и столь полным оказался поворот в политических делах, что не встречено ни малейшего затруднения при принятии меры, которую в царствование Георга II ни один министр не осмеливался предложить. Прежде подобное предложение, будь оно сделано, несомненно было бы отвергнуто; теперь же самые могущественные партии в государстве объединились в его поддержку. Король при каждом удобном случае оказывал духовенству знаки внимания, к которым те со времени смерти Анны отвыкли; поэтому он был уверен в их поддержке, и они ревностно помогали ему во всякой попытке притеснять колонии. [908] Аристократия, за исключением нескольких ведущих вигов, придерживалась той же стороны и рассматривала налогообложение Америки как средство уменьшения собственных взносов. [909] Что же касается Георга III, то его чувства по этому вопросу были общеизвестны; [910] а поскольку более либеральная партия еще не оправилась от потери власти, последовавшей за смертью Георга II, опасаться трудностей со стороны кабинета министров не приходилось, ибо было хорошо известно, что трон занимает монарх, чьей главной целью было держать министров в строгой зависимости от себя и который при каждой возможности привлекал к управлению столь слабых и податливых людей, кои выказывали бы не колеблясь подчинение его воле. [911] Поскольку все было готово, последователи те события, которые следовало ожидать от подобного сочетания. Не останавливаясь на описании подробностей, известных каждому читателю, можно вкратце упомянуть, что в этом новом положении дел мудрая и снисходительная политика предыдущего царствования была отброшена, а государственные советы направлялись опрометчивыми и невежественными людьми, которые вскоре навлекли на страну величайшие бедствия и за несколько лет фактически расчленили империю. Ради проведения в жизнь чудовищного притязания обложить налогом целый народ без его согласия против Америки была развязана война — плохо организованная, безуспешная и, что гораздо хуже, сопровождавшаяся жестокостями, позорящими цивилизованную нацию. [912] К этому следует добавить, что огромная торговля была почти уничтожена; всякая отрасль коммерции приведена в расстройство; [913] мы были опозорены в глазах Европы; [914] мы понесли расходы в 140 000 000 фунтов стерлингов; [915] и мы потеряли с большим отрывом самые ценные колонии, которыми когда-либо владела какая-либо нация. Таковы были первые плоды политики Георга III. Но зло на этом не остановилось. Мнения, которые приходилось отстаивать для оправдания этой варварской войны, обернулись против нас самих. Ради защиты попытки уничтожить свободы Америки были сформулированы принципы, которые, будучи претворенными в жизнь, подорвали бы свободы Англии. Не только при дворе, но и в обеих палатах парламента, с епископской скамьи и с амвонов церковной партии проповедовались доктрины самого опасного рода — доктрины, не свойственные ограниченной монархии и, поистине, несовместимые с ней. То, до каких пределов дошла эта реакция, известно очень немногим читателям, поскольку свидетельства тому содержатся главным образом в парламентских дебатах и в богословской литературе, в особенности в проповедях того времени, которые ныне мало кто изучает. Но, не предвосхищая материй, относящихся к другой части этого труда, достаточно сказать, что опасность была столь неизбежной, что заставила способнейших защитников народной свободы уверовать, будто на карту поставлено все; и что если американцы будут побеждены, то следующим шагом станет посягательство на свободы Англии и попытка распространить на метрополию то же деспотическое правление, которое к тому времени уже установилось бы в колониях. [916] Были ли эти опасения преувеличенными или нет — вопрос весьма сложный; однако после тщательного изучения той эпохи, причем по источникам, не слишком часто используемым историками, я убежден, что те, кто лучше всего знаком с этим периодом, охотнее всего признают: хотя опасность, возможно, и преувеличивалась, она была гораздо более серьезной, чем люди склонны полагать теперь. Во всяком случае, несомненно, что общий облик политических дел был рассчитан на то, чтобы вызвать сильную тревогу. Несомненно, что в течение многих лет авторитет короны продолжал возрастать, пока не достиг высоты, примеров которой в Англии не наблюдалось в течение нескольких поколений. Несомненно, что Церковь Англии направила все свое влияние на поддержку тех деспотических принципов, которые король стремился навязать. Несомненно также, что путем постоянного создания новых пэров, разделявших те же взгляды, характер Палаты лордов претерпевал медленное, но решительное изменение; и что всякий раз, когда представлялась благоприятная возможность, высокие судебные и церковные должности присваивались лицам, известным своей склонностью к королевской прерогативе. Таковы факты, которые невозможно отрицать; и, сопоставляя их, я полагаю, не остается сомнений в том, что американская война была великим кризисом в истории Англии и что если бы колонисты потерпели поражение, наши свободы оказались бы на некоторое время под значительной угрозой. От этого риска нас спасли американцы, которые с героическим духом противостояли королевским армиям, громили их во всех пунктах и, наконец, отделившись от метрополии, начали тот удивительный путь, который менее чем за восемьдесят лет вознес их к беспрецедентному процветанию и который должен быть глубоко интересен нам как свидетельство того, что может быть совершено силами одного лишь свободного народа. Семь лет спустя после того, как это великое состязание завершилось успехом и американцы, к счастью для интересов человечества, окончательно обеспечили свою независимость, другая нация восстала и обратилась против своих правителей. История причин Французской революции будет изложена в другой части этого тома; в настоящее время нам предстоит лишь бегло взглянуть на ее влияние на политику английского правительства. Во Франции, как известно, движение развивалось чрезвычайно стремительно; старые институты, столь испакобившиеся, что стали совершенно непригодными к употреблению, были быстро разрушены; а народ, приведенный в исступление вековым угнетением, предавался отвратительным жестокостям, омрачая час своего триумфа преступлениями, которые опозорили благородное дело, ради которого они боролись. Все это, сколь бы ужасным оно ни было, тем не менее составляло часть естественного хода вещей; это была старая история тирании, вызывающей месть, и мести, ослепляющей людей ко всем последствиям, кроме наслаждения собственными страстьми. Если бы при данных обстоятельствах Франция была предоставлена сама себе, Революция, подобно всем прочим революциям, вскоре улеглась бы, и возникла бы форма правления, соответствующая фактическому положению дел. Каковой была бы эта форма, теперь сказать невозможно; однако этот вопрос ни малейшим образом не касался ни одной иностранной державы. Будет ли это олигархия, деспотическая монархия или республика — решать самой Франции; но было очевидно, что никакая другая нация не должна решать за нее. Тем менее было вероятно, что по столь щекотливому вопросу Франция подчинится диктату страны, которая всегда была ее соперницей и нередко являлась ее злейшим и успешным врагом. Но эти соображения, сколь бы очевидными они ни были, ускользнули от внимания Георга III и тех классов, которые тогда находились в доминирующем положении. Сам факт того, что великий народ восстал против своих угнетателей, встревожил совесть людей, занимавших высокое положение. Те же дурные страсти и, поистине, тот же дурной язык, с помощью которого несколькими годами ранее нападали на американцев, теперь обратились против французов; и было более чем очевидно, что за этим последуют те же результаты. [917] Вопреки всяким правилам здравой политики, английский посол был отозван из Франции просто потому, что эта страна решила покончить с монархией и заменить ее республикой. Это был первый решительный шаг к открытому разрыву, и он был предпринят не потому, что Франция причинила вред Англии, а потому, что Франция сменила свое правительство. [918] Несколько месяцев спустя французы, подражая примеру англичан в предыдущем столетии, [919] предали своего короля публичному суду, приговорили его к смерти и отсекли ему голову посреди его собственной столицы. Необходимо признать, что этот поступок был излишним, что он был жесток и грубо опрометчив. Но совершенно очевидно, что те, кто дал согласие на казнь, были ответственны только перед Богом и своей страной; и что любое вмешательство извне, имевшее видимость угроз, лишь пробудило бы дух Франции, объединило бы все партии в одну и побудило бы нацию сделать своим собственным преступление, от которого она в противном случае могла бы отречься, но теперь не могла отвергнуть без позора подчинения диктату иностранной державы. В Англии же, как только стала известна судьба короля, правительство, не дожидаясь объяснений и не требуя никаких гарантий на будущее, расценило смерть Люиса как оскорбление в свой адрес и властно приказало французским подданным покинуть страну: [920] тем самым безрассудно спровоцировав войну, которая продлилась двадцать лет, стоила жизни миллионам людей, повергла всю Европу в смуту и, более чем какое-либо другое обстоятельство, остановила шествие цивилизации, отложив на целое поколение те реформы, которые в конце XVIII века стали неизбежными в силу хода дел. Европейские результаты этой — самой ненавистной, самой несправедливой и самой свирепой войны, которую Англия когда-либо вела против какой-либо страны, — будут рассмотрены в дальнейшем; [921] в настоящее время я ограничиваюсь кратким резюме ее главных последствий для английского общества. Что отличает этот кровопролитный конфликт от всех предшествующих и что придает ему наихудшую черту, так это то, что он был преимущественно войной мнений — войной, которую мы вели не с целью территориальных приобретений, а с целью подавления того стремления к реформам всякого рода, которое к тому времени стало отличительной чертой ведущих стран Европы. [922] Поэтому, как только начались военные действия, английское правительство должно было выполнить двойную задачу: оно должно было уничтожить республику за рубежом и оно должно было предотвратить усовершенствования дома. Первую из этих задач оно исполнило, расточая кровь и сокровища Англии до тех пор, пока не погрузило в траур почти каждую семью и не привело страну на край национального банкротства. Другую задачу оно пыталось решить путем принятия ряда законов, призванных положить конец свободному обсуждению политических вопросов и заглушить тот дух исследования, который с каждым годом становился все активнее. Эти законы были столь всеобъемлющими и столь хорошо рассчитанными на достижение своей цели, что если бы энергия нации не помешала их надлежащему исполнению, они либо уничтожили бы всякий след народной свободы, либо спровоцировали всеобщее восстание. Во впрямь, в течение нескольких лет опасность была столь неизбежной, что, по мнению некоторых авторитетных лиц, ничто не могло предотвратить ее, кроме смелого духа, с которым наши английские присяжные своими обвинительными вердиктами противились действиям правительства и отказывались санкционировать законы, предложенные короной и на которые охотно дало согласие робкое и раболепное законодательное собрание. [923] Мы можем составить некоторое представление о масштабах кризиса, если рассмотрим те шаги, которые фактически были предприняты против двух важнейших из всех наших институтов, а именно свободы публичной печати и права собираться на собрания с целью общественного обсуждения. С политической точки зрения это две самые поразительные особенности, отличающие нас от любого другого европейского народа. До тех пор пока они сохраняются в неприкосновенности и пока к ним бесстрашно и часто прибегают, всегда будет существовать надежная защита против тех посягательств со стороны правительства, за которыми нельзя следить с излишней ревнивостью и которым подвержена даже самая свободная страна. К этому следует добавить, что эти институты обладают и другими преимуществами высочайшего порядка. Поощряя политическое обсуждение, они увеличивают объем интеллекта, направляемого на государственные дела страны. Они также увеличивают общую силу нации, заставляя широкие слои людей упражнять способности, которые в противном случае оставались бы в спящем состоянии, но благодаря этим средствам пробуждаются к активности и становятся доступными для иных целей общественного интереса. Но в рассматриваемый нами период было сочтено целесообразным уменьшить влияние народа; поэтому было признано неподобающим, чтобы они укрепляли свои способности путем их упражнения. Описание деталей той ожесточенной войны, которую в конце XVIII века английское правительство вело против всякого рода свободного обсуждения, завело бы меня далеко за пределы настоящего Введения; и я могу лишь бегло упомянуть о мстительных судебных преследованиях и — всякий раз, когда удавалось добиться обвинительного вердикта — мстительных наказаниях таких людей, как Адамс, Бонни, Кроссфилд, Фрост, Джеральд, Харди, Холт, Ходсон, Холкрофт, Джойс, Кидд, Ламберт, Маргарот, Мартин, Мьюр, Палмер, Перри, Скирвинг, Станнард, Телволл, Тук, Уэйкфилд, Уорди, Винтерботэм: все они были преданы суду и многие из них были оштрафованы, заключены в тюрьму или сосланы за то, что выражали свои взгляды с независимостью и использовали язык, который в наше время используется с полной безнаказанностью ораторами на публичных собраниях и авторами в публичной печати. Поскольку, однако, присяжные в нескольких случаях отказались вынести обвинительные приговоры людям, преследовавшимся за эти преступления, было решено прибегнуть к мерам еще более решительным. В 1795 году был принят закон, которым явно преследовалась цель навсегда покончить со всеми народными дискуссиями как по политическим, так и по религиозным вопросам. Ибо им запрещалось любое публичное собрание, если извещение о нем не было опубликовано в газете за пять дней до его проведения; [924] такое извещение должно было содержать указание на цели собрания, а также на время и место его созыва. И чтобы полностью поставить всё дело под надзор правительства, предписывалось, чтобы опубликованное извещение подписывалось домовладельцами, а оригинальная рукопись сохранялась для сведения мировых судьей, которые могли потребовать ее копию: недвусмысленная угроза, которая в те времена понималась легко. [925] Также постановлялось, что даже после принятия этих предосторожностей любой отдельный мировой судья мог приказать собранию разойтись, если, по его мнению, речи выступавших были направлены на то, чтобы вызвать презрение к суверену или правительству, в то время как он уполномочивался арестовывать тех, кого считал правонарушителями. [926] Таким образом, власть распускать публичное собрание и арестовывать его лидеров вручалась обычному магистрату, причем вручалась без малейших предохранительных мер против ее злоупотребления. Иными словами, право прекращать любые публичные дискуссии по важнейшим вопросам сосредоточивалось в руках человека, назначаемого короной и смещаемого короной по ее собственному усмотрению. В дополнение к этому устанавливалось, что если собрание будет состоять из двенадцати или более чем двенадцати человек и останется в сборе в течение часа после приказа разойтись, — в таком случае надлежало карать смертной казнью, даже если лишь двенадцать человек не подчинились этому произвольному приказу единого и безответственного магистрата. [927] В 1799 году был принят другой закон, запрещавший использовать любое открытое поле или место любого рода для чтения лекций или дебатов без получения специального разрешения для такого места от мировых судей. Было также постановлено, что все библиотеки для чтения и все читальни подлежат тому же положению; никому без разрешения конституционных властей не разрешалось давать напрокат в собственном доме газеты, брошюры или даже книги любого рода. [928] Прежде чем такие лавки могли быть открыты, необходимо было сначала получить разрешение от двух мировых судей; которое, однако, подлежало возобновлению по меньшей мере раз в год и могло быть отозвано в любой промежуточный период. [929] Если человек давал книги взаймы без разрешения мировых судей или если он позволял проводить лекции или дебаты «на любую тему вообще» под своей крышей, то за столь тяжкое преступление он подвергался штрафу в 100 фунтов стерлингов в день; и каждый человек, помогавший ему — будь то председательствованием на дискуссии или предоставлением книги, — подвергался за каждое правонарушение штрафу в 20 фунтов стерлингов. Владелец столь пагубного заведения не только нес убытки от этих разорительных штрафов, но и объявлялся подлежащим еще большему наказанию как содержатель притонов. [930] Современному слуху кажется несколько странным, что владелец общественной читальни должен не только нести баснословные штрафы, но и наказываться как содержатель притона; и что все это происходит с ним просто потому, что он открыл свою лавку, не испросив разрешения у местных мировых судей. Однако сколь бы странным это ни казалось, это было во всяком случае последовательно, поскольку являлось частью упорядоченного плана подчинения не только действий людей, но даже их мнений прямому контролю исполнительной власти. Так, законы против газет, принятые тогда впервые, были столь суровы, а преследования авторов столь неумолимы, что налицо было очевидное намерение разорить каждого публициста, выражавшего независимые взгляды. [931] Эти меры и другие аналогичного характера, о которых будет сказано далее, вызвали такую тревогу, что, по мнению некоторых способнейших наблюдателей, состояние государственных дел становилось отчаянным, быть может, неисправимым. Крайнее уныние, с которым в конце XVIII века лучшие друзья свободы смотрели в будущее, весьма примечательно и составляет поразительную черту их частной переписки. [932] И хотя сравнительно немногие решались выражать подобные настроения публично, Фокс, чье бесстрашное упорство делало его невосприимчивым к риску, открыто заявлял то, что могло бы остановить правительство, если бы что-нибудь вообще было на это способно. Ибо этот выдающийся государственный деятель, который бывал министром неоднократно и впоследствии снова становился министром, не колеблясь заявлял со своего места в парламенте в 1795 году, что если эти и другие постыдные законы, которые предлагались, будут действительно приняты, насильственное сопротивление правительству станет лишь вопросом благоразумия; и что народ, если он чувствует себя способным к борьбе, будет оправдан, противодействуя произвольным мерам, посредством которых его правители стремились истребить его свободы. [933] Ничто, однако, не могло остановить правительство на его безудержном пути. Министры, будучи уверены в большинстве в обеих палатах парламента, могли проводить свои меры вопреки народу, который противился им всеми способами, не доходящими до прямого насилия. [934] И поскольку целью этих новых законов было сдерживание духа исследования и предотвращение реформ, которые ход развития общества делал неизбежными, в ход были пущены и другие средства, служившие той же цели. Без всякого преувеличения можно сказать, что в течение нескольких лет Англией управляли посредством системы абсолютного террора. [935] Тогдашние министры, превратив партийную борьбу в войну проскрипций, заполнили тюрьмы своими политическими противниками и позволяли обращаться с ними в заключении с позорной суровостью. [936] Если становилось известно, что человек является реформистом, он постоянно подвергался опасности ареста; а если ему удавалось этого избежать, за ним следили на каждом шагу, и его частные письма вскрывались при прохождении через почтамт. [937] В подобных случаях никакие сомнения не допускались. Нарушалось даже доверие частной жизни. Ни один противник правительства не был в безопасности под собственной крышей от доносов подслушивателей и сплетен слуг. В недра семей вносилось раздор, и между родителями и детьми возникали расколы. [938] Предпринимались не только самые яростные попытки заставить печать умолкнуть, но и книготорговцы подвергались столь непрекращающимся преследованиям, что не осмеливались издавать труд, если его автор был неугоден двору. [939] Поистине, каждый, кто выступал против правительства, провозглашался врагом своей страны. [940] Политические ассоциации и публичные собрания строжайше запрещались. Каждый народный лидер подвергался личной опасности; и каждое народное сборище разгонялось либо угрозами, либо военной расправой. Приводилась в движение та ненавистная машина, которая была хорошо знакома по худшим дням XVII века. Оплачивались шпионы; подкупались свидетели; подтасовывались присяжные. [941] Кофейни, постоялые дворы и клубы наполнялись правительственными эмиссарами, которые доносили на малейшие неосторожные выражения в обычных разговорах. [942] Если с помощью этих средств не удавалось собрать никаких улик, существовало другое средство, к которому прибегали без колебаний. Ибо из-за постоянного приостановления действия хабеас корпус акт корона обладала правом заключать в тюрьму без разбирательства и без ограничений любое лицо, неугодное министерству, но в отношении преступления которого не предпринималось попыток представить какие-либо доказательства. [943] Таков был способ, которым в конце XVIII века правители Англии под предлогом защиты институтов страны угнетали народ, ради блага которого одних эти институты и должны существовать. И это было далеко не все из того вреда, который они фактически нанесли. Их попытки остановить прогресс мнений были тесно связаны с той чудовищной системой внешней политики, которая обрекла нас на долг беспрецедентных масштабов. Чтобы выплачивать проценты по нему и покрывать текущие расходы расточительной и безрассудной администрации, налогами обложили почти каждый продукт промышленности и природы. В подавляющем большинстве случаев эти налоги ложились на широкие массы народа, [944] поставленного тем самым в исключительно тяжелое положение. Ибо высшие классы не только отказывали остальной нации в реформах, в которых та остро нуждалась, но и заставляли страну оплачивать те меры предосторожности, которые в результате этого отказа было сочтено необходимым принять. Так правительство уменьшало свободы народа и транжирило плоды его труда ради защиты самого этого народа от мнений, которые рост его знаний неотвратимо ему навязывал. Не удивительно, что перед лицом этих обстоятельств некоторые из способнейших наблюдателей отчаялись в свободах Англии и уверовали, что в течение нескольких лет деспотическое правительство будет прочно установлено. Даже мы, которые, глядя на эти вещи спустя полвека после того, как они произошли, способны занять более спокойную позицию и к тому же обладаем преимуществами больших знаний и более зрелого опыта, должны тем не менее признать, что, коль скоро речь шла о политических событиях, опасность была более грозной, чем в любой момент со времен царствования Карла I. Но тогда забывали — и слишком часто забывают сейчас, — что политические события составляют лишь одну из многих частей, формирующих историю великой страны. В рассматриваемый нами период политическое движение было, без сомнения, более угрожающим, чем в течение нескольких поколений. С другой стороны, интеллектуальное движение было, как мы видели, весьма благоприятным, и его влияние стремительно распространялось. Отсюда проистекало то, что, пока правительство страны стремилось в одну сторону, знания страны стремились в другую; и пока политические события тянули нас назад, интеллектуальные события толкали нас вперед. Таким образом, навязываемые деспотические принципы до некоторой степени нейтрализовались; и хотя было невозможно помешать им причинять великие страдания, все же следствием этих страведений стало усиление решимости народа реформировать систему, при которой подобные бедствия могли причиняться. Ибо, ощущая беды, обретенные ими знания позволяли им увидеть средство исцеления. Они видели, что люди, стоящие во главе дел, деспотичны; но они видели также ошибочность системы, которая могла обеспечить таким людям подобную власть. Это укрепляло их недовольство и оправдывало их решение осуществить новое устройство, которое позволило бы их голосам быть услышанными в советах государства. [945] И это решение, мне едва ли нужно добавлять, становилось все сильнее и сильнее, пока в конце концов не породило те великие законодательные реформы, которые уже ознаменовали нынешний век, придали новый тон характеру общественных деятелей и изменили структуру английского парламента. Именно так в последней четверти XVIII века рост и распространение знаний в Англии находились в прямом антагонизме с политическими событиями, происходившими в тот же период. Масштабы и характер этого антагонизма я постарался объяснить настолько ясно, насколько мне позволяют сложность предмета и рамки настоящего Введения. Мы увидели, что, глядя на нашу страну в целом, очевидная тенденция дел заключалась в урезании власти церкви, дворянства и короны и тем самым в предоставлении большей свободы силе народа. Однако, рассматривая страну не в целом, а обращаясь лишь к ее политической истории, мы находим, что личные особенности Георга III и обстоятельства, при которых он взошел на престол, позволили ему остановить великий прогресс и в конечном счете вызвать опасную реакцию. К счастью для судеб Англии, те принципы свободы, которые он и его сторонники желали уничтожить, еще до его царствования стали столь мощными и столь широко распространились, что они не только противостояли этой политической реакции, но и, казалось, обретали новые силы в борьбе. Невозможно отрицать, что схватка была тяжелой и в какой-то момент чрезвычайно критической. Такова однако сила либеральных мнений, когда они однажды укоренились в народном сознании, что, несмотря на выпавшие на их долю испытания и несмотря на наказания, обрушенные на их сторонников, подавить их оказалось невозможным; невозможно оказалось даже предотвратить их приумножение. Доктрины, подрывающие всякий принцип свободы, лично поддерживались монархом, открыто заявлялись правительством и ревностно защищались самыми влиятельными классами; а законы, соответствовавшие этим доктринам, вносились в наши статуты и проводились в жизнь в наших судах. Все было, однако, тщетно. Через несколько лет это поколение стало уходить; на смену ему пришло лучшее; и система тирании рухнула. И так бывает во всех странах, которые являются хотя бы сносно свободными, — всякая система должна пасть, если она противится шествию мнений и дает приют максимумам и институтам, противным духу эпохи. В такого рода борьбе конечный результат никогда не вызывает сомнений. Ибо энергия произвольного правительства зависит лишь от нескольких индивидов, которые, какими бы способностями они ни обладали, после своей смерти неизбежно заменяются робкими и некомпетентными преемниками. Но энергия общественного мнения не подвержена этим случайностям; она не подвластна законам смертности; она не процветает сегодня, чтобы увянуть завтра; и далеко от того, чтобы зависеть от жизней отдельных людей, она управляется крупными общими причинами, которые в силу своей всеобъемлющей природы на коротких промежутках времени едва заметны, но при сравнении долгих периодов перевешивают все прочие соображения и сводят к ничтожности те мелкие уловки, посредством которых принцы и государственные мужи думают нарушить порядок событий и лепить по своей воле судьбы великого и цивилизованного народа. Таковы широкие и общие истины, которые вряд ли станут оспаривать те, кто, обладая достаточными знаниями истории, глубоко размышлял о природе и условиях современного общества. Но в рассматриваемый нами период ими пренебрегали наши политические правители, которые не только возомнили себя способными сдерживать рост мнений, но и полностью заблуждались относительно самой цели и назначения правительства. В те дни верили, будто правительство создано для меньшинства, чьим пожеланиям меньшинство обязано смиренно подчиняться. Верили, будто право издавать законы должно всегда находиться в руках нескольких привилегированных классов; будто нация в целом не имеет никакого отношения к этим законам, кроме как повиноваться им; [946] и будто долг мудрого правительства заключается в обеспечении повиновения народа путем предотвращения его просвещения через распространение знаний. Мы вполне можем счесть примечательным обстоятельством то, что эти понятия и основанные на них законодательные замыслы в течение полувека угасли настолько полно, что их больше не отстаивают даже люди весьма заурядных способностей. Еще более примечательно то, что это великое изменение было осуществлено не каким-либо внешним событием и не внезапным восстанием народа, а не поддерживаемым никем действием моральной силы — молчаливым, но непреодолимым давлением общественного мнения. Это всегда казалось мне решающим доказательством естественного и, если можно так выразиться, здорового шествия английской цивилизации. Это свидетельство гибкости и в то же время трезвости духа, каких не проявляла ни одна другая нация. Ни одна другая нация не смогла бы вырваться из подобного кризиса иначе как через революцию, цена которой вполне могла превысить приобретения. Истина, однако, в том, что в Англии ход событий, который я старался проследить с XVI века, привил народу знание собственных ресурсов, а также навык и независимость в их использовании — несовершенные, правда, но все же далеко превосходящие те, которыми обладала любая другая великая европейская страна. Помимо этого, прочие обстоятельства, о которых будет рассказано позже, [948] уже в XI веке начали влиять на наш национальный характер и способствовали приданию ему той твердой смелости и в то же время тех привычек предвидения и осторожной осмотрительности, которым английский ум обязан своими главными особенностями. Поэтому любовь к свободе у нас умерялась духом благоразумия, смягчившим ее буйство без ослабления ее силы. Именно это не раз учило наших соотечественников терпеть даже значительное угнетение, нежели идти на риск восстания против угнетателей. Оно учило их сдерживать руку; оно учило их беречь силы до тех пор, пока они не смогут использовать их с неотразимым эффектом. Этому великому и ценному качеству мы обязаны спасением Англии в конце XVIII века. Если бы народ поднялся, он поставил бы на карту все; и каков был бы исход этой отчаянной игры, сказать не может никто. К счастью для них и для их потомства, они удовольствовались тем, что подождали еще немного; они были готовы выжидать свое время и следить за исходом событий. Пожинают плоды этого благородного поведения их потомки. Спустя несколько лет политический кризис начал спадать, и народ возвратился к своим прежним правам. Ибо хотя их права находились в состоянии неопределенности, они не были уничтожены просто потому, что дух, которым они были первоначально завоеваны, продолжал существовать. И никто не сомневается, что если бы те мрачные дни затянулись, тот самый дух, что воодушевлял их предков в царствование Карла I, вновь вырвался бы наружу, и общество было бы потрясено революцией, одна мысль о которой ужасает. Между тем всего этого удалось избежать; и хотя народные волнения возникали в разных частях страны и хотя меры правительства вызывали недовольство самого серьезного рода, [949] все же народ в целом оставался стойким и терпеливо сберегал свои силы до лучших времен, когда в его пользу в государстве была организована новая партия, успешно защищавшая его интересы даже в стенах парламента. Эта великая и спасительная реакция началась в самом начале нынешнего века; но обстоятельства, сопровождавшие ее, столь чрезвычайно сложны и столь мало изучены, что я не могу претендовать на то, чтобы предложить в этом Введении хотя бы их набросок. Достаточно сказать то, что должно быть общеизвестно: на протяжении почти пятидесяти лет движение продолжалось с неослабевающей скоростью. Все, что было сделано, увеличивало влияние народа. Удар за ударом наносился по тем классам, которые когда-то были единственными хранителями власти. Билль о реформе, эмансипация католиков и отмена хлебных законов признаются тремя величайшими политическими достижениями нынешнего поколения. Каждая из этих масштабных мер ущемила влиятельную партию. Расширение избирательного права уменьшило влияние наследственной знати и сокрушило ту великую олигархию землевладельцев, которою долго управлялась Палата общин. Отмена протекционизма еще больше ослабила территориальную аристократию; в то время как те суеверные чувства, на которых главным образом держится духовное сословие, получили сильный удар сначала от отмены Актов о присяге и корпорациях, а затем от допуска католиков в законодательное собрание — шагов, которые не без основания рассматриваются как создающие прецеденты вредного значения для интересов установленной Церкви. [950] Эти меры и другие, которые теперь очевидно неизбежны, отняли и будут продолжать отнимать власть у конкретных слоев общества, дабы передать ее народу в целом. Воистину, стремительный прогресс демократических мнений есть факт, отрицать который в наши дни не отваживается никто. Робкие и невежественные люди напуганы этим движением; но то, что такое движение существует, общеизвестно всему миру. Никто ныне не смеет говорить об укрощении народа или о сопротивлении его объединенным желаниям. Максимум, о чем говорят, — это о необходимости предпринимать усилия для информирования их об их реальных интересах и просвещения общественного мнения; но всякий признает, что, как только общественное мнение сформировано, противостоять ему более невозможно. В этом пункте все согласны; и этой новой власти, которая постепенно вытесняет всякую другую, ныне повинуются те самые государственные деятели, которые, живи они шестьдесят лет назад, первыми отрицали бы ее авторитет, высмеивали бы ее притязания и, если возможно, истребили бы ее свободу. Таков великий разрыв, отделяющий общественных деятелей нашего времени от тех, кто взращен при той дурной системе, которую Георг III стремился увековечить. И очевидно, что этот колоссальный прогресс был достигнут скорее путем уничтожения системы, нежели совершенствования людей. Очевидно также, что система погибла, потому что она не соответствовала эпохе; иными словами, потому что прогрессивный народ никогда не станет терпеть непрогрессивное правительство. Но чистая история свидетельствует, что наши законодатели даже до последнего момента были так напуганы идеей новшеств, что отвергали всякую реформу до тех пор, пока голос народа не поднимался достаточно высоко, чтобы устрашить их и принудить к подчинению, заставив даровать то, чего без такого давления они бы никоим образом не уступили. Все это должно служить уроком для наших политических правителей. Это должно также умерять самонадеянность законодателей и учить их тому, что их лучшие меры — лишь временные средства, стернуть которые будет делом более поздней и зрелой эпохи. Было бы хорошо, если бы подобные соображения умерили уверенность и заставили умолкнуть тех поверхностных людей, которые, вознесенные на временную власть, считают себя обязанными гарантировать определенные институты и отстаивать определенные мнения. Они должны отчетливо понимать, что в их функции не входит предвосхищать таким образом ход дел и предусматривать отдаленные непредвиденные обстоятельства. В мелочах, правда, это может делаться без опасности; хотя, как красноречиво доказывают постоянные изменения в законах любой страны, это делается и без пользы. Но в отношении тех крупных и фундаментальных мер, которые влияют на судьбу народа, подобное предвосхищение хуже чем бесполезно — оно крайне вредно. При нынешнем состоянии знаний политика, далеко не будучи наукой, является одним из самых отстающих искусств; и единственным безопасным путем для законодателя является рассмотрение своего ремесла как состоящего в приспособлении временных ухищрений к временным чрезвычайным обстоятельствам. [951] Его дело — следовать за эпохой и вовсе не пытаться вести ее. Он должен довольствоваться изучением происходящего вокруг него и изменять свои планы не согласно понятиям, унаследованным от отцов, а согласно актуальным требованиям собственного времени. Ибо он может положиться на то, что движения общества стали ныне столь стремительными, что нужды одного поколения не служат мерилом нужд другого; и что люди, подгоняемые чувством собственного прогресса, устают от праздных разговоров о мудрости своих предков и быстро отбрасывают те избитые и сонные максимумы, которые до сих пор морочили их голову, но с которыми они больше не согласны терпеть хлопоты. Примечания: [544] Об влиянии французской литературы, которая в конце XVIII века просочилась в Испанию вопреки церкви и распространила значительную долю скептицизма среди наиболее образованных классов, сравните: Llorente, Hist. de l'Inquisition, vol. i. p. 322, vol. ii. p. 543, vol. iv. pp. 98, 99, 102, 148; Doblado's Letters from Spain, pp. 115, 119, 120, 133, 231, 232; Lord Holland's Foreign Reminiscences, edit. 1850, p. 76; Southey's Hist. of Brazil, vol. iii. p. 607; а также неполное изложение того же факта в: Alison's Hist. of Europe, vol. x. p. 8. Что касается испанских колоний, сравните: Humboldt, Nouv. Espagne, vol. ii. p. 818, с трудом: Ward's Mexico, vol. i. p. 83. [545] Около двухсот лет назад сир Уильям Темпл заметил, что в Голландии духовенство обладало меньшей властью, чем в других странах; и что поэтому там существовала необычайная степень веротерпимости. Observations upon the United Provinces, в собрании сочинений Темпла (Temple's Works), vol. i. pp. 157–162. Около семидесяти лет спустя тот же вывод был сделан другим проницательным наблюдателем, Ле Бланом, который, упомянув о либеральности, проявляемой различными сектами по отношению друг к другу в Голландии, добавляет: «Великая причина столь идеальной гармонии заключается в том, что все там регулируется мирскими лицами каждой из этих религий и что там не стали бы терпеть служителей культа, чей неблагоразумный зел мог бы разрушить это счастливое согласие». Le Blanc, Lettres d'un Français, vol. i. p. 73. Я привожу это лишь в качестве иллюстрации важного принципа, который докажу в дальнейшем. [546] «За первые одиннадцать лет ее правления ни один католик не подвергся смертной казни за религию». Neal's Hist. of the Puritans, vol. i. p. 444; и то же замечание в: Collier's Eccles. Hist. vol. vii. p. 252, edit. 1840. [547] Не цитируя наглую защиту, которую лорд-главный судья Попхэм привел в 1606 году в оправдание варварского обращения с католиками (Campbell's Chief Justices, vol. i. p. 225), я приведу слова двух непосредственных преемников Елизаветы. Яков I говорит: «Истина заключается в том, насколько мне известно, покойная королева славной памяти никогда не наказывала ни одного паписта за религию». Works of King James, London, 1616, folio, p. 252. А Карл I говорит: «Я осведомлен, что ни королева Елизавета, ни мой отец никогда не заявляли, будто какой-либо священник в их время был казнен исключительно за религию». Parl. Hist. vol. ii. p. 713. [548] Такова была защита, выдвинутая в 1583 году в труде под названием «Исполнение правосудия в Англии» (The Execution of Justice in England), приписываемом Берли. См. Hallam's Const. Hist. vol. i. pp. 146, 147; а также Somers Tracts, vol. i. pp. 189–208: «множество лиц, коих они именуют мучениками», с. 195; а на с. 202 автор нападает на тех, кто «назвал тех, кто пострадал за измену, мучениками за веру». Точно так же противники эмансипации католиков в наше время оказались вынуждены оставить старую богословскую почву и защищать преследование католиков скорее политическими доводами, нежели религиозными. Лорд Элдон, бывший самым влиятельным лидером нетерпимой партии, заявил в речи в Палате лордов в 1810 году, что «постановления против католиков были призваны охранять не от абстрактных мнений их религии, а от политических опасностей веры, признающей иностранное верховенство». Twiss's Life of Eldon, vol. i. p. 435; см. также сс. 483, 501, 577–580. Сравните: Alison's Hist. vol. vi. pp. 379 seq., резюме дебатов 1805 года. [549] Похоже, мистер Сьюэлл имеет в виду это изменение в своих «Христианских полисах» (Christian Politics), 8vo, 1844, p. 277. Сравните примечание Кольриджа в: Southey's Life of Wesley, vol. i. p. 270. Один способный писатель говорит о преследованиях, которые Церковь Англии в XVII веке направляла против своих противников: «Такова излюбленная видимость духовенства во всех странах: после того как они испросили у правительства принятия карательных законов против тех, кого называют еретиками или раскольниками, и подтолкнули магистратов к их энергичному исполнению, они возлагают всю вину на гражданскую власть, для которой не могут привести иного оправдания, кроме того, что таковые пострадали не за религию, а за неповиновение законам». Somers Tracts, vol. xii. p. 534. См. также: Butler's Mem. of the Catholics, vol. i. p. 389, и vol. ii. pp. 44–46. [550] Первые четыре книги, являющиеся во всех отношениях важнейшими, были опубликованы в 1594 году. Walton's Life of Hooker, в: Wordsworth's Ecclesiast. Biog. vol. iii. p. 509. Шестая книга считается неподлинной; сомнения высказывались также относительно седьмой и восьмой книг; однако мистер Халлам полагает, что они несомненно подлинны. Literature of Europe, vol. ii. pp. 24, 25. [551] «Апология» Джуэла (Jewel's Apology) была написана в 1561 или 1562 году. См. Wordsworth's Eccles. Biog. vol. iii. p. 313. Этот труд, Библия и «Мученики» Фокса (Fox's Martyrs) были предписаны в царствование Елизаветы «к размещению во всех приходских церквах для чтения народом». Aubrey's Letters, vol. ii. p. 42. Предписание относительно «Защиты» Джуэла (Jewel's Defence) повторялось Яковом I и Карлом I. Butler's Mem. of the Catholics, vol. iv. p. 413. [552] ‘Посему естественная мера, коей надлежит судить о наших поступках, есть приговор Разума, определяющий и устанавливающий, что должно делать.’ Церковное устройство, книга I, разд. viii, в «Сочинениях Хукера», т. I, стр. 99. Он требует от своих оппонентов, «чтобы они не взыскивали с нас за каждое действие знания какого-либо места из Писания, из которого мы были бы обязаны его выводить, как они стремятся доказать посредством различных свидетельств; но скорее, как оно есть на самом деле, признавали, что довольно, если такие действия сообразуются с законом разума». Книга II, разд. i. «Сочинения», т. I, стр. 151. «Для людей — быть связанными и водимыми авторитетом, словно неким пленением суждения, и, хотя есть разум противного, не слушать его, но следовать, подобно животным, первому в стаде, сами не ведая и не заботясь куда: это было бы скотски. Далее, то, чтобы человеческий авторитет преобладал над людьми либо против Разума, либо выше него, не составляет части нашей веры. Общества ученых мужей, сколь бы великими и досточтимыми они ни были, должны уступать Разуму». Книга II, разд. vii, т. I, стр. 182, 183. В книге V, разд. viii, т. II, стр. 23, он говорит, что даже «голос церкви» следует почитать подчиненным разуму. См. также пространный пассаж в книге VII, разд. xi, т. III, стр. 152; а о применении разума к общей теории религии см. т. I, стр. 220–223, книга III, разд. viii. Далее, на стр. 226: «Богословие — что оно такое, как не наука о божественном? Какая наука может быть постигнута без помощи естественного рассуждения и Разума?» И он с возмущением вопрошает тех, кто настаивает на верховенстве веры: «Можем ли мы сделать так, чтобы наша вера без Разума казалась разумной в глазах людей?» т. I, стр. 230. [553] Сославшись на Исаию, он добавляет: ‘Præter, inquam, hæc omnia, ex historiis et optimorum temporum exemplis videmus pios principes procurationem ecclesiarum ab officio suo nunquam putasse alienam. ‘Moses civilis magistratus, ac ductor populi, omnem religionis, et sacrorum rationem, et accepit a Deo, et populo tradidit, et Aaronem episcopum de aureo vitulo, et de violata religione, vehementer et graviter castigavit. Josue, etsi non aliud erat, quàm magistratus civilis, tamen cùm primùm inauguraretur et præficeretur populo, accepit mandata nominatim de religione, deque colendo Deo. ‘David rex, cùm omnis jam religio, ab impio rege Saule prorsus esset dissipata, reduxit arcam Dei, hoc est, religionem restituit: nec tantùm adfuit ut admonitor hortator operis, sed etiam psalmos et hymnos dedit, et classes disposuit, et pompam instituit, et quodammodo præfuit sacerdotibus. ‘Salomon rex ædificavit templum Domino, quod ejus pater David animo tantùm destinaverat: et postremò orationem egregiam habuit ad populum de religione, et cultu Dei; et Abiatharum episcopum postea summovit, et in ejus locum Sadocum surrogavit.’ Apolog. Eccles. Anglic. pp. 161, 162. [554] Он говорит, что хотя духовенство можно предполагать более компетентным в регулировании церковных дел, чем мирян, на практике это им ничем не поможет: «Было бы противоестественно не думать, что пастыри и епископы душ наших куда больше подходят для этого, нежели люди светских профессий и занятий; однако, когда сделано всё, что может сделать мудрость всех родов для выработки законов в церкви, именно общее согласие всех придает им форму и силу законов; без каковых они были бы для нас не более чем советами врачей больным». Церковное устройство, книга VIII, разд. vi, т. III, стр. 303. Он добавляет на стр. 326: «До тех пор пока не доказано, что какой-то особый закон Христа навсегда закрепил за одним лишь духовенством право создавать церковные законы, мы должны считать вещью, наиболее согласной со справедливостью и разумом, чтобы никакие церковные законы не создавались в христианском государстве без согласия как мирян, так и духовенства, но меньше всего — без согласия высшей власти». [555] ‘Quòd si docemus sacrosanctum Dei evangelium, et veteres episcopos, atque ecclesiam primitivam nobiscum facere.’ Если это так, то действительно, ‘speramus, neminem illorum’ (его оппонентов) ‘ita negligentem fore salutis suæ, quin ut velit aliquando cogitationem suscipere, ad utros potiùs se adjungat.’ Apolog. Eccles. Anglic. p. 17. На стр. 53 он с возмущением вопрошает, осмелится ли кто-нибудь обвинять Отцов церкви: ‘Ergo Origenes, Ambrosius, Augustinus, Chrysostomus, Gelasius, Theodoretus erant desertores fidei catholicæ? Ergo tot veterum episcoporum et doctorum virorum tanta consensio nihil aliud erat quàm conspiratio hæreticorum? Aut quod tum laudabatur in illis, id nunc damnatur in nobis? Quodque in illis erat catholicum, id nunc mutatis tantùm hominum voluntatibus, repentè factum est schismaticum? Aut quod olim erat verum, nunc statim, quia istis non placet, erit falsum?’ Его труд полон подобного рода красноречивого, но, как представляется нашей эпохе, беспредметного красноречия. [556] Этот широкий взгляд лежит в основе всего «Церковного устройства». Я могу позволить себе место лишь для нескольких выдержек, которые будут скорее иллюстрациями, нежели доказательствами: доказательство будет очевидно для каждого компетентного читателя самого труда. «Правда, чем древнее церемонии религии, тем они лучше; однако не абсолютно верно и без исключений; но верно лишь постольку, поскольку те различные эпохи согласны в состоянии тех вещей, ради которых первоначально были учреждены те обряды, порядки и церемонии». Т. I, стр. 36. «Мы считаем совершенными те вещи, которым недостает ничего необходимого для цели, для которой они были учреждены». Т. I, стр. 191. «Поскольку, когда вещь перестает быть полезной для цели, породившей ее, продолжение ее существования с необходимостью начинает казаться излишним». И даже относительно законов Бога он смело добавляет: «Несмотря на авторитет их Создателя, изменчивость той цели, ради которой они созданы, делает их также изменчивыми». Т. I, стр. 236. «И потому законы, хотя и установленные самим Богом, и цель, ради которой они были установлены, продолжают существовать, тем не менее могут прекратить свое действие, если в силу изменения лиц или времен они окажутся недостаточными для достижения этой цели». Т. I, стр. 238. На стр. 240: «Поэтому я заключаю, что ни то, что Бог является Автором законов для управления Своей церковью, ни то, что Он вверил их Писанию, не является достаточной причиной, почему все церкви должны вечно быть связаны обязанностью соблюдать их без изменений». См. также т. III, стр. 169 о «требовании необходимости». Сравните стр. 182, 183 и т. I, стр. 323, т. II, стр. 273, 424. Ни следа подобных аргументов нельзя найти у Джуэла, который, напротив, говорит («Апология», стр. 114): «Certè in religionem Dei nihil gravius dici potest, quàm si ea accusetur novitatis. Ut enim in Deo ipso, ita in ejus cultu nihil oportet esse novum». [557] Архиепископ Уотели высказал весьма здравые замечания по этому поводу. См. его работу «Ошибки романизма, прослеженные до их истоков в человеческой природе», стр. 237, 238. [558] Их звали Легат и Вайтман, и они приняли мученическую смерть в 1611 году: см. современное им описание в «Сомерсовых трактатах», т. II, стр. 400–408. См. также «Комментарии Блэкстоуна», т. IV, стр. 49; «Жизнеописания Стюартов» Харриса, т. I, стр. 143, 144; и примечание в «Дневнике Бертона», т. I, стр. 118. Об этих мучениках за свои убеждения мистер Халлам говорит: «Первый был сожжен Кингом, епископом Лондонским; второй — Нейлом Личфилдским». «Конституционная история», т. I, стр. 611, 612. [559] Следует упомянуть к чести Суда канцлерта, что в конце XVI и начале XVII века его полномочия применялись против исполнения тех жестоких законов, посредством которых Церкви Англии разрешалось преследовать людей, расходившихся с ее собственными взглядами. См. «Канцлеры Кэмпбелла», т. II, стр. 135, 176, 231. [560] «Обвинять кого-либо, следовательно, в недостатке почтения лишь потому, что он не выказывает уважения к тому, что почитаем мы, либо неуместно, либо является простой путаницей. Этот факт, поскольку он верен, не есть упрек, но честь; ибо почитать всех лиц и все вещи абсолютно неверно; почтение, оказываемое тому, что его не заслуживает, не есть добродетель и даже не милая слабость, а явное безумие и грех. Но если имеется в виду, что он испытывает недостаток должного почтения, не уважая то, что действительно заслуживает уважения, то это означает предвосхищение всего спорного вопроса, ибо то, что мы называем божественным, он называет идолом; и как мы, предполагая, что правы мы, обязаны пасть ниц и поклоняться, так и он, предполагая, что прав он, не менее обязан сровнять это с землей и уничтожить». «Лекции по современной истории» Арнольда, стр. 210, 211. Учитывая способности доктора Арнольда, учитывая его огромное влияние и принимая во внимание его профессию, его прошлое и характер университета, в котором он выступал, следует признать, что это примечательный отрывок, вполне заслуживающий внимания тех, кто желает изучать тенденции английской мысли нынешнего поколения. [561] О связи между подъемом бэконовской философии и изменением в духе теологов сравните: Конт, «Позитивная философия», т. V, стр. 701, с работой Уотели «Об опасности для христианской веры», стр. 148, 149. Она способствовала, как выражается Теннеманн («История философии», т. X, стр. 14), «Belebung der selbstthätigen Kraft des menschlichen Geistes»; и отсюда проистекает нападение на индуктивную философию в «Развитии христианского учения» Ньюмена, стр. 179–183. Но мистер Ньюмен, по-видимому, не осознает, насколько необратимо мы ныне связаны с тем движением, которое он стремится повернуть вспять. [562] Стремительный рост ереси в середине XVII века весьма примечателен, и он значительно помог цивилизации в Англии, поощряя привычки к самостоятельному мышлению. В феврале 1646–7 года Бойль пишет из Лондона: «Здесь редко проходит день, который нельзя было бы с полным правом обвинить в вынашивании или высказывании какого-нибудь нового мнения. Более того, некоторые до того ревностно меняют свои взгляды в этом отношении, что почитают мнение за ежедневную газету, которая спустя день-другой едва ли стоит того, чтобы ее сохранять. Если какой-нибудь человек утратил свою религию, пусть отправится в Лондон, и я ручаюсь ему, что он найдет ее: я чуть было не сказал также, что если у какого-нибудь человека есть религия, пусть он только явится сюда ныне, и он непременно ее лишится». «Жизнь Бойля» Бирча в «Сочинениях Бойля», т. I, стр. 20, 21. См. также «Рассказ о недавних смутах» Бейтса, изд. 1685 г., часть II, стр. 219, о «той необузданной распущенности еретиков, которая возрастала изо дня в день все больше и больше». Сравните в том же духе «Кромвеля» Карлайла, т. I, стр. 289; «Конституционную историю» Халлама, т. I, стр. 608; и «Историю Церкви Англии» Карвитнена, т. II, стр. 203: «сектанты начали кишеть». [563] Не цитируя мнения второстепенных людей относительно Чиллингворта, достаточно упомянуть, что лорд Мансфилд назвал его «совершенным образцом аргументации». «Воспоминания Батлера», т. I, стр. 126. Сравните письмо Варбуртона в «Иллюстрациях XVIII века» Николса, т. IV, стр. 849. [564] Де Мезё, «Жизнь Чиллингворта», стр. 141. [565] «Письма и жизнеописания» Обри, т. II, стр. 285; Де Мезё, «Жизнь Чиллингворта», стр. 2, 9. Переписка между Лаудом и Чиллингвортом считается утраченной. Де Мезё, стр. 12. Карвитнен («История Церкви Англии», т. II, стр. 214) говорит: «Лауд был крестным отцом Чиллингворта». [566] Характер Лауда ныне хорошо понят и общеизвестен. Его отвратительные жестокости сделали его столь ненавистным для современников, что после его осуждения многие люди закрыли свои лавки и отказывались открывать их до тех пор, пока он не был казнен. Об этом упоминает Уолтон, очевидец. См. «Жизнь Сандерсона» Уолтона в «Церковной биографии» Уордсворта, т. IV, стр. 429. [567] Один современный писатель с изысканной простотой предполагает, что Чиллингворт почерпнул свои либеральные принципы из Оксфорда: «тот самый колледж, который взрастил высокий интеллект и толерантные принципы Чиллингворта». «Жизнь епископа Кена» Боулза, т. I, стр. xxi. [568] Чрезмерное уважение Хукера к Церковным соборам отмечено мистером Халламом в «Конституционной истории», т. I, стр. 213. Сравните колеблющиеся замечания в «Литературном наследии» Кольриджа, т. III, стр. 35, 36. [569] Чтение Отцов церкви он презрительно называет путешествием в поисках «северо-западного прохода». «Религия протестантов» Чиллингворта, стр. 366. Даже Августину, который, вероятно, был наиболее способным из них, Чиллингворт не выказывает никакого почтения. См. то, что он говорит на стр. 196, 333, 376; а относительно авторитета Отцов вообще см. стр. 252, 346. Чиллингворт удачно заметил, что церковники «читают их отцами, когда они за них, и детьми, когда они против них». «Жизнь Калами», т. I, стр. 253. [570] О предполагаемом авторитете Соборов см. «Религию протестантов», стр. 132, 463. Любопытное свидетельство медленного прогресса теологов представляют собой наблюдения за тем различным духом, в коем некоторые из наших клириков рассматривают эти вопросы. См., например, «Палмер о церкви», 1839, т. II, стр. 150–171. Ни в какой другой ветви исследований мы не находим этой упрямой решимости придерживаться теорий, которые все мыслящие люди отвергали на протяжении последних двух столетий. [571] Во всяком случае, он пытается приписать ту же доктрину и католикам; что, если бы ему удалось, разумеется, положило бы конец спору. Он говорит, довольно несправедливо: «Вы признаете свою церковь потому, что считаете, будто имеете на то причину; так что у вас, как и у протестантов, всё в конечном счете сводится к вашему собственному разуму». «Религия протестантов», стр. 134. [572] «Бог желает лишь того, чтобы мы верили в заключение ровно настолько, насколько заслуживают посылки; чтобы сила нашей веры была равна или соразмерна достоверности доводов в ее пользу». «Религия протестантов», стр. 66. «Со своей стороны, я уверен, что Бог дал нам наш разум для различения между истиной и ложью; и тот, кто не пользуется им таким образом, но верит в вещи, не ведая почему, я утверждаю, что он верит в истину случайно, а не по собственному выбору; и я не могу не опасаться, что Бог не примет эту жертву глупцов». Стр. 133. «Дух Божий, если Он пожелает, может произвести нечто большее — уверенность приверженности, превосходящую уверенность очевидности; но ни Бог не требует, ни человек не может требовать от нас в качестве нашего долга давать большее согласие заключению, нежели заслуживают посылки; строить непогрешимую веру на доводах, которые лишь весьма достоверны, но не непогрешимы; словно великое и тяжелое здание на фундаменте, не обладающем соразмерной прочностью». Стр. 149. «Ибо вера — это не знание, не больше, чем три — это четыре, но она превосходным образом содержится в нем; так что тот, кто знает, верит и нечто большее; но тот, кто верит, зачастую не знает — более того, если он чисто и просто верит, он никогда не знает». Стр. 412. См. также стр. 417. [583] О связи между Реформацией и взглядами, отстаиваемыми в «Церковном устройстве», сравните «Развитие христианского учения» Ньюмена, стр. 47, с не лишенными способностей замечаниями Локка в «Жизни Локка» Кинга, т. II, стр. 99–101. Локк, который был кем угодно, но только не другом церкви, являлся большим поклонником Хукера и в одном месте называет его «архифилософом». «Опыт о правде» в «Сочинениях Локка», т. IV, стр. 380. [584] Противостояние между Джуэлом и Хукером было столь заметным, что некоторые из противников Хукера цитировали против него «Апологию» Джуэла. См. «Церковную биографию» Уордсворта, т. III, стр. 513. Доктор Уордсворт называет это «любопытным»; но это было бы куда более любопытно, если бы сего не произошло. Сравните замечания, сделанные епископом Лимерика («Сочинения Парра», т. II, стр. 470, «Примечания к проповеди в Спотал-госпитале»), который говорит, что Хукер «открыл тот источник разума» и т. д.; язык, который едва ли покажется слишком сильным тем, кто сравнил «Церковное устройство» с богословскими трудами, созданными английской церковью ранее. [585] Де Мезё («Жизнь Чиллингворта», стр. 220, 221) говорит: «Его книга была встречена всеобщим одобрением; и то, что, пожалуй, никогда не случалось ни с каким другим полемическим трудом такого объема, два издания ее вышли в свет менее чем за пять месяцев… Быстрая распродажа книги, и особенно книги полемической, в формате инфолио, служит веским доказательством того, что автор попал во вкус своего времени». См. также «Британскую биографию», ред. Киппис, т. III, стр. 511, 512. [586] Или, как осторожно выражается Калами, труд Чиллингворта «показался мне имеющим огромное значение для оправдания умеренного нонконформизма» [опечатка в источнике, но сохранено по смыслу: moderate conformity]. «Жизнь Калами», т. I, стр. 234. См. также «Палмер о церкви», т. I, стр. 267, 268; и то, что, вероятно, является намеком на Чиллингворта в «Переписке и дневнике Доддриджа», т. II, стр. 81. См. также мнение Гоббса в «Письмах и жизнеописаниях» Обри, т. II, стр. 288, 629. [587] Краткий, но глубокий обзор того облика, который начала принимать английская мысль, можно найти у Штаудлина в «Истории богословских наук», т. II, стр. 95 и след. [588] В труде Уотели «Об опасности для христианской веры», стр. 188–198, содержится ясное изложение доводов, ныне общепринятых против преследования людей за их религиозные убеждения. Но самые мощные из этих доводов основаны исключительно на целесообразности, что обеспечило бы их неприятие в эпоху сильных религиозных убеждений. Некоторые, и лишь некоторые, из богословских трудностей, касающихся веротерпимости, отмечены в «Литературном наследии» Кольриджа, т. I, стр. 312–315; и в другом труде («Друг», т. I, стр. 73) он упоминает то, что является подлинным фактом: «то самое равнодушие, которое делает веротерпимость столь легкой добродетелью для нас». См. также «Догадки об истине» архидиакона Хара, 2-я сер., 1848 г., стр. 278; и «Иллюстрации истории литературы» Николса, т. V, стр. 817: «появился дух взаимной веротерпимости и терпимости (по меньшей мере одно благое следствие религиозного равнодушия)». [589] Было бы праздным приводить доказательства столь общеизвестного факта, но читатель заинтересуется поразительными замечаниями у Капефига в «Истории Реформации», т. I, стр. 228, 229. [590] Писатель, близко знакомый с социальным состоянием великих европейских стран, говорит: «Церковная власть почти угасла как действенный элемент в политических или социальных делах наций или индивидов, в кабинете министров или в семейном кругу; и новый элемент, литературная власть, занимает ее место в управлении миром». «Дания» Лэнга, 1852 г., стр. 82. Об этой естественной тенденции в отношении законодательства см. Мейер, «Дух судебных институтов», т. I, стр. 267, прим.; и хорошее резюме у Штаудлина в «Истории богословских наук», т. II, стр. 304, 305. Не удивительно обнаружить, что многие представители духовенства жалуются на движение, столь подрывающее их собственную власть. Сравните «Идеал христианской церкви» Уорда, стр. 40, 108–111, 388; «Христианскую политику» Сьюэлла, стр. 276, 277, 279; «Трактат о церкви» Палмера, т. II, стр. 361. Именно так всё стремится подтвердить примечательное предсказание сира Джеймса Макинтоша о том, что «церковная власть (если какая-либо революция, благоприятная для поповщины, не ввергнет Европу вновь в невежество) определенно не переживет девятнадцатый век». «Мемуары Макинтоша», т. I, стр. 67. [591] «"Богословы" в Англии в нынешние дни, ее епископы, профессоры и пребендарии — вовсе не теологи. Они логики, химики, сведущие в математике, историки, никудышные комментаторы греческих поэтов». Критические и разнородные сочинения Теодора Паркера, 1848 г., стр. 302. На стр. 33 тот же авторитетный источник говорит: «Но в течение нынешнего столетия что было написано на английском языке в какой-либо области богословской науки, что представляло бы ценность и оставило след в эпохе? „Бриджуотеровские трактаты“ и новое издание Пали — мы краснеем, признаваясь в этом, — лучшее из того, что есть». Сир Уильям Гамильтон («Рассуждения по философии», 1852 г., стр. 699) отмечает упадок «британского богословия», хотя, по-видимому, не ведает о его причине. Преподобный мистер Уорд («Идеал христианской церкви», стр. 405) замечает, что «мы не можем не удивляться, сколь бы горько ни оплакивали это, упадку и падению догматического богословия». См. также «Эссе» лорда Джеффри, т. IV, стр. 337: «Варбуртон, как нам думается, был последним из наших великих богословов… Дни Кадвортов и Барроу, Хукеров и Тейлоров давно минули». Доктор Парр был единственным английским богословом со времен Варбуртона, кто обладал достаточными познаниями, чтобы вернуть это положение; но он всегда отказывался сделать это, будучи бессознательно для себя удерживаем духом своего века. Так, мы находим его пишущим архиепископу Маги в 1823 году: «Что до меня, я давным-давно решил не принимать никакого активного участия в полемическом богословии». «Сочинения Парра», т. VII, стр. 11. Точно так же с начала XVIII века почти никто внимательно не читал Отцов церкви, за исключением чисто исторических и светских целей. Первый шаг был сделан примерно в середине XVII века, когда обычай цитировать их в проповедях начал оставляться. Бернет, «Собственное время», т. I, стр. 329, 330; Орм, «Жизнь Оуэна», стр. 184. После этого они стремительно впали в презрение; и преподобный мистер Даулинг («Изучение церковной истории», стр. 195) утверждает, что «Уотерленд, умерший в 1740 году, был последним из наших великих знатоков патристики». К этому я могу добавить, что девять лет спустя после смерти Уотерленда очевидный упадок профессиональной учености поразил Варбуртона, впоследствии епископа Глостерского, до такой степени, что он написал Джортину несколько резко: «любой сойдет за богослова среди наших пасторов». См. его «Письмо», написанное в 1749 году, в «Иллюстрациях литературной истории» Николса, т. II, стр. 173; а в подтверждение пренебрежения духовенством своих древних штудий см. «Мемуары Хорна, епископа Норвичского» Джонса, стр. 68, 184; и жалобу доктора Ноулера в 1766 году в «Литературных анекдотах» Николса, т. II, стр. 130. С тех пор в Оксфорде предпринимались попытки исправить эту тенденцию, но подобные попытки, встречая противодействие общего хода дел, были и неизбежно будут тщетными. Воистину, столь очевидна ущербность этих недавних усилий, что один из самых активных деятелей на этом поприще откровенно признает, что в отношении знаний его собственный круг не добился ничего; и он даже утверждает с великой горечью, что «печально это произносить, но главным, а пожалуй, и единственным английским писателем, который имеет какие-то претензии на звание церковного историка, является неверующий Гиббон». Ньюмен, «Развитие христианского учения», стр. 5. [582] Поскольку некоторые писатели, движимые своими пожеланиями, а не знаниями, пытаются отрицать это, полезно будет заметить, что рост скептицизма со второй половины XVIII века засвидетельствован огромной массой доказательств, что станет очевидно всякому, кто сравнит следующие авторитеты: Уотели, «Опасности для христианской веры», стр. 87; Кей, «Социальное состояние народа», т. II, стр. 506; Токвиль, «О демократии», т. III, стр. 72; Дж. Г. Ньюмен, «О развитии», стр. 28, 29; Ф. В. Ньюмен, «Естественная история души», стр. 197; «Сочинения Парра», т. II, стр. 5, т. III, стр. 688, 689; Фелкин, «Моральная статистика» в «Журнале Статистического общества», т. I, стр. 541; Уотсон, «Замечания о жизни Уэсли», стр. 155, 194; Маттер, «История гностицизма», т. II, стр. 485; Уорд, «Идеал христианской церкви», стр. 266, 267, 404; Тёрнер, «История Англии», т. II, стр. 129, 142, т. III, стр. 509; «Мемуары Пристли», т. I, стр. 127, 128, 446, т. II, стр. 751; «Мемуары Каппа», стр. 367; «Литературные анекдоты XVIII века» Николса, т. IV, стр. 671, т. VIII, стр. 473; «Иллюстрации литературной истории» Николas, т. V, стр. 640; Комб, «Заметки о Соединенных Штатах», т. II, стр. 171, 172, 183. [583] Один способный друг подсказал мне, что существует класс лиц, которые поймут это выражение неправильно; и есть другой класс, которые, поняв его правильно, намеренно исказят его смысл. Отсюда полезно будет четко заявить, что именно я желаю передать посредством слова «скептицизм». Под скептицизмом я разумею лишь трудность веры; так что возросший скептицизм есть возросшее восприятие трудности доказательства утверждений; или, иными словами, это усиленное применение и усиленное распространение правил рассуждения и законов доказательства. Это чувство колебания и приостановленного суждения было во всякой области мысли неизбежным предварительным условием всех интеллектуальных революций, через которые прошел человеческий разум, и без него не могло бы быть ни прогресса, ни перемен, ни цивилизации. В физике оно — необходимый предтеча науки; в политике — свободы; в теологии — веротерпимости. Таковы три главные формы скептицизма; следовательно, очевидно, что в религии скептик держится среднего пути между атеизмом и ортодоксией, отвергая обе крайности, ибо видит, что обе они не способны к доказательству. [584] То, что сказал ученый историк об эффекте, который метод Сократа произвел на весьма немногие греческие умы, применимо к тому состоянию, через которое ныне проходит значительная часть Европы: «Сократическая диалектика, очищая разум от тумана мнимого знания и обнажая подлинное невежество, произвела немедленный эффект, подобный прикосновению электрического ската. Вновь возникшее осознание невежества было одновременно неожиданным, мучительным и унизительным — порой сомнений и неутраты комфорта, но соединенным с внутренним трудом и тоской по истине, никогда ранее не испытывавшимися. Такое интеллектуальное пробуждение, которое никогда не могло начаться, пока разум не был избавлен от своей первоначальной иллюзии ложного знания, рассматривалось Сократом не только как показатель и предтеча, но как непременное условие будущего прогресса». «История Греции» Грота, т. VIII, стр. 614, 615, 8vo, 1851. Сравните «Критику чистого разума» в «Сочинениях» Канта, т. II, стр. 572, 577. «Так скептицизм есть место отдыха для человеческого разума, где он может поразмыслить о своем догматическом странствии и составить план той местности, на которой находится, чтобы в дальнейшем выбирать свой путь с большей уверенностью, но не жилище для постоянного пребывания… Так скептический метод сам по себе если и не удовлетворителен для вопросов разума, то все же является подготовительным, дабы пробудить его осмотрительность и указать на основательные средства, кои могут оградить его в его законных владениях». [585] Доктор Арнольд, чей острый взор подметил эту перемену, говорит («Лекции по современной истории», стр. 232): «Что поражает нас преимущественно, так это то, что то, что во времена Елизаветы было спором между богословами, теперь стало великим политическим состязанием между короной и парламентом». Обычные компиляторы, такие как сир А. Элисон («История Европы», т. I, стр. 51) и другие, совершенно исказили это движение; ошибка тем более своеобразная, что сугубо политический характер борьбы признавался несколькими современниками. Даже Кромвель, несмотря на сложную игру, которую ему приходилось вести, определенно заявлял в 1655 году, что истоки войны не были религиозными. См. «Кромвеля» Карлайла, т. III, стр. 103; и подтверждающие свидетельства в «Истории независимости» Уокера, ч. I, стр. 132. Яков I также видел, что пуритане были опаснее для государства, чем для церкви: «не столько отличаются от нас в пунктах религии, сколько в своей запутанной форме правления и равенства; будучи вечно недовольны существующим правительством и нетерпеливы к перенесению какого-либо превосходства; что делает их сектантство невыносимым в любом благоустроенном государстве». Речь Якова I в «Парламентской истории», т. I, стр. 982. См. также наблюдения, приписываемые Дефо, в «Сомерсовых трактатах», т. IX, стр. 572: «Король и парламент разошлись из-за вопросов гражданского права; …первое разногласие между королем и английским парламентом касалось не религии, а гражданской собственности». [586] См. «Историю мятежа» Кларендона, стр. 716. Сир У. Темпл в своих «Мемуарах» отмечает, что трон Карла II был укреплен тем, «что произошло в предыдущее царствование». «Сочинения Темпла», т. II, стр. 344. Это может быть проиллюстрировано замечаниями М. Ламартина о казни Людовика XVI. «История жирондистов», т. V, стр. 86–87: «Его смерть, напротив, отчуждала от французской причины ту огромную часть населения, которая судит о человеческих событиях лишь по сердцу. Человеческая природа патетична; республика забыла об этом, она придала королевской власти нечто от мученичества, свободе — нечто от мести. Тем самым она подготовила реакцию против республиканского дела и перенесла на сторону королевской власти чувствительность, интерес, слезы части народов». [587] Энергия, с которой Палата общин в 1646 году отвергла претензии «Собрания богословов», является одним из многих доказательств решимости преобладающей партии не допускать церковных посягательств. См. примечательные подробности в «Парламентской истории», т. III, стр. 459–463; см. также стр. 1305. Как естественное следствие, индепенденты были первой сектой, которая, оказавшись у власти, стала отстаивать веротерпимость. Сравните «Жизнь Оуэна» Орма, стр. 63–75, 102–111; «Сомерсовы трактаты», т. XII, стр. 542; «Историю независимости» Уокера, ч. II, стр. 50, 157, ч. III, стр. 22; «Историю мятежа» Кларендона, стр. 610, 640. Некоторые писатели приписывают большую заслугу Джереми Тейлору за его защиту веротерпимости («Жизнь Тейлора» Хебера, стр. xxvii; и «Сочинения Парра», т. IV, стр. 417); но истина заключается в том, что когда он писал знаменитую «Свободу пророчествования», его враги были у власти; так что он ходатайствовал за свои собственные интересы. Когда же Церковь Англии вновь обрела верх, Тейлор взял назад те уступки, которые сделал во времена бедствий. См. возмущенные замечания Кольриджа («Литературное наследие», т. III, стр. 250), который, хотя и является большим поклонником Тейлора, выражается весьма резко об этом отступничестве: см. также недавно опубликованное «Письмо Перси, епископу Дроморскому» в «Иллюстрациях истории литературы» Николса, т. VII, стр. 464. [588] Впрочем, епископ Шорт («История Церкви Англии», 8vo, 1847, стр. 452, 458) говорит то, что несомненно верно, а именно, что враждебность Кромвеля к церкви была не богословской, а политической. То же замечание делает епископ Кеннет. Примечание в «Дневнике Бертона», т. II, стр. 479. См. также «Кромвеля» Вогана, т. I, стр. xcvii; и о в целом терпимом духе этого великого человека см. «Конституционную историю» Халлама, т. II, стр. 14; и свидетельства в «Жизнеописаниях Стюартов» Харриса, т. III, стр. 37–47. Но самое отчетливое признание этого принципа содержится в «Письме Кромвеля генерал-майору Кроуфорду», недавно напечатанном в «Кромвеле» Карлайла, т. I, стр. 201, 202, 8vo, 1846. В нем Кромвель пишет: «Сэр, государство, выбирая людей для службы себе, не обращает внимания на их мнения; если они готовы верно служить ему — этого достаточно». См. дополнительные доказательства в «Истории Церкви Англии» Карвитнена, т. II, стр. 245, 249. [589] Никто не может понять подлинную историю пуритан, кто не принимает этого во внимание. В настоящем Введении невозможно обсуждать столь обширный предмет, и я должен отложить его до будущей части этого труда, в которой история Англии будет рассмотрена специально. Между тем могу упомянуть, что различие между фанатизмом и суеверием четко обозначено, но не проанализировано архиепископом Уотели в его «Ошибках романизма, прослеженных до их истоков в человеческой природе», стр. 49. Это следует сравнить с «Философскими сочинениями» Юма, т. III, стр. 81–89, Эдинбург, 1826, о разнице между энтузиазмом и суеверием; разнице, которая отмечена, но, как мне представляется, не понята Маклейном в его «Дополнениях к Церковной истории Мошейма», т. II, стр. 38. [590] См. «Наблюдения над статутами» Баррингтона, стр. 143, с «Дневником парламентов Кромвеля» Бертона, т. I, стр. xcviii, 145, 392, т. II, стр. 35, 229. В 1650 году повторное осуждение за прелюбодеяние было признано тяжким преступлением без права бенефиция духовенства; но после Реставрации Карл II и его друзья сочли этот закон довольно неудобным, и он был отменен. См. «Комментарии Блэкстоуна», т. IV, стр. 65. [591] См. «Жизнь Кена за авторством мирянина», изд. 1854 г., т. I, стр. 51. На стр. 129 тот же писатель с горечью говорит: «Церковь вернула большую часть своих временных владений, но не свое духовное правление». Власть епископов была урезана «уничтожением суда высокой комиссии». «История Церкви Англии» Шорта, стр. 595. См. также об уменьшившемся влиянии клира Церкви Англии после Реставрации «Жизнь Уэсли» Саути, т. I, стр. 278, 279; и «Замечания о жизни Уэсли» Уотсона, стр. 129–131. [592] Бэкингем и Галифакс, два человека, которые, пожалуй, лучше всех были знакомы с Карлом II, оба заявляли, что он был деистом. Сравните «Историю Англии» Лингарда, т. VIII, стр. 127, с «Жизнеописаниями Стюартов» Харриса, т. V, стр. 55. Его последующее обращение в католицизм точно аналогично возросшей набожности Людовика XIV в последние годы его жизни. В обоих случаях суеверность была естественным прибежищем изтощенного и недовольного распутника, исчерпавшего все ресурсы низменнейших и грубейших утех. [593] Один из самых любопытных примеров этого можно видеть в разрушении старых представлений относительно ведовства. Эта важная революция в наших мнениях совершилась, по меньшей мере что касается образованных классов, между Реставрацией и Революцией; то есть в 1660 году большинство образованных людей все еще верило в колдовство; тогда как в 1688 году большинство в него не верило. В 1665 году старый ортодоксальный взгляд был изложен главным судьей казначейства Хейлом, который на процессе двух женщин по обвинению в колдовстве сказал присяжным: «В том, что существуют такие существа, как ведьмы, я не сомневаюсь вовсе; ибо, во-первых, Писание утверждает это столь определенно; во-вторых, мудрость всех народов предусмотрела законы против таких лиц, что является аргументом их уверенности в существовании такого преступления». «Жизнеописания главных судьей» Кэмпбелла, т. I, стр. 565, 566. Рассуждение это было неотразимо, и ведьмы были повешены; но перемена в общественном мнении начала сказываться даже на судьях, и после этой печальной демонстрации главного судьи подобные сцены стали постепенно реже; хотя лорд Кэмпбелл ошибается, полагая (стр. 563), будто это было «последним смертным приговором в Англии за преступление чародейства». Отнюдь не то: трое лиц были казнены в Эксетере за колдовство в 1682 году. См. «Историческое эссе о колдовстве» Хатчинсона, 1720 г., стр. 56, 57. Хатчинсон говорит: «Я полагаю, это последние трое, повешенные в Англии». Если, однако, можно полагаться на утверждение, сделанное доктором Парром, две ведьмы были повешены в Нортгемптоне в 1705 году; и в «1712 году еще пять ведьм постигла та же участь в том же месте». «Сочинения Парра», т. IV, стр. 182, 8vo, 1828. Это тем более постыдно, поскольку, как я докажу в дальнейшем на материале литературы того времени, неверие в существование ведьм стало почти всеобщим среди образованных людей; хотя старое суеверие все еще защищалось на судейском кресле и на амвоне. Относительно мнений духовенства сравните «Интеллектуальную систему» Кадворда, т. III, стр. 345, 348; «Переписку Вернона», т. II, стр. 302, 303; «Письма с севера Шотландии» Берт, т. I, стр. 220, 221; «Дневники Уэсли», стр. 602, 713. Уэсли, обладавший большим влиянием, чем все епископы, вместе взятые, говорит: «Верно также и то, что англичане вообще, и поистине большинство ученых мужей в Европе, отбросили все рассказы о ведьмах и призраках как чистые бабьи сказки. Я сожалею об этом… Отказ от колдовства есть, по сути, отказ от Библии… Но я не могу уступить всем деистам Великобритании существование колдовства, пока не отрекусь от доверия ко всей истории, священной и светской». Однако все было напрасно. Каждый год умалял старую веру; и в 1736 году, за поколение до того, как Уэсли записал эти мнения, законы против колдовства были отменены, и еще один пережиток суеверия стерт с английского статутного свода. См. «Баррингтон о статутах», стр. 407; примечание в «Дневнике Бертона», т. I, стр. 26; «Жизнь Хардвика» Харриса, т. I, стр. 307. К этому любопытно добавить, что в Испании ведьма была сожжена еще в 1781 году. «История испанской литературы» Тикнора, т. III, стр. 238. [594] Первое издание было опубликовано в 1646 году. «Сочинения сира Томаса Брауна», т. II, стр. 163. [595] См. примечания в издании мистера Уилкина «Сочинений Брауна», Лондон, 1836, т. II, стр. 284, 360, 361. [596] Точная дата неизвестна; но мистер Уилкин полагает, что она была написана «между 1633 и 1635 годами». Предисловие к «Religio Medici» в «Сочинениях Брауна», т. II, стр. 4. [597] Там же, т. II, стр. 58. [598] Ibid. vol. ii. p. 47. [599] Или, как он это называет, «хиромантия». Religio Medici, в сочинениях Броуна (Browne's Works), т. II, с. 89. [600] «Что до меня, то я всегда верил и ныне знаю, что существуют ведьмы. Те, кто сомневается в них, отрицают не только их, но и духов; и они косвенно, по логике вещей, являются своего рода неверными, если не атеистами». Там же, т. II, с. 43, 44. [601] «Исходя из этого, я вычисляю или рассчитываю свое рождение». Там же, т. II, с. 64. [602] Religio Medici, разд. ix, в сочинениях Броуна (Browne's Works), т. II, с. 13, 14: к сожалению, текст слишком долог для цитирования. Это то самое «credo quia impossibile est», которое изначально было одной из нелепостей Тертуллиана и некогда цитировалось в Палате лордов герцогом Аргайлом как «древний религиозный максим» (Parl. Hist., т. XI, с. 802). Сравните саркастическое замечание об этом максиме в «Опыте о человеческом разумении», кн. IV, гл. xviii (Сочинения Локка [Locke's Works], т. II, с. 271). Именно дух, воплощенный в этой фразе, вооружил Цельса вескими аргументами против отцов церкви (История церкви Неандера [Neander's Hist. of the Church], т. I, с. 227, 228). [603] Исследование о вульгарных и общепринятых заблуждениях (Inquiries into Vulgar and Common Errors), кн. III, гл. xxviii, в сочинениях Броуна (Browne's Works), т. II, с. 534. [604] Там же, кн. I, гл. vii, т. II, с. 225. [605] «Леность, или пренебрежение исследованиями». Там же, кн. I, гл. v, т. II, с. 211. [606] «Третья причина общих заблуждений — доверчивость людей». Кн. I, гл. v, т. II, с. 208. [607] См. два забавных примера в т. II, с. 267, 438. [608] Вульгарные и общепринятые заблуждения (Vulgar and Common Errors), кн. VII, гл. xi, в сочинениях Броуна (Browne's Works), т. III, с. 326. [609] Монк (Life of Bentley, т. I, с. 37) говорит, что открытия Бойля «поставили его имя сразу за Ньютоном»; и это, полагаю, верно, несмотря на колоссальное превосходство Ньютона. [610] Сравните работу Пауэлла о лучистом тепле (Powell on Radiant Heat, Brit. Assoc., т. I, с. 287) с отчетом Ллойда о физической оптике (Lloyd's Report on Physical Optics, 1834, p. 338). Замечания о цветах см. в сочинениях Бойля (Boyle's Works, т. II, с. 1–40); отчет об экспериментах см. на с. 41–80; а также краткое упоминание в «Жизни Ньютона» Брюстера (Brewster's Life of Newton, т. I, с. 155, 156, 236). Полагаю, мало кому известно, что Пауэр, как утверждается, был обязан Бойлю зарождением некоторых своих опытов с цветами. См. письмо Гука в сочинениях Бойля (Boyle's Works, т. V, с. 533). [611] Д-р Уэвелл (Bridgewater Treatise, p. 266) справедливо замечает, что Бойль и Паскаль относятся к гидростатике так же, как Галилей — к механике, а Коперник, Кеплер и Ньютон — к астрономии. См. также о Бойле как основоположнике гидростатики в «Истории Королевского общества» Томсона (Thomson's Hist. of the Royal Society, pp. 397, 398) и в его «Истории химии» (Hist. of Chemistry, vol. i. p. 204). [612] Это явление было открыто Бойлем около 1650 года и подтверждено Мариоттом в 1676 году. См. «Историю индуктивных наук» Уэвелла (Whewell's Hist. of the Inductive Sciences, т. II, с. 557, 588); «Историю химии» Томсона (Thomson's Hist. of Chemistry, т. I, с. 215); «Химию» Тёрнера (Turner's Chemistry, т. I, с. 41, 200); «Химию» Бранде (Brande's Chemistry, т. I, с. 363). Этот закон был эмпирически проверен Французским институтом и признан справедливым даже для давления в двадцать семь атмосфер. См. работу Чаллиса о математической теории жидкостей (Challis on the Mathematical Theory of Fluids) в шестом отчете Британской ассоциации (Sixth Report of Brit. Assoc., p. 226); а также «Натурфилософию» Гершеля (Herschel's Nat. Philos., p. 231). Хотя Бойль опередил Мариотта на четверть века, это открытие совершенно несправедливо называют законом Бойля — Мариотта, в то время как зарубежные авторы, углубляя эту несправедливость, зачастую вовсе опускают имя Бойля, именуя его законом Мариотта! См., например, «Письма о химии» Либиха (Liebig's Letters on Chemistry, p. 126); Монтей (Monteil Divers Etats, т. VIII, с. 122); «Метеорологию» Каемца (Kaemtz's Meteorology, p. 236); Конта (Philos. Pos., т. I, с. 583, 645, т. II, с. 484, 615); Пуйе (Elémens de Physique, т. I, с. 339, т. II, с. 58, 183). [613] «L'un des créateurs de la physique expérimentale, l'illustre Robert Boyle, avait aussi reconnu, dès le milieu du dix-septième siècle, une grande partie des faits qui servent aujourd'hui de base à cette chimie nouvelle» (Кювье, Progrès des Sciences, т. I, с. 30). Частица «aussi» относится к Рею. См. также: Кювье, Hist. des Sciences Naturelles, ч. II, с. 322, 346–349. Еще более недавний автор утверждает, что Бойль «находился, по сути, на самом пороге пневматической химии Пристли; в его руках был ключ к великому открытию Лавуазье» (Джонстон о диморфных телах [Johnston on Dimorphous Bodies] в отчетах Британской ассоциации [Reports of Brit. Assoc.], т. VI, с. 163). Дальнейшие сведения о Бойле см. в труде: Рубен и Вердель (Robin et Verdeil, Chimie Anatomique, Paris, 1853, vol. i. pp. 576, 577, 579, vol. ii. p. 24); а также у Шпренгеля (Hist. de la Médecine, vol. iv. p. 177). [614] Это пренебрежение к авторитету древности проявляется в его трудах настолько постоянно, что трудно выбрать какой-то один отрывок из бесчисленного множества тех, что можно было бы процитировать. Я приведу тот, который кажется мне прекрасно выраженным и безусловно весьма характерным. В своем «Свободном исследовании общепринятого понятия о природе» (Free Inquiry into the vulgarly received Notion of Nature) он пишет (Boyle's Works, vol. iv. p. 359): «Ибо я привык судить об мнениях как о монетах: получая любую из них, я гораздо меньше смотрю на то, чьё имя она несёт на себе, чем на то, из какого металла она отлита. Мне абсолютно всё равно, была ли она отчеканена много лет или веков назад либо прибыла с монетного двора только вчера». В других местах он отзывается о «схоластиках» и «людях в мантиях» с презрением, едва ли уступающим тому, что выражал сам Локк. [615] В своих «Соображениях касательно экспериментальных очерков» (Considerations touching Experimental Essays) он говорит (Boyle's Works, vol. i. p. 197): «Быть может, Пирофил, ты удивишься, что почти в каждом из следующих очерков я высказываюсь столь неуверенно и так часто использую слова *быть может*, *кажется*, *не маловероятно* и прочие подобные выражения, которые свидетельствуют об определенном сомнении в истинности мнения, к которому я склоняюсь», и т. д. И действительно, этот дух проявляется на каждом шагу. Так, его «Эссе о кристаллах», которое для тогдашнего уровня знаний является замечательным произведением, озаглавлено «Сомнения и эксперименты относительно любопытных форм солей» (Works, vol. ii. p. 488). И потому не без оснований м. Гумбольдт называет его «осторожным и сомневающимся Робертом Бойлем» (Humboldt's Cosmos, vol. ii. p. 730). [616] Об искреннем христианстве Бойля см.: Бёрнет, «Жизни и характеры» (Burnet's Lives and Characters, ред. Джебб, 1833, с. 351–360); «Жизнь Кена» за авторством мирянина (Life of Ken, by a Layman, vol. i. pp. 32, 33); Уэвелл, «Бриджуотерский трактат» (Bridgewater Treatise, p. 273). Он предпринял несколько попыток примирить научный метод с защитой устоявшихся религиозных взглядов. Один из лучших примеров этого см. в сочинениях Бойля (Boyle's Works, vol. v. pp. 38, 39). [617] «Сомнявающийся химик» (The Sceptical Chemist) опубликован в сочинениях Бойля (Boyle's Works, vol. i. pp. 290–371). При жизни автора книга выдержала два издания, что было необычным успехом для труда подобного рода (Boyle's Works, vol. i. p. 375, vol. iv. p. 89, vol. v. p. 345). Из письма, написанного в 1696 году (Fairfax Correspondence, vol. iv. p. 344), я узнаю, что труды Бойля к тому времени стали редкостью и существовал замысел переиздать их полностью. Что же касается «Сомняющегося химика», то он пользовался столь широкой популярностью, что привлек внимание Монконю, французского путешественника, посетившего Лондон в 1663 году, от которого мы узнаем, что ее можно было купить за четыре шиллинга — «pour quatre chelins» (Voyages de Monconys, vol. iii. p. 67, изд. 1695 г.); эта книга содержит весьма любопытные факты о Лондоне в эпоху Карла II; однако, насколько мне известно, ни один английский историк на нее не ссылается. В «Истории медицины» Шпренгеля (Sprengel's Hist. de la Médecine, vol. v. pp. 78–9) приводится краткое изложение взглядов, отстаиваемых в «Сомняющемся химике», и по этому поводу Шпренгель замечает: «Ce fut cependant aussi en Angleterre que s'élevèrent les premiers doutes sur l'exactitude des explications chimiques». [618] «В силу природы и устройства Королевского общества круг интересов его членов по необходимости был ничем не ограничен. Однако физические науки, или те из них, которые развиваются с помощью экспериментов, были их заявленной целью; и эксперимент являлся тем методом, которому они следовали для достижения своей задачи» (Thomson's Hist. of the Royal Society, p. 6). Когда общество только зарождалось, эксперименты проводились настолько редко, что в Лондоне с трудом удавалось найти необходимых для этого мастеров. См. любопытный отрывок в «Истории Королевского общества» Уэлда (Weld's Hist. of the Royal Society, 1848, vol. ii. p. 88). [619] Д-р Пэрис (Life of Sir H. Davy, 1831, vol. ii. p. 178) пишет: «В хартии Королевского общества указано, что оно было учреждено для усовершенствования естественной [natural] науки. Этот эпитет естественная [natural] изначально должен был нести в себе смысл, о котором, полагаю, очень немногие осведомлены. В период основания общества искусства колдовства и гадания поощрялись весьма широко; и слово естественная [natural] было поэтому введено в противовес сверхъестественной [supernatural]». Хартии, пожалованные Карлом II, напечатаны в «Истории Королевского общества» Уэлда (Weld's History of the Royal Society, vol. ii. pp. 481–521). Ивлин (Дневник, 13 августа 1662 г., т. II, с. 195) упоминает, что целью Королевского общества было «естественное знание». См. также: письма и жизнеописания Обри (Aubrey's Letters and Lives, vol. ii. p. 358); «Историю ботаники» Пултни (Pulteney's Hist. of Botany, vol. ii. pp. 97, 98); а относительно утвердившегося таким образом в народном сознании различия между естественным и сверхъестественным сравните: Boyle's Works, vol. ii. p. 455, vol. iv. pp. 288, 359. [620] Спекулятивный взгляд на эту тенденцию был недавно проиллюстрирован самым исчерпывающим образом м. Огюстом Контом в его «Курсе положительной философии» (Philosophie Positive); и его выводы относительно ранней стадии человеческого мышления подтверждаются всем, что нам известно о варварских народах, а также — как он убедительно доказал — историей физических наук. В дополнение к приводимым им фактам я могу отметить, что история геологии предоставляет свидетельства, аналогичные тем, что он собрал в других областях. Общепринятое представление о проявлении этой веры в сверхъестественную причинность можно увидеть в случае, описанном Комбом. Он рассказывает, что в середине XVIII века земли к западу от Эдинбурга были столь нездоровы, «что каждую весну фермеры и их работники страдали от лихорадки и перемежающейся лихорадки». До тех пор пока причина этого оставалась неизвестной, «верили, что эти напасти посылаются Провидением»; но спустя время землю осушили, лихорадка исчезла, и жители осознали, что то, что они считали сверхъестественным, было абсолютно естественным, и что причиной было состояние почвы, а не вмешательство Божества (Combe's Constitution of Man, Edinb. 1847, p. 156). [621] Я говорю «кажущаяся таинственность», поскольку это никоим образом не умаляет подлинной тайны. Однако это не влияет на точность моего замечания, поскольку простые люди никогда не вдаются в такие тонкости, как разница между Законом и Причиной — разницу, которой действительно пренебрегают до такой степени, что она часто упускается из виду даже в научных книгах. Все, что знают люди, сводится к тому, что события, которые некогда считались ими напрямую управляемыми Божеством и Им изменяемыми, не только предсказываются человеческим разумом, но и преобразуются человеческим вмешательством. Попытки Пейли и других разрешить эту тайну путем восхождения от законов к причине явно тщетны, поскольку для взора разума это решение столь же непостижимо, сколь и сама проблема; и аргументы естественных геологов, поскольку они являются аргументами, должны опираться на разум. Как справедливо заявляет г-н Ньюмен: «Бог, не имеющий причины и существующий от вечности, столь же непостижим в полной мере, сколь и мир, не имеющий причины и существующий от вечности. Мы не должны отвергать последнюю теорию как непостижимую; ибо такова любая другая возможная теория» (Newman's Natural History of the Soul, 1849, p. 36). Истинность этого умозаключения невольно подтверждается защитой старого метода, предпринятой д-ром Уэвеллом в его «Бриджуотерском трактате» (Bridgewater Treatise, pp. 262–5), поскольку замечания этого способного автора касаются людей, которые в силу своих колоссальных возможностей с наибольшей вероятностью были способны возвыситься до того трансцендентального взгляда на религию, который медленно, но неуклонно завоевывает позиции среди нас. Кант, пожалуй, самый глубокий мыслитель XVIII века, отчетливо видел, что никакие аргументы, почерпнутые из внешнего мира, не способны доказать существование Первопричины. См., помимо прочих, два особо примечательных отрывка в «Критике чистого разума» (Kritik der reinen Vernunft, Kant's Werke, vol. ii. pp. 478, 481) о «физико-теологическом доказательстве». [622] Это емко выражено м. Ламенне: «Почему тела тяготеют друг к другу? Потому что так захотел Бог, говорили древние. Потому что тела притягивают друг друга, говорит наука» (Maury, Légendes du Moyen Age, p. 33). См. в том же духе: Mackay's Religious Development, 1850, vol. i. pp. 5, 30, 31 и др. См. также частичное изложение этой антиномии в книге Коплстона «Исследование необходимости и предопределения» (Copleston's Inquiry into Necessity and Predestination, p. 49) — остроумной, но переоцененной книге. [623] Я весьма сожалею, что не собрал доказательств этого на более раннем этапе моего чтения. Но поскольку я упустил необходимость делать соответствующие заметки, я могу лишь сослаться на суеверия моряков в следующих трудах: Heber's Journey through India, vol. i. p. 423; Richardson's Travels in the Sahara, vol. i. p. 11; Burckhardt's Travels in Arabia, vol. ii. p. 347; Davis's Chinese, vol. iii. pp. 16, 17; Travels of Ibn Batuta in the Fourteenth Century, p. 43; Journal of Asiat. Soc. vol. i. p. 9; Works of Sir Thomas Browne, vol. i. p. 130; Alison's Hist. of Europe, vol. iv. p. 566; Burnes's Travels into Bokhara, vol. iii. p. 53; Leigh Hunt's Autobiography, 1850, vol. ii. p. 255; Cumberland's Memoirs, 1807, vol. i. pp. 422–425; Walsh's Brazil, vol. i. pp. 96, 97; Richardson's Arctic Expedition, vol. i. p. 93; Holcroft's Memoirs, vol. i. p. 207, vol. iii. p. 197. [624] Андокид, выступая перед судом присяжных в Афинах, сказал: «Нет, дикасты; опасности обвинения и суда — человеческие, но опасности, с которыми сталкиваются на море, — божественны» (Grote's Hist. of Greece, vol. xi. p. 252). Точно так же отмечалось, что опасности китобойного промысла подпитывали суеверия англосаксов (см. Kemble's Saxons in England, vol. i. pp. 390, 391). Эрман, упоминающий об опасном судоходстве на озере Байкал, говорит: «В Иркутске существует поговорка, что только на Байкале осенью человек учится молиться от всего сердца» (Erman's Travels in Siberia, vol. ii. p. 186). [625] В Европе в X веке целая армия обратилась в бегство при виде одного из тех явлений, которые ныне едва ли испугают ребенка: «Toute l'armée d'Othon se dispersa subitement à l'apparition d'une éclipse de soleil, qui la remplit de terreur, et qui fut regardée comme l'annonce du malheur qu'on attendait depuis longtemps» (Sprengel, Hist. de la Médecine, vol. ii. p. 368). Ужас, внушаемый затмениями, окончательно исчез лишь в XVIII веке; в последней же половине XVII века они всё еще вызывали великий страх как во Франции, так и в Англии (см. Evelyn's Diary, vol. ii. p. 52, vol. iii. p. 372; Carlyle's Cromwell, vol. ii. p. 366; Lettres de Patin, vol. iii. p. 36). Сравните Voyages de Monconys, vol. v. p. 104, с трудом Hare's Guesses at Truth, 2nd series, pp. 194, 195. Вероятно, не было ни одного невежественного народа, чьи суеверия не возбуждались бы затмениями. Свидетельства всеобщности этого чувства см. в следующих источниках: Symes's Embassy to Ava, vol. ii. p. 296; Raffles' Hist. of Java, vol. i. p. 530; Southey's Hist. of Brazil, vol. i. p. 354, vol. ii. p. 371; Marsden's Hist. of Sumatra, p. 159; Niebuhr, Description de l'Arabie, p. 105; Moffat's Southern Africa, p. 337; Mungo Park's Travels, vol. i. p. 414; Moorcroft's Travels in the Himalayan Provinces, vol. ii. p. 4; Crawfurd's Hist. of the Indian Archipelago, vol. i. p. 305; Ellis's Polynesian Researches, vol. i. p. 331; Mackay's Religious Development, vol. i. p. 425; Works of Sir W. Jones, vol. iii. p. 176, vol. vi. p. 16; Wilson's Note in the Vishnu Purana, p. 140; Wilson's Theatre of the Hindus, vol. i. part ii. p. 90; Montucla, Hist. des Mathématiques, vol. i. p. 444; Asiatic Researches, vol. xii. p. 484; Ward's View of the Hindoos, vol. i. p. 101; Prescott's Hist. of Peru, vol. i. p. 123; Kohl's Russia, p. 374; Thirlwall's Hist. of Greece, vol. iii. p. 440, vol. vi. p. 216; Murray's Life of Bruce, p. 103; Turner's Embassy to Tibet, p. 289; Grote's Hist. of Greece, vol. vii. p. 432, vol. xii. pp. 205, 557; Journal Asiatique, Ire série, vol. iii. p. 202, Paris, 1823; Clot-Bey, de la Peste, Paris, 1840, p. 224. Относительно чувств, внушаемых кометами, и роли Бейля в рассеянии этих суеверий в конце XVII века сравните: Tennemann, Gesch. der Philosoph., vol. xi. p. 252; Le Vassor, Hist. de Louis XIII, vol. iii. p. 415; Lettres de Sévigné, vol. iv. p. 336; Autobiography of Sir S. D'Ewes, ред. Холливелл, vol. i. pp. 122, 123, 136. [626] О специфических сложностях, которые задерживали развитие метеорологии и тем самым препятствовали точному предсказанию погоды, см.: Forbes on Meteorology, в Second Report of British Association, pp. 249–251; Cuvier, Progrès des Sciences, vol. i. pp. 69, 248; Kaemtz's Meteorology, pp. 2–4; Prout's Bridgewater Treatise, pp. 290–295; Somerville's Physical Geog. vol. ii. pp. 18, 19. Однако все авторитетные специалисты сходятся на том, что это невежество не может длиться долго; и что непрерывный прогресс, достигаемый нами ныне в физических науках, в конечном счете позволит нам объяснить даже эти явления. Так, например, сэр Джон Лесли заявляет: «Нельзя отрицать, однако, что все изменения, происходящие в массе нашей атмосферы, сколь бы запутанными, капризными и нерегулярными они ни казались, тем не менее являются необходимыми результатами принципов столь же неизменных и, пожалуй, столь же простых, сколь и те, что управляют вращениями солнечной системы. Если бы мы смогли распутать этот сложнейший лабиринт, мы проследили бы действие каждой отдельной причины и вывели бы отсюда конечные следствия, проистекающие из их совокупного взаимодействия. Обладая такими данными, мы могли бы с уверенностью предсказать состояние погоды на любой будущий период, подобно тому как мы ныне рассчитываем затмение солнца или луны либо предсказываем соединение планет» (Leslie's Natural Philosophy, p. 405; см. также с. 185, а также замечания г-на Сноу Харриса [Brit. Assoc. for 1844, p. 241] и г-на Гамильтона [Journal of Geog. Soc. vol. xix. p. xci.]). Точно так же д-р Уэвелл (Bridgewater Treatise, p. 3) говорит, что «перемены ветров и небес производятся причинами, в неизменности правил которых “ни один философский ум” не усомнится». [627] Эта связь между невежеством и религиозным усердием выражена настолько ярко, что у многих народов имеется отдельный бог погоды, которому они возносят молитвы. В странах, где люди не доходят до этого, они приписывают перемены колдовству или иной сверхъестественной силе (см. Mariner's Tonga Islands, vol. ii. pp. 7, 108; Tuckey's Expedit. to the Zaire, pp. 214, 215; Ellis's Hist. of Madagascar, vol. ii. p. 354; Asiatic Researches, vol. vi. pp. 193, 194, 297, vol. xvi. pp. 223, 342; Southey's Hist. of Brazil, vol. iii. p. 187; Davis's Chinese, vol. ii. p. 154; Beausobre, Hist. de Manichée, vol. ii. p. 394; Cudworth's Intellect. Syst. vol. ii. p. 539). Индусы приписывают дождь сверхъестественным силам в «Ригведе», которая является древнейшей из их религиозных книг, и придерживаются подобных взглядов неизменно с тех пор (Rig Veda Sanhita, vol. i. pp. xxx. 10, 19, 26, 145, 175, 205, 224, 225, 265, 266, vol. ii. pp. 28, 41, 62, 110, 153, 158, 164, 166, 192, 199, 231, 258, 268, 293, 329; Journal of Asiatic Soc. vol. iii. p. 91; Coleman's Mythol. of the Hindus, p. 111; Ward's View of the Hindoos, vol. i. p. 38). См. также два любопытных отрывка в «Дабистане» (Dabistan, vol. i. p. 115, vol. ii. p. 337); а о «заклинателях дождя» сравните: Catlin's North-American Indians, vol. i. pp. 134–140 с Buchanan's North-American Indians, pp. 258, 260; а также аналогичную категорию в Африке (Moffat's Southern Africa, pp. 305–325) и в Аравии (Niebuhr, Desc. de l'Arabie, pp. 237, 238). Переходя к состоянию общества, более близкому к нашему времени, мы обнаруживаем, что в IX веке в христианских странах считалось само собой разумеющимся, что ветер и град — дело рук колдунов (Neander's Hist. of the Church, vol. vi. pp. 118, 139); что подобные взгляды перешли и в XVI век, получив одобрение Лютера (Maury, Légendes Pieuses, pp. 18, 19); и, наконец, что когда Суинбёрн находился в Испании всего восемьдесят лет назад, он обнаружил духовенство на грани запрета оперы, поскольку оно «приписывало отсутствие дождя влиянию этого нечестивого зрелища» (Swinburne's Travels through Spain in 1775 and 1776, vol. i. p. 177, 2nd edit. London, 1787). [628] См. замечания преподобного мистера Уорда, которые кажутся мне довольно неосмотрительными и которые определенно опасны для его собственной профессии, поскольку усиливают враждебность между ней и наукой (Ward's Ideal of a Christian Church, p. 278). То, что сказал Кольридж, заслуживает внимания: см. The Friend, vol. iii. pp. 222, 223. [629] М. Коль, чья проницательность как путешественника хорошо известна, обнаружил, что земледельческие классы являются «слепо наиболее невежественными и предубежденными» из всех (Kohl's Russia, p. 365). А сэр Р. Мурчисон, обладавший широкими возможностями для наблюдений, запросто упоминает «доверчивых фермеров» (Murchison's Siluria, p. 61). В Азии была замечена точно такая же тенденция: см. Marsden's Hist. of Sumatra, p. 63. Некоторые любопытные свидетельства сельскохозяйственных суеверий относительно погоды можно найти у Монтея (Monteil, Hist. des divers Etats, vol. iii. pp. 31, 39). [630] С этой точки зрения противоположные тенденции сельского хозяйства и мануфактуры здраво сопоставлены г-ном Портером в конце его очерка о «Статистике сельского хозяйства» (Journal of the Statist. Soc. vol. ii. pp. 295, 296). [631] Воистину, в Англии никогда не было периода, когда физические эксперименты были бы столь модными. Это стоит отметить лишь как симптом эпохи, поскольку Карл II и дворяне вряд ли могли внести — и не внесли — какой-либо вклад в наши знания, а их покровительство науке, таковое каково оно было, скорее унижало ее, нежели продвигало вперед. И тем не менее распространенность этого увлечения любопытна; в дополнение к картине, нарисованной г-ном Маколеем (Hist. of England, 1st edit. vol. i. pp. 408–412), я могу отсылать читателя к трудам: Monconys' Voyages, vol. iii. p. 31; Sorbiere's Voyage to England, pp. 32, 33; Evelyn's Diary, vol. ii. pp. 199, 286; Pepys' Diary, vol. i. p. 375, vol. ii. p. 34, vol. iii. p. 85, vol. iv. p. 229; Burnet's Own Time, vol. i. pp. 171, 322, vol. ii. p. 275; Burnet's Lives, p. 144; Campbell's Chief-Justices, vol. i. p. 582. [632] Его обращение со своей молодой женой сразу после свадьбы — пожалуй, худшее из того, что зафиксировано об этом подлом и презренном монархе (Lister's Life of Clarendon, vol. ii. pp. 145–153). Это доказанный факт; однако Бёрнет (Own Time, vol. i. p. 522 и vol. ii. p. 467) шепотом высказывает ужасное подозрение, в которое я не могу поверить даже в отношении Карла II и которое Харрис, собравший ряд свидетельств его поразительного распутства, не упоминает, хотя и цитирует один из пассажей у Бёрнета (Harris's Lives of the Stuarts, vol. v. pp. 36–43). Впрочем, как говорил д-р Парр по поводу другого обвинения против него: «Нет особой необходимости чернить память этого зловещего монарха, Карла II, с помощью недоброжелательных домыслов» (Notes on James II. in Parr's Works, vol. iv. p. 477). Сравните работу Fox's History of James II. p. 71. [633] Даже Кларендона обвиняли в получении взяток от Людовика XIV; однако для этого нет веских оснований. Сравните Hallam's Const. Hist. vol. ii. pp. 66, 67 note с Campbell's Chancellors, vol. iii. p. 213. [634] Lister's Life of Clarendon, vol. ii. p. 377; Harris's Lives of the Stuarts, vol. iv. pp. 340–344. [635] Сразу после Реставрации зародился обычай назначать на военно-морские должности некомпетентных юнцов знатного происхождения в ущерб тем способным офицерам, которые служили при Кромвеле. Сравните Burnet's Own Time, vol. i. p. 290 с Pepys' Diary, vol. ii. p. 413, vol. iii. pp. 68, 72. [636] Harris's Lives of the Stuarts, vol. v. pp. 323–328. Двор был настолько полон решимости аннулировать хартию города Лондона, что Сондерс был назначен главным судьей специально для этой цели. См. Campbell's Chief-Justices, vol. ii. p. 59. Роджер Норт говорит (Lives of the Norths, vol. ii. p. 67): «Ничто не считалось при дворе столь заслуженным, как добывание хартий, выражаясь тогдашним языком». Сравните Bulstrode's Memoirs, pp. 379, 388. [637] Паника, вызванная этим скандальным грабежом, описана Дефо (Wilson's Life of De Foe, vol. i. p. 52). См. также: Calamy's Life of Himself, vol. i. p. 78; Parker's Hist. of his Own Time, pp. 141–143. Сумма, похищенная королем, оценивается в 1 328 526 фунтов стерлингов (Sinclair's Hist. of the Revenue, vol. i. p. 315). По мнению лорда Кэмпбелла, «почти полтора миллиона» (Lives of the Chancellors, vol. iv. p. 113). [638] В «Дневнике» Пеписа (vol. iii. pp. 242–264) содержится весьма любопытный отчет об ужасе, охватившем лондонцев по этому случаю. Сам Пепис зарыл свое золото (p. 261 и pp. 376–379). Ивлин (Diary, vol. ii. p. 287) пишет: «Тревога была столь велика, что повергла и деревню, и город в панический страх и смятение, подобные которым, надеюсь, я больше никогда не увижу; все бежали, никто не знал почему и куда». [639] Наиболее важные из этих реформ были проведены, как это почти всегда бывает, вопреки истинным желаниям правящих классов. Карл II и Яков II часто говорили об Акте о хабеас корпус, «что правительство не может существовать с таким законом» (Dalrymple's Memoirs, vol. ii. p. 104). Лорд-хранитель печати Гилфорд даже выступал против отмены военных держаний. «Он полагал, — говорит его брат, — что устранение держаний нанесет отчаянный удар по вольностям народа Англии» (Lives of the Norths, vol. ii. p. 82). Таковы те люди, что правят великими нациями. Отрывок из книги «Жизнь Якова, написанная им самим» (Life of James, by Himself, ред. Кларк, vol. ii. p. 621) подтверждает утверждение Далримпл, по крайней мере в отношении Якова. Это следует сопоставить с письмом Людовика XIV из корреспонденции Барийона (приложение к «Истории Якова II» Фокса, с. cxxiv). [640] Blackstone's Commentaries, vol. iv. p. 48; Campbell's Chancellors, vol. iii. p. 431. Это упразднение судебного предписания De Hæretico comburendo произошло в 1677 году. Оно отмечено в труде Palmer's Treatise on the Church, vol. i. p. 500, и в Collier's Ecclesiast. Hist. vol. viii. p. 478. [641] Это произошло в 1664 году. См. описание этого в Collier's Ecclesiast. Hist. vol. viii. pp. 463–466. Коллир, который явно недоволен переменой, говорит: «Согласие же облагаться налогом со стороны светской Палаты общин делает духовенство более зависимым от постороннего тела, отнимает право распоряжаться собственными деньгами и в некоторой степени отдает их имущество на произвол судьбы». См. также об ущербе, нанесенном этим церкви: Lathbury's Hist. of Convocation, pp. 259, 260. И Кольридж (Literary Remains, vol. iv. pp. 152, 153) указывает на это как на характерную черту одной из трех «великих зловещих эпох нашей нынешней церкви». Столь заметной, однако, была тенденция того времени, что эта важнейшая мера была мирно осуществлена благодаря соглашению между Шелдоном и Кларендоном. См. примечания Онслоу в Burnet's Own Time, vol. i. p. 340, vol. iv. pp. 508, 509. Сравните заявление лорда Кемдена (Parl. Hist. vol. xvi. p. 169) с речью лорда Батерста (vol. xxii. p. 77) и лорда Темпла по делу Тука (vol. xxxv. p. 1357). Г-н Карвитен (Hist. of the Church of England, vol. ii. p. 354, Oxford, 1849) скорбит об «этом лишении вольностей английского духовенства». [642] 13 Car. II. c. 12. Сравните Stephens's Life of Tooke, vol. i. pp. 169, 170 с Blackstone's Commentaries, vol. iii. p. 101. Г-н Халлам (Const. Hist. vol. i. pp. 197, 198) привел свидетельства того, как духовенство привыкло вредить своим противникам с помощью присяги ex officio. [643] Таков был исход знаменитого спора о Скиннере в 1669 году; и «с этого времени, — говорит г-н Халлам, — лорды молчаливо отказались от всех претензий на первоначальную юрисдикцию по гражданским искам» (Const. Hist. vol. ii. p. 184). Отчет об этом деле Скиннера, связанном с Ост-Индской компанией, содержится в «Истории Индии» Милля (Mill's Hist. of India, vol. i. pp. 102, 103). [644] Hallam's Const. Hist. vol. ii. pp. 189–192; Eccleston's English Antiquities, p. 326. Споры между двумя палатами по поводу налогообложения отмечены очень кратко в Parker's Hist. of his Own Time, pp. 135, 136. [645] «Знаменитые права пуравейянса и преимущественной покупки» были упразднены актом 12 Car. II. c. 24 (Hallam's Const. Hist. vol. ii. p. 1). Бёрк в своей великолепной речи об экономной реформе описывает злоупотребления старой системы пуравейянса (Burke's Works, vol. i. p. 239). См. также: Kemble's Saxons in England, vol. ii. p. 88, note; Barrington on the Statutes, pp. 183–185, 237; Lingard's Hist. of England, vol. ii. pp. 338, 339; Sinclair's Hist. of the Revenue, vol. i. p. 232; Parl. Hist. vol. iii. p. 1299. Эти пассажы дают представление о беззакониях, практиковавшихся на основе этого «права», которое, подобно большинству вопиющих несправедливостей, было одним из добрых старых обычаев британской конституции, восходящим по меньшей мере ко временам Канута (см. Allen on the Royal Prerogative, p. 152). Действительно, недавний писатель весьма глубоких познаний (Spence, Origin of the Laws of Europe, p. 319) возводит его к римскому праву. Законопроект об его отмене вносился в 1656 году (см. Burton's Cromwellian Diary, vol. i. p. 81). Когда Адам Смит писал свой труд, оно все еще существовало во Франции и Германии (Wealth of Nations, book iii. chap. ii. p. 161). [646] Об Акте о хабеас корпус, ставшем законом в 1679 году, см.: Campbell's Chancellors, vol. iii. pp. 345–347; Mackintosh, Revolution of 1688, p. 49; Lingard's Hist. of England, vol. viii. p. 17. Особенности этого закона по сравнению с его подражаниями в других странах четко изложены в труде: Meyer, Esprit des Institutions Judiciaires, vol. ii. p. 283. Г-н Листер (Life of Clarendon, vol. ii. p. 454) отмечает: «Заключение в тюрьмы за морями не пресекалось законом вплоть до принятия Акта о хабеас корпус в 1679 году». [647] Блэкстоун (Commentaries, vol. iv. p. 439) называет это «великой и необходимой гарантией частной собственности», а лорд Кэмпбелл (Chancellors, vol. iii. p. 423) именует «самым важным и благотворным актом судебно-правового законодательства, которым мы можем гордиться». О его последствиях сравните ценный «Комментарий к Исею» Джонса (Works of Sir W. Jones, vol. iv. p. 239) со «Столкновением законов» Стори (Story's Conflict of Laws, pp. 521, 522, 627, 884) и работой Тейлера о статутном праве (Tayler on Statute Law в Journal of Statistical Society, vol. xvii. p. 150). [648] Лорд Кэмпбелл (Lives of the Chancellors, vol. iii. p. 247) говорит, что борьба 1667 года «положила конец общим импичментам». [649] Книгопечатание сначала регулировалось королевскими прокламациями, затем Звездной палатой, а впоследствии — Долгим парламентом. Декреты Звездной палаты были взяты за основу акта 13 & 14 Car. II. c. 33; однако этот акт утратил силу в 1679 году и не возобновлялся в период правления Карла II. Сравните Blackstone's Comment. vol. iv. p. 152 с Hunt's Hist. of Newspapers, vol. i. p. 154 и Fox's Hist. of James II. p. 146. [650] Наиболее полное изложение этой великой Революции, сметевшей традиции и язык феодализма, которое мне довелось встретить в какой-либо истории, приведено в «Истории Стюартов» Харриса (Harris's Lives of the Stuarts, vol. iv. pp. 369–378). Но Харрис, хоть и был трудолюбивым собирателем, обладал весьма скромными способностями и совершенно не осознавал истинной природы перемены, очевидные и непосредственно практические результаты которой составляли лишь малую ее часть. Истинная точка зрения заключается в том, что это было официальное признание законодательным органом того факта, что Средние века канули в Лету и что возникла необходимость положить начало более современной и новаторской политике. В дальнейшем мне представится случай рассмотреть это подробно и показать, как это было всего лишь симптомом революционного движения. Между тем читатель может обратиться к совсем краткие заметкам в трудах: Dalrymple's Hist. of Feudal Property, p. 89; Blackstone's Comment. vol. ii. pp. 76, 77; Hallam's Const. Hist. vol. ii. p. 11; Parl. Hist. vol. iv. pp. 53, 167, 168; Meyer, Institutions Judiciaires, vol. ii. p. 58. [651] Г-ну Халламу принадлежит благородный пассаж об услугах, оказанных английской цивилизации пороками английского двора: «Мы, однако, весьма обязаны памяти Барбары, герцогини Кливлендской, Луизы, герцогини Портсмутской, и миссис Элеоноры Гвинн. Мы должны воздать дань признательности Мейнам, Киллигрю, Чиффинчам и Граммонтам. Они сыграли полезную роль в избавлении королевства от его одурманенного монархизма. Они спасли наших предков от Звездной палаты и суда Высокой комиссии; они усердно трудились в своем призвании против постоянных армий и коррупции; они продвигали вперед великую ультимативную гарантию английской свободы — изгнание династии Стюартов» (Hallam's Const. Hist. vol. ii. p. 50). [652] Бернет (Own Time, т. I, с. 448) сообщает нам, что в 1667 году король даже на заседании совета высказался против епископов и заявил, что духовенство «не думает ни о чем, кроме как о получении хороших бенефициев и хорошем застолье». См. также о его неприязни к епископам: т. II, с. 22; и «Дневник Пипса», т. IV, с. 2. В другом месте (т. IV, с. 42) Пипс пишет: «И я полагаю, что иерархия через некоторое время будет потрясена, хотят они того или нет; ибо король обижен на них и намерен добиться этого, как я слышу». Эвелин в беседе с Пипсом с сожалением отметил такое поведение Карла, «при котором епископа никогда не увидишь рядом с ним, в то время как у короля Франции они есть всегда». Пипс, т. III, с. 201. Эвелин в своей благожелательной манере приписывает это «небрежению духовенства»; но история учит нас, что духовенство никогда не пренебрегало королями, за исключением тех случаев, когда король первый пренебрегал им. Сэр Джон Рересби приводит любописный рассказ о беседе, которую Карл II вел с ним относительно «митроносных глав», в которой настроение короля проявляется весьма очевидно. «Путешествия и мемуары» Рересби, с. 238. [653] Об анимозности духовенства против Гоббса и о том, в какой степени он отвечал ему взаимностью, сравните: «Письма и жизнеописания» Обри, т. II, с. 532, 631; Теннеманн, Gesch. der Philos., т. X, с. 111 — с гневными высказываниями Бернета (Own Time, т. I, с. 322) и Уистона (Memoirs, с. 251). См. также «Атеней Оксенсис» Вуда под ред. Блисса, т. III, с. 1211. Монкони, находившийся в Лондоне в 1663 году, говорит о Гоббсе: «Il me dit l'aversion que tous les gens d'église tant catholiques que protestans avoient pour lui». «Путешествия» Монкони, т. III, с. 43; и с. 115: «M. Hobbes, que je trouvai toujours fort ennemi des prêtres catholiques et des protestans». Примерно в то же время Сорбьер находился в Лондоне и пишет о Гоббсе: «Я не знаю, как так получается, но духовенство боится его, равно как и оксфордские математики и их приверженцы; поэтому его величеству (Карлу II) было угодно сделать очень удачное сравнение, когда он сказал мне, что он похож на медведя, которого травят собаками, чтобы испытать его». «Путешествие Сорбьера в Англию», с. 40. [654] Это было распространенное выражение для обозначения любого, кто нападал на устоявшиеся мнения в конце XVII и даже в начале XVIII века. Примеры см.: «Жизнеописание Бакстера, написанное им самим», фолио, 1696, часть III, с. 48; «Сочинения Бойля», т. V, с. 505, 510; «Жизнь Бентли» Монка, т. I, с. 41; «Переписка Вернона», т. III, с. 13; «Жизнь Локка» Кинга, т. I, с. 191; «Жизнь Ньютона» Брюстера, т. II, с. 149. [655] Бернет говорит, что они «произвели глубокое и неизгладимое впечатление на умозаключения короля». Own Time, т. I, с. 172. [656] Портрет работы Купера. См. «Атеней Оксенсис» Вуда под ред. Блисса, т. III, с. 1208. [657] «Путешествие Сорбьера в Англию», с. 39; «Атеней Оксенсис» Вуда, т. III, с. 1208. О популярности сочинений Гоббса в царствование Карла II сравните «Дневник Пипса», т. IV, с. 164, с «Жизнеописаниями Нортов», т. III, с. 339. [658] Епископ Бернет говорит о нем при его назначении: «Поскольку он никогда не был великим богословом, к тому времени он уже впал в старость». Own Time, т. I, с. 303. [659] Образец чего приводит его собственный друг, епископ Паркер. См. «История его собственного времени» Паркера, с. 31–33. Сравните: «История пуритан» Нила, т. IV, с. 429; «Записки о Дефо» Уилсона, т. I, с. 46. [660] В 1669 году Пипс присутствовал на одном из таких увеселений, которые происходили не только в доме, но и в присутствии архиепископа. См. скандальные подробности в «Дневнике Пипса», т. IV, с. 321, 322; или в «Дефо» Уилсона, т. I, с. 44, 45. [661] Бернет, знавший Санкрофта, называет его «человеком малодушным и боязливым» (Own Time, т. III, с. 354) и упоминает (т. III, с. 138) пример его суеверия, в который легко поверит каждый, кто читал его нелепые проповеди, злонамеренно изданные Дойли. См. Приложение к «Санкрофту» Дойли, с. 339–420. Доктор Лейк говорит, что все были поражены, когда стало известно, что Санкрофт будет архиепископом. «Дневник Лейка», 30 декабря 1677 г., с. 18, в т. I «Кемденского сборника», 1847, 4to. Его характер, насколько он у него был, беспристрастно обрисован доктором Берчем: «медлительный, робкий и ограниченный, но в то же время добрый, честный и благонамеренный человек». «Жизнь Тиллотсона» Берча, с. 151. См. также о нем: «История Англии» Маколея, т. II, с. 616, т. III, с. 77, т. IV, с. 40–42. [662] Фрюэн был столь малоизвестным человеком, что о нем нет биографии ни в «Биографическом словаре Чалмерса», ни в более позднем, но уступающем ему труде Роуза. То немногое, что известно о Стерне или Стерне, неблагоприятно. Сравните: Бернет, т. II, с. 427 — с «Жизнеописанием Бакстера, написанным им самим», фолио, 1696, часть II, с. 338. Из сведений о Долбене я не смог собрать ничего интересного, кроме того, что у него была хорошая библиотека. См. традиционное описание в «Мемуарах епископа Хорна» Джонса, с. 66. [663] Его женой была Джоанна Бриджес, внебрачная дочь Карла I. Сравните: «Заметки и вопросы» (Notes and Queries), т. VII, с. 305 — с «Жизнью Джереми Тейлора» Хебера в «Сочинениях Тейлора», т. I, с. xxxiv. Епископ Хебер добавляет на с. xxxv: «Но, несмотря на блеск такого родства, нет оснований полагать, что оно существенно увеличило доходы Тейлора». [664] Кольридж («Литературные остатки», т. III, с. 208) говорит, что это пренебрежение Джереми Тейлором со стороны Карла «представляет собой проблему, наиболее вероятное решение которой, пожалуй, кроется в его добродетелях». [665] Превосходящий, безусловно, по своей универсальности и кругу штудий; так что уважаемый авторитет метко заметил, что он был одновременно «великим предтечей сэра Исаака Ньютона и гордостью английской кафедры». «Церковная биобиблиография» Вордсворта, т. IV, с. 344. См. также о Барроу: Монтюкла, «История математики», т. II, с. 88, 89, 359, 360, 504, 505, т. III, с. 436–438. [666] «Его отец сильно пострадал в своем имуществе из-за привязанности к роялистскому делу». «Биографический словарь Чалмерса», т. IV, с. 39. [667] Барроу, недовольный тем, что после Реставрации не получил повышения, написал строки: ‘Te magis optavit rediturum Carole nemo; Et sensit nemo te rediisse minus.’ «Жизнь Барроу» Гамильтона в «Сочинениях Барроу», Эдинбург, 1845, т. I, с. xxiii. [668] Всё, что мистер Маколей сказал о презрении, в которое впало духовенство в царствование Карла II, совершенно точно; и из собранных мной свидетельств я знаю, что этот весьма способный писатель, чьим необъятным изысканиям мало кто способен воздать должное, скорее приуменьшил масштаб дела, чем преувеличил его. По ряду вопросов я рискнул бы не согласиться с миром Маколеем; но я не могу не выразить своего восхищения его неутомимым усердием, предельным мастерством, с которым он расположил свои материалы, и благородной любовью к свободе, одушевляющей весь его труд. Сии качества переживут хуления его мелких хулителей — людей, которые по уровню знаний и способностей недостойны развязать ремень обуви того, на кого они безуспешно нападают. [669] «Конституционная история» Халлама, т. II, с. 142, 143, 153–156; откуда следует, что это движение началось около 1681 года. Духовенство как корпорация естественным образом благоволит этому догмату; и следующий пассаж, опубликованный всего двенадцать лет назад, даст читателю представление о взглядах, которых придерживаются некоторые из них. Преподобный мистер Сьюэлл («Христианская политика», Лондон, 1844, с. 157) говорит, что правящий государь есть «существо, наделенное верховной физической властью рукой и соизволением Провидения; как таковой, владыка нашего имущества, господин наших жизней, источник чести, вершитель закона, перед которым каждый подданный должен сломить свою волю и сообразовать свои поступки… Который, когда ошибается, ошибается как человек, а не как король, и подотчетен не человеку, а Богу». А на с. 111 тот же писатель сообщает нам, что церковь «единым, неизменным, колеблющимся голосом провозгласила долг «пассивного послушания»». См. также об этом раболепном догмате, поддерживаемом церковью: «Церковная биобиблиография» Вордсворта, т. IV, с. 668; «Жизнь Кена мирянином», т. II, с. 523; «История конвокации» Лэтбери, с. 228; «Неприсягающие» Лэтбери, с. 50, 135, 197; и письмо Нельсона, автора «Постов и праздников», в «Литературных анекдотах» Николса, т. IV, с. 216. Совершенно справедливо Фокс заявил Палате общин, что «через то, чтобы быть хорошим церковником, человек может сделаться дурным гражданином». «Парламентская история», т. XXIX, с. 1377. [670] Архиепископ Кентерберийский в 1678 году предпринял попытку обратить Якова в протестантизм и в письме к епископу Винчестерскому отмечает «счастливые последствия», которые проистекут из его успеха. См. это характерное письмо в «Переписке Кларендона», т. II, с. 465, 466. См. также мотивы епископов, изложенные откровенно, но недвусмысленно в ценном труде мистера Уилсона «Жизнь Дефо», т. I, с. 74. [671] В памфлете высоццерковного направления, опубликованном в 1682 году против Билла об исключении, дело Якова отстаивается; однако настойчиво подчеркиваются те неудобства, которые он претерпит, оставаясь католиком. См. лукавые замечания в «Трактах Сомерса», т. VIII, с. 258, 259. [672] «Церковная биобиблиография» Вордсворта, т. IV, с. 665. Об их рьяном противодействии биллю см.: «Жизнеописания Стюартов» Харриса, т. V, с. 181; «Own Time» Бернета, т. II, с. 246; «Тракты Сомерса», т. X, с. 216, 253; «Лорды-канцлеры» Кэмпбелла, т. III, с. 353; «История Английской церкви» Карвитхена, т. II, с. 431. [673] При воцарении Якова II «проповеднические кафедры по всей Англии огласились благодарениями, и бесчисленные адреса льстили его Величеству самыми сильными выражениями уверений в непоколебимой преданности и послушании без ограничений и оговорок». «История пуритан» Нила, т. V, с. 2. См. также «Жизнь Калами», т. I, с. 118. [674] 18 марта 1687 года король объявил Тайному совету, что решил «даровать своей властью полную свободу совести всем своим подданным. 4 апреля появилась памятная Декларация о веротерпимости». «История Англии» Маколея, т. II, с. 211; и см. «Жизнь Якова II», под ред. Кларка, т. II, с. 112. Краткое содержание Декларации приводится в «Истории пуритан» Нила, т. V, с. 30, 31. О второй Декларации см.: Маколей, т. II, с. 344, 345; «Переписка Кларендона», т. II, с. 170. [675] Именно осенью 1685 года духовенство и правительство преследовали диссидентов с наибольшей яростью. См. «История» Маколея, т. I, с. 667, 668. Сравните: «История пуритан» Нила, т. V, с. 4–12 — с письмом лорда Кларендона от 21 декабря 1685 года в «Переписке Кларендона», т. I, с. 192. Говорят (Own Time Бернета, т. III, с. 175, 176), что партией церкви во многих случаях использовались церковные суды для вымогательства денег у нонконформистов; в подтверждение чего см. «Революция 1688 года» Макинтоша, с. 173, 640. [676] Из отчетов Военного министерства следует, что Яков уже в первый год своего правления имел постоянную армию численностью почти в 20 000 человек. «Революция» Макинтоша, с. 3, 77, 688: «Дисциплинированная армия численностью около 20 000 человек впервые в мирное время была учреждена на этом острове». Поскольку это закономерно вызвало большую тревогу, король объявил, что число это не превышает 15 000. «Жизнь Якова II», под ред. Кларка, т. II, с. 52, 57. [677] Сравните: Бернет, т. III, с. 55–62 — с «Мемуарами» Далримпла, т. I, часть I, книга II, с. 198–203. Кен, насколько я помню, был единственным, кто выступил против этих зверств. Он был человеком весьма гуманным и делал все возможное, чтобы облегчить страдания узников во время мятежа Монмута; однако не упоминается, чтобы он пытался остановить преследования, направленные против невинных нонконформистов, которых варварски наказывали не за то, что они бунтовали, а за то, что они иномыслили. «Жизнь Кена мирянином», т. I, с. 298. [678] «Исходя из поведения духовенства в это и предыдущее царствование, совершенно очевидно, что если бы король был протестантом исповедания Церкви Англии или даже тихим, покорным католиком, не имеющим никакого рвения к своей религии — ограничиваясь исключительно государственными делами и проявляя должное уважение к церковной собственности, — он мог бы грабить других протестантов по своему усмотрению и попирать свободы своей страны без всякой опасности сопротивления». «Жизнь Дефо» Уилсона, т. I, с. 136. Или, как говорит Фокс: «Таким образом, пока Яков довольствовался абсолютной властью в гражданских делах и не использовал свою власть против церкви, всё шло гладко и легко». «История Якова II» Фокса, с. 165. [679] Сравните: «История пуритан» Нила, т. V, с. 58 — с «Жизнью Якова II» под ред. Кларка, т. II, с. 70, где хорошо сказано, что духовенство Церкви Англии «превозносило прерогативу и суверенную власть до высшей степени, пока это было им выгодно; но когда они усмотрели в этом малейшую опасность, они подняли крик, как только затрещали сапоги, хотя сами же их и надели». См. также с. 113, 164. О том, каково было их раболепие перед короной, пока они думали, что корона с ними, можно судить по утверждению Дефо: «Мне доводилось слышать с амвона публично, что если король потребует моей головы и пошлет своих гонцов за ней, я обязан подчиниться и стоять, пока ее будут рубить». «Жизнь Дефо» Уилсона, т. I, с. 118. [680] Дойли («Жизнь Санкрофта», с. 164) говорит: «В целом предполагается, что не более 200 из всей массы духовенства, оцениваемой в 10 000 человек, подчинились требованию короля». «Только семеро подчинились в городе Лондоне и не более 200 по всей Англии». Own Time Бернета, т. III, с. 218. В воскресенье, 20 мая 1688 года, лорд Кларендон пишет: «Я был в церкви Сент-Джеймс; вечером мне доложили, что Декларация была зачитана только в четырех церквах в городе и его вольностях». «Переписка Кларендона», т. II, с. 172, 173. Когда это поведение стало известным, было отмечено, что церковь «поддерживала корону лишь до тех пор, пока сама диктовала ей; и стала мятежной в тот момент, когда ей запретили быть нетерпимой». «Революция 1688 года» Макинтоша, с. 255. [681] Первые шаги навстречу были сделаны, когда Декларация короля в пользу «свободы совести» была на грани обнародования, и сразу после того, как события в Оксфорде продемонстрировали его решимость сокрушить монополию на должности, принадлежавшую церкви. «Духовенство в то же время молило и умоляло диссидентов выступить на их стороне и поддержать Эстеблишмент, давая широкие обещания милости и братской привязанности, если они когда-либо придут к власти». «История пуритан» Нила, т. V, с. 29. См. также на с. 58, 59 примирительное письмо архиепископа Кентерберийского после Декларации. «Таков, — говорит Нил, — таков был язык церкви в бедствии!» Сравните: «Жизнь Тиллотсона» Берча, с. 153; «Переписка Эллиса», т. II, с. 63; «Оригинальные письма» Эллиса, 2-я серия, т. IV, с. 117; «Революция» Макинтоша, с. 286; «Тракты Сомерса», т. IX, с. 132; «История Англии» Маколея, т. II, с. 218, 219. [682] См. гневный язык Дефо: «Жизнь Дефо» Уилсона, т. I, с. 130, 131, 133, 134 — и «Письмо диссидента педалирующим епископам» в «Трактах Сомерса», т. IX, с. 117, 118. Автор говорит: «Умоляю, милорды, позвольте задать вам вопрос. Предположим, король вместо своей Декларации издал прокламацию, повелевающую мировым судьям, констеблям, доносчикам и всем прочим лицам быть более суровыми, если возможно, по отношению к диссидентам и делать все от них зависящее для полного подавления и уничтожения оных, и приказал читать это в ваших церквах во время богослужения — стали бы вы делать из этого какие-либо затруднения?» [683] Что это было непосредственной причиной, по крайней мере что касается главы церковной партии, не без стыда признается биографом и защитником тогдашнего архиепископа Кентерберийского. «Опубликованный королем в совете 4 мая 1688 года приказ, предписывающий архиепископам и епископам разослать духовенству в их соответствующих епархиях Декларацию о свободе совести для публичного чтения во всех церквах королевства, сделал для архиепископа Кентерберийского невозможным долее воздерживаться от вступления в открытую и объявленную оппозицию советам, под влиянием которых король ныне прискорбно действовал». «Жизнь Санкрофта» Дойли, с. 151. [684] Некоторые авторы пытались защитить духовенство на том основании, что они считали издание декларации подобного рода незаконным. Но такая защита несовместима с их доктриной пассивного послушания; кроме того, она противоречила прецедентам и решениям самого духовенства. Джереми Тейлор в своем фундаментальном авторитетном труде «Ductor Dubitantium» утверждает, что «незаконные прокламации и эдикты истинного государя могут быть опубликованы духовенством на их приходах». «Жизнь Тейлора» Хебера, с. cclxxxvi. Хебер добавляет: «Жаль, что я не нашел этого у Тейлора; и я благодарю Небеса, что этот принцип не был принят английским духовенством в 1687 году». Но почему же он не был принят в 1687 году? Просто потому, что в 1687 году король посягнул на монополию, которой пользовалось духовенство; и потому духовенство забыло свой принцип, дабы поразить своего врага. И то, что делает мотивы этой перемены еще более очевидными, заключается в том, что еще в 1681 году архиепископ Кентерберийский велел духовенству читать Декларацию, изданную Карлом II; и что в пересмотренном экземпляре Литургии он также добавил в рубрику указание на сей счет. См. «История пуритан» Нила, т. V, с. 56. Сравните: «Собственная жизнь Калами», т. I, с. 199, 200; «Революция» Макинтоша, с. 242, 243; «Жизнь Санкрофта» Дойли, с. 152; «Жизнь Локка» Кинга, т. I, с. 259; «Жизнь Якова II», под ред. Кларка, т. II, с. 156. [685] Они суммированы в популярном памфлете, приписываемом лорду Сомерсу и напечатанном в «Трактах Сомерса», т. X, с. 263, 264. Уменьшение уважения к короне после 1688 года здраво отмечено в «Истории Англии» Махона, т. I, с. 9. [686] Акт о веротерпимости был принят в 1689 году. Его копия приводится историками диссидентов, которые называют его своей Великой хартией вольностей. См. «История диссидентов» Богу и Беннетта, т. I, с. 187–198. Историк католиков точно так же признает, что царствование Вильгельма III является «эпохой, с которой можно датировать их пользование религиозной веротерпимостью». «Мемуары о католиках» Батлера, т. III, с. 122, 139. Это говорится мистером Батлером не в отношении протестантских диссидентов, а в отношении католиков; так что мы имеем признание обеих сторон относительно важности этой эпохи. Даже постыдный акт, навязанный Вильгельму в 1700 году, был, как справедливо говорит мистер Халлам, обойден в своих худших положениях. «Конституционная история», т. II, с. 332, 333. [687] «Лорды-канцлеры» Кэмпбелла, т. IV, с. 102, 355, и его же «Главные судьи», т. II, с. 95, 116, 118, 136, 142, 143. См. также «Замечания к статутам» Баррингтона, с. 23, 102, 558; и даже «История Европы» Элисона, т. I, с. 236, т. IX, с. 243 — неосторожная уступка со стороны столь ярого противника народной свободы. [688] Это было осуществлено до конца XVII века. См. «Лорды-канцлеры» Кэмпбелла, т. IV, с. 121, 122. Сравните: лорд Кэмден о литературной собственности в «Парламентской истории», т. XVII, с. 994; «История газет» Ханта, т. I, с. 161, 162; «Тракты Сомерса», т. XIII, с. 555; и более подробный рассказ в «Истории Англии» Маколея, т. IV, с. 348 и след., 540 и след.; хотя мистер Маколей, приписывая на с. 353 столь многое влиянию Блаунта, полагаю, недостаточно подробно остановился на действии более масштабных и общих причин. [689] Мистер Кук («История партии», т. II, с. 5, 148) отмечает этот примечательный подъем денежных классов в начале XVIII века; однако он лишь замечает, что следствием этого стало усиление партии вигов. Хотя это несомненно верно, конечные результаты, как я укажу в дальнейшем, были гораздо важнее любых политических или даже экономических последствий. Банк Англии был учрежден только в 1694 году; и это великое учреждение поначалу встретило яростнейшее сопротивление со стороны почитателей старины, которые считали, что оно должно быть бесполезным, раз их предки обходились без него. См. любопытные подробности в «Истории доходов» Синклера, т. III, с. 6–9; а о связи банка с вигами см. «Историю Англии» Маколея, т. IV, с. 502. Краткий очерк его происхождения и развития содержится в «Богатстве народов» Смита, книга II, гл. II, с. 130. [690] Часто неправильно понимаемый даже теми, кто его восхваляет. Так, например, один современный писатель сообщает нам, что, «сколь ни велики были обязательства, которыми Англия во многих отношениях обязана Революции, вне всякого сомнения, величайшим из них является то, что она привела государя, обученного искусству преодолевать невежественную нелюбовь к налогообложению, которая является неизменной чертой свободных сообществ; и тем самым дала ей правительство, способное обратить наилучшим образом активность и энергию своих жителей, одновременно получив средства для поддержания их независимости». «История Европы» Элисона, т. VII, с. 5. Это, надо полагать, самая эксцентричная похвала из всех, когда-либо возносимых Вильгельму III. [691] О внезапном раскаянии пуритан и о его причинах см. «Историю пуритан» Нила, т. V, с. 71. [692] «Революция 1688 года» Макинтоша, с. 81, 191. После смерти архиепископа Долбена «кафедра оставалась вакантной более двух лет», и Картрайт надеялся ее получить. См. «Дневник Картрайта» под ред. Хантера, 4to, 1843, с. 45. Точно так же из письма к архиепископу Кентерберийскому («Переписка Кларендона», т. I, с. 409) мы узнаем, что в мае 1686 года испытывалось беспокойство из-за того, что ирландские епархии не были заполнены. Сравните: Бернет, т. III, с. 103. Карвитхен («История Английской церкви», т. II, с. 492) говорит, что Яков намеревался возвести иезуита Петре в архиепископский сан. [693] Ламплуг был переведен из епископства Эксетерского на архиепископскую кафедру Йоркскую в ноябре 1688 года. См. современное описание в «Переписке Эллиса», т. II, с. 303, и «Оригинальных письмах» Эллиса, вторая серия, т. IV, с. 151. Он был человеком преортодоксальным и не только ненавидел диссидентов, но и выказывал свое усердие их преследованием. «Жизнь Дефо» Уилсона, т. I, с. 94, 95. Сравните анекдот о нем в «Жизнеописании Бакстера, написанном им самим», фолио, 1696, часть III, с. 178, 179. [694] В письме из Лондона от 29 сентября 1688 года («Переписка Эллиса», т. II, с. 224, и «Оригинальные письма» Эллиса, вторая серия, т. IV, с. 128) утверждается, что «суспензия» епископа Лондонского «снята». См. также «Тракты Сомерса», т. IX, с. 215. Это тем более примечательно, что, по словам Джонстона, в декабре 1687 года было намерение его сместить. «Революция» Макинтоша, с. 211, 212. [695] Эта склонность короля вновь благоволить епископам и церкви стала предметом всеобщих толков в сентябре 1688 года. См. «Переписку Эллиса», т. II, с. 201, 202, 209, 219, 224, 225, 226, 227; «Переписку Кларендона», т. II, с. 188, 192. Сэр Джон Рересби, находившийся тогда в Лондоне, пишет в октябре 1688 года, что Яков «снова начинает ухаживать за Церковью Англии». «Мемуары Рересби», с. 357. И впрямь, затруднения Якова становились столь велики, что у него почти не оставалось выбора. [696] «Переписка Эллиса», т. II, с. 211; «Жизнь Якова II», под ред. Кларка, т. II, с. 189. [697] В ноябре 1687 года говорилось, что он желает, чтобы диссиденты имели «полную свободу для отправления своей религии» и были освобождены «от суровости карательных законов». «Тракты Сомерса», т. IX, с. 184. Это первое отчетливое упоминание о желании Вильгельма лишить церковь права наказывать нонконформистов, которое мне доводилось видеть; но после его прибытия в Англию его намерения стали очевидными. В январе 1688–89 года друзья церкви жаловались, «что благоволение, которое он оказывает диссидентам, дает слишком много поводов для ревности со стороны Церкви Англии». «Переписка Кларендона», т. II, с. 238. Сравните: «История пуритан» Нила, т. V, с. 81; «История диссидентов» Богу и Беннетта, т. II, с. 318; «Жизнь Тиллотсона» Берча, с. 156, 157; «Тракты Сомерса», т. X, с. 341, т. XI, с. 108. Бернет в своем резюме характера Вильгельма отмечает, что «его безразличие к формам церковного управления и ревностное стремление к веротерпимости, наряду с холодным отношением к духовенству, оставили у последнего в целом весьма дурное впечатление о нем». Own Time, т. IV, с. 550. На с. 192 епископ говорит: «Он не обращал внимания на духовенство и, казалось, мало интересовался делами церкви или религии». [698] Сэр Джон Рересби, бывший внимательным наблюдателем происходившего, говорит: «Принц по прибытии своем казался более склонным к пресвитерианам, нежели к членам церкви, что встревожило духовенство». «Мемуары Рересби», с. 375; см. также с. 399, 405: «церковные люди ненавидели голландцев и предпочли бы стать папистами, чем принять у себя пресвитериан». Сравните «Дневник Эвелина», т. III, с. 281: «пресвитериане, наши новые правители». [699] Бернет (Own Time, т. IV, с. 50) говорит о духовенстве в 1689 году: «Король подозревался ими из-за благоволения, оказываемого диссидентам, но главным образом за то, что он упразднил епископат в Шотландии и дал согласие на утверждение там пресвитерианства». О столь грандиозной перемене сравните: «История диссидентов» Богу и Беннетта, т. II, с. 379–384; «История Оркнейских островов» Бэрри, с. 257; «История пуритан» Нила, т. V, с. 85, 86; а об исступлении англиканского духовенства по поводу упразднения епископата в Шотландии см. современный памфлет в «Трактах Сомерса», т. IX, с. 510, 516, где выражаются опасения, как бы Вильгельм не осуществил подобную меру в Англии. Автор совершенно справедливо замечает на с. 522: «Ибо если мы откажемся от jus divinum епископата в Шотландии, мы должны уступить его и в отношении Англии. И тогда наше положение станет всецело зыбким». См. также т. X, с. 341, 503; «История конвокации» Лэтбери, с. 277, 278; и «Оригинальные бумаги» Макферсона, т. I, с. 509. [700] Own Time Бернета, т. III, с. 340. Бернет, располагавший наилучшими источниками информации, говорит: «Хотя он некогда и дал согласие на это, но так и не пришел». Лорд Кларендон в своем «Дневнике» под 3 января 1688–89 года пишет, что архиепископ выразил ему в тот день свою решимость ни наносить визит Вильгельму, ни даже посылать к нему гонцов («Переписка Кларендона», т. II, с. 240); и это решение, судя по всему, было принято обдуманно: «он остерегался делать это по причинам, о коих говорил мне ранее». [701] См. рассказ его капеллана Уортона в «Жизни Санкрофта» Дойли, с. 259, где утверждается, что архиепископ пришел в сильнейшее раздражение («vehementer excandescens») и сказал ему, «что отныне он должен прекратить возносить молитвы за новых короля и королеву либо же оставить исполнение обязанностей в его капелле». См. также «Жизнь Тиллотсона» Берча, с. 144. Точно так же епископ Норвичский заявил, «что не станет молиться за короля Вильгельма и королеву Марию». «Переписка Кларендона», т. II, с. 263. Этот дух был всеобщим среди высокоцерковного духовенства; и когда возносились публичные молитвы за короля и королеву, неприсягающие называли их «безнравственными молитвами», и это стало техническим и общепризнанным выражением. «Жизнь Кена мирянином», т. II, с. 648, 650. [702] «История неприсягающих» Лэтбери, с. 45; «Санкрофт» Дойли, с. 260. [703] В бумагах Нэрна упоминаются в 1693 году «шестьсот священнослужителей, не присягнувших на верность». «Оригинальные бумаги» Макферсона, т. I, с. 459. [704] Единственными друзьями, которых Вильгельм имел среди духовенства, были низкоцерковники, как их стали называть впоследствии; и предполагается, что в 1689 году они составляли едва ли десятую часть всего духовенства: «Мы, пожалуй, переоценим их численную силу, если оценим их в десятую часть от общего числа священнослужителей». «История Англии» Маколея, т. III, с. 74. [705] Первое упоминание о том вреде, который духовенство наносило церкви своим поведением после прибытия Вильгельма, встречается в «Дневнике Эвелина», т. III, с. 273, — любопытный пассаж, мягко намекающий на «удивление многих» поведением «архиепископа Кентерберийского и некоторых прочих». Для Эвелина, любившего церковь, это была неприятная тема; но другие были менее щепетильны; и в парламенте в особенности люди не удерживались от выражения того, что должно было быть чувствами каждого беспристрастного наблюдателя. В знаменитых дебатах в январе 1688–89 года, когда трон был объявлен вакантным, Поллексфен сказал: «Одни из духовенства за одно, другие за другое; я полагаю, они едва ли знают сами, чего хотят». «Парламентская история», т. V, с. 55. В феврале Мэйнард, один из самых влиятельных членов, с возмущением заявил: «Полагаю, духовенство лишилось рассудка; и я верю, что если бы духовенство поступало по-своему, мало кто из нас или вообще никто здесь больше не появился бы». Там же, т. V, с. 129. Само духовенство горько ощущало всеобщую враждебность; и один из них пишет в 1694 году: «Жители Англии, которые были настолько без ума от нас, когда епископы сидели в тауэре, что едва не поклонялись нам, теперь, — хотел бы я сказать лишь — холодны и весьма равнодушны к нам». «Тракты Сомерса», т. IX, с. 525. Растущее негодование против духовенства, вызванное их очевидным стремлением принести страну в жертву интересам церкви, ярко проявляется в письме сэра Роланда Гвайна, написанном в 1710 году и напечатанном в «Оригинальных бумагах» Макферсона, т. II, с. 207. [706] Так они названы Бернетом: «эти гневливые люди, которые раздули это пламя в церкви». Own Time, т. V, с. 17. [707] И впрямь, высокоцерковная партия в своих публикациях недвусмысленно давала понять, что если Яков не будет возвращен, он будет восстановлен на троне силами иностранной армии. «Тракты Сомерса», т. X, с. 377, 405, 457, 462. Сравните: «История Англии» Махона, т. II, с. 138. Бернет (Own Time, т. IV, с. 361, 362) говорит, что они были «ошеломлены», услышав о мире 1697 года; и Калами («Жизнеописание», т. II, с. 322) высказывает то же замечание по поводу смерти Людовика XIV: «Это сильно спутало планы якобитов и разрушило их проекты». [708] «Жизнь Санкрофта» Дойли, с. 266; «Церковная биобиблиография» Вордсворта, т. IV, с. 683. [709] Санкрофт на смертном одре в 1693 году молился за «бедную страждущую церковь, которая из-за этой революции почти разрушена». «Санкрофт» Дойли, с. 311; и «Оригинальные бумаги» Макферсона, т. I, с. 280. См. также «Замечания», опубликованные в 1693 году («Тракты Сомерса», т. X, с. 504), где говорится, что Вильгельм «настолько, насколько это было в его силах, разрушил истинную старую Церковь Англии»; и что «в одно мгновение ее облик изменился до неузнаваемости». [710] «Кен, будучи смещен, никогда не признавал за светской властью права на лишение сана, и общеизвестно, что он упорно сохранял свой титул». «Жизнь Кена» Боулза, т. II, с. 225. Точно так же Ллойд еще в 1703 году подписывается: «Wm. Nor.» («Жизнь Кена мирянином», т. II, с. 720); хотя, будучи законно смещен, он был не более епископом Норвичским, чем императором Китая. А Санкрофт в последнем из своих писем, опубликованных Дойли («Жизнь», с. 303), подписывается «W. C.» [711] Странный документ, посредством которого он назначил доктора Ллойда своим генеральным викарием, напечатан на латыни в «Санкрофте» Дойли на с. 295, а на английском языке — в «Жизни Кена мирянином», т. II, с. 640. [712] «История неприсягающих» Лэтбери, с. 96; «Жизнь Кена мирянином», т. II, с. 641, 642. [713] Борьба между Яковом и Вильгельмом была по сути борьбой между церковными интересами и светскими интересами; и это проявилось уже в 1689 году, когда, как мы узнаем от Бернета, который был гораздо больше политиком, чем священником, «церковь была тем лозунгом, который выдвигала партия якобитов, под которым они могли безопаснее укрыться». Own Time, т. IV, с. 57. См. также об этом отождествлении якобитов с церковью: «Жизнь Тиллотсона» Берча, с. 222; и аргументацию Додвелла, с. 246, 247, в 1691 году. Додвелл справедливо отмечал, что преемники смещенных епископов являются раскольниками с духовной точки зрения; и что «если они станут претендовать на то, что светской власти достаточно, они уничтожат существование церкви как общества». Епископы, назначенные Вильгельмом, очевидно, были интрудерами согласно церковным принципам; и поскольку их вторжение могло быть оправдано лишь согласно светским принципам, отсюда следовало, что успех этого вторжения был торжеством светских принципов над церковными. Отсюда проистекает то, что фундаментальной идеей мятежа 1688 года является возвышение государства над церковью; точно так же, как фундаментальной идеей мятежа 1642 года является возвышение общин над короной. [714] Согласно доктору Дойли («Жизнь Санкрофта», с. 297), доктор Гордон «скончался в Лондоне в ноябре 1779 года и предположительно был последним епископом-неприсягающим». В «Истории Английской церкви» Шора, с. 583, Лондон, 1847 г., также утверждается, что «этот раскол продолжался до 1779 года». Но мистер Халлам («Конституционная история», т. II, с. 404) указал на пассаж в «Государственных процессах», который доказывает, что другой епископ по имени Картрайт был еще жив в Шрусбери в 1793 году; а мистер Лэтбери («История неприсягающих», Лондон, 1845, с. 412) говорит, что он скончался в 1799 году. [715] Калами (Own Life, т. I, стр. 328–330; т. II, стр. 338, 357, 358) приводит интересное описание этих церковных распрей, последовавших за революцией. Действительно, ожесточение их было таковым, что потребовалось ввести новые наименования для обеих партий, и в период между 1700 и 1702 годами мы впервые слышим выражения: «высокая церковь» и «низкая церковь» (high-church и low-church). См.: Burnet's Own Time, т. IV, стр. 447; т. V, стр. 70. Сравните: Wilson's Life of De Foe, т. II, стр. 26; Parl. Hist., т. VI, стр. 162, 498. Об их различиях, какими они понимались в царствование Анны, см.: Somers Tracts, т. XII, стр. 532, и Macpherson's Orig. Papers, т. II, стр. 166. О зарождающемся расколе в церкви см. речь сэра Т. Литтлтона в 1690 г.: Parl. Hist., т. V, стр. 593. Из-за этого многие жаловались, что не могут понять, какая же церковь является настоящей. Любопытные свидетельства этого недоумения см. в: Somers Tracts, т. IX, стр. 477–481. [716] Альтернатива четко сформулирована в письме, написанном в 1691 г. (Life of Ken, by a Layman, т. II, стр. 599): «Если смещенный епископ является единственным законным епископом, то народ и духовенство его диоцеза обязаны признавать его и никого другого; тогда все епископы, признающие власть нового архиепископа и пребывающие с ним в общении, являются раскольниками; а духовенство, пребывающее в общении с епископами-раскольниками, само является раскольническим; и вся Церковь Англии, ныне установленная законом, есть церковь раскольническая». [717] Лорд Махон (Hist. of England, т. II, стр. 245) отмечает то, что он называет «неестественным отчуждением между церковью и государством», последовавшим за революцией 1688 года; а об уменьшении влияния церкви, вызванном тем же событием, см.: Phillimore's Mem. of Lyttleton, т. I, стр. 352. [718] Старая нелепость понятий de facto и de jure; как будто кто-то может сохранить право на трон, который народ не позволяет ему занимать! [719] В 1715 году Лесли, безусловно самый способный из них, излагает их позицию следующим образом: «Вы теперь загнаны в эту дилемму: присягните или не присягайте; если вы присягаете, вы губите душу; а если не присягаете, вы губите тело, лишаясь пропитания». Somers Tracts, т. XIII, стр. 686. Результат этой дилеммы оказался таким, какого и следовало ожидать; и писатель высокоероцерковного толка в царствование Вильгельма III хвастается (Somers Tracts, т. X, стр. 344), что присяга, принесенная духовенством, не служила никакой защитой правительству: «не то чтобы правительство получало хоть какую-то безопасность от присяг». И Уистон пишет в своих «Мемуарах» (стр. 30): «Однако я слишком хорошо помню, что подавляющее большинство тех университетских людей и клириков, которые тогда присягнули на верность правительству, казалось мне, принесли эту присягу с сомнением в совести, если не вопреки ее велениям». Это было в 1693 году; а в 1710 году мы находим: «Ныне существуют обстоятельства, заставляющие нас верить, что духовенство якобитов имеет сходные инструкции: приносить любые присяги, чтобы завладеть кафедрой для служения своему делу, вопить о наследственном праве, о притязательном титуле Претендента». Somers Tracts, т. XII, стр. 641. Знание этого факта или, по крайней мере, вера в него вскоре получили широкое распространение; и восемь лет спустя знаменитый лорд Каупер, бывший тогда лорд-канцлером, заявил в Палате лордов, «что на стороне его величества также находится большая часть землевладельцев и все торговое сословие; что касается духовенства, то он ничего не скажет — но общеизвестно, что большинство простого народа было отравлено, и этот яд еще до конца не выведен». Parl. Hist., т. VII, стр. 541; то же приводится, но не совсем дословно, в книге: Campbell's Chancellors, т. IV, стр. 365. [720] «Лицемерие слишком многих в столь священном деле немало способствовало укреплению нарастающего атеизма нынешнего века». Burnet's Own Time, т. III, стр. 381. См. также по тому же вопросу: т. IV, стр. 176, 177; и примечательный пассаж в: Somers Tracts, т. XII, стр. 573. Едва ли нужно добавлять, что тогда было принято смешивать скептицизм с атеизмом, хотя эти две вещи не только различны, но и несовместимы. Что касается крючкотворства относительно de facto и de jure и того использования, к которому прибегало духовенство, читателю следует сопоставить: Wilson's Mem. of De Foe, т. I, стр. 171, 172; Somers Tracts, т. IX, стр. 531; Campbell's Chancellors, т. IV, стр. 409; и письмо преп. Фрэнсиса Джессопа, написанное в 1717 г., в: Nichols's Lit. Illustrations, т. IV, стр. 120–123. [721] Среди коих особо следует упомянуть практику осуждения всех книг, поощрявших свободное исследование. В этом отношении духовенство проявило себя крайне вредоносно. См.: Lathbury's Hist. of Convocation, стр. 124, 286, 338, 351; и Wilson's Life of De Foe, т. II, стр. 170. [722] В 1704 году Бернет (Own Time, т. V, стр. 138) говорит о Конвокации: «но ей оказывалось весьма слабое противодействие, поскольку и внимания к ней уделялось очень мало». В 1700 году между верхней и нижней палатами Кентерберийской конвокации произошла стычка, что, несомненно, способствовало таким настроениям. См.: Life of Archbishop Sharp, под ред. Ньюкома, т. I, стр. 348, где эта жалкая распря изложена с величайшей серьезностью. [723] Чарльз Батлер (Reminiscences, т. II, стр. 95) утверждает, что окончательная отсрочка заседаний состоялась в 1720 году; однако, согласно всем остальным встреченным мною источникам, это произошло в 1717 году. См.: Hallam's Const. Hist., т. II, стр. 395; Lathbury's Hist. of Convocation, стр. 385; Mahon's Hist. of England, т. I, стр. 302; Monk's Life of Bentley, т. II, стр. 350. [724] Письмо преподобного Томаса Клейтона, написанное в 1727 г., заслуживает прочтения как иллюстрация настроений духовенства по этому вопросу. Он утверждает, что одной из причин очевидного вырождения эпохи является то, что из-за запрета на заседания Конвокации «смелые и нечестивые книги предстают перед миром с открытым забралом, без какого-либо общественного осуждения». См. это письмо в: Nichols's Illustrations of the Eighteenth Century, т. IV, стр. 414–416; и сравните его с: Letters between Warburton and Hurd, стр. 310–312. [725] Об упадке способностей в церковной литературе см. примечание 38 в этой главе. В 1685 году высказывались жалобы на то, что светские профессии начинают цениться выше духовных. См.: England's Wants, разд. lvi в Somers Tracts, т. IX, стр. 231, где автор с горечью заявляет, что в его время «медицина и юриспруденция — профессии, испокон веков признаваемые во всех нациях уступающими богословию, — повсеместно избираются джентльменами, а иногда и особами благородного происхождения, и ставятся много выше профессии священника». Такое предпочтение, разумеется, ярче всего проявлялось среди молодых людей интеллектуального склада; и то, что значительная часть энергии таким образом отвлекалась от церкви, породило тот упадок духа и общей мощи, который уже был отмечен выше и на который также указывает Кольридж в своих замечаниях об «опологизирующем богословии», пришедшем на смену Революции. Coleridge's Lit. Remains, т. III, стр. 51, 52, 116, 117, 119. Сравните: Stephen's Essays on Ecclesiast. Biog., 2-е изд., 1850, т. II, стр. 66, об «этом упадке богословия»; и Hare's Mission of the Comforter, 1850, стр. 264, об «интеллектуально более слабой эпохе». Эвелин в 1691 г. оплакивает уменьшение энергии, начинавшее в ту пору наблюдаться среди «молодых проповедников». Evelyn's Diary, т. III, стр. 309; а другое упоминание 1696 г. об этом «мертвом и безжизненном способе проповеди» см. в: Life of Cudworth, стр. 35, в т. I издания: Cudworth's Intellect Syst. [726] Шэрон Тернер, описывая положение дел в Англии в XV веке, говорит: «Клирики были правительственными секретарями, хранителями личной печати, членами кабинета министров, королевскими казначеями, послами, комиссарами по открытию парламента и по делам Шотландии; председателями королевского совета, смотрителями королевских работ, канцлерами, хранителями архивов, магистрами свитка и даже лекарями как короля, так и герцога Глостерского в период правления Генриха VI и впоследствии». Turner's Hist. of England, т. VI, стр. 132. Об их огромном богатстве см.: Eccleston's English Antiquities, стр. 146: «По подсчетам, в начале XIV века почти половина земель королевства находилась в руках духовенства». [727] В 1625 году Уильямс, епископ Линкольнский, был отстранен от должности лорда-хранителя; и лорд Кэмпбелл отмечает (Lives of the Chancellors, т. II, стр. 492): «Это последний случай, когда духовное лицо держало в руках большую государственную печать Англии; и, несмотря на восхищение в некоторых кругах средневековыми обычаями, я полагаю, что этот эксперимент вряд ли скоро повторится». [728] Монк (Life of Bentley, т. I, стр. 222) говорит, что д-р Джон Робинсон, епископ Бристольский, был «лордом хранителем печати и полномочным представителем на Утрехтском конгрессе; он является последним духовным лицом в Англии, занимавшим какие-либо из высших государственных постов». Высокоцерковный писатель в 1712 году жалуется на усилия, предпринимаемые с целью «вытеснить церковников с их руководящих постов в правительстве». Somers Tracts, т. XIII, стр. 211. [729] В период правления Генриха III и после него «число архиепископов, епископов, аббатов, приоров и духовных лиц по большей части равнялось числу светских лордов и баронов, а весьма часто и значительно превышало его». Parry's Parliaments and Councils of England, London, 1839, p. xvii. Мистер Перри приводит этому несколько примеров, наиболее примечательный из которых заключается в том, что «в 49-й год правления Генриха III было созвано 120 прелатов и только 23 светских лорда». Разумеется, это был крайний случай. [730] См. анализ Палаты лордов за 1713 год в: Mahon's Hist. of England, т. I, стр. 43–45; из которого следует, что общее число членов составляло 207, из них 26 являлись духовными лицами. Сюда входят и католики. [731] Согласно справочнику Додда за 1854 год, Палата лордов насчитывает 436 членов, из которых 30 принадлежат к епископской скамье. [732] О различных описаниях и, разумеется, различных взглядах на это окончательное изгнание духовенства из Палаты общин см.: Pellew's Life of Sidmouth, т. I, стр. 419, 420; Stephens's Mem. of Tooke, т. II, стр. 247–260; Holland's Mem. of the Whig Party, т. I, стр. 178–180; Campbell's Chancellors, т. VII, стр. 148; Twiss's Life of Eldon, т. I, стр. 263; Adolphus's Hist. of George III., т. VII, стр. 487. [733] То обстоятельство, что изгнание духовенства из нижней палаты было естественной прелюдией к изгнанию епископов из верхней, намекалось в то время — и с сожалением — весьма проницательным наблюдателем. В ходе обсуждения «Билла о недопущении лиц в священном сане заседании в Палате общин» лорд Терло «упомянул о положении епископов в настоящее время и сказал, что если билль направлен на лишение избирательных прав низших чинов духовенства, он может дойти до того, чтобы посягнуть на право достопочтенной скамьи напротив занимать места в этой палате; хотя ему было известно мнение, что достопочтенные прелаты заседают там по праву своих баронств в качестве светских пэров». Parl. Hist., т. XXXV, стр. 1542. [734] Сейчас невозможно установить всю полноту преследований, которым Английская церковь в XVII веке подвергала диссидентов; но утверждается, что у Джереми Уайта имелся список из шестидесяти тысяч таких пострадавших в период между 1660 и 1688 годами, причем не менее пяти тысяч из них умерли в тюрьмах. Bogue and Bennett's Hist. of the Dissenters, т. I, стр. 108. О жестоком духе, проявленном духовенством в царствование Карла II, сравните: Harris's Lives of the Stuarts, т. V, стр. 106; Orme's Life of Owen, стр. 344; Somers Tracts, т. XII, стр. 534. Действительно, Харвуд прямо заявил в Палате общин в 1672 году: «Наша цель — привести всех несогласных в Протестантскую церковь, и тот, кто не желает идти в церковь, не должен иметь покоя». Parl. Hist., т. IV, стр. 530. О рвении, с которым проводился в жизнь этот принцип, см. отчет, составленный в 1671 г.: Somers Tracts, т. VII, стр. 586–615; а также заявление Де Фо в книге: Wilson's Life of De Foe, т. II, стр. 443–444. [735] Помимо переписки, которую герцогиня Мальборо сохранила для назидания потомкам, мы располагаем некоторыми материалами для оценки способностей Анны в письмах, опубликованных в Dalrymple's Memoirs. В одном из них Анна пишет вскоре после издания Декларации о свободе совести: «Какая мрачная перспектива открывается перед всеми нами, принадлежащими к Церкви Англии. Все сектанты теперь могут делать все, что пожелают. Каждый имеет свободное отправление своей религии — несомненно, с целью погубить нас, что, по моему мнению, для всех беспристрастных судей совершенно очевидно». Dalrymple's Memoirs, приложение к книге V, т. II, стр. 173. [736] См. примечательный пассаж в: Somers Tracts, т. XII, стр. 558, который следует сравнить с: Wilson's Life of De Foe, т. III, стр. 372. [737] Bogue and Bennett's History of the Dissenters, т. I, стр. 228–230, 237, 260–277; и Hallam's Const. Hist., т. II, стр. 396, 397. Мистер Халлам говорит: «Невозможно ни на секунду сомневаться в том, что если бы жизнь королевы сохранила торийское правительство на несколько лет, любой след веротерпимости был бы стерт». Из Vernon Correspond., т. III, стр. 228 (Lond., 1841) следует, что вскоре после восшествия Анны на престол существовало предложение «лишить диссидентов права голоса на выборах»; и из сочинений Бернета (Own Time, т. V, стр. 108, 136, 137, 218) мы знаем, что духовенство было бы только радо, если бы Анна проявила по отношению к ним еще большее рвение, чем она проявила на самом деле. [738] Bogue and Bennett's Hist. of the Dissenters, т. III, стр. 118. В «Истории баптистов» Айвими говорится, что смерть Анны стала «ответом на молитвы диссидентов». Southey's Commonplace Book, третья серия, стр. 135; см. также стр. 147 о ликовании диссидентов по поводу кончины этой докучливой женщины. [739] Два худших из них — «акт против эпизодического конформизма и акт, ограничивающий образование, — были отменены на сессии 1719 года». Hallam's Const. Hist., т. II, стр. 398. Отмена акта против эпизодического конформизма решительно оспаривалась архиепископами Йоркским и Кентерберийским (Bogue and Bennett's Hist. of the Dissenters, т. III, стр. 132); но их сопротивление оказалось тщетным; и когда епископ Лондонский в 1726 году пожелал ужесточить Акт о веротерпимости, этому воспрепятствовал генеральный атторней Йорк. См. меткий ответ Йорка в: Harris's Life of Hardwicke, т. I, стр. 193, 194. [740] В конце XVII века большое внимание привлекло то, как диссиденты начали организовываться в общества и синоды. См. в Vernon Correspond., т. II, стр. 128–130, 133, 156, любопытные свидетельства этого в письмах Вернона, бывшего тогда государственным секретарем; а об опасениях, вызванных ростом числа их школ и их систематическим вмешательством в выборы, см.: Life of Archbishop Sharp, под ред. Ньюкома, т. I, стр. 125, 358. Церковь жаждала искоренить все школы диссидентов; и в 1705 году архиепископ Йоркский заявил Палате лордов, что он «опасается опасности от увеличения числа диссидентов, и в особенности от множества созданных ими академий». Parl. Hist., т. VI, стр. 492, 493. См. также об увеличении числа их школ, стр. 1351, 1352. [741] В Somers Tracts, т. XII, стр. 684, утверждается, что в царствование Карла II «это суровое обращение породило у диссидентов величайшую враждебность к гонителям-церковникам». Их растущее недовольство в царствование Анны отмечал Калами. См.: Calamy's Own Life, т. II, стр. 244, 255, 274, 284, 285. [742] Если способность волновать страсти является надлежащим критерием для оценки оратора, мы, безусловно, можем назвать Уайтфилда величайшим со времён апостолов. Свою первую проповедь он произнес в 1736 году (Nichols's Lit. Anec., т. II, стр. 102, 122); его проповеди под открытым небом начались в 1739 году (Southey's Life of Wesley, т. I, стр. 196, 197); а восемнадцать тысяч проповедей, которые, как утверждается, он произнес за свою тридцатичетырехлетнюю карьеру (Southey's Wesley, т. II, стр. 531), произвели поразительнейшее впечатление на все классы общества — как образованные, так и необразованные. О свидетельствах волнения, вызванного этим удивительным человеком, и о том усердии, с которым его речи не только слушали, но и читали, см.: Nichols's Lit. Anec., т. II, стр. 546, 547, и его Illustrations, т. IV, стр. 302–304; Mem. of Franklin, by Himself, т. I, стр. 161–167; Doddridge's Correspond., т. IV, стр. 55; Stewart's Philos. of the Mind, т. III, стр. 291, 292; Lady Mary Montagu's Letters в ее Works, 1803, т. IV, стр. 162; Correspond. between Ladies Pomfret and Hartford, 2nd edit., 1806, т. I, стр. 138, 160–162; Marchmont Papers, т. II, стр. 377. [743] О коем мистер Маколей сказал (Essays, т. I, стр. 221, 3-е изд.), что его «гений управления ничуть не уступал гению Ришелье»; и как бы сильно это ни было выражено, вряд ли покажется преувеличением для тех, кто сопоставил успехи Уэсли с трудностями, стоявдшими перед ним. [744] Именно в 1739 году Уэсли впервые открыто восстал против церкви и отказался подчиниться епископу Бристольскому, приказавшему ему покинуть свой диоцез. Southey's Life of Wesley, т. I, стр. 226, 243. В том же году он начал проповедовать под открытым небом. См. примечательную запись в его «Журналах» (Journals, стр. 78, 29 марта 1739 г.). [745] Они откровенно признают, что «индифферентизм был еще одним врагом роста диссидентского движения». Bogue and Bennett's Hist. of the Dissenters, т. IV, стр. 320. В труде Ньюмена Development of Christian Doctrine, стр. 39–43, содержатся некоторые замечания об угасающей энергии уэслианства, которую мистер Ньюмен, по-видимому, приписывает тому факту, что уэслианцы достигли той точки, когда «порядок приходит на смену энтузиазму» (стр. 43). Вероятно, это верно; но я все же думаю, что более общей причиной было нечто иное. [746] Уолпол в своей насмешливой манере упоминает о распространении методизма в середине XVIII века (Walpole's Letters, т. II, стр. 266, 272); а лорд Карлайл в 1775 году заявил Палате лордов (Parl. Hist., т. XVIII, стр. 634), «что методизм с каждым днем завоевывает позиции, особенно в промышленных городах»; переходя же к еще более поздним временам, из письма герцога Веллингтона лорду Элдону (Twiss's Life of Eldon, т. II, стр. 35) следует, что примерно в 1808 году он приобретал прозелитов в армии. Эти утверждения, хотя и точны, несколько расплывчаты; однако мы располагаем другими, более точными данными относительно быстрого роста религиозного иномыслия. Согласно документу, обнаруженному в одном из сундуков Вильгельма III и опубликованному Дреймплом (Memoirs, т. II, часть II, приложение к главе I, стр. 40), соотношение конформистов к нонконформистам в Англии составляло 22 4/5 к 1. Спустя восемьдесят четыре года после смерти Вильгельма диссиденты, вместо того чтобы составлять лишь двадцать третью часть, оценивались в «четвертую часть всего общества». Письмо Уотсона герцогу Ратленду, написанное в 1786 г., в: Life of Watson, Bishop of Llandaff, т. I, стр. 246. С тех пор это движение не прерывалось; и опубликованные недавно правительством статистические данные открывают поразительный факт: в воскресенье, 31 марта 1851 года, число членов Церкви Англии, посетивших утреннюю службу, лишь на половину превышало количество независимых, баптистов и методистов, посетивших собственные молитвенные дома. См. таблицу переписи в: Journal of Statist. Soc., т. XVIII, стр. 151. Если такие темпы упадка сохранятся, Церковь Англии не сможет пережить еще одно столетие нападок со стороны своих врагов. [747] Обращение, которому подвергались уэслианцы со стороны духовенства, многие представители которого являлись мировыми судьями, показывает, что произошло бы, если бы подобное насилие не пресекалось правительством. См.: Southey's Life of Wesley, т. I, стр. 395–406. Уэсли сам привел множество подробностей — которые Саути счел неуместным описывать, — о клевете и оскорблениях, которым он и его последователи подвергались со стороны духовенства. См.: Wesley's Journals, стр. 114, 145, 178, 181, 198, 235, 256, 275, 375, 562, 619, 637, 646. Сравните: Watson's Observations on Southey's Wesley, стр. 173, 174; а относительно других свидетельств обращения с теми, кто отличался от церкви, см.: Correspondence and Diary of Doddridge, т. II, стр. 17; т. III, стр. 108, 131, 132, 144, 145, 156. Гросли, посетивший Англию в 1765 году, говорит об Уайтфилде: «Служители установленной религии делали все возможное, чтобы помешать новому проповеднику; они проповедовали против него, представляя его народу фанатиком, прожектером и т. д. и т. п.; в конце концов они противостояли ему с таким успехом, что добились того, что в каждом месте, где он открывал рот перед публикой, в него швыряли камнями». Grosley's Tour to London, Lond., 1772, т. I, стр. 356. [748] То обстоятельство, что уэслианство поощряло иномыслие, придавая ему упорядоченный характер, в некоторой степени приближавшийся к церковной дисциплине, здраво отмечено в Bogue and Bennett's History of the Dissenters, т. III, стр. 165, 166. Но эти авторы обходятся с Уэсли несколько сурово; хотя нет сомнений, что он был человеком весьма амбициозным и излишне падким до власти. В начале своего пути он стал стремиться к целям более высоким, чем те, к которым пытались прийти пуритане, на чьи усилия, особенно в XVI веке, он смотрел несколько пренебрежительно. Так, например, в 1747 году, всего через восемь лет после своего бунта против церкви, он выражает в своем «Журнале» изумление «слабостью тех святых исповедников» (елизаветинских пуритан), «многие из которых потратили столько времени и сил на споры о стихарях и капюшонах или о коленопреклонении во время Вечери Господней!» Journals, стр. 249, 13 марта 1747 г. Подобная вражда вряд ли могла удовлетворить парящий ум Уэсли; и судя по духу, пронизывающему его многотомные «Журналы», а также по тщательно продуманным и дальновидным положениям, которые он создал для управления своей сектой, очевидно, что этот великий раскольник имел более масштабные взгляды, чем любой из его предшественников, и желал организовать систему, способную составить конкуренцию господствующей церкви. [749] Мистер Халлам (Lit. of Europe, т. III, стр. 390) говорит, что Камберленд «казался первым христианским писателем, стремившимся систематически обосновать принципы морального права независимо от откровения». См. также об этом важном изменении: Whewell's Hist. of Moral Philosophy in England, стр. 12, 54. Опасности, неизменно возникающие при превращении богословия в основу морали, теперь понятны довольно хорошо; но ни один писатель не указал на них яснее, чем м. Шарль Конт: см. искусное изложение в его Traité de Législation, т. I, стр. 223–247. Краткое и неудовлетворительное описание книги Камберленда содержится в: Mackintosh's Ethical Philosophy, стр. 134–137. Он был человеком весьма образованным и упоминается м. Катремером как один из ранних исследователей коптского языка. Quatremère sur la Langue et la Littérature de l'Egypte, стр. 89. Он был возведен в сан епископа в 1691 г., опубликовав De Legibus в 1672 г. Chalmers's Biog. Dict., т. XI, стр. 133, 135. [750] Это произошло в его труде под названием The Alliance between Church and State, который впервые вышел в свет, согласно Херду (Life of Warburton, 1794, 4to, стр. 13), в 1736 году и, как можно предположить, вызвал великий скандал. Историю его влияния я прослежу в другой раз; меж тем читателю следует сопоставить относительно его направленности: Palmer on the Church, т. II, стр. 313, 322, 323; Parr's Works, т. I, стр. 657, 665, т. VII, стр. 128; Whately's Dangers to Christian Faith, стр. 190; и Nichols's Lit. Anec., т. III, стр. 18. В январе 1739–40 гг. Уорбертон пишет Стьюкли (Nichols's Illustrations, т. II, стр. 53): «Но вы знаете, сколь опасны новые дороги в богословии из-за криков фанатиков против меня». См. также несколько писем, которыми он обменивался со старшим Питтом в 1762 году на предмет целесообразности, напечатанных в: Chatham Correspond., т. II, стр. 184 и след. Уорбертон пишет (стр. 190): «Мое мнение таково, и таковым оно было всегда, что государству вовсе нет никакого дела до заблуждений в религии и оно не имеет ни малейшего права даже пытаться их пресекать». Сделать такого человека епископом было великим достижением для XVIII века и оказалось бы невозможным в веке XVII. [751] Родство между Камберлендом и Юмом заключается в сугубо светском плане, в соответствии с которым оба исследовали этику; в остальном между их выводами существует огромное различие; но если антитеологический метод признается здравым, несомненно, что подход Юма к предмету более последовательно вытекает из предолсылок, чем подход его предшественника. Именно это делает Юма продолжателем Камберленда — хотя и с тем преимуществом, что он не только появился полвека спустя, но и обладал более широким умом. Этические размышления Юма изложены в третьей книге его трактата «Трактат о человеческой природе» (Hume's Philosophical Works, Edin., 1826, т. II, стр. 219 и след.) и в его «Исследовании о принципах морали» (там же, т. IV, стр. 237–365). [752] Моральная система Пейли, будучи по сути своей утилитарной, завершила переворот в этой области исследований; и поскольку его труд был составлен с большим искусством, он оказал огромное влияние в эпоху, уже подготовленную к его восприятию. Его «Моральная и политическая философия» была опубликована в 1785 году; в 1786 году она стала стандартной книгой в Кембридже; а к 1805 году она «выдержала пятнадцать изданий». Meadley's Memoirs of Paley, стр. 127, 145. Сравните: Whewell's Hist. of Moral Philosophy, стр. 176. [753] То обстоятельство, что сочинения этих двух выдающихся мужей составляют часть единой схемы, хорошо известно тем, кто изучал историю школы, к которой они принадлежат; и говоря об интеллектуальной связи между ними, я не могу сделать ничего лучше, как сослаться на весьма яркое письмо самого Джеймса Милла в: Bentham's Works, под ред. Боуринга, т. X, стр. 481, 482. [754] Отмена Закона о присяге, допуск католиков в Парламент и неуклонно растущие настроения в пользу допуска евреев являются главными симптомами этого великого движения. О постепенном распространении среди нас доктрины целесообразности, которая во всех вопросах, еще не ставших науками, должна быть единственным регулятором человеческих поступков, см. примечательное, но печальное письмо, написанное в 1812 г.: Life of Wilberforce, т. IV, стр. 28. См. также речь лорда Элдона в 1828 г.: Twiss's Life of Eldon, т. II, стр. 203. [755] Из любопытного отрывка в Hutton's Life of Himself (стр. 27) мы узнаем, что в 1739 году скептицизм антитринитариев проник в среду лавочников в Ноттингеме. Сравните относительно распространения этой ереси: Nichols's Lit. Anec., т. VIII, стр. 375; Priestley's Memoirs, т. I, стр. 25, 26, 53; Doddridge's Correspond. and Diary, т. II, стр. 477, прим.; а о Пирсе, принимавшем в этом активное участие и которого Уистон хвастается тем, что совратил, см.: Whiston's Memoirs, стр. 143, 144. Шарп, бывший архиепископом Йоркским в момент начала спора, предвидел его опасные последствия. Life of Sharp, под ред. Ньюкома, т. II, стр. 7, 8, 135, 136. См. далее примечание Маклейна в: Mosheim's Ecclesiast. Hist., т. II, стр. 293, 294; Lathbury's Hist. of Convocation, стр. 338, 342, 351; и примечание в: Butler's Reminisc., т. I, стр. 206, 207. [756] Мистер Батлер (Mem. of the Catholics, т. III, стр. 182–184, 347–350) с явным удовольствием отмечает влияние этой знаменитой полемики на ослабление Англиканской церкви. Сравните: Bogue and Bennett's Hist. of the Dissenters, т. III, стр. 135–141. Уистон (Memoirs, стр. 244) говорит: «И поистине этот бангорский спор казался на протяжении долгого времени поглотившим всё внимание общественности». Подробнее об этом см.: Lathbury's Hist. of Convocation, стр. 372–383; Nichols's Lit. Anec., т. I, стр. 152, т. IX, стр. 433, 434, 516; Nichols's Illustrations, т. I, стр. 840; Bishop Newton's Life of Himself, стр. 177, 178. [757] «Конфессионал» — сильнейший выпад против подписания вероисповеданий и артикулов — был опубликован в 1766 году и, по словам современника, «пробудил всеобщий дух исследования». Cappe's Memoirs, стр. 147, 148. Следствием этого стало создание в 1772 году Блэкберном и другими клириками Церкви Англии общества, ставившего своей явной целью отмену всех религиозных подписок. Nichols's Lit. Anec., т. I, стр. 570; Illustrations, т. VI, стр. 854. Петиция против артикулов была тут же составлена, подписана 200 клириками (Adolphus's George III., т. I, стр. 506) и внесена в Палату общин. В последовавших оживленных дебатах сир Уильям Мередит заявил, что «Тридцать девять артикулов Церкви Англии были созданы тогда, когда дух свободного исследования, когда либеральные и широкие взгляды были еще в младенческом возрасте». Parl. Hist., т. XVII, стр. 246. Он добавил (стр. 247): «Некоторые из артикулов абсолютно непонятны и, более того, противоречивы и абсурдны». Лорд Джордж Жермен сказал: «По моему разумению, некоторые из артикулов непостижимы, а некоторые самопротиворечивы» (стр. 265). Мистер Соубридж объявил, что артикулы «поразительно абсурдны»; мистер Солтер — что они «слишком абсурдны, чтобы их защищать»; а мистер Даннинг — что они «очевидно нелепы» (стр. 294). За дальнейшей информацией об этой попытке реформ обращайтесь к: Disney's Life of Jebb, стр. 31–36; Meadley's Mem. of Paley, стр. 88–94; Hodgson's Life of Porteus, стр. 38–40; Memoirs of Priestley, т. II, стр. 582; а также к характерному замечанию в: Palmer's Treatise on the Church, т. I, стр. 270, 271. [758] Юм говорит, что по возвращении из Италии в 1749 году он застал «всю Англию в брожении из-за „Свободного исследования“ доктора Миддлтона». Hume's Life of Himself в его Works, т. I, стр. 7. См. также об ажиотаже, вызванном этой виртуозной атакой: Nichols's Illustrations of the Eighteenth Century, т. II, стр. 176, что следует сопоставить с: Doddridge's Correspond., т. IV, стр. 536, 537; а о «чудесных спорах» в целом см.: Porteus's Life of Secker, 1797, стр. 38; Phillimore's Mem. of Lyttleton, т. I, стр. 161; Nichols's Lit. Anec., т. II, стр. 440, 527, т. III, стр. 535, 750, т. V, стр. 417, 418, 600; Hull's Letters, 1778, т. I, стр. 109; Warburton's Letters to Hurd, стр. 49, 50. [759] «Упадок и разрушение» Гиббона ныне подверглись ревностной критике со стороны двух поколений рьяных и бессовестных оппонентов; и я высказываю лишь общее мнение компетентных судей, когда говорю, что с каждой новой проверкой эта книга завоевывала всё большую репутацию. Против его знаменитых пятнадцатой и шестнадцатой глав были исчерпаны все уловки полемики, но результатом стало лишь то, что в то время как слава историка остается незапятнанной, нападки его неприятелей погружаются в полное забвение. Труд Гиббона живет; но кто теперь испытывает хоть какой-то интерес к тому, что писали против него? [760] О влиянии, произведенном этими несравненными письмами Порсона, см.: Harford's Life of Bishop Burgess, стр. 374; а что касается предшествовавшего обсуждения этого вопроса в Англии, см.: Calamy's Own Life, т. II, стр. 442, 443; Monk's Life of Bentley, т. II, стр. 16–19, 146, 286–289; Butler's Reminiscences, т. I, стр. 211. Сравните: Somers Tracts, т. XII, стр. 137, т. XIII, стр. 458. [761] Скептический характер геологии впервые отчетливо проявился в течение последних тридцати лет XVIII века. Прежде геологи по большей части объединялись с богословами; однако растущая смелость общественной мысли позволила им теперь проводить независимые исследования, не считаясь с доктринами, которые дотоле принимались на веру. С этой точки зрения немало было сделано исследованиями Хаттона, чей труд, по словам сэра Чарльза Лайелла, содержит первую попытку «объяснить прошлые изменения земной коры посредством обращения исключительно к естественным силам». Lyell's Principles of Geology, стр. 50. Утвердить этот метод означало, разумеется, порвать союз с теологами; однако более ранний симптом перемен проявился в 1773 году, то есть за пятнадцать лет до того, как писал Хаттон: см. письмо в: Watson's Life of Himself, т. I, стр. 402, где утверждается, что «вольнодумцы» атаковали «моисеево описание возраста земли, особенно после публикации „Путешествия по Сицилии и Мальте“ мистера Брайдона». Согласно Лоундсу (Bibliographer's Manual, т. I, стр. 279), книга Брайдона была опубликована в 1773 году; а в 1784 году сир Уильям Джонс отмечает тенденцию этих изысканий: см. его «Рассуждение о богах Греции, Италии и Индии», в котором он с сожалением замечает (Works, т. I, стр. 233), что живет в «эпоху, когда некоторые интеллигентные и добродетельные лица склонны сомневаться в достоверности сведений, переданных Моисеем относительно первобытного мира». С тех пор развитие геологии шло столь стремительно, что историческая ценность трудов Моисея отвергнута всеми просвещенными людьми, даже среди самого духовенства. Мне достаточно сослаться на то, что было сказано двумя виднейшими представителями этого сословия — доктором Арнольдом и мистером Баденом Пауэллом. См. замечания Арнольда в: Newman's Phases of Faith, стр. 111 (сравните стр. 122, 123); и еще более решительные высказывания в: Powell's Sermons on Christianity without Judaism, 1856, стр. 38, 39. О других примерах см.: Lyell's Second Visit to the United States, 1849, т. I, стр. 219, 220. [762] Обычно принято считать, что воскресные школы были основаны Райксом в 1781 году; но хотя он, по-видимому, первым организовал их в надлежащем масштабе, нет сомнений, что они были учреждены Линдси в 1765 году или сразу после него. См.: Cappe's Memoirs, стр. 118, 122; Harford's Life of Burgess, стр. 92; Nichols's Lit. Anec., т. III, стр. 430, 431, т. IX, стр. 540; Chalmers's Biog. Dict., т. XXV, стр. 485; Journ. of Stat. Soc., т. X, стр. 196, т. XIII, стр. 265; Hodgson's Life of Porteus, стр. 92. В сочинении Spencer's Social Statics, стр. 343, утверждается, что клирики Церкви Англии как корпус выступали против создания воскресных школ. (Сравните: Watson's Observations on Southey's Wesley, стр. 149.) Во всяком случае, они быстро росли и к концу века стали обычным явлением. См.: Nichols's Lit. Anec., т. V, стр. 678, 679; Nichols's Illustrations, т. I, стр. 460; Life of Wilberforce, т. I, стр. 180, т. II, стр. 296; Wesley's Journals, стр. 806, 897. [763] Мистер Хант (Hist. of Newspapers, т. I, стр. 273) не упоминает о воскресных газетах ранее заметки Крэбба в 1785 году; однако в 1799 году лорд Белгрейв заявил в Палате общин, что они впервые появились «около 1780 года». Parl. Hist., т. XXXIV, стр. 1006. В 1799 году Уилберфорс пытался добиться принятия закона об их запрете. Life of Wilberforce, т. II, стр. 338, 424. [764] Когда Франклин прибыл в Лондон в 1725 году, в столице не было ни одной библиотеки для чтения. См.: Franklin's Life of Himself, т. I, стр. 64; а в 1697 году «единственной библиотекой в Лондоне, приближавшейся по своему характеру к публичной, была библиотека Сион-колледжа, принадлежавшая лондонскому духовенству». Ellis's Letters of Literary Men, стр. 245. Точную дату появления первой библиотеки для чтения мне пока не удалось установить; однако, согласно Саути (The Doctor, под ред. Уортера, 1848, стр. 271), первая из них была открыта в Лондоне примерно в середине XVIII века Сэмюэлем Фэнкортом. Хаттон (Life of Himself, стр. 279) говорит: «Я был первым, кто открыл библиотеку для чтения в Бирмингеме в 1751 году». Другие упоминания о них во второй половине столетия можно найти в: Coleridge's Biographia Literaria, т. II, стр. 329, изд. 1847 г.; Leigh Hunt's Autobiography, т. I, стр. 260; Nichols's Lit. Anec., т. III, стр. 648, 682; Nichols's Illustrations, т. I, стр. 424; Whewell's Hist. of Moral Philosophy, стр. 190; Sinclair's Correspond., т. I, стр. 143. Действительно, они росли столь стремительно, что некоторые мудрые люди предлагали обложить их налогом «посредством лицензии из расчета 2 шилл. 6 пенсов на 100 томов в год». Sinclair's Hist. of the Revenue, т. III, стр. 268. [765] В 1746 году Томас Гент, известный печатник, написал автобиографию. В этом любопытном труде он утверждает, что в 1714 году «в Англии, помимо Лондона, было немного печатников; тогда их точно не было в Честере, Ливерпуле, Уайтхейвене, Престоне, Манчестере, Кендале и Лидсе, где они в большинстве своем изобилуют теперь» (Life of Thomas Gent, pp. 20, 21. Сравните список провинциальных типографий 1724 года в: Nichols's Lit. Anec. vol. i. p. 289). Каким образом было исправлено такое положение дел — важнейший вопрос для историка; однако в этой сноске я могу привести лишь несколько иллюстраций состояния различных регионов. Первая типография в Рочестере была основана Фишером, умершим в 1786 году (Nichols's Lit. Anec. vol. iii. p. 675); первая в Уитби — в 1770 году (Illustrations, vol. iii. p. 787); а Ричард Грин, умерший в 1793 году, «первым привез печатный станок в Личфилд» (Ibid. vol. vi. p. 320). В царствование Анны в Бирмингеме не было ни одного книготорговца (Southey's Commonplace Book, 1st series, 1849, p. 568); но в 1749 году мы находим там уже работающего печатника (Hull's Letters, Lond. 1778, vol. i. p. 92), а в 1774 году печатник обнаруживается даже в Фолкерке (Parl. Hist. vol. xvii. p. 1099). В других частях страны движение происходило медленнее, и нам сообщают, что около 1780 года «в Корнуолле едва ли нашелся бы хоть один книготорговец» (Life of Samuel Drew, by his Son, 1834, pp. 40, 41). [766] Дезагюлье и Хилл были двумя первыми авторами, посвятившими себя популяризации естественнонаучных истин. В начале царствования Георга I Дезагюлье «первым стал читать в Лондоне лекции по экспериментальной философии» (Southey's Commonplace Book, 3d series, 1850, p. 77. См. также: Penny Cyclopædia, vol. viii. p. 430; а об элементарных трудах Дезагюлье см.: Nichols's Lit. Anec. vol. vi. p. 81). Что касается Хилла, то он, как считается, подал пример издания популярных научных трудов в выпусках — план столь хорошо подошел к той любознательной эпохе, что, если верить Хорасу Уолполу, он «зарабатывал пятнадцать гиней в неделю» (Letter to Henry Zouch, January 3rd, 1761, in Walpole's Letters, vol. iv. p. 117, edit. 1840). Во второй половине XVIII века спрос на книги по естественным наукам стремительно рос (см., среди многих других примеров, которые можно было бы привести, примечание в: Pulteney's Hist. of Botany, vol. ii. p. 180); и в начале царствования Георга III Пристли начал писать на физические темы в популярной форме (Memoirs of Priestley, vol. i. pp. 288, 289). Голдсмит внес свой вклад в том же направлении (Prior's Life of Goldsmith, vol. i. pp. 414, 469, vol. ii. p. 198); а Пеннант, чей первый труд вышел в свет в 1766 году, «первым стал рассматривать естественную историю Британии в популярном и увлекательном стиле» (Swainson on the Study of Natural History, p. 50). В царствование Георга II издатели начали поощрять появление элементарных сочинений по химии (Nichols's Lit. Anec. vol. ix. p. 763). [767] В 1704, 1708 и 1710 годах Харрис опубликовал свой «Словарь искусств и наук», от которого, согласно: Nichols's Lit. Anec. vol. ix. pp. 770, 771, «произошли все остальные словари и энциклопедии, появившиеся впоследствии». Сравните: vol. v. p. 659; и Bogue and Bennett's Hist. of the Dissenters, vol. iv. p. 500. [768] В конце XVII века в Англии была предпринята первая попытка основать литературные журналы (Hallam's Lit. of Europe, vol. iii. p. 539; и Dibdin's Bibliomania, 1842, p. 16). Но обзоры в том смысле, как мы понимаем это слово теперь, то есть критические издания, были неизвестны до восшествия на престол Георга II; однако примерно с середины его царствования они начали множиться. Сравните: Wright's England under the House of Hanover, 1848, vol. i. p. 304, с: Nichols's Lit. Anec. vol. iii. pp. 507, 508. В более ранний период функции обзоров выполнялись, как отмечает Монк, памфлетами (Monk's Life of Bentley, vol. i. p. 112). [769] О чем мы узнаем из множества случайных упоминаний о книжных клубах и обществах любителей чтения. См., например: Doddridge's Correspond. vol. ii. pp. 57, 119; Jesse's Life of Selwyn, vol. ii. p. 23; Nichols's Illustrations of the Eighteenth Century, vol. v. pp. 184, 824, 825; Wakefield's Life of Himself, vol. i. p. 528; Memoirs of Sir J. E. Smith, vol. i. p. 8; Life of Roscoe, by his Son, vol. i. p. 228 (хотя последнее, возможно, представляло собой библиотеку для чтения). [770] «Многочисленные объединения или клубы, состоявшие главным образом из читающих людей низших сословий» (Life of Dr. Currie, by his Son, vol. i. p. 175). [771] Наиболее примечательным из них было так называемое общество Робин Гуда, относительно которого читателю следует обратиться к следующим трудам: Campbell's Lives of the Chancellors, vol. vi. p. 373; Grosley's London, vol. i. p. 150; Parl. Hist. vol. xvii. p. 301; Southey's Commonplace Book, 4th series, p. 339; Forster's Life of Goldsmith, vol. i. p. 310; Prior's Life of Goldsmith, vol. i. pp. 419, 420; Prior's Life of Burke, p. 75; Nichols's Lit. Anec. vol. iii. p. 154. [772] «С лета 1769 года следует датировать первое учреждение публичных собраний в Англии» (Albemarle's Mem. of Rockingham, vol. ii. p. 93). «Публичные собрания, … посредством которых народ мог заявить о своем недавно обретенном осознании собственной силы, … нельзя проследить далее 1769 года; но теперь (то есть в 1770 году) они происходили ежедневно» (Cooke's Hist. of Party, vol. iii. p. 187). См. также: Hallam's Const. Hist. vol. ii. p. 420. [773] Самые интересные судебные процессы впервые стали освещаться в газетах в конце царствования Георга II (Campbell's Chancellors, vol. v. p. 52, vol. vi. p. 54). [774] В 1696 году все газеты были исключительно еженедельными, а первая ежедневная газета появилась в царствование Анны. Сравните: Simmonds's Essay on Newspapers, in Journal of Statist. Society, vol. iv. p. 113, с: Hunt's Hist. of Newspapers, vol. i. pp. 167, 175, vol. ii. p. 90; и Nichols's Lit. Anec. vol. iv. p. 80. В 1710 году газеты, вместо того чтобы просто сообщать новости, как прежде, начали принимать участие «в обсуждении политических тем» (Hallam's Const. Hist. vol. ii. p. 443); и поскольку этому изменению за несколько лет предшествовало появление дешевых политических памфлетов (см. любопытный пассаж в: Wilson's Life of De Foe, vol. ii. p. 29), стало очевидно, что в деле распространения подобных изысканий назревает великое движение. Спустя двадцать лет после кончины Анны эта революция завершилась, и печать впервые в истории мира стала выразителем общественного мнения. Первое упоминание об этой новой силе, встреченное мной в парламенте, содержится в речи Данверса, произнесенной в 1738 году; она заслуживает цитирования как потому, что знаменует собой целую эпоху, так и потому, что характерна для того беспокойного класса, к которому принадлежал этот человек. «Но я полагаю, — говорит этот выдающийся законодатель, — но я полагаю, что народом Великобритании управляет сила, о которой никогда прежде не слыхивали как о верховной власти ни в одну из эпох и ни в одной стране. Эта сила, сэр, заключается не в абсолютной воле государя, не в руководстве парламента, не в мощи армии, не в влиянии духовенства и, сэр, не в юбочном правлении: нет, сэр, это правление прессы. То чтиво, которым заполнены наши еженедельные газеты, принимается с большим благоговением, нежели акты парламента; а мнения какого-нибудь из этих писак имеют для толпы больший вес, чем суждения лучшего политика в королевстве» (Parl. Hist. vol. x. p. 448). [775] Эта великая борьба завершилась в 1771 и 1772 годах, когда, по выражению лорда Кэмпбелла, «право публикации парламентских дебатов было в существенных чертах установлено» (Campbell's Chancellors, vol. v. p. 511, vol. vi. p. 90). Для получения дальнейших сведений об этой важной победе см.: Cooke's Hist. of Party, vol. iii. pp. 179-184; Almon's Correspond. of Wilkes, 1805, vol. v. p. 63; Stephens's Mem. of Tooke, vol. i. pp. 329–351; Mahon's Hist. of England, vol. v. p. 290; а о ее связи с «Письмами Юниуса» см.: Forster's Life of Goldsmith, vol. ii. pp. 183, 184. Георг III, неизменно последовательный и неизменно неправый, яростно противился этому расширению народных прав. В 1771 году он писал лорду Норту: «Крайне необходимо положить конец этому странному и беззаконному методу публикации дебатов в газетах. Но разве Палата лордов — не лучший суд для привлечения к ответственности подобных мерзавцев? Ведь она может налагать штрафы, равно как и предавать тюремному заключению, и у нее более широкие плечи, чтобы вынести одиозность столь спасительной меры!» (App. to Mahon, vol. v. p. xlviii.; и примечание в: Walpole's George III. vol. iv. p. 280, где слова «в газетах» опущены; однако я копирую письмо в том виде, в каком оно напечатано лордом Махоном. В остальном обе версии совпадают, так что теперь мы знаем, какое представление имел Георг III о том, кто именно является мерзавцем). [776] Лорд Джон Рассел в своем труде по истории английской конституции пишет: «Доктор Джебб, а вслед за ним мистер Картрайт выдвинули теорию личного представительства»; однако это, судя по всему, является заблуждением, поскольку считается, что впервые данная теория была сформулирована Картрайтом в 1776 году. Сравните: Russell on the Constitution, 1821, pp. 240, 241, с: Life and Corresp. of Cartwright, 1826, vol. i. pp. 91, 92. Письмо, приведенное в «Жизни доктора Карри» (vol. ii. pp. 307–314), свидетельствует о том интерес, который даже рассудительные и практичные люди начинали испытывать к этому учению еще до окончания столетия. [777] На сей счет у меня имеется филологическое замечание некоторого интереса, а именно: есть основания полагать, что «слово “независимость” в его современном значении» не встречается в нашем языке ранее начала XVIII века. См.: Hare's Guesses at Truth, 2nd series, 1848, p. 262. Аналогичное изменение, хотя и в более поздний период, произошло во Франции. См. наблюдения над словом «индивидуализм» (individualisme) в: Tocqueville, Démocratie en Amérique, vol. iv. p. 156; и в более позднем труде того же автора: L'Ancien Régime, Paris, 1856, pp. 148, 149. [778] Архиепископ Уотели (Dangers to Christian Faith, pp. 76, 77) говорит: «Ни нападки на нашу религию, ни доказательства в ее поддержку не получали сколько-нибудь широкого распространения в популярной форме вплоть до приближения конца прошлого века. Похоже, что с обеих сторон ученые мужи (или те, кто выдавал себя за таковых) сходились в одном: народные массы должны были молчаливо подчиняться решению своих вышестоящих лиц и не должны были — да и не могли — задействовать собственный разум в этом вопросе». Сказано метко и совершенно справедливо; это суждение следует сравнить с сеттованиями в: Wakefield's Life of Himself, vol. ii. p. 21; Nichols's Lit. Anec. of the Eighteenth Century, vol. viii. p. 144; и Hodgson's Life of Bishop Porteus, pp. 73, 74, 122, 125, 126. См. также речь Мансфилда 1781 года (Parl. Hist. vol. xxii. p. 265), когда была предпринята попытка запретить «Теологическое общество». Всю эту дискуссию стоит прочесть не из-за ее литературных достоинств, а потому, царящие в ту пору настроения она отражает наглядно. [779] Кольридж (Lit. Remains, vol. i. pp. 230 seq.) сделал несколько интересных замечаний о превратностях английского стиля и справедливо отмечает (p. 238), что «после Революции дух нации стал гораздо более коммерческим, чем прежде; ученое сословие, или клирикалы, как таковые, постепенно исчезли; и литература в целом начала обращаться к простой, разношерстной публике». Он продолжает сокрушаться об этом изменении, хотя в данном пункте я с ним расхожусь во мнениях. См. также: The Friend, vol. i. p. 19, где он противопоставляет современный стиль «величавой поступи и сложным перестроениям» великих писателей XVII века. Сравните с этим изменением предисловие к «Надир-шаху» в: Works of Sir W. Jones, vol. v. p. 544. См. также в «Жизни Берджеса» Харфорда (pp. 40, 41) любопытное письмо Монбоддо, последнего из наших поистине великих педантов, оплакивающего эту черту современного сочинительства. Он презрительно называет ее «кратчайшим путем стиля» и выражает желание вернуться к «истинному древнему вкусу» с изобилием «вводных конструкций»! Истина заключается в том, что это движение было лишь частью той тенденции к сближению различных классов общества, которая впервые отчетливо проявилась в XVIII веке и повлияла не только на авторский стиль, но и на их светские привычки. Юм замечает, что в «прошлый век» ученые мужи слишком отгородились от мира, но что в его время они становились все более «общительными» (Essay V., in Hume's Philosophical Works, vol. iv. pp. 539, 540). То, что «философы» превращались в людей света, отмечено также в любопытном пассаже из «Алсифрона» (диалог I. в: Berkeley's Works, vol. i. p. 312); а относительно всеобщего социального слияния см. письмо графичессе Бьють 1753 года в: Works of Lady Mary Montagu, edit. 1803, vol. iv. pp. 194, 195. Относительно же влияния Аддисона, который шел впереди всех в утверждении легкого и, следовательно, демократического стиля и который более любого отдельного писателя способствовал популяризации литературы, сравните: Aikin's Life of Addison, vol. ii. p. 65, с: Turner's Hist. of England, vol. ii. p. 7. Впоследствии реакцию попытались возглавить Джонсон, Гиббон и Парр; но она, будучи чуждой духу эпохи, оказалась недолговечной. [780] При этом угодничество по большей части щедро оплачивалось; более того, вознаграждалось куда выше своей истинной ценности. На протяжении XVI, XVII и ранней части XVIII века автору неизменно преподносилась денежная сумма в знак благодарности за его посвящение. Разумеется, чем грубее было льстивость, тем крупнее оказывалась сумма. Об установившихся таким образом отношениях между авторами и людьми знатных фамилий, а также о том нетерпении, с которым даже выдающиеся литераторы ожидали от своих покровителей денежных подачек, варьировавшихся от 40 шиллингов до 100 фунтов стерлингов, см.: Drake's Shakespeare and his Times, 1817, 4to. vol. ii. p. 225; Monk's Life of Bentley, vol. i. pp. 194, 309; Whiston's Memoirs, p. 203; Nichols's Illustrations, vol. ii. p. 709; Harris's Life of Hardwicke, vol. iii. p. 35; Bunbury's Life of Hanmer, p. 81. Сравните примечание в: Burton's Diary, vol. iii. p. 52; а о важности правильного выбора лица для посвящения см.: Ellis's Letters Lit. Men, pp. 231–234; и сугубо практическое замечание в: Bishop Newton's Life, p. 14; а также: Hughes's Letters, edit. 1773, vol. iii. p. xxxi. appendix. Примерно середина XVIII века стала поворотным пунктом в этом плачевном состоянии дел; так, Уотсон в 1769 году взял за правило «никогда не посвящать [книги] тем, от кого я ожидал милостей» (Watson's Life of Himself, vol. i. p. 54). Точно так же Уорбертон в 1758 году хвастался тем, что его посвящение не было, как обычно, «заполнено пустяками или ложью» (см. его письмо в: Chatham Correspond. vol. i. p. 315). Почти в тот же период аналогичные перемены произошли во Франции, где Д’Аламбер подал пример высмеивания старого обычая. См.: Brougham's Men of Letters, vol. ii. pp. 439, 440; Correspond. de Madame Dudeffand, vol. ii. p. 148; и Œuvres de Voltaire, vol. xl. p. 41, vol. lxi. p. 285. [781] Когда Ле Блан посетил Англию в середине царствования Георга II, обычай авторов полагаться на покровительство частных лиц начал отмирать, а способ издания по подписке сделался всеобщим. См. интересные подробности в: Le Blanc, Lettres d'un Français, vol. i. pp. 305–308; а о прежнем положении дел см.: vol. ii. pp. 148–153. Бёрк, приехавший в Лондон в 1750 году, с удивлением отмечает, что «писатели первостатейного таланта преданы на волю капризного покровительства публики. Несмотря на препятствия, литература культивируется в высшей степени» (Prior's Life of Burke, p. 21). Эта растущая независимость проявляется также в том факте, что в 1762 году мы находим первый случай, когда популярный писатель нападает на публичных деятелей по имени; до того авторы ограничивались «лишь инициалами великих людей, которых они подвергали нападкам» (Mahon's Hist. of England, vol. v. p. 19). Вражду между литературой и знатью можно проиллюстрировать также записью в дневнике Холкрофта за 1798 год (Mem. of Holcroft, vol. iii. p. 28). [782] В Англии заметное увеличение числа книг произошло во второй половине XVIII века, и в особенности после 1756 года. См. ценные свидетельства в: Journal of the Statistical Society, vol. iii. pp. 383, 384. К этому я могу добавить, что в период между 1753 и 1792 годами тиражи газет увеличились более чем вдвое (Hunt's Hist. of Newspapers, vol. i. p. 252). [783] Кажущаяся капризность и нерегулярность в малых числах проистекают из возмущений, производимых действием второстепенных и обычно неизвестных законов. В больших числах эти возмущения имеют тенденцию уравновешивать друг друга; и в этом, как я полагаю, заключается единственное основание точности, достигаемой вычислением среднего значения. Если бы мы могли возвести все явления к их законам, мы бы никогда не пользовались средними величинами. Разумеется, выражение «капризный» строго говоря неточно и служит лишь мерой нашего невежества. [784] Временная политическая реакция при Анне хорошо описана лордом Каупером в его «Истории партий», напечатанной в приложении к: Campbell's Lives of the Chancellors, vol. iv. p. 411, 412. Этот талантливый труд лорда Кэмпбелла, хотя и несколько неточный в отношении более раннего периода, представляет особую ценность для истории XVIII столетия. [785] См.: Reminiscences of the Courts of George I. and George II. by Horace Walpole, pp. lv. xciv.; и Mahon's Hist. of England, vol. i. pp. 100, 235. Изъян Георга II заключался в его дурном произношении по-английски; Георг I же был вовсе неспособен произносить слова дурно и мог беседовать со своим министром, сэром Робертом Уолполом, исключительно на латыни. Французский двор наблюдал за этим положением дел с величайшим удовольствием, и в декабре 1714 года мадам де Ментенон писала принцессе де Урсен (Lettres inédites de Maintenon, vol. iii. p. 157): «Говорят, что новый король Англии испытывает отвращение к своим подданным, а его подданные испытывают отвращение к нему. Дай Бог все уладить к лучшему!» О влиянии этого обстоятельства на язык, на котором изъяснялись при английском дворе, см. сравнение в: Le Blanc, Lettres d'un Français, vol. i. p. 159. [786] В 1715 году Лесли пишет относительно Георга I, что он «чужестранец для вас и совершенно невежествен в вашем языке, ваших законах, обычаях и конституции» (Somers Tracts, vol. xiii. p. 703). [787] Огромный свет был пролит на характер Георга II недавней публикацией «Мемуаров лорда Херви» — любопытного труда, который полностью подтверждает то, что нам известно из других источников относительно невежества короля в английской политике. По правде говоря, этого монарха не интересовало ничего, кроме солдат и женщин, а его высшей амбицией было совместить репутацию великого полководца с репутацией удачливого распутника. Помимо свидетельства лорда Херви, из иных авторитетных источников достоверно известно, что Георга II презирали так же, как и не любили, и о нем отзывались презрительно наблюдатели его нрава и даже его собственные министры. См.: Marchmont Papers, vol. i. pp. 29, 181, 187. В связи с упадком королевской власти важно отметить, что начиная с восшествия на престол Георга I ни одному из наших суверенов не позволялось присутствовать при государственных совещаниях. См.: Bancroft's American Revolution, vol. ii. p. 47, и Campbell's Chancellors, vol. iii. p. 191. [788] См. замечания, авторство которых приписывают епископу Аттербери, в: Somers Tracts, vol. xiii. p. 534, где привязанность Анны к церкви противопоставляется холодности Георга I. Весь этот памфлет (pp. 521–541) заслуживает прочтения. Он представляет собой любопытную картину сломленного церковника. [789] Неприязнь, которую Церковь Англии в целом питала к правительству первых двух Георгов, проявлялась открыто и носила столь упорный характер, что стала важнейшим фактом истории Англии. В 1722 году епископ Аттербери был арестован, поскольку было известно, что он замешан в государственной измене и заговоре в пользу Претендента. Как только он был схвачен, церковь вознесла за него молитвы. «Под предлогом, — говорит лорд Махон, — под предлогом того, что он страдает подагрой, за него публично молились в большинстве церквей Лондона и Вестминстера» (Mahon's Hist. of England, vol. ii. p. 38). См. также: Parl. Hist. vol. vii. p. 988 и vol. viii. p. 347. В Оксфорде, где духовенство долгое время занимало господствующее положение, прикладывали столько усилий для насаждения своих принципов, что навлекли на себя гнев старшего Питта, который в своей речи в парламенте в 1754 году заклеймил этот университет, заявив, что тот на протяжении многих лет «выращивал череду изменников — не было еще столь гнусного рассадника!» (Walpole's Mem. of George II. vol. i. p. 413). Сравните: Bedford Correspondence, vol. i. pp. 594, 595, с: Harris's Life of Hardwicke, vol. ii. p. 383; а также о настроениях духовенства в целом после смерти Анны см.: Parl. Hist. vol. vii. pp. 541, 542; Bowles's Life of Ken, vol. ii. pp. 188, 189; Monk's Life of Bentley, vol. i. pp. 370, 426. Непосредственным следствием этого стало весьма примечательное явление. Поскольку правительство и диссентеры подвергались нападкам со стороны церкви, они естественным образом объединились: диссентеры пустили в ход все свое влияние против Претендента, а правительство защищало их от церковных преследований. См. свидетельства этого в: Doddridge's Correspond. and Diary, vol. i. p. 30, vol. ii. p. 321, vol. iii. pp. 110, 125, vol. iv. pp. 428, 436, 437; Hutton's Life of Himself, pp. 159, 160; Parl. Hist. vol. xxviii. pp. 11, 393, vol. xxix. pp. 1434, 1463; Memoirs of Priestley, vol. ii. p. 506; Life of Wakefield, vol. i. p. 220. [790] «1762 год образует целую эпоху в истории двух фракций, поскольку именно на него пришлось уничтожение той монополии на почести и доходные должности, которою виги владели на протяжении сорока пяти лет» (Cooke's Hist. of Party, vol. ii. p. 406). Сравните: Albemarle's Memoirs of Rockingham, vol. ii. p. 92. Лорд Болингброк отчетливо предвидел то, что произойдет вследствие восшествия на престол Георга I. Сразу после кончины Анны он писал епископу Рочестерскому: «Но скорбь моей души в том и состоит, что я ясно вижу: партия тори погибла» (Macpherson's Original Papers, vol. ii. p. 651). [791] Грозле, посетивший Англию всего пять лет спустя после восшествия на престол Георга III, упоминает о том огромном впечатлении, которое произвело на англичан то, как король произносит слова их языка без «иностранного акцента» (Grosley's Tour to London, vol. ii. p. 106). Общеизвестно, что в своей первой речи монарх похвалялся тем, что является британцем; однако менее известен, пожалуй, тот факт, что честь выпала на долю самой страны: «Каким блеском, — заявила Палата лордов в своем обращении к нему, — каким блеском озаряет она имя британец, когда вам, сэр, угодно причислять это звание к вашим славным титулам!» (Parl. Hist. vol. xv. p. 986). [792] Parl. Hist. vol. xxix. p. 955; Walpole's Mem. of George III. vol. i. pp. 4, 110. [793] Восшествие на престол Георга III обычно называют тем периодом, когда английский якобитизм сошел на нет. См.: Butler's Reminiscences, vol. ii. p. 92. При первом же дворе, созванном новым королем, отмечал Хорас Уолпол, «граф Личфилд, сир Вальтер Багот и главные якобиты явились ко двору» (Walpole's Mem. of George III. vol. i. p. 14). Всего тремя годами ранее якобиты были весьма активны; и в 1757 году Ригби писал герцогу Бедфорду: «Избрание Фокса в Виндзоре крайне сомнительно. Против него собрана якобитская подписка на сумму в 5000 фунтов стерлингов, и во главе ее стоит имя сира Джеймса Дашвуда» (Bedford Correspond. vol. ii. p. 261). [794] Карл Стюарт был до такой степени тупоумен и невежествен, что в свои двадцать пять лет едва умел писать и совершенно не владел правописанием (Mahon's Hist. of England, vol. iii. pp. 165, 166, and appendix, p. ix). После кончины отца в 1766 году это жалкое создание, именовавшее себя королем Англии, отправилось в Рим и предалось пьянству (Ibid. vol. iii. pp. 351–353). В 1779 году Свинбёрн видел его во Флоренции, где он каждый вечер являлся в оперу в состоянии абсолютного опьянения (Swinburne's Courts of Europe, vol. i. pp. 253–255); и в 1787 году, всего за год до своей смерти, он продолжал вести тот же унизительный образ жизни. См. письмо сэра Дж. Э. Смита, написанное из Неаполя в марте 1787 года в: Smith's Correspond. vol. i. p. 208. В другом письме, датированном еще 1761 годом (Grenville Papers, vol. i. p. 366), описывается, как «молодой Претендент вечно пьян». [795] О связи между упадком влияния Стюартов и усилением власти короны при Георге III сравните: Thoughts on the Present Discontents, in Burke's Works, vol. i. pp. 127, 128, с: Watson's Life of Himself, vol. i. p. 136; а указание на то, что подобный результат ожидался, см. в: Grosley's London, vol. ii. p. 252. [796] Campbell's Chancellors, vol. v. p. 245: «Божественное неотчуждаемое право королей стало излюбленной темой — при полном забвении того факта, что оно несовместимо с парламентским титулом царствующего монарха». Хорас Уолпол (Mem. of George III. vol. i. p. 16) говорит, что в 1760 году «прерогатива стала модным словом». [797] Уважение, которое Георг III неизменно выказывал церковным церемониям, само по себе составляло разительный контраст с безразличием его ближайших предшественников; и эта перемена была отмечена с благодарностью. Сравните: Mahon's Hist. of England, vol. v. pp. 54, 55, с отрывком из сочинений архиепископа Секкера в: Bancroft's American Revolution, vol. i. p. 440. О других свидетельствах восхищения, которое обе стороны испытывали друг к другу и открыто выражали, см. адрес епископа и духовенства Сент-Асафа (Parr's Works, vol. vii. p. 352) и письмо короля к Питту (Russell's Memorials of Fox, vol. iii. p. 251), которые следует сопоставить с: Priestley's Memoirs, vol. i. pp. 137, 138. [798] Образование Георга III было постыдно заброшено; достигнув зрелого возраста, он никогда не пытался восполнить эти пробелы, но на протяжении всей своей долгой жизни оставался в состоянии жалобного невежества. Сравните: Brougham's Statesmen, vol. i. pp. 13–15; Walpole's Mem. of George III. vol. i. p. 55; Mahon's Hist. of England, vol. iv. pp. 54, 207. [799] См. несколько здравых замечаний лорда Джона Рассела в его «Введении к Бедфордской корреспонденции» (vol. iii. p. lxii). [800] В ходе обсуждения предложения о реформе парламента в 1782 году он объявил ее «существенно необходимой». См. его речь в: Parl. Hist. vol. xxii. p. 1418. В 1784 году он упоминал «необходимость парламентской реформы» (vol. xxiv. p. 349); см. также pp. 998, 999. Сравните: Disney's Life of Jebb, p. 209. Неверно также, будто некоторые утверждали, что впоследствии он оставил дело реформ из-за неблагоприятности времени. Напротив, в речи, произнесенной в 1800 году, он заявил (Parl. Hist. vol. xxxv. p. 47): «По этому предмету, сэр, я считаю правильным высказать сокровеннейшие мысли моего разума; я считаю правильным заявить о своем твердотельном мнении, что, даже если бы время благоприятствовало экспериментам, любое, даже самое незначительное изменение в столь созидательной конституции должно рассматриваться как зло». Примечательно, что еще в 1783 году Пейли, судя по всему, подозревал искренность заявлений Питта в пользу реформы. См.: Meadley's Memoirs of Paley, p. 121. [801] В 1794 году Грей попрекнул его этим в Палате общин: «Уильям Питт, тот реформатор прежних дней, ныне является Уильямом Питтом — обвинителем, ах да, и гонителем реформаторов!» (Parl. Hist. vol. xxxi. p. 532; сравните vol. xxxiii. p. 659). То же говорит и лорд Кэмпбелл (Chief-Justices, vol. ii. p. 544): «Впоследствии он попытался повесить нескольких своих собратьев-реформаторов, оставшихся верными этому делу». См. далее об этом изобличающем факте в карьере Питта: Campbell's Chancellors, vol. vii. p. 105; Brougham's Statesmen, vol. ii. p. 21; Belsham's History, vol. ix. pp. 79, 242; Life of Cartwright, vol. i. p. 198; а также письмо мягкого и благожелательного Роско в: Life of Roscoe, by his Son, vol. i. p. 113. [802] Таково было рвение короля в пользу работорговли, что в 1770 году «он издал собственноручное предписание, повелевавшее губернатору (Виргинии) под страхом высочайшего гнева не утверждать ни одного закона, коим ввоз рабов был бы тем или иным образом запрещен или затруднен» (Bancroft's American Revolution, vol. iii. p. 456): так что, как с возмущением замечает мистер Бэнкрофт (p. 469), в то время как суды постановили, что «всякий раб, лишь только ступив на английскую землю, становится свободным, король Англии встал на пути человечности и сделал себя оплотом колониальной работорговли». Извилистое поведение Питта в этом вопросе затрудняет для любого честного человека возможность простить его. Сравните: Brougham's Statesmen, vol. ii. pp. 14, 103–105; Russell's Mem. of Fox, vol. iii. pp. 131, 278, 279; Belsham's Hist. of Great Britain, vol. x. pp. 34, 35; Life of Wakefield, vol. i. p. 197; Porter's Progress of the Nation, vol. iii. p. 426; Holland's Mem. of the Whig Party, vol. ii. p. 157; а также яркие замечания Фрэнсиса в: Parl. Hist. vol. xxxii. p. 949. [803] То, что Питт желал сохранить мир и был увлечен в войну с Францией под влиянием двора, признается наиболее осведомленными авторами, людьми в иных отношениях противоположных взглядов. См., например: Brougham's Statesmen, vol. ii. p. 9; Rogers's Introduction to Burke's Works, p. lxxxiv.; Nicholls's Recollections, vol. ii. pp. 155, 200. [804] Само существование подобной партии с таким названием показывает, как в политическом отношении Англия отступала в этот период от принципов, утвержденных во время Революции. Относительно этой активной фракции сравните исполненные негодования замечания Бёрка (Works, vol. i. p. 133) с: Albemarle's Rockingham, vol. i. pp. 5, 307; Buckingham's Mem. of George III. vol. i. p. 284, vol. ii. p. 154; Russell's Mem. of Fox, vol. i. pp. 61, 120, vol. ii. pp. 50, 77; Bedford Correspond. vol. iii. p. xlv.; Parr's Works, vol. viii. p. 513; Butler's Reminiscences, vol. i. p. 74; Burke's Correspond. vol. i. p. 352; Walpole's George III. vol. iv. p. 315; The Grenville Papers, vol. ii. pp. 33, 34, vol. iii. p. 57, vol. iv. pp. 79, 152, 219, 303; Parl. Hist. vol. xvi. pp. 841, 973, vol. xviii. pp. 1005, 1246, vol. xix. pp. 435, 856, vol. xxii. pp. 650, 1173. [805] См. необыкновенный пассаж в: Pellew's Life of Sidmouth, vol. i. p. 334. [806] Этот упадок способностей официальных лиц отмечался Бёрком в 1770 году как неизбежное следствие новой системы. Сравните: Thoughts on the Present Discontents (Burke's Works, vol. i. p. 149) с его поразительной сводкой (Parl. Hist. vol. xvi. p. 879) о вырождении в течение первых девяти лет правления Георга III: «При таком положении дел вопрос в конце концов стоял уже не о том, кто может лучше всего вести государственные дела, а о том, кто вообще возьмется их вести. Люди талантливые и честные не желали принимать должности там, где им не позволяли ни проявлять свое суждение, ни демонстрировать чистоту своих сердец». В 1780 году, когда это зло стало еще более очевидным, тот же великий наблюдатель заклеймил его в своем знаменитом обращении к избирателям Бристоля. «В настоящее время, — говорит он, — у двора есть план делать своих слуг незначительными» (Burke's Works, vol. i. p. 257). См. далее: Parr's Works, vol. iii. pp. 256, 260, 261. [807] Военные успехи его администрации описаны в весьма сильных выражениях, но вполне справедливо, в: Mahon's Hist. of England, vol. iv. pp. 108, 185, 186; см. также превосходную сводку в: Brougham's Statesmen, vol. i. pp. 33, 34; а в подтверждение страха, который он внушал врагам Англии, сравните: Mahon, vol. v. p. 165 note; Bedford Correspond. vol. iii. pp. 87, 246, 247; Walpole's Letters to Mann, vol. i. p. 304, edit. 1843; Walpole's Mem. of George III. vol. ii. p. 232; и неохотное признание в: Georgel, Mémoires, vol. i. pp. 79, 80. [808] Лорд Бругем (Sketches of Statesmen, vol. i. pp. 22, 33) опубликовал поразительные свидетельства того, что он называет «поистине дикими чувствами», с какими Георг III относился к лорду Чатему (сравните: Russell's Mem. of Fox, vol. i. p. 129). По правде говоря, настроения короля проявились даже в том, как были организованы похороны великого министра (Примечание в: Adolphus's Hist. of George III. vol. ii. p. 568; а о других свидетельствах недоброжелательства см. два письма короля лорду Норту в: Mahon's Hist. of England, vol. vi. appendix, pp. lii. liv.; The Grenville Papers, vol. ii. p. 386; Bancroft's American Revolution, vol. i. p. 438). [809] Лорд Бругем (Sketches of Statesmen, vol. i. p. 219) говорит: «Можно сомневаться, знал ли какой-либо политик в любую эпоху столь досконально различные интересы и точное положение всех стран, с которыми его собственная страна должна была вести дела или поддерживать отношения». См. также: Parr's Works, vol. iv. pp. 14, 15; Russell's Mem. of Fox, vol. i. pp. 320, 321, vol. ii. pp. 91, 243; Bisset's Life of Burke, vol. i. p. 338. [810] Бёрк даже после Французской революции говорил, что Фокс «обладал самым бехитростным, искренним, открытым и благожелательным нравом, был бескорыстен до крайности; обладал мягким и кротким характером, доходящим почти до изъяна, без единой капли желчи во всем своем организме» (Речь по смете сухопутных сил в 1790 году в: Parl. Hist. vol. xxviii. p. 356). Для получения дальнейших свидетельств сравните: Alison's Hist. of Europe, vol. vii. p. 171; Holland's Mem. of the Whig Party, vol. i. pp. 3, 273; Trotter's Mem. of Fox, pp. xi. xii., 24, 178, 415. [811] Adolphus's Hist. of George III. vol. vi. p. 692. Одно странное обстоятельство, связанное с этим бесчинным надругательством, описано в: Mem. of Holcroft, vol. iii. p. 60. [812] Сравните: Adolphus's Hist. of George III. vol. iv. pp. 107, 108, с: Russell's Mem. of Fox, vol. i. pp. 191, 287, 288, vol. ii. p. 44. Дютен, много общавшийся с английскими политиками, слышал об угрозе отречения в 1784 году (Dutens's Mémoires, vol. iii. p. 104). Лорд Холланд рассказывает, что во время смертельной болезни Фокса «король следил за развитием недуга мистера Фокса. Он едва мог скрыть свое непристойное ликование по поводу его смерти» (Holland's Mem. of the Whig Party, vol. ii. p. 49). [813] В 1725 году герцог Уортон в письме к Претенденту, упомянув о некоторых процедурах в Палате общин, добавляет: «В Палате лордов наше число столь мало, что любое поведение там не будет иметь значения». «История Англии» Мэхона, т. ii, прил., стр. xxiii. См. также относительно большей силы тори в Палате общин: «Трактаты Сомерса», т. xi, стр. 242, т. xiii, стр. 524, 531; «Лорды-канцлеры» Кэмпбелла, т. iv, стр. 158; «Главные судьи» Кэмпбелла, т. ii, стр. 156. [814] Сравните: «Переписка Вернона», т. iii, стр. 149, с «Историей моего времени» Бёрнета, т. iv, стр. 504. Бёрнет говорит: «Все якобиты объединились, чтобы поддержать притязания Палаты общин». Палата общин жаловалась, что лорды проявили «такое снисхождение к обвиняемому лицу, которому нет равных ни в каких парламентских процедурах». «Парламентская история», т. v, стр. 1294. См. также их сердитую резолюцию-протест, стр. 1314, 1315. [815] «История Англии» Мэхона, т. iii, стр. 122. [816] «За — 47; против — 92». «Парламентская история», т. xii, стр. 711. Мистер Филлимор («Мемуары Литтлтона», т. i, стр. 213) приписывает это усилиям лорда Хардвика; однако состояния партий в верхней палате вполне достаточно для объяснения; и даже в 1735 году говорили, что «лорды оказались между двух огней», причем дьяволом был Уолпол. «Документы Марчмонта», т. ii, стр. 59. Сравните с «Жизнеописанием епископа Ньютона», стр. 60. [817] См. описание некоторых его положений в «Истории Англии» Мэхона, т. i, стр. 80, 81. Цель законопроекта откровенно изложена в «Парламентской истории», т. vi, стр. 1349, где сообщается, что «поскольку дальнейшее ущемление и даже разорение диссидентов было сочтено необходимым для осуществления этого плана, он начался со знаменитого билля о расколе». [818] 237 голосами против 126. «Парламентская история», т. vi, стр. 1351. [819] «История Англии» Мэхона, т. i, стр. 83; «Переписка Ханмера» Банбери, стр. 48. Законопроект был принят в Палате лордов 77 голосами против 72. [820] «Если мы изучим голосования пэров от периода революции до смерти Георга II, мы обнаружим, что подавляющее большинство старой английской знати было сторонниками принципов вигов». «История партии» Кука, т. iii, стр. 363. [821] Сравните «Жизнеописание Хардвика» Харриса, т. iii, стр. 519, с беседой между сэром Робертом Уолполом и лордом Херви в «Мемуарах Георга II» Херви, т. ii, стр. 251, изд. 1848 г. [822] «История партии» Кука, т. iii, стр. 363, 364, 365, 463; «Парламентская история», т. xviii, стр. 1418, т. xxiv, стр. 493, т. xxvii, стр. 1069, т. xxix, стр. 1334, 1494, т. xxxiii, стр. 90, 602, 1315. [823] Это было слишком очевидно, чтобы это можно было отрицать; и в Палате общин в 1800 году Николлс попрекнул правительство тем, что оно «сулит пэрство или возведение в более высокий ранг пэрства каждому человеку, который может обеспечить назначение на определенное число мест в парламенте». «Парламентская история», т. xxxv, стр. 762. Так же и Шеридан в 1792 году сказал (т. xxix, стр. 1333): «В этой стране пэрства выменивались на избирательные интересы». [824] Обо всем этом огромном притоке юристов в Палату лордов, большинство из которых ревностно отстаивало деспотические принципы, см. в «Истории Великобритании» Белшема, т. vii, стр. 266, 267; «Истории Георга III» Адольфуса, т. iii, стр. 363; «Парламентской истории», т. xxxv, стр. 1523. [825] В свое время предсказывали, что следствием многочисленных присвоений званий пэров во время нахождения Питта у власти станет падение авторитета Палаты лордов. Сравните «Воспоминания» Батлера, т. i, стр. 76, с речью Эрскина в «Парламентской истории», т. xxix, стр. 1330; и см. речь Шеридана, т. xxxiii, стр. 1197. Но их язык, сколь бы возмущенным он ни был, сдерживался желанием не порывать окончательно с двором. Другие люди, более независимые в своем положении и не заботившиеся о шансах на получение будущей должности, выражались в таких выражениях, каких никогда прежде не слыхали в стенах парламента. Ролл, например, заявлял, что «во время правления нынешнего министра были созданы такие пэры, которые не годились в его конюхи». «Парламентская история», т. xxvii, стр. 1198. Вне стен парламента чувство презрения было столь же сильным; см. «Жизнеописание Картрайта», т. i, стр. 278; и см. замечание даже столь придворного человека, как сэр У. Джонс, об усиливающемся пренебрежении к наукам, проявляемом «знатью наших дней». Предисловие к «Персидской грамматике» в «Трудах Джонса», т. ii, стр. 125. [826] В своих «Мыслях о французских делах», написанных в 1791 году, он говорит: «Ни в один из периодов истории Англии так мало пэров не выходило из торговой среды или из семей, недавно возвысившихся благодаря коммерции». «Труды Берка», т. i, стр. 566. Действительно, по словам сэра Натаниэля Рексолла («Посмертные мемуары», т. i, стр. 66, 67, Лондон, 1836), единственным случаем, когда Георг III нарушил это правило, было возведение банкира Смита в лорды Каррингтоны. Рексолл — посредственный авторитет, и могут существовать другие случаи; но они были поистине немногочисленны, и я не могу припомнить ни одного. [827] Николлс, знавший его, говорит: «Политические познания мистера Берка можно было бы считать почти энциклопедией; каждый приближавшийся к нему получал наставления из его сокровищниц». «Воспоминания Николлса», т. i, стр. 20. [828] «Полеты его гения необъятны. Его державная фантазия обложила данью всю природу и собрала богатства из каждого уголка творения и каждого направления искусства». «Труды Роберта Холла», Лондон, 1846, стр. 196. Так же и Уилберфорс говорит о нем: «Он поздно пришел в парламент и имел время накопить обширные запасы знаний. Поле, откуда он черпал свои иллюстрации, было великолепно. Подобно сказочному герою милостей феи, всякий раз, когда он открывал рот, с его губ падали жемчуга и алмазы». «Жизнеописание Уилберфорса», т. i, стр. 159. [829] Говорят, что лорд Терлоу высказал мнение, которое, полагаю, ныне разделяют все компетентные судьи, а именно, что слава Берка переживет славу Питта и Фокса. «Воспоминания» Батлера, т. i, стр. 169. Но самая благородная хвала Берку была произнесена человеком много большим, чем Терлоу. В 1790 году Фокс заявил в Палате общин, «что если бы он взвесил на одной чаше весов всю ту политическую информацию, которую почерпнул из книг, всю ту, что приобрел из науки, и всю ту, которой научили его знание света и его дел, а на другую положил усовершенствование, извлеченное им из наставлений и бесед его достопочтенного друга, то затруднился бы решить, чему отдать предпочтение». «Парламентская история», т. xxviii, стр. 363. [830] Лорд Кэмпбелл («Жизнеописания главных судей», т. ii, стр. 443) говорит: «Берк — философствующий государственный деятель, глубоко пропитанный научными принципами юриспруденции». См. также о его знании права: «Воспоминания» Батлера, т. i, стр. 131; и «Жизнеописание Берка» Биссетта, т. i, стр. 230. [831] Барри в своем знаменитом «Письме к Обществу дилетантов» сожалеет, что Берк отвлекся от изучения изящных искусств ради занятий политикой, поскольку он обладал одним из тех «умов удивительного размаха и всеобъемлющности, способных охватить все сферы искусства, как древнего, так и современного, как отечественного, так и зарубежного». «Труды Барри», т. ii, стр. 538, 4to, 1809. В «Annual Register» за 1798 год, стр. 329, 2-е изд., утверждается, что сэр Джошуа Рейнольдс «считал Берка лучшим знатоком картин из всех, кого он когда-либо знал». См. далее «Труды сэра Дж. Рейнольдса», Лондон, 1846, т. i, стр. 185; и «Жизнеописание Берка» Биссетта, т. ii, стр. 257. Несколько любопытный разговор между Берком и Рейнольдсом по вопросам искусства сохранен в «Мемуарах Холкрофта», т. ii, стр. 276, 277. [832] См. письмо Уинстенли, кембриджского профессора древней истории, в «Жизнеописании Берка» Биссетта, т. ii, стр. 390, 391, и в «Жизнеописании Берка» Прайора, стр. 427. Уинстенли пишет: «Было бы чрезвычайно трудно отыскать человека, который знал бы больше о философии, истории и филиации языков или о принципах этимологического вывода, чем мистер Берк». [833] Адам Смит сказал Берку «после того, как они побеседовали на темы политической экономии, что он был единственным человеком, который без всяких сношений с ним мыслил по этим вопросам точно так же, как он». «Жизнеописание Берка» Биссетта, т. ii, стр. 429; см. также «Жизнеописание Берка» Прайора, стр. 58; а о его познаниях в политической экономии — «Очерки государственных деятелей» Броума, т. i, стр. 205. [834] «Политику следует сообразовывать не с человеческими умозаключениями, а с человеческой природой, разум которой есть лишь часть, и отнюдь не наибольшая часть». «Замечания о недавнем состоянии нации» в «Трудах Берка», т. i, стр. 113. Отсюда постоянное стремление проводить различие между обобщениями философии, которые должны быть несокрушимыми, и обобщениями политики, которые неизбежно колеблются; и отсюда в его благородном труде «Мысли о причине нынешнего недовольства» он говорит (т. i, стр. 136): «Невозможно провести никакие четкие линии для гражданской или политической мудрости. Это материя, не поддающаяся точному определению». См. также стр. 151, где он обосновывает свою защиту духа партийности; ибо очевидно, что если бы истина была первейшей целью политического искусства, сама идея партии как таковой была бы неоправданной. Сравните с этим разницу между «la vérité en soi» и «la vérité sociale», как ее излагает господин Рей в своей «Социальной науке», т. ii, стр. 322, Париж, 1842 г. [835] В 1780 году он прямо заявил Палате общин, что «народ — это хозяева. Им нужно лишь выразить свои желания в общем и целом. Мы — искусные художники; мы — умелые работники, призванные облечь их желания в совершенную форму и приспособить орудие к употреблению. Они — страдальцы, они называют симптомы недуга; но мы знаем точное место болезни и то, как применить средство согласно правилам искусства. Как чудовищно было бы видеть, как мы извращаем свое умение в зловещую и рабскую сноровку ради того, чтобы уклониться от своего долга и обокрасть наших работодателей, кои суть наши естественные господа, лишив их того, на что они справедливо рассчитывают!» «Труды Берка», т. i, стр. 254. В 1777 году в своем «Письме к шерифам Бристоля» («Труды», т. i, стр. 216): «По сути, следовать общественным склонностям, а не принуждать их; придавать общему смыслу общины направление, форму, техническое облачение и специфическую санкцию — вот истинная цель законодательства». В его «Письме о продолжительности парламента» (т. ii, стр. 430): «Поистине было бы ужасно, если бы в нации нашлась хоть какая-то власть, способная противостоять ее единодушному желанию или даже желанию сколь угодно большой и решительного большинства народа. Народ может ошибиться в выборе цели. Но я едва ли могу представить себе такой выбор, который они могли бы сделать и который был бы столь пагубен, как существование любой человеческой силы, способной противиться этому». Так же он говорит (т. i, стр. 125, 214), что когда правительство и народ расходятся во мнениях, правительство, как правило, неправо: сравните стр. 217, 218, 276, т. ii, стр. 440. И чтобы привести лишь еще один пример, но весьма решительный: в 1772 году, выступая по законопроекту об импорте и экспорте зерна, он сказал: «По этому случаю я уступаю настоящему законопроекту не потому, что одобряю саму эту меру, а потому, что считаю благоразумным уступить духу времени. Народ так хочет; и его представителям не пристало говорить нет. Тем не менее я не могу не заявить свой протест против общих принципов политики, на которых это зиждется, ибо считаю их чрезвычайно опасными». «Парламентская история», т. xvii, стр. 480. [836] Эффект, произведенный глубокими взглядами Берка в Палате общин, где, впрочем, немногие были способны понять их во всем объеме, описан доктором Хеем, присутствовавшим при одной из его великих речей; по его словам, она «казалась своего рода новой политической философией». «Переписка Берка», т. i, стр. 103. Сравните письмо Ли, написанное в том же 1766 году, в «Жизнеописании Голдсмита» Форстера, т. ii, стр. 38, 39; и в «Переписке Ханмера» Банбери, стр. 458. [837] Берк не уставал нападать на расхожий аргумент о том, будто страна долго процветала при каком-то конкретном обычае, а потому обычай этот непременно хорош. См. прекрасный пример этого в его речи о полномочиях генерального прокурора возбуждать преследования по должности (ex officio); там он уподобляет подобных резонеров отцу Скриблера, который «почитал ржавчину и патину, возвысившие медную крышку горшка до щита героя». Он добавляет: «Но, сэр, нам говорят, что время, в течение которого существовала эта власть, есть время наивысшего процветания монархии: и что же, разве не могут две вещи сосуществовать иначе как в качестве причины и следствия? Разве человек не мог наслаждаться лучшим здоровьем в то время, когда ходил с дубовой палкой, чем после, когда сменил ее на трость, не предполагая при этом, подобно друидам, будто в дубе кроются сокрытые добродетели, а палка и здоровье суть причина и следствие?» «Парламентская история», т. xvi, стр. 1190, 1191. [838] Это, как справедливо отмечает мистер Кук, пример аристократических предрассудков; но несомненно, что намек со стороны Георга III исправил бы это позорное пренебрежение. «История партии» Кука, т. iii, стр. 277, 278. [839] Легко вообразить, как Георг III должен был оскорбиться подобными настроениями: «Я не разделяю мнения тех господ, которые выступают против нарушения общественного спокойствия; мне нравится шум всякий раз, когда имеет место злоупотребление. Пожарный колокол посреди ночи тревожит ваш сон, но он спасает вас от сожжения в собственной постели. Крик “держи вора!” тревожит графство, но сохраняет все имущество провинции». Речь Берка о преследованиях за пасквили, 1771 г., в «Парламентской истории», т. xvii, стр. 54. [840] Он внес предложение об их отмене. «Парламентская история», т. xxvi, стр. 1169. Даже лорд Чатем выпустил в 1766 году прокламацию против скупщиков и перекупщиков, к великому восхищению лорда Мэхона, который говорит: «Лорд Чатем действовал с присущей ему энергией». «История Англии» Мэхона, т. v, стр. 166. Более тридцати лет спустя, уже после смерти Берка, лорд Кеньон, тогдашний главный судья, превозносил эти нелепые законы. «Мемуары партии вигов» Холланда, т. i, стр. 167. Сравните «Историю Георга III» Адольфуса, т. vii, стр. 406; и «Воспоминания о своем времени» Кокберна, Эдинбург, 1856, стр. 73. [841] «Та либеральность в торговой системе, которая, я надеюсь, будет однажды принята». «Труды Берка», т. i, стр. 223. И в его письме к Бёргу (там же, т. ii, стр. 409): «Но на чем я особенно настаивал, так это на утверждении принципа свободной торговли во всех портах этих островов как основанного на справедливости и благодетельного для всех; но в первую очередь для этой резиденции верховной власти». [842] «Жизнеописание Берка» Прайора, стр. 467; «Труды Берка», т. i, стр. 263–271, 537–561, т. ii, стр. 431–447. Он опровергает (т. i, стр. 548) мнение о том, будто коронационная присяга была призвана связывать корону в ее законодательной ипостаси. Сравните «Мемуары Макинтоша», т. i, стр. 170, 171, с «Воспоминаниями» Батлера, т. i, стр. 134. [843] «Парламентская история», т. xvii, стр. 435, 436, т. xx, стр. 306. См. также «Переписку Берка», т. ii, стр. 17, 18; и «Жизнеописание Берка» Прайора, стр. 143. [844] «Труды Берка», т. i, стр. 261, 262, часть его речи в Бристоле. [845] «Жизнеописание Берка» Прайора, стр. 317. См. также его замечательные замечания в «Трудах», т. ii, стр. 417; и его речь в «Парламентской истории», т. xxviii, стр. 146. [846] О нарастающей жестокости английских законов сравните «Труды Парра», т. iv, стр. 150, 259, с «Парламентской историей», т. xxii, стр. 271, т. xxiv, стр. 1222, т. xxvi, стр. 1057, т. xxviii, стр. 143; а что касается их исполнения, см. «Жизнеописание Ромилли, написанное им самим», т. i, стр. 65; и «Историю Европы» Элисона, т. ix, стр. 620. [847] В одной короткой речи («Парламентская история», т. xx, стр. 150, 151) он почти исчерпал все доводы против пожизненного найма на военную службу. [848] В 1806 году, то есть через девять лет после смерти Берка, парламент впервые санкционировал вербовку на определенный срок. См. отчет о дебатах в «Истории Европы» Элисона, т. vii, стр. 380–391. Сравните «Иллюстрации XVIII века» Николса, т. v, стр. 475; и «Мемуары партии вигов» Холланда, т. ii, стр. 116. [849] «Жизнеописание Берка» Прайора, стр. 316; «Парламентская история», т. xxvii, стр. 502, т. xxviii, стр. 69, 96; и «Жизнеописание Уилберфорса», т. i, стр. 152, 171, содержат свидетельства его враждебности к работорговле и более чем достаточный ответ на злобное и, что еще хуже, невежественное замечание о Берке в «Мемуарах Георга III» герцогом Бэкингемским, т. i, стр. 350. [850] Об уважении, которое Георг III питал к работорговле, см. примечание 259 к этой главе. Я мог бы также процитировать свидетельство лорда Броума: «Двор был решительно против отмены. Георг III всегда относился к этому вопросу с отвращением, как к отдающему новаторством». «Государственные деятели» Броума, т. ii, стр. 104. Сравните «Северную Америку» Комба, т. i, стр. 332. [851] «Труды Берка», т. ii, стр. 490–496; «Парламентская история», т. xvii, стр. 44–55, весьма дельная речь, произнесенная в 1771 году. Сравните письмо к Доудсвелл в «Переписке Берка», т. i, стр. 251, 252. [852] Аргументы Берка опередили более чем на двадцать лет знаменитый Билль Фокса о пасквилях, который был принят лишь в 1792 году; хотя в 1752 году присяжные вопреки судьям начали выносить общие вердикты по существу дела. См. «Лорды-канцлеры» Кэмпбелла, т. v, стр. 238, 243, 341–345, т. vi, стр. 210; и Мейер, «Судебные институты», т. ii, стр. 204, 205, Париж, 1823. [853] Мистер Фарр в своем ценном эссе о статистике государственной службы (в «Журнале Статистического общества», т. xii, стр. 103–125) называет Берка «одним из первых и способнейших финансовых реформаторов в парламенте», стр. 104. Истина, однако, заключается в том, что он был не только одним из первых, но первым. Он был первым человеком, представившим на рассмотрение парламента общий и систематический план сокращения расходов правительства; и его предварительная речь по этому случаю — одно из прекраснейших его сочинений. [854] «Жизнеописание Берка» Прайора, стр. 206, 234. См. также о проведенных им сокращениях: «История доходов» Синклера, т. ii, стр. 84, 85; «Переписка Берка», т. iii, стр. 14; и «Жизнеописание Берка» Биссетта, т. ii, стр. 57–60. [855] В 1788 году лорд Рокингем заявил в Палате лордов: «Вместо того чтобы называть эту войну войной парламента или народа, ее называли войной короля, любимой войной его величества». «Парламентская история», т. xix, стр. 857. Сравните «Историю партии» Кука, т. iii, стр. 235, с едкими замечаниями в «Георге III» Уолпола, т. iv, стр. 114. Николлс («Воспоминания», т. i, стр. 35) говорит: «Война считалась войной лично короля. Тех, кто ее поддерживал, называли друзьями короля; тех же, кто желал, чтобы страна приостановилась и пересмотрела целесообразность продолжения борьбы, клеймили как нелояльных». [856] «Я не собираюсь вдаваться здесь в различение прав и не пытаюсь очертить их границы. Я не вдаюсь в эти метафизические различия; я ненавижу самый их звук». Речь об американском налогообложении в 1774 г. в «Трудах Берка», т. i, стр. 173. В 1775 г. (т. i, стр. 192): «Но мои соображения узки, ограничены и полностью сведены к политике данного вопроса». На стр. 183: мы должны действовать в отношении Америки не «в соответствии с абстрактными идеями права, и уж тем более не в соответствии с чистыми общими теориями управления; обращение к коим кажется мне в нашем нынешнем положении не чем иным, как чистейшей пустяковиной». В одном из своих ранних политических памфлетов, написанных в 1769 году, он говорит, что доводы противников Америки «убедительны; убедительны в отношении права; но сущая противоположность в отношении политики и практики», т. i, стр. 112. Сравните письмо, написанное в 1775 году, в «Переписке Берка», т. ii, стр. 12. [857] В 1766 году Георг III пишет лорду Рокингему («Рокингем» Альбемарла, т. i, стр. 271, 272): «Тэлбот ведет себя ровно так, как я могу желать, в вопросе о Гербовом сборе; он твердо выступает за то, чтобы мы провозгласили наше право, но готов его отменить!» Иными словами, готов оскорбить американцев умозрительным утверждением абстрактного права, но старается отказаться от выгоды, которую это право могло бы принести. [858] Ожесточенная ненависть, с которой Георг III относился к американцам, была столь естественна для ума, подобного его собственному, что едва ли можно винить его за то, что он постоянно выказывал ее в то время, когда борьба была непосредственно близка. Но поистине позорно то, что после окончания войны он выказал эту злопамятность по случаю, когда более чем в любой другой был обязан ее подавить. В 1786 году Джефферсон и Адамс находились в Англии с официальным визитом и из вежливости к королю появились при дворе. Однако Георг III настолько пренебрег элементарными приличиями своего положения, что обошелся с этими выдающимися людьми с подчеркнутой неучтивостью, хотя они в тот момент выказывали ему свое почтение в его собственном дворце. См. «Жизнеописание Джефферсона» Таккера, т. i, стр. 220; и «Мемуары и переписку Джефферсона», т. i, стр. 54. [859] Все великие революции имеют прямую тенденцию усиливать безумие до тех пор, пока они продолжаются, и, вероятно, некоторое время спустя; но в этом, как и в других отношении, Французская революция стоит особняком по числу своих жертв. О жуткой, но любопытной теме помешательства, вызванного возбуждением от событий во Франции в конце XVIII века, сравните: Причард, «О безумии в отношении к юриспруденции», 1842, стр. 90; его же «Трактат о безумии», 1835, стр. 161, 183, 230, 339; Эскироль, «Душевные болезни», т. i, стр. 43, 53, 54, 66, 211, 447, т. ii, стр. 193, 726; Фейхтерслебен, «Медицинская психология», стр. 254; Жорже, «О безумии», стр. 156; Пинель, «Трактат о душевном отчуждении», стр. 30, 108, 109, 177, 178, 185, 207, 215, 257, 349, 392, 457, 481; «История Европы» Элисона, т. iii, стр. 112. [860] «Труды Берка», т. ii, стр. 268. [861] Первые несомненные свидетельства тех бурных вспышек, которые указывали на присутствие болезни, проявились в дебатах по законопроекту о регентстве в феврале 1789 года, когда сэр Ричард Хилл с бесцеремонной откровенностью намекнул на безумие Берка даже в его присутствии. «Парламентская история», т. xxvii, стр. 1249. Сравните письмо сэра Уильяма Янга в «Мемуарах Георга III» Бэкингема, 1853, т. ii, стр. 73: «Берк закончил свою безумную речь манерой, граничащей с помешательством». Это было в декабре 1788 года; и с того времени вплоть до его смерти становилось с каждым годом все очевиднее, что его рассудок расстроен. См. меланхолическое описание его в письме, написанном доктором Карри в 1792 году («Жизнеописание Карри», т. ii, стр. 150); и прежде всего см. его собственное бессвязное письмо 1796 года в его «Переписке с Лоренсом», стр. 67. [862] Его сын умер в августе 1794 года («Переписка Берка», т. iv, стр. 224); и самые его яростные сочинения были написаны между тем периодом и его собственной смертью в июле 1797 года. [863] «Этот ученик, как он гордился признавать себя». «Государственные деятели» Броума, т. i, стр. 218. В 1791 году Фокс говорил, что Берк «научил его всему, что он знал в политике». «Парламентская история», т. xxix, стр. 379. См. также «Историю Георга III» Адольфуса, т. iv, стр. 472, 610; и письмо Фокса к Парру в «Трудах Парра», т. vii, стр. 287. [864] Это началось в 1766 году, когда Фоксу было всего семнадцать лет. «Мемуары Фокса» Рассела, т. i, стр. 26. [865] Относительно этого болезненного разрыва сравните с «Парламентской историей» «Мемуары партии вигов» Холланда, т. i, стр. 10, 11; «Жизнеописание Берка» Прайора, стр. 375–379; «Жизнеописание Питта» Томлайна, т. ii, стр. 385–395. Полная перемена в чувствах Берка к своему старому другу также проявляется в весьма несдержанном письме, написанном доктору Лоренсу в 1797 году. «Переписка Берка с Лоренсом», стр. 152. Сравните «Труды Парра», т. iv, стр. 67–80, 84–90, 109. [866] Которую обычно противопоставляли прямолинейности Джонсона; эти выдающиеся мужи были двумя лучшими собеседниками своего времени. См. «Жизнеописание Берка» Биссетта, т. i, стр. 127. [867] Введение Роджерса к «Трудам Берка», стр. xliv; «Жизнеописание Берка» Прайора, стр. 384. [868] Интересный рассказ о меланхолической смерти этого замечательного человека содержится у Ламартина в «Истории жирондистов», т. viii, стр. 76–80; а современное свидетельство — у Мюссе-Пате, «Жизнь Руссо», т. ii, стр. 42–47. [869] Таково почетное свидетельство политического оппонента, который говорит, что после роспуска Ассамблеи «Лафайет следовал поведению Вашингтона, которого он взял за образец». Кассаньяк, «Французская революция», т. iii, стр. 370, 371. Сравните скупое признание его врага Буйе («Мемуары Буйе», т. i, стр. 125); а доказательства нежной близости между Вашингтоном и Лафайетом см. в «Мемуарах Лафайета», т. i, стр. 16, 21, 29, 44, 55, 83, 92, 111, 165, 197, 204, 395, т. ii, стр. 123. [870] Герцог Бедфорд, отнюдь не плохой судья характера, говорил в 1794 году, что «вся жизнь» Лафайета «была иллюстрацией правдивости, бескорыстия и чести». «Парламентская история», т. xxxi, стр. 664. Так же и продолжатель Сисмонди («История французов», т. xxx, стр. 355): «Лафайет, рыцарь американской свободы»; и Ламартин («История жирондистов», т. iii, стр. 200): «Мученик свободы после того, как был ее героем». Сегюр, который был с ним близко знаком, дает некоторое описание его благородного характера, проявившегося, когда ему было девятнадцать лет. «Мемуары Сегюра», т. i, стр. 106, 107. Сорок лет спустя леди Морган встретила его во Франции; и то, что она рассказывает, показывает, как мало он изменился и насколько простыми оставались его вкусы и привычки его ума. «Франция» Морган, т. ii, стр. 285–312. Другие упоминания, основанные на личном знакомстве, можно найти в «Жизнеописании Роско», т. ii, стр. 178; и в «Мемуарах Фокса» Троттера, стр. 319 и след. [871] «Нечестивая софистика Кондорсе». «Письмо к лорду» в «Трудах Берка», т. ii, стр. 273. [872] «Мысли о французских делах» в «Трудах Берка», т. i, стр. 574. [873] «Кондорсе (хотя и не маркиз, каковым он себя называл до Революции) — человек совсем иного роду, моды и занятий, нежели Бриссо; но во всяком принципе и всякой склонности, вплоть до самых низких, а также самых высоких и решительных злодеяний, он полностью равен ему». «Мысли о французских делах» в «Трудах Берка», т. i, стр. 579. [874] «Стонущий под самой угнетающей жестокостью в застенках Магдебурга». «История Великобритании» Белшема, т. ix, стр. 151. См. горестные подробности его страданий в «Мемуарах Лафайета», т. i, стр. 479, т. ii, стр. 75, 77, 78, 80, 91, 92; а о благородном бесстрастии, с которым он их переносил, см. Де Сталь, «Французская революция», Париж, 1820, т. ii, стр. 103. [875] Трудно поверить, что подобные выражения могли быть обращены к такому человеку, как Лафайет; но я скопировал их из «Парламентской истории», т. xxxi, стр. 51, и из «Адольфуса», т. v, стр. 593. Единственная разница заключается в том, что у Адольфуса выражение звучит как «Я не стал бы унижать свою человечность», а в «Парламентской истории» — «Я не стал бы распутничать со своей человечностью». Но оба авторитета сходятся в отношении термина «чудовищный головорез», использованного Берком. Сравните «Переписку Берка с Лоренсом», стр. 91, 99. [876] «Труды Берка», т. ii, стр. 319. В каждом случае я цитирую точные слова, использованные Берком. [877] Там же, т. ii, стр. 279. [878] Речь Берка в «Парламентской истории», т. xxxi, стр. 379. [879] «Труды Берка», т. ii, стр. 335. [880] «Переписка Берка», т. iii, стр. 140. [881] «Труды Берка», т. ii, стр. 322. [882] «Парламентская история», т. xxx, стр. 115. [883] Там же, стр. 112. [884] Там же, стр. 188. [885] Там же, стр. 435. [886] Там же, стр. 646; заключительное предложение одной из речей Берка в 1793 году. [887] Там же, т. xxxi, стр. 426. [888] «Труды Берка», т. ii, стр. 320. [889] Там же, стр. 286. [890] Там же, стр. 322. [891] Там же, стр. 318. [892] «Парламентская история», т. xxviii, стр. 353, т. xxx, стр. 390; «Адольфус», т. iv, стр. 467. [893] В «Письмах о цареубийственном мире», опубликованных за год до его смерти, он говорит: «Эти послы могут легко вернуться столь же хорошими придворными, какими уехали: но могут ли они когда-либо вернуться из этой унизительной резиденции верными и преданными подданными или с какой-либо истинной привязанностью к своему господину, или истинной преданностью конституции, религии или законам своей страны? Велика опасность того, что те, кто с улыбкой входит в эту пещеру Трофония, выйдут из нее грустными и серьезными заговорщиками; и таковыми останутся до конца своих дней». «Труды Берка», т. ii, стр. 282. Он добавляет в том же сочинении на стр. 381: «Ради этого ли блага мы открываем “обычные отношения мира и согласия”? Ради этого ли наши юноши обоих полов должны формировать себя путешествиями? Ради этого ли мы с затратами и трудом формируем их лепечущие детские акценты на французский язык?.. Следует помнить, что ни один молодой человек не может отправиться ни в одну часть Европы, не захватив по пути это место заразной заразы; и в то время как менее активная часть общества будет развращена этим путешествием, в то время как дети будут отравлены в этих школах, наша торговля нанесет последний штрих по нашему крушению. Ни одна фактория не заведется во Франции, которая не превратится в клуб закоренелых французских якобинцев. Умы молодых людей подобного склада получат в своей религии, своей морали и своей политике такой изъян, который они в скором времени передадут всему королевству». [894] В «Замечаниях о поведении меньшинства» (1793) он говорит, что в течение четырех лет желал «всеобщей войны против якобинов и якобинизма». «Труды Берка», т. i, стр. 611. [895] Ибо, во-первых, «объединенные монархи весьма сильно повредили своему делу тем, что признали, будто они не имеют никакого отношения к внутреннему устройству Франции». «Основные положения к размышлению о нынешнем положении дел», написанные в ноябре 1792 г., в «Трудах Берка», т. i, стр. 583. А то, что он знал, что это был не просто вопрос уничтожения фракции, видно из примечательного обстоятельства, что еще в январе 1791 года он писал Тревору относительно войны: «Франция поистине слаба, разделена и расстроена; но знает Бог, когда дойдет до дела, не обнаружат ли интервенты, что их предприятие состоит не в том, чтобы поддержать партию, а в том, чтобы завоевать королевство». «Переписка Берка», т. iii, стр. 184. [896] Как справедливо называет это лорд Дж. Рассел, «Мемуары Фокса», т. iii, стр. 34. См. также «Шлоссер о XVIII веке», т. ii, стр. 93, т. v, стр. 109, т. vi, стр. 291; «Воспоминания Николлса», т. i, стр. 300; «Труды Парра», т. iii, стр. 242. [897] «Мы не можем, даже если бы захотели, обманывать себя относительно истинного состояния этого страшного состязания. Это религиозная война». «Замечания о политике союзников» в «Трудах Берка», т. i, стр. 600. [898] См. длинный список проскрипций в «Трудах Берка», т. i, стр. 604. И принцип мести снова отстаивается в письме, написанном в 1793 году в «Переписке Берка», т. iv, стр. 183. А в 1794 году он говорил Палате общин, что «война больше не должна ограничиваться тщетной попыткой воздвигнуть преграду беззаконной и дикой мощи Франции; но должна быть направлена к единственной разумной цели, которую она может преследовать, а именно к полному уничтожению отчаянной орды, которая ее породила». «Парламентская история», т. xxxi, стр. 427. [899] «Письма о цареубийственном мире» в «Трудах Берка», т. ii, стр. 291. В этом ужасном предложении, пожалуй, самом ужасном из всех, когда-либо написанных английским политиком, курсив не мой; он имеется в тексте. [900] «Я знаю, — говорил Берк в одной из тех великолепных речей, которые знаменуют зенит его интеллекта, — я знаю карту Англии так же хорошо, как благородный лорд, или как любой другой человек; и я знаю, что выбранный мной путь — это не дорога к преференциям». «Парламентская история», т. xvii, стр. 1269. [901] См. среди многих прочих примеров весьма примечательный отрывок о «якобинизме» в его «Трудах», т. ii, стр. 449, который следует сравнить с письмом, написанным им в 1792 году относительно предполагаемого коалиционного министерства («Переписка», т. iii, стр. 519, 520): «Но моим советом было то, что в качестве основы всего политический принцип должен быть установлен в качестве предварительного условия, а именно: “тотальная враждебность к французской системе, дома и за рубежом”». [902] Первое свидетельство того, что сердце Георга III начало открываться по отношению к Берку, появилось в августе 1791 года; см. в «Переписке Берка», т. iii, стр. 278, изысканно нелепый отчет о его приеме на приеме у короля. Берк должен был пасть поистине низко, прежде чем написать такое письмо. [903] «Считается, что это произошло по прямому желанию короля». Prior's Life of Burke, p. 489. Мистер Прайор оценивает эти пенсии в 3700 фунтов стерлингов в год; однако, если можно верить мистеру Николлсу, сумма была даже больше: «Мистер Борк был вознагражден двумя пенсиями, стоимость которых оценивалась в 40 000 фунтов стерлингов». Nicholls's Recollections, vol. i. p. 136. Борку было шестьдесят пять лет, и пенсия в 3700 фунтов стерлингов в год не стоила 40 000 фунтов стерлингов, судя по тому, как тогда рассчитывались таблицы. Утверждение же мистера Прайора подтверждается Уонси в 1794 году. См.: Nichols's Lit. Anec. of the Eighteenth Century, vol. iii. p. 81. [904] Prior's Life of Burke, p. 460; Nichols's Lit. Anec. vol. iii. p. 81; Bisset's Life of Burke, vol. ii. p. 414. [905] «Сэру Роберту Уолполу предлагалось пополнить казну за счет введения налогов в Америке; но этот министр, который умел заглядывать дальше сиюминутной выгоды, заявил, что тот, кто отважится на подобную меру, должен быть гораздо более смелым человеком, чем он сам». Walpole's George III. vol. ii. p. 70. Сравните: Phillimore's Mem. of Lyttleton, vol. ii. p. 662; Bancroft's American Revolution, vol. i. p. 96; Belsham's Hist. of Great Britain, vol. v. p. 102. [906] Должно быть, признано, что какого-то рода разрыв был неизбежен; однако мы не обязаны верить утверждению Гораса Уолпола, который говорит (Mem. of George II. vol. i. p. 397), что в 1754 году он предсказал американское восстание. Уолпол, хотя и являлся проницательным наблюдателем поверхности общества, вовсе не был человеком, способным охнять проблему с такой точки зрения; разве что, что едва ли вероятно, он слышал подобное мнение, высказанное его отцом. Сэр Роберт Уолпол мог высказать нечто относительно растущей любви к свободе в колониях, но он никак не мог предвидеть, как эта любовь будет подпитываться деспотичными действиями правительства Георга III. [907] Общее предложение было внесено в 1764 году; сам законопроект — в начале 1765 года. См.: Mahon's Hist. of England, vol. v. pp. 82, 85; а также Grenville Papers, vol. ii. pp. 373, 374. О кардинальном изменении курса, на которое это указывало, см.: Brougham's Polit. Philos. part iii. p. 328. [908] Корреспонденция того времени содержит изобилие доказательств ожесточения духовенства против американцев. Еще в 1777 году Борк писал Фоксу: «Тори единодушно считают, что их власть и значение зависят от успеха этого американского предприятия. Духовенство настроено на редкость горячо; а какими бывают тори, когда они сплочены и объединены со своей естественной главой — короной, и воодушевлены своим духовенством, лучше тебя никто не знает». Burke's Works, vol. ii. p. 390. Сравните: Bishop Newton's Life of Himself, pp. 134, 157. [909] «Властная аристократия желала некоторого сокращения земельного налога за счет Америки». Bancroft's Hist. of the American Revolution, vol. ii. p. 414. Купечество же, напротив, выступало против этих насильственных мер. См. об этом контрасте между земельными и торговыми интересами: письмо лорда Шелбурна 1774 года и другое письмо лорда Кэмдена 1775 года в Chatham Correspond. vol. iv. pp. 341, 401. См. также речи Трекотика и Вайнера в Parl. Hist. vol. xvi. p. 507, vol. xviii. p. 1361. [910] В то время полагали, и это вполне вероятно, что сам король предложил обложить Америку налогом, против чего Гренвилл поначалу возражал. Сравните: Wraxall's Mem. of his own Time, vol. ii. pp. 111, 112, с Nicholl's Recollections, vol. i. pp. 205, 386. Это могло быть простым слухом, но оно вполне согласуется со всем, что нам известно о характере Георга III, и во всяком случае не может быть никаких сомнений относительно его чувств по общему вопросу. Несомненно, что он уговорил лорда Норта ввязаться в борьбу с Америкой, побудил этого министра начать войну и продолжать ее даже тогда, когда успех стал безнадежным. См.: Bancroft's American Revolution, vol. iii. pp. 307, 308; Russell's Mem. of Fox, vol. i. pp. 247, 254; и Bedford Correspond. vol. iii. p. li. См. также, в отношении отмены Закона о гербовом сборе, Grenville Papers, vol. iii. p. 373 — любопытный пассаж, который, по-видимому, остался неизвестен лорду Махону, последнее издание истории которого вышло в том же году (1853). Mahon's Hist. of England, vol. v. p. 139. В Америке настроения короля были хорошо известны. В 1775 году Джефферсон пишет из Филадельфии: «Нам говорят, и все доказывает это истинным, что он — наш злейший враг». Jefferson's Correspond. vol. i. p. 153. А в 1782 году Франклин пишет Ливингстону: «Король ненавидит нас от всей души». Life of Franklin, vol. ii. p. 126. [911] «Двор, — как замечает лорд Албемарл, — двор, который требовал от министров быть не государственными служащими общества, а частной прислугой государя». Albemarle's Mem. of Rockingham, vol. i. p. 248. Сравните: Bancroft's American Revolution, vol. ii. p. 109. Подобным же образом Борк в 1767 году писал: «Его величество никогда не был в лучшем расположении духа. У него слабое и зависимое министерство; и, что еще лучше, желающее оставаться таковым». Burke's Correspond. vol. i. p. 133. Десять лет спустя лорд Чатем открыто попрекнул короля этой постыдной особенностью: «Именно сговорчивым людям, а не способным людям было доверено управление этой некогда славной империей». Chatham's Speech in 1777, в Adolphus, vol. ii. pp. 499, 500. [912] Некоторые свидетельства свирепости, с которой англичане вели эту войну, см. в: Tucker's Life of Jefferson, vol. i. pp. 138, 139, 160; Jefferson's Mem. and Correspond. vol. i. pp. 352, 429, vol. ii. pp. 336, 337; Almon's Correspond. of Wilkes, vol. v. pp. 229–232, edit. 1805; Adolphus's Hist. of George III. vol. ii. pp. 362, 391. Об этих ужасных жестокостях часто упоминали в парламенте, но без малейшего воздействия на короля или его министров. См.: Parl. Hist. vol. xix. pp. 371, 403, 423, 424, 432, 438, 440, 477, 487, 488, 489, 567, 578, 579, 695, 972, 1393, 1394, vol. xx. p. 43. Среди военных расходов, представленных правительством парламенту, одним из пунктов значились «пять гроссов скальпирующих ножей». Parl. Hist. vol. xix. pp. 971, 972. См. далее: Mém. de Lafayette, vol. i. pp. 23, 25, 99. [913] В Манчестере «вследствие американских смут девять из десяти ремесленников этого города были уволены с работы». Об этом заявил в 1766 году не кто иной, как Конвей. Mahon's Hist. of England, vol. v. p. 135. По мере того как борьба становилась все более ожесточенной, зло проявлялось все ярче, и исчерпывающие доказательства колоссального ущерба, нанесенного Англии, можно найти, сопоставив: Franklin's Correspondence, vol. i. p. 352; Adolphus's Hist. of George III. vol. ii. p. 261; Burke's Works, vol. i. p. 111; Parl. Hist. vol. xviii. pp. 734, 951, 963, 964, vol. xix. pp. 259, 341, 710, 711, 1072; Walpole's Mem. of George III. vol. ii. p. 218. [914] Даже мистер Адольфус в своей истории тори говорит, что в 1782 году «дело Великобритании казалось павшим до нижайшего состояния; неуспех и преобладающее мнение о дурном управлении сделали ее поддержку среди эгоистичных держав континента почти постыдной». Hist. of George III. vol. iii. pp. 391, 392. В доказательство мнений, существовавших на сей счет в зарубежных странах, я не могу сделать ничего лучше, чем сослаться на: Mém. de Ségur, vol. iii. pp. 184, 185; Œuvres de Turgot, vol. ix. p. 377; Soulavie, Mém. de Louis XVI. vol. iv. pp. 363, 364; Koch, Tableau des Révolutions, vol. ii. pp. 190–194; Mem. of Mallet du Pan, vol. i. p. 37. [915] Sir John Sinclair, in his Hist. of the Revenue, vol. ii. p. 114, says 139,171,876l. [916] Доктор Джебб, проницательный наблюдатель, считал, что американская война «должна стать решающей для свобод обеих стран». Disney's Life of Jebb, p. 92. Точно так же лорд Чатем писал в 1777 году: «бедная Англия напорется на собственный меч». The Grenville Papers, vol. iv. p. 573. В том же году Борк сказал о попытке управлять колониями с помощью военной силы: «что установление такой власти в Америке наголову разорит наши финансы (хотя это ее неминуемое следствие) — меньшая из наших забот. Она станет удобным, мощным и верным орудием для уничтожения нашей свободы здесь». Burke's Works, vol. ii. p. 399. Сравните vol. i. pp. 189, 210; Parl. Hist. vol. xvi. pp. 104, 107, 651, 652, vol. xix. pp. 11, 1056, vol. xx. p. 119, vol. xxi. p. 907. Именно поэтому Фокс желал победы американцам (Russell's Mem. of Fox, vol. i. p. 143), за что некоторые писатели даже обвиняли его в отсутствии патриотизма! [917] В 1792 году, а следовательно, еще до начала войны, лорд Лансдаун, один из крайне немногих пэров, уцелевших от царящей коррупции, сказал: «Настоящий случай напомнил ему действия этой страны перед американской войной. Те же оскорбительные и уничижительные термины применялись к американцам, которые теперь использовались по отношению к Национальному конвенту,— те же последствия могли последовать». Parl. Hist. vol. xxx. p. 155. [918] Сравните Belsham's Hist. of Great Britain, vol. viii. p. 490, с Tomline's Life of Pitt, vol. ii. p. 548. Письмо лорду Гауэру, английскому министру в Париже, напечатано в Parl. Hist. vol. xxx. pp. 143, 144. Его дата — 17 августа 1792 года. [919] Накануне революции Робер де Сент-Венсан метко заметил в качестве предостережения, что англичане «свергли семерых своих королей и обезглавили восьмого». Mem. of Mallet du Pan, vol. i. p. 146; и нам сообщают в Alison's Europe (vol. ii. pp. 199, 296, 315), что в 1792 году Людовик «предвидел судьбу Карла I». Сравните Williams's Letters from France, 2nd edit. 1796, vol. iv. p. 2. [920] Бельшем (Hist. of Great Britain, vol. viii. p. 525) предполагает, и вероятно не без оснований, что английское правительство было преисполнено решимости вести войну еще до смерти Людовика; однако оказывается (Tomline's Pitt, vol. ii. p. 599), что лишь 24 января 1793 года Шовелену было фактически предписано покинуть Англию, и что это произошло вследствие того, что «британские министры получили сведения о казни короля Франции». Сравните Belsham, vol. viii. p. 530. Распространенное мнение, таким образом, представляется верным, а именно, что непосредственной причиной военных действий стала казнь Людовика. См.: Alison's Hist. vol. ii. p. 522, vol. v. p. 249, vol. vi. p. 656; и Newmarch в Journal of Statist. Soc. vol. xviii. p. 108. [921] Лорд Бругем (Sketches of Statesmen, vol. i. p. 79) справедливо говорит об этой войне, что «самый молодой из живущих не переживет роковых последствий этого вопиющего политического преступления». Однако Георг III был столь пылко за нее ратовал, что когда Уилберфорс отделился от Питта из-за войны и внес соответствующую поправку в Палате общин, король выказал свое злопамятство, отказавшись хоть как-то заметить Уилберфорса при его следующем появлении при дворе. Life of Wilberforce, vol. ii. pp. 10, 72. [922] В 1793 году и впоследствии как оппозиция, так и сторонники правительства заявляли, что война с Францией была направлена против доктрин и мнений, и что одной из ее главных целей было препятствовать прогрессу демократических институтов. См., среди многих прочих примеров: Parl. Hist. vol. xxx. pp. 413, 417, 1077, 1199, 1200, 1283, vol. xxxi. pp. 466, 592, 649, 680, 1036, 1047, vol. xxxiii. pp. 603, 604; Nicholls's Recollections, vol. ii. pp. 156, 157. [923] Лорд Кэмпбелл (Lives of the Chancellors, vol. vi. p. 449) говорит, что если бы законы, принятые в 1794 году, применялись на практике, «единственным шансом избежать рабства была бы гражданская война». Сравните: Brougham's Statesmen, vol. i. p. 237, vol. ii. pp. 63, 64, о нашем «спасении от проскрипций и от произвола… во время почти безнадежной борьбы с 1793 по 1801 год». Оба эти автора отдают должное — великое и заслуженное — успешным усилиям Эрскина на судах присяжных. Воистину дух наших присяжных был столь тверд, что в 1794 году, на процессе Тука, они совещались всего восемь минут, прежде чем вынести оправдательный вердикт. Stephens's Mem. of Horne Tooke, vol. ii. p. 147; см. также об этом кризисе: Life of Cartwright, vol. i. p. 210. Народ повсеместно сочувствовал жертвам; и пока длился процесс Харди, генерального атторнея Скотта неизменно забрасывали толпой при выходе из суда, а в один из моментов его жизнь подвергалась опасности. Twiss's Life of Eldon, vol. i. pp. 185, 186. Сравните Holcroft's Memoirs, vol. ii. pp. 180, 181. [924] «По меньшей мере за пять дней». Stat. 36 George III. c. 8, § 1. Это относилось к собраниям, «проводимым с целью или под предлогом рассмотрения или подготовки какой-либо петиции, жалобы, протеста или декларации, либо иного обращения к королю, или к обеим палатам, или к любой из палат парламента с целью изменения устоев, установленных в церкви или государстве, либо с целью или под предлогом обсуждения каких-либо злоупотреблений в церкви или государстве». Единственными допускаемыми исключениями были случаи собраний, созываемых мировыми судьями, должностными лицами и большинством большого жюри присяжных. [925] Лицо, поместившее объявление в газете, «должно обеспечить тщательное сохранение такого объявления и полномочия... и обеспечить доставку его точной копии (в случае требования) любому мировому судье графства, города, местечка или иного населенного пункта, где такое лицо будет проживать или где будет печататься такая газета и который потребует этого». 36 George III. c. 8, § 1. [926] C. 8, §§ 6 и 7, отсылающие к «собраниям по уведомлению» и к лицам, использующим выражения, которые даже «склоняют к подстрекательству». Эти два раздела весьма примечательны. [927] «Это должно караться, — гласит закон, — как фелония без бенефиция духовенства; и совершившие это лица признаются фелонами и претерпевают смертную казнь, как в случае фелонии без бенефиция духовенства». 36 George III. c. 8, § 6. [928] Stat. 39 George III. c. 79, § 15. [929] Лицензия «действует в течение одного года и не дольше, либо в течение меньшего срока, в ней указанного; и каковую лицензию мировые судьи имеют право» и т. д. «отзывать и объявлять недействительной и более не действующей посредством любого распоряжения таких мировых судей... и после этого такая лицензия прекращает свое действие, утрачивает силу и с тех пор становится абсолютно недействительной и не имеющей никакого эффекта». 39 George III. c. 79, § 18. [930] Подобные вещи столь невероятны, что я должен снова процитировать слова закона: «Каждый дом, комната или помещение, которые открываются или используются в качестве места собраний с целью чтения книг, брошюр, газет или иных изданий и в которые любое лицо допускается за плату» (если они не имеют надлежащей лицензии от властей),… «должны считаться содержанием притона»; а лицо, открывающее их, «подлежит иному наказанию, какое предписано законом в отношении содержания притонов». 39 George III. c. 79, § 15. Зародыш этого закона можно обнаружить в 36 George III. c. 8, §§ 12, 13, 14, 15, 16. Нигде самые слабые стороны человеческого разума не видны так ясно, как в истории законодательства. [931] См. подробности в: Hunt's Hist. of Newspapers, vol. i. pp. 281–4. Мистер Хант говорит (p. 284): «В дополнение ко всем этим законам, направленным исключительно против прессы, были созданы другие статуты, направленные против нее с целью подавления свободного выражения общественного мнения». В 1793 году доктор Керри пишет: «Судебные преследования, возбуждаемые правительством по всей Англии против печатников, издателей и т. д., поразили бы вас; и большинство из них — за проступки, совершенные много месяцев назад. Против печатника Manchester Herald было выдвинуто семь различных обвинений за абзацы в его газете; и шесть различных обвинений за продажу или распространение шести различных экземпляров сочинения Пейна — все до суда над Пейном. Этот человек был богат, предполагалось, что его состояние составляет 20 000 фунтов стерлингов; но эти судебные иски разорят его, как и задумывалось». Currie's Life, vol. i. pp. 185, 186. См. также письмо Роско лорду Лансдауну в Life of Roscoe, vol. i. p. 124; и Mem. of Holcroft, vol. ii. pp. 151, 152: «Печатников и книготорговцев по всему королевству выслеживали для судебного преследования». См. далее: Life of Cartwright, vol. i. pp. 199, 200; Adolphus's Hist. of George III. vol. v. pp. 525, 526; Mem. of Wakefield, vol. ii. p. 69. [932] В 1793 году доктор Керри, упомянув о попытках правительства уничтожить свободу печати, добавляет: «Со своей стороны, я предвижу смуты и полагаю, что нация никогда не находилась в столь опасном кризисе». Currie's Mem. vol. i. p. 186. В 1795 году Фокс пишет (Russell's Mem. of Fox, vol. iii. pp. 124, 125): «Мне представляется, что в настоящее время нет иного выбора, кроме как между абсолютной сдачей свобод народа и энергичным выступлением, сопряженным, признаю, со значительным риском в нынешнее время. Мой взгляд на вещи, признаюсь, весьма мрачен; и я убежден, что через несколько лет это правительство станет совершенно абсолютным либо возникнет смута такого рода, которую следует страшиться почти так же, как и самого деспотизма». В том же году доктор Рэйн пишет (Parr's Works, vol. vii. p. 533): «Губительное поведение людей у власти уже давно сделало эту страну неуютным жилищем для умеренного и мирного человека; их нынешние действия делают наше положение тревожным, а наши перспективы — ужасными». См. также p. 530. В 1796 году епископ Лландаффский пишет (Life of Watson, vol. ii. pp. 36, 37): «Нэдуг, поражающий конституцию (влияние короны), неизлечим; можно было бы прибегнуть к насильственным средствам, но их успех был бы сомнительным, и я, по крайней мере, никогда не пожелаю увидеть их в деле». Сравните vol. i. p. 222. А в 1799 году Пристли страшился революции, но в то же время полагал, что «больше нет никакой надежды на мирную и постепенную реформу». Mem. of Priestley, vol. i. pp. 198, 199. [933] В этой памятной декларации Фокс сказал, что «у него есть право надеяться и ожидать, что эти законопроекты, которые прямо отменяют Билль о правах и вырывают всю конституцию с корнем, превращая нашу ограниченную монархию в абсолютный деспотизм, не будут приняты парламентом вопреки явно выраженной воле огромного большинства народа. Если же министры будут полны решимости посредством коррумпированного влияния, которым они обладают в обеих палатах парламента, провести законопроекты в прямом противоречии с явно выраженной волей огромного большинства нации, и они будут введены в действие со всеми их суровыми положениями, то если народ спросит его мнения насчет повиновения им, он скажет им, что это уже не вопрос морального обязательства и долга, а вопрос благоразумия. Воистину, лишь крайняя необходимость может оправдать сопротивление; и единственным вопросом будет то, было ли это сопротивление благоразумным». Parl. Hist. vol. xxxii. p. 383. На это Уиндхем заметил, а Фокс не стал отрицать, что «смысл очевидно заключался в том, что достопочтенный джентльмен посоветует народу, как только он окажется достаточно силен, сопротивляться исполнению закона»; и с этим немедленно согласились и Шеридан, и Грей, pp. 385–387. [934] «Никогда на памяти старейшего из людей не появлялось столь твердого и решительного большинства противников министерских мер, как по этому случаю (то есть в 1795 году): интересы общества казались столь глубоко затронутыми, что частные лица, не только из приличных, но и из самых низких профессий, уделяли значительную часть своего времени и занятий посещению многочисленных собраний, которые созывались во всех частях королевства с явно выраженной целью противодействия этой попытке министерства». Примечание в Parl. History, vol. xxxii. p. 381. Именно в этот период Фокс сделал заявление, которое я процитировал в предыдущем примечании. [935] В то время это называли «эпохой террора»; и поистине таковой она была для каждого противника правительства. См.: Campbell's Chancellors, vol. vi. p. 441; Mem. of Wakefield, vol. ii. p. 67; and Trotter's Mem. of Fox, p. 10. [936] «Преступная система тайного заключения под стражей, при помощи которой Питт и Дандас теперь заполнили все тюрьмы парламентскими реформаторами; людьми, брошенными в темницы без какого-либо публичного обвинения и у которых акт о приостановлении действия хабеас корпус отнял всякую надежду на защиту». Cooke's Hist. of Party, vol. iii. p. 447. О жестокости, с которой обращались с этими политическими противниками правительства в заключении, см.: Stephens's Mem. of Tooke, vol. ii. pp. 121, 125, 423; Parl. Hist. vol. xxxiv. pp. 112, 113, 126, 129, 170, 515, vol. xxxv. pp. 742, 743; Cloncurry's Recollections, pp. 46, 86, 87, 140, 225. [937] Life of Currie, vol. ii. p. 160; Stephens's Mem. of Tooke, vol. ii. pp. 118, 119. [938] В 1793 году Роско пишет: «Каждый человек призван быть шпионом для своего брата». Life of Roscoe, vol. i. p. 127. Сравните заявление Фокса (Parl. Hist. vol. xxx. p. 21) о том, что то, что сделало правительство — это «возведение каждого человека не просто в инквизитора, а в судью, в шпиона, в доносчика, — это стравливание отца с отцом, брата с братом; и таким образом вы рассчитываете поддерживать спокойствие в стране». См. также vol. xxx. p. 1529; и примечательный пассаж в Coleridge's Biog. Lit. (vol. i. p. 192) о масштабах «тайной диффамации» в 1793 году и после него. За дальнейшими доказательствами этого ужасного состояния общества обращайтесь к: Mem. of Holcroft, vol. ii. pp. 150, 151; Stephens's Mem. of Horne Tooke, vol. ii. pp. 115, 116. [939] Возникли даже значительные трудности с поиском печатника для главного филологического труда Тука — «Развлечения Перли». См. Stephens's Mem. of Tooke, vol. ii. pp. 345–348. В 1798 году Фокс писал Картрайту (Life of Cartwright, vol. i. p. 248): «Решение против издателя Уэйкфилда представляется мне роковым для свободы печати; и в самом деле, после него едва ли можно представить себе, как какой-либо благоразумный торговец может отважиться опубликовать что-либо, что хоть в какой-то мере может быть неприятно министрам». [940] Тех, кто выступал против работорговли, называли якобинцами и «врагами министров»; а знаменитого доктора Керри объявили якобинцем и «врагом своей страны» за то, что он протестовал против позорного обращения, которое английское правительство в 1800 году позволило применить к французским пленным. Life of Currie, vol. i. pp. 330, 332; Life of Wilberforce, vol. i. pp. 342–344, vol. ii. pp. 18, 133; Parl. Hist. vol. xxx. p. 654, vol. xxxi. p. 467, vol. xxxiii. p. 1387, vol. xxxiv. pp. 1119, 1485. [941] Life of Cartwright, vol. i. p. 209; Hunt's Hist. of Newspapers, vol. ii. p. 104; Belsham's Hist. vol. ix. p. 227; Adolphus's Hist. vol. vi. p. 264; Annual Register for 1795, pp. 156, 160; Stephens's Mem. of Tooke, vol. ii. p. 118; Life of Currie, vol. i. p. 172; Campbell's Chancellors, vol. vi. p. 316, vol. vii. p. 316; Life of Wilberforce, vol. iv. pp. 369, 377; Parl. Hist. vol. xxxi. pp. 543, 667, 668, 1067, vol. xxxii. pp. 296, 302, 366, 367, 374, 664, vol. xxxv. pp. 1538, 1540; Holcroft's Memoirs, vol. ii. p. 190. [942] В дополнение к пассажам, упомянутым в предыдущем примечании, сравните: Hutton's Life of Himself, p. 209, с Campbell's Chancellors, vol. vi. p. 441, vol. vii. p. 104, и Adolphus's Hist. of George III. vol. vi. p. 45. В 1798 году Колдуэлл писал сэру Джеймсу Смиту (Correspondence of Sir J. E. Smith, vol. ii. p. 143): «Власть короны стала непреодолимой. Новая схема инквизиции в частные дела каждого человека превосходит любые попытки, о которых я когда-либо слышал при Людовике XIV». [943] В 1794 году Фокс сказал в своей речи по поводу законопроекта о приостановлении действия хабеас корпус: «Каждый человек, который говорил свободно, каждый человек, который ненавидел, как он ненавидел от всего сердца, эту войну, мог оказаться и оказался бы в руках и во власти министров. Живя при таком правительстве и подвергаясь опасности мятежа, сравнивая два зла, он признавался, что зло, которое они притворялись устраняющим, было меньше того, которое они собирались причинить самим средством исцеления». Parl. Hist. vol. xxxi. p. 509. В 1800 году лорд Холланд заявил в Палате лордов, что из «семи лет войны акт о хабеас корпус был приостановлен в течение пяти; и из множества заключенных в тюрьмы в силу этого приостановления немногие были преданы суду, и лишь один осужден». vol. xxxiv. pp. 1486. См. также vol. xxxv. pp. 609, 610. О влиянии приостановления действия акта о хабеас корпус на литературу см. Life of Currie, vol. i. p. 506. [944] См. убедительные доказательства этого в: Porter's Progress of the Nation, vol. ii. pp. 283–285; а также об огромном росте расходов и налогообложения см.: Pellew's Life of Sidmouth, vol. i. p. 358, vol. ii. p. 47. [945] Внимательный наблюдатель того, что происходило в конце XVIII века, выражает то, что в начале XIX века становилось убеждением большинства людей здравого, трезвого ума, не имевших личной заинтересованности в существующей коррупции: «Чрезмерное налогообложение, являющееся результатом ненужных войн царствования Георга III, есть причина наших затруднений; и это чрезмерное налогообложение было вызвано тем, что Палата общин состояла из людей, не заинтересованных в защите собственности народа». — Nicholl's Recollections, vol. i. p. 213. [946] Епископ Хорсли, великий поборник существующего порядка вещей, заявил в Палате лордов в 1795 году, что он «не знает, какое дело массе народа в любой стране до законов, кроме как подчиняться им». Cooke's Hist. of Party, vol. iii. p. 435. Сравните Godwin on Population, p. 569. [947] Лорд Кокберн (Life of Jeffrey, 1852, vol. i. pp. 67, 68) говорит: «Если и существовал какой-то принцип, почитаемый неоспоримым почти всеми сторонниками партии власти шестьдесят, или даже пятьдесят, а может быть, даже сорок лет назад, так это то, что невежество народа необходимо для его подчинения закону». Один из аргументов заключался в том, «что расширение образования приумножило бы преступление подделки документов!» Porter's Progress of the Nation, vol. iii. p. 205. [948] См. главы IX и X об истории охранительного духа. [949] Сэр А. Алисон отмечает в своей «Истории» (vol. iv. p. 213), «сколь широко был распространен дух недовольства» в 1796 году; и остается только удивляться, что народу удавалось удерживать его в определенных рамках. Однако это вопрос, над которым писатели его толка никогда не задумываются. [950] Епископ Берджесс в письме к лорду Мельбурну горько жаловался, что эмансипация католиков — это «уничтожение чисто протестантского характера британского законодательного органа». Harford's Life of Burgess, p. 506: см. также pp. 238, 239, 369, 370. Нет никаких сомнений в том, что епископ верно оценил опасность для собственной партии; и что касается корпоративных актов и закона о присяге, которые, как говорит другой епископ (Tomline's Life of Pitt, vol. ii. p. 604), «справедливо считались крепчайшими оплотами британской конституции», то настроение было столь сильным, что на епископском собрании в 1787 году лишь два члена выразили готовность отменить эти преследовательские законы. См. Bishop Watson's Life of Himself, vol. i. p. 262. Лорд Элдон, до конца стоявший за церковь, назвал законопроект об отмене этих актов «революционным законопроектом». Twiss's Life of Eldon, vol. ii. p. 202. [951] Сэр К. Льюис, хотя в своем ученом труде он переоценивает ресурсы, имеющиеся в распоряжении политиков, тем не менее признает, что они редко способны предвидеть то, как будут действовать их меры. Lewis on the Methods of Observation and Reasoning in Politics, 1852, vol. ii. pp. 360–362. Известный писатель, м. Флассан, говорит (Hist. de la Diplomatie, vol. i. p. 19): «Нужно быть весьма снисходительным к ошибкам политики из-за легкости их совершения — ошибок, к которым порой увлекает даже сама мудрость». Первая часть этого предложения вполне справедлива; но она несет в себе истину, которая должна подавить ту страсть к вмешательству в естественный ход дел, что по-прежнему характеризует политиков даже в самых свободных странах. КОНЕЦ ПЕРВОГО ТОМА. ЛОНДОН: НАПЕЧАТАНО SPOTTISWOODE AND CO., НЬЮ-СТРИТ-СКВЕР И ПАРЛАМЕНТ-СТРИТ Примечание переписчика Оригинальное написание и незначительные несоответствия в орфографии и форматировании были сохранены. Непоследовательное использование дефисов и ударений соответствует оригиналу, если не отмечено как опечатка. The table below lists all corrections applied to the original text. p. v: -5 → 4–5 p. vi: 154–156 → 152–156 p. xi: the authorship → the authorship. p. xvii: his Life, written by Himself. → himself. p. xix: edit. Meibomius. Amstel. → Amstel, p. xxi: Diplomatie Erançaise → Française p. xxi: London, 1818. 2 vols → vols. p. xxviii: A Journey though → through p. xxxvi: of 1569. London, 1840 → 1840. p. xxxviii: Literature. London, 1849 → 1849. p. xli: The Journals of. London → The Journals of London p. xlii: Camd. Soc. 1848 4to → 1848. 4to. p. 22: not always absolutely, → absolutely. p. 40: vol. vi. p. 136. → 136, p. 54: with the greater rapidity. → rapidity.’ p. 57: one and a half per cent. → cent p. 60: Carus' Comparative Anatomy → Carus's p. 64: when it is over-supplied → over-supplied. p. 64: ‘Cabanis → '‘Cabanis’ p. 64: Burckhardt's Travels in Arabia → Arabia, p. 64: Déscrition → Description p. 64: Ulloa' → Ulloa's p. 64: vol. i. pp. 379, 380, 460,; → 460; p. 66: Phillip's on Scrofula → Phillips p. 69: So too, in North America → So, too, in North America p. 70: Theatre of the Indus →  Hindus p. 72: Craufurd's History → Crawfurd's History p. 72: Journal of Geograph. Society, vol → vol. p. 72: l'AmériqueMéridionale → l'Amérique Méridionale p. 80: he be divested? → divested?’ p. 84: 170, 213; Bowditch → Bowdich p. 94: throughout, the laying → 'throughout p. 97: in nearly 9° north. → north.’ p. 97: p.113. → p. 113. p. 103: vol. ii. p. 113, → vol. ii. p. 113; p. 108: was 21°,on the → was 21°, on the p. 109: of elevation. → elevation.’ p. 111: l.'Humboldt → l'Humboldt p. 113: belonged to the people. → people.’ p. 119: natural progress → natural progress. p. 122: Brit. Assoc. for 1850, p. 68; → p. 68); p. 123: comme Science d' Observation → d'Observation p. 126: they apprehend danger. → danger.’ p. 126: Garrows or Garrudus. → Garrudus.’ p. 130: vol. i. p. 41; → 41, p. 130: Phillips on Scrofula, p. 255: → 255; p. 133: Religiöse Bildung der Hindus, vol → vol. p. 135: Asiatic Researches → Asiatic Researches. p. 137: Speculationen über Zahlen → ‘Speculationen p. 143: Müller's Hist → Müller's Hist. p. 147: Stephen's Central America → Stephens's p. 148: Béclard. → Béclard, p. 150: The views of Liebeg → Liebig p. 158: can be raised → can be raised. p. 158: Locke's Works, vol. i, → vol. i. p. 164: generalized solely from from the → solely from the p. 167: ich mir noch and ere → andere p. 170: Asiatic Researches, vol. iii, → vol. iii. p. 171: promises the metphysicians → metaphysicians p. 177: Geoffroy Saint Hilaire → Saint-Hilaire p. 177: Hist. de la Médecine, vol. i. p. 380; → p. 380, p. 183: vol. ii. p. 304 → 304. p. 193: Ideen zur Gesckichte → Ideen zur Geschichte p. 197: l'intelligence, la seule q'uon → qu'on p. 205: and a dagger → dagger. p. 207: sur ce sujet. → sujet.’ p. 208: became clearly recognied → recognized p. 211: balancing of trade. → trade.’ p. 212: Mill's History of India, vol → vol. p. 215: pp. 834, 905 → 905, p. 249: Nichol's Literary Illustrations → Nichols's, p. 256: le plus éclairé. → éclairé.’ p. 267: Geschichte der Philosophie, vol. ii, → vol. ii. p. 293: vol. iii. pp. 383. → 383, p. 294: Œuvresde → Œuvres de p. 295: Poetry, 1840 → 1840, p. 302: have for upwards of 2000 years → 2,000 years p. 302: extending back 3000 years → 3,000 years p. 304: from Madagascar to within 2000 miles → 2,000 miles p. 304: in Polynesia Proper → proper p. 310: Troyens, par Pàris → Paris p. 314: vol. ii. p. 389 → 389. p. 315: prædicatorem,’ p. 360 → 360. p. 325: progress was unmistakeable → unmistakable p. 330: of mathematics at Tubingen → Tübingen p. 332: Biog. Univ. → Biog. Univ., p. 342: ‘Quodque in illis → Quodque in illis p. 358: pp. 572, 577 → 577. p. 375: Richardson's Travels in the Sahara, vol. i. p 11 → p. 11 p. 378: Cudworth's Intellect → Intellect. p. 379: affected by uncontrolable → uncontrollable p. 389: In another place, vol → vol. p. 392: Chalmers' Biographical → Chalmers's p. 393: Chalmers' Biog. → Chalmers's Biog. p. 397: vol. ii. pp. 52. → 52, p. 404: September 1688 (Ellis → Ellis, p. 409: Parl. Hist. vol. v → vol. v. p. 411: vol. ii. pp. 640. → p. 640. p. 412: 72 Calamy → 172 Calamy p. 423: Southey's Wesley, pp → pp. p. 425: Whateley's Dangers → Whately's p. 426: Hist.of Moral → Hist. of Moral p. 429: eighteenth century. Proviously → Previously p. 434: vol. ii. p. 29), it become → became p. 437: with plenty of ‘parentheses’! → ‘parentheses!’ p. 442: such efforts to instil → instill p. 445: Mahon's Hist. of England, vol. v → vol. v. p. 447: So too Lord Campbell → So, too, Lord Campbell p. 449: rectitude of their hearts. → hearts.’ p. 451: Dutens' Mémoires → Dutens's p. 453: So too Sheridan → So, too, Sheridan p. 465: the very sound of them. → them.’ p. 467: vol. i. pp. 43. → 43, p. 468: Buckingham's Mem. of George III. 1853. → 1853, p. 474: the united sovereigns → ‘the united sovereigns p. 475: a long war. → war.’ p. 477: Bisset's Life of Burke, vol → vol. p. 480: ‘Without stopping to relate → Without stopping to relate p. 481: vol. i. p. 352, → vol. i. p. 352; p. 481: says 139,171,876l → 139,171,876l. p. 487: Stephen's Mem. of → Stephens's p. 493: immediately assented, p. 385–387. → pp. 385–387. p. 494: Stephens's Mem. of Tooke, vol → vol. p. 494: Compare Fox's statment → statement p. 494: to erect every man,not → man, not p. 494: Mem. of Horne Tooke → Mem. of Horne Tooke, p. 496: See also vol. xxxv. p. 609, 610. → pp. 609, 610.