Подготовлено Энтони Дж. Адамом

Генри Клей, «О Семинольской войне», Палата представителей США, 19 января 1819 г.

Генри Клей, «О резолюциях об исключении записи», Сенат США, 16 января 1837 г.

Часть 1

  Henry Clay, "On the Expunging Resolutions,"
  U.S. Senate,
  16 January 1837

Господин председатель!

Какая патриотическая цель должна быть достигнута этой резолюцией об исключении записи? Какую новую честь или свежие лавры она принесет нашей общей стране? Неужели власть Сената настолько обширна, что ее следует ограничить, а власть президента настолько ограничена, что ее следует расширить? Какова власть Сената? Никакой, если рассматривать его отдельно. Он может действовать только совместно с другой палатой или совместно с исполнительной властью. И хотя теория Конституции предполагает, что при консультации с ним он может свободно дать утвердительный или отрицательный ответ, согласно сложившейся практике он утратил способность произносить отрицательное односложное слово. Когда Сенат выражает свое взвешенное суждение в форме резолюции, эта резолюция не имеет принудительной силы, а лишь взывает к беспристрастному разуму, спокойному рассудку и трезвому суждению общества. У Сената нет армии, нет флота, нет покровительства, нет доходных должностей, нет блестящих почестей, которые можно было бы раздавать. Вокруг нас нет роя алчных просителей, воздающих нам почести, предугадывающих наши желания и готовых исполнять наши приказы.

А как обстоят дела с президентом? Бессилен ли он? Его влияние ощущается от одного края этой огромной Республики до другого. Благодаря принципам, которые он внедрил, и новшествам, которые он внес в наши институты — увы, при слишком большой поддержке со стороны Конгресса и доверчивого народа, — он осуществляет бесконтрольную власть в государстве. В одной руке он держит кошелек, а в другой размахивает мечом страны. Мириады зависимых лиц и партийцев, разбросанных по всей стране, всегда готовы петь ему осанну и превозносить до небес все, что он делает. За последние восемь лет он пронесся по правительству, словно тропический смерч. Каждое ведомство несет на себе следы разрушений, вызванных этим штормом. Возьмем, к примеру, Банк Соединенных Штатов. Ни одно учреждение не могло быть более популярным среди народа, Конгресса и законодательных собраний штатов. Ни одно из них не выполняло лучше великие цели своего создания. Но, к несчастью, оно вызвало неудовольствие президента; он высказался, и банк повержен. И те, кто громче всех восхвалял его, теперь громче всех его осуждают. Какая цель его амбиций осталась нереализованной? Когда он из-за возраста уже не может держать скипетр власти, он назначает своего преемника и передает его своему фавориту! Чего еще он хочет? Должны ли мы вычеркивать, портить и уродовать записи страны, чтобы наказать за дерзость выражения мнения, противоречащего его собственному? Какая патриотическая цель должна быть достигнута этой резолюцией об исключении записи? Можете ли вы сделать так, чтобы не было того, что было? Можете ли вы искоренить из памяти и истории тот факт, что в марте 1834 года большинство Сената Соединенных Штатов приняло резолюцию, которая вызывает вашу вражду? Является ли вашей тщетной и порочной целью присвоить себе ту власть уничтожения прошлого, в которой было отказано самому Всемогущему? Намереваетесь ли вы запустить руки в наши сердца и вырвать глубоко укоренившиеся убеждения, которые там находятся? Или ваш замысел состоит лишь в том, чтобы заклеймить нас? Вы не можете заклеймить нас.

«Никогда еще низкая бесчестность не пятнала наше имя».

Твердо стоя на почве нашего осознанного правосудия и высоко неся щит Конституции нашей страны, ваши слабые усилия бессильны; и мы бросаем вызов всей вашей власти. Положите большинство 1834 года на одну чашу весов, а то, которым будет принята эта резолюция об исключении записи, — на другую, и пусть истина и справедливость, на небесах и на земле, а также свобода и патриотизм решат, какая сторона перевесит.

Какая патриотическая цель должна быть достигнута резолюцией об исключении записи? Неужели это нужно, чтобы умилостивить гнев и исцелить уязвленную гордость главы государства? Если он действительно тот герой, каким его представляют друзья, он должен презирать всякое низкое угодничество, всякое пресмыкательство, всякое самоуничижение и самобичевание. Он отверг бы с презрением и насмешкой, как недостойные его славы, ваши черные каракули и ваши детские линии в чистых записях его страны. Черные линии! Черные линии! Сэр, я надеюсь, что секретарь Сената сохранит перо, которым он может их начертать, и преподнесет его тому сенатору из большинства, которого он выберет, как гордый трофей, который будет передан его потомкам. И впредь, когда мы утратим формы наших свободных институтов — все, что сейчас у нас осталось, — какой-нибудь будущий американский монарх, в благодарность тем, с чьей помощью он смог на руинах гражданских свобод воздвигнуть трон, и чтобы увековечить именно эту резолюцию об исключении записи, может учредить новый рыцарский орден и присвоить ему подобающее название «Рыцари черных линий».

Но зачем мне задерживать Сенат или без нужды тратить дыхание на бесплодные усилия? Указ издан. К тому же он срочный. Дело должно быть сделано — то гнусное дело, которое, подобно крови, пятнающей руки виновного Макбета, никогда не смоют все воды океана. Приступайте же к благородному делу, которое лежит перед вами, и, подобно другим искусным палачам, делайте это быстро. А когда вы совершите его, идите домой к народу и скажите им, каких славных почестей вы добились для нашей общей страны. Скажите им, что вы погасили один из самых ярких и чистых огней, когда-либо горевших на алтаре гражданской свободы. Скажите им, что вы заставили замолчать одну из самых благородных батарей, когда-либо гремевших в защиту Конституции, и храбро забили пушки. Скажите им, что отныне, независимо от того, какой дерзкий или возмутительный акт может совершить любой президент, вы навсегда герметично запечатали уста Сената. Скажите им, что он может бесстрашно присваивать себе любые полномочия, какие пожелает, вырывать из законного хранения государственную казну, приказывать военному отряду войти в залы Капитолия, запугивать Конгресс, попирать Конституцию и разрушать каждый оплот свободы; но что Сенат должен стоять немым, в молчаливом подчинении, и не сметь возвысить свой голос протеста. Скажите им, что он должен ждать, пока Палата представителей, униженная и покоренная, подобно ему самому, и большинство которой состоит из партийцев президента, не предъявит статьи импичмента. Скажите им, наконец, что вы восстановили славную доктрину пассивного повиновения и непротивления. И если народ не изльет свое негодование и проклятия, значит, мне еще только предстоит узнать характер американских свободных граждан.

* * * * *

Часть 2

Henry Clay, "On the Seminole War," U.S. House of Representatives, 19 January 1819.

Если память мне не изменяет, Бонапарт перешел Рейн и Альпы, завоевал Италию, Нидерланды, Голландию, Ганновер, Любек и Гамбург и расширил свою империю до Альтоны, со стороны Дании. Несколько дней марша привели бы его через Гольштейн, через два пролива Бельт, через Фюн и на остров Зеландия. Каково же было поведение Англии? Мне довелось беседовать на эту тему с одним умным англичанином. «Мы знали (сказал он), что боремся за свое существование. Было абсолютно необходимо, чтобы мы сохранили господство на морях. Если бы флот Дании попал в руки врага, в сочетании с другими его флотами это господство могло бы оказаться под сомнением. Дания обладала лишь номинальной независимостью. Она, по сути, была подчинена его власти. Мы сказали ей: отдайте нам свой флот; в противном случае он будет захвачен вашим тайным и нашим открытым врагом. Мы сохраним его и вернем вам, когда опасность минует. Дания отказалась. Копенгаген был подвергнут бомбардировке и героически защищался, но флот был захвачен». Поведение Англии повсюду осуждалось; и имя даже того переговорщика, который был ею нанят и который впоследствии был министром при нашем правительстве, здесь едва ли когда-либо произносилось без добавления эпитета, указывающего на его участие в позорной сделке. И все же мы собираемся санкционировать акты насилия, совершенные нами самими, которые слишком уж напоминают это! Какая важная разница, к тому же, между относительным положением Англии и нашей страны! Она, возможно, боролась за свое существование. Она сражалась в одиночку с самой огромной военной силой, которую когда-либо знал мир. С кем боролись мы? С несколькими полуголодными, полураздетыми, жалкими индейцами и беглыми рабами. И, ведя эту бесславную войну — бесславную в том, что касается лавров или славы, завоеванных в ней, — мы нарушаем нейтральные права, которые правительство торжественно обязалось уважать, исходя из принципа удобства или из легкого предположения, что, возможно, пост может быть взят этой жалкой комбинацией индейцев и рабов…

Я не буду больше злоупотреблять временем комитета; но я надеюсь, что мне позволят высказать несколько соображений об опасности того, чтобы позволить поведению, которое было моим печальным долгом критиковать, остаться без торжественного выражения неодобрения этой Палаты. Вспомните свободные нации, которые существовали до нас. Где они сейчас?

«Исчезли, мерцая в мечтах о том, что было, как школьная сказка, как чудо одного часа».

И как они потеряли свои свободы? Если бы мы могли перенестись в века, когда Греция и Рим процветали в своем величайшем расцвете, и, смешавшись с толпой, спросили бы грека, не боится ли он, что какой-нибудь дерзкий военачальник, покрытый славой, какой-нибудь Филипп или Александр, однажды свергнет свободы его страны, уверенный и возмущенный грек воскликнул бы: «Нет! Нет! Нам нечего бояться наших героев; наши свободы будут вечными». Если бы римского гражданина спросили, не боится ли он, что завоеватель Галлии может установить трон на руинах общественной свободы, он бы мгновенно отверг это несправедливое предположение. И все же Греция пала; Цезарь перешел Рубикон, и патриотическая рука даже Брута не смогла сохранить свободы его преданной страны! Знаменитая мадам де Сталь в своем последнем и, возможно, лучшем труде сказала, что в тот самый год, почти в тот самый месяц, когда президент Директории заявил, что монархия больше никогда не покажет свою ужасную голову во Франции, Бонапарт со своими гренадерами вошел во дворец Сен-Клу и, разогнав штыками депутатов народа, обсуждавших дела государства, заложил фундамент того огромного здания деспотизма, которое затмило всю Европу. Надеюсь, меня не поймут превратно; я далек от того, чтобы намекать, что генерал Джексон лелеет какие-либо замыслы, враждебные свободам страны. Я верю, что его намерения чисты и патриотичны. Я благодарю Бога за то, что он не стал бы, но я благодарю Его еще больше за то, что он не смог бы, даже если бы захотел, опрокинуть свободы Республики. Но прецеденты, если они плохи, чреваты самыми опасными последствиями. Человека описывали некоторые из тех, кто изучал его природу, как связку привычек. Это определение гораздо вернее, когда применяется к правительствам. Прецеденты — это их привычки. Есть одно важное различие между формированием привычек индивидом и правительствами. Он приобретает их только после частого повторения. Один-единственный случай фиксирует привычку и определяет направление деятельности правительств. Против тревожной доктрины неограниченного усмотрения наших военных командиров, даже когда она применяется к военнопленным, я должен заявить свой протест. Она начинается с них; она закончится на нас. Я надеюсь, что наша счастливая форма правления будет вечной. Но если ее нужно сохранить, то это должно быть достигнуто практикой добродетели, справедливостью, умеренностью, великодушием, величием души, сохранением бдительного и пристального ока за исполнительной властью; и, прежде всего, строгой подотчетностью военной ветви государственной силы.

Мы ведем великую моральную битву на благо не только нашей страны, но и всего человечества. Глаза всего мира прикованы к нам. Одна, большая его часть, смотрит с презрением, с ревностью и с завистью; другая часть — с надеждой, с доверием и с привязанностью. Повсюду над миром нависло черное облако легитимности, за исключением одного яркого пятна, которое прорывается из политического полушария Запада, чтобы просвещать, оживлять и радовать человеческое сердце. Затмите это падением свободы здесь, и все человечество будет окутано саваном всеобщей тьмы. Вам, господин председатель, принадлежит высокая привилегия передать потомкам в неизменном виде прекрасный характер и свободу нашей страны. Ожидаете ли вы выполнить это высокое доверие, попирая или позволяя попирать закон, справедливость, Конституцию и права народа? Демонстрируя примеры бесчеловечности, жестокости и амбиций? Когда приспешники деспотизма услышали в Европе о захвате Пенсаколы, как они посмеивались и упрекали поклонников наших институтов, насмешливо указывая на демонстрацию духа несправедливости и экспансии, проявленную нашей страной в разгар дружественных переговоров! «Смотрите, — говорили они, — на поведение тех, кто постоянно упрекает королей!» Вы видели, как эти поклонники были ошеломлены и опустили головы. Вы видели также, когда тот прославленный человек, который председательствует над нами, принял свой миролюбивый, умеренный и справедливый курс, как они снова подняли головы с ликованием и восторгом, сияющим на их лицах. И вы видели, как сами эти приспешники были наконец вынуждены присоединиться к общим похвалам, расточаемым нашему правительству. Остерегайтесь, как бы вы не утратили этот возвышенный характер. Остерегайтесь, как бы вы не дали роковую санкцию в этот младенческий период нашей Республики, которой едва исполнилось сорок лет, военному неподчинению. Помните, что у Греции был свой Александр, у Рима — свой Цезарь, у Англии — свой Кромвель, у Франции — свой Бонапарт, и что если мы хотим избежать скалы, о которую они разбились, мы должны избегать их ошибок.

Как отличается обращение с генералом Джексоном от обращения с тем скромным, но героическим молодым человеком, уроженцем одного из самых маленьких штатов Союза, который одержал для своей страны на озере Эри одну из самых славных побед последней войны. В порыве страсти он забылся и совершил акт насилия, в котором раскаялся, как только совершил. Его судили, и он позволил вынести приговор своим равным. Общественная справедливость не считалась удовлетворенной даже тогда. Пресса и Конгресс занялись этим вопросом. Мой достопочтенный друг из Вирджинии, мистер Джонсон, верный и последовательный страж закона и Конституции, не одобрил этот случай, как не одобряет и этот, и потребовал расследования. Общественное мнение оставалось взволнованным и неуспокоенным до недавнего искупления, столь достойно совершенного галантным коммодором. И должно ли быть различие между офицерами двух ветвей государственной службы? Должны ли прежние заслуги, какими бы выдающимися они ни были, исключать даже расследование недавнего проступка? Неужели не должно быть предела, никаких разумных границ национальной благодарности? Я не склонен порицать президента за то, что он не назначил следственный суд или общий военно-полевой суд. Возможно, движимый чувством благодарности, он решил заранее распространить на генерала то помилование, которое имел несомненное право предоставить после вынесения приговора. Давайте не будем уклоняться от нашего долга. Давайте утвердим наши конституционные полномочия и защитим этот инструмент от военного нарушения.

Я надеюсь, что джентльмены тщательно изучат тот ужасный перешеек, на котором мы стоим. Они могут подавить всякое сопротивление; они могут даже проголосовать за выражение генералу общественной благодарности; они могут триумфально провести его через эту Палату. Но если они это сделают, по моему скромному суждению, это будет триумф принципа неподчинения, триумф военной власти над гражданской, триумф над полномочиями этой Палаты, триумф над Конституцией страны. И я молюсь самым искренним образом Небесам, чтобы это не обернулось в своих конечных последствиях триумфом над свободами народа.