ТРУДЫ ТОГО ЖЕ АВТОРА.

Елена Петровна Блаватская: — Ее жизнь и работа для человечества. Калькутта: Thacker, Spink & Co., 1922.

В соавторстве с г-жой Лорой Лэнгфорд: — Елена Петровна Блаватская. Личные воспоминания старых друзей. Нью-Йорк, 1922.

В соавторстве с г-ном Бэзилом Крампом: Музыкальные драмы Рихарда Вагнера. Воплощение собственных интерпретаций Вагнера, основанных на его изучении восточной философии.

London: Methuen & Co., 4 Vols.

ЕЛЕНА ПЕТРОВНА БЛАВАТСКАЯ

«Зри истину пред собою! Чистая жизнь, открытый ум, чистое сердце, пытливый интеллект, незамутненное духовное восприятие, братское отношение к своему соученику, готовность давать и принимать советы и наставления, верное чувство долга перед Учителем, добровольное послушание велениям ИСТИНЫ, как только мы доверились этому Учителю и поверили, что он обладает ею; мужественное перенесение личной несправедливости, смелое провозглашение принципов, доблестная защита тех, на кого несправедливо нападают, и постоянный взор, устремленный к идеалу человеческого прогресса и совершенства, который рисует тайная наука (Гупта-Видья), — вот золотые ступени, по которым ученик может взойти к Храму Божественной Мудрости. Скажи это тем, кто добровольно вызвался учиться у тебя».

Письмо Е. П. Б. от ее Учителя (касательно ее учеников Эзотерической секции).

ЕЛЕНА ПЕТРОВНА БЛАВАТСКАЯ

ВЕЛИКОЕ ПРЕДАТЕЛЬСТВО

АВТОР

ЭЛИС ЛЕЙТОН КЛЕЗЕР

Одна из ее учениц

Издательство

THACKER, SPINK & CO КАЛЬКУТТА 1922

«Скажи им...; Как чистая вода, налитая в ведро мусорщика, становится грязной и непригодной для питья, так и божественная истина, влитая в сознание сластолюбца... Заметь, что первая из золотых ступеней, ведущих к Храму Истины, — это ЧИСТАЯ ЖИЗНЬ. Это означает чистоту тела и еще большую чистоту ума, сердца и духа».

Письмо Е. П. Б. от ее Учителя (касательно ее учеников Эзотерической секции).

CONTENTS

Page
Foreword | vii
Introductory | 1
Mr. William Kingsland on the Crisis of 1906 | 7
M. M. Schuré and Lévy on the Crisis Of 1913 | 11
Mrs. Besant's "Return of the Christ" | 15
Fundamental Causes: Some Occult Methods | 23
H. P. Blavatsky on True Occultism | 31
Mrs. Besant's Responsibility and The Madras Law-suits | 39
The Central Hindu College: an Indian Criticism | 43
Mrs. Besant's latest Assertions and Claims examined | 51
Tampering with H. P. Blavatsky's Writings | 71
"Annie Besant's Corruption of the Secret Doctrine" | 76
The Truth about the E. S. Council and the Inner Group | 83
Conclusion | 89

ПРИЛОЖЕНИЕ.

The Australian Crisis | 92
An Indictment of Mrs. Besant by a Resigning Member of her E. S. | 95
Bibliography | 97

Существует очень, очень древняя максима, гораздо более древняя, чем времена римлян или греков... Это максима, которую все они должны помнить — и жить в соответствии с ней... здоровому и чистому уму требуется здоровое и чистое тело. Телесной чистоты каждый адепт заботится придерживаться... Большинство из них знают это... Но хотя им неоднократно говорили об этом непременном условии на Пути Теософии и ученичества, как мало кто из них обратил на это внимание... Зри, как многие из них... развратники, ВИНОВНЫЕ В ТАЙНОЙ БЕЗНРАВСТВЕННОСТИ в той или иной форме... Хотя такой человек, обладающий любым из вышеперечисленных пороков [другие названы], наполнил бы мир своей благотворительностью и сделал бы свое имя известным во всех народах, он не достиг бы никакого продвижения в практических оккультных науках, а постоянно катился бы назад. «Шестнадцать трансцендентальных добродетелей», парамиты [1], предназначены не только для взрослых йогов и жрецов, но и для всех тех, кто хочет вступить на «Путь».

Письмо Е. П. Б. от ее Учителя (касательно ее учеников Эзотерической секции).

FOOTNOTES:

[1] См. «Голос Безмолвия» Е. П. Блаватской.

ПРЕДИСЛОВИЕ.

Этот протест был предпринят по настоятельным и неоднократным просьбам давних теософских друзей. Они твердо убеждены, что пришло время для одной из старых учениц Елены Петровны Блаватской, входившей в ее Внутреннюю группу, как можно яснее продемонстрировать, что учения, распространяемые в течение почти двадцати последних лет нынешними лидерами «Теософского общества», все больше и больше отходят от учений Е. П. Б. и теперь являются их прямой противоположностью, особенно в фундаментальном вопросе половой морали.

С тех пор как г-н Дж. Р. С. Мид, один из моих сочленов по Внутренней группе, выступил на следствии по делу Ледбитера в 1906 году и подал в отставку, ни один другой выживший член, насколько мне удалось выяснить, не пытался остановить ужасную и постоянно растущую волну кошмара и заблуждений, которая поглощает — можно почти сказать, уже поглотила — Общество г-жи Безант. Если г-н Мид мог сказать в 1906 году: «Мы стоим на краю бездны», то что можно сказать сейчас? Исследования и изыскания, которые я предприняла, чтобы написать эту брошюру, показали, что нынешнее положение дел гораздо хуже, чем я могла себе представить.

С того времени, как я покинула г-жу Безант в 1895 году и г-жу Тингли в 1899 году, я потеряла связь с этими двумя движениями, каждое из которых называет себя «теософским», а каждый лидер претендует на то, чтобы быть «преемником» Е. П. Б. Это причина, по которой я до сих пор хранила молчание; на самом деле, только когда я приехала жить в Индию в 1918 году, после нескольких лет, проведенных на континенте, и встретила некоторых членов — как индийцев, так и европейцев, — которые покинули г-жу Безант в последние годы, я узнала об ужасающих событиях, произошедших с тех пор, как она стала президентом и назначила сексуального извращенца Ледбитера верховным эзотерическим учителем.

Я чувствую, что не выполнила бы свой долг и была бы неверна торжественным клятвам, которые я дала, если бы сейчас не сделала все возможное, чтобы очистить имя Е. П. Б. от этих ужасных ассоциаций и доказать, что они не имеют абсолютно никакого отношения к ее Учителям (Трансгималайскому Братству) или Их эзотерическому учению.

Поэтому я протестую со всей своей силой и в Их священные Имена против того, что для меня является осквернением и богохульством.

Сентябрь 1922 г. А. Л. К.

Кого боги хотят погубить, того они сначала лишают разума.

ВВЕДЕНИЕ.

В течение последних пятнадцати лет, несмотря на повторяющиеся скандалы, разоблачения и даже неопровержимые доказательства, представленные в различных судебных делах, г-жа Безант продолжает свою слепую и фанатичную поддержку сексуального извращенца и псевдооккультиста Ч. У. Ледбитера, а также распространение его обманчивых, аморальных и ядовитых учений среди членов Теософского общества, которым она руководит, и широкой публики, которой она известна главным образом как способный оратор и проницательный политик. Подстегиваемая возобновлением известных доказательств против г-на Ледбитера и суровой критикой ее собственных действий, г-жа Безант опубликовала в своем официальном органе («Теософ», март 1922 г.) статью под названием «Кому вы будете служить?» и длинное приложение, адресованное членам, в котором она подтвердила свою поддержку г-на Ледбитера и сделала заявления в оправдание его и себя, которые настоятельно требуют беспристрастного обзора истории этого зловещего партнерства и самого решительного протеста против полного опошления и извращения жизненного труда и учения Елены Петровны Блаватской, которое оно влечет за собой.

У меня нет личных счетов с г-жой Безант, чьи блестящие интеллектуальные дарования мы все так сильно восхищались в ранние дни и которая проделала такую великолепную работу для Дела при жизни Елены Петровны Блаватской. Я уже была членом Общества четыре года, когда г-жа Безант вступила в него в 1889 году; и поскольку мы обе впоследствии стали членами Внутренней группы личных учеников Е. П. Б., я чувствую, что нахожусь в положении, позволяющем рассмотреть факты, и имею право высказать этот протест. На самом деле, я больше не могу хранить молчание перед лицом столь многого, что вызывает отвращение у каждого истинного теософа, у каждого преданного последователя Елены Петровны Блаватской, ее Учителей и Их учений.

В частном письме к г-ну Джаджу, примерно в 1887 году, Е. П. Б. пишет: «Я мать и создатель Общества; оно обладает моей магнитной жидкостью... Поэтому я одна и до некоторой степени... могу служить громоотводом Кармы для него. Меня спросили, готова ли я, когда я была на пороге смерти, — и я сказала «Да», — ибо это был единственный способ спасти его. Поэтому я согласилась жить...» Очевидно, что единственный возможный вывод, который можно сделать из этого, заключается в том, что когда в 1891 году Елена Петровна Блаватская скончалась (или, скорее, была «отозвана») за девять лет до предельного срока, в течение которого могла быть оказана помощь Учителей [2], это произошло потому, что Они увидели, что Т. О. окончательно потерпело неудачу, что его больше нельзя поддерживать в живых.

Длинное и, в этой связи, очень важное письмо было написано Еленой Петровной Блаватской в 1890 году «Моим братьям в Арьяварте», в котором она называет истинную причину, почему она не вернулась в Индию. Среди других значимых заявлений, которые она делает («Теософ», январь 1922 г.), есть одно, которое показывает, что она должна была ясно предвидеть окончательный распад Общества, который произошел в 1895 году. Пиша о постыдном способе, которым она была выброшена за борт, как второй Иона, полковником Олкоттом и Советом Т. О. в Адьяре в их трусливой панике во время кризиса 1884-85 годов, Е. П. Б. говорит: «Именно в то время... были посеяны нашими врагами семена всех будущих раздоров и — позвольте мне сказать сразу — распада Теософского общества [Курсив мой. — А. Л. К.]... В письме, полученном от Дамодара в 1886 году [Он был призван своим Учителем в Тибет в предыдущем году. — А. Л. К.], он уведомил меня, что влияние Учителей с каждым днем становится все слабее в Адьяре». Далее в письме Е. П. Б. снова ссылается на Адьяр и на приглашение вернуться в Индию, которое «пришло слишком поздно... и я не могу, если хочу быть верной своей жизненной клятве и обетам, теперь жить в Штаб-квартире, из которой Учителя и Их дух фактически изгнаны. Присутствие Их портретов не поможет; они — мертвая буква». [Курсив мой. Тем не менее, г-жа Безант просит нас поверить, что Они вернулись, когда она была избрана президентом в 1907 году, и даже выдвинули ее! — А. Л. К.]

В том же письме Е. П. Б. говорит, что она дала клятву никогда не раскрывать «всю правду» об Учителях никому, «за исключением тех, кто, подобно Дамодару, был окончательно отобран и призван Ими». Она также говорит о нем как о «том единственном будущем Адепте, у которого теперь есть перспектива стать однажды Махатмой, несмотря на Кали-югу». Именно о нем она говорила четырьмя годами ранее, когда писала: «За одиннадцать лет существования Теософского общества я знала из семидесяти двух регулярно принятых учеников на испытательном сроке и сотен мирских кандидатов — только троих, которые до сих пор не потерпели неудачу, и только одного, который имел полный успех». («Теософские Махатмы». Path, декабрь 1886 г.) Дамодар — единственный ученик, о котором она когда-либо говорила как о «полном успехе» при своей жизни; и стоит особо отметить, что он был брамином высокого касты, который не колеблясь отказался от касты и стал буддистом (как утверждает полковник Олкотт).

Поздней весной г-жа Безант совершила поспешный визит в Австралию, куда ее «брат-посвященный» был вынужден бежать из Индии некоторое время назад, как ранее из Лондона, Парижа и Америки. Причина всегда одна и та же; скандалы неизбежно возникают, и Австралия не стала исключением. Г-н Ледбитер является «епископом» «Либеральной католической церкви», аномального органа, тепло поддерживаемого и поощряемого внутри и вне Т. О. г-жой Безант. Другие ее епископы навлекли на себя подобный позор, и один «священник» совсем недавно признался в письменной форме и вовлек «Председательствующего епископа» и других. Было заявлено, что за всеми этими людьми наблюдает полиция, которая только ждет, чтобы собрать достаточно доказательств. Дела не могут продолжаться так дольше; и брошюра, опубликованная в Нью-Йорке в феврале прошлого года, говорит, что «с трудом удалось добиться задержки на несколько месяцев в ожидании предъявления обвинения и разоблачения в публичной прессе в Америке». Когда это произойдет, это будет гораздо более серьезное обвинение, чем то, которое спровоцировало кризис «Безант против Джаджа» в 1894-95 годах и раскололо Т. О. надвое. Тогда г-жа Безант обвинила своего коллегу г-на Джаджа в «придании вводящей в заблуждение материальной формы сообщениям, полученным психически от Учителя различными способами...» (Следствие в Лондоне, июль 1894 г.); но теперь она сознательно потворствует, если не фактически поддерживает, нечто гораздо худшее, что было расследовано и признано истинным комитетом по расследованию Т. О. в 1906 году. [3]

Для тех, кто не знаком с событиями, последовавшими за смертью Елены Петровны Блаватской в 1891 году, я должна добавить, что те из нас, кто поддерживал г-на Джаджа против обвинений г-жи Безант, после его смерти год спустя попали под влияние столь же властной, способной и амбициозной женщины, обладавшей очень похожими характеристиками и методами. Это была г-жа Кэтрин Тингли, бывший нью-йоркский профессиональный экстрасенс и медиум, из организации которой («Всемирное Братство») я ушла в 1899 году. Ее деятельность сейчас в основном ограничивается колонией в Калифорнии.

Момент, на который, как мне кажется, до сих пор не было обращено внимание, — это поразительное сходство в судьбе, постигшей г-жу Безант и г-на Джаджа соответственно после смерти Елены Петровны Блаватской. Оставшись в качестве наиболее очевидных лидеров Европейской и Американской секций соответственно (ни один из них не был в Англии, когда она умерла), Совет Эзотерической секции решил, что они должны продолжать Эзотерическую школу как совместные Внешние главы вместо Е. П. Б., забывая о том факте, что один из них (г-жа Безант) был неподготовленным, а оба были непригодны для выполнения такой высокой оккультной должности (см. далее стр. 86). Это вскоре стало очевидным, когда каждый из них по очереди стал легкой добычей внешних влияний, которые сначала разделили их, а затем разрушили Общество и Эзотерическую секцию.

Среди старых бумаг Т. О. и Э. С., лежащих сейчас передо мной, я нахожу немало таких, которые проливают самый яркий свет на деятельность г-жи Безант в последние годы. Прежде чем перейти к ее последним заявлениям, я процитирую выдержки из этих бумаг в поддержку и разъяснение пунктов, которые я хочу сделать, а именно: —

(а) Что под руководством г-жи Безант Т. О. уже давно перестало представлять учение Елены Петровны Блаватской или мысль его Основателей.

(б) Что теперь оно полностью доминируется обманутыми, нечистыми и ядовитыми идеями признанного сексуального извращенца, к которому эта несчастная и заблуждающаяся женщина верит и открыто заявляет, что связана нерасторжимыми и вековыми узами.

(в) Что, принимая и потворствуя распространению учений этого человека и позволяя ему фактически контролировать свое Общество, г-жа Безант самым нечестивым образом заявляет, что действует по приказу Трансгималайских Учителей Мудрости и указаниям Елены Петровны Блаватской.

Этот последний пункт (в) является истинным основанием моего протеста. Было бы относительно неважно — поскольку г-жа Безант уже разрушила Общество в 1895 году, — что оно опустилось до уровня любой существующей секты, христианской или иной (такой же закрытой корпорации, как адвентисты или новоиерусалимцы), если бы два его нынешних лидера отбросили титул и перестали претендовать на какую-либо связь с «истинными Основателями». Но, напротив, г-жа Безант и г-н Ледбитер используют Их священные имена и объявляют себя находящимися под Их прямым руководством. Такие действия заслуживают самого сурового морального осуждения в свете фактов.

FOOTNOTES:

[2] «...остается лишь несколько лет до последнего часа срока — а именно, до 31 декабря 1899 года. Те, кто не воспользуется возможностью (предоставляемой миру в каждой последней четверти столетия)... не продвинутся дальше уже приобретенных знаний. Ни один Учитель Мудрости с Востока не появится сам и не пошлет никого в Европу или Америку после этого периода... Таков закон, ибо мы находимся в Кали-юге — Черном веке — и ограничения в этом цикле, первые 5000 лет которого истекают в 1897 году, велики и почти непреодолимы». (Елена Петровна Блаватская в «Книге правил Эзотерической секции Теософского общества», 1888 г.)

[3] Для получения более поздних и полных подробностей из Австралии см. Приложение.

Г-н Уильям Кингсленд о кризисе 1906 года

Первая из старых бумаг, которую я процитирую, принадлежит моему старому другу и сочлену Совета г-ну Уильяму Кингсленду, автору «Эзотерической основы христианства» и родственных работ. Он был одним из ведущих членов в ранние дни при Е. П. Б., которые, когда г-жа Безант, добившись президентства после смерти полковника Олкотта в 1907 году, восстановила г-на Ледбитера, подали в отставку. Г-жа Безант сделала обзор новой книги г-на Кингсленда и воспользовалась случаем, чтобы упомянуть о его отставке. Отвечая в «Открытом письме к Анни Безант», датированном декабрем 1909 года, он говорит ей:

«Вы приплели совершенно неуместное, непрошеное и не соответствующее действительности утверждение, которое я не могу оставить без ответа...» Слова, которые я имею в виду, таковы: «Мы имеем здесь очень отличную теософскую книгу, с уклонением от какого-либо признания источника, откуда черпаются идеи. Когда Теософия становится модной, как те, кто отказывается идти с ней в дни поношения, будут толпиться, чтобы объявить ее своей, когда она идет в лучах солнца под аплодисменты!» Теперь эти слова передают подразумевание, во-первых, что существует связь между формой, в которой представлена моя книга, и недавними событиями в Теософском обществе, которые побудили меня, как и многих других, разорвать нашу связь с этим Обществом; и, во-вторых, что мы теперь «отказываемся идти с ней», потому что, видите ли, она теперь не «модная», а «в дни поношения». Ни одно из этих утверждений не является правдой, и это подразумевание совершенно недостойно вас... Это, однако, мелочь по сравнению с подразумеванием, что я и другие повернулись спиной к Теософии по столь недостойной причине.

Позвольте мне попросить вас взглянуть на имена старых и испытанных работников, которых вы вытеснили из Общества своей катастрофической политикой, а затем спросить себя в Великом Присутствии, правда ли, что кто-либо из них покинул Теософию — или, скорее, Теософское общество — потому что оно стало менее «модным» сейчас, чем в старые времена, когда вы, я и эти другие стояли плечом к плечу и сражались в битве за Елену Петровну Блаватскую. Кто-нибудь из нас уклонялся от позора тогда, и вы действительно думаете, что мы менее готовы встретить его сейчас? Однако одно дело — навлечь на себя позор ради Истины, и совсем другое — быть прошенным сделать это в поддержку аморальных учений... Что я хочу отметить сейчас более конкретно, и в интересах истинной Теософии, так это то, что вы сейчас совершаете великую ошибку — ту, которую никогда не совершала Елена Петровна Блаватская, — думая, пиша и говоря так, как если бы Теософия и Теософское общество были одним и тем же, абсолютно идентичными; и что в мире не может быть Теософии без Теософского общества, и нет теософов вне его... Вы должны знать, что, покидая Теософское общество, подавляющее большинство из нас, во всяком случае, не отказалось от Теософии, даже если мы можем чувствовать себя вынужденными преподавать ее под другим именем, и хотя мы больше не можем работать с Теософским обществом или через него, мы тем не менее продолжаем великую работу, которую начала Елена Петровна Блаватская.

Но в старые времена мы, по крайней мере, думали, что Теософское общество выступает за чистую Теософию и чистую Мораль. Мы больше не можем так думать или говорить. «Теософия» Теософского общества теперь является определенным вероучением и догмой, основанной на авторитетных психических заявлениях, из которых те, кто осмеливается не согласиться, сначала вытесняются с должностей президентом, а затем вынуждаются покинуть Общество, будучи осужденными самыми сильными словами как «преследователи» и «ненавистники». Я прекрасно осознаю, что все это время вы проповедуете свободу мнений; но это один из фарсовых аспектов режима, который вы ввели... Что бы вы ни проповедовали, теперь общеизвестно, что ваша практика была прямо противоположной. Вы начали с того, что выгнали вице-президента за то, что он осмелился придерживаться мнения, отличного от вашего собственного относительно основания Общества; а затем вы продолжили манипулировать делами так, что несколько старых и испытанных чиновников, которые были в оппозиции к вашим заявлениям и политике, были вытеснены со своих должностей генеральных секретарей Секций... Ну, вам удалось добиться назначения своих сторонников — и потерять многие сотни старых членов.

Несомненно, теперь у вас будет полный контроль, и вы сможете формировать Общество по своей воле и желанию, и приучать его к «послушанию» вашему психическому авторитету и видениям. Какой ценой и жертвой принципов вы уже сделали это, мы все знаем. Но пусть никто не воображает, что это та основа, на которой Елена Петровна Блаватская основала Общество; или что оно таким образом выполнит миссию, для которой было предназначено; или что оно может тем самым стать чем-то иным, кроме узкой и исключительной секты. И если случайно ваше утверждение верно, что Теософское общество — которое вы так ошибочно отождествляете с Теософией — теперь «в дни поношения», возможно, даже больше, чем в старые времена; что и кто сделал его таким?

Не потому ли, что президент и Генеральный совет поставили свою печать и официальное одобрение на «теософию», которая потворствует грубейшей безнравственности и которая может пропагандировать — как средство «разрядки [sic] мыслеформ» (см. брошюру Ван Хука) — практику, которую вы сами однажды охарактеризовали как «когда преподается под именем Божественной Мудрости, по сути земную, чувственную, дьявольскую»? Тем не менее, она так преподается и оправдывается — с апелляцией к законам реинкарнации и кармы — в брошюре Ван Хука, которую вы и Генеральный совет отказались опровергнуть и тем самым потворствовали.

А теперь, когда вы добились своего и очистили Общество от элементов так называемой «ненависти и преследования», не можете ли вы хотя бы воздержаться от ударов за нашей спиной? Нет ничего печальнее для ваших старых друзей и товарищей, чем видеть, как вы опускаетесь до завуалированных инсинуаций и даже прямых неправд; не упуская возможности — даже в обзоре книги — несправедливо и ложно нападать на тех, кто недавно был вашими оппонентами и у кого теперь нет прямых средств ответить вам или опровергнуть ваши заявления внутри самого Общества.

Я выделила курсивом несколько отрывков, которые кажутся особенно важными, показывая, что тринадцать лет назад зловещая рука г-на Ледбитера уже захватила Общество и его ослепленного президента, и что его гнусные и аморальные учения, поддерживаемые ею, вытеснили некоторых из старейших и наиболее ясно мыслящих и ясновидящих друзей и учеников Елены Петровны Блаватской; среди них г-н Дж. Р. С. Мид, один из членов Комитета по расследованию дела Ледбитера, который также подал в отставку в то время, когда г-жа Безант стала президентом, по тем же причинам, что и указанные г-ном Кингслендом. «Практика», на которую он намекает в своем Открытом письме, конечно, теперь хорошо известна как та, которой учит и которую пропагандирует г-н Ледбитер, утверждающий, что при этом он действует по совету и под авторитетом одного из Учителей Мудрости. Могло ли быть совершено более ужасное позорное деяние!

М. М. Шюре и Леви о кризисе 1913 года

Посмотрим, однако, что говорят другие семь лет спустя о состоянии Т. О. В 1913 году еще один жестокий кризис потряс эту жалкую пародию на Общество, которое когда-то выступало за высочайшие принципы и идеалы, но с которым даже Лейк Харрис теперь мог бы покраснеть, будучи связанным. Как и прежде, он был сосредоточен вокруг шокирующего извращенца морали, который получил полное влияние над г-жой Безант. Книга под названием «Г-жа Безант и нынешний кризис в Теософском обществе» была опубликована в 1913 году М. Эженом Леви, «с предисловием М. Эдуара Шюре», известного автора «Великих посвященных» и других мистических работ. Пиша М. Шарлю Блешу, генеральному секретарю французского Т. О., М. Шюре заявляет, что чувствует себя «вынужденным официально уйти из Т. О.» и что это его «долг» — изложить свои «причины прямо». Упомянув дату (1907), когда М. Блеш предложил, а он принял почетное членство в Обществе, М. Шюре продолжает говорить о г-же Безант, какой она тогда предстала перед ним, в высоких тонах, выражая надежду, что «благородство ее прошлой карьеры» было предзнаменованием того, что «Т. О. продолжит идти широким путем терпимости, беспристрастности и правдивости, который составляет существенную часть его программы». М. Шюре затем продолжает: —

К сожалению, все обернулось иначе. Первопричина этого отклонения кроется в тесном союзе г-жи Безант с г-ном Ледбитером, ученым оккультистом, но с неустойчивым характером и сомнительной моралью. После того как г-н Ледбитер был признан виновным консультативным комитетом Т. О., г-жа Безант публично объявила о своем осуждении образовательных методов, в которых его обвиняли... Непостижимой сменой фронта она вскоре после этого объявила о своем намерении снова ввести г-на Ледбитера в Т. О., и ей это удалось... Оправдания, которые она дала для этого отречения, были милосердие и прощение. Истинная причина заключалась в том, что президенту нужен был г-н Ледбитер для ее оккультных исследований, и что это сотрудничество казалось ей необходимым для ее престижа. Тем, кто следил за ее словами и действиями с того времени, ясно видно, что г-жа Безант попала под мощную внушающую силу своего опасного сотрудника и может видеть, думать и действовать только под его контролем. Личность, отныне говорящая через нее, — это... сомнительный визионер, искусный мастер внушения, который больше не осмеливается показываться в Лондоне, Париже или Америке, но в безвестности летнего домика в Адьяре управляет Т. О. через его президента. Зловещие последствия этого влияния вскоре должны были предстать перед миром через дело Альциона и основание Ордена Звезды на Востоке... Если бы настоящий индийский посвященный, брамин или иной, зрелого возраста, приехал в Европу по своей собственной ответственности или от имени своих Учителей, чтобы преподавать свои доктрины, ничто не было бы более естественным или интересным... Но не в этой форме мы увидели нового апостола из Адьяра. Молодой индиец, тринадцати лет, посвященный г-ном Ледбитером... провозглашается и представляется европейской публике как будущий учитель новой эры. Кришнамурти, теперь называемый Альцион, не имеет иных верительных грамот, кроме наставлений своего учителя и покровительства г-жи Безант. Его тридцать две предыдущие инкарнации подробно описаны, ранние из которых восходят к атлантическому периоду. Эти повествования, данные как результат видений г-на Ледбитера и г-жи Безант, по большей части гротескно пубертатны и не могли убедить ни одного серьезного оккультиста. Они явно призваны доказать, что в течение двадцати или тридцати тысяч лет главные лица в Т. О. готовились к «Великой Работе», которая скоро будет совершена. В ходе своих инкарнаций, которые напоминают газетный роман, эти лица украшены великими именами греческой мифологии и самыми яркими звездами на небосводе. Во время встречи в Бенаресе Кришнамурти, вручая сертификаты своим последователям, получил почести как божественное существо, многие присутствующие падали к его ногам. Он, однако, не произносит ни слова, а только делает жест благословения, подсказанный г-жой Безант. Сообщая об этой сцене, г-н Ледбитер сравнивает ее с сошествием Святого Духа в Пятидесятницу.

Для этого немого пророка основан Орден Звезды на Востоке, к которому приглашается присоединиться весь мир и главой которого он провозглашен... этот пассивный молодой вундеркинд, который еще не дал миру ни малейшего доказательства того, что у него вообще есть какая-либо миссия [это так же верно в 1922 году, как и в 1913 году. — А. Л. К.], становится отныне центром и предметом внимания Т. О., символом и священным ковчегом ортодоксальной веры в Адьяре. Что касается доктрины, проповедуемой г-жой Безант, она покоится на постоянной двусмысленности. Она позволяет английской публике в целом, которой она говорит о грядущем Христе, верить, что он идентичен Христу Евангелий, тогда как своим приближенным она заявляет то, чему учит г-н Ледбитер и что он открыто провозглашает в одной из своих книг, «Внутренняя жизнь», — а именно, что Христа Евангелий никогда не существовало и что он был выдумкой монахов второго века. Такие факты трудно охарактеризовать. Я просто скажу, что они печальны для всех, кто, подобно мне, верил в будущее Т. О., ибо они могут только оттолкнуть ясновидящие и искренние умы... В моих глазах нельзя больше быть действительным членом Т. О., не одобряя молчаливо дела и слова президента, которые вопиюще противоречат основному принципу Общества — я имею в виду скрупулезное и абсолютное уважение к истине. По этим причинам я сожалею, что должен прислать вам свое заявление об отставке с поста члена Теософского общества.

Курсив во всех предыдущих цитатах мой и служит снова для подчеркивания существенных моментов; моментов, почти точно схожих с теми, что поднял г-н Кингсленд, самым серьезным из которых является потворство г-жи Безант аморальным практикам у коллеги, чье сотрудничество, как проницательно добавляет М. Шюре, стало для нее необходимостью и под чьей «мощной внушающей силой» она теперь полностью оказалась. Если это было правдой в 1913 году, что можно сказать в 1922 году, когда прошедшие девять лет дали время для роста и развития этого смертоносного дерева Упас? Я использую это сравнение осознанно, ибо это учение является «смертоносным» ядом, не только с обычной моральной точки зрения, но особенно с точки зрения эзотерического учения Елены Петровны Блаватской и Трансгималайского Братства, под чьим авторитетом оно ложно и богохульно выдается; я не колеблясь заявляю об этом.

М. Шюре также подчеркивает важный и жизненный момент, который г-н Кингсленд, по-видимому, чувствовал столь же глубоко, а именно: — Что г-жа Безант не нуждается ни в ком, кроме тех, кто принимает все, что она говорит и делает, со слепым подчинением, даже когда, в глазах таких людей, как М. Шюре, г-н Мид, г-н Кингсленд и другие, это заслуживает сильного осуждения как «неправдивое» и «вводящее в заблуждение». На страницах недавних номеров «Теософа» разговоры о «свободе мнений» внутри Общества все еще повторяются, хотя на практике, как я показала, имеет место прямо противоположное. Многое из того, что исходит из этого испорченного источника, настолько фантастично и пубертатно, что насмешка давно должна была убить это, как она это сделала с эстетическим движением Оскара Уайльда.

«Возвращение Христа» г-жи Безант.

Возвращаясь к книге М. Леви; она рассматривает «Деяния г-жи Безант» под различными заголовками. В той, что озаглавлена «Возвращение Христа г-жой Безант», можно найти самую удивительную бессмыслицу — выдаваемую за серьезное учение! — с которой мне когда-либо приходилось сталкиваться. Например, книга под названием «Человек: откуда, как и куда», написанная г-жой Безант и г-ном Ледбитером в соавторстве, цитируется М. Леви довольно подробно. Он объясняет, что «замена «ложного Христа» на «Христа Евангелий» здесь поддерживается «новым порядком доказательств» (Курсив мой). Образцы этих «доказательств» следуют, и я приведу здесь некоторые из них, чтобы показать почти невероятно низкий уровень интеллекта, до которого опустилось все это вредоносное движение — ошибочно называемое Теософским, — и те элементы человеческой природы, к которым такое неудачное и фантастическое произведение призвано апеллировать. М. Леви пишет: —

В ходе своих исследований эти два оккультиста рассматривают, с одной стороны, прошлые инкарнации того, кого г-жа Безант называет «Учителем Иисусом», то есть «Иисуса», родившегося в 105 г. до н. э.; а с другой стороны, прошлые жизни существа, которого она называет «Лорд Майтрейя, нынешний Бодхисаттва, Верховный Учитель Мира»; чье эго в определенный момент заменило эго «Иисуса», что является последней инкарнацией Христа, чье немедленное возвращение она объявляет.

Давайте сначала процитируем их отчет об инкарнациях «Верховного Учителя»... В главе, озаглавленной «Ранние времена на Лунной цепи», стр. 34, мы читаем: —

«Есть хижина, в которой живут Лунный Человек, его жена и дети; их мы знаем в более поздние времена под именами Марса и Меркурия, Махагуру и Сурьи. Ряд этих обезьяноподобных существ живет вокруг хижины и отдает своим владельцам преданность верных собак; среди них мы замечаем будущих Сириуса, Геракла, Альциона и Мицара, которым мы можем дать их будущие имена для целей распознавания, хотя они все еще нечеловеческие» [4].

В Четвертой Коренной Расе мы снова находим персонажа, предполагаемого как «Майтрейя», в качестве мужа эго, претендуемого этими авторами как эго «Учителя К. Х.». Г-жа Безант снова воплощена в семье как дочь, старшая сестра «Учителя М.»; «Майтрейя», будущий Мировой Учитель, будучи в это время главой племени (стр. 113)...

Мы таким образом достигли примерно 15 000 года до н. э., и затем — как бы невероятно это ни казалось — они не дают дальнейших инкарнаций того, кого они, тем не менее, объявляют Мировым Учителем в начале нашей эры.

Они дают нам его инкарнации в качестве мужа, отца, советника и жреца, и молчат об единственной инкарнации фундаментального и жизненного значения для всего мира.

Посмотрим, заполнят ли инкарнации их «Иисуса» этот пробел в наших знаниях, прольют ли они свет на этот существенный момент, оставленный в неясности.

Мы встречаем этого «Иисуса» впервые в начале Пятой Коренной Расы, как дочь Альциона (Кришнамурти) и сестру «Майтрейи» (стр. 252).

Затем, на стр. 328, как жена Юлия Цезаря в 18 878 г. до н. э., он, или скорее она, будучи в это время вдовой Вулкана (известного в своей последней инкарнации как сэр Томас Мор)...

Он позже идентифицирован как дочь Альциона-Кришнамурти (его отца) и Фабрицио Русполи (его матери) [5], родителей в то же время будущего «Мирового Учителя, Майтрейи», их молодой дочери. Эти инкарнации произошли в 72 000 г. до н. э., на берегах озера Гоби, как нам говорят на стр. 490.

В 15 910 г. до н. э. мы находим «Иисуса» как внука «Майтрейи» и как отца и деда большой семьи, состоящей, как и во всех случаях, исследованных этими двумя авторами, только из нынешних членов Теософского общества и включая верных друзей Адьяра, за исключением всех остальных [6].

«...В 12 800 г. до н. э. «Иисус» этих исследований снова является частью очень обширной семьи, состоящей, как обычно, из тех же самых элементов и включающей среди имен, известных в теософском мире, имя г-жи Мари Луизы Кирби (итальянский теософ, недавно бывшая в Адьяре), которая была его сестрой. «Иисус» был тогда отцом г-жи С. Мод Шарп (генерального секретаря Английской секции), Юлия Цезаря и Т. Субба Рао; Тешу-лама был в то время его дочерью и т. д., и т. д. (стр. 499)...

Еще раз наши надежды были преданы, ибо абсолютное молчание царит над инкарнациями «Иисуса» позже этой даты 13 500, как оно царило над инкарнациями «Мирового Учителя»...

Мы не можем, однако, представить, что эта информация, собранная из оккультных исследований, будет сочтена необходимой кем-либо. Теперь, когда мы знаем, что «Мировой Учитель» г-жи Безант — это обычный человек лунной цепи (которому г-жа Безант была сначала домашним животным, а затем сестрой, и который в ранний период нашей земли был дочерью молодого Кришнамурти (или М. Русполи)), кто мог бы найтись, чтобы продолжать воображать, что здесь может быть какой-либо вопрос, кроме безумной или нечестивой шутки»...

Как бы невероятно это ни казалось тем, кто знает что-либо об учениях Елены Петровны Блаватской, их всеобъемлющем величии и возвышенности, особенно как они даны в «Тайной Доктрине», эта необычайная смесь неуклюжей сказки и экстравагантного и даже злонамеренного вздора, по-видимому, проглатывается целиком слепыми и доверчивыми последователями этой гротескной «Нео-Теософии». Я пишу не столько для них, сколько для тех, кто, интересуясь этими предметами, не имеет ни склонности, ни досуга самостоятельно изучать, например, такие опубликованные Записи, из которых я цитирую. Такие люди естественно приняли бы за чистую монету собственный отчет г-жи Безант о себе и своем Обществе, не подозревая, что она больше не является ничем иным, как «слепым вождем слепых», неспособным отличить свет от тьмы, истину от лжи. У нас есть прямое свидетельство правдивости этого утверждения в ныне знаменитом письме г-на Т. Х. Мартина к г-же Безант [7]. В нем он говорит ей: — «Вы полагались на Ч. У. Л. как на единственного посредника между Иерархией [Трансгималайским Братством, Учителями Мудрости. Курсив мой. — А. Л. К.] и собой в течение многих лет... Слово Ч. У. Л. окончательно, а его ясновидение непогрешимо для вас». Качество этого предполагаемого «ясновидения» имеет очень близкое сходство с глупым и вульгарным розыгрышем. Это ясно показано г-ном Мартином, который говорит: — «В 1919 году я поехал в Америку. Молодой Ван Хук был в Нью-Йорке. Он свободно говорил о безнравственности Ч. У. Л. и о подделке «жизней» людей» (Курсив мой). Г-н Мартин затем собирает различные доказательства против этого человека и говорит г-же Безант, что он обнаруживает «смотрящие мне в лицо выводы, что Ледбитер — сексуальный извращенец, чья мания принимает особую форму, которую я — хотя и недавно — обнаружил, является формой, хорошо известной и довольно распространенной в анналах сексуальной криминологии» (Курсив мой). Этот сексуальный преступник, таким образом, является существом, которое г-жа Безант приняла «в течение многих лет» как «единственного посредника между» собой и — Учителями Мудрости!! Почти колеблешься сделать очевидный вывод; ибо это человек, которого она годами выставляла и навязывала своим последователям как образец всех добродетелей — «святой» — человек «на пороге божественности». (См. также сноску далее, стр. 56).

Почему г-же Безант всегда было необходимо иметь «посредника»? До г-на Ледбитера это был ее браминский проводник, а до него — г-н Джадж. Каждому из них по очереди она оказывала безоговорочную веру в вопросе «сообщений» и указаний от Учителей, в то же время внешне претендуя на «прямое» общение. Дело в том, что, как я пришла к убеждению, простая психология этого — чистая женственность. Со всеми своими интеллектуальными талантами, своим некогда ясным мозгом, г-жа Безант (в своей личности) просто простая женщина, полагающаяся на мужское руководство и авторитет так же инстинктивно, как и любая из ее более скромных сестер. И какой знаток человеческой природы не узнает в ней ту чисто женскую черту слепого и фанатичного «послушания», которое любит получать и исполнять «приказы», даже если результатом должен быть «мир в руинах»? Существование этого фундаментального и существенного качества в женской человеческой природе является истинной причиной, почему даже самые широкие взгляды мужчины избегают давать женщинам равенство власти с собой в мирских делах.

Позвольте мне здесь заявить то, что я считаю истинной правдой; а именно, что после смерти Елены Петровны Блаватской в 1891 году ни г-жа Безант, ни г-н Джадж, ни полковник Олкотт, ни кто-либо другой не могли «общаться», потому что уход Е. П. Б. означал уход и ее Учителей. Мне всегда казалось странным, что никто этого не осознавал, ибо в этой брошюре я процитировала достаточно из Е. П. Б., чтобы сделать это совершенно ясным. Разве она не говорит в письме 1890 года индийцам (см. стр. 2), что после того, как она была вынуждена покинуть Индию в 1885 году, влияние Учителей в Адьяре стало мертвой буквой? Разве сами Учителя не писали еще в 1884 году, что Они могут общаться только через нее или в местах, предварительно подготовленных магнитно ее присутствием? Как тогда можно было ожидать, что Они продолжат общаться или направлять дела Т. О. (как Они делали в Индии до 1885 года) или Э. С. (как Они делали с 1888 по 1891 год), после того как Они отозвали Агента, Которого Они так тщательно подготовили и подвергли самым суровым испытаниям и посвящениям в Тибете? Едва три года спустя после этого ухода произошел роковой «Раскол» из-за того, что г-н Джадж выдавал то, что претендовало на «прямые» сообщения, но которые, как я обнаружила после работы в течение некоторого времени под руководством его вдохновителя и преемника, г-жи Тингли, были получены от нее. Г-жа Безант, обвиняя его, сделала точно то же самое, ибо она заявила в своем «Деле против У. К. Джаджа», что получила свои приказы прямо от Учителя, тогда как (как я рассказываю в другом месте, далее, стр. 56) она призналась Внутренней группе, что они пришли «через» ее браминского проводника.

Это, таким образом, была великая и фундаментальная ошибка, совершенная лидерами движения после того, как Е. П. Б. отошла от дел. Она несет ответственность за все последующие беды и за то ужасающее положение, с которым мы сталкиваемся сегодня. Огромная всемирная организация используется для распространения богохульных, ядовитых и абсолютно антитеософских и антиоккультных доктрин, якобы исходящих непосредственно от Учителей, которые определенно отозвали Своего избранного Агента в 1891 году. (См. выше, стр. 2.)

В любом случае, даже если бы она была жива, Е. П. Б. говорила Эзотерической секции (E. S.), что «последний час срока» — это 31 декабря 1899 года, после чего «ни один Учитель Мудрости с Востока не появится лично и не пошлет никого в Европу или Америку». (См. примечание, выше, стр. 2.) Она также говорила, что следующий Посланник будет послан в 1975 году. Тем не менее, вымысел о том, что Учителя по-прежнему руководят лидерами и движением, поддерживается не только г-жой Безант, но и г-жой Тингли, спустя 22 года после «последнего часа срока».

То же самое происходит со всеми этими безумными разговорами о скором пришествии «Мирового Учителя». Насколько это вероятно, учитывая вышеприведенные заявления? Е. П. Б. в «Тайной Доктрине» определенно утверждает прямо противоположное; но все неотеософы, по-видимому, предпочитают книги Безант и Ледбитера. Е. П. Б. говорит в отношении того самого Майтрейи, чье имя они так легко поминают всуе, что Его время придет не раньше седьмой подрасы, т. е. через несколько тысяч лет; и что, в любом случае, «не в Кали-югу, наш нынешний ужасающе материалистический век Тьмы, «Черный век», может когда-либо появиться новый Спаситель Человечества». (Т. Д., 3-е изд., том I, стр. 510 и след. См. также «Теософский словарь», статьи «Калки Аватара» и «Майтрейя Будда».) Если мы признаем авторитет Е. П. Б., то от этого вопроса не уйти, и мы должны отвергнуть претензии Безант-Ледбитера полностью, ибо их абсурдность очевидна. Тем не менее, они утверждают, что были специально обучены и подготовлены ею для продолжения ее послания! (См. г-жу Безант в журнале «Теософ», март 1922 г.; а также ниже, стр. 68.)

FOOTNOTES:

[4] В этих воплощениях используются такие имена, как: Марс для «Учителя М.»; Меркурий для «Учителя К. Х.»; Сурья — «Господь Майтрейя, нынешний Бодхисаттва, Верховный Учитель Мира»; Сириус для г-на Ледбитера; Геракл для г-жи Безант; Альцион для Джидду Кришнамурти; Мицар для его младшего брата и т. д. Список этих имен и тех, к кому они относятся, приведен в предисловии к книге. [Курсив мой. Здесь мы видим неприкрытое и бесстыдное обращение к личности, ее амбициям и желаниям, что характерно для подобного рода шарлатанства. — А. Л. К.] Мы заменим здесь вымышленные имена, используемые для их обозначения в основном тексте книги «Человек: откуда, как и куда», на имена реальных лиц, как они даны в этом списке.

[5] Г-н Русполи — итальянский теософ, недавно живший в Адьяре, у которого г-н Ледбитер останавливался в Италии.

[6] Примечателен тот факт, что за пределами этого маленького круга ни одно существо в нашем огромном мире никогда не входило в эти семейные общины, которым выпала честь быть пионерами каждой цивилизации прошлого. Хотя нас приглашают присутствовать на бракосочетаниях, исчисляемых тысячами, постоянно появляются одни и те же имена, и все члены всех семей идентифицированы. Эта своеобразная олигархия друзей и преданных Адьяра, возможно, заслуживала того, чтобы быть отмеченной на протяжении всей эволюции нашей земли, тем более что г-н Ледбитер, описывая с высоты птичьего полета двадцатый век и пионеров будущей шестой расы, злобно замечает: «Мы знаем, кого там не будет». Он выделяет курсивом слово «не», желая, несомненно, указать на недостойность других теософов.

[7] Г-н Мартин — президент Сиднейской ложи Австралийской секции Теософского общества, член с тридцатилетним стажем. См. Дополнение.

Фундаментальные причины: некоторые оккультные методы

Под этим заголовком г-н Леви рассматривает то, что он называет «жалкой кульминацией этой пародии»:—

Какой контраст с великими традициями теософского движения, сформулированными Е. П. Блаватской в «Ключе к теософии» (3-е изд., стр. 191): «Что касается наших лучших теософов, то они также предпочли бы, чтобы имена Учителей никоим образом не смешивались с нашими книгами». И далее, на стр. 192: «Я повторяю, каждый искренний теософ сегодня от всего сердца сожалеет, что эти священные имена и вещи когда-либо упоминались перед публикой». И это был бы момент сказать вместе с г-жой Блаватской: «Велики осквернения, которым подверглись имена двух Учителей»... Но когда все сказано и сделано, что это за оккультизм, который порождает такое пренебрежение к истине, такую клевету в повседневной жизни, такую катастрофическую путаницу в области ясновидения и, наконец, советы такого рода, которые вызывают всеобщее отвращение? [Курсив мой. — А. Л. К.]

Этот оккультизм имеет свои методы, как и все школы оккультизма; ибо оккультизм заключается в методическом обучении и пробуждении сознания к высшим мирам; и когда метод дает такие результаты, разве не вправе мы считать законным вопрос о том, каков источник столь серьезных и столь многочисленных заблуждений?... По этому вопросу, как и по всем тем, что мы рассмотрели, мы будем цитировать в качестве свидетелей оригинальные документы, оценки тех, кто преподает свои собственные методы. Хорошо известно, что г-н Ледбитер является изобретателем и манипулятором адьярского оккультизма. В «Внутренней жизни» (том I, стр. 450), говоря о центрах, пробуждение которых, как мы знаем, развивает ясновидение, он выражается в таких терминах: «Я слышал предположение, что каждый из различных лепестков этих центров силы представляет собой моральное качество... Я еще не встречал никаких фактов, которые подтверждали бы это... их развитие, как мне кажется, имеет не больше связи с моралью, чем развитие бицепсов». [Курсив мой. Чуть позже я процитирую некоторые весьма определенные высказывания Е. П. Блаватской, которые учат прямо противоположному. — А. Л. К.]

Более того, интересно обнаружить, что г-жа Безант и г-н Ледбитер в первых строках предисловия к книге «Человек: откуда, как и куда» выражают тот же взгляд относительно связи между моралью и ясновидением: «Это не является общепринятым, и, по правде говоря, не принято в сколько-нибудь значительной степени... [ясновидение] — это способность, скрытая во всех людях... она может быть развита любым, кто способен и желает заплатить цену, требуемую за ее форсирование, опережая общую эволюцию».

Г-жа Безант не менее категорична. За «форсирование» ясновидения требуется плата, но эта плата — не «высокая духовность», не «возвышенный интеллект» и даже не «чистота характера»... она полностью разделяет взгляды г-на Ледбитера....

Таким образом, клевета, сектантство, пренебрежение истиной в повседневной жизни, все более серьезные отклонения в духовной жизни постепенно выявили главный источник всех этих фактов, т. е. дефект метода.

Все становится ясным. Г-н Ледбитер, вероятно, прав, и, возможно, можно развить, как он утверждает, определенное ясновидение (надо сказать, низшее ясновидение) без содействия морального и ментального обучения... Но кто станет утверждать, что без морального очищения мы будем обладать тем моральным чувством, которое вдохновляет на изящное и благородное поведение и учит нас ненавидеть ложь?... быть способными отличать иллюзии от реальности в наших астральных видениях?

Г-жа Безант и г-н Ледбитер, безусловно, не пребывают в неведении относительно опасностей оккультного развития без морали. Но совсем другое дело — исповедовать эту теорию или даже склоняться к морали в процессе оккультного развития посредством... великодушных стремлений, постоянно вызываемых красноречивым языком, — вместо того чтобы приступить к развитию этих центров с помощью упражнений, организованных с прямой целью внедрения практики морали, истины и логики как мощных факторов реорганизации тонких тел, что и порождает ясновидение... Тот метод, который отделяет моральное и интеллектуальное стремление от оккультного развития и стремится культивировать их отдельно, не достигнет морального прогресса, поскольку внутренняя природа не преображается; но этот метод породит настоящий разгул фраз, взывающих к этим стремлениям. Ибо вместо того, чтобы проникать посредством соответствующей практики во внутренние области души, эти стремления, так сказать, постоянно кружатся на поверхности ума. Их присутствие там породит своего рода психическое опьянение, иногда пробуждая в оккультисте мысли, настолько превосходящие его собственный ментальный и моральный уровень, что он может начать считать себя святым, в то же время совершая самые презренные поступки. Действительно, в такие времена поведение демонстрирует моральный регресс, весьма заметный при сравнении с поведением до этого оккультного развития. Ибо последнее увеличивает и усиливает все искушения, как признает каждый оккультист. Поэтому требуется увеличение активной морали, если мы хотим избежать этого опаснейшего отсутствия равновесия....

Мы постоянно обнаруживаем у г-жи Безант и г-на Ледбитера, под маской высоких моральных стремлений, реальность фактического морального и интеллектуального падения. Большой упор делается на «свободу мысли» [см. стр. 14, А. Л. К.], и в то же время проповедуется интеллектуальное отступничество от этого принципа, когда членам советуют слепо подчиняться «малейшему намеку, слетающему с уст г-жи Безант», и следовать ей безоговорочно, понимают они ее или нет....

Мы ясно видим, что плоды именно такие, каких мы должны ожидать от семени; ужасную опасность этого метода нельзя ни неправильно понять, ни отрицать... [мы должны] никогда не прислушиваться к словам, которые в этой школе совершенно естественно занимают место честного и правильного поступка и тем самым отвлекают внимание от морального уродства совершаемых действий... Только поступки свидетельствуют о морали, а не привлекательные формулы, льющиеся из литературного или ораторского таланта. Постоянные декларации о свободе мысли, о человеческом братстве не могут впечатлить нас, когда действия тех, кто ими упивается, порабощают мысль, преследуют заслуги, стремятся отравить души слабыми и обманчивыми духовными заявлениями....

Это болезненный долг — настаивать на этом пункте с такой настойчивостью. Но теперь, когда мы сталкиваемся с последствиями метода Ледбитера для ментального характера ясновидящего, наши предупреждения относительно еще более серьезного вреда не покажутся преувеличенными.

Мы знаем, что высшие области невидимых миров — это те, в которых «сознание» проявляется главным образом в наиболее интенсивном осознании моральной красоты.

Поскольку это так, культивирование аморального ясновидения могло бы дать результаты только в низших областях астрального мира... орган ясновидческого зрения, развитый согласно определенным методам, будет слеп к моральным очертаниям тонких миров и, таким образом, будет отрезан от всего их истинно духовного содержания. Поле их опыта будет ограничено низшими областями астрального плана.

И именно эти низшие видения, чаще испытываемые из-за их сродства с элементами в проводниках исследователя, еще не очищенными, будут представлены как самые возвышенные образы высших миров. Ибо такой ясновидящий лишен высокой морали, которая является силой, ведущей наши «тела» по сродству к истинно духовным Существам [например, Учителям в Их Махатмических «телах». — А. Л. К.]. Лишенный эталона сравнения, который они предоставляют, он станет жертвой всех иллюзий мира, который является подлинной родиной иллюзий, ибо человеческие ошибки — лишь слабое отражение этих последних. Поскольку чувство ответственности, которое по своей сути имеет моральное происхождение [Е. П. Блаватская говорит: «Чувство ответственности — начало Мудрости». А. Л. К.], также подведет его, он без колебаний поделится своими иллюзиями со всеми, делая достоянием гласности свой вводящий в заблуждение опыт — тем более, что силы, чьей игрушкой он является, толкают его к этому непреодолимо. Разве они не являются, по правде говоря, противниками божественного плана эволюции, слугами и сеятелями заблуждений и аморальности по всему миру?

В этих ясных и логичных аргументах г-н Леви выражает, даже в переводе, гораздо лучше, чем мог бы я, опасности пути, ведущего к стезе «заблуждения», по которой сейчас идет г-жа Безант, так что я процитировал их более подробно, чем первоначально намеревался. Хотя они были написаны девять лет назад, сегодня они верны более чем когда-либо. Далее г-н Леви продолжает:—

Мы, таким образом, обрисовали в общих гипотетических чертах неисчислимые реакции, которые дефект метода Ледбитера привносит во внутреннюю жизнь, в слова и действия тех, кто отдает ему свои души.

Демонстрируя фатальные последствия этого метода, мы показали истинное значение ошибок и недостатков всех видов, проявляемых г-жой Безант, которая является его самым ярым приверженцем. Правильная интерпретация известных фактов кажется нам настолько полностью соответствующей последствиям, как это подразумевается в нашей гипотезе, что позволяет в некоторой степени предвидеть эти факты с научной достоверностью — что именно и произошло....

Мы вспоминаем «Дело Ледбитера», которое в 1906 году [это был Следственный комитет в Лондоне, упомянутый выше. — А. Л. К.] вызвало внутри Теософского общества, не меньше, чем за его пределами, единодушное моральное осуждение... Выйдя из Теософского общества вследствие этого дела, г-н Ледбитер с тех пор вернулся по приглашению г-жи Безант... Изменились ли принципы и методы г-на Ледбитера с тех пор, как он вернулся на свое место среди нас? Он сам информирует нас об этом в письме, написанном после «дела», по прямому желанию г-жи Безант, чтобы он «определил свою позицию» в то время, когда она начала известную кампанию в пользу его повторного принятия («Теософ», февраль 1908 г.).

«Вы просите меня, — говорит г-н Ледбитер, — написать вам ясное письмо, которое вы могли бы показать в случае необходимости, выражающее мои истинные взгляды на совет, который я дал некоторое время назад некоторым мальчикам. Мне вряд ли нужно говорить, что я держу свое обещание не повторять этот совет, ибо я уступаю вашему мнению, что он опасен. Я также признаю, как и вы, что он был бы таковым, если бы давался без разбора, но я никогда не думал давать его таким образом».

В этой декларации г-н Ледбитер сначала признает опасность своего совета, затем немедленно берет назад это признание оговорками, которые подразумевают его безвредность именно в тех случаях, за которые его обвиняют. Он, как мы видим из этого письма, не изменил своих взглядов; но важным фактом является то, что он говорит только об «опасности», и никогда об «аморальности». Его моральная позиция, таким образом, остается неизменной — точно такой же, как и до разоблачения.

And what is this point of view? Mrs. Besant thus gives it in a letter dated July, 1906 (Theosophic Voice, May, 1908):—

«Г-н Ледбитер предстал перед Советом Британской секции, присутствовали и голосовали представители Французской и Американской секций. Полковник Олкотт в кресле председателя. Он не отрицал ни одного из обвинений, но в ответ на вопросы значительно усилил их, ибо он утверждал... Так что совет... стал советом, вкладывающим грязные идеи в умы мальчиков, невинных в отношении всех сексуальных импульсов... Было мыслимо, что совет, как предполагалось, был дан с чистым намерением, и презумпция была таковой для учителя теософской морали; все остальное казалось невероятным. Но такой совет, какой был дан на самом деле, такое обращение с мальчиками до того, как пробудилась сексуальная страсть, мог быть дан с чистым намерением только в том случае, если дающий был в этом вопросе безумен». [Курсив мой. Опущенные детали не могут быть напечатаны. — А. Л. К.]

«Позвольте мне здесь зафиксировать мое мнение, что такое учение, как это, данное мужчинам, не говоря уже о невинных мальчиках, заслуживает самого сурового порицания. Оно искажает и извращает сексуальный импульс... обесценивает идеи брака, отцовства и материнства... оскверняет воображение, загрязняет эмоции и подрывает здоровье. Хуже всего то, что это преподается под именем Божественной Мудрости, будучи по сути «земным», «чувственным», «дьявольским»».

Последнее предложение г-жи Безант содержит весь смысл существования этого моего Протеста. Она выразила именно те взгляды, которых придерживаюсь я; но в это яростное осуждение теперь должна быть включена и она сама, поскольку она потворствует и тем самым поддерживает этот ужас. Г-н Леви графически изображает нам, по какой дороге спускается эта некогда казавшаяся здравомыслящей и нормальной женщина со всеми ее великими дарами — дорога, которая, как выразилась Е. П. Блаватская в заключительном абзаце статьи «Оккультизм против оккультных искусств», «может привести только к дугпа-ству». (См. ниже, стр. 33.) Он продолжает:—

Г-жа Безант тогда сочла мораль г-на Ледбитера настолько дефектной, что ее можно объяснить только психическим расстройством. Тем не менее, обещания, содержащиеся в только что процитированном письме, которое не выражает ни тени морального раскаяния, ни чего-либо приближающегося к нему, было достаточно в глазах г-жи Безант, чтобы оправдать возвращение в Теософское общество учителя, которого она так судила. Можно ли просить более ясного доказательства анархии, порожденной таким оккультизмом?

Недавний иск, поданный родителем юного Кришнамурти с требованием вернуть опеку над своим ребенком, вновь выдвигает этот вопрос о морали... напоминая нам о разоблачении. Фактически, нынешнее дело четко формулирует обвинение в аморальном поведении, подтвержденное свидетелями... В такой дискуссии эта попытка [г-жи Безант] играть на политических интересах судей является неожиданной, поразительной — и, увы! — значимой. Мы ясно видим, что ум, который оказывается способным бросать на чашу весов политические (и расовые) призывы в вопросе поведения, совершенно слеп к вопросу человеческого участия [брамин-отец, требующий возвращения своих юных сыновей], который затмевает все это дело.

Ясно и недвусмысленно во всех этих действиях проявляется последовательное искажение морального взгляда, что более серьезно, поскольку эзотерическая этика должна быть расширением, очищением, возвышением экзотерической морали, а ни в коем случае не ее упадком, ее деградацией, ее отрицанием. И если мы хотим осознать, до какой степени этот моральный взгляд может быть искажен под определенными влияниями, нам достаточно услышать, как г-жа Безант говорит о г-не Ледбитере: «Упорным, терпеливым трудом он заслужил награды... пока он не стал, возможно, самым доверенным из учеников своего Учителя на пороге Божественности». («Теософ», ноябрь 1911 г., стр. 308.)

Эта концепция «Божественности», которая должна быть конечным выражением морали, не нуждается в комментариях, кроме той же самой «обожествленности» со стороны его коллеги, которая пятью годами ранее считала его учение настолько совершенно аморальным, что предполагала психическое расстройство как единственное объяснение... Возможно, мы поймем эти вещи немного лучше, если вспомним, что этот оккультист, если он противоречит Будде, с другой стороны, почти обожествляет г-жу Безант. Возможно, если принять во внимание этот обмен восхищением, смысл «обожествлений» станет достаточно ясным.

Е. П. Блаватская об истинном Оккультизме.

Прежде чем привести несколько прекрасных отрывков из заключительных глав книги г-на Леви, я процитирую работу Е. П. Блаватской «Практический оккультизм: Оккультизм против оккультных искусств», упомянутую несколько страниц назад. В своей первоначальной форме это брошюра, содержащая перепечатку двух статей, которые она написала для журнала «Люцифер» в 1888 году, незадолго до того, как основала Эзотерическую секцию. Эти выдержки покажут «истинное» учение в этом вопросе Оккультизма в противоположность «ложному», или учению г-жи Безант и г-на Ледбитера. Е. П. Б. начинает с заявления, что: «На Западе нет и полдюжины среди тех пылких сотен, которые называют себя «оккультистами», кто имел бы даже приблизительно правильное представление о природе Науки, которой они стремятся овладеть. За немногими исключениями, все они находятся на пути к колдовству... Пусть они сначала узнают истинное отношение, в котором Оккультные Науки стоят к Оккультизму... [Он] отличается от Магии и других тайных наук так же, как славное солнце отличается от камышовой свечи, как неизменный и бессмертный Дух Человека — отражение абсолютного, беспричинного и непознаваемого ВСЕГО — отличается от смертной глины — человеческого тела... [Слово] ОККУЛЬТИЗМ, безусловно, вводит в заблуждение, будучи переведенным как есть из сложного слова Гупта-Видья (Тайное Знание). Но знание чего? Некоторые из санскритских терминов могут помочь нам».

«Существует четыре (из многих других) названия различных видов Эзотерического Знания или Наук, приведенных даже в экзотерических Пуранах. Существует (1) Яджна-Видья, знание оккультных сил, пробуждаемых в Природе исполнением определенных религиозных церемоний и обрядов. (2) Махавидья, «великое знание», магия каббалистов и тантрического поклонения, часто Колдовство самого худшего описания. (3) Гухья-Видья, знание мистических сил, пребывающих в Звуке (Эфире), следовательно, в Мантрах (воспеваемых молитвах или заклинаниях), и зависящих от используемого ритма и мелодии; иными словами, магическое исполнение, основанное на знании Сил Природы и их корреляции; и (4) Атма-Видья, термин, который востоковеды переводят просто как «Знание Души», «истинная Мудрость», но который означает гораздо больше».

«Это последнее — единственный вид Оккультизма, к которому должен стремиться любой теософ, восхищающийся «Светом на Пути» и желающий быть мудрым и бескорыстным. Все остальное — это какая-то ветвь «Оккультных Наук», т. е. искусств, основанных на знании конечной сущности всех вещей в царствах Природы — таких как минералы, растения и животные — следовательно, вещей, относящихся к сфере материальной природы, как бы невидима ни была эта сущность и как бы сильно она до сих пор ни ускользала от хватки Науки... Сиддхи (или силы Архатов) предназначены только для тех, кто способен «вести жизнь» и выполнить ужасные жертвы, требуемые для такого обучения, и выполнить их до самой последней буквы. Пусть они знают сразу и помнят всегда, что истинный Оккультизм или Теософия — это «Великое Отречение от СЕБЯ», безоговорочно и абсолютно, в мысли, как и в действии. Это АЛЬТРУИЗМ, и он выбрасывает того, кто практикует его, из рядов живых вообще. «Не для себя, но для мира он живет», как только он обязался посвятить себя этой работе. Многое прощается в течение первых лет испытательного срока. Но как только он «принят», его личность должна исчезнуть, и он должен стать просто благотворной силой в Природе. После этого для него существуют два полюса, два пути и никакого промежуточного места отдыха. Он должен либо подниматься с трудом, шаг за шагом, часто через многочисленные воплощения и без деваханического перерыва, по золотой лестнице, ведущей к Махатмству (состоянию Архата или Бодхисаттвы), либо — он позволит себе соскользнуть с лестницы при первом же неверном шаге и скатиться в дугпа-ство.... [8]»

«Все это либо неизвестно, либо вообще оставлено без внимания. Действительно, тот, кто способен следить за безмолвной эволюцией предварительных стремлений кандидатов, часто обнаруживает, что странные идеи тихо овладевают их умами. Есть те, чьи способности к рассуждению были настолько искажены иностранными влияниями, что они воображают, будто животные страсти могут быть сублимированы и возвышены настолько, что их ярость, сила и огонь могут, так сказать, быть обращены внутрь... пока их коллективная и нерасширенная сила не позволит их обладателю войти в истинное Святилище Души и стоять в нем в присутствии Учителя — ВЫСШЕГО Я... О, бедные слепые визионеры!... Странное заблуждение человеческого ума. Может ли это быть так? Давайте поспорим».

««Учитель» в Святилище наших душ — это «Высшее Я» — божественный дух, чье сознание основано на и происходит исключительно (во всяком случае, во время смертной жизни человека, в котором оно находится в плену) от ума, который мы условились называть Человеческой Душой (поскольку «Духовная Душа» является проводником Духа). В свою очередь, первая (личная или человеческая душа) является соединением, в своей высшей форме, духовных стремлений, волеизъявлений и божественной любви; а в своем низшем аспекте — животных желаний и земных страстей, переданных ей в результате ассоциации с ее проводником, местом пребывания всего этого... внутреннего животного. [Оно] является инстинктивной «животной душой» и служит рассадником тех страстей, которые... усыпляются вместо того, чтобы быть убитыми... И где, на какой нейтральной почве, могут они быть заключены, чтобы не влиять на человека?»

««Свирепые страсти любви и похоти все еще живы, и им позволено оставаться на месте их рождения — той самой животной душе... Таким образом, именно ум — единственное связующее звено и посредник между человеком земли и Высшим Я — является единственным страдальцем, и он находится в постоянной опасности быть утянутым вниз этими страстями, которые могут быть пробуждены в любой момент и погибнуть в бездне материи... Как может гармония преобладать и побеждать, когда душа запятнана и отвлечена суматохой страстей и земными желаниями телесных чувств или даже «Астрального человека»?»

«Ибо этот «Астрал» — призрачный «двойник» (как у животного, так и у человека) — не является спутником божественного Эго, но земного тела. Это связь между личным «я», низшим сознанием Манаса, и Телом, и является проводником преходящей, а не бессмертной жизни... Только когда сила страстей мертва полностью, и когда они были раздавлены и уничтожены в реторте непоколебимой воли; когда не только все похоти и стремления плоти мертвы, но также убито признание личного «Я», и «Астрал» был вследствие этого сведен к нулю, только тогда может произойти Союз с «Высшим Я». Тогда, когда «Астрал» отражает только покоренного человека, все еще живущую, но уже не тоскующую, эгоистичную личность, тогда блестящий Авгоэйд, божественное Я, может вибрировать в сознательной гармонии с обоими полюсами человеческой Сущности — очищенным человеком материи и вечно чистой Духовной Душой — и стоять в присутствии УЧИТЕЛЯ Я, Христа мистического Гностика, смешанного, слитого в, и единого с НИМ навсегда. [9]»

«Как же тогда можно считать возможным для человека войти в «узкие врата» оккультизма, когда его ежедневные и ежечасные мысли связаны с мирскими вещами, желаниями обладания и власти, с похотью, амбициями и обязанностями, которые, какими бы почетными они ни были, все же от земли, земные? Даже любовь к жене и семье — чистейшая, как и самая бескорыстная из человеческих привязанностей — является барьером для истинного оккультизма... Пока сердце полно мыслей о маленькой группе «я», близких и дорогих нам, как остальное человечество будет чувствовать себя в наших душах? Какой процент любви и заботы останется, чтобы уделить «великому сироте» [Человечеству]? И как «тихий голос» заставит себя услышать в душе, полностью занятой своими привилегированными жильцами?... тем не менее, тот, кто хочет извлечь пользу из мудрости универсального ума, должен достичь ее через все Человечество, без различия расы, цвета кожи, религии или социального статуса. Это альтруизм, а не эго-изм даже в его самой законной и благородной концепции, который может привести единицу к слиянию своего маленького «Я» с Универсальными «Я». Именно этим нуждам и этой работе должен посвятить себя истинный ученик истинного Оккультизма, если он хочет получить тео-софию, божественную Мудрость и Знание».

«Аспирант должен выбирать абсолютно между жизнью мира и жизнью Оккультизма... Это была бы непрекращающаяся, сводящая с ума борьба почти для любого женатого человека, который преследовал бы истинный практический Оккультизм, вместо его теоретической философии. Ибо он обнаружил бы, что постоянно колеблется между голосом безличной божественной любви к Человечеству и голосом личной, земной любви... Хуже того. Ибо всякий, кто потакает, после того как обязался посвятить себя ОККУЛЬТИЗМУ, удовлетворению земной любви или похоти, должен почувствовать почти немедленный результат — результат того, что его непреодолимо тянет из безличного божественного состояния вниз, на низший план материи. Чувственное или даже ментальное самопотакание влечет за собой немедленную потерю способностей духовного различения; голос УЧИТЕЛЯ больше не может быть отличен от голоса своих страстей или даже голоса дугпы; правильное от неправильного; здравая мораль от простой казуистики. Плод Мертвого моря принимает самый славный мистический вид... хотя именно намерение решает в первую очередь, осуществляется ли белая или черная магия, тем не менее результаты даже невольного колдовства не могут не привести к плохой Карме... Колдовство — это любой вид злого влияния, оказываемого на других лиц, которые страдают или заставляют других лиц страдать вследствие этого... такие вызванные причины должны вызвать следствия, и они проявляются в справедливых законах Возмездия».

«Многого из этого можно избежать, если люди просто воздержатся от того, чтобы бросаться в практики, природу или важность которых они не понимают... Мы находимся в Кали-юге, и ее фатальное влияние в тысячу раз сильнее на Западе, чем на Востоке; отсюда легкая добыча, которую делают Силы Века Тьмы в этой циклической борьбе, и многие заблуждения, под которыми мир сейчас страдает». (Курсив мой — А. Л. К.)

Применяя этот высокий и абсолютно бескомпромиссный моральный стандарт, эти великие и суровые слова к двум обсуждаемым псевдооккультистам, нетрудно — даже в свете того немногого, что я уже привел, — увидеть, что они сами и их действия не имеют никакого отношения к реальному «Оккультизму», как он здесь кратко обрисован Е. П. Блаватской. Их учение относительно секса является, по сути, его антитезой, которая неизбежно ведет к дугпа-ству, как определенно утверждает Е. П. Б. Вопрос ясен, и его нельзя избежать или объяснить.

Правда, г-жа Безант начала хорошо, даже блестяще, при жизни Е. П. Б., и сразу после ее смерти написала серию простых пояснительных руководств, которые были очень ценны для начинающих и интересующихся. Но всего два года спустя она начала, под браминским [10] вдохновением, вносить серьезные изменения в собственные работы Е. П. Б. и даже ставить под сомнение ее оккультные знания (например, предисловие г-жи Безант к так называемому тому III «Тайной Доктрины»). К сожалению, более крупные и амбициозные работы, которые последовали, были испорчены теми же влияниями, и я хорошо помню, как отмечала многие отрывки в «Древней Мудрости», которые не соответствовали учениям Е. П. Б. Но радикальный отход от них начался, когда г-жа Безант определенно связала свою судьбу с Ч. У. Ледбитером, сексуальным извращенцем, и тем самым оттолкнула и причинила такую глубокую печаль своим бывшим друзьям и сторонникам.

FOOTNOTES:

[8] Дугпы. (Тибетское). Букв. «Красные шапки», секта в Тибете. До прихода Цонкапы в XIV веке тибетцы, чей буддизм пришел в упадок и был ужасно испорчен догматами старой религии Бон, были все дугпами. Однако с того века, после жестких законов, наложенных на гелугпа (Желтые шапки), и общей реформы и очищения буддизма (или ламаизма), дугпы предались более чем когда-либо колдовству, аморальности и пьянству. С тех пор слово «дугпа» стало синонимом «колдуна», «адепта черной магии» и всего гнусного. В Восточном Тибете мало дугп, если они вообще есть, но они собираются в Бутане, Сиккиме и пограничных землях в целом. — «Теософский словарь», Е. П. Блаватская.

[9] Человек — это триединство, состоящее из Тела, Души и Духа; но человек, тем не менее, един, и он, конечно, не является своим телом. Три «Эго» — это ЧЕЛОВЕК в его трех аспектах на астральном, интеллектуальном или психическом и Духовном планах, или состояниях.

[10] Используя слово «брамин» в этой связи, я имею в виду только указать на тот «священнический» дух касты браминов, который всегда сопротивлялся (и вполне разумно, с их точки зрения) любому раскрытию эзотерического учения толпе, и особенно Западу. Тот конкретный брамин, за которым г-жа Безант следовала в тот период (см. ниже, стр. 56, примечание), побудил ее принять линию поведения, которая разрушила Общество, созданное Е. П. Б., и отвлекла внимание от ее работ.

Ответственность г-жи Безант и судебные процессы в Мадрасе.

Заключительная глава г-на Леви, из которой я сейчас буду цитировать, очевидно, написана от сердца. Он говорит, что его «императивный долг» — сложить с себя членство в Обществе г-жи Безант, ссылаясь на боль, причиненную ее старым друзьям мнением, высказанным мировым судьей в делах о клевете... ибо он считал, что факты, представленные ему, и документальные доказательства подтверждают мнение, что г-жа Безант знала о практиках г-на Ледбитера и даже потворствовала им....

«Возвращая г-ну Ледбитеру его влияние на себя и на судьбы Теософского общества, [она] доказала свою неудачу в моральной бдительности и отсутствие интеллектуальной проницательности в отношении методов, жертвой которых она таким образом становится первой. И прискорбные противоречия, которые это вносит в ее духовное послание, полное пренебрежение к истине, вытекающее из этого, побуждают ее к словам и действиям, которые теперь вовлекают неисчислимое количество жертв, введенных в заблуждение их преданным доверием к ней. Ее ответственность, по правде говоря, очень ужасна... Я стал рассматривать действия г-жи Безант — и г-на Ледбитера, конечно, в равной степени — как закваску разрушения, дезинтеграции в Теософском обществе».

Мы не можем избавиться от растущего беспокойства, видя, как г-жа Безант в своих ежемесячных статьях в журнале «Теософ», озаглавленных «На дозорной башне», так неустанно выражает столь большое и явное удовлетворение каждым малейшим материальным увеличением, улучшением и обогащением Адьярской штаб-квартиры.

Г-н Ледбитер разделяет эту радость. Говоря о г-же Безант в «Адьярском альбоме» (стр. 7), он долго и пространно хвалит материальные улучшения штаб-квартиры: «В ее правление к поместью было добавлено не менее шести ценных объектов недвижимости». Таким образом, светская власть, по-видимому, является главной заботой Адьяра. И мы невольно обращаемся к словам Христа, который так хорошо описал духовные великолепия: «Царство Мое не от мира сего». Не так понимает духовность г-жа Безант, поскольку она «царствует», как князь мира сего, над королевством, которое растет благодаря ее завоеваниям... Подобная забота преследует г-на Ледбитера даже в его оккультных исследованиях двадцать восьмого века, в которых он видит «нечто вроде великолепного дворца с огромным куполом, центральная часть которого должна быть имитацией Тадж-Махала в Агре, но в гораздо большем масштабе. В этом великом здании они отмечают как мемориалы определенные места колоннами и надписями, такими как... здесь была написана такая-то книга... у них даже есть статуи некоторых из нас [sic!!]... — «Человек: откуда, как и куда».

Поистине можно здесь повторить несколько банальную фразу «Комментарии излишни»; действительно, можно было бы добавить: «невозможны» перед лицом столь поразительного проявления мании величия. Но это не самая серьезная болезнь, от которой страдают Ч. У. Ледбитер и его коллега. Как уже показал г-н Леви, за этим скрывается нечто гораздо худшее, симптомом чего является эта мания величия. В «Дополнении», приведенном в конце своей книги, г-н Леви говорит, что с момента публикации его брошюры было вынесено решение по делу, которое он упоминает (см. стр. 29), причем судья постановил, что дети должны быть изъяты из-под опеки г-жи Безант и возвращены отцу в установленный срок». Затем он продолжает:—

Дальнейшие судебные разбирательства подтвердили с еще большей точностью позорную аморальность, в которой обвиняется г-н Ледбитер. (См. отчет в «Инду», Мадрас, 9 мая 1913 г.) Мадрасский медицинский журнал под названием «Антисептик» опубликовал статью, в которой выражалось опасение по поводу создания «Храма онанизма» [«неестественный грех». См. «Парацельс» д-ра Хартмана, стр. 90] в Адьяре. Газета «Инду» перепечатала этот скандал. Г-жа Безант возбудила дело против автора статьи и издателя «Антисептика»; и казначей Теософского общества был побужден в то же время к действиям против «Инду». Все три дела были отклонены. Серьезность положения очевидна. Методы г-на Ледбитера, как было доказано его собственными признаниями, а также документами, представленными в Суд, подрывают мораль....

Эти факты [я опускаю худшие детали, которые г-н Леви считает обязательным процитировать] осуждают г-на Ледбитера без возможности апелляции; они раскрывают нам в отношении г-жи Безант поистине унизительное потворство по причине ее желания скрыть преступление, столь же явное, сколь и отвратительное... члены Теософского общества не только остаются в полном неведении относительно этих фактов, но администрация Адьяра через свою обширную пропаганду оказывает большое влияние на новых членов во всех условиях, скрывая и извращая истину... Существование таких лиц, как г-н Ледбитер, которые признают и практикуют худшие извращения, является печальным напоминанием о темной стороне человеческой природы; однако отношение простого игнорирования того, что такие вещи существуют, кажется незащитимым, когда эти лица претендуют на высочайшую мораль и представляют себя как проводников к духовному развитию... утверждая, что стоят «на пороге божественности»... Опасность того, что такие лица могут продолжать расширять свою империю над душами других, возрастает....

В свете этих «фактов» сдержанность языка г-на Леви примечательна, его осуждение едва ли достаточно едко. Его заключительные слова, однако, объясняют многое; он, очевидно, очень восхищался г-жой Безант в ранние годы, и последний абзац его книги красноречиво свидетельствует о его личной скорби: «Чувство, которое здесь останавливает мое перо и не дает мне сказать больше по этому вопросу, будет понято теми, кто следил за мной до сих пор, и они могут услышать сквозь мое молчание голос своей собственной печали». Я глубоко уважаю чувства г-на Леви; но для меня — который никогда не питал никаких иллюзий относительно г-жи Безант со времени раскола Общества в 1894-5 годах — дело принимает более зловещий оборот. Его страницы оказали мне неоценимую помощь в представлении широкой публике материала, лично не известного из моего собственного опыта. Я покинул Общество полковника Олкотта в 1895 году, г-н Леви покинул Общество г-жи Безант в 1913 году; и когда мы помним, что таково было его состояние девять лет назад, мои предыдущие замечания (см. стр. 14) могут быть лучше оценены теперь, когда было приведено больше доказательств.

Центральный индуистский колледж. Индийская критика.

В брошюре, опубликованной в Бенаресе примерно в ту же дату (1913 г.) Пандитом Бхагаваном Дасом, «бывшим Генеральным секретарем Индийской секции Т. О.», мы обладаем еще большими доказательствами чрезвычайных заблуждений г-жи Безант под руководством и контролем Ч. У. Ледбитера. Брошюра г-на Даса адресована редактору лондонского «Христианского содружества» и озаглавлена «Центральный индуистский колледж и г-жа Безант». Это ответ на некоторые «замечания» ее об этом Колледже, которые появились в этой газете в июне 1913 года. Г-н Дас пишет:—

[Замечания г-жи Безант] о Центральном индуистском колледже [Бенарес] в вашей газете являются иллюстрациями этой печальной перемены в ней. Это учреждение, для которого она сделала, возможно, больше, чем кто-либо другой, она теперь открыто и очевидно пытается нанести глубочайший вред в умах общественности дикими предположениями о том, что он и Индуистский университет, в который его предлагается расширить, связаны с политическими подстрекателями и экстремистами... что такое образовательное движение хоть как-то связано с подстрекательством и экстремизмом — это идея... нелепо смехотворная... Безрассудные, бессвязные, противоречивые, неточные и вводящие в заблуждение заявления, которые г-жа Безант свободно делала в последнее время в прессе, только повредили ее собственной репутации... Ц. И. К. был основан в июле 1898 года, чтобы сделать для многочисленных сект и подразделений индуизма то, что Т. О. пыталось сделать для всех взглядов и религий... Колледж рос и процветал год за годом под президентством г-жи Безант и завоевал доверие... индусов почти всех оттенков мнений... Но с переводом г-жи Безант из Бенареса в Адьяр в 1907 году, в качестве президента Т. О., избранной при весьма своеобразных обстоятельствах [как я недавно узнал от очень старого члена, присутствовавшего в Адьяре, когда полковник Олкотт был на смертном одре. Курсив мой. — А. Л. К.], предвещающих грядущую политику, дух всей ее работы и окружения начал меняться. Несмотря на предложения, советы, мольбы, увещевания и предупреждения ее старых коллег и советников, которые сделали ее работу в Индии возможной [Курсив мой. — А. Л. К.], она развивала все больше и больше и за всеми должными пределами росток поклонения личности, так долго сдерживаемый. Совершенно бездоказательные претензии на сверхфизические силы и опыт, на то, чтобы быть Посвященным, Архатом, Муктой и чем угодно еще; претензии читать Марс и Меркурий и всю Солнечную систему, прошлое, настоящее и будущее (но с тщательным избеганием даже самого простого теста, такого как чтение заданной страницы закрытой книги); претензии быть уполномоченным агентом «Великого Белого Братства, которое направляет Эволюцию на земле» и находиться в общении с Верховным Директором мира и с «Мировым Учителем» и т. д., короче говоря, все элементы сенсационности и эмоционализма — которые были второстепенными и частными (ограниченными в основном «внутренней» организацией Э. С. Т. внутри Т. О.) — теперь начали становиться преобладающими и публичными... Весной 1909 года «брат Посвященный» г-жи Безант «обнаружил» мальчика, ныне прозванного Альционом, как будущего проводника Грядущего Христа... «неотеософия» была начата более или менее определенно [Курсив мой. — А. Л. К.]....

В январе 1911 года тогдашним директором Центрального индуистского колледжа (C. H. C.), как главным членом «Группы», был публично основан «Орден», названный Орденом Восходящего Солнца, с публично провозглашенной центральной идеей «подготовки к приходу Мирового Учителя» и с тайно понимаемым кредо о том, что мальчик Дж. К. (Альцион) будет «проводником» «Грядущего Христа — Майтрейи-Бодхисаттвы» и т. д., распространение которого среди студентов было обязанностью внутренней «присягнувшей группы»... [См. выше, стр. 21].

Короче говоря, г-жа Безант ловко использовала уже существующую организацию, основанную для совершенно иных целей и задач, чтобы распространять эту безумную и пагубную «неотеософию» под прикрытием секретности, клятв и т. д., которые, как она и Чарльз Вебстер Ледбитер — истинный вдохновитель — прекрасно знали, были почти неотразимой приманкой для чувствительных и впечатлительных юношей в крайне восприимчивом возрасте.

В апреле 1911 года, после протеста со стороны старших членов Управляющего комитета, г-жа Безант распорядилась распустить Орден Восходящего Солнца. Но это было лишь для вида. Когда о роспуске было объявлено управляющим, уже было решено заменить О. В. С. в более широком масштабе Орденом Звезды на Востоке, с директором, главным учителем и различными профессорами C. H. C. в качестве личных и других секретарей, с мальчиком Дж. К. в качестве Главы Ордена и г-жой Безант в качестве Покровительницы всего этого...

Летом 1911 года, параллельно с этой публичной деятельностью, г-жой Безант внутри Эзотерической секции (E. S. T.) была введена... ПИСЬМЕННАЯ КЛЯТВА АБСОЛЮТНОГО ПОСЛУШАНИЯ ЕЙ САМОЙ. Этот факт, «частный и конфиденциальный» в то время, стал достоянием общественности после судебных процессов в Мадрасе...

В августе 1911 года попечители C. H. C., чтобы развеять опасения общественности в том, что C. H. C. отклоняется от своего конституционного широкого и либерального индуизма в сторону причудливого и нездорового культа личности и фанатичного адвентизма, приняли официальные резолюции о том, что учебное заведение не имеет никакого отношения к таким орденам, как «Восходящее Солнце» или «Звезда на Востоке».

24 декабря 1911 года попечители приняли резолюции, соглашаясь с тем, что C. H. C. должен стать частью Индуистского университета... Неотеософская пропаганда внутри (как и вне) C. H. C. продолжалась... в десятках уклончивых и неуловимых форм. Внутренние «Группы» и «Группы Эзотерической секции», состоящие из лиц, формально присягнувших на послушание г-же Безант, «Лиги служения» различных видов, «Ордена З. В.» и «С. И.» и «И. Л.», «Ложи Со-Масонства», «Храм Л. К. Ц.» и соответствующие значки, ленты, «регалии», «драгоценности» и «розовые», «синие» и «желтые» шарфы; «намагниченные ленты» и «звезды» в виде булавок, брошей и пуговиц и т. д. [совершенно как игры в детском саду для развития детского интеллекта! — А. Л. К.] множились и сменяли друг друга, как грибы после дождя, — настоящая лихорадка беспокойного шума и движения, скрывающая отсутствие содержания и мудрой цели. Суета самого абсурдного и вредного толка стала повсеместной. Лекции, собрания, вечерние занятия вне помещений и зданий колледжа проходили постоянно в соседних помещениях Теософского общества и частных резиденциях для разъяснения доктрин неотеософии и особенно книги под названием «У ног Учителя», которая, как утверждается, была записана Альционом (Джидду Кришнамурти) как эмбриональное священное писание и откровение «эмбриона новой религии», как г-жа Безант называет О. З. В. Студентам, проживающим в колледже, советовали, и многие из них начали хранить фотографии Альциона как «проводника» «Грядущего Христа» и самого «посвященного Великого Белого Братства» (а также г-жи Безант и одного-двух других живущих лиц), находящегося «на пороге божественности», и поклоняться им с цветами, благовониями и т. д. Старые и молодые верующие буквально падали ниц и преклоняли колени у ног живого оригинала, когда тот был в пределах досягаемости... Тогдашний директор колледжа (который основал О. В. С.) провозглашал в своих лекциях в соседнем зале Теософского общества и в других местах, что он является «Высоким учеником Учителя» и что C. H. C. был «основан для подготовки к пришествию Мирового Учителя»...

[Г-жа Безант] публично заявила, [что] все члены Генерального совета Теософского общества теперь принадлежат, за одним или двумя исключениями, к «Эзотерической секции», главным условием членства в которой является формальная письменная клятва абсолютного послушания г-же Безант; и поэтому, в то время как громко провозглашается свобода мысли «для всех», на практике она усердно соблюдается «для нее самой» и только для ее присягнувших последователей; в то время как теория гласит, что О. З. В. «не должен отождествляться с Теософским обществом», на практике Теософское общество должно быть поглощено О. З. В.

Вернемся к C. H. C., чтобы довести повествование до наших дней. В марте и апреле 1913 года в руки другого управляющего и попечителя попало печатное «письмо» объемом около трех страниц формата фолио, за подписью джентльмена, который в то время был директором C. H. C., датированное 25 октября 1912 года, с выходными данными типографии «Васанта» г-жи Безант, Адьяр, Мадрас, и не содержащее никаких слов вроде «частное», «личное» или «конфиденциальное». В этом «письме» делаются удивительно экстравагантные и фантастические заявления относительно г-жи Безант; ее неоднократно приветствуют как ту, которой «предстоит стать одним из величайших Правителей мира Богов и людей» [Это чистое безумие. — А. Л. К.]; упоминается «признание Бога вне нас, которое сделало нас членами этой Группы, из которой мы черпаем нашу жизнь сегодня»; говорится, «что ее свет для нашего был и есть как лучи солнца в полдень для лучей лампы ночью, и мы не желали исследовать Солнце, чтобы увидеть, при каких условиях оно могло бы излучать еще более ослепительное сияние». Членам Группы напоминают, что «мы поклялись в своих сердцах, что будем стремиться стать ее истинными и верными слугами...» и т. д.

Столь полным был гипноз и отказ от разума, которого пытались добиться среди последователей. Это был случай разгула эмоциональности...

К сожалению, это «случай» чего-то бесконечно более вредного; злой «магии» и «колдовства» (ср. определение Е. П. Б., выше, стр. 36). Знает ли об этом г-жа Безант или нет, г-н Ледбитер, несомненно, должен прекрасно осознавать, что жизнь и силу можно черпать на внутренних планах бытия из слепой преданности сплоченной группы фанатичных последователей. «Маги» определенной школы — мне вряд ли нужно уточнять какой — таким образом продлевают свои жизни через магнитные и витальные эманации своих ближайших и самых преданных последователей. Одним словом, это вампиризм, чистый и простой, на психическом плане. (Я обнаружила, что г-жа Тингли хорошо понимала эту форму колдовства.) Это, если верно в случае с г-жой Безант, вероятно, происходит бессознательно; но в случае с г-ном Ледбитером это делается сознательно и со знанием дела. То, что тайные действия и учения этого человека гораздо хуже, чем большинство людей когда-либо подозревало, подтверждается в «Письме в ответ г-же Безант» некоего «Мечтателя», которое появилось в «Теософском голосе» (Чикаго) в ноябре 1908 года под заголовком «Индия говорит». Этот ученый индус-теософ пишет:

Если верить стенографическому отчету о расследовании 1906 года, то вместо того, чтобы утверждать, что г-н Ледбитер отрицал обвинения, мы должны прийти к выводу, что он не только учил пороку одиночества, но, более того, совершал действия, которые подпадали бы под действие уголовных законов за самое гнусное и непристойное преступление, которое может совершить грубый человек. Это наш святой наших дней, который должен быть вновь принят, более того, приглашен обратно в Теософское общество.

Заметьте, что это было написано четырнадцать лет назад! Тема отвратительная, но в интересах той общественности, которую эти люди все еще вводят в заблуждение и обманывают и которая не имеет представления о крайней серьезности угрозы, необходимо быть откровенным.

Вернемся к «Письму», упомянутому г-ном Дасом; он продолжает:

Попечитель и управляющий, в чьи руки попала копия этого поразительного документа с информацией о том, что он распространялся среди ряда студентов C. H. C., проинформировал секретарей колледжа и отправил письмо с комментариями к нему для публикации в ежедневной газете, чтобы показать общественности, как доктрины поклонения личности «неотеософии» г-жи Безант сеялись и взращивались внутри C. H. C. вопреки резолюциям попечителей.

После публикации этой рапсодии поднялся большой шум во имя «оскорбленной невинности»... Что касается «бесчестности» публикации, компетентные судьи в таких делах постановили, что она была бесчестной только в том случае, если бесчестно разоблачать то, что нельзя назвать иначе как грубой изменой Конституции и идеалам C. H. C., и выводить на свет, на суд общественного мнения, тайные, полускрытые или открыто вызывающие попытки обратить студентов в гротескное поклонение личности и деморализующее и калечащее душу слепое послушание г-же Безант... Требование и получение клятв послушания ей самой и т. д. — это акт чрезмерного высокомерия против Бога в каждом человеке... С тех пор как она поощрила и начала их, ее разум работал все менее и менее правильно, и путаница становилась все хуже и хуже в ее работе, лишая Теософское общество многих тысяч старых членов, отчуждая от нее всех ее старых соратников и сооснователей C. H. C. и разрушая доверие к ней индийской общественности.

Ближе к концу своей весьма просветительской брошюры г-н Дас имеет случай упомянуть о «дико безрассудных заявлениях» г-жи Безант, некоторые из которых он цитирует. Они касаются C. H. C., и он клеймит их как «просто и совершенно не соответствующие действительности». «Ее разум», — говорит он чуть дальше, — работает «бессвязно». Наконец, он пишет:

Давайте подведем итог; когда человек вроде г-жи Безант, с биографией, полной поразительных перемен, полной как прекрасной работы, так и плохих ошибок, утвердив себя, по своему собственному убеждению и убеждению своей присягнувшей группы, в качестве нынешнего главного Духовного Учителя и Спасителя Человечества, как «Бога внутри нас» сейчас и как будущего «величайшего Правителя мира Богов и людей», внезапно добавляет роль политического спасителя Индии в частности и заранее определенного мученика, находящегося в постоянной опасности убийства [как ни странно, это была также одна из навязчивых идей г-жи Тингли] анархистскими негодяями... и провозглашает, что те, кто не согласен с ней, находятся в сговоре с этими негодяями — когда это происходит, какое объяснение могут предложить своим собственным умам ее старые друзья...?

Единственное печальное объяснение, которое они могут постулировать, заключается в том, что она страдает от психических заблуждений.

Увы! Это снисходительное и милосердное суждение отнюдь не охватывает ситуацию как полное объяснение вредной и почти безответственной деятельности г-жи Безант. Г-н Дас не видит так ясно, как г-да Леви и Шюре, зловещее влияние, стоящее за всеми этими проявлениями; источник и вдохновение всего этого зла.

Рассмотрение последних утверждений и притязаний г-жи Безант.

ТЕПЕРЬ мы переходим к рассмотрению двух статей в журнале «Теософ» за март 1922 года, в которых Президент Теософского общества делает некоторую попытку справиться с недавней критикой. Одна из них — это Приложение, или Манифест, адресованный «Всем членам Теософского общества» и составленный в нынешнем стиле г-жи Безант — цветистом, слегка напыщенном, часто библейском по фразеологии, и пронизанный ее обычным пылким и неискренним призывом к сентиментальной эмоциональности вместо инстинктивного чувства справедливости, дремлющего во всех существах. Последнее, черта ее лучших дней, она полностью отбросила; оно больше не служит ее целям. Что это за «цели», почти не решаешься сформулировать, настолько нечестивыми и почти безумными они кажутся. Даже принимая во внимание запутанную массу уверток, искажений фактов и лицемерных двусмысленностей, представленных в этом манифесте, эти «цели» вырисовываются с достаточной ясностью. Но, во-первых, и прежде чем идти дальше, нужно спросить, на чем основывается это поразительное притязание на почти божественные силы и знание. Позвольте мне здесь снова вызвать г-на Леви в качестве свидетеля; ибо он также задавал себе тот же вопрос девять лет назад и даст ответ. Это происходит в его главе о «Возвращении Христа г-жой Безант», где он рассматривает ее позицию и действия в отношении д-ра Штайнера, немецкого оккультиста и христианского теософа, с чьими идеями, должен добавить, я лично не согласен. Мой учитель — Елена Петровна Блаватская, и только она: я не следую за меньшим светом. Г-н Леви говорит:

Наш разум заставляет нас признать, что все говорит о том, что г-жа Безант, сама перестав верить в тождество своего Иисуса с Христом [из Евангелий. — А. Л. К.], все же продолжает заставлять других верить в это... Ее гордыня... ее доминирующий ум толкнули ее на этот крестовый поход по истреблению учений д-ра Штайнера; это побудило ее собирать, без малейшего уважения к истине, справедливости или теософским принципам, любое оружие, если оно только служит против ее оппонента; клевета, злоупотребление властью, искажение фактов — все это объединилось в тонкой стратегии.

Курсив мой; ибо мы видим, что г-жа Безант использует сегодня точно такие же методы, только в форме, к счастью, не столь «тонкой» и не столь иезуитски правдоподобной. Ее силы слабеют, как ясно доказывает рассматриваемый манифест. Г-н Леви продолжает:

И когда она становится жертвой какой-либо ошибки в ходе своих оккультных исследований — о подверженности которым она теоретически всегда провозглашает, — именно ее гордыня преграждает путь к признанию и делает ее рабой самых жалких махинаций... которые... разобьют вдребезги доверие, которое она внушала ранее. Ибо если она не защищает сознательно свою ошибку, то свидетелями какого распада всех ее способностей мы являемся?.. Чем глубже мы изучаем это [т. е. «неотеософию», уже описанную г-ном Леви и пандитом Бхагаваном Дасом. — А. Л. К.], тем ужаснее кажутся обязанности Адьяра в этой прискорбной схеме; ибо мы все еще ищем источник такой бесстрашной уверенности [у последователей г-жи Безант. — А. Л. К.], отказывающейся, как она это делает, быть поколебленной красноречивым призывом фактов, изложенных здесь, и некоторые из которых, если не все, были в пределах досягаемости и открыты для изучения теми членами, которые исповедуют такое восторженное доверие к г-же Безант. Результатом нашего поиска является еще большая виновность, столь же ошеломляющая, сколь и неожиданная.

Ибо это доверие не во всех случаях является результатом свободного использования жертвами их собственных внутренних способностей. В большинстве случаев оно обусловлено влиянием сильного внушения, преднамеренно организованного и ловко осуществленного самими авторами этой мистификации; г-ном Ледбитером, который написал, и г-жой Безант, которая опубликовала следующие строки в «Адьярском альбоме», стр. 45: «Что я могу сказать вам о вашем Президенте, чего вы еще не знаете? Ее колоссальный [sic] интеллект, ее неизменная мудрость, ее непревзойденное красноречие, ее великолепное забвение себя, ее неустанная преданность работе для других — все это вам знакомо. И все же эти качества, эти силы — лишь малая часть ее величия; они на поверхности, они могут быть увидены всеми, они бросаются в глаза. Но есть другие качества, другие силы, о которых вы не можете знать, потому что они относятся к тайнам Посвящения. Она — ученица наших Учителей; из источника Их архаической мудрости она черпает свою собственную, планы, которые она осуществляет, — это Их планы на благо мира. Подумайте поэтому, какая это великая честь для вас, что вам позволено работать под ее началом, ибо, делая это, вы фактически работаете под Их началом. Подумайте, насколько бдительными вы должны быть, чтобы не упустить ни одного намека, слетающего с ее уст, чтобы точно выполнять любые инструкции, которые она может вам дать. Помните, что благодаря своему положению Посвященной она знает гораздо больше, чем вы; и именно потому, что ее знание оккультно, дано под печатью Посвящения, она не может поделиться им с вами. Поэтому ее действия, безусловно, должны определяться соображениями, о которых вы не имеете представления. Будут времена, когда вы не сможете понять ее мотивов, ибо она принимает во внимание многие вещи, которые вы не можете видеть и о которых она не должна вам рассказывать. Но понимаете вы или нет, будет мудро следовать за ней безоговорочно, просто потому, что она знает. Это не просто мое предположение, не просто полет воображения; я стоял рядом с вашим Президентом в присутствии Верховного Директора эволюции на этом глобусе, и я знаю, о чем говорю. Пусть мудрые услышат мои слова и действуют соответственно».

Легко увидеть, как умы, не наделенные высокоразвитой критической способностью или инстинктивным чувством, отличающим истинное от ложного, безнадежно поддались бы такому грозному натиску. Они не могут видеть, что тот, кто таким образом гарантирует непогрешимость г-жи Безант, сам нуждается в гарантии... Я не думаю, что какая-либо религия или культ, созданный человеком, даже в самые ранние века, когда-либо провозглашал суеверие в его самой грубой форме так открыто и смело, как это... [Курсив мой. — А. Л. К.]. Г-н Ледбитер... требует преднамеренного подавления мысли... И, восхвалив такое преднамеренно вызванное умственное оцепенение ради г-жи Безант, он немедленно требует его для себя, когда говорит о «Верховном Директоре эволюции на этом глобусе». Кто этот административный персонаж? С кем его следует отождествлять в схеме эволюции, как она была дана нам самими г-жой Безант и г-ном Ледбитером?... Какой карающий Бог придет, чтобы посрамить этого нечестивого пророка, который стремится низвести человечество до уровня отряда послушных автоматов!... Нежный и привлекательный голос, бесконечно обнадеживающий, поднимается из глубин моего существа... великий свет прорывается, торжествующий. Г-н Ледбитер слышит слова суждения, немедленного и не подлежащего обжалованию, произнесенные самим Буддой:

«Не верьте тому, что вы слышали; не верьте традициям только потому, что они передавались через многие поколения; не верьте только потому, что вещь повторяется многими людьми; ... не верьте догадкам ... не верьте исключительно авторитету ваших Учителей и старейшин. Когда после наблюдения и анализа принцип соответствует разуму и ведет к пользе и благополучию всех, примите его и придерживайтесь его». — (Будда, Ангуттара-никая.)

Какое царственное убежище, какая благородная опора — слова тех, кто поистине велик! Они являются постоянной защитой человечества.

Мы видели, что при «наблюдении и анализе» «неизменная» мудрость г-жи Безант — это не более чем масса противоречий, несправедливостей, сектантской тактики в управлении, ошибок и мистификаций в эзотерических объявлениях. Далекая от того, чтобы вести к «пользе и благополучию всех», эта «неизменная» мудрость ведет к... самому жалкому рабству душ, оскоплению умов, созданию ужасной ереси. И в настоящее время мы все чувствуем, что не будем соответствовать мудрым увещеваниям того великого Существа, которым был Будда, если не будем ясно разоблачать прискорбные отклонения этих двух оккультистов в надежде отвлечь все души, которые мы только можем, от их пагубного влияния. С этой целью и верные этому долгу, мы будем спокойно и твердо продолжать наше расследование фактов.

К счастью, утверждения г-жи Безант и г-на Ледбитера в последнее время достигли такой степени экстравагантности и настолько полностью бросили вызов здравому смыслу, что они пробудят даже самые некритичные умы и самые податливые сердца.

Затем следует раздел книги г-на Леви, в котором он цитирует «Человек: откуда, как и куда»; большую часть этого я привела ранее в этой брошюре. И г-н Леви, нужно помнить, написал все это девять лет назад!

В этом месте может оказаться полезным, если я конкретно определю свою собственную позицию в отношении притязаний г-жи Безант. Я полностью и самым решительным образом отвергаю их все. О притязаниях г-на Ледбитера я даже не знала, пока не начала собирать и изучать материал для этой брошюры. Они настолько чудовищны, что даже не заслуживают особого «отвержения» — это само собой разумеется. Я практически потеряла всякую веру в г-жу Безант, когда она симулировала и пыталась ввести в заблуждение Совет Внутренней группы по возвращении из своей первой поездки в Индию в 1894 году. Тогда она сообщила нам, что ей было «приказано Учителем обвинить Джаджа». Однако при тщательном перекрестном допросе она наконец призналась, что не получала этот «Приказ» напрямую, как она хотела бы, чтобы мы поверили, а через брамина, за которым она тогда слепо следовала [11], точно так же, как она сейчас следует за Ледбитером. Но позже, когда ей предъявили это публично, она притворилась, что он не имел к этому никакого отношения! Это типичный пример представления г-жи Безант о «правдивом» заявлении в деле величайшей важности, затрагивающем судьбу лидера и многих тысяч членов. Какое доверие можно оказать такой женщине — той, чьи ментальные процессы настолько искажены, а чьи представления о «правде» и «честности» настолько своеобразны? Чтобы внушить доверие, лидер должен быть самой душой правды и порядочности. Г-жа Безант всегда отличалась тем, что утверждала, что является таковой, и люди верили ей. Но по-настоящему порядочный и честный человек (даже если он осознает это, как в оккультизме он должен быть) никогда не стал бы привлекать к этому внимание — и это публично и в печати.

Поскольку для г-жи Безант г-н —— был в этот период ее рупором Учителя, она ожидала, что ее коллеги примут ту же точку зрения без вопросов. Это отношение типично и может быть применено ко всему, что она сейчас говорит о Ледбитере (см. выше, стр. 19). С этого времени я нашла невозможным верить в нее или ее заявления; такие, например, как то, что Е. П. Б. перевоплотилась в маленькую дочь г-на ——!! [12] — или в кого-либо еще, если уж на то пошло. Сама Е. П. Б., когда кто-то спросил ее о перевоплощении, в шутку ответила: «Да, в какого-нибудь кроткого индусского юношу с половиной доли мозга!» Е. П. Б. не перевоплощалась. На нелепом убеждении, упомянутом выше, г-жа Безант основывала свою «власть» делать вещи от имени Е. П. Б. после ее смерти (см. ниже, стр. 71 для примеров). Из этого также следует, что я абсолютно отвергаю ее притязание быть «агентом» Учителей (т. е. Трансгималайского Братства), также я не верю, что у нее была какая-либо связь с Ними после смерти Е. П. Б. [13] Наконец, я отвергаю ее самое самонадеянное притязание на то, что она способна или каким-либо образом пригодна «расширять», «проверять» или «контролировать» психическими способностями заявления и учения Е. П. Б.; еще менее — проводить независимые оккультные исследования на том же или любом подобном плане сознания. Действует ли г-жа Безант, выдвигая эти притязания, под влиянием «ясновидческих» заблуждений г-на Ледбитера, как предполагают г-да Леви и Шюре, или она полностью сознательна и ответственна, не мне судить, да это, собственно, и не важно. Для меня ее жизнь может быть подытожена словами, которые она недавно применила к г-ну Ганди («Теософ», апрель 1922 г.). Это «трагедия души». Ее критика того, что она называет его «неудачей», полностью и буквально относится к ее собственной.

В Манифесте («Теософ», март 1922 г.) действительно очень мало такого, на что не было бы достаточно ответов в различных выдержках, которые я процитировала из предыдущих критиков. Г-жа Безант начинает с обычных неискренних заявлений о «Либеральной католической церкви». Ее аргумент о том, что все религии находятся в равном положении в Теософском обществе, не имеет веса, когда широко известно, что агенты Л. К. Ц. повсюду работают, продвигая ее интересы.

Переходя затем к г-ну Ледбитеру, г-жа Безант заявляет, что он был «оправдан Комитетом в Англии»! Но это действительно немного чересчур и совершенно бесстыдно [14], когда она осмеливается сравнивать его случай со случаем Е. П. Б. в вопросе клеветы. Не может быть никакого сравнения. Худшее, что когда-либо предполагалось против Е. П. Б., было тем, что говорили о многих других женщинах, включая саму г-жу Безант, которым приходилось работать в свете публичности и отстаивать непопулярное дело. Никаких доказательств никогда не было представлено, и «Нью-Йорк Сан» немедленно извинилась за публикацию таких заявлений, когда ей показали, что они были необоснованными [15]. Серьезные обвинения против г-на Ледбитера были подкреплены документальными доказательствами, которые никогда не были опровергнуты, и они имеют отношение к чему-то гораздо худшему, чем личная моральная распущенность, как мы видели. Г-жа Безант знает, что не может ответить на эти обвинения, и поэтому пытается отмахнуться от них болтовней о «ненависти», «диффамации» и «очернении». Единственное оправдание, которое она предлагает за то, что восстановила его в должности в 1907 году, заключается в том, что она обнаружила, что это была «жестокая ложь, что он признался в правонарушении»! Это значит утверждать, что «обвиняемый» должен быть «оправдан», потому что он отказался «признаться в правонарушении» — перед лицом доказательств, какими бы уличающими они ни были! Следовала ли г-жа Безант этой процедуре в своем «Деле против У. К. Джаджа»? Отнюдь нет; далеко не «оправдав» его, когда он отказался «признаться в правонарушении» и попросил предъявить уличающие документы, она спокойно призналась, что уничтожила их! Но теперь, когда дело доходит до ее собственного проводника и «посредника» на скамье подсудимых, ее отношение совершенно иное, и для нее вполне достаточно того, что «обвиняемый» не «признался» в своем преступлении!

Поскольку д-р Стоукс, редактор «О. Э. Критик» (Вашингтон, округ Колумбия), уже некоторое время бесстрашно излагает факты и поощряет движение «Назад к Блаватской», она затем посвящает абзац попытке дискредитировать его, намекая на его связь со старым врагом Е. П. Б. Защита Е. П. Б. д-ром Стоуксом и безжалостное разоблачение самозванства Безант-Ледбитера тем более эффективны, что он упорно сохраняет свое членство в Теософском обществе.

Следующий, с кем нужно разобраться, — это пандит Бхагаван Дас и его критика Центрального индуистского колледжа. Здесь опять же все, что я процитировала из его брошюры о тайных секциях, тайной работе, клятвах и т. д., полностью игнорируется.

Письмо г-на Т. Х. Мартина, которое вызвало такую сенсацию в Обществе (одна только Голландия запросила 500 копий), отбрасывается как полное «неправдивых» утверждений. Поистине очень простой метод обращения с материалом, который г-жа Безант находит компрометирующим или неприятным (см. выше, стр. 18); но она вряд ли может верить, что это убедительно.

Именно когда эта глубоко неискренняя женщина переходит к объяснению мотива своей политической работы в Индии, мы находим типичный образец своеобразной формы мании величия, уже столь умело продемонстрированной г-ном Леви. Каково должно быть психическое состояние человека, который может сесть и торжественно написать следующее?

Работа, порученная мне непосредственно великим Риши, который является — как можно сказать [sic] — духовным Вице-королем [16] для Индии от Царя Царей нашего мира, — это осуществление самоуправления в Индии, в тесном союзе с Великобританией, как часть великой Федерации Свободных Наций, модель будущего Мирового Содружества...

Почему такая весьма мирская и политическая идея должна требовать приказа от Риши, не объясняется. Очевидный призыв как к Правительству, так и к индийскому народу в этом зловещем объявлении не очень удачно задуман.

Для г-жи Безант досадно, что ее возмущенное отрицание того, что другой из пресловутых «епископов» (Веджвуд) «разыскивается» полицией, было немедленно дополнено признанием священника и отставкой епископа из Л. К. Ц., Теософского общества и Со-масонов! [17]

Наконец, мы подходим к самой зловещей части всего документа, где г-жа Безант ссылается на нынешнее состояние полового вопроса и указывает, что гнусные учения г-на Ледбитера и его практики с мальчиками — попытка «отлучить юношей от злых практик» — это ее версия — являются частью процесса, необходимого «для спасения человечества в ближайшем будущем». «Уменьшение полового влечения» на «линии высшей ментальной эволюции» — это «слишком медленно». «Ранний брак и контроль рождаемости» — предваряемые, надо полагать, ледбитеризмом — теперь являются вдохновенными панацеями г-жи Безант.

Ужасающая угроза эволюции духовной природы человека, исходящая от тайного учения Ледбитера, известного как «X-система», показана свидетельством д-ра Элеоноры М. Хистанд-Мур (доктора медицины), редактора «Теософского голоса» (Чикаго), в котором все действия Ледбитера 1906 года были освещены и обсуждены. В августовском номере за 1908 год д-р Хистанд-Мур пишет:

Зимой 1906-7 года редактор [она сама] была в Чикаго, и чтобы бороться с широко распространенной тенденцией поддерживать самоудовлетворение по линиям, указанным г-ном Ледбитером, был прочитан цикл лекций по психологии пола. Были члены в Эзотерической секции и вне ее, которые поддерживали X-систему. Один человек заявил..., что эта система будет через несколько лет преподаваться в наших государственных школах. Еще один настаивал, что через самоудовлетворение человечество должно вернуться к гермафродитному типу и что эта практика будет универсальной среди Человечества Пятого Круга. Многие заявляли, что, хотя они не претендуют на знание чего-либо о таких вещах, они поняли, что это высоко оккультное учение, данное будущим ученикам! Мы могли бы найти письмо, излагающее утверждение, что это учение является чисто «эзотерическим» и не должно оцениваться по экзотерическим стандартам — это тоже от президента Отделения! [Курсив мой. — А. Л. К.].

Эти примеры сами по себе достаточно ужасны. Но что мы можем сказать теперь, когда «Голос» вызвал переписку, которая является просто бесстыдной защитой этих «учений»? [18]

Каково же тогда должно быть моральное состояние этой ужасной пародии на старое Теософское общество сейчас, через четырнадцать лет после того, как д-р Хистанд-Мур написала вышеизложенное? Таким образом, видно, что г-жа Безант теперь практически вернулась к неомальтузианству своего раннего, дотеософского сотрудничества с покойным Чарльзом Брэдлоу. Возможно, не всем известно, что Е. П. Б. отказывалась принять ее в ученицы до тех пор, пока она не опубликовала отречение от всего, что она и Брэдлоу отстаивали в «Плодах философии». Это зловещий знак, что под руководством г-на Ледбитера, сексуального извращенца, г-жа Безант отказалась от обязательного требования Е. П. Блаватской для становления учеником Белого Оккультизма и вернулась к по сути материалистической доктрине «контроля рождаемости», в прямом противоречии с истинным Оккультным учением. Другими словами, ее утверждение сводится к следующему: самоконтроль невозможен (или «слишком медленен»), поэтому мы должны контролировать результаты. Насколько отличается Оккультное учение, хорошо известно всем, кто взял на себя труд прочитать статьи Е. П. Б., из которых я уже цитировала (см. выше, стр. 31), и великолепную главу во II томе «Тайной Доктрины» под названием «Проклятие с философской точки зрения». И Е. П. Б. сама сказала мне, что включила следующий стих в «Голос Безмолвия» с прямой целью борьбы с такими учениями и постановки Оккультного учения вне возможности неверного толкования:

«Не верь, что похоть может быть когда-либо убита, если ее удовлетворять или насыщать, ибо это мерзость, внушенная Марой. Именно подпитывая порок, он расширяется и становится сильным, подобно червю, который жиреет на сердце цветка».

В примечании Е. П. Б. объясняет, что Мара — это «олицетворенное искушение через пороки людей, и в буквальном переводе означает «то, что убивает» Душу». Таким образом, далекие от «спасения» человечества, эти самопровозглашенные «расширители» и «толкователи» доктрин Е. П. Б. в действительности делают все возможное, чтобы ускорить его конец. Гораздо лучше, с Оккультной точки зрения, чтобы раса была стерта с лица земли «разгневанной Природой», как были стерты атланты за те же грехи, чем чтобы она оставалась в живых только для того, чтобы опускаться все ниже и ниже, пока «Мара» не убьет ее Душу.

В «Дозорной башне» («Теософ», март 1922 г.) редакционно упоминается выставка в Адьяре «сокровищ самых разнообразных видов», которые только что были извлечены из «всех старых запертых ящиков» в штаб-квартире. Почему, можно не без оснований спросить, г-жа Безант ждала до 1922 года, чтобы выкопать, например, длинное и ценное письмо от самой Е. П. Б.? Почему такие «сокровища» удерживались более тридцати лет; точно так же, как «Письма» от Учителей (Трансгималайского Братства) скрывались в течение еще более длительного периода — почти сорока лет? Причины настолько смехотворно прозрачны, что вряд ли обманули бы разумного ребенка. Г-жа Безант становится серьезно обеспокоенной, даже встревоженной растущей силой движения «Назад к Блаватской», которое само по себе является реакцией против ее собственного пренебрежения. Отсюда все это «рытье» (ее собственное слово), чтобы произвести бравое впечатление этими «сокровищами», для которых у нее не было никакого применения, пока, встревоженная пугающими слухами, она поспешно не прибегает к ним для целей камуфляжа и маскировки. Ибо она искусный оппортунист и ловкая актриса, принимающая последовательные роли с таким же убедительным видом, как любая «звезда»; также она не стесняется использовать все приемы партийного политика.

Неужели г-жа Безант серьезно верит, что эта попытка протащить красную сельдь необъяснимого и внезапно пробудившегося интереса к этим «сокровищам» по следу гнусностей г-на Ледбитера обманет кого-либо, кроме их слепых и ослепленных последователей? Забыла ли она, что когда, всего через два года после смерти Елены Петровны Блаватской, она попала под прямое гипнотическое влияние браминского влияния, она посеяла сомнения в добросовестности своей старой Учительницы и ее оккультных знаниях; и в ходе формулирования своих обвинений против своего соученика (челы с многолетним стажем до того, как она вообще услышала о Теософии) предположила г-ну Джаджу, что, «введенный в заблуждение высоким примером» (Е. П. Б.), он пал «жертвой». Ибо, как она тогда сказала ему, ее «теория была во-первых, что Е. П. Б. совершила несколько мошенничеств ради добрых целей и сделала фальшивые послания; во-вторых, что [он] был введен в заблуждение ее примером; и в-третьих, что Е. П. Б. дала [ему] разрешение совершать такие действия. Она тогда, — продолжает г-н Джадж, — попросила меня признаться в этом, и это прояснило бы все. Я категорически отрицал такую ужасную ложь и предупредил ее, что везде я буду сопротивляться такой атаке на Е. П. Б. Это факты, и реальный вопрос вокруг Е. П. Б.» («Путь», март 1895 г.).

С полным распадом Общества период доминирования браминов над г-жой Безант подошел к концу. Затем последовал режим Ледбитера, первая фаза которого завершилась кризисом 1906 года. Но после смерти полковника Олкотта в следующем году она добилась реализации своей великой амбиции и стала Президентом Общества. Однако в этот момент своей карьеры она столкнулась с двумя серьезными трудностями: во-первых, скандал с Ледбитером, который вызвал бурю ужаса и протеста со стороны тех старых и испытанных членов, которые оставались в Обществе до того времени, но которые затем практически ушли в полном составе. Лишенная их поддержки и восстановив в должности печально известного Ледбитера, г-жа Безант поняла, что, будучи Президентом, она больше не может рисковать казаться равнодушной к Е. П. Блаватской; более того, ей нужна была поддержка ее почитаемого имени; во-вторых, как Президент Общества, созданного Е. П. Б., она должна была, ради собственного престижа, предпринять какие-то решительные действия, которые устранили бы всякую возможность подозрения в том, что она больше не является последовательницей Учителя, которую она, на самом деле, уже «отреклась» и «предала» всего через два года после ее смерти. Г-жа Безант поняла, короче говоря, что зашла слишком далеко и теперь должна восстановить положение. Соответственно, в 1907 году она выпустила брошюру под названием «Е. П. Блаватская и Учителя Мудрости», в которой со всей своей привычной способностью она еще раз разобралась со знаменитым (или, скорее, печально известным) Отчетом Общества психических исследований, опубликованным в 1885 году. Но заключительная хвала звучит фальшиво, исходя от той, кто, как я показала, была способна быть убежденной, что Е. П. Б. сочиняла послания от тех Учителей, Которым она так верно служила две трети своей жизни.

Именно в это время (1907), как позже заявила г-жа Безант, «Теософское общество полностью восстановило свое первоначальное положение, с Учителями Мудрости снова в качестве «Первой Секции» Общества». Это смелое утверждение было сделано в 1919 году, когда под давлением какого-то нового страха, связанного с г-ном Ледбитером, г-жа Безант опубликовала небольшой том Писем Учителей (большинство из которых, по-видимому, лежали в архивах Общества в Адьяре почти сорок лет!), очевидно, не по какой другой причине, кроме как потому, что среди них есть два, которые, как утверждается, были получены г-ном Ледбитером. Это она сделала для того, чтобы поддержать экстравагантные притязания, которые она теперь делает для него как «Великого Учителя». Но было много тех, кто получал Письма в ранние дни, и нет причин, почему подобные притязания не могли бы быть сделаны для всех получателей!

В статье под названием «Кому вы будете служить?» («Теософ», март 1922 г.) г-жа Безант говорит, что Е. П. Б. «сформировала внутренний круг своих учеников, чтобы он мог свидетельствовать об истине и реальности внутренней стороны жизни». Это была «Внутренняя группа», в которой она и я были двумя из шести женщин-членов. Но так как, к сожалению, г-н Ледбитер не был включен, хотя он стал членом Теософского общества за несколько лет до этого, она добавляет: — «И вот! прежде чем она ушла, она привела других к Свету и велела им свидетельствовать о нем...» Учитывая, что она «ушла» менее чем через год после формирования Внутренней группы летом 1890 года и что мы были постоянно с ней и никогда не слышали об этих «других», это утверждение явно не соответствует действительности. Г-жа Безант также называет г-на Ледбитера «одним из ближайших и самых доверенных учеников Е. П. Б. [Абсолютно неверно. — А. Л. К.], которого она привела к его Учителю многих жизней и в котором она пробудила силы, с тех пор столь великолепно используемые на службе Обществу, чтобы он мог стать великим Учителем...»

Я бросаю вызов г-же Безант представить что-либо в письменном виде от Е. П. Б., чтобы оправдать это дерзкое утверждение. Я была ученицей Е. П. Б. (и через нее была принята как «чела на испытательном сроке» в 1889 году) до того, как г-жа Безант присоединилась к Теософскому обществу, и видела, как она исключила одного из своих самых одаренных и ценных работников из Эзотерической секции за правонарушения против оккультного и морального закона, подобные тем, с которыми имя г-на Ледбитера теперь ассоциируется почти двадцать лет. Е. П. Б. всегда была чрезвычайно строга в этом конкретном пункте, и многим потенциальным претендентам на ученичество было отказано только на этом основании, в то время как другие, которые были приняты «на испытательный срок», терпели неудачу почти сразу после этого.

Когда я вступила в Теософское общество в 1885 году, мой диплом был подписан полковником Олкоттом как Президентом и Ч. У. Ледбитером как Секретарем (он был тогда в Адьяре), но я никогда не слышала, чтобы его упоминали Е. П. Б. или кто-либо еще в Лондонской штаб-квартире как человека какого-либо значения вообще, в оккультном смысле. Г-жа Безант продолжает говорить, что Е. П. Б. оставила «нас двоих [Ледбитера и себя] свидетельствовать лично об истине, когда она ушла»! Где ее доказательства того, что г-н Ледбитер когда-либо был одним из учеников Е. П. Б.? Их нет, кроме этого голого, ничем не подтвержденного утверждения крайне заинтересованной стороны. Как могли эти двое, за исключением всех учеников Е. П. Б. — некоторые из них «регулярно принятые челы на испытательном сроке» — быть специально отобраны, обучены и подготовлены (и, прежде всего, для распространения того рода «учений», образцы которых я привела), без того, чтобы кто-либо из нас услышал хотя бы намек на это! Более того, я никогда не видела и даже не слышала о г-не Ледбитере в Лондонской штаб-квартире, пока Е. П. Б. была жива. Я могла бы точно так же претендовать на такую миссию для себя, или г-на Мида, или д-ра Кейтли, или любого другого члена Внутренней группы, который остался верен клятве и Учителю; и с большей справедливостью, ибо г-жа Безант — нет. Истина заключается в том, что о г-не Ледбитере никогда не слышали в связи с оккультным учением, пока он не был подхвачен и навязан несчастному Теософскому обществу и Эзотерической секции как «Великий Учитель» г-жой Безант, которая сама была не более чем «челой на испытательном сроке» — при жизни Е. П. Б.

Позвольте мне вновь сослаться на статью Е. П. Б. «Теософские махатмы», из которой я уже приводила цитаты (см. выше, стр. 3) и в которой она рассматривает членов Теософского общества, являвшихся «регулярно принятыми учениками на испытательном сроке», а также последующий провал почти всех из них. Если это было верно в то время, то это, безусловно, можно применить и к случаю г-жи Безант, которая, по моему убеждению и мнению многих других, явно не справилась с двумя великими испытаниями. Первый провал произошел, когда она отправилась в Индию в 1893 году, стала ортодоксальной индуисткой и была побуждена усомниться в своем Учителе, о чем я уже упоминала (см. выше, стр. 66). С этим провалом — сомнением в Учителе — неразрывно связана ее атака на своего собрата-ученика, г-на Джаджа.

Второй провал был гораздо хуже: в 1906 году, публично поддержав выводы Консультативного комитета по поводу преступлений Ледбитера (см. сноску выше, стр. 59), она внезапно изменила свою позицию и добилась его восстановления в должности. Потворствуя и даже одобряя аморальность самого низкого пошиба, она нарушила один из строжайших оккультных законов, обязательных для ученика.

Этот двойной провал имел в ее случае гораздо более серьезные последствия, чем в тех, о которых писала Е. П. Б. в 1886 году, поскольку из-за ее высокого положения как лидера была вовлечена судьба многих тысяч искренних душ в Обществе, которые верили ей и безоговорочно следовали за ней.

FOOTNOTES:

[11] Этот брамин — лицо, упомянутое в следующем отрывке из письма г-на Т. Х. Мартина к г-же Безант от 20 мая 1921 года (см. выше, стр. 18): «Как и многие старые члены, я знал, как вы и другие довольно долгое время считали —— Учителем во плоти, а позже были вынуждены отречься от него, когда определенные факты указали на ошибку». Курсив мой. Для меня это абсолютно новая информация. В 1894 году никто из нас (насколько я тогда знала) не считал г-на —— кем-то большим, чем учеником, поэтому то, что здесь утверждает г-н Мартин, должно быть, стало развитием событий позднее, и это многое объясняет.

Я скрываю имя этого джентльмена из уважения к его нынешнему официальному положению в Индии и его разрыву с г-жой Безант.

[12] Я не знала истинных фактов этой глупой басни, пока не приехала в Индию в 1918 году и не обнаружила, что они были общеизвестны среди ведущих членов того времени. Естественно, когда г-жа Безант перенесла свою преданность на г-на Ледбитера, ей пришлось найти другое «тело» для Е. П. Б. И вот в журнале «Теософ» за январь 1922 года она пишет следующее типичное излияние на благо верующих: «...увы! она скончалась и переродилась на севере Индии, и хотя мы прожили двадцать восемь лет в одной и той же стране, столь дорогой нам обеим, мы никогда не встречались физически лицом к лицу. И все же нас связывают тесные узы, и, возможно, мы еще встретимся во плоти». Обратите внимание на намек, что она всегда была в тесном контакте с Е. П. Б. вне тела и что позже они могут встретиться «во плоти». Это подготавливает почву для представления этого нового «воплощения», когда придет подходящий момент; точно так же, как мальчик Кришнамурти был выдвинут в качестве «тела» для грядущего «Мирового Учителя». Новая версия г-жи Безант должна быть забавным чтивом для тех, кто знаком с более ранней теорией, поскольку она, безусловно, постоянно была «лицом к лицу» с «маленькой дочерью» и даже убедила графиню Вахтмейстер возобновить свою прежнюю заботу о Е. П. Б. в ее новом теле. Излишне говорить, что бедная графиня была горько разочарована и вскоре после этого умерла, горько оплакивая крах Теософского общества.

[13] Показывая абсурдность такого утверждения, я могу упомянуть, что г-жа Безант действительно посещала медиумов, через которых, как предполагалось, общалась Е. П. Б. В 1892 году, всего через год после ее смерти, мой коллега г-н Бэзил Крамп, барристер, исследовал феномены определенного трансового медиума незадолго до того, как вступил в Теософское общество. Он присутствовал на частном сеансе с этим медиумом в студии друга-художника, куда г-жа Безант пришла с другим членом Внутренней группы Е. П. Б., мисс Эмили Кислингбери, чтобы поговорить со своим покойным учителем. Сущность, называвшая себя «Мадам Блаватская», контролировала медиума, и г-жа Безант вела с ней беседу. Позже, когда г-н Крамп познакомился с объяснением Е. П. Б. спиритических феноменов и ее прямым отрицанием того, что истинное бессмертное Эго когда-либо общалось подобным образом, он был естественно удивлен, что один из ее самых ученых учеников мог хоть на мгновение допустить такую возможность и тратить свое драгоценное время на посещение сеанса. Но теперь он видит, что это был лишь ранний симптом поразительной доверчивости и невежества в оккультной науке, которые она демонстрировала с тех пор, как показано на этих страницах. Объяснения Е. П. Б. психических феноменов быстро получают подтверждение и признание со стороны современной научной школы исследований, которая преуспела не только в доказательстве подлинности феноменов, но и в выявлении важной роли, которую играют воля и воображение как медиума, так и присутствующих в их производстве.

[14] Ее последний ход — провести различие между «Консультативным комитетом 1906 года», который она обвиняет в «несправедливых действиях», и тем, что она называет «длительным расследованием 1907-08 годов», которое, конечно, было организовано ею после того, как она стала президентом, чтобы обелить г-на Ледбитера и обеспечить его восстановление в должности. (См. «Теософ», июль 1922 г.). См. Дополнение относительно австралийских взглядов на это.

[15] Важность этого дела заключается в том факте, что оно послужило абсолютной реабилитацией Е. П. Б., поскольку им был охвачен каждый клеветнический выпад, когда-либо распространявшийся прямо или косвенно. Хотя иск о клевете прекратился с ее смертью, газета была настолько впечатлена доказательствами, представленными в опровержение г-ном Джаджем, что не только опровергла все опубликованное, но и пригласила г-на Джаджа написать длинную статью под названием «Эзотерическая Она», которая, по их словам, «разрешает все вопросы, касающиеся мадам Блаватской». То, что г-жа Асквит и граф Витте сочли уместным воскресить некоторые из этих старых клеветнических измышлений в своих книгах воспоминаний, не делает им чести.

[16] «Духовный вице-король» г-жи Безант, безусловно, не имеет ничего общего с Теми, кто направлял Е. П. Б., когда она основала Индийское Теософское общество или У. Б. в 1879 году; ибо в Устав был включен специальный пункт, гласящий: «Общество отвергает любое вмешательство от своего имени в государственные отношения любой нации или сообщества, ограничивая свое внимание исключительно вопросами, изложенными в настоящем документе...». Е. П. Б. также писала в «Теософе» за октябрь 1879 года: «Не заботясь о политике; враждебное безумным мечтам социализма и коммунизма, которые оно презирает — поскольку и то, и другое есть лишь замаскированные заговоры грубой силы и лени против честного труда; Общество мало заботится о внешнем человеческом управлении материальным миром. Все его стремления направлены к оккультным истинам видимого и невидимого миров. Находится ли физический человек под властью империи или республики, касается только человека материи. Его тело может быть порабощено; что касается его Души, он имеет право дать своим правителям гордый ответ Сократа своим судьям. Они не имеют власти над внутренним человеком». Так говорит истинный Мистик, чье «Царство не от мира сего». Три года спустя Е. П. Б. и полковник Олкотт опубликовали дальнейшее опровержение, в котором заявили: «До того, как мы приехали в Индию, слово «политика» никогда не произносилось в связи с нашими именами; ибо идея была слишком абсурдной, чтобы ее можно было даже рассматривать, не говоря уже о том, чтобы выражать...».

[17] Оригинальные документы появились в «O. E. Critic» от 21 июня 1922 года и включают признание, подписанное священником Либеральной католической церкви, который заявляет, что был «сбит с пути теми, кого считал своими начальниками как в моральном, так и в духовном отношении», добавляя: «Веджвуд категорически отказывается прекратить эту порочную практику». Веджвуд бежал в Алжир в конце марта. Телеграмма из Сиднея от 30 мая гласит, что «г-жа Безант отказалась отвечать на любые запросы относительно Веджвуда. Полиция сейчас проводит расследование по обвинениям против Ледбитера». Д-р Стоукс завершает свои комментарии к документам следующим образом: «И Анни Безант, будучи неоднократно информированной о фактах, не только отказалась в них вникать, но и обрушила свои анафемы на тех, кто критиковал, даже угрожая им исключением из Эзотерической школы, и даже совсем недавно телеграфировала Веджвуду, что он совершил ошибку, подав в отставку! — Именно на Анни Безант, более чем на ком-либо другом, лежит ответственность за нынешнее скандальное состояние в Теософском обществе. В лучшем из обществ могут быть свои паршивые овцы, и его нельзя винить, если оно делает все возможное, чтобы очиститься. Но именно Анни Безант со своими инструментами и подхалимами всегда скрывала и отрицала очевидные факты, или, когда их нельзя было отрицать, оправдывала, извиняла и даже защищала их, набрасывая на них вуаль эзотерического гламура, поддерживая таких негодяев, как Ледбитер и Веджвуд, по-видимому, для того, чтобы лучше служить своим амбициям. Вотум доверия Анни Безант сегодня либо выдает полное невежество в фактах, либо связывает тех, кто его дает, с грубейшими формами морального разложения». См. Дополнение относительно мнения г-на Пиддингтона, королевского адвоката, о поведении г-жи Безант в Австралии в мае прошлого года; а также свидетельство г-на Хью Гиллеспи об использовании ею Эзотерической школы в качестве «политической машины» для обеспечения своего «превосходства в различных органах, к которым получили доступ члены Эзотерической школы».

[18] Что касается методов, используемых для подавления критики, д-р Хистанд-Мур говорит в том же выпуске: «Клевета, ложь, обман, предательство — все было призвано на поддержку дела г-на Ледбитера. Анонимные сообщения писались, чтобы сбить с толку обвинение, письма крались, угрозы высказывались. Редактор «The Voice» была вынуждена обратиться в Секретную службу, чтобы защитить свою почту». [Целый выпуск, готовый к печати, с текстом и неверстанным материалом исчез, и его пришлось переписывать!] Опять же, редактор «O. E. Critic» пишет: «Понятно, и у меня есть прямое свидетельство издателя этого факта, что весь тираж книг Брукса [«Esoteric Bogeydom» и «Neo-Theosophy Exposed»] был скуплен г-жой Безант, чтобы подавить их распространение. Они слишком много рассказывают о ней».

Фальсификация трудов Е. П. Блаватской.

Результат первого провала г-жи Безант, вызванного сомнениями в добросовестности и эзотерических знаниях ее Учителя, вскоре проявился, когда она начала публиковать новые издания трудов Е. П. Б. Первым примечательным примером стало исключение ею из «Голоса Безмолвия» отрывков и примечаний, по-видимому, из уважения к браминским настроениям, которые тогда управляли ее действиями. Один из последних стихов в «Двух Путях» (второй из «Трех Фрагментов», составляющих эту небольшую книгу) в оригинальном издании (1889) начинается так: «Тот, кто становится Пратьека-Буддой, воздает почести лишь своему Я». В сноске Е. П. Б. объясняет, что «Пратьека-Будды — это те Бодхисаттвы, которые стремятся к одеянию Дхармакаи и часто достигают его после ряда жизней. Не заботясь о страданиях человечества или о помощи ему, а только о своем собственном блаженстве, они входят в Нирвану и — исчезают из поля зрения и сердец людей. В Северном буддизме «Пратьека-Будда» является синонимом духовного эгоизма».

В издании г-жи Безант и отрывок, и процитированная мною сноска опущены. Ее причина для этого беспринципного действия приведена в сноске на стр. 416 так называемого «третьего тома» «Тайной Доктрины». В этой заметке г-жа Безант, с высоты своей тогдашней новообретенной брахманической мудрости, принимает следующий диктаторский и осуждающий тон по отношению к своему покойному Учителю:

Пратьека-Будда стоит на уровне Будды [!], но Его работа для мира не имеет ничего общего с его учением, и Его служение всегда было окружено тайной. Нелепый [sic] взгляд, что Он, на такой сверхчеловеческой высоте силы, мудрости и любви, мог быть эгоистичным, встречается в экзотерических книгах, хотя трудно понять, как он мог возникнуть. Е. П. Б. поручила мне исправить эту ошибку, так как она в момент невнимательности скопировала такое утверждение в другом месте. — А. Б.

Обратите внимание на претензию на превосходство знаний над знаниями Е. П. Б. и использование слов «нелепый» и «невнимательность». Для любого настоящего восточного ученика такое отношение к своему Гуру было бы просто немыслимым; но мы видели, как очень быстро г-жа Безант поверила, что воспарила далеко над состоянием «ученика на испытательном сроке» своих дней с Е. П. Б. в состояние «Посвященного» и будущего «Верховного Правителя мира Богов и людей». Для такого тщеславия и самообмана все возможно. Как отличалось отношение настоящего Оккультиста, о котором Учителя говорили как о «Нашем Брате Е. П. Б.», но которая сама называла себя «ученицей одного из Них»!

Отрывок, который я выделила курсивом в приведенной выше сноске г-жи Безант, является ложным на первый взгляд для любого, кто знал, как я, с какой любящей заботой Е. П. Б. готовила эту уникальную маленькую книгу «Золотых Правил». Более того, она заявляет в своем Предисловии, что приведенные стихи выбраны из гораздо большего числа тех, что она «выучила наизусть». Далее, Е. П. Б. не только повторила, но и значительно расширила это утверждение о Пратьека-Будде в своем «Теософском словаре», факт, который г-жа Безант, очевидно, забыла, когда сочиняла процитированную выше сноску. [19] Пратьека-Будда, несомненно, является многим из того, что г-жа Безант приписывает ему, но она, кажется, не знает или, вероятно, забыла, что существуют два класса Учителей, два «Пути» (как показывает этот самый раздел «Голоса Безмолвия»); что «Пары Противоположностей» существуют на всех планах Проявления и Бытия, вплоть до порога Непроявленного — ЕДИНОГО; что, хотя существуют Учителя Сострадания, с необходимостью должен существовать и противоположный полюс — носители «одеяния Дхармакаи», со всей силой и знанием, которые подразумевает это состояние, но без того Сострадания, которое одно делает Учителя Учителем «Пути Правой Руки». [20]

Великой и ценной чертой метода Е. П. Б. было то, что она учила нас рассуждать в этом ключе, проверяя все Законом Соответствий. Но г-жа Безант, очевидно, уже давно отказалась от этого и предпочитает священнический план принятия всего на «авторитет», что в ее нынешней фазе означает Ледбитера или ее собственные психические заблуждения. Догма о «Мировом Учителе» — тому пример. Она утверждает это как факт, который нужно принять, потому что она так говорит; тогда как, как я показала, это несостоятельно в свете «Тайной Доктрины» (см. выше, стр. 2), которая подтверждает восточную традицию и циклический закон.

Пристрастие г-жи Безант к Пратьека-Будде, однако, возможно, можно объяснить словами, которые Е. П. Б. однажды написала о ней г-ну Джаджу: «Она ничуть не психична и не духовна — сплошной интеллект». Ибо Е. П. Б. открывает свой параграф в «Теософском словаре» о Пратьека-Будде такими словами: «Пратьека-Будда — это степень, которая принадлежит исключительно школе Йогачарья... степень высокого интеллектуального развития без истинной духовности» (Курсив мой). Более того, у нас есть авторитет самого Маха Чохана (Главы Трансгималайского Братства) для утверждения, что даже Нирвана — это, «в конце концов, лишь возвышенный и славный эгоизм».

В «Теософе» за март 1922 года г-жа Безант говорит в своих заметках «На дозоре»:

В США только что возникла дикая теория, что «Тайная Доктрина», выпущенная лондонским Теософским издательством после смерти Е. П. Б., была не такой, как хотела Е. П. Б. Делается инсинуация, что Е. П. Б. была «отредактирована» теми, кто отвечал за второе издание. Попечители, которым она оставила охрану своих печатных книг и неопубликованных рукописей, были все ее собственными учениками, которые жили с ней годами, и они внесли только такие изменения, которые она сама предписала, что состоит главным образом в исправлении словесных и грамматических ошибок и расположении материала III тома.

Я выделила курсивом утверждения, требующие объяснения или исправления. «Второе издание», как г-жа Безант должна хорошо знать, было просто перепечаткой, чтобы удовлетворить неожиданный спрос, и имеет ту же дату, что и оригинальное издание, а именно 1888 год. Но поскольку г-жа Безант вступила в Теософское общество только в начале 1889 года и была побуждена искать встречи с Е. П. Блаватской после рецензирования «Тайной Доктрины» для покойного г-на У. Т. Стида, тогдашнего редактора «Pall Mall Gazette», ясно, что она не может знать абсолютно ничего о подготовке ее первого или «второго издания»! Что касается предполагаемых «попечителей», я могу только сказать, что никогда не слышала об их существовании. Г-жа Безант «жила с» Е. П. Б. лишь немногим более восемнадцати месяцев. Е. П. Б. покинула Лэнсдаун-роуд, 17, Лондон, летом 1889 года, штаб-квартира была перенесена в дом г-жи Безант на Авеню-роуд, где она умерла в мае 1891 года, пока г-жа Безант была на пути обратно из лекционного турне по Америке.

Возьмем далее предполагаемую «охрану» «неопубликованных рукописей» Е. П. Б. Те, кто отвечал за так называемый III том, имели странное и необычное представление о значении слова «охрана». Так случилось, что пока он верстался, я смогла фактически просмотреть один или два из привычных длинных листов фолио, которые Е. П. Б. всегда покрывала своим мелким тонким почерком. Они были изуродованы почти до неузнаваемости, немногие из ее предложений остались нетронутыми; и были «исправления» не только почерком редакторов, г-жи Безант и г-на Мида, но также и других, которые я смогла идентифицировать. Больше я не могу сказать, не злоупотребляя доверием; но зло, причиненное моему Учителю, заставляет меня сказать хотя бы это.

Те, кто были неутомимыми и неизменными помощниками Е. П. Б. в подготовке «Тайной Доктрины» к печати в 1887-88 годах, д-р Арчибальд и г-н Бертрам Китли, к счастью для потомков, зафиксировали свой опыт тех дней. Они сделали заявления величайшей ценности в связи с фактами, с которыми я здесь имею дело, которые они написали специально для «Воспоминаний о Е. П. Блаватской и «Тайной Доктрине» графини Вахтмейстер, опубликованных в 1893 году. Более того, д-р Китли написал отчет о многогранной литературной деятельности Е. П. Б. в это время, который появился в «Теософе» за июль 1889 года, в котором он заявляет, что «Третий том «Тайной Доктрины» находится в рукописи, готовой к передаче печатникам». [Курсив мой. — А. Л. К.] Он будет состоять главным образом из серии очерков о великих Оккультистах всех веков и является самой замечательной и увлекательной работой.

Перед лицом этого ясного и определенного заявления, сделанного тем, чье слово, как я знаю, безупречно, и кто жил и работал с Е. П. Б. в то время, что становится с предполагаемыми «указаниями» Е. П. Б. по «расположению материала III тома», о которых г-жа Безант говорит выше, и заявлением в Предисловии к ее версии III тома: «Задача подготовки этого тома к печати была трудной и тревожной... Бумаги, переданные мне Е. П. Б., были совершенно не упорядочены и не имели очевидного порядка...»? Этот том, переданный г-жой Безант миру в 1897 году, почти наверняка не тот, о котором д-р Китли говорит как о «готовом» для «печатников» в 1889 году, как я докажу. Что же тогда стало с тем томом?

Но сначала я процитирую д-ра Стоукса, редактора «O. E. Critic», чьи самые конкретные обвинения и прямые изложения фактов едва ли подпадают под намеренно вводящий в заблуждение термин «инсинуации», используемый г-жой Безант! Д-р Стоукс ничего не «инсинуирует»; он озаглавливает свое самое разрушительное обвинение следующим образом:

«Искажение «Тайной Доктрины» Анни Безант».

По всей вероятности, «редакция» Анни Безант оригинального издания «Тайной Доктрины» Е. П. Блаватской представляет собой самый колоссальный случай искажения оригинального текста, который можно найти в истории. Группа студентов сравнивает оригинальное издание с «третьим и переработанным изданием», отредактированным Анни Безант и Дж. Р. С. Мидом после смерти автора... Я проинформирована теми, кто проводит сравнение, [что] ... фактических изменений будет гораздо больше двадцати тысяч. Многие из этих изменений тривиальны, и удивляешься дерзости или самомнению, которые их вдохновили. Некоторые из изменений — те, которые могли бы насторожить студентов против так называемого Третьего тома — могут быть истолкованы только как преднамеренные и умышленные подавления и искажения оригинального текста. И это в работе, о которой Учитель К. Х. писал: «Каждая ошибка или ошибочное понятие, исправленное и объясненное ею из работ других теософов, было исправлено мной или под моим руководством». Истинное название «третьего и переработанного издания» должно быть «Тайная Доктрина», написанная Е. П. Блаватской, исправленная и одобренная Учителем К. Х. и искаженная Анни Безант». Почти невозможно постичь колоссальное самомнение, безграничное презрение к элементарной литературной порядочности, которые могли вдохновить такой акт вандализма, не говоря уже о таком неуважении к Учителю, которого она претендует почитать. И все это выдается за работу самой Е. П. Блаватской, с простым извинением в предисловии, что «Если бы Е. П. Блаватская дожила до выпуска нового издания, она, несомненно, исправила бы и расширила его в весьма значительной степени». Какое лицемерное оправдание? [Повторено в предисловии к предполагаемому III тому. — А. Л. К.] Если бы Е. П. Б. «исправила и расширила его», это, без сомнения, было бы сделано под тем же руководством и авторитетом, которые направляли и исправляли первое издание. Этого достаточно, чтобы бросить тень подозрения на каждую цитату из оригинальных источников, сделанную г-жой Безант, а также на ее исправление теософии Е. П. Б. (12 октября 1921 г.)

Что касается третьего тома, отредактированного и опубликованного после смерти Е. П. Б. из оставленных ею рукописей, никто не знает, в отсутствие предыдущего издания, выпущенного ею, сколько в нем принадлежит Е. П. Б., а сколько нет, но есть веские доказательства того, что многое в нем не ее, что тем более вероятно ввиду вандализма, который те же редакторы совершили в первых двух томах. Ни в каком смысле «третье и переработанное издание» нельзя назвать перепечаткой оригинальной «Тайной Доктрины» Е. П. Блаватской. (21 декабря 1921 г.)

Я полностью поддерживаю все, что так убедительно демонстрирует д-р Стоукс, и вполне могу поверить, что в отношении III тома часть содержания не принадлежит Е. П. Б. — стиль местами совсем не ее. Но я могу просветить его относительно тех частей содержания, о которых у меня есть фактические знания. Я могу здесь добавить, что когда моя собственная группа студентов сверяла «третье и переработанное издание» первого и второго томов «Тайной Доктрины» с оригинальным изданием 1888 года, они наткнулись не менее чем на четыре конкретные ссылки Е. П. Б. на III и IV тома как практически завершенные, а именно: Том I, Предисловие и стр. 11; Том II, стр. 437, 798, 1-е изд., 1888. Г-жа Безант хладнокровно удалила все это без единого слова объяснения!

Насколько ненужной была почти вся эта так называемая «редакция», можно понять из отчетов Китли (см. книгу графини Вахтмейстер) о заботе, проявленной при проверке корректур первого издания. Г-н Бертрам Китли говорит, что они сначала «прочитали всю массу рукописей — стопку высотой более трех футов — очень внимательно, исправляя английский язык и пунктуацию там, где это было абсолютно необходимо». (Сравните эту скромность и уважение к автору с духом, который совершил тридцать тысяч исправлений в «третьем издании»!) Затем она была расположена под руководством Е. П. Б. по разделам и т. д. и профессионально напечатана на машинке. Эта первая копия была снова пересмотрена, и любые неясности были объяснены. Здесь следует отметить, что г-н Китли говорит, что они представили Е. П. Б. «план, предложенный характером самого материала, а именно: сделать работу состоящей из четырех томов... чтобы следовать естественному порядку изложения и начать с Эволюции Космоса, перейти от этого к Эволюции Человека, затем заняться исторической частью в третьем томе, рассматривающем жизни некоторых великих Оккультистов, и «Практическим Оккультизмом» в четвертом». Это доказывает, что по крайней мере весь материал для III тома был фактически там (д-р Китли в другом месте заявляет, что он был готов для печатника). Наконец, сами Китли взялись за перепечатку на машинке чистовой копии I и II томов для печатника. «Е. П. Б. прочитала и исправила два комплекта гранковых корректур, затем постраничную корректуру и, наконец, сверку в листах, исправляя, добавляя и изменяя до самого последнего момента».

Д-р А. Китли говорит: «...никакая работа и никакие трудности, никакие страдания или боль не могли удержать ее от выполнения задачи. Изувеченная ревматизмом, страдающая от болезни, которая несколько раз была близка к смертельному исходу, она все еще работала неустанно, записывая за своим столом в тот момент, когда ее глаза и пальцы могли направлять перо... Мы должны были продолжать общий план... действовать как сторожевые псы и помогать ей сделать смысл как можно более ясным. Но вся работа была ее... она прошла через три или четыре другие руки, помимо рук Е. П. Б., в гранковой корректуре, а также в сверке. Она была своим самым строгим корректором...».

Другим способным помощником был г-н Э. Дуглас Фосетт, известный автор «Загадки Вселенной», о котором оба Китли отзываются с высокой похвалой. Его глубокие знания науки, философии и метафизики были неоценимы. «Он предоставил многие цитаты из научных работ, а также многие подтверждения оккультных доктрин, полученные из подобных источников».

И эта монументальная работа, созданная с такой тщательной заботой и предосторожностями против ошибок, подвергается примерно тридцати тысячам исправлений ее последующими «редакторами»! За все время моего изучения оригинального издания я никогда не находила более чем нескольких ошибок, которые хоть сколько-нибудь важны, и они в основном типографские и совершенно очевидны для любого человека среднего интеллекта. Удивительно, что их так мало в работе такого масштаба и охвата. Те из моих студентов, которые обладают только «третьим и переработанным изданием» (первое и второе сейчас редки), переисправили его, чтобы оно соответствовало первому; и смотреть на страницы, покрытые этими переисправлениями, — это заставляет осознать, как ничто другое, силу и справедливость обвинения д-ра Стоукса. Будем надеяться, что когда великая работа Е. П. Б. будет понята и принята всерьез по ее истинной ценности, возмущенное потомство вынесет суждение об одном из худших примеров литературного вандализма в девятнадцатом веке.

В своем Предисловии к III тому г-жа Безант смело заявляет, что в отношении разделов, озаглавленных «Тайна Будды», существует «очень много фактических ошибок и много утверждений, основанных на экзотерических писаниях, а не на эзотерическом знании»! Если ее собственное утверждение, с которым я имела дело, относительно Пратьека-Будды должно быть принято как мерило ее способности судить о достоинствах или недостатках работы Е. П. Б., то все, что г-жа Безант говорит или искусно предполагает в этом Предисловии, можно отбросить как абсолютно бесполезное. Но ввиду того факта, что она тогда верила, что действует под руководством «Учителя во плоти» (см. письмо г-на Мартина, выше, стр. 18-19 и сноску на стр. 56), который оказался ортодоксальным брамином, эти необоснованные заявления, которые я цитирую в отношении разделов о Господе Будде, возможно, не так уж удивительны. Я использую слово «необоснованные» намеренно, ибо она делает два отдельных заявления о том, как она получила материал для этого так называемого III тома. Она открывает Предисловие первым из них: «Задача подготовки этого тома к печати была трудной и тревожной, и необходимо ясно заявить, что было сделано». Это одна из ее обычных формул, после которой она приступает к выполнению прямо противоположного. Она продолжает, фактически: «Бумаги, переданные мне Е. П. Б....». Но г-жи Безант не было в Англии, когда Е. П. Б. умерла, совершенно неожиданно, и при этом присутствовали только трое ее учеников, а именно г-н Клод Райт, г-н Уолтер Олд и мисс Лаура Купер (ныне г-жа Дж. Р. С. Мид). Мы все были вызваны телеграммой, и я была на Авеню-роуд в течение нескольких часов. Я никогда не слышала о каких-либо доказательствах того, что она передала г-же Безант бумаги или указания о бумагах до того, как последняя уехала в Америку в лекционное турне; и уж точно Е. П. Б. никогда официально не «назначала» ее или кого-либо еще своим «преемником» по той самой веской причине, которую я привела в другом месте — что движение определенно потерпело неудачу, и она была «отозвана» (см. выше, стр. 2).

Вернемся к Предисловию г-жи Безант. Ее второе утверждение состоит в том, что бумаги для разделов о «Тайне Будды» были «переданы в мои руки для публикации, как часть Третьего тома «Тайной Доктрины»...». Кем они были «переданы»? Конечно, не Е. П. Б.; и почему г-жа Безант говорит об этих разделах о Будде так, как будто они были чем-то отдельным от «бумаг», которые, как она утверждает, она получила от Е. П. Б.? Ясно, что любой дальнейший анализ бесполезен, ибо по всей вероятности правда о том, что на самом деле случилось со всеми рукописями Е. П. Б. после ее смерти, никогда не будет известна, поскольку те немногие, кто действительно знает, естественно, никогда не заговорят.

Отбросив в сторону «пояснительное» предисловие миссис Безант, третий том, представленный публике в 1897 году, по-видимому, является просто сборником разрозненных статей, которые, как я показала, были явно подвергнуты вольной редакции. Чтобы увеличить объем тома (рукописи, о которых Е. П. Б. упоминала в I и II томах как о существующих, таинственным образом исчезли), миссис Безант публикует как «Инструкции Эзотерической секции» (E. S. T.), так и «Инструкции Внутренней группы», несмотря на обет молчания, данный ею и всеми другими получателями этих учений. В свое оправдание она заявляет — спустя шесть лет после смерти Е. П. Б., — что Е. П. Б. сама поручила ей это сделать! Бесполезность подобных «инструкций» очевидна в свете ее наивной веры в предполагаемую реинкарнацию своего Учителя в маленькой дочери мистера ——. (Излишне добавлять, что под влиянием Ледбитера у нее появилась другая версия этой идеи!) В «Примечании», предваряющем эти инструкции, мы находим обычное вводящее в заблуждение и неискреннее утверждение. Миссис Безант говорит: «Документы I, II и III... были написаны Е. П. Б. и распространялись в частном порядке при ее жизни».

Эти «Документы» — это инструкции Эзотерической секции. Она называет те, что были даны Внутренней группе, «Записями некоторых устных учений». Но, за двумя исключениями, почти каждое слово инструкций как Эзотерической секции, так и Внутренней группы приведено в неизменном виде, точно так, как мы их получили; я владею ими всеми. Двумя исключениями являются, во-первых, практические наставления по развитию йоги, данные на первом собрании Внутренней группы, которые даже у миссис Безант не хватило дерзости опубликовать; и, во-вторых, очень длинный «Предварительный меморандум» к Инструкциям III.

FOOTNOTES:

[19] См. также «Введение в буддизм Махаяны», У. М. Макговерн, 1922 г., изд-во Kegan Paul. Он подтверждает определение Е. П. Б.

[20] «Именно... во время наивысшего расцвета цивилизации и знания, а также человеческой интеллектуальности... Атлантической Расы... человечество разделилось на два диаметрально противоположных пути; Путь Правой и Путь Левой руки знания или Видьи. "Так были посеяны в те дни зародыши Белой и Черной Магии. Семена оставались в скрытом состоянии некоторое время, чтобы прорасти лишь в ранний период Пятой (нашей Расы)"» (Комментарий). — «Тайная Доктрина», первое издание, том I, стр. 192.

Правда о Совете Эзотерической секции и Внутренней группе.

Инструкции Эзотерической секции были написаны Е. П. Б. зимой 1888–1889 годов. Учения Внутренней группы были даны Е. П. Б. устно на ее собраниях в 1890–1891 годах. В обязанность двух секретарей, миссис Безант и мистера Мида, входило записывать эти Учения на основе заметок, присылаемых всеми нами после каждого собрания, и заносить их в книгу. Эта запись рассматривалась на каждом последующем собрании, исправлялась и часто дополнялась Е. П. Б. Таким образом, все это могло быть включено в IV том «Тайной Доктрины» в соответствии с общим планом работы, принятым Е. П. Б., если бы она была жива и позволила это. Утверждение миссис Безант о том, что они были написаны с этой целью, неверно и было явно сделано для оправдания ее действий по использованию их для своей версии III тома.

В журнале «Теософ» за март 1922 года миссис Безант опубликовала статью, в которой содержится несколько ложных утверждений относительно истории Эзотерической секции. Автор, некий мистер Фриц Кунц, ссылается на «Старые дневниковые листы» полковника Олкотта как на авторитетный источник, утверждая, что «первый шаг к основанию Эзотерической секции был сделан в 1881 году», что она «постепенно организовывалась в ходе испытаний 1884–1885 годов» и была лишь «объявлена» в 1888 году. Фактические обстоятельства (см. «Теософ», апрель 1880 г.) таковы: когда Е. П. Б. основала настоящую Теософскую организацию или Всемирное Братство в Бенаресе в 1879 году (Т. О., основанное в Нью-Йорке в 1875 году, было лишь «Клубом чудес», как говорит полковник Олкотт, без «пункта о братстве»), это было сделано на чисто эзотерической основе. Она находилась под прямым руководством Трансгималайского Братства, которое сформировало Первую Секцию; вторая и третья секции предназначались соответственно для «принятых» учеников и учеников «на испытательном сроке». Когда я вступила в Т. О. в 1885 году, эти правила все еще действовали в Лондонской ложе. Но полковник Олкотт настаивал на экзотерической организации, где «оккультизм был бы больше на заднем плане»; и кризис 1884–1885 годов, который вынудил Е. П. Б. покинуть Индию (см. ее письмо 1890 г., стр. 2), стал закономерным результатом этой политики. Далеко не «организовываясь постепенно» в то время, как утверждает мистер Кунц, Е. П. Б. ясно дает понять в своем письме, что влияние Учителей было «фактически изгнано» из Адьяра из-за отсутствия веры в Них и неспособности поддержать ее, и что ей было приказано «основать Эзотерическую секцию» в Лондоне, что она и сделала в 1888 году, поскольку необходимая вера в Учителей все еще существовала там и в Америке.

Затем мистер Кунц делает поразительное утверждение, что Эзотерическая секция была «передана миссис Анни Безант в должном порядке Е. П. Б. в 1891 году». Поскольку я была членом Внутреннего совета Е. П. Б., который отвечал за то, что было сделано после ее смерти, я в состоянии изложить истинные факты, как они известны мне и как они представлены в документах Эзотерической секции, находящихся в моем распоряжении. Эти факты таковы: когда Е. П. Б. умерла — внезапно и неожиданно 8 мая 1891 года [21], мистер Джадж немедленно приехал из Нью-Йорка, и после долгих консультаций и неофициальных собраний Совета Эзотерической секции (состоящего из членов Внутренней группы и двух других: мистера Уильяма Кингсленда и доктора У. Уинна Уэсткотта) 27 мая 1891 года в Штаб-квартире состоялось официальное и «полное собрание Совета», на котором «брат Уильям К. Джадж присутствовал в качестве представителя Е. П. Б. на основании генеральной доверенности, данной ниже». (Курсив мой. — А. Л. К.)

«Как Глава Эзотерической секции Теософского общества, я настоящим заявляю, что Уильям К. Джадж из Нью-Йорка, США, в силу своего статуса ученика с тринадцатилетним стажем, а также доверия, возложенного на него, является моим единственным представителем для указанной Секции в Америке, и он является единственным каналом, через который будут отправляться и приниматься все сообщения между членами указанной Секции и мною, и ему следует оказывать полное доверие и веру в этом отношении. ⁂ Совершено в Лондоне, четырнадцатого декабря 1888 года, в четырнадцатый год Теософского общества».

[Печать] Е. П. Блаватская, ∴

«...Совет принял следующий протокол...»

Было решено и записано, что высшими должностными лицами в Школе на данный момент являются Анни Безант и Уильям К. Джадж в соответствии с вышеуказанным распоряжением Уильяму К. Джаджу от декабря 1888 года и распоряжением от 1 апреля 1891 года Анни Безант, а также письменным заявлением Е. П. Б. в письме к Уильяму К. Джаджу от 27 марта 1891 года, которое мы здесь зачитали, в котором она писала, что Анни Безант следует считать таковой. Распоряжение от 1 апреля 1891 года гласит следующее:—

Настоящим я назначаю, именем Учителя, Анни Безант Главным секретарем Внутренней группы Эзотерической секции и Регистратором Учений. [22]

Е. П. Б., ∴

Наконец, мы — Совет — заявили под своими подписями, что «отныне на Анни Безант и Уильяме К. Джадже лежит полная ответственность и руководство Школой».

Так Совет установил «Двойное руководство», и до своей встречи с мистером —— два года спустя и последующего визита в Индию миссис Безант продолжала гармонично работать с мистером Джаджем в управлении Школой.

Полный отчет об этом собрании Совета был немедленно разослан всей Эзотерической секции, датированный 27 мая 1891 года. К нему было приложено «Обращение», подписанное миссис Безант и мистером Джаджем как совместными «Внешними главами», в котором объявлялось, что, поскольку эти «изменения в Уставе Школы» были «внесены совместными Советами Эзотерической секции» (курсив мой. — А. Л. К.), они сочли своим «долгом» выпустить это обращение каждому члену.

Единственной ошибкой, и основой всех последующих, как я поняла позже, было то, что они называли себя «агентами и представителями Е. П. Б. после ее ухода»; ибо в формулировках вышеупомянутых официальных назначений нет ничего, что даже намекало бы на такую возможность. Оба назначения, очевидно, могли относиться к их обладателям только при жизни Е. П. Б. Действительно, назначение мистера Джаджа было сделано при основании Школы и действовало с тех пор; в то время как назначение миссис Безант было лишь официальным подтверждением секретарской должности, которую она занимала с момента формирования Внутренней группы всего девять месяцев назад (что давало ей преимущество перед мистером Мидом). Однако будет видно, что назначение мистера Джаджа было гораздо более важным, чем назначение миссис Безант, и было даровано ему «в силу его статуса ученика с тринадцатилетним стажем»; тогда как миссис Безант была «на испытательном сроке» едва ли год. Более того, когда мистер Джадж стал объектом нападок в 1889 году, Е. П. Б. выпустила следующее весьма значимое уведомление:—

"London,
October 23rd, 1889.

«Эзотерическая секция и ее жизнь в США зависят от того, останется ли У. К. Дж. ее агентом и тем, кем он является сейчас. В день, когда У. К. Дж. уйдет в отставку, Е. П. Б. будет фактически мертва для американцев. У. К. Дж. — это Антахкарана между двумя Манасами, американской мыслью и индийской — или, скорее, трансгималайским эзотерическим знанием. Dixi.»

Е. П. Б. ∴

«P. S. — У. К. Дж. лучше показать и запечатлеть это в сознании всех, кого это может касаться».

Это уведомление появилось в документе Эзотерической секции, выпущенном миссис Безант и мистером Джаджем 18 июля 1894 года, когда миссис Безант уже была замешана в заговоре против мистера Джаджа.

Назначение миссис Безант, приведенное выше, было единственным официальным назначением, которое она когда-либо получала от Е. П. Б. как в Эзотерической секции, так и в Теософском обществе. Конечно, я никогда не слышала ни о чем другом. Абсолютно иезуитский характер ее методов очевиден в том, что она полностью игнорирует документальные факты, изложенные выше. Читая нынешние заявления, можно подумать, что мистер Джадж едва ли существовал в то время, за исключением того, что он был малоизвестным человеком, который, как тактично (!) выразился мистер Кунц, совершил «досадную ошибку». Как я показала в другом месте (см. стр. 5, 70), фактом является то, что «ошибки» — и кое-что похуже ошибок — были совершены после смерти Е. П. Б. (см. стр. 86); но «ошибки» миссис Безант были гораздо серьезнее, чем ошибки мистера Джаджа; хотя оба они в первом случае были введены в заблуждение другими, чьей реальной целью было разрушить Общество и сорвать работу Е. П. Б.

У меня есть копия вышеупомянутого ценнейшего «Предварительного меморандума» к Инструкциям III, выпущенного Е. П. Б. для своих студентов; и в предисловии говорится:—

Следующий «Предварительный меморандум» был написан Е. П. Б. во время серьезного кризиса, или, скорее, серии кризисов, через которые прошло Т. О. в 1889–1890 годах. Предательство внутри самой Эзотерической секции, а также постоянные и безжалостные нападки на Т. О. извне, особенно в Америке, потребовали взятия новой ноты и дачи указаний по сплочению рядов Эзотерической секции. Во время перепечатки Инструкций в Лондоне в 1890–1891 годах определенные части этого «Предварительного меморандума», касающиеся деталей дела, были намеренно опущены теми учениками Е. П. Б., которые были назначены редакторами [миссис Безант и мистер Мид], поскольку эти части были сочтены ими слишком личными, чтобы их оставлять. Это было сделано, когда Е. П. Б. была слишком больна, чтобы контролировать процесс, без ее санкции и, как она позже сказала, вопреки ее желанию. [Некоторые из опущенных деталей касались нападок на мистера Джаджа и долга защищать его, «когда придет время».]

Точно так же мистер Мид опустил из своего «третьего и переработанного издания» «Ключа к теософии» Е. П. Б., опубликованного в 1893 году, большую часть той части, в которой автор рассматривает Отчет Общества психических исследований, классифицируя ее как «отрывки спорного характера, которые больше не представляют общего интереса». Тем не менее широкая публика до сих пор принимает этот Отчет как доказательство того, что Е. П. Б. была мошенницей, шарлатанкой и русским шпионом!

Другой особенностью этого издания, как и других ее работ, выпущенных после ее смерти, является то, что он называет «систематическим использованием курсива и заглавных букв». Это означает, что он отказывается от чрезвычайно эффективного использования Е. П. Б. прописных и строчных заглавных букв и курсива для подчеркивания важности таких слов, как МИСТЕРИИ, ОККУЛЬТИЗМ, МУДРОСТЬ-РЕЛИГИЯ и т. д., или Я, Себя и Самость, чтобы обозначить три разных «я» в человеке, и тем самым лишает ее текст значительной части его акцентов и смысла. Нужно сравнить ее издания с этими посмертными, чтобы понять, до какой степени это было сделано. Это особенно заметно в «Голосе Безмолвия», где точный смысл часто зависит от различий, которые Е. П. Б. проводит таким образом. (См. ее статью об оккультизме, процитированную на стр. 31).

Заключение.

Если движение «Назад к Блаватской» не добьется ничего другого, будем надеяться, что оно сможет избавиться от всего этого вандализма и восстановить работы Е. П. Б. на их первоначальной основе, чтобы она могла войти в историю благодаря своим собственным заслугам, а не в измененном и искаженном виде, продиктованном рассудочными представлениями ее последователей. Часть этой работы уже выполняется организациями или частными лицами, но ее необходимо систематизировать и координировать. [23] Хотя «дверь» должна была быть «закрыта» в конце 1899 года, Е. П. Б. в последнем абзаце «Ключа к теософии» выразила надежду, что «когда придет время для усилий двадцатого века [т. е. в 1975 году], помимо обширной и доступной литературы, готовой для рук людей, следующий импульс найдет многочисленную и единую группу людей, готовых приветствовать нового Факелоносца Истины».

Моей печальной задачей было показать, как прискорбно мы не смогли реализовать ее надежды. «Единая группа», которую она принесла в жертву так много, чтобы создать и удержать вместе, была разрушена едва ли через четыре года после ее смерти; основная часть под режимом Безант-Ледбитера следует за чужими богами; в то время как великое литературное наследие, оставленное Е. П. Б., было не только серьезно искажено, но даже в значительной степени вытеснено и затенено книгами, которые, безусловно, не окажут никакой помощи следующему «Факелоносцу».

Несколько лет назад я основала библиотеку Е. П. Б. с моими оригинальными изданиями ее работ и другими, которые являются надежными и соответствуют ее учению. Она уже принесла много пользы, особенно среди тех, кто был введен в заблуждение и оставался в неведении относительно них. Если другие сделают то же самое, мы со временем сможем надеяться остановить волну зла и ошибок и сохранить послание Е. П. Б. незапятнанным до 1975 года. Это время теперь находится в пределах жизни наших молодых студентов, многие из которых, как дети теософов, были воспитаны на этих учениях и преодолеют разрыв для нас.

Преодоление этого разрыва, однако, оказалось более трудным, чем должно было быть; во-первых, из-за неудачи Т. О. как живой духовной силы в мире; и во-вторых, из-за зловещей деятельности этого «зловещего партнерства», которое последовало почти немедленно. Вся трагическая и ужасная история, фрагменты которой я смогла привести в этом кратком обзоре, доказывает, какой неисчислимый вред «ледбитеризм» наносит умам подрастающего поколения. Он не только является фактическим директором Общества миссис Безант, но и полностью заразил ее ум своими разрушительными для души учениями. Поэтому ответственность лежит на ней [24]; и на ней лежит карма разрушения жизненного труда Е. П. Б., и она увлекает за собой в своем падении тысячи и тысячи честных, но слишком доверчивых и легко обманутых душ по широкой и устланной цветами дороге, «ведущей к погибели».

Как говорит Е. П. Б. в заключении своей статьи «Оккультизм против оккультных искусств»: — «Если, поворачиваясь спиной к узким вратам, они поддаются своему желанию оккультного и делают один шаг в направлении широких и более заманчивых Врат той золотой тайны, которая сверкает в свете иллюзии, горе им! Это может привести только к дугпа-ству, и они наверняка очень скоро обнаружат, что оказались на той Via Fatale Инферно, над порталом которой Данте прочитал слова:—

«Per me si va nella citta dolente, Per me si va nell'eterno dolore, Per me si va tra la perduta gente».

FOOTNOTES:

[21] Насколько «неожиданным» был ее уход, можно судить по тому факту, что она в то самое время строила небольшую «оккультную» комнату рядом со своей, особой формы и структуры, в которой каждый из ее учеников должен был «сидеть» — в одиночестве — «для развития», при особых условиях и «под наблюдением». Крошечная крыша должна была быть из темно-синего стекла, кусочек которого того цвета, который Е. П. Б. наконец выбрала, у меня до сих пор сохранился.

[22] Эти распоряжения воспроизведены здесь в точности так, как они были напечатаны в документе Эзотерической секции. Следует отметить, что распоряжение, касающееся мистера Джаджа, набрано более крупным шрифтом, чем другое. Треугольник, образованный звездочками ⁂ после слов «следует оказывать полное доверие», указывает на то, что Е. П. Б. здесь одобрена Посвященным более высокого ранга. Также можно заметить, что точки, образующие треугольник после ее подписи, различаются по размеру в двух распоряжениях. В примечании в «Голосе Безмолвия» к словам «Ты сам и ум, как близнецы на линии, звезда, которая есть твоя цель, горит над головой» Е. П. Б. говорит: «Каждая стадия развития в Раджа-Йоге символизируется геометрической фигурой. Эта — священный Треугольник [т. е. ∴] и предшествует Дхаране. Δ — это знак высоких учеников, в то время как другой вид треугольника — это знак высоких Посвященных». ∴ также используется в масонстве для обозначения определенных высоких степеней.]

[23] Справедливо будет отдать должное организации миссис Тингли за ту хорошую работу, которую она делает, публикуя точные перепечатки работ Е. П. Б. со всеми тщательно проверенными ссылками, при этом ни один из ее собственных текстов не был искажен. Теперь, когда издание «Тайной Доктрины» 1888 года стало таким редким, студенты будут рады узнать, что теперь можно приобрести неизмененную перепечатку вместо искаженной версии Безант. Перепечатка «Разоблаченной Изиды» с добавлением превосходного указателя давно была востребована; и оригинальная пагинация была сохранена, так что указатель также подходит для оригинального издания. Прискорбно, что эти перепечатки предваряются изложением Теософского движения с точки зрения миссис Тингли, которое является неточным и вводящим в заблуждение. Однако это легко удалить.

[24] В письме Учителя к другу встречаются такие слова: — «Вы несете ответственность за влияние, которое позволяете другим оказывать на вас».

ДОПОЛНЕНИЕ.

Австралийский кризис.

Официальный отчет о событиях в Австралии прошлой весной дошел до меня слишком поздно, чтобы включить его в соответствующее место (стр. 4), но его важность как последней фазы скандала с Ледбитером требует цитирования основных деталей. Австралия была ареной деятельности мистера Ледбитера с тех пор, как судебные процессы в Мадрасе (стр. 39) сделали Индию слишком опасным местом для него в 1913 году. Излишне говорить, что те же скандалы повторились там и в конечном итоге привели к кризису на Конвенции Т. О. на прошлую Пасху в Сиднее. Двое индийских «учеников» мистера Ледбитера, Кришнамурти (см. стр. 12) и Джинараджадаса, обеспечили вотум доверия миссис Безант и мистеру Ледбитеру, что вызвало сильную оппозицию. Я цитирую длинное циркулярное письмо, разосланное членам одним из оппозиционеров, мистером Дж. М. Прентисом из Хобарта, который, очевидно, является ведущим должностным лицом. Оно датировано 28 мая 1922 года.

Миссис Безант отказывается от расследования.

Вскоре после Конвенции миссис Безант прибыла в Сидней [из Индии] очень обеспокоенной и рассерженной женщиной. В Сиднейской ложе она выступала в духе «не судите, да не судимы будете» и дала ясно понять, что она не поддерживает ничего, что напоминало бы расследование. Во время Конвенции Ледбитер выпустил специальное заявление для Эзотерической секции, что привело к ее исключению из здания Сиднейской ложи. Именно это окончательно разозлило миссис Безант до предела... Она выразила желание встретиться с Комитетом ложи и обсудить трудности. Состоялась трехчасовая конференция, которая ни к чему не привела. Мне сказали, что она была беспомощна до жалости. Она отрицала все, что касалось Ледбитера и Веджвуда [см. стр. 62], и отказывалась рассматривать что-либо в качестве расследования. Она зачитывала из старых подшивок «Теософа», как Ледбитер был реабилитирован, но член Исполнительного комитета бросил ей вызов, указав на более недавние события, на что она могла лишь ответить, что «не верит им».

Ужасающая критика в прессе.

Два дня спустя «Дейли Телеграф» выступила с огромной атакой на «Либеральную католическую церковь». Результат был ошеломляющим. На собрании членов в тот вечер чувства накалились до предела. У «Телеграф» присутствовал репортер, и газета вышла с шестью или семью колонками под жирными заголовками. Более того, эта информация была распространена во все газеты, корреспондентом которых является «Телеграф». В результате теософии и Обществу был нанесен непоправимый ущерб; хотя самые способные газеты готовы признать, что все еще существует меньшинство, искренне борющееся за здравомыслие и чистоту в Т. О.

Правительственное расследование начато.

Правительство теперь начало расследование, но пока я не знаю масштабов его намерений. Мне сообщили телеграммой, что мальчики Ледбитера были допрошены или опрошены... Одним из последних событий стало то, что мистер А. Б. Пиддингтон, ведущий адвокат и королевский адвокат Сиднея, ушел с поста президента Общества общественных вопросов Сиднейского университета, лишь бы не встречаться с миссис Безант на публичном выступлении, которое она предложила дать членам. Он направил язвительное письмо в «Телеграф», или, скорее, выпустил для публикации свое заявление об отставке, которое является замечательным подведением итогов ситуации.

Мнение мистера Пиддингтона, королевского адвоката.

Ниже приведены основные пункты, выдвинутые этим джентльменом, который не является членом Т. О. и поэтому представляет беспристрастный юридический и общественный взгляд на моральную проблему, стоящую на кону:—

Моя отставка основана на том, что Общество должно отозвать свое приглашение миссис Безант до тех пор, пока вопросы, связанные с ее защитой мистера Ч. У. Ледбитера, не будут решены заслуживающим доверия трибуналом.

Недавно против мистера Ледбитера были выдвинуты серьезные обвинения мистером Мартином [см. стр. 18], и были процитированы наставления и практика мистера Ледбитера в обучении мальчиков. Мистера Мартина поддерживают другие уважаемые австралийцы.

До прибытия сюда и после него миссис Безант отказывалась от любого расследования этих вопросов и заняла позиции, которые для учителя морали лишают ее права быть выслушанной студенческим обществом, существующим для поиска истины. Эти позиции таковы:—

1. Что существует класс существ, настолько высоких в религиозном порядке, что обвинять их — это самонадеянность со стороны простых людей. Действительно, обвинения — это «преследование», которое доказывает святость этих высших существ и является (по словам миссис Безант) «печатью их апостольства».

2. Миссис Безант отсылает оппонентов мистера Ледбитера в суды, хотя пропаганда в частном порядке отвратительного принципа, которого он придерживается, не является преступлением против какого-либо закона, а лишь против общепринятой порядочности, как ее понимают обычные люди.

3. Она пишет, что не верит и не будет обсуждать обвинения мистера Мартина, хотя пишет из Индии о том, что, по словам мистера Мартина, произошло в его собственном доме в Сиднее.

Если это веские причины для отказа от проведения расследования, то аморальность может безопасно преподаваться и практиковаться на высоких местах до тех пор, пока учитель принадлежит к образу мыслей миссис Безант. С общественной точки зрения такое утверждение подрывает почву для всей морали.

В своем письме в «Дейли Телеграф» [Сидней] от 18 мая миссис Безант просит публику поверить, что мистеру Ледбитеру приходится отвечать на обвинения, относящиеся к 1906 году [см. стр. 27] и урегулированные (?) каким-то частным расследованием в 1908 году. Игнорируется тот факт, что обвинения мистера Мартина касаются поведения с 1914 года. Хуже того, скрывается тот факт, что в 1913 году миссис Безант сама была обязана Высоким судом Мадраса вернуть отцу двух мальчиков, которых она настаивала поместить под опеку мистера Ледбитера, вопреки протесту отца. [См. стр. 40] ... Судья Бейкуэлл сказал, что, исходя из показаний Ледбитера, он «безусловно, является аморальным человеком и совершенно не пригоден для присмотра за мальчиками». Он также установил, что миссис Безант нарушила свое условие, данное отцу перед тем, как расстаться с мальчиками, о том, что они не должны иметь ничего общего с мистером Ледбитером. (Лондонская «Таймс», 8 марта 1913 г.)

В следующем году мистер Ледбитер приехал в Австралию и теперь «тренирует» австралийских мальчиков.

Миссис Безант использовала себя и свое ораторское искусство для оправдания, без доказательств, мистера Ледбитера на публичном собрании... На мой взгляд, так же плохо спасать человека от общественного правосудия (которое является более широким понятием, чем уголовное право) путем осуществления доминирующего личного вето, как и делать это с помощью денег, социального или любого другого «влияния» — «влияния», которое является бичом любой системы правосудия... Она может совершить мастерский ход спасения, но она оскорбляет каждый канон честной игры, не говоря уже об обычной морали, по которой все люди, высокие или низкие, должны быть готовы судимы. Эти мрачные факты выделяются:—

1. Главный коллега миссис Безант заявил еще в 1913 году в открытом суде, что он все еще верит в обучение мальчиков отвратительному пороку, которому он обучал их ранее.

2. Английский судья по этой причине объявил его аморальным человеком.

3. Мистер Мартин обвинил мистера Ледбитера в том, что он все еще является тем, кем его назвал английский судья, и привел факт за фактом в поддержку этого.

4. Миссис Безант оградила мистера Ледбитера от расследования.

5. Мистер Ледбитер ничего не говорит.

Обвинительный акт против миссис Безант от уходящего члена ее Эзотерической секции.

Дополнительные совсем недавние свидетельства и критика представлены письмом об отставке из Эзотерической школы миссис Безант мистера Хью Р. Гиллеспи из Кротоны, Калифорния, одного из оплотов «Либеральной католической церкви». Письмо, датированное 29 мая, напечатано в «O. E. Critic» от 16 августа, и редактор в предисловии говорит:—

Автор... хорошо известен теософам трех континентов как лектор и как бесстрашный, настойчивый и бескомпромиссный борец за честность и чистоту в Т. О. Почти три года он был прикомандирован к Адьяру в качестве архитектора и инженера-санитара... Он был в Адьяре во время судебного разбирательства по «Делам» в судах Мадраса и видел всю эту грязную драму в действии. В этот период у него была масса возможностей получить свет, а также побочные сведения о работе адьярского механизма и о личных особенностях богов и полубогов Теософского Олимпа. Позже он три года прожил в Кротоне, где подобных возможностей было не меньше.

Мистер Гиллеспи пишет, что уходит в отставку в знак протеста против действий и высказываний миссис Безант как «Внешнего главы» Эзотерической секции и президента Т. О., и продолжает:—

Эти действия и высказывания с момента вступления ее в вышеупомянутые должности были такого характера, что, говоря словами Е. П. Б., Теософское общество

«...становится посмешищем для мира из-за преувеличений некоторых фанатиков и попыток различных шарлатанов нажиться на готовой программе. Они, уродуя и приспосабливая Оккультизм к своим собственным грязным и аморальным целям, навлекают позор на все движение».

В результате методов миссис Безант мы узнаем, что Т. О. и Эзотерическая секция почти в каждой секции бурлят от разногласий. Англия, Австралия и Америка раздираемы и разорваны; Германия расколота; Финляндия разрушена, а закрытие Эзотерической секции на четыре года в Швейцарии указывает на тамошние условия.

Высокомерие и тщеславие миссис Безант на посту и ее отсутствие достоинства, как это проявилось в ее нелепой тираде «Кому вы будете служить?» и ее письме от марта 1922 года, привлекли внимание великого лондонского еженедельника «Truth», и на его страницах Т. О. выставлено на посмешище и насмешки мира. [Я разобрала их под заголовком «Рассмотрение последних утверждений и притязаний миссис Безант». — А. Л. К.]

Что касается Эзотерической секции, мой опыт ее работы под руководством миссис Безант в Австралии, Адьяре, Англии и Америке позволяет мне утверждать, что это не что иное, как политическая машина, используемая с целью обеспечения господства миссис Безант в различных органах, к которым получили доступ члены Эзотерической секции. [Я хотела бы обратить особое внимание на это важное заявление. Оно особенно верно для Индии, которая является главной ареной ее политической деятельности. — А. Л. К.]

...Парад миссис Безант по выталкиванию Л. К. Ц. за дверь Т. О. при одновременном введении ее через окно Эзотерической секции, в дополнение к ее попустительству гнусным практикам епископов и священников Л. К. Ц., едва ли не является предательством Т. О. и может быть адекватно встречено только ее уходом со всех постов....

БИБЛИОГРАФИЯ.

«Тайная Доктрина». Лондон, 1888. «Ключ к теософии» и «Голос Безмолвия». Лондон, 1889. «Теософский словарь». Лондон, 1892. «Практический оккультизм». Перепечатка, Лондон, 1921. — Е. П. Блаватская.

«Миссис Безант и нынешний кризис в Теософском обществе». С предисловием М. Эдуара Шюре, Лондон, 1913. — Эжен Леви.

«Центральный индуистский колледж и миссис Безант». (Возникновение культа Альциона). Чикаго, 1913. — Бхагаван Дас.

«Воспоминания о Е. П. Блаватской и "Тайной Доктрине"». Лондон, 1893. — Графиня Констанция Вахтмейстер.

ОТПЕЧАТАНО

THACKER, SPINK & CO

КАЛЬКУТТА

ПРИМЕЧАНИЯ ТРАНСКРИПТОРА

Этот текст полон опечаток (неправильное написание, непарные скобки и кавычки, ссылки на курсив там, где его нет). Поскольку они действительно являются характеристикой текста, я оставила их без изменений.