Примечание транскриптора:

В данном проекте используются символы в кодировке utf-8. Если некоторые символы не отображаются, проверьте настройки вашего браузера, чтобы убедиться, что у вас установлен шрифт по умолчанию, поддерживающий символы utf-8.

ГЕОЛОГИЯ И ОТКРОВЕНИЕ.

Sicut Augustinus docet, in hujusmodi quæstionibus duo sunt observanda. Primo quidem ut Veritas Scripturæ inconcusse teneatur. Secundo, cum Scriptura Divina multipliciter exponi possit, quod nulli expositioni aliquis ita præcise inhæreat, ut si certa ratione constiterit hoc esse falsum quod aliquis sensum Scripturæ esse credebat, id nihilominus asserere præsumat; ne Scriptura ex hoc ab infidelibus derideatur, et ne eis via credendi præcludatur.

Святой Фома Аквинский, «О работе второго дня»; «Сумма теологии», часть 1, вопрос 68, статья 1.

Как учит Святой Августин, в вопросах такого рода следует соблюдать два правила. Во-первых, истина Священного Писания должна сохраняться незыблемой. Во-вторых, поскольку Божественное Писание может быть истолковано по-разному, никто не должен придерживаться какого-либо конкретного толкования с таким упорством, чтобы, если выяснится, что то, что он считал смыслом Писания, является заведомо ложным, он тем не менее продолжал настаивать на своем; дабы Священное Писание не подверглось из-за этого насмешкам со стороны неверующих и чтобы им не был закрыт путь к спасению.

Святой Фома Аквинский, «О работе второго дня».

Геология и Откровение: ИЛИ Древняя история Земли, рассмотренная в свете геологических фактов и богооткровенной религии. С иллюстрациями. Преподобного Джеральда Моллоя, доктора богословия, профессора теологии в Королевском колледже Святого Патрика, Мейнут. С введением к американскому изданию и главой о космогонии [с разрешения] из «Руководства по геологии» профессора Джеймса Дуайта Даны. Нью-Йорк: Дж. П. Патнэм и сыновья, 1870.

Стереотипное издание: Little, Rennie & Co., 645 и 647 Бродвей, Нью-Йорк. Типография The New York Printing Company, 81, 83 и 85 Сентр-стрит, Нью-Йорк.

Преподобнейшему Чарльзу Уильяму Расселу, доктору богословия, президенту колледжа Святого Патрика в Мейнуте, посвящается этот том с чувством глубокой привязанности и уважения.

ПРЕДИСЛОВИЕ.

Развитие современной науки породило немало возражений против истин Откровения. И среди них нет ни одного, которое, по-видимому, так прочно овладело умами общественности в Англии и, по правде говоря, во всей Европе в целом, как то, что проистекает из интересных и поразительных открытий геологии. Соответственно, когда несколько лет назад я занимался разъяснением и защитой доказательств богооткровенной религии, я оказался лицом к лицу с геологическими явлениями и геологическими гипотезами.

Было совершенно невозможно рассматривать аргументы, с которыми мне приходилось иметь дело, в непредвзятом и философском духе, пока я оставался в неведении относительно доказательств, на которых они основывались. Поэтому я решил ознакомиться с основными принципами и главными фактами геологии. И таким образом я незаметно для себя был вовлечен в изучение этой науки, которой в течение нескольких лет посвящал большую часть своего досуга.

Проникнувшись убеждением, что ни один факт не может действительно противоречить богооткровенной истине, я решил прежде всего установить факты, выявленные исследованиями геологов. Общие принципы, которые впоследствии могли бы оказаться четко связанными с этими фактами при их надлежащей классификации и систематизации, я был полностью готов признать. И я надеялся в конечном итоге найти и обнаружить ту гармонию, которая, как я был уверен, должна существовать между установленными таким образом выводами и Вдохновенным Словом Божьим.

Пока я был занят решением этой задачи для себя, мне подсказали, что другие, у кого не было времени или возможности следовать тем же путем исследования, возможно, будут рады разделить плоды моих трудов. Вняв этому предложению, я согласился, не без опасений, написать серию статей о геологии в ее отношениях с богооткровенной религией, которые время от времени появлялись в Irish Ecclesiastical Record. Судя по вниманию, которое привлекли эти статьи, какими бы сырыми и фрагментарными они ни были, вскоре стало очевидно, что этот вопрос представляет интерес для широкого круга читателей. И я пришел к убеждению, что более полный и зрелый, но в то же время популярный трактат по этому предмету стал бы желанным дополнением к церковной литературе и восполнил бы давно ощущаемый пробел. Такой трактат я и поставил себе целью создать в настоящем томе.

Что касается геологии, я хочу с самого начала заявить, что не претендую на оригинальные исследования, для которых у меня не было ни возможностей, ни необходимости в рамках моей работы. Моей целью было не расширение границ геологических знаний, а скорее установление того, что они собой представляют, и изложение их перед читателями простыми и понятными словами. Для этой цели я прибег к трудам великих мастеров науки и постарался собрать в систематическую форму явления, в отношении которых они все согласны; наметить в общих чертах теорию, по которой практически нет споров; и выстроить линию рассуждений, с помощью которой, как мне кажется, эта теория может быть наиболее эффективно доказана.

Точные ссылки на первоисточники даны по всем важным вопросам, а также по многим пунктам даже второстепенных деталей: отчасти для того, чтобы не казалось, будто я выдаю за свое то, что принадлежит другим; отчасти для удобства тех, кто пожелает более детально изучить то, чего я коснулся лишь вскользь. И здесь, возможно, стоит заметить, что в отношении двух классических трудов сэра Чарльза Лайеля, его «Элементов» и «Основ», которые переиздавались так много раз и в стольких формах, я неизменно ссылался на последнее издание каждого из них.

Гравюры, иллюстрирующие этот том, помогут, как я смею надеяться, создать ясное и отчетливое представление о многих природных объектах, которые можно лишь несовершенно описать словами. Некоторые из наиболее ярких и эффективных взяты из замечательного «Руководства по геологии», изданного несколько лет назад преподобным доктором Хотоном из Тринити-колледжа в Дублине. Я приношу свою глубочайшую благодарность ученому автору за любезность, с которой он предоставил в мое распоряжение свои клише. Я также должен выразить признательность сэру Чарльзу Лайелю, который позволил мне воспроизвести некоторые рисунки, украшающие его труды, а также выдающимся издателям, господам Беллу и Далди из Лондона и мистеру Ниммо из Эдинбурга, которые с большой любезностью предоставили мне электротипы нескольких фигур из работ доктора Мантелла и мистера Хью Миллера.

Я многим обязан своим коллегам в Мейнуте за их разумные советы и дружескую помощь в ходе работы над этим трудом. В частности, я хочу засвидетельствовать свою признательность нашему выдающемуся профессору Священного Писания, преподобному доктору Маккарти, за неустанную доброту, с которой он позволял мне по своему усмотрению пользоваться его глубокими и обширными знаниями Священного текста.

Дж. М.

Saint Patrick’s College, Maynooth,

December 1st, 1869.

ПРЕДИСЛОВИЕ К АМЕРИКАНСКОМУ ИЗДАНИЮ.

Доктор Моллой в настоящей работе внес важный вклад в область научной и теологической литературы, которая уже была обогащена трудами нескольких других католических отцов, среди которых следует упомянуть кардинала Уайзмена, отца Перроне и отца Пианчани, которые в Италии придерживаются, по сути, той же позиции, что и в Англии доктор Чалмерс, доктор Бакленд, Пай Смит и Хью Миллер, к которым мы теперь с удовольствием можем добавить доктора Моллоя. Имена, которые в Соединенных Штатах находят своих коллег в лице доктора Хичкока, профессора Силлимана, профессора А. Гюйо, доктора Томпсона и Дж. Д. Даны.

Рассматривая прогресс мнений относительно отношений науки к богооткровенной религии, примечательно, что, хотя многие протестантские теологи и писатели по обе стороны Атлантики до недавнего времени относились к открытиям науки, и особенно геологии, в той мере, в какой они затрагивают теологические догматы, если не с презрением, то, по крайней мере, с недоверием или несправедливостью, напротив, католические авторы, обсуждавшие эти темы, делали это, как правило, в духе широкой католичности, вполне способной заслужить уважение, которого она заслуживает. Они не проявили ни чувствительности, ни робости, опасаясь, что их экзегеза может быть нарушена откровенным признанием изменений, требуемых открытиями науки.

Обсуждение автором принципов геологии свидетельствует о большом знакомстве как с самой наукой, так и, что не менее важно, с потребностями неискушенного читателя. Во второй части своей книги он представил интересный обзор, насыщенный обильными цитатами из отцов церкви, начиная со времен Святого Августина, показывающий, что задолго до того, как геология существовала как наука, и, конечно, когда дискуссии и сомнения, которые она вызвала, были неизвестны, существенные моменты, касающиеся времени и порядка творения, получили тщательное внимание со стороны благочестивых мыслителей, и что выводы, к которым они пришли на чисто теологических основаниях, были в большинстве случаев во многом такими же, как те, которые лучшие писатели нашего времени выводят из геологических данных.

Прошло тридцать пять лет (1835) с тех пор, как кардинал, тогда еще доктор Уайзмен, прочитал в Риме, перед Английской коллегией, которую он возглавлял, свои лекции, о которых уже упоминалось, о связи между наукой и религией, в пятой и шестой из которых он рассматривает более подробно геологический аргумент. Дух этих лекций был справедливым упреком узкому фанатизму таких писателей, как мистер Кроли, Фэрхолм и Гранвиль Пенн, а также некоторых американских теологов, которые с помощью высокомерия и осуждения пытались заглушить голос истины, провозглашенный на языке открытий, объявляющих о природе и масштабах тех изменений в жизни и физическом развитии, которые записаны в «Бытии горных пород», потому что они полагали, что эти неизменные истины должны обязательно конфликтовать с «Бытием» Моисея; в то время как реальный конфликт был только с их узкими интерпретациями. С редким моральным мужеством доктор Уайзмен взялся за великие вопросы, так хорошо обсужденные в его лекциях, в то время, когда в отношении таких тем преобладало очень широко распространенное недоверие даже среди людей умеренных взглядов. Фактически, откровенность и любезность, проявленные доктором Уайзменом в его лекциях, представляют собой завидный контраст с резкостью многих теологов, достойны всяческой похвалы и гармонируют с ученостью и хорошим вкусом, которые характеризуют его труды.

Доктор Моллой — достойный ученик той же школы, и мы рады найти в нем ту же откровенность и либеральность, на которую, безусловно, стоит надеяться, он получит в ответ от тех, кто может с ним не согласиться. Его геологические аргументы и иллюстрации вполне естественно взяты, главным образом, из британских авторитетов. Очевидно, что состояние мнений по этим вопросам среди религиозных учителей и читателей в Великобритании менее продвинуто, чем в этой стране или в континентальной Европе. Наш автор, очевидно, мало знаком с американской литературой по этому предмету. Сходство в некоторых частях его книги как в мыслях, так и в стиле с трудами по этому предмету покойного профессора Силлимана из Йельского колледжа весьма заметно. Он, очевидно, не видел трудов доктора Хичкока, Гюйо, Даны и других американских писателей. Поэтому мы, с любезного разрешения автора, воспроизвели в этом издании главу о космогонии из «Руководства по геологии» профессора Даны. Взгляды, изложенные в очень сжатой форме в этой главе, включают также идеи профессора Арнольда Гюйо из Принстона, представленные им в его неопубликованной лекции на ту же тему.

Американские читатели также вспомнят, что профессор Дана обсуждал этот предмет гораздо более подробно в серии статей, опубликованных в Bibliotheca Sacra, в обзоре «Шести дней творения» доктора Тейлера Льюиса. Весьма желательно, чтобы профессор Дана вскоре подготовил пересмотренное издание своих различных трудов по этому предмету — работу, которая была бы встречена с интересом по обе стороны Атлантики.

Мы не предлагаем здесь представить библиографию по этому предмету со всей полнотой, но мы хотим упомянуть тем, кто его не видел, небольшой том с прекрасным духом доктора Джозефа П. Томпсона из Нью-Йорка под названием «Человек в Бытии и геологии», который обсуждает главным образом отношения человека к творению в семи лекциях, первая из которых — «Очерк творения в Книге Бытия». Даже пока мы пишем, к нам в руки попадает еще один небольшой том по этому предмету под названием «Химическая история шести дней творения» мистера Джона Фина, который также содержит содержание серии лекций, прочитанных автором, который подходит к своей теме в духе, одинаково благоговейном и научном, и вполне способном принести пользу.

Те, кто желает узнать лучшее изложение этого предмета из рук современного теолога, прочтут первую часть «Бытия, или Первой книги Моисея» доктора Ланге в переводе доктора Тейлера Льюиса, стр. 159-177. Откровенный и ученый дух авторов этого труда указывает на заметное изменение в дискуссиях такого рода по сравнению с подобной литературой последнего поколения.

Эти несколько предложений, главным образом по американской литературе по этому предмету, предлагаются в убеждении, что некоторые читатели будут рады узнать, куда обратиться за подобными дискуссиями, в то время как доктор Моллой, конечно, не истолкует превратно наши добрые намерения, предлагая ему некоторые современные источники информации, к большинству из которых у него, весьма вероятно, не было доступа, когда готовился его превосходный труд.

Июль, 1870 г.

СОДЕРЖАНИЕ.

INTRODUCTORY CHAPTER.

PAGE.

Scope of the Work explained—Geology looked on with Suspicion
 by Christians—hailed with Triumph by Unbelievers—no Contradiction
 possible between the Works of Nature and the Word of
 God—Author not jealous of Progress in Geological Discoveries—Points
 of Contact between Geology and Revelation—the
 Question stated—the Answer—Division of the Work,
25

ЧАСТЬ I.

GEOLOGICAL THEORY AND THE EVIDENCE BY WHICH IT IS SUPPORTED.

CHAPTER I.

THEORY OF GEOLOGISTS.

Geology defined—Facts and Theories—Recent Progress of Geology—Stratification
 of Rocks—Aqueous Rocks; of Mechanical
 Origin—of Chemical Origin—of Organic Origin—Igneous
 Rocks, Plutonic and Volcanic—Metamorphic Rocks—Summary
 of the Rocks that compose the Crust of the Earth—Relative
 Order of Position—Internal Condition of the Globe—Movements
 of the Earth’s Crust—Subterranean Disturbing Force—Uplifting
 and Bending of Strata—Denudation and its Causes—Fossil
 Remains—their Value in Geological Theory,
30

CHAPTER II.

THEORY OF DENUDATION ILLUSTRATED BY FACTS.

Principle of Reasoning common to all the Physical Sciences—This
 Principle applicable to Geology—Carbonic Acid an Agent of

 Denudation—Vast Quantity of Lime dissolved by the Waters of
 the Rhine and borne away to the German Ocean—Disintegration
 of Rocks by Frost—Professor Tyndall on the Matterhorn—Running
 Water—its Erosive Power—an active and unceasing Agent
 of Denudation—Mineral Sediment carried out to Sea by the
 Ganges and other great Rivers—Solid Rocks undermined and
 worn away—Falls of the Clyde at Lanark—Excavating Power
 of Rivers in Auvergne and Sicily—Falls of Niagara—Transporting
 Power of Running Water—Floods in Scotland—Inundation
 in the Valley of Bagnes in Switzerland,
47

CHAPTER III.

THEORY OF DENUDATION—FURTHER ILLUSTRATIONS.

The Breakers of the Ocean—Caverns and Fairy Bridges of Kilkee—Italy
 and Sicily—The Shetland Islands—East and South
 Coast of Britain—Tracts of Land swallowed up by the Sea—Island
 of Heligoland—Northstrand—Tides and Currents—South
 Atlantic Current—Equatorial Current—The Gulf Stream—its
 Course described—Examples of its Power as an Agent of
 Transport,
61

CHAPTER IV.

THEORY OF DENUDATION—CONCLUDED.

Glaciers—their Nature and Composition—their unceasing Motion—Powerful
 Agents of Denudation—Icebergs—their Number
 and Size—Erratic Blocks and loose Gravel spread out over
 Mountains, Plains, and Valleys, at the Bottom of the Sea—Characteristic
 Marks of moving Ice—Evidence of ancient Glacial
 Action—Illustrations from the Alps—from the Mountains of
 the Jura—Theory applied to Northern Europe—to Scotland,
 Wales, and Ireland—The Fact of Denudation established—Summary
 of the Evidence—This Fact the first Step in Geological
 Theory,
71

CHAPTER V.

STRATIFIED ROCKS OF MECHANICAL ORIGIN—THEORY DEVELOPED AND ILLUSTRATED.

Formation of Stratified Rocks ascribed to the Agency of Natural
 Causes—This Theory supported by Facts—The Argument
 stated—Examples of Mechanical Rocks—Materials of which
 they are composed—Origin and History of these Materials
 traced out—Process of Deposition—Process of Consolidation—Instances
 of Consolidation by Pressure—Consolidation perfected
 by Natural Cements—Curious Illustrations—Consolidation of
 Sandstone in Cornwall—Arrangement of Strata explained by
 intermittent Action of the Agents of Denudation,
87

CHAPTER VI.

STRATIFIED ROCKS OF MECHANICAL ORIGIN—FURTHER ILLUSTRATIONS.

Impossible to witness the Formation of Stratified Rocks in the
 Depths of the Ocean—On a small scale Examples are exhibited
 by Rivers and Lakes—Alluvial Plains—their extraordinary Fertility—Great
 Basin of the Nile—Experiments of the Royal Society—The
 Mississippi and the Orinoco—Some Rivers fill up
 their own Channels—Case of the River Po—Artificial Embankments—Large
 Tract of Alluvial Soil deposited by the Rhone in
 the Lake of Geneva—Deltas—The Delta of the Ganges and
 Brahmapootra—Delta of the Nile,
100

CHAPTER VII.

STRATIFIED ROCKS OF CHEMICAL ORIGIN.

Chemical Agency employed in the Formation of Mechanical Rocks—But
 some Rocks produced almost exclusively by the Action of
 Chemical Laws—Difference between a Mixture and a Solution—a
 Saturated Solution—Stalactites and Stalagmites—Fantastic
 Columns in Limestone Caverns—The Grotto of Antiparos in
 the Grecian Archipelago—Wyer’s Cave in the Blue Mountains
 of America—Travertine Rock in Italy—Growth of Limestone
 in the Solfatara Lake near Tivoli—Incrustations of the Anio—Formation
 of Travertine at the Baths of San Filippo and San
 Vignone,
109

CHAPTER VIII.

STRATIFIED ROCKS OF ORGANIC ORIGIN—ILLUSTRATIONS FROM ANIMAL LIFE.

Nature of Organic Rocks—Carbonate of Lime extracted from the
 Sea by the Intervention of minute Animalcules—Chalk Rock—its
 vast Extent—supposed to be of Organic Origin—A Stratum
 of the same kind now growing up on the Floor of the Atlantic
 Ocean—Coral Reefs and Islands—their general Appearance—their
 Geographical Distribution—their Organic Origin—Structure
 of the Zoophyte—Various Illustrations—Agency of the
 Zoophyte in the Construction of Coral Rock—How the sunken
 Reef is converted into an Island—and peopled with Plants and
 Animals—Difficulty proposed and considered—Hypothesis of
 Mr. Darwin—Coral Limestone in the solid Crust of the Earth,
118

CHAPTER IX.

STRATIFIED ROCKS OF ORGANIC ORIGIN—ILLUSTRATIONS FROM VEGETABLE LIFE.

Origin of Coal—Evident Traces of Plants and Trees in Coal
 Mines—Coal made up of the same Elements as Wood—Beds of

 Coal found resting upon Clay in which are preserved the Roots
 of Trees—Insensible Transition from Wood to Coal—Forest-covered
 Swamps—Accumulations of Drift Wood in Lakes and
 Estuaries—Peat Bogs—Beds of Lignite—Seams of pure Coal
 with half Carbonized Trees, some lying prostrate, some standing
 erect—Summary of the Argument hitherto pursued—Objection
 to this Argument from the Omnipotence of God—Answer to
 the Objection,
141

CHAPTER X.

FOSSIL REMAINS—THE MUSEUM.

Recapitulation—Scope of our Argument—Theory of Stratified
 Rocks the Framework of Geological Science—This Theory
 brings Geology into Contact with Revelation—The Line of Reasoning
 hitherto pursued confirmed by the Testimony of Fossil
 Remains—Meaning of the Word Fossil—Inexhaustible Abundance
 of Fossils—Various States of Preservation—Petrifaction—Experiments
 of Professor Göppert—Organic Rocks afford
 some Insight into the Fossil World—The Reality and Significance
 of Fossil Remains must be learned from Observation—The
 British Museum—Colossal Skeletons—Bones and Shells of
 Animals—Fossil Plants and Trees,
156

CHAPTER XI.

FOSSIL REMAINS—THE EXPLORATION.

From the Museum to the Quarry—Fossil Fish in the Limestone
 Rocks of Monte Bolca—in the Quarries of Aix—in the Chalk
 of Sussex—The Ichthyosaurus or Fish-like Lizard—Gigantic
 Dimensions of this Ancient Monster—its Predatory Habits—The
 Plesiosaurus—The Megatherium or great Wild Beast—History
 of its Discovery—the Mylodon—Profusion of Fossil
 Shells—Petrified Trees erect in the Limestone Rock of Portland—Fossil
 Plants of the Coal Measures—The Sigillaria—The
 Fern—The Calamite—The Lepidodendron—Coal Mine of Treuil—Fossil
 Remains afford undeniable Evidence of former Animal
 and Vegetable Life—Their Existence cannot be accounted for
 by the Plastic Power of Nature—nor can it reasonably be
 ascribed to a Special Act of Creation,
172

CHAPTER XII.

GEOLOGICAL CHRONOLOGY—PRINCIPLES OF THE SYSTEM EXPLAINED AND DEVELOPED.

Significance of Fossil Remains—Science of Palæontology—Classification
 of existing Animal Life—Fossil Remains are found to
 fit in with this Classification—Succession of Organic Life—Time
 in Geology not measured by Years and Centuries—Successive

 Periods marked by Successive Forms of Life—The Geologist
 aims at arranging these Periods in Chronological Order—Position
 of the various Groups of Strata not sufficient for this purpose—It
 is accomplished chiefly through the aid of Fossil
 Remains—Mode of proceeding practically explained—Chronological
 Table,
198

CHAPTER XIII.

GE OLOGICAL CHRONOLOGY—REMARKS ON THE SUCCESSION OF ORGANIC LIFE.

Summary of the History of Stratified Rocks—Striking Characteristics
 of certain Formations—Human Remains found only in
 superficial Deposits—Gradual Transition from the Organic Life
 of one Period to that of the next—Evidence in favor of this
 Opinion—Advance from Lower to Higher Types of Organic
 Life as we ascend from the Older to the more Recent Formations—Economic
 Value of Geological Chronology—Illustration—Search
 for Coal—the Practical Man at Fault—the Geologist
 comes to his aid, and saves him from useless Expense,
217

CHAPTER XIV.

SUBTERRANEAN HEAT—ITS EXISTENCE DEMONSTRATED BY FACTS.

Theory of Stratified Rocks supposes Disturbances of the Earth’s
 Crust—These Disturbances ascribed by Geologists to the Action
 of subterranean Heat—The Existence of Subterranean Heat,
 and its Power to move the Crust of the Earth, proved by direct
 Evidence—Supposed Igneous Origin of our Globe—Remarkable
 Increase of Temperature as we descend into the Earth’s Crust—Hot
 Springs—Artesian Wells—Steam issuing from Crevices
 in the Earth—The Geysers of Iceland—A Glimpse of the subterranean
 Fires—Mount Vesuvius in 1779—Vast Extent of
 Volcanic Action—Existence of subterranean Heat an established
 fact,
233

CHAPTER XV.

SUBTERRANEAN HEAT—ITS POWERS ILLUSTRATED BY VOLCANOS.

Effects of subterranean Heat in the present Age of the World—Vast
 Accumulations of solid Matter from the Eruptions of Volcanos—Buried
 Cities of Pompeii and Herculaneum—Curious
 Relics of Roman Life—Monte Nuovo—Eruption of Jorullo in
 the Province of Mexico—Sumbawa in the Indian Archipelago—Volcanos
 in Iceland—Mountain Mass of Etna the Product of
 Volcanic Eruptions—Volcanic Islands—In the Atlantic—in the
 Mediterranean—Santorin in the Grecian Archipelago,
244

CHAPTER XVI.

SUBTERRANEAN HEAT—ITS POWERS ILLUSTRATED BY EARTHQUAKES.

Earthquakes and Volcanos proceed from the same common Cause—Recent
 Earthquakes in New Zealand—Vast Tracts of Land
 permanently upraised—Earthquakes of Chili in the present Century—Crust
 of the Earth elevated—Earthquake of Cutch in
 India, 1819—Remarkable Instance of Subsidence and Upheaval—Earthquake
 of Calabria, 1783—Earthquake of Lisbon, 1755—Great
 Destruction of Life and Property—Earthquake of Peru,
 August, 1868—General Scene of Ruin and Devastation—Great
 Sea Wave—A Ship with all her Crew carried a Quarter of a
 Mile inland—Frequency of Earthquakes,
258

CHAPTER XVII.

SUBTERRANEAN HEAT—ITS POWERS ILLUSTRATED BY UNDULATIONS OF THE EARTH’S CRUST.

Gentle Movements of the Earth’s Crust within Historic Times—Roman
 Roads and Temples submerged in the Bay of Baiæ—Temple
 of Jupiter Serapis—Singular Condition of its Columns—Proof
 of Subsidence and subsequent Upheaval—Indications
 of a second Subsidence now actually taking place—Gradual
 Upheaval of the Coast of Sweden—Summary of the Evidence
 adduced to establish this Fact—Subsidence of the Earth’s Crust
 on the West Coast of Greenland—Recapitulation,
271

ЧАСТЬ II.

THE ANTIQUITY OF THE EARTH CONSIDERED IN RELATION TO THE HISTORY OF GENESIS.

CHAPTER XVIII.

STATEMENT OF THE QUESTION AND EXPOSITION OF THE AUTHOR’S VIEW.

The General Principles of Geological Theory accepted by the Author—These
 Principles plainly import the extreme Antiquity
 of the Earth—Illustration from the Coal, the Chalk, and the
 Boulder Clay—This Conclusion not at Variance with the Inspired
 History of the Creation—Chronology of the Bible—Genealogies
 of Genesis—Date of the Creation not fixed by Moses—Progress
 of Opinion on this Point—Cardinal Wiseman, Father
 Peronne, Father Pianciani—Doctor Buckland, Doctor Chalmers,
 Doctor Pye Smith, Hugh Miller—Author’s View explained—Charge
 of Rashness and Irreverence answered—Admonitions
 of Saint Augustine and Saint Thomas,
280

CHAPTER XIX.

FIRST HYPOTHESIS;—AN INTERVAL OF INDEFINITE DURATION BETWEEN THE CREATION OF THE WORLD AND THE FIRST MOSAIC DAY.

The Heavens and the Earth were created before the First Mosaic
 Day—Objection from Exodus, xx. 9-11—Answer—Interpretation
 of the Author supported by the best Commentators—Confirmed
 by the Hebrew Text—The Early Fathers commonly held
 the Existence of created Matter prior to the Work of the Six
 Days—Saint Basil, Saint Chrysostom, Saint Ambrose, Venerable
 Bede—The most eminent Doctors in the Schools concurred
 in this Opinion—Peter Lombard, Hugh of Saint Victor, Saint
 Thomas—Also Commentators and Theologians—Perrerius,
 Petavius—Distinguished Names on the other side, A Lapide,
 Tostatus, Saint Augustine—The Opinion is at least not at
 Variance with the Voice of Tradition—This Period of created
 Existence may have been of indefinite Length—And the Earth
 may have been furnished then as now with countless Tribes of
 Plants and Animals—Objections to this Hypothesis proposed
 and explained,
300

CHAPTER XX.

SECOND HYPOTHESIS;—THE DAYS OF CREATION LONG PERIODS OF TIME.

Diversity of Opinion among the Early Fathers regarding the Days
 of Creation—Saint Augustine, Philo Judæus, Clement of Alexandria,
 Origen, Saint Athanasius, Saint Eucherius, Procopius—Albertus
 Magnus, Saint Thomas, Cardinal Cajetan—Inference
 from these Testimonies—First Argument in favor of the
 popular Interpretation; a Day, in the literal Sense, means a
 Period of Twenty-four Hours—Answer—This Word often used
 in Scripture for an indefinite Period—Examples from the Old
 and New Testament—Second Argument; the Days of Creation
 have an Evening and a Morning—Answer—Interpretation of
 Saint Augustine, Venerable Bede, and other Fathers of the
 Church—Third Argument; the Reason alleged for the Institution
 of the Sabbath Day—Answer—The Law of the Sabbath
 extended to every Seventh Year as well as to every Seventh Day—The
 Seventh Day of God’s Rest a long Period of indefinite
 Duration,
318

CHAPTER XXI.

APPLICATION OF THE SECOND HYPOTHESIS TO THE MOSAIC HISTORY OF CREATION—CONCLUSION.

Summary of the Argument—Striking Coincidence between the
 Order of Creation as set forth in the Narrative of Moses and in
 the Records of Geology—Comparison illustrated and developed—Scheme

 of Adjustment between the Periods of Geology and
 the Days of Genesis—Tabular View of this Scheme—Objections
 considered—It is not to be regarded as an established Theory,
 but as an admissible Hypothesis—Either the first Hypothesis
 or the second is sufficient to meet the demands of Geology as
 regards the Antiquity of the Earth—Not necessary to suppose
 that the Sacred Writer was made acquainted with the long Ages
 of Geological Time—He simply records faithfully that which
 was committed to his charge—The Mosaic History of Creation
 stands alone, without Rivals or Competitors,
343

СПИСОК ИЛЛЮСТРАЦИЙ.

PAGE

1. Granitic Rocks off the Shetland Islands,
63

2. Iceberg seen in mid ocean, 1400 miles from land,
75

3. Block of Limestone Rock with Glacial-markings,
78

4, 5, 6, 7, 8. Examples of living Zoophytes:

Campanularia Gelatinosa; Gorgonia Patula,
131

Frustra Pilosa; Madrepora Plantaginea,
132

Corallium Rubrum,
133

9, 10. Fossil Ferns from the Coal Measures,
143

11. Trunk and roots of a forest tree; found erect in a Coal Mine, near Liverpool,
152

12. Fossil Irish Deer,
163

13. Fossil Wood, showing the rings of annual growth,
171

14, 15. Fossil Fish from Monte Bolea in Italy,
173, 174

16. Group of several Fossil Fish in one block of Limestone,
176

17. Fossil Fish from the Chalk Rock of Sussex,
177

18, 19. Two Skeletons of the Ichthyosaurus, from the Lias of Dorsetshire, preserved in the Museum of Trinity College, Dublin,
179

20. Plesiosaurus Cramptonii, from the Lias of Yorkshire, preserved in the Museum of the Royal Dublin Society,
182

21. The Megatherium, or Great Wild Beast,
185

22. The Mylodon Robustus,
186

23. Section of a Quarry in the Island of Portland, showing the stumps of an ancient forest standing erect in the solid rock,
189

24. Calamite from the Coal Measures of Newcastle,
191

25. Lepidodendron Sternbergii; a forest tree erect in a Coal Mine,
192

26. Lepidodendron Elegans; Stem and branches, from a Coal Mine, near Newcastle,
193

27. Section of a Coal Mine near Lyons, showing an ancient forest enveloped in Sandstone,
194

28. Bird’s-eye View of Santorin during the volcanic eruption of 1866,
255

СПИСОК ТАБЛИЦ.

Table of Stratified Rocks Chronologically arranged,
211

Table of Geological Formations, showing the first appearance on the Earth of the various forms of Animal Life,
226

Table exhibiting the Genealogies of Genesis according to the various Readings of the three most ancient Versions, the Hebrew, the Samaritan, and the Septuagint,
291

Table representing a possible Adjustment of the Mosaic Days with the Periods of Geology,
351

ГЕОЛОГИЯ И ОТКРОВЕНИЕ.

ВСТУПИТЕЛЬНАЯ ГЛАВА.

Объяснение сферы работы — Геология рассматривается христианами с подозрением — Встречается с триумфом неверующими — Никакое противоречие между трудами Природы и Словом Божьим невозможно — Автор не ревнует к прогрессу в геологических открытиях — Точки соприкосновения между геологией и Откровением — Вопрос поставлен — Ответ — Разделение работы.

Среди различных занятий, занимающих человеческий ум, мало таких привлекательных, как геология, и нет таких важных, как Откровение. Каждое из этих двух исследований имеет интерес, присущий только ему. Одно из них касается главным образом мира, в котором мы живем, другое — мира, к которому мы направляемся. Геология ведет нас в глубины Земли и там, раскрывая перед нашим взором длинную серию странных неписаных записей, запечатленных на прочных памятниках рукой Природы, приступает к прослеживанию истории нашего земного шара через мириады веков в далекое прошлое. Откровение, с другой стороны, приходит к нам свыше; и, излагая гораздо более чудесные записи о Божьих делах с человеком, дает надежду на другой мир, «вечный на небесах», который все еще будет существовать, когда эта земля и все дела, которые на ней, растают от сильного жара.

Но, можно спросить, почему два таких несочетаемых предмета должны быть поставлены для обсуждения бок о бок? Ответить на этот вопрос — значит объяснить сферу и замысел настоящей работы. Мы не собираемся писать руководство по геологии, равно как и трактат об Откровении. Взятые по отдельности, эти два предмета были рассмотрены с выдающимся мастерством и способностями; один — приверженцами науки, другой — друзьями теологии. Наша цель — рассмотреть их не столько самих по себе, сколько в их взаимных отношениях: сравнить выводы геологии с истинами Откровения и исследовать, возможно ли принять одно и при этом не отказаться от другого.

Среди благочестивых христиан давно преобладает беспокойное опасение, а среди большого класса неверующих — заявленное убеждение, что открытия геологии противоречат фактам, записанным в Книге Бытия. Теперь, историческое повествование Бытия лежит в самом основании всей богооткровенной религии. Отсюда наука геология стала рассматриваться с подозрением простодушными верующими и приветствоваться с радостью как новое и мощное вспомогательное средство той партией неверующих, которая в эти последние дни заняла столь смелую и вызывающую позицию. Теперь уверенно утверждается, что мы не можем поддерживать учение Откровения, если не закроем глаза на доказательства геологии; и что мы не можем продолжать изучение геологии, если не готовы отречься от нашей веры в доктрины Откровения.

Но, конечно, этого не может быть. Истина не может противоречить истине. Если Бог записал историю нашего земного шара, как утверждают геологи, на неразрушимых памятниках внутри земной коры, мы можем быть совершенно уверены, что Он не противоречил этой записи в Своем Письменном Слове. Может быть, действительно, на время конфликт между исследователем Природы и исследователем Откровения. Каждый подвержен ошибкам, когда берется интерпретировать запись, которая находится в его руках. Многие блестящие геологические теории, встреченные поначалу с безграничными аплодисментами, были развеяны прогрессом открытий даже при жизни их автора. С другой стороны, нельзя отрицать, что теологи иногда приписывали Библии то, чему Библия не учит. Ученые и благочестивые люди — как протестанты, так и католики — когда-то верили, что Книга Иисуса Навина представляет смену дня и ночи как результат вращения Солнца вокруг Земли, тогда как теперь считается совершенно ясным, что Книга Иисуса Навина, правильно понятая, не учит ничему подобному; но что Вдохновенный Писатель, описывая чудесное явление Природы, просто использует язык людей в соответствии с установленным обычаем своего времени. Поэтому нам не следует удивляться, что иногда возникает конфликт мнений между геологом и теологом; но конфликта не может быть между историей, которую Бог описал в Своих трудах, и историей, которую Он записал в Своем Письменном Слове.

Поэтому, хотя мы выступаем среди тех, чей долг и чья слава — поддерживать Откровение, мы отнюдь не ревнуем к удивительному рвению, и, можем добавить, удивительному успеху, с которым в последнее время изучается геология. У нас слишком много уверенности в истинности нашего дела, чтобы опасаться, что оно может каким-либо образом пострадать от прогресса естественных наук. Наше убеждение, скорее, в том, что чем тщательнее понимаются труды Природы, тем более совершенно они будут гармонировать с истинами Откровения. Поэтому мы не боимся рискнуть войти в царство геологии и встретиться лицом к лицу с ее открытиями. Слишком долго, возможно, этой интересной и популярной наукой пренебрегали те, кто стоит под знаменем религии. Пусть будет нашей задачей показать, что изучение Божьих дел несовместимо с верой в Божье Слово; и что вполне возможно исследовать древнюю историю мира, в котором мы живем, не теряя при этом права на лучший.

Точки соприкосновения между геологией и Откровением — это главным образом следующие две: во-первых, древность Земли; во-вторых, древность человеческого рода. В настоящем томе мы ограничим наше внимание древностью Земли. Предмет, который предлагается для обсуждения, можно сформулировать в нескольких словах. Геологи утверждают, что земная кора была медленно построена с помощью длинной серии операций, которые потребовали бы сотен тысяч, возможно, миллионов лет для их завершения, тогда как библейское повествование, как утверждается, допускает лишь короткий промежуток в шесть или восемь тысяч лет от сотворения мира до настоящего времени. Геологическая запись, таким образом, кажется, противоречит Моисеевой; и вопрос в том, как объяснить это кажущееся противоречие.

Некоторые рискнули решить проблему, отвергнув историческое повествование Библии, другие — проигнорировав простые факты геологии. Но есть третий класс писателей, включающий много имен высочайшего авторитета, которые утверждают, что мы можем признать чрезвычайную древность нашего земного шара, которую так настоятельно требует геология, не ставя под угрозу ни в малейшей степени правдивость истории Моисея. Они говорят, что хронология Библии останавливается на Адаме и не уходит назад к началу мира. С помощью данных, которые предоставляет Библия, мы можем вычислить, по крайней мере грубо, промежуток времени от сотворения Адама до рождения Христа. Но от самого начала всех сотворенных вещей, когда Бог сотворил Небо и Землю, до конца Шестого дня, когда Адам был введен на сцену, — это интервал, который в библейском повествовании оставлен совершенно неопределенным. Это взгляд, который мы надеемся развить и проиллюстрировать в ходе следующих страниц.

Наша задача естественно делится на две части. Во-первых, нашим долгом будет рассмотреть принятую теорию геологии и подробно изучить некоторые из интересных и чудесных явлений, на которых она основана. Этот курс исследования, хотя он, очевидно, необходим для разумной оценки нашего предмета, не может не раскрыть в то же время много новых и поразительных взглядов на Силу, Доброту и Провидение Божье. «Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы».

Во второй части мы рассмотрим древность Земли в отношении истории Бытия. Нашей целью будет показать, что, насколько касается библейского повествования, интервал в бесчисленные века мог пройти между первым сотворением Неба и Земли и началом шести дней Моисея. Более того, мы будем утверждать, что без всякого ущерба для Священной истории мы можем предположить, что эти дни сами по себе были не днями в обычном смысле слова, а долгими и неопределенными периодами времени. Если нам удастся утвердить эти взгляды, будет очевидно сделать вывод, что, хотя Библия позволяет нам определить, по крайней мере приблизительно, возраст человеческого рода, она оставляет время без ограничений для прошлой истории Земли.

ЧАСТЬ I. ГЕОЛОГИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, КОТОРЫМИ ОНА ПОДДЕРЖИВАЕТСЯ.

ГЛАВА I. ТЕОРИЯ ГЕОЛОГОВ.

Определение геологии — Факты и теории — Недавний прогресс геологии — Стратификация горных пород — Осадочные породы; механического происхождения — химического происхождения — органического происхождения — Магматические породы, плутонические и вулканические — Метаморфические породы — Резюме пород, составляющих земную кору — Относительный порядок расположения — Внутреннее состояние земного шара — Движения земной коры — Подземная возмущающая сила — Поднятие и изгиб пластов — Денудация и ее причины — Ископаемые останки — Их значение в геологической теории.

Цель геологии — исследовать и записывать явления, представленные земной корой; и с помощью этих явлений проследить длинную серию событий, посредством которых она была приведена в свое нынешнее состояние. Геология, следовательно, как и все другие естественные науки, состоит отчасти из фактов, отчасти из теории. Геологу принадлежит прежде всего исследовать явления, которые земная кора представляет глазу. Для этой цели он спускается в шахту и карьер; он посещает высокий утес у морского берега, глубокий овраг на склоне горы, разрез железной дороги; одним словом, каждое место, где разрез земной коры открыт для обозрения, либо действием Природы, либо рукой человека. Затем он удаляется в тишину своего кабинета со своей записной книжкой и образцами; и там, расположив и классифицировав различные явления, которые он уже исследовал своими глазами во внешнем мире, он приступает к своим дедукциям и построению своей теории. Он стремится объяснить, как материалы, столь разнообразные по своему составу, оказались сложенными вместе с таким удивительным порядком и все же с таким бесконечным разнообразием; и как твердые породы стали хранилищем окаменелых деревьев и растений, костей и раковин, которые, кажется, восстают из своих могил и рассказывают странные истории о давно ушедшем мире.

В ранние дни геологии было сравнительно немного тех, кто посвящал себя с терпеливым усердием сбору и классификации фактов, в то время как число тех, кто с очень скудным знанием фактов брался за построение систем, было легионом. Огромное множество различных и противоречивых теорий было таким образом приведено в существование и привлекало на время большое внимание общественности, каждая из которых яростно защищалась своими друзьями и столь же яростно атаковалась своими врагами. Эти теории, не имея твердого основания, не могли удержаться против наступающего потока новых открытий. Они процветали короткое время, а затем уступали место другим, едва ли более существенным, которые были обречены в свою очередь быть также отвергнутыми и забытыми. Таким образом, из-за явной нестабильности своих принципов геология долгое время пользовалась дурной репутацией, и практические люди мало ценили ее хваленые открытия и поразительные откровения.

Но было бы несправедливо и нефилософски осуждать современную теорию геологов из-за их прошлых ошибок. Мы должны судить об этой науке не по тому, чем она была когда-то в немощи своего младенчества, а по тому, чем она является сейчас в растущей силе своих зрелых лет. Похоже, в природе вещей заложено, что беспочвенные спекуляции и дикие догадки идут впереди, а трезвая наука следует по их следам. Визионерские мечты алхимика проложили путь к науке химии, а праздные фантазии астролога уступили место чудесным открытиям астрономии. Так и среди запутанной массы противоречивых аргументов и мнений, которыми явления геологии долгое время были окутаны и скрыты, семена новой науки медленно прорастали. Новые факты жадно искались, чтобы поддержать или опровергнуть любимую теорию часа; и хотя теория за теорией уходили, факты оставались. Со временем это накопление фактов стало достаточно широким, глубоким и твердым, чтобы сформировать прочную основу для индуктивного рассуждения; и таким образом, почти в наши дни, можно справедливо сказать, что геология приняла ранг и достоинство науки.

В течение последней четверти века она изучалась с более пылким энтузиазмом, чем, возможно, любая другая наука в Англии, во Франции, в Германии и в Америке. Она изучалась также на лучших принципах, чем прежде: меньше внимания уделялось построению теорий, и гораздо больше усилий и труда было затрачено на тщательное исследование природных явлений. Существуют, конечно, разные школы геологов, которые разделены между собой относительно многих важных деталей теории; но есть некоторые общие выводы, по которым все геологи существенно согласны и которые, как они уверяют нас, установлены доказательствами, абсолютно неотразимыми. Именно к этим выводам мы хотим привлечь внимание наших читателей; ибо они очень тесно связаны с вопросом о древности Земли.

Геологи говорят нам, таким образом, что материалы, из которых состоит земная кора, не свалены в беспорядочную массу, а расположены с явными признаками определенного и систематического устройства. Это важная истина, многие примеры которой знакомы нам всем, хотя, возможно, мы не все обращаем внимание на их значение. Так, в карьере мы обычно видим сначала слой известняка, затем над ним слой гравия, а еще выше слой глины: и даже сам известняк обычно не является компактной массой, а расположен последовательными слоями, что-то вроде последовательных рядов кладки в здании. Теперь оказывается, что очень большая часть земной коры состоит таким образом из последовательных слоев, или пластов, как их называют геологи. Эти пласты состоят из различных веществ, таких как глина, мел, песок, известь и уголь; и они везде представляют одни и те же общие проявления. Они известны под общим названием осадочных пород, потому что считается, что они первоначально образовались под водой; и здесь профессора геологии впервые вступают в столкновение с популярными представлениями, которые преобладали ранее.

Они утверждают, что эти слоистые породы не были расположены так, как мы видим их сейчас, когда Земля впервые вышла из рук своего Творца, а были сформированы в течение бесчисленных веков действием естественных причин. Более того, они разделили породы на различные классы и берутся объяснить конкретный процесс, посредством которого была произведена каждая отдельная разновидность. Первыми по порядку и важности являются те, которые обязаны своим существованием механической силе движущейся воды. Материалы, из которых они состоят, сначала существовали в форме мельчайших частиц, которые переносились действием воды с одного места на другое; затем они были распределены по данной поверхности, точно так же, как мы сейчас видим слои песка, или ила, или гравия, отложенные у устьев рек, или в эстуариях моря, или даже на самой суше во время временных наводнений. Наконец, после долгого интервала наступил медленный, но верный процесс консолидации. Мелкий песок был сцементирован вместе и стал песчаником; рыхлый гравий подобным процессом был преобразован в твердую массу, известную под названием конгломерата или пудинга; в то время как мягкий ил простым давлением был превращен в своего рода сланцевую глину, называемую сланцем. Таким образом, из века в век Природа постоянно строила новые пласты и консолидировала старые.

Следующими по порядку являются осадочные породы, которые обязаны своим происхождением действию химических законов. К этому классу относятся многие из наших известняковых формаций. Большие количества карбоната кальция удерживаются в растворе водой, насыщенной углекислым газом: когда углекислый газ со временем улетучивается, карбонат кальция больше не может удерживаться в растворе, и он, соответственно, выпадает в осадок в твердой форме на дно. Таким образом был сформирован тот особый вид известняка, называемый травертином, который в изобилии встречается в Италии и который хорошо известен всем, кто посещал Рим, как камень, из которого был построен Колизей. Еще более знакомый пример, в малом масштабе, виден в случае сталактитов и сталагмитов. Вода, насыщенная углекислым газом, просачивается по сторонам или капает с крыши известняковой пещеры. В своем течении она растворяет карбонат кальция и удерживает его в растворе; впоследствии, достигая пола пещеры, она медленно испаряется и оставляет после себя тонкий слой известняка, который называется сталагмитом; в то время как сосулькоподобные подвески, которые образуются подобным процессом на крыше пещеры, называются сталактитами.

Существует третий класс осадочных пород, которые, как предполагается, состоят почти исключительно из фрагментарных останков растений и животных и поэтому называются органическими. Хорошо известные коралловые рифы, столь пугающие моряка в тропических морях, считаются не чем иным, как массой каменных скелетов, принадлежащих мельчайшим морским анималькулям, известным среди зоологов как полипы или зоофиты. Эти маленькие существа, существуя вместе в бесчисленных множествах, извлекают карбонат кальция из вод океана, в котором они обитают, и действием своих живых органов превращают его в твердую раму или скелет, который называется кораллом. Из поколения в поколение тот же процесс продолжался в течение долгой череды геологических веков; и огромные массы коралловой породы, сотни миль в длину, были таким образом медленно построены с бездонных глубин океана до нескольких футов от его поверхности. Наши обширные угольные формации, с другой стороны, дают готовый пример пород, которые главным образом состоят из растительных останков.

Столько об осадочных или слоистых породах. Геология затем представляет нам другую и очень отличную группу, происхождение которой приписывается огню и которые, следовательно, обозначаются названием магматических пород. По своему общему виду они главным образом отличаются от первых отсутствием регулярной стратификации; но они, тем не менее, пересекаются многочисленными плоскостями разделения, или стыками, как их называют, и таким образом разделены на блоки различного размера и формы. Геологи полагают, что эти породы были в одно время приведены в расплавленное состояние действием интенсивного тепла, а затем позволены медленно остыть и кристаллизоваться. Они делятся на два класса: плутонические и вулканические. Плутонические породы — это главным образом гранит того или иного вида; и хотя они теперь часто появляются на поверхности, предполагается, что они были произведены первоначально на значительной глубине внутри земной коры, «или иногда, возможно, под определенным весом вышележащего океана». Вулканические породы были сформированы на поверхности Земли или вблизи нее, и, как подразумевает название, они обычно выбрасываются в состоянии плавления из трещин активного вулкана; хотя нередко они принимают более внушительную форму базальтовых колонн, как у Дороги Гигантов в Ирландии или на острове Стаффа недалеко от побережья Аргайлшира в Шотландии.

Одна группа пород еще остается для упоминания. Их называли разными именами в разное время, но теперь обычно обозначают термином метаморфические. В некоторых отношениях они напоминают осадочные породы, в то время как в других они более тесно связаны с магматическими. Как и первые, они слоисты в своем внешнем расположении; как и последние, они более или менее кристаллические по своей внутренней текстуре. Что касается их происхождения, нам говорят, что они были сначала отложены под водой, как осадочные породы, и что впоследствии их внутренняя структура была изменена действием подземного тепла. Отсюда название метаморфические, впервые предложенное сэром Чарльзом Лайелем, которое передает идею, что эти породы претерпели изменение формы. К этой группе относятся многие разновидности сланца, а также знаменитый статуарный мрамор Италии.

Наши читатели поймут из этого краткого очерка, что, если мы следуем теории геологов, породы, составляющие земную кору, могут быть удобно разделены, согласно их происхождению, на три ведущие группы: осадочные, магматические и метаморфические. Осадочные образуются под водой, либо механической силой самой воды, когда она находится в движении, либо действием химических законов, либо вмешательством органической жизни. Следовательно, они естественно подразделяются на три класса: механические, химические, органические. Магматические породы производятся теплом, будучи сначала расплавленными, а затем позволенными остыть. Когда этот процесс происходит под большим давлением в глубинах Земли, результатом является гранит; и гранитные породы называются плутоническими: когда вблизи поверхности, через действие вулкана, породы, так сформированные, называются вулканическими. Наконец, метаморфические породы — это не что иное, как осадочные породы, текстура которых была изменена действием интенсивного тепла.

Что касается относительного порядка расположения среди этих различных классов пород, самое низкое место, по-видимому, неизменно принадлежит гранитной или плутонической группе. Это правда, что гранит часто будет появляться на поверхности Земли; но везде, где есть серия пород, сложенных одна над другой, гранит всегда будет самым низким. Это утверждение основано на двух широких фактах; во-первых, всякий раз, когда мы добираемся до дна других пород, они всегда оказываются лежащими на граните; и во-вторых, никакая другая порода никогда еще не была найдена под ним. Из этого обстоятельства гранит считается твердым фундаментом земной коры и поэтому часто называется фундаментальным гранитом. Над гранитом осадочные породы были медленно распределены слой за слоем в течение долгого течения веков, теперь в этой части мира, теперь в той, в зависимости от того, как каждая в свою очередь подвергалась действию воды. Вулканические породы не встречаются в каком-либо фиксированном порядке последовательности. Они распределены неравномерно почти по каждой стране земного шара, встречаясь иногда в форме конусообразных гор, иногда в форме величественных столбов, а иногда в форме массивных твердых стен, называемых дайками, пробитых прямо через более мягкие осадочные породы, которые были отложены на поверхности Земли до извержения. Что касается метаморфических пород, которые, как предполагается, обязаны своим особым характером контакту расплавленного минерального вещества, где бы они ни встречались, они находятся в непосредственной близости от какой-либо магматической породы.

Состояние Земли под ее тонкой внешней корой никогда не было предметом прямого наблюдения; ибо геологи никогда еще не могли проникнуть ниже гранитных пород. Тем не менее, этот предмет часто обсуждался и предлагал широкое поле для философских спекуляций. По одному пункту все согласны, что внутри земной коры очень часто преобладает интенсивное тепло — тепло настолько интенсивное, что его было бы вполне достаточно, действуя при обычных обстоятельствах, чтобы свести все известные породы к состоянию магматического плавления. Отсюда было общим мнением среди старых геологов, что состояние нашего земного шара — это состояние огромного центрального ядра, состоящего из расплавленного минерала, и покрытого сравнительно тонкой внешней оболочкой твердой породы. Самые выдающиеся геологи, однако, сегодняшнего дня, колеблются принять это мнение. Они отмечают: (1) Что мы еще не узнали, из какого материала состоит внутренняя часть Земли; поэтому мы не можем сказать наверняка, какая степень тепла достаточна, чтобы свести этот материал к жидкому состоянию. (2) Неясно, насколько огромное давление на больших глубинах может действовать, чтобы удерживать материю в твердом состоянии, даже когда она поднята до очень высокой степени температуры. (3) Существуют определенные астрономические и физические трудности, вовлеченные в эту теорию, которые еще не были полностью прояснены. Современные геологи, следовательно, действуя с большей осторожностью, чем их предшественники, хотя они рассматривают мнение как вероятное, отказываются ставить его как окончательно доказанное. Но то, что очень высокая температура преобладает внутри нашего земного шара, — это вывод, говорят они, который установлен обильными доказательствами и который может рассматриваться как морально достоверный.

Можно спросить, как различные пласты осадочных пород, которые составляют главную часть земной коры, были подняты над уровнем моря; ибо, согласно нашей теории, они все были сначала отложены под водой. Это вопрос, который неизбежно должен возникнуть в уме каждого читателя, и геологи готовы с ответом. Они говорят нам, что с самых ранних веков земная кора была подвержена возмущению и дислокации. В разное время и в разных местах она была поднята, и то, что было раньше дном океана, стало сушей; снова она опустилась ниже своего прежнего уровня, и то, что было раньше сушей, стало дном океана. Таким образом, в первом случае новый пласт, который был отложен на дне моря, со всеми его разнообразными останками ушедшей эпохи, был превращен на время в поверхность Земли и стал театром животной и растительной жизни: в то время как во втором случае старая поверхность Земли с ее бесчисленными племенами животных и растений — ее фауной и флорой, как их называют, — была погружена под воды, чтобы получить в свою очередь разбитые фрагменты прежнего мира, отложенные в форме ила, или песка, или гальки, или мельчайших частиц извести. И это еще не все; это лишь одно звено в цепи геологической хронологии. Нас просят поверить, что во многих частях земного шара это движение вверх и вниз происходило попеременно в течение бесчисленных веков; так что то самое место, которое было сначала дном океана, было впоследствии сушей, затем дном эстуария или внутреннего озера, затем, возможно, еще раз дном моря, а затем снова сушей: и более того, нас уверяют, что, пока оно оставалось в каждом из этих различных состояний, тысячи и тысячи лет могли пройти.

Но из какого источника исходит та могучая сила, которая может таким образом поднять твердую Землю и изгнать океан с его ложа? Нам говорят в ответ, что эта гигантская сила обитает внутри самой Земли и является не чем иным, как подземным теплом, о котором мы уже говорили. Этот огромный внутренний огонь действует с неравной силой на разные части оболочки или коры Земли, поднимая ее в одном месте, а в другом позволяя ей осесть. Теперь он насильственен и конвульсивен, разрывая твердые породы и сотрясая основания холмов: снова он нежен и безвреден, поднимая огромные континенты с едва заметной волнистостью, не похожей на длинный, безмолвный вал океана. Так было с самого начала, и так это оказывается даже сейчас, в этот последний век геологического календаря. Ибо даже в исторические времена горы внезапно поднимались с ровной равнины; и многие части земной коры были подвержены медленному, волнообразному движению, поднимаясь здесь и оседая там, со скоростью, возможно, несколько футов в столетие. Иногда, тоже, огненная жидкость сама прорывала свои барьеры и изливала свои разрушительные потоки расплавленной породы далеко вниз в мирные, улыбающиеся долины.

Эта теория внутренней возмущающей силы, которая время от времени производит поднятия и опускания земной коры, служит для объяснения другого явления, которое не может не поразить даже самый невнимательный глаз. Осадочные породы механического формирования, как говорят, были составлены из мельчайших фрагментов, которые сначала удерживались во взвешенном состоянии в воде, а затем упали на дно. Если это правда, то следует, что эти породы, в первый период своего существования, должны были быть расположены слоями, параллельными горизонту, или почти так. Но мы теперь находим их, как все знают, в большом разнообразии положений: иногда они параллельны горизонту, иногда наклонены к нему, иногда под прямым углом к нему; иногда, тоже, они сломаны прямо поперек, иногда изогнуты и скручены самым фантастическим образом. Теперь, все эти проявления — естественные результаты поднимающей силы, действующей неравномерно снизу на твердую оболочку Земли. Когда подземный огонь приводится в действие одинаково в то же время на широкой протяженности поверхности, тогда вышележащие пласты целиком поднимаются и сохраняют свое горизонтальное положение. Но когда вся сила действует с местной интенсивностью на очень сжатой площади, тогда, в этом конкретном месте, породы выше будут наклонены, и их положение полностью изменено. Иногда они будут только согнуты и сдавлены вместе, иногда смещены и перевернуты; иногда, возможно, будет сформирована гора, и породы, прежде параллельные горизонту, будут впоследствии оставаться параллельными склонам горы.

Существует еще один процесс, известный под названием денудации, который мы не можем обойти молчанием, поскольку он занимает очень важное место в естественной истории нашего земного шара. С самого начала времен денудация непрерывно происходит на поверхности Земли, и она оставила свой след более или менее отчетливо на каждой группе горных пород, от самых нижних до самых верхних. Она включает в себя все разнообразные операции, посредством которых старые существующие горные породы разбиваются на фрагменты, или перетираются в порошок, или изнашиваются в результате трения, или растворяются под воздействием химических процессов, а затем переносятся со своего прежнего места, чтобы стать элементами новых пластов. Отсюда и название «денудация», поскольку в результате этих операций прежняя поверхность Земли уносится, а поверхность, ранее скрытая, обнажается. Объем разрушений, производимых этим процессом в каждую последующую эпоху, всегда равен объему осадочных пород, образовавшихся за то же время. Это станет сразу понятно, если мы вспомним, что осадочные породы образуются, по большей части, путем отложения осадка; а осадок — это не что иное, как фрагменты, более или менее мелкие, ранее существовавших горных пород. То, что откладывается на дне океана, было взято с поверхности суши; и новые пласты строятся из руин старых. Когда мы видим огромное каменное здание, возвышающееся до небес, мы уверены, что где-то еще на Земле был открыт карьер и что объем выемки грунта в карьере в точности соответствует объему каменной кладки в здании. Точно так же масса осадочных пород является одновременно памятником и мерой предшествующей денудации.

Процесс денудации — это работа многих и различных природных причин. Жара и холод, дождь, град и снег, химическое сродство, сама атмосфера — все они принимают в этом участие; но самая большая доля принадлежит механическому воздействию движущейся воды. Каждый маленький ручей, стекающий по склону горы, насыщен мелкозернистым осадком, который он постоянно вымывает с поверхности своего собственного русла. Каждый большой поток, помимо огромного количества ила и песка, которые он несет во время паводков в своем бурном течении, имеет русло, усеянное галькой, над которой он никогда не перестает работать, скругляя углы и полируя поверхности; и эта галька — что это, как не фрагменты старых горных пород и элементы новых, щебень природного сооружения на пути из карьера к зданию? Затем есть те могучие реки, такие как Амазонка, Ориноко, Миссисипи, Нил, Ганг, ежедневно сбрасывающие в море свой огромный груз минерального вещества, миллионы кубических футов по объему и тысячи тысяч тонн по весу. Часто этот тяжелый объем ила или песка уносится далеко в море под действием течений, но иногда он откладывается вблизи берега, образуя то, что называется дельтой, и демонстрируя замечательный пример слоистой породы на самой ранней стадии своего существования. Наконец, мы должны отметить гигантскую силу самого великого океана, действующую с неутомимой энергией на побережья континентов и островов по всему миру, размывающую и подрывающую скалы, перекатывающую огромные камни туда и сюда и распределяющую разделенные фрагменты в новом порядке на дне моря.

Чтобы полностью осознать масштаб последствий, которые можно справедливо приписать этой последней упомянутой силе, мы должны помнить, что, согласно геологической теории, почти каждая часть земной коры не раз поднималась над поверхностью океана, а затем опускалась ниже нее. Считается, что это попеременное поднятие и опускание происходило очень часто, возможно, наиболее часто, не в результате внезапных потрясений, а скорее в результате медленных или постепенных движений. Теперь, в ходе этого процесса, по мере того как суша поднималась из вод или опускалась под них, в каждом последующем столетии перед силой океанских течений и эрозионным действием прибоя открывались новые поверхности; и нетрудно представить, что накопленные руины, произведенные за долгий промежуток времени разрушительными агентами, столь мощными, столь неутомимыми, столь универсальными, могли легко обеспечить материал для очень большой доли осадочных пород, существующих в настоящее время.

До сих пор мы рассматривали земную кору как великое сооружение, медленно возводимое рукой природы; мы говорили о горных породах, которые ее составляют, об их происхождении и истории, о порядке, в котором они расположены, и о различных силах, которые работали над тем, чтобы придать им их нынешнюю форму и облик. Теперь нам предстоит взглянуть на это удивительное сооружение под новым углом; ибо геологи говорят нам, что это огромная гробница, внутри которой покоятся останки жизни, давно ушедшей в прошлое. Каждая серия пластов — это лишь новый ряд гробниц; и у каждой гробницы есть своя история. Здесь открывается взору гигантское чудовище, по сравнению с которым самый крупный зверь, бродящий ныне по лесу, выглядит ничтожным по форме и слабым по силе: там, в узком пространстве, миллионы крошечных животных скелетов найдены плотно спрессованными вместе, каждый настолько мал, что его существование можно обнаружить только с помощью мощного микроскопа. В одном месте целые скелеты найдены почти неповрежденными, заключенными в недрах твердой породы; в другом — безграничное изобилие костей и раковин; а в третьем — ни самого скелета, ни даже его разбросанных костей, а просто отпечатки следов, когда-то оставленных на песчаном пляже и до сих пор остающихся выгравированными на камне, в который мелкий песок превратился главным образом под воздействием давления. В этой чудесной костнице природы нет недостатка в реликвиях. В течение полувека работа по разграблению продолжалась без ослабления или раскаяния; гробницы отдавали своих мертвецов; каждый город в цивилизованном мире наполнил свои музеи, и кабинеты частных коллекционеров переполнены: но добыча, которая была вывезена до сих пор, кажется, составляет очень малую долю по сравнению с той, что еще остается позади.

Эти останки животных и растений, заключенные в земной коре, называются ископаемыми останками; и геологи утверждают, что ископаемые останки, сохранившиеся в каждой группе пластов, представляют собой животных и растения, которые процветали на поверхности Земли или в водах океана, когда эта группа пластов находилась в процессе формирования. Там они жили, и там они умирали, и там они были погребены в песке, или гальке, или иле, которые спускались с вод сверху. Их потомки, однако, продолжали жить, и новые формы жизни были призваны к бытию голосом Всемогущего Творца, создавая, так сказать, связующее звено между новой эпохой мира, которая наступала, и старой, которая уходила. Но и они умирали и находили гробницу под водами; ибо природа, с неисчерпаемой энергией, была все еще занята сбором материалов из старых горных пород и строительством новых. И так та эпоха уходила, как и прежняя, и приходила другая; и каждая эпоха была представлена своей собственной группой пластов; и каждая группа пластов, в свою очередь, была покрыта новым отложением; и гробницы были все запечатаны, с их бесчисленными легионами мертвых, их массивными каменными памятниками, их странными иероглифическими надписями. Наконец наступила последняя стадия истории мира, и человек появился на сцене; и это его привилегия — спуститься в эту чудесную гробницу, бродить среди памятников и пытаться прочитать надписи. В наши дни, особенно, жаждущие и полные энтузиазма исследователи находятся по всему лицу земного шара и собирают из каждой страны ископаемые останки вымерших миров. С помощью естественной истории они стремятся отвести каждому свое собственное место в рядах творения; проследить возникновение, прогресс и вымирание каждого вида в свою очередь; и даже описать природу и характер всех разнообразных форм жизни, которые обитали на Земле с самого начала.

Такова теория геологии, как она излагается в настоящее время ее самыми способными и популярными сторонниками. Мы опустили множество мелких деталей, чтобы не утомлять наших читателей, и мы держались в стороне от спорных моментов, чтобы не запутаться в чисто научной полемике. Наша цель заключалась просто в том, чтобы собрать в систематическую форму те более общие выводы, которые, какими бы поразительными они ни казались практическим людям мира сего и даже многим из тех, чьи умы привыкли к занятиям наукой в других областях, тем не менее рассматриваются как достоверные всеми, кто посвятил свою жизнь изучению геологии. Теперь остается исследовать факты, на которых основаны эти выводы, и рассмотреть линию аргументации, с помощью которой так много способных и серьезных людей были приведены к их принятию. В этой обширной области исследований мы главным образом направим наше внимание на те моменты, которые касаются древности Земли; и, пытаясь донести до наших читателей природу и силу геологических рассуждений, мы ограничимся исключительно простыми и знакомыми иллюстрациями.

ГЛАВА II. ТЕОРИЯ ДЕНУДАЦИИ, ИЛЛЮСТРИРОВАННАЯ ФАКТАМИ.

Принцип рассуждения, общий для всех физических наук — Этот принцип применим к геологии — Угольная кислота как агент денудации — Огромное количество извести, растворенное водами Рейна и унесенное в Немецкое море — Разрушение горных пород морозом — Профессор Тиндаль о Маттерхорне — Проточная вода — Ее эрозионная сила — Активный и непрекращающийся агент денудации — Минеральный осадок, выносимый в море Гангом и другими великими реками — Твердые горные породы, подрываемые и разрушаемые — Водопады Клайда в Ланарке — Эрозионная сила рек в Оверни и на Сицилии — Ниагарский водопад — Транспортирующая сила проточной воды — Паводки в Шотландии — Наводнение в долине Бань в Швейцарии.

В физических науках существует общий принцип рассуждения: объяснять явления, с которыми мы сталкиваемся в природе, действием естественных причин, существование которых нам известно. Более того, этот принцип кажется почти инстинктом нашей природы, который направляет даже наименее философски настроенных среди нас в обычных делах жизни. Когда мы стоим среди руин древнего замка, мы чувствуем полную уверенность в том, что перед нами не только памятник разрушительной силы времени, но и памятник человеческого мастерства и труда в минувшие дни. Мы не сомневаемся, что века назад звук молотка каменщика был слышен на этих стенах, ныне увенчанных плющом; что эти поросшие мхом камни были когда-то свежевытесаны в карьере и сложены один на другой человеческими руками; и что само здание было спроектировано человеческим мастерством и предназначалось для целей человеческого жилья и защиты. Или, если мы видим след ноги на песке, мы заключаем, что там была живая нога; и по характеру следов, которые он оставил, мы судим, к какому виду животных он принадлежал, будь то человек, птица или зверь. Это правда, что Бог всемогущ. Он мог бы, если бы Ему было угодно, построить старый замок при сотворении мира и позволить ему медленно превратиться в руины: или Он мог бы построить его вчера и сделать так, чтобы руины начали существовать там, где раньше не стояло никакого замка; и покрыть камни мхом, и окутать стены плющом. И что касается следа на песке, Ему было бы так же легко сделать отпечаток там, как и создать ногу, которая оставила этот отпечаток. Все это правда: но все же, если бы кто-то стал спорить в таком стиле против нас, он не смог бы поколебать наши убеждения; мы бы по-прежнему без колебаний верили, что человеческие руки когда-то построили замок, и что живая нога когда-то ступала по берегу.

Теперь этот принцип рассуждения является фундаментом, на котором самые способные современные геологи претендуют строить свою науку. Неутомимая рука природы всегда занята вокруг нас: они просят нас прийти и посмотреть на ее работы, и судить о том, что она сделала в прошлые века, по тому, что она делает сейчас перед нашими глазами. Она все еще, говорят они, строит свои пласты по всему земному шару, из известняка, песчаника и глины; она все еще поднимает в одном месте дно океана, а в другом погружает сушу; она все еще разрывает земную кору действием внутреннего огня, нарушая и наклоняя горизонтальные пласты; она все еще вздымает свои горы и вычерпывает свои долины. Все эти операции открыты для нашего осмотра; мы можем выйти и изучить их сами; мы можем исследовать работы, которые совершаются, и мы можем обнаружить также причины, которыми они производятся. И если окажется, что существует очень близкая аналогия между этими работами, которые сейчас возникают, и длинным рядом работ, которые нагромождены в земной коре, то, безусловно, не является неразумным относить последний класс явлений к действию тех же естественных причин, которые, как мы знаем, произвели первые.

Нельзя отрицать, что этот аргумент заслуживает справедливого и беспристрастного рассмотрения. Давайте же приступим к исследованию того, насколько он основан на фактах и насколько справедливо его можно применить к различным разделам геологической теории. Мы начнем с происхождения и истории слоистых горных пород; ибо это составляет, в некотором роде, каркас, на котором поддерживается и держится вся система геологии. Утверждается, что элементы, из которых состоят слоистые горные породы, — это лишь разбитые фрагменты и мельчайшие атомы ранее существовавших горных пород, унесенные агентами денудации и распределенные по какой-то отдаленной площади в виде правильных пластов или слоев; которые с течением веков медленно консолидировались в горные породы различного качества и текстуры. С целью проверки этой теории в свете только что объясненного принципа, мы намерены, во-первых, представить некоторые примеры многих форм, в которых процесс денудации происходит в настоящее время по всему миру; а затем показать, что из материалов, полученных таким образом, слоистые горные породы всех описаний — механические, химические, органические — регулярно строятся в различных местах; и что они соответствуют во всех существенных чертах слоистым горным породам в земной коре.

Среди химических агентов денудации нет более широко распространенного, чем углекислый газ. Он повсюду выделяется мертвым животным и растительным веществом в процессе гниения; он в изобилии выделяется из источников в каждой стране; и он выбрасывается в огромных количествах из земли во всех вулканических районах, как в тех, где вулканы ныне потухли, так и в тех, где они активны. Теперь хорошо известно из наблюдений, что углекислота обладает свойством разлагать многие из самых твердых горных пород, особенно те, в которых полевой шпат является ингредиентом. Это явление проявляется в больших масштабах в древнем вулканическом районе Овернь, в центральной Франции. Углекислота, которая обильно выделяется из земли, проникает в трещины и поры твердого гранита, который, будучи не в состоянии противостоять ее разлагающему действию, быстро рассыпается на куски. Этот таинственный распад твердой породы был удачно назван Доломье «la maladie du granite».

Далее, вся вода, которая течет по поверхности суши, сильно насыщена углекислотой. Дождь впитывает ее, падая через атмосферу; и реки получают еще большие притоки из земли, пока они продолжают свой путь к морю. В этом сочетании мы обнаруживаем мощный агент денудации; ибо известняковая порода будет растворяться водой, пропитанной углекислотой. Таким образом, все реки и потоки в мире, когда они текут через известняковое русло, постоянно растворяют твердую породу и уносят элементы, из которых она состоит. Одного примера будет достаточно, чтобы показать масштаб результатов, которые производятся таким образом. Бишофом, знаменитым немецким химиком, было подсчитано, что карбонат извести, который ежегодно переносится в море водами Рейна, достаточен для формирования 32 000 000 000 устричных раковин; или, если взглянуть на дело с другой стороны, его было бы достаточно для создания пласта известняка толщиной в один фут и площадью в четыре квадратных мили. Если таков ежегодный продукт одной реки, то сколь велики должны быть накопленные эффекты всех рек в мире с тех пор, как наша планета впервые вышла из рук своего Творца!

Переходя от химических к механическим агентам денудации, стоит отметить огромную силу, которая часто генерируется действием мороза, особенно в тех странах, которые подвержены большим превратностям жары и холода. Во время оттепели вода проникает в расщелины и стыки, которыми пронизаны все горные породы, и когда она впоследствии превращается в лед, она расширяется с механической силой, которая почти непреодолима. Самые твердые горные породы разрываются на части, огромные блоки отделяются от склона горы и катятся вниз по ее склонам или падают через утесы и обрывы, пока, наконец, не останавливаются в виде разбитых фрагментов на дне долины. В этом состоянии они ждут лишь прихода зимнего потока, чтобы быть унесенными еще дальше в своем долгом путешествии к морю.

Страшное опустошение, производимое таким образом попеременным действием солнца и мороза, в немалой степени способствует фантастическим и живописным формам, принимаемым горными пиками Швейцарии. Огромные массы породы были буквально высечены, пока не осталось ничего, кроме тех расщепленных обелисков и сужающихся вершин, столь знакомых глазу среди возвышенных пейзажей Альп. Действительно, одна из величайших опасностей, с которыми сталкиваются предприимчивые духи, чья амбиция состоит в том, чтобы соперничать друг с другом в опасности своих подвигов и взбираться на все, что раньше считалось недоступным, возникает из-за огромных фрагментов породы, которые почти непрерывно отрываются от нависающих скал и сбрасываются в бездны под ними. Следующий инцидент, рассказанный профессором Тиндалем, очень к месту. «Мы собрали наши вещи и склонились к работе перед нами, когда внезапно над головой произошел взрыв. Взглянув вверх, в воздухе был виден твердый снаряд с Маттерхорна, описывающий свою правильную параболу по воздуху. Он раскололся на куски, когда ударился об одну из скальных башен внизу, и его фрагменты посыпались вниз своего рода брызгами, которые упали в стороне от нас, но все же достаточно близко, чтобы заставить быть настороже. Два или три таких взрыва произошли впоследствии, но мы прокрались вдоль заднего гребня горы, от которого падающие валуны быстро отклонялись вправо и влево».

Это произошло в 1862 году, по случаю неудачной попытки достичь высочайшего пика Маттерхорна. Шесть лет спустя, когда профессор Тиндаль наконец действительно достиг цели, на которой, по-видимому, было сосредоточено его сердце, он обнаружил, что работа по разрушению все еще продолжается. «Мы были теперь», — говорит он в своем повествовании, — «рядом со снежным оврагом, который был прорезан глубокой бороздой вдоль своего центра и иначе изрезан сходом камней. Здесь каждый человек устроил свой узел и себя так, чтобы пересечь овраг за минимальное время. Переход был совершен благополучно, лишь несколько летящих камней упали на нас. Но опасность проявилась там, где ее не ожидали. Джозеф Макеньяс вел путь вверх по скалам. Я был следующим, Пьер Макеньяс за ним, и последними были носильщики. Внезапно из уст лидера раздался крик: «Cachez vous!» Я инстинктивно прижался к скале, которая отнюдь не была идеальным укрытием, когда валун прожужжал мимо меня по воздуху, ударил скалы подо мной и с диким гулом улетел вниз к нижнему леднику».

Даже в нашей собственной стране каждый знаком с эффективностью замерзшей воды в производстве оползней. Дождь, который пропитывает землю зимой, превращается в лед, когда наступают морозы; и на крутых склонах или обрывах его расширяющаяся сила разрывает землю и заставляет большие массы камней и глины падать кубарем на дно.

Но движущаяся вода составляет самый мощный и, в то же время, самый универсальный агент денудации. И именно на эффекты движущейся воды мы намерены обратить внимание; потому что ее действие более поразительно для глаза и более легко понимается общим читателем. Каждый знает, что воды океана постоянно уходят путем испарения в высшие слои атмосферы и там конденсируются в облака. Эти облака с течением времени опускаются на все части земли, но особенно на высокие и горные районы. Затем образуются ручейки, которые плавно текут вниз по пологим склонам холмистой местности или низвергаются через скалистые горные утесы; и ручейки, соединяясь, образуют потоки, а потоки, получая новые притоки по мере продвижения, становятся реками; и реки текут к морю и сбрасывают каждый день и каждый час свои огромные объемы воды обратно в океан, из которого они пришли. Таким образом, вся вода в мире постоянно находится в движении, вечно спеша, так сказать, в одном бесконечном круге долга. Это учение повседневного опыта и наблюдения. И мы можем добавить, это учение Священного Писания также. Мудрец сказал давно: «Все реки текут в море, но море не переполняется: к месту, откуда реки приходят, туда они возвращаются, чтобы течь снова».

Теперь сила этой движущейся воды является могучим широко распространенным агентом изменений в физическом состоянии земного шара. Ибо везде, где вода находится в движении по поверхности суши, будь то рябящий поток, или горный поток, или величественная река, она непременно изнашивает русло, через которое течет, и несет по своему течению частицы глины, или песка, или гравия. Этот предмет проиллюстрирован с большой силой и большой простотой мистером Пейджем. «Каждый человек», — говорит он, — «должен был наблюдать реки в своем собственном районе, как они становятся мутными во время паводков от дождя, и как их раздутые течения съедают берега, углубляют русла и сметают песок и гравий вниз на какой-то более низкий уровень. И если во время этого мутного состояния у него возникнет любопытство поднять галлон воды и дать ей отстояться, он будет поражен количеством осадка или твердого вещества, которое падает на дно. Теперь пусть он умножит этот галлон на количество галлонов, ежедневно переносимых рекой, и этот день на годы и столетия, и он придет к некоторому смутному представлению о количестве вещества, изношенного с суши реками и отложенного ими в океане. Точно так же, как одна река перетирает и прорезает для себя русло, так делает каждый поток, ручей и течение воды. Дождь, падая, смывает то, что разрыхлили ветры и морозы; ручей подхватывает это и, смешивая со своей собственной ношей, отдает потоку; поток подхватывает это и несет к реке, а река несет это к океану».

Когда течение слабое, большая часть этого земного материала сбрасывается по пути и образует пласт аллювиальной почвы в русле реки, а также на прилегающих низменностях во время временных паводков. Но когда несколько потоков соединяются, тогда несущая сила течения огромно увеличивается: огромные камни перекатываются, ударяются один о другой и разбиваются на фрагменты, и фрагменты округляются трением и становятся галькой, а галька становится гравием, а гравий — илом; и ил переносится к устью реки, и там, падая на дно, он образует полоску суши, которая называется дельтой; или же, возможно, ему случается встретиться с каким-то великим океанским течением, и тогда он начинает новое путешествие и уносится далеко, чтобы быть отложенным в глубоких и спокойных глубинах моря. Не только минеральное вещество, однако, транспортируется действием рек. Деревья, которые когда-то росли на берегах потока, и кости животных, и человеческие останки, и произведения искусства видны плывущими вниз с течением и найдены заключенными в песке и иле дельты в устье реки.

Это некоторые из фактических реальностей, которые могут засвидетельствовать все, кто пойдет и изучит для себя историю этого чудесного элемента, с того времени, когда он впервые взмывает ввысь как пар к небу, до тех пор, пока он не возвращается в лоно своего родительского океана, нагруженный добычей суши. Некоторым из наших читателей, возможно, результаты такого рода могут показаться незначительными, если рассматривать их в отношении огромного объема слоистых горных пород. Но следует помнить, что сила, о которой мы говорим, непрерывна в своем действии по всей поверхности земли; и даже если работа, которая совершается в каждый последующий год, была мала, накопленные эффекты, произведенные за длительный период времени, должны быть огромно велики. Кроме того, было бы очень серьезной ошибкой формировать наши идеи по этому предмету, как многие, по-видимому, делают, на примерах, которые можно найти в узких пределах нашего собственного острова. Мы должны скорее искать наши иллюстрации среди тех могучих рек, которые осушают обширные континенты мира и демонстрируют эрозионную и транспортирующую силу проточной воды в самом грандиозном масштабе.

Случается, к счастью для нашей цели, что попытка была предпринята научными людьми вычислить количество вещества, сбрасываемого в море некоторыми конкретными реками в течение данного времени. Для такого вычисления необходимо, во-первых, вычислить объем воды, который проходит вниз по руслу в течение этого времени; а затем, путем повторных экспериментов, установить среднюю пропорцию земного вещества, которое удерживается во взвешенном состоянии в воде. Это было сделано с величайшей осторожностью преподобным мистером Эверестом в случае реки Ганг; и оказывается, что во время сезона дождей, который длится четыре месяца каждый год, с июня по сентябрь, около 6 000 000 000 кубических футов ила переносятся потоком мимо города Газипур, около которого были сделаны наблюдения. Теперь этот огромный объем минерального вещества был бы достаточен для формирования пласта породы высотой в один фут и площадью в двести восемнадцать квадратных миль. Или, чтобы принять вычисление сэра Чарльза Лайеля, количество, которое проходит мимо каждый день, равно тому, которое могло бы быть перевезено 2000 индийскими судами, каждое из которых нагружено грузом ила весом 1400 тонн. И важно помнить, что эта оценка представляет лишь часть осадка, который проходит в море через русло Ганга; ибо наблюдения мистера Эвереста были взяты в точке, которая находится в 500 милях от моря и в которой река еще не получила вклады своих крупнейших притоков.

Мы способны, поэтому, с некоторой степенью уверенности оценить количество денудации, которая каждый год осуществляется Гангом. И, хотя те же вычисления еще не были применены с равной осторожностью к другим великим рекам, нет причин предполагать, что Ганг является исключением. Утверждается на веских основаниях, что Брахмапутра, которая соединяется с Гангом близ Бенгальского залива, несет с собой равное количество земного осадка. Согласно сэру Чарльзу Лайелю, количество твердого вещества, приносимого каждый год Миссисипи, составляет 3 702 758 400 кубических футов. И говорится, что 48 000 000 кубических футов земли ежедневно сбрасываются в море Желтой рекой в Китае, называемой туземцами Хуанхэ. Таким образом, год за годом отходы суши уносятся реками, чтобы быть распределенными по широким площадям океана и, возможно, обеспечить материалы будущих континентов.

Эффекты проточной воды в изнашивании и транспортировке масс твердой породы не менее заслуживают нашего внимания. Каждый, кто следовал за течением великой реки, когда она течет через скалистое русло, должен был наблюдать большие блоки, выступающие из утесов выше, которые, будучи подрыты действием воды, кажутся готовыми упасть кубарем в поток; и другие, лежащие ниже, которые упали раньше; и другие снова, которые уже были перенесены на значительное расстояние зимним потоком. Даже там, где горные породы не смещены, они постепенно изнашиваются, частично трением воды, но гораздо больше шлифующим действием гравия, который вода удерживает во взвешенном состоянии. Не только поверхность горных пород таким образом округляется и полируется, но большие круговые ямы, называемые «pot-holes», образуются кружащимися водами водоворота, несущими вокруг несколько зерен твердого песка.

У водопадов Клайда близ Ланарка в Шотландии эти различные явления можно увидеть с большой выгодой. Хорошие иллюстрации можно найти также во многих вулканических регионах. Некоторые из больших потоков в Оверни с течением времени проложили себе путь через твердую лавовую породу, вырезая для себя русла широкие и глубокие. На Сицилии тоже, как нам говорят, река Симето, чье течение было заблокировано потоком лавы около начала семнадцатого века, с того времени проела себе путь через эту компактную и затвердевшую массу и теперь течет к морю через скалистый проход сорок футов глубиной и от пятидесяти до нескольких сотен футов шириной.

Но нет такой части мира, еще исследованной, где эти эффекты проявлялись бы в том же гигантском масштабе, как у прославленного Ниагарского водопада. Массивная известняковая порода, с которой низвергаются воды, медленно, но верно исчезает. Огромный объем воды, более трети мили в ширину, низвергается в один прыжок через отвесный обрыв в сто шестьдесят пять футов. Мягкие сланцевые породы, на которых покоится известняк, вскоре съедаются действием брызг, которые поднимаются из бассейна внизу; и затем нависающие скалы, оставленные без какой-либо поддержки, опрокидываются и уносятся потоком. Положение водопадов, поэтому, не является стационарным, но отступает на очень заметные градусы в направлении озера Эри, из которого течет река. Говоря об этом явлении, сэр Чарльз Лайель замечает с большим проявлением разума: «Идея постоянного и прогрессивного отхода постоянно присутствует в уме каждого наблюдателя: и поскольку та часть ущелья, которая была работой последних ста пятидесяти лет, напоминает в точности по глубине, ширине и характеру остальную часть ущелья, которая простирается на семь миль ниже, наиболее естественно сделать вывод, что все ущелье было выдолблено таким же образом, отступлением катаракты. Должно быть, по крайней мере, признано, что река обеспечивает адекватную причину для выполнения всей задачи, таким образом возложенной на нее, при условии, что мы предоставим достаточно времени для ее завершения».

С целью дать возможность нашим читателям понять более полно колоссальную силу, которую реки, как известно, проявляют при транспортировке горных пород, может быть полезно обратить внимание на один или два принципа физической науки. Во-первых, у нас есть хорошо известный закон Архимеда, что твердое тело, погруженное в жидкость, теряет часть своего веса, равную весу вытесненной жидкости. Теперь твердая порода по сравнению с водой, объем к объему, редко более чем в три раза, и часто не более чем в два раза тяжелее. Следовательно, согласно этому закону, почти все горные породы потеряют треть своего веса, а многие потеряют половину, когда будут погружены в воду. Далее, было установлено, что способность воды перемещать тела, которые находятся в ней, увеличивается как шестая степень скорости течения. Следовательно, если скорость течения увеличивается вдвое, его движущая сила увеличится в шестьдесят четыре раза; если скорость увеличивается втрое, движущая сила увеличится в семьсот двадцать раз; и так далее.

Из этих принципов следует, во-первых, что гораздо меньшая сила требуется для перемещения блока камня, лежащего в русле реки, чем если бы он лежал на поверхности суши; и во-вторых, что очень незначительное увеличение скорости течения вызывает очень большое увеличение его движущей силы. Нам не нужно удивляться, тогда, когда мы слышим об огромных массах горных пород, деревьев и каменных работ, которые уносятся даже небольшими реками во время паводков.

Вот несколько примеров. В августе 1829 года фрагмент песчаника, четырнадцать футов длиной, три фута шириной и один фут толщиной, был перенесен рекой Нэрн в Шотландии на расстояние двухсот ярдов. В том же случае река Ди смела мост из пяти арок, построенный из твердого гранита, который стоял неповрежденным в течение двадцати лет; вся масса кладки погрузилась в русло потока и больше не была видна. И река Дон, как нас уверяют авторитетом мистера Фаркуарсона, заставила массу камней весом в четыре или пятьсот тонн подняться по крутой наклонной плоскости, оставив их в виде большой прямоугольной кучи на вершине. Небольшой ручей под названием Колледж в Нортумберленде, когда был раздут паводком в августе 1827 года, «оторвал от опоры мельничной плотины большой блок зеленокаменного порфира весом почти две тонны и транспортировал его на расстояние четверти мили». Но нет нужды умножать примеры явлений, которые происходят каждый день вокруг нас и очевидцами которых многие среди наших читателей, вероятно, были.

Транспортирующую силу рек не всегда следует оценивать по объему и скорости течения; ибо она часто значительно увеличивается каким-то случайным препятствием, которое на время блокирует русло, через которое течет река. Поучительная иллюстрация предоставляется рекой Дранс, которая течет через долину Бань в Швейцарии и впадает в Рону выше Женевского озера. В 1818 году лавины, которые упали со склона горы, образовали барьер поперек долины и таким образом эффективно заблокировали течение потока. Верхняя часть долины была, вследствие этого, вскоре превращена в озеро, которое постепенно увеличивалось в размерах по мере продвижения сезона. Когда пришло лето и началось таяние снегов, ледяной барьер внезапно уступил с ужасающим грохотом, и озеро было опорожнено за полчаса. Масса воды, таким образом в момент высвобожденная, ворвалась с разрушительной силой в нижнюю долину, сметая горные породы, леса, дома, мосты и возделанные земли. Тысячи деревьев были вырваны с корнем, фрагменты гранита размером с дома были перекатываемы, и весь поток представлял собой вид движущейся массы руин.

ГЛАВА III. ТЕОРИЯ ДЕНУДАЦИИ — ДАЛЬНЕЙШИЕ ИЛЛЮСТРАЦИИ.

Прибой океана — Пещеры и сказочные мосты Килки — Италия и Сицилия — Шетландские острова — Восточное и южное побережье Британии — Участки суши, поглощенные морем — Остров Гельголанд — Нордштранд — Приливы и течения — Южно-Атлантическое течение — Экваториальное течение — Гольфстрим — Описание его курса — Примеры его силы как агента транспорта.

В то время как дождь, реки и потоки таким образом разрушают горы и равнины внутренней страны, волны моря проявляют силу не менее разрушительную на побережьях островов и континентов. Прибой, разбивающийся о подножие высокого утеса, растворяет, разлагает и изнашивает нижние пласты; и нависающие горные породы, таким образом подрытые, падают вниз с течением времени под собственным весом. С следующей возвращающейся волной эти горные породы сами бросаются обратно против утеса; и так, как кто-то удачно заметил, суша, по-видимому, поставляет мощную артиллерию для своего собственного разрушения. Эффекты прибоя часто очень неравномерны, даже на одной линии утесов. Некоторые части горной породы более податливы, чем другие, или, возможно, они более подвержены действию волн, или, возможно, они разделены большими стыками и более свободно допускают разрушительный элемент. Эти части будут первыми, кто уступит, в то время как более твердая и менее подверженная воздействию порода останется стоять: и таким образом производятся формы самые капризные и фантастические.

Никаких лучших примеров нельзя было бы пожелать, чем те, которые видны в окрестностях Килки и вдоль мыса Луп-Хед в графстве Клэр. Иногда земля подрыта пещерами, в которые, когда наступает прилив, волны Атлантики устремляются с непреодолимой силой, делая новые добавления каждый день к накопленным руинам веков. Иногда высокие вершины скал остаются стоять посреди вод, как гигантские часовые, поставленные там природой для охраны побережья. В одном или двух случаях эти изолированные фрагменты соединены с главной сушей естественными арками из горной породы, которые называются «сказочными мостами» людьми; но чаще они появляются как скалистые островки и отвечают в точности описанию поэта —

“The roaring tides
The passage broke that land from land divides;
And where the lands retired the rushing ocean rides.”

Интересно заметить мимоходом, что в оригинальных стихах Энеиды, переводом которых являются эти строки Драйдена, Вергилий записал веру, которая преобладала в его время и которая на научных основаниях теперь рассматривается как высоковероятная геологами, что остров Сицилия был когда-то соединен сушей с Италией и был отделен от нее действием волн:

“Hæc loca, vi quondam et vasta convulsa ruina,
Tantum ævi longinqua valet mutare vetustas!
Dissiluisse ferunt, quum protenus utraque tellus
Una foret; venit medio vi pontus et undis
Hesperium Siculo latus abscidit, arvaque et urbes
Litore deductas angusto interluit æsta.”

Энеида, iii., 414-19.

Но что бы ни думали об этом мнении, таким образом обессмертенном гением поэта, мы не будем останавливаться, чтобы обсуждать его достоинства. Ибо на нынешней стадии нашего аргумента наша цель состоит в том, чтобы иметь дело не с расплывчатыми и неопределенными традициями, и даже не с философскими спекуляциями, а скорее с фактами, которые фактически происходят в природе и которые любой из наших читателей может исследовать сам. С этой целью мы возьмем несколько примеров с восточного и южного побережий Великобритании, которые были тщательно исследованы научными людьми с целью наблюдения и записи количества разрушений, совершенных волнами в недавние времена.

Рис. 1. — Гранитные скалы к югу от Хиллсвик-Несс, Шетландские острова. Из «Основ геологии» Лайеля.

Шетландские острова, подверженные всей ярости Атлантики, представляют много явлений, не похожих на те, что в Килки и Луп-Хед, но в гораздо более грандиозном масштабе. Целые острова были сметены непреодолимой силой вод, и от других не осталось ничего, кроме массивных столбов твердой породы, которые были хорошо описаны как поднимающиеся «подобно руинам Пальмиры в пустыне океана». Переходя к материку, записано, что в 1795 году деревня в Кинкардиншире была унесена в одну ночь, и море продвинулось на сто пятьдесят ярдов вглубь суши, где оно с тех пор удерживает свою позицию. В Англии почти все побережье Йоркшира подвергается постоянному разрушению. На южной стороне Фламборо-Хед утесы отступают со средней скоростью в два ярда с четвертью в год на расстояние тридцати шести миль вдоль побережья. Это составило бы милю со времени Нормандского завоевания и более двух миль со времени оккупации Йорка римлянами. Не удивительно, поэтому, узнать, что многие места, отмеченные на старых картах страны как места городов или деревень, теперь являются песчаными отмелями в море. Даже места с историческим именем не были пощажены. Город Равенспур, из которого в 1332 году Эдуард Баллиол отплыл для вторжения в Шотландию и в котором Генрих Четвертый высадился в 1399 году, чтобы претендовать на трон Англии, давно был поглощен пожирающим элементом.

На побережье Норфолка было подсчитано в начале нынешнего столетия, что средняя потеря суши составляла нечто менее одного ярда в год. Гостиница в Шеррингеме была построена на этом расчете в 1805 году, и ожидалось, что она простоит семьдесят лет. Но, к сожалению, фактическое продвижение моря превысило расчет. Сэр Чарльз Лайель, который посетил это место в 1829 году, рассказывает, что в течение пяти предшествующих лет семнадцать ярдов утеса были сметены, и только небольшой сад оставался тогда между зданием и морем. Тот же выдающийся писатель говорит нам, что в гавани этого города в то время было достаточно воды, чтобы плавать фрегату, где сорок восемь лет назад стоял утес пятьдесят футов высотой с домами, построенными на нем. И замечая об этих фактах, он говорит, что «если бы раз в полвека равное количество изменений было произведено внезапно мгновенным толчком землетрясения, история была бы наполнена записями о таких чудесных революциях земной поверхности; но если превращение высокого берега в глубокое море происходит постепенно, это вызывает только местное внимание».

В окрестностях Данвича, когда-то самого значительного морского порта на побережье Саффолка, утесы разрушались с раннего периода истории. «Два участка суши, которые были обложены налогом во время короля Эдуарда Исповедника, упомянуты в обзоре Завоевателя, сделанном лишь несколько лет спустя, как поглощенные морем». И память о других потерях в самом городе — включая монастырь, несколько церквей, ратушу, тюрьму и многие сотни домов — вместе с датами их возникновения, верно сохраняется в подлинных записях. В 1740 году море достигло церковного двора Святого Николая и Святого Франциска, так что могилы, гробы и скелеты были открыты взору на поверхности утесов. С того времени гробы, надгробия и сам церковный двор исчезли под волнами. Ничего теперь не остается от этого когда-то процветающего и густонаселенного города, кроме одного названия, которое все еще привязано к маленькой деревне из около двадцати домов. Место, на котором стоит церковь Рекулвер близ устья Темзы, было в миле от берега в правление Генриха Восьмого; в 1834 году оно нависало над морем; и оно давно было бы разрушено, если бы не искусственная дамба из камней, построенная с целью разбить силу волн. Подсчитано, что суша на северо-восточном побережье Кента отступает со скоростью около двух футов в год. Мыс Бичи-Хед в Сассексе также быстро разрушается. В 1813 году огромная масса мела, триста футов в длину и восемьдесят в ширину, упала с ужасающим грохотом; и оползни того же рода часто случались как до, так и после.

К этим примерам из Великобритании мы можем добавить один или два из Немецкого моря. Семь островов полностью исчезли в очень узкой области со времени Плиния; ибо он насчитал двадцать три между Текселем и устьем Эйдера, тогда как теперь их только шестнадцать. Остров Гельголанд в устье Эльбы веками был подвержен большому разрушению. В течение последних пятисот лет три четверти его были унесены; и с 1770 года фрагмент, который остался, был разделен на две части каналом, который в настоящее время судоходен для больших кораблей. Еще более замечательный пример разрушения, произведенного волнами моря, произошел на острове Нордштранд на побережье Шлезвига. До тринадцатого века он был присоединен к материку, составляя часть континента Европы, и был высококультурным и густонаселенным районом около десяти миль в длину и от шести до восьми в ширину. В 1240 году он был отрезан от побережья Шлезвига вторжением моря, и он постепенно разрушался до семнадцатого века, когда вся его окружность составляла шестнадцать географических миль. Даже тогда трудолюбивые жители — около девяти тысяч человек — пытались спасти то, что осталось от их территории, возведением высоких дамб; но одиннадцатого октября 1634 года весь остров был поглощен другим вторжением моря, в котором погибло 6000 человек и 50 000 голов скота. Три маленьких островка — все, что теперь остается от этого когда-то плодородного района.

Прибой океана получает немалую помощь в своей работе по разрушению от действия приливов и течений, которые сотрудничают с ветрами, чтобы держать воды моря в постоянном движении. И хотя ветры могут спать некоторое время, приливы и течения всегда активно работают и ни на момент не перестают разрушать сушу. Но они являются еще более мощными вспомогательными средствами как агенты транспорта. Если бы не они, руины, которые падают со скал сегодня, завтра образовали бы барьер против волн, и работа по разрушению прекратилась бы. Но природа распорядилась иначе. Когда прилив наступает, он катит разбитые фрагменты к суше, а когда он отступает, он уносит их обратно в глубину; и так путем непрекращающегося трения эти фрагменты изнашиваются до гальки, а затем, будучи более легко транспортируемыми, они уносятся в море и откладываются в русле океана: или же, возможно, они выбрасываются на пологий берег, чтобы сформировать то, что так знакомо нам всем под названием галечного пляжа.

Это тема, на которой нет нужды останавливаться подробно. Всем известно, что приливы обладают способностью переносить твердые частицы; хотя большинство из нас, возможно, не в полной мере осознает масштаб их совокупного воздействия, проявляющегося в неустанной работе на побережьях островов и континентов по всему миру. Однако не столь широко известно, что океан пронизан во всех направлениях мощными течениями, которые из-за своей регулярности, постоянства и протяженности были метко названы «реками океана». Мы не намерены здесь исследовать причины возникновения этих течений, на которые пролило значительный свет развитие физической науки; также мы не можем надеяться описать даже основные течения, преобладающие на обширных водных пространствах, составляющих около трех четвертей всей поверхности нашего земного шара. Мы ограничимся тем, что проследим путь одной великой системы, которая может дать некоторое представление об их общем характере и колоссальной силе.

Эта система, по-видимому, берет свое начало от потока, который течет из Индийского океана на юго-запад, а затем, огибая мыс Доброй Надежды, поворачивает на север вдоль африканского побережья. Здесь он называется Южно-Атлантическим течением. Встречая берега Гвинеи, он отклоняется на запад и простирается через Атлантику, преодолевая сорок градусов долготы, пока не достигает выступающего мыса Бразилии в Южной Америке. На этой части своего пути он известен как Экваториальное течение, поскольку следует почти точно вдоль линии экватора: его ширина варьируется от двухсот до пятисот миль, а средняя скорость составляет тридцать миль в сутки, хотя иногда она возрастает до семидесяти или восьмидесяти. Далее, под названием Гвианского течения, он продолжает движение в северо-западном направлении, следуя вдоль береговой линии; пройдя вблизи острова Тринидад, он рассеивается и почти теряется в Карибском море. Тем не менее, он вновь выходит с обновленной энергией из Мексиканского залива и, устремляясь через Флоридский пролив со скоростью от четырех до пяти миль в час, снова попадает в широкие воды Атлантики. С этого момента он называется Гольфстрим и хорошо известен всем, кто занимается трансатлантическим судоходством; ибо он заметно ускоряет движение судов, следующих из Америки в Европу, и заметно замедляет тех, кто плывет из Европы в Америку.

Однако Гольфстрим не начинает свое трансатлантическое путешествие сразу же после выхода из Флоридского пролива. Сначала он придерживается северо-восточного курса, следуя очертаниям американского континента, минуя Нью-Йорк и Новую Шотландию и задевая южную оконечность большой Ньюфаундлендской банки. Затем, покидая сушу, он устремляется прямо через Атлантику. Через некоторое время он, по-видимому, разделяется на две ветви: одна отклоняется к югу и теряется среди Азорских островов, другая поворачивает к северу, омывая берега Ирландии, Шотландии, Норвегии и достигая даже ледяных регионов Шпицбергена. Ширина Гольфстрима при выходе из Флоридского пролива составляет около пятидесяти миль, но впоследствии она увеличивается до трехсот. Его цвет — темно-индиговый, который, резко контрастируя с зелеными водами Атлантики, образует линию соединения, отчетливо видимую на протяжении нескольких сотен миль: впоследствии, когда эта пограничная линия перестает быть заметной для глаза, ее легко определить с помощью термометра; ибо температура Гольфстрима повсюду на восемь-десять градусов выше, чем у окружающего океана.

Мы оставляем нашим читателям возможность сделать вывод из этого краткого описания, какой колоссальной транспортной мощью обладают подобные течения. Они омывают берега континентов и уносят накопившиеся обломки горных пород, которые были сначала оторваны от скал морскими волнами, а затем вынесены приливами на небольшое расстояние: они проходят мимо устьев великих рек и, принимая добычу многих плодородных и густонаселенных стран, а также руины многих неприступных горных хребтов, устремляются прочь, чтобы отложить этот обширный и разнообразный груз в глубоких безднах океана. Существует, однако, одно обстоятельство, которое мы не должны оставлять без внимания; ибо оно имеет особое значение для геолога и может легко ускользнуть от внимания обычного читателя. Хорошо установленным фактом является то, что растения, плоды и другие предметы с островов Вест-Индии ежегодно выбрасываются Гольфстримом на северо-западные берега Европы. Мачта военного корабля, сгоревшего у Ямайки, спустя несколько месяцев была найдена выброшенной на один из Западных островов Шотландии; и генерал Сэбин сообщает нам, что, когда он был в Норвегии в 1823 году, на берегу близ Нордкапа были подобраны бочонки с пальмовым маслом, принадлежавшие судну, которое потерпело крушение годом ранее у мыса Лопес на африканском побережье. Представляется наиболее вероятным, что эти бочонки с маслом должны были сначала пересечь Атлантику с востока на запад с Экваториальным течением, затем описать круг вокруг островов Вест-Индии и, наконец, попав в Гольфстрим, снова пересечь Атлантику, совершив в общей сложности путешествие протяженностью более восьми тысяч миль. Из этих фактов ясно, что посредством океанических течений продукция одной страны может быть перенесена в другую, весьма отдаленную. И геологи не упускают возможности воспользоваться этим важным выводом, когда находят останки животных и растений разных климатических зон, объединенные в одних и тех же пластах Земли.

ГЛАВА IV. ТЕОРИЯ ДЕНУДАЦИИ — ОКОНЧАНИЕ.

Ледники — Их природа и состав — Их непрерывное движение — Мощные агенты денудации — Айсберги — Их количество и размеры — Эрратические валуны и рыхлый гравий, разбросанные по горам, равнинам и долинам на дне моря — Характерные следы движущегося льда — Свидетельства древней ледниковой деятельности — Иллюстрации из Альп — С гор Юра — Теория, примененная к северной Европе — К Шотландии, Уэльсу и Ирландии — Факт денудации установлен — Резюме доказательств — Этот факт является первым шагом в геологической теории.

Следующий агент денудации, на который мы хотим обратить внимание наших читателей, — это тот, примеров которого наша собственная страна не дает, но который можно увидеть в полном действии среди диких и впечатляющих пейзажей Швейцарии. И мы не знаем, как лучше представить эту тему, чем торжественным обращением великого поэта, в котором пылкая любовь к природе сочеталась с глубоким чувством религии. Стоя посреди покрытых снегом гор, замыкающих долину Шамони, его дух, «расширенный гением этого места», воспарил от открывшихся перед ним сцен к Великому Невидимому Творцу всего прекрасного и возвышенного в природе, и он излил тот известный гимн хвалы и поклонения, в котором он так обращается к массивным ледникам Монблана:—

“Ye ice-falls! ye that from the mountain’s brow

Adown enormous ravines slope amain—

Torrents, methinks, that heard a mighty voice,

And stopped at once amid their maddest plunge!

Motionless torrents! silent cataracts!

Who made you glorious as the gates of Heaven

Beneath the keen full moon? Who bade the sun

Clothe you with rainbows? Who with living flowers

Of loveliest blue, spread garlands at your feet?
God! let the torrents, like a shout of nations,

Answer! and let the ice-plains echo, God!

God! sing ye meadow-streams with gladsome voice!

Ye pine-groves, with your soft and soul-like sounds!

And they too have a voice, yon piles of snow,

And in their perilous fall shall thunder, God!”29

Ледник — это огромная масса твердого льда, заполняющая долину и простирающаяся от вечных снегов, венчающих вершины гор, вниз к улыбающимся хлебным полям и богатым пастбищам равнин. Он постоянно питается накопившимися зимними снегами, которые, соскальзывая и скатываясь по склонам гор, оседают в долинах внизу и там превращаются в лед. Ибо следует помнить, что ледник в собственном смысле этого слова обычно не распространяется намного выше 9000 футов над уровнем моря. Выше этой отметки плотный и массивный лед постепенно переходит в замерзший снег, называемый французами «неве», а немцами — «фирн». Изменение, которое происходит в состоянии снега по мере его спуска в долину, главным образом обусловлено двумя обстоятельствами: во-первых, он плотно спрессовывается под тяжестью снежных масс, давящих на него сверху; и во-вторых, в летние месяцы он оттаивает на поверхности в течение дня под воздействием тепла солнца и снова замерзает ночью. В малом масштабе этот процесс практически знаком каждому школьнику. Когда он лепит снежок, он практически превращает массу снега в лед, причем посредством ряда операций, очень близких к тем, которые природа использует при создании ледника.

В Швейцарии ледник часто достигает двух-трех миль в ширину, от двадцати до тридцати миль в длину и пяти-шестисот футов в глубину. Несмотря на свою огромную массу и твердый характер, он не является, как можно было бы предположить, неподвижной, неизменной массой. Напротив, он непрерывно, но медленно движется вниз по долине, которую занимает, со скоростью несколько дюймов — иногда один или два фута, и даже больше — в сутки. В Гренландии ледник, исследованный доктором Хейсом в его экспедиции к Северному полюсу, двигался в течение целого года со средней скоростью сто футов в сутки. Можно подумать, возможно, что этот факт требует дальнейшего подтверждения; но во всяком случае несомненно, что слова поэта, когда он обращается к ледникам как к «неподвижным потокам», хотя и передают точное и красивое представление о том, как они выглядят для глаза, не являются строго верными в научном смысле. Действительно, именно потому, что ледники не неподвижны, они служат инструментами денудации.

Их воздействие в этом отношении «состоит отчасти в их способности переносить гравий, песок и огромные камни на большие расстояния, а отчасти в сглаживании, полировке и бороздении их скалистых русел и граничных стен долин, через которые они проходят. У подножия каждой крутой скалы или обрыва в высокогорных альпийских регионах видна наклонная груда скалистых обломков, отделившихся под воздействием попеременного действия мороза и оттепели. Если эти рыхлые массы вместо того, чтобы скапливаться на неподвижном основании, упадут на ледник, они будут двигаться вместе с ним и вместо одной груды образуют с течением лет длинный поток валунов. Если ледник имеет длину двадцать миль, а его ежегодное продвижение составляет около пятисот футов, то валуну, таким образом попавшему на его поверхность, потребуется около двух столетий, чтобы проделать путь от верхних регионов к нижним или к конечности ледяной массы. Эта конечная точка обычно остается неизменной из года в год, хотя каждая часть льда находится в движении, потому что таяние от тепла как раз уравновешивает поступательное движение ледника, который можно сравнить с бесконечной шеренгой солдат, вливающихся в пролом и расстреливаемых по мере их продвижения.

«Камни, переносимые по льду, называются в Швейцарии моренами ледника. Всегда есть одна линия валунов с каждой стороны или края ледяного потока, а часто несколько в середине, где они расположены длинными грядами или холмами из снега и льда, часто высотой в несколько ярдов. Причина их возвышения над общим уровнем заключается в отсутствии таяния льда в тех частях поверхности ледника, которые защищены от лучей солнца или действия ветра покрытием из земли, песка и камней. Причина срединных морен была впервые объяснена Агассисом, который связал их со слиянием приточных ледников. При соединении двух ледяных потоков правая боковая морена одного из потоков входит в контакт с левой боковой мореной другого, и впоследствии они движутся вместе в центре, если сливающиеся ледники равны по размеру, или ближе к одной стороне, если они неравны.

«Обломки камней и песка, которые падают через трещины во льду и оказываются между движущимся ледником и коренной породой, проталкиваются так, что их углы более или менее стираются, а многие из них полностью перетираются в грязь. Некоторые валуны проталкиваются между льдом и крутыми граничными скалами долины, и они, подобно скалистому руслу на дне долины, часто становятся сглаженными и отполированными, а также покрываются параллельными бороздами или линиями и царапинами, произведенными твердыми минералами, такими как кристаллы кварца, которые действуют подобно алмазу на стекло. Эффект совершенно отличается от того, который вызван действием воды или мутного потока, несущего тяжелые камни; ибо они, не будучи удерживаемы, как обломки скал во льду, и не будучи проталкиваемы под большим давлением, не могут высекать длинные прямолинейные борозды или желоба, параллельные друг другу. Обнаружение таких отметин на различных высотах далеко над поверхностью существующих ледников и на многие мили за пределами их нынешних окончаний дает геологическое доказательство прежнего распространения льда за пределы его нынешних границ в Швейцарии и других странах».

Рис. 2. — Айсберг, замеченный в открытом океане в 1400 милях от какой-либо известной суши.

Иногда, однако, случается, особенно в крайних северных и южных широтах, что ледниковая долина ведет к морю. В таких случаях огромные массы льда отплывают и вместе со своим тяжелым грузом гравия, грязи и скал уносятся течениями к экватору. Огромное количество этих плавучих ледяных островов, или айсбергов, как их называют, наблюдается моряками, дрейфующими в Северном и Южном океанах. В 1822 году Скорсби насчитал пятьсот между 69° и 70° северной широты, многие из которых имели окружность в милю и возвышались на двести футов над поверхностью моря. Прилагаемый рисунок, скопированный с любезного разрешения автора из «Основ геологии» сэра Чарльза Лайеля, дает хорошее представление о том, как выглядят такие айсберги. Тот, что изображен на переднем плане, как предполагалось, достигал высоты почти триста футов и наблюдался вместе со многими другими, плавающими в Южном океане на расстоянии 1400 миль от какой-либо известной суши. На поверхности был виден угловатый обломок скалы. Открытая часть имела двенадцать футов в высоту и от пяти до шести в ширину: но по цвету окружающего льда предполагалось, что большая часть камня скрыта от глаз.

Насколько колоссальными должны быть эти тяжелые массы, можно узнать из того факта, что объем льда ниже уровня воды примерно в восемь раз больше, чем выше: и, по сути, капитан сэр Джон Росс видел несколько из них, севших на мель в заливе Баффина, где вода была глубиной 1500 футов. Было подсчитано, что слои земли и камней, которые они несут с собой, не могут быть менее 50 000–100 000 тонн по весу. Сэр Чарльз Лайель, написавший в 1865 году на основе результатов последних исследований по этому вопросу, говорит: «Многие предполагали, что величина, обычно приписываемая айсбергам ненаучными мореплавателями, преувеличена; но теперь оказывается, что популярная оценка их размеров скорее занижена, чем завышена. Многие из них, тщательно измеренные офицерами французской исследовательской экспедиции «Астролябия», имели высоту от 100 до 225 футов над водой и длину от двух до пяти миль. Капитан д'Юрвиль установил, что один из них, который он видел плавающим, был тринадцать миль в длину и сто футов в высоту, с совершенно вертикальными стенами».

Известно, что они дрейфуют от залива Баффина до Азорских островов и от Южного полюса до мыса Доброй Надежды. По мере приближения к более мягкому климату умеренных зон лед постепенно тает, и таким образом морены арктических и антарктических ледников откладываются на дне глубокого моря. Таким образом, подводные горы, долины и плоскогорья оказываются усеянными разбросанными валунами чуждых пород, гравием и грязью, которые были перенесены на сотни миль через бездонные пучины океана. Хотя мы в основном рассматриваем ледники и айсберги как агенты денудации, мы не можем оставить эту тему без упоминания геологической теории древнего ледникового периода. Это небольшое отступление от основной цели нашего нынешнего аргумента, мы надеемся, не будет неприятным для наших читателей. Теория сама по себе интересна и остроумна; и она предлагает замечательную иллюстрацию того рода рассуждений, которыми руководствуются геологи в своих предположениях.

Хотя мы в основном рассматриваем ледники и айсберги как агенты денудации, мы не можем оставить эту тему без упоминания геологической теории древнего ледникового периода. Это небольшое отступление от основной цели нашего нынешнего аргумента, мы надеемся, не будет неприятным для наших читателей. Теория сама по себе интересна и остроумна; и она предлагает замечательную иллюстрацию того рода рассуждений, которыми руководствуются геологи в своих предположениях.

Хорошо известно, что действие движущегося льда оставляет очень своеобразный и характерный отпечаток на поверхности скал и даже на общем облике местности, по которой он проходит. Это не тайна науки, а простой факт, который каждый желающий может наблюдать сам. Каждый ледник несет в своем течении огромное количество рыхлого гравия, твердого песка и крупных угловатых камней. Значительная часть этих материалов со временем падает через трещины во льду и прочно внедряется в нижнюю поверхность ледника. Затем, по мере того как движущаяся масса медленно спускается по долине, они проталкиваются под огромным давлением, и поверхность скал внизу бороздится, царапается и полируется удивительным и безошибочным образом. Борозды и царапины прямолинейны и параллельны в степени, никогда не наблюдаемой в следах, произведенных любым другим природным агентом: и они всегда более или менее совпадают по своему направлению с общим курсом долины. Часто происходит взаимное действие: крупные блоки камня, вмерзшие в нижнюю поверхность ледника, сами подвергаются бороздению и полировке от трения о дно и стороны долины.

Рис. 3. — Блок известняка, изборожденный, поцарапанный и отполированный, с ледника Розенлауи, Швейцария. (Лайель.)

aa, Белые полосы или царапины. bb, Борозды.

Подобные эффекты производятся айсбергами; конечно, не тогда, когда они дрейфуют в глубоком море, а когда они вступают в контакт с пологим побережьем и скребут по дну. Эти ледяные горы, нагруженные обломками суши, часто переносятся со скоростью от двух до трех миль в час; и прежде чем их огромный импульс может быть полностью уничтожен, обширная поверхность скалы должна быть округлена, изрезана и изранена, почти так же, как действием ледника. Не может быть недостатка в шлифующих материалах. В процессе таяния айсберг постоянно переворачивается по мере того, как центр тяжести смещает свое положение; и таким образом новая часть его поверхности, со свежими угловатыми блоками камня, вместе со свежими массами песка и гравия, постоянно приводится в контакт с дном океана. И это не просто теория. Все эти явления можно наблюдать в любой день на берегах залива Баффина и Гудзонова залива, а также вдоль побережья Лабрадора.

Опять же, свидетельства ледниковой деятельности могут быть обнаружены в самих материалах, которые были перенесены льдом. Многие крупные эрратические валуны, проделав огромные расстояния, сохраняют тот же острый угловатый вид, как если бы они только что упали со скалы на горном склоне. По этому обстоятельству они сразу отличаются от блоков камня, перенесенных проточной водой; ибо в последних углы обязательно сглаживаются трением. Иногда, к тому же, они откладываются не только далеко от той же породы, но и в регионах, где нет породы такого же вида. В случае с айсбергами они нередко переносятся на многие сотни миль, прежде чем будут сброшены в глубины океана, и в ходе своего долгого путешествия переносятся через высокие хребты подводных горных цепей.

Более того, часто случается, что ледник отступает вверх по долине, а иногда даже исчезает совсем. Когда таяние льда у нижней оконечности точно уравновешивает его поступательное движение, тогда ледник кажется глазу неподвижным и занимает из года в год одно и то же положение. Но когда несколько жарких сезонов следуют один за другим в непосредственной последовательности, лед тает быстрее, чем ледник продвигается, и в результате он постепенно становится короче и кажется глазу отступающим к верхним частям долины. В этом случае длинные линии морен, которые раньше покоились на льду, остаются разбросанными по равнинам или отложенными на склонах гор. Огромные блоки камня этим путем часто опускаются на вершины высоких утесов и в подобные позиции, в которые они не могли быть доставлены никаким другим природным агентом. Эти «оседлые валуны», как их называют, а также те длинные правильные холмы из земли и камней изобилуют в нескольких швейцарских долинах и составляют очень поразительную черту альпийского пейзажа.

Теперь оказывается, что все эти различные характерные признаки ледниковых операций могут быть отчетливо прослежены во многих странах, где действие движущегося льда было неизвестно в исторический период. И на этом факте основана геологическая теория древнего ледникового периода. Мы с уверенностью убеждены, что большая часть Северной Европы, включая даже наши собственные острова, не говоря уже об Америке и других странах как в северном, так и в южном полушарии, были в какую-то далекую эпоху ареной тех же явлений, которые наблюдаются в наши дни среди торжественного величия Альп и в ледяных пустынях Арктических регионов. В ту эпоху огромные ледники медленно двигались вниз с покрытых снегом высот по бесчисленным долинам, ныне богатым плодами земли; тяжелые айсберги плавали над обширными площадями океана, где теперь видна суша; и огромные груды беспорядочного мусора, с большими угловатыми блоками камня, откладывались на склонах и гребнях подводных гор, которые теперь возвышаются на сотни футов над уровнем моря.

Чтобы проиллюстрировать эту теорию, мы начнем со страны, где следы ледниковых операций в прошлые времена можно изучать бок о бок с ледниковыми явлениями наших дней. В Швейцарии требуется лишь немного навыка, чтобы различить многие следы и признаки движущегося льда там, где движущийся лед больше не встречается. При спуске, например, по долине Хасли или долине Роны, внимательный путешественник вряд ли не заметит, как скалы вокруг изрезаны и изборождены точно так же, как скалы в более высоких частях тех же долин сейчас изрезаются и изборождаются ледником Аар и ледником Роны. Периодически также можно увидеть длинные холмы нестратифицированного гравия и грязи с крупными обломками скал, во всех отношениях напоминающие конечные морены, которые ежедневно накапливаются у окончаний существующих ледников. Когда эти факты отчетливо осознаются, невозможно сопротивляться выводу, что некоторые из альпийских ледников когда-то простирались далеко за пределы своих нынешних границ вниз по долинам Швейцарии.

Если мы пройдем небольшое расстояние к горам Юра, ныне полностью лишенным ледников, мы обнаружим, что те же ледниковые явления, с которыми мы так хорошо познакомились в Альпах, все еще повсюду предстают перед глазами. И мы инстинктивно чувствуем побуждение следовать той же линии индуктивного рассуждения. Движущийся лед, как мы знаем из обильных наблюдений, способен производить эти эффекты: и мы никогда не видели эффектов такого рода, произведенных какой-либо другой причиной: более того, нет другого известного природного агента, способного производить такие эффекты: поэтому разумно сделать вывод, что движущийся лед был причиной этих эффектов; и что в какую-то минувшую эпоху огромные массы льда медленно двигались по долинам Юры, как они сейчас медленно движутся по долинам Альп.

Здесь можно заметить еще одно обстоятельство, которое вполне заслуживает рассмотрения. Альпы состоят из гранита, гнейса и подобных кристаллических пород: Юра — из известняка и различных других формаций, совершенно отличных от альпийских. Теперь, разбросанные рыхло по долинам Юры и оседлавшие ее высокие гребни, мы находим огромные угловатые блоки — некоторые из них размером с коттеджи — альпийских пород. Естественно возникает вопрос, как они были перенесены на свое нынешнее место. Конечно, не действием воды; ибо в этом случае выступающие углы были бы сглажены, а острые края стерты. Но работа могла быть легко выполнена силой движущегося льда и не могла быть выполнена никаким другим природным агентом, с которым мы знакомы. Таким образом, мы приходим к выводу, что ледники Альп должны были каким-то образом когда-то проложить себе путь на север через большую долину Швейцарии, шириной пятьдесят миль, и отложить свои тяжелые грузы гравия, песка и эрратических валунов на горах Юры.

Это увело бы нас слишком далеко от нашей нынешней цели — излагать эту теорию во всех ее деталях. Но мы не можем удержаться от того, чтобы кратко не коснуться некоторых смелых и поразительных выводов, к которым она привела. Геолог, имея благодаря терпеливым и разнообразным упражнениям в регионах существующих ледников натренированный глаз и суждение в наблюдении тех явлений, которые отмечают действие движущегося льда, вскоре начинает обнаруживать, что они не отсутствуют и в других странах. Их нельзя найти, правда, под палящим солнцем Африки, ни на границах Средиземного моря. Но по мере того, как он путешествует на север, они начинают постепенно появляться; и когда, наконец, он достигает берегов Балтики, они обильно разложены перед ним, как они были в лоне Альп. Все это озадачивало геологов годами; но ключ был найден наконец. То, что происходит сегодня в Швейцарии, в Гренландии и на берегах Лабрадора, должно было происходить века назад в Германии, в Дании и на берегах Балтики. Мы можем рассуждать от следствия к причине. Вот морены, эрратические валуны, оседлые блоки и поверхности скал, изборожденные и поцарапанные льдом: в какое-то прошлое время должны были быть движущиеся ледники и плавающие айсберги.

Следуя этой линии аргументации и применяя ее к странам, более близким к дому, геологи пришли к выводу, что Грампианские холмы в Шотландии, горы Керри в Ирландии, Сноудонские высоты в Уэльсе и многие другие горные хребты на этих островах в прежние времена подвергались действию движущегося льда. Более того, утверждается с большой долей разумности, что эти острова должны были в течение значительного времени быть в значительной степени погружены под воду и прорезаны плавающими айсбергами. Когда крупные эрратические валуны находят в непосредственной близости от формации, из которой они произошли, тогда легко объяснить их происхождение и проследить их путь. Но часто случается, что ближайшая скала того же минерального состава, и, следовательно, ближайшая скала, из которой они могли бы произойти, отделена от места, которое они сейчас занимают, высоким горным хребтом. Каким же образом они были перенесены сюда? Не движущейся водой, ибо их острые края и выступающие углы все еще сохранены. Не ледниками; ибо ледник не может взобраться на крутой горный хребет. Казалось бы, действительно, что при нынешнем географическом распределении суши и воды нет естественной причины, которая могла бы перенести их от родительских скал к их нынешнему положению. Но если мы предположим, что в какую-то давно прошедшую эпоху мира Великобритания и Ирландия были погружены под воду и что айсберги плавали в водах над ними, проблема решается сразу. Обломки весьма отдаленных скал, вмерзшие в айсберги, могли тогда быть перенесены через вершины того, что сейчас является высокими горами, и по мере того, как лед таял, могли быть отложены вдоль их склонов и даже на их самых высоких гребнях.

Присутствие морских раковин, принадлежащих главным образом видам, которые сейчас существуют только в арктических морях, дает сильное подтверждение этой гипотезе. Ибо они найдены тесно связанными с эрратическими валунами, не просто в долинах, к которым море, как можно было бы предположить, имело доступ во времена необычайного наводнения, но на высоких горах на высоте пятьсот, шестьсот и даже тринадцатьсот футов над уровнем моря. Нет никакой трудности в объяснении этого явления, если мы предположим, что страна была в одно время погружена, а ледниковый дрифт, в котором найдены раковины, был отложен айсбергами на дне океана. Если мы отказываемся сделать это предположение, трудность просто непреодолима.

Но несколько выходит за рамки нашей цели блуждать так далеко в область теории и спекуляций. Наша главная цель в этих главах состояла в том, чтобы установить факт, что денудация действительно происходит в почти невероятных масштабах в нынешнюю эпоху мира. Для этой цели мы перечислили основные агенты, посредством которых осуществляется этот процесс; и мы постарались показать на основе подтвержденных исследований путешественников и ученых, что они действовали в исторический период и продолжают действовать вокруг нас. Наше резюме, действительно, кратко; но оно все же достаточно, чтобы продемонстрировать, что даже в нынешнюю эпоху вся поверхность земного шара всегда находилась в постоянном состоянии изменения; что горные высоты были изношены, долины были вычерпаны, высокие утесы исчезли, смелые мысы были разорваны надвое, а скалы и земли день за днем разрушались, растворялись и разлагались под воздействием непрекращающегося действия природных причин; и что разбитые обломки в каждый момент движутся по поверхности суши или через глубины моря.

Теперь геологи говорят нам, что это сырые материалы нового здания, которое возводится в эти последние времена под направляющей рукой природы. Действительно, они говорят, что это не столько новое здание, сколько верхний этаж старого здания. Если мы спустимся в земную кору, мы можем проследить это здание даже от фундамента, который заложен на твердом граните, вверх через каждую последовательную стадию известняка, песчаника, сланца, конгломерата и глины, пока не дойдем до поверхности, где новые пласты, состоящие из тех же элементов и демонстрирующие те же общие характеристики, медленно растут на наших глазах. Таким образом, в сознание постепенно проникнет мысль, что работы давно минувших веков воспроизводятся вновь в наши дни и что мы можем изучать историю прошлого в зеркале настоящего, которое природа держит перед нашим взором.

Это та ветвь геологического аргумента, к которой мы сейчас собираемся приступить. Мы посетили природу, так сказать, в ее карьере, и мы видели, как она собирает свои материалы, как она придает им форму для своей цели, как она транспортирует их к месту, для которого они предназначены. Если верно, как утверждается, что с этими материалами она действительно занята в настоящий момент строительством на существующей поверхности нашего земного шара новой серии стратифицированных пород, которые являются точным аналогом тех, что находятся внизу, этот факт дает по крайней мере очень сильное предположение в пользу одного очень важного принципа в теории геологов. Давайте же проследим ход ее операций и будем судить сами.

ГЛАВА V.

СТРАТИФИЦИРОВАННЫЕ ПОРОДЫ МЕХАНИЧЕСКОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ — ТЕОРИЯ РАЗВИТА И ИЛЛЮСТРИРОВАНА.

Формирование стратифицированных пород приписывается действию природных причин — Эта теория подкреплена фактами — Аргумент изложен — Примеры механических пород — Материалы, из которых они состоят — Происхождение и история этих материалов прослежены — Процесс отложения — Процесс консолидации — Примеры консолидации под давлением — Консолидация, доведенная до совершенства природными цементами — Любопытные иллюстрации — Консолидация песчаника в Корнуолле — Расположение пластов объясняется прерывистым действием агентов денудации.

Стратификация пород — одна из самых примечательных особенностей, которую земная кора представляет нашему вниманию; и принципы, которыми объясняется это явление, лежат в самом основании геологической теории. Теперь повсеместно признано, что последовательные слои или пласты, которые составляют столь значительную часть земной коры и которые не могут не привлечь внимание даже самого невнимательного наблюдателя, медленно строились в течение долгого ряда веков действием природных причин. В поддержку этой смелой и всеобъемлющей теории геологи апеллируют к операциям, которые происходят в природе в наши дни или которые наблюдались и записывались в исторические времена. Существует огромный механизм, говорят они, даже сейчас работающий по всему миру, разрушающий породы, которые появляются на поверхности Земли, транспортирующий материалы в разные места и там конструирующий новые пласты, точно такие же, как те, которые мы видим нагроможденными один над другим, везде, где разрез земной коры открыт для обозрения. Нам дано, следовательно, с одной стороны, созерцать законченную работу, как она существует в земной коре, а с другой — исследовать работу, все еще находящуюся в процессе на ее поверхности; и если оба они согласуются во всех своих самых примечательных характеристиках, не будет неразумным сделать вывод, что одно было произведено в минувшие века теми же самыми причинами, которые сейчас заняты производством другого.

При исследовании этого аргумента мы сначала обратили наше внимание на многочисленные и мощные агенты, которые сейчас используются при разрушении и транспортировке существующих пород. Было невозможно в наших узких пределах перечислить их все. Но мы выбрали те, которые в то же время наиболее знакомы в своих операциях и наиболее поразительны в своих результатах: — могучие реки, ежедневно и ежечасно сбрасывающие в море накопившуюся добычу обширных континентов; океанские буруны, с неустанной энергией бьющиеся о все утесы и побережья мира; приливы и течения моря, подхватывающие руины, которые создали буруны, и уносящие их далеко в одинокие глубины океана; замерзающий дождь, разрывающий массивные скалы своей расширяющейся силой и посылающий обломки через высокие утесы и крутые обрывы, чтобы стать добычей ревущих горных потоков, или, возможно, более удачливые, найти место спокойного отдыха в лоне сверкающего ледника; затем этот чудесный ледник сам по себе, движущееся море льда, несущее свой тяжелый груз с вершин высоких гор далеко вниз в улыбающиеся равнины, и тем временем с колоссальной силой перемалывающее, изборождающее и изнашивающее дно долины, оставляя после себя отпечаток, который даже время не может стереть; и, наконец, массивные айсберги, которые усеивают северные и южные моря, дрейфующие как плавучие острова над бездонными пучинами океана и разбрасывающие свои огромные валуны по поверхности подводных гор и долин.

Все эти явления были изучены на основе фактических и повторяющихся наблюдений. Это не философские спекуляции, а установленные факты. Мы не можем сомневаться, следовательно, что работа разрушения продолжается; нам остается теперь спросить о работе реконструкции.

Читатель помнит, что геологи делят стратифицированные породы на три различных класса: механические, химические и органические. Это различие, говорят они, основано на реальных операциях природы. Из тщательного исследования природных агентов, действующих сейчас в мире, оказывается, что некоторые пласты формируются главным образом действием механической силы; другие — главным образом влиянием химических законов; и третьи — главным образом вмешательством органической жизни. Таким образом, у нас есть три различных класса пород, существующих в настоящее время, каждый из которых демонстрирует свои собственные характерные особенности и каждый, более того, имеет свой аналог среди пластов, составляющих земную кору. Мы теперь приступим к изложению некоторых доказательств, которые могут быть выдвинуты в пользу этих важных выводов, начиная с тех пород, которые называются механическими.

И прежде всего важно иметь, по крайней мере, общее представление о том, как выглядят механические породы для глаза. Мы возьмем три знакомых примера: конгломерат, песчаник и глину. Конгломерат, или «пудинговый камень», как его иногда называют, состоит из гальки, гравия и песка, более или менее спрессованных вместе и обычно образующих твердую и плотную массу. Различные материалы, из которых он состоит, хотя и объединены в одной породе, тем не менее сохраняют свои внешние формы и могут быть отчетливо распознаны даже нетренированным глазом. Песчаник, как следует из названия, состоит из зерен песка, плотно сжатых и сцементированных вместе. Качество и внешний вид этой породы очень сильно варьируются в зависимости от размера и характера ее составляющих частиц. Часто зерна песка размером с горошину или даже больше; иногда они настолько малы, что их невозможно различить без помощи линзы. По большей части они состоят из кварца с примесью зерен известняка; и они обычно округлены, как будто действием проточной воды. Глина — это довольно расплывчатый и общий термин, ныне обычно используемый для обозначения любого мелкодисперсного минерального вещества, которое содержит от десяти до тридцати процентов глинозема и тем самым становится пластичным и способным, при размягчении водой, формоваться как паста рукой. Она встречается во многих различных формах среди пластов Земли в зависимости от различных минералов, входящих в ее состав, и различных влияний, которым она подвергалась. Мергель и суглинок могут быть взяты в качестве хорошо известных иллюстраций: первый — это глина, в которой большая доля известкового вещества; второй — смесь глины и песка. Иногда под давлением глина конденсируется в своего рода сланцевую породу, называемую аргиллитом, которая обладает свойством легко расщепляться на огромное количество тонких пластин или ламелей.

Следует помнить, что не всегда существует идеальная однородность в структуре этих пород. В конгломерате, например, галька может быть размером с пушечные ядра, или она может быть размером только с грецкие орехи. Так же у нас есть всякое разнообразие тонкости и грубости в качестве песчаника. Опять же, как конгломерат, так и песчаник часто сильно загрязнены глиной, и, с другой стороны, глина иногда содержит больше своей обычной доли песка или извести. Наконец, эти материалы в одном месте спрессованы в твердую и плотную породу, в другом они встречаются в рыхлом и несвязном состоянии.

Но среди всех этих разновидностей формы и текстуры породы, которые мы описывали, обычно сохраняют свои характерные особенности и с небольшим опытом могут быть легко распознаны. Обнаружено, что они составляют очень большую часть, возможно, мы могли бы сказать, большую часть стратифицированных пород в каждой стране, которая до сих пор была исследована геологами. Куда бы мы ни пошли, нас встречают одни и те же знакомые явления; — пласты конгломерата, песчаника, глины, мергеля, аргиллита, повторяющиеся снова и снова через серию из многих сотен пластов, иногда в одном порядке, а иногда в другом; иногда без какого-либо вмешательства формации другого вида, а иногда чередующиеся с известняком или другими породами, о которых мы будем говорить позже.

Таков общий характер и внешний вид тех пластов, которые известны среди геологов как осадочные породы механического происхождения. Теперь читателя должно сразу поразить, что эти породы состоят именно из тех самых материалов — тех же самых как по виду, так и по форме, — которые, как мы уже показали, ежедневно подготавливаются и формируются огромным и сложным механизмом в великой мастерской природы. Он вспомнит, как огромные блоки отделяются от горного склона или от утесов на морском берегу и разбиваются на обломки; как обломки со временем становятся галькой, песком и грязью; и как они подхватываются реками, приливами и течениями и уносятся далеко в море. Здесь у нас, безусловно, есть все материалы, необходимые для строительства конгломерата, песчаника и аргиллита. Мы видели, как они подготавливаются рукой природы, как они формуются, как они транспортируются с места на место. Давайте теперь проследим продолжение их истории и последуем за ними до конца.

Ясно, что они не могут вечно оставаться во взвешенном состоянии в воде; рано или поздно они должны упасть на дно. Однако они не все упадут вместе. Ибо хотя все они переносятся вниз одной силой гравитации, те материалы, которые меньше и легче, будут больше затруднены сопротивлением воды. Галька и крупный гравий первыми достигнут дна, затем песок и последней из всех — мелкая, неуловимая грязь. Таким образом, по мере того как течение движется по своему курсу, осадок, который оно уносит с суши, будет в некотором роде отсортирован, и три различных слоя различных материалов будут отложены в ложе океана; — сначала, ближе всего к берегу, слой гальки и крупного гравия, затем слой песка и последним из всех — слой мелкой грязи или глины. Это первый шаг в строительстве стратифицированной породы. Чтобы завершить работу, не нужно ничего, кроме консолидации этих рыхлых и несвязных материалов. Если бы это могло быть достигнуто, тогда у нас был бы твердый пласт конгломерата, твердый пласт песчаника и твердый пласт аргиллита, сформированные в ложе океана.

Что касается этой операции, однако, мы не можем надеяться на преимущество, которым мы до сих пор пользовались, — фактического наблюдения. Процесс консолидации, если он вообще происходит, идет в глубинах моря. Но хотя он таким образом удален за пределы досягаемости наших чувств, он не за пределами досягаемости нашего интеллекта. Мы можем одолжить факел науки и исследовать даже скрытые тайники секретной лаборатории природы.

Во-первых, частичная консолидация глины и песка, и даже гравия, может происходить под влиянием одного только давления. Многие из нас знакомы с этой истиной, но немногие, возможно, осознают, насколько широко она иллюстрируется в практических искусствах жизни. Вот несколько любопытных и интересных примеров. Мелкие обломки угля, которые производятся трением более крупных блоков друг о друга и которые могут быть получены в изобилии в окрестностях каждой угольной шахты, теперь производятся в твердое патентованное топливо простым процессом принудительного сжатия. Опять же, пыль и щебень черного свинца, ранее отбрасывавшиеся как бесполезные, теперь тщательно собираются и никакой другой силой, кроме давления, превращаются в твердую массу, пригодную для использования в производстве свинцовых карандашей. «Графит или черный свинец торговли», — говорит сэр Чарльз Лайель, — «став очень редким, мистер Брокедон придумал метод, с помощью которого пыль более чистых частей минерала, найденного в Борроудейле, могла быть рекомпозирована в массу, столь же плотную и компактную, как природный графит. Порошок графита сначала тщательно подготавливается и освобождается от воздуха, и помещается под мощный пресс на сильную стальную матрицу с герметичными фитингами. Затем по нему наносятся несколько ударов, каждый силой в тысячу тонн; после чего порошок настолько идеально затвердевает, что его можно резать для карандашей, и он демонстрирует при изломе ту же текстуру, что и природный графит». Пример, еще более подходящий для нашей цели, встречается в экспериментах, проведенных для проверки силы порошка. Кожаные мешки, наполненные песком, помещаются в мортиру, которая должна принять пушечное ядро на расстоянии пятидесяти футов от дула пушки; и песок часто сжимается ударом ядра в твердую массу песчаника. Теперь отложения, о которых мы говорим, не могут не подвергаться очень мощной и очень постоянной сжимающей силе. Ибо, поскольку процесс отложения всегда продолжается, вещество, которое отложено сегодня, завтра будет покрыто новым слоем, и в течение веков оно может лежать под огромной грудой минерального вещества, сотни или даже тысячи футов толщиной.

Но на самом деле существует другой и более важный агент в работе. Когда более твердые и плотные блоки конгломерата и песчаника подвергаются тщательному анализу в лаборатории химика, обнаруживается, что они сильно сцементированы вместе, иногда раствором извести, заполняющим промежутки между зернами или галькой, иногда раствором кремнезема, иногда раствором железа. Теперь это открытие дает полезный ключ, когда мы приходим к изучению нынешних операций природы. Именно на агент минерального цемента мы должны смотреть для идеальной консолидации механических пород. Давайте посмотрим, можно ли найти такой цемент.

Хорошо известно, что вода рек, озер и источников более или менее заряжена углекислым газом; и поэтому, когда она вступает в контакт с известняком, она растворяет часть извести и удерживает ее в растворе. Отсюда следует, что в каждой части мира существует обильный запас известкового цемента. Опять же, наши читатели должны были заметить коричневатый, ржавый цвет, иногда производимый потоками на поверхности скал и растительности. Это результат железа, которым пропитаны потоки: и мы проинформированы научными исследователями, что вода, содержащая раствор железа, преобладает очень широко почти во всех странах. Раствор кремнезема в воде не так распространен; потому что чистый кремнезем не может быть растворен водой, кроме как при очень высокой температуре. Тем не менее, было ясно продемонстрировано наблюдением, что кремнезем, там, где он встречается в определенных комбинациях с другими минеральными веществами, может быть растворен достаточно легко: например, при разложении полевого шпата и всех пород, в которых полевой шпат является ингредиентом, кремнезем уносится в состоянии раствора. И поскольку эти породы очень многочисленны и распределены по каждой части земли, мы можем справедливо заключить, что раствор кремнезема существует очень обильно в природе.

Если мы примем во внимание, что, с одной стороны, в земной коре мы имеем твердые пласты конгломерата и песчаника, демонстрирующие очевидное действие этих минеральных цементирующих веществ, а с другой стороны, вблизи поверхности — рыхлые материалы конгломерата и песчаника, как будто готовые к цементированию, и при этом сам цементирующий минерал находится под рукой в удобной форме, то будет вполне разумно предположить, что этот процесс действительно должен происходить: что вода, насыщенная железом, известью или кремнеземом, должна просачиваться сквозь рыхлый гравий и песок, откладывая по пути свой минеральный цемент и превращая недавно сформировавшиеся пласты в плотную и твердую породу.

Однако этот вывод основывается не только на априорной вероятности. У нас есть неоспоримые доказательства того, что описанный нами процесс действительно происходит. При дноуглубительных работах на реке Темзе время от времени обнаруживаются крупные массы твердого конгломерата, прочно сцементированные железистым цементом. Существуют и внутренние свидетельства того, что процесс отвердевания был вызван естественными причинами уже в исторические времена, поскольку нередко случается, что римские монеты и фрагменты керамики находят вкрапленными в твердые каменные блоки. Подобные открытия были сделаны при углублении русла реки Дав в Дербишире около 1832 года. Тысячи серебряных монет были найдены примерно в десяти футах под поверхностью, прочно сцементированными в твердый конгломерат. Некоторые из этих монет датируются XIII и XIV веками, а значит, галька, образующая породу, должна была отложиться и превратиться в твердую массу уже после этого времени. Но мы не должны полагать, что для консолидации пород требуется столь длительный промежуток времени. В начале текущего столетия судно под названием «Тетис» потерпело крушение у мыса Фрио на побережье Бразилии. Несколько месяцев спустя, когда была предпринята успешная попытка поднять доллары и другие сокровища, ушедшие на дно вместе с обломками, они были найдены полностью заключенными в твердые массы кварцевого песчаника. Материалы новообразованного камня в данном случае явно происходили из гранитных пород бразильского побережья.

Во многих частях Средиземноморья и вдоль его берегов этот процесс, как известно, протекает с такой же быстротой. «Новообразованные пласты Малой Азии, — пишет сэр Чарльз Лайель, — состоят из камня, а не из рыхлых, несвязных материалов. Почти все ручьи и реки, подобно многим рекам Тосканы и юга Италии, содержат большое количество карбоната кальция в растворе и осаждают травертин или иногда связывают песок и гравий в твердые песчаники и конгломераты; каждая дельта и песчаная коса таким образом приобретает твердость, что часто препятствует прорыву потоков через них, из-за чего их устья постоянно меняют свое положение». В музее в Монпелье выставлена пушка, вкрапленная в кристаллическую известковую породу, которая была поднята со дна Средиземного моря недалеко от устья Роны.

К этим примерам отвердевания пород в недавнее время мы склонны добавить еще один, взятый из мемуаров, опубликованных покойным доктором Пэрисом в «Трудах Королевского геологического общества Корнуолла». «Песчаник встречается в различных частях северного побережья Корнуолла, что дает весьма поучительный пример недавнего формирования, поскольку здесь мы фактически обнаруживаем природу за работой по превращению рыхлого песка в твердую породу. Значительная часть северного побережья Корнуолла покрыта известковым песком, состоящим из мельчайших частиц измельченных раковин, который в некоторых местах накопился в таких количествах, что образовал холмы высотой от сорока до пятидесяти футов. При раскопках этих песчаных холмов или при случайном удалении их части ветрами можно увидеть остатки домов; а в местах, где были засыпаны церковные кладбища, можно найти большое количество человеческих костей. Предполагается, что песок был первоначально принесен с моря ураганами, вероятно, в отдаленные времена. Сначала он появляется в состоянии слабой, но усиливающейся агрегации в нескольких частях берега в заливе Сент-Айвс; но при приближении к реке Гвитиан он становится более обширным и затвердевшим... Именно вокруг мыса Нью-Кей происходит наиболее обширное формирование песчаника. Здесь его можно увидеть на разных стадиях затвердевания: от состояния, в котором он слишком хрупок, чтобы его можно было отделить от породы, на которой он покоится, до твердости, настолько значительной, что для того, чтобы разбить его, требуется очень сильный удар кувалдой. Из него строят здания; церковь в Кранстоке полностью построена из него; он также используется для различных предметов домашнего и сельскохозяйственного обихода».

Таким образом, не может оставаться разумных сомнений в том, что рыхлые слои гравия, песка и глины, которые, как мы уже видели, откладываются изо дня в день, из года в год и из века в век под водами океана, могут с течением времени превратиться под воздействием природных агентов в твердые породы конгломерата, песчаника и сланца. Но этого недостаточно. Нам еще предстоит объяснить, как эти твердые породы располагаются в виде серии отчетливых слоев или пластов. Читатель помнит, что приток материалов в любой заданной области океана не является фиксированным и непрерывным, а, напротив, изменчив и прерывист. Во время периодических дождей в тропиках и во время таяния снегов в высоких широтах или в горных районах реки становятся чрезвычайно полноводными и несут гораздо большее количество осадочных пород, чем в другие сезоны. Разрушение скал под действием волн также гораздо сильнее зимой, чем летом. Таким образом, в то время как в один сезон конкретная река или течение могут быть относительно свободны от осадочных пород, в другой они будут нести в своем мутном потоке почти невероятный груз минерального вещества. У нас есть примечательный пример в случае с Гангом. Объем землистого вещества, которое эта река сбрасывает в море в течение четырех дождливых месяцев, составляет в среднем около 50 000 000 кубических футов в день, тогда как ежедневный сброс в течение трех месяцев жаркой погоды составляет значительно меньше одной сотой части этого количества.

Помимо этого разнообразия в количестве переносимых материалов, существует также большое разнообразие в скорости как рек, так и течений; поэтому они не всегда будут переносить одни и те же материалы на одно и то же расстояние, ибо чем менее стремителен поток, тем скорее осадок осядет на дно. Мы можем добавить, что течения, как известно, часто меняют свое направление по разным причинам, и поэтому в разное время они будут переносить продукты разрушения суши в разные части океана.

Из этих соображений можно справедливо вывести два заключения: во-первых, процесс осаждения может часто протекать очень быстро в течение некоторого времени на определенной территории, затем полностью прекращаться, а после перерыва начинаться снова. Таким образом, может быть предоставлено время для того, чтобы одно отложение приобрело большую или меньшую консистенцию до того, как будет наложено следующее; и таким образом будет создана последовательность отчетливых слоев. Во-вторых, мы можем сделать вывод, что одни и те же точные материалы не всегда будут откладываться на одной и той же территории; в одно время это будет песок, в другое — гравий, в третье — глина, в четвертое — какая-то комбинация этих или других минеральных веществ. И таким образом может случиться, что пласты, отложенные в последовательные периоды времени, будут не только отличаться друг от друга, но и состоять из разных материалов; что на самом деле будут существовать, как мы так часто видим, слои конгломерата, песчаника, глины, мергеля и других пород, сменяющие друг друга в самом разном порядке.

ГЛАВА VI. СЛОИСТЫЕ ПОРОДЫ МЕХАНИЧЕСКОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ — ДАЛЬНЕЙШИЕ ИЛЛЮСТРАЦИИ.

Невозможно наблюдать формирование слоистых пород в глубинах океана — В малом масштабе примеры демонстрируются реками и озерами — Аллювиальные равнины — Их необычайное плодородие — Великий бассейн Нила — Эксперименты Королевского общества — Миссисипи и Ориноко — Некоторые реки заполняют свои собственные русла — Случай с рекой По — Искусственные дамбы — Обширный участок аллювиальной почвы, отложенный Роной в Женевском озере — Дельты — Дельта Ганга и Брахмапутры — Дельта Нила.

Аргумент, изложенный в последней главе, прост, остроумен и убедителен. Более того, мы должны честно признаться, что нам он кажется окончательным. Мы не хотим сказать, что он равносилен строгому доказательству. Но он, по крайней мере, дает веское основание полагать, что процесс осаждения, процесс консолидации и процесс стратификации происходят в огромных масштабах под водами океана; и что в эти последние эпохи истории мира осадочные породы медленно растут под влиянием естественных причин, которые во всех важных чертах напоминают те, что сейчас привлекают так много внимания в земной коре. Поэтому мы готовы принять этот вывод, если он не окажется в противоречии с каким-либо хорошо установленным фактом или какой-либо известной и достоверной истиной. Но в вопросах физической науки свидетельство наших чувств является, в конечном счете, самым удовлетворительным аргументом. И наши читатели, несомненно, хотели бы увидеть, если возможно, своими глазами создание слоистых пород. Теперь, хотя нам не дано увидеть этот процесс во всем его колоссальном масштабе, как он происходит в глубинах могучего океана, все же возможно увидеть его, так сказать, в миниатюре, в определенных случаях, когда осадки рек откладываются в пределах досягаемости наблюдения.

Всем хорошо известен тот факт, что многие реки в определенные сезоны выходят из берегов и разливаются на обширной территории, иногда достигая подножия холмов, ограничивающих долины, по которым они протекают. Это и есть происхождение тех аллювиальных равнин, столь примечательных своим превосходным богатством и плодородием. Каждый год на поверхности земли откладывается тонкая пленка осадка; и таким образом в течение веков формируется почва, способная давать сезон за сезоном самые пышные урожаи, не проявляя никаких признаков истощения. О почве аллювиальной равнины близ Сент-Луиса на Миссисипи современный путешественник отзывается так: «Что касается качества земли, то на ней можно выращивать любое количество урожаев. Кукуруза выращивалась на ней сто лет подряд — насколько известно со времени основания поселения. Спрашивать о системе земледелия на Западе — значит не получить информации, которая была бы полезна на континенте Европы. Системы нет: фермер царапает землю и бросает семена, а его обильные урожаи всходят год за годом без дальнейших раздумий или хлопот. Тысячи веков создавали для него почву, и она не позволяет ему предъявлять к ней слишком большие требования. Она дает ему все, что он просит, и никогда не разочаровывает и не подводит».

Великий бассейн Нила предлагает замечательный пример аллювиальной равнины значительного масштаба. Еще во времена Геродота Египет считался «даром Нила», и правильность этого мнения была поставлена вне всяких разумных сомнений исследованиями современной науки. Река несет в своем течении, особенно во время паводка, большое количество мелких землистых осадков, полученных в процессе денудации с гор Центральной Африки. Раз в год, между июлем и ноябрем, она выходит из берегов, и этот осадок откладывается на прилегающих равнинах. Таким образом, каждый год поверх существующей поверхности расстилается новый слой богатой почвы; и вся страна, в некотором смысле, растет вверх со средней скоростью, согласно грубой оценке, около шести дюймов в столетие. Близ Каира, где проводились раскопки, последовательные слои ежегодных отложений отчетливо видны глазу. И примечательно, что, хотя каждый из них не толще листа картона, пласт аллювиальной почвы, который перекрывает пески пустыни и который по всем признакам возник в результате того же самого процесса, часто достигает сорока, пятидесяти и даже шестидесяти футов в глубину.

Серия интересных наблюдений и экспериментов была недавно проведена под эгидой Королевского общества, что дает некоторую полезную информацию по этому вопросу. Колоссальная статуя Рамзеса близ Мемфиса оказалась частично погруженной в пласт ила, который постепенно накапливался вокруг нее. При проходке шахты было обнаружено, что от нынешней поверхности равнины до основания пьедестала расстояние составляет почти десять футов. Рамзес же, согласно Лепсиусу, процветал примерно за тысячу триста шестьдесят лет до христианской эры; и поэтому с того времени, или в течение 3200 лет, довольно ясно, что в этом месте к аллювиальной равнине Нила добавилось десять футов толщины. Трудно сопротивляться выводу, что следующий десятифутовый пласт, если мы будем продвигаться вниз, который во всех отношениях напоминает первый, должен был быть произведен таким же образом естественными причинами; и так далее, пока мы не достигнем бесплодного песка пустыни, который здесь находится всего в сорока двух футах ниже нынешнего уровня равнины.

По-видимому, Египет — это не что иное, как большая аллювиальная равнина, медленно созданная за долгие века ежегодными разливами Нила. Обширные участки такого же рода можно найти в других частях света. Миссисипи, которая осушает около одной седьмой части всего североамериканского континента, сформировала аллювиальную равнину длиной более тысячи миль и шириной от тридцати до восьмидесяти. А в Южной Америке Ориноко раз в год разливает свои полноводные и мутные воды на площади, нередко достигающей семидесяти миль в ширину, оставляя после себя, когда они спадают, существенный слой илистого осадка, обогащающего почву. Было бы легко накопить примеры. Но мы ограничимся тем, что направили читателя к Великому бассейну Нила, который предоставляет особые возможности для изучения аллювиальных явлений, будучи проиллюстрированным одновременно историческими памятниками глубокой древности и научными исследованиями недавнего времени.

Существует еще один процесс, посредством которого формируются аллювиальные равнины. Часто случается, что река заполняет русло, в котором она двигалась годами, и вынуждена изменить свой курс и искать новый путь к морю. С течением времени это русло заполняется, как и предыдущее, и забрасывается, а затем третье, а затем четвертое. При каждом изменении формируется новый пласт, почти всегда отличающийся необычайным плодородием. Это явление следует искать главным образом там, где обширная и почти ровная равнина лежит между каким-либо высоким горным хребтом и морем. В таком случае река, которая уносит продукты разрушения гор, будет двигаться вперед по своему курсу с вялым течением и, по необходимости, отложит большую часть своего груза по пути. В мире едва ли найдется страна, которая не изобиловала бы образованиями такого рода; и мы могли бы указать на многие примечательные случаи, когда стада скота пасутся сейчас на том самом месте, где еще совсем недавно угрюмо текли мутные воды какой-нибудь большой реки.

Река По, которая получает через тысячи горных потоков огромное количество минеральных осадков из Альп, служит поучительным примером. С начала пятнадцатого века она много раз меняла свой курс, часто совершая большие опустошения и всегда оставляя после себя безошибочные следы своих перемещений. Несколько городов, которые когда-то стояли на левом берегу реки, теперь находятся на правом. В некоторых случаях приходские церкви и религиозные дома сносились, когда видели, что пожирающий поток медленно приближается, а затем отстраивались из тех же материалов на большем расстоянии. Старое русло можно легко узнать в наши дни недалеко от Кремоны, которое носит название По Морто, и другое, называемое По Веккьо, на территории Пармы.

Нашим читателям может быть интересно узнать, что эти движения были остановлены в наше время. Благодаря системе искусственных дамб воды реки теперь ограничены определенными и узкими пределами: таким образом, скорость течения увеличивается, и очень значительная часть осадка уносится в море. Тем не менее, многое все еще откладывается в русле реки, которое, как следствие, поднимается все выше и выше с каждым годом. Поэтому стало необходимым, чтобы предотвратить наводнения, каждый сезон увеличивать высоту дамб, так что река теперь представляет собой подобие огромного акведука, о чем можно составить представление по тому факту, что в окрестностях Феррары поверхность потока выше крыш домов. Эта система дамб очень широко распространена в Северной Италии для сдерживания разлива рек и предотвращения изменения ими своих русел. Она так же стара, как времена Данте, который говорит нам, что жители Падуи воздвигли барьеры вдоль Бренты, когда снега начали таять и приближался сезон паводков.

“Per difender lor ville e lor castelli,

Anzi che Chiarentana il caldo senta.”

Ад, Песнь XV.

Как река иногда заполняет свое собственное русло, так же она может заполнить озеро, через которое протекает, и превратить его в большую аллювиальную равнину. Так, говорят, несколько обширных озер были превращены в сушу в наше время близ Пармы, Пьяченцы и Кремоны. В других местах этот процесс можно увидеть в действии. Рона, когда она входит в Женевское озеро, представляет собой мутный, обесцвеченный поток; естественное следствие огромного количества землистых осадков, которыми она насыщена. Но по мере того, как она медленно движется вперед, осадок падает на дно, и когда, наконец, «омытая водами Лемана», она выходит у города Женевы и проносится под великолепным мостом, соединяющим противоположные берега, она уже приобрела тот прекрасный лазурно-голубой цвет, на который любят смотреть путешественники и о котором любят петь поэты. Оставшийся осадок идет на формирование большого аллювиального участка, который медленно, но неуклонно продвигается в озеро. Древний город под названием Порт-Валле, который восемь веков назад стоял у кромки воды, теперь находится в полутора милях от берега. И если бы мир просуществовал достаточно долго, а природные агенты, действующие в настоящее время, остались бы неизменными, пришло бы время, мы едва ли можем сомневаться, когда все Женевское озеро превратилось бы в аллювиальную равнину огромных размеров и неисчерпаемого плодородия.

Этот последний пример подводит нас к явлению дельт, которые дают, пожалуй, лучшую возможность наблюдать фактическое формирование слоистых пород. Некоторые большие реки, как мы уже видели, входят в море с такой чрезвычайной скоростью, что уносят свои осадки на расстояние нескольких сотен миль от суши. Но в других случаях стремительный поток останавливается гораздо раньше, и осадок, если его не подхватывают океанские течения, откладывается недалеко от устья реки и образует треугольный участок аллювиальной земли. Этот вид отложений называется дельтой, из-за сходства, которое он имеет с буквой (Δ) этого названия в греческом алфавите. Вершина треугольника указывает вверх по течению, основание — к морю. Поэтому, когда образуется дельта, река естественным образом разделяется на два рукава, один течет вправо, другой — влево. С течением времени почти всегда создаются новые русла, и большая река впадает в море многими устьями.

Дельта, образованная в Бенгальском заливе двумя великими реками Индии, Гангом и Брахмапутрой, предлагает иллюстрацию этого явления в необычайно большом масштабе. Действительно, строго говоря, это не одна дельта, а скорее две дельты, лежащие бок о бок; одна берет свое начало от Ганга, другая — от Брахмапутры. Эта двойная дельта простирает свое основание на двести пятьдесят миль вдоль Бенгальского залива и тянется вглубь Индийского континента на почти равное расстояние. Здесь, следовательно, находится обширный участок страны, явно состоящий из землистых осадков, полученных в процессе денудации с Гималайских гор и впоследствии перенесенных на свое нынешнее место под воздействием движущейся воды. Но отложение землистого вещества не прекращается внезапно, когда мы достигаем нынешней линии побережья. Море заметно обесцвечено осадками далеко за пределами фактического основания дельты; и наклонный банк ила простирается под водами залива на расстояние ста миль.

Даже в течение короткого периода человеческой жизни область суши часто заметно увеличивается. Песчаные отмели сначала образуются в некоторых из тех многочисленных извилистых русел, через которые две реки находят свой путь к морю. Песчаные отмели, получая новые приращения во время каждого последующего паводка, в короткое время становятся островами; и острова, как известно, за несколько лет достигают поверхностной площади во много квадратных миль. Затем начинает появляться дикая и пышная растительность — тростник, высокая трава, кустарники и деревья; и образуются те непроходимые заросли, в которых буйвол, носорог и тигр вскоре находят убежище. Обширный участок такого рода, прилегающий к морскому побережью и известный как Сундарбан, говорят, по размеру равен княжеству Уэльс.

Дельта Нила, хотя и не достигает даже половины размера дельты Ганга, тем не менее представляет некоторые особенности, представляющие особый интерес. Во многих местах, где открыт вертикальный разрез, можно отчетливо распознать явление стратификации. Верхняя часть отложений, относящихся к каждому году, состоит из земли более светлого цвета, чем нижняя часть; и все это образует отчетливый слой затвердевшей глины, который можно легко отделить от тех, что выше и ниже. Это образование, следовательно, точно соответствует тем пластам сланца, которые мы так часто встречаем в земной коре. Опять же, многие из старых русел, через которые Нил прокладывал свой путь к морю в древние времена, с тех пор были заполнены и превращены в твердую сушу. Два крайних рукава реки, которые ранее ограничивали дельту, находились на расстоянии двухсот миль друг от друга там, где они впадали в Средиземное море. Но эти русла теперь являются аллювиальными равнинами, а основание дельты составляет всего девяносто миль в длину. Следовательно, хотя количество земли, образованной осадками Нила, сейчас гораздо больше, чем было раньше, размер дельты в собственном смысле слова не увеличился, а уменьшился.

Если мы обратимся к великому континенту Америки, мы встретим результаты не менее поразительные и важные. Дельта Миссисипи имеет длину двести миль и ширину сто содцать. Этот обширный пласт ила имеет толщину от пяти до шестисот футов и покрывает площадь в двенадцать тысяч квадратных миль. Каждый год он получает от великого Отца рек новое приращение осадка, которое исчисляется в 3 700 000 000 кубических футов. И помимо этого ежегодного отложения неорганического вещества, мы не должны исключать из нашей оценки бесчисленные деревья различных видов и гигантских размеров, которые вырываются с корнем паводками, переносятся стремительным потоком и, наконец, погребаются вместе с костями животных, произведениями человеческого искусства и другими дарами суши в иле дельты в устье реки.

ГЛАВА VII. СЛОИСТЫЕ ПОРОДЫ ХИМИЧЕСКОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ.

Химическое воздействие, используемое при формировании механической породы — Но некоторые породы производятся почти исключительно действием химических законов — Разница между смесью и раствором — Насыщенный раствор — Сталактиты и сталагмиты — Фантастические колонны в известняковых пещерах — Грот Антипарос в Греческом архипелаге — Пещера Уайера в Голубых горах Америки — Травертиновая порода в Италии — Рост известняка в озере Сольфатара близ Тиволи — Инкрустации Анио — Формирование травертина на ваннах Сан-Филиппо и Сан-Виньоне.

Осадочные породы, о которых мы говорили в последних двух главах, называются геологами механическими, поскольку они обязаны своим существованием главным образом действию механической силы. Следует заметить, однако, что весьма значительная доля в производстве этих пород должна быть приписана, нередко, химическому влиянию. Химическое действие помогает подготовить материалы, из которых они состоят; и химическое действие также поставляет известковые, кремнистые и другие минеральные цементы, с помощью которых они в значительной степени консолидируются. Существует, однако, второй класс осадочных пород, которые производятся почти исключительно действием химических законов и которые мы, соответственно, назвали слоистыми породами химического происхождения. Именно о них мы намерены говорить в настоящей главе. Они составляют гораздо меньшую долю земной коры, чем механические или органические породы. Но история их формирования любопытна и поучительна. Мы ограничимся одним или двумя простыми и знакомыми примерами.

В ходе этих иллюстраций нам придется много говорить о карбонате кальция в состоянии раствора; и, возможно, будет полезно объяснить, прежде всего, что подразумевается под раствором в техническом языке химии. Если ложку соли положить в стакан воды, частицы соли через некоторое время перестают сцепляться друг с другом и становятся настолько рассеянными в воде, что уже не видны глазу, хотя их присутствие в каждой части можно легко определить на вкус. Тогда говорят, что соль растворена, а вода, в которой она растворена, называется раствором соли. Важно отличать случай раствора от случая простой механической смеси. Если бы вместо соли мы положили в стакан воды ложку очень мелкого песка, то мы получили бы смесь, но не раствор. Энергично перемешивая содержимое стакана, мы могли бы, действительно, добиться очень тесного соединения между частицами воды и частицами песка: но это соединение было бы совершенно иным по роду, чем соединение, которое наблюдалось в первом случае между частицами воды и частицами соли. Во-первых, песок оставался бы видимым для глаза, делая воду мутной и обесцвеченной; тогда как соль полностью исчезла, оставив воду прозрачной и чистой, как прежде. Опять же, если дать воде отстояться, песок со временем упадет на дно, тогда как соль — нет.

Но существует предел способности воды удерживать соль в растворе. Если добавлять ложку за ложкой, то будет обнаружено, когда достигнута определенная точка, что вода в конце концов не может растворить больше. Тогда это называется насыщенным раствором соли. Если бы в этом случае часть воды ушла путем испарения, ясно, что мы имели бы то же количество соли, что и раньше, в меньшем количестве воды. Следствием было бы то, что вся соль не могла бы удерживаться в растворе, и часть ее упала бы на дно; или, на химическом языке, на дне стакана образовался бы осадок соли. Теперь, согласно теории геологов, многие породы толщиной в сотни футов, достаточно твердые, чтобы сформировать стены наших дворцов, наших церквей и наших замков, были произведены в земной коре именно таким процессом. В поддержку их теории мы собираемся показать, что процесс действительно происходит в наше время и открыт для изучения всем, кто пожелает изучить его самостоятельно.

Мы начнем с формирования сталактитов и сталагмитов. Способ, которым эти своеобразные массы породы приводятся в существование, очень ясно объяснен, а живописный вид, который они так часто представляют глазу, очень графично описан доктором Мантеллом в его «Чудесах геологии», откуда взяты следующие отрывки: «Одно из самых распространенных явлений в известняковых пещерах — это формирование того, что называется сталактитами, от греческого слова, означающего дистилляцию или капание. Всякий раз, когда вода просачивается сквозь известняковую породу, она растворяет ее часть; и, достигая какого-либо отверстия, такого как пещера, просачивается со сторон или крыши и образует каплю, влага которой вскоре испаряется воздухом, и остается небольшая круглая пластинка или кольцо известкового вещества; другая капля следует на том же месте и добавляет по той же причине свежий слой инкрустации. Со временем эти последовательные добавления производят длинный, неправильный, конический выступ с крыши, который обычно полый и постоянно увеличивается за счет свежего притока воды, нагруженной известковым или меловым веществом: оно откладывается на внешней стороне уже сформированного сталактита и, стекая вниз, добавляет ему длины, оседая на кончике и испаряясь, как прежде; точно так же, как в морозную погоду сосульки образуются на краях карнизов крыши. Когда приток воды, удерживающей известь в растворе, слишком быстр, чтобы позволить ее испарению у основания сталактита, она капает на пол пещеры и, постепенно высыхая, образует таким же образом сталагмит, поднимающийся вверх от земли, вместо того чтобы свисать с крыши; это называется для отличия сталагмитом».

«Часто случается, когда эти процессы непрерывны, что сталактит, свисающий с крыши, и сталагмит, образованный непосредственно под ним из избыточной воды, увеличиваются до тех пор, пока не соединятся, и таким образом образуют естественную колонну, по-видимому, поддерживающую крышу грота. Именно гротескным формам, принимаемым сталактитами и этими естественными колоннами, пещеры обязаны интересными видами, описанными в столь восторженных выражениях теми, кто видит их впервые. Одна из самых красивых сталактитовых пещер в Англии находится в Клэпхеме, недалеко от Инглборо. В Чеддерских скалах, Сомерсетшир, была обнаружена похожая пещера, богато инкрустированная шпатовыми конкрециями. Есть и другие в Дербишире».

«Грот Антипарос в Греческом архипелаге, недалеко от Пароса, давно знаменит. Стены и крыша его главной полости покрыты огромными инкрустациями известкового шпата, которые образуют либо сталактиты, свисающие сверху, либо неправильные колонны, поднимающиеся с пола. Несколько идеальных колонн, достигающих потолка, были сформированы, и другие все еще находятся в процессе, путем соединения сталактита сверху со сталагмитом снизу. Они, будучи составлены из медленно откладывающегося вещества, приняли самые фантастические формы; в то время как чистый, белый и блестящий шпат красиво ловит и отражает свет факелов посетителей этого подземного дворца, таким образом, что всякое удивление исчезает перед романтическими сказками, рассказываемыми об этом месте — о его пещерах алмазов и его рубиновых стенах; простая правда, когда лишена всякого преувеличения, достаточна, чтобы вызвать восхищение и трепет».

«Иногда линейная трещина в крыше, по направлению, которое она придает капанию лапидифицирующей воды, образует совершенно прозрачную занавесь или перегородку. Замечательный пример такого рода встречается в пещере в Северной Америке, называемой пещерой Уайера. Эта пещера расположена в гряде известняковых холмов, идущих параллельно Голубым горам. Узкая и неровная трещина ведет в большую пещеру, где самые гротескные фигуры, образованные просачиванием воды сквозь пласты известняка, предстают перед взором, в то время как глаз, скользя вперед, наблюдает тусклые и далекие мерцания огней проводников — одни в углублении внизу, а другие в галереях наверху. Проходя из этих углублений, проход ведет к лестнице, которая ведет в большую пещеру неправильной формы и большой красоты. Ее размеры около тридцати футов на пятьдесят. Здесь инкрустации висят точно как лист воды, который замерз, когда падал; там они поднимаются в красивую сталактитовую колонну; а вон там составляют возвышенное сиденье, окруженное шпатовыми вершинами. За этой комнатой находится другая, более неправильная, но более красивая; ибо помимо того, что она имеет шпатовые украшения, общие с другими, крыша над головой имеет самое восхитительное и необычное формирование. Она полностью покрыта сталактитами, которые подвешены к ней как перевернутые вершины; и они из самого тонкого материала, и наиболее красиво сформированы и украшены рельефом. В другом помещении огромный лист прозрачного сталактита, который простирается от пола до крыши, издает при ударе глубокие и мягкие звуки, подобные звукам приглушенного барабана».

«Дальше находится еще одна сводчатая камера, которая имеет сто футов в длину, тридцать шесть в ширину и двадцать шесть в высоту. Ее стены заполнены гротескными конкрециями. Эффект огней, расставленных проводниками на разных высотах и оставляющих скрытым больше, чем они открывают, чрезвычайно хорош. На краю другого ряда помещений внезапно появляется великолепный зал длиной двести пятьдесят футов и высотой тридцать три фута. Здесь находится великолепный лист каменной кладки, идущий по центру комнаты и придающий ей вид двух отдельных и благородных галерей. Эта перегородка поднимается на двадцать футов над полом и оставляет прекрасный пролет сводчатой крыши нетронутым. Здесь есть красивая конкреция, которая имеет форму и драпировку гигантской статуи; и все место заполнено сталагмитовыми массами самого разнообразного и гротескного характера. Прекрасная перспектива этой комнаты, в четыре раза превышающая длину обычной церкви, и изумительная сводчатая крыша, раскинувшаяся над головой без какой-либо поддержки столба или колонны, производят самый поразительный эффект. В другом помещении, которое имеет высоту пятьдесят футов, на одном конце есть возвышенное углубление, украшенное группой подвесных сталактитов необычного размера и необычайной красоты. Они такие же большие, как трубы полноразмерного органа, и расположены с большой регулярностью: при ударе они издают мягкие звуки различных тонов, не похожие на тона музыкальных стаканов. Длина этой необычайной группы пещер составляет не менее одной тысячи шестисот футов».

В случае сталактитов и сталагмитов фактическое формирование известняка под влиянием химического действия доводится до сознания и, в некотором смысле, делается ощутимым для чувств. Мы перейдем теперь к другим примерам, в которых процесс едва ли менее открыт для наблюдения и в которых известняк принимает несколько более массивную и похожую на породу форму. Каждый, кто был в Италии, знаком с известняковой породой, называемой травертином. Ее можно увидеть в древних стенах и почтенных храмах Пестума, которые невредимыми выдержали разрушительную руку времени на протяжении более двадцати столетий. В Риме, тоже, этот камень ассоциируется в нашем сознании как с прочными памятниками древности, так и с внушительным великолепием христианского искусства. Колизей, самый грандиозный из руин, и собор Святого Петра, самый возвышенный из храмов, построены из травертина. На самом деле, кажется, что он был во все времена главным строительным камнем, используемым в архитектуре Вечного города; и карьеры, из которых он брался в древние времена, все еще можно увидеть в Понте-Лукано, недалеко от Тиволи. Теперь это интересный факт, что близ этого самого места, у озера Сольфатара с одной стороны и у самого Тиволи с другой, формирование травертина происходит в наше время путем осаждения извести из состояния раствора.

Озеро Сольфатара, расположенное примерно в четырнадцати милях от Рима, на дороге в Тиволи, снабжается непрерывным потоком теплой воды, пропитанной углекислым газом и насыщенной карбонатом кальция. Количество карбоната кальция, которое вода способна удерживать в растворе, зависит главным образом от трех вещей: во-первых, от присутствия углекислого газа; во-вторых, от высокой температуры воды; и в-третьих, от ее количества. Теперь углекислый газ постоянно поднимается пузырьками на поверхность и уходит; температура воды понижается при контакте с более прохладной атмосферой; и ее количество уменьшается за счет испарения. Таким образом, способность, которую вода сначала имела для удержания карбоната кальция в растворе, заметно уменьшается, и часть извести выпадает в осадок на дно в твердой форме или цепляется за растительное вещество, с которым она входит в контакт.

Очень простой и интересный эксперимент, проведенный в начале текущего столетия сэром Гемфри Дэви, проиллюстрирует быстроту, с которой формирование твердого камня происходит даже сейчас. В мае он закрепил палку в русле озера и оставил ее стоять до следующего апреля, когда обнаружил, что она покрыта инкрустацией известняка толщиной в несколько дюймов. Точно так же новые слои травертина ежегодно откладываются в русле озера и инкрустируются на его каменистом крае; и поэтому само озеро становится все меньше и меньше из года в год. Нам говорят, что в середине семнадцатого века оно было милю в окружности, а теперь оно чуть больше четверти мили. Здесь, следовательно, у нас есть огромная масса компактной известняковой породы, построенная природными агентами за последние два столетия.

В Тиволи, примерно в четырех милях за Сольфатарой и в двух милях от карьеров Понте-Лукано, демонстрируются явления того же рода. Воды Анио, которые насыщены карбонатом кальция, образуют инкрустации травертина на берегах реки; и у знаменитых водопадов, где весь объем потока прыгает одним махом с высоты трехсот двадцати футов, самые красивые сталактиты образуются пеной.

Формирование травертина происходит с не меньшей активностью в других частях Итальянского полуострова. На ваннах Сан-Филиппо в Тоскане есть три теплых источника, которые содержат очень большое количество минерального вещества в растворе. Вода, которая снабжает ванны, падает в пруд, где, как известно, она отложила твердый пласт породы толщиной тридцать футов за двадцать лет. В том же районе находятся минеральные ванны Сан-Виньоне. Источник, из которого течет вода, расположен на вершине холма не более чем в нескольких сотнях ярдов от шоссе между Сиеной и Римом; и так быстро происходит формирование камня, что полфута твердого травертина откладывается каждый год в трубе, которая ведет воду к ваннам. В этом месте у нас есть очень хорошая иллюстрация аргумента, который мы сейчас рассматриваем. По мере того как поток воды течет вниз по склонам холма, тонкий слой травертиновой породы образуется на поверхности земли, почти на наших глазах; и так было до нашего времени, и так было веками, как свидетельствуют история и традиция. Количество, производимое каждый год и каждый век, сравнительно невелико, но мы не можем сомневаться, что оно было произведено описанными средствами. Теперь, под поверхностью Земли, непосредственно под этими современными образованиями, происхождение которых мы так ясно установили, мы находим пласты того же рода, состоящие из тех же материалов и расположенные таким же образом, слой покоится на слое, до глубины двухсот футов: и геолог объясняет формирование одного согласно тем же законам, которые он видел в действии при производстве другого.

ГЛАВА VIII. СЛОИСТЫЕ ПОРОДЫ ОРГАНИЧЕСКОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ — ИЛЛЮСТРАЦИИ ИЗ ЖИВОТНОГО МИРА.

Природа органических пород — Карбонат кальция, извлеченный из моря посредством вмешательства мельчайших анималькулей — Меловая порода — Ее обширный масштаб — Предположительно органического происхождения — Пласт того же рода, растущий сейчас на дне Атлантического океана — Коралловые рифы и острова — Их общий вид — Их географическое распределение — Их органическое происхождение — Структура зоофита — Различные иллюстрации — Действие зоофита в строительстве коралловой породы — Как затонувший риф превращается в остров и заселяется растениями и животными — Трудность, предложенная и рассмотренная — Гипотеза мистера Дарвина — Коралловый известняк в твердой земной коре.

Мы теперь переходим к третьему разделу осадочных пород, а именно тем, которые, как полагают, возникли главным образом благодаря действию животной и растительной жизни и поэтому называются органическими. Изучение этих пород проводилось с немалым рвением в течение последних тридцати лет; и факты, которые были выявлены, безусловно, являются одними из самых любопытных и интересных во всем диапазоне физической науки. Действительно, мы убеждены, что простое повествование об исследованиях, которые недавно были проведены по этому предмету, и открытиях, к которым эти исследования привели, было бы не менее привлекательным и едва ли менее удивительным, чем сказка. Но не нам блуждать по этому обширному и заманчивому полю исследований. Мы должны ограничиться одним или двумя примерами, которые могут помочь проиллюстрировать процесс индуктивного рассуждения, на котором основаны общие принципы геологической науки.

Утверждается, следовательно, что нынешние операции природы дают лучший ключ к интерпретации ее работ в прошлые времена. Мы наблюдаем различные пласты пород, находящиеся сейчас в процессе формирования на поверхности Земли; и внутри земной коры мы обнаруживаем соответствующие пласты той же самой породы, уже завершенные и отложенные, так сказать, в кладовой природы. Бок о бок, следовательно, мы можем изучать и сравнивать законченную работу и работу, которая еще находится в процессе; и если при тщательном рассмотрении они согласуются во всех существенных характеристиках, у нас, несомненно, есть веское основание полагать, что те же причины, которые сейчас производят одно, должны были в прежние времена произвести другое. Эту линию аргументации мы уже рассмотрели в отношении тех двух классов осадочных пород, которые, как говорят, являются соответственно механического и химического происхождения. Мы теперь переходим к тому, чтобы показать, что она не менее применима к тем, которые называются органическими. И хотя мы не можем надеяться раскрыть все тайные чудеса лаборатории природы, которые вышли на свет в недавнее время, все же мы можем дать мимолетный взгляд на ее операции, которые едва ли могут не быть интересными и поучительными.

Мы показали, как пласты твердой породы иногда формируются в озерах путем осаждения извести из состояния раствора. Теперь этот процесс не может происходить в море; ибо хотя известь присутствует в море, количество углекислого газа, с которым она там связана, гораздо больше, чем достаточно, чтобы сделать ее осаждение невозможным. Но у природы есть другая уловка для собирания твердых элементов своего здания. Глубины океана кишат жизнью; и бесчисленные племена мельчайших животных наделены способностью извлекать известь из вод, в которых они обитают, и воспроизводить ее в новой форме. Иногда, посредством этой таинственной операции органической жизни, известь превращается в известковую раковину, подобную раковине устрицы; иногда в каменный скелет, как в случае с многочисленными семействами кораллообразующих анималькулей. После смерти мягкое, мясистое вещество этих животных тает и исчезает; но известковые раковины и скелеты остаются, накапливаясь в течение долгого хода веков до почти невероятной степени. И, если верить геологам, из этих накопленных материалов, иногда сохраняющих свою первоначальную форму и структуру, иногда измененных в большей или меньшей степени химическим действием, иногда разбитых на фрагменты механической силой, была произведена очень большая доля известняковых пород, которые так обильно встречаются в земной коре.

Нельзя найти лучшей иллюстрации, чем белый землистый известняк, знакомый каждому под названием мел. Волнистый пласт меловой породы, достигающий нередко толщины в одну тысячу футов, можно сказать, грубо говоря, подстилает юго-восточную половину Англии. Иногда он появляется на поверхности: иногда он опускается вниз и образует своего рода большой бассейн, над которым регулярно распределены различные другие группы слоистых пород. На южном побережье он поднимается на высоту нескольких сотен футов над уровнем моря в виде линии перпендикулярных скал, заметных издалека своей ослепительной белизной. Но белый мел Англии — это лишь незначительная часть великого горного образования, которое можно проследить на обширных территориях по всей Европе, от Ирландии до Крыма, от Балтийского моря до Бискайского залива; и которое везде сохраняет в значительной степени тот же минеральный характер и представляет глазу тот же общий вид.

Геологи часто высказывали предположение, что эта широко распространенная формация возникла главным образом из накопленных остатков органической жизни. Ибо во многих случаях можно было отчетливо наблюдать, как раздробленные раковины мельчайших животных организмов составляют часть породы. И даже там, где органическую структуру нельзя было проследить столь ясно, карбонат кальция, составляющий мел, имел именно тот вид, который естественным образом возник бы в результате разложения таких раковин. Однако эта теория долгое время выдвигалась с неуверенностью и принималась с недоверием. Даже ученым было трудно убедить себя в том, что твердая порода такой большой протяженности и толщины могла быть результатом деятельности столь незначительных, на первый взгляд, агентов. Но за последние несколько лет это было подтверждено и проиллюстрировано весьма интересным и неожиданным образом.

Когда проект соединения Европы и Америки телеграфным кабелем был впервые запущен, возникла необходимость как можно точнее установить общую конфигурацию океанского дна и точный характер ложа, на котором должен был лежать кабель. Соответственно, в 1857 году для этой цели была снаряжена экспедиция под командованием капитана Дэймена; была проведена тщательная серия промеров глубин между Валентией, на западном побережье Керри, и заливом Тринити на берегах Ньюфаундленда. Было обнаружено, что дно океана между Ирландией и Америкой представляет собой обширную неровную равнину и что большая его часть покрыта своего рода мягким илом или оозом. Образцы этого ила были подняты даже с самых больших глубин с помощью остроумного аппарата, прикрепленного к лотам, и доставлены на поверхность в нетронутом виде. Впоследствии они были привезены в Англию и представлены для исследования профессору Хаксли. Результат показал, что материалы известняковой породы, во всех существенных чертах напоминающей белый мел Европы, в настоящее время распространяются по огромной площади на дне Атлантического океана.

С разрешения наших читателей мы позволим профессору Хаксли, насколько это возможно, рассказать свою историю самому. Что касается самого океанского дна, то, по его словам, «это колоссальная равнина — одна из самых широких и ровных равнин в мире. Если бы море осушили, вы могли бы проехать на повозке весь путь от Валентии до залива Тринити. И, за исключением одного крутого подъема примерно в двухстах милях от Валентии, я не совсем уверен, что потребовалось бы даже использовать тормоз, настолько пологи подъемы и спуски на этом длинном маршруте. От Валентии дорога шла бы под уклон около двухсот миль до точки, где дно сейчас покрыто 1700 саженями морской воды. Затем следовала бы центральная равнина шириной более тысячи миль, неровности поверхности которой были бы едва заметны, хотя глубина воды над ней сейчас варьируется от 10 000 до 15 000 футов; и есть места, в которых можно было бы утопить Монблан, не показав его пик над водой. За этим начинается подъем на американской стороне, который постепенно ведет около трехсот миль к побережью Ньюфаундленда».

Центральная равнина, описанная здесь, которая, как было установлено впоследствии, простирается на многие сотни миль к северу и югу от линии кабеля, почти повсюду покрыта тем мягким, мучнистым илом, о котором мы уже говорили; и теперь с уверенностью полагают, что это не что иное, как пласт меловой породы на ранней стадии формирования. При полном высыхании он приобретает беловатый цвет и демонстрирует текстуру, которая даже поверхностному наблюдателю кажется очень похожей на мел. Более того, нам говорят, что при желании можно взять кусочек его в пальцы и писать им на классной доске. Подобно мелу, при химическом анализе он оказывается почти чистым карбонатом кальция.

Но существует еще более поразительная аналогия между илом Атлантики и белым мелом Европы. Оба были подвергнуты увеличительной силе микроскопа; и после исследования, проведенного с тщательной осторожностью, между ними было установлено удивительное и почти поразительное тождество минерального, или, скорее, следует сказать, органического состава. Невооруженным глазом мел — это просто мягкий, землистый вид камня. Но когда тонкий прозрачный срез помещается под микроскоп, обнаруживается, что общая масса состоит из очень мелких частиц, в которые внедрено огромное количество других тел, обладающих четко определенной формой и структурой. Они бывают разных размеров, но в среднем можно сказать, что они не превышают сотой доли дюйма в диаметре. Сотни тысяч их иногда содержатся в кубическом дюйме мела, вместе с бесчисленными миллионами более мелких гранул.

Профессору Хаксли удалось отделить эти тела от массы гранул, в которые они были внедрены, и, изучив их отдельно, он еще более полно установил их точную структуру и состав. «Каждое из них, — говорит он, — представляет собой прекрасно сконструированное известковое сооружение, состоящее из ряда камер, свободно сообщающихся друг с другом. Они бывают разных форм. Одна из самых распространенных чем-то напоминает плохо выросшую малину, будучи сформированной из ряда почти шаровидных камер разного размера, собранных вместе. Она называется Globigerina; и некоторые образцы мела состоят почти исключительно из глобигерин и гранул».

До 1857 года глобигерины мела были предметом немалых споров среди геологов и натуралистов. Одни утверждали, что это органические остатки — раковины или скелеты — древних животных организмов. Другие были склонны рассматривать их просто как скопления извести, которые, так сказать, случайно приняли форму этих маленьких камерных тел; хотя при этой гипотезе было нелегко объяснить, как эти случайные конкреции, как бы они ни варьировались в размерах, сохраняли по всей Европе одну и ту же точную форму и структуру. Но споры теперь закончены. Образцы атлантического ила, привезенные капитаном Дэйменом, при исследовании под более сильными линзами микроскопа оказались, подобно мелу, состоящими почти полностью из глобигерин. И чтобы не осталось сомнений в их органическом происхождении, во многих случаях можно увидеть часть мясистого покрова маленьких организмов, все еще прилипшую к известковому скелету.

«Глобигерины всех размеров, — говорят нам, — от самых маленьких до самых больших, связаны вместе в атлантическом иле, и камеры многих из них заполнены мягким животным веществом. Это мягкое вещество, по сути, является остатками существа, которому раковина глобигерины, или, вернее, скелет, обязана своим существованием — и которое является животным самого простого из возможных описаний. По сути, это просто частица живого желе, без каких-либо определенных частей — без рта, нервов, мышц или отдельных органов; и проявляющая свою жизненную силу при обычном наблюдении лишь путем выдвижения и втягивания со всех частей своей поверхности длинных нитевидных отростков, которые служат руками и ногами. И все же эта аморфная частица, лишенная всего того, что у высших животных мы называем органами, способна питаться, расти и размножаться; отделять от океана небольшую долю карбоната кальция, который растворен в морской воде; и строить из этого вещества скелет для себя по образцу, который не может быть имитирован никаким другим известным агентом».

То, что тот же процесс происходит и в других частях океана, видно из наблюдений, сделанных сэром Леопольдом Мак-Клинтоком во время плавания «Бульдога» в 1860 году. Он обнаружил, что известковый ил, имеющий консистенцию замазки, распространен на обширных территориях между Фарерскими островами и Исландией, а также между Исландией и Гренландией. Около девяноста пяти процентов этого ила состоит из глобигерин, которые в некоторых случаях поднимались на поверхность фактически живыми и были заняты секрецией, благодаря своим жизненным силам, карбоната кальция из вод моря.

Профессор Хаксли делает еще один шаг вперед в прослеживании сходства между меловой породой, существующей в земной коре, и пластом мела, который сейчас нарастает в глубинах Атлантики. Мало того, что глобигерины, из которых в значительной степени состоит первое, идентичны организмам, составляющим около девяти десятых второго, но даже мельчайшие гранулы, составляющие остаток каждой формации, соответствуют друг другу весьма примечательным образом. «Работая над промерами, собранными капитаном Дэйменом, я был удивлен, обнаружив, что многие из того, что я назвал гранулами этого ила, не были, как можно было бы подумать поначалу, просто порошком и отходами глобигерин, но имели определенную форму и размер. Я назвал эти тела кокколитами и усомнился в их органической природе. Доктор Валлих подтвердил мое наблюдение и добавил интересное открытие, что нередко тела, подобные этим кокколитам, собирались вместе в сфероиды, которые он назвал коккосферами. Насколько нам было известно, эти тела, природа которых крайне загадочна и проблематична, были характерны только для атлантических промеров».

«Но несколько лет назад мистер Сорби, проводя тщательное исследование мела с помощью тонких срезов и другими способами, заметил, как и Эренберг до него, что большая часть его гранулярной основы обладает определенной формой. Сравнивая эти сформированные частицы с частицами в атлантических промерах, он обнаружил, что они идентичны; и таким образом доказал, что мел, подобно промерам, содержит эти таинственные кокколиты и коккосферы. Здесь было дальнейшее и наиболее интересное подтверждение, основанное на внутренних доказательствах, существенного тождества мела с современным глубоководным илом».

Мы можем, следовательно, считать установленным, во-первых, что формирование меловой породы в наши дни происходит очень широко; и, во-вторых, что главным агентом, используемым в ее производстве, является не что иное, как жизненная деятельность мельчайших животных организмов. Это уже не просто правдоподобная теория или остроумная гипотеза: это просто факт, установленный прямым наблюдением. Если тогда справедливо и философски правильно приписывать подобные следствия подобным причинам, то вывод ясен: белый мел Европы возник в какую-то далекую эпоху именно в результате такого процесса, какой сейчас происходит на дне Атлантического океана.

От мелового ила Атлантики мы теперь перейдем к коралловым рифам, которые растут под водами Тихого и Индийского океанов. Каждый слышал о коралловых рифах и коралловых островах; однако мы полагаем, что у многих людей есть лишь смутные и неопределенные представления о них. Поэтому мы, во-первых, дадим краткий отчет об их общем виде, их протяженности и их географическом распределении. Впоследствии мы приведем некоторые доказательства, которые свидетельствуют о том, что эти огромные массы породы обязаны своим существованием органическим силам мельчайших живых животных организмов.

Коралловый риф знаком мореплавателю тропических морей в большом разнообразии форм и на многих различных стадиях развития. В одном случае это цепь скрытых скал, не доходящих до уровня моря; в другом он появляется прямо над водами, но омывается каждым возвращающимся приливом; в то время как в третьем он поднимается вне досягаемости волн, покрыт пышной растительностью и населен различными видами животных, даже самим человеком. Опять же, существует большое разнообразие очертаний среди этих скал, независимо от того, погружены ли они под поверхность вод или подняты над ними. Но все они могут быть сведены к четырем классам, краткое описание которых мы предлагаем дать.

Первый — это атолл, или лагунный остров. Это круговая полоса известняковой породы, заключающая внутри себя мелкое озеро и окруженная снаружи глубоким и часто бездонным океаном. Сцена, представленная некоторыми из этих круговых рифов, описывается путешественниками как одинаково поразительная своей необычностью и красотой. «Полоса земли шириной в несколько сотен ярдов покрыта высокими кокосовыми пальмами, над которыми находится синий свод небес. Эта полоса зелени ограничена пляжем из сверкающего белого песка, внешний край которого опоясан кольцом белоснежных бурунов, за которыми находятся темные вздымающиеся воды океана. Внутренний пляж заключает в себе тихую прозрачную воду лагуны, покоящуюся в большей своей части на белом песке и, когда освещена вертикальным солнцем, имеющую самый яркий зеленый цвет».

Эти лагунные острова часто встречаются группами, простирающимися с небольшими перерывами на многие сотни миль через океан. Мальдивы, например, которые лежат на некотором расстоянии к юго-западу от Индостана, образуют непрерывную цепь, идущую строго с севера на юг, длиной четыреста семьдесят миль и шириной пятьдесят миль. Каждое последующее звено в этой цепи состоит не, как можно было бы предположить, из одного кругового рифа, а скорее представляет собой кольцо маленьких коралловых островков, иногда числом более ста, каждый из которых сам по себе является совершенным атоллом или лагунным островом, подобным тем, что мы только что описали. Из этих миниатюрных островков многие имеют от трех до пяти миль в диаметре; в то время как большие кольца, частью которых они являются, имеют от тридцати до пятидесяти миль. Лаккадивские острова, немного севернее, демонстрируют аналогичное расположение и, действительно, по-видимому, являются продолжением той же группы. В Тихом океане встречаются цепи коралловых островов еще более обширные; как, например, Опасный архипелаг, который имеет более одиннадцати сотен миль в длину и от трех до четырех сотен в ширину; но острова внутри этих пространств разбросаны редко и незначительны по размеру.

Иногда кольцевая полоса коралловой породы заключает в себе высокий остров, который поднимается из центра лагуны. В этом случае он называется окаймляющим рифом; лагуна является просто широким каналом, окружающим остров в центре и сама охваченная коралловой породой. Пример встречается на острове Ваникоро, прославившемся кораблекрушением Лаперуза, где окаймляющий риф проходит на расстоянии двух или трех миль от берега, а канал между ним и сушей имеет общую глубину от двух до трехсот футов. Хорошо известный гористый остров Таити в южной части Тихого океана также окружен окаймляющим рифом, от которого он отделен широким поясом спокойной воды.

Третий класс коралловых рифов состоит из тех, которые проходят параллельно берегам континентов или больших островов, от которых они отделены широким каналом, к которому море имеет свободный доступ через определенные открытые проходы в скале. Они называются барьерными рифами; и отличаются от предыдущих только тем, что не окружают сушу, а проходят параллельно ей на расстоянии нескольких миль. Большой Барьерный риф Австралии предлагает благородный пример. Он был описан как огромная, массивная подводная стена или терраса, обращенная к северо-восточному побережью этого континента, варьирующаяся от десяти до девяноста миль в ширину и простирающаяся, с некоторыми незначительными перерывами, на длину 1250 миль. Другой риф того же рода, длиной 400 миль, обращен к западному побережью длинного узкого острова Новая Каледония.

Когда цепь коралловых скал приближается вплотную к берегу, так что не остается промежуточного канала глубокой воды, они называются береговыми рифами; и они составляют четвертый и последний класс коралловых формаций. Они преобладают повсюду в тропических регионах и выглядят как банки кораллов, покрывающие скалистые берега островов и континентов.

Что касается географического распределения коралловых рифов, то первое обстоятельство, которое требует нашего внимания, заключается в том, что они исключительно ограничены более теплыми регионами земного шара. Они существуют в большом изобилии в пределах тропиков и редко встречаются за тридцатыми параллелями широты по обе стороны от экватора. Единственным примечательным исключением является случай Бермудских островов на 32° северной широты; но здесь, следует заметить, океан согревается водами Гольфстрима. Другой странный факт — почти полное отсутствие коралловых рифов в Атлантическом океане. Фактически, Бермуды, как мы полагаем, составляют здесь опять же единственное исключение. Тихий океан, напротив, удивительно продуктивен в отношении кораллов; также Индийский океан, Персидский и Аравийский заливы и Красное море.

Возможно, удовлетворит любопытство некоторых читателей, если мы добавим слово о красном коралле, который сейчас является столь излюбленным украшением в модном мире. Хотя он никогда не достигает величины тех рифов и островов, которые мы описывали, он тем не менее разделяет ту же своеобразную структуру; и нет никаких сомнений в том, что, подобно им, он ведет свое существование от животной жизни, способом, который мы сейчас объясним. Он производится главным образом в Средиземном море, в Красном море и в Персидском заливе; и поднимается с больших глубин с помощью захватывающего аппарата, прикрепленного к лодкам. Самые большие куски имеют кустообразную ветвящуюся форму и, как предполагается, вырастают до высоты одного фута примерно за восемь лет.

Столько о существовании коралловых формаций. Далее возникает вопрос об их происхождении, который, конечно, нас главным образом и занимает. Теперь это общепринятое убеждение всех выдающихся натуралистов, что эти огромные и широко распространенные массы известняковой породы, о которые вечно тщетно грохочут буруны океана, являются работой крошечных морских животных организмов, и главным образом тех, казалось бы, незначительных существ, известных под названием полипов или зоофитов. Зоофит, говорят нам, — это каменщик, который сам производит камни, используемые им в своем строительстве. «У него нет ни рубанка, ни долота, ни мастерка; в его городе нет звука молота. Он возводит могучие и долговечные здания, но не имеет механической силы, чтобы поднять свои камни на их вершины. Он не может ответить тебе ничем — ни языка, ни глаз, ни рук, ни мозгов нет у него — но из пещер старого океана он поднял то, что наполняет вас восхищением». Несомненно, если все это правда, эти бесчисленные мириады животных организмов взывают к нам из глубин океана на языке, который нельзя истолковать неверно: «Познайте, что Господь есть Бог; Он сотворил нас, а не мы сами».

Зоофит относится к простейшей форме животного мира. Его тело состоит просто из мешочка или желудка с щупальцами, расположенными вокруг края, которые он может вытягивать по желанию, чтобы обеспечить себя пищей. У многих видов особи растут вместе на общем стебле, из которого постоянно прорастают новые члены, подобно почкам на ветвях дерева. Отсюда и происхождение названия зоофит, что буквально означает растениеподобное животное. Общий стебель, на котором они растут, иногда состоит из рогового вещества, но чаще это чистый карбонат кальция, который они секретируют силами органического действия из вод моря. Таким образом, он образует своего рода внутренний скелет или каркас, к которому прикрепляются мягкие, студенистые части животного, довольно похоже на то, как в случае с другими животными плоть прикрепляется к костям. Таким образом, мы имеем, так сказать, сообщество живых существ, растущих вместе на одном общем каменном каркасе, называемом полипидом или полиповым сооружением, которое они сами строят самим фактом своего существования.

Рис. 4. — Campanularia Gelatinosa.

Рис. 5. — Gorgonia Patula.

Своеобразная структура этих удивительных маленьких сообществ может быть, возможно, сделана более понятной с помощью нескольких иллюстраций. Рисунок 4 демонстрирует ветвящийся скелет и, на концах ветвей, отдельных полипов, чьей жизненной деятельностью был построен скелет. Некоторые из животных организмов показаны в состоянии активности, с крошечными руками, раскинутыми в поисках пищи: другие втянуты внутрь своих ячеек и находятся в состоянии покоя. Этот вид зоофита, который сильно увеличен на рисунке, обильно процветает на берегах Ирландии и Англии. Он получил название Campanularia из-за колоколообразной формы своих ячеек. Наш следующий рисунок представляет горгонию из Средиземного моря, которая также значительно увеличена. Мясистый покров этого экземпляра имеет ярко-красный цвет: полипы расположены рядами по обе стороны стебля и показаны в состоянии расширения.

Рис. 6. — Frustra Pilosa.

Рис. 7. — Madrepora Plantaginea.

Масса коралловых животных организмов, известных под названием Frustra Pilosa, представлена в натуральную величину на рисунке 6. Невооруженным глазом она кажется похожей на кусок тонкой сетки, расположенной вокруг фрагмента морской водоросли, который можно заметить выступающим в верхней части нашей иллюстрации. С помощью обычного увеличительного стекла видно, что сетчатая поверхность изобилует мелкими порами, расположенными с большой регулярностью. Каждая из этих пор — ячейка зоофита. И если фрагмент Frustra исследовать с помощью мощного микроскопа, будучи погруженным в морскую воду, можно увидеть самих любопытных маленьких обитателей, снующих в свои ячейки и из них, расширяющих и сокращающих свои длинные щупальца и демонстрирующих в целом удивительную активность. На соседней гравюре, рисунок 7, показан другой интересный вид древовидного зоофита. Он принадлежит к семейству мадрепоровых и изобилует почти во всех коралловых рифах. Живой под водой, он кажется покрытым студенистым слоем богатых и разнообразных оттенков. Но при удалении из своей родной стихии этот студенистый слой, который является живым животным веществом, быстро тает; и в некоторых случаях стекает с известкового скелета в виде своего рода водянистой слизи.

Рис. 8. — Corallium Rubrum.

Хорошее представление о знаменитом красном и розовом коралле торговли, столь ценимом за свой блестящий цвет и высокий блеск, которому он поддается, можно получить из нашей следующей иллюстрации. Как и у других видов, к которым мы обращались, известковый скелет окутан живым студенистым веществом, из которого зоофиты, кажется, прорастают, подобно почкам из коры дерева. Несколько таких животных организмов показаны на нашем рисунке в активном наслаждении жизнью; собирая своими расширенными щупальцами элементы своего каменного сооружения из окружающих вод. После смерти мясистый покров разрушается действием моря; а каркас, который остается позади, выброшенный волнами на берег или выловленный коралловым рыбаком, перерабатывается в броши, браслеты, ожерелья и другие украшения различных видов.

Немало разновидностей кораллообразующих зоофитов можно найти в реальной живой действительности на наших собственных побережьях, где любознательный студент может сам изучить их привычки и общую структуру. Но именно в более теплых регионах Земли они развиваются в наибольшем количестве и украшены самыми яркими оттенками. Те, кто видел их сквозь кристальные воды тропических морей, кишащими в бесчисленных множествах на чистом белом песке внизу, с энтузиазмом говорят об их пышном изобилии и поразительной красоте. Сочетая живописную элегантность формы с богатым разнообразием и приятной гармонией цветов, они представляют глазу сцену, которую сравнивали с великолепным садом, разбитым на разнообразные клумбы редких и великолепных цветов.

До сих пор мы говорили только о полипиде, то есть о сообществе полипов, живущих вместе на общем стебле собственного строительства. Теперь этот полипид является первым элементом кораллового рифа. У некоторых видов зоофитов, например, у красного коралла, известковый стебель никогда не достигает размера большего, чем миниатюрный кустарник. Но у других, и их очень много, особенно в тропических морях, кажется, нет предела росту твердого каменного каркаса. По мере того как существующее поколение зоофитов вымирает, постоянно прорастают новые особи, которые продолжают непрерывно секретировать карбонат кальция, как это делали их предшественники до них, из вод океана; и таким образом древовидная форма распространяет свои ветвящиеся руки во все стороны, день за днем вырастая вверх и наружу. Мягкие студенистые части тех поколений, которые ушли в прошлое, в короткое время растворяются, и остается только каменный скелет. Века проходят: известковый каркас, постоянно увеличиваясь в размерах, становится в конце концов грозной скалой; и эта скала — коралловый риф.

Пусть не предполагают, что мы здесь выдвигаем теорию: мы только констатируем факт, который был установлен тщательными и неоднократными наблюдениями. Все явления, проявляющиеся в развитии полипида, проявляются не менее ясно в каждом коралловом рифе, который был до сих пор исследован. На поверхности рифа находятся живые зоофиты, цепляющиеся за известковый скелет, который постоянно становится больше благодаря бессознательному действию их жизненных функций; в то время как непосредственно под ним можно увидеть тот же каменный скелет, уже лишенный своего мясистого покрова и начинающий принимать вид компактной и массивной скалы. Мы можем, следовательно, созерцать каменщика за работой на верхнем этаже его здания, и структуру, уже законченную внизу. И таким образом, у нас есть не что иное, как наглядная демонстрация того, что коралловый риф — это работа зоофита.

Не следует, однако, полагать, что в каждой части кораллового рифа форма и очертания каменного скелета сохраняются в точности. Фрагменты породы отламываются силой волн и смешиваются с измельченными раковинами устриц, мидий и других ракообразных животных, обитающих в тех же водах. Таким образом образуется своего рода известковый гравий, иногда известковая паста, которая заполняет промежутки и соединяет древовидный коралл в компактную скалу.

Нам еще предстоит объяснить, как коралловые рифы во многих случаях поднимаются над поверхностью океана и образуют сушу: ибо было обнаружено, что рифообразующие зоофиты требуют постоянного погружения в соленую воду, и поэтому своими собственными усилиями они не могут поднять свою структуру выше обычного уровня моря. Этот вопрос долгое время был окутан неясностью; но он был прояснен фактическими наблюдениями натуралистов в современную эпоху. Следующее описание, которое дает нам Шамиссо, спутник Коцебу в его путешествиях, даст хорошее представление о процессе, посредством которого затонувший риф часто превращается в улыбающийся, плодородный остров. «Когда риф находится на такой высоте, что остается почти сухим во время отлива, кораллы перестают строить. Выше этой линии видна непрерывная масса твердого камня, состоящая из раковин моллюсков и морских ежей, с их обломанными иглами и фрагментами кораллов, соединенных известковым песком, полученным в результате измельчения раковин. Жар солнца часто проникает в массу камня, когда он сухой, так что он раскалывается во многих местах, и сила волн тем самым получает возможность отделять и поднимать блоки кораллов, часто шести футов длиной и трех или четырех в толщину, и выбрасывать их на риф, посредством чего гряда становится в конце концов настолько высокой, что покрывается только в некоторые сезоны года весенними приливами. После этого известковый песок лежит нетронутым и предлагает семенам деревьев и растений, заброшенным на него волнами, почву, на которой они быстро растут, чтобы затенить его ослепительно белую поверхность. Целые стволы деревьев, которые переносятся реками из других стран и островов, находят здесь в конце концов место отдыха после своих долгих странствий: с ними приходят некоторые мелкие животные, такие как насекомые и ящерицы, как первые обитатели. Еще до того, как деревья образуют лес, морские птицы гнездятся здесь; заблудшие сухопутные птицы находят убежище в кустах; и, в гораздо более поздний период, когда работа уже давно завершена, появляется человек и строит свою хижину на плодородной почве».

Другой вопрос, который, кажется, требует некоторого объяснения, подсказан хорошо известными привычками самих зоофитов. Из наблюдений Коцебу и Дарвина следует, что те виды, которые наиболее эффективны в строительстве рифов, не могут процветать на глубине более двадцати или тридцати саженей; тогда как коралловые скалы во многих случаях поднимаются со дна бездонного океана. Как же тогда, можно спросить, были заложены фундаменты этих удивительных структур? Этот вопрос открывает широкое поле для философских спекуляций; и мы свободно признаем, что никакая теория коралловых рифов не может считаться полной и удовлетворительной, если она не дает разумного ответа. Но что касается цели нашего аргумента, то вполне достаточно, если пласт твердого известняка толщиной в двадцать саженей был сформирован главным образом благодаря деятельности этих мельчайших животных организмов. И этот вывод, столь обильно продемонстрированный фактами, остается совершенно нетронутым трудностью, к которой мы сейчас обращаемся.

Будет интересно, однако, заметить мимоходом объяснение этого явления, впервые предложенное мистером Дарвином и теперь очень широко принятое. Он утверждает, что весь коралловый риф — фундаменты и надстройка в равной степени — является, в большинстве случаев, результатом исключительно органического воздействия. Рифообразующий зоофит всегда начинает свои труды в воде, которая сравнительно мелка. Но поскольку он строит вверх, часто случается, что дно моря опускается вниз почти в той же пропорции; и таким образом риф постоянно увеличивается в высоте от своего первоначального основания, в то время как живая масса зоофитов на его верхней поверхности остается примерно на той же глубине воды, что и в начале строительства.

Эта теория поддерживается огромным количеством любопытных и остроумных рассуждений. Во-первых, нет ничего более примечательного в физическом строении земного шара, чем огромное преобладание воды над сушей на тех обширных участках океана, где изобилуют коралловые рифы. Но это именно то, чего мы естественным образом ожидали бы, если бы гипотеза мистера Дарвина была принята; ибо везде, где земная кора опускалась в течение многих веков в больших масштабах, владения моря должны были неизбежно значительно расшириться, а владения суши — сократиться пропорционально. Опять же, эта гипотеза обнаружит, что она наиболее совершенно гармонирует со всеми явлениями окаймляющих рифов, барьерных рифов, кольцевых рифов и лагунных островов. Окаймляющий риф представляет, так сказать, первую стадию прогресса. Строительные работы только что начались у берега какого-либо острова или континента, и лишь небольшое пространство отделяет сушу от инкрустирующей стены коралла. Затем, по мере того как земная кора постепенно опускается, вода наступает на сушу и образует канал между ней и рифом. Тем временем зоофиты работают, и коралловая скала растет вверх, пока фундамент, на котором она покоится, опускается вниз: каждый год она выше от дна моря, и все же не ближе к поверхности вод. И когда, наконец, канал, который постоянно становится все шире и шире, достигает определенного предела, окаймляющий риф становится барьерным рифом, или, если он охватывает остров, кольцевым рифом. Наконец, кольцевой риф окончательно станет лагунным островом, когда самые высокие пики суши, которую он заключает, медленно исчезнут под поверхностью вод.

В подтверждение этого рассуждения мистер Дарвин указал на многочисленные примеры, чтобы проиллюстрировать каждую промежуточную стадию, через которую, согласно его гипотезе, должен пройти коралловый риф в процессе своего строительства. Он прослеживает постепенный переход от низкой банки коралла, инкрустирующей скалистый берег, к кольцевому рифу, который охватывает высокий остров, подобный Таити, с широким каналом между ними. Затем он показывает, как этот канал незаметно становится все шире и шире, наступая все больше и больше на сушу, пока, наконец, лишь несколько высоких пиков не останутся над водой. Наконец, он ведет нас к случаю совершенного атолла, внутри которого не остается следов суши; и канал, ставший теперь лагуной, охвачен рифом из коралловой породы, который круто поднимается из бездонного океана.

Мы не намерены останавливаться на этой остроумной спекуляции, которая увела бы нас слишком далеко от цели, к которой мы стремимся. Нам кажется, однако, что аргументы в ее пользу по крайней мере заслуживают тщательного рассмотрения; и мы можем добавить, что они получают новую силу из фактов, которые мы будем иметь случай впоследствии привести, когда перейдем к разговору о волнообразных движениях, которым земная кора была подвержена во многие разные времена и во многих разных местностях, даже в исторический период.

Поскольку формирование и структура существующих коралловых рифов однажды были достаточно установлены, геологам нетрудно приписать аналогичное происхождение многим известняковым пластам, которые встречаются в земной коре. Ибо хотя внутренняя текстура была значительно изменена в долгом течении веков химическими и другими влияниями, тем не менее каменные скелеты рифообразующих зоофитов можно отчетливо распознать в большом изобилии. Действительно, нередко можно встретить известняковую породу, демонстрирующую глазу весь вид коралловых рифов, поднятых со дна океана. «Оолит, — говорит доктор Мантелл, — изобилует кораллами и содержит пласты известняка, которые являются просто коралловыми рифами, не претерпевшими никаких изменений, кроме поднятия со дна глубокого моря и консолидации их материалов. Коралловый известняк Уилтса представляет, по сути, все характеристики современных рифов: полипы принадлежат главным образом к семейству Astræidæ, роды которого в основном вносят вклад в формации, происходящие сейчас в Тихом океане. Раковины, иглокожие, зубы и кости рыб и другие морские остатки занимают промежутки между кораллами, и все это консолидировано песком и гравием, удерживаемыми вместе в одних случаях известковыми, в других — кремнистыми инфильтрациями. Те, кто посещал районы, где коралловый известняк образует непосредственную подпочву и открыт для обозрения в карьерах или в естественных разрезах, должны были быть поражены сходством этих пород с современными коралловыми банками».

Даже во многих наших лучших мраморах коралловые скелеты можно проследить достаточно отчетливо, и они вносят немалый вклад в тот пестрый цвет, которым так восхищаются. Более того, мистер Паркинсон записал, что он обнаружил в куске твердого мрамора саму животную мембрану, с помощью которой известь была первоначально извлечена из моря. Он погрузил мрамор в разбавленную соляную кислоту; и он с восторгом рассказывает, как, по мере того как известковая земля растворялась и углекислый газ улетучивался, он наблюдал, как животная ткань начала отчетливо появляться в форме легких, эластичных мембран.

ГЛАВА IX. СЛОИСТЫЕ ПОРОДЫ ОРГАНИЧЕСКОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ — ИЛЛЮСТРАЦИИ ИЗ РАСТИТЕЛЬНОЙ ЖИЗНИ.

Происхождение угля — Очевидные следы растений и деревьев в угольных шахтах — Уголь, состоящий из тех же элементов, что и дерево — Пласты угля, покоящиеся на глине, в которой сохранились корни деревьев — Незаметный переход от дерева к углю — Покрытые лесом болота — Скопления плавника в озерах и эстуариях — Торфяные болота — Пласты лигнита — Пласты чистого угля с полуобугленными деревьями, некоторые лежащие плашмя, некоторые стоящие вертикально — Резюме аргумента, до сих пор преследовавшегося — Возражение против этого аргумента от всемогущества Бога — Ответ на возражение.

Как животные, посредством органического действия, извлекают известь из вод океана, который они населяют, которая, будучи преобразованной в первом случае в мельчайшие раковины или каменные скелеты, впоследствии переходит в компактную и твердую породу, так подобным же образом растения и деревья извлекают углерод из атмосферы, в которой они вегетируют, и превращают его в уголь. Никаких разумных сомнений теперь нельзя питать в том, что уголь ведет свое существование почти полностью из древесной ткани затонувших болот и лесов. Хотя природа процесса, посредством которого происходит эта трансформация, до сих пор лишь несовершенно понята и является, действительно, в настоящий момент предметом многих дискуссий и споров, тем не менее факт, что изменение произошло, полностью принимается всеми как установленная истина и поддерживается накоплением доказательств, которым нелегко противостоять.

Первое обстоятельство, на которое мы обратим внимание, — это удивительное изобилие растительной жизни, которая всегда ассоциируется с углем. Каждый, кто спускался когда-либо в угольную шахту или кто исследовал образцы, обычно выставляемые в хорошо обставленном музее, должен был быть поражен бесчисленными формами деревьев и растений, которые до сих пор остаются ярко запечатленными на этом черном и неприглядном минерале. Доктор Бакленд описал это явление с большой энергией и красотой в своем знаменитом Бриджуотерском трактате: «Лучший пример, который я когда-либо видел, — это только что упомянутые угольные шахты Богемии. Самые искусные имитации живой листвы на расписных потолках итальянских дворцов не идут ни в какое сравнение с прекрасным изобилием вымерших растительных форм, которыми увешаны галереи этих поучительных угольных шахт. Потолок покрыт, как балдахином, великолепным гобеленом, обогащенным гирляндами самой изящной листвы, брошенной в диком нерегулярном изобилии на каждую часть его поверхности. Эффект усиливается контрастом угольно-черного цвета этих растений со светлой основой породы, к которой они прикреплены. Зритель чувствует себя перенесенным, как будто по волшебству, в леса другого мира; он созерцает деревья форм и характеров, ныне неизвестных на поверхности земли, представленные его чувствам почти в красоте и силе их первобытной жизни; их чешуйчатые стебли и гнущиеся ветви, с их нежным аппаратом листвы, все развернуты перед ним, мало поврежденные течением бесчисленных веков, и несущие верные записи вымерших систем растительности, которые начались и закончились во времена, о которых эти реликвии являются непогрешимыми историками».

Рис. 9. — Pecopteris Adiantoides.

Рис. 10. — Sphenopteris Affinis.

Ископаемые папоротники, найденные в угольных пластах Европы и Америки.

Следующий важный факт, который указывает на растительное происхождение угля, заключается в том, что дерево и уголь состоят из одних и тех же конечных элементов — углерода, водорода и кислорода. Эта аналогия тем более примечательна, когда нам говорят, что никакая другая порода, кроме угля, не демонстрирует ничего, приближающегося к этому составу. Это правда, что элементы, только что перечисленные, не существуют в тех же пропорциях в дереве и в угле. Но разница, когда она правильно понята, скорее стремится подтвердить нашу теорию о том, что одно происходит из другого. В угле больше углерода, чем в дереве; в то время как меньше кислорода и меньше водорода. Чтобы объяснить, как это могло произойти в процессе перехода, мы должны призвать на помощь химика. Из исследований Либиха следует, что, когда растительное вещество погребено в земле, подвержено влаге и частично или полностью исключено из воздуха, процесс разложения начинается, и что в ходе этого процесса углекислый газ и карбюрированный водород медленно выделяются. В то же время часть кислорода, когда он высвобождается, естественным образом вступает в новую комбинацию с частью водорода и образует воду. Результатом этих нескольких изменений неизбежно было бы то, что накопление растительного вещества, погребенного в земле, рассталось бы с течением времени с немалой долей своего углерода, своего водорода и своего кислорода, но не со всеми в тех же пропорциях: ибо новые комбинации использовали бы больше кислорода, чем водорода, и больше водорода, чем углерода. Другими словами, если бы процесс продолжался достаточное количество веков, эти элементы больше не существовали бы вместе в пропорциях, которые необходимы для образования дерева, а скорее существовали бы в пропорциях, которые, как установлено, составляют уголь.

Это объяснение подтверждается фактом, с которым наши читатели, несомненно, знакомы. Согласно объяснению, углекислый газ и карбюрированный водород выделяются в процессе, посредством которого уголь производится из дерева. Мы поэтому должны были бы ожидать найти эти газы тесно связанными с углем. Если они не связаны таким образом, их отсутствие является серьезным возражением против нашей теории; но если они связаны таким образом, их присутствие является сильным доказательством в ее пользу. Теперь по этому пункту, как каждый знает, практические шахтеры свидетельствуют, что факт соответствует в точности нашей теории. Они говорят нам, что резервуары удушливого газа, который является углекислым газом, и рудничного газа, который является карбюрированным водородом, встречаются очень часто запертыми в трещинах и полостях угольных пластов и являются причиной, при вскрытии, многих несчастных случаев, которые происходят. Они даже уверяют нас, что некоторые пласты угля настолько насыщены газом, что, когда их разрезают, можно услышать, как он сочится из каждой поры породы, и уголь называется «поющим углем» шахтерами.

Подытожим, таким образом, то, что мы сказали по этому пункту: оказывается, во-первых, что те же составные элементы найдены в дереве и угле; во-вторых, хотя они не существуют в тех же пропорциях в двух веществах, разница полностью объясняется изменениями, которые мы естественным образом ожидали бы произойти, когда большие накопления растительного вещества погребены в земле; в-третьих, в гипотезе этих изменений углекислый газ и карбюрированный водород, безусловно, были бы развиты; и фактически эти газы найдены тесно связанными с углем по всему миру.

Существует другой примечательный факт, который вписывается наиболее восхитительно в нашу теорию. Уголь найден в наши дни в земной коре, расположенным тонкими пластами или слоями, и каждый пласт почти равномерно найден покоящимся на пласте тонкой глины, иногда в несколько футов толщиной. Это именно то, к чему наша теория привела бы нас ожидать. Если уголь производится из растений и деревьев, эти растения и деревья должны были расти на какой-то подходящей почве; и поэтому в этой гипотезе мы должны были бы ожидать, говоря обычным образом по крайней мере, найти пласт глины под каждым пластом угля. Но это не все. Когда мы исследуем более близко пласт, на котором покоится уголь, мы находим корни и стебли деревьев, смешанные с глиной в величайшем изобилии. В валлийском угольном бассейне, на глубине двенадцати тысяч футов, есть от пятидесяти до ста пластов угля, каждый лежащий на пласте глины, изобилующем этими остатками.

Мы теперь подходим к аргументу практического рода, который апеллирует к здравому смыслу и обычному опыту. Давайте предположим, что человек, совершенно не знакомый с искусством производства бумаги, вошел бы в бумажную фабрику, когда рабочие отсутствуют, а процесс производства на время приостановлен. На первый взгляд он, вероятно, нашел бы трудным убедить себя, что груды чистой белой бумаги, которые привлекают его внимание на одном конце здания, произведены из куч грязных тряпок, которые он видит накопленными на другом. Но если он проницательный наблюдатель, он скоро найдет доказательство, чтобы убедить его, что это действительно так. Ибо он заметит, при близком исследовании, что тот же самый материал представлен в каждом промежуточном состоянии прогресса от одной крайности до другой. Сначала есть большой сундук с его многочисленными отделениями, в которых тряпки видны тщательно отсортированными, согласно их различным степеням качества и текстуры. Затем идет валяльная мельница, где они вымыты и отбелены. Затем вращающийся цилиндр, снабженный на внешней поверхности острыми лезвиями или резаками; и чан, в котором он движется, наполнен тряпками, которые теперь принимают форму тонкой жидкой пульпы. Продвигаясь еще дальше, он увидит эту пульпу равномерно распределенной по проволочной сетке, и теперь наконец она начинает демонстрировать некоторое сходство с формой и субстанцией бумаги. Дальше она видна спрессованной и высушенной; и в последнюю очередь разрезанной на листы и отложенной в высокие стопки.

Теперь нам кажется, что мы помещены в несколько похожее положение, что касается производства угля. Мы не можем наблюдать процесс, фактически происходящий; ибо хотя, в этом процессе, работа никогда не приостановлена, рабочие никогда не отдыхают, все же простираясь, как он делает, на пространство многих веков, он слишком медленен, чтобы быть ощутимым; и кроме того, он проводится в значительной части под поверхностью Земли. Тем не менее, мы можем проследить прогресс изменения через каждую промежуточную стадию перехода, от одной крайности до другой, — от первобытных болот и лесов через многочисленные разновидности торфа и лигнита до богатейших пластов чистого угля.

Прежде всего, у нас есть обширные болота, покрытые лесом, подобные тем, что сейчас занимают долину и дельту Миссисипи. Во многих случаях они состоят из чистого растительного материала без какой-либо примеси земных отложений. Густые заросли тростника, кустарников и трав любого вида покрывают всю поверхность земли, смешиваясь с разлагающимися листьями и поваленными стволами лесных деревьев. Сэр Чарльз Лайель упоминает весьма примечательный факт, наблюдавшийся на болотах Луизианы. В течение необычайно жаркого сезона, когда какая-либо часть болота высыхает, если поджечь поверхность, в земле выгорает яма глубиной во много футов — фактически, настолько глубоко, насколько огонь может опуститься, не встретив воды; и тогда обнаруживается, что почти не остается никакого остатка или землистых веществ.

Растительные пласты такого рода образуются не только на суше в результате роста и отмирания лесов, но и под водами озер и эстуариев, путем накопления плавника, переносимого течением полноводных рек. Река Маккензи, которая дренирует значительную часть Северо-Западной Америки, дает множество замечательных примеров. Протекая с юга на север, она подвержена ежегодным наводнениям, когда снега начинают таять в верховьях ее течения, в то время как русло в низовьях, расположенное в более холодных широтах, все еще заблокировано льдом. В это время года она выходит из берегов и, проносясь через обширные леса, уносит тысячи вырванных с корнем деревьев в своем стремительном потоке.

«Поскольку деревья, — говорит доктор Ричардсон, — сохраняют свои корни, которые часто нагружены землей и камнями, они легко тонут, особенно когда пропитываются водой; и, скапливаясь в заводях, образуют отмели, которые со временем превращаются в острова. Заросли ивняка покрывают вновь образовавшийся остров, как только он появляется над водой, а их волокнистые корни служат для того, чтобы прочно скрепить все воедино. Река ежегодно делает срезы этих островов; и интересно изучать разнообразие видов, которые они представляют в зависимости от своего возраста. Стволы деревьев постепенно разлагаются, пока не превращаются в черно-коричневое вещество, напоминающее торф, но все еще сохраняющее в большей или меньшей степени волокнистую структуру древесины; и слои этого вещества часто чередуются со слоями глины и песка, причем все это пронизано на глубину четырех-пяти ярдов или более длинными волокнистыми корнями ив. Отложения такого рода при помощи небольшого просачивания битуминозного вещества создали бы превосходную имитацию угля с растительными отпечатками корней ивы».

«Только в реках мы могли наблюдать разрезы этих отложений; но та же операция происходит в гораздо более грандиозном масштабе в озерах. Отмель протяженностью во много миль образовалась на южной стороне озера Атабаска из плавника и растительного детрита, принесенного рекой Элк; и само Невольничье озеро со временем должно быть заполнено веществами, ежедневно доставляемыми в него из Невольничьей реки. Огромные количества плавника погребены под песком в устье реки, и колоссальные груды его скапливаются на берегах каждой части озера».

Нередко случается, что эти пласты растительного вещества с корнями и стволами деревьев, их ветвями, плодами и листьями, более или менее идеально сохранившимися, покрываются последующими отложениями. Такие скопления, как заверяет нас доктор Мантелл, были найдены глубоко в почве на побережье Англии, в местах, которые до сих пор подвержены периодическим наводнениям. «Деревья в основном представлены дубом, орешником, елью, березой, тисом, ивой и ясенем; короче говоря, почти каждый вид, который является коренным для этого острова, встречается время от времени. Стволы и ветви окрашены насквозь в глубокий черный цвет железом; древесина твердая и тяжелая, и иногда пригодна для домашнего использования; в Йоркшире и других местах древесина такого рода иногда используется при строительстве домов». Вот, таким образом, первая стадия превращения древесины в уголь — пласт растительного вещества, более или менее уплотненный, распределенный иногда по поверхности суши, иногда по дну озер и эстуариев, и часто погребенный под накоплением последующих отложений.

Следующая стадия процесса трансформации может быть представлена теми торфяными болотами, которые составляют одну из наиболее примечательных физических характеристик Ирландии, покрывая площадь, равную одной десятой части всего острова. В них растительное вещество более плотно спрессовано, но структура растений, из которых происходит торф, все еще сохраняется и может быть отчетливо распознана невооруженным глазом. Более того, у нас все еще есть поваленные стволы деревьев, лежащие повсюду вокруг, так, как они падали на землю в своих древних лесах. Исследования, недавно проведенные по этому вопросу, выявили факт, который очень важен для нашей текущей цели; ибо он, по-видимому, доказывает наш тезис прямыми доказательствами. «В Лимерике, в округе Мэн, одном из штатов Северной Америки, есть торфяные болота значительной протяженности, в которых вещество, в точности похожее на каменный уголь, встречается на глубине трех или четырех футов от поверхности среди остатков гнилых бревен и бобровых палок: торф имеет толщину двадцать футов и покоится на белом песке. Этот уголь был обнаружен при рытье канавы для осушения части болота с целью получения торфа для удобрения. Это вещество является настоящим битуминозным углем, содержащим больше битума, чем встречается в любой другой разновидности. Полированные срезы плотных масс демонстрируют своеобразную структуру хвойных деревьев и доказывают, что уголь произошел от вида, родственного американской ели». Подобное явление наблюдал доктор Диффенбах на островах Чатем. В том же слое торфа он смог отчетливо проследить постепенный переход от чистого растительного вещества к минералу, по существу идентичному обычному углю.

Но хотя торф, по-видимому, может непосредственно превращаться в чистый уголь, существует много случаев, когда он сначала принимает более несовершенную форму, известную под названием лигнит. Это вещество описывается как имеющее коричневатый цвет, «мягкое и податливое по консистенции при свежей добыче, но становящееся хрупким при воздействии воздуха, причем излом следует направлению волокон древесины». Оно явно занимает промежуточное положение между торфом и углем. Подобно первому, оно все еще демонстрирует стебли и древесные волокна растений, из которых оно происходит, очень мало измененные в своей структуре; в то время как, с другой стороны, оно уже начинает приобретать некоторую консистенцию и плотность угля, к которому оно также гораздо ближе по своему химическому составу. Следует, кроме того, помнить, что лигнит не обозначает вещество с фиксированным, неизменным характером. Напротив, под одним общим названием объединены определенное количество разновидностей, ведущих от одной крайности к другой через серию почти незаметных градаций; причем крайняя разновидность с одной стороны едва отличима от торфа, в то время как крайняя разновидность с другой практически идентична обычному углю. Поэтому вряд ли можно сомневаться, что уголь должен иметь то же происхождение, что и лигнит, в то время как по меньшей мере столь же несомненно, что лигнит произошел от торфа; и мы уже видели, какие неопровержимые доказательства могут быть приведены, чтобы показать, что происхождение торфа следует искать в затопленных болотах и лесах давно минувшей эпохи.

Наконец, когда мы переходим к изучению текстуры самого угля, мы находим много подтверждений выводу, к которому мы таким образом пришли. В пластах чистого угля были обнаружены остатки многих видов растений, а иногда в таком изобилии, что они заметно составляют основную массу угля. Даже крупные деревья иногда находят стоящими вертикально в угольных пластах, причем их кора фактически превращена в этот минерал. На прилагаемом рисунке представлена часть ствола вместе с корнями высокого лесного дерева, Sigillaria, обнаруженного не так давно в угольной шахте в Сент-Хеленсе, недалеко от Ливерпуля. Ствол, высота которого составляла девять футов, был найден в вертикальном положении в угольном пласте, в то время как корни, числом десять, простирались в растительную почву под ним.

Рис. 11. — Ствол и корни лесного дерева, Sigillaria. Из угольной шахты, недалеко от Ливерпуля.

a, Ствол, проходящий через пласт угля. b, Корни, распространяющиеся в подстилающей глине.

Не менее тридцати таких деревьев, некоторые из них четыре или пять футов в диаметре, и все покрытые коркой угля, были обнажены некоторое время назад на угольной шахте недалеко от Ньюкасла на площади в пятьдесят квадратных ярдов. «В 1830 году, — пишет сэр Чарльз Лайель, — наклонный ствол был обнажен в карьере Крейглит, недалеко от Эдинбурга, общая длина которого превышала шестьдесят футов. Его диаметр в верхней части составлял около семи дюймов, а у основания он измерялся пятью футами в большей и двумя футами в меньшей ширине. Кора была превращена в тонкий слой чистейшего и тончайшего угля». Далее, «в Южном Стаффордшире пласт угля был обнажен в 1844 году в так называемой открытой разработке на шахте Паркфилд, недалеко от Вулверхэмптона. На пространстве около четверти акра появилось не менее семидесяти трех пней деревьев с прикрепленными к ним корнями, некоторые из них более восьми футов в окружности. Стволы, обломанные у самого корня, лежали поваленными во всех направлениях, часто пересекая друг друга. Один из них измерялся пятнадцатью, другой тридцатью футами в длину, а остальные меньше. Они были неизменно сплющены до толщины в один или два дюйма и превращены в уголь. Их корни составляли часть пласта угля толщиной десять дюймов, который покоился на слое глины толщиной два дюйма, под которым находился второй лес, покоящийся на двухфутовом пласте угля. Пятью футами ниже этого снова был третий лес с крупными пнями Lepidodendra, Calamites и других деревьев».

Мы завершили очень важную линию аргументации в науке геологии. Мы указали, что в пластах, составляющих земную кору, существуют горные породы различных видов, отличающиеся друг от друга как природой материалов, из которых они состоят, так и способом, которым эти материалы расположены вместе; и мы показали, что породы, представляющие тот же общий вид и состоящие из точно таких же материалов, производятся в нынешнюю эпоху на поверхности Земли посредством действия естественных причин. Более того, мы внимательно изучили в определенных случаях природу процесса, посредством которого формирование этих пород осуществляется в наши дни; и мы увидели, как трудно, когда факты дела однажды ясно предстали перед нами, сопротивляться выводу, что породы, которые мы сейчас находим погребенными в Земле, были произведены в какую-то прежнюю эпоху теми же причинами, которые все еще действуют. Далее мы перейдем к исследованию того, насколько этот вывод подтверждается независимыми доказательствами ископаемых останков.

Но прежде чем переходить к новой линии аргументации, уместно заметить возражение, которое иногда выдвигалось против рассуждений, которых мы до сих пор придерживались, и которое сделало многое для создания и поддержания предрассудка, неблагоприятного для науки геологии. Религиозные писатели нередко намекали, а иногда прямо утверждали, что, приписывая нынешнюю структуру земной коры действию естественных причин, геологи, по-видимому, не принимают во внимание всемогущество Бога. Минутное размышление убедит читателя, что это обвинение совершенно ненаучно. Разве не ясно, что чем полнее мы ценим и признаем чудесные дела Природы, тем глубже мы должны проникаться силой и мудростью Того, Кто является Автором и Правителем Природы? Сказать, что вторичные причины существуют, и указать на памятники, свидетельствующие об их действии в давно прошедшие эпохи, — это не отрицать, а скорее утверждать существование Великой Первопричины, от Которой они все зависят в своем существовании, своем сохранении и своем руководстве.

Нас повсюду напоминают обильные доказательства того, что Великому Творцу было угодно использовать действие Своих творений в формировании и украшении этой материальной вселенной. Он не создает сразу, как Он вполне мог бы сделать, огромный дуб в лесу; но Он позволяет семени погрузиться в землю, где оно поливается нежными небесными росами и оплодотворяется благодатным теплом солнца; вскоре оно выпускает нежный росток; росток со временем, впитывая элементы своей поддержки из воздуха и земли, становится саженцем, а саженец — деревом, которое раскидывает свои огромные ветви во все стороны и служит для многих целей украшения и пользы. Или возьмем случай с сотами, этой самой любопытной и искусной работой, одновременно дворцом и кладовой огромного и занятого сообщества. Они не производятся в одно мгновение простым актом творения. Бог не сделал их Сам, но Он научил пчелу делать их. Подобным же образом Он позаботился о маленьких птичках, не строя их гнезда, а вложив в их природу тот таинственный инстинкт, который побуждает их строить и направляет их в их работе.

Геологи, следовательно, когда они берутся объяснять существование осадочных пород не непосредственным действием Творца, а вмешательством естественных причин, не должны по этой причине обвиняться в нечестии. Они не умаляют, а скорее возвеличивают Его славу, когда распространяются о бесконечном разнообразии агентов, которых, согласно их теории, Он использовал в структуре материального мира. Если соты как работа изобретательности и замысла вызывают удивление и восхищение философа, что мы должны думать об изобретательности и замысле, проявленных Тем, Кто создал не только соты, но и пчелу, которая строит соты? И так, тоже, мы получаем новые и неожиданные взгляды на Божье Всемогущество, когда через науку геологию мы приходим к пониманию обширной и гармоничной серии вторичных причин, посредством которых Он привел земную кору в ее нынешнюю форму и вид. Отпечаток Его руки запечатлен на Его творениях; и все, что есть чудесного и привлекательного в Природе, — лишь знак Его силы и тень Его красоты. И так наш национальный поэт воспел:

“Thou art, O God, the life and light

Of all this wondrous world we see;

Its glow by day, its smile by night,

Are but reflections caught from Thee.

Where’er we turn, Thy glories shine,

And all things fair and bright are Thine.”

ГЛАВА X. ИСКОПАЕМЫЕ ОСТАНКИ — МУЗЕЙ.

Рекапитуляция — Объем нашей аргументации — Теория осадочных пород как основа геологической науки — Теория приводит геологию в контакт с Откровением — Линия рассуждений, которой до сих пор придерживались, подтверждается свидетельством ископаемых останков — Значение слова «ископаемый» — Неисчерпаемое изобилие ископаемых — Различные состояния сохранности — Окаменение — Эксперименты профессора Гепперта — Органические породы дают некоторое представление об ископаемом мире — Реальность и значение ископаемых останков должны быть изучены путем наблюдения — Британский музей — Колоссальные скелеты — Кости и раковины животных — Ископаемые растения и деревья.

Читатель, вы начинаете подозревать нас. «Как долго мы намерены задерживать людей?» Судя по всему, мы можем планировать писать до двадцатого века. «И куда мы идем?» К какой цели? что является столь же неотложным вопросом, как и то, как далеко? Возможно, мы ведем вас к измене. Вы чувствуете симптомы сомнения и беспокойства; и, подобно Гамлету с призраком своего отца, «вы не последуете за нами дальше, если мы не объясним, что именно мы ищем».

Эти слова Томаса Де Квинси своим читателям, в середине одного из его дискурсивных эссе, которые, будучи интересными во всех своих частях, все же иногда порождают чувство усталости от неприятного опасения, что они не закончатся, возможно, едва ли менее уместны в нашем собственном случае. Может быть, наших читателей слишком долго оставляли в тревожном состоянии неопределенности и отложенной надежды. Они пришли на наши страницы в поисках практического решения вопроса: противоречит ли геология Библии? И что толку, могут они спросить, рассуждать с ними о Гольфстриме, реках, ледниках, аллювиальных равнинах, коралловых рифах и угольных шахтах? С мучительными шагами они трудились вслед за нами через утомительные рассуждения, напрягая глаза, чтобы увидеть конец, но конца еще не видно. Что ж, тогда, если они отдохнут несколько минут в пути, мы тоже сделаем паузу и расскажем им, чем мы занимаемся, и попытаемся более ясно изложить цель, к которой мы стремимся.

Наш замысел с самого начала состоял в том, чтобы рассмотреть точки соприкосновения между геологией и Откровением; изучить отношения, существующие между этими двумя областями знания, — одна из которых покоится на разуме и наблюдении, другая дана нам с Небес; и исследовать, насколько возможно принять выводы первой, придерживаясь в то же время с непоколебимой верностью неизменным истинам второй. С этой целью мы сразу же приступили к наброску наиболее заметных черт геологической теории; не конкретной теории одного писателя или одной школы, а той более общей теории, которая принята всеми писателями и преобладает в каждой школе. Эта теория, как мы все прекрасно знали, во многих пунктах широко расходится с общепринятыми представлениями здравомыслящих и даже хорошо информированных людей, которые не уделяли много внимания изучению физических наук. И нам пришло в голову, что, возможно, многие из наших читателей могли бы быть склонны прервать спор, отвергнув в краткой форме всю систему геологии и рассматривая ее как пустую тень или праздную мечту. Это, мы были убеждены, было бы ошибочным и вредным курсом. Геология — это не карточный домик, который можно сдуть дыханием. Это гипотеза, теория, если хотите; но никто не может справедливо отрицать, что за этой теорией стоят факты — неожиданные, поразительные, значимые факты; что эти факты, когда они рассматриваются в их отношении друг к другу, когда они проиллюстрированы нынешними явлениями Природы и искусно сгруппированы вместе, как это было сделано способными людьми, раскрывают определенные общие истины и предполагают определенные аргументы, которые действительно указывают в направлении тех выводов, к которым пришли геологи.

Из этого следует, что тот, кто хочет справедливо исследовать претензии геологии, должен сначала научиться оценивать значимость этих фактов и оценивать ценность этих аргументов. И это именно то, что мы пытались сделать. Мы не пишем трактат по геологии. Конечно, нет: было бы самонадеянно с нашей стороны, с нашими скудными знаниями, пытаться сделать это. Кроме того, у геологии есть свои профессора, свои лекционные залы и свои руководства. Мы также не намерены брать на себя роль защитников или поборников геологии. Она не просит наших услуг; в ее дело записано немало самых прославленных имен, которые за последние пятьдесят лет украшали анналы физической науки. Мы даже не хотим навязывать нашим читателям ту более общую теорию геологии, которую мы пытаемся объяснить и проиллюстрировать. Наша цель — лишь собрать из различных источников и связать воедино доказательства, которые могут быть приведены в ее пользу; чтобы потом, когда мы будем рассматривать эту теорию в ее отношении к истории Библии, мы не подверглись риску поражения, отрицая то, что было доказано фактами, а скорее подошли к предмету с такими знаниями, которые могут помочь нам обнаружить реальную гармонию, которая, как мы знаем, существует между истинами, начертанными на делах Божьих, и теми, которые записаны в Его Письменном Слове.

В выполнении этой задачи мы посвятили себя главным образом изучению осадочных или слоистых пород. Согласно геологам, эти породы, такими, какими мы находим их сейчас, не были непосредственным делом творения, а медленно производились в течение долгого хода веков и укладывались одна над другой огромным и сложным механизмом вторичных причин. Элементы, из которых они состоят, были собраны из многих и различных источников; из океана, из воздуха, из других ранее существовавших пород; и, насколько нам известно, могли иметь долгую и богатую событиями историю, прежде чем они приняли свою нынешнюю структуру и расположение. Так, например, конгломераты и песчаники, с которыми мы так хорошо знакомы, состоят из разбитых фрагментов, полученных из более ранних пород, а затем перенесенных в отдаленные места горными потоками, или величественными реками огромных континентов, или безмолвными течениями моря; известняк, из которого мы строим наши дома, — это работа живых животных, которые когда-то кишели бесчисленными мириадами под водами океана; а уголь, который обеспечивает движущую силу нашим мануфактурам, нашим железным дорогам, нашим военным и торговым кораблям, — это лишь современный представитель древних болот и лесов, которые, будучи погребенными в земле и там, под действием химических законов, наделенными новыми свойствами, были отложены для будущего использования человеком в великой кладовой Природы.

Этот способ объяснения происхождения и формирования осадочных пород составляет в некотором роде каркас, который поддерживает и связывает воедино всю систему геологии. Если он будет однажды справедливо установлен, геология получит право занять высокое место как физическая наука. Если, напротив, он окажется без основания, тогда геология — уже не наука, а мечта. Более того, именно эта теория стратификации с самого начала привела геологию в контакт с Откровением. Ибо геологи были приведены к выводу о чрезвычайной древности Земли, исходя из огромной толщины осадочных пород, с одной стороны, и, с другой стороны, очень медленного и постепенного процесса, посредством которого каждый пласт в серии был, в свою очередь, распределен и консолидирован. Те также, кто претендует на большую древность человеческого рода, чем позволяет Библия, ищут свои доказательства в предполагаемом происхождении и древности тех поверхностных отложений, в которых иногда находят погребенными останки человека или его дел.

Неудивительно, поэтому, что теория осадочных пород должна занимать наибольшую часть нашего внимания, когда мы беремся обсуждать отношение, в котором геология находится к Откровенной религии. На данный момент мы ничего не говорим о выводах, которые вытекают из этой теории, или ошибках, к которым она привела при поспешном или невежественном применении: мы только исследуем доказательства, которыми она поддерживается. В наших предыдущих главах мы довольно подробно изложили линию рассуждений, которая вытекает из характера самих осадочных пород, когда они рассматриваются в свете нынешних операций Природы. Мы показали, что осадочные породы многих различных видов, точно такие же, как те, что составляют земную кору, были произведены естественными причинами в исторические времена; и мы объяснили некоторые из более простых и понятных частей того сложного механизма, который даже сейчас занят сбором, сортировкой, распределением, нагромождением и консолидацией материалов новых пластов по всему миру. Эти соображения, как мы имели случай отметить, порождают сильную презумпцию в пользу геологической теории. Здесь у нас есть Природа в действии, фактически создающая пласт породы перед нашими глазами. А там, в земной коре, мы находим другой пласт точно такого же рода, уже законченный. Что может быть разумнее, чем приписать один из них действию тех же причин, которые мы видим в действии над другим? И таким образом, расширяя область наших наблюдений от одного класса осадочных пород к другому, постепенно растет мысль, что эти породы были распределены, пласт за пластом, в течение многих последовательных веков, посредством действия вторичных причин, подобных тем, которые все еще действуют; и что каждый пласт, в свою очередь, когда он впервые возник, был некоторое время самым верхним в серии.

В поддержку этого вывода мы сейчас собираемся выдвинуть новый и независимый аргумент, основанный на свидетельстве ископаемых останков. Выдающийся писатель суммировал в нескольких словах ценность и важность ископаемых останков в отношении геологической теории. «В настоящее время, — говорит он, — раковины, рыбы и другие животные погребены в иле или иле озер и эстуариев; реки также уносят туши наземных животных, стволы деревьев и другой растительный плавник; и землетрясения погружают равнины и острова со всеми их растительными и животными обитателями. Эти останки оказываются окутанными слоями ила, песка и гравия, образованными водами, и со временем окаменевают, то есть превращаются в каменное вещество, подобно раковинам и костям, найденным в самых древних пластах. Теперь, как и в настоящее время, так и во все прежние времена останки растений и животных должны были быть аналогичным образом сохранены; и, поскольку один вид растений характерен для сухой равнины, другой — для болотистой топи; поскольку одно семейство принадлежит к умеренному, другое — к тропическому региону, так, по характеру внедренных растений, мы можем прийти к некоторому знанию условий, при которых они процветали. Таким же образом с животными: каждое племя имеет свою местность, назначенную ему особенностями пищи, климата и тому подобного; каждое семейство имеет свою собственную специфическую структуру для бега, полета, плавания, поедания растений или поедания плоти, в зависимости от обстоятельств; и, сравнивая ископаемые останки с существующими расами, мы можем с значительной уверенностью определить многие прошлые условия мира».

В этой части нашего предмета мы не намерены предлагать много в плане аргументации в строгом смысле этого слова. Мы удовлетворимся простым изложением фактов и позволим им произвести свое собственное впечатление. Вначале необходимо будет объяснить некоторые технические вопросы, чтобы то, что мы скажем далее, было лучше понято: и если в этом мы будем несколько сухими и утомительными, мы постараемся загладить вину любопытной и интересной историей давно погребенных дел Природы, которую мы надеемся раскрыть в продолжении.

Когда слово «ископаемый» было впервые введено в английский язык, оно использовалось для обозначения, как предполагает этимология, всего, что «выкопано из земли». Но теперь оно обычно используется в гораздо более ограниченном смысле, применяясь только к останкам растений и животных, внедренных в земную кору и сохраненных там естественными причинами. Когда мы говорим об останках, мы должны понимать, что включаем даже те, казалось бы, мимолетные отпечатки, такие как следы на песке, которые, будучи сделанными постоянными в силу случайных обстоятельств и, таким образом, выгравированными, так сказать, в архивах Природы, теперь свидетельствуют о прежнем существовании органической жизни.

Теперь, в каждой части мира, где осадочные породы были открыты для обозрения, останки такого рода найдены разбросанными со всех сторон в самом обильном изобилии. В Европе, в Америке, в Австралии, в замерзших пустынях Сибири, на бесчисленных островах, разбросанных по водам Тихого океана, едва ли найдется хоть одно образование, от самого низкого в серии до самого высокого, которое, когда оно должным образом исследовано, не выдало бы огромные запасы раковин, вместе с костями и зубами, более того, иногда целые скелеты животных; также фрагменты древесины, отпечатки листьев и другие органические вещества.

Рис. 12. — Ископаемый ирландский олень (графство Фермана). В музее Тринити-колледжа, Дублин. Из «Руководства по геологии» Хотона.

Эти ископаемые останки не всегда встречаются в одном и том же состоянии сохранности. Иногда у нас есть кость, или растение, или раковина в их естественном состоянии; все еще сохраняющие не только свою собственную специфическую форму и структуру, но также то же самое органическое вещество, из которого они были первоначально составлены. Бесчисленные примеры можно увидеть в Британском музее или, действительно, почти в любой геологической коллекции: прекрасные скелеты древних ирландских оленей, которые выставлены в музее Тринити-колледжа в Дублине и у которых все кости находятся в отличном состоянии сохранности, должны быть знакомы многим нашим читателям.

Однако чаще случается, что само органическое вещество исчезло, но оставило отпечаток на породе, который теперь свидетельствует о его прежнем присутствии. Так, например, когда раковина была растворена и унесена водой, просачивающейся сквозь породу, она очень часто оставляла после себя на твердом камне слепок своей внешней поверхности и отлив своей внутренней поверхности, с полостью между ними, соответствующей толщине раковины. В таких случаях у нас есть форма, размер и поверхностные отметины органического тела, но у нас нет никакой части его первоначального вещества и никаких следов его внутренней структуры. Эту форму окаменения, как хорошо выразился сэр Чарльз Лайель, «можно легко понять, если мы исследуем ил, недавно выброшенный из пруда или канала, в котором есть раковины. Если ил глинистый, он приобретает консистенцию при высыхании, и при вскрытии его части мы обнаруживаем, что каждая раковина оставила отпечатки своей внешней формы. Если мы затем удалим саму раковину, мы обнаружим внутри твердое ядро из глины, имеющее форму внутренней части раковины». Во многих случаях пространство, первоначально занятое раковиной, не остается пустым, когда раковина была удалена, а заполняется каким-либо минеральным веществом, таким как известь или кремень. Минерал, таким образом введенный, становится точной копией органического тела, которое исчезло; и был справедливо сравнен с бронзовой статуей, которая демонстрирует внешнюю форму и черты, но не внутреннюю организацию и не вещество объекта, который она представляет.

Существует третья форма, еще более удивительная, в которой нередко встречаются ископаемые останки. Первоначальное тело исчезло, как и в предыдущем случае, и все же не только его внешний вид остается, но даже его внутренняя текстура идеально сохраняется в твердом камне, который занял его место. Этот вид изменения наиболее замечательно проявляется в растительном царстве. Были обнаружены ископаемые деревья огромных размеров, у которых все вещество было изменено из дерева в камень: и все же с таким изысканным мастерством было осуществлено изменение, что мельчайшие клетки и волокна, и кольца ежегодного роста могут быть все еще ясно прослежены; более того, даже те тонкие спиральные сосуды, которые из-за своей чрезвычайной миниатюрности могут быть различимы только с помощью микроскопа. Таким образом, дерево остается полным во всех своих частях; но это уже не дерево из дерева; это, так сказать, дерево из камня.

Тайна этой необычайной трансформации еще не была полностью прояснена учеными; но общий принцип, по крайней мере, достаточно понят. Он кратко объясняется сэром Чарльзом Лайелем: «Если органическое вещество подвергается на открытом воздухе действию солнца и дождя, оно со временем сгниет или будет растворено на свои составные элементы, состоящие обычно из кислорода, водорода, азота и углерода. Они легко будут поглощены атмосферой или смыты дождем, так что все следы мертвого животного или растения исчезнут. Но если те же вещества будут погружены в воду, они разлагаются более постепенно; и если погребены в земле, то еще медленнее, как в знакомом примере деревянных свай или другой погребенной древесины. Теперь, если по мере того, как каждая частица высвобождается в результате гниения в жидком или газообразном состоянии, частица столь же мельчайшая карбоната извести, кремня или другого минерала оказывается под рукой и готова к осаждению, мы можем представить, что это неорганическое вещество занимает место, только что оставленное незанятым органической молекулой. Таким образом, сначала может быть сделан слепок внутренней части определенных сосудов, а впоследствии более твердые стенки тех же самых могут разложиться и подвергнуться подобной трансмутации». Это изложение, столь простое и светлое само по себе, может, возможно, быть сделано еще более понятным для общего читателя остроумной иллюстрацией мистера Джукса. «Это, — говорит он, — как если бы дом постепенно перестраивался, кирпич за кирпичом или камень за камнем, причем кирпич или камень другого вида был подставлен вместо каждого из прежних, а форма и размер дома, формы и расположение его комнат, проходов и шкафов, и даже количество и форма кирпичей и камней оставались неизменными».

Этот своеобразный вид окаменения, посредством которого не только внешняя форма, но даже сама органическая ткань превращается в камень, был проиллюстрирован очень интересным способом профессором Геппертом из Бреслау. С целью имитировать настолько, насколько он мог, процесс Природы, «он вымачивал множество животных и растительных веществ в водах, некоторые из которых содержали кремнистые, другие известковые, третьи металлические вещества в растворе. Он обнаружил, что в течение нескольких недель или даже дней органические тела, таким образом погруженные, минерализовались до определенной степени. Так, например, тонкие вертикальные срезы древесины, взятые из шотландской ели, были погружены в умеренно сильный раствор сульфата железа. Когда они были тщательно пропитаны жидкостью в течение нескольких дней, их высушивали и подвергали воздействию красного каления, пока растительное вещество не выгорало и не оставалось ничего, кроме оксида железа, который, как было обнаружено, принял форму древесины настолько точно, что слепки даже точечных сосудов, характерных для этого семейства растений, были отчетливо видны под микроскопом».

Если нам удалось сделать себя понятными, читатель теперь будет иметь довольно точное представление о том, что подразумевается в современной геологии под ископаемыми останками. Это останки или отпечатки растений и животных, погребенные в земле естественными причинами и сохраненные до нашего времени в любой из трех форм, которые мы только что описали. Либо само тело остается, все еще сохраняя свое собственное естественное вещество, вместе со своей внешней формой и своей внутренней структурой. Или, во-вторых, органическое вещество и органическая структура исчезли, но внешняя форма и поверхностные отметины остались отпечатанными на твердой породе. Или, в-третьих, вещество тела было превращено в камень, но с таким тонким искусством, что оно во всех отношениях, внешне и внутренне, все еще остается тем же самым телом, с новым веществом. Мы должны, однако, заметить, что эти три различные формы окаменения, которые мы последовательно описали, не всегда ясно различимы в фактических ископаемых образцах, но часто любопытно смешаны вместе в зависимости от того, насколько первоначальное органическое вещество было более или менее полностью вытеснено или процесс окаменения был более или менее совершенно осуществлен.

Вероятно, у умного читателя возникнет мысль, что мы уже получили некоторое представление об ископаемом мире, когда исследовали происхождение органических пород. Мы видели, например, что уголь — это представитель для нашей эпохи болот и лесов, которые когда-то покрывали землю растительностью; что горный известняк в значительной части образован из скелетов рифообразующих кораллов; что белый мел Европы почти полностью происходит из остатков морских раковин. Но следует заметить, что эти и подобные им породы, хотя они дают нам много ценной информации о древнем органическом состоянии нашей планеты, не являются, строго говоря, ископаемыми останками. Ибо не только вещество органических тел, которые они представляют, демонстрирует измененный характер, но внутренняя структура была в значительной части стерта, и даже внешние формы и поверхностные отметины исчезли. Они содержат, это правда, великое множество ископаемых. В угле, например, найдены, как мы видели, стволы деревьев, вместе с отпечатками растений и листьев: в мелу и горном известняке фрагменты раковин и кораллов часто обнаруживаются в состоянии идеальной сохранности. Но основная масса этих образований состоит не столько из ископаемых останков, сколько из того, во что ископаемые останки были превращены. Уголь, например, — это нечто большее, чем ископаемая древесина; мел, известняк и мрамор — это нечто большее, чем ископаемые раковины и кораллы.

Ископаемые останки в собственном смысле слова представляют гораздо более живую картину древних обитателей нашего земного шара. Но это картина, которая может быть лишь слабо передана уму путем простого словесного описания. Тот, кто хочет по достоинству оценить реальность и значение ископаемых останков, должен собирать свои впечатления из фактического наблюдения. Пусть он пойдет, например, в Британский музей и медленно пройдет через длинную череду благородных галерей, которые там исключительно посвящены этой отрасли науки. Он почувствует себя как будто перенесенным в другой мир, в реальность которого он едва ли мог бы поверить, если бы не увидел это своими собственными глазами. Перед ним, и позади него, и по обе стороны от него, по мере того как он движется вперед, развернуты в длинном ряду формы зверей, и птиц, и рыб, и земноводных животных, таких, каких он никогда не видел раньше, ни мечтал в своих самых смелых мечтах. И все же, как бы он ни удивлялся этим странным фигурам, он ни на мгновение не сомневается, что они когда-то были наделены жизнью и передвигались по поверхности земли или резвились в водах глубоких. Более того, хотя формы для него новы, он не будет в затруднении, как бы неопытен он ни был в естественной истории, найти много аналогий между творением, посреди которого он стоит, и творением, с которым он был до сих пор знаком. Есть четвероногие, и двуногие, и рептилии. Некоторые из животных были явно предназначены для ходьбы по суше, некоторые для плавания в море, а некоторые для полета в воздухе. Некоторые вооружены когтями, как лев или тигр, другие имеют ласты черепахи, а третьи снова имеют плавники рыбы. Вот огромный зверь, который мог бы почти сойти за слона, хотя опытный глаз не преминет обнаружить важное различие; и там есть земноводное чудовище, которое предполагает идею крокодила; и снова немного дальше находится неприглядное существо, которое объединяет общие характеристики миниатюрного ленивца с колоссальными пропорциями крупнейшего носорога.

Если оставить это на долю простого предположения, посетитель, возможно, предположил бы, что эти неуклюжие монстры были собраны каким-то предприимчивым путешественником из отдаленных регионов мира. Но нет: он обнаружит при наведении справок, что подавляющее большинство принадлежит к видам, которые веками не были известны как процветающие на Земле; и что многие из самых странных форм перед ним были выкопаны почти из-под самой почвы, на которой он стоит, — из карьеров Суррея, Сассекса и Кента, и из глубоких выемок на многих линиях железной дороги, которые расходятся от великого мегаполиса Лондона. Жизнь, которую они представляют так ярко, действительно широко отличается от той, что процветает вокруг нас; но это жизнь не столько далекой страны, сколько далекой эпохи.

Не следует, однако, полагать, что такие скелеты, как те, что первыми привлекают взгляд в галереях Британского музея — столь колоссальные в своих пропорциях и столь полные во всех своих деталях — справедливо демонстрируют общий характер ископаемых останков. Идеальные скелеты гигантских животных встречаются редко. Они являются исключением, а не общим правилом — великолепной наградой за долгое и утомительное исследование или, может быть, случайным открытием, которое приносит богатство в скромный дом какого-нибудь сельского рабочего. Совсем другими являются обычные повседневные открытия работающего геолога. Разрозненные кости и черепа, разбросанные зубы, фрагменты раковин, яйца птиц, отпечатки листьев — это обычные реликвии, которые Природа накопила для нашего обучения в различных пластах земной коры: и они также составляют большую часть сокровищ, которые собраны в наших геологических музеях.

Мы предположим, таким образом, что посетитель удовлетворил свое чувство удивления, глядя на более крупные и более поразительные формы, немногочисленные, которые возвышаются перед ним и, кажется, смотрят на него в ответ из своих пустых глазниц: он должен затем обратить свое внимание на витрины, которые стоят у стен, и на шкафы, которые тянутся вдоль галерей в далекой перспективе. Пусть он осмотрит это множество костей каждой формы и размера, и те бесчисленные легионы раковин, а затем попытается осознать своим умом, какое изобилие и разнообразие животной жизни здесь представлены. И все же он должен помнить, что это лишь одна коллекция. Существуют тысячи других, государственных и частных, разбросанных по Англии, Франции, Германии, Италии и за Атлантикой, на континенте Америки и даже в Австралии; все из которых были снабжены из нескольких изолированных мест — едва ли больше, чем пятнышки на поверхности земного шара, — где внутренняя часть земной коры случайно оказалась открытой для исследований геолога.

Наконец, прежде чем он покинет эту великолепную галерею, пусть он бросит мимолетный взгляд на органические останки растительного мира. Нет никакой ошибки в формах, представленных здесь его взору. Он сразу узнает массивные и высокие стволы лесных деревьев с их раскидистыми ветвями; нежную листву меньших растений; и, в частности, изящный папоротник, который не может не привлечь его глаз своей непревзойденной пышностью. Но если формы знакомы, как странно вещество этой древней растительности! Лесное дерево было превращено в песчаник; многие из растений — из твердейшего кремня; и богатая зелень папоротника уступила место угольно-черному цвету угля. Пусть он возьмет увеличительное стекло и изучит внутреннюю структуру этих минерализованных останков; ибо чем ближе они рассматриваются, тем более удивительными они кажутся. Он может без труда наблюдать их мельчайшие клетки и волокна, точную копию тех, которые можно увидеть в растениях, которые сейчас растут на земле; он может обнаружить маленькие семенные коробочки на нижней поверхности угольного папоротника; более того, если он получит полированный поперечный срез дерева из песчаника, он может сосчитать кольца, которые отмечают его ежегодный рост, и сказать возраст, которого оно достигло в своем первобытном лесу.

Рис. 13. — Ископаемая древесина из каменноугольного известняка Майо, показывающая кольца ежегодного роста.

ГЛАВА XI. ИСКОПАЕМЫЕ ОСТАНКИ — ИССЛЕДОВАНИЕ.

От музея к карьеру — Ископаемые рыбы в известняковых породах Монте-Болька — В карьерах Экс — В мелу Сассекса — Ихтиозавр, или рыбоподобная ящерица — Гигантские размеры этого древнего монстра — Его хищные привычки — Плезиозавр — Мегатерий, или великий дикий зверь — История его открытия — Милодон — Изобилие ископаемых раковин — Окаменелые деревья, стоящие вертикально в известняковой породе Портленда — Ископаемые растения каменноугольных пластов — Сигиллярия — Папоротник — Каламит — Лепидодендрон — Угольная шахта Трей — Ископаемые останки дают неопровержимые доказательства прежней животной и растительной жизни — Их существование не может быть объяснено пластической силой природы — И не может быть разумно приписано особому акту творения.

Из галерей Музея мы должны теперь спуститься в подземные недра шахты и карьера. Ибо недостаточно быть знакомым с видом ископаемых останков, какими они выставлены для показа человеческими руками: мы должны видеть их также, как они лежат, внедренные в последовательные пласты земной коры, которые являются полками кабинета Природы. Мы начнем со знаменитых карьеров Монте-Болька, в Северной Италии, недалеко от Вероны. Здесь, в твердой известняковой породе, в пятидесяти милях от ближайшего моря, целые скелеты многих различных видов рыб найдены внедренными в обильном изобилии и в удивительном состоянии сохранности. Они лежат параллельно слоям породы; и, хотя сплющены давлением, все еще сохраняют свои чешуйки, кости, плавники, более того, даже свою мышечную ткань, нетронутыми и невредимыми. Их цвет — глубокий коричневый, который образует примечательный контраст со сливочным оттенком известняка, в который они окутаны. Карьеры разрабатывались только студентами естественной истории ради органических останков и поэтому имеют очень ограниченный масштаб; однако столь обильны эти ископаемые сокровища, что более сотни различных видов были обнаружены, и тысячи образцов были рассеяны по кабинетам Европы. Столь тесно они иногда упакованы вместе, что многие особи содержатся в одном блоке.

Рис. 14. — Platax Papilio. Из известняка Монте-Болька.

Рис. 15. — Semiophorus Velicans. Из известняка Монте-Болька.

На основании этих фактов геологи пришли к следующему заключению: рассматриваемые пласты отложились на дне древнего моря, в котором обитали эти рыбы; воды этого моря внезапно стали ядовитыми, вероятно, из-за извержения вулканических пород; вследствие этого рыбы в огромном количестве погибли и были почти сразу же погребены в известковых отложениях, из которых состоят данные пласты. Эти взгляды получают немалое подтверждение благодаря весьма примечательному явлению, на которое мы можем позволить себе обратить внимание вскользь. В 1831 году в Средиземном море между Сицилией и африканским побережьем внезапно поднялся вулканический остров; в то же время наблюдалось, что воды моря на очень обширной территории были насыщены красным илом, а на поверхности плавали сотни мертвых рыб. Разве не вполне очевидно, что, когда ил осел, многие рыбы оказались окутаны этими отложениями и таким образом сохранились до будущих времен? Если это так, то мы имеем точный современный аналог ископаемых рыб Монте-Болька. Но в настоящее время наша цель состоит скорее в описании фактов, нежели в развитии теорий. 74

Недалеко от города Экс, древней столицы Прованса на юге Франции, находится группа пластов, состоящая преимущественно из конгломерата, мергеля, гипса и известняка, которая снискала немалую славу в анналах геологии. Помимо множества любопытных реликтов вымершей растительности, эти пласты также содержат обилие ископаемых насекомых, которые появляются из скалистого ложа, где они покоились веками, с удивительной свежестью и реалистичностью, словно живые. Но карьеры Экса, подобно карьерам Монте-Болька, главным образом знамениты своими ископаемыми рыбами. И в этом случае, как и в предыдущем, кажется, будто огромные множества внезапно погибли вместе от какой-то таинственной причины и были столь же внезапно погребены. Они не обнаруживают никаких следов механического воздействия, и все же нередко их находят плотно прижатыми друг к другу, в самых разных положениях, на одной и той же плите известняка. Хороший пример такого блока представлен на нашей гравюре.

Рис. 16. — Ископаемая рыба из Экса.

Белый меловой пласт Сассекса стал классическим для студентов-геологов благодаря искусным и кропотливым исследованиям покойного доктора Мантелла. До его времени рыбы мелового периода были известны лишь по зубам и костям, которыми изобиловал каждый карьер. Однако ему удалось обнаружить множество целых скелетов и извлечь их без повреждений из их мелового вместилища. Во многих случаях эти ископаемые рыбы, по-видимому, почти не пострадали от сжатия: тело сохраняет свою округлую форму, и даже самые тонкие чешуйки и плавники остались столь же нетронутыми и неискаженными, как если бы оригинал был окружен мягким гипсом, плавая в воде. В течение многих лет доктор Мантелл с неутомимым рвением посвящал себя сбору этих интересных останков, и его великолепная коллекция ныне украшает галереи Британского музея. На прилагаемой иллюстрации изображен экземпляр, принадлежащий к одному из наиболее распространенных видов. Он близкородственен обычному окуню и в народе называется «Джонни Дори» среди каменотесов Сассекса, но учеными именуется Beryx Lewesiensis. 75

Рис. 17. — Beryx Lewesiensis из мела близ Льюиса.

От ископаемых рыб мы теперь переходим к ископаемым рептилиям. Многие из наших читателей, возможно, слышали или читали что-то о важной группе горных пород, известной под названием лейас. Эта формация хорошо развита в Англии и привлекла большое внимание геологов. Она тянется поясом переменной ширины от Уитби на побережье Йоркшира до Лайм-Риджис на побережье Дорсетшира, проходя на своем пути через графства Лестер, Уорик, Глостер и Сомерсет. Она состоит преимущественно из известняка, мергеля и глины и славится количеством и размерами своих крупных ископаемых рептилий. Самой примечательной из них является ихтиозавр, или рыбоящер.

Это чудовище древних морей сочетало в себе, как указывает само название, существенные признаки рептилии с формой и повадками рыбы. Неизвестно, чтобы такое существо существовало в исторические времена; тем не менее, все различные части его сложного строения имеют свои аналогии, более или менее совершенные, в нынешнем творении. У него была голова ящерицы, клюв морской свиньи, зубы крокодила, позвоночник рыбы и ласты кита. В длину он иногда превышал тридцать футов; у него была короткая толстая шея, огромный желудок, длинный и мощный хвост. Этот последний придаток, вместе с четырьмя большими ластами или плавниками, составлял главные органы движения. Но из всех его частей голова была, пожалуй, самой удивительной и характерной. У более крупных видов челюсти достигали шести футов в длину и были вооружены двумя рядами конических остроконечных зубов — сотня внизу, сто десять вверху. Полости, в которых располагались глаза, часто достигали четырнадцати дюймов в поперечнике, а сами глазные яблоки должны были быть больше человеческой головы.

Теперь мы хотим особо подчеркнуть для наших читателей, что останки этой необычной водной рептилии в изобилии встречаются на всем протяжении формации лейаса в Англии. Глубоко под поверхностью земли они найдены погребенными в мергелях, глинах и известняках Дорсетшира, Глостершира, Уорикшира, Лестершира и Йоркшира. Иногда встречаются целые скелеты, почти без единой кости, смещенной с того места, которое она занимала при жизни; но чаще встречаются разбросанные фрагменты, лежащие в беспорядке: черепа, челюстные кости, зубы, ласты, а также суставы позвоночного столба и хвоста. Окрестности Лайм-Риджиса представляют собой настоящий кабинет этих любопытных сокровищ. В некоторых извлеченных оттуда экземплярах было замечено необычное обстоятельство, заслуживающее особого внимания. Мы естественно ожидали бы, учитывая колоссальную силу этого животного, раскрытие его челюстей и огромный размер желудка, что он охотился на других рыб и рептилий, которым не посчастливилось обитать в водах, где он жил. Так оно и было на самом деле. Ибо здесь, внутри его огромных ребер, на месте, которое когда-то было его желудком, до сих пор сохранились остатки его полупереваренной пищи; и среди обломков мы можем различить кости и чешую его жертв. Более того, в некоторых из наиболее колоссальных экземпляров этого древнего чудовища мы можем отчетливо распознать останки его собственных меньших собратьев, которые, хотя и встречаются реже, чем кости рыб, все же достаточно многочисленны, чтобы доказать, что, когда он хотел утолить голод, он не щадил даже менее мощных представителей своего собственного вида. 76

Рис. 18. — Ichthyosaurus Platyodon. Музей Тринити-колледжа, Дублин. Найден в лейасе Лайм-Риджиса, Дорсетшир.

Рис. 19. — Ichthyosaurus Communis. Музей Тринити-колледжа, Дублин. Найден в лейасе Лайм-Риджиса, Дорсетшир.

Именно с такими фактами, которые открываются в земной коре по всему миру, призваны иметь дело геологи. Когда они находят скелеты и кости, подобные тем, что мы описывали, погребенные глубоко в твердой породе, в сотнях футов под зеленой травой и колышущимися хлебами, они не могут не задаться вопросом: откуда взялись эти существа? Когда они жили? И в результате каких переворотов они были погребены здесь и подняты из-под вод морских глубин?

В той же формации найдены останки другой древней рептилии, называемой плезиозавром, что означает «почти родственный ящерице». Об этом необычайном чудовище Кювье заметил, что его строение было самым своеобразным и аномальным из всех, что до его времени были обнаружены среди руин древнего мира. Он главным образом отличается от ихтиозавра, с которым имеет немалое сходство, огромной длиной шеи, которая у некоторых видов напоминает тело змеи. Доктор Бакленд говорит нам, что у Plesiosaurus Dolichodeirus шея длиннее туловища; первая в пять раз, а второе только в четыре раза длиннее головы. Наша иллюстрация, которой мы обязаны любезности доктора Хотона, представляет прекрасный экземпляр Plesiosaurus Cramptonii, который был найден в пластах лейаса в Кеттлнессе, близ Уитби в Йоркшире, и который ныне является заметным экспонатом в музее Королевского дублинского общества.

Повадки и характер плезиозавра были описаны мистером Конибером следующим образом: «То, что он был водным, очевидно из формы его ласт; то, что он был морским, почти столь же очевидно из останков, с которыми он повсеместно ассоциируется; то, что он мог иногда посещать берег, сходство его конечностей с конечностями черепахи может позволить нам предположить. Однако его движение на суше должно было быть очень неуклюжим; его длинная шея должна была препятствовать его продвижению через воду, представляя поразительный контраст с организацией, которая так восхитительно приспосабливает ихтиозавра к разрезанию волн. Нельзя ли поэтому заключить (поскольку, в дополнение к этим обстоятельствам, его дыхание должно было требовать частого доступа воздуха), что он плавал на поверхности или вблизи нее, выгибая свою длинную шею, как лебедь, и время от времени бросая ее вниз на рыбу, которая оказывалась в пределах его досягаемости? Возможно, он скрывался на мелководье вдоль побережья, затаившись среди морских водорослей, и, поднимая ноздри до уровня поверхности с большой глубины, мог находить безопасное убежище от нападений опасных врагов; в то время как длина и гибкость его шеи могли компенсировать недостаток силы в его челюстях и неспособность к быстрому движению через воду внезапностью и ловкостью атаки, которую они позволяли ему совершить на любое животное, подходящее для его добычи, которое оказывалось в пределах его досягаемости». 77

Рис. 20. — Plesiosaurus Cramptonii. Музей Королевского дублинского общества.

Пампасы Южной Америки не менее знамениты в геологии останками гигантских четвероногих, чем лейас Англии своими колоссальными морскими рептилиями. Эти обширные волнистые равнины, которые на девятьсот миль представляют глазу колышущееся море травы, состоят преимущественно из стратифицированных пластов гравия и красноватого ила; и именно в этих пластах были найдены погребенными останки многих неуклюжих, но мощных наземных животных. Они настолько обильны, что говорят, будто линия, проведенная в любом направлении через страну, пересекла бы какой-нибудь скелет или кости. Действительно, мистер Дарвин придерживается мнения, что вся территория пампасов — это одна обширная гробница этих вымерших животных. Для нашей цели будет достаточно описать одного из них, который из-за своего колоссального объема получил подходящее название мегатерий, или «великий дикий зверь».

Мегатерий, подобно ихтиозавру и плезиозавру, имел много общего с существующим творением. Головой и плечами он напоминал ленивца, который до сих пор кормится зеленой листвой деревьев в густых лесах Южной Америки; в то время как в ногах и ступнях он сочетал характеристики муравьеда и броненосца. Но он был в высшей степени отличен от этих и всех других современных представителей семейства, к которому принадлежал, своими колоссальными пропорциями. Он часто достигал двенадцати футов в длину и восьми футов в высоту; его передние лапы были длиной в ярд и двенадцать дюймов в ширину, заканчиваясь гигантскими когтями; его бедра были пять футов в ширину, а бедренная кость была в три раза больше, чем у самого крупного слона. «Весь его скелет», как восхитительно заметил и тщательно продемонстрировал доктор Бакленд, «был аппаратом колоссального механизма, приспособленным точно к той работе, которую он должен был выполнять; сильный и тяжелый, пропорционально тому, насколько тяжелой была эта работа, и рассчитанный на то, чтобы быть вместилищем жизни и наслаждения для гигантской расы четвероногих, которые, хотя и перестали считаться живыми обитателями нашей планеты, оставили после себя в своих ископаемых костях нетленные памятники того совершенного мастерства, с которым они были сконструированы — каждая конечность и фрагмент конечности, образующие согласованные части хорошо отлаженного и совершенного целого; и через все их отклонения от формы и пропорций конечностей других четвероногих, предоставляя новые доказательства бесконечно разнообразных и неисчерпаемых ухищрений Творческой Мудрости».

«Этот Левиафан пампасов, как его справедливо называли, стал впервые известен в Европе к концу прошлого столетия. В 1789 году скелет, почти целый, был выкопан примерно в трех милях к юго-западу от Буэнос-Айреса и был подарен маркизом де Лорето Королевскому музею в Мадриде, где он остается до сих пор. С того времени были обнаружены и другие экземпляры, помимо многочисленных фрагментов, главным образом благодаря рвению и энергии сэра Вудбайна Пэриша; с помощью которых форма, структура и, следовательно, повадки этого неуклюжего и тяжеловесного животного были полностью установлены. Полный скелет, который является столь заметным объектом притяжения в Британском музее и который изображен на гравюре на соседней странице, является лишь моделью; но он был сконструирован с большой тщательностью из оригинальных костей, некоторые из которых можно найти в настенных витринах того же зала, а другие — в Хантерианском музее Королевского колледжа хирургов». 78

Рис. 21. — Мегатерий. Из Британского музея. Длина 12 футов; высота 8 футов.

Близкородственным мегатерию, но несколько менее колоссальным по своим размерам, является милодон. Его останки находят в ассоциации с останками мегатерия и других крупных животных того же семейства в поверхностных гравиях Южной Америки. Великолепный экземпляр, который измеряет одиннадцать футов от передней части черепа до конца хвоста, был выкопан в 1841 году в нескольких милях к северу от Буэнос-Айреса. Он хорошо изображен на соседней гравюре, которую мы воспроизводим с любезного разрешения автора из замечательного «Руководства по геологии» доктора Хотона.

Рис. 22. — Mylodon Robustus из Буэнос-Айреса.

Переходя от окаменелых рыб, рептилий и четвероногих, которые таким образом выходят, так сказать, из своих могил, чтобы принести нам вести о вымершем творении, мы должны теперь на мгновение обратить наше внимание на ископаемые раковины. Эти реликты древнего мира, которые рассеяны в изобилии по всем пластам земной коры, могут показаться, действительно, малоценными для невнимательного наблюдателя; но для опытного глаза науки они полны поучений. Их метко назвали «медалями творения»; ибо, отпечатанные на их поверхности, они несут оттиск эпохи, к которой принадлежат; и они составляют самую большую, мы можем сказать, пожалуй, самую ценную часть тех неписаных записей, из которых геолог стремится собрать древнюю историю нашего земного шара.

Что касается поразительного обилия ископаемых раковин, сохранившихся в земной коре, нам нет необходимости здесь говорить. Мы уже видели, что большая масса многих известняковых формаций состоит почти исключительно из таких останков, разбитых на мелкие фрагменты и более или менее измененных под воздействием химических агентов; кроме того, существуют карьеры, доступные для всех, где можно по желанию собирать эти интересные реликты старых времен. Но есть один или два факта особой значимости, связанные с ископаемыми раковинами, которые может быть полезно кратко изложить. Во-первых, мы хотели бы напомнить нашим читателям, что существует заметное и хорошо известное различие между раковинами тех животных, которые могут жить только в море, тех, которые обитают в реках, и тех, наконец, которые часто встречаются в солоноватых водах эстуариев. Теперь, благодаря исследованиям геологов, стало ясно вне всякого разумного сомнения, что морские раковины в огромном количестве встречаются далеко от современной береговой линии, в самом сердце обширных континентов. И они найдены не просто на поверхности, а погребенными глубоко в земной коре и перекрытыми во многих случаях многочисленными пластами твердой породы толщиной в тысячи футов. Также следует отметить, что они встречаются на всех высотах над уровнем океана; будучи обнаруженными на высоте восьми тысяч футов в Пиренеях, десяти тысяч в Альпах, тринадцати тысяч в Андах и более восемнадцати тысяч в Гималаях. 79 Таковы явления, которые постоянно навязывают себя вниманию геолога и которые включают ряд проблем, которые он не может не пытаться исследовать и объяснить. Он инстинктивно побуждается спросить себя: как могли раковины морских животных оказаться так далеко от моря? как они были погребены в земной коре? как они были подняты на самые высокие вершины высоких гор?

Наше подземное исследование было бы неполным, если бы оно не иллюстрировало как растительную, так и животную жизнь древнего мира. Пусть читатель тогда спустится в воображении в знаменитые карьеры Портленда на южном побережье Англии, и он увидит окаменелые останки давно прошедшей растительности, представленные весьма поразительным образом. В одном из этих карьеров вертикальный разрез, простирающийся от поверхности вниз на глубину около тридцати футов, представляет следующую последовательность пластов, расположенных горизонтальными слоями: во-первых, легкий покров растительной почвы, под которым находятся тонкие пласты кремового известняка, образующие пласт твердой породы толщиной десять футов; затем пласт темно-коричневого суглинка, смешанного с округлыми фрагментами камня, варьирующийся по толщине от двенадцати до восемнадцати дюймов. Это известно каменотесам под названием «грязный пласт» (Dirt-bed) и, по-видимому, в прежние века поддерживало пышную растительность; ибо повсюду разбросаны окаменелые фрагменты древнего леса. Простертые стволы и разбитые ветви огромных деревьев встречаются на каждом шагу; но что наиболее поразительно и своеобразно, так это то, что во многих случаях окаменелые пни все еще стоят вертикально, с корнями, закрепленными в тонком пласте суглинка, и стволами, простирающимися вверх в твердую известняковую породу. Непосредственно под «грязным пластом» находится еще один толстый пласт известняка, а под ним снова пласт знаменитого портлендского камня, столь высоко ценимого для строительных целей. Поскольку карьеры Портленда разрабатываются главным образом ради этого строительного камня, мало внимания уделяется «грязному пласту» и его содержимому, которые обычно отбрасываются каменотесами как мусор.

Рис. 23. — Разрез карьера на острове Портленд. Общая толщина около тридцати футов.

Растительная почва.

Пресноводный известняк.

Глина.

Слоистый пресноводный известняк.

«Грязный пласт» с ископаемыми деревьями и растениями.

Пресноводный известняк.

Пласт глины.

Портлендский строительный камень, полный морских раковин.

Сцена этого окаменелого леса описана доктором Мантеллом следующим образом: «Во время одного из моих посещений острова поверхность большой площади «грязного пласта» была расчищена в рамках подготовки к его удалению, и представшее зрелище было весьма поразительным. Пол карьера был буквально усеян ископаемой древесиной, и передо мной был окаменелый лес, деревья и растения, подобно жителям города из арабской сказки, были превращены в камень, но все еще оставались на тех местах, которые они занимали при жизни! Некоторые из стволов были окружены коническим холмиком известковой земли, который, очевидно, когда был в состоянии ила, накопился вокруг корней. Вертикальные стволы обычно находились на расстоянии нескольких футов друг от друга и были высотой всего три или четыре фута; их вершины были сломаны и расщеплены, как будто они были сломаны или вырваны ураганом на небольшом расстоянии от земли. Некоторые были два фута в диаметре, а соединенные фрагменты одного из простертых стволов указывали на общую длину от тридцати до сорока футов; во многих экземплярах части ветвей оставались прикрепленными к стволу». 80

Каменноугольные пласты Европы и Америки предлагают студенту геологии безграничное поле для исследования ископаемых растений и деревьев. Мы уже имели случай заметить сигиллярию. Это древнее дерево, примечательное своим красивым скульптурным стволом, не имеет точного представителя в растительном царстве наших дней. Но оно повсюду изобилует в каменноугольных пластах; и почти нет сомнений, что несколько крупных пластов угля состоят почти целиком из его обугленных останков. Действительно, древняя почва, которая обычно составляет пол, на котором покоится пласт угля, часто так же густо усеяна ветвящимися корнями сигиллярии, как почва густого леса — корнями деревьев, которыми он покрыт. Сам ствол, превратившись в уголь, обычно принимает форму длинных узких плит, будучи сплющенным давлением в процессе минерализации. Иногда, однако, он встречается несжатым и вертикальным. В этом случае внутренность ствола обычно оказывается заполненной песком или глиной: и таким образом лесное дерево, все еще сохраняя свою внешнюю форму и характер, превращается в цилиндрическую оболочку из обугленной коры снаружи и твердый цилиндр из песчаника или сланца внутри. Интересный пример представлен на нашей иллюстрации, Рисунок 11.

Каждая угольная шахта также украшена отпечатком изящного папоротника, который составляет одну из самых привлекательных черт флоры древнего мира. Нередко он принимает древовидный характер, как это часто бывает даже сейчас в тропических странах; и тогда, действительно, это объект поразительной красоты, достигающий высоты сорока или пятидесяти футов и расширяющийся на вершине в элегантный полог листвы.

Рис. 24. — Calamites Nodosus. Из каменноугольных пластов Ньюкасла.

Каламит — еще одно растение, которым изобилует уголь. Его истинный ботанический характер еще не вполне установлен; но он имеет общее сходство, за исключением своих гигантских размеров, с обычным хвощом наших болот и заболоченных мест. Это тростниковидный, членистый ствол, иногда тридцать футов в длину, полый внутри и причудливо членистый снаружи.

Fig. 25.—Lepidodendron Sternbergii; a Fossil Tree, 39 feet high.
From a Coal Mine near Newcastle.

Едва ли менее заметным, чем сигиллярия, папоротник и каламит, является лепидодендрон, или чешуйчатое дерево, одно из самых любопытных и интересных среди растений каменноугольного периода. Подобно сигиллярии и каламиту, оно было и остается загадкой для студента ботаники. Но не нужно глаза науки, чтобы увидеть, что это, несомненно, величественное лесное дерево, заключенное в земную кору, закованное в твердый каркас из отвердевшего сланца или песчаника, в зависимости от обстоятельств, и перекрытое массивными пластами породы толщиной в сотни футов. Такой экземпляр, как тот, что представлен на нашей гравюре, был обнажен несколько лет назад в угольной шахте Ярроу, близ Ньюкасла.

Рис. 26. — Lepidodendron Elegans. Часть ствола и ветвей; угольная шахта, Ньюкасл.

В тех же окрестностях была найдена часть ствола и ветвей другой разновидности, Lepidodendron Elegans, которая позволит читателю составить более полное представление о внешнем виде этого древнего дерева, каким оно стояло в своем первобытном лесу.

Необычайно благоприятную иллюстрацию нашего нынешнего предмета можно увидеть на угольной шахте Трёй во Франции, недалеко от города Лиона. Пласты угля перекрыты своего рода сланцеватым песчаником толщиной десять футов; и этот песчаник пронизан вертикальными стволами огромных окаменелых растений, главным образом каламитов. Здесь, значит, по всем признакам, мы имеем древний лес, окутанный песчаником. Мы должны предположить, что лес был затоплен, пока деревья еще стояли вертикально; что в этом состоянии он получил осадочные отложения, принесенные течением какой-то большой реки; и, наконец, что эти отложения были в течение веков уплотнены в песчаник процессом, который уже был объяснен. По-видимому, после того как песчаник был частично, по крайней мере, консолидирован, он подвергся здесь и там скользящему движению, из-за которого непрерывность стволов была нарушена; верхняя часть была сдвинута в сторону, как показано на нашем Рисунке.

Рис. 27. — Разрез угольного песчаника в Трёй, близ Лиона. Показывает вертикальное положение ископаемых деревьев. (Алекс. Броньяр.)

Пора нам завершить наш обзор, скудный и несовершенный, ископаемых останков. Те, кто желает продолжить исследование самостоятельно, легко найдут возможность сделать это. Мало найдется, как мы полагаем, тех, кто не мог бы время от времени иметь доступ к одному или другому из тех великолепных музеев геологии, которые были созданы во всех крупных городах Европы. А еще более обширные кабинеты музея Природы, раскинувшиеся под нашими ногами, доступны для всех.

Но даже скудных фактов, которые были изложены верно, как мы надеемся, хотя, возможно, и слабо, на этих страницах, достаточно, чтобы убедить все разумные умы в том, что кости, скелеты, стволы и ветви деревьев, которые были извлечены из стратифицированных пород, действительно являются останками органической жизни, которая когда-то процветала на земле или в водах древних морей. Очевидный, однако, как этот факт должен казаться всем, кто полностью осознал характер и внешний вид ископаемых останков, он часто подвергался энергичным нападкам и яростному осуждению. В ранние дни геологии явления такого рода приписывались, не редко, «пластической силе Природы» или влиянию звезд. Такие представления, однако, встречают мало поддержки среди современных авторов. Это были не более чем дикие фантазии, не имеющие никакого основания ни в свидетельстве фактов, ни в аналогии Природы. «Пластическая сила Природы» была фразой, которая звучала хорошо, возможно, в ушах неразмышляющих людей; но никто никогда не брался показать, что Природа действительно обладает той «пластической силой», которая так легко ей приписывалась. Никто никогда не брался показать, что это путь Природы — создавать стволы, ветви и листья деревьев без предварительного процесса растительности; или создавать кости и скелеты, которые никогда не были облечены обычными придатками плоти и крови. Но ведь это теория, которая требует доказательств; ибо весь наш опыт законов Природы указывает прямо на противоположный вывод. А что касается влияния звезд, мы можем довольствоваться тем, что примем язык знаменитого художника Леонардо да Винчи: «Они говорят нам, что эти раковины были сформированы в холмах под влиянием звезд; но я спрашиваю, где в холмах звезды сейчас формируют раковины различных возрастов и видов? и как могут звезды объяснить происхождение гравия, встречающегося на разных высотах и состоящего из гальки, округленной как будто действием проточной воды? или каким образом такая причина может объяснить окаменение в одних и тех же местах различных листьев, морских водорослей и морских крабов?» 81

В наше время форма возражения несколько изменилась. Некоторые авторы говорят нам, что, когда мы стремимся объяснить существование ископаемых останков действием естественных законов, мы, кажется, забываем о Всемогуществе Бога. Они с большой торжественностью убеждают нас, что Он мог создать кости, раковины, скелеты и окаменелое дерево, даже если бы не было живого животного, которому принадлежали эти кости, и не было живого дерева, которое превратилось в камень. И если Он создал их, не мог ли Он рассеять их по всему Своему творению, на высоких горах, в скрытых долинах и в глубоких пучинах моря? и погрести их в известняковых породах и в мягкой глине? и расположить их группами или разбросать в диком беспорядке, как Ему было угодно?

На этот аргумент мы должны ответить, что у нас нет желания ограничивать силу Бога. Но мы узнали из нашего повседневного опыта, что в физическом мире Ему угодно использовать действие вторичных причин; и когда мы знаем, что в течение многих веков определенный эффект единообразно производился определенной причиной, и не иначе, тогда, если мы снова видим эффект, мы делаем вывод о причине. Когда путешественник в нехоженых дебрях Западной Америки натыкается на лес огромных деревьев или стадо неизвестных животных, он, конечно, никогда не думает предполагать, что дикие звери и лесные деревья вышли прямо из рук Творца в том состоянии зрелости, в котором он их созерцает. И почему? ибо можно было бы утверждать, что сила Бога безгранична, и Он мог бы создать их такими, как они есть сейчас, если бы Ему было угодно. Не в том ли дело, что путешественник побуждается инстинктом своей природы интерпретировать творения Бога, которые он видит впервые, согласно аналогии тех, с которыми он давно знаком? Теперь это как раз тот принцип, за который мы выступаем. Согласно всему нашему опыту творений Бога в физическом мире, живое тело появляется первым, а скелет — после; живое дерево появляется первым, а после — простертый ствол и расщепленные ветви. Поэтому, когда мы встречаем скелет, мы заключаем, что это когда-то было живое тело; и когда мы находим окаменелые стволы, ветви и листья деревьев, у нас нет сомнений, что это останки древней растительности.

Но, по правде говоря, если бы кто-нибудь, имея перед своим умом все факты дела, сознательно принял эту теорию, что ископаемые, какими мы находим их сейчас, были созданы Богом в земной коре, мы чистосердечно признаемся, что у нас нет аргумента, который, как мы думаем, мог бы поколебать его убеждение; точно так же, как мы были бы в полном недоумении, если бы он сказал, что пирамиды Египта, или колоссальные скульптуры Ниневии, или руины Баальбека были созданы Богом с самого начала. Свидетельство человеческого мастерства, безусловно, не более ясно в одном случае, чем свидетельство животной и растительной жизни в другом. Мы верим, однако, что таких людей не существует; что теории такого рода имеют свое происхождение не столько в ложном рассуждении, сколько в несовершенном знании фактов; и поэтому мы сочли наиболее целесообразным не тратить наше время на обсуждение философских аксиом, а изложить факты и оставить их говорить самим за себя.

ГЛАВА XII. ГЕОЛОГИЧЕСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ — ПРИНЦИПЫ СИСТЕМЫ ОБЪЯСНЕНЫ И РАЗВИТЫ.

Значимость ископаемых останков — Наука палеонтология — Классификация существующей животной жизни — Ископаемые останки соответствуют этой классификации — Последовательность органической жизни — Время в геологии не измеряется годами и столетиями — Последовательные периоды отмечены последовательными формами жизни — Геолог стремится расположить эти периоды в хронологическом порядке — Положения различных групп пластов недостаточно для этой цели — Это достигается главным образом с помощью ископаемых останков — Способ действия практически объяснен — Хронологическая таблица.

Существование ископаемых останков — это, таким образом, факт. Куда бы вы ни отправились по цивилизованному миру, в каждом главном городе есть свой музей, в который они были собраны рвением и трудолюбием человека; спуститесь, куда можете, в земную кору — карьер, шахту, железнодорожную выемку — и там, несмотря на грабеж, который продолжается уже два столетия или более, вы обнаружите, что неисчерпаемые кабинеты Природы все еще кишат этими останками древней жизни.

Когда мы впервые оказываемся лицом к лицу с этими бесчисленными реликтами прежнего мира, мы поражены чувством удивления и недоумения. Что скелеты перед нами, хотя ныне сухие и иссохшие, когда-то были одушевлены дыханием жизни; что деревья, ныне лежащие разбитыми и простертыми, лишенные своих ветвей, когда-то процветали на земле, мы не можем ни на мгновение усомниться. Но за пределами этого одного факта все — тьма и тайна. Эти изможденные скелеты, эти неуклюжие чудовища, эти окаменелые леса — безмолвны, безжизненны, как скалы, в чьих каменных недрах они так долго покоились погребенными. Если бы они обладали речью и памятью, они могли бы рассказать нам многое, без сомнения, о том древнем мире, в котором они принимали участие, о его континентах, морях, реках и горах; о различных племенах животных и растений, которыми он был населен; об их повадках и домашнем хозяйстве; как они жили, как умирали и как были погребены в тех могилах, из которых, после истечения неизвестно скольких веков, они ныне выходят на свет дня. Как бы то ни было, мы можем только смотреть и удивляться. У нас здесь нет ничего, кроме реликтов смерти и разрушения: нет чувств, нет памяти, нет голоса в этих сухих костях; нет живого обитателя в этих пустых черепах, чтобы пересказать нам историю прежних времен.

Так думает и рассуждает обычный наблюдатель. Но совсем иной язык у геолога. Эти сухие и иссохшие кости, говорит он нам, наделены памятью и речью; и, хотя язык, на котором они говорят, может показаться поначалу незнакомым и неясным, он не является по этой причине недоступным для нашего понимания. Подобно птицам, рептилиям, рыбам и другим символам, начертанным на обелисках древнего Египта, эти кости и раковины, хранящиеся в земной коре, имеют скрытый смысл, который является делом науки — найти и объяснить. Это иероглифы Природы, которые она запечатлела на своих творениях, чтобы донести до отдаленных веков память о переворотах, через которые прошел наш земной шар; и когда мы начинаем понимать их правильно, они действительно раскрывают нам историю того древнего мира, к которому они принадлежали.

Интерпретация ископаемых останков — это, таким образом, важный отдел геологии. В последние годы он был принят в ранг специальной науки под названием палеонтология, что означает, как указывает слово — παλαιῶν ὄντων λόγος — наука, которая занимается органическими останками древней жизни. Честь быть первым, кто поставил эту науку на прочную основу, фактически, мы можем сказать, честь того, что она была приведена в существование, справедливо отдается выдающемуся Кювье, чье имя пролило блеск на Францию в первые годы нынешнего столетия. Поэтому она все еще находится в зачаточном состоянии; но она уже вознаградила рвение своих студентов многими удивительными и неожиданными откровениями. Мы намерены в первую очередь изучить принципы, на которых она основана, а затем бросить быстрый взгляд на выводы, к которым она привела.

С самого начала стоит отметить, что само существование ископаемых останков, погребенных глубоко в земной коре, убедительно подтверждает геологическую теорию стратифицированных пород. Эти породы, как помнит читатель, как говорят, были медленно распределены, одна над другой, в течение истечения многих веков, действием естественных причин; и мы видели, как эта доктрина поддерживается аргументами, основанными на изучении самих пород — материалов, которые их составляют, и способа, которым эти материалы сложены вместе. Теперь давайте понаблюдаем, как ясно свидетельство ископаемых останков, кажется, указывает в том же направлении.

Во-первых, кости и раковины, которые мы ныне находим в таком изобилии, глубоко под поверхностным покровом Земли, должны были принадлежать животным, которые, будучи живыми, процветали на том, что тогда было поверхностью. И все же теперь они погребены в недрах твердой породы и покрыты пластами твердого известняка, песчаника и конгломерата толщиной в сотни и тысячи футов. Как мы можем объяснить этот факт, если не предположить, что эти животные, когда они погибли, были погребены в каких-то мягких материалах, которые впоследствии консолидировались, и над которыми, в течение веков, отлагалось все больше и больше материи, пока, наконец, не была произведена та высокая груда пластов, под которой останки ныне найдены погребенными?

Опять же, частью нашей теории является то, что формирование стратифицированных пород происходило, по большей части, под водой. Органические останки, следовательно, которые мы естественно ожидали бы найти сохранившимися в пластах земли, были бы останками водных животных; или, если бы следовало искать останки наземных животных, это были бы главным образом те, которые живут вблизи берегов рек и эстуариев и которые после смерти могли быть унесены течением и погребены в иле и грязи, которыми почти все реки насыщены в определенные времена года. Мы знаем как факт, что такие животные погребены в наши дни в дельтах Ганга и Миссисипи; и было бы разумно предположить, что то же самое должно было происходить в прежние века. Теперь здесь, опять же, свидетельство ископаемых останков точно соответствует нашей теории. Ибо огромная их масса — это явно останки животных, которые жили в воде: а наземные животные, сравнительно немногие, чьи кости сохранились в земной коре, — это те, которые часто встречаются на берегах больших рек или болотистых топях эстуариев.

Столь многому мы можем научиться даже из беглого взгляда на ископаемые останки. Но эти любопытные памятники древних времен имеют более глубокий смысл, который не может быть раскрыт без более тщательного и кропотливого исследования. Наши читатели знают, что все животные, существующие в настоящее время на поверхности Земли, были научно сгруппированы вместе, согласно определенным хорошо выраженным характеристикам, в различные царства, классы, роды и виды. Так, например, лошадь и собака — это два разных вида, принадлежащих к одному и тому же классу млекопитающих; орел и воробей — это два разных вида одного и того же класса, называемого птицами. Затем, опять же, класс млекопитающих и класс птиц оба принадлежат к одному общему царству позвоночных; потому что, хотя они различны во многих других отношениях, они согласны в том, что все члены обоих классов имеют позвоночный или спинной столб, к которому прикреплены другие части внутреннего скелета.

Теперь, когда Кювье начал внимательно изучать органические останки прежних времен, на которые его внимание было обращено костями, выкопанными в гипсовых карьерах Монмартра, близ Парижа, около конца прошлого столетия, он принес с собой к этой задаче очень большое знакомство с различными формами жизни, которые в нынешнюю эпоху преобладают по всему миру. И он был сильно поражен заметным различием между теми живыми животными, с которыми он был давно знаком, и теми, с которыми он теперь познакомился впервые. Чем больше он расширял свои исследования, тем более очевидным становилось это различие; пока, наконец, не стало совершенно ясно, что огромная масса животных, чьи останки сохранились в земной коре, не имеют представителей, ныне живущих на ее поверхности. Тем не менее, он заметил, что, хотя вид больше не существует, часто случается, что у нас все еще есть другие виды того же рода; или если род тоже вымер, у нас есть другие роды того же класса. Здесь, значит, первая великая истина, к которой пришел Кювье и которая с тех пор была подтверждена обширными наблюдениями: — что животные, которые раньше обитали на этой нашей Земле, были, по большей части, широко отличны от тех, которыми она ныне населена: и все же между ними существует четко определенное сходство; что и те, и другие были созданы по плану настолько строго единообразному, что одни и другие естественно находят свое место в одной и той же системе классификации.

По мере того как наука палеонтология прогрессировала и новые факты изо дня в день накапливались, другая истина, не менее важная, постепенно, но верно развивалась. В распределении ископаемых останков по различным пластам Земли наблюдается определенный порядок, определенный регулярный закон последовательности, который не мог быть простым результатом случайности и который является делом науки — распутать и объяснить. Факты таковы. Если мы следуем определенному набору пластов в горизонтальном направлении, мы обнаруживаем, что одни и те же ископаемые продолжают преобладать на сотнях квадратных миль, более того, часто на пространстве, столь же большом, как Европа, хотя за пределами определенных границ это единообразие ископаемых останков постепенно будет наблюдаться исчезающим. Но когда мы проникаем в вертикальном направлении через пласты, формы животной и растительной жизни, которые мы встречаем, постоянно меняются. После нескольких сотен ярдов самое большее, мы оказываемся посреди группы ископаемых, совершенно отличных от тех, которые мы прошли в пластах выше: и так далее, по мере того как мы продвигаемся вниз, каждый конкретный набор пластов оказывается имеющим совокупность ископаемых, присущую только ему. 82

Не может быть разумного сомнения в истинности этих фактов. Они были установлены и подтверждены положительным свидетельством целого сонма геологов, чьи исследования распространились на все части земного шара. И у нас есть, кроме того, своего рода отрицательное свидетельство по этому предмету, которое едва ли менее убедительно, чем положительное. Нет ничего проще, чем опровергнуть универсальное суждение, если оно ложно. Если это не факт, что каждая группа пластов, по мере того как мы продвигаемся вниз, демонстрирует коллекцию ископаемых, присущую только ей, утверждение может быть сразу опровергнуто указанием на две или три различные группы с одними и теми же ископаемыми. Существуют тысячи практических геологов, работающих по всему миру, жаждущих славы; и любой из них сделал бы свое имя прославленным, если бы мог опровергнуть теорию, столь общепринятую. Теперь, когда утверждение фактов может быть легко опровергнуто, если оно неверно; и когда, в то же время, существует большое число людей, в интересах которых было бы опровергнуть это утверждение, если возможно; и когда оно, тем не менее, не опровергнуто; это обстоятельство, мы утверждаем, является убедительным аргументом в пользу того, что предполагаемые факты истинны. И именно таков случай перед нами. Мы поэтому думаем, что было бы неразумно не принять эти факты.

Давайте теперь исследуем, в чем их значимость. Каждая группа пластов, следует помнить, представляет нам животную жизнь, которая процветала на Земле в период, в который эта конкретная группа находилась в процессе формирования. Это, как бы то ни было, кабинет, в котором сохранены для нашего поучения определенные реликты или мемориалы той эпохи в истории мира. Конечно, это не идеальная коллекция; но только коллекция тех останков, которым довелось избежать разрушения и каким-то естественным процессом бальзамирования быть спасенными от растворения. Когда мы узнаем, значит, что существует заметное единообразие в совокупности ископаемых, которые распространены на большой горизонтальной площади, в любой группе пластов, мы заключаем, что, когда эта группа находилась в процессе формирования, существовало определенное единообразие в животной жизни, которое распространялось на соответствующую площадь земного шара; точно так же, как в наши дни обнаруживается, что одни и те же виды животных процветают на большей части Европы или Америки. И если это единообразие ископаемых останков не распространяется горизонтально на неопределенное расстояние, это именно то, чего мы должны были ожидать от аналогии существующего творения: ибо, когда мы исследуем нынешнее распределение животной жизни по земле, мы обнаруживаем заметное разнообразие, существующее между странами, которые удалены друг от друга; как, например, между Европой и Австралией.

Далее нам сообщают, что по мере продвижения вглубь земной коры каждая последующая группа пластов содержит совокупность ископаемых останков, четко отличающихся по своему характеру от тех, что находятся в вышележащей и нижележащей группах. Вывод, к которому подводит этот факт, достаточно очевиден. Если в первом случае мы сделали вывод, что животный мир любого отдельно взятого периода, рассматриваемый сам по себе, был одинаковым на обширных территориях, то в данном случае мы должны сделать вывод, что животный мир каждого последующего периода был присущ именно этой конкретной эпохе, будучи совершенно отличным по своему характеру от животного мира периода, который предшествовал ему, и периода, который последовал за ним. Таким образом, по-видимому, как выразился сэр Чарльз Лайель, «с самых отдаленных времен постоянно происходило появление новых органических форм и вымирание тех, что существовали на Земле ранее; некоторые виды сохранялись дольше, другие — меньше, в то время как ни один из них не появлялся вновь после того, как однажды исчезал».

Основываясь на этих принципах, геологи постепенно пришли к созданию системы геологической хронологии; иными словами, к определению порядка времени, в которое формировались многочисленные группы пластов, составляющие земную кору, и, таким образом, к установлению возраста каждой группы по отношению к остальным. Эта хронология исчисляется не обычными мерами времени, используемыми в истории, а скорее последовательными периодами, в течение которых каждая группа горных пород по очереди медленно отлагалась на существующей поверхности земного шара. Например, каменноугольные пласты, столь распространенные на севере Англии, гораздо старше голубой глины, на которой построен Лондон. Но если мы спросим, в чем разница между возрастом одних и других, ответ будет дан не в днях, годах и столетиях, а в количестве различных формаций, разделяющих их. Нам говорят, что каменноугольные пласты относятся к каменноугольной формации; что за этой формацией последовала пермская, а за ней, в свою очередь, триасовая, юрская и меловая; и что поверх последней была отложена эоценовая, к которой относится лондонская глина. Действительно, что касается точной продолжительности любого заданного периода, геологи могут предложить лишь самые смелые предположения. Одни оценивают их в тысячи лет, другие — в миллионы. И самые мудрые из них честно признаются, что у них нет достаточных данных для проведения точных расчетов. Тем не менее, все они согласны в том, что эпохи, память о которых сохранилась в истории, то есть последние шесть тысяч лет, составляют лишь малую часть одного геологического периода. По сравнению с объемными хрониками, заложенными в земной коре, записи, сделанные человеческими руками, составляют лишь ничтожную долю истории мира. Наши читатели будут рады узнать кое-что о том, как строится и развивается эта поразительная система геологической хронологии.

На первый взгляд, возможно, можно было бы представить, что порядок времени, в которое отлагались различные пласты, можно легко узнать по их относительному положению. Поскольку каждый пласт при своем первоначальном образовании распределялся по существующей поверхности земного шара, ясно, что тот, который лежит в серии выше всех, должен быть самым новым, затем тот, который лежит непосредственно под ним, и так далее, пока мы не дойдем до самого нижнего в этой толще, который должен быть самым древним из всех. Ничто не могло бы быть более удовлетворительным, чем это рассуждение, если бы каждый пласт был распределен по всей Земле и если бы, будучи однажды отложенным, он никогда впоследствии не удалялся. Тогда мы могли бы рассматривать каждый пласт как том в естественной истории земного шара, который по завершении был положен поверх того, что содержал хроники предыдущей эпохи; и таким образом положение каждого пласта само по себе было бы достаточным доказательством возраста, к которому он относится.

Но это не так. Нигде земная кора не демонстрирует полную серию осадочных пород, уложенных одна поверх другой. В любом заданном разрезе мы можем найти лишь немногие из длинного ряда групп, знакомых геологам. И если мы проследим их в горизонтальном направлении, мы неизменно обнаружим, что некоторые пласты выклиниваются и исчезают, в то время как новые пласты постепенно развиваются между двумя группами, которые ранее находились в непосредственном контакте. Заметим мимоходом, что этот факт идеально согласуется с теорией, которую мы все это время защищали. Осадочные породы отлагались под водой; следовательно, пласты любого заданного периода не были распределены по всему земному шару, а самое большее — только по тем частям, которые в то время были погружены под воду. Со следующим периодом пришло изменение границ суши и воды; и формирование пластов в одних местах прекратилось, а в других началось: и так далее, от эпохи к эпохе. Таким образом, области, в которых происходил этот процесс, во все времена были ограничены и постоянно перемещались с места на место по поверхности земли. Более того, существует противоположный процесс — денудация. Многие пласты, отложенные в глубинах океана, должны были впоследствии быть смыты прибоем по мере их медленного выхода из-под воды или, позднее, разрушены до своих первоначальных элементов и унесены обратно в море действием рек, дождей и морозов. По-видимому, следовательно, как из факта, который очевиден для любого, кто его исследует, так и из нашей теории, которая так полно гармонирует с этим фактом, пласты, которые мы встречаем в любом заданном разрезе земной коры, представляют нам лишь очень разрозненную и несовершенную серию памятников. Они являются, так сказать, лишь отдельными томами длинной серии, и хотя они лежат в соприкосновении, они могут, тем не менее, принадлежать к геологическим эпохам, широко удаленным друг от друга.

Следовательно, для построения полной системы геологической хронологии необходимо собрать вместе эти отдельные тома, как их можно назвать, великого геологического календаря и присвоить каждому из них свое место в серии. Эта трудная и сложная задача выполняется главным образом с помощью ископаемых останков. Мы уже показали, что ископаемые останки, найденные в каждой группе пластов, представляют органическую жизнь того периода, в течение которого эта группа пластов находилась в процессе формирования. Более того, мы видели, что каждый период был отмечен существованием животного и растительного мира, присущего только ему. Если, следовательно, мы обнаружим, что ископаемые останки двух разных районов имеют одинаковый общий характер, мы можем сделать вывод, что слои, в которых они сохранились, были отложены примерно в одну и ту же эпоху и, следовательно, принадлежат к одному и тому же геологическому периоду. В то время как, с другой стороны, если в определенных пределах мы обнаружим две группы пластов, каждая из которых имеет коллекцию ископаемых останков, полностью отличную от другой, это является доказательством того, что эти две группы не были отложены в одну и ту же эпоху и, следовательно, должны быть отнесены к разным эпохам геологического календаря. Давайте теперь посмотрим, каким образом практический геолог приступает к применению этих общих принципов.

Он берет сначала какую-нибудь одну страну, скажем, Англию, и в этой стране выбирает какой-нибудь один конкретный район, с которого начинает. Здесь он исследует ряд различных разрезов и знакомится со всеми пластами этой местности, а также с порядком, в котором они залегают. Предположим, что он находит три различные группы, расположенные одна над другой, и назовем эти группы A, B и C; A — самая нижняя, B — непосредственно над A, а C — над B. Хронологический порядок этих пластов будет, следовательно, A, B, C. Затем он изучит ископаемые останки, которые он находит в каждой группе. Для удобства мы можем обозначить ископаемые останки A буквой a, останки B — буквой b, а останки C — буквой c. Теперь, согласно вышеизложенным принципам, эти три коллекции ископаемых останков будут специфически отличаться друг от друга, причем каждая коллекция будет характерна для одного конкретного набора пластов. Затем наш геолог отправляется в соседний район и там исследует ряд разрезов, как и прежде. Предположим, что он снова встречает группы A и B. Возможно, ему удалось проследить слои от одного района к другому с помощью наблюдений, сделанных на его маршруте; или, может быть, характер местности сделал такие наблюдения невозможными; или наблюдения могли быть настолько несовершенными, что на их основании он не мог прийти к какому-либо определенному выводу относительно идентичности пластов. Но, во всяком случае, если новый район дает обильный запас ископаемых останков, он недолго будет в затруднении. Он узнает группу A по ископаемым останкам a, а группу B — по ископаемым останкам b. Однако важный факт вскоре привлекает его внимание. Группа C полностью исчезла и не встречается в этом районе; в то время как между A и B появилась новая группа горных пород, которую он раньше не видел, с коллекцией ископаемых останков, отличной от a, b и c. Мы назовем эту новую группу X, а ее ископаемые останки — x. Ясно, что формирование X должно было произойти между формированием A и B; и хронологический порядок теперь выглядит как A, X, B, C. Таким же образом другой район может обнаружить четвертую группу пластов, скажем, Y, расположенную между B и C. Тогда хронологический порядок будет A, X, B, Y, C. И так геолог продолжает свои исследования, пока не обойдет всю страну и не расположит основные группы пластов в соответствии с порядком времени, в которое они были отложены.

Таким образом, вся Англия была детально исследована в течение последнего полувека. Эту задачу впервые взял на себя Уильям Смит, которого справедливо называют отцом английской геологии. После многократных исследований, растянувшихся на много лет, в течение которых он объездил всю страну пешком, этот выдающийся человек опубликовал в 1815 году свою «Геологическую карту Англии и Уэльса с частью Шотландии» — работу, которую сэр Чарльз Лайель описывает как «непреходящий памятник оригинального таланта и необычайного упорства». Сотни людей последовали тем же путем, исследуя каждый день новые районы и, благодаря новым фактам, которые они выявили, восполняя то, чего не хватало в работе Смита, исправляя то, что было ошибочным, и подтверждая то, что было истинным; пока, наконец, в наши дни можно сказать, что осадочные породы Англии известны почти так же хорошо и нанесены на карту так же полно, как ее графства и города, реки, озера и горы.

Тем временем геологи не бездействовали и в других частях света. Германия, Франция, Италия, даже многие районы Америки и Австралии были усердно исследованы по тем же принципам, что и Англия. И путем сравнения сделанных наблюдений хронологический порядок пластов на значительной части Земли, но особенно Европы, теперь довольно точно установлен. Этот порядок мы попытались представить в понятной и доступной форме с помощью прилагаемой здесь таблицы.

На гравюре представлены пласты, исследованные геологами к настоящему времени, уложенные один над другим в соответствии с порядком времени, в которое они, как предполагается, были образованы. Вся серия разделена на ряд формаций, названия которых приведены в первом столбце вместе с приблизительной оценкой их мощности в футах. Эти формации различаются на рисунке разной штриховкой. Считается, что каждая из них, согласно геологической теории, возникла в результате накопления твердого вещества на дне моря; и период времени, затраченный на ее образование, обычно обозначается тем же названием, что и сама формация. Так, мы читаем о каменноугольной формации и каменноугольном периоде: под первым выражением подразумеваются определенные группы пластов, одновременно отложенные в различных частях земной поверхности; а под вторым — период времени, в течение которого эти группы пластов были распределены. Точно так же, когда мы слышим о каменноугольной фауне и флоре, мы должны понимать животный и растительный мир, который процветал в каменноугольный период. И снова, когда геологи говорят о меловом море и сообщают нам, что оно разливалось по большей части того, что сейчас называется Европой, они имеют в виду то море, на дне которого были отложены меловые породы.

ТАБЛИЦА ОСАДОЧНЫХ ПОРОД, РАСПОЛОЖЕННЫХ В ХРОНОЛОГИЧЕСКОМ ПОРЯДКЕ.

Большинство формаций включают в себя различные группы пластов; и эти группы состоят из различных разновидностей горных пород, которые, в свою очередь, делятся на слои или пласты различной мощности. Даже в самих этих пластах мы часто можем различить неопределенное количество ламина или пластин, едва ли толще листа бумаги, которые соответствуют периодическим отложениям вещества, из которых первоначально образовалась порода. Эти многочисленные подразделения можно удобно проиллюстрировать на примере каменноугольной формации. Она делится на две основные группы пластов: горный известняк внизу, угольные пласты вверху. Верхняя группа является более крупной, а также более важной. Она достигает максимальной мощности в Южном Уэльсе в 12 000 футов и состоит из многочисленных пластов песчаника и сланца с тонкими прослойками угля, иногда встречающимися между ними. В одном примечательном случае в одном угольном бассейне было насчитано сто отдельных слоев угля, варьирующихся по мощности от шести дюймов до десяти футов, каждый из которых покоится на пласте сланца, называемом на горняцком жаргоне «подстилающей глиной». Этот сланец сам по себе естественным образом делится на неопределенное количество тонких пластин, точно так же, как пласт ила, накопленный ежегодными разливами реки Нил и составляющий нынешнюю почву Египта.

Мы не пытались представить на нашей гравюре эти различные деления и подразделения осадочных пород. Но названия некоторых важных и хорошо известных групп мы выгравировали, чтобы более ярко запечатлеть в уме место, к которому они должны быть отнесены в геологическом календаре. Таким образом, читатель может с первого взгляда увидеть соответствующие возрасты угля и мела; лейаса, в котором сохранились останки вымерших гигантских рептилий, и ледниковых наносов, в которых найдены погребенными слон, носорог и бегемот; горного известняка, который часто представляет собой не что иное, как огромные пласты кораллов, поднятые из-под вод океана, и оолита, который включает Портлендские карьеры, где окаменелые стволы древних лесных деревьев стоят вертикально в твердой породе.

Поскольку серия осадочных пород делится геологами на определенное количество систем или формаций, они, в свою очередь, группируются в еще более крупные классы, называемые первичными, вторичными и третичными; то есть первый, второй и третий в порядке формирования. Эти более крупные классы соответствуют великим эпохам или векам геологического времени, каждая из которых включает в себя множество отдельных периодов. Первичные породы также называют палеозойскими — от παλαιὁν, древний, и ξῶον, живое существо, — потому что они содержат древнейшие формы органической жизни: точно так же термин мезозойский — от μεσον, средний, и ξῶον — применяется к вторичным пластам, поскольку они содержат средние или промежуточные формы органической жизни: и название кайнозойский — от χαινὁν, новый, и ξῶον — дается третичным, которые содержат новейшие формы органической жизни.

Термин посттретичный был недавно принят для обозначения тех поверхностных отложений, которые являются более поздними, чем третичная эпоха. Они делятся на две группы: современные, которые соответствуют историческому периоду, и постплиоценовые, которые предшествуют ему. Некоторые авторы, по-видимому, считают, что эти отложения, будучи столь незначительными и столь современными по сравнению с длинной серией осадочных пород, не являются истинно геологическими. Но это, по нашему мнению, ошибочный взгляд на вопрос. Нам кажется, что даже мельчайший слой ила, который отлагается каждый день в устье Ганга или Миссисипи, связан с длинной цепью событий, которые привели земную кору в ее нынешнее состояние; и, следовательно, действительно принадлежит к науке геологии и заслуживает своего надлежащего места в геологической классификации.

Мы можем здесь заметить, что названия великих геологических эпох являются описательными названиями; то есть очевидное значение слов соответствует характеру пластов, для обозначения которых они используются. Первичный, вторичный, третичный означают первый, второй и третий в порядке формирования: палеозойский, мезозойский и кайнозойский означают, что так называемые пласты характеризуются древними, средними и современными формами органической жизни. Но очень часто дело обстоит совсем иначе с названиями отдельных формаций: и это момент немаловажный для изучающего геологию. Эти названия следует рассматривать просто как названия, используемые для обозначения пластов, сформированных в каждый последовательный период, а не как точное описание их характера. Они, как правило, имели свое происхождение в каких-то случайных обстоятельствах или были получены от какой-то конкретной местности; а впоследствии, будучи увековеченными, постепенно стали получать гораздо более широкое применение, чем то, которое, казалось бы, предполагают сами слова. Так, например, меловая формация так называется из-за примечательного пласта белого мела (creta), который был отложен в течение этого периода на большей части Европы; но было бы ошибкой полагать, что вся формация состоит из мела. Напротив, в разных местностях она состоит из очень разных материалов; например, около Дрездена это серый кварцевый песчаник, а во многих частях Альп — твердый плотный известняк. Опять же, девонская формация получила свое название от Девоншира, где породы девонского периода были впервые детально изучены; но мы не должны поэтому делать вывод, что эта формация присуща только графству Девон; ее можно найти во многих других частях Англии, а также в Ирландии и на континенте Европы. Так же и другая формация получила название каменноугольной, что буквально означает «несущая уголь» (carbo fero) из-за пластов угля, которые иногда ассоциируются с ее пластами; однако эта формация часто встречается совершенно лишенной угля на очень обширной территории.

При просмотре нашей таблицы пластов читатель, должно быть, заметил, что последовательные пространства на гравюре не пропорциональны фактической мощности последовательных формаций, для которых они предназначены. Вторичные и третичные породы, взятые вместе, в действительности едва ли составляют одну треть мощности первичных; тем не менее, они занимают равное место на гравюре: и, что еще более примечательно, меловая система занимает вдвое больше места, чем лаврентийская, хотя она менее чем вдвое толще. Это обстоятельство требует мимолетного объяснения. В ранних летописях страны обычно наблюдается большой дефицит достоверных записей; и из-за простого недостатка фактов история целого столетия нередко сжимается в несколько страниц: тогда как в более поздние времена, когда документальные свидетельства начинают накапливаться, историки часто растягивают события двух или трех лет на несколько глав. Нечто подобное происходит и в геологии. Ископаемые останки, из которых, как из достоверных документов, геолог главным образом черпает информацию об истории земной коры, скудны в более ранних формациях и обильны в более поздних. И так случается, что более древние геологические периоды, несмотря на огромную мощность пород, которыми они представлены, не занимают очень заметного положения в анналах геологии и сжаты в сравнительно незначительное пространство в ее таблицах. Тем не менее, огромная глубина древнейших осадочных пород должна быть принята во внимание при любой попытке оценить сравнительную продолжительность отдельных геологических периодов. Поэтому мы привели под названием каждой формации приблизительную оценку ее фактической мощности, взятую главным образом из работ доктора Хотона и сэра Чарльза Лайеля.

Прежде чем закончить эту главу, мы хотели бы заметить, что система классификации, которую мы здесь попытались объяснить, не претендует на то, чтобы быть окончательной и полной. Напротив, это немногим больше, чем временная мера, чтобы сделать понятными результаты, к которым геологи пришли до сих пор; и она подвержена многообразным модификациям по мере того, как их знакомство с записями, которые они взялись интерпретировать, становится более обширным и детальным. Все, на чем они сейчас настаивают, заключается в следующем: последовательные формации представляют последовательные периоды времени, которые следовали один за другим в порядке, изложенном здесь, и в течение которых Земля была населена определенными видами растений и животных, по большей части присущими своим соответствующим эрам.

ГЛАВА XIII. ГЕОЛОГИЧЕСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ — ЗАМЕЧАНИЯ О ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ.

Краткий обзор истории осадочных пород — Яркие характеристики определенных формаций — Человеческие останки, найденные только в поверхностных отложениях — Постепенный переход от органической жизни одного периода к жизни следующего — Доказательства в пользу этого мнения — Продвижение от низших к высшим типам органической жизни по мере нашего восхождения от более древних к более поздним формациям — Экономическая ценность геологической хронологии — Иллюстрация — Поиск угля — Ошибка практического человека — Геолог приходит ему на помощь и спасает от бесполезных расходов.

Имея перед собой этот очерк геологической хронологии, мы теперь можем полнее осознать историю, которую нам рассказывают о формировании земной коры. В самую раннюю эпоху, к которой геологи могут проследить историю осадочных пород — ибо они не претендуют на то, чтобы проследить ее до самого начала, — этот наш земной шар был, как и сейчас, частично покрыт водой, а частично представлял собой сушу. Формирование осадочных пород продолжалось в ту эпоху, как оно продолжается и сейчас, главным образом в тех областях, которые находились под водой — не во всем протяжении таких областей, конечно, а в определенных их частях, куда минеральное вещество случайно заносилось действием естественных причин. И Земля была населена тогда, как и сейчас, хотя животными и растениями, сильно отличающимися от тех, что окружают нас в настоящее время. Некоторым из них посчастливилось избежать разрушения и оказаться погребенными в отложениях той далекой эпохи, и таким образом они сохранились до нашего времени. И эти пласты с их ископаемыми останками — те же самые, которые мы сейчас группируем под названием лаврентийской формации: которая, будучи старейшей группой осадочных пород, которую мы можем распознать в глубинах земной коры, занимает самое низкое положение в нашей таблице хронологии. Века шли; и земная кора приводилась в движение изнутри какой-то гигантской силой, дно океана поднималось в одном месте, острова и континенты погружались в другом, и так очертания суши и воды менялись. С этим изменением старые формы жизни уходили; приходило новое творение; и лаврентийский период уступал место кембрийскому. Но порядок природы оставался таким же, как и прежде. Отложение осадочных пород продолжалось, хотя области отложения во многих случаях перемещались из одной местности в другую. И органическая жизнь, которая процветала в кембрийские времена, оставила свои памятники, погребенные в кембрийских породах. Затем и этот век подошел к концу и уступил место силурийскому: а за ним, в свою очередь, последовал девонский. Таким образом, один период сменял другой в порядке, изложенном в нашей таблице; и каждая часть земного шара в течение веков не раз погружалась под воду, покрывалась отложениями более чем одного века и обогащалась органическими останками более чем одного творения.

По мере нашего продвижения вверх по серии формаций мы вскоре замечаем, что ископаемые останки, которые в более ранних группах были довольно скудными, становятся чрезвычайно обильными, пока даже нетренированный глаз не сможет не заметить характерные особенности каждого последовательного периода; — буйная растительность каменноугольного периода с ее пышными травами и запутанными лесами, огромными соснами, высокими древовидными папоротниками и величественными араукариями: огромные ползающие монстры юрского периода, ихтиозавры, мегалозавры, игуанодоны, которые наполняли его моря, или кишели на его равнинах, или обитали в его реках; и выше по шкале — колоссальные четвероногие миоцена и плиоцена, мамонты, мастодонты, мегатерии, которые начинают более тесно приближаться к органическим типам нашей собственной эпохи. Но среди этих различных форм жизни глаз тщетно ищет какой-либо след человеческого рода. Ни одной кости человека, ни одного следа человеческого разума нельзя найти ни в одном пласте породы, относящемся к первичным, вторичным или третичным формациям. Только когда мы проходим все это и доходим до последней формации всей серии, более того, только в самых верхних пластах этой формации мы впервые встречаем человеческие кости и произведения человеческого искусства.

Таким образом, становится довольно ясно, даже из свидетельств геологии, что человек был последним творением; и что, если мир стар, человеческий род сравнительно молод. Эти разрозненные и несовершенные записи, которые были так любовно сохранены в земной коре, возвращают нас к древности, которую нельзя измерить годами и столетиями, а затем показывают нам, как в осязаемой форме, как появилась нежная трава и фруктовое дерево, приносящее плод по роду своему; и как Земля была впоследствии населена великими пресмыкающимися, и крылатыми птицами, и скотом, и зверями земными; и затем, наконец, они открывают нам, как, в последнюю очередь, появился человек, к которому, по-видимому, все это стремилось и который должен был владычествовать над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над всяким живым существом, пресмыкающимся по земле. Мы не намерены останавливаться сейчас на этом взгляде на историю творения, столь ясно отображенном в записях геологии. Но мы вернемся к нему позже, когда в продолжении будем рассматривать, как удивительно подлинные истины этой науки согласуются с вдохновенным повествованием Моисея.

Здесь вполне естественно может возникнуть вопрос: дают ли записи геологии какую-либо информацию о том, каким образом каждый период животной и растительной жизни подходил к концу? Старые органические формы постепенно вымирали, а новые постепенно приходили им на смену? Или одни внезапно исчезали, а другие столь же внезапно появлялись? Этот вопрос был предметом споров среди самих геологов; и поэтому он несколько выходит за рамки нашей задачи, поскольку мы предлагаем изложить только тот более общий очерк геологической теории, который принят всеми. Тем не менее, поскольку это вопрос, который неизбежно должен возникнуть в уме каждого читателя, он, по-видимому, требует нескольких слов объяснения по ходу дела. В ранние дни геологии было принято считать, что каждый великий период заканчивался внезапным и бурным природным катаклизмом. Земная кора во многих местах внезапно разрывалась; дно океана содрогалось от мощного толчка; воды, вытесненные из своего привычного русла, с яростным напором устремлялись на острова и континенты; и все существующее творение погибало во всемирном потопе. Затем следовал интервал хаотического беспорядка, и когда, наконец, воды отступали и суша снова появлялась, начинался новый век в истории земного шара, и Земля снова заселялась новым творением.

Но эта старая теория постепенно уступила место по мере того, как осадочные породы исследовались все более полно, и в настоящее время она почти повсеместно отвергнута. Геологи заметили, что те же виды ископаемых останков, которые преобладают в верхних пластах одной формации, встречаются также в нижних пластах следующей, хотя и в меньшем количестве и в смеси с новыми видами; и что по мере нашего продвижения все выше и выше в более позднюю формацию старые виды постепенно становятся все более редкими, в то время как новые постепенно становятся все более многочисленными; пока, наконец, характерные формы одного века не исчезают совсем, а формы последующего века не достигают своего полного развития.

Этим важным фактом, который был выявлен в течение последнего полувека, мы обязаны главным образом неустанным исследованиям и большим способностям сэра Чарльза Лайеля. Говоря о формациях третичной эпохи, которой, как известно, он главным образом посвятил себя, этот выдающийся писатель так подводит итог результатам своего долгого исследования: «При переходе от более старых к более новым членам третичной системы мы встречаем много пропастей, но ни одна из них не отделяет полностью, широкой чертой демаркации, одно состояние органического мира от другого. Нет никаких признаков резкого прекращения одной фауны и флоры и начала жизни новых и совершенно отличных форм. Хотя мы далеки от того, чтобы быть в состоянии геологически продемонстрировать незаметный переход от эоценовой к миоценовой или даже от последней к современной фауне, тем не менее, чем больше мы расширяем и совершенствуем наш общий обзор, тем ближе мы приближаемся к такой непрерывной серии и тем более постепенно мы переходим от времен, когда многие роды и почти все виды были вымершими, к тем, в которых почти не процветал ни один вид, который, как мы знаем, не существует в настоящее время». Отсюда он делает вывод, и его вывод теперь является общепринятой доктриной геологов, что вымирание и создание видов было «результатом медленного и постепенного изменения в органическом мире».

Долгое время против этого взгляда выдвигался аргумент, что мы часто встречаем, особенно в первичных и вторичных формациях, две группы пластов в непосредственном контакте, в которых наблюдается совершенно внезапный переход от одного набора ископаемых останков к другому, совершенно иному. Каждая группа содержит бесчисленное множество видов, и все же нет ни одного вида, общего для них обоих. Не кажется ли, что в таком случае органическая жизнь одного периода была внезапно уничтожена, а жизнь следующего — столь же внезапно введена? Не так; в этом аргументе не хватает одного звена. Необходимо показать, что эти два пласта, которые сейчас находятся в непосредственном контакте, были первоначально отложены в непосредственной последовательности. Но это доказать невозможно: более того, это должно быть очень часто ложным. Мы уже отмечали ранее, что области отложения были ограничены в каждую эпоху и постоянно перемещались из одной местности в другую. Поэтому должно было часто случаться, что после того, как образовался один слой породы, процесс отложения полностью прекращался в этой местности и не начинался снова в течение многих веков. Таким образом, долгий промежуток времени часто разделял отложение двух пластов, которые были уложены один непосредственно над другим. Более того, мы также видели, что целые группы пластов могут в любую эпоху быть смыты денудацией; и тогда породы, которые отлагаются следующими в этой местности, будут находиться в непосредственном контакте с пластами, бесконечно более древними, чем они сами. Из этих соображений ясно, что две группы пластов, которые сейчас находятся в соприкосновении, могли быть отложены в две геологические эпохи, широко удаленные друг от друга. И, следовательно, внезапный переход от органической жизни одной группы к органической жизни другой не дает доказательств внезапного перехода от органической жизни одного геологического периода к органической жизни того, который следовал за ним. Мы можем заметить, однако, что недавние исследования, которые внесли такой большой вклад в заполнение промежутков геологического календаря, способствовали в немалой степени заполнению также некоторых из наиболее примечательных пробелов или пропастей в последовательности органической жизни. Поэтому не является неразумным предположить, что по мере того, как наше знание земной коры становится все более детальным, внезапные разрывы в непрерывности шкалы будут еще более уменьшаться, а последовательные стадии постепенного перехода будут становиться более ясно видимыми.

Этот предмет был очень удачно проиллюстрирован сэром Чарльзом Лайелем: «Чтобы сделать еще более ясной предполагаемую работу этого механизма [для отложения осадочных пород и сохранения ископаемых останков], я сравню его с несколько аналогичным случаем, который можно было бы представить в истории человеческих дел. Пусть смертность населения большой страны представляет последовательное вымирание видов, а рождение новых индивидуумов — появление новых видов. Пока эти колебания постепенно происходят повсюду, предположим, что назначены комиссары для посещения каждой провинции страны по очереди, ведущие точный учет количества, имен и индивидуальных особенностей всех жителей и оставляющие в каждом районе реестр, содержащий запись этой информации. Если после завершения одной переписи сразу же проводится другая по тому же плану, а затем еще одна, то в каждой провинции появится серия статистических документов. Когда они, относящиеся к какой-либо одной провинции, будут расположены в хронологическом порядке, содержание тех, что стоят рядом друг с другом, будет различаться в зависимости от продолжительности времени между проведением каждой переписи. Если, например, существует шестьдесят провинций и все реестры составляются в течение одного года и обновляются ежегодно, количество рождений и смертей будет настолько малым по отношению ко всем жителям в промежутке между составлением двух последовательных документов, что индивидуумы, описанные в таких документах, будут почти идентичными; тогда как, если обследование каждой из шестидесяти провинций занимает у всех комиссаров целый год, так что они не могут повторно посетить одно и то же место до истечения шестидесяти лет, тогда будет почти полное расхождение между лицами, перечисленными в двух последовательных реестрах в одной и той же провинции.

«Но я должен напомнить читателю, что предложенный выше случай не претендует на то, чтобы рассматриваться как точная параллель геологическим явлениям, которые я хочу проиллюстрировать; ибо предполагается, что комиссары посещают разные провинции по очереди; тогда как процессы увековечивания, посредством которых органические останки становятся окаменелостями, хотя они всегда перемещаются из одной области в другую, все же очень нерегулярны в своих движениях. Они могут покидать и посещать многие пространства снова и снова, прежде чем однажды приблизятся к другому району; и помимо этого источника нерегулярности, часто может случаться, что, пока процесс отложения приостановлен, может произойти денудация, которую можно сравнить со случайным уничтожением огнем или другими причинами некоторых из статистических документов, упомянутых ранее. Очевидно, что там, где происходят такие случайности, отсутствие непрерывности в серии может стать бесконечно большим, и что памятники, которые следуют далее в последовательности, отнюдь не будут равноудалены друг от друга по времени.

«Если этот ход рассуждений будет принят, то периодическая отчетливость ископаемых останков в формациях, находящихся в непосредственном контакте, была бы необходимым следствием существующих законов осадочного отложения и подземного движения, сопровождаемых постоянной смертностью и обновлением видов».

Существует еще один и очень поразительный факт в последовательности древней органической жизни, который требует от нас минутного внимания. По мере того как мы продвигаемся вверх по серии осадочных пород, от самых старых к самым новым, мы находим постепенное продвижение в типах животной организации, в них сохранившихся, от более скромных и простых форм строения к формам более высокого и совершенного характера. Та форма организации считается среди зоологов более совершенной, в которой есть «большее количество органов, специально предназначенных для выполнения определенных функций». Теперь все формы животной жизни, с которыми мы знакомы, могут быть сведены к двум великим отделам: позвоночные и беспозвоночные — первые имеют позвоночный или спинной столб, вторые не имеют его вовсе: и принято, в соответствии с представлением, изложенным выше, что позвоночные животные как класс демонстрируют более совершенную организацию, чем беспозвоночные. Опять же, среди самих позвоночных существует градация; рептилии стоят выше рыб, птицы выше рептилий, а млекопитающие стоят еще выше птиц.

Все это мы узнаем от зоологов, которые проводили свои исследования без какой-либо связи с наукой геологией. Поэтому не так уж удивительно, что мы должны обнаружить этот самый порядок и градацию животной жизни в последовательных группах осадочных пород. Все останки, обнаруженные до сих пор в самых ранних геологических формациях, принадлежат беспозвоночным животным, в то время как позвоночные, которые впервые появляются в последней части силурийского периода, с того времени и далее все более и более полно развиваются вплоть до наших дней и теперь составляют, если не самую многочисленную, то, по крайней мере, самую важную часть животного мира. Более того, следует заметить, что позвоночные животные не все появляются сразу, а приходят последовательно в соответствии с той же шкалой органического совершенства — рыбы появляются первыми, затем рептилии, затем птицы и, наконец, млекопитающие. Даже среди млекопитающих наблюдался четко определенный порядок прогрессивной последовательности, который в конечном итоге завершается появлением человека, последнего созданного и самого совершенного из животных.

ТАБЛИЦА ГЕОЛОГИЧЕСКИХ ФОРМАЦИЙ, ПОКАЗЫВАЮЩАЯ ПЕРВОЕ ПОЯВЛЕНИЕ НА ЗЕМЛЕ РАЗЛИЧНЫХ ФОРМ ЖИВОТНОЙ ЖИЗНИ.

Эта замечательная последовательность животной жизни в истории земной коры будет легче понята с помощью прилагаемой таблицы. Останки беспозвоночных животных были прослежены вплоть до нижних лаврентийских пород. Позвоночные впервые становятся заметными в слоях Ладлоу верхнего силура; где они представлены костями рыб, низшего класса, принадлежащего к типу позвоночных. Следующими в порядке идут рептилии: старейшая известная рептилия была найдена в каменноугольных пластах Саарбрюккена между Страсбургом и Триром. Скелеты птиц редки в осадочных породах. Предполагается, что их способность к полету во все времена в значительной степени спасала их от того, чтобы быть унесенными наводнениями, как другие наземные животные, и погребенными в осадочных отложениях рек и эстуариев. Тем не менее их присутствие в древнем мире часто подтверждается их следами, первоначально отпечатанными на песчаном берегу и сохранившимися до сих пор, когда мягкий песок превратился в твердую породу. Такие следы были обнаружены в большом количестве на новом красном песчанике реки Коннектикут в Америке; и дают самое раннее доказательство, которым мы обладаем в записях геологии относительно существования пернатого племени. Эта группа пластов относится к нижнему триасу. В более высоких пластах той же формации мы встречаем первый реликт древних млекопитающих. Он был найден около Штутгарта в 1847 году и относится к более несовершенной форме жизни млекопитающих — неплацентарным. Подобные останки были с тех пор обнаружены в верхнем триасе Сомерсетшира. Плацентарная, или более совершенная форма животной жизни того же класса, впервые появляется в эоценовой формации: а кости человека, высшего из плацентарных, впервые найдены в верхних отложениях посттретичной эпохи.

Пусть будет запомнено, что мы здесь лишь констатируем факты, которые были до сих пор выявлены исследованиями геологов. Может быть, и это действительно наиболее вероятно, что новые открытия приведут к многочисленным модификациям в нашей таблице. Нет причин полагать, что геологи уже выкопали самые ранние останки позвоночных или беспозвоночных, сохранившиеся в земной коре: что рыбы не могут быть в будущем прослежены дальше силура, или рептилии дальше каменноугольного периода: что птицы не могут быть найдены среди первичных пород, а плацентарные — среди вторичных. Но в науке, которая зависит главным образом от наблюдения, лучше регистрировать факты, которые у нас есть, чем праздно спекулировать о тех, которых у нас нет. И, зарегистрировав их, мы не можем не быть поражены последовательностью животной жизни на Земле, на которую они, по-видимому, указывают. Безусловно, заслуживает внимания тот факт, что, насколько обнаруженные до сих пор органические останки могут служить руководством, беспозвоночные и позвоночные, рыбы, рептилии, птицы и млекопитающие, неплацентарные и плацентарные следуют друг за другом в восходящей серии геологических формаций точно в том же порядке, в каком они следуют друг за другом в восходящей шкале зоологической классификации.

И так геологи продолжают постоянно искать новые явления и группировать их в классы, пока от частных фактов они не приводят нас к общим истинам. Затем, начиная с этих общих истин как основы своей науки, они приступают к наброску естественной истории нашего земного шара от самых отдаленных веков прошлого до настоящего времени. Они сначала изучают осадочные отложения каждого последующего века и анализируют ископаемые останки, в них заключенные; затем они делают свои выводы и составляют свою историю. Они описывают формы, характер, привычки растений и животных, которые процветали в старину в этом нашем мире; они говорят нам, где глубокое море катило свои волны в каждый последующий век и где появлялась суша; они указывают дельты его древних рек, они измеряют ширину его эстуариев, они прослеживают курс его ледников, они отмечают очертания его горных цепей. Но этими и подобными им спекуляциями мы здесь не занимаемся. Многие из них открыты для споров, и немало из них в данный момент горячо оспариваются среди самих геологов: кроме того, истинны они или ложны, они никоим образом не затрагивают отношения между геологией и Откровенной религией. Мы будем вполне довольны, и это все, чего требует наш нынешний объем, если мы сделали понятной общую теорию геологической хронологии и вид доказательств, на которых она основывается.

Прежде чем оставить эту тему, однако, мы рискнем предложить то, что кажется нам интересной иллюстрацией принципов, которые мы объясняли в последних двух главах; — ту, которая поможет подтвердить выводы, за которые мы выступали, и которая также донесет до многих умов практическую пользу, которую можно извлечь из глубокого знания и правильного применения геологической науки. Возможно, также, это поможет оживить ослабевающее внимание наших читателей; ибо предметом нашей иллюстрации является уголь и способ его нахождения. В этот век мануфактур и паровых двигателей — когда атмосфера больших городов тяжела от дыма, а тихая уединенность сельской местности так грубо нарушается визгом железнодорожного свистка и фырканьем сажистого локомотива — этот черный, грязный минерал приобрел ценность и важность, которые могут преуспеть в том, чтобы побудить даже практичного, делающего деньги человека обратить некоторое внимание на уроки науки.

Уголь мог быть образован в любой геологический период; и, по правде говоря, пласты угля были обнаружены во многих различных формациях. Но в Англии и в Западной Европе в целом, по долгому опыту было установлено, что угольные пласты каменноугольной формации более обильны и лучшего качества, чем пласты любой другой. Действительно, пласты угля, которые встречаются в других формациях, настолько тонки и такого низкого качества, что их нельзя разрабатывать с прибылью. Поэтому при поиске угля имеет первостепенное значение, прежде чем идти на огромные расходы по проходке глубоких шахт, выяснить, относятся ли породы, в которых должен проводиться поиск, к каменноугольному периоду. В этом деле более практичный человек часто серьезно ошибается. Угленосные пласты обычно состоят довольно в значительной степени из темной глины, черных сланцев и подобных отложений. Это факт, который, как он бросается в глаза, прекрасно знаком всем, кто занимается разработкой угольных шахт. Отсюда случается, не так уж редко, что практичный человек, когда он встречает пласты такого рода, склонен сразу же сделать вывод, что уголь близко. Геолог, напротив, хорошо знает, что такие пласты не являются специфическими для каменноугольных пород, но часто встречаются в других формациях, в которых нет угля вообще, или, по крайней мере, нет угля, который окупил бы расходы на разработку; и поэтому он назовет крайне опрометчивым предпринимать дорогостоящие работы на основании этих внешних признаков. Он узнал, однако, что существуют определенные виды животных и растений, которые встречаются в каменноугольных породах и только в них; он будет искать их в пластах, которые предлагается исследовать, и по их присутствию или отсутствию он узнает, принадлежат ли рассматриваемые пласты к каменноугольной формации или нет.

Опять же, часто случается, что посреди обширного региона, который, как хорошо известно, изобилует углем, породы, которые появляются на поверхности в одной конкретной местности, не полностью лишены угля, но не обнаруживают никакого сходства ни по минеральному характеру, ни по ископаемым останкам с угленосными пластами. Тогда возникает вопрос высочайшей практической важности. Может ли быть так, что угленосные пласты распределены под этим самым верхним пластом пород? и стоит ли затрат проходка шахты через один в надежде достичь другого? У практического горняка нет очень ясных или определенных принципов, чтобы помочь ему в решении этой проблемы; и таким образом часто случалось, что тысячи и тысячи фунтов были потрачены на проходку шахт в поисках угля там, где, как впоследствии оказывалось, не было ни малейшего шанса его найти. Теперь, хотя геология не может сказать, удастся ли нам найти уголь под этими породами, она может сказать, есть ли хороший шанс на успех. Она может сказать, есть ли разумная надежда, проникнув в земную кору в этом конкретном месте, достичь каменноугольной формации; и если мы можем достичь каменноугольной формации посреди угольного района, весьма вероятно, что мы встретим пласты угля.

Его первой задачей будет определение того, к какой формации относятся поверхностные породы. Если это формация более ранняя, чем каменноугольная — например, силурийская или девонская, — он знает, что искать уголь под ними было бы просто пустой тратой денег, поскольку каменноугольные породы никак не могут находиться под породами более раннего периода. Таким образом, геолог может заранее сказать то, что обычный практик обнаружил бы, только потратив свои деньги. С другой стороны, если породы, выходящие на поверхность, относятся к периоду более позднему, чем каменноугольный, геолог не всегда сделает вывод о целесообразности бурения шахты в поисках угля. Ибо, хотя каменноугольные породы в этом случае могут находиться внизу, они могут залегать так глубоко в земной коре, что у нас не будет ни малейшего шанса когда-либо добраться до них. Предположим, например, что пласты, выходящие на поверхность, относятся к меловой формации. Он знает из своей хронологической таблицы, что каменноугольный период отделен от мелового тремя промежуточными периодами: пермским, триасовым и юрским. Поэтому, когда он обнаруживает меловые породы на поверхности в какой-либо местности, вполне возможно, хотя, конечно, и не наверняка, что для достижения каменноугольной формации потребуется пробурить тысячи футов юрских, триасовых и пермских пород. И даже тогда не будет уверенности в том, что удастся встретить угленосные пласты. Возможно, они никогда не отлагались на этом участке земной поверхности; или, если и отлагались, возможно, впоследствии были смыты в результате денудации. Отсюда наш геолог резонно заключил бы, что, поскольку предполагаемые расходы на поиски столь огромны, а шанс на успех столь невелик, было бы гораздо разумнее не предпринимать таких попыток.

ГЛАВА XIV. ПОДЗЕМНЫЙ ЖАР — ЕГО СУЩЕСТВОВАНИЕ, ПОДТВЕРЖДЕННОЕ ФАКТАМИ.

Теория осадочных пород предполагает нарушения земной коры — Эти нарушения приписываются геологами действию подземного жара — Существование подземного жара и его способность перемещать земную кору доказаны прямыми свидетельствами — Предполагаемое магматическое происхождение нашего земного шара — Заметное повышение температуры по мере погружения в земную кору — Горячие источники — Артезианские колодцы — Пар, выходящий из трещин в земле — Гейзеры Исландии — Взгляд на подземные огни — Гора Везувий в 1779 году — Обширный масштаб вулканической деятельности — Существование подземного жара как установленный факт.

Разрабатывая современную теорию геологии, мы все время исходили из того, что земная кора подвергалась частым нарушениям с самых ранних эпох существования мира. Снова и снова в ходе наших рассуждений мы говорили о том, что морское дно поднималось и превращалось в сушу, а суша, в свою очередь, погружалась под воды моря. Мы даже не колебались в предположении, что эти два противоположных движения — поднятие и погружение — часто сменяли друг друга на одной и той же территории; более того, едва ли найдется на поверхности земного шара регион, который не был бы несколько раз погружен и несколько раз вновь поднят.

Тем не менее, все это не было принято на веру без доказательств. Наши читатели видели, какой длинный ряд веских доводов можно привести, чтобы показать, что осадочные породы были, по большей части, отложены под водой: во-первых, исходя из природы и расположения слагающих их материалов; во-вторых, исходя из характера содержащихся в них ископаемых останков. И поскольку сейчас они находятся над водой, ясно, что либо они были подняты, либо океан отступил. Более того, если мы обнаруживаем, как это часто бывает, два пласта в непосредственной последовательности, где нижний содержит деревья древнего леса, стоящие вертикально с сохранившимися корнями, а верхний изобилует останками водных животных, мы должны сделать вывод, что в то время, когда процветал древний лес, эта часть земной коры находилась выше уровня моря; что впоследствии она была погружена, и поверх древней растительности распространились новые отложения, в которых были заключены морские останки; и что, наконец, она снова поднялась из вод и вновь стала сушей. Наконец, когда вертикальный разрез земной коры демонстрирует непрерывную серию таких чередующихся пластов, это служит доказательством того, что данный конкретный участок должен был в течение долгих веков несколько раз оказываться под водой и несколько раз вновь становиться сушей.

Эти выводы сейчас почти повсеместно приняты среди геологов. Земная кора, как нас уверяют, вовсе не является той неподатливой и неподвижной массой, какой ее обычно считают люди. Напротив, она с самого начала была беспокойной и находилась в движении, поднимаясь здесь и опускаясь там, иногда с судорожными толчками, способными перевернуть, скрутить и исказить твердые и упрямые породы, словно они были лишь тонкими слоями податливой глины; иногда с мягким волнообразным движением, которое, поднимая острова и континенты, оставляет общий вид поверхности неизменным, расположение пластов — нетронутым, а даже самые хрупкие ископаемые останки — невредимыми. Нарушения такого рода происходили в различных частях света даже в исторический период; и их можно отчетливо проследить до действия подземного жара. В поддержку столь поразительной и неожиданной теории геологи апеллируют к прямым свидетельствам фактов: и мы теперь предлагаем представить некоторые из этих фактов вниманию наших читателей.

В самом начале, однако, важно четко изложить доктрину, которую мы надеемся проиллюстрировать и подтвердить. Происхождение внутреннего жара, преобладающего в земной коре, нас не касается. Это все еще остается нерешенным вопросом даже среди самих геологов. Некоторые предполагают, что наш земной шар, когда был впервые запущен в космическое пространство, находился в состоянии магматического расплава; то есть вся твердая материя, из которой он состоит, удерживалась в расплавленном состоянии под действием интенсивного жара; что с течением времени, по мере того как этот жар уходил путем излучения, поверхность постепенно остывала и твердела; что таким образом сформировалась внешняя оболочка из твердой породы, которая постоянно утолщалась по мере остывания Земли; и что нынешнее состояние нашей планеты является результатом этого процесса, продолжающегося по сей день — огненная масса бурлящего минерального вещества внутри и сравнительно тонкая кора из консолидированной породы снаружи. Другие полагают, что внутренний жар земного шара развивается под воздействием химических изменений, постоянно происходящих в недрах Земли; а третьи, опять же, ищут причину в действии электричества и магнетизма. Но эти и подобные им спекуляции все еще находятся на стадии обсуждения, и ни одну из них нельзя считать чем-то большим, в лучшем случае, чем удовлетворительной гипотезой. Как бы то ни было, нас сейчас интересуют не причины внутреннего жара, а сам факт его существования и природа его воздействия. Верно ли, что интенсивный жар преобладает в целом под поверхностным покровом земного шара? И способен ли этот жар производить те колоссальные изменения, которые приписываются ему в нашей теории геологии? Это вопросы, которым мы намерены уделить главное внимание.

Очень показательным фактом является то, что чем глубже мы проникаем в земную кору, тем она горячее. Поначалу, несомненно, на небольшом расстоянии дело обстоит наоборот. Когда мы начинаем спускаться, мы обнаруживаем, что внизу прохладнее, чем наверху, потому что чем дальше мы удаляемся от поверхности, тем больше мы удаляемся от влияния Солнца. Но в определенной точке — в нашем климате примерно на пятьдесят футов ниже поверхности — влияние солнечного тепла перестает ощущаться. Когда этот предел пройден, температура начинает расти, и с этого момента, чем глубже мы идем, тем горячее становится земля.

Этот широкий и общий факт был проверен экспериментами во всех частях света и оказался верным во всех странах, во всех климатических условиях, во всех широтах, будь то в угольных шахтах, рудниках или глубоких подземных пещерах. «В одной и той же шахте, — говорит сэр Джон Гершель, — каждая конкретная глубина имеет свою собственную степень тепла, которая никогда не меняется: но чем ниже, тем всегда жарче; и притом не с незначительной, а с тем, что вполне можно назвать удивительно быстрой скоростью повышения — примерно на один градус термометра дополнительного тепла на каждые девяносто футов дополнительной глубины, что составляет около 58° на милю! — так что, если бы у нас была шахта глубиной в милю, мы обнаружили бы в породе жар в 105°, что намного жарче, чем самый жаркий летний день, когда-либо пережитый в Англии». Теперь, если температура продолжит расти с такой скоростью по направлению к центру Земли, совершенно очевидно, что на не очень большом расстоянии от поверхности жар был бы достаточно интенсивным, чтобы привести твердый гранит и самые тугоплавкие металлы в состояние магматического расплава.

Далее, всем хорошо известно о существовании горячих источников, которые поднимаются с неизвестных глубин земной коры и которые, появляясь почти во всех частях света, свидетельствуют недвусмысленным языком о существовании внутреннего жара. В Бате, например, в Англии, вода поднимается из недр Земли при температуре 117° по Фаренгейту; а в Соединенных Штатах, на реке Арканзас, есть источник с температурой 180° — не намного ниже точки кипения. Это примечательное явление, однако, можно более детально исследовать на примере артезианских колодцев, названных так по провинции Артуа во Франции, где они впервые вошли в употребление. Эти колодцы создаются искусственно путем бурения через поверхностные пласты Земли, иногда на огромную глубину, до тех пор, пока не будет достигнута вода. Во всех случаях было обнаружено, что вода, поднимающаяся с этих больших глубин, всегда горячая; и, более того, чем глубже бурение, тем горячее вода. Колодец такого типа был пробурен в 1834 году в Гренеле, в пригороде Парижа, на глубину более 1800 английских футов, и вода, которая хлынула с удивительной силой, имела температуру 82° по Фаренгейту; тогда как средняя температура воздуха в подвалах Парижской обсерватории составляет всего 53°. С тех пор вода продолжает течь, и температура никогда не менялась. В Зальцверте, в Германии, где бурение еще глубже — 2144 фута, — вода, поднимающаяся на поверхность, имеет температуру 91° по нашей шкале.

Затем у нас есть во многих странах струи пара, которые выходят при высокой температуре из трещин в Земле и которые говорят о существовании нагретой воды внизу так же ясно, как пар, выходящий из трубы локомотива или из носика чайника. Явления такого рода очень распространены в Италии, где они иногда проявляются через определенные промежутки вдоль линии местности протяженностью двадцать миль. Но именно в Исландии они демонстрируются с наибольшим великолепием и силой. На юго-западной стороне этого острова, в радиусе двух миль, находится около сотни горячих источников, называемых гейзерами, из некоторых из которых через определенные промежутки времени огромные объемы пара и кипящей воды яростно выбрасываются в воздух. Великий Гейзер представляет собой естественную трубку шириной десять футов, уходящую в Землю на глубину семьдесят футов и открывающуюся наверху широким бассейном диаметром от пятидесяти до шестидесяти футов. Этот бассейн, как и трубка, соединяющая его с недрами Земли, выложен прекрасно гладкой и твердой штукатуркой из кремнистого цемента и обычно наполнен до краев водой чистого лазурного цвета с температурой чуть ниже точки кипения. Обычное состояние источника — относительный покой, вода медленно поднимается в трубке и просачивается через край каменного бассейна. Но каждые несколько часов происходит извержение. Сначала слышны подземные взрывы, похожие на выстрелы из далеких пушек; затем следует бурное кипение, выделяются облака пара и струи кипящей воды выбрасываются в воздух. Через некоторое время беспокойство прекращается, и все снова затихает. Примерно раз в день эти явления демонстрируются в масштабах необычайного величия: взрывы, предвещающие приближающееся зрелище, более многочисленны и сильны, чем обычно; затем вырываются такие объемы пара, что заслоняют атмосферу на полмили вокруг; и, наконец, огромный столб воды выбрасывается на высоту от ста до двухсот футов и продолжает в течение четверти часа бить, как искусственный фонтан. Гейзеры, едва ли менее грандиозные и поразительные, можно увидеть в Новой Зеландии, откуда вода выбрасывается при температуре 214° по Фаренгейту, или на два градуса выше точки кипения.

Таковы очевидные симптомы подземного жара — горячие источники, струи пара, фонтаны кипящей воды, — которые непрерывно проявляются на поверхности Земли в каждом уголке земного шара. Но иногда нам дано увидеть, так сказать, сам подземный огонь и созерцать его мощь в более поразительной и грозной форме. Время от времени, в ярости своего гнева, огненная стихия разрывает тюрьму, в которой она заключена, и вырывается на свет дня; тогда видны пламя, выходящее из поверхности Земли, зияющие пропасти, появляющиеся со всех сторон, рев печей, слышимый в глубинах внизу, облака раскаленного докрасна пепла, выбрасываемые высоко в воздух, и потоки раскаленной жидкой породы, изливающиеся из каждой трещины, которые, катясь далеко через цветущие поля и мирные деревни, несут разрушение и опустошение на своем пути. Это обычные явления активного вулкана в период извержения; и даже в то время, когда мы пишем, большинство из них можно наблюдать в действии в сотый раз на исторической земле горы Везувий. Наш типичный пример, однако, мы возьмем из извержения этой горы в 1779 году. Оно, правда, не было особенно примечательным по своей силе или катастрофам, которыми сопровождалось; но ему повезло быть точно зафиксированным очевидцем, сэром Уильямом Гамильтоном, который в то время представлял английское правительство при дворе в Неаполе; и таким образом мы более детально знакомы со всеми его различными обстоятельствами, чем с обстоятельствами любого другого извержения равной важности.

В течение двух лет до этого гора находилась в состоянии возбуждения и беспокойства. Время от времени под землей слышались грохочущие звуки, из кратера исходили плотные массы дыма, жидкая лава белого каления пузырилась из трещин на склонах горы, и через эти трещины можно было кое-где мельком увидеть скалистые пещеры внутри, все «раскаленные докрасна, как натопленная печь». Но в августе 1779 года извержение достигло своего апогея. Около девяти часов вечера в воскресенье восьмого числа, согласно графическому описанию сэра Уильяма Гамильтона, «раздался громкий отчет, который потряс дома в Портичи и его окрестностях до такой степени, что напугал жителей и выгнал их на улицы. Многие окна были разбиты, и, как я видел с тех пор, стены треснули от сотрясения воздуха после этого взрыва. В одно мгновение фонтан жидкого прозрачного огня начал подниматься и, постепенно увеличиваясь, достиг такой поразительной высоты, что поразил всех, кто его видел, самым ужасным изумлением. Мне вряд ли поверят, когда я уверю вас, что, по моему суждению, высота этого колоссального столба огня не могла быть менее чем в три раза больше высоты самого Везувия, который, как вы знаете, возвышается перпендикулярно почти на 3700 футов над уровнем моря. Клубы дыма, черные, насколько это можно себе представить, быстро сменяли друг друга и сопровождали раскаленную докрасна, прозрачную и жидкую лаву, прерывая ее великолепную яркость кое-где пятнами самого темного оттенка. Внутри этих клубов дыма, в самый момент их выброса из кратера, я мог различить яркий, но бледный электрический свет, играющий зигзагообразными линиями. Жидкая лава, смешанная со шлаками и камнями, поднявшись, я искренне верю, по крайней мере на 10 000 футов, падая перпендикулярно на Везувий, покрыла весь его конус и часть конуса Сомма, а также долину между ними. Падающее вещество, будучи почти таким же ярким и воспламененным, как то, что постоянно извергалось свежим из кратера, образовало вместе с ним цельное тело огня, которое не могло быть менее двух с половиной миль в ширину и вышеупомянутой необычайной высоты, излучая жар на расстояние не менее шести миль вокруг себя. Кустарник на горе Сомма вскоре загорелся, что, будучи другого оттенка, чем темно-красный цвет вещества, выброшенного из вулкана, и серебристо-голубой цвет электрического огня, еще больше усилило контраст этой самой необычайной сцены. После того как столб огня продолжал действовать в полную силу почти полчаса, извержение внезапно прекратилось, и Везувий остался угрюмым и молчаливым».

Таким образом, существование интенсивного жара внутри земной коры можно считать установленным фактом везде, где на поверхности появляется активный вулкан. Теперь давайте на мгновение рассмотрим очень обширный масштаб, в котором эти огненные двигатели природы распределены по поверхности земного шара. Во-первых, на великом континенте Америка. Вся цепь Анд — этот колоссальный горный хребет, который тянется вдоль западного побережья Южной Америки, от Огненной Земли на юге до Панамского перешейка на севере, — усеяна вулканами, большинство из которых наблюдались в состоянии активного извержения за последние 300 лет. Минуя узкий Панамский перешеек, эту линию вулканов можно проследить через Гватемалу до Мексики, а оттуда на север даже до устья реки Колумбия. Здесь находится обширный вулканический регион, простирающийся на 6000 миль в длину и раскидывающий свои огненные руки, мы не знаем как далеко, направо и налево. В Кито, прямо на экваторе, ветвь уходит на северо-восток и, проходя через Новую Гранаду и Венесуэлу, тянется через острова Вест-Индии, захватывая Сент-Винсент, Доминику, Гваделупу и многие другие; в то время как в противоположном направлении несомненно, что вулканическая деятельность распространяется на запад, далеко под воды Тихого океана, хотя у нас нет определенных средств установить, где ее влияние перестает ощущаться.

Другая обширная цепь активных вулканов — та, что окаймляет восточное и южное побережья Азии. Начинаясь на берегах Северо-Западной Америки, она проходит через Алеутские острова к Камчатке; затем, своего рода волнообразной кривой, она вьется через Курильские острова, Японскую группу, Филиппины и северо-восточную оконечность Целебеса к Молуккским островам. В этой точке она разделяется на две ветви; одна идет в юго-восточном направлении к Новой Гвинее, Соломоновым островам, островам Дружбы и Новой Зеландии; другая следует северо-западным курсом через Яву и Суматру в Бенгальский залив.

Существует третья великая линия вулканических огней, которая была довольно хорошо прослежена современными путешественниками, простираясь через Китай и Татарию к Кавказу; оттуда через страны, граничащие с Черным морем, к Греческому архипелагу; затем к Неаполю, Сицилии, Липарским островам, южной части Испании и Португалии и Азорским островам. Помимо них, существуют многочисленные группы вулканов, не связанные, по-видимому, ни с какой регулярной вулканической цепью и еще не сведенные учеными в какую-либо общую систему; гора Гекла, например, в Исландии, Лунные горы в Центральной Африке, Овайхи на Сандвичевых островах и многие другие, нерегулярно поднимающиеся из широких вод Тихого океана.

Из этого краткого очерка можно составить некоторое представление о великолепном масштабе, в котором вулканическая деятельность развивается внутри земной коры. Следует помнить, однако, что любая оценка, основанная на приведенном нами перечислении, по всей вероятности, будет далеко не полной; ибо мы упомянули только те вулканы, которые привлекли внимание ученых или которые случайно попали в поле зрения путешественников. Многие другие, несомненно, должны существовать в еще не исследованных регионах и в глубоких недрах морей и океанов, которые покрывают почти две трети площади нашей планеты. Более того, мы вообще ничего не сказали об угасших вулканах — таких как вулканы Оверни во Франции и Скалистых гор в Америке, — которые не проявляли активности в исторические времена; но в которых, тем не менее, затвердевшие потоки лавы, вулканический пепел и конусообразные горы, заканчивающиеся полыми кратерами, рассказывают историю извержений в минувшие века не менее ясно, чем почерневшие стены и обугленные балки какого-нибудь величественного здания свидетельствуют проходящему путнику о давно погасшем пожаре.

Мы утверждаем, следовательно, что доктрина интенсивного подземного жара не является дикой догадкой, а основана на прочном фундаменте фактов. Во-первых, есть косвенные доказательства. В каждой глубокой шахте, при каждом глубоком бурении любого рода жар земли быстро возрастает по мере нашего спуска. Горячая вода выходит с больших глубин, и никогда не бывает холодной. Иногда она кипит: иногда она превращается в пар. Все это повсеместно обнаруживается всякий раз, когда представляется возможность для проведения испытания; и это, по-видимому, дает веское основание полагать, что если бы можно было спуститься еще глубже, жар оказался бы еще более интенсивным и в конце концов был бы способен привести в жидкое состояние твердые материалы, из которых состоит земля. Во-вторых, есть прямое свидетельство наших чувств. Открывается канал из глубин внизу, видны пламя, выбрасывается раскаленный докрасна пепел, и расплавленная порода изливается на поверхность Земли жидким потоком огня. Это доказательство, однако, хотя и прямое и убедительное в той мере, в какой оно доходит, не является универсальным. Оно доказывает, что интенсивный белый жар преобладает внутри земной коры не везде, но, по крайней мере, в тех многочисленных и обширных регионах, где существуют активные вулканы. Так обстоит дело, как нам кажется, с доктриной подземного жара, насколько это касается факта его существования.

ГЛАВА XV. ПОДЗЕМНЫЙ ЖАР — ЕГО СИЛЫ, ИЛЛЮСТРИРОВАННЫЕ ВУЛКАНАМИ.

Воздействие подземного жара в современную эпоху мира — Огромные накопления твердого вещества в результате извержений вулканов — Погребенные города Помпеи и Геркуланум — Любопытные реликвии римской жизни — Монте-Нуово — Извержение Хорулло в провинции Мексика — Сумбава в Индийском архипелаге — Вулканы Исландии — Горный массив Этна как продукт вулканических извержений — Вулканические острова — В Атлантике — В Средиземном море — Санторин в Греческом архипелаге.

Достаточно продемонстрировав существование интенсивного подземного жара, рассеянного, если не повсеместно, то, по крайней мере, очень широко под поверхностной оболочкой Земли, мы теперь перейдем к вопросу о том, способен ли он осуществлять те физические изменения, которые приписываются ему в геологии — создавать сушу там, где ее раньше не было, поднимать твердую земную кору, изгонять океан с его ложа, смещать и искривлять твердые массы горных пород. Аргумент по-прежнему является апелляцией к фактам. Такие эффекты, как эти, были произведены действием внутреннего жара при непосредственном наблюдении в современную эпоху мира; и не является неразумным приписывать той же причине подобные явления в минувшие века.

Мы не будем рисковать рассеять силу этого рассуждения, пытаясь его расширить. Нам будет достаточно изложить факты: мы предоставим нашим читателям самим оценить ценность этого аргумента. Существует три формы, более или менее отчетливые, хотя и тесно связанные, в которых подземные огни проявляли свою силу в современное время, нарушая и изменяя физическую географию земного шара: (1) вулкан, (2) землетрясение, (3) мягкое волнообразное движение земной коры. О них мы расскажем по порядку.

В случае с вулканами, как мы уже достаточно передали, скрытые печи Земли находят выход для своей избыточной энергии; и когда этот выход однажды установлен, то есть когда активный вулкан начал существовать, кажется вероятным, что дальнейшего поднятия поверхности в собственном смысле слова почти не происходит. Тем не менее, вулканы вносят значительный вклад в формирование суши за счет огромного накопления пепла, грязи и лавы, которые они извергают. Разрушение Геркуланума и Помпеи — тому пример. В течение восьми дней подряд, в 79 году, пепел и пемза, выброшенные из кратера Везувия, падали непрерывным дождем на эти обреченные города; в то же время потоки воды, несущие мелкую пыль и легкий пепел, устремлялись вниз по склонам горы в виде непреодолимых потоков грязи, проникая в дома, в каждый уголок и щель, и заполняя даже винные кувшины в подземных погребах.

В настоящий момент слои вулканического вещества, под которыми Помпеи покоились веками, возвышаются на двенадцать-четырнадцать футов над крышами домов. Еще выше груда, покрывающая погребенный Геркуланум. Этот город, расположенный ближе к основанию вулкана, подвергался воздействию многих последовательных извержений; и, соответственно, поверх массы пепла и пемзы, которыми он был впервые засыпан во времена Плиния, мы теперь находим чередующиеся слои лавы и вулканической грязи, вместе со свежими накоплениями пепла, высотой во многих местах до 112 футов, и нигде не менее 70. И это выброшенное вещество не ограничивалось только этими двумя густонаселенными городами. Оно было рассеяно далеко вокруг по всей стране и внесло немалый вклад в ту необычайную богатство и плодородие, которыми так справедливо славится почва Неаполя.

Что касается образования суши там, где ее раньше не было, вот один факт исключительной значимости. Во время извержения в 79 году Помпеи были портовым городом, куда заходили торговые суда, и лестница, которая сохранилась до сих пор, вела к самой кромке воды: сейчас город находится более чем в миле от побережья, и участок суши, который лежит между ними, полностью состоит из вулканического туфа и пепла.

Мы бы с радостью задержались на воспоминаниях об этих роскошных и злополучных городах. Благодаря удалению пепла Помпеи сейчас открыты для обозрения по крайней мере на треть своей площади; и это странное зрелище — древний римский город, восставший, так сказать, из могилы — восставший, но все еще безжизненный — с его тихими улицами, пустующими домами и пустым форумом. Куда бы мы ни повернулись, перед нами предстает любопытная и интересная картина, пусть и жуткая, социальной, политической и домашней жизни тех древних времен, славы и позора, которые висели над последними днями языческого Рима; — в театрах и храмах, в лавках и частных домах, в изящных фресках, в искусных мозаиках и, не в последнюю очередь, в праздных надписях на стенах, которые с своего рода причудливым почтением были пощажены разрушительной рукой времени. А затем, какое множество необычных реликвий, которыми можно восхищаться: предметы домашнего обихода и роскоши, кухонная утварь и хирургические инструменты; женские скелеты с украшениями и суетными вещами мира, кольцами, браслетами и ожерельями, все еще цепляющимися за их обугленные останки; и, пожалуй, самое странное из всего — восемьдесят четыре буханки хлеба, которые были поставлены в печь печься 1800 лет назад и были вынуты только вчера, с клеймом пекаря на них и отпечатком локтя пекаря, все еще свежо сохранившимся в центре каждой. Никакая тема не могла бы быть более заманчивой для писателя, никакая — более привлекательной для читателя. Но наша нынешняя цель — показать влияние вулканов на повышение уровня суши; и поэтому мы должны повернуться спиной к погребенным городам и, пересекая Неаполитанский залив, искать новую иллюстрацию в формировании Монте-Нуово, высокого холма, возвышающегося над древним городом Поццуоли.

Около часа ночи в воскресенье, двадцать девятого сентября 1538 года, пламя было замечено выходящим из земли вблизи вод прекрасного залива Байя. Через некоторое время послышался звук, похожий на гром, земля была разорвана, и через этот разрыв яростно извергались большие камни, раскаленный докрасна пепел, вулканическая грязь и объемы воды, которые покрыли всю округу, достигнув даже Неаполя и обезобразив его дворцы и общественные здания. На следующее утро было обнаружено, что новая гора была сформирована накоплением выброшенного вещества вокруг центрального отверстия. Эта гора остается по сей день и называется Монте-Нуово. По форме это правильный вулканический конус высотой четыреста сорок футов и полторы мили в окружности у основания, с открытым кратером в центре, который спускается почти до уровня моря. Очевидец, оставивший нам подробный отчет об этом извержении, рассказывает, что на третий день он поднялся со многими людьми на вершину нового холма и, глядя вниз в кратер, увидел камни, которые упали на дно, «кипящие точно так же, как котел с водой кипит на огне». Тот же автор сообщает нам — и для нашей нынешней цели очень важно отметить этот факт, — что непосредственно перед началом извержения относительное положение суши и моря существенно изменилось, побережье заметно поднялось, воды отступили примерно на двести шагов, и множество рыбы оказалось высоко и сухо на песке, став добычей жителей Поццуоли.

Монте-Нуово — лишь тип своего класса. Если мы проедем на запад 8000 миль от Неаполя к более колоссальным вулканам Нового Света, мы сможем стать свидетелями тех же явлений в еще более грандиозном масштабе. В провинции Мексика есть возвышенная и обширная равнина под названием Мальпаис, где на протяжении многих поколений хлопчатник, индиго и сахарный тростник процветали в почве, богато одаренной природными дарами и тщательно возделываемой трудолюбивыми жителями. Все шло как обычно в этом цветущем и процветающем регионе, и никто не мечтал об опасности, когда внезапно, в июне 1759 года, послышались подземные звуки, сопровождаемые легкими сотрясениями земли. Эти симптомы внутреннего волнения продолжались до сентября, когда они постепенно затихли, и спокойствие, казалось, было восстановлено. Но это было лишь обманчивое затишье, которое предшествует ярости бури. В ночь на двадцать восьмое сентября грохочущие звуки послышались снова, более сильные, чем прежде. Жители в смятении бежали к соседней горе, с вершины которой они смотрели с изумлением и ужасом на полное уничтожение своих усадеб и ферм. Пламя вспыхнуло на площади в полквадратной лиги, земля была разорвана во многих местах, фрагменты горящей породы выбрасывались на поразительную высоту в воздух, потоки кипящей грязи текли по равнине, и тысячи маленьких конических холмов, называемых туземцами Хорнитос или Печи, поднялись с поверхности земли. Наконец, открылась огромная пропасть, и было выброшено такое количество пепла и фрагментарной лавы, что поднялись шесть великих горных масс, которые продолжали расти в течение пяти месяцев, пока длилось извержение. Самая маленькая из них имеет высоту 300 футов, а центральная, ныне называемая Хорулло, которая все еще горит, находится на 1600 футов выше уровня равнины. Когда барон Гумбольдт посетил этот регион всего через сорок лет после того, как извержение прекратилось, земля была все еще очень горячей, и «Хорнитос извергали столбы пара высотой двадцать или тридцать футов с грохочущим звуком, похожим на звук парового котла». С того времени, однако, облик страны снова стал цветущим и процветающим; склоны недавно сформированных холмов теперь покрыты растительностью, а сахарный тростник и индиго снова процветают на плодородных равнинах внизу.

На противоположной стороне земного шара, в 10 000 миль от Мексики, мы имели, почти в наше время, демонстрацию вулканических явлений, не менее удивительных, чем те, которые мы описывали. Остров Сумбава лежит примерно в двухстах милях к востоку от Явы в Индийском архипелаге; и он принадлежит к той замечательной цепи вулканов, которую мы уже описали как простирающуюся, с небольшими перерывами, вдоль побережья Азии от Русской Америки до Бенгальского залива. В 1815 году этот остров стал ареной катастрофического извержения, последствия которого ощущались по всему Молуккскому архипелагу и Яве, а также на значительной части Целебеса, Суматры и Борнео. Действительно, настолько необычны инциденты этого извержения, что мы могли бы усомниться в них, если бы они не были собраны на месте с более чем обычным усердием и записаны с почти скрупулезной тщательностью. Сэр Стэмфорд Раффлз, который в то время был губернатором Явы, тогда британского владения, потребовал от всех жителей различных округов, находящихся под его властью, прислать отчет об обстоятельствах, которые произошли в пределах их собственного знания; и из отчетов, которые он получил таким образом, в сочетании с другими доказательствами, полученными главным образом от очевидцев, он составил повествование, которому мы в основном обязаны следующими фактами.

Взрывы, сопровождавшие это извержение, были слышны на Суматре, на расстоянии 970 географических миль; и в противоположном направлении на Тернате, на расстоянии 720 миль. В окрестностях самого вулкана огромные участки земли были покрыты горящей лавой, города и деревни были погребены, все виды растительности полностью уничтожены, и из 12 000 жителей провинции Томборо выжили только двадцать шесть. Пепел, который выбрасывался в больших количествах, переносился как огромное облако по воздуху юго-восточным муссоном на 300 миль в направлении Явы; и, еще дальше на запад, нам говорят, что он образовал плавающую массу в океане толщиной в два фута и протяженностью в несколько миль, через которую корабли с трудом прокладывали себе путь. Записано также, что он падал так густо на острове Томбок, в 100 милях оттуда, что покрыл всю землю на два фута в глубину, уничтожив каждую частицу растительности, настолько, что 44 000 человек погибли от последовавшего голода. «Я видел расчеты, — пишет сэр Джон Гершель, — что количество пепла и лавы, извергнутых в этом ужасном извержении, образовало бы три горы размером с Монблан, самую высокую вершину Альп; и если бы их распределили по поверхности Германии, они покрыли бы ее всю на два фута в глубину». Наконец, оказывается, что это извержение сопровождалось, как и извержение Монте-Нуово, постоянным изменением уровня прилегающего побережья; в данном случае, однако, это было движение не поднятия, а опускания: город Томборо погрузился под океан, который сейчас имеет глубину восемнадцать футов там, где раньше была суша.

Еще раз мы попросим наших читателей совершить быстрый полет по карте мира, перейдя на этот раз от Индийского архипелага к острову Исландия — этой «чудесной стране льда и огня». Помимо знаменитого вулкана Гекла, есть пять других, едва ли менее грозных, все из которых находились в состоянии активного извержения в современное время. Из них самым знаменитым является вулкан Скаптар-Йокуль. В 1783 году этот вулкан изверг два потока лавы, которые, затвердев, образовали вместе один непрерывный слой магматической породы длиной девяносто миль, высотой сто футов и шириной от семи до пятнадцати миль. Явления, сопровождавшие извержение, так живо описаны сэром Джоном Гершелем: «Десятого мая бесчисленные фонтаны огня были замечены бьющими сквозь лед и снег, покрывавшие гору; и главная река, называемая Скапта, после того как пронесла поток грязной и ядовитой воды, исчезла. Два дня спустя поток лавы хлынул в русло, которое покинула река. Река текла в овраге глубиной 600 футов и шириной 200. Лава полностью заполнила его; и не только это, но она перелилась через окружающую местность и попала в большое озеро, из которого мгновенно вытеснила воду взрывом пара. Когда озеро было полностью заполнено, лава снова перелилась через край и разделилась на два потока, один из которых покрыл некоторые древние лавовые поля; другой снова вошел в русло Скапты ниже по течению и представил поразительное зрелище водопада жидкого огня, низвергающегося через то, что раньше было водопадом Стапафосс. Это было величайшее извержение, когда-либо зарегистрированное в Европе. Оно продолжалось в своей ярости до конца августа и завершилось сильным землетрясением; но почти весь год над островом висел полог из наполненного пеплом облака: Фарерские острова, да даже Шетландские и Оркнейские, были залиты пеплом; а вулканическая пыль и сверхъестественный дым, который заслонял солнце, покрыли всю Европу до Альп, через которые он не мог подняться. Гибель людей в Исландии была ужасающей: 9000 человек, 11 000 голов крупного рогатого скота, 28 000 лошадей и 190 000 овец погибли; в основном от удушья. Объем извергнутой лавы, по расчетам, составляет более двадцати кубических миль».

Имея перед собой эти весьма значимые факты, трудно сопротивляться выводу, что великий горный массив Этна высотой 11 000 футов и девяносто миль в окружности полностью сформирован из вулканического вещества, выброшенного во время последовательных извержений. Ибо вся гора — это не что иное, как серия концентрических конических слоев пепла и лавы, подобных тем, что были извергнуты более чем один раз на ее существующую поверхность в современное время. Точно так же, как Монте-Нуово был создан всплеском вулканической силы за одну ночь, а гораздо большая гора Хорулло — в течение нескольких месяцев, так мы можем верить, что более колоссальная Этна — это работа той же силы, действующей на протяжении многих столетий. И применяя этот вывод ко многим другим горам по всему миру точно такой же структуры, мы приходим к выводу, что постоянные изменения, внесенные в физическую географию нашего земного шара действиями вулканической активности, весьма значительны.

Мы должны помнить также, что вулканические извержения не ограничиваются сушей; они часто происходят на морском дне. В таких случаях воды наблюдаются в состоянии бурного волнения, испускаются струи пара и сернистого газа, легкое шлаковое вещество появляется плавающим на поверхности, и нередко сам вулканический конус медленно поднимается из глубин внизу и продолжает расти изо дня в день, пока в конце концов не становится островом немалой величины. Иногда, когда ярость извержения стихает, новый остров, состоящий главным образом из пепла и пемзы, постепенно смывается действием волн; но в других случаях эти более легкие вещества уплотняются в результате инъекции жидкой лавы и, будучи таким образом способными противостоять эрозионной силе океана, приобретают значение постоянных вулканических островов. Многие примеры первого рода были зарегистрированы за последние сто лет. В 1783 году остров был выброшен в северной части Атлантического океана, примерно в тридцати милях к юго-западу от Исландии. Он был востребован королем Дании и назван им Ньое, или Новый остров; но не прошло и года, как эта часть владений Его Величества снова исчезла под волнами, и море вернуло себе свое древнее владение. Конусообразный остров того же типа, называемый Сабрина, высотой триста футов, с кратером в центре, появился среди Азорских островов в 1811 году, но был быстро смыт снова.

Более интересным примером, поскольку обстоятельства записаны более детально, является остров, который появился в Средиземном море, у юго-западного побережья Сицилии, в 1831 году. За время своего короткого трехмесячного существования он получил от современников семь разных названий; но название острова Грэм кажется тем, под которым он, скорее всего, будет известен потомкам. «Около десятого июля, — пишет сэр Чарльз Лайель, — Джон Коррао, капитан сицилийского судна, сообщил, что, проходя мимо этого места, он увидел столб воды, похожий на водяной смерч, высотой шестьдесят футов и восемьсот ярдов в окружности, поднимающийся из моря, а вскоре после этого — густой пар на его месте, который поднялся на высоту 1800 футов. Тот же Коррао, по возвращении из Джирдженти восемнадцатого июля, обнаружил небольшой остров высотой двенадцать футов с кратером в центре, извергающий вулканическое вещество и огромные столбы пара; море вокруг было покрыто плавающим пеплом и мертвой рыбой. Шлаки были шоколадного цвета, а вода, которая кипела в круглом бассейне, была тускло-красной. Извержение продолжалось с большой силой до конца того же месяца, в это время остров посетили несколько человек, и среди других капитан Свинберн, Королевского флота, и М. Хоффман, прусский геолог». К четвертому августа новый остров, как говорят, достиг высоты 200 футов и был три мили в окружности. Однако это было не что иное, как вершина вулканического конуса; ибо за несколько лет до этого капитан У. Г. Смит при своем обследовании обнаружил глубину 600 футов в этом самом месте; и, следовательно, общая высота от основания горы должна была составлять 800 футов. С начала августа он начал таять; и к началу следующего года от острова Грэм не осталось ничего, кроме опасной отмели.

Но даже среди островов, занимающих видное место на карте мира, не недостает доказательств того, что большое их число обязано своим происхождением действию вулканической силы. Среди них можно упомянуть многие из Молуккских и Филиппинских групп, также несколько в Греческом архипелаге и немало Азорских и Канарских островов — в частности, высокий пик Тенерифе, поднимающийся на 12 000 футов над уровнем моря. В некоторых случаях, действительно, сам процесс их рождения, а также их последующего роста и развития наблюдался детально. Замечательный пример встречается среди Алеутских островов, о которых уже упоминалось. В 1796 году был замечен столб дыма, исходящий из моря; затем маленькая черная точка появилась на поверхности воды; затем вспыхнуло пламя и проявились другие вулканические явления; затем маленькая черная точка выросла в остров, и остров увеличивался в размерах, пока в конце концов не стал высотой в несколько тысяч футов и два или три мили в окружности. И таким он остается по сей день.

Рис. 28. — Вид с высоты птичьего полета на Санторин во время вулканического извержения в феврале 1866 года. (Лайель.)

a. Терасия. b. Северный вход, глубиной 1068 футов. c. Тера. d. Гора Св. Илии, поднимающаяся на 1887 футов над морем. e. Аспрониси. f. Малый Каимени. g. Новый Каимени. h. Старый Каимени. i. Афроесса. k. Георгий.

Окрестности Санторина в Греческом архипелаге с очень давних времен были известны как арена подводных извержений. Этот остров, который сам по себе по всем признакам является кратером огромного вулкана, имеет форму полумесяца и с помощью двух меньших островов, которые тянутся между рогами полумесяца, заключает в себе почти круговой залив. Мы узнаем от Плиния, что в 186 году до нашей эры внутри этого залива поднялся остров, который называли Гиера, или Священный остров. Он дважды расширялся в христианскую эру, один раз в 726 году и снова в 1427 году, и существует до сих пор под названием Палеа-Каимени, то есть Старый Обожженный остров. В 1573 году появился второй остров, который получил название Малый Обожженный остров, Микра-Каимени. В 1707 и 1709 годах был выброшен третий остров, который отличали от двух других как Неа-Каимени, Новый Обожженный остров. Наконец, в 1866 году скрытая вулканическая сила снова стала активной, и были сформированы два новых жерла, названные соответственно Афроесса и Георгий. «В конце января, — пишет сэр Чарльз Лайель, — море наблюдалось в состоянии кипения у юго-западного побережья, и часть канала между Новым и Старым Каимени, отмеченная семьюдесятью саженями на Адмиралтейской карте, стала одиннадцатого февраля глубиной всего двенадцать саженей. По словам М. Юлиуса Шмидта, постепенное поднятие дна продолжалось до тех пор, пока не появился небольшой остров, названный впоследствии Афроесса. Он, по-видимому, состоял из лавы, выдавленной вверх и наружу почти незаметно паром, который выходил через каждую пору сквозь шипящую шлаковую корку. «Можно было видеть, — говорит коммандер Линдсей Брайн, Королевского флота, — через трещины в конусе, что породы внутри были раскалены докрасна, но только позже началось извержение». Одиннадцатого февраля деревня Вулкано на юго-восточном побережье, где произошло частичное опускание земли, была в значительной степени погребена материалами, выброшенными из нового жерла, которое открылось в тех окрестностях и которому было дано название Георгий, который, наконец, по словам Шмидта, достиг высоты около двухсот футов».

«Командор Брайн, поднявшись 28 февраля 1866 года на вершину кратера Неа-Каймени высотой около трехсот пятидесяти футов, заглянул в новое жерло, которое в тот момент проявляло полную активность. Весь конус раскачивался, совершая волнообразные движения вправо и влево, и временами казалось, что он увеличивается почти вдвое в размерах и высоте, выбрасывая гребни, подобные горным отрогам, пока, наконец, поперек вершины конуса не появилась широкая расщелина, сопровождаемая оглушительным ревом пара и выбросом из нового кратера на высоту от пятидесяти до ста футов тонн камней и пепла, смешанных с дымом и паром. Некоторые из них, упавшие на Микра-Каймени на расстоянии шестисот ярдов от кратера, имели объем тридцать кубических футов. После этого усилия гребни медленно оседали, конус понижался и смыкался, а затем, после нескольких минут относительной тишины, борьба начиналась снова с точно такими же звуками, действием и результатом. Струи пара, вырывавшиеся из старого кратера Неа-Каймени, доказывали наличие подземной связи между новым и старым жерлами. Афроесса, конус которой в итоге поднялся на высоту более шестидесяти футов, в августе соединилась с главным островом. Это произошло, по крайней мере отчасти, из-за поднятия морского дна, глубина которого в проливе, разделяющем Новую и Старую Каймени, теперь составляет всего семь саженей, тогда как на адмиралтейской карте глубины достигали ста саженей».

ГЛАВА XVI. ПОДЗЕМНЫЙ ЖАР — ЕГО СИЛА, ПРОЯВЛЯЮЩАЯСЯ В ЗЕМЛЕТРЯСЕНИЯХ.

Землетрясения и вулканы происходят от одной общей причины — Недавние землетрясения в Новой Зеландии — Обширные участки суши, подвергшиеся постоянному поднятию — Землетрясения в Чили в нынешнем столетии — Поднятие земной коры — Землетрясение в Каче, Индия, 1819 г. — Примечательный случай опускания и поднятия — Землетрясение в Калабрии, 1783 г. — Землетрясение в Лиссабоне, 1755 г. — Огромные человеческие жертвы и разрушения — Землетрясение в Перу, август 1868 г. — Общая картина разрухи и опустошения — Великая морская волна — Корабль со всем экипажем, перенесенный на четверть мили вглубь суши — Частота землетрясений.

Основной эффект вулканических извержений на геологическое строение нашего земного шара заключается в накоплении пепла и расплавленных горных пород либо на поверхности Земли, либо в трещинах и пещерах, которыми изобилует ее твердая кора. Иногда, действительно, деятельность активного вулкана сопровождается движением поднятия или опускания. Так, например, мы видели, что часть итальянского побережья поднялась, когда образовался Монте-Нуово, что город Томборо был затоплен во время извержения на острове Сумбава и что морское дно заметно поднялось при последнем всплеске вулканического огня на Санторини. Тем не менее, по-видимому, обычно бывает так, что когда земная кора однажды прорывается и таким образом предоставляется путь для выхода огненной стихии, находящейся внизу — иными словами, когда устанавливается активный вулкан, — процесс поднятия уступает место процессу извержения. Но когда, как это часто бывает, такого предохранительного клапана для избыточной энергии подземных огней не находится, тогда гигантская сила жара, стремясь вырваться наружу, сотрясает основания гор и поднимает вышележащую массу твердых пород.

Эта теория, которая приписывает явления землетрясений и вулканов одной и той же общей причине, действующей при различных обстоятельствах, в настоящее время почти повсеместно принята геологами; и ее можно кратко подкрепить следующими соображениями. Во-первых, хотя землетрясения иногда происходили вдали от каких-либо известных вулканических областей, все же они чаще случаются вблизи активных или потухших вулканов. Во-вторых, почти всем вулканическим извержениям предшествуют землетрясения; и землетрясения обычно прекращаются или, по крайней мере, становятся менее сильными, когда подземный огонь прорывается в форме вулкана. И, в-третьих, очевидно, что конденсированный пар, образующийся от внутреннего жара, и сама расширительная сила этого жара, будучи запертыми в недрах Земли, неизбежно должны способствовать возникновению тех самых явлений, которыми отличаются землетрясения.

Заметим, однако, что, хотя мы и объясняем рассматриваемые явления воздействием подземного жара, это учение отнюдь не является необходимым для основной цели нашего нынешнего аргумента. Какова бы ни была причина, вызывающая толчки землетрясения, нам достаточно показать, что земная кора время от времени поднималась, смещалась и раскалывалась в современную эпоху, точно так же, как, согласно геологической теории, она, как предполагается, поднималась, смещалась и раскалывалась время от времени в минувшие века. Мы приведем несколько примеров из множества тех, что наблюдались и были зафиксированы за последние сто двадцать лет.

Когда английские колонисты поселились в Новой Зеландии около пятидесяти лет назад, туземцы говорили им, что они могут ожидать сильного землетрясения каждые семь лет. Это тревожное предсказание не исполнилось буквально; но вполне признано, что общее число таких потрясений за последнее полустолетие не оказалось меньше того, что следовало ожидать согласно вышеуказанной оценке. В течение 1826 и 1827 годов в окрестностях пролива Кука ощущалось несколько толчков, после чего было замечено, что морской берег поднялся на северной стороне залива Даски. Очертания побережья изменились настолько, что его прежние особенности уже нельзя было узнать; а небольшая бухта под названием Джаил, которая ранее служила удобной гаванью для судов, занимавшихся промыслом тюленей, полностью пересохла.

Но самое памятное потрясение произошло в ночь на 23 января 1855 года. Участок земли размером примерно с Йоркшир на юго-западном побережье Северного острова постоянно поднялся на высоту от одного до девяти футов. Гавань Порт-Николсон вместе с долиной Хатт поднялась на четыре-пять футов; а подводная скала, которую раньше считали опасной для мореплавателей, с момента землетрясения осталась на три фута выше уровня воды. Толчок ощущался кораблями в море на расстоянии ста пятидесяти миль от побережья; и, по оценкам, вся затронутая площадь была не менее чем в три раза больше территории Британских островов.

Все побережье Чили в нынешнем столетии подвергалось сильным потрясениям и изменениям уровня. В ноябре 1837 года город Вальдивия был разрушен землетрясением, и в тот же момент китобойное судно, находившееся недалеко в море, сильно тряхнуло, и оно лишилось мачт. Впоследствии было обнаружено, что морское дно в некоторых местах поднялось более чем на восемь футов; и появилось несколько скал высоко над водой, которые ранее были постоянно покрыты морем. Двумя годами ранее, в 1835 году, город Консепсьон и несколько других были превращены в руины подобным бедствием. После первого сильного потрясения Земля оставалась в состоянии волнения в течение многих дней. С 20 февраля по 4 марта было насчитано более трехсот мелких толчков. В этом случае морское дно также поднялось; и весь остров Санта-Мария длиной семь миль поднялся на восемь-десять футов над своим прежним уровнем.

Землетрясение 1822 года было, пожалуй, более сильным и более поразительным по своим последствиям, чем любое из только что упомянутых. 19 ноября того же года внезапный конвульсивный толчок одновременно ощущался на пространстве длиной 1200 миль. В Вальпараисо и по обе стороны от него на значительном расстоянии побережье постоянно поднялось. Когда миссис Грэм, которая тогда жила на месте событий и оставила нам описание землетрясения, спустилась на берег на следующий день, она «обнаружила древнее морское дно, обнаженное и сухое, с пластами устриц, мидий и других ракушек, прилипших к скалам, на которых они росли; рыба была вся мертва и источала крайне неприятный запах». Можно составить некоторое представление о гигантской силе, действовавшей здесь, если вспомнить, что для поднятия побережья Чили необходимо было сдвинуть могучую цепь Анд и, среди прочего, колоссальную массу Аконкагуа высотой 24 000 футов. Насколько далеко этот процесс поднятия распространился в море, под дно океана, точно не установлено, но несомненно, что на значительном расстоянии глубины оказались меньше, чем до землетрясения. По грубым оценкам, земная кора поднялась на площади 100 000 квадратных миль, или примерно на половине территории Франции.

На западном побережье Индии, недалеко от устья реки Инд, находится хорошо известный округ Кач. В июне 1819 года эта обширная территория, размером не менее половины Ирландии, была сильно потрясена землетрясением, несколько сотен человек погибли, а многие города и деревни были превращены в руины. Толчки продолжались несколько дней и прекратились только тогда, когда извержение вулкана, по-видимому, открыло выход для мятежного духа внутри. Но что особенно примечательно, так это то, что когда землетрясение утихло, было обнаружено постоянное изменение уровня окружающей местности. Город и форт Синдри, расположенные на восточном рукаве Инда, вместе с участком земли площадью 2000 квадратных миль были затоплены водами. Основные здания, однако, остались стоять, их верхние части находились над поверхностью; и многие жители, нашедшие убежище в одной из башен форта, были спасены на лодках, когда землетрясение прекратилось. С другой стороны, в пяти с половиной милях от этого самого места ровная поверхность Земли поднялась, образовав длинный возвышенный берег длиной пятьдесят миль и шириной шестнадцать, который назвали Улла-Бунд, или «Божий вал». Девять лет спустя после этого события сэр Александр Бернс отправился на лодке к руинам Синдри и, стоя на вершине башни, которая все еще возвышалась на два или три фута над поверхностью воды, не видел вокруг себя ничего, кроме широкого морского простора, за исключением синей полоски земли на краю горизонта, обозначавшей очертания Улла-Бунд. Это была яркая иллюстрация, в малом масштабе, тех изменений, которые, по мнению геологов, происходят с начала мира: суша превратилась в морское дно, а ровная равнина поднялась в горный хребет.

К концу прошлого столетия провинция Калабрия в Южной Италии стала местом землетрясения, которое предлагает очень подходящую иллюстрацию для нашего нынешнего аргумента. Это знаменитое потрясение, однако, не является главным образом примечательным своей силой, продолжительностью или размером затронутой территории. Во всех этих отношениях его превзошли многие землетрясения, пережитые в других странах за последние сто пятьдесят лет. Но калабрийское землетрясение имеет особое право на наше внимание, главным образом из-за того необычного обстоятельства, что область бедствия была посещена, как говорит нам сэр Чарльз Лайель, «как во время, так и после потрясений людьми, обладающими достаточным досугом, рвением и научными знаниями, чтобы собрать и описать с точностью те физические факты, которые проливают свет на геологические вопросы».

Толчки впервые ощущались в феврале 1783 года и продолжались почти четыре года. На очень значительной площади страны все обычные ориентиры были устранены, большие участки земли были насильственно сдвинуты вниз по склонам гор; а виноградники, сады и хлебные поля были перенесены с одного места на другое; до такой степени, что впоследствии возникали споры о том, кто является законным владельцем имущества, которое таким образом изменило свое положение. Две фермы недалеко от Милето, занимавшие площадь в милю длиной и полмили шириной, были фактически перемещены на милю вниз по долине; и «соломенный коттедж вместе с большими оливковыми и тутовыми деревьями, большинство из которых остались стоять, был перенесен в целости и сохранности на это необычайное расстояние». В других местах поверхность Земли вздымалась, как волны неспокойного моря; многие дома были подняты над общим уровнем, в то время как другие опустились ниже него. Снова и снова твердая земная кора раскалывалась, и внезапно, быстрее, чем можно рассказать, возникали расщелины, ущелья и овраги различной глубины. Иногда, когда напряжение снималось, разверзшаяся бездна так же быстро закрывалась, и тогда дома, скот и люди поглощались бездной, не оставляя ни следа. Было даже записано — как бы странно это ни казалось, — что когда два толчка быстро следовали один за другим в одном и том же месте, люди, поглощенные первым, были снова выброшены вторым, будучи буквально извергнутыми живыми из пасти смерти. Около 40 000 человек погибли в этом страшном бедствии, причем большинство было раздавлено насмерть под руинами городов и деревень, другие поглощены разверзшимися трещинами, когда они бежали по открытой местности, а третьи сгорели в пожарах, которые почти всегда следовали за толчками землетрясения.

Все слышали о знаменитом Лиссабонском землетрясении. Оно в основном памятно крайней внезапностью толчка, огромным размером затронутой площади и масштабом причиненных разрушений. Утром того рокового дня — это было первое ноября 1755 года — солнце взошло ярко и радостно над обреченным городом, никаких признаков надвигающейся опасности не было видно ни в небе, ни на Земле, и жизнерадостные люди занимались своими привычными делами, когда внезапно, без двадцати десять, под землей послышался звук, похожий на гром, Земля сильно содрогнулась, и в следующее мгновение большая часть города лежала в руинах. За короткий промежуток в шесть минут 60 000 человек были раздавлены насмерть. Горы в окрестностях города раскололись. Воды моря сначала отступили от суши, а затем хлынули обратно огромной, подобной горе волной на пятьдесят футов выше уровня самого высокого прилива. Новая набережная, построенная целиком из мрамора, предложила временное место убежища испуганным жителям, когда они бежали от рушащихся зданий города. Говорят, что на ней собралось три тысячи человек, когда она внезапно ушла под волны, и ни одного фрагмента твердой кладки, ни одного следа ее живого груза больше никогда не видели. Морское дно там, где тогда стояла набережная, сейчас имеет глубину сто саженей.

Из Лиссабона как центра толчок этого землетрясения распространился на площадь, не менее чем в четыре раза превышающую территорию Европы. Подобно большой волне, он катился на север со скоростью двадцать миль в минуту, поднимая Землю по мере своего движения, к побережьям Балтийского моря и Немецкого океана. Воды озера Лох-Ломонд в Шотландии были сильно потревожены снизу, а в Кинсейле, в Ирландии, море стремительно хлынуло в гавань без малейшего дуновения ветра и, перехлестнув через набережную, затопило рыночную площадь. На востоке потрясение ощущалось вплоть до Альп, а на западе оно распространилось на Вест-Индские острова и даже на Великие озера Канады. На северном побережье Африки возмущение было таким же сильным, как в Испании и Португалии; и записано, что на расстоянии восьми лиг от Марокко земля открылась и поглотила значительный город с его жителями в количестве восьми или десяти тысяч человек.

Даже в открытом море толчок ощущался не менее отчетливо, чем на суше. «У Санлукара, — говорит сэр Чарльз Лайель, — капитан корабля "Нэнси" почувствовал, что его судно так сильно тряхнуло, что он подумал, будто оно ударилось о грунт, но, бросив лот, обнаружил большую глубину воды. Капитан Кларк из Дении, на широте 36° 24´ с. ш., между девятью и десятью часами утра, почувствовал, как его корабль трясет и напрягает, словно он ударился о скалу, так что швы палубы разошлись, а компас в нактоузе перевернулся. Другой корабль, в сорока лигах к западу от Сент-Винсента, испытал такое сильное сотрясение, что людей подбросило на полтора фута вертикально вверх с палубы». Примечательно, что это самое разрушительное землетрясение, зафиксированное в истории, не сопровождалось никаким вулканическим извержением; что подтверждает нашу теорию о том, что активный вулкан служит своего рода предохранительным клапаном для выхода борющихся сил, заключенных внутри земной коры.

Мы не должны заканчивать наше описание землетрясений, не приведя хотя бы краткий отчет об одном из них, которое потрясло мир уже после того, как мы начали собирать материалы для этого тома. На западном побережье Южной Америки есть длинная узкая полоса земли, лежащая между высокими гребнями Анд и берегами Тихого океана, которая с древнейших времен была привычным домом землетрясений. К вечеру 13 августа 1868 года этот обреченный регион стал местом потрясения, самого ужасного и разрушительного из всех, что были зафиксированы в нынешнем столетии. Возмущение ощущалось с предельной силой на расстоянии 1500 миль вдоль побережья; от Ибарры, на один градус севернее экватора, до Икике, более чем на двадцать градусов южнее. За десять минут с момента первого толчка погибло 20 000 человек, а огромное количество имущества, грубо оцениваемое в шестьдесят миллионов фунтов стерлингов, было полностью уничтожено. Многие процветающие города — Икике, Мехильонес, Писагуа, Арика, Ило, Чала и другие — были сровнены с землей. Даже сами руины не были пощажены. Море хлынуло, когда толчок землетрясения прекратился, и смело все на своем пути в одном всеобщем разрушении: так что в некоторых случаях не осталось ни следа, чтобы рассказать ошеломленным выжившим, где когда-то стояли их дома. Можно было бы подумать, возможно, что города, расположенные высоко в безопасности Вечных холмов, находились вне досягаемости потрясения, которое сотрясало равнину внизу. Но нет: Арекипа, высоко на склонах западной Кордильеры, и Паско, самый высокий город в мире, расположенный на одном уровне со снежной вершиной Юнгфрау, были разбиты вдребезги с той же силой, что и города на побережье.

Различные инциденты, записанные выжившими, полны страшного интереса. В Икике, согласно одному из сообщений, около пяти часов вечера 13 августа послышался грохот, затем земля сильно тряслась в течение нескольких минут, затем море с громким стоном отступило от берега и, вздыбившись в огромную волну, хлынуло обратно на сушу и смело город. «Я видел, — говорит один автор, — как вся поверхность моря поднялась, словно склон горы, буквально стоящий вертикально. Произошел еще один толчок, сопровождаемый страшным ревом. Я крикнул своим спутникам бежать, спасая свои жизни, на Пампу. Слишком поздно! С ужасным грохотом море обрушилось на нас, и одним ударом — одним ужасным ударом — швырнуло то, что было Икике, на Пампу. Я потерял своих спутников и в одно мгновение боролся с темной водой. Могучая волна вздымалась, ревела и прыгала. Крики людей и животных были ужасны. Масса обломков накрыла меня и удерживала, и я уже тонул, когда море выбросило меня на балку, но гвоздь, пронзивший мой пиджак, заставил бревно снова перевернуть меня, и я потерял всякое чувство. Я полагаю, как и во всех подобных случаях, я, должно быть, боролся уже после того, как чувства покинули меня, ибо, когда вернулось сознание, я сжимал под одной рукой большую доску. Оглядевшись, я увидел вокруг только разруху и запустение. В одно мгновение возвращающейся волной меня смыло в залив, и, столкнувшись с массой сломанных бревен, я получил страшный удар по подбородку, а сломанный конец доски прошел через мое бедро. Я ничего больше не помнил, пока не обнаружил себя на Пампе, и вокруг меня было темно. Я был без брюк, пиджака, обуви или шляпы. Пытаясь собраться с мыслями, я подумал о другой волне и пополз к склону горы, выкопал яму в земле и забрался в нее; здесь, мокрый и дрожащий, я провел ночь. Моя рана сильно кровоточила. Утром я выглянул и обнаружил, что Икике исчез, остались только несколько домов вокруг церкви».

В заливе Арика стояло немало судов. Когда воды впервые отступили, все суда были унесены в море, цепи, тросы и якоря лопались, как нитки. Мгновение спустя они были непреодолимо принесены обратно возвращающейся волной и разбиты вдребезги о побережье. Одно, более удачливое, чем остальные, «Уотери», военное судно, принадлежащее правительству Соединенных Штатов, было подхвачено на гребне волны и, с потерей всего одного человека, было выброшено в целости и сохранности среди песчаных холмов в четверти мили от берега.

До землетрясения Арекипа была процветающим городом с 30 000 жителей. Она пользовалась значительной торговлей и по важности, а также по размеру считалась третьим городом Перу, уступая только Лиме и Куско. Дома были построены с особым вниманием к безопасности от толчков землетрясений. Они были всего в один этаж, построены из твердого камня и были необычайно массивными. Но эти меры предосторожности, хотя и были плодом долгого опыта, оказались бесполезными. На закате рокового 13 августа густонаселенный и процветающий город Арекипа был немногим больше, чем грудой руин. «Ни одна церковь не осталась стоять, — пишет очевидец, — ни один дом не пригоден для жилья. Толчок начался в двадцать минут шестого вечера и длился шесть или семь минут. Дома, будучи солидно построенными и в один этаж, продержались одну минуту, что дало людям время выбежать на середину улиц, так что смертность, хотя и значительна, не так велика, как можно было ожидать. Если бы землетрясение произошло ночью, то немногие остались бы, чтобы рассказать эту историю. А так, заключенные в общественной тюрьме и больные в больнице погибли. Землетрясение началось с волнообразного движения, и когда толчок достиг кульминации, никто не мог удержаться на ногах: дома раскачивались, как корабль в ложбине моря, и рушились. Крики женщин, грохот падающей кладки, вздымание земли и облака ослепляющей пыли создали сцену, которую невозможно описать. У нас было девятнадцать мелких толчков в ту же ночь, и земля продолжает двигаться. Ничего еще не было сделано для извлечения мертвых; но я не думаю, что кто-то погребен заживо, так как верная смерть должна была стать уделом всех тех, кто не смог выбраться на улицу. Земля открылась на всех равнинах вокруг, и в различных местах появилась вода».

Это лишь несколько типичных примеров более сильных потрясений, которыми земная кора была потревожена за немногим более чем столетие; и они не оставляют сомнений в том, какие изменения можно справедливо приписать подобному воздействию в прошлой истории земного шара. И не следует полагать, что, поскольку наши примеры немногочисленны, землетрясение само по себе является редким и исключительным событием. Напротив, состояние частичного возмущения и потрясения, по-видимому, является естественным и обычным состоянием нашей планеты. Из интересного каталога, составленного мистером Малле, следует, что в наше время число землетрясений, фактически наблюдаемых и записанных, составляет в среднем не менее двух-трех в неделю. Теперь этот каталог не может представлять более одной трети земного шара: ибо возмущения, которые происходят в глубоких недрах океана, по большей части должны оставаться вне поля зрения, а многие части даже обитаемой Земли все еще находятся вне досягаемости научных исследований. Поэтому вполне разумным является предположение сэра Чарльза Лайеля, что «едва ли проходит день, чтобы в какой-либо части земного шара не ощущались один или несколько толчков».

Более того, в каталоге мистера Малле не учитываются те мелкие вибрации или дрожания земной коры, которые не сопровождаются какими-либо поразительными или примечательными событиями. И все же такие явления, при частом повторении, могут вызвать очень важное изменение уровня и встречаются гораздо чаще, чем большинство людей могли бы предположить. В нашем спокойном регионе земного шара люди слишком склонны принимать как должное общую стабильность Земли: но в других странах жители, предупрежденные долгим опытом, не менее глубоко проникнуты убеждением в ее нестабильности. Сэр Джон Гершель говорит, что в вулканических регионах Центральной и Южной Америки «жители не больше думают о подсчете толчков землетрясения, чем мы о подсчете ливневых дождей»: более того, он добавляет, что «в некоторых местах вдоль побережья ливень — это большее разнообразие». А на Сицилии, как нам говорят, они принимают меры против движений земной коры, точно так же, как мы принимаем меры против молний и бурь; настолько, что для архитекторов совершенно обычное дело рекламировать свои дома как сейсмостойкие.

ГЛАВА XVII. ПОДЗЕМНЫЙ ЖАР — ЕГО СИЛА, ПРОЯВЛЯЮЩАЯСЯ В ВОЛНООБРАЗНЫХ ДВИЖЕНИЯХ ЗЕМНОЙ КОРЫ.

Мягкие движения земной коры в исторические времена — Римские дороги и храмы, затопленные в заливе Байя — Храм Юпитера Сераписа — Удивительное состояние его колонн — Доказательство опускания и последующего поднятия — Признаки второго опускания, происходящего в настоящее время — Постепенное поднятие побережья Швеции — Резюме доказательств, приведенных для установления этого факта — Опускание земной коры на западном побережье Гренландии — Рекапитуляция.

До сих пор мы говорили о возмущении земной коры в современную эпоху посредством внезапных и сильных потрясений. Но существует много явлений, с которыми хорошо знаком геолог, которые невозможно справедливо объяснить, не предположив, что поверхность Земли часто поднималась и опускалась в древние времена без каких-либо внезапных толчков, посредством медленного и почти незаметного движения. И, соответственно, мягкие волнообразные движения такого рода в значительной степени входят в ту общую теорию геологии, которую мы пытались изложить и проиллюстрировать. Поэтому можно спросить, способны ли мы поддержать эту часть нашей системы примерами подобных явлений, происходящих в исторический период. В ответ мы постараемся изложить, насколько кратко сможем, некоторые из доказательств, которые недавно были выявлены по этому вопросу и которые кажутся нам не менее убедительными, чем интересными и неожиданными.

В заливе Байя, к западу от Неаполя, две древние римские дороги могут быть отчетливо прослежены в наши дни на значительном расстоянии, постоянно погруженные под воды. Там же, в тех же окрестностях, находятся руины храма Нептуна и храма Нимф, оба также затопленные. «Колонны первого здания стоят вертикально в пяти футах воды, верхние части едва поднимаются над поверхностью; пьедесталы, как полагают, погребены в иле внизу». Опять же, на противоположной стороне Неаполя, недалеко от Сорренто, «дорога с фрагментами римских зданий покрыта на некоторую глубину морем»; и на острове Капри, у входа в Неаполитанский залив, один из дворцов Тиберия также находится под водой. Здесь, следовательно, ясно, что земная кора опустилась на очень значительной площади; поскольку то, что сейчас является морским дном, во времена римлян было сушей, по которой проходили дороги и которая была усеяна зданиями. О том, что опускание было медленным и постепенным, можно судить отчасти по отсутствию каких-либо записей или преданий о внезапном потрясении, вызвавшем такое изменение, а отчасти также по нетронутому и спокойному состоянию самих памятников.

Но хотя этот вывод очень удачно вписывается в наш нынешний аргумент, при дальнейшем рассмотрении он, по-видимому, влечет за собой очень серьезную трудность. Ибо, в то время как эти древние памятники свидетельствуют о том, что земная кора в этой местности опустилась, структура морского побережья, интерпретируемая согласно геологическим принципам, указывала бы, напротив, на то, что земная кора поднялась. Рядом с морем, в наши дни, в заливе Байя, находится низкий, ровный участок плодородной земли, а на небольшом расстоянии вглубь суши — высокая цепь крутых утесов высотой восемьдесят футов, параллельная линии побережья. Этот плодородный участок, лежащий между морским берегом и отвесными утесами, находится примерно на двадцать футов выше уровня моря и состоит из регулярно напластованных отложений, изобилующих морскими ракушками современных видов, а также произведениями человеческого искусства, такими как плитка, квадраты мозаичного пола, фрагменты кирпичей и скульптурные украшения. На основании этих фактов геолог без колебаний заявил бы: во-первых, что в какой-то период с тех пор, как район вокруг Неаполя был впервые заселен человеком, воды моря омывали основание отвесных утесов; во-вторых, что пласты, в которых мы сейчас находим современные морские ракушки и остатки человеческого мастерства, были сформированы в тот период в процессе осаждения на дне моря; и в-третьих, что в какое-то последующее время, в результате поднятия земной коры, эти пласты были подняты так, чтобы образовать довольно значительную площадь суши, пригодную для сельского хозяйства и искусств жизни.

Не кажется ли поэтому, что мы имеем здесь прямое противоречие между свидетельствами древних римских зданий и выводами современной геологии? Несомненно, они оба согласны в главном пункте, который нас сейчас занимает, что земная кора в недавнее время двигалась на берегах Неаполитанского залива; но согласно свидетельству римских храмов, ныне покрытых водой, это движение было опусканием, в то время как согласно выводам геологической теории, это было поднятием. Это кажущееся противоречие, по-видимому, требует некоторого разъяснения.

Если бы мы были предоставлены в этом вопросе одним лишь догадкам, мы могли бы предложить следующую гипотезу в качестве справедливого и разумного решения. Мы могли бы предположить, что со времен Римской империи произошло два последовательных движения земной коры в окрестностях Неаполя; сначала движение опускания, в результате которого древние храмы и дороги были погружены на значительную глубину под море; затем движение поднятия, в результате которого морские пласты были подняты. Если бы это второе движение было точно равно первому, ясно, что древние дороги и здания были бы просто возвращены к своему прежнему уровню. Но давайте предположим, что величина поднятия была несколько меньше величины предыдущего опускания, и мы получили бы эти дороги и здания все еще погруженными, как они есть на самом деле, в нескольких футах воды. Таким образом, с помощью такой гипотезы два класса явлений могли бы быть приведены в полную гармонию.

Но мы не обязаны прибегать к гипотезе: ибо теперь отчетливо доказано с помощью очень любопытного рода доказательств, что земная кора в заливе Байя и его окрестностях последовательно опускалась и поднималась со третьего века христианской эры; более того, что опускание в первом случае было больше, чем последующее поднятие. Рядом с Поццуоли, на ровном участке земли, который, как мы сказали, находится между морем и высокой цепью внутренних утесов, можно увидеть в наши дни руины великолепного римского здания, обычно называемого храмом Юпитера Сераписа, хотя, по мнению некоторых авторов, это был вовсе не храм, а общественное учреждение для бань. Эти руины впервые привлекли внимание около середины прошлого столетия. Три великолепные мраморные колонны все еще стояли вертикально, их нижние части были погребены в уже описанных напластованных отложениях, а их верхние части, которые выступали над поверхностью земли, были частично скрыты кустарником. Когда почва была удалена, можно было отчетливо проследить первоначальный план здания. «Оно было четырехугольной формы, семьдесят футов в диаметре, и крыша поддерживалась сорока шестью благородными колоннами, двадцать четыре из гранита, а остальные из мрамора». Многие из столбов были разбиты с течением времени и лежат, разбросанные фрагментами, на мостовых. Три, которые все еще стоят вертикально, имеют высоту более сорока футов, каждая вырезана из цельного блока мрамора; и, что самое главное для нашей цели, они демонстрируют, любопытно начертанные на их поверхности, мемориалы физических изменений, в которых они принимали участие.

Основание этих высоких колонн в настоящее время находится немного ниже уровня моря. Их внешняя поверхность гладкая примерно на двенадцать футов выше пьедесталов; затем, на следующие девять футов, мрамор повсюду просверлен хорошо известным видом мидий, которые, как известно, могут жить только в море. Выше этой полосы перфораций столбы снова представляют гладкую поверхность и остаются гладкими до самого верха. Первый вывод из этих фактов заключается в том, что рассматриваемые колонны должны были быть в одно время погружены на высоту двадцати одного фута над пьедесталами; иначе они не могли бы быть просверлены на этой высоте видом животного, которое может существовать только в морской воде. С того времени, следовательно, земля в этом месте должна была подняться на двадцать один фут. Более того, храм Юпитера, безусловно, был построен не на дне моря, а на суше; следовательно, после того, как храм был построен, земная кора должна была опуститься по меньшей мере на двадцать один фут. Еще раз: поскольку пол храма сейчас находится несколько ниже уровня моря, и поскольку не очень вероятно, что он был изначально так построен, мы можем справедливо сделать вывод, что он сейчас ниже, чем стоял изначально; и, следовательно, что общая величина поднятия не была равна общей величине опускания. Хотя мы не можем установить точную дату, когда началось опускание, вероятно, это было не ранее третьего века; ибо в атриуме храма есть надпись, свидетельствующая о том, что он был украшен драгоценным мрамором императором Септимием Севером.

Нельзя ни на минуту предположить, что эти изменения были вызваны повышением и понижением уровня моря, а не движением земной коры. Постоянное изменение уровня Средиземного моря в любой данной местности неизбежно подразумевало бы изменение уровня на всем его протяжении; и поэтому, если бы явления, наблюдаемые в заливе Байя, возникли по такой причине, мы встретили бы явления того же рода вдоль всей длины итальянского побережья. Теперь, в действительности, никаких таких изменений уровня больше нигде не наблюдается; и, следовательно, их следует приписать в заливе Байя не движению моря вверх и вниз, а движению суши вверх и вниз.

Мы не должны забыть упомянуть, прежде чем оставить эту тему, что теперь установлено серией точных наблюдений, что земная кора в этой интересной местности снова медленно и постепенно опускается. В начале столетия платформа храма находилась примерно на уровне моря; сейчас она более чем на фут ниже него. Более того, это второе опускание, по-видимому, началось еще до нынешнего столетия. «В 1813 году, — пишет современный путешественник, — я прожил четыре месяца в монастыре капуцинов в Поццуоли, который расположен между дорогой из Неаполя и морем, у въезда в город Поццуоли. В монастырях капуцинов старейший монах называется "il molto reverende", и тот, кто тогда обладал этим титулом в этом монастыре, был девяноста трех лет от роду. Он сообщил мне, что, когда он был молодым человеком, дорога из Неаполя проходила с морской стороны монастыря; но что из-за постепенного оседания почвы дорогу пришлось изменить на ее нынешний курс. Пока я жил в монастыре, трапезная, а также входные ворота были от шести дюймов до фута под водой всякий раз, когда преобладали сильные западные ветры, заставлявшие воды Средиземного моря подниматься. Тридцать лет назад, как заявил мой старый информатор, такого случая никогда не происходило. В самом деле, неправдоподобно, чтобы строитель монастыря поместил первый этаж так низко, чтобы подвергнуть его затоплению, как это происходит сейчас».

На берегах Балтийского моря мы находим еще одну иллюстрацию нашей теории в более широком масштабе. Около полутора веков назад шведский натуралист Цельсий выразил убеждение, что вдоль восточного побережья Скандинавии происходит замечательное изменение уровня; и он приписал это изменение опусканию вод Балтийского моря. Это мнение было встречено поначалу с немалой долей недоверия; но аргументы Цельсия были достаточно правдоподобными и привлекательными, чтобы вызвать споры, а спор, однажды возникший, было нелегко прекратить. Соответственно, с его времени факты, на которые он опирался, были более строго изучены, были выдвинуты и исследованы трудности, многие новые факты, поначалу неизвестные или незамеченные, были выявлены, и весь вопрос был строго обсужден учеными мужами. Было бы утомительно проходить через историю дискуссии или развивать сколько-нибудь подробно аргументы, которые в конечном итоге оказались успешными, вовлекая в себя множество мелких наблюдений и точных измерений, сделанных в большом разнообразии различных мест с труднопроизносимыми названиями. Но общий результат может быть легко изложен и так же легко понят.

Оказывается, что многочисленные затопленные рифы, хорошо известные мореплавателям, за последние два столетия стали видны над водой; что многие древние порты стали внутренними городами; что многие небольшие острова соединились друг с другом и с материком травянистыми равнинами; что скалистые точки, которые в прежние времена едва выглядывали над водой и служили убежищем только одинокой морской птице, теперь выросли в маленькие островки; и что многие из старых рыболовных угодий теперь заброшены из-за своей мелководности, более того, в некоторых случаях полностью пересохли. Из этих фактов вывод ясен: либо твердая земная кора была поднята, либо воды моря опустились. Теперь несомненно, что никакого опускания моря не было; ибо такое опускание, как мы отмечали ранее, если бы оно имело место вообще, должно было быть общим; тогда как есть много точек на берегах Балтики, особенно вдоль побережий Дании и Пруссии, где можно доказать, что в течение столетий не происходило никаких изменений уровня. И поэтому явления, описанные выше, мы должны приписать поднятию земной коры.

Таков род рассуждений, с помощью которых велось это исследование; и теперь можно считать установленным фактом, что медленный и постепенный процесс поднятия происходит в наши дни на берегах Балтийского моря со скоростью от двух до четырех футов в столетие; и это на площади неизвестной ширины и не менее 1000 миль в длину. Доказательства подобного рода были недавно приведены, чтобы доказать, что западное побережье Гренландии прямо сейчас постепенно опускается на пространстве более чем 600 миль с севера на юг. «Древние здания на низких скалистых островах и на берегу материка были постепенно затоплены, и опыт научил коренного гренландца никогда не строить свою хижину у кромки воды. В одном случае моравским поселенцам пришлось более одного раза перемещать шесты, на которых были установлены их большие лодки, и старые шесты все еще остаются под водой как безмолвные свидетели изменения».

По-видимому, следовательно, земная кора — это не та фиксированная и неподвижная масса негибкой породы, которой ее часто считают. Какова бы ни была гигантская сила, которая заключена внутри нее и которая, по-видимому, достаточно ясно развивается тем или иным способом — возможно, многими способами сразу — из внутреннего жара, эта сила оказывает мощное влияние из века в век на внешний облик нашей планеты. Подобно ветру, она действительно дует, где хочет, и мы не можем сказать, откуда она приходит или куда уходит; но мы можем слышать ее звук и видеть ее эффекты, когда она прорывается теперь в этой части мира, а теперь в той, разрывая массивные скалы и яростно извергая целые горы тлеющего пепла и расплавленного минерала; или снова, когда, не находя выхода, она сотрясает основания гор и разбивает вдребезги самые долговечные творения человека — замки, храмы, дворцы, — наполняя каждое сердце ужасом и смятением; или, наконец, когда она мягко поднимает дно океана или, снимая напряжение, позволяет земной коре опуститься с движением настолько постепенным и незаметным, что оно ускользает от внимания множества людей, которые трудятся в шумных городах на ее поверхности. Что явления такого рода происходили во все прошлые века, теперь повсеместно предполагается в спекуляциях геологии: что они происходят в нынешнем веке, мы здесь попытались доказать свидетельством фактов. Если мы преуспели в соответствии с нашими ожиданиями, читатель будет готов признать, что в этом пункте, по крайней мере, не геолога можно справедливо обвинить в прибегании к изобретениям своей фантазии, а скорее тех, кто, принимая как первый принцип, что геология ложна, упорно закрывает глаза на физические изменения, которые происходят вокруг них.

ЧАСТЬ II. ДРЕВНОСТЬ ЗЕМЛИ, РАССМОТРЕННАЯ В СВЯЗИ С ИСТОРИЕЙ КНИГИ БЫТИЯ.

ГЛАВА XVIII. ПОСТАНОВКА ВОПРОСА И ИЗЛОЖЕНИЕ ВЗГЛЯДА АВТОРА.

Общие принципы геологической теории, принятые автором — Эти принципы ясно указывают на чрезвычайную древность Земли — Иллюстрация на примере угля, мела и валунной глины — Этот вывод не противоречит вдохновенной истории творения — Хронология Библии — Генеалогии Книги Бытия — Дата творения не установлена Моисеем — Прогресс мнений по этому вопросу — Кардинал Уайзмен, отец Перроне, отец Пианчиани — Доктор Бакленд — Доктор Чалмерс, доктор Пай Смит, Хью Миллер — Взгляд автора объяснен — Обвинение в опрометчивости и непочтительности опровергнуто — Наставления Святого Августина и Святого Фомы Аквинского.

Перед читателем теперь находится общий очерк геологической теории вместе с некоторыми знакомыми иллюстрациями доказательств, которыми она поддерживается. Мы не будем пытаться подкрепить эти доказательства какими-либо замечаниями от себя. Действительно, они такого рода, что могут получить лишь небольшую помощь от искусства логики или риторики. Их нужно только справедливо понять, и если они не совсем принуждают нас к согласию, они порождают, по крайней мере, презумпцию настолько сильную, что не оставляют места для сомнений или колебаний.

Никто, насколько нам известно, никогда не колебался верить, что Круглые башни Ирландии — дело рук человеческих. И все же, если бы какой-нибудь недоверчивый скептик поднял крик против этого общего мнения, стал бы утверждать, что это лишь гипотеза, и потребовал бы доказательств, мы были бы в затруднении, как ему ответить. Мы могли бы только сказать, что эти памятники имеют все характерные признаки человеческой работы; и что здания такого рода, как известно, никогда не появлялись иначе, как через посредство человека. Но если бы наш досадный скептик стал утверждать, что они, возможно, были созданы причудой природы; или что они были построены в начале Творцом мира, который, конечно, мог бы их создать, если бы пожелал, мы сочли бы его очень неразумным и, вероятно, не почувствовали бы особого желания продолжать дискуссию. Точно так же теория геологии, которую мы защищаем, не может быть установлена жесткой демонстрацией; но мы верим, что нет ни одного человека здравого смысла и суждения, который, будучи полностью мастером доказательств, на которых она покоится, колебался бы принять эту теорию, по крайней мере в ее более общих очертаниях. Без сомнения, можно найти много способных и выдающихся людей, выступающих против геологии; но было бы легко показать из их трудов, что они никогда тщательно не изучали факты, о которых говорят так легкомысленно и которые они часто отбрасывают так легко.

Что касается нас, то мы откровенно признаем: хотя мы придаем лишь небольшое значение простым догадкам и умозрительным построениям авторов-геологов; хотя мы с сомнением и подозрением смотрим на многие правдоподобные теории, достаточно широко принятые в наши дни; и хотя мы считаем, что открытия современности, какими бы удивительными они ни были, породили гораздо больше проблем, чем они пока способны решить, — тем не менее мы полностью согласны с теми общими принципами, которые мы пытались развить и проиллюстрировать в этом томе. Абсолютной метафизической уверенности у нас нет, но у нас есть твердое и разумное убеждение. Мы вполне удовлетворены тем, что великий Творец Вселенной не создал внезапно увядшие останки и разрозненные фрагменты животных, которые никогда не жили; что Он не запечатлел на массивных скалах, погребенных в глубоких недрах земли, отпечатки пышной растительности, которая никогда не процветала; что Он, короче говоря, не создал в миллионах форм обманчивые подобия вещей, которых никогда не существовало, и не разбросал их по нашему миру в диком изобилии, прекрасно зная, что спустя много веков они появятся на свет, чтобы сбить с толку человеческий разум и ввести его в заблуждение. Мы, конечно, готовы отказаться от этого вывода, если обнаружится, что он противоречит какой-либо несомненной истине или доказанному факту. Но в то же время нам он кажется столь же обоснованным и столь же справедливо установленным, как и выводы, которые мы привыкли принимать без колебаний в вопросах других наук и в обычных делах жизни.

Однако утверждается, что геологическая теория фактически противоречит истине самого высокого порядка — той истине, которая исходит к нам авторитетом Самого Бога. Библия говорит нам, что мир впервые возник около шести или восьми тысяч лет назад; геология, напротив, говорит нам, что шесть или восемь тысяч лет — это лишь вчерашний день в истории тех переворотов, через которые прошел наш земной шар. Это тот аргумент, к которому мы сейчас собираемся обратиться; и он вполне заслуживает нашего самого пристального внимания не только из-за своей внутренней важности, но и из-за интересного характера дискуссии, которую он породил.

Прежде всего, мы полностью признаем, что чрезвычайная древность Земли является необходимым следствием нашей теории. Исходя из нынешней стадии существования мира, геология переносит нас назад, от эпохи к эпохе, через долгую череду веков, каждый из которых длится многие тысячи лет, пока разум не теряется в кажущейся бесконечности прошлого. Возможно, возникнет вопрос, каким образом геология может свидетельствовать о большой продолжительности каждого последовательного периода в истории земного шара. Знакомый пример даст наиболее удобный ответ на такой вопрос.

Пусть читатель вспомнит то, что мы уже объяснили о происхождении и формировании угля, а затем пусть изучит структуру каменноугольных пород. В великих угольных бассейнах Уэльса, например, он обнаружит на глубине 12 000 футов от пятидесяти до ста отдельных пластов угля, расположенных один над другим, с промежуточными пластами глины толщиной в несколько футов. Теперь каждый из этих пластов представляет собой древний лес, который должен был вырасти, процветать и сгнить, либо же огромную и разнообразную массу плавника, перенесенного издалека действием движущейся воды и отложенного у устья какой-нибудь великой реки. В любом случае потребовался бы значительный промежуток времени для такого накопления растительного вещества, которое обеспечило бы элементы даже одного угольного пласта. И когда этот период подходил к концу, была завершена лишь одна маленькая стадия в длинной серии: один пласт в несколько футов был отложен в той великой формации, которая в конечном итоге должна была достичь высоты более двух миль. Затем наступило новое состояние вещей. Этот слой растительного вещества, погруженный под воды, постепенно покрывался толстым отложением глины, которое со временем должно было подняться, стать сушей и дать жизнь второму лесу, которому, в свою очередь, суждено было увянуть и сгнить. Или, по крайней мере, когда пласт глины был отложен, он должен был быть покрыт тем или иным способом вторым слоем растительного вещества, достаточным для образования второго угольного пласта. И так этот процесс должен был продолжаться, несомненно, со многими и долгими перерывами, сто раз подряд.

Затем следует помнить, что угленосные пласты представляют собой лишь один из многих периодов, и притом не самый длинный в геологическом календаре. До эпохи угля Англия веками находилась на дне моря, в то время как старый красный песчаник медленно распространялся по ее существующей поверхности. А после эпохи угля Англия снова была затоплена, и гигантские ихтиозавры со своими спутниками из глубин резвились в водах, которые катились по ее равнинам и покрывали вершины ее гор; и, когда они завершили свой путь, они оставили свои останки погребенными в глинах Оксфордшира, Уорикшира и Дорсетшира.

Более того, пласты, в которых погребены эти чудовищные рептилии, были перекрыты слоем известкового ила, образующего ныне сплошную массу меловых пород, часто толщиной в тысячу футов. Этот мел, как мы видели, есть не что иное, как огромное скопление раковин, настолько мелких, что миллионы их поместились бы на лезвии небольшого перочинного ножа, а сотни миллионов носит с собой каждый плотник в кармане своего жилета. Сколько поколений микроскопических организмов потребовалось, чтобы нагромоздить такую огромную толщину породы действием их жизненных сил, и сколько веков было потрачено на этот процесс — это выходит за рамки возможностей науки для вычисления и почти за пределы возможностей воображения для осмысления. И все же за самим мелом последовали различные формации третичного периода; в то время как последняя из них отделена наносами и валунной глиной от поверхностных отложений, которые соответствуют историческому периоду и носят название современных.

Эта тема была проиллюстрирована в живой и яркой манере профессором Гексли в лекции, прочитанной не так давно перед рабочими Нориджа. «В Кромере, — говорит он, — одном из самых очаровательных мест на побережье Норфолка, вы увидите валунную глину, образующую огромную массу, которая лежит на мелу и, следовательно, должна была возникнуть после него. Огромные валуны мела, по сути, включены в глину и, очевидно, были доставлены в то положение, которое они занимают сейчас, тем же самым агентом, который поместил блоки сиенита из Норвегии бок о бок с ними».

«Мел, таким образом, безусловно старше валунной глины. Если вы спросите, насколько, я снова не поведу вас дальше того же самого места на вашем собственном побережье за доказательствами. Я говорил о валунной глине и наносах как о лежащих на мелу. Это не совсем верно. Между мелом и наносами проложен сравнительно незначительный слой, содержащий растительное вещество. Но этот слой рассказывает удивительную историю. Он полон пней деревьев, стоящих так, как они росли. Там есть ели с их шишками, и орешник с их орехами; там стоят пни дубов и тисов, буков и ольхи. Поэтому этот пласт уместно называют лесной толщей».

«Очевидно, что мел должен был быть поднят и превращен в сушу, прежде чем на нем могли вырасти деревья. Поскольку стволы некоторых из этих деревьев имеют от двух до трех футов в диаметре, не менее ясно, что образовавшаяся таким образом суша оставалась в том же состоянии в течение долгих веков. И не только останки величественных дубов и взрослых елей свидетельствуют о продолжительности этого состояния вещей, но дополнительные доказательства того же эффекта предоставляются обильными останками слонов, носорогов, бегемотов и других крупных диких зверей, которые были извлечены благодаря усердным поискам таких людей, как преподобный мистер Ганн».

«Когда вы смотрите на такую коллекцию, которую он сформировал, и думаете о том, что эти слоновьи кости действительно носили своих владельцев, а эти огромные коренные зубы хрустели в темных лесах, от которых лесная толща является теперь единственным следом, невозможно не почувствовать, что они являются таким же хорошим доказательством течения времени, как и годичные кольца на пнях деревьев».

«Таким образом, на стене скал в Кромере есть надпись, и всякий, кто бежит, может ее прочитать. Она говорит нам с авторитетом, который нельзя оспорить, что древнее дно мелового моря было поднято и оставалось сушей, пока не покрылось лесом, заселенным крупной дичью, чьи трофеи порадовали ваших геологов. Как долго оно оставалось в этом состоянии, сказать нельзя; но "колесо времени принесло свои возмездия" в те дни, как и в эти. Эта суша, с костями и зубами поколений долгоживущих слонов, спрятанными среди узловатых корней и сухих листьев ее древних деревьев, постепенно погрузилась на дно ледяного моря, которое покрыло ее огромными массами наносов и валунной глины. Морские звери, такие как морж, ныне ограниченные крайним севером, плавали там, где птицы щебетали среди самых верхних веточек елей. Как долго длилось это состояние вещей, мы не знаем, но в конце концов оно подошло к концу. Поднятая ледниковая грязь затвердела в почву современного Норфолка. Леса выросли снова, волк и бобр заменили северного оленя и слона; и, наконец, то, что мы называем историей Англии, началось».

«Таким образом, доказательства, которые нельзя опровергнуть и которые не нужно усиливать, хотя, если бы время позволило, я мог бы бесконечно увеличивать их количество, заставляют вас поверить, что Земля со времен мела до наших дней была ареной серии изменений, столь же огромных по своему объему, сколь медленных по своему прогрессу. Территория, на которой мы стоим, была сначала морем, а затем сушей по крайней мере четыре раза, и оставалась в каждом из этих состояний в течение очень долгого периода».

«И эти удивительные метаморфозы моря в сушу и суши в море не ограничивались одним уголком Англии. Во время мелового периода ни одна из нынешних великих физических особенностей земного шара не существовала. Наши великие горные хребты — Пиренеи, Альпы, Гималаи, Анды — все были подняты после того, как был отложен мел, и меловое море протекало над местами Синая и Арарата».

«Все это достоверно, потому что породы мелового или еще более позднего периода участвовали в поднятиях, которые привели к возникновению этих горных цепей, и могут быть найдены водруженными, в некоторых случаях, на многие тысячи футов высоко на их склонах. И доказательства равной убедительности демонстрируют, что, хотя в Норфолке лесная толща лежит непосредственно на мелу, она делает это не потому, что период, в который рос лес, непосредственно следовал за тем, в который образовался мел, а потому, что огромный промежуток времени, представленный в других местах тысячами футов породы, не обозначен в Кромере».

«Я должен попросить вас поверить, что существует не менее убедительное доказательство того, что еще более длительная последовательность подобных изменений произошла до того, как был отложен мел. И у нас нет оснований думать, что известен первый член в ряду этих изменений. Древнейшие морские дна, сохранившиеся до нас, — это пески, ил и галька, износ пород, которые образовались в еще более древних океанах».

Нет необходимости продолжать эту тему дальше или искать другие иллюстрации. Мы можем отвергнуть геологию, если захотим, но если мы питаем хоть какую-то веру даже в ее основные принципы, мы должны верить, что земная кора прошла через неопределенную серию переворотов, в течение которых осадочные породы медленно создавались действием естественных причин. И было бы совершенно нелепо предполагать, что историю этих переворотов можно сжать в узкие рамки шести тысяч лет.

Переходя теперь к другой стороне вопроса, мы утверждаем, что эта чрезвычайная древность Земли, о которой мы узнали из геологии, вполне согласуется с историческим повествованием Библии. Библия, действительно, фиксирует хронологию человеческого рода на сравнительно недавнем периоде; но что касается хронологии самого мира, Библия просто говорит нам, что «в начале Бог сотворил небо и землю». Насколько можно судить по всему, что противоречит этому, наша Земля могла существовать миллионы лет до того, как человек появился на сцене; и в течение этого времени могла быть населена теми бесчисленными племенами растений и животных, которые играют столь важную роль в геологических записях. Этот взгляд, который не только полностью терпим Церковью, но и широко поддерживается ее богословами и комментаторами, мы надеемся ясно донести до наших читателей на следующих страницах; и тем самым убедить их, что в отношении древности Земли открытия геологии не могут нанести ущерба нашей религиозной вере.

В самом начале важно ясно понять природу той системы хронологии, которая собрана из Библии. Нигде в Священном Писании возраст человеческого рода не изложен прямо. Но различные данные разбросаны здесь и там по всему историческому повествованию, которые предоставляют нам достаточные материалы для вычисления лет, прошедших от сотворения Адама до рождения Христа. К сожалению, однако, эти данные в некоторых отношениях неясны, а в некоторых — неопределенны. И таким образом случилось, что многие различные системы хронологии вошли в обиход, даже среди тех, кто претендует на то, чтобы руководствоваться исключительно авторитетом Библии.

Весь период можно удобно разделить на две части: от сотворения Адама до призвания Авраама и от призвания Авраама до рождения Христа. Что касается последнего интервала, мнение хронологов не очень существенно различается; продолжительность периода можно грубо определить примерно в 2000 лет. Но при вычислении первого интервала преобладает очень большое расхождение, возникающее из-за разночтений в самых ранних версиях Пятикнижия.

Материалы для вычисления получены из двух генеалогических списков, один из которых простирается от Адама до Ноя, другой — от Ноя до Авраама. В этих списках у нас есть не только прямая линия происхождения от отца к сыну, простирающаяся через весь рассматриваемый период, но, более того, у нас есть возраст каждого отдельного члена генеалогии в то время, когда родился следующий по порядку. Как, например: «Адам жил сто тридцать лет и родил сына по подобию своему и по образу своему, и нарек ему имя: Сиф. Дней Адама по рождении им Сифа было восемьсот лет, и родил он сынов и дочерей. Всех же дней жизни Адамовой было девятьсот тридцать лет; и он умер. Сиф жил сто пять лет и родил Еноса. Сиф по рождении Еноса жил восемьсот семь лет и родил сынов и дочерей. Всех же дней Сифовых было девятьсот двенадцать лет; и он умер. Енос жил девяносто лет и родил Каинана» и так далее. Теперь ясно, согласно этому утверждению, что от сотворения Адама до рождения Сифа прошло сто тридцать лет; до рождения Еноса — сто тридцать плюс сто пять лет; до рождения Каинана — сто тридцать плюс сто пять плюс девяносто лет. И таким образом, следуя генеалогиям Книги Бытия, мы можем легко вычислить время от сотворения Адама до рождения Авраама. Добавив к этому периоду семьдесят пять лет, мы достигаем эпохи, известной как призвание Авраама; ибо нам сказано, что «Авраам был семидесяти пяти лет, когда вышел из Харрана».

Теперь каждый знает, что когда длинный каталог имен и чисел копируется и перекопируется из века в век, ошибки очень легко могут закрасться и закрепиться. Так случилось и в данном случае. Три самые ранние версии Пятикнижия — это еврейская, самаритянская и Септуагинта: и между этими тремя версиями существует очень большое расхождение в отношении рассматриваемых цифр; настолько большое, в самом деле, что в целом составляет разницу в 1500 лет или более в возрасте человеческого рода. В таблице, которая приведена на следующей странице, за которую мы в основном обязаны работе современного автора, это разнообразие чтений изложено в очень простой и понятной форме.

Ясно, что из этих трех различных версий только одна может представлять истинный возраст человеческого рода, когда Авраам вышел, по повелению Бога, из своей страны, от своего народа и из дома своего отца, чтобы идти в землю Ханаанскую: и на таком расстоянии времени невозможно определить с какой-либо уверенностью, какая из трех имеет наибольшее право на наше принятие. Церковь не высказалась по этому предмету; и вопрос свободно обсуждается среди библейских ученых. Но детали этого спора имеют мало общего с нашим нынешним аргументом. Достаточно для нас знать, что от сотворения Адама до рождения Христа не могло пройти более шести тысяч лет по самому высокому вычислению, ни намного меньше четырех тысяч по самому низкому. Добавив 1869 лет христианской эры, нынешний возраст человеческого рода согласно данным Библии, по-видимому, лежит между шестью и восемью тысячами лет.

Генеалогии Книги Бытия.

LIST OF PATRIARCHS.
AGE OF EACH WHEN THE NEXT WAS BORN.

ACCORDING TO

Septuagint.
Hebrew.
Samaritan.

Adam,
230
130
130

Seth,
205
105
105

Enos,
190
90
90

Cainan,
170
70
70

Malaleel,
165
65
65

Jared,
162
162
62

Henoch,
165
65
65

Mathusala,
167
187
67

Lamech,
188
182
53

Noe,
500
500
500

Sem,
100
100
100

From the creation of Adam to the birth of Arphaxad, two years after the Flood,111
2242
1656
1307

Arphaxad,
135
35
135

Cainan,112
130
—
—

Sale,
130
30
130

Heber,
134
34
134

Phaleg,
130
30
130

Reu,
132
32
132

Sarug,
130
30
130

Nachor,
79
29
79

Thare,
70
70
70

Abraham called by God,
75
75
75

From the Flood to the Call of Abraham,
1145
365
1015

From the Creation of Adam to the Call of Abraham,
3387
2021
2322

Библия, таким образом, определяет, хотя и с некоторой расплывчатостью и неопределенностью, возраст человеческого рода. Теперь мы должны рассмотреть, фиксирует ли она, устанавливая возраст человеческого рода, также и возраст самого мира. Для этой цели мы должны обратить наше внимание на первую главу Книги Бытия, в которой кратко изложено происхождение и ранняя история нашего земного шара от сотворения неба и земли в начале до сотворения человека в конце шестого дня. Если бы оказалось, что эти два события были заключены в очень узкие пределы времени, как это нередко предполагается, тогда, действительно, возраст мира должен был бы довольно близко совпадать с возрастом человеческого рода. Но если, с другой стороны, между этими двумя событиями Священное Писание позволяет нам предположить интервал неопределенной длины, тогда из этого ясно следует, что возраст человеческого рода, как он изложен в библейских генеалогиях, не может служить доказательством против древности Земли. Вопрос, таким образом, сведен к очень узким рамкам. Мы должны просто взять первую главу Книги Бытия и спросить, передается ли там, что сотворение человека, которое описано ближе к концу главы, последовало после истечения всего лишь нескольких дней после сотворения неба и земли, которое записано в первом стихе.

На протяжении многих веков этот вопрос почти не привлекал внимания читателей Библии. Обычно предполагалось, что, поскольку различные события творения прослеживаются в быстром последовательном порядке вдохновенным автором и связаны в одно непрерывное повествование, так они следовали друг за другом, в действительности, с соответствующей быстротой и в той же неразрывной последовательности. Прогресс физической науки еще не показал никакой необходимости предполагать, что между сотворением мира и сотворением человека прошел длительный период времени: не было также ничего в самом повествовании, что предполагало бы такую идею. Таким образом, обычно принималось как должное, почти без обсуждения, что когда Бог сотворил небо и землю в начале, Он сразу же приступил к работе по упорядочению и обустройству вселенной, приспосабливая ее для использования человеком; что Он распределил эту работу на период шести обычных дней и в конце шестого дня ввел наших прародителей на сцену: и что, следовательно, начало человеческого рода было лишь на шесть дней позже начала мира.

Эти представления об истории творения продолжали преобладать почти до нашего времени. Следует заметить, однако, что они не основывались на тщательном и научном изучении Священного Писания. Гипотезу о долгом и полном событий состоянии существования до сотворения человека можно сказать скорее упустили из виду, чем отвергли наши комментаторы. Не было веских причин для того, чтобы развлекаться таким предположением, и поэтому они ничего об этом не говорили. Но теперь, когда мир гудит от удивительных открытий геологии, которые, кажется, указывают все яснее и яснее с каждым днем на чрезвычайную древность Земли, становится обязательным долгом еще раз со всем усердием и тщательностью изучить вдохновенное повествование о творении и хорошо обдумать отношение, в котором оно стоит к этой новой догме физической науки.

Мы не первые, кто приступает к этому исследованию. Уже более полувека оно занимает внимание и стимулирует усердие богословских писателей. Многие выдающиеся люди, отличающиеся как своими обширными познаниями, так и религиозным рвением, горячо протестовали против мнения геологов относительно древности Земли как такого, которое невозможно примирить с исторической точностью Библии. Но, с другой стороны, есть писатели не менее прославленные и не менее искренне привязанные к делу религии, которые утверждают, что в Священном Писании нет ничего, что исключало бы предположение о долгом и неопределенном интервале — интервале, если необходимо, во многие миллионы лет — между первым сотворением материи и сотворением человека. Тридцать лет назад это мнение защищал кардинал Уайзмен с большой ученостью и с большой удачностью иллюстраций в своих знаменитых лекциях о связи между наукой и откровением. Выдающийся римский иезуит, отец Перроне, следовал той же линии аргументации в своих «Богословских лекциях», которые, как все знают, давно стали классическим трудом в школах богословия. Это было еще более полно обсуждено и поддержано более тщательными рассуждениями в работе под названием «Cosmogonia Naturale Comparata col Genesi», недавно опубликованной в Риме в издательстве Civiltà Cattolica другим выдающимся иезуитом, Джоном Баптистом Пианчиани. Среди протестантских писателей также этот взгляд на повествование Моисея нашел немалое число способных защитников. Его защищают доктор Бакленд, выдающийся геолог, в своем знаменитом Бриджуотерском трактате, доктор Чалмерс в своих «Доказательствах христианского откровения», доктор Пай Смит в своих диссертациях о геологии и Писании, красноречивый и оригинальный Хью Миллер в своей интересной работе «Свидетельство камней» и множество других, едва ли менее выдающихся, чем эти.

Но эти ученые писатели не совсем согласны относительно того точного момента в первой главе Книги Бытия, в который мы можем предположить, что вмешался долгий интервал времени. Некоторые, вместе с доктором Баклендом, доктором Пай Смитом и доктором Чалмерсом, считают, что этот интервал лучше всего ввести между началом всего времени, когда Бог сотворил небо и землю, и началом первого дня, когда Он приступил к подготовке мира как места обитания для человека. Священное Писание, говорят они, просто записывает эти два события: (1) что «в начале Бог сотворил небо и землю» и (2) что в какое-то последующее время «Бог сказал: да будет свет, и стал свет». Но Священное Писание не говорит нам, сколько времени прошло между этими двумя великими актами Божественного всемогущества. Насколько мы знаем из Откровения, это мог быть всего один день, а мог быть миллион лет. Другие же, как, например, Пианчиани, предпочитают предполагать, что каждый из шести дней мог быть сам по себе периодом неопределенной, более того, почти невообразимой продолжительности. Таким образом, между началом мира и сотворением человека могли пройти шесть великих эпох истории Земли, каждая из которых отличалась новым проявлением Божьей силы и введением новых форм жизни. Эти писатели даже воображают, что могут обнаружить тесную аналогию между последовательными актами творения, записанными в Книге Бытия, и постепенным развитием органической жизни, проявленным в великих эпохах геологии.

Нам кажется, что либо одна, либо другая из этих двух систем, или обе вместе, могут быть справедливо допущены без какого-либо чрезмерного насилия над текстом вдохновенного повествования: и это, мы заметим мимоходом, есть мнение, к которому кардинал Уайзмен, по-видимому, склонялся тридцать лет назад в своих лекциях о связи между наукой и религией. Мы утверждаем, таким образом, во-первых, что в повествовании Моисея, при тщательном рассмотрении, нет ничего, что противоречило бы гипотезе о неопределенном интервале между сотворением мира и работой шести дней. И, во-вторых, мы утверждаем, что вполне согласуется с использованием Священного Писания объяснять эти дни творения как долгие периоды времени.

Некоторым из наших читателей может показаться, что это опасная почва, на которую мы собираемся ступить. Они, возможно, всю жизнь привыкли смотреть на историю творения через призму тех представлений, которые обычно преобладали до открытий геологии: и под влиянием долгой ассоциации они могли в конце концов прийти к тому, чтобы рассматривать свою собственную интерпретацию с не меньшим почтением, чем само вдохновенное Писание. Такие люди будут естественно склонны смотреть на наше предприятие с неприязнью и подозрением. Они сочтут нас виновными в непочтительности к Священному Писанию, когда мы стремимся изменить наши взгляды на его смысл в угоду выводам физической науки; и они могут даже искушаться обвинить нас в том, что мы кладем пустые толкования людей на весы против вдохновенного Слова Божьего.

На эту линию возражения мы ответили бы, что мы не можем быть виновны в непочтительности к Священному Писанию, когда мы только стремимся, с должным подчинением авторитету Церкви, обнаружить истинный смысл неясного и трудного отрывка, по которому Церковь не вынесла определенного суждения. Нельзя также сказать, что мы легкомысленно относимся к Слову Божьему, когда мы лишь пытаемся защитить его безошибочную истинность от нападок писателей-неверующих. Более того, мы добавили бы, что если опасно изменять принятую интерпретацию определенных частей Писания, когда прогресс науки позволяет нам увидеть физические явления в новом свете, то гораздо опаснее упорствовать в приписывании Писанию доктрины, которая через очень короткое время может быть доказана как ложная, вне возможности противоречия.

Эти чувства не совсем наши собственные. Они пришли к нам, в значительной степени, от прославленного Учителя Церкви; и мы рады на этой ранней стадии нашей дискуссии иметь возможность укрыть наши скромные усилия под авторитетом его почтенного имени. Прошло уже более четырнадцати с половиной веков с тех пор, как Святой Августин приступил к буквальной интерпретации Книги Бытия, которую он завершил в трактате из двенадцати книг. Ближе к концу первой книги он довольно подробно распространяется о трудности своего предприятия и о разнообразии различных интерпретаций, которые преобладали даже в его время. Из этого он берет повод предупредить своих читателей, что «если мы найдем что-либо в Божественном Писании, что может быть объяснено по-разному без какого-либо ущерба для веры, мы не должны бросаться сломя голову с позитивным утверждением ни к одному мнению, ни к другому; чтобы, если случайно мнение, которое мы приняли, впоследствии окажется ложным, наша вера не пала вместе с ним; и мы не оказались бы спорящими не столько за доктрину Священного Писания, сколько за свою собственную; пытаясь сделать нашу доктрину доктриной Писания, вместо того чтобы принимать доктрину Писания как свою». И немного далее он снова разоблачает неосмотрительность такого образа действий словами, которые нельзя не считать особенно применимыми к нашему нынешнему предмету:—

«Часто случается, что тот, кто не является христианином, имеет некоторые знания, полученные из самых ясных аргументов или из свидетельств своих чувств о земле, о небесах, о других элементах этого мира, о движениях и оборотах, или о размере и расстояниях звезд, о некоторых затмениях солнца и луны, о ходе годов и времен года, о природе животных, растений и минералов, и о других вещах подобного рода. Теперь это непристойная и вредная вещь, и ее следует всячески избегать, чтобы христианин, говоря о таких материях, как будто согласно авторитету христианского Писания, говорил так глупо, что неверующий, услышав его и заметив экстравагантность его ошибки, едва ли смог бы удержаться от смеха. И великое зло не столько в том, что над самим человеком смеются за его ошибки, сколько в том, что люди вне Церкви верят, что наши авторы учили таким вещам, и поэтому осуждаются как невежественные и отбрасываются, к великой потере тех, о чьем спасении мы так заботимся. Ибо, когда они находят кого-то, принадлежащего к христианскому телу, впадающего в ошибку по предмету, в котором они сами хорошо разбираются, и когда они видят, более того, что он подкрепляет свое беспочвенное мнение авторитетом наших Священных Книг, как они могут доверять этим Книгам относительно воскресения мертвых, и надежды на вечную жизнь, и царства небесного, уже начав рассматривать их как ошибочные относительно тех вещей, которые они сами узнали из наблюдения или из неоспоримых доказательств? И, действительно, нелегко было бы сказать, какие беды и печали приносят некоторые опрометчивые и самонадеянные люди своим благоразумным братьям, которые, когда их обвиняют в извращенном и ложном мнении те, кто не принимает авторитета наших Книг, пытаются выдвинуть эти же Священные Книги в защиту того, что они легкомысленно и ложно утверждали; иногда даже цитируя по памяти то, что, как они думают, подойдет для их цели, и излагая много слов, не понимая толком ни того, что они говорят, ни того, о чем они рассуждают».

И много веков спустя Святой Фома, великое светило школ, апеллирует к этому мудрому наставлению Святого Августина и применяет его к обстоятельствам своего времени. Пиша о работе второго дня, он говорит, что «в вопросах такого рода следует соблюдать две вещи. Во-первых, чтобы истина Писания была нерушимо сохранена. Во-вторых, поскольку Писание допускает различные интерпретации, мы не должны цепляться за какое-либо конкретное толкование с такой настойчивостью, чтобы, если то, что мы считали учением Писания, впоследствии окажется явно ложным, мы тем не менее все равно осмеливались бы выдвигать его; чтобы тем самым мы не подвергли вдохновенное Слово Божье насмешкам неверующих и не закрыли им путь к спасению».

Под санкцией двух таких прославленных святых и учителей нам не нужно колебаться, чтобы продолжить нашу попытку примирить вдохновенное повествование о творении с доктриной древности Земли, как она изложена защитниками геологии. Следует помнить, однако, что мы не беремся доказывать чрезвычайную древность Земли из языка Писания; но просто показать, что язык Писания оставляет древность Земли открытым вопросом. Геолог утверждает, что этот наш земной шар существует сотни тысяч, возможно, миллионы лет; и наша цель — показать, что, придерживаясь этого мнения, он может, тем не менее, принять историческую истину библейского повествования.

Как было объяснено ранее, возникают два пункта для обсуждения: во-первых, можем ли мы предположить, что интервал неопределенной длины прошел между сотворением мира и работой шести дней? и во-вторых, законно ли объяснять эти дни в смысле долгих периодов? Мы возьмем эти два вопроса по очереди, рассматривая каждый по существу; и если мы не сможем добиться убеждения, мы надеемся, по крайней мере, отстоять наше право на терпимость.

ГЛАВА XIX. ПЕРВАЯ ГИПОТЕЗА; — ИНТЕРВАЛ НЕОПРЕДЕЛЕННОЙ ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТИ МЕЖДУ СОТВОРЕНИЕМ МИРА И ПЕРВЫМ ДНЕМ МОИСЕЯ.

Небо и земля были сотворены до первого дня Моисея — Возражение из Исхода, xx. 9-11 — Ответ — Интерпретация автора, поддержанная лучшими комментаторами — Подтверждено еврейским текстом — Ранние отцы обычно придерживались существования сотворенной материи до работы шести дней — Святой Василий, Святой Иоанн Златоуст, Святой Амвросий, Достопочтенный Беда — Самые выдающиеся учителя в школах согласились с этим мнением — Петр Ломбард, Гуго Сен-Викторский, Святой Фома — Также комментаторы и богословы — Перрериус, Петавиус — Выдающиеся имена на другой стороне, А Лапид, Тостатус, Святой Августин — Мнение, по крайней мере, не противоречит голосу традиции — Этот период сотворенного существования мог быть неопределенной длины — И Земля могла быть снабжена тогда, как и сейчас, бесчисленными племенами растений и животных — Возражения против этой гипотезы предложены и объяснены.

Открывающие стихи истории Моисея могут быть переданы буквально из еврейского текста следующим образом:—

(1) «В начале Бог сотворил небо и землю.

(2) «Земля же была безвидна и пуста; и тьма над бездною; и Дух Божий носился над водою.

(3) «И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.

(4) «И увидел Бог свет, что он хорош; и отделил Бог свет от тьмы.

(5) «И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро, день первый».

Теперь нам кажется, что великое событие, с которого начинается это повествование, сотворение неба и земли, не представлено как часть работы, которая была совершена в течение шести дней. Не сказано, что в первый день Бог сотворил небо и землю, но в начале. Кроме того, священный писатель единообразно на протяжении всей главы использует одну и ту же своеобразную фразу, чтобы представить работу каждого последующего дня. Описывая действия Бога на второй день, он начинает: «И сказал Бог: да будет твердь посреди воды»: на третий день, «И сказал Бог: да соберутся воды, которые под небом, в одно место»: на четвертый, «И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи»: на пятый, «И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую»: на шестой, «И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее». Следовательно, когда мы встречаем эту же фразу в первый раз в третьем стихе, «И сказал Бог: да будет свет», мы можем разумно предположить, что работа первого дня началась с указа, который изложен в этих словах. Если так, то из этого ясно следует, что мы можем допустить существование сотворенной материи до той конкретной эпохи времени, которая на языке Моисея называется первым днем: ибо до сотворения света небо и земля уже существовали, и земля была безвидна и пуста, и тьма была над бездною, и Дух Божий носился над водою.

Возражение иногда поднимается из слов Бога при провозглашении третьей заповеди: — «Шесть дней работай и делай всякие дела твои; а день седьмой — суббота Господу, Богу твоему: не делай в оный никакого дела... Ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них, а в день седьмой почил». Утверждается, что сотворение неба и земли здесь представлено как часть работы, совершенной в течение шести дней; что прямо против нашего мнения. Эта трудность была бы просто непреодолимой, если бы можно было доказать, что текст относится к тому первому акту творения, посредством которого небо и земля были приведены в существование из ничего. Мы думаем, однако, что фразу можно справедливо понимать как означающую: в шесть дней Господь создал небо и землю; то есть, придал им ту форму, вид и внешний характер, которыми они обладают сейчас. В этом смысле слова относились бы не к первому акту творения из ничего, а скорее к той последующей серии операций, посредством которых Земля была обустроена и снабжена для использования человеком.

И эта интерпретация поддерживается авторитетом наших лучших комментаторов. Перрериус формально обсуждает этот пункт и утверждает, что о Боге можно истинно сказать, что Он сотворил небо и землю в шесть дней, хотя небо и земля, что касается их субстанциальной материи, были сотворены до первого дня: ибо только в течение шести дней они были украшены, завершены и усовершенствованы. Тостатус не менее эксплицитен. В этом отрывке, говорит он, слово «создал» очень правильно употреблено; ибо небо и земля, о которых здесь идет речь, и другие вещи, которые включены под этим общим обозначением, были все созданы из уже существующей материи, но эта материя сама не была создана, она была сотворена. Петавиус также принимает этот взгляд в своих замечаниях к четвертому стиху второй главы Книги Бытия.

Мы можем добавить, что этот способ объяснения отрывка получает немалую поддержку из еврейского текста. Когда сказано в первой главе Книги Бытия, что «в начале Бог сотворил небо и землю», слово, используемое священным писателем, есть ברא (Bara), что строго означает сотворить из ничего; тогда как при описании операций шести дней он обычно использует слово עשה (Hasah), что означает формировать и создавать, или производить что-то из уже существующих материалов. Теперь в тексте Исхода мы находим слово עשה (Hasah), создавать или производить, а не слово ברא (Bara), сотворить. Мы не хотим очень строго настаивать на этом различии между двумя словами ברא (Bara) и עשה (Hasah), и мы не стали бы отрицать, что они иногда взаимозаменяемы в отношении своего значения. Мы думаем, что они связаны друг с другом почти так же, как соответствующие слова «сотворить» и «создать» в английском языке, и мы знаем, что различие между этими двумя словами не всегда строго соблюдается. Таким образом, мы иногда говорим, что Бог создал мир, имея в виду, что Он произвел его из ничего, и мы говорим о создании пэров; и Шекспир говорит:—

“Now is the time of help; your eye in Scotland

Would create soldiers, make our women fight

To doff their dire distresses.”—Macbeth, Act iv., Sc. iii.

Тем не менее, когда мы сравниваем два таких отрывка: «В начале Бог сотворил небо и землю» и «В шесть дней Господь создал небо и землю и море, и все, что в них», мы думаем, что продуманный контраст выражений является справедливым основанием для предположения, что, в то время как один относится к Божественному указу, посредством которого материя была впервые приведена в существование из ничего, другой может быть понят как относящийся к тем последующим операциям, посредством которых она получила свою нынешнюю форму и вид.

Мы не видим трудности, таким образом, насколько касается Священного Писания, в предположении состояния сотворенного существования до периода шести дней. Но поскольку это мнение является фундаментом, на котором покоится весь наш аргумент, мы хотели бы показать, более того, даже рискуя быть утомительными, что оно было выдвинуто и защищено самыми выдающимися писателями в каждую эпоху Церкви. Среди ранних отцов Святой Василий рассуждает таким образом, комментируя отрывок «И был вечер, и было утро, день первый»: — «Вечер есть общая граница дня и ночи; и, подобным образом, утро есть точка соединения ночи и дня. Посему, чтобы обозначить, что дню принадлежала прерогатива быть перворожденным, священный писатель сначала поминает конец дня, а впоследствии конец ночи; подразумевая тем самым, что за днем следовала ночь. Что касается состояния мира до формирования света, то оно называется не ночью, а просто тьмой; тогда как тот период, который отличается от дня и противоположен ему, называется ночью». Этот великий учитель, следовательно, учит, что первый день начался с периода света, который называется днем, и закончился периодом тьмы, который называется ночью; и он признает предыдущее состояние существования, которое не было частью первого дня. Так же и Святой Иоанн Златоуст в своей третьей гомилии на Книгу Бытия утверждает, что Земля была сначала сотворена как грубая и бесформенная масса, без формы или украшения; что впоследствии был создан свет, и что с сотворением света начался первый день.

В Западной Церкви Святой Амвросий принимает ту же линию интерпретации. Он излагает, что Бог сначала сотворил мир в начале; а впоследствии в течение шести дней обустроил и украсил его; точно так же, как искусный мастер сначала закладывает фундамент здания, а впоследствии возводит надстройку и добавляет украшения. И в другом месте он говорит, что когда голос Бога прозвучал: «Да будет свет», в тот же момент начался первый день. Из этого следует, следовательно, что мир существовал до начала первого дня. В другом месте он дает новый поворот той же идее, говоря нам, что в начале Бог сотворил мир; и с миром началось время. Но не со временем начался первый день: ибо первый день — это не начало времени, это скорее эпоха времени.

Переходя к средним векам, мы находим наш взгляд поддержанным авторитетом Достопочтенного Беды в нескольких частях его писаний. Его понятие состоит в том, что в течение шести дней Бог сформировал и создал мир из бесформенной материи; но до того, как начались шесть дней, Он сотворил эту бесформенную материю саму из ничего. «Две вещи, — говорит он, — сотворил Бог до всех дней: ангельскую природу и бесформенную материю». И снова он облекает это мнение в форму диалога: — «Ученик. Скажи мне порядок, в котором вещи были созданы в течение шести дней? Учитель. Сначала, в самом начале сотворенного существования, были сотворены небо и земля, ангелы, воздух и вода. Ученик. Продолжи порядок творения? Учитель. В начале первого дня был создан свет; на второй была создана твердь» и т. д. Ничто не может быть более ясным, чем различие, здесь установленное между началом всего времени, когда были сотворены небо и земля, и началом первого дня, когда был создан свет.

И когда мы приходим к еще более недавним временам, мы находим, что эта интерпретация была подхвачена и защищена великими учителями в школах богословия. Петр Ломбард, знаменитый Magister Sententiarum, ссылаясь на первый стих Книги Бытия, говорит, что «в начале Бог сотворил небо, что означает ангелов, и землю, что означает запутанную и бесформенную материю, ту самую, которая называется Хаосом греками; и это было до всякого дня». Не менее ясно высказывается Гуго Сен-Викторский, который за свою глубокую и разнообразную эрудицию был назван вторым Августином. Объясняя историю шести дней, он говорит: «Первой из Божественных операций было сотворение света. Но свет не был тогда сотворен из ничего, он был сформирован из уже существующей материи. Это была работа, которая была совершена в первый день: но материал этой работы был сотворен до первого дня. Прямо со светом начался день; ибо до света не было ни ночи, ни дня, хотя время уже существовало».

Еще позднее сам Святой Фома Аквинский явно склоняется к этому взгляду, когда говорит: «Лучше придерживаться того, что творение было до какого-либо дня». А Перьерий, пожалуй, самый ученый из всех наших комментаторов Книги Бытия, доказывает вместе с нами, что мир был сотворен до появления света и до начала Первого дня. Более того, он добавляет, что не может сказать, как долго могло длиться это первобытное состояние существования до того, как начались Шесть дней; и он не считает, что это можно узнать иначе, как через особое откровение. Петавиус также на нашей стороне. Он, правда, не принимает нашу интерпретацию первого стиха. Когда говорится: «В начале сотворил Бог небо и землю», он утверждает, что эти слова не описывают какой-то один конкретный акт Бога, а представляют собой, как бы в кратком изложении, всю работу творения. Таким образом, нам с самого начала сообщается, что небо и земля в том виде, в каком мы видим их сейчас, являются делом рук Божьих; а затем описываются различные части, составляющие это великое целое, и излагается порядок, в котором они были созданы. Согласно Петавиусу, таким образом, сотворение неба и земли, записанное в первом стихе, не было отдельным актом от действий Шести дней, а скорее включает их все. Тем не менее он утверждает, как и мы, что по крайней мере земля и вода существовали до сотворения света; и что, следовательно, до начала Шести дней должен был пройти какой-то период времени. Более того, он говорит в том же духе, что и Перьерий, что мы не в силах предположить, как долго мог длиться этот период.

Таким образом, наше мнение ни в малейшей степени не может быть обвинено в новизне или оригинальности. Напротив, оно, по-видимому, скорее отражает преобладающую традицию Церкви. Мы считаем правильным, однако, добавить, что против нас выступают великие имена. Например, А Лапид, который считает, что небо и земля были сотворены в начале Первого дня. И Тостатус, который попутно замечает наш взгляд и довольствуется тем, что называет его необоснованным. Сам он, по-видимому, колеблется между двумя мнениями. Он полагает, что первобытная тьма, описанная во втором стихе, могла быть ночью, относящейся к Первому дню; и что в течение этой ночи, которая, вероятно, длилась около двенадцати часов, мы можем предположить, что были сотворены небо и земля. Или же, говорит он, мы можем допустить, что Первый день Моисеева повествования начался с сотворения света; но в этом случае мы должны считать, что небо и земля были сотворены одновременно со светом.

Святого Августина мы также должны неохотно оставить; или, по крайней мере, мы должны довольствоваться тем, чтобы считать его нейтральным. Если он не является решительным противником, то он, безусловно, не является и последовательным сторонником нашего мнения. Несомненно, его часто цитируют в его пользу; и было бы легко выбрать из его трудов отрывки, которые, по-видимому, подтверждают его в самых ясных выражениях. Как, например: «В начале, о Боже мой, прежде всякого дня, Ты сотворил небо и землю». Но, по правде говоря, это мнение совершенно несовместимо с хорошо известным и весьма своеобразным учением Святого Августина о сотворении мира. Он утверждал, что все великие дела, описанные в первой главе Книги Бытия, были, по сути, совершены в одно мгновение. По его мнению, не было никакой реальной последовательности во времени между созданием неба и земли, света и тверди, солнца, луны и звезд, растений, деревьев и животных. В одно и то же мгновение все они возникли вместе. Что касается описания, данного Моисеем, то оно приспособлено к пониманию грубого народа; и изложенная там последовательность предназначена лишь для того, чтобы показать различные части великого целого способом, наиболее подходящим для представлений человеческого разума.

Этот взгляд на творение повторяется снова и снова Святым Августином в его многочисленных трудах о Книге Бытия и иллюстрируется различными способами, так что не остается сомнений в том, что он придерживался его обдуманно и настойчиво. Что касается таких отрывков, как процитированный выше, в которых он говорит, что Бог сотворил небо и землю прежде всякого дня, то можно утверждать, что Святой Августин не всегда был последователен в своих суждениях и что в разное время он придерживался разных мнений; или даже что он выдвигал противоположные мнения в одно и то же время, не представляя их как истинные, а только как возможные и законные.

Мы полагаем, однако, что его последовательность, по крайней мере в данном случае, может быть защищена и что он сам достаточно объяснил, в каком смысле он хотел, чтобы эти отрывки понимались. Он говорит нам, что мы должны различать два вида последовательности: последовательность в порядке времени и последовательность в порядке наших представлений. Так, например, в порядке времени нет последовательности между звуком голоса при пении и музыкальной нотой, которая поется: звук, по сути, и есть нота, а нота — это звук. Но в порядке наших представлений мы сначала воспринимаем вещь согласно ее сущности, а затем согласно ее качествам. Мы сначала представляем сам звук как звук, а затем представляем его как имеющий то особое качество, которое делает его музыкальной нотой. Подобную последовательность, по-видимому, допускает Святой Августин в порядке творения. Он говорит нам, несомненно, что Бог сначала сотворил бесформенную материю, а затем придал ей форму и красоту: и, конечно, это утверждение, если рассматривать его отдельно, согласно обычному употреблению языка, подразумевало бы реальную последовательность в порядке времени. Но затем, немного далее, он прямо отвергает идею последовательности во времени и говорит, что приоритет, который он приписывает бесформенной материи, является лишь приоритетом в порядке наших представлений. Мы должны сначала представить, что материя существует, прежде чем мы сможем представить, что она имеет ту или иную конкретную форму; и Богодухновенный писатель следует порядку наших представлений, чтобы приспособить свое повествование к умственной слабости нашего нынешнего состояния.

Истинность или ложность этих взглядов нас сейчас не беспокоит. Мы остановились на них скорее из честного желания показать, что Святой Августин не так уж явно на нашей стороне в этом вопросе, как можно было бы предположить из некоторых отдельных отрывков его сочинений. Он действительно говорит, что мир был сотворен до света и до начала Первого дня; но затем он снова говорит нам, что это лишь способ выражения и что, в действительности, все вещи были сотворены вместе.

Но хотя эти высокие авторитеты — А Лапид, Тостатус, Святой Августин — и некоторые другие, менее прославленные, неблагоприятны для нашей интерпретации, мы полагаем, что она поддерживается большинством лучших толкователей, как в древние, так и в современные времена. Во всяком случае, с таким рядом почтенных имен, которые мы смогли привести в ее защиту — а это лишь немногие, выбранные из многих, — никто не может отрицать, что мы имеем полное право придерживаться ее без какого-либо осуждения, без всякого подозрения в теологической ошибке. Исходя, таким образом, из того, что существовало состояние сотворенного бытия до Шести дней Моисеевой истории, естественно возникает вопрос: как долго длилось это состояние существования? Час? День? Неделя? Месяц? Столетие? Миллион лет? Мы не можем сказать. На эти вопросы Священный текст не дает ответа. Он просто фиксирует, что в начале Бог сотворил небо и землю и что в какой-то последующий момент времени Его указ снова прозвучал: «Да будет свет», и стал свет. Одно, однако, ясно: если этот период вообще существовал, то он вполне мог длиться сто миллионов лет, так же как и сто секунд. Было бы безумием пытаться измерять последовательность Божьих действий, когда Ему угодно производить следствия последовательно, согласно нашим мелким меркам времени. «У Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день».

И весьма примечательно, что задолго до того, как открытия геологии подсказали необходимость допускать прохождение многих веков между первым сотворением мира и сотворением человека, проницательность наших комментаторов привела их к наблюдению, что продолжительность этого интервала остается неопределенной в Священном Писании. «Как долго мог длиться этот интервал, — говорит Петавиус, — абсолютно невозможно предположить». А Перьерий, как мы видели, заявил, что это невозможно узнать иначе, как через особое откровение. И пятью веками ранее, на самой заре схоластической теологии, Гуго Сен-Викторский поднял тот же вопрос и выразил мнение, что его нельзя решить на основе Писания. Цитируя отрывок «В начале сотворил Бог небо и землю», он говорит: «Из этих слов ясно, что в начале времени, или, скорее, вместе с самим временем, возникла первоначальная материя всех вещей. Но как долго она оставалась в этом запутанном и бесформенном состоянии, Писание ясно нам не говорит».

Мы можем пойти еще дальше. Если мы вольны допустить интервал неопределенной продолжительности между сотворением мира и работой Шести дней, то, безусловно, ничто не мешает нам предположить, что в течение этого периода земля могла претерпеть множество революций и быть населенной бесчисленными племенами растений и животных, которые, по мере того как век сменялся веком, появлялись, вымирали и сменялись новыми творениями. Мы, возможно, не видим пользы во всем этом, и мы не можем проникнуть в мотивы, которые могли быть у Великого Творца при создании такого безграничного изобилия органической жизни. Согласны: но тогда мы изучали Священный текст с малой пользой, если еще не осознали торжественную истину, что для нашего бедного и слабого интеллекта Его суждения непостижимы, а пути Его неисследимы. Разве не поместил Он Свои звезды в самые отдаленные регионы пространства, далеко за пределами досягаемости невооруженного человеческого зрения, и разве не сияли они там веками, хотя человек не мог их видеть? И веками также разве не расцветали, цвели и увядали дикие цветы во многих прекрасных и излюбленных местах этой прекрасной Земли, где не было никого, кто мог бы восхититься их великолепием, никого, кто мог бы вдохнуть их сладость? Затем, опять же, посмотрите на это чудесное царство мельчайших животных, почти бесконечных по численности, которые только в последние несколько лет микроскоп открыл нашим изумленным глазам. Они роятся вокруг нас в воздухе, в земле, в воде. Миллионы из них поместились бы в горсти вашей руки; многие сотни могли бы проплыть бок о бок, не теснясь, через игольное ушко. И они тоже, мы едва ли можем сомневаться, должны были процветать веками в бесчисленных мириадах, невидимые и неизвестные человеку. Нам невозможно в нашем нынешнем несовершенном состоянии понять мотивы Всемудрого Творца в этой расточительной трате Его благости, в этом щедром проявлении Его силы. Как же тогда мы можем осмелиться сказать, что у Него не может быть веских причин, хотя и непостижимых для нас, для заселения этой Земли многими племенами растений и животных в течение долгого цикла веков, прежде чем Ему было угодно подготовить ее для обитания человека? «Кто из людей может познать совет Божий? или кто может постичь Его замыслы? Ибо суждения смертных людей нерешительны, и неопределенны наши мысли. Ибо тленное тело отягощает душу, и земное жилище подавляет ум, размышляющий о многом. И едва ли мы верно угадываем то, что на земле: и с трудом находим то, что перед нами. Но то, что на небесах, кто исследует?»

Мы иногда слышали возражение, что растения и животные не могли существовать без света; и что свет не был сотворен до начала Первого дня Моисеева повествования. Многие любопытные и интересные факты приводятся в поддержку этого аргумента. Например, нам напоминают, что некоторые ископаемые останки животных, принадлежащие к самым ранним геологическим периодам, как показывают самые ясные доказательства, имели глаза, построенные на тех же оптических принципах и приспособленные к тем же оптическим условиям, что и глаза тех животных, которые процветали на Земле в исторический период: и такие глаза, утверждается, ясно указывают на существование света. Ответ на это возражение можно сформулировать в нескольких словах. Мы свободно признаем, что гипотеза, которую мы защищали, была бы малополезна для объяснения геологических явлений, если бы она не включала существование света в течение того периода неопределенной продолжительности, который, как мы предполагаем, прошел между первым сотворением мира и работой Шести дней. Но, по правде говоря, нетрудно предположить, что в течение такого интервала свет мог преобладать на земле, как и воздух, и все другие условия органической жизни, почти так же, как они существуют в наши дни. Впоследствии, по окончании этого периода, когда, возможно, прошли бесчисленные века, эта наша планета предстала бы в том состоянии, которое описано во втором стихе Книги Бытия: «Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною». Тогда прозвучало бы повеление Бога: «Да будет свет», и тьма была бы мгновенно рассеяна, началась бы новая эра существования, и Земля была бы немедленно приведена в порядок и обустроена особым образом для обитания человека.

Даже что касается Солнца, Луны и звезд, они тоже могли существовать до того, как началась работа Шести дней. Мы читаем, несомненно, что на Четвертый день Бог сказал: «Да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи»: и немного далее добавляется, что «создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды». Но тогда следует помнить, что некоторые из наших лучших комментаторов, безотносительно к геологии, учили, что до того, как было дано это повеление, небесные тела уже существовали в течение трех дней и уже выполняли функцию отделения дня от ночи. Они объясняют этот отрывок, говоря, что Солнце, Луна и звезды представлены как созданные на Четвертый день не потому, что они были тогда впервые произведены из ничего, а потому, что пары, которыми они были скрыты, в тот день рассеялись, и они начали видимо сиять на тверди небесной. Если этот путь интерпретации допустим, а он кажется нам не лишенным оснований, то мы, безусловно, вправе считать, в соответствии с Моисеевым повествованием, что небесные тела могли быть сотворены вместе с небом и землей в начале всех времен; и что на Четвертый день они были явлены на тверди, чтобы управлять днем и ночью и регулировать ход годов и времен года.

Опять же, против нашей гипотезы выдвигается аргумент, что Моисей не мог обойти полным молчанием столь долгую и богатую событиями эру в истории мира. Конечно, нет, признаем мы, если бы он претендовал на написание полной истории Земли и всех ее революций. Но это не было его целью. Каждая книга, будь то священная или светская, должна изучаться и интерпретироваться в соответствии с целью, для которой она была предназначена. Теперь, целью и сферой охвата Книги Бытия было не обучение человечества движениям небесных тел, или физическим изменениям земной поверхности, или законам, управляющим материальной вселенной. Это было, прежде всего, внушить умам еврейского народа, что этот наш мир есть дело рук одного только Бога, отличного от всех тварей, и Самого Творца солнца, луны и звезд, и каждого другого объекта, которому языческие народы имели обыкновение поклоняться: и во-вторых, изложить, кратко и просто, историю Божьих отношений с человеком в первые века человеческого рода. Что бы мы ни думали, следовательно, о революциях и изменениях земной поверхности до работы Шести дней, ясно, что история этих явлений не относилась к цели, которую имел в виду Священный писатель. Следовательно, нельзя сказать, что, опуская эти события, он вводит своих читателей в заблуждение; он просто позволяет им оставаться в неведении. То, что было его целью рассказать, он рассказывает правдиво: то, что не принадлежало к его цели, он оставляет в молчании.

Но далее утверждается, что этот долгий интервал времени, за который мы выступали, несовместим с использованием соединительного союза, с помощью которого связаны между собой различные части повествования. Священный текст гласит так: «В начале сотворил Бог небо и землю. И земля была безвидна и пуста: и тьма над бездною; и Дух Божий носился над водою. И сказал Бог: Да будет свет; и стал свет». Возможно ли, спрашивают нас, допустить период неопределенной продолжительности между событиями, столь тесно связанными друг с другом? Наш ответ заключается в том, что, согласно идиоме еврейского языка, союз וְ или וָ (ве или ва), который здесь используется, хотя и служит для соединения частей повествования, не обязательно подразумевает немедленную последовательность записанных событий. Очень широкое и неопределенное значение, которое принадлежит этой маленькой частице, хорошо известно всем, кто знаком с еврейским текстом. Она бывает соединительной, иногда противительной, иногда разделительной, иногда причинной. Очень часто она используется просто для цели продолжения дискурса; и мы полагаем, что это истинная сила слова в обсуждаемом отрывке.

Пример, весьма уместный, встречается в Книге Чисел, двадцатая глава, первый стих: «И пришли сыны Израилевы, все общество, в пустыню Син». Здесь повествование открывается соединительной частицей ו—ויבואו בני ישראל כל העדה. И все же читатель обнаружит, если внимательно изучит отрывок, что событие, таким образом введенное священным писателем, было отделено периодом в тридцать восемь лет от тех, которые были описаны в предыдущей главе. Этот союз, следовательно, не исключает интервал в тридцать восемь лет между событиями, которые он связывает в истории. И раз это так, нет веской причины полагать, что он должен, по необходимости, исключать интервал неопределенной продолжительности.

Слабость этого возражения может быть сделана еще более поразительно очевидной при осмотре начальных слов в первой главе Иезекииля: — ויהי בשלשים שנה. Настолько мало преобладало представление, что союз ו (ве) может использоваться только для соединения событий, тесно связанных во времени, что здесь он фактически начинает повествование и является, по сути, первым словом всей книги. В версии Дуэ этот отрывок не без основания передан следующим образом: «И было в тридцатый год, в четвертый месяц, в пятый день месяца, когда я находился среди переселенцев при реке Ховар, отверзлись небеса, и я видел видения Божии».

Мы теперь завершили первую часть нашего исследования. Мы попытались показать, что в Писании или Предании нет ничего, что запрещало бы нам допустить долгий интервал времени между сотворением мира и работой Шести дней. Остается исследовать, какова была природа этих Шести дней самих по себе. Были ли они, как утверждал Святой Августин, одним единственным неделимым мгновением времени? или это были дни по двадцать четыре часа, как принято считать чаще? или это были просто периоды времени, продолжительность которых остается полностью неопределенной в Священном тексте?

ГЛАВА XX. ВТОРАЯ ГИПОТЕЗА; — ДНИ ТВОРЕНИЯ — ДОЛГИЕ ПЕРИОДЫ ВРЕМЕНИ.

Разнообразие мнений среди ранних отцов относительно дней творения — Святой Августин, Филон Иудей, Климент Александрийский, Ориген, Святой Афанасий, Святой Евхерий, Прокопий — Альберт Великий, Святой Фома, Кардинал Каэтан — Вывод из этих свидетельств — Первый аргумент в пользу популярной интерпретации; день, в буквальном смысле, означает период в двадцать четыре часа — Ответ — Это слово часто используется в Писании для неопределенного периода — Примеры из Ветхого и Нового Завета — Второй аргумент; дни творения имеют вечер и утро — Ответ — Интерпретация Святого Августина, Достопочтенного Беды и других отцов церкви — Третий аргумент; причина, указанная для установления дня субботнего — Ответ — Закон о субботе распространялся на каждый седьмой год, так же как и на каждый седьмой день — Седьмой день Божьего покоя — долгий период неопределенной продолжительности.

Никто, кто возьмет на себя труд исследовать с какой-либо разумной прилежностью и усердием природу Моисеевых дней, не сможет не поразиться замечательному разнообразию мнений, существовавших по этому вопросу среди ранних Отцов Церкви. Однако это разнообразие мнений часто упускается из виду современными писателями. Они воображают, что значение слова «день» настолько ясно, что не оставляет места для сомнений или споров; что день не может быть ничем иным, как периодом в двадцать четыре часа, отмеченным сменой света и тьмы; и что в этом смысле Моисеево повествование понималось повсеместно до самого недавнего времени, когда было изобретено новое объяснение, чтобы удовлетворить требованиям современной науки. Все это далеко от истины. Значение Моисеевых дней было, по сути, предметом споров с самых ранних времен. И Святой Августин говорит нам, что вопрос казался ему настолько трудным, что он не мог вынести по нему решительного суждения. «Что касается этих дней, — говорит он, — то очень трудно, даже невозможно представить, какие они были, и тем более объяснить».

Тем не менее этот великий Учитель, долго размышлявший над предметом и рассмотревший его со многих сторон, не колеблется выразить свое собственное мнение. И он очень сильно отходит от буквальной и очевидной интерпретации. Он утверждает, весьма пространно, как мы уже имели случай заметить, что Бог сотворил все вещи в одно мгновение времени, согласно словам Екклесиастика: «Живущий вечно сотворил все вместе». Таким образом, он приходит к выводу, что Шесть дней, о которых упоминает Моисей, были, в действительности, лишь одним днем; и это не такой день, как те, что сейчас измеряются вращением солнца, ибо мы находим три последовательных дня, записанных Моисеем до того, как солнце появилось на небесах. Это было, по сути, не что иное, как то самое единственное мгновение времени, в которое все вещи были сотворены вместе.

И это мнение не было присуще только Святому Августину. На самой заре христианской эры оно было изложено Филоном Иудеем; а впоследствии его придерживались Климент Александрийский и Ориген. Великий Святой Афанасий, по-видимому, склоняет чашу весов своего авторитета в том же направлении, когда говорит, рассуждая о творении, что «ни одна вещь не была сделана раньше другой, но все вещи были произведены сразу вместе по одному и тому же повелению». И после времени Святого Августина эта фигуральная интерпретация защищалась Святым Евхерием, епископом Лионским, в течение пятого века и Прокопием Газским в шестом. Во времена схоластики мы находим ее одобренной Альбертом Великим и с уважением рассматриваемой Святым Фомой; а позднее принятой кардиналом Каэтаном в его комментарии к Книге Бытия.

Возможно, скажут, что мы здесь спорим против самих себя: эти выдающиеся писатели выступают за сведение дней творения к одной единственной точке времени; тогда как наша цель — растянуть их до периодов неопределенной длины. Но нет: наша цель сейчас не в том, чтобы точно установить нашу собственную гипотезу, а скорее в том, чтобы подготовить путь для ее обсуждения. Мы хотим показать, что мы вполне вольны отказаться от популярного взгляда на Моисеевы дни, если для этого есть веская причина. И нам кажется, что мы в достаточной мере обосновали этот пункт длинным списком выдающихся церковных писателей, которые без какого-либо осуждения очень сильно отклонялись от общепринятой интерпретации. Несомненно, они сократили время, а мы хотим его удлинить. Но в этом они согласны с нами, что дни творения не обязательно являются днями в обычном смысле этого слова. Более того, Святой Августин идет дальше и утверждает, основываясь на свидетельстве самого Священного текста, что они не могут пониматься в этом смысле.

Устранив таким образом серьезное затруднение, которое, казалось, преграждало нам путь, мы можем без колебаний приступить к прямой цели нашего исследования. Бремя доказательства, напомним, лежит не на нас, а скорее на тех, кто настаивает на днях по двадцать четыре часа. Они должны доказать, что это слово «день» в первой главе Книги Бытия означает период в двадцать четыре часа и не может означать ничего другого. Если его можно понимать в более широком смысле, в соответствии с употреблением Писания, то этого для нас вполне достаточно. Мы совершенно вольны принять интерпретацию, которую, с одной стороны, Священный текст вполне допускает, а с другой — открытия естествознания, по-видимому, требуют. Давайте же рассмотрим аргументы, которые обычно приводятся в пользу популярной интерпретации.

На протяжении всей первой главы Книги Бытия еврейское слово יוֺם (йом) везде используется Моисеем для обозначения дней творения. И многие писатели утверждают, что использование этого слова само по себе является достаточным доказательством того, что он говорил о днях в обычном смысле этого термина. Ясно, говорят они, из употребления Писания, что слово יוֺם (йом) имело фиксированное и определенное значение в еврейском языке; точно такое же, какое мы сейчас придаем английскому слову «день». Иногда, когда оно противопоставлялось ночи, оно применялось к периоду света, от восхода до заката; в противном случае оно означало гражданский день в двадцать четыре часа, измеряемый вращением Солнца. Более того, оно, несомненно, достигло этого значения ко времени, когда писал Моисей, и поэтому оно не могло быть использовано им в каком-либо ином смысле.

Этот аргумент покоится на ложном основании. Правда, несомненно, что слово יוֺם (йом) чаще употреблялось в одном из двух только что объясненных смыслов; — то есть (1) для периода света от восхода до заката, или (2) для периода в двадцать четыре часа, соответствующего полному вращению Солнца. Но для обоснованности аргумента необходимо было бы показать, что, помимо этих двух смыслов, нет никакого другого, в котором слово могло бы быть справедливо понято, в соответствии с употреблением еврейского языка. А это до сих пор никогда не было доказано. Напротив, Писание дает обильные свидетельства того, что слово יוֺם (йом) имело третье значение, совершенно отличное от двух других; что оно свободно использовалось для обозначения периода времени, гораздо более длинного, чем обычный день, и, как правило, неопределенной и неясной продолжительности. Несколько примеров будут интересны, мы надеемся, нашим читателям.

Во второй главе Книги Бытия Моисей, завершив свой отчет о творении, говорит (ст. 4): «Вот происхождение неба и земли при сотворении их, в то время (יוֺם, йом), когда Господь Бог создал землю и небо: (ст. 5), и всякий полевой кустарник, которого еще не было на земле, и всякую полевую траву, которая еще не росла». Существует много споров о точном значении этого отрывка. Но одно, по крайней мере, кажется ясным, что слово יוֺם (йом) не используется для обозначения дня в двадцать четыре часа; и не для периода света от восхода до заката; а скорее для всего периода творения.

По этому пункту почти все наши лучшие комментаторы согласны. «Очевидно, — говорит Достопочтенный Беда, — что в этом месте священный писатель употребил слово «день» для всего того времени, в течение которого первоначальное творение было приведено в существование. Ибо не в какой-либо один из Шести дней небо было создано и украшено звездами, и суша была отделена от вод и снабжена деревьями и растениями. Но, согласно своей обычной практике, Писание здесь использует слово «день» в смысле времени». Святой Августин дает еще более широкое расширение слову, когда пишет: «Семь дней перечислены выше, и теперь один день называется тем, в который Бог сотворил небо и землю и всякую зелень полевую; под которым термином мы вполне можем предположить, что имеется в виду все время. Ибо Бог тогда сотворил все время, когда Он сотворил существа, живущие во времени; и эти существа здесь обозначены небом и землей». Молина по тому же отрывку говорит: «Ученые писатели говорят нам обычно, что Моисей в этом месте ставит слово «день» в смысле времени, так же как в отрывке из Второзакония: «День погибели близок»... И в других местах Писания «день» часто используется для времени». Баньез также согласен с этим мнением. «Слово «день», — говорит он, — может пониматься как любая длительность вообще». Перьерий, отвечая на возражение, взятое из этого текста, говорит, что «день ставится для времени, как это часто делается в Писании». И Петавиус не только принимает эту интерпретацию, но и утверждает, что она соответствует употреблению даже греческих и латинских писателей. Он приводит пример из Цицерона против Верреса: «Itaque cum ego diem in Siciliam perexiguam postulavissem, invenit iste qui sibi in Achaiam biduo breviorem diem postularet». Вот, таким образом, пример, в котором сам Моисей использует слово «день» (יוֺם, йом) не в обычном смысле, а для долгого периода времени; — для всего того времени, каким бы оно ни было, которое прошло от первого акта творения до конца Шести дней.

Другой поразительный пример встречается у пророка Амоса. «Вот, наступают дни, говорит Господь Бог, и Я пошлю на землю голод, не голод хлеба, не жажду воды, но жажду слышания слов Господних. И будут ходить от моря до моря и от севера к востоку, будут искать слова Господня, и не найдут его. В тот день (יוֺם, йом) будут истолевать от жажды красивые девицы и юноши». Каждый с первого взгляда увидит, что слово «день» в последней части этого отрывка не означает день в двадцать четыре часа. Оно явно относится ко всему периоду, в течение которого предсказанные здесь бедствия должны были быть обрушены на еврейский народ. Каким был этот период, может быть предметом спора. Одни принимают его за время вавилонского плена; другие — за нынешний век мира, в котором евреи являются скитальцами на лице земли, без пророка и без пастыря, жаждущими слова Божьего и ищущими его напрасно. Но, в любом случае, ясно из начальных слов: «Вот, наступают дни», что это был период не одного дня только, но многих.

Затем у нас есть те хорошо известные слова, обращенные Богом Отцом к Своему Предвечному Сыну: «Ты Сын Мой; Я ныне (יוֺם, йом) родил Тебя». Сын Божий был рожден от Отца прежде всех веков; и день, следовательно, в который Он был рожден, не может быть обычным днем в двадцать четыре часа, но должен скорее быть долгим днем Вечности, без начала и без конца.

Этот текст, мы знаем, иногда применяется ко дню Воскресения нашего Господа; а иногда, также, ко дню Его Воплощения: и мы не хотим отрицать, что он может быть таким образом правильно объяснен во вторичном и мистическом смысле. Но в его буквальном смысле мы думаем, что он ясно относится к Предвечному Рождению Сына. Это значение достаточно подразумевается словом «родил», которое не может быть понято с приличием, кроме как о том Рождении, в силу которого наш Божественный Господь был от Вечности естественным Сыном Божьим. Более того, это тот смысл, в котором отрывок принят Святым Павлом в его Послании к Евреям. Желая показать, что наш Господь получил по наследству имя более превосходное, чем любое данное Ангелам, он рассуждает так: «Ибо кому из Ангелов сказал Он когда-либо: Ты Сын Мой, Я ныне родил Тебя?» Теперь нам кажется, что, если мы не понимаем эти слова о Предвечном Рождении, смысл аргумента Апостола полностью теряется. Ангелы иногда называются в Писании сынами Божьими; но они были только усыновленными сынами, тогда как наш Господь был естественным Сыном в силу Своего Предвечного Рождения. Следовательно, это было не что иное, как Предвечное Рождение, которое сделало имя Сына более превосходным, когда оно применялось к Христу, чем то же имя, когда оно применялось к ангелам.

Опять же, это вполне обычное дело для пророков вообще — использовать слово יוֺם (йом) для сезона скорби и страдания, хотя тот же самый мог растянуться на период многих дней или даже многих лет. Иеремия использует его в этом смысле, когда он так ярко описывает многочисленные бедствия, которые нависли над злополучным Вавилоном. «Я поставил сеть для тебя, и ты пойман, Вавилон, и не заметил; ты найден и схвачен, потому что восстал против Господа. Господь открыл хранилище Свое и вынес оружие гнева Своего: ибо Господь Бог Саваоф имеет дело в земле Халдейской. Идите на нее со всех сторон, отворяйте житницы ее, сваливайте ее как груды и предавайте ее заклятию, чтобы ничего не осталось от нее. Истребите всех воинов ее, пусть идут на заклание: горе им, ибо пришел день (יוֺם, йом) их, время посещения их. Голос бегущих и спасшихся из земли Вавилонской: чтобы возвестить в Сионе об отмщении Господа Бога нашего, об отмщении за храм Его. Созовите многих против Вавилона, всех натягивающих лук: станьте станом вокруг него, и пусть никто не спасется; воздайте ему по делам его: как он делал, так и вы делайте с ним: ибо он высокомерно восстал против Господа, против Святого Израилева. Поэтому падут юноши его на улицах его, и все воины его будут безмолвствовать в тот день (יוֺם, йом), говорит Господь. Вот, Я — на тебя, гордыня, говорит Господь Бог Саваоф: ибо пришел день (יוֺם, йом) твой, время посещения твоего. И преткнется гордыня, и упадет, и никто не поднимет ее, и Я зажгу огонь в городах ее, и он пожрет все вокруг нее». И в следующей главе: — «Так говорит Господь: Вот, Я подниму на Вавилон и на живущих среди враждебных Мне губительный ветер. И пошлю на Вавилон веятелей, и они развеют его, и опустошат землю его: ибо они придут на него со всех сторон в день (יוֺם, йом) бедствия его».

В другом месте тот же пророк применяет слово יוֺם (йом) ко всей продолжительности долгой кампании, проводимой Навуходоносором против фараона Нехао, царя Египетского. «Готовьте щит и латы и выступайте на войну. Седлайте коней, садитесь, всадники, и становитесь в шлемах, чистите копья, надевайте панцири. Что же? Я вижу, они испугались и попятились назад, и сильные их побиты: они бежали поспешно, не оглядываясь: ужас со всех сторон, говорит Господь. Да не убежит быстрый, и сильный не спасется: они преткнулись и пали на севере у реки Евфрата. Кто это, который поднимается, как Нил, которого воды волнуются, как реки? Египет поднимается, как Нил, и воды его волнуются, как реки, и он говорит: «Поднимусь, покрою землю, погублю город и жителей его». Выходите, кони, и безумствуйте, колесницы, и пусть выйдут сильные мужи, Ефиопляне и Ливийцы, держащие щит, и Лидийцы, держащие и натягивающие лук. Ибо это день (יוֺם, йом) Господа Бога Саваофа, день отмщения, чтобы отмстить врагам Его: меч будет пожирать, и насытится, и упьется кровью их: ибо жертва Господу Богу Саваофу в земле северной, у реки Евфрата... Готовь себе вещи для переселения, жительница, дочь Египта: ибо Мемфис будет опустошен и будет сожжен, и останется без жителей. Египет — прекрасная телица: придет от севера губитель. И наемники его, которые среди него, как откормленные тельцы, также обратились назад и убежали вместе, и не устояли: ибо день (יוֺם, йом) их заклания пришел на них, время посещения их».

Пророк Иезекииль также дает убедительную иллюстрацию, когда он предвозвещает ход второй экспедиции против Египта, предпринятой тем же государем: — «Посему так говорит Господь Бог: вот, Я отдаю Навуходоносора, царя Вавилонского, в землю Египетскую: и он возьмет множество ее, и наберет добычу ее, и сделает грабеж ее: и это будет платою войску его; и за службу, которую он служил Мне против него: Я дал ему землю Египетскую, потому что он трудился для Меня, говорит Господь Бог. В тот день (יוֺם, йом) Я возращу рог дому Израилеву, и дам тебе отверзть уста среди них: и узнают, что Я Господь». И немного далее: — «Ибо день (יוֺם, йом) близок, да, близок день Господень: день облачный, он будет временем народов. И придет меч на Египет: и будет трепет в Ефиопии, когда падут пораженные в Египте, и возьмут множество его, и разрушены будут основания его. Ефиопия и Ливия, и Лидия, и весь остальной сброд, и Хуб, и сыны земли заветной падут с ними от меча... И узнают, что Я Господь: когда Я зажгу огонь в Египте, и все помощники его будут истреблены. В тот день (יוֺם, йом) отправятся от Меня вестники на кораблях, чтобы устрашить беспечных Ефиоплян, и будет у них трепет в тот день (יוֺם, йом) Египта: ибо он непременно придет».

Еще раз, это слово применяется к периоду жизни нашего Господа на земле и даже ко всей продолжительности христианской Церкви. Софония, например, так предсказывает пришествие царства Христова. «Посему ждите Меня, говорит Господь, в день Моего воскресения, который придет, ибо суд Мой — собрать народы, и созвать царства... Из-за рек Ефиопии поклонники Мои, дети рассеянных Моих, принесут Мне дар. В тот день (יוֺם, йом) ты не будешь стыдиться всех дел твоих, которыми ты согрешил против Меня: ибо тогда Я удалю из среды тебя твоих гордых хвастунов, и ты не будешь более превозноситься на святой горе Моей... Ликуй, дщерь Сиона: торжествуй, Израиль: радуйся и веселись от всего сердца, дщерь Иерусалима. Господь отменил суд над тобою, прогнал врага твоего: Царь Израилев, Господь, посреди тебя: уже более не увидишь зла. В тот день (יוֺם, йом) скажут Иерусалиму: «Не бойся»; и Сиону: «Да не ослабевают руки твои». Господь Бог твой посреди тебя, Он силен, Он спасет: Он возвеселится о тебе радостью, будет милостив в любви Своей, будет торжествовать о тебе с ликованием».

И Исаия: «Еще немного, очень немного, и Ливан не превратится ли в сад, а сад не будут ли считать лесом? И в тот день (יוֺם, йом) глухие услышат слова книги, и прозрят из тьмы и мрака глаза слепых. И кроткие будут увеличивать радость свою в Господе, и бедные люди будут радоваться о Святом Израилевом». Что этот отрывок относится ко времени христианской Церкви, в этом не может быть сомнения; ибо наш Господь Сам ссылается на него в доказательство Своей божественной миссии: «Пойдите, скажите Иоанну, что вы слышали и видели: слепые прозревают и хромые ходят, прокаженные очищаются и глухие слышат, мертвые воскресают и нищие благовествуют».

Мы можем проследить это использование слова даже в Новом Завете. Наш Господь говорит, споря с иудеями: «Авраам, отец ваш, рад был увидеть день Мой: и увидел, и возрадовался». Святой Павел, также, хотя и писал на греческом языке коринфянам, не колеблется принять отрывок из Исаии, в котором тот же смысл заметно подчеркнут: «А мы, как споспешники, умоляем вас, чтобы благодать Божию не тщетно приняли. Ибо сказано: во время благоприятное Я услышал тебя и в день спасения помог тебе. Вот, теперь время благоприятное: вот, теперь день спасения». И наконец, наш Божественный Господь, в Своем последнем трогательном обращении к городу Иерусалиму, применяет слово «день» к сезону благодати и милосердия: «И когда приблизился к городу, то, смотря на него, заплакал о нем и сказал: о, если бы и ты хотя в сей твой день узнал, что служит к миру твоему! Но это сокрыто ныне от глаз твоих. Ибо придут на тебя дни, когда враги твои обложат тебя окопами и окружат тебя, и стеснят тебя отовсюду».

Так много, следовательно, о первом аргументе. Из многочисленных примеров, которые мы привели, достаточно ясно, что слово יוֺם (йом), на языке Писания, часто использовалось для периода многих дней и даже многих лет; более того, иногда для периода многих столетий. Если так, Моисей был волен использовать его в этом смысле. И следовательно, насколько касается самого слова, оно не дает окончательного доказательства того, что дни творения были днями только по двадцать четыре часа: мы можем считать, что они относятся к неопределенным периодам времени, не отступая ни в какой степени от установленного употребления Писания.

Однако выдвигается довод — и это второй аргумент, — что, каким бы ни было значение слова יוֺם (йом) в других местах, в первой главе Книги Бытия оно должно означать день продолжительностью в двадцать четыре часа. Ведь нам не просто говорят, что был Первый день, Второй день и Третий день; каждый день в некотором роде анализируется священным писателем, и его составные части излагаются для нашего наставления. «И был вечер, и было утро», — говорит он, — день первый; «и был вечер, и было утро», — день второй; «и был вечер, и было утро», — день третий; и так далее. Если бы слово понималось как те неопределенные периоды, о которых мы говорили, этот анализ не имел бы смысла: ведь вряд ли можно утверждать, что каждый из этих периодов имел только один вечер и одно утро, подобно обычному дню. Более того, утверждается, что в этой фразе есть особая уместность, которая во многом подтверждает общепринятую интерпретацию. Среди евреев было принято исчислять гражданский день от заката до заката. Таким образом, гражданский день начинался с вечера. И соответственно Моисей, описывая дни Творения, ставит вечер на первое место и говорит: «И был вечер, и было утро, день первый»; «и был вечер, и было утро, день второй»; и так далее для остальных.

Все эти рассуждения кажутся нам неудовлетворительными и неубедительными. Во-первых, не является фактом, как это, по-видимому, предполагается, что гражданский день состоит из вечера и утра. Вечер и утро не составляют весь день; это лишь определенные периоды дня. Они также не обозначают границы дня: ибо, хотя совершенно верно, что в исчислении евреев гражданский день начинался с вечера, он, безусловно, не заканчивался утром. Если же под словом «день» Моисей здесь подразумевал гражданский день в двадцать четыре часа, то как понимать эту фразу: «И был вечер, и было утро, день первый»? Она не может означать, что вечер и утро вместе составили первый день: ибо это не факт. Она не может означать, что вечер ознаменовал начало дня, а утро — его конец: ибо период между вечером и утром — это не день, а ночь. Что же тогда это означает?

Многие авторы, по-видимому, полагают, что под вечером и утром Моисей подразумевает ночь и день — то есть весь период тьмы и весь период света, которые вместе составляют гражданский день в двадцать четыре часа. Если бы текст можно было объяснить таким образом, он, несомненно, гораздо лучше соответствовал бы теории обычных дней, чем теории неопределенных периодов. Но текст нельзя объяснить таким образом. Вечер — это не весь период тьмы, а утро — это не весь период света. Ни один английский писатель не мог бы с полным основанием сказать, что день состоит из вечера и утра. Не мог этого иметь в виду и Моисей в первой главе Книги Бытия: ибо еврейские слова ערב (гереб) и בקר (бокер), которые встречаются в оригинальном тексте, имеют значение не менее фиксированное и определенное, чем соответствующие слова «вечер» и «утро» в английском языке.

Доказывать истинность этого утверждения путем исследования всех отрывков в еврейской Библии, в которых встречаются эти слова, было бы утомительным и неинтересным занятием. Но это можно легко проверить другим способом. Если бы слова ערב (гереб) и בקר (бокер) когда-либо использовались для обозначения не строго вечера и утра, а всего периода ночи и всего периода дня, этот факт наверняка стал бы со временем известен некоторым из многих выдающихся и сведущих еврейских лексикографов. Мы спрашиваем: есть ли хоть один известный еврейский лексикон, который приписывает слову ערב (гереб) значение «ночь», а слову בקר (бокер) — значение «день»? Что касается нас, мы просмотрели несколько лучших из них и не нашли ни одного, который хотя бы намекал на такое объяснение.

Возможно, однако, некоторые из наших читателей не захотят принять авторитет лексиконов как окончательный в вопросе такого рода, видя, что лексиконы очень часто лишь несовершенно отражают всю полноту языка. Что ж, тогда существует другой процесс, достаточно простой, с помощью которого они могут продемонстрировать неточность нашего утверждения, если оно неточно. Пусть они приведут любой отрывок из еврейской Библии, в котором слова ערב (гереб) и בקר (бокер) используются для обозначения всей ночи и всего дня. Если они не смогут этого сделать — а насколько нам известно, ни одного такого отрывка до сих пор не обнаружено, — тогда мы, безусловно, можем справедливо утверждать, что интерпретация, которая таким образом объясняет слова в первой главе Книги Бытия, не может считаться достоверной: и аргумент, основанный на этой интерпретации, не может быть принят как окончательный.

В восьмой главе пророка Даниила есть текст, который, возможно, на первый взгляд может показаться противоречащим нашему мнению. Пророку было видение, в котором предвозвещалось, что придет Антиох Епифан, одолеет иудеев, осквернит храм Божий и отменит ежедневную жертву. Слышно, как один из Ангелов в видении спрашивает другого, как долго будет прекращена ежедневная жертва и святилище останется в запустении. И ответ дается такими словами: «На две тысячи триста вечеров и утр (עד ערב בקר, гхад гереб бокер); тогда святилище очистится». Теперь это обычно понимают в том смысле, что ежедневная жертва будет отменена на две тысячи триста дней. И поэтому кажется, что в этом отрывке вечер и утро используются для обозначения целого гражданского дня в двадцать четыре часа.

Мы не будем оспаривать правильность этой интерпретации, хотя слова Ангела объясняются многими выдающимися комментаторами совершенно иначе. Но мы считаем, что этот отрывок, даже если его понимать согласно данной интерпретации, нельзя справедливо приводить в качестве доказательства против нас. Вечер и утро не составляют весь день: но они встречаются один раз, и только один раз, в каждом дне. Поэтому период многих дней может быть надлежащим образом обозначен путем указания на повторение вечера и утра определенное количество раз. И, по правде говоря, такое употребление, по-видимому, преобладает в большинстве языков. Обычное слово «две недели» (fortnight) в английском языке служит хорошей иллюстрацией. Оно означает период из четырнадцати ночей и дней: однако оно не указывает на повторение четырнадцати дней, а только на повторение четырнадцати ночей. Далее, поэт говорит:

“Fair was she to behold, that maiden of seventeen summers.”

Никто не стал бы утверждать на основании этих примеров, что слово «лето» означает период в двенадцать месяцев или что слово «ночь» означает период в двадцать четыре часа. И так, в рассматриваемом нами случае, повторение вечера и утра две тысячи триста раз может быть указано для обозначения периода в две тысячи триста дней, хотя вечер и утро — это не весь день, а лишь определенные части дня. Более того, нам кажется, что мы видим вескую причину, почему Ангел в видении должен был выделить вечер и утро для особого внимания. Его спрашивали об осквернении святилища и отмене ежедневной жертвы. А ведь именно вечером и утром было принято приносить ежедневную жертву. И Ангел, по-видимому, отвечает: вечер и утро повторятся две тысячи триста раз; и не будет вечерней и утренней жертвы: но по прошествии этого времени святилище очистится и жертва будет восстановлена.

До сих пор мы аргументировали на основании обычного употребления в Писании, что вечер и утро, упомянутые в истории Творения, не могут означать всю ночь и весь день. Но существует особое возражение против этой интерпретации, исходящее из самой истории Творения. Пятый стих первой главы Книги Бытия гласит: «И назвал Бог свет днем, а тьму назвал ночью. И был вечер, и было утро, день первый». В первом предложении записано, что Бог, отделив свет от тьмы, дал каждому свое собственное имя: свет Он назвал днем, а тьму — ночью. Разве не крайне маловероятно, что после этого объявления священный писатель сам, в самом следующем предложении, использовал бы совершенно другие названия, если бы хотел обозначить период света и период тьмы?

Мы не утверждаем, что рассматриваемую фразу — «и был вечер, и было утро, день первый» — нельзя объяснить на гипотезе, что дни Творения были днями по двадцать четыре часа. Но мы утверждаем, что она не дает окончательного доказательства в пользу этой гипотезы; потому что даже в этой гипотезе значение фразы остается сомнительным и неясным. Что касается нас, мы откровенно признаемся, что не можем предложить объяснения, которое казалось бы нам в какой-либо системе интерпретации совершенно удовлетворительным. Нам, однако, может быть позволено обратить внимание на мнение, выдвинутое Святым Августином, которое очень уместно согласуется с доктриной о том, что дни Творения были долгими периодами времени. Различия вечера и утра, говорит он, следует понимать не в отношении восхода и заката Солнца, которое, по правде говоря, было создано только на Четвертый день; а скорее в отношении самих дел, которые, как записано, были произведены. Таким образом, вечер будет естественно представлять завершение работы, которая была выполнена; а утро, с другой стороны, — начало работы, которая должна была быть. Это мнение было впоследствии принято Святым Евхерием, епископом Лионским, который, кажется, почти заимствует самые слова Святого Августина; а также Достопочтенным Бедой, который говорит: «Что есть вечер, как не завершение каждого дела? и что есть утро, как не начало следующего?». В двенадцатом веке мы находим его снова изложенным Святой Хильдегардой, которую Святой Бернар, как и Папа Евгений III, считал наделенной духом пророчества. Эта интерпретация, правда, не объясняет слова «вечер» и «утро» согласно их буквальному значению: но метафорический смысл, который она им приписывает, является одновременно простым и уместным; тем более если мы понимаем слово «день» в смысле долгого и неопределенного периода. Поскольку утро буквально означает рассвет, а вечер — его закат, священный писатель мог, не без оснований, использовать эти слова, чтобы метафорически представить открытие и закрытие различных дел, которые приписываются каждому последовательному периоду в истории Творения.

Более того, можно заметить, что это объяснение кажется вполне согласующимся с этимологией еврейских слов עֶרֶב (гереб) и בּקר (бокер). Последнее образовано от корня בּקֶר (бакар), «открывать», и используется для обозначения утра, потому что утром свет солнца как бы открывается и «обнажается» для земли. Следовательно, это слово могло быть применено с большой уместностью, в метафорическом смысле, к раскрытию различных дел Божьих, поскольку каждый новый период в свою очередь открывался новым актом Творения. С другой стороны, עֶרֶב (гереб), по-видимому, происходит от ערב (гхараб), «смешивать», и, вероятно, стало означать вечер, как предполагает известный еврейский ученый Авен-Эзра, потому что в неясном свете вечера формы внешних объектов теряют четкость очертаний и становятся в некотором роде слитыми воедино. И поэтому это слово могло быть использовано, не без оснований, для представления конца каждого периода творения, который был отмечен, как говорят нам геологи, постепенным вымиранием или исчезновением различных форм жизни, характерных для этого периода. Как бы то ни было, следуя мнению столь древнего и столь почтенного авторитета, как Святой Августин, нас нельзя обвинить в чрезмерном натягивании священного текста для удовлетворения потребностей современной науки.

Следующий аргумент основан на отрывке из Книги Исход, к которому мы уже имели случай обратиться: «Шесть дней работай, и делай всякие дела твои. А день седьмой — суббота Господу Богу твоему: не делай в оный никакого дела ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни рабыня твоя, ни скот твой, ни пришлец, который в жилищах твоих. Ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них, а в день седьмой почил; посему благословил Господь день седьмой и освятил его». Мы должны работать шесть дней и отдыхать на седьмой; потому что в шесть дней Бог совершил все дела творения и почил на седьмой. Не может быть ошибки относительно значения этой заповеди. Шесть дней, в которые дозволено работать, — это, вне всякого сомнения, шесть дней в обычном смысле слова; шесть дней по двадцать четыре часа каждый: и седьмой день, в который запрещено работать, — это день того же рода. Но пример труда и отдыха Бога изложен в тексте как образец, по которому был составлен этот закон о субботе. И поэтому шесть дней, в которые Бог обустраивал и украшал землю, должны были быть точно так же шестью днями по двадцать четыре часа каждый. Этот аргумент многими авторами рассматривается как решающий.

Нам, напротив, кажется отнюдь не обязательным понимать дни, в которые Бог трудился и отдыхал, в точно таком же смысле, как дни, в которые нам предписано трудиться и отдыхать. Пример Бога, несомненно, представлен в священном тексте как причина еврейской субботы: «Шесть дней работай, и отдыхай на седьмой; ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, и почил на седьмой». Но предположим на мгновение, что дни творения были долгими периодами времени, разве значимость этой причины не останется неизменной? Как Бог в великом деле творения трудился в течение шести последовательных периодов, а затем отдыхал в течение седьмого, так и вы точно так же будете выполнять всю свою работу в течение шести из тех последовательных периодов, на которые разделено ваше время, и отдыхать на седьмой.

В поддержку этого взгляда мы можем заметить, что евреям было заповедано воздерживаться от работы не только каждый седьмой день, но и каждый седьмой год. «Шесть лет засевай поле твое и собирай произведения его; а в седьмой год оставляй его в покое, чтобы питались убогие из твоего народа, а остатками после них питались звери полевые: так же поступай с виноградником твоим и с маслиною твоею. Шесть дней работай: в седьмой день покойся, чтобы отдохнул вол твой и осел твой, и чтобы успокоился сын рабы твоей и пришлец». И в другом месте мы читаем: «Когда придете в землю, которую Я даю вам, тогда земля должна покоиться в субботу Господню. Шесть лет засевай поле твое и шесть лет обрезывай виноградник твой, и собирай произведения их; а в седьмой год да будет суббота покоя земли, суббота Господня: поля твоего не засевай и виноградника твоего не обрезывай. Что само вырастет на жатве твоей, не сжинай, и гроздов с необрезанных лоз твоих не снимай: да будет это год покоя земли. И будет это в пищу вам, тебе и рабу твоему, и рабе твоей, и наемнику твоему, и пришельцу твоему, который живет у тебя; и скоту твоему и зверям, которые на земле твоей, все произведения ее будут в пищу». Седьмой год, таким образом, согласно Божественному повелению, был годом покоя у евреев, точно так же, как седьмой день был днем покоя; и очевидно, что одно предписание, не менее чем другое, было основано на великом примере Божьего отдыха, когда Он завершил дело Творения. Мы удовлетворены, поэтому, что какой бы ни была продолжительность тех шести дней, в которые Бог трудился, и седьмого дня, в который Он отдыхал, Его пример все равно может быть надлежащим образом представлен как модель, на которой был основан закон о субботе.

Однако выдвигается довод, что в этом отрывке из Книги Исход мы имеем одно и то же слово יוֺם (йом), примененное в одном и том же контексте к шести дням Творения и к шести дням недели; и вряд ли можно предположить, что вдохновенный писатель перешел бы так внезапно от одного значения слова к другому, причем совершенно иному значению, не дав своим читателям никакого намека на такой переход. Если этот аргумент хорош, мы можем только сказать, что он полностью опрокидывает мнение тех, против кого мы спорим. В пятом стихе первой главы Книги Бытия мы читаем: «И назвал Бог свет днем, а тьму назвал ночью. И был вечер, и было утро, день первый». Теперь те, кто отвергает теорию долгих периодов, утверждают, что под словом «день» во второй части этого стиха подразумевается весь гражданский день в двадцать четыре часа; в то время как ясно, что в первой части стиха то же самое слово «день» с ударением применяется только к части этого периода — то есть ко времени света, в отличие от времени тьмы. Следовательно, они сами, по сути, поддерживают интерпретацию, которая предполагает, что вдохновенный писатель переходит от одного значения слова «день» к другому без какого-либо намека на изменение значения.

Но мы не хотим уклоняться от рассмотрения этого аргумента по существу. Принцип, на котором он основан, кажется нам необоснованным и несогласующимся со свидетельствами самих Священных Книг. Мы утверждаем, что в Писании совершенно обычным делом является переход писателя от одного значения слова к другому без какого-либо явного указания на такой переход, когда, как в рассматриваемом нами случае, два смысла, хотя и разные, являются аналогичными: один из них является, так сказать, образом, или символом, или моделью другого. Несколько примеров прояснят это. Во Втором послании Святого Павла к Коринфянам мы читаем следующее: «Ибо любовь Христова объемлет нас, рассуждающих так: если один умер за всех, то все умерли; а Христос умер за всех». Здесь, когда говорится, что «все умерли», имеется в виду, что все люди были мертвы духовно из-за греха; тогда как в непосредственно предшествующем предложении и в непосредственно следующем предложении то же самое слово используется в своем буквальном смысле для смерти Христа на кресте. И все же Апостол, хотя он таким образом перешел от буквального к метафорическому смыслу слова, а затем обратно от метафорического смысла к буквальному, не дает прямого указания на эти переходы.

Далее, в Евангелии, когда некий человек, призванный нашим Господом, сказал: «Господи! позволь мне прежде пойти и похоронить отца моего», Иисус упрекнул его такими словами: «Предоставь мертвым погребать своих мертвецов; а ты иди, благовествуй Царствие Божие». Среди комментаторов существуют некоторые разногласия относительно точного значения этой фразы. Но какая бы интерпретация ни была принята, из контекста кажется очевидным, что мертвецы, которых нужно было похоронить, были теми, кто был буквально мертв; тогда как мертвецы, которые должны были их хоронить, явно не были теми, кто был буквально мертв, а теми, кто был мертв в каком-то аналогичном или метафорическом смысле. Другой пример встречается в двадцатой главе Евангелия от Иоанна. Христос говорит Своим Апостолам: «Восхожу к Отцу Моему и Отцу вашему, и к Богу Моему и Богу вашему». Когда Он говорит: «Восхожу к Отцу Моему», значение таково: «к Тому, кто родил Меня от вечности». Когда Он добавляет: «и Отцу вашему», значение таково: «к Тому, кто усыновил вас Своими детьми». Здесь, следовательно, слово «Отец» сначала используется в смысле естественного отца, а сразу после этого — в смысле отца по усыновлению, без какого-либо явного объявления об изменении значения.

Послание Святого Павла к Римлянам дает пример, в котором переход от одного значения к другому происходит в случае самого слова «день»: «Ночь прошла, а день приблизился: итак отвергнем дела тьмы и облечемся в оружия света. Как днем, будем вести себя благочинно». Слово «день» в первой части этого отрывка используется Святым Павлом для Дня Вечности, который последует за тьмой этой жизни; в то время как в следующем предложении оно ясно означает период света между восходом и закатом солнца. Другая иллюстрация того же рода встречается в Первом послании к Фессалоникийцам. «Но вы, братия, не во тьме, чтобы день застал вас, как тать; ибо все вы — сыны света и сыны дня». Никто, знакомый с языком Писания, не может сомневаться, что первый «день» здесь — это День Суда; и совершенно ясно, что второй «день» — это не День Суда.

Наш следующий пример, и наиболее подходящий для нашей цели, взят у пророка Амоса: «И будет в тот день, говорит Господь Бог: произведу закат солнца в полдень и омрачу землю среди светлого дня». Это пророчество обычно относится Отцами ко времени нашего Господа, когда земля была омрачена среди светлого дня во время Его распятия; но некоторые выдающиеся авторитеты, со Святым Иеронимом во главе, объясняют его как относящееся к плену в Вавилоне. Любая интерпретация подойдет для нашего аргумента. Священный писатель сначала использует слово «день» для долгого периода времени, а затем начинает использовать его в более обычном смысле, не давая своим читателям никакого прямого намека на такой переход.

Мы надеемся, что теперь стало довольно ясно, что ни причина, указанная для установления субботнего дня, ни особая форма слов, в которой изложено это постановление, не создают непреодолимого препятствия для мнения, которое мы защищаем. И этого вполне достаточно для нашей цели. Ибо мы хотели бы еще раз напомнить нашим читателям, что мы не пытаемся доказать из священного текста, что это мнение должно быть истинным, а только то, что оно может быть истинным. Наша цель была в достаточной мере достигнута, если нам удалось показать, что гипотеза, которая делает дни Творения долгими периодами, не противоречит языку Писания.

Мы искушаемы, однако, в случае этого возражения пойти несколько дальше, чем того строго требует масштаб нашего аргумента. Текст, который мы только что обсуждали, приводит нас, по сути, к соображению большого веса в пользу системы долгих периодов. «В шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них, а в день седьмой почил». Теперь, что это был за Седьмой день, в который Бог почил? Был ли это обычный день в двадцать четыре часа? или это был не скорее долгий и неопределенный период времени? Святой Августин отвечает достаточно ясно: «Седьмой день», — говорит он, — «без вечера, и не имеет заката». А Достопочтенный Беда, спрашивая, почему священный писатель не назначил вечера седьмому дню, дает такой ответ: «Потому что он не имеет конца и не ограничен никаким пределом».

Общее мнение теологов, насколько нам известно, по-видимому, указывает в том же направлении. Они говорят нам, что Бог, как сказано, почил, поскольку Он перестал творить новые виды; и они придерживаются мнения, что с момента окончания Шестого дня никакие новые виды не были приведены в существование. Но верно это или нет, было бы очень трудно, мы думаем, указать какой-либо смысл, в котором можно сказать, что Бог почил после дела Шести дней, и в котором Он не покоится в настоящий момент. Если так, то день Его покоя все еще продолжается; и это не период в двадцать четыре часа только, а период многих тысяч лет. Теперь, если Седьмой день, в который Бог почил, является периодом многих тысяч лет, разве мы не полностью оправданы в предположении, что Шесть дней, в которые Он сформировал и обустроил небо и землю, были точно так же периодами многих веков?

ГЛАВА XXI. ПРИМЕНЕНИЕ ВТОРОЙ ГИПОТЕЗЫ К ИСТОРИИ ТВОРЕНИЯ ПО МОИСЕЮ — ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Краткое изложение аргумента — Поразительное совпадение между порядком творения, как он изложен в повествовании Моисея и в записях геологии — Сравнение проиллюстрировано и развито — Схема согласования между периодами геологии и днями Книги Бытия — Табличный вид этой схемы — Рассмотренные возражения — Это не должно рассматриваться как установленная теория, а как допустимая гипотеза — Либо первая гипотеза, либо вторая достаточна для удовлетворения требований геологии в отношении древности земли — Нет необходимости предполагать, что священный писатель был ознакомлен с долгими веками геологического времени — Он просто верно записывает то, что было вверено его попечению — История творения по Моисею стоит особняком, без соперников или конкурентов.

Результаты, к которым мы пришли в ходе долгой и, боимся, утомительной линии аргументации, проводившейся в последней главе, могут быть кратко суммированы. Во-первых, многие прославленные Отцы Церкви — Святой Августин, Ориген, Климент Александрийский, Святой Афанасий и другие — ясно высказывались против мнения, что дни Творения были днями в обычном смысле слова; и поэтому ошибочно полагать, что это мнение поддерживается единогласным голосом христианской традиции. Во-вторых, слово «день» часто используется в Писании для обозначения долгого периода времени, а иногда — для периода неопределенной продолжительности. В-третьих, в языке Моисея нет ничего, что запрещало бы нам объяснять это слово в соответствии с данным смыслом в первой главе Книги Бытия. И в-четвертых, существует, по крайней мере, одно серьезное соображение, почерпнутое из самого Священного Писания, которое отчетливо указывает на такую интерпретацию. Шесть дней Творения противопоставляются Седьмому дню Божьего покоя; и этот Седьмой день Божьего покоя, несомненно, является долгим периодом неопределенной продолжительности. Из всего этого очевидно заключение, что мы можем справедливо принять этот способ интерпретации дней Моисея, если он поможет нам примирить общепринятые выводы науки с истинами Откровения.

Теперь существует поразительное сходство в некоторых важных аспектах между порядком Творения, как он представлен в последовательных днях Священного Писания, и порядком Творения, как он проявляется в последовательных периодах геологического времени. Три дня особо выделены Вдохновенным Историком как отмеченные созданием растительной и животной жизни — Третий, Пятый и Шестой. В Третий день были созданы растения и деревья; в Пятый — пресмыкающиеся, рыбы и птицы; в Шестой — скот и звери земные, и, ближе к концу, сам человек. Геологи, с другой стороны, ни в малейшей степени не находясь под влиянием повествования Писания, но руководствуясь главным образом остатками животной и растительной жизни, которые сохранились в земной коре, установили три главных подразделения геологического времени: палеозойскую, или первую эру органической жизни, мезозойскую, или вторую великую эру органической жизни, и кайнозойскую, или третью великую эру органической жизни. Здесь, несомненно, налицо замечательное совпадение.

Но было бы еще более примечательно, если бы мы могли распознать в трех эпохах геологии те же общие характеристики органической жизни, которые, как мы находим, приписываются Моисеем трем последовательным дням библейского повествования. И так мы можем, говорят, если только возьмем на себя труд самостоятельно изучить органические остатки этих геологических эпох, как они лежат, рассеянные по земной коре, или даже как их можно найти собранными и расставленными для обозрения в наших музеях. Первая великая эра геологии выдающимся образом отличается своими растениями и деревьями; вторая — своими огромными пресмыкающимися и великими морскими чудовищами; третья — своими обширными стадами благородных четвероногих. Более того, чтобы завершить гармонию между двумя записями, подобно тому как человек, по представлению Вдохновенного Писателя, был создан ближе к концу последнего дня, так и ближе к концу последней геологической эры остатки человека и его дел впервые обнаруживаются отложенными в архивах Земли.

Таково совпадение, которое некоторые изобретательные авторы, как им кажется, могут проследить между историей, изложенной в написанном Слове Божьем, и историей, столь любопытно начертанной на Его делах. Наши читатели, возможно, не будут против рассмотреть это немного подробнее. Мы читаем в первой главе Книги Бытия, что в Третий день Бог сказал: «Да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя, дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так. И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду ее, и дерево, приносящее плод, в котором семя его по роду его. И увидел Бог, что это хорошо». Давайте теперь обратимся к каменноугольному периоду геологии, который занимает большое место в великой палеозойской эре. Все авторы согласны с тем, что он был особо отмечен пышной и роскошной растительностью: и когда мы созерцаем бесчисленные остатки растений и деревьев, которые были собраны так обильно в наших угольных пластах и расставлены с таким поразительным эффектом вдоль стен наших музеев, мы едва ли можем удержаться от мысли, что перед нами практический комментарий к тексту Моисея. Одаренный Хью Миллер, который общепризнанно считается одним из самых практичных и опытных геологов современной школы, дает очень живописный и графический очерк флоры каменноугольного периода. «Ни в какую другую эпоху», — говорит он, — «мир никогда не видел такой флоры: юность земли была по-особому зеленой и тенистой юностью — юностью сумрачных и запутанных лесов — огромных сосен и величественных араукарий — тростниковидного каламита, высокого древовидного папоротника, изваянной сигиллярии и волосистого лепидодендрона. Где бы ни появлялась суша, или мелкое озеро, или бегущий поток, оттуда, где остров Мелвилл сейчас раскинул свои ледяные пустыни под полярной звездой, до того места, где засушливые равнины Австралии лежат в одиночестве под ярким крестом юга, густая и роскошная трава покрывала каждый фут влажной и дымящейся почвы; и даже далеким планетам наша земля, должно быть, светилась сквозь окутывающее облако зеленым и нежным лучом». Такую эпоху вполне можно описать в истории как эпоху, в которую земля произвела зелень и дерево, приносящее плод, семя которого по роду его.

Далее, работа Пятого дня описана в Священном Повествовании следующим образом: «Бог также сказал: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной. И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что это хорошо». И в этом случае, как и в предыдущем, мы можем найти аналог библейской истории в записях геологии. «Вторичная эра геолога», — говорит выдающийся автор, которого мы уже цитировали, — «обладала, как и более ранняя, своими травами и растениями, но они были гораздо менее роскошного и заметного характера, чем их предшественники, и больше не составляли главной черты или особенности творения, к которому они принадлежат. Период также имел свои кораллы, своих ракообразных, своих моллюсков, своих рыб и, в одном или двух исключительных случаях, своих карликовых млекопитающих. Но великими существами той эры — существами, в которых она превосходила всякое другое творение, раннее или позднее, — были ее огромные пресмыкающиеся — ее чудовищные монстры глубин — и, как показывают отпечатки их следов, оставленные на скалах, ее гигантские птицы. Это была по-особому эра яйцекладущих животных, крылатых и бескрылых. Ее чудесные «киты», однако не, как сейчас, млекопитающего, а рептильного класса — ихтиозавры, плезиозавры и цетиозавры — должны были бушевать в глубинах; ее ползающие ящерицы и крокодилы, такие как телеозавр, мегалозавр и игуанодон — существа, некоторые из которых более чем соперничали с существующим слоном по высоте и значительно превосходили его по объему, — должны были заполнять равнины или обитать мириадами в реках того периода; и мы знаем, что следы, по крайней мере, одной из ее многих птиц, полностью вдвое больше тех, что оставлены лошадью или верблюдом. Мы, таким образом, готовы продемонстрировать, что второй период геолога был по-особому и характерно периодом китоподобных рептилий моря, огромных ползающих рептилий суши и многочисленных птиц, некоторые из которых были гигантского размера».

Еще раз, написано, что в Шестой день «Бог сказал: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так. И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И увидел Бог, что это хорошо». И снова геология, по-видимому, подтверждает истинность Вдохновенного повествования и дополняет детали картины. «Третичный период», — продолжает Хью Миллер, — «также имел свой выдающийся класс существ. Его флора, по-видимому, была не более заметной, чем флора настоящего времени; его рептилии занимают очень подчиненное место; но его звери полевые были, безусловно, самыми удивительно развитыми, как по размеру, так и по количеству, из всех, что когда-либо появлялись на земле. Его мамонты и мастодонты, его носороги и бегемоты, его огромный динотерий и колоссальный мегатерий значительно превосходили по объему самых больших млекопитающих настоящего времени и намного превосходили их по количеству. Остатки одного из его слонов (Elephas primigenius) до сих пор так обильны среди ледяных пустынь Сибири, что то, что не без оснований назвали «слоновыми карьерами», разрабатывалось среди их костей более ста лет. Даже в нашей собственной стране, где, как я уже показал, этот слон был в течение долгих веков туземцем, так обильны скелеты и бивни, что едва ли найдется местный музей в королевстве, у которого нет своих экземпляров, выкопанных из плейстоценовых отложений по соседству. И с этим древним слоном были подобающим образом связаны в Британии, как и на северных континентах в целом по всему земному шару, многие другие млекопитающие соответствующей величины. «Величественной, действительно», — говорит английский натуралист, — «была фауна Британских островов в те ранние дни. Тигры, вдвое большие, чем самые крупные азиатские виды, скрывались в древних зарослях; слоны, почти вдвое превышающие по размеру самых крупных особей, которые сейчас существуют в Африке или на Цейлоне, бродили стадами: по крайней мере два вида носорогов прокладывали себе путь через первобытные леса; а озера и реки были заселены бегемотами, такими же громоздкими и с такими же большими бивнями, как у африканских». Массивный пещерный медведь и большая пещерная гиена принадлежат к той же грозной группе, вместе с по крайней мере двумя видами больших быков, с лошадью меньшего размера и лосем, который достигал десяти футов четырех дюймов в высоту. Поистине, эта третичная эра — эта третья и последняя из геологических периодов — была по-особому эрой великих «зверей земных по роду их и скота по роду его».

Нам скажут, возможно, что в повествовании Моисея к делу творения отнесено шесть дней, а мы отчитались только за три. Пусть, однако, будет помниться, что геология не претендует на то, чтобы дать полную историю нашего Глобуса. Она может представить нам только те события, которые оставили свой отпечаток, неизгладимо запечатленный на скалах, составляющих земную кору. Эти события геологи попытались свести к порядку хронологической системы; и в выполнении этой задачи они руководствовались почти исключительно свидетельствами органических остатков. Отсюда не следовало ожидать, что в геологической хронологии мы найдем период, особо отведенный как период, в который был создан свет; или другой как период, в который твердь была распростерта над Землей; или третий как период, в который солнце, луна и звезды засияли в просторах Небес. Такие явления, действительно, имели очень важное влияние на физическое состояние нашего глобуса. Но они должны занимать очень второстепенное место, если вообще отчетливо зафиксированы в записях геологии. Именно формирование скал и внедрение в них ископаемых останков составляют главное изучение геолога и направляют его в распределении геологического времени.

Более того, мы хотели бы заметить, что схема хронологии, которую геологи представляют нам, дает обильное пространство для каждого и всех дней Моисея. Давайте предположим на мгновение, что каменноугольный период соответствует Третьему дню Священного повествования. Более ранние периоды палеозойской эры тогда совпадут с Первым и Вторым днями Писания; а пермский, который находится между каменноугольным периодом и вторичной эрой, можно предположить соответствующим Четвертому дню Писания. Это согласование между днями Моисея и периодами геологии, вероятно, будет сделано более понятным для обычного читателя с помощью таблицы, которая появляется на следующей странице.

Читатель не должен считать неуместным в этом распределении дней Моисея, что четыре из шести сгруппированы вместе в одну геологическую эру, в то время как каждой из двух других отведена целая эра. Если дни Творения были неопределенными периодами, нет никакой несообразности в предположении, что один мог соответствовать более долгому, другой — более короткому интервалу в истории нашей планеты. Но, по правде говоря, наша схема распределения не обязательно подразумевает, что дни Моисея были периодами неравной продолжительности. Геологи не претендуют на то, что существует даже отдаленное приближение к равенству между несколькими подразделениями геологического времени. Три великие эпохи отличаются друг от друга по причине очень заметной разницы в характере их ископаемых останков. И умножение периодов в каждой эпохе, по-видимому, зависит скорее от степени полноты, с которой были исследованы пласты той эры, чем от какого-либо предположения относительно вероятной длительности ее продолжительности. Так, например, сэр Чарльз Лайель думает, что, насколько нынешнее состояние науки дает средства для формирования мнения, почти любой из периодов в палеозойской эре был таким же долгим, как все периоды третичной эры, взятые вместе.

Но существует другое и более серьезное возражение против нашей гипотезы. Было замечено более одного раза, что периоды геологии не в гармонии с днями Книги Бытия, даже в отношении истории органической жизни. Согласно повествованию Писания, никакая органическая жизнь не появилась на Земле до Третьего дня. Теперь Третий день Писания соответствует, в нашей схеме, каменноугольному периоду геологии. И все же существует обильное свидетельство в ископаемых остатках девонских, силурийских и кембрийских формаций, что органическая жизнь — как растений, так и животных — преобладала на Земле многие века до того, как начался каменноугольный период. Более того, теперь общепринято, после открытия знаменитого Eozoon Canadense, старейшего известного ископаемого, что жизнь уже существовала во время отложения лаврентийских скал, самых ранних из всех стратифицированных формаций. Более того, в повествовании Моисея рыбы представлены как созданные только в Пятый день, который мы соотнесли со вторичной эрой геологии: тогда как в геологической записи мы находим рыб уже в силурийском периоде, который далеко в первичной эре. Эти соображения и различные другие подобного рода рассматривались некоторыми выдающимися авторами как совершенно фатальные для гипотезы, за которую мы выступаем.

DAYS.

 DAY OF GOD’S REST.

PERIODS.

 RECENT.
EPOCHS.

 HISTORIC AGE.

SIXTH MOSAIC DAY.
POST-PLIOCENE.

 PLIOCENE.

 MIOCENE.

 EOCENE.
TERTIARY

 OR

 KAINOZOIC AGE.

FIFTH MOSAIC DAY.
CRETACEOUS.

 JURASSIC.

 TRIASSIC.
SECONDARY

 OR

 MESOZOIC AGE.

FOURTH MOSAIC DAY.

 THIRD MOSAIC DAY.

 FIRST AND SECOND

 MOSAIC DAYS.
PERMIAN.

 CARBONIFEROUS.

 { DEVONIAN.

 { SILURIAN.

 { CAMBRIAN.

 { LAURENTIAN.
PRIMARY

 OR

 PALÆOZOIC AGE.

Нам, однако, кажется, что такие пункты расхождения не влекут за собой противоречия между двумя записями. Священный писатель говорит нам, несомненно, что в Третий день Бог создал растения и деревья: но он не говорит, ни прямо, ни иначе, что до Третьего дня Земля была лишена растительности. Далее, мы читаем, что пресмыкающиеся, рыбы и птицы были созданы в Пятый день. Но в языке Вдохновенного повествования нет ничего, из чего можно было бы сделать вывод, что эти различные классы животной жизни не могли быть представлены до того времени многими и различными видами: хотя, вероятно, только в Пятый день они развились в таких огромных количествах и приняли такие гигантские пропорции, что стали самыми заметными объектами творения.

Первая глава Книги Бытия — это лишь краткое резюме невообразимо обширной серии событий. Это не более чем быстрый набросок, выставляющий, так сказать, перед глазами выдающиеся черты в истории Творения. Более того, мы должны помнить, что она была написана с конкретной целью. Цель Священного писателя была ясно направлена на то, чтобы внушить еврейскому народу, естественно склонному к идолопоклонству, существование Одного Верховного Существа, который создал все вещи. Следовательно, мы должны были бы естественно ожидать, что среди безграничного разнообразия дел Божьих он сделал бы выбор тех, которые были наиболее рассчитаны на то, чтобы поразить ум удивлением и трепетом, и донести до грубой и необразованной расы людей Всемогущую Силу и Верховное Владычество Великого Творца. Теперь зоофиты, граптолиты и трилобиты девонского и силурийского периодов, какими бы любопытными и интересными они ни были для людей науки, имели бы мало значения для еврейского народа. Давайте предположим, что эти более скромные формы животной жизни, по сути, существовали во время Первого и Второго дней повествования Моисея, и где же чудо, что Вдохновенный Историк, под руководством Святого Духа, должен был пройти мимо них в молчании и выбрать скорее увековечить более поразительные и впечатляющие факты, что по повелению Бога свет засиял из середины тьмы, и голубая твердь Небес была распростерта над пустошью вод?

Мы говорим, поэтому, что события, которые просто оставлены незаписанными Священным писателем, не являются по этой причине неистинными: что он описывает нам не все дела Творения, что было бы бесконечной задачей, а только более заметные объекты на каждой последовательной стадии; и что он набрасывает их, наиболее вероятно, так, как они появились бы перед глазами человеческого наблюдателя, если бы человеческий наблюдатель в то время существовал на Земле. Если этот взгляд будет допущен, тогда не противоречит повествованию Писания предположение, что растения могли существовать до Третьего дня, а рыбы — до Пятого. Каждый день в свою очередь был бы сделан заметным для наблюдающего зрителя теми событиями, которые записаны Моисеем. Но каждый день, также, был бы свидетелем многих других событий, не замеченных Моисеем, о которых мемориалы были сохранены, даже до нашего времени, в земной коре.

Мы должны заметить, однако, что хотя эта схема адаптации периодов геологии к дням Моисея может быть защищена как легитимная гипотеза, она не может быть поддержана как установленная истина. Геологические записи, которые до сих пор были выведены на свет, представляют лишь самый фрагмент прошлой истории Земли. Каждый год, который проходит над нашими головами, значительно добавляет к запасу фактов, уже накопленных. И нужно лишь немного размышления, чтобы понять, что гипотеза может быть вполне согласующейся со знанием, которым мы обладаем сегодня, и все же может быть найдена совершенно несогласующейся со знанием, которым мы будем обладать завтра. Мы должны быть довольны, поэтому, приостановить наше суждение и ожидать прогресса событий. Может быть, что будущие открытия выведут на свет новые пункты гармонии между днями Книги Бытия и периодами геологии; может быть, они продемонстрируют, что никакой такой гармонии не существует. Для нас достаточно было показать, что эта гипотеза согласуется, с одной стороны, с историей Книги Бытия — с другой, с фактическими открытиями геологии; и, следовательно, что она может быть принята, в нынешнем состоянии нашего знания, как легитимное средство примирения установленных выводов той науки с истинами Откровения.

Заключение. — Итак, у нас есть две различные системы толкования, согласно которым огромная древность Земли, утверждаемая геологией, может быть справедливо приведена в гармонию с историей творения, записанной в Священном Писании. Одна из них допускает интервал неисчислимой продолжительности между сотворением Небес и Земли и трудом Шести Дней: другая предполагает, что каждый из этих Шести Дней сам по себе был неопределенным периодом времени. Мы, действительно, не можем доказать, что любая из этих двух систем верна по существу; но мы попытались показать, что ни одна из них не противоречит языку Священного Текста. С другой стороны, когда мы смотрим на свидетельства геологических фактов, мы не видим решающей причины предпочесть одну другой. Любой способ толкования кажется сам по себе вполне достаточным, чтобы удовлетворить все современные требования геологии; ибо, согласно любому из этих толкований, библейское повествование допускает неограниченное время для прошлой истории нашего Глобуса; а неограниченное время — это как раз то, чего требует геология. Мы можем сказать, таким образом, по этому вопросу то, что Святой Августин сказал давным-давно, говоря о различных толкованиях, которые допускает текст Книги Бытия: «Пусть каждый выбирает по мере своих сил: только пусть он не утверждает опрометчиво как известное то, что является неизвестным; и пусть не забывает, что он всего лишь человек, исследующий, насколько это возможно, дела Божьи».

Не следует полагать, что, согласно нашему взгляду, Священный Писатель, составляя свое описание Творения, имел в виду те огромные Геологические Периоды, о которых мы так много сказали в ходе этого тома. Такое мнение не является частью нашей системы. Мы не видим веской причины полагать, что автор Книги Бытия был особо просвещен с Небес по вопросу об осадочных породах и ископаемых останках, об поднятии и денудации, о вулканической деятельности и подземном тепле. Это вопросы Физической, а не Религиозной науки. И представляется, что таков порядок Провидения — оставить открытие таких вещей трудолюбию и изобретательности человека: «Cuncta fecit bona in tempore suo, et mundum tradidit disputationi eorum».

То, что мы утверждаем, таким образом, просто следующее: Священный Писатель верно записал, на языке, соответствующем идеям его времени, ту часть Откровения, которая была ему вверена; и, при выполнении этой задачи, сделал такой выбор слов и фраз, под руководством Святого Духа, которому ведома вся истина, чтобы ясно изложить те факты, которые были ему открыты, не внося никакой ошибки относительно тех фактов, о которых он не знал. Язык — это язык людей, но голос, который говорит в нем, — это голос Божий. И так случается, что это Моисеево повествование, при справедливом рассмотрении согласно обычным законам человеческой речи, обнаруживает в каждую эпоху способность приспосабливаться, с совершенно неожиданной простотой, к тем новым и чудесным взглядам на многообразную силу Божью, которые каждая человеческая наука в свою очередь выявляет.

Прежде чем оставить эту тему, мы рискнем обратить внимание наших читателей на одно очень очевидное размышление, которое иногда упускается из виду в пылу споров. Моисеева история Творения абсолютно уникальна. У нее нет соперников, нет конкурентов. Каждая другая попытка, которая была предпринята для объяснения происхождения мира и человеческого рода, опровергается своей собственной внутренней экстравагантностью и абсурдностью. Мудрейшие народы древности не смогли открыть ту великую фундаментальную истину, которая так смело выделяется на первой странице Книги Бытия, что есть Один Бог, сотворивший все вещи. Философы Халдеи были знакомы с движением Небес и могли предсказывать затмения солнца и луны. Но философы Халдеи не могли подняться от созерцания творений к познанию Творца: сами творения были богами, которым поклонялась Халдея. Египет обладал величием ума, чтобы задумать идею Пирамид, и мастерством, чтобы разработать план их строительства, и силой рук, чтобы поднять огромные камни на эти грандиозные сооружения. Но Египет воздвигал храмы реке, которая орошает его равнину, и приносил жертвы пресмыкающемуся, которое ползает по земле, и зверю, который пасется в поле. В Греции человеческий ум совершил свой высочайший полет и охватил самые широкие и прекрасные поля мысли. Бесподобна она среди народов, госпожа искусств, источник утонченного вкуса, хранилище интеллектуальной силы, великая кормилица человеческого гения. Ее философские школы оказали влияние и направляли в удивительной степени мысли и размышления всех последующих времен. Песнь ее бессмертного барда разожгла воображение поэта в каждом поколении и обогатила его ум яркими образами. Ораторы и государственные деятели до сих пор любят копировать возвышенные чувства, изящную дикцию, плавные периоды ее золотого красноречия. И студенты из каждого климата стоят в восторге перед красотой и величием ее скульптурного мрамора. Но Греция, Имперская Греция, не знала Единого Бога, дарителя всех благих даров, которым она была так высоко наделена. Она создала для себя богов и богинь по своему собственному воображению и распределила вселенную между ними. Юпитер метает свои молнии с облаков: Нептун правит морем: Плутон держит скипетр подземных миров: Минерва была богиней мудрости: Вулкан — богом огня: Аполлон — богом музыки. Более того, сами немощи и пороки человеческой природы были олицетворены под именами божеств и почитались в Пантеоне богов. Рим, также, завоеватель мира, имел своих философов и своих ораторов, своих поэтов и своих скульпторов, чьи произведения до сих пор очаровывают и наставляют человечество. И все же Рим не был исключением из общей участи языческого мира. Ибо Рим, как и Греция, имел свой длинный ряд богов и богинь, с их мелкими ревностями, их мстительной злобой, их бесстыдными страстями. Одиноко, среди всех Мифологий и Космогоний древних народов, история Еврейского Законодателя возвышается над грубыми и глупыми размышлениями смертных людей. Она одна провозглашает человечеству то, чему Философия и Наука, будучи предоставлены самим себе, никогда не могли научить, что, В начале Бог сотворил Небеса и Землю; что растения и животные, океан и стихии, солнце, луна и звезды, сам человек и все, что радует глаз, очаровывает слух и наполняет ум, являются Его творениями; и что кроме Него нет другого Бога. Прочь, тогда, с идеей, что это Священное Повествование, отмеченное, как это ясно видно, печатью своего Божественного Автора, должно когда-либо оказаться в противоречии с истинами науки — или, скорее, мы должны сказать, с теми скудными фрагментами истины, теми крохами знания, падающими со стола нашего Небесного Отца, которые дано человеку здесь, внизу, собирать с кропотливым усердием, и которые, как бы они ни возбуждали его стремления, не могут утолить его голод.

Здесь, на данный момент, мы должны остановиться. В какое-то будущее время, возможно, если наши возможности позволят, мы вернемся к этой теме и, взявшись за вторую ветвь спора, исследуем недавние открытия геологии в отношении учения Библии относительно Древности Человеческого Рода.

ПРИЛОЖЕНИЕ. ИЗВЛЕЧЕНИЯ ИЗ ОТЦОВ И БОГОСЛОВОВ. НА КОТОРЫЕ ССЫЛАЮТСЯ В ЭТОМ ТОМЕ.

(1.) Святой Августин. — стр. 297.

«И в вещах неясных и весьма далеких от наших глаз, если мы прочитаем о них даже в божественных писаниях, которые могут, сохраняя веру, в которую мы крещены, порождать те или иные мнения; мы не должны бросаться ни в одно из них с поспешным утверждением, так чтобы, если истина, тщательно обсужденная, опровергнет его, мы не пали: не сражаясь за мнение божественных Писаний, а за свое собственное так, чтобы мы хотели, чтобы оно было Писаний, которое является нашим; в то время как мы должны скорее желать, чтобы то, которое является Писаний, было нашим». — De Genesi ad Litteram, кн. i, гл. 18, п. 37.

(2.) То же. — стр. 298.

«Часто ведь случается, что нечто о земле, о небе, о прочих стихиях этого мира, о движении и обращении или даже о величине и промежутках звезд, о верных затмениях солнца и луны, о круговоротах годов и времен, о природах животных, растений, камней и тому подобного, даже не христианин знает так, что держит это вернейшим доводом или опытом. Постыдно же чрезмерно и пагубно и более всего следует остерегаться, чтобы неверующий, слушая христианина, говорящего об этих вещах как бы согласно христианским Писаниям, не бредил так, что, как говорится, видя, что он заблуждается во всем небе, едва мог удержаться от смеха. И не так досадно, что заблуждающийся человек высмеивается, но что наши авторы считаются теми, кто вне, думавшими такие вещи, и с великой их гибелью, о чьем спасении мы заботимся, как невежды порицаются и отвергаются. Ибо когда они обнаружат, что кто-то из числа христиан заблуждается в той вещи, которую они знают наилучшим образом, и утверждает свое пустое мнение о наших Книгах; каким образом они поверят этим Книгам, о воскресении мертвых и о надежде на жизнь вечную, царстве небесном, когда они подумают, что они были написаны лживо об этих вещах, которые они уже смогли испытать или постичь несомненными числами? Ибо какую досаду и печаль причиняют благоразумным братьям дерзкие самонадеянные люди, нельзя достаточно сказать, когда, если они начинают быть порицаемыми и обличаемыми в своем порочном и ложном мнении теми, кто не связан авторитетом наших Книг, чтобы защитить то, что они сказали с легчайшей дерзостью и очевиднейшей ложью, они пытаются приводить те же святые Книги, откуда они это доказывают, или даже по памяти произносят много слов оттуда, которые они считают имеющими силу для свидетельства, «не разумея ни того, о чем говорят, ни того, что утверждают» (1 Тим. i. 7)». — Там же, гл. 19, п. 39.

(3.) Святой Фома Аквинский. — стр. 298.

«Следует сказать, что, как учит Августин, в подобных вопросах следует соблюдать две вещи. Во-первых, чтобы истина Писания держалась непоколебимо. Во-вторых, поскольку божественное Писание может быть истолковано многообразно, чтобы никто не придерживался какого-либо толкования так точно, чтобы, если верным доводом будет доказано, что это ложно, что кто-то считал смыслом Писания, он тем не менее не осмеливался утверждать это; чтобы Писание из-за этого не высмеивалось неверующими и чтобы им не преграждался путь к вере». — Summa Theologica, Часть Первая, Вопрос lxviii, ст. первый.

(4.) Перрерий. — стр. 302.

«То, что в 20 и 31 гл. Исхода сказано, что Бог в шесть дней сотворил небо и землю и все, что в них есть, не противоречит этому мнению: ибо тот промежуток времени до первого дня причисляется к шести дням, потому что он был кратчайшим и это было непрерывное действие Бога: и, конечно, не больше естественных дней было потрачено, чем шесть: и хотя до первого дня небо и стихии были сотворены по существу, однако они не были совершенны и полностью завершены, кроме как в течение тех шести дней; тогда ведь им был дан убор, дополнение и совершенство». — Comment. in Genes., гл. 1, ст. 4, п. 80.

(5.) Тостат. — стр. 302.

«В шесть дней сотворил Господь небо и землю. Правильно говорится, что Он сотворил их, потому что небо и земля, которые здесь называются, и все другое, что подразумевается под их именем, все это было сделано из первоматерии: материя же не была сделана, но сотворена». — Comment. in Exod., гл. 20, вопрос 15.

(6.) Петавий. — стр. 302.

Пиша о фразе «В день, в который сотворил Господь Бог небо и землю», он говорит: «это значит, что оно было отполировано и разработано в течение шести непрерывных дней, ибо это, кажется, означает слово «делать» у самих еврейских толкователей». — De Opificio Sex Dierum, кн. 1, гл. 14, разд. 1.

(7.) Святой Василий. — стр. 304.

«И был вечер, и было утро, день один. Вечер, следовательно, есть общий предел дня и ночи: и подобным образом утро есть близость ночи с днем. Итак, чтобы отдать предпочтение дню перед предшествующим рождением, он сначала упомянул конец дня, затем ночи, как будто ночь следует за днем. Ибо то состояние, которое было в мире до рождения света, не было ночью, но тьмой: то же, что отличалось от дня и противопоставлялось ему, было названо ночью». — Homilia ii. in Hexaemeron; Изд. Бенед. стр. 20; Изд. Миня, Patr. Graec. Cursus Completus, том 29, стр. 47.

(8.) Святой Иоанн Златоуст. — стр. 304.

«Мы показали вчера, как вы помните, как блаженный Моисей, рассказывая нам о сотворении и устроении этих видимых стихий, сказал: В начале сотворил Бог небо и землю: земля же была невидима и неустроена: и мы научили вас причине, почему Бог сотворил землю бесформенной и не украшенной никакими фигурами; что, полагаю, вы все помните; необходимо поэтому нам сегодня перейти к тому, что следует. Ибо после того, как он сказал: Земля же была невидима и неустроена, он точно учит нас, откуда она была невидима и невозделана, говоря: И тьма была над бездною, и Дух Божий носился над водою.... Поскольку, следовательно, была распространена великая бесформенность видимой вселенной, своим повелением Бог, тот наилучший художник, отогнал ту безобразность, и необъятная красота видимого света, возникнув, прогнала ощутимую тьму и осветила все». — In Cap. i. Genes. Homil. iii.; Изд. Миня, Patr. Graec. Cursus Completus, том 53, стр. 33. Здесь Святой Иоанн Златоуст ясно учит, что мир существовал до сотворения света. В своей Пятой Гомилии он столь же ясен, что Первый День Моисеева повествования начался с периода света, а не с периода тьмы: «Смотри, как он говорит о каждом дне: И был вечер, и было утро, день третий: не просто и не без причины: но чтобы мы не путали порядок и не думали, что день получил конец с наступлением вечера; но знали, что вечер есть конец света и начало ночи: утро же — конец ночи и дополнение. Ибо этому хочет научить нас блаженный Моисей, говоря: И был вечер, и было утро, день третий». — Изд. Миня, стр. 52.

(9.) Святой Амвросий. — стр. 305.

«Земля же была невидима и неустроена. Добрый художник сначала полагает основание: после, когда основание положено, различает части здания и добавляет украшение. Положив, следовательно, основание земли и утвердив сущность неба, ибо эти два суть как бы столпы вещей, он добавил: Земля же была пуста и неустроена». — Hexaemeron, Кн. i, гл. 7; Изд. Бенед. стр. 13; Изд. Миня, Patr. Lat. Cursus Completus, том 14, стр. 135.

«Начало, следовательно, дня — голос Божий: да будет свет; и стал свет». — Кн. i, гл. 10; Изд. Бенед. стр. 21; Изд. Миня, стр. 144.

«В начале, следовательно, времени Бог сотворил небо и землю. Ибо время — от этого мира, а не до мира: день же — часть времени, а не начало». — Кн. i, гл. 6; Изд. Бенед. стр. 10; Изд. Миня, стр. 132.

(10.) Достопочтенный Беда. — стр. 305.

«Писание говорит: Ты, сотворивший мир из бесформенной материи. Но материя была сотворена из ничего, вид же мира — из бесформенной материи. Поэтому две вещи до всякого дня и до всякого времени сотворил Бог: а именно ангельское творение и бесформенную материю». — In Pentateuch. Comment.; под гл. 1: Изд. Миня, Patr. Lat. Cursus Completus, том 91, стр. 191. В другом месте, цитируя слова Екклесиастика, «Живущий вечно сотворил все вместе», он говорит: «это, конечно, до всякого дня этого века сделал, когда в начале сотворил небо и землю». — Hexaemeron, Кн. i, in Genes, ii. 4; Изд. Миня, том 91, стр. 39.

«Ученик. Дай порядок вещей, сотворенных за шесть дней? Учитель. В самом начале устроения были сотворены небо, земля, воздух и вода.... Ученик. Следуй порядку рождения? Учитель. В начале первого дня был сотворен свет; во второй же — твердь;» и т.д. — Quaestiones super Genesim; Изд. Миня, Patr. Lat. том 93, стр. 236. Эта работа классифицируется Минем среди Dubia et Spuria Беды. Критики, однако, по-видимому, согласны с тем, что она принадлежит к периоду не позднее десятого века. Если это не подлинное сочинение Беды, что считается более вероятным, то из этого лишь следует, что у нас есть, помимо Беды, еще один древний авторитет в пользу нашего мнения.

(11.) Петр Ломбардский. — стр. 306.

«Когда Бог в мудрости своей сотворил ангельские духи, Он сотворил также и другое, как показывает вышеупомянутое Писание, которое говорит, что в начале Бог сотворил небо, то есть ангелов, и землю, а именно материю четырех стихий, еще смешанную и бесформенную, которая греками была названа хаосом, и это было до всякого дня. Затем Бог различает стихии и дает собственные и различные виды каждой вещи по роду ее; которые не одновременно, как было угодно некоторым из святых Отцов, но через промежутки времен и шесть объемов дней, как показалось другим, Он сформировал». — Sentent. Кн. ii, Distinct. 12; Изд. Миня, Patr. Latin. Cursus Completus, том 192, стр. 675.

(12.) Гуго Сен-Викторский. — стр. 306.

«Началом, следовательно, божественных дел было сотворение света, когда сам свет не был материально сотворен из ничего; но из той предлежащей материи вселенной был формально сделан, чтобы был свет, и имел силу и свойство светить. Это дело было сделано в первый день; но материя этого дела была сотворена до первого дня. И вскоре со светом начался день; ибо до света не было ни ночи, ни дня, хотя время было». — De Sacram. Кн. i, Часть i, гл. 9: Изд. Миня, Patr. Lat. том 176, стр. 193.

(13.) Святой Фома Аквинский. — стр. 307.

«Но лучше кажется сказать, что творение было до всякого дня». В II. Sentent. Distinct. xiii. Art. 3, ad tertium: см. также ibidem ad primum, и ad secundum. И снова в Сумме он говорит: «Небо и землю Он сотворил в первый день, скорее до всякого дня». — Pars i. Quaest. lxxxiv. Art. 2.

(14.) Перрерий. — стр. 307.

«Хотя до первого дня небо и стихии были сотворены по существу, однако они не были совершенны и полностью завершены, кроме как в течение тех шести дней: тогда ведь им был дан убор, дополнение и совершенство. Как долго длилось то темное состояние мира, то есть, больше или меньше, чем обычно содержит один день, мне не известно, и не думаю, что кому-либо из смертных, если только кому-то это не было открыто божественно». — Comment. in Genesim, гл. 1, ст. 4, п. 80.

(15.) Петавий. — стр. 307.

«Наше, следовательно, мнение таково: те первые слова Книги Бытия: В начале сотворил Бог небо и землю; не содержат какого-то особого дела, которое Бог совершил в начале и до шести дней: как будто до света и остальных частей творения, последовавших затем, Он сотворил какое-то небо и землю. Но это общее изречение, которым Он охватил все, что было сделано Богом. Ибо Моисей, как я говорил в начале, хотел сразу научить иудеев; что вся та видимая вселенная произошла от Бога-Творца. Поэтому он так провозгласил, как если бы сказал: Что бы вы ни видели и что бы ни охватывал объем неба и земли, вместе с самим небом и землей, все это сотворил в начале Бог. После же по частям и по отдельности, как каждая была разработана, он описал». — De Opificio Sex Dierum, Кн. i, гл. 2, разд. 10.

«Прежде всего до начала шести дней, мы верим, существовала только земля с водой:.... Это мнение имеет веру из повествования Моисея; который сообщает, что до неба, то есть тверди, существовали земля и бездна вод.... Ибо то мнение Севериана весьма одобряется, что в первый день Бог сотворил все: в остальные же дни — из уже существующих: Где он ограничивает первый день не только сотворением света: но то, что было сделано до него, приписывает тому же. Каков был этот промежуток, никакое гадание не могло бы постичь. И я не думаю, что те тела мира, которые, как я учил, существовали прежде всех, вода и земля, были сотворены в тот же день, в который произошло рождение света; как некоторым нравится, не с достаточно твердым доводом». — Там же, гл. 10, разд. 6.

(16.) А Лапид. — стр. 307.

«Св. Василий и Беда думают, что небо и земля были сотворены не в первый день, а немного до первого дня, как, например, до света. Но что они были сотворены не до, а в самый первый день, скажем, в начале первого дня, прежде чем был произведен свет, ясно из Исхода xx. ст. 11». — Comment. in Genes., гл. 1, ст. 1.

(17.) Святой Августин. — стр. 308.

«Ты сотворил до всякого дня в начале небо и землю». — Confess. Кн. xii, гл. 12: см. также Кн. xii, гл. 8. И снова, De Genesi ad Litteram, Кн. i, гл. 9, он пишет: — «И то понимается как сотворенное до всякого дня, что было сказано: В начале сотворил Бог небо и землю; ... Именем же земли, невидимой и неустроенной, и темной бездны, была обозначена бесформенность телесной сущности, из которой должны были произойти временные вещи, первыми из которых был свет».

(18.) Петавий. — стр. 311.

«Каков был этот промежуток, никакое гадание не могло бы постичь». — De Opific. Sex Dierum, Кн. i, гл. 10, сек. 6.

(19.) Перрерий. — стр. 311.

«Как долго длилось то темное состояние мира, то есть, больше или меньше, чем обычно содержит один день, мне не известно, и не думаю, что кому-либо из смертных, если только кому-то это не было открыто божественно». — Comment. in Genes., гл. 1, ст. 4.

(20.) Гуго Сен-Викторский. — стр. 311.

«Возможно, уже достаточно было спорить об этом до сих пор, если мы добавим только то, как долго мир пребывал в этом смешении, прежде чем началось его устроение. Ибо то, что та первая материя всех вещей возникла в начале времени, или, скорее, с самим временем, ясно из того, что было сказано: в начале сотворил Бог небо и землю. Как долго, однако, она оставалась в этой бесформенности или смешении, Писание явно не показывает». — De Sacram., Кн. i, часть i, гл. 6.

(21.) Святой Августин. — стр. 319.

«Какого рода эти дни, нам либо очень трудно, либо даже невозможно помыслить; тем более сказать». — De Civitate Dei, Кн. xi, гл. 6.

Снова: «Трудно, конечно, и весьма сложно силами нашего намерения проникнуть живостью ума волю писателя в эти шесть дней». — De Genesi ad Litteram, Кн. iv, гл. 1.

(22.) То же. — стр. 319.

«И так во все те дни один есть день, который следует понимать не по обычаю тех дней, которые мы видим определяемыми и исчисляемыми обращением солнца; но иным неким образом, от которого и те три дня, которые были упомянуты до устроения этих светил, не могут быть чуждыми. Ибо этот способ был доведен не до четвертого дня, чтобы мы оттуда уже думали о тех обычных, но до шестого и седьмого; чтобы иначе следовало принимать день и ночь, между которыми двумя разделил Бог, и иначе — тот день и ночь, между которыми Он сказал разделять светилам, которые Он сотворил, когда говорит: «И да разделяют между днем и ночью». Тогда ведь Он сотворил этот день, когда сотворил солнце, чье присутствие являет тот же день: тот же день, первоначально сотворенный, уже прошел три дня, когда эти светила были сотворены при четвертом повторении того дня». — De Genesi ad Litteram, Кн. iv, гл. 26. «О каком же Творце повествовало это Писание, что Он в шесть дней завершил все дела Свои, о том в другом месте написано не противоречиво, что Он сотворил все вместе (Еккл. xviii. 1). И поэтому и эти дни шесть или семь, или, скорее, один, шесть или семь раз повторенный, Он сотворил вместе, Кто сотворил все вместе. Зачем же нужно было рассказывать о шести днях так отчетливо и последовательно? Потому что, очевидно, те, кто не могут видеть того, что сказано: «Створил все вместе;» если только речь не идет с ними медленнее, не могут прийти к тому, куда она их ведет». — Ib. гл. 33.

(23). Филон Иудей. — стр. 320.

«Тогда, следовательно, все вместе были сотворены. В котором, конечно, всеобщем устроении необходимо было соблюдать порядок». — De Mundi Opificio; Изд. Франкфурт, стр. 14. Этот отрывок может, на первый взгляд, показаться несколько неясным; но смысл его становится достаточно ясным, когда мы читаем в другом месте у того же автора: «Сельской простоты — думать, что мир был сотворен за шесть дней или, конечно, в определенное время. ... Итак, когда ты слышишь: «Завершил в шестой день дела», ты не должен понимать о каких-то днях, но о совершенном числе шесть». — De Legis Allegor.; Изд. Франкфурт, стр. 41.

(24). Климент Александрийский. — стр. 320.

Stromatum, Кн. vi. Изд. Бенед. стр. 291; Изд. Миня, Patrum Graec. Cursus Completus, том 9, стр. 370-5. См. также Dissertatio de Libris Stromatum, ученого бенедиктинца Николая ле Нурри, гл. viii. ст. 1.

(25). Ориген. — стр. 320.

«Что же касается того, что в первый день Он сотворил свет, во второй — твердь, в третий — воды, которые были под небом, были собраны в свои вместилища, и так земля по управлению одной природы произвела свои плоды; что в четвертый были сотворены светила и звезды, в пятый же — плавающие, в шестой, наконец, земные и человек, все это, насколько позволила способность, мы объяснили в наших комментариях на Книгу Бытия. Более того, выше против тех, кто, толкуя Писание по очевидному смыслу, утверждает, что шесть дней были потрачены на сотворение мира, мы привели это место: «Вот книга рождения неба и земли, когда они были сотворены, в день, в который сотворил Бог небо и землю». — Contra Celsum, Кн. vi. Изд. Бенед. стр. 678, 679; Изд. Миня, Patr. Graecor. Cursus Completus, том 11, стр. 1390: для отрывка, на который ссылаются в конце извлечения, см. стр. 1378. Комментарий на Книгу Бытия, о котором Ориген здесь говорит, больше не существует, но следующий отрывок был сохранен. «Некоторые уже, считая абсурдным, что Бог, подобно архитектору, не иначе как трудом многих дней, будучи способным завершить сооружение, совершил мир в течение многих дней, говорят, что все возникло в один момент и вместе, и отсюда это обосновывают; ради порядка же, и чтобы последовательность состояла, считают, что было сказано число дней и вещей, которые были сделаны в них. Они правдоподобно устанавливают мнение тем авторитетом, которым сказано: «Он сказал, и сделались; Он повелел, и сотворились». — Selecta in Genesim, Изд. Бенед. стр. 27; Изд. Миня, Patr. Graec. Cursus Completus, том 12, стр. 98. Снова, в своем трактате De Principiis, Кн. iv, он говорит: «Кто же, будучи в здравом уме, подумал бы, что первый, второй и третий день, и вечер, и утро, без солнца, луны и звезд, и тот, который как бы был первым, день без неба были?» Изд. Бенед. стр. 175; Изд. Миня, том 11, стр. 378. См. также P. Danielis Huetii Origeniana, Кн. ii, гл. 2, Вопрос 8, § 6; Изд. Миня, том 17, стр. 979.

(26.) Святой Афанасий. — стр. 320.

«Поскольку из вышесказанного ясно, что ни одна из сотворенных вещей не была сделана раньше другой, но все вещи, сделанные одним и тем же повелением, возникли вместе». — Oratio ii. Contra Arianos, п. 63. Изд. Бенед. стр. 418. Новое издание, стр. 528. Изд. Миня, Patr. Graecor. Cursus Completus, стр. 275.

(27.) Святой Евхерий. — стр. 320.

Говоря строго, мы должны скорее сказать — автор Комментария на Книгу Бытия, принадлежащего к очень раннему периоду Церкви, приписываемого некоторыми Святому Евхерию и обычно публикуемого с его трудами. Этот автор говорит, без сомнения, что Бог сначала, в начале, сотворил сущность всех вещей, а впоследствии развил различные формы в последующие дни (Быт. ii. 4): но затем он прямо говорит нам, что сущность не предшествовала формам никаким приоритетом времени, но только приоритетом происхождения (Быт. i. 2). Таким образом, его взгляд совпадает почти полностью с взглядом Святого Августина, чьи слова, действительно, он, кажется, заимствует. «Земля же была пуста и пуста». То есть, еще бесформенной была сама материя: потому что еще не из нее небо и земля, еще не все было сформировано, что оставалось сформировать: ибо эта материя, сделанная из ничего, предшествовала, однако, вещам, сделанным из нее, не вечностью или временем, как дерево предшествует ковчегу; но только происхождением, как голос предшествует слову, или звук — пению: ибо «Живущий вечно сотворил все вместе». — Изд. Миня, Patr. Latin Cursus Completus, том 50, стр. 894.

(28.) Прокопий Газский. — стр. 320.

Мы цитируем этого автора по авторитету Перрерия, из которого взят следующий отрывок. «То же самое считает в этом месте Прокопий Газский: Моисей ведь, говорит он, в описании устроения мира, использовал различие шести дней ради обучения из-за медлительности, очевидно, и грубости иудеев, которым он это писал: которые то, что Бог сделал вместе, из-за такого их множества и разнообразия одновременно и неразличимо воспринять и понять, как они были с узчайшими умами, никак не могли». — In Genes., гл. 2, стих 4, 5, 6, п. 179.

(29.) Альберт Великий. — стр. 320.

«Мне кажется, следует согласиться с Августином». — Summa P. 1, Вопрос 12, ст. 6. См. Pianciani, Cosmogonia Naturale, стр. 23.

(30.) Святой Фома Аквинский. — стр. 320.

Summa Часть 1. Вопрос 74, ст. ii.; также в более ранней работе, Super Libros Sententiarum Petri Lombardi Commentarius, Distinct. xii. ст. i. и iii. Объяснив мнение Святого Августина, что не было реальной последовательности в порядке времени между различными делами творения, но что все были сотворены вместе; а также мнение других Святых Отцов, что была реальная последовательность, он продолжает так: «Первое, следовательно, мнение [Святого Августина] больше соответствует разуму, и не против Писания; потому что те вещи, которые в Писании кажутся привносящими порядок времени, Августин относит к порядку природы: второе же больше соответствует Писанию по его поверхности. Поскольку, следовательно, оба имеют покровительство от Святых, поддерживая оба, следует отвечать на возражения, сделанные с той и другой стороны». — Loco citato, ст. i. Solutio.

(31.) Кардинал Каэтан. — стр. 320.

Мы снова обязаны Перрерию взглядами Кардинала Каэтана. Он пишет так: «К этому мнению присоединяется Каэтан в Комментарии на i. гл. Бытия, и считает различие шести дней положенным Моисеем для того, чтобы легче объяснить естественный порядок вещей, следствие и зависимость. Так ведь вещи по своей природе между собой приспособлены и связаны, что если бы Бог захотел сделать мир последовательно, не в ином порядке или последовательности, чем как здесь рассказывается, Он сделал бы его». — In Genes., гл. ii. стих 4, 5, 6, п. 179.

(32.) Достопочтенный Беда. — стр. 323.

«Открыто понимается, что день в этом месте Писание ставит для всего того времени, в которое была сформирована первоначальная природа. Ибо не в один какой-либо из шести дней было сделано небо и освещено звездами, и земля отделена от вод, и засажена деревьями и травами; но по обычаю, привычному для него, Писание ставит день для времени; как Апостол, когда говорит: «Вот теперь день спасения», не один специально день, но все время означает это, в которое мы в настоящей жизни трудимся для вечного спасения». — Hexaemeron, Кн. i, in Gen. ii. 4; Изд. Миня, Patr. Lat. Cursus Completus, том 91, стр. 39.

(33.) Святой Августин. — стр. 323.

«Выше семь дней перечисляются, теперь один называется день, в который Бог сотворил небо и землю, и всякую зелень поля, и всякий корм, под именем которого дня хорошо понимается все время. Ибо Бог сотворил все время вместе со всеми временными творениями, которые видимые творения неба и земли обозначаются именем». — De Genesi contra Manichaeos, Кн. ii, гл. 3, п. 4.

(34.) Молина. — стр. 323.

«Говорят Доктора обычно, что Моисей в том месте взял день за время, согласно тому из Второзакония xxxii., близок день погибели, ... и в другом месте часто, в Писании берется день за время». — In primam partem, De opere sex dierum, D. I. См. Pianciani, Cosmogonia Naturale, стр. 27.

(35.) Баньес. — стр. 323.

«День может быть принят за любую продолжительность и меру». — In Summa, Часть 1. Вопрос 73.

(36.) Перрерий. — стр. 323.

«И не препятствует этому мнению то, что немного выше из гл. ii. Книги Бытия было приведено: «В день, в который сотворил Господь Бог небо и землю». Там ведь день за время, как часто бывает в Писании, поставлен». — In Gen. гл. i. ст. 4, п. 80; см. также гл. ii., п. 186.

(37.) Петавий. — стр. 323.

«После того как Моисей описал сотворение мира в течение шести дней в самой первой главе, он вскоре в следующей главе, подытоживая всё в целом, говорит: “Вот родословие неба и земли, при сотворении их, в то время, когда Господь Бог создал небо и землю”. Эти слова не упоминают об одном дне, как кажется некоторым, кто полагает, что здесь обозначен первый день, в который было совершено то, что Моисей объясняет в начале книги: “В начале сотворил Бог небо и землю”. Но мы отнюдь не одобряем это мнение и выше показали, что слово “день” здесь используется для обозначения времени, что было обычным у греков и латинян, не менее чем у евреев. Примером может служить то высказывание Цицерона из второй книги против Верреса: “Поэтому, когда я потребовал назначить для сбора сведений в Сицилии срок в один день, он нашел того, кто потребовал для себя срок на два дня короче для поездки в Ахайю”. Итак, когда было сказано “в день”, то есть в то время, было сотворено небо и земля, то есть они были приведены в порядок и созданы в течение шести последовательных дней» и т. д. — De Opificio Sex Dierum, кн. i, гл. 14, разд. 1.

(38.) Святой Августин. — стр. 335.

«Ибо как могли быть три первых дня без солнца, когда мы видим, что теперь день проходит с восходом и заходом солнца, а ночь наступает из-за отсутствия солнца, когда оно возвращается с другой стороны мира к востоку? На это мы отвечаем, что могло случиться так, что три первых дня каждый исчислялись по такой мере времени, по какой мере движется солнце, от момента, когда оно выходит с востока, до тех пор, пока оно снова не вернется на восток. Ибо эту меру и продолжительность времени могли бы ощущать люди, даже если бы они жили в пещерах, где они не могли бы видеть восходящее и заходящее солнце. И таким образом можно понять, что эта мера могла существовать даже без солнца, прежде чем солнце было создано, и сама эта мера в течение тех трех дней исчислялась по отдельным дням. На это мы бы ответили, если бы нас не удерживало то, что там сказано: “И был вечер, и было утро”, что, как мы видим, теперь не может происходить без движения солнца. Остается, следовательно, понять, что в самой мере времени так назывались сами различия дел: вечер — из-за завершения оконченного дела, а утро — из-за начала будущего дела; по подобию человеческих дел, конечно, поскольку они по большей части начинаются с утра и заканчиваются к вечеру. Ибо Божественное Писание имеет обыкновение переносить слова о человеческих делах на божественные вещи». — De Genesi contra Manichaeos, кн. i, гл. 14, п. 20.

(39.) Святой Евхерий. — стр. 335.

Неясно, как мы отмечали ранее, является ли этот комментарий подлинным трудом святого Евхерия; во всяком случае, это произведение какого-то ученого и католического автора V или VI века. Его слова гласят: «Вечер — предел сотворенного творения; утро — начало сотворения другого творения». — Comment. in Genes. гл. i, ст. 4; изд. Миня, Patr. Latin. Cursus Completus, том 50, стр. 897. И далее в ст. 10 и сл.: «Если в четвертый день были созданы светила, как же до этого уже прошли три дня? Разве что мы поймем, что в самой мере времени так назывались сами различия дел; вечер — из-за завершения оконченного дела; утро — из-за начала будущего дня; по подобию человеческих дел, которые многие начинают утром и заканчивают к вечеру». — Там же, стр. 899.

(40.) Достопочтенный Беда. — стр. 335.

«Что такое вечер, как не само завершение отдельных дел? А утро — то есть начало последующих?» — De Sex Dierum Creatione, De Prima Die; изд. Миня, Patrum Lat. Cursus Completus, том 93, стр. 210.

В другом месте он говорит: «Вечер же в течение всего того трехдневного периода, до того как появились светила, не без основания, возможно, понимается как предел завершенного дела; утро же — как обозначение будущей деятельности». — In Pentateuchum Comment. Gen. гл. i; изд. Миня, том 91, стр. 194.

(41.) Святая Хильдегарда. — стр. 335.

«Ибо шесть дней — это шесть дел; так как начало и завершение каждого отдельного дела называется днем». — Epist. ad Colonienses. См. Pianciani, Cosmogonia, стр. 34.

(42.) Святой Августин. — стр. 342.

«Седьмой же день без вечера и не имеет заката». — Confess. кн. xiii, гл. xxxvi.

(43.) Достопочтенный Беда. — стр. 342.

«Поскольку он не имеет конца и не ограничен никаким пределом». — De Sex Dierum Creatione, De Die Septima; изд. Миня, Patr. Lat. Cursus Completus, том 93, стр. 218. И в другом месте он говорит: «Седьмой день начался с утра и ни в какой вечер не заканчивается». — In Pentateuch Comment., Gen. ii; изд. Миня, том 91, стр. 203.

(44.) Святой Августин. — стр. 355.

«Пусть каждый выбирает, что может: только пусть не утверждает опрометчиво и неизвестное как известное; и пусть помнит, что он человек, который должен исследовать божественные дела настолько, насколько это дозволено». — De Genesi Liber Imperfectus, гл. ix, п. 80.

ПРИЛОЖЕНИЕ К АМЕРИКАНСКОМУ ИЗДАНИЮ. Из «Руководства по геологии» профессора Дж. Д. Даны. [8-ка. Филадельфия: T. Bliss & Co.] С разрешения автора.

КОСМОГОНИЯ.

Наука космогония занимается историей сотворения.

Геология охватывает ту более позднюю часть истории, которая доступна для прямого исследования, начиная с покрытого горными породами земного шара и собирая лишь немногие указания на предшествующее состояние магматической текучести.

Благодаря астрономии наши знания об этом более раннем состоянии становятся менее сомнительными, и мы даже обнаруживаем свидетельства еще более отдаленного периода. Установив отсюда, что солнце нашей системы находится в состоянии интенсивного горения, что луна, спутник земли, когда-то была огненным шаром, но теперь остыла и покрыта потухшими кратерами, и что космос заполнен горящими солнцами, — а также узнав из физической науки, что все нагретые тела в космосе должны были терять тепло в течение прошедшего времени, причем самые маленькие — наиболее быстро, — мы можем с уверенностью заключить, что земля прошла стадию магматической текучести.

Далее, что касается более отдаленного периода: формы туманностей и других звездных систем на небесах, а также отношения, существующие между сферами в нашей собственной системе, оказались такими, какими они были бы, если бы вся вселенная развилась из первоначальной туманности или газообразной жидкости. Для убедительности этого аргумента не обязательно, чтобы какая-либо часть первоначальной туманности существовала сейчас, в этот поздний период истории вселенной: вполне ожидаемо, что туманности нынешнего неба должны оказаться скоплениями звезд. Если, следовательно, эта небулярная теория верна, то вселенная развилась из первоначальной единицы, а земля является одним из отдельных небесных тел, возникших в процессе ее эволюции. Ее история по своей сути подобна той, что была расшифрована в отношении земли: она лишь относит действие физических сил, под поддерживающей и направляющей рукой, дальше в прошлое.

Наука химия также помогает в изучении самого раннего развития земли и готовится написать историю различных изменений, которые должны были произойти среди элементов с самого начала их соединения до формирования твердой коры нашего земного шара.

Здесь не предполагается вдаваться в химические или астрономические подробности, но, предполагая, что небулярная теория верна, кратко упомянуть великие стадии прогресса в истории земли или те последовательные периоды, которые выделяются в истории благодаря проявлению какой-то новой идеи в грандиозной системе прогресса. Представленные здесь взгляды, а также следующие за ними взгляды на космогонию Библии, по сути, являются теми, что были изложены профессором Гюйо в его лекциях.

Стадии прогресса. — Эти стадии прогресса таковы:

(1.) НАЧАЛО АКТИВНОСТИ МАТЕРИИ. — При таком начале из материи в состоянии газообразной жидкости активность была бы интенсивной, и она проявилась бы сразу же в виде света, поскольку свет является результатом молекулярной активности. Вспышка света во вселенной, следовательно, была бы первым возвещением о начавшейся работе.

(2.) Развитие ЗЕМЛИ. — Продолжающееся деление и подразделение первоначальной жидкости привело бы к возникновению систем различных уровней и, в конечном счете, небесных тел, среди которых и земля — магматическая сфера, окутанная парами.

(3.) Создание ФИЗИЧЕСКИХ ОСОБЕННОСТЕЙ ЗЕМЛИ — путем очерчивания континентов и океанов. Конденсирующиеся пары постепенно оседали бы на землю по мере ее остывания.

(4.) Появление Жизни в ее простейших формах — как у низших растений, а возможно, и животных. Как показано на стр. 396, системы строения, характеризующие два царства природы, Радиаты растительного царства и Радиаты, Моллюски, Артикуляты и Позвоночные животного царства, не проявляются в простейших формах жизни. Истинная Зоическая эра в истории началась позже. Поскольку растения являются прежде всего пищей для животных, есть основания полагать, что идея жизни была впервые выражена в растении.

(5.) Проявление Систем в Царствах Жизни — демонстрация четырех великих типов в животном царстве, что является преобладающей идеей в этой фазе прогресса.

(6.) Появление высшего класса Позвоночных — Млекопитающих (класса, к которому принадлежит Человек), живородящих видов, которые выделяются среди всех других Позвоночных качеством, предвещающим высокую моральную цель, — вскармливанием своих детенышей.

(7.) Появление Человека — первого существа с моральными и интеллектуальными качествами, в котором единство природы находит свое полное выражение.

Существует еще одно великое событие в истории Земли, которое еще не было упомянуто из-за некоторой неопределенности относительно его точного места среди других. Упомянутое событие — это первое сияние солнца на землю после того, как пары, до тех пор окутывавшие сферу, были в основном сконденсированы. Это должно было предшествовать появлению животной системы, поскольку солнце является великим источником активности во всей природе на земле и необходимо для существования жизни, за исключением ее низших форм. В истории земного шара, приведенной на стр. 196, было показано, что очерчивание континентов было одним из самых ранних событий, датируемых еще Азойской эрой; и вероятно, исходя из изложенных фактов, что оно предшествовало тому очищению атмосферы, которое открыло небо для земли. Это поместило бы событие между номерами 3 и 5, и, поскольку солнечный свет не был необходим для самых ранних организмов, вероятно, после номера 4.

Порядок будет тогда таким:

(1.) Начало активности — свет как непосредственный результат.

(2.) Земля стала независимой сферой.

(3.) Очерчивание суши и воды, определяющее общую конфигурацию земли.

(4.) Идея жизни, выраженная в низших растениях, а затем, если не одновременно, в низших или бесструктурных животных, или Протозоа.

(5.) Энергизирующий свет солнца, сияющий на землю, — существенное предварительное условие для проявления систем жизни.

(6.) Появление системы жизни.

(7.) Появление Млекопитающих, высшего отряда Позвоночных — класса, который впоследствии будет возвеличен включением в него существа с моральной и интеллектуальной природой.

(8.) Появление Человека.

Космогония Библии. — Существует один древний документ о космогонии — на первой странице Библии, — который не только восхищает своей возвышенностью, но и повсеместно считается имеющим божественное происхождение, и поэтому требует хотя бы краткого рассмотрения здесь.

Во-первых, можно заметить, что этот документ, если он истинен, имеет божественное происхождение. Ибо ни один человеческий разум не был свидетелем этих событий; и ни один такой разум в раннюю эпоху мира, если только не был наделен сверхчеловеческим интеллектом, не мог бы придумать такую схему; — не поместил бы сотворение солнца, источника света для земли, так долго после сотворения света, даже на четвертый день, и, что не менее странно, между сотворением растений и сотворением животных, когда оно так важно для обоих; и никто не смог бы достичь глубин философии, проявленных во всем плане.

Далее, если он божественен, то рассказ должен нести следы человеческого несовершенства, поскольку он был передан через человека. Идеи, внушенные человеческому разуму Божеством, принимали бы форму в этом разуме в соответствии с его диапазоном знаний, способами мышления и использованием языка, если бы он в то же время не был сверхъестественно наделен глубокими знаниями и мудростью, адекватными их концепции; и даже тогда они не могли бы быть выражены понятно из-за отсутствия слов для их представления.

Центральная мысль каждого шага в космогонии Писания — например, Свет, — отделение жидкой земли от жидкости вокруг нее, индивидуализация земли, — расположение ее суши и воды, — растительность, — и так далее — представлена в простом и естественном стиле возвышенного интеллекта, мудрого для своих времен, но не искушенного в глубинах науки, которые должно было раскрыть будущее. Идея растительности для такого человека была бы растительностью, какой он ее знал; и так она описана. Идея отделения земли от жидкости вокруг нее приняла бы форму отделения от жидкости вверху, в несовершенных концепциях разума, не знакомого со сферичностью земли и истинной природой небосвода, — особенно потому, что событие было вне досягаемости всякого обычного мышления.

Часто выдвигаются возражения против слова «день», как будто его использование ограничивает время каждого из шести периодов днем в двадцать четыре часа. Но в ходе документа это слово «день» имеет различные значения, и среди них все те, что обычны для него в обычном языке. Это — (1) Свет, — «Бог назвал свет днем», ст. 5; (2) «вечер и утро» до появления солнца; (3) «вечер и утро» после появления солнца; (4) часы света в двадцати четырех часах (а также все двадцать четыре часа), в стихе 14; и (5) в следующей главе, в начале другой записи о сотворении, весь период сотворения называется «днем». Правильное значение «вечера и утра» в истории сотворения — начало и завершение; и в этом смысле тьма перед светом — лишь обычная метафора.

Божество, работающее при сотворении, как поденщик, по земным дням в двадцать четыре часа, отдыхающее ночью, — это принижающая концепция, и, вероятно, никогда не бывшая в уме священного писателя. В плане бесконечного Бога столетия требуются для созревания некоторых растений, которыми украшена земля.

Порядок событий в космогонии Писания по существу соответствует тому, который был дан. Сначала была пустая и бесформенная земля: это было буквально верно для «неба и земли», если они были в состоянии газообразной жидкости. Последовательность такова:

(1.) Свет.

(2.) Отделение вод под землей от вод над землей (слово, переведенное как воды, может означать жидкость).

(3.) Отделение суши и воды на земле.

(4.) Растительность; которую Моисей, оценивая философскую характеристику нового творения, отличающую его от предыдущих неорганических веществ, определяет как то, «в чем есть семя в самом себе».

(5.) Солнце, луна и звезды.

(6.) Низшие животные, те, что кишат в водах, и пресмыкающиеся и летающие виды суши.

(7.) Хищные звери («пресмыкающиеся» здесь означает «рыщущие»)

(8.) Человек.

В этой последовательности мы наблюдаем не просто порядок событий, подобный тому, что выведен из науки; в расположении есть система и далеко идущее пророчество, которого философия не могла бы достичь, как бы ее ни наставляли.

Рассказ признает в сотворении две великие эры по три дня каждая — Неорганическую и Органическую.

Каждая из этих эр открывается появлением света: первая — свет космический; вторая — свет от солнца для особых нужд земли.

Каждая эра заканчивается «днем» двух великих дел — двух, показанных как различные тем, что каждое из них отдельно названо «хорошим». На третий «день», завершающий Неорганическую эру, было сначала отделение суши от вод, а затем сотворение растительности, или установление царства жизни — работа, широко отличная от всех предшествующих ей в эре. Вскоре на шестой «день», завершающий Органическую эру, было сначала сотворение Млекопитающих, а затем второе, гораздо более великое дело, совершенно новое в своем самом грандиозном элементе, — сотворение Человека.

Расположение тогда таково:

1. Неорганическая Эра. 1-й День. — СВЕТ космический. 2-й День. — Земля отделена от жидкости вокруг нее, или индивидуализирована. 3-й День. — { 1. Очерчивание суши и воды. { 2. Сотворение растительности. 2. Органическая Эра. 4-й День. — СВЕТ от солнца. 5-й День. — Сотворение низших отрядов животных. 6-й День. — { 1. Сотворение Млекопитающих. { 2. Сотворение Человека.

Кроме того, последний день каждой эры включал одно дело, типичное для эры, и другое, связанное с ним в существенных пунктах, но также пророческое для будущего. Растительность, будучи по физическим причинам частью сотворения третьего дня, была также пророческой для будущей Органической эры, в которой прогресс жизни был великой характеристикой. Запись, таким образом, согласуется с фундаментальным принципом в истории, что характеристика века имеет свои начала внутри века предшествующего. Так, опять же, Человек, будучи подобным другим Млекопитающим по строению, вплоть до гомологии каждой кости и мышцы, был наделен духовной природой, которая смотрела вперед в другую эру — эру духовного существования. — Седьмой «день», день отдыха от дела сотворения, — это период подготовки человека к этому новому существованию; и именно для содействия этой особой цели — в строгом параллелизме — суббота следует за шестью днями работы человека.

Запись в Библии, следовательно, глубоко философская в схеме сотворения, которую она представляет. Она одновременно истинна и божественна. Это декларация авторства, как Сотворения, так и Библии, на первой странице священного тома.

Не может быть реального конфликта между двумя Книгами Великого Автора. Обе являются откровениями, сделанными Им человеку, — более ранняя рассказывает о сотворенных Богом гармониях, идущих из глубокого прошлого и достигающих своей высоты, когда появился человек, более поздняя учит об отношениях человека к своему Творцу и говорит о более возвышенных гармониях в вечном будущем.

СНОСКИ:

1 Двенадцать лекций о связи между наукой и Откровенной религией, Николас Уайзмен, д.б., директор Английского колледжа и профессор Римского университета. Андовер: Gould & Newman, 1837.

2 Prelectiones Theologicæ.

3 Cosmogonia Naturale comparata Col Genesi.

4 Руководство по геологии; рассматривающее принципы науки с особым вниманием к американской геологической истории и т. д., Джеймс Д. Дана, магистр искусств, доктор права и т. д., 8-ка, стр. 998. Филадельфия: Thos. Bliss & Co.

5 Январь и июль 1856 г., апрель и июль 1857 г., охватывающие в общей сложности 219 страниц, 8-ка.

6 Шесть дней сотворения, или Писательская космология; с древней идеей миров времени в отличие от миров в пространстве, Тейлер Льюис, профессор греческого языка в Юнион-колледже. 12-ка, стр. 407. Скенектади, 1855.

7 Человек в Книге Бытия и геологии; или, библейский отчет о сотворении человека, проверенный научными теориями его происхождения и древности, Джозеф П. Томпсон, д.б., доктор права. Нью-Йорк, 12-ка, стр. 149. 1870.

8 Химическая история шести дней сотворения, Джон Фин, редактор Technologist. American News Company, Нью-Йорк, стр. 95, 12-ка, 1870.

9 Книга Бытия, или Первая книга Моисея, вместе с общим теологическим и гомилетическим введением к Ветхому Завету, Джон Питер Ланге, д.б., ординарный профессор теологии в Боннском университете. Переведено с немецкого, с дополнениями профессора Тейлера Льюиса, доктора права, Скенектади, Нью-Йорк, и А. Госмана, д.б., Лоренсвилл, Нью-Джерси. Нью-Йорк: Charles Scribner & Co., 654 Broadway. 1868. 8-ка, стр. 665.

10 2 Кор. vi. 1.

11 2 Пет. iii. 10.

12 Рим. i. 18.

13 Может быть полезно раз и навсегда сообщить читателю, что термин «горная порода» используется геологами в техническом смысле. Он применяется к каждой большой массе минерального вещества, которая образует земную кору, будь она твердой и прочной или мягкой и пластичной. Так, например, гравий и глина, уголь и сланец называются горными породами точно так же, как известняк и гранит. «Наши старые авторы пытались избежать такого насилия над нашим языком, говоря о составных материалах Земли как состоящих из горных пород и почв. Но часто существует столь незаметный переход от мягкого и несвязного состояния к состоянию камня, что геологи всех стран сочли необходимым иметь один технический термин, включающий и то, и другое, и в этом смысле мы находим roche, применяемое во французском, rocca в итальянском и felsart в немецком языках. Начинающий, однако, должен постоянно помнить, что термин горная порода отнюдь не означает, что минеральная масса находится в отвердевшем или каменном состоянии». — Элементы геологии Лайеля, стр. 4.

14 Элементы геологии Лайеля, стр. 7.

15 См. Принципы геологии Лайеля, том i, стр. 411-413.

16 См. Джукс, Студенческое руководство по геологии, стр. 125.

17 Профессор Тиндаль, «Случайные заметки об альпийской жизни».

18 Екклесиаст, i. 7.

19 Пейдж, Продвинутый учебник геологии, стр. 55.

20 См. по этому вопросу Принципы геологии Лайеля, том i, стр. 458 и стр. 480-3; Джукс, Руководство по геологии, стр. 105-11; Пейдж, Продвинутый учебник геологии, стр. 52-56.

21 Лайель, Принципы геологии, том i, стр. 356-7.

22 Принципы геологии, том i, стр. 360.

23 См. Джукс, Руководство по геологии, стр. 108-10; Хопкинс, Президентское обращение к Геологическому обществу Лондона, 1852, стр. xxvii.

24 Об этих фактах см. Лайель, Принципы геологии, том i, стр. 349, 350; Quarterly Journal of Science, № xiii, Новая серия; Английская энциклопедия, Отдел естественной истории, Аллювий.

25 За эти факты, иллюстрирующие разрушительное действие морских волн, мы главным образом обязаны следующим авторитетам: Хибберт, Описание Шетландских островов; Филлипс, Реки, горы и морское побережье Йоркшира; Геология Йоркшира того же автора; Арктическая зоология Пеннанта, том i; Принципы геологии Лайеля, том i, главы xx и xxi; История боро Данвич Гарднера; Английская энциклопедия, Аллювий.

26 Исследование течений в Атлантическом океане Реннелла; Физическая география моря Мори, главы ii и iii; Космос Гумбольдта; Английская энциклопедия, Атлантический океан; Принципы геологии Лайеля, том i, глава xx.

27 Мантелл, Чудеса геологии, стр. 70.

28 В его примечаниях к переводу Космоса Гумбольдта, стр. xcvii.

29 Гимн перед восходом солнца в долине Шамони, Сэмюэл Тейлор Кольридж.

30 Принципы геологии Лайеля, том i, стр. 374-5.

31 Путешествие в 1822 г., стр. 233.

32 Элементы геологии, стр. 145, 146.

33 Капитан Хорсбург, Об айсбергах в низких широтах. Phil. Trans., 1830.

34 Агассис, Этюды о ледниках; Тиндаль, Ледники Альп; также Тепло как вид движения того же автора; Лайель, Принципы геологии, том i, глава xvi; Элементы геологии, главы xi, xii; Уоллес, Ледовые знаки в Северном Уэльсе, в Quarterly Journal of Science, № xiii.

35 Элементы геологии, стр. 38.

36 Мантелл, Чудеса геологии, том i, стр. 102.

37 Лайель, Элементы геологии, стр. 42; также Принципы, том i, стр. 410.

38 Чудеса геологии Мантелла, стр. 70, 81, 82, 83.

39 Лайель, Принципы геологии, том i, стр. 431.

40 Там же, стр. 429.

41 Цифры, приведенные сэром Чарльзом Лайелем и полученные из наблюдений мистера Эвереста, таковы: общий расход в течение четырех месяцев дождей — 6 082 041 600 кубических футов; общий расход в течение трех месяцев жаркой погоды — 38 154 240 кубических футов. — Принципы геологии, том i, стр. 481.

42 От специального корреспондента в газете Times, 7 декабря 1866 г.

43 Хорнер, Аллювиальная земля Египта, Phil. Trans., часть I, за 1855 г.; Лайель, Принципы геологии, том i, стр. 431-9.

44 Английская энциклопедия, Аллювий.

45 Лайель, Принципы геологии, том i, главы XVIII, XIX.

46 Утешения в путешествии, стр. 127.

47 Справочник по Риму и его окрестностям: Мюррей, 1858, стр. 325.

48 Лайель, Принципы геологии, том i, 400-3.

49 Джукс, Руководство по геологии, стр. 127.

50 См. его лекцию «О куске мела», прочитанную во время встречи Британской ассоциации в Норидже, 1868 г.

51 Лайель, Элементы геологии, стр. 318.

52 Лайель, Принципы геологии, том ii, гл. xlix; Мантелл, Чудеса геологии, лекция vi; Джукс, Руководство по геологии, стр. 130-3.

53 Священная философия времен года, преподобный Генри Дункан, д.б.; Лето, стр. 168.

54 Пс. xcix. 3.

55 Путешествия Коцебу, 1815-18, том iii, стр. 331-33.

56 Чудеса геологии, стр. 648.

57 Органические останки прежнего мира, том ii, стр. 16.

58 Углекислый газ содержит два эквивалента кислорода на один эквивалент углерода, химическое выражение для этого соединения — CO2; карбюрированный водород, который является газом, используемым нами для освещения наших улиц и домов, содержит четыре эквивалента водорода на два эквивалента углерода и химически выражается символами C2H4; вода состоит из одного эквивалента кислорода и одного эквивалента водорода, символическая форма — HO.

59 См. Джукс, Руководство по геологии, стр. 138-141; Лайель, Элементы геологии, стр. 500.

60 Джукс, Руководство по геологии, стр. 140.

61 См. Мантелл, Чудеса геологии, стр. 680-2; также 760; Лайель, Элементы геологии, 464, 465.

62 Элементы геологии, стр. 488.

63 Мантелл, Чудеса геологии, стр. 67.

64 Мантелл, Чудеса геологии, стр. 66.

65 Там же.

66 Химическая технология, Рональдс и Ричардсон, том i, стр. 32.

67 См. Лайель, Элементы геологии, 477-81; Джукс, Руководство по геологии, 138, 149-53; Английская энциклопедия, Отдел естественной истории, статья «Уголь»; Мантелл, Ископаемые останки Британского музея, глава i, часть I.

68 Пейдж, Продвинутый учебник геологии, п. 7, стр. 20, 21.

69 От латинского Fossilis, выкопанный.

70 Элементы геологии, стр. 38.

71 Элементы геологии, стр. 40.

72 Руководство по геологии, стр. 375.

73 Лайель, Элементы геологии, стр. 40-41. Читатель найдет удивительно ясное и простое изложение этого предмета в Руководстве по геологии доктора Хотона, лекция III; изложение, которое нам не посчастливилось прочитать до того, как наше собственное краткое резюме уже было набрано.

74 Бакленд, Бриджуотерский трактат, том i, стр. 123; Мантелл, Чудеса геологии, стр. 269; Лайель, Элементы геологии, стр. 687.

75 Мантелл, Чудеса геологии, лекция IV, Ископаемые останки Британского музея, глава V; см. также Медали сотворения и Ископаемые останки Южных Даунсов того же автора.

76 Палеонтология Оуэна, стр. 200-9; Бакленд, Бриджуотерский трактат, том i, стр. 168-186; Мантелл, Чудеса геологии, стр. 576-581; Лайель, Элементы геологии, стр. 420-425; Джукс, Руководство по геологии, стр. 598-599.

77 Бриджуотерский трактат Бакленда, том i, стр. 202-14; Палеонтология Оуэна, 223-232.

78 Бакленд, Бриджуотерский трактат, том i, стр. 139-164; Палеонтология Оуэна, стр. 390-2; Мантелл, Чудеса геологии, стр. 166-9; Ископаемые останки Британского музея, стр. 465-480; Английская энциклопедия, Отдел естественной истории, статья «Мегатерии».

79 Лайель, Элементы геологии, стр. 4.

80 Чудеса геологии, стр. 400.

81 См. Лайель, Принципы геологии, том i, стр. 31, который ссылается на рукописи Да Винчи, ныне находящиеся в библиотеке Института Франции.

82 См. Лайель, Элементы геологии, стр. 94-96; Принципы геологии, стр. 116; Джукс, Руководство по геологии, стр. 410, 411.

83 Элементы геологии, стр. 95.

84 Лайель, Принципы геологии, том i, стр. 115.

85 Лайель, Элементы геологии, стр. 100.

86 Принципы геологии, том i, стр. 312.

87 Там же, 313.

88 Принципы геологии, том i, стр. 321, 322.

89 Популярные лекции на научные темы: Лондон, 1867; стр. 9, 10.

90 Было бы более точно сказать, что скорость увеличения значительно варьируется в разных местах, хотя основной факт везде очевиден: чем глубже мы спускаемся в Землю, тем выше становится температура. Сэр Чарльз Лайель записывает ряд тщательных экспериментов, проведенных в Англии, Франции, Германии и Италии, которые, по-видимому, показывают, что увеличение на один градус Фаренгейта на каждые шестьдесят пять футов спуска довольно точно отражает общий средний показатель. См. его Принципы геологии, том ii, стр. 205, 206.

91 См. сэр Джон Гершель, Популярные лекции на научные темы, стр. 26, 27.

92 См. фундаментальный труд сэра Уильяма Гамильтона под названием Campi Phlegraei, в котором он дает полное описание формирования Монте-Нуово, сопровождаемое цветными таблицами. Он сохранил два интересных рассказа об извержении, написанных в то время очевидцами. См. также Лайель, Принципы геологии, том i, стр. 606-616.

93 Сэр Джон Гершель, Популярные лекции на научные темы, стр. 34; см. также Лайель, Принципы геологии, глава xxvii; Мантелл, Чудеса геологии, стр. 872-4.

94 См. Гершель, Популярные лекции на научные темы, стр. 34-6. Лайель, Принципы геологии, том ii, стр. 104-6.

95 Популярные лекции на научные темы, стр. 31, 32.

96 Принципы геологии, том ii, стр. 59, 60.

97 Принципы геологии, том ii, стр. 69, 70.

98 За описание этих различных землетрясений мы главным образом обязаны неутомимому трудолюбию сэра Чарльза Лайеля, который собрал факты с большой тщательностью, отчасти из описаний очевидцев, отчасти из достоверных документов, написанных на месте. См. его Принципы геологии, том ii, главы xxviii, xxix, xxx. См. также Каталог землетрясений мистера Маллета и первую из лекций сэра Джона Гершеля на популярные темы.

99 Следующие источники, из которых мы главным образом почерпнули информацию относительно перуанского землетрясения 1868 года: (1) серия писем, написанных на месте катастрофы и опубликованных в The Times от 26 сентября 1868 года; среди них письмо британского вице-консула и письмо агента Тихоокеанской пароходной навигационной компании, которые оба в то время были жителями Арики: (2) письмо мистера Клементса Маркхэма в The Times от 15 сентября 1868 года: (3) отчет капитана Пауэлла Адмиралтейству от 14 сентября 1868 года.

100 Лайель, Принципы геологии, том ii, стр. 176.

101 Там же.

102 Письмо К. Халлмандела, эсквайра; см. Мантелл, Чудеса геологии, Приложение G, стр. 470. Для полного и обстоятельного исследования храма Юпитера Сераписа см. также Лайель, Принципы геологии, том ii, гл. xxv.

103 Лайель, Принципы геологии, том ii, гл. xxxi.

104 Там же.

105 «О куске мела»: Лекция для рабочих.

106 Бытие, v. 3-32.

107 Там же, xi. 10-26.

108 Там же, v. 3-9.

109 Бытие, xii. 4.

110 Генезис Земли и человека, под редакцией Реджинальда Стюарта Пула: Лондон; Williams and Norgate; 1860.

111 «Симу было сто лет, когда он родил Арфаксада, через два года после потопа». — Бытие, xi. 10.

112 Этот второй Каинан не появляется в еврейской или самаритянской версии.

113 Приложение (1).

114 Приложение (2).

115 Приложение (3).

116 Исход, xx. 9-11.

117 Приложение (4), (5), (6).

118 См. Гезениус, sub vocibus.

119 Приложение (7).

120 Приложение (8).

121 Приложение (9).

122 Приложение (10).

123 Приложение (11) (12).

124 Приложение (13) (14) (15).

125 Приложение (16).

126 In Genes. cap. i. Quæst. xiv.

127 Приложение (17).

128 См. его различные труды о Книге Бытия, passim; в частности de Genesi ad Literam, кн. i, гл. xv, кн. iv, гл. xxxiii; De Genesi Liber Imperfectus, гл. vii и гл. ix.

129 Этот последний взгляд мог бы быть справедливо поддержан в соответствии с принципами, которые святой Августин исповедует при толковании Книги Бытия. См. De Genesi ad Literam, кн. i, гл. xxi и гл. xxii.

130 См. De Genesi ad Literam, кн. i, гл. xv; De Genesi Liber Imperfectus, гл. vii; Confess., кн. xii, гл. xxix.

131 2 Петра, iii. 8.

132 Приложение (18) (19) (20).

133 Премудрость, ix. 13-16.

134 См. Pianciani, Cosmogonia, стр. 384-90.

135 См. Гезениус, Еврейско-халдейский лексикон к Писаниям Ветхого Завета; in voce. Он так объясняет первое значение этого слова: «копулятив, служит для соединения как слов, так и предложений, особенно при продолжении дискурса».

136 Приложение (21).

137 См. De Genesi ad Literam, кн. iv, гл. xxvi-xxxv, кн. v, гл. i, п. 3, и гл. iii, п. 6.

138 Екклесиаст, xviii. 1.

139 Приложение (22).

140 Приложение (23) (24) (25) (26) (27) (28) (29) (30) (31).

141 См. De Genesi ad Literam, кн. iv, гл. xxvi, xxvii; также кн. i, гл. x, xi, xii.

142 Приложение (32) (33) (34) (35) (36) (37).

143 Амос, viii. 11, 12.

144 Псалом ii. 7.

145 Евр. i. 5.

146 Иеремия, гл. l, ст. 24-32.

147 Иеремия, li. 1, 2.

148 Иеремия, xlvi. 3-10, 19-21.

149 Иезекииль, xxix. 19-21.

150 Иезекииль, xxx. 3-9.

151 Софония, v. 8-11, 14-17.

152 Исаия, xxix. 17-19.

153 Матф. xi. 4, 5.

154 Иоанн, viii. 56.

155 2 Кор. vii. 1, 2.

156 Лука, xix. 41-43.

157 Дан. viii. 14.

158 Приложение (38) (39) (40) (41).

159 Исход, xx. 9-11.

160 Исход, xxiii. 10-12.

161 Левит, xxv. 2-7.

162 2 Кор. v. 14, 15.

163 Матф. viii. 22; Лука, ix. 60.

164 Иоанн, xx. 17.

165 Рим. xiii. 12, 13.

166 I. Фессал. v. 4, 5.

167 Амос, viii. 9.

168 Приложение (42) (43).

169 Быт. i. 11, 12.

170 Свидетельство горных пород, стр. 125.

171 Бытие, i. 20, 21.

172 Свидетельство горных пород, стр. 126.

173 Бытие, i. 24, 25.

174 Свидетельство горных пород, стр. 127, 128.

175 Элементы геологии, стр. 100.

176 «Ничто не противоречит тому, что Богом было сотворено нечто, о чем умалчивает книга Бытия». — Святой Августин, Confess. кн. xii, гл. xxii.

177 Приложение (44).

178 Екклесиаст, iii. 2.

Примечание транскриптора:

Непоследовательное написание и расстановка дефисов соответствуют оригиналу.