Примечание переводчика: Новое оригинальное оформление обложки, включенное в эту электронную книгу, перешло в общественное достояние. FACING OLD AGE SOME RECENT BORZOI BOOKS IN DAYS TO COME By Walter Rathenau EARLY CIVILIZATION: AN INTRODUCTION TO ANTHROPOLOGY By Alexander A. Goldenweiser HUMAN NATURE IN POLITICS By Graham Wallas HOW ENGLAND IS GOVERNED By Rt. Hon. C. F. G. Masterman PRINCIPLES OF SOCIAL PSYCHOLOGY By James Mickel Williams THE HISTORY OF SOCIAL DEVELOPMENT By Dr. F. Müller-Lyer THE FOUNDATIONS OF SOCIAL SCIENCE By James Mickel Williams For sale at all bookshops For further particulars address ALFRED A. KNOPF, Publisher NEW YORK ЛИЦОМ К СТАРОСТИ ИССЛЕДОВАНИЕ ИЖДИВЕНИЯ В СТАРОСТИ В СОЕДИНЕННЫХ ШТАТАХ И ПЕНСИЙ ПО СТАРОСТИ BY ABRAHAM EPSTEIN Formerly Director Pennsylvania Commission to Investigate Old Age Pensions NEW YORK      ALFRED·A·KNOPF      MCMXXII COPYRIGHT, 1922, BY ALFRED A. KNOPF, Inc. Published, March, 1922 Set up and printed by the Vail-Ballou Co., Binghamton, N. Y. Paper furnished by W. F. Etherington & Co., New York, N. Y. Bound by the H. Wolff Estate, New York, N. Y. MANUFACTURED IN THE UNITED STATES OF AMERICA «Дней лет наших — семьдесят лет, а при большей крепости — восемь0 лет; и лучшая пора их — труд и болезнь, ибо проходят быстро, и мы летим».— Псалом 89. CONTENTS INTRODUCTION by John B. Andrews xiii         PART I ACTUAL CONDITION OF THE AGED CHAPTER 1.—AFTER SIXTY—WHAT? 1 CHAPTER 2.—THE INDUSTRIAL SCRAP-HEAP, 8 CHAPTER 3.—PASSING BEYOND THE HALF CENTURY MARK, 22 CHAPTER 4.—THE COST OF FOLLOWING THE OSTRICH POLICY, 46     a—The Cost to the Tax-payer, 46     b—The Cost to the Institutional Inmates or Recipients of Charity, 51     c—The Cost to Industry, 58     d—The Cost to the Younger Generation and Society in General, 59         PART II CAUSES OF OLD AGE DEPENDENCY CHAPTER 5.—INDIVIDUAL CAUSES, 67     a—Superannuation, 68     b—Waning Earning Power, 69     c—Lack of Family Connections, 71     d—Industrial Accidents and Sickness, 71 CHAPTER 6.—THE CHASM BETWEEN THE COST OF LIVING AND WAGES, 85 CHAPTER 7.—SOCIO-ECONOMIC AND MORAL CAUSES, 124     a—Unemployment, 124     b—Strikes, 130     c—General Misfortune, 133     d—The Part Played by Moral Character, 135         PART III EXISTING METHODS OF RELIEF CHAPTER 8.—INDIVIDUAL SAVINGS AND INDUSTRIAL PENSIONS, 141     a—Individual Savings, 141     b—Individual Pensions, 147     c—Railroad Pensions, 158 CHAPTER 9.—FEDERAL, STATE & MUNICIPAL EMPLOYÉS’ PENSIONS, 162     a—Introduction       b—Federal Employés’ Pensions, 167     c—Military Pensions, 172     d—Pensions for State Employés, 176     e—Municipal Employés’ Pensions, 178     f—Teachers’ Retirement Funds, 183 CHAPTER 10.—OLD AGE BENEFITS OF FRATERNAL AND TRADE UNION ORGANIZATIONS, 190     a—Fraternal Society Benefits, 190     b—Trade Union Superannuation Benefits, 193         PART IV OLD AGE PENSIONS; WHAT THEY ARE AND THEIR OUTLOOK FOR THE U. S. CHAPTER 11.—THE PURPOSE AND NATURE OF PENSIONS, 213     a—Introduction       b—Voluntary Insurance, 216     c—Compulsory-Contributory Insurance, 218     d—Straight or Non-Contributory Pensions, 223     e—Arguments Against Non-Contributory Pensions, 228 CHAPTER 12.—THE PENSION MOVEMENT IN THE UNITED STATES, 244         PART V PENSION SYSTEMS OF FOREIGN COUNTRIES AND VARIOUS STATES CHAPTER 13.—VOLUNTARY & SUBSIDIZED SYSTEMS OF OLD AGE INSURANCE, 265     a—Introduction       b—Belgium, 266     c—Canada, 269     d—Japan, 271     e—Switzerland, 272     f—Massachusetts, 275     g—Wisconsin, 278 CHAPTER 14.—COMPULSORY-CONTRIBUTORY OLD AGE INSURANCE, 280     a—Austria, 280     b—Czecho-Slovakia, 282     c—Chile, 283     d—France, 284     e—Germany, 288     f—Greece, 295     g—Iceland, 295     h—Italy, 296     i—Luxemburg, 300     j—Netherlands, 302     k—Norway, 304     l—Portugal, 306     m—Roumania, 308     n—Russia, 308     o—Spain, 309     p—Sweden, 312     q—Switzerland, 315 CHAPTER 15.—NON-CONTRIBUTORY OR STRAIGHT OLD AGE PENSIONS SYSTEMS, 318     a—Alaska, 318     b—Arizona, 319     c—Australia, 320     d—Denmark, 322     e—Great Britain, 324     f—New Zealand, 332     g—Uruguay, 335         PART VI APPENDIX   A—Bill Introduced by Senator McNary, 339   B—Bill Presented by the Commission to the 1921 Pennsylvania State Legislature, 342     a—Administration, 343     b—Allowance, 344     c—Qualifications of Claimants, 345     d—Property Qualifications, 345     e—Calculations of Income, 346     f—How Administered, 346     g—Fines, Punishment and Criminal Procedure, 349     h—Funds and Expenses, 351     i—Annual Report Hearings Etc., 351 ПРЕДИСЛОВИЕ Эта книга, откровенно говоря, является призывом к социальным действиям. В ней делается попытка изложить необходимость проведения конструктивной политики в отношении пожилых людей. В то время как тенденция в социальном законодательстве, судя по всему, изменилась за последние несколько лет, так что во многих штатах предпринимаются попытки отменить долго добивавшиеся защитные меры, с другой стороны, появляются свидетельства пробуждения у многих понимания того, что проблему, с которой сталкиваются пожилые люди, нельзя игнорировать или откладывать на более долгий срок. Растет осознание того, что социальные действия столь же неизбежны для Соединенных Штатов, как и в большинстве зарубежных стран. Достаточно упомянуть многочисленные государственные комиссии, недавно расследовавшие эту проблему, огромное число промышленных предприятий, борющихся с ней, и многочисленные резолюции, принятые многими церковными организациями, братскими союзами и профсоюзными объединениями, одобряющие государственное законодательство в отношении пожилых людей. Тот факт, что двадцать шесть зарубежных стран уже приняли ту или иную форму социальных мер по поддержке пожилых людей, дополнительно свидетельствует о том, что эта проблема требует скорее социального, чем индивидуального решения. Автор не подходил к вопросу страхования с какими-либо предвзятыми представлениями. Однако три года непосредственного изучения проблем пожилых людей в одном из наших ведущих индустриальных штатов — Пенсильвании — убеждают его в том, что никакого другого выхода не существует. Наши нынешние методы решения проблем пожилых людей устарели, неэффективны, результативны лишь отчасти, дорого обходятся и деморализуют. Необходимо выработать какую-то конструктивную социальную политику. Обсуждая предлагаемые к принятию планы, автор приложил искренние усилия к тому, чтобы беспристрастно представить достоинства и недостатки каждой предлагаемой схемы законодательства. Автора могут обвинить в определенной предвзятости в связи с этим изложением, в чем он признает себя виновным. Абсолютная беспристрастность в вопросах социальной политики возможна лишь тогда, когда убеждения и интересы незначительны. После всего сказанного и сделанного индивиду остается самому определять, что он понимает под «правом» и «истиной», и он может руководствоваться лишь собственной совестью и убеждениями. Описывая пенсионные системы зарубежных правительств, автор попытался актуализировать факты. Это удалось лишь частично. С начала войны европейские документы, которые в нормальных условиях были легко доступны, стали крайне скудными и ограниченными, а некоторые отчеты не были обновлены. Материал книги, начиная с главы восьмой, был в значительной степени заимствован из отчета Пенсильванской комиссии по пенсиям по старости, написанного автором в 1919 году. Тем не менее повсеместно предпринимались попытки собрать и представить самые свежие из имеющихся данных. Автор выражает искреннюю признательность Пенсильванской комиссии по пенсиям по старости, которая столь великодушно предоставила ему время и помещение, необходимые для подготовки этого тома. Живой интерес членов комиссии к этой проблеме служил постоянным ободрением и источником вдохновения. Он также хочет выразить благодарность за полезные предложения при подготовке рукописи профессору Генри Р. Сигеру из Колумбийского университета, мистеру Джорджу М. П. Бэрду, в прошлом сотруднику Питтсбургского университета, мисс Мэри Боуг из Фонда помощи матерям Пенсильвании, мисс Терезе Вольфсон из Лиги потребителей штата Нью-Йорк и миссис Хелен Гленн Тайсон из Питтсбургского университета. A. E. New York City July 5, 1921 ВВЕДЕНИЕ За последние дюжину лет Америка добилась наибольшего прогресса в проявлении общественной заботы о тех многочисленных трудящихся, которые ежегодно теряют трудоспособность вследствие несчастных случаев, болезней, безработицы и старости. Эти четыре великих фактора риска в жизни наемного работника, давно признанные социальными проблемами насущной важности в странах с более ранним индустриальным развитием, теперь привлекают к себе все большее внимание. Свободный доступ к пахотным землям, который долгое время предлагал «еще один шанс» недовольному промышленному рабочему, для миллионов американских горожан превратился в не более чем мечту. Между тем, по мере того как наша страна все больше индустриализировалась, мы приглашали к нашим берегам миллионы и миллионы иммигрантов, чей ход мысли не был сформирован прошлыми американскими социальными и экономическими возможностями. У нас разнородное население, которое с каждым годом все больше и больше становится похожим на население тех старых стран и все меньше напоминает наших прежних крепких сынов иммигрантов, которые полвека назад могли петь и пели: «Дядя Сэм достаточно богат, чтобы дать каждому из нас ферму!» С неуклонно растущим спросом на необходимых работников в нашей промышленности сложилась ситуация, при которой беспристрастные статистические данные сообщают о 3 000 000 несчастных случаев на производстве ежегодно, приводящих к 50 000 000 потерянных дней; и о 250 000 000 потерянных из-за болезней дней ежегодно; в то время как «четыре раза за одно поколение число безработных в Соединенных Штатах исчислялось миллионами, а простаивающий капитал страны — миллиардами долларов». Все это сказывается на накоплениях на старость. Соединенные Штаты, более молодая нация с традициями индивидуализма, основанными на прежних возможностях, медленнее справлялись с этими промышленными проблемами, но в последнее время появились признаки пробуждения чувства ответственности. Добровольные усилия профсоюзов и гуманитарные эксперименты наиболее дальновидных работодателей проложили путь к социальным действиям. Около сотни официальных следственных комиссий собрали, классифицировали и распространили информацию, в большинстве случаев завершившись рекомендациями для американского законодательства. Проблема производственного травматизма в Америке решается с помощью разумного метода социального страхования, и хотя еще не предлагаются полностью адекватные пособия, за двенадцать лет было принято не менее сорока семи законов о компенсациях работникам. Совершенно естественно, что не менее важная проблема заболеваемости наемных работников в настоящее время подвергается постоянному изучению, и общественность начинает рассматривать ее как предмет, который в будущем потребует гораздо более масштабного внимания со стороны законодателей. Безработица, самый сложный из всех производственных вопросов, периодически прорывается на первые полосы наших газет, и в 1921 году Судебный комитет Сената одного из штатов единогласным голосованием рекомендовал принять обязательную компенсацию по безработице. Стремительное распространение американского социального законодательства, однажды начавшись, ярко иллюстрируется принятием законов о пенсиях матерям в сорока одном штате и территории в течение девяти лет с 1911 по 1919 год. Об иждивении в старости говорят меньше, отчасти, без сомнения, потому, что это зло проявляется менее драматично — его самые печальные жертвы обычно скрыты от глаз общественности, а отчасти и потому, что меньшее число людей осознает его связь с нашими современными методами производства. Люди всегда старели, это верно, но теперь, когда они вынуждены искать работу в системе, требования которой к интенсивному применению сил или скорости зачастую безжалостны, их отвергают как не подлежащих трудоустройству и они оказываются без средств к существованию в более раннем возрасте. В исключительно утомительных или опасных профессиях возраст «человеческого мусора» тревожно низок. Система, которая в прошлом выплачивала заработную плату, слишком низкую для того, чтобы средний рабочий мог подготовиться к старости с помощью сбережений, ежегодно отказывает в работе тысячам тех, кто «слишком стар» для выполнения ее работы. Случайные попытки решить эту проблему с помощью государственной или частной благотворительности, пенсионных систем работодателей и пособий профессиональных или братских обществ оказались не только неадекватными и бесчеловечными, но также дорогостоящими и расточительными. В последнее время был достигнут большой прогресс в направлении научного подхода к проблеме, поскольку она затрагивает государственных служащих, особенно учителей. Правительство Соединенных Штатов и многие штаты и города организовали успешные пенсионные системы для своих государственных служащих. Ценные сведения о крупномасштабном американском эксперименте содержатся в отчете о первом годовом опыте федерального правительства с его пенсионным планом, охватывающим почти треть миллиона гражданских служащих в категории государственной службы. Но проблема иждивения в старости для работников частных предприятий не была адекватно решена ни в одной части Соединенных Штатов. К счастью, признаки осознанного интереса проявляются все более явно. По полдюжины штатов назначили комиссии для изучения этого предмета, был собран ценный материал и составлены законопроекты. Неофициальные, но не менее интересные расследования проводились рабочими организациями и братскими союзами. Американцы признают актуальность этой проблемы и ищут авторитетную информацию. Со времени публикации в 1912 году книги мистера Сквайра «Иждивение в старости в Соединенных Штатах» у нас не было новой исчерпывающей книги, рассматривающей эту проблему. Появляясь сейчас, когда есть как необходимость, так и спрос на подобную информацию, труд мистера Эпштейна особенно своевременен и ценен. Его опыт работы в качестве директора Пенсильванской комиссии по пенсиям по старости предоставил ему исключительную возможность для углубленного изучения этой сферы, и книга содержит богатый массив современных, хорошо организованных материалов, представленных с современной американской точки зрения. Это определенно самый удобный сборник актуальной информации по этому важнейшему предмету. John B. Andrews. 24 Gramercy Park, New York City. January, 1922. ЧАСТЬ I ФАКТИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ПОЖИЛЫХ ЛЮДЕЙ ГЛАВА I ПОСЛЕ ШЕСТИДЕСЯТИ — ЧТО ЖЕ? Прогресс нации может оцениваться по тому уходу и обеспечению, которые она предоставляет своим пожилым людям. Доктрина невмешательства девятнадцатого века применительно к пожилым работникам, вышедшим на пенсию по старости, была практически отброшена большинством цивилизованных стран, включая каждую англоязычную страну в мире, кроме Соединенных Штатов. Вместо этого определенная политика социального законодательства вытеснила хаотичную и унизительную практику раздачи милостыни и помощи неимущим. Однако противники социального законодательства в нашей стране по-прежнему утверждают, что миллионы рабочих в нашей промышленности «работают сами на себя; что они имеют неограниченный контроль над расходованием своих доходов и что они держат свою судьбу в собственных руках». [1] Как нация, мы все еще боимся мысли о том, чтобы стать «хранителем брата своего». Несмотря на превосходящее богатство и накопление материальных ценностей, наша национальная совесть ничуть не тревожится, когда бывшие создатели нашего богатства вынуждены влачить свои последние дни, будучи физически истощенными, одинокими и обездоленными, в убогих стенах богодельни или получать какую-либо другую унизительную и оскорбительную форму помощи неимущим. Защита трудящихся в старости — это всего лишь признание изменений, произошедших в нашей промышленной системе. Старость не вызывала всеобщего страха до промышленной революции или появления современной фабричной системы. Напротив, ее ожидали даже с определенным чувством удовлетворения и свершения. В патриархальном государстве старость почиталась, а пожилой человек в племенном хозяйстве считался воплощением мудрости и авторитета. [2] В более ранней системе, где племя или клан представляли собой единое целое, старики оставались верховными правителями, и их превосходство продолжалось и после окончания их продуктивных лет. При феодальной системе лорд был обязан заботиться о своих работниках в случае болезни, несчастного случая и старости. Ремесленник или простой рабочий в средневековые времена обычно продолжал работать до тех пор, пока был способен что-то производить. На ранней стадии развития фабричной системы экономические отношения между людьми также носили более взаимозависимый и более постоянный характер. Трудовой договор обычно заключался на всю жизнь, и работодатель проявлял личный интерес к благополучию своих работников. Опять же, в аграрном обществе мужчины и женщины по-прежнему полезны в старости, и их деятельность редко прекращается до наступления реальной дряхлости. В этих условиях мужчины и женщины не смотрели с ужасом на приближение экономической старости, и не было особой необходимости в индивидуальном обеспечении на этот случай. Наша современная система наемного труда представляет собой совершенно иную картину. Сегодня большинство мужчин и женщин зависят своим ежедневным трудом от своего ежедневного хлеба. Темп нынешней промышленной системы имеет тенденцию быстро изнурять рабочих. Утомление, вызванное чрезмерной гонкой за скоростью, а также опасности, характерные для современной промышленности, сократили период эффективной производственной деятельности промышленных рабочих. Возросшая промышленная эффективность, «научная организация труда», «бонусная система» и специализированное и стандартизированное производство — это силы, которые все быстрее и в более раннем возрасте расходуют человеческую энергию. Часто в том возрасте, когда работник в сельском хозяйстве считается находящимся в расцвете сил, промышленный рабочий оказывается изнуренным и старым. И в промышленности, как только становится заметно приближение старости, рабочий остается один на один со своими собственными ресурсами. В отличие от постепенного физического увядания в старости, характерного для сельскохозяйственных и менее развитых промышленных стран, экономический выход на пенсию по старости, происходящий резко и в более раннем возрасте, маячит как призрак перед промышленными рабочими. Немногие промышленные наемные работники могут рассчитывать на продолжение привычной работы до конца своих дней. Из-за развитых стандартов эффективности, столь необходимых для успешного ведения бизнеса, наемный работник сталкивается с проблемой старости главным образом либо как с нарастающей неспособностью найти работу, либо в лучшем случае с трудоустройством с низким заработком. По достижении определенного возраста, хотя рабочий все еще может выполнять неплохую работу, если он больше не в состоянии поддерживать прежнюю скорость, он, скорее всего, будет отсеян из промышленности. Пожилому человеку трудно найти работу даже за низкую плату. Раунтри и Ласкер в своем исследовании безработицы в Великобритании обнаружили, что старость является первопричиной в 23,3 процента изученных случаев. Эти исследователи утверждают: «К сожалению, неоспоримо то, что когда квалифицированный рабочий перешагивает рубеж в 40 лет, ему очень трудно найти работодателя, готового предоставить ему постоянную работу». [3] То, что верно в этом отношении для Англии, в равной степени верно и для Соединенных Штатов. В отличие от условий, существующих в профессиях, в бизнесе или в политике, где люди часто выполняют свою лучшую работу примерно в возрасте 60 лет и где опыт и стаж имеют огромное значение, промышленный рабочий нередко обнаруживает себя исключенным из сферы производительного труда после перешагивания пятидесятилетнего рубежа. С непрерывным внедрением новых машин и новых производственных процессов возраст и опыт имеют мало ценности. Трудовой договор в фабричной системе заключается лишь на временный период, и работодатель обычно не чувствует себя обязанным содержать своих работников в их преклонные годы бездействия. Таким образом, сегодня нередко можно обнаружить пожилых и дряхлых рабочих, которых отправляют на промышленную свалку как бесполезных и не имеющих никакой экономической ценности. Проф. Э. Т. Девайн говорит: «Общеизвестно, что ненасытная фабрика с огромной скоростью изнуряет своих рабочих. Подобно тому как она отправляет в утиль машины, она отправляет в утиль и человеческие существа. Востребованы молодые, энергичные, способные к адаптации, гибкие телом, сообразительные умом. В бизнесе и профессиях зрелость суждения и выдержанный опыт до некоторой степени компенсируют недостаток старости; но на фабрике и на железной дороге, с лопатой и кайлом, у веретена, у сталеплавильных печей никаких компенсаций нет. Средний возраст — это старость, и изнуренный рабочий, если у него нет детей и если у него нет сбережений, становится единицей в общей массе безработных. Ветеран производства, вытесненный изменениями в технологических процессах и использованием новых машин, очевидно, является примером социальной дезадаптации». [4] В ходе дальнейшего обсуждения станет очевидно, что проблема, с которой сталкиваются пожилые люди сегодня, в значительной степени порождена современной машинной индустрией с ее составляющими в виде специализации, скорости и перенапряжения. Она является результатом устранения большого числа работников, как только они оказываются не в состоянии полностью поспевать за требованиями современных методов производства. Внедрение новых изобретений и более специализированного оборудования, неизбежное в эволюционном процессе, хотя и ведет к конечному благу, всегда сопряжено с заменой людей, что в случае с пожилыми людьми имеет абсолютно пагубный эффект, поскольку оставляет их без средств к существованию. Ибо, помимо предотвращения продолжения их регулярной работы, это также исключает их способность приспосабливаться к новым производственным процессам. Таким образом, судьба пожилого работника, вышедшего на пенсию по старости, подвергается негативному влиянию практически каждого шага промышленного прогресса; и старые наемные работники не извлекают никакой пользы или почти никакой пользы от производственных усовершенствований. Нередко, когда излагаются трудности, с которыми сталкиваются пожилые наемные работники, самодовольный и благодушный обыватель отвечает: «Как постелешь, так и поспишь». Утверждают, что бедность в старости является главным образом результатом непредусмотрительности, невоздержанности, транжирства, бесхозяйственности или подобных пороков. В результате этой удобной философии мы практически не предприняли никаких попыток улучшить неблагоприятные условия, с которыми сталкивается старость. Однако все исследователи социально-экономических условий все больше и больше признают, что при непрерывно растущей стоимости жизни широкие массы наемных работников не могут откладывать из текущей заработную платы суммы, достаточные для обеспечения на случай возможных непредвиденных обстоятельств. Это стало особенно очевидным после того, как тщательные данные о заработной плате и доходах были собраны такими исследователями и авторитетными организациями, как Чапин, Райан, Стрейтофф, Ниринг, Бюро переписи населения США, Бюро статистики труда Министерства труда США, Национальный совет промышленной конференции и многие бюро штатов. Вся эта проблема будет подробно рассмотрена в главе VI. Здесь достаточно сказать, что в нынешних экономических условиях и условиях прошедшего десятилетия средняя семья наемного работника должна обладать поистине большой изобретательностью, чтобы просто сводить концы с концами, не говоря уже о возможности делать сбережения. В этой связи также следует отметить, что копить на старость особенно трудно, потому что потребность эта отнесена в будущее, а текущие запросы давят неотложно. Опасности бедности в старости едва ли впечатляют умы молодежи. Большинство людей имеют рабочее убеждение, что через тридцать или сорок лет все будет по-другому — время, которое, по сути, кажется нереальным и далеким. Как метко отмечает профессор Сигер: «Условия современной промышленности не смогли обеспечить стимулы к сбережениям, достаточно сильные, чтобы заменить те, что ушли в прошлое. Верно, что сбережения по-прежнему необходимы на черный день, на случай потери способности зарабатывать вследствие болезни, несчастного случая или старости, но этим потребностям противостоит настойчивое требование настоящего дня в лучшем питании, лучших жилищных условиях, в образовательных возможностях для детей. Это требование не фиксировано и не стационарно. Оно всегда расширяется... Одним из последствий нашего совместного проживания в городах и ежедневного наблюдения за привычками тех, кто живет лучше нас, является то, что мы находимся под постоянным давлением необходимости повышать наши стандарты. Это давление влияет на наемного работника точно так же, как и на профессора колледжа. И тот, и другой, сталкиваясь с проблемой содержания семьи в современном городе, находят стоимость жизни, как говорил Марк Твен, «немногим больше, чем у вас есть»». [5] Таким образом, проблему, с которой наемные работники сталкиваются в старости, можно резюмировать как имеющую двойственный характер. Во-первых, наемный работник сталкивается с тем фактом, что он вынужден прекратить работу гораздо раньше в жизни, чем следовало бы, не потому, что он полностью изнурен, а потому, что он не в состоянии поддерживать темп, необходимый в современном производстве; и во-вторых, он сталкивается с неспособностью обеспечить индивидуальные сбережения для содержания себя в старости. Кроме того, вышеупомянутые условия беспомощности в старости усугубляются еще больше распадом семейного очага в современном обществе. С возрастающей быстротой домашние связи и семейная солидарность ослабляются и разрушаются из-за мобильности, столь необходимой для современного промышленного развития. Это особенно верно в Соединенных Штатах и среди наемных работников. Странствующие и иммигрирующие рабочие перемещаются из лесозаготовительных лагерей на уборочные поля, строительство железных дорог и общественные работы по мере того, как меняется характер занятости. Тысячи пожилых рабочих оказываются в чужой стране без друзей и родственников. У многих из них никогда не было детей, или, если они являются родителями, их дети не способны им помочь. Обычно дети либо ведут одинокий бродячий образ жизни, либо женаты и имеют собственных детей, которых необходимо содержать и давать им образование. Никто не утверждает, что хорошая социальная политика — это когда дети недоедают и рано начинают работать, чтобы помочь содержать уходящее поколение. И в результате обнаруживается, что единственный источник, обеспечивавший средства к существованию и элементарный комфорт в старости в более раннем обществе, для очень многих исчез. Поэтому мы отправляем этих несчастных, на наш манер невмешательства, в недружелюбные богодельни для получения доступного ухода и комфорта. Получают ли они его? Профессор Девайн говорит: «Самоубийство, одинокая старость, безработица в обычных производственных условиях, некоторые формы безумия и других инвалидизирующих болезней, аморальность и преступность отчасти обязаны своей распространенностью и своей злокачественностью отсутствию способности или возможности для личной дружбы, отсутствию тех социальных опор и защитных механизмов, которые наши друзья обеспечивают естественным образом. Богодельня — это окончательный апофеоз одиночества». [6] Действительно, как только осознаешь трудности, с которыми сталкивается подавляющее большинство работников в старости, нельзя не задаться вопросом: является ли тот факт, что пожилое население в Соединенных Штатах увеличилось с 3,5 процента для лиц в возрасте 65 лет и старше в 1880 году до 4,3 процента в 1910 году, и что ожидаемая продолжительность жизни улучшилась, желательным явлением и следует ли считать это большим благом для пожилых бедняков? Сталкиваясь с условиями, описанными выше, и с богодельней как конечным пунктом жизни, полной нищеты и каторжного труда, не смотрят ли они на современное промышленное развитие, а также на достижения в области медицинского прогресса и здравоохранения как на создания злого духа, которые, с одной стороны, сократили их производственный период, а с другой — продлили годы их страданий за счет увеличения продолжительности жизни? ГЛАВА II ПРОМЫШЛЕННАЯ СВАЛКА Перспективы дожить до старости становятся все лучше по мере улучшения методов санитарии и общественного здравоохранения. Согласно Таблицам смертности США, американская статистика естественного движения населения в 1910 году показала, что из каждых 100 человек в возрасте 20 лет 64 доживут до 60 лет; 54 — до 65 лет; и 42 — до 70 лет. Из 100 человек, живых в возрасте 30 лет, 53 доживут до 65 лет, и 48 умрут не раньше 70 лет. Другими словами, из всех людей, живых в возрасте 30 лет, более половины доживут до 65 лет. Человек, достигший возраста 65 лет, может рассчитывать прожить еще 11 лет, а человек, достигший возраста 70 лет, может надеяться иметь еще девять лет жизни. В 1880 году, по данным Переписи населения США, число лиц в возрасте 65 лет и старше во всем населении составляло 3,5 процента. Это пожилое население увеличилось до 3,9 процента в 1890 году, до 4,2 процента в 1900 году и до 4,3 процента в 1910 году. Среди мужчин в возрасте 15 лет и старше число лиц в возрасте 65 лет и старше увеличилось с 54 на тысячу в 1880 году до 60 в 1890 году и 63 в 1910 году. Таким образом, очевидно, что доля пожилых людей в Соединенных Штатах постоянно растет. В 1900 году в Соединенных Штатах насчитывалось 3 083 995 человек в возрасте 65 лет и старше, что составляло 4,2 процента от общей численности населения. В 1910 году это число увеличилось до 3 949 524 человек и составило 4,3 процента населения. Из почти четырех миллионов человек в возрасте 65 лет и старше в 1910 году 1 679 503 человека, или 42,5 процента, находились в возрасте от 65 до 69 лет. Масштабы проблемы старости легче оценить, если задуматься о том, что эта группа пожилых людей численно превосходит все население Соединенных Штатов времен Революции — первая Перепись 1790 года определила общую численность населения Соединенных Штатов в 3 929 214 человек. Ни один штат в Союзе, за исключением штатов Нью-Йорк, Пенсильвания, Иллинойс и Огайо, не имеет большего населения; а пожилое население в 1910 году было больше, чем общая численность населения штатов Аризона, Делавэр, Айдахо, Монтана, Невада, Нью-Гэмпшир, Нью-Мексико, Северная Дакота, Юта, Вермонт, Вайоминг, округа Колумбия и Аляски, вместе взятых. Согласно Переписи населения США 1910 года, в Соединенных Штатах в то время насчитывалось 38 167 336 человек в возрасте 10 лет и старше, занятых в доходных занятиях. Они составляли 53,5 процента всего населения этого возраста, что на 3,1 процента больше, чем сообщалось о лицах трудоспособного возраста, занятых в тех же возрастах в 1900 году, и на 6 процентов больше в населении того же возраста по сравнению с долей занятых в 1880 году. Что касается мужского населения в возрасте 10 лет и старше, то 81,3 процента были зарегистрированы как занятые в Соединенных Штатах в 1910 году по сравнению с 80,0 процента в 1900 году и 78,7 процента в 1880 году. Из женского населения 23,4 процента лиц в возрасте 10 лет и старше были зарегистрированы как занятые по сравнению с 18,8 процента занятых в 1900 году и 14,7 процента в 1880 году. То, что немногие наемные работники способны продолжать работу до конца своей жизни, известно всем. В то время как процент всего населения, вынужденного добывать средства к существованию посредством оплачиваемого труда, неуклонно рос в Соединенных Штатах, показательно отметить, что те же данные переписи показывают, что после среднего возраста проценты лиц, занятых в промышленности и торговле, постоянно уменьшались. Из каждых 100 мужчин, занятых на оплачиваемой работе в Соединенных Штатах в 1890 году, тринадцать с половиной были в возрасте от 45 до 54 лет; восемь — в возрасте от 55 до 64 лет, и пять целых три десятых были в возрасте 65 лет и старше. В том же году девяносто шесть целых шесть десятых из каждых 100 мужчин в возрасте от 45 до 54 лет были заняты оплачиваемым трудом. Из тех, кто был в возрасте от 55 до 64 лет, 92,9 процента все еще имели работу, в то время как среди тех, кто был в возрасте 65 лет и старше, 73,8 процента все еще числились занятыми на оплачиваемой работе. Десять лет спустя, в 1900 году, процент работающих мужчин в возрасте от 45 до 54 лет составлял 95,5; в возрасте от 55 до 64 лет — 90 процентов, а процент тех, кто старше 65 лет и продолжал работать, упал до 68,4, что означает снижение на 5,4 процента за 10 лет. Данные переписи 1900 года также показывают, что среди всех мужчин в возрасте 55 лет и старше 85 процентов были заняты оплачиваемым трудом в 1890 году, но только 80,7 процента из них работали в 1900 году, что составляет снижение на 4,3 процента за 10 лет. Перепись 1910 года не приводит возрастной классификации старше 45 лет. Однако имеющаяся информация показывает, что если в 1900 году 87,9 процента всех мужчин старше 45 лет были заняты оплачиваемым трудом, то в 1910 году этот процент снизился до 85,9. Если предположить, что те же темпы снижения числа занятых мужчин в возрасте 55 лет и старше сохранялись в период между 1900 и 1910 годами, какие имели место в десятилетии с 1890 по 1900 год, то в Соединенных Штатах в 1910 году работало бы только 76,8 процента мужчин в возрасте 55 лет и старше по сравнению с 80,7 процента в 1900 году и 85 процентами в 1890 году. Аналогичным образом, в отношении лиц в возрасте 65 лет и старше, в Соединенных Штатах в 1910 году было бы трудоустроено 63 процента мужчин по сравнению с 68,4 процента в 1900 году и 73,8 процента в 1890 году. Таким образом, можно предположить, что из 4 660 379 мужчин в возрасте 55 лет и старше в 1910 году 1 081 208 человек уже выбыли из категории занятых. DECLINE OF GAINFULLY OCCUPIED MIDDLE-AGED MALES Percentage of Gainfully Occupied Ages 1890 1900 1910 45–54 96.6 95.5   55–64 92.9 90.0   65 and over 73.8 68.4 63 (estimate) 55 and over 85.0 80.7 76.8 (estimate) 45 and over   87.9 85.9 Устойчивое снижение процентов лиц трудоспособного возраста в поздние годы жизни, как показывают отчеты Переписи населения США, в значительной степени обусловлено сокращением населения этих возрадов, занятого в сфере промышленности и производства, а не сельского хозяйства и профессий. Это очевидно из следующего: из общего числа 38 167 336 занятых лиц в Соединенных Штатах в 1910 году 12 567 925 человек, или 32,8 процента, были заняты в сельском хозяйстве; 10 807 521 человек, или 28,4 процента, — в обрабатывающей промышленности и механических ремеслах; 7 605 730 человек, или 20 процентов, — в торговле и на транспорте; 5 361 033 человека, или 14 процентов, — в сфере домашнего и личного обслуживания, и 1 825 127 человек, или 4,8 процента, — в различных профессиональных сферах. Колоссальный рост в обрабатывающей промышленности и механических ремеслах очевиден из того факта, что население, занятое в этих профессиях в 1900 году, составляло всего 7 085 309 человек. Прирост за 10 лет составил более трех с половиной миллионов человек. С другой стороны, из 1 065 000 мужчин в возрасте 65 лет и старше, зарегистрированных как занятые в 1900 году, примерно 50 процентов были заняты в сельском хозяйстве, значительное число — в профессиональной сфере и бизнесе, и лишь около трети этого числа работали в качестве наемных работников. В 1900 году лица в возрасте 55 лет и старше составляли 12,3 процента во всех профессиях. Когда эта группа классифицируется в соответствии с характером ее труда, обнаруживается, что 15,1 процента этой группы были заняты в сельском хозяйстве; 15 процентов — в профессиональных сферах; 10,5 процента — в сфере домашнего и личного обслуживания; 10,5 процента — в обрабатывающей промышленности и механических ремеслах, и 9,5 процента — в торговле и на транспорте. Таким образом, хотя пожилая группа в возрасте 55 лет и старше составляла 12,3 процента во всех профессиях, она значительно выше этого среднего значения в случае сельскохозяйственных и профессиональных занятий, но значительно ниже среднего в случае обрабатывающей промышленности и транспорта. Это практически противоположно пропорциям, обнаруживаемым среди занятых в различных отраслях промышленности в более младших возрастных группах. Дополнительный свет на этот аспект проливает Двенадцатая перепись. Согласно данным переписи 1900 года, процент от общего числа работников во всех профессиях в возрасте от 45 до 54 лет составлял 25,8 процента работников всех возрастов, занятых во всех профессиях. Процент работающих в возрасте от 55 до 64 лет составлял 12,3, а в возрасте 64 лет и старше — 4,4 процента. Эти цифры были получены после исключения определенных профессий, в которых высока доля подростков, а также тех, в которых большинство работников составляли женщины. Сравнение процентов по всем профессиям с процентами лиц, занятых в отраслях промышленности, приведенных в таблице ниже, показывает тот факт, что, хотя в отраслях на открытом воздухе процент работающих в возрасте от 45 до 54 лет примерно соответствует действительности, он значительно ниже в случае тяжелой промышленности и намного ниже общего уровня после достижения 55-летнего возраста. NUMBER AND PER CENT OF EMPLOYEES 45 AND OVER IN SELECTED INDUSTRIES IN THE UNITED STATES, 1900[7] 45 to 54 55 to 64 65 and over Occupation No. Percent No. Percent No. Percent All Occupations 6,187,927 25.8 2,925,122 12.2 1,065,275 4.4 Marble & Stone Cutters 14,339 26.3 5,264 9.6 1,498 2.7 Painters, Glaziers,             Varnishers 69,681 25.2 28,406 9.9 7,759 2.8 Brewers and Maltsters 5,204 25.1 1,686 8.1 419 2.0 Steam Boilermakers 5,938 17.0 2,103 6.3 527 1.5 Iron and Steel Workers 47,042 16.3 15,789 5.4 3,783 1.3 Brass Workers 3,822 14.7 7,394 5.3 360 1.3 Potters 1,950 14.7 691 5.2 208 1.5 Glass Makers 5,575 11.7 1,737 3.6 392 0.8 Тринадцатая перепись не дает возрастных классификаций, которые сделали бы возможным подобное сравнение. Однако Массачусетская комиссия по пенсиям по старости, аннуитетам и страхованию выяснила в 1910 году при изучении 870 пожилых людей, что средний возраст, в котором способность зарабатывать полностью утрачивалась, составлял 68 лет. Средний возраст, в котором способность зарабатывать была частично нарушена, при изучении 872 частично утративших трудоспособность лиц составил 64 года. В 1918 году Огайоская комиссия по медицинскому страхованию и пенсиям по старости обнаружила на шести литейных заводах, где было занято 500 формовщиков, лишь трех мужчин старше 50 лет, занятых тяжелой формовкой в опоках. Десять мужчин старше 60 лет были заняты легкой формовкой на верстаках. Приводимая ниже таблица лаконично показывает, что напряжение современной машинной индустрии позволяет лишь немногим наемным работникам оставаться на работе после того, как они перешагнули шестидесяти пятилетний рубеж. Это служит дополнительным доказательством приведенных выше цифр, указывающих на постоянное сокращение числа лиц в возрасте 65 лет и старше, занятых в механических и обрабатывающих отраслях. Изучение таблицы, составленной в 1920 году в отношении возрастов фактического выхода на пенсию по сравнению с возрастом, требуемым этими крупными концернами для получения пенсии, показывает тот факт, что, несмотря на строгие правила, ряд этих лиц действительно вышел на пенсию до указанного возраста. Так, более половины лиц в пенсионном списке Пенсионного фонда United States Steel and Carnegie ушли на пенсию до достижения 65-летнего возраста, хотя возраст для добровольного выхода на пенсию установлен на уровне 65 лет. Что касается пенсионеров компании Pennsylvania Railroad Company, то, хотя обязательный возраст выхода на пенсию установлен в 70 лет, 44 процента были внесены в пенсионный список до достижения ими обязательного пенсионного возраста. Подобные пропорции наблюдаются и в отношении большинства других промышленных пенсионеров. PENSIONABLE AGES PROVIDED AND AGES WHEN ACTUALLY PENSIONED BY LEADING INDUSTRIAL CONCERNS Name of Company Pensionable Age Provided Actual Ages When Pensioned Under 50 50 to 60 60 to 65 65 to 70 70 and over No. Percent No. Percent No. Percent No. Percent No. Percent U. S. Steel & Carnegie Pension Fund. Any age if permanently incapacitated; 65 at request. 128 3.5 420 11.6 1,487 40.5 927 25.4 695 19.0 Penna. R. R. 70 compulsory, 65 to 69 at approval of Board.         1,209 13.0 2,796 31.0 5,124 56.0 Philadelphia and Reading R. R. 70 compulsory; 65 to 69 if incapacitated. 20 2.0 15 1.5 24 2.5 201 20.5 716 73.5 N. Y. Central Railroad 70 compulsory; any age if unfit for duty.         1,606 36.3     2,828 63.7 Philadelphia Electric No compulsory age; voluntary retirement, male 65, female 60. 13 6.5 35 16.5 54 25.5 87 41.5 21 10.0 Pittsburgh Coal Co. No compulsory age; any age if incapacitated after 10 years of service. 8 4.0 42 21.0 55 28.0 50 25.0 44 22.0 Westinghouse Air Brake 70 compulsory; by order of Board. 3 3.0 8 7.5 8 7.5 16 15.5 69 66.5 National Transit Co. Compulsory, male 65, female 55; voluntary, male 55, female 50.     4 6.1 23 35.5 21 32.2 17 26.2 Pittsburgh and Lake Erie R. R. 70 compulsory; any age if unfit for duty. 2 3.7 1 2.0 4 7.3 6 11.0 41 76.0 Масштабы нетрудоспособности наемных работников под воздействием как возраста, так и профессий были исчерпывающе освещены доктором Борисом Эмметом на основе недавних исследований Фонда больничных и посмертных пособий рабочих Соединенных Штатов, проведенных для Бюро статистики труда США. [8] Эти исследования убедительно показывают, что возраст и профессия являются двумя важнейшими факторами, определяющими продолжительность и степень нетрудоспособности. Среднее число дней нетрудоспособности на одного члена составило 6,6 в год. Анализ возрастных групп показывает, что в возрасте до 45 лет продолжительность нетрудоспособности ниже среднего уровня, но начиная с этого возраста она неуклонно растет, достигая в среднем 15,2 дня у лиц в возрасте 70 лет и старше. По различным возрастным группам проценты выше (+) или ниже (−) среднего значения распределяются следующим образом: Age Group Average No. of Disability Days Per Cent of Deviation from Average Under 20 years 5.2 −21.2 22 to 24 years 4.8. −27.3 25 to 29 years 5.0 −24.2 30 to 34 years 4.9 −25.8 35 to 39 years 5.6. −15.1 40 to 44 years 6.4 −3.0 45 to 49 years Same as average   50 to 54 years 7.4 +12.1 55 to 59 years 9.0 +36.4 60 to 64 years 12.0 +81.8 65 to 69 years 13.8 +109.1 70 years and over 15.2 +130.3     All age groups 6.6 None Профессиональные вредности в некоторых из наших крупных отраслей промышленности представлены в таблице ниже настолько наглядно, что не требуют пространных комментариев. Если в профессиях среднего уровня количество дней нетрудоспособности в год составляет 2,6, то оно непрерывно растет и у шахтеров достигает 9,7, что почти в четыре раза больше. ANNUAL DISABILITY DAYS FOR EACH OCCUPATION Occupation Average Annual Disability Days per Year Professional 2.6 Jewelers 3.6 Clothing Mfr. Employees 4.4 Textile Mfr. Employees 4.5 Trade and Clerical 4.7 Electrical Workers 4.8 Other Manufacturing Employees 5.1 Farmers, Gardeners, and Florists 5.3 Sheet Metal Workers 5.6 Plumbers 5.6 Plasterers 5.6 Unspecified Occupations 5.7 Molders 5.8 Leather Workers 5.8 Tanners 5.8 Auto, Carriage and Wagon Mfg. emp. 5.9 Barbers 5.9 Engineers and Firemen 6.0 Bartenders 6.0 Woodworkers 6.1 Printers and Engravers 6.1 Machinists 6.1 Food Employees 6.2 Cooks and Waiters 6.2 Dyers 6.4 Painters 6.4 Clay Products Mfg. emp. 6.6 Other Building Construction emp. 6.0 Carpenters 6.7 Tobacco and Cigars 6.8 Slaughtering and Meat Packing emp. 6.9 Blacksmiths 6.9 Labourers, not specified 6.9 Glass Workers 7.1 Bricklayers 7.1 Stone and Granite 7.5 Liquor Manufacturing emp. 7.9 Railway Employees 8.4 Drivers 8.6 Freight Handlers 9.6 Miners 9.7 Average of all Occupations 6.4 Ценное исследование этого аспекта проблемы было проведено Пенсильванской комиссией по пенсиям по старости в 1918–19 гг. Эта комиссия опросила более 4 500 человек в возрасте 50 лет и старше путем поквартирного обхода в городах Филадельфия, Питтсбург и Рединг. Она также провела исследование возрастов частичной и полной утраты трудоспособности рабочих в нескольких отраслях промышленности. Случай частичной утраты трудоспособности предполагался, когда индивидуум претерпевал снижение заработка либо вследствие увольнения, либо из-за смены работы в результате болезни или старости. Комиссия заявляет, что ее исследования выявили следующее: [9] (a) Заработная способность многих рабочих в Пенсильвании снижается до достижения ими 40-летнего возраста. Было обнаружено, что проценты частичной утраты трудоспособности в возрасте 40 лет варьируются от 2,6 процента в закрытых и сидячих профессиях до 16,4 процента в сталелитейной промышленности и 57 процентов у железнодорожников. Однако только в сталелитейной промышленности было много тех, кто полностью утратил трудоспособность до достижения 50-летнего возраста. В строительной отрасли 12,6 процента частично утратили трудоспособность до достижения 50 лет; в то время как 6,3 процента полностью потеряли трудоспособность до достижения того же возраста. По достижении вышеуказанного возраста было обнаружено, что среди рабочих-сталелитейщиков 55,3 процента частично утратили трудоспособность и 14,1 процента — полностью. Среди занятых на случайных работах у 26,7 процента способность зарабатывать была частично снижена и у 8,4 процента — полностью до достижения 50-летнего возраста. В закрытых и сидячих профессиях процент частично утративших трудоспособность работников до 50-летнего возраста составлял 15,2, в то время как 8,3 были полностью непригодны к работе в этом возрасте. Почти у 27 процентов стеклодувов способность зарабатывать снизилась до достижения 50-летнего возраста, а 20 процентов были постоянно нетрудоспособны в том же возрасте. Среди квалифицированных рабочих различных профессий 29 процентов частично утратили трудоспособность и менее трех процентов — полностью до достижения 50-летнего возраста. Среди железнодорожников, чьи доходы пострадали до 50-летнего возраста, проценты составляли 64,3 в частичной степени и 6,2 — полностью. (b) В возрасте 60 лет доля рабочих, чья способность зарабатывать еще не пострадала, по различным профессиям была следующей: в строительной отрасли 55,1 процента не понесли потерь в доходах до достижения 60-летнего возраста. В сталелитейной промышленности в указанном возрасте зарабатывали столько же, сколько в прежние годы, лишь 13,2 процента. Было обнаружено, что тридцать шесть процентов рабочих в возрасте 60 лет все еще заняты на случайных работах. Среди работников закрытых и сидячих профессий в возрасте 60 лет 46,4 процента не имели снижения способности зарабатывать. Лишь 26,9 процента стеклодувов обладали полной работоспособностью в возрасте 70 лет. Процент квалифицированных механиков, оказавшихся в хорошем здоровье в 60 лет, составлял 25,5, в то время как 28,2 процента железнодорожников оказались в сохранном здоровье в возрасте 60 лет. Комиссия делает вывод: «Анализ общего числа пожилых людей во всех трех городах, чьи прошлые и нынешние профессии были выяснены, показывает, что мужчины после определенного возраста должны оставлять даже те квалифицированные профессии, в которых они были заняты большую часть своей жизни. Современная промышленность, по-видимому, мало нуждается в работниках, вышедших на пенсию по старости. Лишь немногие мужчины могут продолжать работать по той же специальности после достижения определенного возраста. В то время как 36 процентов заявили, что в прежние годы они были квалифицированными или полуквалифицированными рабочими, лишь 23,8 процента мужчин старше 50 лет все еще были заняты по той же специальности. Процент тех, кто выполнял неквалифицированную или черновую работу либо канцелярскую работу, с другой стороны, оставался стабильным. Следует также отметить, что в прежние годы менее двух процентов не работали из-за нетрудоспособности, но среди лиц в возрасте 50 лет и старше 26,6 процента не работали. Колебания в второстепенных профессиях незначительны». [10] Аналогичные исследования нескольких сотен горняков, добывающих битуминозный уголь и разбросанных по дюжине горнодобывающих районов Пенсильвании, а также примерно двух сотен сталелитейщиков были недавно завершены автором для вышеупомянутой Комиссии. Исследования показывают, что из 368 шахтеров в возрасте 50 лет и старше 177 находились все еще в удовлетворительном или хорошем здоровье, в то время как 191 человек, или несколько более 50 процентов обследованных, оказались частично или полностью нетрудоспособными. Из 112 человек, зарегистрированных как частично нетрудоспособные, 79, или 70,5 процента, стали таковыми до 60-летнего возраста; из 79 человек, зарегистрированных как полностью нетрудоспособные, 38, или 50 процентов, получили такую инвалидность до того же возраста. Хотя большинство из тех, кто числился частично нетрудоспособным, все еще были заняты на тех или иных работах, эта занятость была нерегулярной и неопределенной, поскольку большинство этих лиц страдали либо хроническими заболеваниями, либо последствиями тяжелых несчастных случаев. Среди 146 сталелитейщиков в возрасте 50 лет и старше, обследованных в Хомстеде и Стилтоне, у 90, или 62 процентов, было обнаружено частичное или полное ухудшение здоровья и способности зарабатывать, причем подавляющее большинство из них потеряло трудоспособность до достижения 60-летнего возраста. Причинами ухудшения здоровья более чем в трех четвертях случаев для обеих категорий рабочих были названы либо болезнь, либо несчастный случай. Старость как таковая была указана лишь в нескольких случаях в качестве прямой причины нетрудоспособности. AGES OF INCAPACITY OF MINERS AND STEEL WORKERS Miners Steel Workers Ages of Incapacity Partial Total Partial Total Under 50 29 15 8 4 50 to 60 50 23 25 5 60 to 65 18 15 11 6 65 to 70 14 20 4 5 70 and over 1 6 12 10 Total Incapacitated 112 79 60 30 Отчеты различных промышленных комиссий по несчастным случаям и бюро компенсаций штатов дополнительно подтверждают имеющиеся данные о том, что в промышленности занято меньше лиц после среднего возраста, чем доля той же группы во всем населении. Промышленная комиссия Висконсина сообщила в 1915 году, что среди всех лиц, получивших травмы на работе в этом штате, 53 процента были моложе 30 лет; 67 процентов были моложе 40 лет; 5 процентов — в возрасте от 50 до 55 лет и лишь на 5 процентов больше — старше этого возраста. Для населения в возрасте 15 лет и старше в целом 7 процентов составляли лица в возрасте от 50 до 55 лет и 16 процентов — 55 лет и старше. [11] Калифорнийская комиссия по несчастным случаям на производстве сообщает, что в 1918 году из 2 100 случаев постоянной инвалидности 1 729 человек, или 82,3 процента, были моложе 50 лет; 257 — в возрасте от 50 до 60 лет и 114 — старше этого возраста. [12] Из 2 569 случаев со смертельным исходом в результате несчастных случаев, произошедших в Пенсильвании в 1919 году, 1 932 человека, или 75,2 процента, были моложе 50 лет; 262, или 10,2 процента, — в возрасте от 50 до 60 лет и лишь 136, или 5,2 процента, — старше этого возраста. Возраст остальных не был установлен. Еще более показательны в этом отношении результаты расследования нескольких местных профсоюзных организаций, недавно проведенного автором. Известно, что печатники работают до гораздо более преклонного возраста, чем работники многих других ремесел. Несмотря на этот факт, было обнаружено, что при численности членов примерно в 1 500 человек Филадельфийский типографский профсоюз № 2 имел в своих списках лишь 145 человек, примерно 10 процентов, в возрасте 60 лет и старше; причем 47 из них уже числились в пенсионных списках Международного типографского союза. Местное отделение № 98 в Филадельфии Международного братства электромонтеров не имело ни одного человека в возрасте 60 лет или старше в своем списке членов, насчитывающем примерно 1 250 человек. Часто утверждают, что работники строительных специальностей трудятся до глубокой старости. Изучение возрастов 450 членов местного отделения плотников № 287 в Гаррисберге выявило лишь 25 человек в возрасте 60 лет и старше. Местное отделение каменщиков № 71 в том же городе имело лишь 14 членов в возрасте от 50 до 60 лет и аналогичное число в возрасте 60 лет и старше среди 152 членов. Местное отделение плотников № 1073 в Филадельфии существует с 1902 года и насчитывает более 1 400 членов. В этом отделении было всего 60 мужчин в возрасте 50 лет и старше, и только семь из них были старше 60 лет. Опрос более 600 местных шахтерских отделений с числом членов более 120 000 человек, проведенный несколько лет назад Комитетом Объединенных шахтеров Америки, показал, что в этих отделениях насчитывалось в общей сложности 6 283 человека в возрасте 60 лет и старше, из которых лишь 2 084 человека были в возрасте 65 лет и выше. Из вышеприведенных данных представляется очевидным, что современная промышленность находит мало применения для истощенных рабочих. Она заменяет и отбрасывает этих пожилых наемных работников точно так же, как привыкла заменять и отбрасывать изношенное и неэффективное оборудование. Как только наступает экономическая старость, дорога к иждивению оказывается короткой. Говорит мистер Л. В. Сквайр: «После достижения шестидесятилетнего возраста переход от состояния независимости к иждивению происходит легко — имущество растеряно, друзья ушли из жизни или переехали, родственников стало мало, амбиции рухнули, осталось лишь несколько коротких лет жизни, а смерть — это финальный и желанный конец всего этого, — подобные выводы неотвратимо увлекают наемных работников из класса надеждающих на себя независимых граждан в класс беспомощных бедняков». [13] ГЛАВА III\nПЕРЕШАГНУВ РУБЕЖ ПОЛУВЕКОВОГО ЮБИЛЕЯ Пожилых людей для целей нашего обсуждения можно разделить на три четкие группы. Во-первых, это небольшая группа состоятельных и независимых лиц, чья экономическая и социальная безопасность гарантирована. Эта группа не представляет проблемы вроде тех, что обсуждаются на последующих страницах, и ее можно оставить без внимания. Во-вторых, это огромная масса пожилых наемных работников, которые предположительно являются независимыми от посторонней помощи, поскольку во избежание клейма нищеты они, как правило, не обращаются за помощью к благотворительным и филантропическим организациям. Они предпочтут пойти на любые жертвы, лишь бы не искать приюта на склоне лет ни в окружной богадельне, ни в благотворительном учреждении. Следовательно, многие из этой группы, хотя номинально и не зависят от помощи, тем не менее могут находиться за чертой бедности и очень часто, хотя они оказываются в нужде не по своей вине, предпочитают терпеть лишения, чем принимать благотворительность. С какой точки зрения ни посмотри, эта группа, представляющая подавляющее большинство наемных работников, имеет наибольшее право на защиту и помощь в старости. Их проблемы должны не просто привлекать к себе внимание, а подвергаться тщательному изучению и разрешаться прямо и честно в рамках конструктивной социальной политики. Третья группа, значительно меньшая по численности, состоит из обитателей интернатов и нищих и включает в себя постояльцев государственных, окружных и частных благотворительных учреждений, а также получателей общественной или частной помощи от местных комитетов по делам неимущих, филантропических организаций, церквей и подобных заведений. Знание реальных условий, заставивших эту несчастную группу обратиться за помощью; анализ эффектов и последствий наших нынешних методов распределения помощи; и переоценка этих методов с точки зрения социальной справедливости имеют важнейшее значение для исследования этой группы пожилых пауперов. Долю предположительно «независимых» пожилых людей в Соединенных Штатах, которые фактически живут в нужде и нуждаются в систематической помощи, трудно оценить с точностью. Данные переписей населения предоставляют весьма скудные сведения для определения масштабов иждивения в старости в Соединенных Штатах; особенно это касается пожилых людей, не проживающих в интернатах. Тем не менее, в последнее время был проведен ряд исследований, которые можно считать вполне показательными для оценки масштабов проблемы. Первое исследование иждивения среди пожилых лиц было проведено в 1908–1909 годах Массачусетской комиссией по пенсиям по старости, аннуитетам и страхованию. По оценкам этой Комиссии, в 1910 году число лиц в возрасте 65 лет и старше в Массачусетсе составляло 177 000 человек. Из этого числа 41 212 человек, или 24 процента, как было установлено, либо проживали в исправительных учреждениях и государственных или частных богадельнях и благотворительных домах, либо являлись получателями государственной или частной помощи на дому, либо пенсий Соединенных Штатов. Сто тридцать пять тысяч семьсот восемьдесят восемь человек, или 76 процентов, этих пожилых людей в Массачусетсе были «независимыми», насколько это удалось выяснить. Основываясь на данных по Массачусетсу в своих расчетах, Л. У. Сквайр подсчитал, что приблизительно 1 250 000 человек в возрасте 65 лет и старше в Соединенных Штатах зависят от общественной и частной благотворительности. Эта оценка была по признанию консервативной, так как расчеты мистера Сквайра основывались на случаях помощи, предоставленной организованными благотворительными организациями; и даже получатели этого вида помощи не могли быть полностью учтены Массачусетской комиссией в силу специфики подобных исследований. Никаких сведений об официальных и малоизвестных благотворительных организациях не учитывалось, и само собой разумеется, что ни Массачусетская комиссия, ни мистер Сквайр не могли определить объем оказываемой частной благотворительности. Тот факт, что мистер Сквайр скорее занизил, чем завысил общее число пожилых иждивенцев, подтверждается десятилетней переписью населения Массачусетса 1915 года. В ходе этой общегосударственной переписи было выявлено 189 047 человек в возрасте 65 лет и старше, из которых 34 496 человек, или 18,2 процента от общей численности населения этого возраста, получали помощь из тех или иных источников. Однако это число не включало пожилых людей, получавших пенсии от правительства Соединенных Штатов. Численность этой группы оценивалась в 29 150 человек, или 14,8 процента. Совокупное число иждивенцев таким образом составляло 33 процента. Хотя многие из последних не нуждались в такой поддержке, их число несомненно увеличило общее количество иждивенцев и, если бы оно использовалось в качестве базы для всей территории Соединенных Штатов, значительно увеличило бы оценку мистера Сквайра. Статистические данные о тех пожилых людях в Соединенных Штатах, которые определенно зависят от общественной или частной помощи, скудны и неполны. Различные группы иждивенцев классифицируются по возрасту лишь в редких случаях в материалах переписи населения Соединенных Штатов. В отчетах переписи 1910 года сообщается, что из общего числа 84 198 нищих в богадельнях Соединенных Штатов 35 943 человека, или 42,7 процента, были в возрасте 65 лет и старше. В том же году в Соединенных Штатах насчитывалось 187 791 зарегистрированных душевнобольных и умственно отсталых лиц, из которых 21 881 человек, или 11,8 процента, были в возрасте 65 лет и старше. Из общего числа 19 153 глухонемых лиц в 1910 году лишь 797 человек, или 4,1 процента, были в возрасте 65 лет и старше. Число заключенных в возрасте 65 лет и старше переписью не приводится, но среди лиц, направленных в исправительные учреждения в течение 1910 года, лишь 1.6 процента были в возрасте 65 лет и старше. В 1910 году в благотворительных учреждениях также насчитывалось 98 846 взрослых постояльцев старше 21 года, подавляющее большинство которых очевидно были преклонного возраста. Из общего числа 57 272 слепых лиц в Соединенных Штатах 23 746 человек, или 41,4 процента, перешагнули шестидесятилетнего и пятилетнего рубежи. Кроме того, в том году насчитывалось 72 948 взрослых иждивенцев-постояльцев в больницах и санаториях. Никакие данные не доступны для того, чтобы показать число пожилых людей, получающих государственную или частную помощь. Получатели этого вида благотворительности, однако, как правило, составляют подавляющее большинство иждивенцев и, как показывают отчеты различных штатных комиссий, превышают совокупное число иждивенцев всех остальных категорий. Перечисленные выше категории также не включают огромное число лиц, получающих государственные и федеральные пенсии, а также тех, кто получает пенсии от промышленных предприятий. Разумеется, невозможно даже оценить число тех, кто получает частичное или полное содержание от частных лиц. Данные переписи также свидетельствуют либо о неуклонном росте иждивения в старости у большинства категорий нищих, либо об увеличении продолжительности жизни большинства пожилых иждивенцев. Так, доля слепых в возрасте 60 лет и старше возросла с 36 процентов от общей численности слепого населения в 1860 году до 41,4 процента в 1910 году. Глухонемые той же возрастной группы составляли 4,9 процента в 1860 году и увеличились до 6.7 процента в 1910 году. В случае с нищими в богадельнях процент пожилых людей вырос с 25,6 процента в 1880 году до 42,7 процента в 1910 году. В последнее время ряд специальных комиссий штатов по пенсиям по старости пролил дополнительный свет на масштабы иждивения в старости. Промышленная комиссия Висконсина в своем отчете о помощи по старости за 1915 год заявляет: «Число лиц в возрасте 60 лет и старше в Висконсине можно оценить в 185 000 человек. Из этого числа вероятно два процента являются получателями общественной или частной помощи. Даже включая пенсионеров Соединенных Штатов, эта доля едва превышает 12 процентов. Но в том, что существует огромное количество неудовлетворенной нужды, не сомневается никто, кто знаком со статистикой других стран. Введение систематической помощи по старости неизменно выявляет огромную массу никем не подозреваемой бедности среди пожилых людей. Тысячи стариков ухитряются избежать лап законов о бедных, но при этом ведут жалкую борьбу за существование. Они работают сверх сил, отказывают себе в нормальной еде и одежде, им помогают друзья и соседи, или их содержат дети, слишком часто за счет растущих семей».\n[14] Комиссия Огайо по медицинскому страхованию и пенсиям по старости заявляет: «Количество пожилых людей, которым помогают частные семьи, родственники или друзья, неизвестно и не может быть подсчитано. Обследования в Гамильтоне и Цинциннати показывают, что от 15 до 25 процентов людей старше 50 лет зависели от родственников или друзей. Также нельзя с точностью оценить число тех, кто живет независимой, но шаткой жизнью».\n[15] Комиссия Пенсильвании приходит к выводу, что: «Помимо пожилых иждивенцев, находящихся в богадельнях, благотворительных или братских приютах, а также получающих государственную или частную помощь, имеется значительная доля (43 процента) пожилого населения штата в возрасте 50 лет и старше, которые по достижении старости не имеют иных средств к существованию, кроме собственных заработков».\n[16] Поскольку исследования, проведенные Комиссией Пенсильвании в отношении этого аспекта проблемы пожилых людей, более детальны, чем исследования других комиссий штатов, ее выводы, возможно, можно считать вполне показательными для определения масштабов нищеты в старости среди промышленного населения этой страны. На основе процентного показателя, обнаруженного в Пенсильвании, можно сказать, что в 1910 году в Соединенных Штатах насчитывалось примерно 1 700 000 человек, перешагнувших пятидесятилетний рубеж и не имевших в старости иных средств к существованию, кроме того, что они могли заработать сами. Хотя можно признать, что эта доля может быть меньше в менее индустриальных штатах, приведенная выше оценка тем не менее может быть вполне точной для Соединенных Штатов в целом, так как районы, исследовавшиеся Комиссией Пенсильвании, в основном были заселены более высокооплачиваемыми рабочими американского происхождения в отличие от более густонаселенных иностранных районов. Разумеется, не следует предполагать, что все они обратятся за помощью, будь то общественной или частной, но очевидно, что подавляющему большинству из них придется столкнуться с жалостной борьбой за существование. В конечном счете большинство из них станут иждивенцами, если не общественной благотворительности, то детей или родственников за счет самоуважения, а во многих случаях также во вред подрастающему поколению. В последующих обсуждениях будут подробно рассмотрены как индивидуальные и социальные факторы, так и моральный фактор, способствующие возникновению иждивения и нищеты. На данном этапе важно сначала изучить и постараться с пониманием отнестись к непосредственным условиям, с которыми сталкивается множество вышедших на пенсию работников и которые вынуждают многих становиться нищими в старости. Действительно, сравнение обстоятельств жизни зависимых пожилых людей, выявленных в отчетах различных комиссий штатов, с обстоятельствами так называемых независимых лиц, рассмотренных на предыдущих страницах, проливает много света на часто повторяемый вопрос: «Почему одним работникам удается не попадать в дома для нищих, в то время как другие, по-видимому, из того же класса, становятся зависимыми от общественной благотворительности?» ВОЗРАСТ Возрастное соотношение среди различных классов имеет важное значение. В общем населении 1910 года группа в возрасте 65 лет и старше составляла 4,3 процента населения и включала 4,2 процента мужчин и 4,4 процента женщин всех возрастов. Этот процент был справедлив для коренных белых американцев с родителями-американцами. Среди коренных белых американцев с иностранными или смешанными родителями пожилые люди составляли лишь 1,4 процента, в то время как среди белых иностранного происхождения эта же возрастная группа составляла 8,9 процента, а среди негров — 3,0 процента. Доля пожилых людей также значительно варьируется в различных регионах. Согласно переписи 1910 года, процент лиц в возрасте 65 лет и старше от общей численности населения был самым высоким в штатах Новой Англии — 5,9 процента, и самым низким в западных центральных штатах Юга — 2,8 процента. В Среднеатлантических штатах этот показатель составил 4,4 процента; в Северо-Восточных центральных — 5,1 процента; в Западных центральных — 4,6; в Южно-Атлантических — 3,6; в Юго-Восточных центральных — 3,5; в Горных штатах — 3,0 и на Тихоокеанском побережье — 4,5 процента. Зависимые категории, как и следовало ожидать, в значительной степени состоят из лиц преклонного возраста. Связь между иждивением и старостью настолько четко прослеживается в следующих отчетах, что никаких дополнительных комментариев не требуется. Массачусетская комиссия в 1910 году установила, что: «Менее одного процента тех, для кого в анкетах был указан возраст поступления, стали постояльцами до 40 лет; только восемь процентов поступили до 60 лет; таким образом, 92 процента перешагнули шестидесятилетний рубеж, прежде чем обосноваться в богадельне».\n[17] Комментируя это, Комиссия добавляет: «Поразительно высокая доля лиц, поступающих в нищенские учреждения в пожилом возрасте, указывает на тесную связь между старостью и институциональным пауперизмом. Очевидно, что такой пауpeризм в большинстве случаев является результатом немощи преклонных лет, а не невзгод в более ранние годы».\n[18] Комиссия Висконсина сообщает относительно населения богаделен этого штата следующее: «Очень большая доля имеет преклонный возраст — лишь 17 процентов моложе 65 лет, 40 процентов достигли 75 лет и старше, и почти 25 процентов — 80 лет или более. В населении штата в целом треть всех лиц старше 59 лет попадает в возрастную группу от 60 до 65 лет, и лишь четверть старше 74 лет. Этот факт в сочетании с высокой долей всего населения богаделен в возрасте 60 лет и старше указывает на тесную корреляцию между нищетой и старостью».\n[19] Комиссия Огайо заявляет: «Что касается возрастного распределения, записи Совета государственных благотворительных организаций Огайо показывают, что 4 772 человека, или 60 процентов постоянных постояльцев лечебниц, были старше 60 лет, 2 926 человек, или 37,1 процента — в возрасте от 16 до 60 лет, и 219 человек, или 2,78 процента — младше 16 лет».\n[20] Комиссия Пенсильвании приходит к выводу, что: «Оказывается, лишь около 13 процентов были приняты в возрасте до 50 лет; 24,87 процента были приняты в возрасте от 50 до 60 лет; 31,9 процента — от 60 до 70 лет, в то время как более 24,78 процента были приняты по достижении семидесятилетнего возраста. Сравнение между нашими данными и данными, полученными Массачусетской комиссией по пенсиям по старости в 1908 году, представляет интерес. В этом штате Новой Англии лишь восемь процентов обследованных поступили в богадельни до 60 лет, а 92 процента перешагнули шестидесятилетний рубеж, прежде чем обосноваться в богадельне. Более высокий показатель лиц, поступающих в богадельни до шестидесяти лет в Пенсильвании, может объясняться высокоразвитой промышленностью, характерной для этого Содружества, которая, требуя большего физического напряжения, изнашивает и выводит людей из строя в более раннем возрасте. Для тех, кто поступил в течение 1910 года в богадельни всей страны, процентные показатели составили: от 50 до 59 лет — 17,7; от 60 до 69 лет — 18 и старше 70 лет — 15,3 процента. «Очевидно, что подавляющее большинство пожилых постояльцев поступает в учреждение в преклонном возрасте. Это свидетельствует о тесной связи между институциональным пауперизмом и старостью. Сочетание преклонных лет и немощи в сочетании с тем фактом, что в большинстве случаев у этих людей нет никого, на кого можно было бы опереться или положиться — как будет показано позже, — является главной причиной, вынуждающей пожилого человека отправляться в богадельню. Большинство людей стараются держаться подальше от богадельни так долго, как только могут. Когда они вынуждены селиться там, это обычно происходит не из-за личных или иных невзгод в более ранние годы, а в большинстве случаев является результатом слабости и отсутствия помощи из других источников».\n[21] ПРОЦЕНТНЫЙ ПОКАЗАТЕЛЬ ЛИЦ В ГОСУДАРСТВЕННЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ ДЛЯ НИЩИХ, ДОСТИГШИХ ВОЗРАСТА 65 ЛЕТ И СТАРШЕ. ПОЛ Из 3 949 524 человек в возрасте 65 лет и старше в 1910 году 1 985 976 человек, или 50,5 процента, составляли мужчины, и 1 963 548 человек, или 49,5 процента, составляли женщины. Эта группа в 1910 году также разделялась следующим образом: 1 693 010 человек, или 42,8 процента, — городские жители, и 2 256 415 человек, или 57,2 процента, — сельские жители, в то время как 1 183 349 человек, или 29.9 процента, были иностранного происхождения. Массачусетская комиссия 1910 года установила, что доля мужчин и женщин в богадельнях этого штата составляет соответственно 61,4 процента и 38,6 процента. В связи с этим Комиссия заявляет: «Показатели по пожилым бедным представляют собой контраст с данными по общему населению штата, которое делится между полами очень равномерно: 48,7 процента мужчин и 51,3 процента женщин. Отсутствие какой-либо однородности в распределении по полам в случае различных категорий также поразительно. Среди категорий постояльцев богаделен, получателей государственной и военной помощи и независимых бедных преобладают мужчины; в категориях постояльцев благотворительных приютов и получателей общественной и частной помощи на дому мужчины значительно уступают по численности. Очевидно, что помощь в благотворительных учреждениях и на дому через государственные или частные организации оказывается женщинам в гораздо большей степени, чем мужчинам».\n[22] В Висконсине доля женщин в богадельнях, как обнаруживает Комиссия, «Очень мала — всего 20 процентов по сравнению с 47 процентами населения штата в возрасте 60 лет и старше. Этот показатель тем более примечателен, что выборочная перепись Комиссии показывает (что верно и для других стран), что число пожилых вдов и одиноких женщин превышает число пожилых вдовцов и одиноких мужчин. Объяснение заключается в том, что пожилая женщина лучше способна, чем старик, поддерживать собственный дом или занять полезную нишу в хозяйстве родственника».\n[23] Комиссия Пенсильвании обнаружила, что население богаделен на 62,7 процента состоит из мужчин и на 37,3 процента из женщин. Она комментирует это следующим образом: «Интересно отметить, что приведенные выше проценты, выявленные Комиссией, точно совпадают с процентами, обнаруженными Массачусетской комиссией по пенсиям по старости в ходе ее исследования в 1908 году. Сравнительное различие между полами в богадельнях и тем, которое преобладает во всем населении штата, весьма показательно. Согласно Тринадцатой переписи населения Соединенных Штатов, процент мужчин во всем населении штата составлял 51,4 процента, а женщин — 48,6 процента. Причины непропорционально большого числа мужчин-пауперов в учреждениях по сравнению с женщинами-пауперами можно объяснить несколькими способами. Дети или родственники пойдут на большие жертвы, чтобы оставить старую мать дома и не допустить ее попадания в богадельню, чем они сделали бы это для пожилого отца или другого родственника-мужчины. Помимо сентиментальных причин, присутствие пожилой женщины в доме — если она не является абсолютно прикованной к постели инвалидом — не влечет за собой большого бремени, так как она может быть полезна во многих отношениях. Однако этого нельзя сказать о пожилом мужчине. Пожилым женщинам также уделяется больше благотворительной помощи со стороны частных лиц, чем пожилым мужчинам. Процент пожилых мужчин и женщин, являющихся постояльцами благотворительных и частных Домов престарелых, составляет соответственно 23,54 и 76,46 процента. Таким образом, соотношение здесь кардинально противоположно составу постояльцев богаделен».\n[24] СЕМЕЙНЫЕ СВЯЗИ ПРОЦЕНТ МУЖЧИН В ОБЩЕМ НАСЕЛЕНИИ США И В УЧРЕЖДЕНИЯХ ДЛЯ НИЩИХ. Количество пожилых людей, обращающихся за благотворительной помощью, никоим образом не отражает степень нищеты в старости. Значительная часть этих страданий скрывается от глаз общественности робкими и чувствительными детьми или родственниками. Это подтверждается имеющимися данными о семейных связях пожилых людей. Действительно, исследования показывают, что пауперизм среди пожилых людей находится в обратной зависимости от количества семейных связей и в значительной степени является результатом отсутствия семейных связей. Приведенные ниже данные показывают, что в большинстве случаев дети или родственники стремятся поддержать своих пожилых иждивенцев, независимо от жертв, которых это требует от них самих или их детей. Тринадцатая перепись населения Соединенных Штатов приводит семейное положение пожилых людей следующим образом: среди мужчин — 6,2 процента холостых, 65,6 процента женатых, 27,1 процента вдовцов и 0,7 процента разведенных; среди женщин — 6,3 процента незамужних, 35 процентов замужних, 58,1 процента вдов и 0,4 процента разведенных. Массачусетская комиссия установила, что 6,2 процента обследованных пожилых людей были холостыми/незамужними; 53,8 — состояли в браке; и 39,7 — овдовели. В Висконсине в 1915 году в ходе выборочной переписи 1 395 человек в возрасте 60 лет и старше насчитывалось 35 человек, или 2,5 процента, холостых/незамужних; 885 человек, или 63,4 процента, состоявших в браке; и 456 человек, или 32,5 процента, овдовевших. Из них 76 человек, или 5 процентов, жили в одиночестве; 885 человек, или 63,4 процента, жили с супругом; 168 человек, или 11 процентов, имели неженатых детей; и 206 человек, или 14 процентов, имели женатых детей. Комиссия Висконсина заключает: «Как видно, по существу половина учтенных женщин являются овдовевшими, разведенными, проживающими отдельно или незамужними, в то время как почти 80 процентов мужчин состоят в браке. Объясняется это отчасти тем, что женщины в среднем живут дольше мужчин, а отчасти тем, что мужья, как правило, старше своих жен. В результате огромное число пожилых женщин остается без собственного жилья».\n[25] СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ЛИЦ В ВОЗРАСТЕ 65 ЛЕТ И СТАРШЕ В ОБЩЕМ НАСЕЛЕНИИ ПО ДАННЫМ ПЕРЕПИСИ НИЩИХ И В УЧРЕЖДЕНИЯХ ДЛЯ НИЩИХ. Преобладающе большее число пожилых вдов также показано в исследовании 100 пожилых людей в Гринвич-Виллидж, проведенном мисс Нассау в 1915 году.\n[26]\nИз 65 обследованных женщин мисс Нассау обнаружила 54 овдовевших, девять незамужних и двух живущих отдельно от мужей, в то время как из 35 опрошенных мужчин 21 все еще состоял в браке, трое были холосты и двое жили отдельно или были разведены. Комиссия Огайо, обсуждая этот вопрос, заявляет: «В старости семейное положение, особенно в отношении женщин, имеет очень важное значение. Женщина, ставшая вдовой после 50 лет, плохо подготовлена к тому, чтобы зарабатывать себе на жизнь. Поэтому она должна рассчитывать на своих детей или на имущество, оставленное ей мужем. Если ее мужем был наемный рабочий, максимум, на что она может рассчитывать — это небольшой дом. Сто шестьдесят шесть, или 50,8 процента из 329 вдов в ходе обследования в Гамильтоне, владели собственными домами. Пока дети не женаты, они вносят свой вклад в содержание матери, но после вступления в брак она больше не может рассчитывать на них с каким-либо чувством уверенности. Одинокая женщина, которой приходилось самой зарабатывать на жизнь, также не чувствует себя в безопасности в старости. После 50 лет ей трудно найти постоянную работу, и ее заработки, как правило, не позволяли сделать большие сбережения на старость. Лишь 37 из 114 одиноких женщин старше 50 лет имели какие-либо сбережения».\n[27] «Когда пожилые люди, не сумевшие сделать сбережения, теряют свою экономическую полезность, они должны рассчитывать на своих детей, родственников или на общественную благотворительность. Триста пятьдесят четыре пожилых или немощных человека в Гамильтоне зависели от детей или родственников. Сто пятьдесят из них зависели от женатых детей, все из которых имели собственные семьи; 144 — от неженатых детей, а остальные 60 — от родственников. Сорок восемь из 416 пожилых людей, обследованных в Цинциннати, зависели от своих детей и 13 — от других лиц».\n[28] Комиссия Пенсильвании установила семейное положение 3 477 независимых лиц в возрасте 50 лет и старше следующим образом: 5,4 процента холостых/незамужних; 55,5 состоящих в браке; и 38,3 овдовевших. Она также обнаружила 37,8 процента тех, у кого нет никого на иждивении; 31,5 процента, у которых на содержании находятся жены, в то время как остальные должны были содержать одного или нескольких детей в придачу. Она приходит к выводу, что: «Очевидно, что наличие детей в старости является прекрасной защитой от иждивения. Тридцать один процент имели одного или двух живых детей; сорок пять процентов имели от трех до шести живых детей; в то время как 12.7 процента имели более шести живых детей. Из этих детей только 3,3 процента все еще были младше 16 лет; 16 процентов взрослых детей были женаты/замужем, в то время как 80,7 процента все еще были не женаты / не замужем».\n[29] Семейное положение нищих приводится переписью 1910 года следующим образом: 50,2 процента холостых/незамужних; 32,5 процента овдовевших и 13,7 процента состоящих в браке. Десятилетняя перепись населения Массачусетса 1915 года показала следующие проценты семейного положения иждивенцев: холостые/незамужние — 19,0; женатые/замужние — 24,7; овдовевшие — 54,4. В Огайо 47,5 были холостыми/незамужними; 37,8 — женатыми/замужними и 10,9 — овдовевшими. В Пенсильвании 40 процентов были холостыми/незамужними; 16,9 — женатыми/замужними; и 39,14 — овдовевшими. Отчет последней из названных Комиссий продолжает указывать, что одинокие и овдовевшие в богадельнях штата составляют почти восемьдесят процентов от общего числа постояльцев. Однако семейное положение людей старше сорока пяти лет во всем штате, как оно приводится в переписи населения Соединенных Штатов за 1910 год, составляло: для мужчин: холостые — 9,1 процента, женатые — 77,7 процента и овдовевшие — 12,6 процента; а для женщин процент тех, кто старше 45 лет, составлял: незамужние — 10 процентов, замужние — 60,3 процента и овдовевшие — 29,2 процента. Комиссия добавляет: «Некоторое представление о проблеме пожилого пауперизма можно получить, сравнив предыдущие цифры с данными обследований от двери к двери, проведенных Комиссией. В последней группе соответствующие проценты составляют: холостые/незамужние — 5,4 процента; женатые/замужние — 55,5 процента и овдовевшие — 38,3 процента. Эти цифры, судя по всему, указывают на то, что главной причиной, по которой пожилые бедняки не могут оставаться в собственных домах или в домах своих родителей или близких родственников, является то, что, как правило, у большинства этих постояльцев интернатов на закате дней нет никого, на кого можно было бы опереться. Не имея собственных детей, с умершими родителями и во многих случаях с малым количеством родственников, на которых можно положиться, эти нищие ищут приюта в учреждении как последней инстанции для получения крова и питания. Большое различие между численностью одиноких людей в богадельнях и тех, кто живет дома, несомненно, объясняет, почему первые являются постояльцами учреждений для нищих, а вторые классифицируются как независимые».\n[30] В Массачусетсе в 1910 году доля постояльцев богаделен и благотворительных приютов, у которых на момент поступления были живы взрослые дети, оказалась почти одинаковой: 43,7 процента для первых и 39,4 процента для вторых. С другой стороны, процент неинтернированных бедняков, как получающих общественную, так и частную помощь, у которых в то время были живы взрослые дети, был выше и составлял приблизительно 60 процентов. Комиссия далее заявляет в своем отчете: «Количество постояльцев богаделен и благотворительных приютов, имеющих взрослых детей или близких родственников, способных оказать им помощь в настоящее время, как можно было бы предположить, очень невелико, а именно: 7,7 процента для категории богаделен и 13,2 процента для благотворительных приютов. Здесь проценты намного выше для неинтернированных бедняков: 46,4 процента для получателей государственной помощи и 57,5 процента для получателей частной помощи».\n[31] В 1918 году в Огайо доктор Джон О’Грейди заявляет в отчете Комиссии Огайо: «Исследование семейных отношений 2 260 пациентов лечебниц показало, что 1 023 человека, или 45,6 процента, никогда не состояли в браке. У них, как правило, не было никого, на кого они могли бы положиться. Их родители умерли, а братья и сестры, даже когда они находятся в хорошем материальном положении, не могут рассматриваться как те, на кого можно положиться в деле содержания нетрудоспособного брата или сестры. Из 822 постояльцев, которые состояли в браке, 605, или более половины, имели одного или нескольких живых детей; из них 232 имели детей, способных их содержать. Дети остальных 373 человек в основном были обычными неквалифицированными рабочими с собственными большими семьями. Они едва ли могли содержать своих родителей, не лишая себя или своих детей чего-то из предметов первой необходимости. «Около семи процентов обследованных постояльцев находились в лечебницах потому, что их дети, хотя и находились в довольно хорошем материальном положении, не желали их содержать. По сравнению с общей численностью постояльцев лечебниц это число может показаться очень малым, но из 232 постояльцев с детьми, способными их содержать, только 88 человек, или 37,9 процента, имели детей, способных и желающих их содержать».\n[32] Также и в Пенсильвании Комиссия обнаружила дальнейшее подтверждение изоляции большинства постояльцев, которым приходится пользоваться благами богадельни. «Шестьдесят три и пятьдесят одна сотая процента обследованных не имеют живых детей; 13,5 процента имеют только одного живого ребенка, в то время как лишь 23 процента имеют двух или более живых детей. Сравнение в данном случае с той же возрастной группой, обследованной в ходе подворных обходов, является показательным. В последней группе только 10,63 процента не имели живых детей; 15,8 процента имели только одного ребенка, в то время как почти 70 процентов имели двух или более живых детей. «Данные, полученные в отношении возраста живых детей, показывают, что более 13 процентов из них являются взрослыми, что указывает на то, что у этой группы пожилых людей мало иждивенцев. С другой стороны, сообщается, что 89,93 процента этих детей не способны содержать своих родителей. Большинство этих детей отягощены собственными большими семьями. Большинство из них также принадлежат к рядам неквалифицированных рабочих и зарабатывают заработную плату, которой едва хватает на то, чтобы содержать собственные семьи в достатке. Лишь очень небольшой процент, а именно 4,15, имеют детей, которые, как считается, полностью способны содержать своих родителей, в то время как еще 6,86 процента способны помочь содержать родителей, если они готовы пойти на необходимые жертвы. «Почти 95 процентов обследованных пожилых постояльцев не имеют других родственников, способных помочь им содержаться».\n[33] ФИЗИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ Степень физического благополучия и способность сохранять жизненную стойкость в старости в условиях нашего нынешнего промышленного производства можно почерпнуть из следующего: среди независимых лиц чуть выше черты бедности в возрасте 65 лет и старше, обследованных Массачусетской комиссией в 1910 году, 40,3 процента оказались физически неполноценными. В Висконсине в 1915 году из общего числа 1 395 человек в возрасте 60 лет и старше 489 человек, или 35 процентов, были «способны заниматься доходным занятием»; еще 493 могли выполнять легкую работу; 245 были «способны обслуживать себя сами»; и 42 нуждались в уходе. В Пенсильвании в 1918 году 36 процентов пожилых людей в возрасте 50 лет и старше в обследованных городах оказались физически неполноценными. Шестьдесят четыре процента из них оказались во вполне удовлетворительном или хорошем здравии. Совсем другую историю рассказывают исследования зависимых групп. Из 57 049 нищих без указания возрастной классификации, учтенных 1 января 1900 года в Соединенных Штатах, 15,4 процента были трудоспособными, 40,5 были способны выполнять легкую работу, и 44,1 процента были нетрудоспособными. Массачусетская комиссия обнаружила среди постояльцев богаделен 93,8 процента неполноценных; следующий по величине процент неполноценных составил 86,0 для получателей государственной и военной помощи и 82,7 для тех, кто получал общественную помощь на дому. С другой стороны, доля неполноценных среди независимых бедных, по данным той же Комиссии, составила лишь 40,3 процента. Доля страдающих хроническими заболеваниями среди обследованных пожилых постояльцев в Висконсине также оказалась очень высокой. Только треть оказалась относительно здоровой духом и телом, и лишь 14 процентов были способны работать регулярно, в то время как 12 процентов нуждались в уходе. Исследование, проведенное Комиссией Огайо на основе отчетов в Государственный совет по благотворительности, показывает, как заявляет Комиссия: «Почти половина, или 47,6 процента постоянных постояльцев окружных и городских лечебниц — это пожилые и немощные люди, а 24,5 процента — больные и нездоровые люди или лица, ставшие инвалидами в результате потери конечностей. Более 75 процентов постояльцев окружных лечебниц в Огайо, следовательно, представляют собой пожилых и немощных людей или лиц, ставших инвалидами вследствие болезни, недуга или несчастного случая. Остальные 27,7 процента состоят из разнородных групп лиц с различными дефектами».\n[34] Исследование 2 260 человек, представляющих все население 22 типичных лечебниц в Огайо, проведенное доктором Джоном О’Грейди, показало результаты, несколько отличающиеся от предыдущих. Из 2 260 случаев 830, или 36,46 процента, были старыми и немощными; 305, или 13,4 процента, имели психические дефекты; и 1 106, или 49,77 процента, страдали от болезней или физических дефектов. Комиссия Пенсильвании сообщает в отношении постояльцев богаделен следующее: «Из 3 405 обследованных случаев только 12,80 процента числятся находящимися в хорошем или удовлетворительном состоянии здоровья. Из тех, у кого было отмечено плохое или слабое физическое состояние, 28,92 процента находились в общем состоянии плохого здоровья; 13,21 были инвалидами, покалеченными или уродливыми; 9,04 процента были слабоумными; 9,3 процента имели дефекты зрения или слуха; 7,25 процента страдали ревматизмом; немалое число страдало эпилепсией и целый ряд — различными заболеваниями. Из общего числа обследованных только пять процентов значились трудоспособными; 40 процентов были частично нетрудоспособными, в то время как 55 процентов были полностью нетрудоспособными. Для той же группы в ходе подворных обследований 64,3 процента числятся в хорошем или удовлетворительном состоянии здоровья и лишь 35 процентов находятся в плохом состоянии здоровья. В общей численности населения нищих в Соединенных Штатах в 1910 году процент трудоспособных составлял 20,64 процента».\n[35] Комиссия заключает: «Что касается пожилых нищих и независимых пожилых категорий, то главные различия, по-видимому, кроются в соответствующих семейных связях и физическом состоянии».\n[36] КАТЕГОРИИ, ИЗ КОТОРЫХ ФОРМИРУЕТСЯ КОНТИНГЕНТ Из 57 888 мужчин-нищих, поступивших в различные окружные богадельни в Соединенных Штатах в 1910 году, 37,5 процента указали в качестве своих профессий должности чернорабочих и сельскохозяйственных рабочих. Остальные профессии дали очень небольшие проценты каждая. Обследование в Массачусетсе в том же году показало, что 33,7 процента богаделенных нищих ранее были заняты в обрабатывающей промышленности и механических ремеслах, за ними следовали 22,6 процента, занятые в домашнем хозяйстве и сфере бытовых услуг, и 14,5 процента, которые числились чернорабочими. В Пенсильвании из 1 939 нищих, указавших свою последнюю профессию, 47,6 процента были классифицированы как чернорабочие и неквалифицированные работники; 29 процентов — как ранее занятые в домашнем хозяйстве и сфере бытовых услуг, и менее 18 процентов были заняты на работах квалифицированного или полуквалифицированного характера. ПРОЦЕНТ НЕТРУДОСПОСОБНЫХ ПОЖИЛЫХ ЛЮДЕЙ В ОБЩЕМ НАСЕЛЕНИИ И В НАСЕЛЕНИИ НИЩИХ. ВЛАДЕНИЕ ЖИЛЬЕМ, ИМУЩЕСТВО И ДОХОДЫ Полная и точная информация об экономическом положении пожилых людей в Соединенных Штатах и об объемах доходов помимо их заработков отсутствует. Тем не менее, даже изучение скудных имеющихся данных обнаруживает явную недостаточность доходов, помимо непосредственных заработков, в старости для большинства наемных работников. Согласно Двенадцатой переписи населения США, лишь 847 069 человек, или 27,4 процента из 3 083 995 человек в возрасте 65 лет и старше в Соединенных Штатах, владели своими домами без обременений, в то время как 196 407 человек, или 6,4 процента, владели ими под залог. Перепись 1910 года не приводит данные о владении жильем в разбивке по возрасту. Однако последняя перепись классифицирует владельцев фермерских домов по возрастным группам. Так, в 1900 году процент лиц в возрасте 65 лет и старше в Соединенных Штатах, владевших собственными фермерскими домами, от общей численности населения этого возраста составлял около 16,3 процента. Но лишь около 15,1 процента той же возрастной группы владели своими фермерскими домами в 1910 году, и сюда входили как свободные от долгов, так и обремененные недвижимость. В то же время процент сельского населения того же преклонного возраста составлял 57,2 процента в 1910 году. ВЛАДЕНИЕ ЖИЛЬЕМ ЛИЦ В ВОЗРАСТЕ 65 ЛЕТ И СТАРШЕ — 1900 ГОД Шаткое экономическое положение пожилых наемных работников и степень их способности содержать себя в старости наглядно проявляются из следующих разоблачений: Исследования Массачусетской комиссии выявили экономическое положение независимых пожилых бедных в 1910 году следующим образом: WEEKLY INCOMES AND EXPENSES OF NON-DEPENDENT AGED POOR Av. Income from All Sources Av. Expenditure for All Purposes Percentage of Those Receiving Income from Special Sources From Savings From Relatives From Pensions Individual males $7.32 $6.26 36.1 36.1 15.5 Individual females 4.50 4.28 44.0 57.0 9.4 Couples 11.70 9.32 55.3 29.0 19.5 Families 12.24 12.00 58.7 12.4 32.3 Комментируя эти цифры, мистер Сквайр отмечает: «Из приведенной выше таблицы видно, что многие тысячи сравнительно зажиточных пожилых людей могут из-за малейшей оплошности или каприза удачи стать абсолютно зависимыми от благотворительности. При среднем недельном доходе в 7,32 доллара для мужчин и 4,50 доллара для женщин, средних расходах в 6,26 и 4,28 доллара соответственно и при столь большой доле доходов из источников, отличных от еженедельной заработной платы, можно легко понять, что после преодоления шестьдесят пятого дня рождения от бедности до пауперизма всего один шаг».\n[37] В Висконсине материальные активы пожилых людей, как выяснила Промышленная комиссия этого штата, оказались следующими: «Из числа состоящих в браке пар 65 процентов и из других 56 процентов владели домами, свободными от ипотеки; из всех домовладельцев 65 процентов имеют имущество (включая усадьбу) стоимостью более 2 000 долларов; из не-домовладельцев 12 процентов имеют имущество стоимостью более 500 долларов; из состоящих в браке пар 60 процентов имеют доходы от труда или имущества свыше 300 долларов, а из других 40 процентов имеют доходы свыше 200 долларов в год».\n[38] Еще более полные данные приводит Комиссия Огайо: «Из 1 432 человек, обследованных в Гамильтоне, 525 или 36,6 процента владели своими домами без обременений и 138 или 9,6 процента владели ими под залог. Из 416 человек, обследованных в Цинциннати, 98, или 23.6 процента, владели своими домами.\n[39] «Из 663 домов, принадлежащих обследованным в Гамильтоне лицам, 435 принадлежали наемным работникам или вдовам бывших наемных работников и 228 — деловым людям, профессионалам или их вдовам. Сто девяносто шесть наемных работников, владевших своими домами, были относительно квалифицированными или полуквалифицированными наемными работниками, и 31,6 процента от общего числа неквалифицированных наемных работников владели своими домами».\n[40] Комиссия далее сообщает, что: «Владение жильем было заметно более распространено среди иммигрантов, чем среди коренного населения. Приблизительно две трети немцев владели собственными домами, а среди других иностранцев эта доля была почти столь же высокой. Среди уроженцев Огайо каждый второй опрошенный был домовладельцем, но среди уроженцев других штатов владение жильем было редкостью. Малое число лиц из других штатов, владеющих собственными домами, объясняется преобладанием определенных групп, о которых уже говорилось, из отсталых районов юга, чьи члены еще не овладели искусством сбережения».\n[41] Исследования Комиссии Огайо показали, что каждый четвертый дом из тех, что были отобраны случайным образом, был тяжело обременен долгами; 65,2 процента последних были заложены на треть своей стоимости и 20 процентов — по крайней мере на две трети своей стоимости. Из 663 домовладельцев в Гамильтоне 198 имели вдобавок имущество или какие-то другие источники дохода; из 769 не-домовладельцев в том же городе 119 имели имущество или другие средства. Почти 42 процента первой и 67,2 процента второй категории имели имущество или иной источник дохода стоимостью менее 500 долларов. Комиссия Пенсильвании в ходе своих исследований пожилых людей в городах Филадельфия, Питтсбург и Рединг обнаружила, что 38 процентов имеют имущественные владения того или иного рода. Она также выявила 43,6 процента населения в возрасте 50 лет и старше, которые утверждали, что не имеют иных источников дохода, кроме собственных заработков. Из тех, у кого действительно были сторонние средства, 35 процентов имели доходы на сумму менее 10 долларов в неделю. Доходы в 24,2 процента таких случаев поступали от их собственных детей, более семидесяти процентов которых сами были наемными работниками. Относительно обследованных людей Комиссия заявляет: «Заработки этих пожилых работников в период высоких заработков 1918 года распределялись следующим образом: 14 процентов зарабатывали менее 12 долларов в неделю; 29 процентов — больше, от 12 до 20 долларов; и 37 процентов вообще ничего не зарабатывали». Имущественные владения и заработки определенно зависимых категорий еще ниже. Массачусетская комиссия установила, что процент тех, кто имел имущество за вычетом долгов в любой момент времени, составлял 37,8 для всех категорий иждивенцев.\n[42]\nОтчет по Висконсину приводит данные о владении жильем пожилыми людьми, получавшими помощь на дому в течение финансового года 1913–1914 годов, следующим образом: из 107 состоящих в браке пар только пять имели свободный от долгов дом; один имел его под залог и 101 не имел никакого; из 460 одиночек обоих полов 47 имели свободные от долгов дома; 26 имели их под залог, в то время как 387 не имели жилья вообще. Лишь две супружеские пары и 10 из 460 других лиц имели имущество за исключением усадьбы стоимостью от 500 до 4 000 долларов. Комиссия Огайо, обсуждая тот же вопрос, заключает: «Среди обитателей окружных богаделен можно встретить тех, кто когда-то был зажиточным; из 1,608 изученных лиц 113 владели имуществом стоимостью более 2000 долларов, в то время как 39 имели имущество стоимостью более 10 000 долларов». [43] Комиссия Пенсильвании обнаружила схожие условия: «Из более чем 2 000 опрошенных обитателей относительно их имущественного положения 191 человек, или 9,5 процента, утверждали, что имели имущество сверх долгов. Более 90 процентов никогда не имели собственного имущества. На момент расследования менее одного процента получали доход от владения имуществом или сбережений». [44] Значение этих разоблачений в отношении нищеты в старости выступает настолько отчетливо, что они практически не нуждаются в дальнейших комментариях. Предыдущие данные не оставляют сомнений относительно последствий нашей нынешней политики отстраненности. Перед лицом реальной нищеты в старости, с которой сегодня сталкивается почти половина нашего индустриального населения, кажется едва ли последовательным продолжать отстаивать блага laissez-faire и индивидуальной бережливости и гордиться ими. Вышесказанное убедительно свидетельствует о том, что проблемы, с которыми сталкиваются пожилые люди, в Соединенных Штатах столь же реальны и трудны для разрешения собственными силами, как и в других странах. Очевидно, что иждивение в старости в той или иной форме существует среди нас и что внедрение конструктивной социальной политики не может больше откладываться. Исследования положения пожилых людей отчетливо показывают, что для наемного работника, перешагнувшего полувековой рубеж, судьбоносное решение о том, удастся ли ему избежать богадельни в старости и могилы паупера в конце пути, далеко не полностью зависит от его собственных желаний и амбиций. Это решение в значительной степени будет определяться социальными силами, находящимися вне его контроля, а именно масштабом и экономическим положением его семьи, а также его собственным физическим здоровьем. ГЛАВА IV СТОИМОСТЬ СЛЕДОВАНИЯ ПОЛИТИКЕ СТРАУСА Ни один общественный порядок не может долго оставаться равнодушным к проблемам и трудностям, с которыми сталкиваются некоторые из его членов, не расплачиваясь прямо или косвенно за свое безучастие. Стоимость этой апатии трудно поддается оценке, поскольку она зачастую носит косвенный и неопределенный характер. Однако краткий анализ фактов показывает, что цена, которую общество платит за свое равнодушие, колоссальна. Ибо для многих более тягостным и треплющим нервы, чем сами страдания, является страх и ужас перед подобными невзгодами и лишениями. Как выразился Томас Карлейль: «Человека делает несчастным не смерть и даже не смерть от голода; многие умирали, все люди должны умереть. Но — жить жалко, неизвестно зачем; тяжко трудиться и ничего не приобретать; быть изнуренным, уставшим, но изолированным, чуждым всему, окруженным холодным, всеобщим laissez-faire». Общеизвестным фактом является то, что общественное нищенство в старости служит ужасом и агонией тысяч трудящихся мужчин и женщин. Множество жизней отравлено страхом иждивения в старости. Кто может измерить масштаб упадка духа и объем физического истощения, сопровождающих такой упаддок, а также те потери общества, которые выражаются в снижении эффективности и прогресса? Краткий анализ очевидных издержек имеет важнейшее значение. (a) ИЗДЕРЖКИ ДЛЯ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА Совокупные расходы на престарелых иждивенцев в Соединенных Штатах, разумеется, невозможно точно подсчитать. Мало того, что учетные данные благотворительных учреждений неполны, общеизвестно также, что миллионы долларов выделяются в той или иной форме помощи как частными лицами, так и частными организациями, масштабы благотворительности которых никогда не удастся установить. Основывая свою оценку на среднем годовом расходе на одного иждивенца, приведенном Массачусетской комиссией в 1910 году, г-н Л. В. Сквайр подсчитал, что общие ежегодные расходы на немощное население в возрасте 65 лет и старше, за исключением содержащихся в исправительных учреждениях и психиатрических больницах, в 1910 году составили 178 899 968,41 доллара. «Округляя, — подсчитал г-н Сквайр, — содержание этой огромной армии изнуренных тружеников обходится стране в 220 000 000 долларов в год». Десятилетняя перепись населения Массачусетса 1915 года подвела итог подушевым расходам на престарелых иждивенцев в возрасте 65 лет и старше в этом штате следующим образом: «За исключением пенсионеров Соединенных Штатов, совокупное число иждивенцев в Массачусетсе в возрасте 65 лет и старше, получавших помощь из всех источников (как государственных, так и частных) за финансовый год, закончившийся 31 марта 1915 года, составило 34 496 человек, а совокупный объем помощи, полученной этим числом лиц, — 3 233 948,74 доллара. Соответствующие данные по общественной помощи составили: 26 403 человека, получивших помощь на сумму 2 250 685,91 доллара, а по частной благотворительности — 9 862 человека, получивших помощь на сумму 983 262,83 доллара. Подушевые расходы на лиц, получавших помощь из всех источников (как государственных, так и частных), составили 93,75 доллара; для лиц, получавших помощь из государственных источников, — 85,24 доллара; а для лиц, получавших помощь из частных источников, — 99,70 доллара. Для мужчин подушевые расходы (государственные и частные) составили 98,64 доллара, а для женщин — 90,26 доллара». [45] В Висконсине в 1914 году средние расходы на содержание одного человека в богадельне, включая проценты на вложенный капитал, составляли 3,58 доллара в неделю, или 186 долларов в год. Размер пособия на дому составлял в среднем 50 долларов на человека в год. Комиссия Огайо установила, что: «Независимо от стоимости сельскохозяйственной продукции, потребляемой в этих учреждениях, расходы на содержание городских и окружных больниц (инфирмариев) в Огайо в 1915 году составили 1 455 944 доллара, а средние подушевые расходы — 169,88 доллара. Из 80 отчитавшихся больниц в 13 подушевые расходы составляли менее 100 долларов; в 27 — от 100 до 149 долларов; в 20 — от 150 до 200 долларов; в 15 — от 200 до 250 долларов; в четырех — от 250 до 300 долларов; и в одной — свыше 300 долларов». [46] «Общие расходы на помощь неимущим со стороны городов, округов и тауншипов в 1916 году составили 1 966 352 доллара. Другие учреждения штата позаботились о 37 139 различных лицах за год, закончившийся 30 июня 1917 года. Почти половина этих лиц была старше 60 лет. В течение того же года расходы на эти учреждения составили 5 247 327 долларов. “In addition 46 private, church and society homes were caring for 2,628 aged persons in June, 1917. «Инвестиции штата в его государственные учреждения составляют более 25 000 000 долларов. Города и округа вложили 10 000 000 долларов только в окружные и городские больницы. В совокупности эти государственные инвестиции требуют выплаты процентов в размере почти двух миллионов ежегодно, не говоря уже об амортизации. «Грубо говоря, почти 10 000 000 долларов ежегодно расходуется местными и государственными общественными благотворительными организациями, и значительная часть этой суммы, вероятно, около половины, идет на уход за престарелыми. Сумма, расходуемая частными организованными благотворительными организациями на уход за престарелыми, а также на все виды помощи и социальной работы, составляет несколько миллионов долларов ежегодно». [47] Чрезвычайно интересные сопутствующие данные приводит Пенсильванская комиссия. Она обнаружила, что в 1917 году: «Средняя недельная стоимость содержания во всех богадельнях составляла 5,87 доллара, или 25,14 доллара в месяц. В 1916 году, согласно отчету Государственного совета общественной благотворительности, средние подушевые расходы при аналогичном расчете составляли 5,09 доллара в неделю, или 21,81 доллара в месяц. Следует отметить, что расходы, произведенные в течение года на здания и улучшения, а также проценты на постоянные инвестиции в большинстве случаев не включаются. В настоящее время невозможно определить стоимость различных учреждений. Однако общеизвестно, что многие из более крупных учреждений стоят миллионы долларов. Нередко можно встретить окружные богадельни, занимающие фермы площадью в несколько сотен акров и обладающие недвижимостью стоимостью в несколько сотен тысяч долларов. В тех немногих учреждениях, где в 1917 году были произведены крупные расходы на здания и благоустройство, пятипроцентная надбавка на проценты и амортизацию существенно увеличивает подушевые расходы». [48] Она также установила, что: «Один окружной приют с одиннадцатью постояльцами тратит 6 655,60 доллара, или 605,05 доллара в год на одного постояльца; в то время как другой окружной приют с тремя постояльцами тратит общую сумму в 2 570,55 доллара, или 856,85 доллара на постояльца в год. Одна богадельня содержится исключительно для одного постояльца, и хотя прямые расходы на него для округа составили 110,26 доллара, было потрачено 240,25 доллара, или 2,17 доллара на доллар, чтобы доставить эти деньги постояльцу. «В 1916 году на содержание 16 754 постояльцев было потрачено 4 449 108,20 доллара. Эта сумма возросла до 5 114 307,15 доллара, израсходованных в 1917 году на 16 716 постояльцев. «Средние годовые подушевые расходы за 1917 год составили 301,68 доллара». [49] В благотворительных приютах для престарелых Пенсильванская комиссия обнаружила, что в 1917 году на 1 545 постояльцев было потрачено в общей сложности 485 441,78 доллара, то есть подушевые расходы составили 6,03 доллара в неделю, или 25,83 доллара в месяц. Она также обнаружила «одно учреждение, в котором недельные подушевые расходы достигали 19,88 доллара, в то время как в другом они составляли 33,81 доллара». Комиссия заявляет, что приведенные выше средние показатели не включают проценты на постоянные инвестиции или амортизацию. Когда они были добавлены, комиссия установила, что средняя стоимость содержания одного постояльца в этих благотворительных приютах в 1917 году составляла 33,99 доллара в месяц. Практически нет доступных цифр, показывающих деньги, потраченные на престарелых бедняков частными благотворительными организациями. Тем не менее, исследование Филадельфийского общества организации благотворительности, проведенное той же комиссией, показало, что за самые благополучные 12 месяцев — между октябрем 1917 года и октябрем 1918 года — только Филадельфийское общество потратило 33 291,57 доллара на 162 пожилых человека, то есть в среднем более 200 долларов на бенефициара. Размеры пожертвований, передаваемых конфиденциально частными лицами, а также церквями и братскими обществами по всей стране, разумеется, невозможно установить. Очевидно, что миллионы долларов, ежегодно расходуемые на уход за престарелыми через государственные или частные структуры, в конечном счете идут из карманов налогоплательщиков. И обвинение Пенсильванской комиссии в адрес управления этими фондами применимо ко многим штатам. Последняя комиссия заявляет, что ее расследования: «Раскрывают чрезвычайно запутанную и сбивающую с толку систему управления нашими окружными богадельнями. Мало того, что многие чиновники, связанные с этими учреждениями, имеют слабое представление о проблемах, связанных с уходом за престарелыми, в управлении этими учреждениями и распределении окружных средств явно наблюдается распущенность. Государственный надзор за этими домами для престарелых недостаточен, слаб и едва ли компетентен. Тщательный учет ведется лишь в немногих учреждениях. Единые методы бухгалтерского учета отсутствуют. Расчеты затрат производятся почти в таком же количестве форм и методов, сколько людей их составляют. Многие подушевые расходы богаделен, приводимые в отчетах Совета общественной благотворительности, не отражают реальных затрат. Последние не включают проценты на постоянные инвестиции и во многих случаях не учитывают стоимость сельскохозяйственной продукции». [50] В своем частном бизнесе гражданин постоянно ищет новые и более эффективные методы управления, с помощью которых он может снизить свои издержки и увеличить доход. Однако предполагать, что тот же принцип следует применять к делам нации или штата, к сожалению, многими до сих пор считается махровым радикализмом. И тем не менее, что может быть большей глупостью, чем продолжать тратить эти многие миллионы долларов без точного учета расходов или получаемой отдачи? (b) ИЗДЕРЖКИ ДЛЯ ПОСТОЯЛЬЦЕВ УЧРЕЖДЕНИЙ ИЛИ ПОЛУЧАТЕЛЕЙ БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОЙ ПОМОЩИ Большее социальное значение, чем простые траты огромных сумм денег, упомянутых на предыдущих страницах, имеет степень эффективности и адекватность этих методов помощи престарелым в достижении поставленных целей. Эти методы следует оценивать с точки зрения качества услуг, оказываемых тем, кто вынужден обращаться за помощью в обмен на выделенные средства. Даже нынешние хаотичные средства ухода за престарелыми, если они вообще должны быть эффективными, должны не только стремиться облегчить насущные потребности пожилых людей, но и преследовать цель предотвращения иждивения и, тем самым, в конечном счете, снижения издержек пауперизма. Измеряя этими критериями, можно с уверенностью утверждать, что существующие средства помощи престарелым неэффективны, неадекватны и нежелательны. Нынешние методы помощи воспринимаются как унизительные и носят отталкивающий характер, неизменно приводя к утрате самоуважения у отдельного получателя и усилению пауперизма в группе. Клеймо общественной благотворительности неотделимо от богадельни и государственной помощи на дому в их обычном применении из-за давнего обычая и глубоко укоренившегося общественного мнения. Фрэнсис Герберт Стед, много лет связанный с английскими работными домами, пишет в своей книге «Как зародились пенсии по старости»: «Я видел людей, дрожавших от старости, продававших мелочи на улицах и ковылявших сквозь грязь, мокрый снег и ледяной ветер. Я видел, как люди медленно увядали телом и душой под угнетающим чувством того, что они никому не нужны и везде являются бременем. When he is forsaken, Withered and shaken, What can an old man do but die? «Только те, кто видел это, могут представить себе несчастье бедного старика, который обнаруживает, что общество больше в нем не нуждается, который чувствует, что с ним покончено и он списан со счетов. Многие старики приходят ко мне со слезами на глазах, умоляя меня, будто я Всемогущий Бог, сжалиться над ними и найти им работу. — „Что угодно, о, что угодно, неважно что, лишь бы не попасть в работный дом“». Другой англичанин — Джон Меткальф — заявлял: «Одно из зрелищ, делающих жизнь для меня невыносимой, — это вид стариков и старух, которые, находясь в худшем положении, чем крепкий нищий (у которого хватает духу просить милостыню), пытаются добыть скудные средства к существованию, выполняя любую случайную работу. Они знают, что жизнь для них скоро закончилась бы, и у них осталась одна амбиция — амбиция не умереть в работном доме». Такие условия существуют не только в Англии. В нашей стране компетентные органы также неоднократно заявляли, что безумие и самоубийства лиц среднего возраста в значительной степени обусловлены страхом перед старостью. Даже в Соединенных Штатах, судя по всему, есть работники, которые предпочли бы вступить в долину смертной тени, чем в ненавистные стены богадельни. За короткий двухмесячный период утренняя газета автора сообщила о следующих двух историях, которые не нуждаются в дальнейших комментариях: «ПОЖИЛОЙ МУЖЧИНА УМИРАЕТ СТОЯ ЛИЦОМ К ЛИЦУ С БОГАДЕЛЬНЕЙ «Камден, шт. Нью-Джерси, 28 фев. — Убитый горем из-за того, что ему пришлось отправиться в богадельню, 78-летний Джейкоб... из этого города заболел и умер вчера во второй половине дня. «Джейкоб и его брат Джордж, 76 лет, всю жизнь жили и работали вместе. Свои последние закатные годы они провели вдвоем, без каких-либо родственников, в своем доме здесь. По мере того как подкрадывалась старость, они обнаруживали, что не могут найти работу, но они перебивались на свои скудные сбережения, пока не исчезла последняя пенни. Была достигнута договоренность об их отправке в богадельню в Блэквуде, и эта новость оказалась слишком тяжелой для старшего из братьев, и он заболел. Его брат отправился в богадельню один». «БОЯСЬ СТАРОСТИ, ОН БРОСАЕТСЯ С ВЫСОКОГО МОСТА «Кливленд, 7 мая. — Страх потерять работу из-за своего возраста, по словам друзей, стал причиной сегодняшнего прыжка самоубийцы, совершенного 60-летним Джозефом Г...., который бросился насмерть с высокоуровневого моста на уличный тротуар со стодвадцатифутовой высоты». Богадельня, как и большинство благотворительных учреждений, оставляет желать лучшего в качестве дома для престарелых. Даже если бы большинство богаделен и благотворительных приютов в Соединенных Штатах обеспечивали достаточную степень физического комфорта, санитарии, хорошего питания и гуманного обращения, все равно казалось бы едва ли справедливым сгонять вместе без разбора изнуренных честных тружеников, умалишенных, слабоумных, закоренелых пьяниц и мелких преступников, как это делается в большинстве общественных богаделен в настоящее время. Реальные условия в подавляющем большинстве окружных и получастных учреждений далеки от идеала. Недавние расследования нескольких комиссий штатов, а также личные наблюдения показывают, что жизнь в общественных богаделен далеко не привлекательна не только из-за позора общественного мнения, но и потому, что вдобавок жизнь в этих учреждениях чрезвычайно скучна, угнетающа и ограничена. Практически во всех штатах управляющие окружными богадельнями, как правило, являются ставленниками по политической линии. «Подавляющее большинство из них, — заявляет Пенсильванская комиссия, — не имели никакого подобного опыта до своего назначения. Многие лица, связанные с управлением богадельнями, предвзяты и зачастую лишены элементарных основ образования. Там, где управляющие являются высокообразованными и подготовленными людьми — а таковых лишь единицы, — они, как правило, бессильны и не имеют полномочий проводить улучшения без согласия Правления по делам бедных или окружных комиссаров». Аналогичные выводы делает и Комиссия Огайо. Относительно реальных условий в окружных богадельнях Комиссия Огайо говорит следующее: «Уход за различными постояльцами в окружных и городских больницах Огайо — задача довольно сложная, но к ней не относятся со всей серьезностью, о чем свидетельствуют условия, царящие в 45 больницах, посещенных в ходе этого исследования. Тринадцать находились в очень плохом состоянии, еще 19 не соответствовали ни одному разумному стандарту, а оставшиеся 13 находились в относительно хорошем состоянии. «В трех больницах из числа находящихся в плохом состоянии новые здания абсолютно необходимы для любого улучшения ситуации, поскольку старые здания совершенно непригодны для жилья. Лица, нанятые для поддержания чистоты в помещениях, казалось, были более щедры на использование дезинфицирующих средств, чем мыла и воды. Внутри здания были грязными и неряшливыми; стены не красились в течение поколения, и не предпринималось никаких попыток заделать трещины или другие повреждения. «Многие пожилые люди страдают от дурно пахнущих недугов, и когда несколько из них собираются в небольшие группы, возникающий от этого дурной запах весьма заметен для человека, к нему не привыкшего. Отсутствие внимания к личной гигиене, плохая вентиляция и перегрев способствуют усилению запаха. Во многих осмотренных зданиях секции, занимаемые постояльцами, источали столь дурной запах, что находиться там было практически невыносимо. Постояльцы часто были немыты, постели — грязными, постельные принадлежности — старыми и поношенными, а вентиляция — плохой. Те, кто был не в состоянии обслуживать свои физические потребности и требовал постоянного внимания, были вынуждены полагаться на других постояльцев в решении самых насущных нужд. Зачастую эти самодеятельные сиделки были слабоумными или по крайней мере невежественными и невнимательными. Во всей группе практически не было медицинского надзора». [51] Несколько лучшие условия, как описывают исследователи Пенсильванской комиссии, были обнаружены в более крупных учреждениях штата; но даже в этих учреждениях, заявляет Комиссия: «Там не было подлинной домашней атмосферы. Большинство постояльцев выглядели угрюмо и имели подавленный и унылый вид. Практически все стремились выбраться оттуда. Даже в лучших по оснащению учреждениях для этих постояльцев не было предусмотрено никаких возможностей для отдыха. За исключением колоды карт, игры в шашки и нескольких старых журналов, эти старики не могли ничем занять свои умы и помешать себе вынашивать обиды и недовольство. Это чувство подавленности усугубляется тем фактом, что в большинстве приютов не предпринимается никаких попыток изолировать пожилых людей — которые были вынуждены отправиться в богадельню не по своей вине, — от слабоумных, а в некоторых случаях даже от частично невменяемых. Во многих местах они вынуждены есть за одними столами и спать в одних дормиториях с последними группами. Постояльцы в большинстве богаделен представляют собой весьма разнородное собрание. Они включают душевнобольных, слабоумных и эпилептиков, слепых и глухонемых; страдающих хроническими заболеваниями, лиц с криминальным прошлым; проституток; матерей внебрачных детей, сирот и брошенных детей». [52] Мисс Нассау после посещения приютов для престарелых на Блэквеллс-Айленд заявила: «Пожалуй, самое поразительное во всем этом — это ужас огромных дормиториев, где кровати стоят ближе друг к другу, чем в обычных больничных палатах. То, что люди могут спать в таких огромных дормиториях так близко друг к другу, кажется непостижимым, ведь хотя бедняки никогда не привыкали к роскоши подлинного уединения, есть разница между тем, чтобы делить комнату с двумя-четрьмя родственниками, и комнатой с сотней или около того незнакомцев... Несмотря на долгие годы посещений трущоб, я больше не могла выносить вид таких подавленных, безнадежных, грустных, пустых, несчастных лиц. Казалось, все жили столь безнадежно монотонной жизнью без какой-либо индивидуальности или простора для личных усилий... Конечно, люди доходят до отчаяния и совершают самоубийства или пытаются их совершить. Одна из медсестер на Блэквеллс-Айленд сказала: „Не думаю, что смогу выдержать здесь еще долго, это ужасно. Я не удивляюсь, что некоторые старикибредут к реке, садятся в лодки и... ну, иногда о них больше ничего не слышно!“» Положительно отзываясь о правилах чистоты и общей гигиены, мисс Нассау отмечает: «Мое последнее замечание касается отсутствия в обоих местах условий для хранения личных вещей, что является серьезнейшим недостатком. «На Статен-Айленде в дормиториях у женщин у кроватей стояли стулья, так что фактически они владели стулом, а также кроватью и одеждой на своем теле. Подумайте о трагедии обладания ничем большим, когда каждый человек по своей природе испытывает любовь к приобретению имущества, что доказывается также в приютах для детей, где обнаруживается, что дети чахнут, если им отказывают в приобретении личных вещей! Я спросила одного из руководителей на Статен-Айленде, не могут ли постояльцы иметь запирающийся жестяной ящик для личных вещей, но он настаивал, что это будет угрозой общей гигиене. Я сказала: „Но ведь ящики можно регулярно проверять“. На что он раздраженно возразил: „Здесь некому выполнять такую работу. У меня и так не хватает помощников; кроме того, здешний народ — это в любом случае отребье“. С этим утверждением я совсем не могла согласиться, поскольку многие постояльцы казались весьма приличными, респектабельными людьми, а в коттеджах, где им предоставляли свободу (вход в коттеджи осуществляется скорее по „блату“, и возможно, для некоторых особо заслуживающих того), они выглядели очень аккуратно и мило». [53] Практически во всех штатах пособие на дому выплачивается различными правлениями по делам бедных лицам, физическое состояние которых не позволяет перевезти их в окружные приюты, или женщинам с детьми на иждивении, временно нуждающимся, которые физически способны заботиться о себе. Пособие на дому также может выдаваться тем, о ком есть кому заботиться в их собственных домах, либо тем, кто, будучи физически способным, временно нуждается в помощи. Эта форма помощи обычно распределяется самими директорами по делам бедных округа или через назначенного ими клерка. Наличные деньги выдаются лишь в редких случаях. Как правило, торговцам, предоставляющим кредит директорам по делам бедных, выдается ордер на бакалею или товары. О составе этих правлений Пенсильванская комиссия заявляет следующее: «Крайне редко окружные директора по делам бедных, окружные комиссары или другие органы по делам бедных обладают определенными знаниями или пониманием проблем помощи неимущим. Эти органы обычно избираются или назначаются из-за их политического лидерства в соответствующих общинах. Поритика оказания помощи бедным очень часто формируется в соответствии с политическими колебаниями и прихотями конкретных местностей. Немногие предусматривают тщательное расследование масштабов и потребности в помощи или надзор за теми, кто получает помощь. Клерк одного из окружных правлений по делам бедных, который за год распределил товаров на сумму более 10 000 долларов, откровенно признался, что не имеет опыта в этой работе. По профессии он был машинистом и признался, что ничего не знает об этой проблеме. Он сказал, что редко расследует дела, но знает, что должен „облегчать нужды бедных“, и кроме того, что должен существовать лучший метод ведения этой системы помощи неимущим, но он держится за свою работу благодаря своему политическому влиянию и что „было намного хуже с клерком-демократом, который предшествовал ему в этой должности“». [54] Какова реальная отдача для постояльцев учреждений от огромных расходов, упомянутых выше? Пенсильванская комиссия провела тщательный анализ качества и количества пищи, потребляемой в одной типичной окружной богадельне этого штата за соответствующими столами для постояльцев и управляющих (стюардов). Общие методы ухода за престарелыми можно увидеть из следующего: исследованная богадельня имела ферму площадью 514 акров стоимостью 200 000 долларов, в то время как здания оценивались еще в 250 000 долларов. Анализ показал, что в течение 1917 года за столом постояльцев в среднем питалось 313 человек, а за столом управляющих — 32 человека. Были обнаружены следующие различия в столовом пайке: количество потребленного за тот год масла составляло в среднем 7½ фунта на постояльца и 30¾ фунта на управляющего. Постояльцы в среднем получали 28 яиц в год, в то время как управляющие — 200 в год. Сахар потреблялся в среднем из расчета 22½ фунта на постояльца и 32½ фунта на управляющего. Среднее количество молока, потребленного постояльцами за тот год, составляло 23 кварты, в то время как у управляющих в среднем было 101 кварта. Среднее количество курятины, потребленной постояльцами, составляло чуть более унции в год, в то время как у управляющих в среднем было десять фунтов. Та же пропорция сохранялась и в отношении других продуктов питания. Комиссия комментирует: «Приведенное выше является показательным с точки зрения качества и количества продуктов питания, потребляемых за соответствующими столами постояльцев и управляющих. Повсюду видно, что более грубая пища потребляется постояльцами, в то время как лучшие сорта идут в употребление управляющим. Это имеет значение, если вспомнить, что многие пожилые люди постоянно больны и нуждаются в большем количестве лучших продуктов питания». [55] (c) ИЗДЕРЖКИ ДЛЯ ПРОМЫШЛЕННОСТИ В последнее время много говорят о важности увеличения производства. Необходимость более высоких стандартов качества работы, новых приспособлений и более научных методов управления в целях повышения эффективности труда работников подчеркивается ныне всеми промышленными лидерами. Деятели бизнеса предлагают бесчисленные нововведения, которые призваны стимулировать большую выработку у их работников. Однако очевидно, что высокая степень эффективности может быть достигнута только тогда, когда человек обладает бодрым, полным надежд и более или менее довольным умом. Воздействие ума на тело с точки зрения промышленной эффективности трудно переоценить. Но до тех пор, пока работник предоставлен самому себе в решении проблем старости, от наемного работника — особенно работника среднего возраста — едва ли можно ожидать сохранения счастливого душевного состояния. Для многих миллионов трудящихся в Соединенных Штатах сегодня будущее — это темная, бездонная пропасть, в которой нет места надежде, независимости и комфорту. Наступающая старость воспринимается с большой тревогой и страхом даже многими из тех, кто занят квалифицированным трудом. Из-за безработицы в старости, высокой стоимости жизни и многочисленных других невзгод современной жизни их скудные сбережения быстро истощаются. Медленно, по мере того как идут годы, мысль о том, с чем ему придется столкнуться в дни, когда он больше не сможет работать, лишает ум работника среднего возраста всякой формы удовлетворения и наслаждения настоящим. Мысль о беспомощности в будущем постепенно наполняет жизнь работника, особенно если он уже в преклонном возрасте, страхом и чувством фатализма, которые оказывают парализующее влияние на все, что он делает. Перспектива богадельни с ее клеймом пауперизма, столь отвратительная для честного наемного работника, преследует его, как темная тень, и источает до капли его жизнеспособность. Страшная мысль о том, что после целой жизни ценного труда он будет вынужден отказаться от лелеемых годами семейных узы и жизненных связей, потерять из виду старый дом, больше не слышать голоса близких людей, постоянно стоит перед ним и наполняет его жизнь горечью. Он знает, что жизнь скоро закончится для него, но у него осталась одна амбиция — не умереть в богадельне. И эти размышления неизбежно ведут, особенно у чувствительного и вдумчивого работника, который не может не останавливаться с ужасом на мрачном периоде тюремного заключения в старости, ожидающем его, к физическому увяданию и снижению физической бодрости, что, в свою очередь, все сильнее пагубно сказывается на его интересе, эффективности и удовлетворенности. При таких обстоятельствах какие возможности остаются для сохранения энергии и увеличения производства? (d) ИЗДЕРЖКИ ДЛЯ МОЛОДЫХ ПОКОЛЕНИЙ И ОБЩЕСТВА Нынешняя система помощи престарелым заслуживает осуждения не только потому, что она неадекватна, некомпетентно управляется и разрушает промышленную эффективность. К ответу ее следует призвать главным образом из-за пагубного влияния, которое она оказывает на будущее. Нынешние методы ухода за престарелыми требуют пересмотра и перестройки из-за их пагубных последствий для грядущего поколения и общества в целом. Ибо большее социальное значение и более далекоидущую важность, чем деньги, потраченные на немощных, или отношение, с которым сталкиваются те, чья жизнь подошла к концу и чьи надежды на реабилитацию или возвращение в общество невелики, более зловещее, чем даже создаваемая ею промышленная неэффективность, имеют те последствия, которые нынешние методы помощи престарелым оказывают на огромные массы молодых и особенно работников среднего возраста. Ныне общепризнано, что общество в конечном счете платит цену за всю свою апатию и вытекающие из нее социальные диспропорции. С первого взгляда могло бы показаться, что при признании этой истины цена в случае с заброшенными престарелыми должна быть сведена к минимуму. Ведь подавляющее большинство престарелых редко возвращается к активному социальному участию, и их влияние на общество, будь то во благо или во зло, казалось бы, равно нулю. Однако более пристальное наблюдение обнаруживает тесную взаимосвязь между вышедшими на пенсию по старости работниками и молодым поколением с его детьми. Данные, приведенные в предыдущей главе, показывают, что, хотя иждивение в старости широко распространено в этой стране, большинство людей, несмотря на свою бедность, ухитряются избегать как общественной, так и частной благотворительности. Очевидно, что все они не кончают жизнь самоубийством по достижении старости, и не так уж много людей умирают от голода на улицах. О большинстве этих пожилых людей, как показано в предыдущих главах, заботятся их дети или родственники. Действительно, Пенсильванская комиссия называет это главным различием между теми, кто остается «независимым от иждивения», и теми, кто вынужден искать богадельню в качестве своего убежища. Исследования различных комиссий штатов убедительно показывают, что немногие дети, имеющие такую возможность, не желают помогать своим родителям. С другой стороны, было обнаружено, что во многих случаях дети содержали своих престарелых родителей вопреки огромным трудностям — либо из-за глубокой привязанности к ним, либо из-за гордости, которая предпочла бы молча страдать, чем принимать милостыню. Хотя это может показаться весьма похвальным поступком для тех, кто считает обязанностью детей поддерживать родителей или кто воспринимает это как свидетельство столь ценимой семейной солидарности, это вряд ли может быть принято в качестве желаемой основы общества в нынешних условиях, при которой старшее поколение должно содержаться младшим. При обсуждении проблемы престарелых необходимо учитывать молодое поколение, особенно если принять за аксиому, что престарелые должны содержаться своими детьми. Прословутую «тещу» (или свекровь), несомненно, обвиняют во многих вещах, в которых она на самом деле не виновата. Тем не менее, найдется немного людей, которые не смогли бы вспомнить одного или нескольких знакомых, чья юная жизнь была сделана жалко несчастной, а в некоторых случаях полностью разрушена постоянными «придирками» старого тестя или тещи (свекра или свекрови). Такие конфликты практически неизбежны. Типичный француз Ромена Роллана, Кола Брюньон, столкнувшись с подобной ситуацией после пожара, оплакивает свое несчастье следующим образом: «Я потерял все на свете, — думал я. — Мой очаг — дом был полон дорогих воспоминаний — и надежду когда-либо завести собственный другой; все мои сбережения, которые я годами собирал по крохам и которые были для меня тем более ценны, и хуже всего — пропала моя независимость; ведь теперь, конечно, мне придется жить у кого-то из детей, и я не знаю, кто из нас будет ненавидеть это больше. Это единственное, против чего я всегда был настроен как против худшего из того, что могло случиться. Бесполезно говорить мне, что я люблю их, а они любят меня — я все это знаю, но молодежь и старики мешают друг другу, и для птицы естественно и правильно сидеть на своем гнезде и высиживать свои яйца по-своему. Уважение к старикам — это все хорошо, вернее, оно создает трудность, поскольку ты не находишься на равных с людьми, когда обязан выказывать им уважение. Я старался вести себя так, чтобы мои пятеро детей не слишком меня уважали, и думаю, что преуспел в этом довольно хорошо, но между нами всегда должна быть дистанция. Родители приходят и уходят в жизни своих детей, как чужаки из далекой страны; между поколениями никогда не может быть полного взаимопонимания, и слишком часто наблюдается, напротив, вмешательство и раздражение». Как правило, пожилые люди ненавидят чувствовать себя зависимыми от своих детей. Они сильно страдают от того, что не «способны заработать свой собственный доллар», вместо того чтобы принимать его от детей. С другой стороны, старики, которые годами привыкли к тому, что на них смотрят как на высших и хозяев дома, с трудом могут смириться с положением «лишнего бремени», когда они становятся зависимыми от своих детей. Им трудно отказаться от своей власти. С другой стороны, даже преданные дети начинают терять уважение к родителям, которые стали немощными, раздражительными и обременительными. В результате часто возникают великие страдания как у старшего, так и у молодого поколения, которые иногда заканчиваются плачевно для детей. В дополнение к описанным выше пагубным последствиям для второго поколения следует рассмотреть и третье поколение. Кажется жестоким заставлять любого отца или мать в двадцатом веке выбирать между содержанием старых родителей и довольствованием меньшим количеством еды, меньшим пространством, меньшим количеством одежды и сокращением образования своих детей; либо отправкой родителей в богадельню или благотворительные организации, принятием клейма пауперизма и тем самым обеспечением себе большего количества еды, пространства и одежды, а также лучшего образования для своих детей, которое помогло бы им стать несколько более квалифицированными работниками. Это сложная альтернатива, однако несомненно, что тысячи родителей в Соединенных Штатах ежегодно вынуждены принимать такие решения. К несчастью для детей, ненавистный позор благотворительности и пауперизма настолько отвратителен для самоуважающих себя трудящихся мужчин и женщин, что решение в большинстве таких случаев принимается в пользу уходящего поколения. Таким образом, отсутствие обеспечения для стариков часто несет ответственность за задержку и извращение развития детей. Из-за необходимости содержать престарелых дети часто обречены на недоедание и жизнь посреди перенаселенных и антисанитарных помещений. Дети вынуждены рано бросать школу и пополнять ряды неквалифицированных работников; еще больше увеличивать и без того переполненные отрасли промышленности и тем самым снижать заработную плату собственных отцов и других подобных работников. Они обречены на раннее физическое увядание и, в свою очередь, на иждивение в старости, чтобы поддерживать этот порочный круг. И эта бойня невинных, принесенная на алтарь страусиного невежества, продолжается, потому что большинство людей в Соединенных Штатах до сих пор боятся поднять голову из песка. Они боятся посмотреть фактам в лицо и встретить их — как это уже сделала любая другая цивилизованная страна — конструктивной социальной политикой, опасаясь, что при этом их обвинят в «патернализме», «социализме» или, возможно, «большевизме»! ЧАСТЬ ВТОРАЯ ПРИЧИНЫ ИЖДИВЕНИЯ В СТАРОСТИ ГЛАВА V ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ПРИЧИНЫ ИЖДИВЕНИЯ В СТАРОСТИ Причины, приводящие к иждивению в старости, подобно причинам, порождающим бедность в целом, многочисленны и разнообразны. Силы, лежащие в основе жестокого отбрасывания тысяч наемных работников как немощных и иждивенцев, обычно слишком сложны и разнородны по своей природе, чтобы поддаваться перечислению. Некоторые из них, несомненно, обусловлены врожденными или наследственными биологическими влияниями, некоторые — физической средой и социальным наследованием, в то время как другие могут быть результатом существующих социальных, экономических, политических и, возможно, даже моральных условий. Невозможно составить абсолютно точную классификацию факторов и влияний, из которых складывается человеческая жизнь и которая приводит к удаче или несчастью индивида. То, что может казаться следствием одной конкретной причины, является таковым лишь отчасти. Главная причина может перекрывать одну или несколько связанных причин и вторгаться в них. Особенно трудно классифицировать причины, приводящие к иждивению в старости, поскольку даже информацию из первых рук в данном случае нельзя принимать за чистую монету; ибо часто, когда умственная хватка стариков по отношению к жизни ослабевает, жалуются на многое, что может иметь мало реальных оснований для жалоб или не иметь их вовсе. Разделение индивидуальных и социально-экономических причин иждивения в старости, сделанное в последующих главах, поэтому не следует понимать так, будто они исключают друг друга. Эта классификация сделана во многом для удобства и на том основании, что одни влияния теснее связаны между собой и зависят от индивида, в то время как другие лежат в основном вне индивида и более тесно связаны с текущими социальными и экономическими силами и зависят от них. ВЫХОД НА ПЕНСИЮ ПО СТАРОСТИ КАК ПРИЧИНА ИЖДИВЕНИЯ В СТАРОСТИ В любом обсуждении причин иждивения в старости важно сначала указать роль немощи и неэффективности, естественно проистекающих из старости. Исследования, проведенные несколькими комиссиями штатов, а также многими другими компетентными органами, показывают, что старость как таковая является сравнительно второстепенной причиной иждивения в более позднем возрасте. Как отмечалось ранее, нынешняя проблема старости в значительной степени обусловлена не полной нетрудоспособностью или немощью пожилых людей, а скорее их неспособностью справиться с условиями высокоразвитой современной машинной промышленности, которая испытывает меньшую потребность в экспертности и опыте и большую — в скорости и быстром производстве. В результате молодое поколение, хотя и менее опытное, непрерывно вытесняет более старых и менее эффективных работников. О незначительной роли старости как таковой в иждивении можно судить по следующему: Перепись пауперов Тринадцатой переписи США дает процент престарелых и немощных в богадельнях как 32,1. Массачусетская комиссия в 1910 году обнаружила, что процент физических дефектов, обусловленных старостью, среди престарелых бедняков в возрасте 65 лет и старше колеблется от 17,2 в случае получавших государственную и военную помощь до 35,7 в случае получавших частную помощь на дому. Из 133 изученных случаев в Гамильтоне, штат Огайо, относительно причины их ухода на покой только 25 приписали это непосредственно старости. Среди постояльцев богаделен в Огайо из 1,608 исследованных случаев только 90, или 5,6 процента, отнесли это на счет той же причины. В Пенсильвании также лишь 33,9 процента среди пауперов богаделен, 47,6 процента среди постояльцев благотворительных приютов и 25 процента среди независимых от иждивения пожилых людей в возрасте 50 лет и старше имели физические недостатки по причине старости. В ходе исследования 5 000 семей иждивенцев, попавших под опеку Нью-Йоркского общества организации благотворительности в 1907–1908 годах, профессор Девайн обнаружил лишь 11,98 процента тех, кто находился на иждивении из-за того, что глава семьи достиг возраста 60 лет или более. [56] ИЖДИВЕНИЕ ВСЛЕДСТВИЕ УГАСАНИЯ СПОСОБНОСТИ ЗАРАБАТЫВАТЬ Тесно связанным с выходом на пенсию по старости как фактором иждивения является снижение способности зарабатывать у тех, кто миновал свой жизненный расцвет. Общеизвестно, что во многих крупных отраслях промышленности предельный возраст приема на работу установлен ниже 40 лет, а в некоторых случаях не превышает 35. В результате многие работники, которые по тем или иным причинам вынуждены покинуть профессии, в которых они были заняты в течение многих лет, не могут быть вновь приняты на работу в тех сферах, где они приобрели мастерство и опыт. Они вынуждены искать новую работу, более подходящую для их возраста, что неизменно означает снижение заработной платы. Как фактор иждивения это имеет первостепенное значение, поскольку следует помнить, что, несмотря на сокращение заработной платы, расходы этих лиц на еду и квартплату даже при нормальных условиях стоимости жизни остаются прежними, в то время как расходы на лекарства с возрастом увеличиваются. О масштабах смены профессий с сопутствующим снижением заработной платы среди работников, прошедших свой расцвет, можно судить по следующему. Комиссия Огайо обнаружила в ходе своих исследований наемных работников в Гамильтоне, что многие мужчины со слабым телосложением, поступающие на такие работы, как формовка, кузнечное дело и котельное производство, обнаруживают, что они не справляются с нагрузкой, когда становится уже слишком поздно. Они вынуждены искать новую, более легкую работу. Ее углубленный анализ отчетов переписи населения относительно возрастов и занятий показывает: «Что существуют определенные неквалифицированные профессии, в которые старики поступают после того, как были вынуждены оставить работу по своей основной специальности. Наблюдается поразительное преобладание пожилых мужчин в таких профессиях, как дворник, городской рабочий, городской сторож, а также содержатели пансионов и ночлежек. Почти 24,8 процента содержателей пансионов и ночлежек (мужчин) в Соединенных Штатах в 1900 году были в возрасте от 45 до 54 лет; 21,8 процента — от 55 до 64 лет и 15,2 процента — 65 лет и старше. Среди сторожей, полицейских и пожарных 21,9 процента были в возрасте от 45 до 54 лет; 14,0 процента — от 55 до 65 лет и 5,4 процента — 65 лет и старше. Среди дворников и могильщиков 21,8 процента были в возрасте от 45 до 54 лет; около 17,9 процента — от 55 до 64 лет и 9,7 процента — 65 лет и старше. В 1910 году 52,0 процента дворников, 63,4 процента могильщиков, 41,3 процента городских рабочих, 65,7 процента городских сторожей и 55,0 процента содержателей пансионов и ночлежек были в возрасте 45 лет и старше». Вышесказанное, заключает Комиссия, показывает, что: «Многие рабочие в возрасте от 50 до 60 лет вынуждены оставлять профессии, требующие тяжелого физического напряжения». [57] Сравнение заработной платы, получаемой в старости, с заработком в более молодые годы подтверждает связь между старостью и снижением доходов еще более наглядно. Согласно выводам Массачусетской комиссии 1910 года, среди всех исследованных возрастных категорий заработок на момент расследования существенно отличался от их заработка на последних местах работы. В то время как на момент расследования 31,3 процента зарабатывали более 10 долларов в неделю, в период их последней работы в эту группу по уровню заработка входили 49,9 процента. Процент тех, кто получал менее 10 долларов в неделю, составлял 50,1 по их прежним заработкам; в то время как 68.7 процента зарабатывали меньше этой суммы на момент расследования или непосредственно перед их помещением в различные учреждения. Ценные сведения о заработках нищих в старости, непосредственно перед их помещением в приют, а также в более ранние годы также предоставлены Комиссией Пенсильвании. В ее отчете отмечается: «Хотя 32,30 процента обитателей богоделен зарабатывали в свои молодые годы менее 8 долларов в неделю, большее число, а именно 44,12 процента, зарабатывали ту же сумму перед своим поступлением. С другой стороны, если 61,07 процента зарабатывали от 8 до 20 долларов в неделю в молодости, то лишь 52,48 процента зарабатывали такую же сумму на момент поступления. Это доказывает, что способность этих постояльцев зарабатывать постепенно снижалась в силу старости или подобных причин. Небольшие заработки, получаемые большинством постояльцев, также свидетельствуют о том, что многие из этих пожилых людей не могли заработать достаточную сумму для поддержания сносного существования. Из тех, кто сообщил о своем последнем заработке, 21,33 процента зарабатывали от 12 до 20 долларов в неделю и лишь 6,4 процента получали 20 и более долларов в неделю». [58] ОТСУТСТВИЕ СЕМЕЙНЫХ СВЯЗЕЙ В ходе обсуждения семейных связей (глава III) было отмечено, что иждивение в старости и нищета находятся почти в обратной пропорции к числу детей или родственников. Действительно, наличие большого числа бездетных лиц в наших домах для бедных наглядно указывает на связь между аномально дефицитными семейными отношениями и нищетой. Из общего числа 44 433 женщин-нищих, учтенных переписью населения США 1910 года, лишь у 30,9 процента были живы дети. Комиссия в Пенсильвании также обнаружила, что в то время как 63,5 процента среди обитателей богоделен не имели детей, среди лиц, классифицированных как «независимые пожилые», только 10,6 процента не имели живых детей. БОЛЕЗНИ И ПРОМЫШЛЕННЫЕ НЕСЧАСТНЫЕ СЛУЧАИ КАК ПРИЧИНЫ ИЖДИВЕНИЯ В СТАРОСТИ Теснейшим образом связаны с иждивением в старости и постоянно сопутствуют ему физическая недееспособность, проистекающая либо из несчастных случаев, либо из плохого здоровья в целом. Общеизвестно среди социальных и благотворительных работников, что плохое здоровье выступает главным фактором среди всех причин иждивения. По скромным оценкам, по меньшей мере в 50 процентах семей, обращающихся за помощью, физическая недееспособность прямо или косвенно представляет собой главную причину для оказания помощи. Проблема старости во многом является проблемой болезней и нетрудоспособности. Этот факт общепризнан в европейских странах, где страхование по старости часто действует в сочетании с системами страхования на случай болезни и инвалидности. В этих странах получателей пенсий по инвалидности обычно больше, чем получателей пенсий по старости. Масштабы заболеваемости как причины иждивения среди пожилых людей можно вывести из следующих официальных исследований. Перепись населения США среди обитателей богоделен в 1910 году показывает, что «из 84 198 нищих, зарегистрированных в богодельнях на 1 января 1910 года, 53 619, или 63,7 процента, имели тот или иной серьезный физический или умственный дефект». Комиссия Массачусетса в 1910 году обнаружила среди обитателей богоделен лишь 12,5 процента трудоспособных лиц, при этом общий процент физически неполноценных лиц всех категорий был высоким (72,2). Относительно положения в Огайо доктор Джон О’Грейди заключает: «Эти цифры, равно как и общие наблюдения исследователей в ходе изучения, судя по всему, свидетельствуют о том, что болезни и несчастные случаи являются важными факторами сокращения периода экономической полезности человека. Многие из опрошенных рабочих заявляли, что начинали сдавать после 50 лет. Механики и модельщики жаловались на ухудшение зрения, а литейщики — на ревматизм. Как правило, они мало обращали внимания на эти недуги, пока не происходил срыв, вынуждавший их оставлять работу на два или три месяца. Болезни играли более важную роль, чем любая другая причина, в наступлении преждевременного выхода на пенсию по старости и часто требовали расходования всех прежних сбережений. Имелись все признаки того, что для многих наемных работников старше 50 лет в Гамильтоне проблема заболеваемости стояла весьма остро. Неустроенность, запущенность и излишества ранней жизни давали о себе знать. Сто пятьдесят пять опрошенных мужчин сообщили, что страдают различными определенными расстройствами, такими как ревматизм, а также болезни почек, мочевого пузыря и желудка. Эти недуги, усугубляемые возрастом, часто вынуждали их отсутствовать на работе по два-три месяца подряд. [59] Из 2260 обитателей лазаретов, в отношении которых было проведено подробное исследование, удалось получить информацию о главной причине бедности в 1608 случаях. Болезнь или несчастный случай были названы главной причиной иждивения в 482 случаях, или в 29,9 процента от общего числа». [60] Болезни также оказались главной причиной нетрудоспособности по версии Комиссии Пенсильвании. Эту причину назвали 34,5 процента в группе обитателей богоделен, 36,2 процента среди обитателей благотворительных приютов и 47 процентов среди «независимых» пожилых людей. Однако роль физической недееспособности в иждивении в старости не ограничивается лишь периодом старческой дряхlosti. Более того, болезни и бедность тесно переплетены во всей нашей общественной системе. Очень часто трудно определить, что первично. Комиссия по социальному страхованию Калифорнии в ходе исследования 500 семей, получавших государственную помощь, обнаружила немало глав семей, которые зарабатывали значительно больше средней заработной платы, но тем не менее были вынуждены просить о помощи из-за болезни, которая поглотила многолетние сбережения. То, что болезнь посягает на скудное имущество бедняков и в конце концов сводит его на нет, отчетливо показывают исследования по меньшей мере двух государственных комиссий. Из всех зависимых групп, обследованных Комиссией Массачусетса, 60,1 процента тех, кто имел имущество в прежние годы, приписали его утрату затяжной болезни. В Пенсильвании 35,5 процента обитателей богоделен и 88,3 процента «независимых» пожилых людей заявили, что избавились от своего прежнего имущества ради преодоления чрезвычайных обстоятельств, главным образом связанных с болезнью. Связь между плохим здоровьем и иждивением действительно настолько важна, что сводка некоторых данных, собранных самыми недавними государственными комиссиями по медицинскому страхованию, чрезвычайно ценна для данного обсуждения. Еще в 1900 году Национальная комиссия по охране природы в своем докладе о национальной жизнеспособности заявила, что редко удается встретить человека старше сорока пяти лет, обладающего идеальным здоровьем. С тех пор это широкое утверждение о плохом здоровье было подтверждено многочисленными исследованиями состояния здоровья различных групп работников. «В ходе углубленного медицинского осмотра работников швейной промышленности в Нью-Йорке, проведенного Службой общественного здравоохранения США в 1914–1915 годах, было обнаружено, что у 2086 обследованных мужчин имелось 9541 отклонение и заболевание, то есть в среднем 4,57 на каждого мужчину. Обследование 1000 женщин выявило 3916 отклонений и заболеваний, то есть 4,33 на каждую женщину. [61] Наши знания о заболеваемости среди широких слоев населения за последние несколько лет расширились благодаря обследованиям, проведенным компанией Metropolitan Life Insurance Co. Обследования среди обладателей промышленных полисов этой компании проводились агентами и охватили Рочестер (шт. Нью-Йорк), Бостон (шт. Массачусетс), Канзас-Сити (шт. Миссури), города Западной Виргинии, города Пенсильвании, Северную Каролину, Трентон (шт. Нью-Джерси) и район Челси в Нью-Йорке. Всего было охвачено 579 197 белых мужчин, женщин и детей, из них 10 878 оказались неспособными к труду, то есть 18,8 на тысячу. В общей сложности 376 673 человека старше 15 лет имели 8 636 случаев приводящих к нетрудоспособности заболеваний, или 22,9 на тысячу. Таким образом, средний показатель приводящих к нетрудоспособности заболеваний для каждого из лиц трудоспособного возраста составил 8,4 дня, или 6,9 рабочих дня в год. Если классифицировать данные о приводящих к нетрудоспособности заболеваниях по полу, то они показывают, что уровень заболеваемости у белых мужчин старше 15 лет составляет 22,8 на тысячу, а у белых женщин старше 15 лет — 23,0 на тысячу. Эти показатели заболеваемости представляют собой среднюю общую потерю 8,3 дня в год для мужчин и 8,4 дня в год для женщин. Если применить эти показатели к населению старше 15 лет в Огайо (3 700 000 человек), это дает ежегодный итог в 31 000 000 дней болезни и потерю 25 000 000 рабочих дней в год. Комиссия США по трудовым отношениям на основе анализа статистики заболеваемости более чем миллиона рабочих подсчитала, что каждый промышленный рабочий теряет в среднем девять дней в год. Эта оценка одобрена Уорреном и Сайденстрикером в их докладе о медицинском страховании для Службы общественного здравоохранения США. Был изучен опыт девяти фондов пособий в Огайо, охватывающих 663 163 рабочих и 131 921 случай нетрудоспособности продолжительностью восемь дней и более, вызванной болезнями и непроизводственными травмами. Анализ показал, что на каждые 100 членов приходилось 19,7 случая нетрудоспособности продолжительностью восемь дней и более. Среднее число дней нетрудоспособности на одного члена в год — на основе этих случаев, за исключением дней нетрудоспособности свыше 189 дней — составило 6,0 дней. В Больнично-похоронном фонде рабочих, который анализировался отдельно, на основе компенсируемых случаев нетрудоспособности продолжительностью более одного дня — за исключением дней нетрудоспособности свыше одного года — подсчитано, что каждому члену в среднем компенсировалось 6,9 дня нетрудоспособности в год. Поскольку эти цифры касаются только компенсируемых случаев и не включают дни нетрудоспособности сверх указанных пределов, они несколько ниже общей заболеваемости среди изучаемых групп. Из массы данных, указывающих на один и тот же вывод, Комиссия оценивает, что для всей группы работающих по найму в Огайо среднее число дней болезни составит около девяти дней ежегодно. [62] Среди 663 163 находившихся под наблюдением рабочих было 131 921 случай нетрудоспособности продолжительностью восемь дней или более, то есть 19,7 случая на каждые 100 членов. Из случаев продолжительностью восемь дней и более 34,7 процента длились от 8 до 14 дней; 19,5 процента — от 15 до 21 дня; 11,3 процента — от 22 до 27 дней; 7,9 процента — более месяца, но менее двух месяцев; 6,4 процента — более двух месяцев, но менее трех месяцев; 7,1 процента — более трех месяцев, но менее шести месяцев и 3,1 процента — более шести месяцев». [63] В исследовании доктора Эммета, посвященном Больничной и благотворительной ассоциации рабочих, [64] о котором уже упоминалось в предыдущей главе, средний возраст членов этой организации, состоявшей главным образом из наемных работников, составлял 42,9 года. Общая численность членов и общее число случаев нетрудоспособности по болезни и травмам среди них распределились следующим образом: EXTENT OF DISABILITY AMONG MEMBERS OF THE WORKMEN’S SICK AND BENEFIT SOCIETY Year No. of Members Total Disability Cases No. of Cases per 1,000 Members No. of Disability Days among 1,000 Members 1912 40,294 10.791 267.8 4,920.6 1913 42,075 11.529 274.0 5,076.4 1914 42,821 11.231 262.2 5,636.8 1915 43,300 11.240 259.6 5,628.4 1916 44,188 11.870 268.6 5,528.4 Таким образом, общая численность членов за пятилетний период подверглась степени нетрудоспособности, выраженной в 43 885 больных людях, нетрудоспособных в общей сложности 1 223 324 дня, или в среднем 6,6 дня на члена организации и 28,1 дня на нетрудоспособного человека. Комиссия Пенсильвании по медицинскому страхованию в своем докладе за 1919 год заключает: «Более 385 000 человек в штате постоянно страдают от болезней; примерно 140 000 — от тяжелых и 245 000 — от более легких заболеваний. Средняя потеря рабочего времени среди служащих в штате составляет не менее шести дней ежегодно из-за болезней. В 1916 году в штате было потеряно 3 025 071 рабочий день из-за производственных травм; болезни вызывают примерно в пять-семь раз больше потерь, чем производственные травмы. При номинальной ставке 2,00 доллара в день потеря заработка служащих этого штата ежегодно из-за болезней составляет не менее 33 000 000 долларов. [65] Летом и осенью 1918 года Комиссиями по медицинскому страхованию штатов Коннектикут, Огайо, Иллинойс и Пенсильвания при содействии г-на Бориса Эммета из Бюро статистики труда США было проведено исследование двенадцати хорошо организованных фондов предприятий. Результаты этого исследования были сведены Комиссией Огайо в десять групп. Выбранные для изучения больничные кассы включают служащих следующих профессий: железнодорожный транспорт, производство изделий из железа и стали, текстильная промышленность, сталелитейное производство, общелитейные работы и доставка писем. Наиболее важные факты, которые можно почерпнуть из этого исследования, касаются продолжительности болезней, по которым выплачивалось пособие. Поскольку большинство фондов имели семидневный «период ожидания», в сводных таблицах опыта использовались только случаи продолжительностью более восьми дней. Из-за различий в администрировании пособий и профессиональных вредностей в различных представленных профессиях пропорции случаев большой и малой продолжительности сильно различаются в разных фондах. Например, 55,73 процента заболеваний в Фонде № 1 продолжались менее двух недель, в то время как в Фонде № 10 таковых было лишь 16,1 процента. В группе «свыше шести месяцев» в Фонде № 1 насчитывалось 1,39 процента случаев, а в Фонде № 10 — 5,24 процента. Однако, учитывая суммарный опыт этих фондов, было обнаружено, что 34,56 процента случаев длились менее двух недель; 34,68 — более месяца и 3,26 процента — более шести месяцев». [66] Отчет Комиссии по общественному благосостоянию Коннектикута при изучении случаев нетрудоспособности в 22 фабричных взаимных кассах взаимопомощи в этом штате также находит, что: «Среднее число дней нетрудоспособности на одного члена в год для 22 касс в целом составляет 4,9 дня. С учетом того факта, что в этих кассах не регистрируются случаи нетрудоспособности короче периода ожидания и нетрудоспособность, выходящая за рамки максимального периода выплаты пособий, обнаруживается, что в среднем рабочий утрачивает трудоспособность примерно на шесть дней в год из-за непроизводственных травм и болезней. Эта цифра совпадает с результатами исследования Комиссии по социальному страхованию штата Калифорния. Индивидуальный опыт за один год компании, нанимающей примерно 1200 женщин, показал для этой группы, что среднее число дней нетрудоспособности из-за непроизводственных травм и болезней на одну женщину-служащую в год составляло 17,2». [67] Согласно американскому журналу «American Labour Legislation Review» за декабрь 1920 г. (стр. 232), Министерство труда США оценивает, что 50 000 000 рабочих в этой стране теряют ежегодно 450 000 000 дней времени из-за болезней. Степень физической недееспособности в Соединенных Штатах в целом наглядно иллюстрируют отказы по военному призыву из-за физических дефектов. Из всех молодых людей, обследованных в Соединенных Штатах призывными комиссиями, 29,11 процента получили отвод из-за физических дефектов. Ответственность производственного травматизма за огромную долю нищеты и иждивения известна всем. Однако точное число промышленных несчастных случаев, происходящих в Соединенных Штатах ежегодно, до сих пор определить невозможно. Даже лучшие законы штатов о компенсациях не охватывают ни все категории рабочих, ни все виды производственных вредностей, и поэтому никакой полной статистики несчастных случаев не имеется. За 1913 год Бюро статистики труда США [68] оценило вероятное примерное число смертельных производственных травм в Соединенных Штатах в 25 000 как для мужчин, так и для женщин, а число травм, повлекших за собой нетрудоспособность на срок более четырех недель — примерно в 700 000. Эта оценка сравнительно длительной нетрудоспособности явно не отражала общего числа мелких несчастных случаев, происшедших в течение того года. В исследовании 10 000 несчастных случаев в железорудной и сталелитейной промышленности, повлекших за собой нетрудоспособность на один день и более, проведенном тем же Бюро, [69] было обнаружено, что в 41,2 процента случаев нетрудоспособность завершалась в первую неделю; 59,8 процента от общего числа случаев завершались в две недели, в то время как 77,7 процента выздоравливали за четыре недели. Если взять несчастные случаи в железорудной и сталелитейной промышленности в качестве репрезентативных для промышленности в целом в Соединенных Штатах с точки зрения срока выздоровления, это означало бы, что общее число производственных травм в Соединенных Штатах приближается к 4 000 000 в год. Мисс Маргарет Гадсби в недавнем исследовании статистики производственного травматизма в Соединенных Штатах [70] кратко указывает на плачевную недостаточность полных данных по этому вопросу: «Сколько производственных травм происходит ежегодно в Соединенных Штатах? Мы не знаем. В какой степени законы о компенсациях рабочим и движение за безопасность смягчили проблему несчастных случаев в американской промышленности? Мы не способны определить с какой-либо степенью достоверности. Каковы причины производственных травм? Каков коэффициент частоты несчастных случаев в ведущих отраслях промышленности; коэффициент тяжести несчастных случаев? Мы не знаем. Где профилактические меры могут быть применены наиболее эффективно? Это никогда не было должным образом определено; нет адекватных сопоставимых данных. Сколько в стране производственных инвалидов, которых затронет недавнее законодательство, распространяющее положения закона о реабилитации на производственных калек? Никакой авторитетной статистики не имеется. Каковы ежегодные потери производственной эффективности из-за производственных травм? Каковы ежегодные издержки в виде времени и денег, потерянных из-за несчастных случаев на производстве? Мы не знаем; нет доступных цифр, с помощью которых это можно было бы определить... Даже та часть этой информации, которая является самой элементарной — простое количество несчастных случаев, происходящих в течение данного года — недоступна для страны в целом. Мало того, что не существует единого метода сведения статистики несчастных случаев для всей страны, немногие штаты могут похвастаться точным знанием общего числа несчастных случаев, происходящих на предприятиях в их пределах. Что касается анализа таких несчастных случаев по причинам и степени тяжести в каждой отрасли промышленности, то лишь полдюжины штатов можно назвать приблизившимися к значимому анализу». На основе изучения всех доступных источников информации, которые, как заявляет мисс Гадсби, «ни в коем случае нельзя назвать отражающими общее число несчастных случаев, происходящих в пределах штата», она приводит следующие данные о производственном травматизме за 1917–1918–1919 годы. Year Fatal Accidents Non-Fatal Accidents 1917 11,111 1,398,151 1918 12,082 1,569,771 1919 9,963 1,170,384 Приведенные выше итоги, как уже отмечалось, неполны. По нескольким штатам вообще не было никаких данных за охваченный период. В четырех случаях цифры относятся только к несчастным случаям на шахтах. В некоторых случаях включены только несчастные случаи, повлекшие за собой нетрудоспособность на срок более двух недель, а в одном случае данные относятся лишь к таким несчастным случаям, происходящим на предприятиях, где используются труд женщин и детей. Кроме того, исследователь утверждает: «Штат, имеющий семидневный период ожидания, не ведет учета примерно 40 процентов подлежащих учету несчастных случаев. Те штаты, которые имеют период ожидания в две недели, не имеют записей о 65–70 процентах своих производственных потерь». После тщательного анализа европейских и американских показателей производственного травматизма Рубинов заключает: «Что в Соединенных Штатах ежегодно происходит около 30 000 смертельных производственных травм, около 200 000 несчастных случаев, ведущих к постоянной нетрудоспособности, из которых почти 60 000 составляют случаи фактической утраты части тела, и около 100 000 приводят к нетрудоспособности менее чем на 25 процентов, еще 50 000 — к нетрудоспособности на 25–50 процентов, а остальные вызывают нетрудоспособность более чем на 50 процентов. Кроме того, около 170 000 несчастных случаев являются серьезными в том смысле, что нетрудоспособность длится более трех месяцев, но в конечном итоге они завершаются полным выздоровлением, особенно если этому благоприятствуют экономические условия». [71] В недавней брошюре, выпущенной компанией Metropolitan Life Insurance Company, заявляется, что Соединенные Штаты опережают все другие страны, «равным образом продвинутые в промышленном и социальном отношении», по числу смертей на производстве. Утверждается, что «в этой стране ежегодно происходит не менее 85 000 смертей от случайных причин. Если бы наш показатель несчастных случаев был снижен до уровня Англии и Уэльса, мы имели бы лишь 44 000 смертей от несчастных случаев». Р. В. Литтл из Института безопасности Америки, ссылаясь на 2 000 000 производственных травм в Соединенных Штатах ежегодно, указывает, что каждый из более чем 700 000 промышленных рабочих теряет более четырех недель ежегодно в результате производственных травм; что в этой стране ежегодно происходит по меньшей мере 22 500 смертей на производстве и что наша промышленность выпускает каждый год 15 000 рабочих, страдающих от стойкой нетрудоспособности — «боевых потерь мирного времени». [72] Приведенные выше оценки едва ли преувеличены. Только в штате Массачусетс, чье население в 1910 году составляло менее трех с половиной миллионов человек, в Совет по промышленным травмам этого штата было заявлено следующее количество увечий: Year Number 1912–13 90,631 1913–14 98,729 1914–15 95,769 1915–16 137,695 1916–17 174,372 1917–18 170,718[73] Промышленная комиссия Нью-Йорка обнаружила, что с 1 июля 1914 г. по 1 янв. 1916 г. в этом штате происходило 683 производственных несчастных случая каждый рабочий день. Иными словами, только в этом штате за восемь месяцев произошло 315 000 производственных травм. Согласно бюллетеню Промышленной комиссии Нью-Йорка за сентябрь 1920 года, за год, закончившийся в июне 1920 года, в вышеупомянутую Комиссию было заявлено 345 672 производственных несчастных случая. За трехлетний период с 1915 по 1917 год общее число компенсированных случаев в Висконсине, включая как смертельные, так и несмертельные несчастные случаи, составило 40 980. [74] За год, закончившийся 30 июня 1919 года, по закону Висконсина было заявлено 18 448 случаев увечий, в то время как за год, закончившийся в июне 1920 года, было заявлено 18 441 дополнительных случаев увечий. [75] В Калифорнии Комиссия по производственным травмам приводит общее число несчастных случаев за 1918 календарный год в этом штате как 104 767. [76] В 1919 году эта цифра возросла до 108 947. [77] В отчетах Департамента труда и промышленности Пенсильвании указано, что в 1916 году произошло 255 616 несчастных случаев всех видов. В 1917 году число снизилось до 227 880. В 1918 году в Пенсильвании произошло в общей сложности 184 844 производственных несчастных случая, из которых 3 403 были смертельными. В 53 783 случаях, или в 29,1 процента, травмы привели к потере более 14 дней, в то время как в 127 658 случаях, или в 69,1 процента, нетрудоспособность длилась от двух до 14 дней. Общее число потерянных в тот год дней составило 2 767 471, а потерянная заработная плата составила 10 286 872 доллара. В 1919 году произошло в общей сложности 152 544 производственных несчастных случая, из которых 2 569 были смертельными. [78] За тот же год в Пенсильвании было потеряно в результате несчастных случаев 2 053 277 рабочих дней, в среднем по 13,46 потерянных дня на каждый несчастный случай. Общие потери заработной платы из-за несчастных случаев за тот год составили 8 756 697 долларов, или в среднем 57,47 доллара потери заработка на каждый несчастный случай. [79] В 1920 году общее число несчастных случаев составило 174 979, из которых 2 514 были смертельными. Количество потерянных дней составило 2 442 219, а потерянная заработная плата достигла 12 154 829 долларов. [80] Ошеломляющие масштабы платы за несчастные случаи, взимаемой отраслями промышленности, можно увидеть из следующих данных по Пенсильванию. За пять лет — 1916–1920 — с момента учреждения Бюро компенсаций Пенсильвании произошло в общей сложности 995 863 производственных несчастных случая, из которых 14 108 были смертельными. Общее число потерянных дней составило 14 590 701. Общая потеря заработной платы составила 50 146 055 долларов. Плата за несчастные случаи, взимаемая современной промышленностью с занятых в ней наемных работников, также очевидна из следующего. Несчастные случаи на металлических рудниках в Соединенных Штатах в 1916 году составили 48 237; 46 286 в 1917 году [81] и 42 915 в 1918 году. [82] Число смертельных несчастных случаев на угольных шахтах было следующим: [83] Year Number 1916 2,226 1917 2,696 1918 2,580 1919 2,309 1920 (first 8 months) 1,340 В железорудной и сталелитейной промышленности с 1910 по 1918 год производственные потери были следующими: 1910 45,283 1911 38,811 1912 56,164 1913 57,182 1914 38,469 1915 13,940 1916 21,537 1917 58,885 1918 54,601[84] Количество пострадавших на паровых железных дорогах в Соединенных Штатах в 1917 году было следующим: убито 10 087; ранено 194 805. [85] В 1918 году общее число пострадавших на паровых железных дорогах составило 9 286 убитых и 174 575 раненых. [86] То, что от несчастных случаев в наибольшей степени страдают самые бедные рабочие, очевидно из Пятого ежегодного отчета Совета по промышленным травмам Массачусетса. В этом отчете анализируются случаи травматизма за 1916–17 годы и обнаруживается, что 65 процентов несмертельных увечий пришлись на группу работников с заработной платой от 8,01 до 15,00 долларов в неделю. Какое влияние это оказывает на семью, дополнительно раскрывает анализ иждивенцев, оставшихся после 460 случаев со смертельным исходом в Калифорнии в 1918 году, проведенный Комиссией по производственным травмам этого штата. 460 погибших лиц оставили в общей сложности 817 человек, которые находились на их полном иждивении. Из этого общего числа 329 составляли жены, средний возраст которых равнялся 37,6 года; 455 были детьми со средним возрастом 8,5 лет, в то время как 33 остальных состояли из родителей-иждивенцев и родственников, чей средний возраст составлял около 65 лет. [87] В Пенсильвании также из 995 863 общих производственных травм, произошедших в период 1916–1920 годов, 582 609, или почти две трети случаев, приходились на семейных лиц. Общее число иждивенцев пострадавших за пятилетний период составило 802 236 человек. Здесь неуместно подробно останавливаться на колоссальной цене, которая выплачивается ежегодно в человеческих и экономических ценностях в этой стране, во многом в качестве жертвы алчности и большей эффективности. То, что показатели травматизма снижаются практически во всех профессиях, конечно, обнадеживает. Однако связь приведенных выше цифр с иждивением очевидна. Что означает эта ежегодная гекатомба в терминах нищеты, а также душевных и физических страданий жертв и их иждивенцев, не поддается никакой оценке. ГЛАВА VI ПРОПА МЕЖДУ СТОИМОСТЬЮ ЖИЗНИ И ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТОЙ Заработная плата, получаемая трудящимися классами в Соединенных Штатах, слишком тесно связана с иждивением в старости и слишком важна, чтобы не требовать самого тщательного и глубокого рассмотрения. Слишком часто предполагается, что отсутствие индивидуальных сбережений на старость является свидетельством нерадения и непредусмотрительности наемного работника или его семьи. Простая истина заключается в том, что преобладающая стандартная или ежедневная заработная плата обычно основывается на ежедневных минимальных потребностях и оставляет мало возможностей для сбережений или вообще их не допускает. В современном обществе ни одна из сторон трудового договора редко принимает во внимание то, что основа ежедневной заработной платы должна обеспечивать потребности на случай таких непредвиденных обстоятельств, как болезнь, несчастный случай, нетрудоспособность и старость. Ставки заработной платы сегодня во многом зависят от спроса и предложения, и когда труд покупается как товар на открытом рынке, он закономерно приобретается по самой низкой возможной цене. Такая сделка, очевидно, принимает во внимание лишь основные и непосредственные потребности наемного работника и его семьи. Поистине, при определении шкалы заработной платы дело обстоит так, будто в отношении старости и работодатель, и наемный работник приняли то, что было ложно представлено как теория доктора Ослера о том, что люди в возрасте 60 лет и старше не имеют права жить. При таких обстоятельствах поистине удивительно обнаруживать, как было выявлено в предыдущей главе, большое число наемных работников, у которых действительно были сбережения, стертые болезнями и другими несчастьями к тому времени, когда они достигали старости. Действительно, изучение доступной статистики заработной платы показывает, что широкая масса наемных работников в этой стране никогда не получала заработную плату, которая позволила бы им обеспечить американский уровень жизни, установленный студентами правительственными органами как необходимый для содержания семьи, состоящей из отца, матери и троих малолетних детей, самыми необходимыми предметами первой необходимости. 1890–1900 Проф. Джон А. Райан в своей книге «Прожиточный минимум» провел исчерпывающее и тщательное исследование отчетов о переписи населения 1890 и 1900 годов, а также многочисленных других статистических отчетов, подготовленных федеральными и различными государственными бюро труда, касающихся заработной платы и стоимости жизни в последнее десятилетие девятнадцатого века и начале двадцатого века. Его исследования стоимости жизни в течение этого десятилетия убедили его в том, что: «Выводы, которые кажутся в полной мере обоснованными полученными фактами, можно сформулировать следующим образом: во-первых, все, что составляет менее 600 долларов в год, не является прожиточным минимумом ни в одном из городов Соединенных Штатов; во-вторых, эта сумма, вероятно, является прожиточным минимумом в тех городах южных штатов, где топливо, одежда, продовольствие и некоторые другие статьи расходов дешевле, чем на Севере; в-третьих, это, возможно, прожиточный минимум в городах умеренного размера на Западе, Севере и Востоке; и в-четвертых, в некоторых из крупнейших городов последних из названных регионов это определенно не является прожиточным минимумом». [88] В дополнение к оценке профессора Райана, Бюро труда США в 1901 году изучило доходы и расходы 25 440 семей, средний размер которых составлял 4,88 человека. Это исследование показало, что на содержание каждой из таких семей требовалось в среднем не менее 700 долларов. [89] Установив свой стандарт, профессор Райан затем провел дальнейшее исследование отчетов о заработной плате и, взяв свою оценку за минимальную основу, представил следующую долю недоплачиваемых рабочих в различных отраслях: Employees and Years Represented No. of Adult Males Represented Per Cent. of Adult Males Underpaid In 50 Manufacturing Industries in 1890 757,865 51 In Iron and Steel, 1891 17,650 81 In Railway Occupations, 1889 206,604 85 In 34 Manufacturing Industries, 1890 93,544 66 In 34 Manufacturing Industries, 1900 142,638 64 In Railway Occupations, 1900 and 1903 2,125,717 72 In Manufacturing, Mass., 1890 and 1891 367,311 59 In Manufacturing, Wis., 1891 70,326 61 In Manufacturing, Minn., 1899 and 1900 99,872 53 In Manufacturing, Mass., 1899 and 1900 511,727 64 In Manufacturing, Wis., 1899, 1900, 1901 217,522 75 In Manufacturing, N. J., 1899, 1900, 1901 387,903 60 In Manufacturing, Ill., 1900 and 1901 135,890 58[90] Важной особенностью таблицы, резюмирует профессор Райан, «Являются проценты, которые можно считать вполне репрезентативными для средних условий оплаты труда в обрабатывающей и железнодорожной промышленности. И общий уровень вознаграждения в этих двух сферах, несомненно, вполне высок, как и в среднем по другим городским профессиям. Следует также отметить, что эти проценты отражают условия 1890 и 1900–1903 годов, когда заработная плата была примерно такой же высокой, как в настоящее время (1905 г.), вполне на уровне среднего за последние пятнадцать лет и выше такового за последние двадцать пять лет». [91] В тот же период, согласно Стрейтоффу, [92] годовое вознаграждение производителей одежды в 1894 году в Нью-Йорке колебалось от 249,94 доллара у изготовителей коротких брюк до 402 долларов у изготовителей фуражек; а мужчины-машинисты и ручники Чикаго зарабатывали в среднем 430 и 325 долларов соответственно, при этом среднее вознаграждение всех мужчин-рабочих в плащильном деле составляло 330,42 доллара. В 1900 году в Северной Дакоте было обследовано 2 168 мужчин, чья заработная плата в среднем составляла 535 долларов; Миннесота зафиксировала 66 889 рабочих со средним показателем в 492 доллара; а Висконсин — 120 131 рабочего по 449 долларов. В том же году средний заработок мужчин-хлопкопрядильщиков составлял 405,69 доллара в Массачусетсе, 243,34 доллара в Джорджии, 216,39 доллара в Северной Каролине и 207,58 доллара в Южной Каролине. 1901–1904 Анализируя отчеты по труду штатов Нью-Джерси и Массачусетс за 1901 год, Стрейтофф обнаружил, что 64,75 процента всех взрослых мужчин-фабричных рабочих в обрабатывающей промышленности первого штата и 62,86 процента мужчин-рабочих в аналогичных отраслях второго штата зарабатывали менее 12 долларов в неделю, или примерно 600 долларов в год. [93] Исследование семейных доходов, проведенное Массачусетским бюро статистики труда в 1902 году, показало, что на содержание каждой из таких семей, средний размер которых составлял 4,8 человека, уходило в среднем около 800 долларов. [94] В том же году Нью-Йоркское бюро статистики труда также оценило, что доход в 10 долларов в неделю, или 520 долларов в год, был недостаточен для семьи, проживающей в городе. [95] По отчетам бюро труда за 1902 год, Стрейтофф [96] обнаружил, что 62,51 процента мужчин-служащих в обрабатывающей промышленности Нью-Джерси и 61,35 процента мужчин-служащих в Массачусетсе зарабатывали менее 12 долларов в неделю, или примерно 600 долларов в год. Данные по Индиане за тот же год показали средний заработок насосчиков в размере 2,20 доллара в день, в то время как заработок шахтеров-ловушечников, работавших всего 215 дней в году, составлял 1,13 доллара в день. Профессор Райан также указывает, что отчеты Торговой комиссии между штатами за 1903 год показали, что 72 процента из более чем двух миллионов обследованных железнодорожных служащих зарабатывали менее 600 долларов в год. В 1904 году Роберт Хантер заявил, что: «Массачусетским бюро статистики было показано, что для жизни семьи из пяти человек требуется 754 доллара в год. Джон Митчелл говорил, что минимальная заработная плата в 600 долларов в год необходима в антрацитовом районе для рабочего с семьей обычного размера. Нью-Йоркское бюро труда считает, что 10 долларов в неделю, или 520 долларов в год, недостаточно для городских рабочих. Видный чиновник одной из крупнейших благотворительных организаций Нью-Йорка считает, что 2 доллара в день, или около 624 долларов в год, необходимы для семьи из пяти человек в этом городе». [97] Исходя из этих оценок, Хантер высказал мнение, что 624 доллара — это не слишком много для семьи в Нью-Йорке. «Когда опускаешься ниже этих цифр, — заявил он, — каждый отрезанный доллар может означать лишение семьи предмета первой необходимости, даже во времена здоровья и уж безусловно во времена болезни». Но чтобы быть полностью консервативным, он оценил «более или менее произвольно 460 долларов в год как сумму, необходимую для покрытия расходов средней семьи — отца, матери и троих детей — в городах и промышленных общинах штатов Новой Англии, Нью-Йорка, Пенсильвании, Индианы, Огайо и Иллинойса». «Эта оценка, — заключил он, — очень близко подошла бы к справедливому стандарту черты бедности; иными словами, если какая-либо рабочая семья не сможет получить эту заработную плату, она, по всей вероятности, не сможет получить предметы первой необходимости для поддержания физической работоспособности». [98] Одно из самых масштабных исследований заработной платы в Соединенных Штатах было проведено в 1903–1904 годах Бюро переписи населения США. Это исследование охватило 3 297 811 наемных работников, из которых 2 619 025, или 79,4 процента, составляли мужчины; 588 599, или 17,9 процента — женщины и около 90 167, или 2,7 процента — дети. EARNINGS OF MALES, SIXTEEN YEARS AND OVER, ENGAGED IN MANUFACTURE IN THE UNITED STATES IN 1904[99]         Percentages Weekly Wage Number Actual Cumulative Under $3     56,346 2.2 2.2 $ 3 but under $ 4 57,597 2.2 4.4 $ 4 „ „ $ 5 87,739 3.4 7.8 $ 5 „ „ $ 6 103,429 4.0 11.8 $ 6 „ „ $ 7 161,940 6.2 18.0 $ 7 „ „ $ 8 196,981 7.5 25.5 $ 8 „ „ $ 9 207,954 7.9 33.4 $ 9 „ „ $10 343,812 13.1 46.5 $10 „ „ $12 409,483 15.6 62.1 $12 „ „ $15 450,568 17.2 70.3 $15 „ „ $20 385,647 14.7 94.0 $20 „ „ $25 106,046 4.0 98.0 $25 and over   51,511 2.0 100.0 Прилагаемая таблица показывает, что в течение изучаемого периода более четверти мужчин-рабочих зарабатывали менее 8 долларов в неделю, или менее 420 долларов в год; 46 процентов зарабатывали менее 10 долларов в неделю, в то время как более 70 процентов, или почти три четверти, зарабатывали менее 15 долларов в неделю, или 780 долларов в год. Восемьдесят восемь процентов всех наемных работников зарабатывали менее 25 долларов в неделю. Средний показатель по всем категориям составляет 10,06 доллара, или примерно 520 долларов в год, причем средний показатель для мужчин составляет 11,16 доллара, для женщин — 6,17 доллара, а для детей — 3,46 доллара. В том же году Стрейтофф сделал следующую оценку распределения доходов в Соединенных Штатах, получаемых главным образом от труда: [100] Approximate number of males, 16 years old or over, employed in 1904 19,658,000 Number earning under $600 yearly, or under $12 weekly 12,738,000 Number earning $600, but under $1,000 yearly, $12 but under $20 weekly 5,315,000 Number earning $1,000 or more yearly, or $20 or more weekly 1,605,000 На основании приведенных выше данных Стрейтофф пришел к выводу, что в 1904 году более 60 процентов мужчин в возрасте по меньшей мере 16 лет, занятых в обрабатывающей промышленности, горном деле, торговле, на транспорте и в некоторых других профессиях, зарабатывали в среднем менее 624 долларов в год, или менее 12 долларов в неделю. Обобщая изученные им официальные отчеты, Стрейтофф также показывает, [101] что 46,5 процента горняков Иллинойса зарабатывали менее 500 долларов в год. Он приводит проценты взрослых мужчин, за исключением должностных лиц, клерков и лиц на окладе, занятых в обрабатывающей промышленности в том же году, чей заработок составлял менее 12 долларов в неделю: 62,35 в Массачусетсе; 60,8 в Нью-Джерси; 58,05 в Миссури; 31,15 в Иллинойсе и 67,95 в Висконсине. 1905–1907 На основе углубленного изучения бюджетов 200 рабочих семей в Нью-Йорке в 1903 и 1905 годах миссис Мор по результатам своих исследований пришла к выводу, что «справедливый прожиточный минимум для семьи рабочего в Нью-Йорке должен составлять по меньшей мере 728 долларов в год при стабильном доходе в 14 долларов в неделю». [102] Согласно Переписи обрабатывающей промышленности, 4 244 538 мужчин, занятых в обрабатывающей промышленности в 1905 году, получили средний доход в 533,95 доллара. Из 13 796 железнодорожников в Северной Каролине в том же году у 11 295 средний заработок составил менее 1,62 доллара в день, или 500 долларов в год. На 30 швейных фабриках штата Мэн в 1905 году 234 обследованных мужчины получали заработную плату в среднем 10,82 доллара в неделю, в то время как 1078 женщин зарабатывали в среднем 6,78 доллара в неделю. Из числа взрослых мужчин, занятых в обрабатывающей промышленности в том же году, 58,5 процента в Нью-Джерси и 57,09 в Массачусетсе зарабатывали менее 12 долларов в неделю. [103] Завершая свои оценки того, что представляет собой прожиточный минимум, профессор Райан заявляет: «Согласно тщательным исследованиям и оценкам, проведенным несколькими группами исследователей в 1906 году, минимальная стоимость достойной жизни для семьи умеренного размера составляла: в Нью-Йорке — 950 долларов; в Чикаго — 900 долларов; в Балтиморе — 750 долларов; в то время как средний показатель для этих и нескольких других крупных городов составлял 938 долларов». Однако профессор Райан заявляет: «Обоснованным представляется вывод о том, что по меньшей мере шестьдесят процентов взрослых мужчин-рабочих в городах Соединенных Штатов сегодня (1905 г.) получают менее 600 долларов в год». [104] В течение 1906 года проценты взрослых мужчин-служащих, занятых в обрабатывающей промышленности и заработавших менее 12 долларов в неделю, были следующими: [105] в Нью-Джерси — 57,49; в Массачусетсе — 55,12, в то время как в Сан-Франциско, где заработная плата всегда была выше, среди всех служащих, включая женщин и детей, в том же году 63,40 процента зарабатывали менее 12 долларов в неделю. Заработки железнодорожных рабочих в Индиане в том же году распределились следующим образом: 1 870 кондукторов зарабатывали в среднем 1 084,93 доллара; 2 287 машинистов — в среднем 1 284,69 доллара; 4 408 работников станций — в среднем 508,37 доллара, а 88 967 путейцев зарабатывали в среднем по 378,93 доллара за тот год. [106] 30 742 горняка, обследованных в Иллинойсе в 1906 году, отработали в том году всего 189,6 дня и заработали в среднем 480,82 доллара. [107] Из 9 679 мужчин, работавших на хлопчатобумажных фабриках в Нью-Гэмпшире в том же году, средняя заработная плата составила 417,31 доллара. В следующем году произошло небольшое улучшение. В 1907 году из числа взрослых мужчин-фабричных рабочих (за исключением должностных лиц, клерков и лиц на окладе), занятых в обрабатывающей промышленности в Нью-Джерси, 54,5 процента от общего числа зарабатывали менее 12 долларов в неделю, в то время как из числа занятых в тех же отраслях в Массачусетсе 51,64 процента зарабатывали такую же заработную плату. [108] 1908–1909 В течение 1908 года проводилось довольно много исследований как требуемых минимальных стандартов, так и фактически получаемой заработной платы. Бюро труда США подсчитало, что в Фол-Ривер (шт. Массачусетс) в 1908 году минимальный прожиточный минимум для средней семьи не мог составлять менее 484,41 доллара в год. Этот стандарт Бюро определило следующим образом: «Если семья живет на эту сумму без лишений, необходима мудрость для правильного распределения дохода. Не может быть никаких развлечений или отдыха, требующих каких-либо расходов. Нельзя использовать табак. Нельзя покупать газеты. Дети не могут ходить в школу, так как не будет денег на покупку их книг. Изношенные или разрушенные предметы домашнего обихода не могут быть заменены. Вышеуказанная сумма не предусматривает ни рождений, ни смертей, ни каких-либо болезней, требующих внимания врача или вызова лекарств. Даже если все это исключено, чтобы семья не страдала, мать должна быть женщиной редких способностей. Она должна уметь шить одежду для себя и детей; она должна быть физически способна выполнять всю работу по дому, включая стирку. И она должна обладать достаточными знаниями, чтобы покупать на свое пособие продукты питания с надлежащей питательной ценностью». [109] Бюро подсчитало, что более справедливый стандарт жизни для португальских, польских и итальянских семей требовал по меньшей мере 690,95 доллара, а для английских, ирландских и франко-канадских семей — 731,99 доллара. Этот более высокий стандарт, по заявлению Бюро: «Позволит ему (отцу) обеспечить их (свою семью) хорошей питательной пищей и достаточной одеждой. Он может отправить детей в школу. Если с семьей не случится продолжительной или тяжелой болезни, он сможет оплатить медицинскую помощь. Если произойдет смерть, страховка покроет расходы. Он может обеспечить своей семье простой отдых стоимостью не более 15,60 доллара в год. Если этому отцу из хлопчатобумажной прядильни предоставлена работа в течение 300 дней в году, он должен зарабатывать 2 доллара в день для поддержания этого стандарта. По мере того как дети становятся старше, а семья увеличивается в размерах, стоимость жизни закономерно возрастет. Отец должен либо больше зарабатывать сам, либо получать помощь от младших детей. Но даже этот стандарт отнюдь не идеален. Он не позволяет делать сбережения на случай непредвиденных обстоятельств, таких как потеря работы или несчастный случай с отцом. Он делает обеспечение на старость. Он обеспечивает культурные потребности лишь самым ограниченным образом, а именно: одна газета стоимостью 1 доллар в год. Он обеспечивает начальное школьное образование для детей только до двенадцатилетнего возраста». [110] Исследования Массачусетского бюро статистики в том же году показали, что средняя заработная плата всех рабочих хлопчатобумажных фабрик в Фол-Ривер составляла всего 447,40 доллара, что значительно ниже даже минимального стандарта, установленного для этого же города. [111] Среднее вознаграждение всех 176 377 шахтеров, добывающих антрацит в Пенсильвании в том году, составляло 496,13 доллара, чуть выше самого низкого стандарта; заработок добытчиков бурого угля составлял в среднем всего 447 долларов; в то время как средний показатель по всем работникам составлял всего 458,29 доллара, [112] что значительно меньше требуемого минимума. Из числа мужчин-служащих, занятых на фабриках, 56,7 процента в Нью-Джерси и 51,70 в Массачусетсе зарабатывали менее 12 долларов в неделю. [113] «В 1908 году железные дороги Соединенных Штатов нанимали 61 215 кочегаров со среднесуточной оплатой 2,64 доллара; 57 668 машинистов паровозов по 4,45 доллара; 43 322 кондуктора по 3,81 доллара; 114 580 других поезных рабочих по 2,60 доллара; 41 419 дорожных мастеров по 1,95 доллара; 299 448 других путейцев по 1,45 доллара и 46 221 стрелочника и дежурного по переезду по 1,78 доллара». [114] В том же году дороги Нью-Джерси нанимали около 42 514 человек со средней годовой заработной платой в 657,22 доллара, что значительно ниже справедливого стандарта, установленного для Фол-Ривер. Основываясь на многочисленных статистических отчетах о заработной плате в Массачусетсе за 1908 год, предоставленных различными государственными бюро, Ниринг пришел к выводу, что: «Можно с полным основанием утверждать, что лишь один взрослый работающий мужчина из двадцати, занятых в промышленности Массачусетсе, получает годовой заработок в нормальный по благополучию год, превышающий 1000 долларов. С другой стороны, более трети всех взрослых мужчин получают заработную плату ниже 500 долларов; более половины получают менее 600 долларов; в то время как почти три четверти зарабатывают менее 700 долларов в год. [115] В производстве хлопчатобумажных изделий, ведущей отрасли промышленности Массачусетса, Ниринг обнаружил, что заработная плата была значительно ниже, чем в среднем по штату: почти три пятых всех взрослых мужчин-работников получили в 1908 году менее 459 долларов. На основании бюджетных исследований, проведенных доктором Р. К. Чапиным в 1909 году, Конференция благотворительных и исправительных учреждений штата Нью-Йорк пришла к выводу, что: «Вполне консервативно будет оценить сумму в 825 долларов как достаточную для среднестатистической семьи из пяти человек, состоящей из отца, матери и троих детей в возрасте до 14 лет, для поддержания вполне надлежащего уровня жизни в боро Манхэттен». [116] В 1909 году Ниринг провел исследование заработной платы в Нью-Джерси, аналогичное тому, которое он годом ранее провел в Массачусетсе, и обнаружил, что: «В целом по штату Нью-Джерси и для пяти отраслей промышленности, нанимающих наибольшее число лиц, оказывается, что после вычета сведений об известной безработице от одной трети до половины взрослых мужчин получили в 1909 году менее 500 долларов; от половины до трех пятых получили менее 600 долларов; около трех четвертей получали менее 750 долларов; девять десятых получили менее 950 долларов; в то время как от одной двадцатой до одной десятой получили 950 долларов или более. Заработная плата взрослых женщин была значительно ниже. От трех четвертей до четырех пятых получили менее 400 долларов; девяти десятым выплачивалось менее 500 долларов, в то время как ничтожно малый процент получал годовой заработок более 750 долларов». [117] Исследование заработной платы в ведущих отраслях промышленности Канзаса в 1909 году, выполненное тем же автором, показало, что хотя промышленные условия в Канзасе отличаются от таковых в Массачусетсе и Нью-Джерси, около одной трети мужчин-работников в вагоно- и цехостроительной и убойно-мясной промышленности получали менее 500 долларов, половина — менее 600 и три четверти — менее 750 долларов в год. Доля женщин, зарабатывающих менее 520 долларов, ровно в два раза превышала долю мужчин. [118] Выводы Ниринга полностью подтверждаются официальными исследователями. Данные переписи 1910 года указывают среднее число наемных работников, занятых в обрабатывающей промышленности в 1909 году, равное 6 631 931 человеку. Общая сумма, потраченная на выплату заработной платы в этих отраслях за тот год, составила 3 434 734 000 долларов. Если разделить эту общую сумму на среднее число работников, получается частное в размере 517,91 доллара, что представляло собой среднюю заработную плату за тот год и находится ниже отметки в 10 долларов в неделю. Министерство сельского хозяйства США также привело данные о сельскохозяйственной заработной плате за 1909 год. Сельскохозяйственный труд по дням на работах низшего типа в 1909 году составлял в среднем 1,71 доллара, поденный сельскохозяйственный труд на открытом воздухе с предоставлением питания составлял в среднем 1,43 доллара в день, в то время как средняя месячная заработная плата за сельскохозяйственный труд на открытом воздухе без питания составляла 25,46 доллара, или 305,52 доллара в год. [119] 1910–1913 В 1910 году, после тщательнейшего исследования имущественного состояния, доктор Уиллфорд И. Кинг подсчитал, что 95 процентов семей в Соединенных Штатах имели доход менее 2000 долларов в год; 82 процента имели доход менее 1200 долларов; в то время как 69 процентов жили на сумму менее 1000 долларов. [120] Широкое конгрессовское исследование железоделательной и сталелитейной промышленности в Соединенных Штатах, охватившее 172 706 работников, определило тарифные ставки заработной платы в расчете на год по состоянию на май 1910 года следующим образом: восемь процентов зарабатывали менее 500 долларов, 60 процентов — менее 750, 85 процентов — менее 1000 и 97 процентов — менее 1500 долларов. Отдельные ставки работников компании «Бетлхем Стил» в январе того года оказались менее 500 долларов в год в одной трети случаев; менее 625 долларов — в двух третях, в то время как лишь восемь процентов получали в среднем 1000 долларов и более. [121] Данные переписи также показывают, что в 1910 году среднее число наемных работников, занятых в горнодобывающей промышленности, составляло 1 093 286 человек. Общая заработная плата, выплаченная им, составила 606 135 238 долларов. Средняя заработная плата, полученная при делении общей суммы заработка на общее число рабочих, составляет 554,42 доллара, или 10,66 доллара в неделю. В отчете Федеральной иммиграционной комиссии за 1910 год объявлялось, что ни одна из 12 базовых американских отраслей промышленности не выплачивала среднему главе семьи сумму, которая достигала бы минимума для семейного существования в пределах 100 долларов в год, а две трети из 12 отраслей выплачивали главе семьи менее 550 долларов в год. [122] На основе детальных исследований доходов и фактических расходов в различных частях страны, проведенных Стрейтоффом, он представил на 1911 год следующий минимум расходов, необходимых для семьи, состоящей из мужа, жены, мальчика в возрасте от 11 до 14 лет, ребенка от 7 до 10 лет и младенца в возрасте до трех лет. Эти расходы, очевидно, включают лишь минимум самых необходимых потребностей: Food $297 Rent 100 Clothing 120 Fuel 40 Church and Other Organizations 20 Medical Attendance 12 Amusement 20 Miscellaneous 40   Total $649 Мистер Стрейтофф заключает: «Приведенные данные показывают, что консервативно было бы установить 650 долларов в качестве предельно низкого предела прожиточного минимума в городах Севера, Востока и Запада. Вероятно, 600 долларов достаточно для городов Юга. При такой заработной плате не может быть никаких сбережений и сохраняется лишь минимум развлечений. Тем не менее в Соединенных Штатах насчитывается по меньшей мере пять миллионов промышленных рабочих, которые зарабатывают 600 долларов или меньше в год». Затем Стрейтофф обращает внимание на тот факт, что: «Следует помнить, что 1 116 199 мужчин, занятых только в обрабатывающей промышленности, зарабатывают не более 400 долларов в год, а 2 009 914 получают не более 500. Если рассматривать все промышленные профессии, то вероятно, что четыре миллиона мужчин не имеют годовых доходов в 600 долларов». [123] В период 1911–1912 годов Министерством труда США был опубликован ряд исследований заработной платы. В сигарной промышленности, исследованной в этот период, из 3 615 обследованных мужчин три десятых получали заработную плату менее 750 долларов, в то время как половина обследованных зарабатывала менее 1000 долларов в год. Четыре пятых из 7 551 обследованной женщины получали заработную плату менее 750 долларов в год. [124] Тарифный совет провел обширные исследования тарифных ставок заработной платы в хлопчатобумажной промышленности в тот же период. Эти исследования показали, что на Севере пять процентов, а на Юге 22 процента мужчин в возрасте 16 лет и старше в хлопчатобумажной промышленности получали тарифную ставку заработной платы менее 250 долларов в год. Полове работников на Севере и более четырех пятых работающих на Юге получали оплату по ставке менее 500 долларов в год. Показатели для женщин значительно ниже, чем для мужчин. [125] Что касается промышленности по крашению и отделке шерстяных и камвольных тканей, Тарифный совет сообщает, что четыре пятых мужчин-красильщиков зарабатывали менее 500 долларов, а девять десятых — менее 700 долларов в год. [126] Заработная плата работников, занятых на шерстяных, камвольных и хлопчатобумажных фабриках Лоуренса, шт. Массачусетс, в 1911 году была аналогична той, что была выявлена Тарифным советом. В этом городе половина обследованных мужчин получала заработную плату ниже 500 долларов, в то время как семь восьмых зарабатывали менее 600 долларов. Среди женщин-работниц более четырех пятых зарабатывали менее 500 долларов, а 94 процента получали менее 600 долларов. [127] Министерство труда США в своих исследованиях текстильной промышленности получило схожие результаты. В хлопчатобумажной промышленности три пятых мужчин и четыре пятых женщин получали заработную плату менее 500 долларов в год, в то время как 99 процентов женщин и 97 процентов мужчин зарабатывали менее 750 долларов в год. [128] В 1911–1912 годах Департамент труда Оклахомы сообщил, что из 668 работающих по найму мужчин в телефонной и телеграфной промышленности 27 процентов получали менее 500 долларов, 78 процентов — менее 750 и 95 процентов — менее 1000 долларов в год. Из 1 143 женщин-работниц, занятых в той же отрасли, 17 процентов зарабатывали менее 250 долларов, 96 процентов — менее 500 и 99 процентов — менее 750 долларов. [129] Типичный чикагский мясокомбинат в 1912 году выплачивал 82 процентам своих работников менее 20 центов в час. Эта компания заставляла своих рабочих трудиться в среднем по 37½ часов в неделю, что обеспечивало 55 процентам мужчин, получавших в среднем 17 центов в час, доход в 6,37 доллара в неделю. [130] На основе отчетов, составленных различными государственными бюро труда, Ниринг выявил следующие процентные соотношения уровней заработной платы в 1911–1912 годах: State Year Per Cent Earned Less Than $500 Per Cent Earned Less Than $750 California 1911 7.7 30 Iowa 1912–13 12. 61 Massachusetts 1912 28. 67 New Jersey 1911 36. 71 Oklahoma 1911 17. 68[131] В 1913 году Ниринг в своей книге «Финансирование семьи наемного работника» (стр. 97) пришел к выводу на основе анализа многочисленных отчетов и исследований заработной платы, что: «Имеющиеся данные показывают, что муж, жена и трое детей в возрасте до четырнадцати лет не могут поддерживать нормальный уровень жизни в промышленных городах восточной части Соединенных Штатов на сумму менее 700 долларов в год в южных и 750 долларов в северных штатах. В крупных городах, где выше квартплата, эту сумму необходимо увеличить по меньшей мере на 100 долларов». Совместное исследование, проведенное в том году Лигой потребителей восточной Пенсильвании и Департаментом труда и промышленности этого штата, показало, что заработная плата женщин в универмагах Филадельфии распределялась следующим образом: 16,5 процента получали менее 5 долларов в неделю, 63,8 процента зарабатывали от 5 до 10 долларов и только 3,2 процента получали 15 долларов или более в неделю. 1914 В следующем году профессор Дж. Х. Холландер из Университета Джонса Хопкинса подсчитал: «Что для поддержания приличного уровня жизни в Соединенных Штатах для среднестатистической семьи из пяти человек годового дохода в размере от 600 до 700 долларов недостаточно; что от 700 до 800 долларов требуют исключительного управления бюджетом и избегания чрезвычайных расходов, связанных с болезнью или смертью; и что 825 долларов позволяют поддерживать вполне надлежащий уровень жизни». [132] Еще более высокая оценка в том же году (1914) была установлена Бюро личного обслуживания Совета по составлению смет и распределению ассигнований Нью-Йорка, которое объявило 845 долларов наименьшим минимумом средств к существованию для семей неквалифицированных рабочих в этом городе. Нью-Йоркская комиссия по расследованию условий на фабриках объявила, что 876 долларов были самым низким минимальным заработком, возможным на 1914 год. Департамент труда и промышленности Пенсильвании в ходе исследования более 20 000 промышленных предприятий установил, что фактический заработок за этот период в среднем составлял 720 долларов в год или 14,40 доллара в неделю для всех мужчин — что значительно ниже установленного минимального стандарта. Средняя годовая заработная плата для всех женщин составляла 335 долларов, или чуть более 6 долларов в неделю. Общая сумма заработной платы, выплаченной в штатах Массачусетс и Пенсильвания в 1914 году, составила 869 262 517 долларов. Число работников в этих двух штатах составляло 1 531 176 человек, а средняя заработная плата на одного работника достигала 568 долларов в год. [133] Промышленная комиссия штата Нью-Йорк, которая в том году начала собирать данные о почти 600 000 фабричных и конторских работников, обнаружила, что средняя недельная заработная плата за последние шесть месяцев 1914 года составила 12,48 доллара, что дало бы годовую заработную плату в размере 648,96 доллара при условии работы в течение пятидесяти двух недель в году. В 1915 году Лаук и Сиденстрикер после всестороннего исследования заработной платы и стоимости жизни заявили, что четыре пятых глав семей получали менее 800 долларов в год, в то время как двум третям женщин-работниц выплачивалось менее 400 долларов в год. Согласно заявлению Торговой палаты Акрона, шт. Огайо, 30 511 работников, занятых в резиновой промышленности в этом городе, получали среднюю годовую заработную плату в размере 628 долларов в течение 1915 года. [134] В том же году Департамент внутренних дел Пенсильвании, который ведет учет общих сумм платежных ведомостей и количества работающих в этом штате, установил, что средняя недельная заработная плата в расчете на одного работника (без учета служащих и конторского персонала) составила 581,68 доллара. Промышленная комиссия Нью-Йорка указала среднюю недельную заработную плату, полученную в этом штате в течение 1915 года, как 12,85 доллара, или 668,20 доллара в год. В Итоговом отчете Комиссии по трудовым отношениям было заявлено, что совершенно очевидно: по меньшей мере треть, а возможно, и половина семей работников, занятых в обрабатывающей промышленности и горном деле, зарабатывают в течение года сумму, которой недостаточно для поддержания их в сколько-нибудь комфортных и приличных условиях. [135] Недельная заработная плата, получаемая в течение 1915 года по всей территории Соединенных Штатов в различных отраслях промышленности, была обобщена Бюро прикладной экономики на основе опубликованных обзоров Бюро статистики труда США. Было установлено, что в различных отраслях она составляла следующие величины: [136] Industry Per Capita Earnings Per Week—1915 Boots and Shoes $12.12 Cotton Finishing 10.54 Cotton Manufacturing 8.31 Hosiery and Underwear 7.75 Iron and Steel 11.76 Men’s Ready-made Clothing 11.92 Silk Manufacturing 8.99 Woolen Manufacturing 9.70 Car Building and Repairing 13.20 Cigar Manufacturing 9.33 Automobile Manufacturing 17.23 Leather Manufacturing 11.76 Paper Making 13.20 Анализ уровня жизни в округе Колумбия, проведенный профессором Огберном для Бюро статистики труда в 1916 году, привел его к выводу, что: «Среднестатистическая семья, состоящая из мужа, жены и троих детей в возрасте четырех, шести и восьми лет, в округе Колумбия в 1916 году оказывалась в долгах, если ее годовой доход был менее 1155 долларов». [137] В течение 1915–1916 годов средняя дневная заработная плата мужчин на многих предприятиях Пенсильвании, выполнявших военные заказы и зарегистрированных Департаментом труда и промышленности, оказалась в 1916 году лишь немного выше, чем в 1914 году: 2,76 доллара в последнем году против 2,40 доллара в 1914 году. Для женщин зарегистрированный рост составил с 1,11 до 1,30 доллара. Средняя дневная заработная плата мужчин, занятых в сфере коммунальных услуг и транспорта, таких как уличные и паровые железные дороги и т. д., составляла 2,55 доллара. [138] Средняя заработная плата всех наемных работников в Пенсильвании, по данным Департамента внутренних дел, составляла 737,96 доллара в 1916 году. Служащие и конторский персонал в этот расчет не включались. В резиновой промышленности Акрона, шт. Огайо, средняя годовая заработная плата, по данным Торговой палаты этого города, составила 759 долларов в 1916 году. Заработная плата за тот год, по данным Промышленной комиссии штата Нью-Йорк, была весьма схожей. Средняя недельная заработная плата составляла 14,43 доллара, или при работе в течение пятидесяти двух недель в году — 750,36 доллара в год. ИЗМЕНЕНИЯ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ И СТОИМОСТИ ЖИЗНИ В УСЛОВИЯХ ВОЙНЫ 1914 год можно считать рубежом как для заработной платы, так и для стоимости жизни. С тех пор номинальная заработная плата увеличилась во всех отраслях. Еще большим, однако, оказался рост стоимости жизни. Уровни жизни в исчислении денежной заработной платы требуют поэтому значительной корректировки и переоценки в покупательной способности. Согласно данным Комиссии по медицинскому страхованию Пенсильвании, стандартные бюджеты «минимума средств к существованию», оцененные в 1914 году в 845 долларов Бюро личного обслуживания Совета по составлению смет и распределению ассигнований Нью-Йорка для семей неквалифицированных рабочих; в 875 долларов — по оценке Нью-Йоркской комиссии по расследованию условий на фабриках в 1914 году, и в 900 долларов — по оценке доктора Чапина для семьи из пяти человек в 1907 году, к июню 1918 года составили соответственно 1320, 1360 и 1390 долларов. Аналогичные оценки на 1918 год были сделаны Комиссией Межцерковного всемирного движения в ее отчете о стальной забастовке. Филадельфийское бюро муниципальных исследований заявило в декабре 1917 года, что необходимая минимальная стоимость здорового уровня жизни для семьи из двух взрослых и трех детей составляла 1200 долларов в год. Но осенью 1918 года оно определило сумму в 1636,79 доллара как необходимую для аналогичного уровня жизни. В ноябре 1918 года Бюро статистики труда США подсчитало, что минимум, необходимый для существования средней семьи в крупном восточном городе, составлял около 1500 долларов. В том же году Национальный военный совет по труду разработал бюджет «минимального комфорта», который составлял 1760 долларов в год для семьи из пяти человек. [139] Интересно отметить, что приведенные выше оценки относительно минимального бюджета, необходимого для существования, хотя и демонстрируют некоторое расхождение, как и следовало ожидать, не показывают значительных различий. Тем не менее в 1918 году Бюро статистики труда США провело исследование бюджетов семей рабочих в ряде городов. Средние фактические расходы этих семей за год в различных исследованных городах распределились следующим образом: AVERAGE ACTUAL FAMILY EXPENDITURES IN VARIOUS CITIES City Number of Families Investigated Average Persons in Family Total Average Yearly Expense Per Family Baltimore (white) 195 4.8 $1,260.96 Boston 407 5.3 1,438.13 Bridgeport, Conn. 143 4.6 1,540.24 Buffalo 256 4.6 1,460.00 Chambersburg, Pa. 77 4.9 1,241.90 Dover, N. J. 74 5.3 1,608.92 Fall River, Mass. 158 5.4 1,320.84 Johnstown, N. Y. 78 4.5 1,308.51 Lawrence, Mass. 109 5.3 1,504.67 Manchester, N. H. 112 5.2 1,370.83 Newark 147 4.7 1,445.41 New York 518 4.9 1,525.66 Philadelphia and Camden, N. J. 301 4.9 1,469.40 Pittsburgh, Pa. (white) 254 5.1 1,412.10 Portland, Me. 97 4.9 1,412.84 Providence, R. I. 158 5.3 1,303.18 Rutland, Vt. 80 5.1 1,264.29 Scranton 151 5.2 1,344.99 Syracuse, N. Y. 158 4.9 1,407.03 Trenton, N. J. 100 4.4 1,418.50 Westfield, Mass. 74 5.2 1,494.84 Wilmington, Del. 98 4.6 1,640.50 Обобщая полученные данные, Бюро обнаружило, что из 12 096 белых семей, обследованных в 92 промышленных центрах, разбросанных по всей стране и состоявших в среднем из 4,9 человека, средние ежегодные расходы на семью в 1918 году составляли 1434,36 доллара. [140] В исследованиях Комиссии по медицинскому страхованию Пенсильвании за 1918 год приводятся следующие данные: «В ходе Филадельфийского обследования, охватившего 1850 семей в семи районах Филадельфии, средний семейный доход составлял всего 21,60 доллара в неделю, причем почти треть этих семей насчитывала более пяти человек, что превышает нормальный стандарт». «В ходе исследования патронажных медсестер у 80,6 процента из 438 семей доходы составляли менее 30,00 долларов в неделю. В исследовании болезней и иждивенчества у 94,3 процента семей доходы были ниже этой суммы». «Заработная плата женщин, традиционно более низкая, чем у мужчин, в исследовании работающих женщин оказалась в 98,1 процента случаев ниже 25,00 долларов в неделю; в 92 процентах случаев — ниже 20,00 долларов». «В ходе Питтсбургского фабричного исследования, проведенного в августе — ноябре 1918 года и охватившего места работы более 9 000 женщин, было обнаружено, что на 70 процентах операций заработная плата составляла от 5,00 до 15,00 долларов в неделю. Лишь на двух технологических операциях недельная заработная плата превышала 25,00 долларов». «В исследовании, проведенном Лигой потребителей в Нью-Йорке в 1916–1917 годах среди 417 женщин, работающих в паровых прачечных, было обнаружено, что 78,3 процента зарабатывали менее 10,00 долларов в неделю, а почти половина зарабатывала менее 8,00 долларов». «Кенсингтонское обследование, охватившее наиболее типичную промышленную группу, показало, что более половины — 56,6 процента из 608 семей — имели доходы ниже 30 долларов в неделю, а 42 процента жили на сумму менее 25,00 долларов в неделю». [141] С 1 июля 1914 года по 1 апреля 1918 года оптовые цены на 46 основных товаров, приводимые в издании «Брэдстритс», показали рост на 115 процентов. Согласно данным Бюро статистики труда, его исследование роста стоимости жизни в центрах судостроения в 1918 году показало, что стоимость жизни для белых семей в августе 1года возросла на 67,17 процента по сравнению со стоимостью в декабре 1914 года в Филадельфии; в Нью-Йорке этот показатель в декабре 1918 года по сравнению с декабрем 1914 года составил 62,07 процента. В то время как стоимость жизни и цены таким образом увеличились на 60–115 процентов, исследование роста заработной платы, проведенное Х. С. Ханной и В. Дж. Лауком, привело их к выводу: [142] «Что рост заработной платы в период между 1914–1915 годами и декабрем 1917 года или январем 1918 года составил лишь 18 процентов для шахтеров, добывающих антрацит; 26 процентов для механиков на Филадельфийской военно-морской верфи; 30 процентов для шахтеров, добывающих битуминозный уголь ручным способом, и соответственно 34, 36 и 37 процентов для судостроителей и монтажников трубопроводов на Филадельфийской военно-морской верфи. Рост в строительной отрасли составил от 12 до 20 процентов. Заработная плата в некоторых отраслях фактически снизилась, в то время как в некоторых осталась на прежнем уровне». Тридцать третий ежегодный отчет Массачусетса по статистике обрабатывающей промышленности гласит, что в течение 1918 года общие выплаты заработной платы рабочим составили 679 401 273 доллара. По сравнению с 1913 годом увеличение общей суммы выплаченной заработной платы составило 93,4 процента. Однако средний годовой заработок для всех наемных работников без различия возраста, пола или квалификации, который в 1917 году составлял 758,23 доллара на душу населения, возрос лишь до 944,65 доллара на душу населения в 1918 году. По сравнению с 1года, когда заработная плата на душу населения в обрабатывающей промышленности составляла 569,43 доллара, прирост составляет 65,9 процента. [143] В течение 1918 года средняя заработная плата в Пенсильвании составляла 1213,54 доллара. В резиновой промышленности в Акроне, шт. Огайо, она составляла 1173 доллара, а в штате Нью-Йорк — 1058,20 доллара, что весьма значительно ниже фактических семейных расходов за тот год, выявленных Бюро статистики труда США в различных городах. Административный комитет Национального католического военного совета в своей Программе социальной реконструкции в 1919 году пришел к выводу, что средний уровень оплаты труда не увеличивался так быстро, как стоимость жизни. То, что этот вывод полностью оправдан и что значительное число наемных работников, как мужчин, так и женщин, не получали того, что обычно считается прожиточным минимумом даже в период, когда денежная заработная плата находилась на своем пике, наглядно демонстрируют следующие недавние исследования, которые проливают дополнительный свет на непрекращающуюся погоню и борьбу между выросшими ценами и возросшей покупательной способностью. В 1919 году Национальная промышленная конференц-борда — организация, состоящая из работодателей, — в ходе исследования стоимости поддержания минимального уровня жизни для семьи репрезентативного наемного работника из пяти человек пришла к выводу, что в Лоуренсе, штат Массачусетс, для поддержания низшего стандарта требовалось 1385,79 доллара, или средний недельный доход в размере 26,65 доллара круглый год. Для более либерального стандарта, который не предусматривал никаких сбережений, кроме тех, что обеспечивались страхованием, требовались годовые расходы в размере 1658,04 доллара, или стабильный доход в 31,88 доллара в неделю. [144] В августе 1919 года Бюро статистики труда США в ходе исследования бюджетов семей правительственных служащих в Вашингтоне, округ Колумбия, установило стандарт, необходимый для содержания семьи из пяти человек в этом городе, на уровне 2262,47 доллара. Степень увеличения заработной платы за тот же период весьма показательна. Национальная промышленная конференц-борда недавно опубликовала отчет, анализирующий изменения заработной платы в нескольких важных отраслях промышленности с 1914 по 1919 год. Ниже приведены средние недельные заработки мужчин-работников в указанных отраслях с 1914 по 1919 год. [145] В ряде случаев цифры показывают фактическое снижение показателей в период между сентябрем 1918 года и мартом 1919 года, и ни одна группа не заработала минимальную заработную плату, необходимую для содержания семьи с самым необходимым комфортом, как консервативно подсчитала сама организация работодателей. Industry Sept. 1814 Sept. 1815 Sept. 1816 Sept. 1817 Sept. 1818 March 1818 Boots and Shoes $14.70 $15.33 $16.50 $18.36 $24.04 $25.80 Chemical Mfg. 12.85 13.26 16.10 20.50 26.80 26.20 Cotton Mfg. 10.00 10.05 11.85 14.22 20.60 17.10 Metal Mfg. 13.18 14.80 17.22 20.08 26.80 24.75 Paper Mfg. 12.75 12.75 15.03 18.03 22.40 22.40 Rubber Mfg. 14.00 14.85 18.60 22.80 22.60 28.35 Silk Mfg. 11.77 12.66 14.10 15.50 21.54 22.68 Wool Mfg. 11.52 11.05 13.51 16.87 23.21 18.61 В начале 1818 года Бюро статистики труда США провело масштабные исследования заработной платы в ряде отраслей промышленности по всей стране. Некоторые из его выводов представлены здесь: [146] AVERAGE ACTUAL EARNINGS IN VARIOUS INDUSTRIES IN 1818 Industry and Occupation Average Actual Earnings Per Week for Male Employés Average Actual Earnings Per Week for Female Employés Paper Box Mfg. $18.40 $11.05 Women’s Clothing Mfg. 35.11 15.85 Confectionery Mfg. 18.45 10.08 Overall Mfg. 25.02 12.06 Cigar Industry 20.84 15.54 Men’s Clothing Industry 24.78 14.75 Hosiery and Underwear 20.80 12.88 Silk Mfg. 22.78 15.28 Brick Mfg. 20.00   Chemicals Mfg. 20.80 12.35 Glass Mfg. 22.66 18.38 Leather Mfg. 26.03 13.40 Paper and Pulp 26.47 13.44 Pottery Mfg. 26.60 13.37 Rubber Mfg. 27.04 14.85 Automobile Mfg. 25.87 16.88 Car Mfg. 26.78   Elect’l Apparatus Mfg. 25.53 15.30 Foundry Mfg. 26.28 12.66 Machine Mfg. 26.85 12.80 Machine Tool Mfg. 26.74 16.62 Typewriter Mfg. 26.77 14.67 Представляет интерес отметить, что приведенные цифры показывают: прожиточный минимум достигался только в одной отрасли — производстве женской одежды, которая в настоящее время полностью организована и которая всего несколько лет назад была одной из наиболее недооплачиваемых отраслей. Промышленное обследование 1818 года, проведенное Бюро статистики труда США, охватило 2365 предприятий, 28 отраслей промышленности, разбросанных по 43 штатам, 780 различных профессий, включая в общей сложности 404 758 работников. Эти исследования [147] показали, что из 318 846 рабочих-мужчин 151 725 человек, или 47,5 процента, зарабатывали менее 50 центов в час. Поскольку среднее количество часов в день составляло, как выяснилось, 7,6, по меньшей мере половина работающих мужчин зарабатывала менее 22,80 доллара в неделю. Средняя недельная заработная плата для всех составляла 25,58 доллара. Что касается женщин-работниц, то из 85 812 обследованных лиц 47 817 человек, или 54,75 процента, зарабатывали менее 30 центов в час. Среднее количество часов здесь составляло 7,5 в день, что означает, что более половины женщин-работниц зарабатывали менее 13,50 доллара в неделю. Средняя недельная заработная плата для всех составляла 13,54 доллара. Минимальные стандарты заработной платы 1818 года для женщин-работниц в штатах, установивших таковые, были следующими: округ Колумбия (торговля) — 16,50 доллара; Калифорния — 13,50 доллара; Вашингтон — 13,20 доллара; Массачусетс (производство конфет) — 12,50 доллара; и Канзас — 11,00 долларов. В 1818–1818 годах исследования заработной платы, проведенные Комиссией по минимальной заработной плате Массачусетса, показали, что от 57 до 88 процентов женщин-работниц, обследованных в пяти отраслях промышленности этого штата, зарабатывали менее 11,00 долларов в неделю. В Нью-Йорке минимальный недельный бюджет, установленный для одинокой работающей женщины в 1818 году, составлял 16,13 доллара. Исследования 500 работающих девушек, выбранных случайным образом лигами потребителей штата и города Нью-Йорк в начале 1820 года, показали, что 443 девушки, или 88 процентов от числа обследованных, получали менее 16,00 долларов в неделю. Несмотря на рост стоимости жизни в 1818 году, 28 процентов обследованных женщин сообщили об отсутствии повышения заработной платы в течение того же года. [148] В том же году, несмотря на установленную минимальную заработную плату, Бюро статистики труда США зафиксировало по платежным ведомостям следующие показатели недельного заработка женщин: [149] Industry Average Weekly Earnings Glass $10.12 Confectionery 10.25 Paper Boxes 10.88 Overalls 12.26 Hosiery and Underwear 13.04 То, что женщины-работницы часто работают за меньшую сумму, чем необходимо для их содержания, недавно выяснилось в ходе исследования, проведенного в 1820 году Комиссией по благосолости труда Техаса. Комиссия обследовала 2028 женщин в 40 городах Техаса. Цифры заверены подписью и представляют собой фактические расходы на содержание, а не оценки. Было также проведено исследование недельной заработной платы 13 311 работников на основе данных, предоставленных работодателями в этих 40 городах. Результаты приведены следующим образом: [150] Industry Cost of Living Per Week Average Wages Per Week Telephone $14.14 $12.31 Mercantile 15.44 12.88 Laundry 13.78 8.38 Factory 14.65 11.52   Average $14.78 $11.88 В декабре 1818 года Бюро статистики труда опубликовало полное исследование заработной платы и часов работы в угледобывающей промышленности по состоянию на начало того же года. Это исследование охватило 551 646 работников по всему Соединенным Штатам. Фактический заработок этих шахтеров на месторождениях битуминозного угля, исследованный по платежной ведомости за полмесяца в разрезе штатов, приводится следующим образом: [151] AVERAGE ACTUAL EARNINGS IN BITUMINOUS MINES IN ONE-HALF MONTH PAY-ROLL PERIOD BY STATES State Hand Miners Machine Miners Loaders Alabama $40.41   $45.88 Colorado 47.42 $73.73 50.65 Illinois 47.72 61.02 51.03 Indiana 36.47 55.78 40.02 Iowa 43.37 52.55 34.17 Kansas 42.75     Kentucky 34.38 58.62 40.42 Maryland 50.57     Missouri 36.42 43.27 42.86 New Mexico 52.12 36.45 50.80 Ohio 63.56 86.86 58.40 Oklahoma 53.82 50.66 48.58 Pennsylvania 57.48 72.02 55.21 Tennessee 34.08 26.25 33.36 Utah 57.66 82.07 57.85 Virginia   52.66 38.83 West Virginia 52.58 71.80 47.53 Wyoming 57.08   45.85   Total $47.12 $67.58 $50.51 Что касается шахтеров, добывающих антрацит, то средний заработок, полученный за период полумесячной платежной ведомости в 1818 году, приводится следующим образом: на подземных работах в среднем составлял 65,17 доллара, в то время как занятые на поверхностных работах получали в среднем 55,37 доллара по двухнедельной платежной ведомости. [152] Цифры, представленные предпринимателями Угольной комиссии в 1820 году и вызывавшие ожесточенные споры со стороны представителей шахтеров, показали, что средняя заработная плата 68 416 обследованных шахтеров в 1818 году составляла 1422 доллара, но снизилась до 1234,44 доллара в 1818 году. Шахтеры представили данные со значительно более низкими средними значениями. Бюро статистики труда также ведет учет изменений тарифных сеток профсоюзов. За базовую величину индекса принимается 1913 год, устанавливаемый на уровне 100. Соответственно ставки заработной платы за полностью отработанную неделю представлены следующим образом: [153] 1813 100 1814 102 1815 102 1816 106 1817 112 1818 130 1818 148 1820 188 Дальнейшие сводки ростов почасовых тарифных ставок профсоюзов с 1814 по 1818 год в строительной отрасли примерно в 30 городах Соединенных Штатов были составлены Бюро прикладной экономики. [154] Полученные повышения по данным соответствующих международных профсоюзов распределились следующим образом: INCREASE IN UNION RATE OF PAY FOR THE BUILDING TRADES Occupation Percent of Increase from 1814 to 1818 Bricklayers 30.8 Carpenters 53.8 Cement Workers and Finishers 36.3 Inside Wiremen 51.4 Painters 60.8 Plasterers 32.2 Plumbers 50.0 Sheet Metal Workers 56.2 Steam Fitters 51.6 Structural Iron Workers 51.7 В сфере производства платьев и блузок рост тарифных ставок заработной платы составил 52,8 процента с 1816 по 1818 год, [155] в то время как для операторов линотипов рост с 1814 по 1818 год составил всего 24,2 процента, а для наборщиков (как газетных, так и занятых на книжно-акцидентных работах) рост составил примерно 32 и 33 процента соответственно. [156] В отчете Межцерковного всемирного движения о стальной забастовке делается вывод о том, что: «Годовой заработок более трети всех производственных рабочих железоделательной и сталелитейной промышленности был и оставался в течение многих лет ниже уровня, установленного правительственными экспертами в качестве стандарта минимума средств к существованию для семей из пяти человек. «Годовой заработок 72 процентов всех рабочих был и оставался в течение многих лет ниже уровня, установленного правительственными экспертами в качестве уровня минимального комфорта для семей из пяти человек. «Поскольку этот второй стандарт является низшим из тех, которые ученые готовы называть «американским уровнем жизни», отсюда следует, что почти три четверти сталелитейщиков не могли заработать достаточно для обеспечения американского уровня жизни. Основная масса неквалифицированных рабочих сталелитейной промышленности зарабатывала меньше суммы, необходимой для минимума средств к существованию средней семьи; основная масса полуквалифицированных рабочих зарабатывала меньше суммы, необходимой для минимального комфорта средней семьи. «В 1818 году годовой заработок неквалифицированного рабочего был более чем на 121 доллар ниже уровня минимума средств к существованию и более чем на 485 долларов ниже «американского уровня жизни» для семей. «В 1818 году годовой заработок неквалифицированного рабочего был более чем на 108 долларов ниже уровня минимума средств к существованию и более чем на 558 долларов ниже «американского уровня жизни». [157] В январе 1820 года профессор Огберн представил Комиссии по битуминозному углю минимальный бюджет, необходимый для семьи шахтера, в размере 2118,84 доллара в год. Примерно в то же время Бюро статистики труда США по запросу Комиссии по битуминозному углю в ходе исследования ряда шахтерских поселков в Пенсильвании, Западной Вирджинии, Огайо, Индиане и Иллинойсе обнаружило, что бюджет варьируется от 2044,38 до 2162,65 доллара. Согласно данным того же бюро, индекс оптовых цен на все товары, принятый за 100 в январе 1813 года, поднялся до 272 в мае 1820 года, увеличившись почти на 200 процентов. На основе этих бюджетов и роста цен мистер У. Джетт Лаук заявил в мае 1820 года перед Советом по трудовым спорам на транспорте США, что «ни на пенни меньше 2500 долларов в год не составлял тот минимум, который необходим семье из пяти человек для поддержания себя хотя бы в состоянии приличной нищеты». Национальная промышленная конференц-борда некоторое время назад заявила, что стоимость жизни американских рабочих увеличилась на 104,5 процента в период с июля 1814 по июль 1820 года. [158] Бюро статистики труда США заявляет, что его исследования в ряде промышленных центров показывают, что цены на основные статьи, составляющие семейный бюджет, увеличились с декабря 1814 по июнь 1820 года, как показано в следующей таблице: [159] Baltimore 114.3 Boston 110.7 Buffalo 121.5 Chicago 114.6 Cleveland 116.8 Detroit 136.0 Houston 112.2 Jacksonville 116.5 Los Angeles 101.7 Mobile 107.0 New York City 118.2 Norfolk 122.2 Philadelphia 113.5 Portland, Maine 107.6 Portland, Oregon 100.4 San Francisco and Oakland 86.0 Savannah 108.4 Seattle 110.5   Average of All Cities 112.7 Таким образом, принимая воведение различные оценки в расчет, было бы наиболее консервативным заявить, что в течение первых шести месяцев 1820 года, в каковой период цены достигли своего пика, требовалось по меньшей мере от 1800 до 2000 долларов в год, или приблизительно от 35 до 40 долларов в неделю круглый год, чтобы содержать семью из пяти человек, обеспечивая ее предметами первой необходимости. Ввиду этого может представлять ценность рассмотрение еще нескольких статистических данных о заработной плате, собранных в течение 1820 года. В недавнем отчете, выпущенном Советом по составлению смет и распределению ассигнований Нью-Йорка, сравнительные ставки заработной платы, выплачиваемой городом Нью-Йорком, приводятся за период с 1 января 1816 по 1 января 1820 года. Из 57 перечисленных профессий только одна — маляры — показывает рост на 100 процентов за четыре года. Еще в 25 профессиях рост составляет 50 процентов или более, в то время как в 31 профессии рост составляет менее 50 процентов. Массачусетская комиссия по предметам первой необходимости обнаружила, что в июле 1820 года стоимость жизни в Массачусетсе, если исходить из соответствующих цен в 1813 году, увеличилась на 102,6 процента. [160] В то же время сравнение почасовых ставок заработной платы по 213 профессиям в Бостоне на конец июня 1814 года с таковыми на конец июня 1820 года показало, что средние почасовые ставки в этих профессиях увеличились всего на 83,5 процента за шестилетний период. [161] Следует отметить, однако, что во многих из этих профессий было обнаружено сокращение базового количества часов работы в неделю с сопутствующим сокращением недельных ставок заработной платы. Когда эти факторы были приняты во внимание, Департамент труда и промышленности Массачусетса обнаружил, что средняя недельная заработная плата фактически увеличилась лишь на 72,7 процента против 88,7-процентного увеличения стоимости жизни за тот же период. Опубликованный в октябре 1820 года «Обзор» Бюро статистики труда США представляет собой детальное исследование тарифных сеток почасовой заработной платы профсоюзов по всей стране. Они охватывают множество отраслей промышленности, и выплачиваемые ставки заработной платы приводятся для каждого года с 1813 по 1820 год. Ниже приводится сравнение почасовых ставок заработной платы, выплачиваемых в мае 1814 года и мае 1820 года в 18 городах, для которых рост стоимости жизни был приведен на предыдущей странице. [162] В марте 1820 года соответствующие заработки шахтеров, добывающих антрацит, включая как подземные, так и поверхностные работы в течение полумесячной платежной ведомости, составляли 68,56 и 55,81 доллара. [163] Рост стоимости жизни в Массачусетсе по данным Массачусетской комиссии по предметам первой необходимости. Индексы · Основные статьи, стоимость жизни Occupation Percent Increase from May, 1814, to May, 1820 Blacksmiths 102.2 Boilermakers 112.2 Bricklayers 68.0 Building Labourers 136.2 Carpenters 84.5 Cement Finishers 84.8 Compositors, Book and Job 87.6 Compositors, Newspapers 57.0 Electrotypers, Finishers 78.3 Electrotypers, Molders 78.3 Granite Cutters 82.0 Hod Carriers 128.7 Inside Wiremen 88.3 Linotype Operators, Book and Job 63.8 Linotype Operators, Newspapers 54.0 Machinists 112.4 Molders, Iron 130.6 Painters 106.6 Plasterers 70.2 Plasterer’s Labourers 106.2 Plumbers 70.5 Sheet Metal Workers 85.5 Stone Cutters 84.7 Structural Iron Workers 78.0   Average of All Trades 88.7 Среднемесячная заработная плата мужчин-сельскохозяйственных рабочих в Соединенных Штатах приводится Бюро статистики труда США следующим образом за годы с 1813 по 1820 включительно: [164] Year With Board Without Board 1813 $21.38 $30.31 1814 21.05 28.88 1815 21.26 30.15 1816 23.26 32.83 1817 28.87 40.43 1818 34.82 48.80 1818 38.82 56.28 1820 46.88 64.85 В недавнем отчете, опубликованном Советом по трудовым спорам на транспорте США, [165] представлено сравнение среднего дневного и месячного заработка всех классов работников железных дорог: (1) по состоянию на декабрь 1817 года (при частном управлении); (2) на январь 1820 года (под управлением Администрации железных дорог США); и (3) на июль 1820 года (по последнему решению Совета по трудовым спорам на транспорте США). Количество работников и фактически заработанные суммы следующие: MONTHLY EARNINGS OF RAILROAD WORKERS, DEC. 1817—JULY 1820.   No. of Employés Av. Wage, Dec. 1817 Av. Wage, Jan. 1820 Av. Wage, July 1820 Supervisory Forces 12,634 $148.57 $230.21 $258.03 Clerical and Station Forces 354,400 66.04 88.53 121.88 Maintenance of Way and Unskilled Labour Forces 585,625 54.82 84.08 103.53 Shop Employés 455,776 88.87 128.64 154.78 Telegraphers, Telephones and Agents 77,646 67.57 115.87 135.66 Engine Service Employés 136,852 124.52 180.88 218.80 Train Service Employés 188,805 108.66 160.07 188.52 Stationary Engineers and Firemen 8,000 55.58 87.00 122.40 Signal Department Employés 7,000 84.15 130.27 155.77 Marine Department Employés 834 127.65 166.01 184.46   Grand Total 1,828,772 $77.83 $115.82 $141.28 Средняя недельная заработная плата фабричных рабочих в штате Нью-Йорк, о которой сообщила Промышленная комиссия штата Нью-Йорк, составляла 24,41 доллара в неделю в октябре 1818 года; 27,87 доллара в апреле и 28,73 доллара в сентябре 1820 года — почти на 10 долларов в неделю меньше, чем консервативно считалось минимумом, необходимым для поддержания американского уровня жизни. Беря в качестве наиболее консервативной оценки, данной за 1818 год, сумму в 1500 долларов, что означает 28,85 доллара в неделю или практически 5 долларов в день каждый рабочий день в году в качестве минимальной заработной платы, необходимой для содержания Джона Доу, его жены и трех маленьких Доу, издание «Сёрвей» [166] приводит следующий анализ значения этой заработной платы, который показывает взаимосвязь недостаточной заработной платы и иждивенчества самым ясным из возможных способов: «Предположим, Джон Доу платит 3,50 доллара еженедельно за аренду — безусловно, невысокая ставка; по меньшей мере 13,00 долларов потребуется на еду — пособие, адекватное лишь при самом тщательном управлении со стороны миссис Доу. На одежду потребуется по меньшей мере 6,75 доллара еженедельно; свет и топливо при наличии лишь кухонной плиты обойдутся по меньшей мере в 1,50 доллара еженедельно в среднем за весь год; проезд на транспорте, если Доу приходится ездить на работу, обойдется по меньшей мере в 1,20 доллара еженедельно; различные предметы для домашнего хозяйства — 1,15 доллара, итого 27,10 доллара. Это оставляет остаток в размере 1,75 доллара на церковь, газеты, вафельные рожки с мороженым, стрижки и т. д. для пяти человек; и этот список, вероятно, будет включать также страхование, ибо большинство семей вроде Доу покупают промышленное страхование. «Если все идет гладко и если миссис Доу является аккуратным планировщиком, для семьи Доу может оказаться возможным сводить концы с концами при таком бюджете. Однако пособие на еду и одежду скудно; запас для отдыха и разного рода мелочей мучительно мал, и нет никаких резервов на случай несчастного случая или болезни. Но предположим, происходит небольшой несчастный случай или возникает внезапная потребность — кухонная плита выходит из строя, и необходима новая; наступает зимняя снежная пора, и приходится покупать несколько пар обуви в течение одной недели, а самому Доу необходимо пальто! Искушение обратиться к всегда готовым прийти на помощь кредитным компаниям и заложить будущее ради облегчения настоящего становится непреодолимым. Общепризнано, что кредитные компании предлагают товары, которые, если они и хорошего качества, продаются по высоким ценам, и что торговля с ними способствует чрезмерным покупкам; и все же трудно представить, как многие семьи вроде Доу справились бы с дополнительными расходами в 25,00 долларов или более, если бы не какое-то подобное средство. Фактически сравнительно немногие семьи, впервые обращающиеся к благотворительным организациям за помощью, не связаны каким-либо образом с кредитными компаниями или не борются за выполнение еженедельных платежей по долгам. «Теперь предположим, что семью Доу постигло настоящее бедствие; например, маленький Джон заболевает, проявляя признаки туберкулезной инфекции. Любой резерв после таких расходов, как отмечено выше, не пойдет далеко на оплату услуг частного врача, хотя рассматриваемая нами семья является той, которая должна быть независимой; если они ищут бесплатную медицинскую помощь, они делают свое первое обращение к благотворительности — и тогда расходы тоже немедленно возрастают. Проезд на транспорте для матери и Джонни до диспансеров составляет сорок центов за поездку, посещение клиники — еще десять центов. Предположим, им приходится ездить дважды в неделю — доллар ушел. Лекарства легко могут стоить еще один доллар. Врач прописывает молоко и яйца, апельсины, зелень, более теплую одежду и т. д. В результате мистер Джон должен попытаться урезать расходы в чем-то другом, хотя сокращение кажется невозможным, и отец, мать и здоровые дети — все страдают, чтобы у больного было дополнительное питание. «Конечно, естественное увеличение семьи имеет те же результаты, ибо дополнительные расходы на беременность и роды, а также на появление дополнительного члена семьи редко сопровождаются увеличением заработной платы. Возможно, семье Доу следовало бы осознать, что они не могут позволить себе иметь больше детей — но почему-то они этого не осознают; к тому же есть много причин, почему их ничто не удерживает от увеличения своего маленького потомства. Действительно, разве не существуют определенные господствующие представления о том, что для нормальных людей в хорошем состоянии здоровья растить семьи приличного размера — это дело хорошего гражданства и служения государству? Более того, статистик говорит нам, что «среднее число детей на семью, которое должно родиться, чтобы род поддерживал себя без увеличения или уменьшения, близко к четырем». «Те, кто работает не по дням, склонны упускать из виду определенные различия между своей участью и участью низкооплачиваемого рабочего на сдельной или дневной оплате. Если служащий заболевает или попадает в несчастный случай, его доход, как правило, в большей или меньшей степени сохраняется, но у наемного работника тенденция иная: ему обычно платят только тогда, когда он фактически работает. В случае несчастного случая или профессионального заболевания компенсация рабочим, правда, даст ему две трети его заработка; но он должен ждать десять дней до начала выплат и еще неделю до получения первого платежа, а у многих семей нет даже такого резерва. Более того, когда полной заработной платы едва хватает, как долго семья может просуществовать на две трети? Иногда существует больничная касса, которая гарантирует еженедельные выплаты в течение некоторого времени, но часто таких ресурсов нет. На родственников рассчитывать не приходится, ибо запас прочности у них, если он вообще есть, невелик. Домохозяева менее снисходительны, чем раньше, а бакалейщики с опаской предоставляют кредит, который имеет тенденцию уходить в прошлое. Под давлением обстоятельств семья Джона Доу и подобные им семьи вынуждены, хотя, возможно, и весьма против своей воли, сделать первый шаг к иждивенчеству. «Следует помнить, что Джон Доу с семьей — это среднестатистическая респектабельная семья: здоровый, трудолюбивый мужчина без вредных привычек; бережливая, здоровая женщина; детей не больше того количества, которое чета обычно считает возможным вырастить; ни у кого из них нет выраженных физических слабостей. И тем не менее реальный опыт показывает, что любой из несчастных случаев, которым они подвержены, часто в течение недели или двух бросает таких людей в объятия благотворительности. Кроме того, следует отметить, что их бюджет не предлагает никакой возможности для сбережений и что никакое обеспечение старости неосуществимо; такие люди постоянно сталкиваются с возможностью, даже вероятностью стать бременем для общества, когда их трудовые дни закончатся. Таковы обычные риски в жизни нормальной семьи из пяти человек, живущей на ежедневную заработную плату в пять долларов». Исследования заработной платы, рассмотренные на предыдущих страницах, показательны. Совершенно очевидно, что, несмотря на колоссальный рост заработной платы, происшедший за последние шесть лет, лишь немногие категории наемных работников преуспели в том, чтобы поспевать за возросшей стоимостью жизни. У многих рабочих, особенно квалифицированных, покупательная способность их возросшей заработной платы за полностью отработанную неделю в 1820 году была значительно ниже, чем в довоенные дни. И если широкая масса рабочих, как это было видно в начале этой главы, не получала того, что авторитетно считается американским прожиточным минимумом до того, как началось нынешнее продвижение цен вперед, их стандарты в настоящее время неизбежно ниже. Поскольку эта книга находится в стадии подготовки, газеты в течение месяцев пестрят сообщениями о снижении заработной платы со всех концов страны, составляющем от 20 до более чем 40 процентов. Никакой определенной оценки стоимости жизни на данный момент (март 1821 года) не имеется. [167] В то время как Бюро статистики труда сообщает, что индекс оптовых цен в Соединенных Штатах, который при принятии его за 100 в 1813 году достиг 272 в мае 1820 года — своей наивысшей отметки, — снизился до 242 в сентябре 1820 года, что является последней датой, за которую имеются цифры, оно также заявляет, что с сентября 1818 по сентябрь 1820 года только сельскохозяйственная продукция и одежда претерпели снижение на семь и девять процентов соответственно. «Во всех остальных группах, — заявляет бюро, — между этими двумя датами наблюдался рост: продукты питания подорожали примерно на пять с три четвертых процента, прочие товары — на 10 процентов, металлы — на 20 процентов, химикаты и медикаменты — на 28 процентов, строительные материалы — на 40 процентов, предметы домашней обстановки — на 42 процента и топливо — на 57 процентов в средней цене. Все товары, взятые в совокупности, подорожали на 10 процентов». [168] [169] Значение приведенных выше разоблачений не нуждается в дальнейших комментариях. Упомянутые факты должны приниматься во внимание при любом обсуждении проблем иждивения в старости. В течение последних шести лет работники в Соединенных Штатах находились в более благоприятном положении, чем то, которым они, судя по текущим признакам, смогут наслаждаться еще много лет. Годы войны стали периодом наиболее интенсивной промышленной активности. Огромное число работников было призвано на военную службу, а иммиграция была практически приостановлена. Повсюду рабочих мест было больше, чем людей для их заполнения. Несмотря на эти благоприятные условия, приведенные статистические данные, по-видимому, указывают на то, что положение наемных работников претерпело незначительные материальные улучшения в отношении соотношения между стоимостью жизни и заработнойлесой. Доступные факты подтверждают утверждение о том, что заработная плата реагирует на рост цен последней и первой начинает снижаться, когда начинается спад. Следовательно, очевидно, что проблема бедности в старости, существовавшая до войны, сегодня так же серьезна, как и прежде. Трудности, с которыми сталкиваются в старости, очевидно, станут еще более серьезными, если в самом ближайшем будущем не произойдет коренных изменений. ГЛАВА VII. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И МОРАЛЬНЫЕ ПРИЧИНЫ ИЖДИВЕНИЯ В СТАРОСТИ БЕЗРАБОТИЦА «Одно из несчастий, которых больше всего боится рабочий класс, — это безработица. „Что вы стоите здесь целый день праздно?“ — „Потому что никто нас не нанял“, — эта картина из библейских времен повторялась во все эпохи и во всех странах на протяжении истории труда. Рабочему нужны кров, еда и одежда как в дни простоя, так и в другие дни; но ставка заработной платы редко устанавливается так, чтобы покрывать дни вынужденного отдыха или абсолютной потери работы... Неустроенность на работе, или потеря работы, таким образом, почти в карьере каждого наемного работника предстает призраком устрашающего вида, чей тощий палец указывает путь к благотворительности и иждивению в старости». [170] Краткий обзор масштабов безработицы в Соединенных Штатах и того, в какой степени она влияет на доход наемного работника, вполне уместен в данной связи. Действительно, безработица, пусть даже временная, может серьезно подорвать способность среднестатистического рабочего обеспечить себе старость. В ходе исследования 5000 семей, обратившихся за помощью в Нью-Йоркскую благотворительную организацию, профессор Девайн обнаружил, что безработица является прямой причиной иждивения в 68,16 процента случаев. Профессор Девайн отмечает: «С точки зрения благотворительных организаций важность этого вопроса подтверждается тем фактом, что в двух третях семей, оказавшихся под опекой Общества организации благотворительности в промышленно нормальные времена, один или несколько наемных работников являются безработными на момент обращения за помощью. Эта доля, как и следовало ожидать, была выше в 1807–1808 годах, после финансового кризиса, чем в предыдущем году, но разница не столь велика, как можно было бы естественно ожидать. В 1806–1807 годах у шестидесяти пяти процентов новых семей, обратившихся за помощью, кто-то из наемных работников был безработным либо по причине личной нетрудоспособности, либо из-за условий производства, а в 1807–1808 годах это было верно для семидесяти двух процентов. Этот рост с шестидесяти пяти процентов до семидесяти двух процентов не отражает всех последствий изменившихся условий производства среди наемных работников. Никакая статистика благотворительных обществ не отразит эти последствия. Однако она четко показывает, что даже в благополучные времена бедствия, ведущие к обращению за благотворительной помощью, тесно связаны с временным прекращением выплаты дохода, который обычно, пусть даже нерегулярно, зарабатывался». [171] Двенадцатая перепись населения сообщила, что в 1800 году из 23 753 836 мужчин в возрасте 10 лет и старше, занятых оплачиваемой деятельностью, 5 277 472 человека, или 22 процента, были безработными в тот или иной период года; а из 5 318 387 женщин в возрасте 10 лет и старше, занятых оплачиваемой деятельностью, 1 241 482 человека, или 23,3 процента, были безработными в тот или иной период года; таким образом, из общего числа 28 073 233 лиц в возрасте 10 лет и старше, занятых оплачиваемой деятельностью, 6 468 864 человека, или 22,3 процента, были безработными в тот или иной период года. Более 2 550 000 мужчин и женщин оставались без работы от четырех до шести месяцев, в то время как примерно 736 000 были безработными от семи до двенадцати месяцев, согласно той же переписи. Согласно исследованиям Бюро труда США 1801 года о стоимости жизни 25 440 семей, примерно у половины — у 48,8 процента глав исследованных семей — были периоды простоев в течение года. [172] Отчеты Геологической службы показывают, что шахтеры, добывающие битуминозный уголь, в период с 1880 по 1810 год теряли от 22 до 43 процентов своего рабочего времени ежегодно, в то время как рабочие антрацитовых шахт теряли от 23,7 до 50 процентов своего рабочего времени. Данные о безработице среди организованных рабочих в штате Нью-Йорк собирались Департаментом труда штата за период 1801–1811 годов. Членство в этих профсоюзах в среднем составляло около 100 000 человек, а среднее число безработных каждый месяц составляло 14 146 человек, или 18,1 процента. Процент безработных в Нью-Йорке был еще выше. [173] Перепись обрабатывающей промышленности 1810 года показала следующие проценты рабочей силы, регулярно занятой в различных отраслях: [174] Industries Percent Actually Employed Iron and Steel Works and Rolling Mills 75.8 Foundry and Machine Shop Products 80.7 Lumber and Timber Products 87.8 Car Building and Repairs 88.1 Woolens, Worsted, and Felt Goods and Wool Hats 81.0 Tobacco Manufactures 81.6 Clothing, Men’s, Including Shirts 81.8 Boots and Shoes 81.8 Printing and Publishing 83.3 Cotton Goods 87.6 Комиссия штата Нью-Йорк по ответственности работодателей и безработице после расследования масштабов безработицы в штате Нью-Йорк в 1810 году пришла к выводу, исходя из установленных фактов: «Мы основываем наше утверждение на том, что во все времена года в каждом промышленном центре штата трудоспособные мужчины вынуждены оставаться праздными, хотя и готовы работать. В любой конкретный день года по меньшей мере 3 процента наших наемных работников остаются не по своей воле без работы. Обычно их насчитывается 10 процентов. Эти праздные люди должны всегда быть под рукой, чтобы удовлетворять меняющиеся потребности промышленности штата. Обобщая имеющиеся в нашем распоряжении данные, мы должны сказать, что в обычные годы экономического процветания, принимая во внимание все отрасли промышленности, из каждых 100 человек 60 будут трудиться стабильно, а 40 — работать нерегулярно. Из тех, кто имеет нерегулярную занятость, 3 человека всегда будут оставаться без работы. Проценты варьируются в зависимости от различных отраслей, но этот опыт характерен для каждой из них. Хотя имеется мало точной информации о точном числе безработных в любой конкретный момент времени, ее достаточно, чтобы показать, что около 40 процентов наших наемных работников ежегодно страдают от той или иной безработицы, что в среднем каждый из них теряет по десять недель, а потеря в заработной плате составляет 20 процентов от того заработка, который они получали бы при стабильной занятости в течение всего года». [175] И. М. Рубинов, комментируя значение показателей безработицы 1800 года, заявил: «Более половины этих 6 500 000 и, возможно, три четверти из них пострадали от безработицы до такой степени, которая не могла не вызвать национального бедствия. Общее время, потерянное для производственных отраслей страны, было огромным. Приблизительная оценка покажет, что в течение одного года было утрачено более 1 800 000 лет производительного труда; или, что сводится к тому же самому, из 28 000 000 занятых оплачиваемым трудом в среднем почти 2 000 000 бездельничали в течение всего года». [176] Тщательное исследование колебаний безработицы было подготовлено Фондом Хелен С. Траунстин. [177] Это исследование охватывает период в 16 лет с 1802 по 1817 год. Данные для него были собраны из переписей населения, занятости и обрабатывающей промышленности США, отчетов Геологической службы США, Бюро шахт, Торговой комиссии между штатами, Комиссара по образованию США, Бюро статистики труда США, Комиссии по восьмичасовому рабочему дню, а также из многих департаментов труда штатов и промышленных комиссий штатов. В следующей таблице [178] обобщены результаты исследования колебаний безработицы в несельскохозяйственных профессиях: Year Normal Supply in Millions Average No. Unemployed in Millions Percentage of Unemployed 1802 18.5 2.7 14.1 1803 20.2 1.8 8.3 1804 20.8 2.4 11.5 1805 21.6 2.0 8.3 1806 22.3 1.2 5.5 1807 23.4 1.4 6.0 1808 23.8 3.5 14.8 1808 24.6 2.1 8.6 1810 25.6 1.7 6.5 1811 26.1 2.8 10.8 1812 26.8 2.6 8.6 1813 28.0 2.6 8.3 1814 28.6 4.5 15.8 1815 28.0 4.6 16.0 1816 28.5 2.1 7.1 1817 30.2 1.4 4.7   Average   2.5 8.8 Исследователь делает вывод на основании приведенной выше таблицы, что «число безработных в городах Соединенных Штатов (полностью исключая сельскохозяйственный труд, по которому в настоящее время нет надежных данных) колебалось в пределах от 1 000 000 до 6 000 000 человек. Наименьшая безработица наблюдалась в 1806–1807 и 1816–1817 годах, в то время как наибольшая — в 1808, 1814 и 1815 годах. Среднее число безработных составляло два с половиной миллиона работников, или почти десять процентов от активного предложения труда». Анализ показателей по месяцам показывает, что среднее число безработных имеет тенденцию достигать максимума в январе и минимума в октябре. В период войны и сразу после нее, когда работы было вдоволь, проблема безработицы не стояла перед обществом остро. Однако в прошлом году произошло беспрецедентное закрытие заводов и цехов в автомобильной, резиновой и текстильной промышленности, строительной сфере, на железнодорожном строительстве и в ряде других отраслей. Во многих кругах авторитетно заявляют, что спад занятости в начале 1821 года оказался даже хуже того, который наблюдался в 1807–1808 годах и непосредственно перед началом Первой мировой войны. В начале декабря 1820 года Министерство труда США приступило к организации обследования промышленной занятости в Соединенных Штатах — услуги, в которой на протяжении многих лет остро нуждались. Цель этого обследования занятости заключается в сборе и распространении всей доступной информации об условиях занятости. Первым достижением стало расследование проблемы безработицы в 181 основных промышленных городах и сопоставление промышленной занятости за январь 1820 и январь 1821 годов. [179] Охваченные города располагались в тридцати пяти штатах и округе Колумбия. Исследования показали, что в январе 1821 года было занято на 3 331 352 человека меньше, чем в январе 1820 года. Тридцать пять с половиной процентов от числа занятых в январе 1820 года не работали в том же месяце следующего года. В разрезе отраслей процент занятых в январе 1821 года по сравнению с январем 1820 года выглядел следующим образом: Industry Percentage Employed 1821 Metals and Products, Machinery, Electric Goods, Foundry Products 68.5 Building Trades 47.6 Packing and Food Products 81.0 Textiles and Products, Clothing, Hosiery and Underwear 64.5 Leather, Its Products, Boots and Shoes 65.1 Automobiles and Accessories 30.8 Lumber, House Furniture, Boxes & Wood Products 67.8 Clay, Glass, Cement and Stone Products 80.7   Total, All Groups 64.5 Департамент труда и промышленности штата Массачусетс сообщил в октябрьском выпуске «Промышленного обозрения», издаваемого этим департаментом, что изучение 1103 профсоюзов в основных отраслях и ремеслах, охватывающих 254 836 членов в этом штате, показало: 48 063 члена, или 18,3 процента, были безработными на 30 сентября 1820 года. В июне 1820 года этот процент составлял 18,8, в то время как в сентябре 1818 года доля безработных в этих профсоюзах составляла лишь 5,4 процента. Промышленная комиссия штата Нью-Йорк установила, что с марта по декабрь 1820 года общее сокращение числа служащих на фабриках штата Нью-Йорк составило 20 процентов. [180] Бруклинская торговая палата в заявлении для прессы также сообщила, что обследование ситуации в Бруклине показало, что безработица на фабриках и в предприятиях розничной торговли этого боро в начале 1821 года достигла 36 процентов. Согласно отчетам, составленным Бюро занятости Пенсильвании, на 15 апреля 1821 года в этом штате насчитывалось 243 160 безработных. [181] В июле 1821 года Министерство труда США оценило число безработных в стране в 5 735 000 человек. Из вышесказанного очевидно, что безработица всегда, даже при нормальных условиях производства, является проблемой для наемных работников. Отсутствие работы затрагивает трудолюбивых и бережливых рабочих в такой же мере, как и ленивых и нерадивых, и очень часто уничтожает многолетние сбережения. Совершенно очевидно, что безработица является мощным фактором иждивения в старости. ЗАБАСТОВКИ Трудности, с которыми приходится сталкиваться при получении точных данных о точных потерях наемных работников из-за забастовок и локаутов, многочисленны. Во-первых, в стране не существует полных или официальных списков забастовок. Во-вторых, оценки числа бастующих во время любой отдельной забастовки, даваемые работодателями и служащими, часто сильно расходятся. Кроме того, бывают случаи, когда, хотя бастует лишь небольшое число рабочих, число пострадавших оказывается очень велико. Это происходит, например, когда забастовку объявляют машинисты и кочегары предприятия; когда это рабочие, занятые на определенных предварительных стадиях производства, без которых запуск фабрик невозможен. Полную статистику также невозможно собрать по той причине, что многие бастующие либо возвращаются на завод до официального урегулирования забастовки, либо находят другую работу. Тем не менее некоторые показатели, полученные Министерством труда США, показательны в этом отношении. За двадцать пять лет, с 1881 по 1805 год, Федеральное бюро труда зафиксировало 36 757 забастовок, затронувших 181 407 предприятий, что в среднем составляло 4,8 предприятия на одну забастовку. Насчитывалось 6 728 048 бастующих, или в среднем 183 бастующих на одну забастовку; при этом были выброшены на улицу 8 703 824 служащих, или в среднем 237 человек на забастовку. За этот же период произошло 1 546 локаутов, затронувших 18 547 предприятий. Под локаут попали 716 231 служащий, или в среднем 463 человека на один локаут; число же служащих, оставшихся без работы, составило 825 510 человек, или в среднем 534 человека на один локаут. Эти цифры не включают конфликты продолжительностью менее одного дня. Средняя продолжительность забастовок в расчете на одно предприятие составляла 25,4 дня, а локаутов — 84,6 дня. Забастовка или локаут, разумеется, не всегда приводят к закрытию затронутого предприятия, однако в забастовках, затронувших 111 343 предприятия, 61,38 процента всех вовлеченных предприятий были закрыты в среднем на 20,1 дня. При локаутах 12 658 предприятий, или 68,25 процента всех вовлеченных предприятий, были закрыты в среднем на 40,4 дня. Под днями здесь подразумеваются календарные дни, включая воскресенья и праздники. Согласно данным Бюро статистики труда США, которое в течение последних нескольких лет ведет учет попадающих в поле зрения забастовок и локаутов, в 1816 году в Соединенных Штатах насчитывалось в общей сложности 3786 забастовок и локаутов. В 2600 забастовках и 64 локаутах число задействованных лиц составило соответственно 1 546 428 и 53 182 человека. Общая продолжительность забастовок составила 46 264 дня, а локаутов — 3375 дней, что в среднем составляет соответственно 22 дня и 64 дня. В 1817 году произошло 4358 забастовок и локаутов, в которых участвовало 1 183 867 и 18 133 человека соответственно — только по 2174 забастовкам и 46 локаутам, по которым была получена информация. Общая продолжительность этих забастовок составила 24 076 дней, а локаутов — 1804 дня, что в среднем составляет соответственно 18 и 56 дней. В 1818 году общее число забастовок и локаутов составило 3285, причем в них участвовало 1 182 418 и 43 041 человек — только по 2027 забастовкам и 70 локаутам, по которым была получена информация. Общая продолжительность этих забастовок составила 28 386 дней, а в случае локаутов — 1086 дней, причем средняя продолжительность первых составляла 18 дней, а последних — 31 день. В период между 6 апреля 1817 года, датой нашего вступления в войну, и 11 ноября 1818 года, датой подписания перемирия, в Соединенных Штатах произошло 6206 забастовок и локаутов. [182] В течение 1818 года произошло 3374 забастовки и локаута. Число бастующих в 2483 из них составило в общей сложности 4 112 507 человек. [183] Конец этого года ознаменовался крупнейшими забастовками в истории страны. Более 300 000 работников железоделательной и сталелитейной промышленности бастовали в течение нескольких месяцев. Вскоре после этого почти 400 000 шахтеров, добывающих битуминозный уголь, объявили забастовку, которая продолжалась более месяца. Потери в заработной плате из-за этих забастовок, как отмечалось ранее, трудно поддаются оценке. Только в стальной забастовке число потерянных человеко-дней оценивалось во многие миллионы, и поскольку во время забастовки самая низкая выплачиваемая заработная плата составляла, по сообщениям, 4,62 доллара в день, многие авторы утверждали, что потеря заработной платы рабочими превысила 100 000 000 долларов. Масштабы потерь из-за промышленной борьбы также очевидны из следующих показателей забастовок в Пенсильвании. [184] И они не включают забастовки шахтеров и сталелитейщиков — крупнейшие волнения за тот период. RECORD OF STRIKES IN PENNSYLVANIA, 1816–1820 Year No. of Strikes No. of Employés Involved No. Days Lost Wages Lost Average Length of Strike in Days 1816 316 138,152 3,574,860 $7,184,286 48 1817 488 101,658 1,431,328 4,684,768 26 1818 317 80,021 507,837 2,212,304 10 1818 484 171,630 4,665,118 13,843,502 26 1820 555 88,888 3,128,281 14,514,185 38   Total 2,170 580,448 13,307,534 $42,548,066 28.8 Бюро медиации и арбитража Промышленной комиссии штата Нью-Йорк также сообщило, что за год, закончившийся 30 июня 1818 и 1820 годов, в этом штате произошли следующие промышленные конфликты. [185] 1818 1820 Number of strikes and lockouts 168 240 Employés involved directly 208,852 334,188 Employés involved indirectly 2,006 16,403 Aggregate days of working time lost 11,346,653 10,608,483 То, что забастовки, подобно безработице, подтачивают те скудные сбережения, которые мог накопить наемный работник, и тем самым вынуждают его стать иждивенцем в старости, — факт слишком очевидный, чтобы нуждаться в дальнейших комментариях. ОБЩИЕ НЕСЧАСТЬЯ Как предполагалось в начале этого обсуждения, невозможно указать каждую причину, ведущую к иждивению и беспомощности в старости. Личная жизнь и опыт различаются во многих отношениях, и условия, из которых складываются чье-то благополучие или несчастье, варьируются соответствующим образом. Однако в дополнение к определенным и очевидным причинам иждивения, рассмотренным на предыдущих страницах, существует множество второстепенных факторов, из-за которых путь к приюту для бедных оказывается трудно избежать даже многим бережливым и независимым людям. Эти силы также обычно находятся вне контроля индивида. Так, в Массачусетсе Комиссия по пенсиям по старости этого штата обнаружила, что среди тех, кто лишился своего имущества, 25,4 процента приписали это неудачам в бизнесе и плохим инвестициям; 6,2 процента — невоздержанности и расточительности; 5,1 процента — мошенничеству, а 3,2 процента потеряли свое имущество при пожарах. [186] Что касается обитателей богаделен, то Комиссия Огайо объясняет потерю имущества в 11,63 процента случаев «несчастьем» и такой же процент — «непредусмотрительностью». Из 158 бывших собственников 70 потеряли имущество из-за банкротства бизнеса, 61 — из-за неудачных инвестиций и 17 — из-за плохих ссуд. [187] В Пенсильвании среди обитателей богаделен 14 процентов утверждали, что потеря ими имущества произошла из-за краха бизнеса и убытков от пожаров; 8 процентов — из-за мошенничества и 3 процента — из-за банкротства банков; в то время как среди «независимых от помощи», потерявших свое имущество, 7,1 процента лишились его в результате неразумных инвестиций, 2,3 процента — из-за краха бизнеса, и такой же процент потерял его в результате мошенничества. [188] Что касается 162 пожилых заявителей на помощь в Филадельфийское общество организации благотворительности в 1817–1818 годах, то в качестве причин были названы: безработица — 25 процентов; нерегулярная занятость — 8 процентов; отсутствие материальной помощи со стороны детей — 20 процентов; несчастный случай — 14 процентов; слепота и глухота — 15 процентов; нетрудоспособность прежнего кормильца — 14 процентов, а у некоторых других — истощение сбережений. Причины иждивения в старости столь многочисленны и разнообразны, что даже многие обеспеченные и процветающие люди не могут быть уверены в том, что останутся независимыми на протяжении своих преклонных лет. РОЛЬ МОРАЛЬНОГО ОБЛИКА Управляющий окружной богадельней в квакерском районе Пенсильвании ответил Комиссии этого штата: «Иждивенцы в богадельнях обладают таким характером, что расспросы об их прошлой жизни кажутся мне пустой тратой времени. Большинство из них всю свою жизнь были не более чем паразитами в обществе, ни один из них не заслуживает пенсии по старости, если бы таковая имелась. Они умственно и морально деградировали; большинство из них рождены за границей, а половина никогда не проходила натурализацию. Бродяги летом и здесь зимой. Единственные записи, которые можно было бы получить, ненадежны, ибо получить их можно только от них самих. Следовательно, мы не вдаемся в подробности, когда они поступают. Средняя жизнь обитателя была неудачной во многом из-за того, что они никогда не осознавали, что такое успешная жизнь». С другой стороны, профессор Девайн, бывший секретарь Нью-Йоркской благотворительной организации и директор Нью-Йоркской школы социальной работы, заявляет в своей книге «Нищета и ее причины»: «Связь, которая предполагается между необходимостью помощи и той или иной формой личной испорченности или порока, по крайней мере внешне имеет много оправданий, когда мы рассматриваем отверженного, преступника и крайний тип зависимого паразита... Вопрос, который я поднимаю, заключается в том, являются ли несчастные бедняки, бедняки, страдающие в своей бедности, бедными потому, что они безалаберны, недисциплинированны, пьют, воруют, имеют лишних детей, из-за личной испорченности, личных склонностей и естественных предпочтений; или же они безалаберны, недисциплинированны, пьют, воруют и не способны заботиться о своих слишком многочисленных детях потому, что наши социальные институты и экономическое устройство несовершенны. Я утверждаю, что личная испорченность так же чужда любой здравой теории трудностей наших современных бедняков, как колдовство или одержимость демонами: эти трудности носят экономический, социальный, переходный, измеримый, управляемый характер. Нищета, как мы говорим о туберкулезе, заразна, излечима и предотвратима. Она кроется не в неизменной природе вещей, а в наших конкретных человеческих институтах, наших социальных устройствах, наших трущобах, улицах и подземках, наших законах, судах и тюрьмах, нашей религии, нашем образовании, нашей филантропии, нашей политике, нашей промышленности и нашем бизнесе... Злые страсти и праздность порождают нищету, но из этого не следует, что нищета, всякая нищета или большая часть нищеты объясняется праздностью или злыми страстями. Позиция, которую я предлагаю вашему вниманию, заключается лишь в том, что в нищете бедняков нет презумпции правонарушения, что она может не быть дисциплинарной мерой, что она может не быть наказанием, что она может не быть проявлением морального характера. В конкретном случае она действительно может быть чем угодно из этого списка, но бремя доказательства лежит на тех, кто это утверждает, и ни одно благотворительное общество не имеет права, ни одно государственное учреждение или организация помощи не имеют права строить свою политику на допущении, что раз перед нами люди, страдающие умом и телом, то либо они сами, либо их родители согрешили». [189] Разрыв между этими двумя точками зрения вряд ли мог быть шире. Однако данные по этому вопросу столь скудны, что проблема по-прежнему во многом остается в сфере теорий и обозрений. Некоторую проливающую свет информацию предоставляет Пенсильванская комиссия в своем отчете за 1818 год. Анкета была разослана примерно 200 бывшим работодателям обитателей богаделен, являвшимся жителями примерно 20 богаделен, разбросанных по всей Пенсильвании. Письмо содержало просьбу предоставить информацию относительно периода работы; качества оказанных услуг; общего характера служащего и причины увольнения с работы. Двадцать процентов ответов относительно продолжительности работы гласили, что упомянутые мужчины проработали менее шести месяцев; 21,5 процента были заняты от шести месяцев до трех лет; 28 процентов прослужили от трех до десяти лет, в то время как 30 процентов были наняты на десять лет или более непрерывно. Что касается качества предоставленных услуг, то лишь 4,5 процента сообщили о плохом обслуживании, 80 процентов сообщили, что услуги были удовлетворительными или хорошими, в то время как 15 процентов сообщили об отличной работе. Что касается общего характера служащих, то лишь 5,8 процента заявили, что эти бывшие рабочие были пьяницами или лентяями; почти 85 процентов охарактеризовали их как людей с хорошим, честным и преданным характером. Вышеуказанные утверждения дополнительно подтверждаются причинами, названными самими бывшими служащими при увольнении с работы. Сорок процентов бросили работу из-за болезни; пятнадцать процентов — из-за старости; двадцать два процента — либо потому, что работа была завершена, либо потому, что цех закрылся; в то время как двадцать процентов не указали причину увольнения со службы, и лишь 1,6 процента были уволены по уважительной причине. Благоприятные рекомендации, данные этим обитателям, как их цитирует Пенсильванская комиссия, весьма интересны. Следующие несколько примеров являются типичными: «Он заведовал нашей инструментальной и складскими помещениями и был одним из лучших работников на этой должности, которые у нас когда-либо были. (H. B. Underwood & Co.)». «Мы всегда считали его хорошим и надежным рабочим. (Pittsburgh Spring & Steel Co.)». «Постоянный, трудолюбивый, надежный рабочий. (Pressed Steel Car Co.)». «Наш управляющий сообщает, что мистер У. обладает отличным характером, честен и выполнял свою работу наилучшим образом. (Dorhan’s Monitor Carpet Mills)». «Хороший постоянный человек и отличный механик. (Pennsylvania Iron Works)». «Был верным служащим во время работы на этой угольной шахте. (R. R. C. & L. Co.)». «Он работал у меня время от времени в качестве разнорабочего по хозяйству, и я всегда находил в нем очень отзывчивого и хорошего работника». «Он хороший печатник, и я никогда не знал более доброго и щедрого человека». «Насколько мы можем судить по деловым контактам с ним, он честен и заслуживает похвалы». «Л. У. был одним из лучших и самых надежных людей, работавших на меня. Человек высшего класса». Ниже приводятся все заявления относительно противоположного типа обитателей. «Он должен моей матери за пять обедов и ночлег по сей день». «Опустился на дно из-за пьянства». «Он временами отлучался на несколько недель во время запоев». «Его отец был мастером в цехе до самой смерти. Его сын никогда не был надежным человеком из-за пристрастия к выпивке». «Был хорошим возчиком и хорошо относился к своим лошадям. Одно огорчает, к сожалению: все его деньги уходили на выпивку». Из предыдущего обсуждения очевидно, что, хотя личная испорченность порождает нищету и приводит к иждивению в старости в отдельных случаях, главные и значимые причины иждивения в старости кроются в наших институтах, в нашем нынешнем социальном и экономическом строе. При обсуждении причин иждивения в старости социально-экономические силы, ответственные за низкую заработную плату, безработицу, забастовки и локауты, а также промышленную выслугу лет, имеют несравненно большую значимость, чем праздность или отсутствие бережливости. Более того, последние часто являются следствием первых диспропорций. ЧАСТЬ III. СУЩЕСТВУЮЩИЕ МЕТОДЫ ПОМОЩИ ГЛАВА VIII. ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ СБЕРЕЖЕНИЯ И ПРОМЫШЛЕННЫЕ ПЕНСИИ Обязанность государства заботиться о неимущих престарелых была частично признана путем создания богаделен и окружных лечебниц, а также предоставления пособий на дому. Елизаветинский закон о бедных был введен с целью облегчения огромных бедствий и нищеты, ставших результатом огораживания крупных сельскохозяйственных поместий под пастбища для овец — акта, который вызвал массовую безработицу и бедствия среди трудящихся классов Англии. Система закона о бедных с тех пор продолжается и берет на себя заботу о тех, у кого нет иной альтернативы, кроме как принять клеймо и позор, привязанные к нашим приютам для бедных. Однако большинства людей страшатся и боятся такой участи. Чтобы избежать подобного конца, было разработано множество методов, с помощью которых некоторые из наиболее удачливых представителей трудящихся классов стремятся избежать могилы нищего. Эти методы варьируются по своему характеру от индивидуальных сбережений и страхования до систем взаимного, промышленного, государственного и братского страхования. Методы и масштабы помощи, действующие сегодня, а также степень их эффективности в решении проблемы иждивенческой старости — это задача, поставленная для изложения в следующих трех главах. ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ СБЕРЕЖЕНИЯ Обеспечение старости — это фундаментальное желание, общее для большинства людей. Стремление накопить сумму, достаточную для старости или для защиты своих жен и детей после их смерти, побуждает большинство рабочих, а также деловых людей и профессионалов работать упорнее и дольше в свои продуктивные годы. Инстинкт защиты от иждивения не менее силен в одном классе общества, чем в другом, и так же распространен среди рабочего класса, как и среди среднего и класса работодателей. Проблема накопления сбережений на старость является наиболее серьезной не из-за отсутствия привычки к бережливости, а главным образом потому, что, как было показано в предыдущих главах, широкие массы наемных работников в этой стране постоянно ведут шаткую жизнь от зарплаты до зарплаты. При заработной плате, которая, согласно правительственным отчетам, редко достигает минимального прожиточного минимума, необходимого для содержания семьи из пяти человек, как может наемный работник вообще делать сбережения, и особенно на старость? «Бережливость, — как заявлял профессор Миллер, — является желательной привычкой для тех, кто получает заработную плату, делающую сбережения возможными, но бережливость становится насмешкой в домах бедняков, а „сбережения“ — экономической фальшью». [190] Трудности, с которыми сталкиваются наемные работники, желающие делать сбережения, уже упоминались. Даже если рабочий достаточно удачлив, чтобы получать сравнительно высокую заработную плату, и путем экономии и самоограничения преуспевает в откладывании небольшой части своего заработка, нередко случается так, что семью постигает тяжелая болезнь и все сбережения уходят на оплату счетов врача и аптекаря. Даже если нет болезней, безработица может истощить резервы рабочего. [191] Рабочий может даже быть вынужден покинуть город в поисках работы. К тому времени, как он перевезет семью и обоснуется на новом месте, его накопления исчезнут. Обычно первые сбережения рабочего делаются для покупки дома, и это первое, что уходит, когда приходится искать работу в другом месте. С другой стороны, если рабочий свободен от вышеупомянутых невзгод, сама его тревога по поводу обеспечения экономического благополучия часто приводит его из-за неопытней и доверчивости к глупым инвестиционным авантюрам и схемам быстрого обогащения, которые могут уничтожить весь его заработок. Недавний эпизод с «Понци» наглядно иллюстрирует этот момент. Совокупный объем сбережений тех, кто действительно трудится ради куска хлеба, подсчитать, конечно, невозможно. Число вкладчиков и суммы на счетах в разных сберегательных банках значительно колеблются со временем и не могут быть точно определены. На 30 июня 1820 года общие сберегательные вклады, или вклады под проценты или на сберегательные счета в 22 108 государственных, сберегательных, частных банках и ссудо-трастовых компаниях, включая Гавайи, Пуэрто-Рико и Филиппины, составили 7 483 015 000 долларов. [192] На ту же дату 8025 национальных банков отчитались о вкладах до востребования на сумму 10 215 575 000 долларов и срочных вкладах на сумму 3 484 881 000 долларов. [193] Заявление для прессы, выпущенное Ассоциацией сберегательных банков штата Нью-Йорк, показало, что общая сумма вкладов на 31 декабря 1820 года в 58 из 58 сберегательных банков Большого Нью-Йорка составила 1 832 132 834,02 доллара. Число вкладчиков составило 2 558 840 человек, что в среднем составляет 715,68 доллара на вкладчика. Однако сберегательные банки в основном посещаются профессионалами, мелкими предпринимателями и более процветающей частью трудящихся, и их едва ли можно назвать «банками для рабочих». Более репрезентативным банком для рабочих можно считать Почтово-сберегательную систему США, в которой практически все вклады принадлежат наемным работникам. Число вкладчиков и суммы, внесенные в Почтово-сберегательную систему, пожалуй, можно считать довольно показательными для масштабов сбережений среди широких масс наемных работников в этой стране. Согласно годовому отчету генерального почтмейстера, [194] за финансовый год, закончившийся 30 июня 1818 года, вклады в Почтово-сберегательной системе выросли со 148 471 488 долларов до 167 323 260 долларов, увеличившись на 18 851 761 доллар, или на 12,70 процента. Однако число вкладчиков за тот же год сократилось с 612 188 до 565 508 человек, потеря составила 46 678 человек, или 7,62 процента. Средняя сумма основного долга на вкладчика за тот же год увеличилась с 242,53 до 285,88 доллара, прирост составил 53,35 доллара, или 22 процента. Данные этого отчета, возможно, можно считать вполне показательными для всей проблемы сбережений для наемных работников. Поскольку заработная плата, выплачиваемая в этот период, была самой высокой, ряд тех, кто получал довольно высокую зарплату, смогли увеличить свои сбережения, но почти 50 000 тех, кто имел вклады годом ранее, по-видимому, были вынуждены из-за роста стоимости жизни снять даже те скудные сбережения, которые им удалось накопить. Сокращение числа вкладчиков нельзя объяснить изъятием вкладов многими иммигрантами, поскольку эмиграция в том году была незначительной. Таким образом, из более чем 110 000 000 человек и 40 000 000 наемных работников в Соединенных Штатах лишь 565 508 человек, или примерно один из 80 наемных работников, имели сберегательный счет в Почтово-сберегательной системе — самом репрезентативном банке для рабочих. Хотя верно то, что многие рабочие в этот период делали инвестиции в военные облигации и марки бережливости, средний размер таких инвестиций был незначительным. Неадекватность суммы в 285 долларов для обеспечения старости не нуждается в комментариях. И это пренебрежимо малая средняя сумма вклада даже после того, как Конгресс в июле 1818 года увеличил сумму, которую вкладчик может иметь на балансе, с 1000 до 2500 долларов! Согласно Отчету о производстве (стр. 845), недавно опубликованному Департаментом внутренних дел Содружества Пенсильвания, подушевые сбережения в этом штате на 1 января 1820 года составили 125,10 доллара. В своем исследовании 100 пожилых людей в Гринвич-Виллидж в 1815 году мисс Нассау заявляет: «Я забыла спросить двадцать одну женщину и восьми мужчин, были ли у них сбережения, но из остальных у пяти женщин и пяти мужчин сбережения были — то есть у десяти из семидесяти одного человека были сбережения. Сбережения пяти женщин частично достались им в наследство от кого-то другого и, за исключением одного случая, не могли продолжаться долго. Из пяти мужчин двое были холостяками и поэтому могли откладывать довольно легко; у одного сбережения были достаточны только на один год, сбережения другого быстро таяли. Так что сбережения значили мало. Причина, по которой я забыла спросить двадцать девять человек, были ли у них сбережения, обычно заключалась в том, что у них их очевидно не было». [195] Отсутствие сбережений или доходов от имущества среди пожилых людей, как было установлено различными государственными комиссиями по пенсиям по старости, уже отмечалось. Действительно, каковы перспективы накоплений для большинства наемных работников, которые путем урезания расходов и исключительного управления смогли бы отложить немного? Зачем среднему рабочему надрываться и лишать себя и свою семью предметов первой необходимости ради накоплений на старость?ковы его шансы на успех в этом отношении? Зачем рабочему отказывать себе в удовлетворении текущих потребностей ради откладывания чего-то на далекое будущее, когда он изо дня в день видит, как крошечные сбережения его соседа уничтожаются из-за болезни, безработицы или какой-нибудь авантюры в бизнесе; зачем ему делать сбережения, когда кажется очевидным, что шансы избавиться от нищеты и пауперизма невелики? Почему копить на старость особенно трудно для рабочих и почему на это никогда нельзя полагаться как на эффективный метод решения проблемы иждивенчества в старости, лаконично резюмирует Рубинов: «1. Необходимая сумма, очевидно, больше, поскольку старость — это не кратковременное преходящее состояние, каким могут быть болезнь или безработица. Она потребовала бы непрерывных сбережений в течение многих лет. 2. Необходимая сумма неопределенна. В конце концов, существует равная или даже большая вероятность ранней смерти до того, как удастся дожить до старости. К тому же у рабочего нет абсолютно никаких средств узнать, сколько ему придется копить и окажутся ли его сбережения достаточными. 3. Это последняя чрезвычайная ситуация, которой по естественному ходу событий должны предшествовать все другие чрезвычайные ситуации существования рабочего. Фонд сбережений неизбежно придется использовать для покрытия всех этих чрезвычайных ситуаций. 4. Удаленность чрезвычайной ситуации помешает необходимым сбережениям в то время, когда такие сбережения давались бы легче всего, то есть в самые ранние годы. 5. Предполагать, что в этих условиях все рабочие могут накопить достаточно средств на старость, значило бы игнорировать все реальные условия существования наемного работника. Даже в самых бережливых из наших штатов средние суммы, приходящиеся на одного вкладчика в сберегательных банках, смехотворно малы по сравнению с суммами, необходимыми для достаточного дохода в старости. 6. Наконец, специальные сбережения на старость были бы возможны только за счет упорного, систематического и упрямого игнорирования потребностей семьи рабочего, что сделало бы проповедь таких специальных сбережений решительно аморальным фактором». [196] Сбережения посредством страховой защиты за последние несколько лет значительно возросли. Однако этот рост произошел главным образом в промышленном страховании. По оценкам, в стране насчитывается более 20 000 000 полисов, которые в основном состоят из небольших сумм на жизнь наемных работников или членов их семей с еженедельными или частыми выплатами. Суммы по этим полисам в большинстве случаев составляют не более 100 или 200 долларов и обычно используются на расходы по погребению. В 1808 году Массачусетская комиссия обнаружила лишь 15,8 процента исследованных «независимых» пожилых бедняков, которые имели те или иные полисы страхования жизни. [197] В 1818 году в Гамильтоне, штат Огайо, было обнаружено, что: «Из 1432 изученных случаев 783, или 55,4 процента, имели страхование жизни в той или иной форме. В 387 случаях, или почти в половине случаев, сумма полиса составляла менее 200 долларов, в то время как лишь 168 человек, или примерно каждый пятый, имели полисы на 100 долларов и более. Двести девять из 416 изученных лиц в Цинциннати имели страхование жизни в той или иной форме». [198] Хотя страхование на старость можно получить по разумному тарифу, если начать его в раннем возрасте, вряд ли стоит ожидать, что какое-то значительное число молодых людей в возрасте от двадцати до двадцати пяти лет будет думать об обеспечении на случай отдаленной непредвиденной старости. В преклонном возрасте страхование обходится весьма дорого, и широкие массы наемных работников не могут его себе позволить. Лучшей иллюстрацией вопиющего отсутствия обеспечения страхованием старости в Соединенных Штатах является опыт системы сберегательных банков штата Массачусетс, где государство продает пожизненные аннуитеты по значительно сниженным премиям и где, несмотря на это, в конце 1818 года, после почти двенадцати лет существования фонда, насчитывалось лишь около 300 человек, оформивших эти аннуитеты. ПЕНСИОННЫЕ СИСТЕМЫ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ Часто утверждается, что лишь небольшое число рабочих увольняется работодателями после долгих лет службы, поскольку предполагается, что «сентиментальность или признательность» со стороны работодателя в результате длительного знакомства побуждают его удерживать пожилого служащего на так называемых пенсионных должностях задолго до окончания периода полной эффективности. Кроме того, создание пенсионной системы для пожилых служащих признается всеми промышленными лидерами «хорошей деловой политикой». Многие работодатели утверждают, что «пенсия привязывает служащих к службе и тем самым снижает склонность к забастовкам», сокращает текучесть кадров, привлекает более квалифицированный тип служащих и в целом делает многое для примирения капитала и труда. Пенсионная система, кроме того, позволяет работодателям обходиться без менее эффективных и пожилых работников, тем самым способствуя устранению потерь и деморализации в результате продолжающейся занятости людей, которые давно пережили свою полезность. Перспектива получения пенсии также действует как стимул удерживать людей старше среднего возраста, чей приобретенный опыт и навыки часто становятся бесценными для работодателей. Как правило, служащие благосклонно принимают такую систему, и некоторые утверждают, что производственное недовольство значительно снижается, так как ожидание пенсии в старости культивирует чувство преданности и признание взаимных интересов. [199] Учитывая вышеизложенное, количество промышленных предприятий в Соединенных Штатах, создавших такие системы для своих заслуженных работников, поразительно мало. Письмо Пенсильванской комиссии по пенсиям по старости ко всем предприятиям Пенсильвании, за исключением железных дорог, с числом работников 500 и более человек, касающееся их пенсионных систем, принесло почти 200 ответов. Из них 35 создали регулярные пенсионные схемы или были связаны с таковыми; 48 не имели регулярной системы, но заявляли, что их политика заключается в оказании помощи пожилым служащим путем предоставления им либо легкой работы, либо так называемых пенсионных должностей, в то время как 101 промышленное предприятие заявило, что у них нет пенсионной системы никакого рода и они никогда не рассматривали эту проблему. Специальный комитет Торговой ассоциации Нью-Йорка в отчете о промышленных пенсиях [200] заявляет, что существует, вероятно, от 150 до 200 частных промышленных пенсионных систем. Комитет обнаруживает, что практически без исключений эти системы были приняты очень крупными корпорациями. Помимо железных дорог, распределение выглядит следующим образом: (1) Public Utilities 48 (2) Manufacturing and Commercial Concerns 45 (3) Banks 24 (4) Insurance Companies 5 (5) Miscellaneous 20   Total 142 Число служащих, фактически получающих промышленные пенсии, невелико. Число пенсионеров 20 ведущих предприятий Пенсильвании в 1818 году, предоставленное Комиссии по пенсиям по старости, составило всего 2138 человек. Из нескольких сотен тысяч служащих корпорации U.S. Steel и дочерних предприятий по всей стране на 31 декабря 1818 года в активных списках числилось всего 2436 пенсионеров. Столь же незначительные цифры были обнаружены и на всех других предприятиях. Отсутствие более широких пенсионных планов нельзя объяснить исключительно связанными с этим затратами. Среди изученных систем доля общих сумм, потраченных на пенсии, в общем годовом фонде заработной платы редко превышала один процент, а в большинстве случаев суммы, потраченные на пенсии, составляли менее половины одного процента от общего годового фонда заработной платы. Основные причины отсутствия таких планов можно объяснить следующим: (1) убеждением многих работодателей в том, что для них выгоднее иметь дело с отдельным работником, поскольку «это дает возможность вознаградить реальные заслуги»; (2) пенсионные системы часто не создаются из-за высокой текучести кадров на многих предприятиях. Число рабочих, которые служат у одного работодателя достаточно долго, чтобы иметь право на пенсию, очень невелико; (3) хотя высказывалось предположение, что любой бизнес, который не может выдержать увеличение расходов на один процент, «настолько нестабилен, что представляет угрозу не только для своего владельца, но и для общества», тем ряде предприятий утверждают, что не могут позволить себе эти дополнительные расходы. Стимулы для введения промышленных пенсий со стороны работодателей многочисленны и разнообразны. Некоторые из них, несомненно, вдохновлены гуманитарными или филантропическими соображениями. Однако в большинстве случаев ведущую роль играют экономические мотивы. Определенные пенсионные системы используются не только «в качестве вознаграждения за преданный и высокоэффективный труд» и «признания верности и честной службы сотрудника», но также «как стимул к дальнейшей работе» для более молодых работников, как прямо указано в уставах многих корпораций. Последняя цель не могла бы быть достигнута при безразличном списании старых и дряхлых работников. По мнению ряда исследователей, пожалуй, неверно утверждать, что одной из главных целей создания регулярной пенсионной системы является снижение привлекательности профсоюзов и формирование у людей преданности работодателям, а не какой-либо рабочей организации. Однако изучение отраслей, внедривших пенсионные системы, показывает, что профсоюзная организация в большинстве из них развита очень слабо. С другой стороны, Майлз М. Доусон, известный актуарий, приводит случай, когда «канадская железнодорожная компания, которая не брала на себя обязательств по выплате пенсий, кроме как по своему усмотрению, вернула вышедших на пенсию сотрудников на службу по случаю забастовки под угрозой лишения их пенсий. Это означало лишение старого работника награды за всю жизнь службы, если он не был готов обесчестить себя предательством Братства, членом которого он состоял четверть века или дольше». [201] Преподобный отец Джон О’Грейди также заявил: «Недавно мне довелось столкнуться с делом, когда крупная организация в этой стране уведомила всех своих пожилых сотрудников, что в случае забастовки они потеряют свои пенсии, если не вернутся к работе». [202] Во время так называемой «дикой» забастовки железнодорожников в начале 1820 года многие газеты сообщали о пенсионерах, которых заставили работать для срыва забастовки. Специальный комитет по промышленным пенсиям Торговой ассоциации Нью-Йорка откровенно заявляет о мотивах, лежащих в основе промышленных пенсий: «В дополнение к стремлению вознаградить верность или выполнить долг в сознании работодателя обычно присутствует надежда на достижение определенных благоприятных результатов для эффективности и процветания бизнеса. Среди таких результатов наиболее заметны: повышение лояльности сотрудников и развитие их личного интереса к успеху бизнеса, которые являются чрезвычайно ценными активами для работодателя; повышение эффективности отдельных сотрудников; сокращение текучести кадров; привлечение более квалифицированных сотрудников; уменьшение или даже устранение трудовых конфликтов; а также повышение бережливости отдельных сотрудников — все эти эффекты более или менее взаимосвязаны». [203] Основные черты систем промышленных пенсий можно кратко охарактеризовать следующим образом: (a) Промышленные пенсии в этой стране имеют сравнительно недавнее происхождение, и многие из них все еще находятся на стадии экспериментов. (b) За редким исключением системы промышленных пенсий представляют собой прямые пенсии за выслугу лет, финансируемые работодателем без взносов со стороны работников. (c) Работникам не предоставляется представительство в администрации или управлении этими фондами. (d) Членство не является обязательным, и пенсионное пособие, как правило, распространяется на всех работников. ВОЗРАСТ ВЫХОДА НА ПЕНСИЮ Общий возраст для обязательного выхода на пенсию для мужчин установлен на уровне 70 лет, хотя практически во всех случаях предусмотрено, что работники могут выйти на пенсию в 65 лет по собственной просьбе или по усмотрению компании. Возраст выхода на пенсию для женщин обычно устанавливается на уровне 60 лет, хотя ряд компаний имеет более либеральные положения и разрешает женщинам выходить на пенсию в 55 лет. Возраст редко требуется для получения пособий по полной нетрудоспособности. Они обычно зависят от стажа работы. СТАЖ РАБОТЫ Период работы, необходимый для выхода на промышленную пенсию, варьируется от 10 до 25 лет. Требуемый стаж работы менее единообразен, чем возрастные требования. При рассмотрении периода занятости требуется непрерывный стаж, причем отпуск, приостановка работы или временное увольнение на срок более шести месяцев в большинстве случаев представляют собой прерывание стажа, и работники теряют все права на прежнюю работу. РАЗМЕР ПЕНСИИ Размер пенсии обычно рассчитывается на основе определенного процента от заработной платы работника, как правило, путем умножения одного процента от среднего заработка работника за последние десять лет на количество лет стажа. Однако некоторые корпорации выплачивают фиксированную сумму в размере около 15 или 20 долларов в месяц. При предоставлении пенсий компании прямо оговаривают отсутствие каких-либо подразумеваемых гарантированных прав или привилегий, предоставленных работникам, и обычно оставляют за собой право уволить сотрудника или прекратить выплату пенсии за нарушение любых правил компании, грубый проступок и т. д. Регулярные ставки пенсий во многих случаях ограничиваются максимальной или минимальной годовой пенсией, либо обеими сразу. В уже упоминавшемся отчете Торговой ассоциации Нью-Йорка указано, что: «На промышленных предприятиях максимальные пределы варьируются от 500 до 5000 долларов в год, а минимальные — от 144 до 244 долларов в год. В банках максимальные пределы варьируются от 1800 до 6000 долларов в год. В некоторых случаях пределом является максимальная зарплата, на основе которой рассчитывается пенсия. В других случаях это максимальный процент от наивысшей зарплаты, причем этот показатель обычно составляет от 60 до 75 процентов, так что лишь немногие работодатели фактически сталкиваются с этим ограничением, поскольку даже при трехпроцентной ставке для достижения максимального уровня требуется по меньшей мере более чем 20-летний стаж работы». [204] Назначение пенсии обычно не лишает пенсионера права заниматься любой другой деятельностью. Однако в некоторых случаях размер ренты обратно пропорционален доходу из других источников. Очевидно, что для любого работника было бы практически невозможно продолжать работу по специальности, которую он выполнял лучше всего и к которой привык, ввиду предусмотренного практически всеми компаниями правила о том, что он не может заниматься никакой другой деятельностью, которая может нанести ущерб интересам компании. Он также не может продолжать работу в той же компании. Возражения против промышленных пенсий основаны на следующих аргументах: (1) Они в целом вызывают противодействие со стороны организованного рабочего движения, поскольку считается, что они учреждаются главным образом с целью снижения привлекательности профсоюзов и воспитания у рабочих преданности работодателям, а не друг другу. (2) Также утверждается, что промышленные пенсии представляют собой лишь отложенную заработную плату, и общеизвестно, что зарплаты часто оказываются ниже на тех предприятиях, где действуют лучшие пенсионные схемы. Комиссия по пенсионным законам штата Иллинойс в своем отчете за 1816 год пришла к выводу, что: «Независимо от того, формируются ли отчисления в пенсионный фонд полностью из заработной платы или оклада работника, выплачиваются ли они полностью работодателем или поступают из обоих источников частично, во всех трех случаях эти взносы следует рассматривать как фактически удерживаемые из заработной платы и оклада. Существование пенсионной системы в связи с какой-либо должностью или занятостью принимается во внимание обеими сторонами трудового договора, и, в общем говоря, фактически выплачиваемые заработные платы и оклады со временем снижаются по сравнению с тем, какими они могли бы быть, на сумму общих взносов как работодателя, так и работника в пенсионный фонд. Таким образом, работник оплачивает свою пенсию за счет удержаний из заработной платы или оклада, осознает он это или нет. Действительно, вполне возможно, что при наличии надежного фонда сокращение заработных плат и окладов может со временем существенно превысить сумму общих взносов в силу преимуществ такого фонда для работника в современных экономических условиях. Это соображение еще раз подчеркивает выгодность создания такого фонда для работодателя». [205] Профессор де Род также заявил: [206] «Для полного понимания пенсий по старости и за выслугу лет их следует рассматривать как часть реальной заработной платы рабочего. Существует тенденция говорить об этих пенсиях как о выплачиваемых компанией либо, в случаях, когда работник вносит часть средств, как о выплачиваемых частично работодателем и частично работником. В определенном смысле это, конечно, может быть верно, но это ведет к путанице. Пенсионная система, рассматриваемая как часть реальной заработной платы работника, на самом деле оплачивается самим работником — возможно, не деньгами, а отказом от повышения заработной платы, которого он мог бы добиться при отсутствии пенсионной системы... Мне в целом кажется, что большинство пенсионных систем, принимаемых частными работодателями, представляют собой лишь весьма искушенные элементы торга по поводу заработной платы. Отсутствие какого-либо договорного права и нехватка уверенности в том, что пенсия будет выплачена при выполнении условий, создают лишь иллюзию обеспечения старости, а не его суть». (3) Системы промышленных пенсий препятствуют мобильности рабочей силы, часто во вред как отдельному человеку, так и обществу в целом, а также создают возможности для произвольной дискриминации работников. Управление этими фондами в большинстве случаев находится в руках работодателя. В результате, несмотря на четкие правила предоставления пенсии, последняя всегда зависит от характера и преданности оказанных услуг, и возможности для дискриминации со стороны работодателя очевидны. Ибо, пока работодатель волен уволить работника, урезать ему зарплату или подвергнуть дискриминации в целом, рабочий должен оставаться лояльным в любых обстоятельствах. Он не должен, например, принимать участие в любом движении, которое работодатель может счесть вредным для своих интересов, таком как объединение с товарищами по работе с целью повышения заработной платы или улучшения условий труда в целом. Он не только мало что может сделать для улучшения своего положения и положения коллег, но даже не может оставить работу в поисках более подходящей, поскольку это означает потерю пенсионных привилегий, ради которых он трудился много лет. То, что привязывать человека к рабочему месту и отговаривать его от смены работодателя нежелательно и даже социально вредно, общепризнанно и не нуждается в особом подчеркивании в данном контексте. (4) Промышленные пенсии также вызывают возражения потому, что возраст выхода на пенсию обычно завышен, а сама пенсия слишком мала. (5) Во многих компаниях нет никаких гарантий того, что обещанная пенсия будет долгосрочной и постоянной, даже если все требования выполняются, поскольку практически все компании оставляют за собой право либо снижать размер пенсии при превышении фиксированных сумм, либо полностью ликвидировать фонд «без предоставления каких-либо гарантированных прав на такую пенсию какому-либо отдельному участнику». Стоит отметить, что Комитет Торговой ассоциации Нью-Йорка указывает на аморальность пенсионных систем, которые могут быть отменены в любой момент. В отчете говорится: «Даже если пенсии внешне выглядят как безвозмездный дар корпорации (а экономическая возможность этого в течение значительного периода сомнительна), работник имеет право с уверенностью рассчитывать на обещанную пенсию. Обещание пенсии, не являющееся надежным, сопряжено с сомнительной моралью... Утверждать, как это часто делается, что корпорация может в любой момент свернуть пенсионную программу без выполнения уже данных обещаний, и при этом ожидать, что сотрудники будут с уверенностью смотреть в будущее и строить свою жизнь на основе этих обещаний, — это, безусловно, противоречиво. Если рассматривать экономический аспект пенсий, такую обратную силу права отзыва едва ли можно считать нравственной». [207] Хотя верно то, что очень крупные промышленные предприятия вряд ли станут прекращать свои пенсионные системы без достаточного уведомления, тем не менее существует множество более мелких компаний, которые постоянно сталкиваются с подобными трудностями. Крупная промышленная компания в Пенсильвании в 1818 году писала Комиссии по пенсиям по старости этого штата: «Мы в течение многих лет выплачивали пенсии нескольким нашим сотрудникам, проработавшим долгие годы на нашем предприятии. Однако у нас нет для этого регулярной системы, и во время предшествовавшего войне экономического спада, который больно ударил по нам, в некоторых случаях нам пришлось приостановить эти выплаты». Очевидно, что эта ситуация чревата величайшей опасностью. Мистер Л. В. Сквайр направил письмо в корпорацию, которая, по достоверным сведениям, имела действующий пенсионный план, но оно вернулось нераспечатанным со штампом «Фирма распущена». Он комментирует: «У думающего рабочего закономерно возникает вопрос: каков масштаб разочарования десятков, а возможно, и сотен сотрудников корпорации, которые рассчитывали на пенсии как на опору в старости, а теперь оказались беспомощными и лишенными поддержки? Подобное состояние аналогично положению команды судна, которая после долгого и трудного плавания по опасным морям с исчерпанными запасами продовольствия, расшатанными нервами и почти угасшими силами имеет лишь одну надежду — быстро добраться до гостеприимной гавани; но увы, обнаруживает, что потерпела крушение на бесплодном острове». [208] Некоторые также возражают против промышленных пенсий на том основании, что они оказывают подавляющее влияние на заработную плату из-за конкуренции со стороны получающих пенсию лиц, которые соглашаются на работу за меньшие деньги, поскольку их потребности удовлетворяются легче за счет прибавки к пенсии. Однако это возражение имеет под собой мало оснований, поскольку общеизвестно, что жизненные силы большинства промышленных пенсионеров истощаются еще до выхода на пенсию. Действительно, из числа лиц, вышедших на пенсию по линии Пенсионного фонда компании «Юнайтед Стейтс Стил энд Карнеги» в 1817 году, 15 процентов умерли в том же году, «что свидетельствует, — как прокомментировал управляющий Фондом, — о том, что они отдали службе всю полноту своей преданности». Во всяком случае, факт получения пенсии едва ли сделает человека более опасным конкурентом на рынке труда. Куда более острую конкуренцию проявил бы тот, кого оставили голодать в возрасте 60 или 70 лет и кто все еще способен выполнять некоторую полезную работу. Другие возражения против этих пенсий заключаются в следующем: (7) Они, как правило, не предусматривают выплат в случаях полной нетрудоспособности, если работник не отработал требуемый срок. (8) Только корпорации, нанимающие рабочих в больших масштабах, могут позволить себе создание четко определенных систем выхода на пенсию. (9) Некоторые компании предусматривают, что работники теряют права на пенсию при увольнении с работы в связи с забастовочными приказами. (10) Как правило, до назначения пенсии необходимо выполнить самые строгие требования и положения. ПЕНСИОННЫЕ СИСТЕМЫ НА ЖЕЛЕЗНЫХ ДОРОГАХ Железные дороги первыми в этой стране создали системы выхода на пенсию для своих сотрудников. Это, несомненно, объясняется тем, что от работников железных дорог очень часто требуется находиться под наиболее продолжительным напряжением как ума, так и тела. Люди на современных транспортных системах подвергаются большим рискам и изнашиваются быстрее, чем во многих других отраслях промышленности. В условиях стремительного и беспрецедентного развития американских железных дорог проблема того, что делать с работниками пенсионного возраста, возникла в этой отрасли раньше, чем в любой другой. Таким образом, железные дороги в этой стране начали создавать частные пенсионные системы примерно в то же время, когда европейские правительства впервые приступили к учреждению систем государственных пенсий и страхования. Основное развитие железнодорожных пенсий началось лишь в первые дни текущего века. Железная дорога Балтимора и Огайо обладает отличием внедрения промышленной частной пенсионной системы в этой стране. [209] Ее пенсионный фонд был создан в 1888 году — в том же году, когда правительственная пенсионная схема была принята в Германии. Прошло более десятилетия, прежде чем следующая железная дорога — Пенсильванская — осознала необходимость последовать этому примеру. Подавляющее большинство железных дорог создали регулярную систему выплаты пенсий после 1800 года. То, что справедливо в описательном смысле для пенсионных планов промышленных предприятий, справедливо и для всех железных дорог, а именно: управление этими фондами осуществляется либо путем прямого контроля совета директоров различных компаний, либо созданным ими советом, либо президентом железной дороги. Единственным исключением из этого правила является Фонд Балтимора и Огайо, для участия в котором требуется четырехлетний стаж членства в Осуществительном фонде (фонде помощи) и который контролируется тем же исполнительным комитетом, который управляет последним департаментом. Такой абсолютный контроль легко объясняется тем фактом, что, за исключением Фонда Балтимора и Огайо, работники не делают никаких взносов в какие-либо фонды. Выплаты со стороны компании носят исключительно безвозмездный характер «в качестве вознаграждения за оказанные верные услуги», и поэтому фонды контролируются ими. Как и в случае с промышленными пенсионными планами, на транспорте также предусмотрены обязательный и добровольный возраст выхода на пенсию. За очень редким исключением первый установлен на уровне семидесяти лет. Период стажа, требуемый до того, как работник сможет выйти на пенсию, различается. Он колеблется от десяти до тридцати лет. Однако там, где указан более короткий срок службы, обычно оговаривается, что право на пенсию не имеет ни один человек, поступивший на службу после 40 или 45 лет. В некоторых случаях возраст допуска к службе составляет всего 35 лет. Очевидно, что для фактического получения пенсии необходим более длительный стаж работы. В большинстве железнодорожных пенсионных учреждений разница между возрастом обязательного выхода на пенсию и периодом, когда можно выйти на пенсию добровольно по причине физической несостоятельности, составляет всего пять лет. Поскольку семьдесят лет — это возраст обязательного выхода на пенсию, обычно предусматривается, что работник может выйти на пенсию по причине физической несостоятельности в возрасте от 65 до 68 лет. Однако несколько корпораций не устанавливают фиксированного возраста или стажа, оставляя решение на усмотрение Совета директоров с учетом достоинств каждого конкретного случая. Различия в требованиях к стажу работы, необходимому для назначения пенсии промышленными предприятиями и различными железными дорогами, весьма показательны. Двадцать пять лет стажа — это максимум, установленный различными промышленными предприятиями. Многие требуют двадцати или пятнадцати лет стажа, а некоторые — всего десять лет. Однако в случае железнодорожных пенсий обычно указывается или подразумевается двадцать пять и тридцать лет стажа. Это различие можно объяснить тем фактом, что текучесть кадров на промышленных предприятиях намного выше, а также тем, что железнодорожные компании больше заинтересованы в удержании работников на более длительные сроки и лучше приспособлены для этого. За исключением железной дороги Балтимора и Огайо, практически все железные дороги имеют идентичный метод расчета назначаемых пенсий. Большинство железных дорог предусматривают пенсию, рассчитываемую на основе одного процента от средней месячной заработной платы за десять лет, непосредственно предшествующих выходу на пенсию, умноженного на количество лет стажа. Пособия по нетрудоспособности, если они предусмотрены, рассчитываются аналогичным образом. Хотя большое количество предприятий не устанавливает ни максимальных, ни минимальных пенсий, 250 долларов в месяц кажутся наиболее высоким установленным пределом, в то время как 5 долларов в месяц обычно является наименьшим. Лишь немногие железные дороги предусматривают с помощью пенсий обеспечение для работников, которые получили травмы и стали полностью нетрудоспособными при исполнении своих обязанностей. Эти немногие компании заявляют, что работник в случае травмы или полной нетрудоспособности может получить пенсию независимо от его возраста или стажа работы. Большинство же компаний не делают никаких резервов для таких сотрудников до тех пор, пока те не выработают требуемый стаж. Транспортные компании, как было указано в отношении промышленных предприятий, обычно оговаривают, что назначение пенсии не лишает какого-либо работника права заниматься любой другой деятельностью, но заявляют, что он не может вновь поступать на службу в компанию. Пенсионные фонды подавляющего большинства железных дорог фиксируются в определенном объеме. Практически все эти компании также предусматривают, что «когда на основе пенсионного пособия возникнут требования, превышающие фиксированные суммы, может быть установлена новая база, пропорционально уменьшающая пенсионные выплаты». Дополнительные характеристики, обычно типичные для этих пенсионных систем, можно суммировать следующим образом: при расчете стажа работы обычно оговаривается, что «отпуск, приостановка работы или увольнение с последующим восстановлением в течение одного года либо временный отпуск не считаются нарушением непрерывности стажа». Практически все компании «оставляют за собой право прекращать выплату пенсий за грубые проступки» и «оставляют за собой право и привилегию увольнять в любое время любого сотрудника без ответственности по выплате пенсии». Некоторые предусматривают, что «работники, уволенные со службы или добровольно покинувшие службу компании по любой причине, отказываются от всех претензий на рассмотрение или пенсионные выплаты». Другие дополнительно уточняют, что «работники теряют право на пенсию при увольнении со службы по приказу о забастовке». Возражения, высказываемые против пенсионных систем промышленных предприятий, разумеется, применимы и к железнодорожным пенсиям. Эффективность железнодорожных пенсий в решении проблемы иждивения в старости среди работников железных дорог можно оценить по следующим цифрам, которые не нуждаются в дальнейших комментариях. Пенсильванская железная дорога с ее почти 300 000 работников уволила с выходом на пенсию с 1 января 1800 года (момента введения плана) по 31 декабря 1818 года в общей сложности 8 128 человек. Железнодорожная компания «Филадельфия и Рединг» выдала пенсии с 1802 по 1820 год в общей сложности 876 сотрудникам. «Нью-Йорк Сентрал» и все связанные с ней железные дороги назначили пенсии 2 828 сотрудникам за первые десять лет существования фонда — с 1810 по 1820 год. С октября 1884 по март 1820 года, то есть за период в 36 лет, железная дорога Балтимора и Огайо отправила на пенсию лишь 2 758 своих сотрудников. ГЛАВА IX ПЕНСИИ ФЕДЕРАЛЬНЫХ, ГОСУДАРСТВЕННЫХ, МУНИЦИПАЛЬНЫХ СЛУЖАЩИХ И УЧИТЕЛЕЙ Проблема престарелых государственных служащих имеет первостепенное значение, особенно с точки зрения налогоплательщика. Вряд ли может быть больший расход денег налогоплательщика, чем сохранение в платежных ведомостях наших федеральных, государственных и муниципальных служб мужчин и женщин, которые давно пережили свою полезность. Кроме того, дальнейшее пребывание на службе нашего государства при полной оплате труда пожилых мужчин и женщин, уже не способных оказывать эффективные услуги, является не только пустой тратой денег, но и разлагает всю службу. Бремя этого «мертвого груза», чистящегося в государственных платежных ведомостях, становится особенно пагубным по мере постоянного роста объема работы и внедрения новых методов и более высоких стандартов эффективности в управление нашими правительственными ведомствами. Полный масштаб правительственного бремени в этом отношении не может быть определен с точностью. Однако всем известно, что найдется немного правительственных ведомств — будь то федеральные, штатные или муниципальные, — чья эффективность не могла бы быть значительно повышена путем замены пожилых и менее способных сотрудников более молодыми людьми, лучше адаптированными к новым методам работы. В одном федеральном ведомстве подсчитали, что 250 человек могли бы выполнять работу, которую в настоящее время выполняют 1000 сотрудников пенсионного возраста. «Некоторые из них, как утверждалось, работали лишь с 80-процентной, 50-процентной, 25-процентной и даже почти нулевой эффективностью». [210] Бывший министр финансов В. Г. МакАду в 1817 году заявил: «В ведомостях министерства финансов числится большое количество пожилых сотрудников, чья эффективность постепенно снижается». Бывший министр торговли Редфилд также подтвердил это, заявив: «что эффективность исполнительной гражданской службы серьезно подорвана из-за ее сотрудников преклонного возраста, — факт, признаваемый практически всеми лицами, кто хоть сколько-нибудь знаком с проблемами этой службы». Бремя балласта в платежных ведомостях различных штатов и муниципалитетов, где требования к гражданской службе менее строгие, чем у федерального правительства, или вообще отсутствуют, несомненно, еще больше. Массачусетская комиссия по пенсиям по старости во взаимодействии с меру Бостона провела в 1808 году исследование пожилых служащих этого города, и полученные результаты, приведенные в отчете вышеупомянутой Комиссии, оказались следующими: «Общее число сотрудников старше 65 лет составляет 481 человек; старше 70 лет — 168. Сумма компенсаций, выплачиваемых сотрудникам старше 65 лет, составляет 418 888,45 долларов; старше 70 лет — 273 888 долларов. Количество сотрудников старше 65 лет, признанных неэффективными, составляет 286 человек. Компенсация, выплачиваемая этой группе, составляет 200 184,35 доллара». «Процент неэффективных сотрудников среди работников старше 65 лет поразительно велик во многих департаментах. Например, в отделе очистки и поливки улично-дорожного управления занято 35 человек, и все они признаны неэффективными; в кладбищенском управлении занято 16 человек старше 65 лет, и все они признаны неэффективными; в парковом управлении занято 27 человек, из которых 24 неэффективны». «Стаж работы превышает 30 лет у 118 сотрудников старше 65 лет, то есть у 25 процентов от общего числа. Лишь пять процентов, или 42 человека, проработали в штате города менее пяти лет». «Ведущие департаменты по числу сотрудников пенсионного возраста располагаются в следующем порядке: (1) дорожно-мостовой отдел дорожного управления — 108 человек старше 65 лет; (2) водный департамент — 65; (3) санитарный департамент — 47; (4) отдел очистки и поливки дорожного управления — 35; (5) парковый отдел — 27; (6) паромный отдел дорожного управления — 26; (7) кладбищенское управление — 16». [211] Однако в качестве нанимателя труда правительство меньше всего может позволить себе подать пример прямого увольнения и выбрасывания на улицу или отправки в богадельню тех работников, которые состарились на службе, отдали лучшие годы своей жизни и передали все лучшее, чем обладали, на службу Нации, Штата или Муниципалитета. Государства уже давно проводят политику обеспечения помощи в старости солдатам и матросам, которые рискуют жизнью при защите нации в военное время. Разве не очевидно также, что работа, выполняемая армиями различных государственных служащих по поддержанию порядка управления, столь необходимого для мира и благополучия страны, а также для защиты жизни и имущества сограждан в мирное время, является не менее важной и существенной службой для нации и в качестве таковой заслуживает определенной защиты на те дни, когда они больше не смогут оказывать эффективные услуги или обеспечивать себя? Особенно в случае наших муниципалитетов, где нанимаются тысячи простых рабочих, которым зачастую платят более низкую заработную плату, чем в местных частных отраслях промышленности, проблема выхода на пенсию представляется наиболее острой. Эти люди, как известно, выполняют «грязную работу» наших городов, необходимую для здоровья и благополучия всех жителей, и очевидно менее всего способны обеспечить себя в старости. То, что эти люди, отвечающие за поддержание санитарии и множества других удобств, предоставляемых нашими современными городами, и преданно и честно служащие муниципалитету в самых разных условиях на протяжении лучших лет своей жизни, не должны оставаться беспомощными в старости, настолько очевидно является вопросом справедливости, что было бы излишним подчеркивать это дальше. Однако проблему престарелого государственного служащего нельзя рассматривать исключительно с точки зрения справедливости. Очевидно, то, что признается «хорошей деловой политикой» для частных работодателей, должно приносить пользу и нашему национальному, штатному и городскому руководству в их соответствующих качествах нанимателей труда. Преимущества отправки пожилых работников на пенсию в настоящее время признаются всеми прогрессивными работодателями. Об этом свидетельствует бурное развитие этих систем в последние годы, как было показано в предыдущей главе. Их малочисленность можно объяснить тем фактом, что только крупные работодатели способны создавать регулярные пенсионные планы. Создание такой системы для государственных служащих дало бы возможность не только поднять стандарты и повысить качество предоставляемых услуг, но и послужить стимулом для привлечения лучших способностей к конкретной сфере деятельности. Руководители исполнительных ведомств правительства уже давно осознали важность пенсионного обеспечения для служащих гражданской службы. Призывая к принятию такого плана перед Комитетом Сената США по гражданской службе и сокращению расходов, [212] бывший военный министр Ньютон Д. Бейкер заявил: «Эффект от такого закона заключался бы в обеспечении уверенности в компетентной и благополучной старости. Это избавило бы служащих от страха потерять работу и средства к существованию, еще больше вдохновило бы их на преданность Правительству как работодателю, улучшив тем самым общее качество услуг, предоставляемых правительственными служащими, и позволило бы заменить некоторых сотрудников в различных ведомствах, которые долго и преданно служили Правительству и достигли почтенных, но немощных лет, не имея возможности накопить какое-либо состояние, на которое мог бы опираться их выход на пенсию». Министр торговли Редфилд заявил: «Эффективная служба и справедливость по отношению к сотрудникам требуют комплексной, широкомасштабной и действенной схемы пенсионного обеспечения по возрасту, преимущества которой все шире признаются прогрессивными коммерческими предприятиями и зарубежными правительствами». Бывший министр труда У. Б. Вильсон написал в своем Ежегодном отчете: «В предыдущем отчете министерства внимание привлекалось к трудностям, с которыми сталкиваются должностные лица исполнительной власти правительства, вынужденные в интересах хорошего администрирования отказываться от услуг сотрудников, чья эффективность существенно снизилась из-за преклонного возраста. С одной стороны, они сталкиваются с тем фактом, что дела правительства могли бы вестись эффективнее активными людьми, тогда как с другой стороны перед ними маячит призрак лишений и во многих случаях абсолютной нужды, которые обрушились бы на верных слуг, если бы их вот так в одностороннем порядке лишили единственного средства к существованию, к которому они подготовлены годами обучения». «Следовательно, неизбежно, что до тех пор, пока руководители департаментов не смогут осуществить это кадровое изменение без причинения чрезмерных лишений своим подчиненным, соображения гуманитарного характера будут удерживать их от предпринятия таких шагов, которых, судя по всему, требует ситуация». «Соответственно, министерство вновь подтверждает свою рекомендацию о создании посредством законодательного акта справедливой системы выхода на пенсию — системы, которая наилучшим образом послужит интересам эффективности и экономии и в то же время обеспечит справедливое финансовое обеспечение для тех, кто благодаря долгой и верной службе имеет право на некоторое внимание в свои закатные годы». [213] Бывший министр финансов В. Г. МакАду также заявил: «Потребность в адекватном законе о выходе на пенсию гражданских служащих становится все более насущной с каждым годом. Внедрение новых и усовершенствованных методов выполнения постоянно растущего объема работ в министерстве послужило поводом подчеркнуть необходимость создания некоторого обеспечения для пожилого сотрудника, который не успевает за прогрессом. Не кажется гуманным или справедливым произвольно прекращать службу сотрудников преклонного возраста, которые отдали всю свою энергию и провели лучшие годы своей жизни на службе Государству. Поступление таким образом в большинстве случаев оставило бы сотрудников без каких-либо источников дохода и привело бы к серьезным лишениям. Сокращение пожилых сотрудников не до конца решает проблему, поскольку оставляет сотрудника в штате ведомства». «Я считаю, что принятие справедливого закона о выходе на пенсию для престарелых и нетрудоспособных сотрудников гражданской службы в министерстве финансов приведет к реальной экономии и повышению эффективности ведения дел ведомства, и поэтому я рекомендую этот вопрос серьезному вниманию Конгресса». [214] ПЕНСИИ ФЕДЕРАЛЬНЫХ СЛУЖАЩИХ За последние два десятилетия практически в каждый Конгресс вносился законопроект, предусматривающий выход на пенсию сотрудников федеральной службы Соединенных Штатов. Более того, президенты Соединенных Штатов, члены кабинета министров, Комиссия по гражданской службе Соединенных Штатов и руководители исполнительных ведомств неоднократно выступали в защиту и призывали к принятию подобной меры. Среди руководителей правительственных ведомств, как было замечено, существовало единогласное согласие в отношении необходимости пенсионного обеспечения для федеральных служащих, с помощью которого можно было бы в некоторой степени разрешить постоянно усугубляющуюся проблему старости. Несмотря на призывы высших государственных авторитетов, а также на энергичные кампании, проводимые организованными служащими Соединенных Штатов и другими социальными организациями, лишь к концу сессий Шестьдесят шестого конгресса — весной 1820 года, в преддверии президентских выборов — национальный законодательный орган наконец осознал необходимость принятия такого плана. В течение многих лет государственные служащие горько жаловались на бездействие Конгресса и обвиняли членов федерального законодательного органа в страхе перед тем, что такая мера будет непопулярна среди их избирателей дома. Потребность в поиске решения проблемы престарелого возраста с целью поддержания хотя бы какого-то стандарта эффективности в правительственных ведомствах становилась день ото дня все острее. В то же время многие правительственные служащие, которые преданно отдали лучшую часть своей жизни службе нации, по достижении ими преклонного возраста безжалостно отстранялись от службы. Эти работники, сломленные физически и духовно, в старости оказывались выброшенными на улицу без гроша в кармане, чтобы выживать своими силами как получится, и становились воодушевляющим примером будущей преданности службе для товарищей по работе, стоявших на пороге старости. Никакое словесное описание не способно точно передать страдания таких людей, которые оказались выброшены в своей беспомощности и были вынуждены рассматривать богодельню как единственное убежище. Представление о фатализме некоторых из таких людей и о горечи чувств, развившейся у других, можно почерпнуть из следующих писем: [215] Washington City Post Office, Office of the Postmaster, April 18, 1814. Mr. John B. Lerch, Clerk, Mailing Division, Washington City Post Office, Уважаемый сэр! Ввиду того, что ваши услуги имеют небольшую ценность для учреждения из-за вашей сниженной эффективности вследствие преклонного возраста и физических недугов, с сожалением должен сообщить вам, что ваша фамилия рассматривается на предмет увольнения со службы. Любое заявление, которое вы пожелаете сделать по данному вопросу, будет тщательно рассмотрено, если оно будет подано в течение пяти дней после получения этого письма. Very respectfully, Otto Praeger, Postmaster. На обращение мистера Прагера мистер Лерч дал следующий ответ: Hon. Otto Praeger, Postmaster, Washington, D. C. Уважаемый сэр! Ваше письмо получено, и в ответ должен сказать, что по рекомендации Авраама Линкольна, Президента Соединенных Штатов, я был назначен клерком в этот офис 1 апреля 1865 года. Мне не пристало защищать свою способность выполнять работу; пожалуйста, справьтесь об этом у моих вышестоящих руководителей. Мне 81 год, но мое личное дело покажет, как мало времени я потерял из-за болезней за все эти годы, и я твердо верю, что все еще способен выполнять работу к удовлетворению тех, кто стоит над моим руководством. Кроме того, должен сообщить вам, что в силу несчастного стечения обстоятельств я остался без гроша в кармане, а моя жена последние 15 лет является беспомощным инвалидом. Одно можно сказать наверняка: если мне придется уйти из этого офиса, я делаю это с чистой совестью, ибо за всю свою службу я честно выполнял свой долг. (signed) John B. Lerch. Другой клерк почтового отделения в Сан-Франциско обратил внимание на следующую заметку в газете «Юнион Постал Клерк»: «Родни, верный армейский конь, который неизменно служил Правительству в течение 20 лет, подлежит увольнению с активной службы и содержанию у дяди Сэма до конца своих дней. Это будет сделано по рекомендации капитана К. Д. Мортимера из Третьей полевой артиллерии. Родни ни разу за день не болел, оказал выдающиеся боевые услуги в Испано-американской войне, был продан с аукциона как слишком старый для службы, куплен членом Третьей полевой артиллерии за 107 долларов, пронес тяжелую службу в форте Майерс и теперь отправлен на пенсию». И он пишет секретарю-казначею своего Профсоюза: Многоуважаемый мистер Флаэрти! Я вижу в февральском номере «Юнион Постал Клерк», что после многолетней службы Правительство назначило пенсию старому коню. Все, что я могу сказать, — это „Счастливый старый конь“, и ради получения пенсии лучше бы мне было родиться лошадью, чем человеческим существом. Последние 50 лет я был «рабочей лошадкой» для Правительства и не могу получить пенсию. (signed) John W. Perry. И мистер Флаэрти добавляет некоторую информацию и комментарии: «Пятьдесят лет клерк почтового отделения в Сан-Франциско поступал на службу в 1861 году, и в самый день завершения своего золотого юбилея 50-летней службы ему сказали, что он неэффективен и должен взять бессрочный отпуск, разумеется, без содержания, и теперь он не может вернуться на службу. Ему 80 лет, он посвятил 50 лет, 50 продуктивных лет своей жизни, все это время отдав совершенствованию и управлению Почтовой службой. Лишь в рядах, неизвестный и незамеченный, маленький винтик; но я знаю, что именно такие люди, как Перри, сделали нашу Почтовую службу такой, какая она есть сегодня, — самой эффективной с механической точки зрения среди всех правительственных учреждений, и я подчеркиваю — с механической. Она неэффективна с человеческой точки зрения. В ней еще не разработано никакой системы, посредством которой можно было бы избежать увольнения этих стариков». Ожидается, что отчеты относительно результатов и применения недавно принятого Конгрессом Закона Стерлинга — Лельбаха, предусматривающего выход на пенсию сотрудников в классифицированной гражданской службе, дадут ценные данные по проблеме пенсий по старости. Однако в момент написания этих строк закон только начал действовать, и прогнозы на этот счет не будут иметь ценности. Законом предусмотрен обязательный выход на пенсию с назначением пенсии всех сотрудников классифицированной гражданской службы Соединенных Штатов, достигших возраста 70 лет и имеющих 15-летний стаж работы. Механики, разносчики писем и клерки почтовых отделений имеют право на выход на пенсию в 65 лет, в то время как клерки железнодорожной почты могут выйти на пенсию в 62 года после того, как прослужили не менее 15 лет. Сотрудник, если он того пожелает, по усмотрению руководителя своего ведомства и с одобрения Комиссии по гражданской службе может оставаться на своей должности после пенсионного возраста в течение двух лет, а по окончании этого периода — еще на два года и так далее до истечения десяти лет с момента вступления закона в силу, когда предусматривается, что ни один сотрудник не должен оставаться на службе более четырех лет сверх пенсионного возраста. Принятый Пенсионный закон предусматривает обязательную накопительную систему выхода на пенсию. Всех сотрудников заставляют отчислять два с половиной процента своего дохода, которые удерживаются из их ежемесячных окладов или заработной платы Министерством финансов и идут на формирование «фонда пенсионного обеспечения и инвалидности гражданской службы». По оценкам, этот взнос покроет около трети расходов по закону. Остальные две трети выплатит правительство в качестве своего вклада. Вся стоимость этого пенсионного обеспечения, по оценке сенатора Смута, вероятно, составит более 2 000 000 долларов за первый год и будет неуклонно расти, достигнув более 18 500 000 долларов на 77-м году его действия. Размер пенсии обычно рассчитывается исходя из двух процентов от средней годовой зарплаты, умноженной на количество лет стажа. Таким образом, класс А после тридцати лет стажа получает пенсию в размере шестидесяти процентов от своей годовой зарплаты; класс Б при двадцати семи годах стажа — пятьдесят четыре процента зарплаты; класс В при двадцати четырех годах стажа — сорок восемь процентов зарплаты и т. д. Однако максимальный размер пенсии установлен на уровне 720 долларов, что составляет шестьдесят процентов от годовой зарплаты в 1200 долларов, и это означает, что хотя высокооплачиваемые работники вносят пропорционально большие суммы на свои выплаты, они не могут получать пенсию с зарплаты, превышающей 1200 долларов в год. Высокооплачиваемые сотрудники выражали мало возражений против этого, так как они были рады пожертвовать более крупными выплатами ради принятия необходимой пенсионной системы. Минимальная пенсия установлена на уровне 180 долларов в год. Закон Стерлинга — Лельбаха также предусматривает пособия для тех, кто стал нетрудоспособным до достижения пенсионного возраста. Этому должно предшествовать надлежащее медицинское освидетельствование, удостоверяющее, что нетрудоспособность «не обусловлена порочными привычками, пьянством или умышленным проступком». Размер пенсии рассчитывается так же, как и для обычной пенсии. За стаж менее пятнадцати лет выплаты не производятся. В случае ухода с государственной службы или смерти до достижения пенсионного возраста, а также если получатель ренты умирает до того, как получил выплаты, эквивалентные его взносам и начисленным процентам, его взносы или разница во взносах возвращаются ему или его законным наследникам единовременной суммой вместе с четырьмя процентами сложных процентов. Управление Законом возложено на Комиссара по пенсиям при Министре внутренних дел. В случае жалобы может быть подана апелляция от Комиссара по пенсиям к Министру внутренних дел. ВОЕННЫЕ ПЕНСИИ СШA В контрасте с до недавнего времени плачевно дефицитными мерами помощи по старости и полным пренебрежением правительством своих постоянных и мирных служащих следует рассматривать чрезвычайно щедрую заботу, которую правительство проявило о тех, кто оказал ему временную службу в военное время. «В конце концов, — говорит д-р Рубинов, — бессмысленно говорить о народной системе пенсий по старости как о радикальном отходе от американских традиций, когда в наших пенсионных списках числится на несколько тысяч имен больше, чем в списках Великобритании. Нелепо утверждать, что стоимость такой пенсии была бы чрезмерной, когда стоимость наших пенсий составляет более 160 000 000 долларов, то есть более чем в три раза превышает затраты британской пенсионной системы. Перед лицом таких расходов ребячливо рассматривать систему военных пенсий исключительно как сентиментальную проблему и говорить о миллионах, потраченных на военные пенсии, как о стоимости „Гражданской войны“. Мы явно имеем дело здесь с экономической мерой, направленной на решение проблемы иждивения в старости и вдовства. Ни один законодатель штата не станет утверждать (если только не в перорации к фейерверку ораторского искусства по случаю Четвертого июля), что постоянное давление в пользу расширения льгот по военным пенсиям и систематическая политическая работа, порождающая такое давление, сопротивляться которому у обеих партий не хватило мужества, — все это является результатом лишь патриотического энтузиазма. Необходимо прямо взглянуть на ситуацию и применить к системе военных пенсий обычный стандарт, по которому оценивается любой законопроект, задавшись вопросом о том, насколько полно он решает проблемы, насколько эффективно, экономично и справедливо он может работать для их разрешения». [216] Суммы, потраченные на военные пенсии в Соединенных Штатах, поражают воображение. С конца гражданской войны — с 1866 по 30 июня 1818 года — общая сумма выплат по пенсиям без учета расходов на содержание Пенсионного бюро составила 5 521 074 858,16 доллара. В 1866 году насчитывалось 126 722 пенсионера, а годовые расходы на пенсии составляли 15 450 548,88 доллара. Наибольшее число пенсионеров было в 1802 году, когда оно достигло почти миллионной отметки. С тех пор это число неуклонно снижается. Общее число пенсионеров в 1818 году составляло всего 624 427 человек. Однако общая сумма выплаченных пенсий росла из года в год. В 1802 году, когда было 888 446 пенсионеров, сумма выплаченных пенсий составляла всего 137 504 267,88 доллара, но в 1818 году общая сумма достигла 222 158 282,70 доллара. Более того, хотя на конец финансового года 1818 года пенсионеров было на 22 368 человек меньше по сравнению с предыдущим годом, сумма выплаченных пенсий увеличилась со 178 835 328,75 доллара в 1818 году до 222 158 282,70 доллара в 1818 году, что представляет собой рост на 42 323 863,85 доллара за один год. Практически каждый конгресс принимает новое законодательство о пенсиях участникам войн — путем принятия общих или специальных актов. На конец финансового года, завершившегося 30 июня 1818 года, количество пенсионеров каждой категории по общему пенсионному закону и специальным актам конгресса было следующим: Classes Number of Pensioners Regular establishment: General Laws Special Acts   Invalids 14,128 527   Widows, etc. 4,104 458 Act Feb. 6, 1807, survivors 578   Act May 11, 1812, survivors 260,127   General Law, Civil War:       Invalids 6,288 4,180   Widows, etc. 38,552 4,585 Act June 27, 1880:       Invalids 267     Minors, etc. 2,205   Act April 18, 1808, widows 250,471   Act Aug. 5, 1882, nurses 81 38 War with Spain:       Invalids 21,881 1,481   Widows, etc. 3,488 316 Act July 16, 1818, widows, etc.     War of 1812, widows 1,065 8 War with Mexico 73     Survivors 207 8   Widows, etc. 2,577 164 Indian War:       Survivors 3,388 38   Widows 1,864 63 War of 1817:       Invalids 60 1   Widows, etc. 54       Total 612,528 11,888 В течение того же года на выплату пенсий по случаю участия в различных войнах были израсходованы следующие суммы: Civil War $212,211,880 War with Spain 3,878,188 War of 1812 17,704 War with Mexico 758,156 Indian Wars 1,561,537 Regular establishment 3,701,782 War of 1817 30,081   Total $222,158,288 Средний размер пенсии участникам различных войн за финансовый год 1818 года был следующим: Гражданская война — 373,38 долл.; Испано-американская война — 137,28 долл.; Война 1812 года — 218,57 долл.; Мексиканская война — 256,48 долл.; Индейские войны — 285,84 долл.; Регулярные вооруженные силы — 182,62 долл. Средний размер всех пенсий составлял 355,78 долл. в год. В 1820 году конгресс дополнительно увеличил пенсии ветеранам гражданской войны до 50 долларов в месяц, а вдовам ветеранов — до 30 долларов в месяц. По оценкам, это должно было увеличить текущий пенсионный бюджет примерно на 65 250 000 долларов. Ветераны мировой войны обеспечиваются Бюро страхования от военных рисков, что, как ожидается, позволит предотвратить падение бремени военных пенсий на налогоплательщиков столь же тяжелым бременем, как и в предыдущих войнах. То, что конгресс при принятии законодательства о военных пенсиях практически никогда не принимал во внимание экономическую необходимость таких пенсий, демонстрировалось столь часто и является настолько общеизвестным фактом, что в этом нет особой необходимости для пространного обсуждения здесь. Лучшим обвинением против политики конгресса в отношении военных пенсий выступает доктор Рубинов, который приходит к выводу, что: «самой примечательной особенностью американской системы является то, что она в первую очередь идет на пользу классу, который меньше всего нуждается в пенсиях по старости». Он заявляет: «Расширение (военных пенсий) основывалось главным образом на более снисходительном отношении к требованиям в отношении прошлой службы и послужных списков, а не на каких-либо попытках приспособить это ежегодное распределение огромных сумм к экономическим потребностям. В результате создается нелепая ситуация, когда порции этого официального «арбуза» разного размера достаются тысячам людей, которые могут вообще в этом не нуждаться. Никакой удовлетворительной статистики по этому вопросу не существует, но общеизвестно не только то, что пенсии получаются на основании мошеннических заявлений о прошлой службе, поддельных документов, фиктивных свидетельств о браке и т. д. — аспект проблемы, сам по себе достаточно важный, который, однако, здесь не нужно обсуждать подробно, но что экономически гораздо более важно, большая часть этой суммы достается лицам, которые не испытывают абсолютно никакой экономической необходимости в финансовой помощи». [217] Всем известный факт заключается в том, что лишь немногие из тех, кто в настоящее время получает пенсии Соединенных Штатов, действительно в них нуждаются; получатели пенсий также не представляют наиболее нуждающийся класс. Существующие схемы военных пенсий охватывают в основном коренное пожилое население, которое в целом представляет средний класс нашей нации. Основная масса наемных работников, состоящая в основном из негров иностранного происхождения, извлекает из таких пенсий мало пользы или вообще не получает ее. Военные пенсии как метод помощи в старости для широкой массы пожилых наемных работников, несмотря на их огромную стоимость, очевидно, неадекватны и неэффективны. Как отмечал Рубинов в заключение: «Экономические последствия военных пенсий настолько небрежно учитывались в пенсионном законодательстве, что никого не удивляет обнаружение военного ветерана, получающего солидное жалование в качестве государственного служащего (после получения назначения на привилегированных условиях) и одновременно свою военную пенсию по инвалидности; и, пожалуй, наиболее ярким и комичным примером этого был хорошо известный случай с видным ветераном, который несколько лет назад получил за один месяц высокую пенсию, специально выделенную конгрессом из-за полной и постоянной нетрудоспособности, а сразу после этого — важную и ответственную должность на федеральной гражданской службе, которая предполагала оклад в 3500 долларов в год». [218] ПЕНСИИ ГОСУДАРСТВЕННЫМ СЛУЖАЩИМ Массачусетс — практически единственный штат в Союзе, который учредил (начиная с 1812 года) систему выхода на пенсию государственных служащих, за исключением работников округов и муниципалитетов. Ряд штатов, а именно Луизиана, Мэн, Мэриленд, Массачусетс, Миннесота, Нью-Джерси, Нью-Йорк, Род-Айленд и Пенсильвания, уже некоторое время имеют пенсионные системы для судей верховных, высших и других судов штатов, а также для определенных ограниченных категорий государственных служащих. Положение штата Нью-Йорк о пенсиях судьям распространяется также на всех служащих верховного суда первого, второго и девятого округов. Последнее также требует отчислений в размере одного процента от годового оклада служащих. Все остальные положения о государственных пенсиях являются беспремиальными (без предварительных взносов), а размеры пенсий варьируются от половины до полной заработной платы пенсионера. Большинство планов устанавливают пенсионный возраст на уровне 70 лет, но в случае инвалидности выход на пенсию обычно разрешается в более раннем возрасте. План выхода на пенсию государственных служащих штата Массачусетс, принятый в 1811 году, представляет собой компромисс между принципами взносового и невзносового страхования. В системе штата Залива (Массачусетс) и штат, и служащие разделяют расходы по пенсионной системе поровну между собой. От служащих требуется регулярно делать отчисления из своей заработной платы или жалованья в соответствии со ставкой, установленной управляющим советом. При этом предусматривается, что она должна составлять не менее одного и не более пяти процентов от годового оклада или заработной платы. Добровольный пенсионный возраст установлен на уровне 60 лет, а в 70 лет выход на пенсию является обязательным. Служащий также может выйти на пенсию после 35 лет непрерывной службы, независимо от возраста. Аннуитет рассчитывается следующим образом: во-первых, он получает аннуитет в таком размере, который заработали для него его собственные взносы, и, во-вторых, пенсию от штата, эквивалентную его собственному аннуитету. Общая сумма пенсионного обеспечения, включая аннуитет и пенсию, не может быть менее 200 долларов и превышать одну треть годового оклада. Система управляется советом из трех членов, в который входят казначей штата, второй член, избираемый служащими, и третий, выбираемый первыми двумя. Участие в плане было сделано обязательным для всех служащих, поступивших на службу после создания фонда, но осталось добровольным для служащих, находившихся на службе в момент принятия закона. Тем не менее более половины последних присоединились к фонду при вступлении закона в силу. Акт о пенсиях штата Массачусетс также предусматривает возвращение взносов служащих при уходе со службы штата до достижения пенсионного возраста. Как утверждают авторитетные источники, с момента создания эта система работала к удовлетворению как служащих, так и административных чиновников. Утверждается [219], что она привела к повышению эффективности службы за счет увольнения неэффективных работников и создала у государственных служащих чувство большего благополучия и защищенности. ПЕНСИИ МУНИЦИПАЛЬНЫМ СЛУЖАЩИМ Движение за пенсионное обеспечение муниципальных служащих, таких как полицейские и пожарные, хотя и возникло в Соединенных Штатах позже, чем в европейских городах, тем не менее опередило всю кампанию по обеспечению выхода на пенсию по старости для всех остальных категорий работников. В Соединенных Штатах этому движению около пяти лет. Поскольку пенсии муниципальным служащим были приняты в этой стране раньше всего, неудивительно, что эти фонды оказались самыми бессистемными и хаотичными среди пенсионных экспериментов. При рассмотрении этих многочисленных пенсионных фондов не удается обнаружить какой-либо последовательности в отношении общего принципа, системы или стандарта, и за исключением самых недавних, практически ни один из них не уделял много внимания или соображений актуарным принципам. Почти каждая действующая пенсионная схема является продуктом длительного процесса поправок и модификаций, которому она подвергалась с момента своего первоначального создания. Чтобы привести несколько примеров: фонды пожарных и полицейских Питтсбурга претерпевали изменения множество раз с момента их создания в 1883 году, и рассматриваются новые поправки. В Кливленде до создания нынешнего полицейского фонда города он действовал по трем различным планам, в общей сложности с десятью поправками. В Нью-Йорке системы пенсий и пособий пожарным претерпевали поправки сорок раз до того, как несколько лет назад произошло общее объединение с фондами других боро. В октябре 1820 года вступил в силу новый закон, создающий Систему выхода на пенсию служащих города Нью-Йорка, разделяющий муниципальных служащих на три категории: чернорабочие и неквалифицированные рабочие; механические и квалифицированные рабочие; и канцелярские, административные, профессиональные и технические работники, включая руководителей отделов. Не менее запутанными и хаотичными являются управление и категории работников, защищенные этими муниципальными фондами. Некоторые из них управляются в связи с фондами штатов или округов, в то время как другие управляются исключительно городом. Опять же, определенные категории городских служащих хорошо обеспечены, а другие заброшены в одних городах, в то время как в других городах все обстоит с точностью до наоборот. Однако лишь очень немногие города предусматривают обеспечение общих муниципальных служащих за исключением пожарных, полицейских и учителей. Также наблюдается большая разница в отношении принципов взносовых и невзносовых схем, и там, где предусмотрены взносы, они обычно составляют от одного до трех с половиной процентов от оклада. Выплачиваемый аннуитет также варьируется от половины до трех четвертей оклада на момент выхода на пенсию. Пенсионный возраст во многих фондах не указан и в значительной степени зависит от стажа работы. Там, где предусмотрены возрастные требования, они колеблются от 55 до 70 лет, а там, где оговорен необходимый для выхода на пенсию стаж, он обычно составляет около двадцати лет. В ряде случаев также предусмотрены пособия для вдов и иждивенцев. В одной трети из 167 фондов пожарных и полицейских, проанализированных Бюро труда США в 1810 году, аннуитет представлял собой полностью безвозмездный дар муниципалитета, в то время как в остальных двух третях фонды формировались отчасти за счет муниципалитета, а отчасти за счет взносов самих служащих. В изученных упомянутым Бюро фондах было обнаружено, что примерно в 40 процентах из них единственным условием для получения пенсий пожарными и полицейскими была постоянная нетрудоспособность, полученная при исполнении служебных обязанностей, независимо от возраста или стажа. Остальные 60 процентов обычно оговаривали стаж работы около 20 лет, соединенный в одной трети фондов с требованиями возраста в 50, 55, 60 или 65 лет. Лишь примерно в 40 процентах этих фондов служащие имели представительство в руководстве фондов. Также было обнаружено, что 20 фондов выплачивали пособия по временной нетрудоспособности; 36 выплачивали единовременное пособие в случае смерти и 113 выплачивали аннуитеты вдовам или другим иждивенцам. Когда выплаты разрешались по временной нетрудоспособности, они обычно составляли половину постоянного аннуитета. Помимо этих муниципальных фондов, в большинстве местностей также можно найти ассоциации взаимного страхования, которые выплачивают пособия по временной нетрудоспособности и на случай смерти и в которые вносят взносы большинство пожарных и полицейских. В дополнение к регулярным взносам в эти фонды, производимым муниципалитетами и служащими, существует также прочий источник доходов, такой как: «штрафы с полицейских» или «штрафы с пожарных», которые включают не только штрафы, налагаемые за нарушение служебных обязанностей или правил, но и удержания из заработной платы за пропущенное время и т. д. Другие доходы включают такие статьи, как «невостребованное имущество» и «невостребованные деньги», которые включают утерянное, украденное или брошенное имущество, находящееся в распоряжении полицейского департамента. Многие муниципалитеты также предусматривают, что взносы города или штата в эти фонды должны обеспечиваться за счет специального дохода, такого как налоги на акцизы, страховые компании и т. д. Полные муниципальные пенсионные системы, включающие полицейских, пожарных, учителей и всех муниципальных служащих, действуют в следующих городах: New York Chicago Philadelphia Boston Pittsburgh Minneapolis Oakland, Cal. Lowell, Mass. Lynn, Mass. Yonkers, N. Y. Waltham, Mass. Brookline, Mass. Harrisburg, Pa. Пенсии только для полицейских, пожарных и учителей, за исключением других муниципальных служащих, существуют в следующих городах: St. Louis Cleveland Baltimore Detroit Buffalo San Francisco Milwaukee Cincinnati Los Angeles Newark New Orleans Washington Jersey City Seattle Indianapolis Providence Portland Rochester Denver Louisville St. Paul Columbus Toledo Worcester Passaic Charleston Elmira Syracuse New Haven Scranton Paterson Omaha Hamilton Auburn Mt. Vernon Dayton Cambridge Trenton Albany Duluth Niagara Falls New Rochelle La Crosse Utica Troy Hoboken South Bend Terre Haute Watertown Следующие города имеют пенсионные схемы только для одной категории муниципальных служащих, т. е. либо учителей, полицейских, пожарных, либо других муниципальных служащих: Atlanta (M. E.) Fall River (P.) Salt Lake City (T.) Reading (T.) Oklahoma City (F.) San Diego (P.) Malden (F.) Berkeley (P.) Chicopee (P.) St. Joseph (F.) Wilkes-Barre (T.) Jacksonville (P.) Jamestown (F.) Bayonne (F.) Fitchburg (M. E.) Topeka (P.) Allentown (F.) Lima, Ohio (F.) Altoona (F.) Pawtucket (P.) Binghamton (F.) York (F.) Montgomery (F.) Joliet (F.) Quincy (P.) Bay City (F.) Shreveport, La. (F.) Santiago (P.) Woonsocket (P.) Norwich, Conn. (P.) Decatur, Ill. (F.) Meriden (P.) Kingston (P.) Пенсии только для учителей и пожарных или учителей и полицейских можно найти в этих городах: Wilmington Poughkeepsie Lancaster, Pa. Newburgh Perth Amboy Newport Pittsfield Следующие города имеют пенсии только для полицейских и пожарных: Birmingham Spokane Grand Rapids Nashville Bridgeport New Bedford Hartford Camden Tacoma Des Moines Council Bluffs Zanesville Richmond Youngstown Elizabeth Waterbury Akron Peoria Fort Wayne Savannah Brockton Portland, Me. Holyoke Waterloo Elgin Haverhill Kansas City, Mo. Springfield, Ill. Mobile Sacramento Saginaw Sioux City Atlantic City Rockford Augusta Springfield, Ohio New Britain Chattanooga Bloomington Clinton, Iowa Salem Springfield, Mass. Davenport Racine Newton Superior Dubuque Galveston East Orange Cedar Rapids Jackson, Mich. Aurora, Ill. Lorraine, Ohio Colorado Springs Madison, Wis. Stamford Chelsea Города Мемфис и Даллас санкционировали создание пенсионных фондов, но не создали их в исследуемый период. Сан-Антонио к моменту проведения этого расследования не создал и не санкционировал создание такового. Как видно из предыдущего перечисления, каждый из восемнадцати городов Соединенных Штатов с населением более 300 000 человек в 1810 году имеет пенсионный фонд для своих полицейских и пожарных. Шесть городов с населением от 200 000 до 300 000 человек также выплачивают пенсии своим полицейским и пожарным. Почти все города с населением от 100 000 до 200 000 человек имеют ту или иную форму пенсий для той или иной категории муниципальных служащих. Кроме того, многие из более мелких городов также обеспечивают ту или иную форму выхода на пенсию для определенных групп своих служащих. Так, тридцать девять из пятидесяти четырех городов с населением от 50 000 до 100 000 человек имеют какой-то пенсионный план, причем тридцать один из них выплачивает пенсии как полицейским, так и пожарным. Из ста двадцати городов, население которых в 1810 году составляло от 25 000 до 50 000 человек, только 68 имеют какой-либо определенный пенсионный план. Пятьдесят восемь городов, население которых по данным тринадцатой переписи составляло менее 25 000 человек, также либо создали муниципальные пенсионные фонды, либо получили на это разрешение. В то время как полицейские и пожарные таким образом довольно хорошо защищены в старости, лишь немногие из крупных городов — Нью-Йорк, Чикаго, Филадельфия, Бостон, Питтсбург и Миннеаполис — до сих пор предусмотрели обеспечение других своих муниципальных служащих, которые составляют подавляющее большинство городских служащих. ФОНДЫ ПЕНСИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ УЧИТЕЛЕЙ Две основные функции систем пенсионного обеспечения по старости заключаются в следующем: во-первых, защита лиц и их иждивенцев от непредвиденных обстоятельств старости и инвалидности. Во-вторых, обеспечение средств для повышения эффективности и поднятия уровня предоставляемых услуг путем устранения из сферы обслуживания престарелых и нетрудоспособных лиц, которые больше не эффективны, и привлечения лучших способностей в конкретную сферу обслуживания. Едва ли стоит указывать на то, что нигде эти функции не имеют столь большого значения, как в нашей системе образования. Первостепенное значение имеет то, чтобы лучшие из доступных талантов и способностей, а также выдающиеся мужчины и женщины привлекались в наши школы для развития морального характера и идеалов наших детей. Более того, очевидно, что учителя, живущие в постоянном страхе перед старостью, не являются наиболее желательными лицами для обучения и вдохновения нашего молодого поколения. Обеспечение наших учителей — формирователей будущего поколения — на случай времени, когда они больше не смогут обеспечивать себя сами, становится таким образом не только вопросом справедливости, но и важнейшим фактором благополучия и высокого стандарта нашей школьной системы. В случае с учителями проблема освобождения от старости усугубляется еще больше. Общепризнанным фактом является то, что наши учителя составляют одну из наиболее недостаточно оплачиваемых категорий. Во многих случаях действительно, хотя их заработная плата находится на одном уровне с наименее оплачиваемыми группами в конкретном сообществе, от них требуется сравнительно высокий уровень жизни. Достаточные сбережения на старость при таких обстоятельствах исключены. К этому следует добавить очевидный факт, что многие представители профессии преподавателя — особенно это касается женщин-учителей — остаются незамужними и обычно не имеют никого, на кого можно было бы опереться в старости, что усугубляет их проблему старости. Поэтому довольно удивительно узнать, что, хотя Соединенные Штаты лидировали в мире по введению законов об обязательном образовании за государственный счет, они являются одними из последних, кто позаботился об обеспечении и помощи престарелым и пожилым учителям. В то время как Россия при царе создала систему помощи своим пожилым учителям еще в 1818 году, первый законодательный интерес к системам пенсионного обеспечения учителей в этой стране проявился лишь в 1884 году, когда нью-йоркские учителя добились принятия закона о пенсиях в легислатуре штата Нью-Йорк. По словам г-на Студенского, [220] историю движения за пенсии по старости учителям в Соединенных Штатах можно разделить на три четких периода. (1) Период с 1868 года, когда впервые началось создание ассоциаций страхования и взаимной помощи учителей. (2) Период с 1884 года примерно до 1815 года. Это был период пенсионного законодательства без учета надежных принципов, и он до сих пор не полностью ушел в прошлое. (3) Движение, которое только начинается и направлено на реорганизацию и перестройку пенсионных систем на более надежной актуарной основе. В первые два периода правительство и общественность оставались равнодушными к добровольным фондам, созданным самими учителями. Фонды рассматривались как частные ассоциации учителей, до которых общественности не было никакого дела. Однако с 1815 года правительство принимает активное и разумное участие в защите учителей в старости, поскольку оно начало признавать ценность таких положений как для благополучия нашей системы образования, так и для защиты самих учителей. Вначале ассоциации защиты учителей создавались главным образом с целью обеспечения пособий на случай погребения или смерти. Эти слабо организованные структуры не требовали регулярных взносов, но собирали со своих членов от пятидесяти центов до доллара по мере необходимости. Постоянный капитал они считали ненужным и поэтому не имели его. Позже эти ассоциации пособий на погребение и на случай смерти расширили свою деятельность, включив в нее также пособия по болезни на ограниченный период. Это привело к введению регулярной системы уплаты взносов, которые составляли от одного до семи долларов в год. По мере своего развития они расширялись еще больше, чтобы обеспечивать аннуитеты по старости и инвалидности, и были введены регулярные взносы, основанные на одном или двух процентах от годового оклада. Взносы учителей обычно увеличивались за счет пожертвований от благотворительных организаций и доходов от «благотворительных представлений», устраиваемых для фондов. Участие государства в системах пенсионного обеспечения учителей впервые началось в 1884 году. К этому времени учителя осознали провал своих добровольных ассоциаций и попросили помощи у городского правительства. Их воодушевил и подтолкнул к этой просьбе тот факт, что город уже учредил пенсии для других муниципальных служащих, таких как полицейские и пожарные. Они справедливо обращали внимание на пользу, получаемую от таких систем в виде устранения балласта школьной системы, а также повышения эффективности работы учителей, к чему привел бы такой план. В результате этой кампании легислатура Нью-Йорка в 1884 году предусмотрела создание пенсионного фонда учителей. Ресурсы этого фонда должны были поступать со стороны самих учителей только за счет удержаний из заработной платы из-за пропусков работы. От учителей не требовалось делать прямые взносы. В следующие год-два аналогичные фонды, которые, однако, требовали взносов от учителей, были созданы в Бруклине, Детройте, Чикаго, Сент-Луисе, Сан-Франциско, Буффало, Цинциннати и штате Нью-Джерси. Большинство этих планов носили обязательный характер, а взносы учителей составляли один процент от их жалованья. Поскольку практически ни один из этих планов не учитывал актуарные принципы страхования, вскоре стало очевидно, что одних взносов учителей недостаточно. Потребовалось немного времени, чтобы обнаружить, что практически во всех этих системах не было предусмотрено постоянного капитала, а средства, необходимые для выполнения обязательств по мере их возникновения, «обеспечивались лишь надеждами». Тогда учителя начали просить о прямых взносах со стороны городов или штатов, указывая на пользу, которую получит школьная система от таких положений, и на тот факт, что другие фонды муниципальных служащих уже поддерживаются этими городами или штатами. Эти аргументы увенчались таким успехом, что на протяжении более чем двух последующих десятилетий правительственные взносы продолжали неуклонно расти, в то время как взносы учителей в большинстве случаев оставались на прежнем уровне. Более того, с 1884 по 1817 год, по данным г-на Студенского, [221] не менее шести городов и пяти штатов приняли схемы пенсий учителей, в которых правительство несет все расходы по фонду. За тот же период шестьдесят четыре города и четырнадцать штатов создали системы совместных взносов правительства и учителей. Эти фонды, за исключением тех, которые были созданы недавно в Коннектикуте, Массачусетсе, Нью-Йорке и Пенсильвании и организованы в соответствии со звучными актуарными принципами, являются, говорит г-н Студенский: «Неплатежеспособными постольку, поскольку они не смогли обеспечить адекватные резервы для покрытия накопленных обязательств, а также обязательств, возникших в результате службы, оказанной после создания системы. Не имеет значения, что большинство этих систем все еще способны производить выплаты, все еще имеют неизрасходованные денежные средства на руках и способны и будут в течение нескольких лет продолжать производить свои выплаты. Они не менее неплатежеспособны, чем системы, которые уже обанкротились. Только перекладывая свои огромные дефициты вперед из года в год, они продолжают свое существование. Поступая так, они, конечно, увеличивают эти дефициты из-за продолжающегося нежелания дисконтировать будущие обязательства. Следовательно, чем дольше они функционируют, тем больше дефициты и тем более неплатежеспособными становятся фонды». [222] Основные характеристики этих фондов можно резюмировать следующим образом: Пенсионный возраст. — Пенсионный возраст не указан во многих фондах, причем первый полностью зависит от количества лет стажа. Там, где предусмотрено требование к возрасту для назначения пенсии, он обычно составляет 60 лет. В некоторых случаях он также устанавливается на уровне 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин. Период службы, необходимый для получения права на пенсию, колеблется от 25 до 30 лет, за исключением нескольких случаев, когда требуется всего 20 или менее лет либо 35 или более лет службы. Во многих системах достигнутый возраст и количество лет стажа являются альтернативными условиями для выхода на пенсию, т. е. учитель может выйти на пенсию по завершении фиксированного периода стажа независимо от возраста или, достигнув максимального возраста, может получать пенсию, даже если он или она проработали меньшее количество лет. При рассмотрении стажа работы обычно учитывается — за исключением новых систем — педагогический опыт в других штатах или местностях. Размер пенсии. — Размер пенсии обычно устанавливается либо в виде фиксированной суммы в 500 или менее долларов в год, либо определяется количеством лет стажа; либо, как предусмотрено в некоторых фондах, полностью зависит от средней полученной заработной платы. Аннуитет в этих случаях примерно основывается на половине заработной платы за последние несколько лет или как на зарплате, так и на продолжительности стажа. В новых фондах обычно предусматривается, что выплата делится на аннуитет и пенсию. Первая основывается на взносах и возрасте пенсионера, в то время как пенсия равна аннуитету и предоставляется государством. Взносы. — Взносы в фонды в большинстве случаев поступают из трех общих источников: взносы самих учителей; ассигнования от различных школьных советов; и то, что поступает от начисленных процентов, пожертвований, легатов, завещаний и т. д. В большинстве систем взносы учителей в фонды составляют от одного до трех процентов от их годового оклада. Они обычно дифференцируются в соответствии с количеством лет стажа, причем взнос является наибольшим для тех, кто имеет наибольший стаж. В новых системах взносы каждого учителя зависят от возраста, в котором он начинает делать взносы, и от количества лет предварительного стажа. «Пенсия» фиксируется в определенной пропорции к заработной плате учителя и увеличивается с каждым годом стажа до 35 лет, после чего перестает расти. В случае умственной или физической нетрудоспособности в большинстве фондов обычно предусматриваются частичные аннуитеты. Они рассчитываются путем взятия процента или доли процента от годовой заработной платы, умноженной на количество лет стажа. Минимальный период стажа обычно требуется даже для предоставления частичных аннуитетов. Последний период варьируется от пяти лет в большинстве городских фондов до двадцати пяти лет в некоторых других. Практически во всех пенсионных системах предусмотрены как обязательный, так и необязательный периоды пенсионного возраста. Последний обычно определяется по усмотрению Совета директоров школ и может предшествовать периоду обязательного пенсионного возраста примерно на пять лет. Из 24 систем, подробно проанализированных г-ном Студенским, было обнаружено, что, хотя 18 из них требуют взносов от учителей, только восемь предоставляют возврат средств в случае смерти. Из последних некоторые предусматривают возврат половины взносов без процентов; в других, особенно в более новых, возвращается все накопление с начислением сложных процентов. В случае увольнения или отставки большинство систем предусматривают возврат всех взносов, хотя ряд из них не делает такого положения. В 1817 году в Соединенных Штатах существовало 84 пенсионных системы учителей; 22 из них были системами штатов, а 74 — местными системами. Они охватывали в общей сложности 332 554 учителя. Пятьдесят семь из 84 систем существовали только последнее десятилетие. О том, в какой мере можно ожидать, что эти фонды позаботятся о престарелых учителях, можно судить по резюме профессора У. Ф. Уиллоуби в его введении к книге г-на Студенского. Цитируя проф. Уиллоуби: «Из почти ста действующих в настоящее время в Соединенных Штатах пенсионных систем для учителей лишь немногие могут избежать полного краха, если они не будут кардинально изменены. Некоторые из этих систем включают по десять, пятнадцать или даже двадцать тысяч учителей каждая. Двадцать две из них действуют на уровне штатов. Они применяются к более чем тремстам тысячам учителей государственных школ, то есть почти к половине от общего числа учителей в Соединенных Штатах, и имеют обязательства на сумму около полумиллиарда долларов, для погашения которых по большей части нет гарантированных активов. Помимо необходимости приведения этих систем на справедливую и надежную финансовую основу, существует потребность в создании систем пенсионного обеспечения в тех штатах и местностях, которые таковых еще не имеют. В настоящее время семнадцать штатов не имеют ни государственных, ни местных пенсионных систем для учителей своих государственных школ, а в двенадцати из оставшихся штатов имеется лишь несколько местных систем. Примерно половина всех учителей государственных школ в этой стране не охчена никаким пенсионным обеспечением». [223] ГЛАВА X ПОСОБИЯ ПО СТАРОСТИ БРАТСКИХ И ПРОФСОЮЗНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ БРАТСКОЕ СТРАХОВАНИЕ Ранние формы взаимной помощи и страховых пособий, организуемых средним и рабочим классами, осуществлялись через посредство братских организаций. Многие из них вели свое начало от средневековых торговых гильдий. Промышленная революция с ее сопутствующими рисками подстегнула и чрезвычайно разросла эти организации до тех пор, пока не развились многочисленные существующие ныне братские ордена и тайные общества, большинство из которых имеют те или иные формы обеспечения пособиями. Братские организации как инкорпорированные ассоциации предоставляют своим собственным членам на кооперативной основе различные формы страхования — главным образом на случай болезни, смерти и инвалидности. Сталкиваясь с проблемами помощи по старости, эти общества обычно собирают лишь суммы, достаточные для покрытия непредвиденных обстоятельств по мере их возникновения. Это обычно приводит к тому, что молодое поколение оказывает помощь старшим членам с расчетом на то, что в старости им самим также будет обеспечен уход подобным образом. Неизбежным следствием этого является то, что по мере того, как бремя содержания старших членов становится тяжелее, в эти общества привлекается все меньше молодых членов. Кроме того, многие представители молодой группы, сталкиваясь с тяжелыми взносами, отсеиваются и оставляют старших членов держаться до окончательного краха. Поэтому неудивительно обнаружить, что ранняя история этих обществ как страховых инструментов усеяна финансовыми крушениями. Лишь немногие из этих обществ даже сегодня скорректировали свои ставки на научной основе или на актуарных принципах, и многие до сих пор остаются неплатежеспособными. Из сотен братских обществ в Соединенных Штатах количество тех, которые имеют пособия, классифицируемые как пенсии по старости, ничтожно мало. Лишь три из 117 братских ассоциаций в Массачусетсе в 1807 году имели такие положения о пособиях. Еще более ничтожно количество пожилых людей, которые действительно получают такие пособия. «Циркулярный запрос, направленный 60 ведущим братским благотворительным корпорациям, организованным за пределами штата Массачусетс, принес 36 ответов. Из ответивших ассоциаций 31 заявила, что выплачивает пенсию по старости и аннуитетную надбавку или пособие в той или иной форме. Пять не имеют пособий по старости. Некоторые из последних, однако, выплачивают пособия по полной и постоянной нетрудоспособности. Возраст 70 лет является обычным возрастом, по достижении которого выплачивается пенсия по старости. Двадцать четыре общества из 26, ответивших на этот вопрос, называют возраст 70 лет, а два — возраст 75 лет в качестве пенсионного возраста. Во многих случаях постоянная нетрудоспособность также требуется в качестве условия для получения пенсии по старости. Размер пенсии обычно составляет одну десятую от номинала страхового сертификата, имеющегося у члена. Обычно предусматривается, что эта одна десятая выплачивается ежегодно до тех пор, пока вся сумма сертификата не будет погашена, или в течение десяти лет, или до достижения 80-летнего возраста. Двадцать пять ассоциаций выплачивают пособие в таком размере. Два общества выплачивают лишь одну двадцатую от суммы сертификата; одно выплачивает одну пятую пятью взносами; и одно выплачивает половину сертификата при его сдаче. Подавляющее большинство обществ до сих пор ничего не выплатило по статье пособий по старости, поскольку они организованы недавно и выплаты еще не подошли. Четыре общества сообщают о выплатах по этой статье следующим образом: 100 долларов для двух членов; 200 долларов для одного члена; 200 долларов для двух членов; 400 долларов для одного члена; 400 долларов для двух членов; 3886,40 доллара для 12 членов; 7276,58 доллара для 17 членов; 2642,73 доллара для 24 членов; 5700 долларов для 34 членов; 5125 долларов для 56 членов; 10 000 долларов для 200 членов; 14 800 долларов для неустановленного числа членов; 48 021,85 доллара для 385 членов; и 104 788 долларов для 748 членов». [224] Пенсильванская комиссия также изучила 155 братских организаций, перечисленных в отчете страхового комиссара этого штата. Членство во многих из этих организаций исчислялось тысячами. В отчете были перечислены 85 братских корпораций с хартиями из других штатов и 58 с хартиями из Пенсильвании. В случае с первыми только девять были четко указаны как предоставляющие пособия по старости. Количество жителей Пенсильвании, получавших такие пособия, составляло 31 человек. Письменный запрос, направленный во все организации Пенсильвании, принес тридцать девять ответов. Ни одна из них не выплачивала пособий по старости как таковых. Тридцать две не выплачивали никаких пособий, которые можно было бы даже классифицировать как надбавки по старости, хотя ряд из них выплачивал пособия по инвалидности. 11 мая 1821 года отделение ордена «Эрлс» (Орлы) штата Индиана приняло следующую резолюцию:— «Принимая во внимание, что современная промышленность с ее сложным, стремительно движущимся оборудованием и погоней за производительностью требует твердых нервов, готовности к инициативе и неисчерпаемой энергии молодости и ставит пожилого рабочего в крайне невыгодное положение, если не исключает его из числа занятых; и» «Принимая во внимание, что опыт доказал, что вознаграждение, получаемое в течение продуктивных лет, во многих случаях не по его собственной вине оказывается совершенно неадекватным, чтобы позволить рабочему «отложить» достаточно средств для обеспечения непродуктивных лет поздней жизни — статистика показывает, что только в Соединенных Штатах насчитывается 1 250 000 таких иждивенцев преклонного возраста, живущих на общественную и частную благотворительность; и» «Принимая во внимание, что такая благотворительность с ее клеймом нищеты налагает несправедливую стигму на тех несчастных жертв нашей промышленной системы, которые растратили энергию своих бодрых лет на производство на благо общества; и» «Принимая во внимание, что пенсия — это не форма благотворительности, а почетное признание до сих пор не полностью вознагражденного труда; и» «Принимая во внимание, что среди цивилизованных наций Соединенные Штаты являются единственной крупной державой, которая в той или иной форме не признала обязательство государства перед скромными тружениками, чей труд является основой его процветания; и» «Принимая во внимание, что Братский орден Орлов особенно заинтересован в этом вопросе не только из-за экономического положения значительной части его членов, но и из-за своего основополагающего принципа отстаивания справедливости. Поэтому будьте» «Постановлением государственной аэрии Индианы постановлено, что мы выступаем за государственные пенсии по старости и приглашаем наши братские государственные аэрии и подчиненные аэрии Ордена присоединиться к нам с просьбой к Великой аэрии 1821 года предпринять такие действия, которые пробудят общественное мнение к мудрости государственных и федеральных положений, которые избавят умы трудящихся страны от навязчивого страха перед нуждой и нищетой в старости». ПЕНСИОННЫЕ ПОСОБИЯ ПРОФСОЮЗОВ Г-н Сэмюэл Гомперс, президент Американской федерации труда, заявил в письме, направленном «Комитету по дому и пенсиям для шахтеров»: «Общая цель — что организация должна заботиться о своих престарелых и неимущих членах и принимать некоторые меры для их благополучия и защиты — является весьма достойной. Она согласуется с общей братской концепцией, лежащей в основе всего организованного рабочего движения. Она имеет много общего с более чуткой социальной совестью, которая привела к общим положениям для нуждающихся». Далее он предупреждает, что «Многие предложения по социальному страхованию носят обязательный характер. Наемные работники теперь сталкиваются со следующей альтернативой: либо рабочие организации должны принять более всеобъемлющие и адекватные меры для профсоюзных пособий, либо им будет навязано обязательное социальное страхование под контролем и руководством государственных органов. Обязательное социальное страхование неизбежно приведет к надзору со стороны государства за нормальной деятельностью профсоюзов и к делегированию государственным агентам всех вопросов, которые жизненно затрагивают интересы, права, благополучие и свободу наемных работников». Среди профсоюзных деятелей также бытует общее убеждение, что пенсия, выплачиваемая профсоюзом своим старым членам, имеет неоценимую ценность. Профсоюзный опыт с устоявшимися элементами пособий доказал, что они являются источниками силы. Они «удерживают и связывают членство вместе узами человеческого сочувствия, завоевывая восхищение и уважение даже тех, кто выступает против профсоюзной организации». Как организующий фактор это бесценно. Это привлекает и побуждает идентифицировать себя с рабочими организациями тех членов, которые в противном случае, возможно, остались бы в стороне. Тот факт, что член вознаграждается за преданность профсоюзу обеспечением в годы заката жизни, не только способствует большей пунктуальности в уплате взносов, но и сводит к минимуму случаи неуплаты взносов. Более того, это заставляет многих хорошо подумать, прежде чем рассматривать вопрос о разрыве своих связей с профсоюзом по любым причинам, кроме самых серьезных. Из вышесказанного могло бы показаться, что по крайней мере среди профсоюзов — где принцип братского единения установлен наиболее прочно — будут найдены полные меры и комплексные схемы защиты их членов в закатные дни. Однако это не так; и до сих пор американское рабочее движение сделало сравнительно мало в плане предоставления возможностей защиты от старости. Хотя верно то, что более радикальный элемент в профсоюзах презирает саму идею принадлежности к «страховой компании», а не к классово сознательной рабочей организации, влияние этой группы до сих пор было сравнительно неэффективным, и отсутствие положений о старости нельзя приписать ее противодействию. В отчете комиссара труда Соединенных Штатов за 1808 год перечислено 18 профсоюзных организаций, выплачивающих пособия по временной нетрудоспособности и смерти. Четыре из них выплачивают пособия по временной нетрудоспособности, постоянной нетрудоспособности и смерти; три выплачивают пособия по временной нетрудоспособности, постоянной нетрудоспособности, смерти и выходу на пенсию по старости; и две выплачивают пособия по временной нетрудоспособности, постоянной нетрудоспособности, смерти, выходу на пенсию по старости и в случае смерти жен членов. Из 83 профсоюзов, выплачивающих пособия по смерти, 18 выплачивают пособия по постоянной нетрудоспособности. Только четыре выплачивали пенсионные пособия по старости. Еще четыре профсоюза в то время накапливали фонд для выплаты пенсий по старости, которые действуют в настоящее время. МЕЖДУНАРОДНЫЙ ТИПОГРАФСКИЙ СОЮЗ Первым американским профсоюзом, учредившим систему пенсий по старости, стал Международный типографский союз. История пенсионной системы этой рабочей организации настолько интересна и показательна для всей проблемы братского страхования, что ее стоит обсудить подробно. Этот союз, начавший заботиться о своих пожилых работниках еще в 1882 году, с тех пор неизменно находится в авангарде движения за распространение пенсий по старости на всех лиц. Еще в 1884 году Международный типографский союз открыл свой Дом типографов в Колорадо-Спрингс, штат Колорадо, чтобы заботиться о пожилых и немощных членах, «которые благодаря своей стойкой преданности и многочисленным жертвам ради МТС сделали возможным существование нынешней организации». После нескольких лет опыта работы с этим Домом — общепризнанно хорошим — МТС осознал тот факт, что многие пожилые и недееспособные члены не могли воспользоваться благами Дома из-за семейных связей и давних связей в своих местных сообществах. Как только это было осознано, для дополнительного страхования членов от крайней нищеты и общественной или частной благотворительности на ежегодном съезде Союза в 1807 году была учреждена система пенсий по старости. Она вступила в силу в марте 1808 года. План в его первоначальном виде предусматривал выплату четырех долларов в неделю членам в возрасте 60 лет, имеющим непрерывный активный стаж членства в хорошем положении в течение двадцати лет, не имеющим возможности найти средства к существованию по профессии печатника и зарабатывающим по профессии не более 4,00 долларов в неделю. На съезде 1810 года закон был изменен таким образом, чтобы дать право на пенсию членам в возрасте 70 лет, имеющим непрерывный активный стаж членства в хорошем положении в течение десяти лет. В законе также было предусмотрено положение для членов, полностью нетрудоспособных для работы, чьи заявления о приеме в Дом были отклонены по причине их недуга; от таких членов требовалось двадцать лет непрерывного активного членства в хорошем положении. В 1811 году на своем съезде в Сан-Франциско МТС, обнаружив, что предыдущая поправка все еще не охватывает большое количество людей, которым необходимо помочь, а также что опыт первых нескольких лет существования его пенсионного фонда оправдывает дальнейшее расширение льгот, увеличил пенсионное пособие до пяти долларов в неделю для следующих трех категорий членов: Первая: члены в возрасте 60 лет, состоящие членами в хорошем положении в течение двадцати лет, включая период до принятия пенсионного закона и предшествующий ему, и находящие невозможным обеспечить поддерживающую занятость по профессии. Заявители по этому положению закона должны были состоять членами в хорошем положении на момент вступления пенсионного закона в силу и поддерживать активное членство с того времени. Вторая: члены, достигшие возраста 70 лет, состоявшие в непрерывном хорошем положении в течение десяти лет и находящие невозможным обеспечить поддерживающую занятость по профессии. Третья: члены, полностью нетрудоспособные для работы, состоявшие непрерывными активными членами в течение двадцати лет, чьи заявления о приеме в Дом были отклонены из-за того, что их недуги таковы, что делают их непригодными для поступления в это учреждение. В январе 1820 года пенсия была дополнительно увеличена до шести долларов в неделю. Фонд для выплаты пенсий обеспечивается за счет сбора в размере половины одного процента от недельного заработка всех членов. С марта 1808 года, когда были впервые введены сборы, общие поступления этого фонда по 31 мая 1820 года составили 3 856 161,08 доллара, от сбора налогов, 204 833,58 доллара было получено в виде процентов и 1378,50 доллара — от возвращенных пенсий. Общие поступления составили 4 085 467,02 доллара. Произведенные за то же время расходы составили 3 022 448 долларов, выплаченных пенсионерам; и 86 158,26 доллара на административную работу и систему регистрации. Остаток средств фонда на 31 мая 1820 года составил 886 858,76 доллара. Финансовые операции этого фонда в течение первых нескольких лет были признаны исключительно удовлетворительными. Настолько, что когда поступления в первый год превысили израсходованную сумму, возник искушение уменьшить размер сбора. Однако постепенно выяснилось, что, хотя сборы постоянно росли, расходы на пенсии неуклонно росли до тех пор, пока в 1817 году последние не превысили общий доход почти на 20 000 долларов. Поэтому на съезде МТС 1817 года было рекомендовано отменить положение, согласно которому член в возрасте 70 лет со стажем всего десять лет имел право на пенсию. Это было сделано в следующем году. Однако в течение 1818 года доход от сборов превысил сумму, израсходованную на пенсии, более чем на 200 000 долларов, хотя количество пенсионеров за тот же год увеличилось с 1483 до 1510. Секрет этого замечательного возрождения заключается в увеличении среднего заработка членов Международного типографского союза, на основе которого рассчитываются сборы. Годовая заработная плата членов МТС увеличилась, по данным секретаря Союза, с 1264,88 доллара в 1818 году до 1615,25 доллара в 1818 году. Из вышеуказанных условий очевидно, что будущее Фонда пенсий по старости МТС является ни стабильным, ни надежным. В случае спада в бизнесе или снижения заработной платы существование фонда оказывается под угрозой, если накопленный фонд доходов недостаточно велик для его защиты. В противном случае это потребует либо сокращения пенсий, либо увеличения ставки сборов. По 31 мая 1820 года было получено 3083 заявления на пенсии от МТС. Из этого числа 82 прошения были отклонены, 82 отозваны и 2808 одобрены. Смерть унесла 1388 человек, оставив 1510 пенсионеров на 31 мая 1820 года. Показателен высокий уровень смертности среди этих пенсионеров — 45,23 процента. Это, несомненно, объясняется преклонным возрастом пенсионеров. Средний возраст всех заявителей составляет 64,24 года. Членство в профсоюзах, имевших пенсионеров в 1820 году, составляло 57 520 человек. Пенсионеры составляли 2,62 процента от членства этих профсоюзов, которые, в свою очередь, составляли более трех четвертей от общего членства МТС. В течение финансового года, закончившегося 31 мая 1820 года, добавилось 156 пенсионеров. ОРДЕН ТЕЛЕГРАФИСТОВ ЖЕЛЕЗНЫХ ДОРОГ Орден телеграфистов железных дорог создал пенсионный фонд для пожизненных аннуитетов старым и верным членам ордена, достигшим преклонного возраста, а также тем, кто полностью нетрудоспособен из-за физических и умственных недугов. Чтобы иметь право на членство, необходимо непрерывно состоять членом в течение по меньшей мере пяти лет непосредственно перед подачей заявления о приеме в члены пенсионного фонда. Члены в возрасте 60 лет и старше не имеют права на членство в пенсионном фонде после 1 января 1816 года. Фонд поддерживается за счет вступительного взноса в размере пяти долларов от всех заявителей на членство в пенсионном фонде и последующего полугодового сбора, «равного равному делению 240 долларов на период, протекающий между возрастом заявителя на момент приема в пенсионный фонд и его 65-м днем рождения, после чего его или ее сборы прекращаются». Когда член пенсионного фонда достигает 65-летнего возраста, ему выплачивается ежемесячное жалованье в размере 20 долларов в течение остальной части его или ее естественной жизни. Для получения пенсии по полной нетрудоспособности требуется восемь лет членства. Сборы прекращаются сразу после внесения в пенсионный список. Пенсионный фонд полностью самоокупаем и никоим образом не может создать какую-либо финансовую ответственность для Ордена телеграфистов железных дорог. Секретарь и казначей Ордена пишет: «Вероятно, мы отменим нашу пенсионную программу на следующем съезде в связи с тем, что это предложение не получило той поддержки со стороны наших членов, на которую рассчитывали. Если оно будет отменено, все деньги, внесенные в фонд, будут возвращены членам этого отдела». ФОНД КАМЕНЩИКОВ Международный союз каменщиков, каменщиков-лицовщиков и штукатуров Америки имеет Фонд помощи по старости и инвалидности. Этот Союз предусматривает, что если член профсоюза непрерывно состоял в нем в хорошем положении в течение двадцати или более лет, достиг возраста шестидесяти лет, из-за какого-либо физического недуга не может найти постоянную работу по какой-либо специальности и не имеет средств к существованию, он имеет право подать заявление и получать пособие в размере пяти долларов в неделю из Фонда помощи. Член профсоюза, который попадает в несчастный случай во время работы по своей специальности на строительстве в рабочие часы и оказывается нетрудоспособным, имея за плечами десять лет непрерывного стажа в профсоюзе, имеет право на пособие по инвалидности в размере пяти долларов в неделю. Вдова члена профсоюза, имевшего право на пособие по старости или инвалидности, которая осталась без средств к существованию и достигла возраста шестидесяти лет на момент смерти мужа, имеет право на еженедельную выплату в размере пяти долларов до своей смерти или повторного вступления в брак. В уставе предусмотрено, что каждый член профсоюза должен выплачивать в казну Международного союза такие членские взносы на оказание помощи, какие могут время от времени устанавливаться Международным союзом, собравшимся на съезд. Текущий взнос в фонд составляет пятьдесят центов в месяц с каждого члена. Этот Союз распространяет свою юрисдикцию на Соединенные Штаты и Канаду. Средняя общая численность членов за первые пять лет существования фонда составляла примерно 72 000 человек. Около 4,67 процента членов подали заявления о предоставлении помощи, из которых были одобрены лишь около двух третей. В мае 1820 года в списках союза числилось 1 387 получателей пособий по старости; кроме того, 83 человека получали пособия по инвалидности и 248 вдов находились в списках получателей помощи. Каждый из них получал по пять долларов в неделю в качестве пенсии. Секретарь союза заявляет: «Наш опыт показывает, что число лиц в списках получателей помощи постоянно растет, хотя за последние два года прирост был очень небольшим, но оно продолжит расти по той причине, что отклоненные требования отклоняются потому, что заявителям не хватает года или двух до достижения нужного возраста или года или двух до требуемого количества лет непрерывного членства в хорошем положении». ДРУГИЕ ПРОФСОЮЗЫ Братство кочегаров и машинистов локомотивов сообщает об «имеющемся элементе страхования, в котором каждый член должен участвовать, если он способен пройти обязательный медицинский осмотр», но у него «нет Фонда помощи по старости». Орден кондукторов железных дорог Америки имеет фонд помощи. Все члены этого Ордена имеют право участвовать и получать помощь из этого Фонда при условии, что они полностью нетрудоспособны и не имеют средств к существованию для себя и своих семей. Отрадно отметить, что рабочие организации, которые в последнее время создали пенсионные системы, кое-чему научились на опыте своих предшественников и по крайней мере пытаются скорректировать свои тарифы на более надежной актуарной основе; кроме того, они предусматривают множество других гарантий стабильности своих фондов, которых не было в более ранних системах. Пенсионная ассоциация Братства инженеров-механиков локомотивов была впервые утверждена в 1812 году, пересмотрена и повторно принята 22 мая 1818 года. Ее устав предусматривает, что после принятия этого закона никто в возрасте 60 лет и старше не принимается в члены. Начиная с 30 июня 1816 года заявки на членство в Пенсионной ассоциации не принимаются от тех, кто достиг возраста 50 лет. А начиная с 31 декабря 1818 года вступить в нее не может никто, кто достиг возраста 45 лет, в то время как после 31 декабря 1820 года члены, достигшие возраста 40 лет, лишаются права на членство. Также предусмотрено, что членами этой Ассоциации могут стать только те члены Б. инженеров-механиков локомотивов (B. of L. E.), которые зарабатывают не менее 60 долларов в месяц; кроме того, «ни одно лицо, временно не имеющее работы по причине болезни или травмы, не может стать членом этой Ассоциации в течение такого периода». В дополнение к этим ограничениям: «Все заявители на членство в этой Ассоциации обязаны пройти медицинский осмотр у компетентного и надежного врача, и лица, имеющие физические или умственные дефекты, могут стать членами этой Ассоциации при условии предоставления такими заявителями надлежащих и законных отказов от претензий, освобождающих эту Ассоциацию от любой и всякой ответственности, вытекающей из этого». Пособия распространяются на следующих лиц: Во-первых: «Любой член этой Ассоциации, находящийся в хорошем положении, который находился на активной службе во время зачисления в члены, но который по физическим или психическим причинам полностью и окончательно дисквалифицирован или вышел на пенсию по старости, должен получать из средств этой Ассоциации ежемесячную пенсию, как указано ниже. «Любой член этой Ассоциации, который добровольно уходит с активной службы, не будет иметь права на получение пенсии по старости до тех пор, пока он не достигнет возраста 65 лет». Во-вторых: «Любой член этой Ассоциации, находящийся в хорошем положении, который не находился на активной службе во время зачисления в члены этой Ассоциации и который по физическим, психическим или иным причинам не способен выполнять какую-либо оплачиваемую работу или достиг возраста 70 лет, должен получать из средств этой Ассоциации пенсию, как предусмотрено ниже; однако при этом ни один член не должен получать пенсию по инвалидности, вызванной употреблением им алкогольных напитков или противоправными действиями». В-третьих: «Все члены этой Ассоциации, достигшие 65-летнего возраста и находящиеся на активной служце, могут по своему выбору добровольно и окончательно уйти с такой службы и после этого сразу же получить право на пенсию. Всем остальным членам, достигшим возраста 70 лет, назначается пенсия». Взносы и пенсии этой Ассоциации градированы и варьируются в зависимости от возраста и периода уплаты взносов. Размер взносов, уплачиваемых каждым членом, следующий: «Все активные члены в возрасте до 30 лет должны платить 50 центов в месяц. «Все активные члены в возрасте от 30 до 35 лет должны платить 1,00 доллара в месяц. «Все активные члены в возрасте от 35 до 40 лет должны платить 1,50 доллара в месяц. «Все активные члены в возрасте от 40 до 45 лет должны платить 2,00 доллара в месяц. «Все активные члены в возрасте от 45 до 50 лет должны платить 2,50 доллара в месяц. «Все активные члены в возрасте от 50 до 55 лет должны платить 3,00 доллара в месяц. «Все активные члены в возрасте от 55 до 60 лет должны платить 3,50 доллара в месяц. «Все активные члены в возрасте от 60 до 65 лет должны платить 4,00 доллара в месяц. «Все активные члены в возрасте от 65 лет должны платить 4,50 доллара в месяц». Назначаемые пенсии основаны на следующих шкалах: «Любой член этой Ассоциации, объявленный пенсионером правлением управляющих, который уплачивал взносы в течение 60 месяцев или менее, должен получать от этой Ассоциации пожизненную пенсию в размере 25,00 долларов в месяц. «Те, кто уплачивал взносы от 61 месяца до 120 месяцев, — 30,00 долларов в месяц. «Те, кто уплачивал взносы от 121 месяца до 160 месяцев, — 30,00 долларов в месяц. «Те, кто уплачивал взносы от 161 месяца до 180 месяцев, — 35,00 долларов в месяц. «Те, кто уплачивал взносы от 181 месяца до 240 месяцев, — 40,00 долларов в месяц. «Те, кто уплачивал взносы от 241 месяца до 300 месяцев, — 45,00 долларов в месяц. «Те, кто уплачивал взносы от 301 месяца до 360 месяцев, — 50,00 долларов в месяц. «Те, кто уплачивал взносы от 361 месяца до 420 месяцев, — 55,00 долларов в месяц. «Те, кто уплачивал взносы от 421 месяца до 480 месяцев, — 60,00 долларов в месяц. «Те, кто уплачивал взносы более 480 месяцев, — 65,00 долларов в месяц». Братство инженеров-механиков локомотивов также имеет в дополнение Фонд для неимущих и Страховой фонд помощи. Союз печатников принял пенсионную программу, создав сначала амортизационный фонд из накоплений от сбора по 25 центов в месяц со всех членов в течение пяти лет, прежде чем выплата пенсий вступила в силу. Полагают, что это создаст достаточный фонд, который при размещении под проценты обеспечит стабильность и предотвратит постепенное увеличение подушного налога, как это было в случае с другими созданными фондами. С 1813 года в Округе номер 21 Объединенных шахтеров Америки действовала следующая пенсионная система: Каждый член платит взнос в размере 40 центов в месяц, который может быть увеличен или уменьшен при необходимости. Все члены в возрасте 60 лет, прекратившие работу в шахтах, или те, кто физически неспособен выполнять дальнейшую работу на шахтах и вокруг них, не имеющие других средств к существованию и состоявшие в хорошем положении в течение пяти лет, предшествующих 1 января 1813 года, получают по 3,00 доллара в неделю. Те, кто вступил в Союз после 1 января 1813 года, не имеют права на пособия, если они не состояли членами в хорошем положении в течение пяти лет до подачи заявления на пенсию. ОБЪЕДИНЕННЫЕ ШАХТЕРЫ АМЕРИКИ На Международном съезде Объединенных шахтеров Америки 1816 года был назначен Комитет «для расследования и подготовки отчета о целесообразности и возможных затратах для Международного союза на строительство и содержание подходящего приюта для ухода за престарелыми, немощными и дряхлыми членами». После тщательного изучения Дома ветеранов и приютов для престарелых, содержащихся различными профсоюзами и братскими организациями в Соединенных Штатах и Англии, Комитет пришел к выводу, что «судя по сметам других приютов, это будет стоить около 40,00 долларов в месяц на каждого проживающего на одежду, питание, медицинское обслуживание и медикаменты». Комитет также сообщил, что «вопрос о пенсии с приютом или без него привлек наше внимание на раннем этапе, и поскольку различные организации, с которыми мы вступали в контакт, либо имели действующие пенсионные системы, либо готовились принять пенсионные системы, мы сочли целесообразным собрать все возможные данные по этому вопросу». Сравнивая гарантии, принятые другими организациями, и «стремясь» выбрать те из них, которые действительно необходимы для обеспечения успеха плана, Комитет на Международном съезде Объединенных шахтеров Америки 1817 года рекомендовал следующие планы создания и поддержания пенсионной системы. «(1) Настоящим учреждается фонд пенсий по старости и инвалидности за счет взноса в размере 40 центов в месяц с каждого члена, который должен автоматически повышаться или понижаться по мере необходимости под руководством совета попечителей, предусмотренного ниже, но ни в коем случае взнос не должен превышать 50 центов в месяц с члена. «(2) Данный взнос вступает в полную силу и начинает действовать с 1 апреля 1818 года. «(3) Амортизационный фонд должен быть создан путем накопления указанного взноса в течение трех лет начиная с 1 апреля 1818 года. «(4) Что начиная с 1 апреля 1821 года все члены, находящиеся в хорошем положении, достигшие возраста шестидесяти пяти лет, которые непрерывно состояли членами в хорошем положении в течение десяти лет, непосредственно предшествующих их заявлению о пенсии, и выплачивали свои регулярные ежемесячные взносы в пенсионный фонд в течение по меньшей мере трех лет, чья трудоспособность снизилась до уровня менее двадцати пяти долларов в месяц и которые не имеют видимых средств к существованию, кроме своего труда, имеют право получать пенсию в размере двадцати долларов в месяц, выплачиваемую ежемесячно. «(5) Что начиная с 1 апреля 1821 года любой член, который непрерывно состоял членом в хорошем положении в течение десяти лет, непосредственно предшествующих его заявлению о пенсии, и который выплачивал свой регулярный ежемесячный взнос в пенсионный фонд в течение по меньшей мере трех лет и который полностью нетрудоспособен по причине несчастного случая или болезни постоянного характера, не имеет видимых средств к существованию, кроме своего труда, и которому было отказано в помощи по законам о компенсациях или который пытался и не смог взыскать разумное возмещение за полученные травмы, при наличии удовлетворительных доказательств имеет право на пенсию в размере двадцати долларов в месяц, выплачиваемую ежемесячно; причем попечители имеют право назначить врача или врачей для проведения осмотра, если сочтут это необходимым». Из опроса 608 местных отделений шахтеров с общей численностью членов 120 568 человек Комитет узнал, что насчитывалось 4 188 членов в возрасте от 60 до 65 лет; 1 828 в возрасте от 65 до 70 лет и 156 в возрасте 70 лет и старше. Кроме того, имелось 1 487 нетрудоспособных членов в возрасте до 60 лет. Комитет признал, что это очень большой процент по сравнению с членством в других организациях, но рекомендовал установить 65-летний возраст в качестве минимального возраста для выплаты пенсий. Он принял опыт Международного союза типографских рабочих за надежный ориентир для своего собственного планируемого плана. В нем отмечалось, что в последнем Союзе приходится чуть больше 22 пенсионеров на каждые 1 000 членов, что, как они предполагали, будет справедливо и для их собственных членов. С тех пор шахтеры отказались от плана создания собственного пенсионного фонда, но поручили своему комитету добиваться принятия законов о пенсиях по старости. Во время съезда Объединенного братства плотников и столяров Америки в сентябре 1820 года должностным лицам Союза было поручено разработать планы пенсионной системы по старости для членов организации. Опыт даже прочно укоренившихся и самых благих по намерениям братских пенсионных систем в этой стране не доказал, что они являются весьма удовлетворительными инструментами. Несомненно, именно это осознание побудило Международный союз типографских рабочих принять следующую резолюцию на своем съезде 1817 года: «Принимая во внимание, что Соединенные Штаты Америки являются единственной великой нацией в мире (за исключением России), которая не обеспечивает пенсии по старости для своих изнуренных и достойных трудящихся; и» «Принимая во внимание, что вытекающая отсюда необходимость для американских рабочих обеспечивать себе пособия самостоятельно является вопиющей несправедливостью и часто заканчивается крахом не по вине самих рабочих; и» «Принимая во внимание, что Правительство Соединенных Штатов Америки требовало, чтобы его граждане защищали честь нации ценой своей жизни в великой войне, в то время как это Правительство в прошлом не откликалось на требования своих рабочих защитить их честь; поэтому, да будет» «Решено: Международный союз типографских рабочих, собравшийся на съезд, одобряет и настоятельно призывает к принятию законопроекта о пенсиях по старости, внесенного в Конгресс Джорджем И. Р. Шервудом на благо всех американских рабочих». И в мае 1820 года Государственная федерация труда Пенсильвании также единогласно приняла следующую резолюцию: «Принимая во внимание, что Соединенные Штаты в настоящее время являются единственной индустриально развитой страной, которая до сих пор не приняла никаких мер в отношении престарелых и вышедших на пенсию по старости работников, и» «Принимая во внимание, что недавний Отчет Комиссии Пенсильвании по пенсиям по старости убедительно доказывает, что проблема старости в значительной степени обусловлена индустриальным развитием нашего штата, в результате которого престарелые работники сбрасываются на промышленную свалку как бесполезные и не имеющие никакой ценности, как только их темп начинает замедляться, и» «Принимая во внимание, что теперь всем очевидно: при взлетающих до небес ценах изо дня в день и при заработной плате, которая никогда не поспевает за растущими ценами, наемному рабочему абсолютно невозможно обеспечить себе старость за счет собственного заработка, и» «Принимая во внимание, что единственной текущей альтернативой, стоящей перед престарелым рабочим, является либо отправка в богодельню, либо принятие благотворительности, поскольку даже когда рабочий пытается делать сбережения, отказывая себе и своей семье в самых необходимых удобствах, в конце концов он часто терпит неудачу из-за болезни или безработицы, что является не только злом и несправедливостью, но в конечном итоге идет во вред промышленной эффективности, а также благосостоянию Государства, и» «Принимая во внимание, что следует признать: рабочий, который помог создать богатство этой страны и провел большую часть своей жизни в производительном труде, своим трудом внес достаточный вклад в прогресс штата и нации, дающий ему право на прожиточный минимум, когда промышленность или истощенное здоровье больше не позволяют ему зарабатывать на жизнь трудом, и» «Принимая во внимание, что Комиссия Пенсильвании по пенсиям по старости планирует внести на рассмотрение Законодательного собрания штата 1821 года законопроект, предусматривающий создание государственной системы пенсий по старости, поэтому» «Постановлено: Федерация труда Пенсильвании, собравшаяся на съезд в Алтуне, заявляет о своем призыве к вышеупомянутой Комиссии представить такой законопроект в Законодательное собрание, и Федерация далее настоятельно призывает каждого сенатора штата и члена Ассамблеи сделать все возможное для содействия принятию этого столь необходимого и гуманного Законодательства; и далее» «Постановлено: поручить секретарю Федерации включить в свою анкету для кандидатов в Законодательное собрание штата вопрос об отношении кандидата к предлагаемому законодательству по вопросу о пенсиях по старости, и ни один кандидат, объявивший себя против такого Законодательства, не должен поддерживаться Государственной федерацией». То, что попытки рабочего класса обеспечить себя на старость часто могут заканчиваться неудачей, хорошо подтверждается предыдущими анализами и является общепризнанным. Поэтому рабочие организации и лидеры профсоюзов проявляли наибольшую активность в агитации за государственные пенсионные системы по старости. Зная трудности, с которыми они сталкиваются при создании собственных мер обеспечения, профсоюзы неоднократно заявляли, что «ответственность за заботу о ветеранах промышленности, которые в мирное время были главной движущей силой материального прогресса, а в военное время всегда были готовы пожертвовать всем — будь то на полях активных боевых операций или неся бремя налогообложения и поддержки, — по праву и справедливости должна лежать на Правительстве». Неадекватность нынешних средств защиты в старости, таким образом, очевидна из предыдущих трех глав. В нынешних условиях стоимости жизни и заработной платы бережливость и индивидуальные сбережения, достаточные для старости, не могут всерьез считаться возможными для многих наемных работников. Также нельзя полагаться на то, что промышленные предприятия позаботятся о своих пожилых работниках, поскольку они не имеют гарантий постоянства и заботятся лишь о доле нанимаемых ими работников. Хотя недавний план федеральной пенсии позаботится о многих нуждающихся служащих, по-прежнему остаются тысячи других федеральных служащих, а также служащих штатов и муниципалитетов, которых необходимо защитить. Братские и профсоюзные фонды пособий по старости, как правило, ненадежны и, в лучшем случае, число тех, кого они могут защитить, незначительно. Недостаточность нынешних методов помощи престарелым в Соединенных Штатах лаконично обобщена Комиссией Пенсильвании в отношении таких мер в этом штате. Комиссия заявляет, что: «Из всех разнообразных форм промышленных, муниципальных и братских пенсий в Штате число наемных работников Пенсильвании, фактически числившихся в пенсионных списках в 1818 году, едва достигало десяти тысяч. В семнадцати ведущих перечисленных отраслях промышленности число бывших служащих Пенсильвании, реально получавших пенсии по старости, составляло 2 152 человека. Число наемных работников, получавших пенсии от предприятий, не имевших регулярной пенсионной системы, едва превышало еще пятьсот человек. Из всех железнодорожных рабочих штата лишь около четырех тысяч престарелых служащих получали поддержку по старости. Однако, даже если бы эти системы функционировали более широко, очевидно, что они в значительной степени зависят от произвола работодателя, что делает получение пенсии весьма неопределенным для многих служащих. Требуемый стаж работы часто оказывается слишком долгим. Было очевидно, что эти схемы несправедливо ущемляют тех, кто перестает быть служащим. В некоторых случаях во взносовых схемах служащим либо не возвращают их взносы, либо возвращают их без процентов. Как правило, промышленные пенсии считаются лишь отложенной заработной платой. Эти промышленные системы оговаривают, что пенсия может быть прекращена в любое время; что создание такой системы не должно истолковаться как предоставление договорного права, и что компания оставляет за собой право уволить служащего или прекратить действие системы в любое время». «Из почти пятидесяти тысяч учителей государственных школ Пенсильвании чуть более 600 получают пенсии из различных пенсионных фондов. Число полицейских, пожарных и других муниципальных и государственных служащих в Штате, получающих пенсии по старости, не превышало 1 700. Неадекватность защиты от старости, обеспечиваемой профсоюзами или братскими организациями, уже обсуждалась. Было замечено, что большинство из них созданы не на надежных актуарных принципах. Многие стали неплатежеспособными, и многие другие могут быть распущены в любой момент. Как правило, все эти пенсионные фонды освобождены от строгого надзора, требуемого от частных страховых компаний. Общее число пенсионеров в Штате (не считая пенсионеров Соединенных Штатов) составляет три процента от общей численности населения старше 65 лет в Штате. Иными словами, только три из каждых ста или тридцать из каждых тысяч человек в возрасте 65 лет и старше были защищены пособиями по старости в Пенсильвании в 1818 году. Этот процент рассчитывается исходя из общей численности населения в возрасте 65 лет и старше по данным Переписи 1810 года. Очевидно, что он был бы еще ниже, если бы учитывался рост пожилого населения за последние восемь лет». [225] ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ. ПЕНСИИ ПО СТАРОСТИ: ЧТО ОНИ СОБОЙ ПРЕДСТАВЛЯЮТ И ИХ ПЕРСПЕКТИВЫ ДЛЯ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ ГЛАВА XI. ЦЕЛЬ И ПРИРОДА ПЕНСИЙ Пенсию можно определить как регулярное пособие или выплату, производимую в знак признания прошлых заслуг. Пенсии первоначально даровались королями и другими особами королевской крови лицам, отличившимся в искусстве, литературе и науке, а также феодальным вассалам за военную или политическую службу. Также было принято предоставлять пенсии видным юристам, университетским профессорам и известным священнослужителям, которые оказали выдающиеся общественные услуги. Пожалование королевской пенсии отдельному лицу обычно воспринималось как знак благодарности за ценный вклад, внесенный в дело престижа или блага короны, страны или общества. В более демократических нациях правительство по-прежнему назначает пенсии солдатам и ветеранам войны в знак признания их преданной службы в деле обороны и защиты своей страны. Более недавние требования об установлении пенсий по старости в качестве социальной политики, применимой ко всем гражданам, являются лишь естественным распространением этого принципа на ветеранов промышленности — на мужчин и женщин, которые умственным и физическим трудом внесли жизненно важный и существенный вклад в социальное благополучие. Распространить эту защиту в старости на рабочий класс — значит всего лишь признать изменения, произошедшие в нашей промышленной системе, из-за которых благосостояние, комфорт и счастье всех людей в значительной степени зависят от труда тех, кто работает по найму. Самодовольный делец, садящийся на поезд в Нью-Йорке после театральных часов ночью, засыпающий в своем спальном вагоне и по пробуждении обнаруживающий себя в Питтсбурге или Бостоне, готовым вести там свои дела, несомненно, никогда не думает о тысячах чернорабочих, трудившихся ради того, чтобы эти достижения стали возможными. Самоуверенный гражданин также не думает об этих рабочих, когда он уверенно мчится со скоростью сорок миль в час по хорошо асфальтированной дороге в своем комфортабельном лимузине, или в любое другое время, когда он принимает все современные удобства и комфорт как должное, причитающееся ему по праву. Даже те, кто, подобно Карлейлю, все еще ностальгируют и воспевают XVIII век, не упускают возможности воспользоваться благами XIX и XX веков, такими как железные дороги, телефон, телеграф и даже говорящая машина. Несмотря на свое осуждение современных удобств, они никогда не возвращаются к дилижансу, когда едут из Нью-Йорка в Питтсбург или любой другой город. Каковы бы ни были пороки и недостатки современного индустриального порядка — а его пороки исчисляются легионом, — нельзя отрицать, что в целом он послужил высшему блага большинства заинтересованных лиц. Лишь пожилые и вышедшие на пенсию по старости наемные работники извлекают мало пользы из промышленного развития. Непосредственным следствием для них является их замена машинами и неспособность найти другую работу. Ибо всем известно, что пожилые люди не нужны в современной промышленности. С внедрением новых производственных процессов опыт старых рабочих ценится мало, и они обычно устраняются из промышленности, лишаясь таким образом единственного средства, с помощью которого они могут обеспечить себе средства к существованию. Предоставление пенсий таким рабочим в те дни, когда современное промышленное развитие больше не позволяет им обеспечивать себя самостоятельно, было бы лишь признанием их заслуг и компенсацией их потерь, подобно тому как мы компенсируем собственникам ущерб за отчуждение имущества, когда оно изымается у них ради общего блага. В предыдущих главах говорилось о недостаточности существующих мер защиты от старости, а также о трудностях, с которыми сталкиваются пожилые люди при попытке обрести защищенность в условиях современной жизни. Очевидно, что отсутствие мер обеспечения в старости деморализует индивида и пагубно отражается на обществе в целом. Потери общества в результате этой незащищенности не поддаются оценке. Кроме того, с какой стороны ни посмотри, очевидно, что проблема экономической поддержки пожилых людей стоит перед нами, и в какой бы форме она ни решалась, бремя в конечном итоге несет общество. Система страхования или пенсий по старости несомненно повысила бы общий жизненный уровень, поскольку она в значительной степени устранила бы ужас и страх перед старостью, которые в настоящее время неблагоприятно влияют на производительность и эффективность очень многих людей. Из предыдущих обсуждений представляется очевидным, что предоставление милостыни, как частной, так и общественной, не только недостаточно и неудовлетворительно, но и оказывает унижающее воздействие на получателей и отвратительно для человека, обладающего самоуважением, а потому вовсе не может считаться конструктивной политикой. Как метко выразился Комитет Национальной ассоциации производителей в специальном отчете по этому вопросу: «Хотя социальная деятельность государства отмечена гуманным законодательством в самых разных формах ради улучшения положения индивида, его система помощи неимущим устарела. Помощь неимущим не делает различий между достойными и недостойными; социальная стигма, лишение гражданских прав и часто публикация в городском отчете имени получателя и суммы выданного ему пособия делают эту систему обременительной, а оскорбительный эпитет „паупер“ — это цена, которую гражданин платит за помощь». То, что существует проблема старости, которая в значительной степени порождена современной машинной индустрией, теперь признается всеми. Практически все цивилизованные правительства считают это важной национальной проблемой, с которой необходимо бороться без промедления. Ее решение обычно ищется в рамках широкой конструктивной социальной политики, а не хаотичных благотворительных и индивидуальных методов помощи. В настоящее время лишь немногие промышленно развитые страны еще не приняли определенный курс социальной политики для решения проблем, возникающих в старости. Среди всех англоязычных народов Соединенные Штаты являются наиболее отсталыми в этом отношении, несмотря на свое высокое промышленное развитие. При решении этой проблемы европейские правительства обычно следовали одному или двум из следующих методов заботы о своих престарелых. Ряд стран также приняли планы, включающие комбинацию черт каждой схемы. Общепринятые методы можно классифицировать по следующим направлениям: (1) Система добровольного страхования. (2) Обязательное взносовое страхование. (3) Безвозмездные пенсии или пенсии без предварительных взносов со стороны государства. Хотя у автора сложилось определенное мнение о достоинствах каждой из этих схем, целью является представление здесь непредвзятого анализа аргументов за и против каждой из этих систем. Принятие любой из них во многом зависит от социально-экономических условий конкретного штата или страны, и беспристрастное обсуждение каждой системы имеет важное значение. I. ДОБРОВОЛЬНОЕ СТРАХОВАНИЕ Добровольное страхование на случай старости можно разделить на несколько типов. (A) Частное добровольное страхование. (B) Добровольное страхование под государственным управлением. (C) Добровольное субсидируемое страхование. (A) Частное добровольное страхование. — К этой категории можно отнести: (1) взаимное страхование по старости, предоставляемое профсоюзами и братскими организациями, (2) страхование на случай старости промышленными корпорациями и (3) страхование в частных компаниях. Все эти формы представляют собой чистый бизнес. Они не предполагают никаких действий со стороны государства, кроме надзора. Масштабы страхования по старости посредством вышеуказанных структур весьма ограничены. (B) Добровольное страхование под государственным управлением. — При этой форме страхования нет государственных субсидий, но правительство продает ренту и страховку по дешевым тарифам. В дополнение к государственным гарантиям Государство в большинстве случаев берет на себя расходы по управлению. Это лежит в основе Системы государственных сберегательных банков, действующих в Массачусетсе и Канаде, и в меньшей степени в отношении страхования в Висконсине. Целями этого страхования являются содействие сбережениям на старость и обеспечение их привлекательности и доступности для наемных работников. Сумма страхования ограничена, и работодателям предоставляются возможности сотрудничать со своими служащими либо путем внесения вкладов в уплату премии, либо путем ее сбора. Преимущество этой формы государственных сбережений перед частным страхованием заключается в удешевлении премий за счет исключения прибыли и расходов на управление. (C) Добровольное субсидируемое страхование. — Цель здесь состоит в том, чтобы стимулировать сбережения на старость. Государство в этом случае субсидирует индивидуальную бережливость посредством государственного взноса. Эти системы некоторое время практиковались во Франции, Бельгии, Италии и Испании и до сих пор существуют в некоторых из этих стран. Они разработаны со специальной целью обслуживания наемных рабочих. Размеры субсидий различаются в каждой стране. Последние выдаются не застрахованному лицу, а зачисляются на его или ее счет и идут на увеличение суммы приобретаемой пенсии. Три предыдущие формы добровольного страхования являются эволюционным продолжением друг друга. Главным аргументом в пользу добровольного страхования выдвигается то, что оно поощряет бережливость и поддерживает самоуважение его получателей. Тем не менее, все эксперты указывают на то, что на практике после многих десятилетий усилий оно не смогло выполнить свое назначение. Даже щедрые субсидии, судя по всему, привлекают лишь малую часть наемных работников, и в большинстве стран эти системы были частично или полностью вытеснены другими методами. Уже упоминался эксперимент в Массачусетсе, где после двенадцати лет существования сберегательной системы лишь около трехсот человек воспользовались этой формой страхования. Даже субсидированное страхование, судя по опыту разных стран, ни в одно время и ни в одной стране не выполнило своего назначения. Трудящиеся люди, очевидно, либо не могут, либо не пользуются таким страхованием. И этот факт неудивителен в свете нашего предыдущего анализа реального положения наемных работников. Доктор Рубинов после исчерпывающего обсуждения добровольной схемы в нескольких европейских странах приходит к выводу: «1. Что даже щедро субсидируемая система добровольного страхования по старости привлекает лишь небольшую часть рабочего класса, предположительно из числа более высокооплачиваемых слоев. «2. Что даже среди тех, кто открывает счета, значительная и растущая доля не продолжает делать необходимые взносы с какой-либо регулярностью. «3. Что обычно вносится лишь тот минимум, который необходим для получения субсидий. «4. Что рабочие вынуждены сокращать свои пенсии по старости, чтобы защитить интересы своих семей, и «5. Что реально приобретаемые пенсии до смешного малы». [226] II. ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ ВЗНОСОВОЕ СТРАХОВАНИЕ Взносовая форма страхования возникла как закономерный результат краха систем добровольного страхования. Поскольку широкая масса наемных работников была либо не желает, либо не способна застраховать себя на случай старости, европейские правительства попытались преодолеть это, сделав обязательным для определенных классов наемных работников, чей годовой доход не превышал определенной суммы, застраховать себя на случай старости. Правительство продолжало делать это привлекательным, субсидируя страхование. Германия была первой страной в Европе, установившей обязательное страхование для трудящихся. Система, смоделированная по образцу германской, была принята Францией в 1810 году. Системы, воплощающие принципы обязательности, были также созданы в Австро-Венгрии, Чили, Франции, Греции, Исландии, Италии, Люксембурге, Нидерландах, Португалии, Румынии, России, Испании, Швеции и Швейцарии. При обязательной форме страхования все наемные работники, зарабатывающие ниже определенного дохода, обязаны страховаться. Служащие, получающие выше установленной суммы, не обязаны страховаться, но могут, наряду с другими классами, оформить добровольное страхование. Участие в плане начинается в раннем возрасте. Взносы обычно вносятся как работодателем, так и служащим в равных частях. Вклад государства заключается в несении расходов по управлению. Кроме того, последнее также делает прямой вклад в пенсию после того, как она созрела. В Германии взносы рабочих градируются в соответствии с их доходом, в то время во Франции они являются едиными для всех взрослых мужчин, женщин и несовершеннолетних. Взносы служащих собираются работодателем, которому разрешено вычитать их из заработной платы своих рабочих. Возраст, по достижении которого человек получает право на пенсию, установлен в 60 лет во Франции и в 70 лет (до 1817 года) в Германии. Однако прежде чем человек сможет получить пенсию, он должен внести минимальное количество взносов: в Германии это 1200 недель, а во Франции тридцать годовых взносов. Чтобы также защитить тех, кто не может внести требуемое количество взносов, в обеих странах предусмотрены положения, сокращающие требуемый период взносов на 40 недель за каждый год возраста свыше 40 лет в Германии и 30 во Франции на момент вступления закона в силу. Размер пенсии, разрешенный по этим планам, очень мал, редко превышая 60 долларов в год до войны — пособие, на которое, очевидно, было трудно прожить. Ни одна страна, внедрившая обязательное страхование, никогда не пыталась собрать более пятидесяти процентов необходимых средств с застрахованных лиц. В Германии взносы от застрахованных лиц составляли около 40 процентов от общих выплат, в то время как в других странах они составляют около 30 процентов от выплаченных средств. Преимущества системы обязательного взносового страхования заключаются в следующем: (1) Возможность ее универсальности. Посредством принуждения страхование может не только распространяться на все классы, наиболее нуждающиеся в защите от старости, но и стать наиболее эффективным. (2) Обязательное страхование устраняет всякий намек на благотворительность. При этой системе рабочий получает свою пенсию по праву, даже когда он не беден. «Это не уравнительная система. Она сохраняет нормальное отношение между стандартами жизни до и после пенсионного возраста, а также сохраняет справедливую взаимосвязь между оказанными услугами и предоставленными вознаграждениями, поскольку она обычно основана на продолжительности уплаты взносов, что является продолжительностью активности». [227] (3) Оно поощряет бережливость, пусть и не в добровольной форме. (4) Необходимость пенсий по старости в значительной степени является результатом промышленной проблемы и должна нестись промышленностью. «Это экономически справедливо, поскольку оно требует взноса от промышленности, ибо выход на пенсию по старости является не меньшим фактором современной промышленной жизни, чем уровень несчастных случаев или болезней. Если справедливо, чтобы каждая промышленность вносила вклад в стоимость компенсации несчастных случаев пропорционально числу происходящих несчастных случаев, а не перекладывала всю стоимость обратно на национальную казну, то представляется столь же справедливым, чтобы промышленность, которая изнуряет людей к 45 или 55 годам, могла быть вынуждена вносить больший вклад в стоимость обеспечения по старости, чем другая промышленность или занятость, в которых люди могут сохранить свою производительную жизнь до 65 лет. С другой стороны, справедливость этого требования может быть признана в том, что вклад со стороны промышленности в страхование по старости — это лишь отложенная заработная плата... если бы при современных промышленных условиях можно было ожидать, что сами наемные работники смогут поднять уровень заработной платы до необходимого уровня, чтобы включить стоимость обеспечения по старости, и что они будут использовать этот дополнительный прирост для этой цели, никакая обязательная система не потребовалась бы. Но обязательная система необходима именно потому, что эти два условия оказываются невозможными». [228] (5) Оно не обременяет налогообложение напрямую. (6) Обязательное страхование также рекомендуется в силу того факта, что больше стран приняли этот план, чем любой другой, и что оно доказало свою успешность в нескольких странах, где оно действует в течение ряда лет. Возражения против принципа обязательного страхования таковы: (1) Его нельзя сделать универсальным, так как оно упускает многих, кто может нуждаться в такой защите не меньше, чем наемные работники. Очевидно, что оно может применяться только к лицам, имеющим постоянную работу. Практически невозможно собрать взносы с лиц, занятых нерегулярно, с сельскохозяйственных рабочих, с тех, кто работает сам на себя, с женщин, работающих на дому не за зарплату, с мелких торговцев и т. д. (2) Даже с помощью принуждения трудно охватить беднейшие слои рабочих, которые больше всего нуждаются в обеспечении по старости. Эти люди просто не могут скопить достаточно средств, чтобы делать взносы в пенсионные фонды. Бережливость среди рабочих, не получающих прожиточный минимум, — это иллюзия, а если и возможная, то неэкономичная и несоциальная. (3) Утверждается, что обязательное страхование снижает качество самопомощи и уверенности в себе у индивида. Председатель Комиссии Массачусетса заявил: «Если это страна богатства, то это также страна индивидуалистических идеалов и достижений. Она была основана для обеспечения индивидуальной свободы мысли и действия с возможностями для достижения собственного спасения. Это ее особая судьба и ее особая миссия, и ее величайший вклад в человечество будет выражаться в терминах характера, а не богатства. Не из каких-либо сантиментов, а потому что наш прогресс на национальном уровне под влиянием индивидуалистического идеала продемонстрировал свою мудрость и надежность, я считаю, что мы не должны предпринимать никаких шагов, способных увести нас с этого пути развития». [229] (4) Там, где создана обязательная система, суммы, вносимые застрахованными, практически ничтожны. Мало того, что государство делает прямую субсидию застрахованным, оно также несет расходы, которые из-за присущей сложности ведения административного аппарата и учета фактов в течение долгого ряда лет в отношении взносов являются чрезвычайно дорогими. Поэтому также высказывалось мнение, что практически нет никакой разницы между тем, чтобы государство выплачивало пенсии напрямую, и сбором взносов по принципу обязательности. (5) Обязательное страхование, как утверждают некоторые, является классовым законодательством, поскольку оно ставит классы наемных работников в особый режим. Оно требует создания огромной бюрократической системы. «Это было бы не чем иным, как налогообложением, и будучи истребуемо с нежелающих подданных, оно не несло бы в себе никакого положительного влияния добровольной бережливости». [230] (6) Старость — это проблема не только промышленности, ибо люди стареют вопреки всем человеческим усилиям. (7) Размер пенсии при системе обязательного взносового страхования мал, а установленный возраст слишком высок. Пенсии, выплачиваемые в европейских странах, как обычно выражаются, «слишком малы, чтобы на них существовать, и слишком велики, чтобы на них умереть». (8) Обязательные взносы, кроме того, негибки и не могут быть приспособлены к конкретным потребностям различных отраслей промышленности и местностей. (8) Сторонники американского индивидуализма также заявляют, что это не по-американски, неприятно и противоречит американскому духу. Утверждается, что принцип обязательности невыносим и не будет принят американскими гражданами. Г-н Артур М. Хадделл, несогласный член Комиссии Массачусетса, излагает дело следующим образом: «По моему мнению, обязательное страхование не по-американски и ни в коем случае не может рассматриваться как решение этого вопроса. Заработная плата рабочего не позволит производить какие-либо обязательные отчисления на страхование. Существует огромная разница между этим и обязательными санитарными законами, обязательным образованием и обязательными карантинными законами. Бедный человек может выполнить любой из вышеуказанных законов без затрат денег или какого-либо сокращения своей заработной платы, чего он не мог бы сделать с законом об обязательном страховании, так как это было бы равносильно снижению заработной платы. Между прожиточными расходами и заработной платой рабочего нет достаточной маржи, чтобы позволить такое сокращение его заработной платы». [231] (10) Также считается, что принцип обязательности неконституционен, поскольку он обязывает определенные группы откладывать определенный процент своего заработка для обеспечения старости. III. ПЕНСИИ БЕЗ ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫХ ВЗНОСОВ Подобно тому как принцип обязательного страхования в значительной степени стал следствием краха добровольного страхования, можно сказать, что создание систем пенсий без предварительных взносов произошло главным образом из-за сложностей, связанных с принципом обязательного страхования, и его ограниченной эффективности. В то время как пенсии без предварительных взносов или безвозмездные пенсии являются всеобъемлющими и действуют немедленно, формы обязательного страхования требуют долгого ряда лет, прежде чем они смогут начать функционировать и справиться с насущными проблемами. Государственные пенсии впервые были введены в действие с целью обеспечения немедленного средства облегчения насущной проблемы престарелых бедняков. Эта форма пособия на дому представляет собой заметное улучшение по сравнению с ранее практиковавшейся помощью в закрытых учреждениях, которая влечет за собой разрушение чувства собственного достоинства и независимости получателей. Пенсия без предварительных взносов — это экономическое средство от экономического недуга, легко приспосабливаемое к потребностям, порожденным современным промышленным развитием. При этой системе ни работодатель, ни служащий не делают прямых взносов. Средства выплачиваются из общей казны. Системы безвозмездных пенсий были приняты на Аляске, в Австралии, Дании, Франции, Великобритании, Новом Южном Уэльсе, Новой Зеландии и Уругвае. Государственные пенсии обычно назначаются всем лицам, выполнившим требования конкретного закона. В спецификациях обычно предусматривается, что человек перед получением пенсии должен достичь определенного возраста; что он должен быть гражданином с длительным сроком проживания; что он не должен иметь дохода из какого-либо источника, превышающего указанную сумму. Иногда также требуется, чтобы он отслужил определенный срок службы. В дополнение к этому большинство стран также требуют определенных моральных и личностных качеств. Во многих странах в пенсиях отказывают из-за оставления семьи, пренебрежения несовершеннолетними детьми, пьянства или тюремного заключения. Обычно оговаривается, что пенсии даются «достойным бедным». Первая из таких безвозмездных систем была создана в Дании в 1881 году. Под влиянием Ллойд Джорджа Великобритания приняла систему пенсий по старости без предварительных взносов в 1808 году. В 1815 году Территория Аляска и Штат Аризона приняли аналогичные системы, причем последняя была признана неконституционной Верховным судом этого штата до того, как она вступила в силу. Хотя задействованные принципы одинаковы во всех странах, требования и квалификации широко варьируются в различных странах, управляющих этими системами пенсионного обеспечения престарелых. Пенсионное обеспечение по старости без предварительных взносов является одним из самых популярных и широко обсуждаемых планов. Конкретные доводы в пользу этой схемы по сравнению с добровольными и обязательными системами можно сформулировать следующим образом: (1) Ее простота. Прямые пенсии назначаются только при соблюдении определенных и четко оговоренных условий; суммы фиксированы, а административные расходы минимальны. (2) Прямые государственные пенсии справедливы, поскольку обязанность государства — заботиться о своих престарелых бедняках. Эта обязанность государства была признана им давным-давно при распределении помощи неимущим. Пенсии по старости, следуя тому же принципу, устраняют клеймо и унижение, присущие нынешней системе помощи неимущим. Указывается, что в настоящее время государство пытается облегчить большинство видов страданий, за исключением старости. Следовательно, пенсии представляют собой простое расширение обязанностей государства, направленное на устранение страданий и ужаса, связанных со старостью. «В настоящее время наши граждане обязаны зарабатывать на жизнь, но если они захотят стать преступниками, государство их поддержит. Однако человек, который хочет оставаться законопослушным гражданином и пытаться содержать свою семью, вынужден обеспечивать себя на старость, хотя в реальности он в настоящее время не в состоянии обеспечить многие блага жизни. Каждый законопослушный гражданин оказал своей стране определенные услуги, которые дают ему право рассчитывать на пенсию, выплачиваемую в качестве вознаграждения; и поскольку в настоящее время поощрение преступности и бедности является неамериканским, следует предпринять шаги для обеспечения законопослушного, самообеспечивающегося гражданина». (3) Правительственные пенсии, номинально не требующие предварительных взносов, на самом деле финансируются за счет уплачиваемых всеми налогов. Мистер Ллойд Джордж заявляет об этом следующее: «Пока существуют налоги на товары, которые потребляются практически каждой семьей в стране, не существует такой вещи, как схема без предварительных взносов... Опять же, рабочий, который своим трудом и квалификацией способствовал увеличению национального богатства, внес свой вклад в фонд, из которого будет выплачиваться его пенсия, когда он уже не сможет работать». Таким образом, очевидно, что те, кто отдал значительную часть своей жизни полезному служению, уже внесли этот вклад в пользу государства и имеют право на освобождение от страха и тревоги за свои нужды в закатные годы, а также от позорного клейма нищеты. (4) Государственные пенсии без предварительных взносов стимулировали бы в людях большую преданность, амбиции, независимость и надежду; они дали бы индивиду долю участия в делах своей страны, тем самым повышая его патриотизм и интерес к правительству и национальным делам. Джеймс Т. Бакли, член комиссии от штата Массачусетс, выражающий особую точку зрения, утверждает, что: «Уверенность посредством пенсии, взносовой или иной, в том, что последние дни человека пройдут в мире и комфорте, без страха перед бедностью и нуждой, оказала бы укрепляющее влияние на индивидуум, позволяя ему приступать к своим повседневным обязанностям со спокойным и удовлетворенным умом, и способствовала бы усилению “чувства личной ответственности и независимости”». «Пенсия в старости, — заявлял также Джон Меткалф, — была бы немалым приобретением и, безусловно, весьма консервативной мерой для придания выражению „моя страна“ какого-то материального значения, даже если бы это осязаемое нечто представляло собой лишь гарантию того, что после 65 лет индивидуальной борьбы с жизненными трудностями государство обеспечит небольшую пенсию для каждого мужчины и каждой женщины в стране. Было бы немалым приобретением, если бы эта мера побудила мужчин и женщин смотреть на жизнь с большим надеждой, а на национальные и коммерческие дела — как на то, что затрагивает их лично и к чему они должны проявлять глубокий интерес». (5) Пенсия, гарантированная в старости, поощряла бы бережливость и накопления. Поскольку сама по себе пенсия редко бывает достаточной для покрытия всех потребностей, наемные работники прилагали бы усилия, чтобы откладывать все возможное, так что их сбережения вместе с аннуитетом обеспечили бы им минимум комфорта. Тот факт, что они никогда не могут накопить достаточно средств для обеспечения старости, является, пожалуй, величайшим сдерживающим фактором, который мешает людям, способным это сделать, откладывать те немногие средства, что им по силам. Однако, когда появляется уверенность в том, что последние дни пройдут в мире и некотором комфорте, без страха перед нуждой и богадельней, это оказало бы ободряющее влияние, побуждая большинство лиц делать определенные накопления на будущее. Говорит мистер Меткалф: «Принцип, лежащий в основе привычки к сбережениям, по моему мнению, точно такой же, который побуждает курицу снесут яйцо там, где уже есть хотя бы одно яйцо — то, что я назову принципом приманки; и подобно тому, как вы побуждаете курицу снести яйцо туда, куда вы уже положили одно яйцо, вы можете побудить ремесленника и рабочего начать откладывать что-то из своих заработков, обеспечив его определенной небольшой суммой в виде пенсии по старости». Действительно, накопления сбережений в странах, принявших эту систему пенсий, таких как Дания, Великобритания, Новая Зеландия и др., судя по всему, подтверждают это утверждение. (6) Пенсии по старости позволили бы сохранить семьи цельными. Они усилили бы сыновнюю привязанность и уважение к родителям. То, что мы уважаем и почитаем в пожилых людгах, — это не старость как таковая, а превосходство в суждениях, опыте и независимости средств. И одна из главных причин, почему пожилые люди в современном обществе, особенно среди низкооплачиваемых классов наемных работников, пользуются меньшим уважением, заключается, несомненно, в том, что пожилой наемный работник вместо того, чтобы неуклонно улучшать свое положение, вынужден постоянно уступать место более молодым мужчинам. Будучи не в состоянии заработать прожиточный минимум на своей обычной работе, он вынужден выполнять работу, требующую малого умственного и физического труда. Обычно это означает согласие на работу черного характера. На этой работе он закономерно теряет собственное самоуважение, а как только оно утрачено, вскоре следует утрата уважения к нему со стороны окружающих и даже собственных родственников. Пенсия в старости не только защитила бы его независимость и уважение, но также очень часто делала бы его желанным членом семьи сына или дочери, тогда как без нее он был бы бременем. (7) Система пенсий без предварительных взносов, несомненно, является наиболее жизнеспособным планом из всех, что предлагаются в настоящее время для Соединенных Штатов. Массачусетский эксперимент показал, насколько бесплодны и неадекватны системы добровольного страхования в нашей стране. Поскольку большая часть нашего социального законодательства впервые зарождалась в отдельных штатах и лишь позже заменялась национальным законодательством, система обязательного страхования со стороны отдельных штатов, в условиях нашей свободной миграции и мобижности рабочей силы, потребовала бы затрат на учет и регистрацию статистических данных, что является неотъемлемой частью принципов обязательного взносового страхования, что сделало бы ее рассмотрение практически невозможным. ДОВОДЫ ПРОТИВ ПЕНСИЙ БЕЗ ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫХ ВЗНОСОВ Массачусетская комиссия по пенсиям по старости, аннуитетам и страхованию выдвинула главные аргументы против плана пенсий без предварительных взносов для Соединенных Штатов в своем докладе 1910 года. Комиссия пришла к выводу, что: «Принятие любой схемы пенсий без предварительных взносов в Массачусетсе или любом другом американском штате представляется нецелесообразным и невыполнимым». Причины, выдвинутые против этого плана Комиссией и другими критиками, заключаются в следующем: (1) Тяжелое бремя расходов, связанное с таким планом. Комиссия подсчитала, что выплата пенсий Массачусетсом в размере 200 долларов в год или четырех долларов в неделю для половины населения в возрасте 70 лет и старше обойдется этому штату не менее чем в 10 000 000 долларов в год. Стоимость, конечно, значительно возрастет, если пенсионный возраст установить на уровне 65 лет. Хотя это верно, следует помнить, что значительная часть этих расходов уже выплачивается гражданами в настоящее время через различные благотворительные и филантропические организации, а также общественную помощь неимущим. Следовательно, в значительной степени стоимость пенсии будет покрываться за счет экономии на текущих расходах государственной и частной благотворительности. Действительно, согласно профессору Вудбери, доля нищих старше 70 лет в Англии упала с 23 процентов населения этого возраста в 1905 году до 18,6 процента в 1910 году, через год после начала выплаты пенсий. После поправки 1911 года, которая дала лицам, получающим помощь неимущим, право на пенсии, число лиц в возрасте 70 лет и старше, получавших пособие на дому в Англии, сократилось со 138 323 человек в январе 1910 года до всего лишь 8 563 в январе 1913 года, то есть на 84,6 процента. Число лиц, содержащихся в богодельнях, также показало снижение на 18,8 процента с 1906 по 1912 год. Стоимость пособий на дому в 1910 году упала с 11¼ до 7½ пенсов на душу населения. В Новой Зеландии расходы на душу населения на помощь неимущим также упали на 10,5 процента с 1888 по 1901 год в результате предоставления 11 000 пенсий. Более того, как утверждает несогласный член Массачусетской комиссии, аргумент о тяжелых расходах: «ошибочен, ибо окончательные расходы по любому конкретному проекту остаются одинаковыми, независимо от того, взимаются ли эти расходы непосредственно с тех, кто должен извлечь выгоду из этой схемы, как в предлагаемой взносовой схеме, или косвенно с тех же бенефициаров посредством государственного налога». (2) Прямые пенсии, утверждается, представляют собой классовое законодательство, поскольку они облагают налогами богатых в пользу бедных. «Нет никаких реальных оснований для утверждения, что поскольку трудолюбивый человек не смог заработать достаточную сумму, он имеет право на вознаграждение за свой труд за счет поступлений от налога, взимаемого с его соседей, которым он не оказал никаких услуг или не оказал таких услуг, которые не были бы оплачены в виде заработной платы». (3) Безвозмездные государственные пенсии, утверждают некоторые, уничтожат привычку к бережливости, поскольку они уменьшат чувство личной ответственности и независимости. Конечной проверкой пенсионной системы, как утверждается, является не степень комфорта и безопасности, даруемая престарелым беднякам, а ее влияние на характер и самостоятельность работников. Пенсия для всех, как утверждается, не поощряет бережливость и лишь деморализует тот класс, которому она призвана помочь. Эту позицию формулирует ведущий противник социального страхования в нашей стране следующим образом: «Она (безвозмездные пенсии) подорвет и будет способствовать разрушению самоуважения нашего народа как граждан демократии, где экономическая независимость, достигаемая индивидуальными усилиями, самопожертвованием и самоограничением, в конце концов, является единственной стоящей целью. Как бы мы ни были склонны позволять себе обманываться обманчивыми аргументами интуитивной филантропии, заставляющими верить, что этот дар призван помочь получателю, а не помешать ему, такие дары за редким исключением противоречат принципам формирования характера и поддержания характера на протяжении всех лет, составляющих отрезок человеческой жизни... Выдвиньте перспективу того, что такие усилия не нужны, что заработки можно проматывать на тысячу и одну ненужную цель, что ограничение семейных расходов не требуется, и самый мощный стимул, способствующий формированию характера и росту в демократическом обществе, будет отнят». Президент Йельского университета А. Т. Хэдли также заявил: «Нам нужны меры, которые усиливают индивидуальную ответственность, а не уменьшают ее; меры, которые дают нам больше самообеспечения и меньше упования на общество в целом. Мы не можем позволить себе одобрять систему морали или права, которая оправдывает индивидуума в том, что он рассчитывает на поддержку в старости или немощи со стороны общества, а не со стороны самого себя». Нравственный уровень, на котором основаны вышеприведенные аргументы, очевиден. Те критики, которые проявляют столь большую озабоченность по поводу подрыва многократно обсуждаемой привычки к бережливости, которой якобы наделен каждый рабочий человек, игнорируют тот факт, что подавляющее большинство людей, доживающих до старости и получающих право на пенсию в странах с пенсионными системами, само по себе служит достаточным доказательством того, что либо не было никакой привычки к бережливости, которую следовало бы разрушать, либо условия заработной платы были настолько низкими, что сбережения были невозможны, как было убедительно показано в предыдущей главе. Где была привычка к бережливости у 58,8 процента престарелых в возрасте 70 лет и старше, которые в 1912 году, когда начались выплаты пенсий, получили право на пенсии в Англии и Уэльсе; у 68,4 процента получивших право в Ирландии; у 34 процентов в богатых Австралии и Новой Зеландии; у оценочно от 16 до 26 процентов в процветающей Германии; у 35 процентов в бережливой Дании и у 50 процентов престарелых, получивших право на пенсию в стране самого бережливого народа — Франции? Нелепо утверждать, что привычку к бережливости можно разрушить пенсией, которая в лучшем случае едва достаточна, чтобы сводить концы с концами — выплачиваемой при призрачной и неопределенной возможности дожить до старости. Напротив, она, несомненно, оказалась бы стимулом к сбережениям, поскольку пенсионное пособие, покрывающее лишь самые необходимые потребности, позволило бы человеку с небольшими сбережениями провести свои закатные дни в комфорте. Промышленная комиссия Висконсина в своем докладе 1915 года указывает, что пенсии без предварительных взносов не препятствуют сбережениям, и приводит пример Дании, которая первой установила такую систему и где после двадцати лет опыта число претендентов на пенсии по старости демонстрирует тенденцию к снижению, а не наоборот, так что нельзя сказать, будто привычки к бережливости ухудшились. «Я обнаружил в Дании, что люди, имеющие наибольшее право авторитетно высказываться по этому вопросу, утверждают, что закон не оказал пагубного влияния на бережливость. Генеральный инспектор фондов помощи больным считает, что они стали более бережливыми» (показания мисс Селлер перед Комитетом по пенсиям престарелым, 1903 г., с. 5). [243] «Берем ли мы Германию, Австралию или Данию, ответ везде один. Бережливость, вместо того чтобы исчезнуть перед лицом пенсий по старости, фактически возросла. С 1881 года в сберегательных кассах Германии стало храниться больше денег». [244] Австралийская королевская комиссия в своем отчете за 1907 год пришла к выводу, что «вопрос о том, препятствуют ли пенсии по старости проявлению бережливости, был исследован вашими комиссарами, и они пришли к выводу, что тот факт, что нуждающийся человек имеет право на пенсию в размере 10 шиллингов в неделю по достижении 65-летнего возраста, не окажет заметного влияния на привычку к сбережениям в более раннем возрасте». Приводятся слова мистера Майлза М. Доусона: «Я думаю, произошло заблуждение относительно того, что пенсии сдерживают сбережения. В любой стране, где они были приняты — в Дании, Великобритании, Новой Зеландии и т. д., — сумма сбережений постоянно увеличивается». [245] В статье в журнале «Сёрвей» [246] доктор Рубинов весьма искусно вопрошает: «Какое еще объяснение может быть у этого чрезмерного подчеркивания добродетели бережливости, если не старый аскетический принцип о том, что есть добродетель в практике самоотречения, в обхождении без вещей, которые нам нужны? Прогресс человечества основан на стремлении получить то, чего человек хочет. Весь ли человеческий прогресс был аморальным? «Чья мораль от этого страдает? Даже недостойный старик или старуха старше 70 лет — это слабый, зависимый, часто дряхлый и беспомощный человек, чья аморальность не представляет никакой опасности для общества и которому нельзя позволить умереть с голоду или замерзнуть на улице, если мы хотим защитить нашу собственную моральную природу от разрушения. А что касается молодых мужчин и женщин, то их соответствие или несоответствие признанным моральным предписаниям вряд ли будет зависеть от шанса получить пенсию по старости в семьдесят лет. На что бы ни приходилось полагаться для поднятия морального уровня — на надежду на награду или на страх перед наказанием, — и то, и другое кажется слишком отдаленным и проблематичным. Когда страх перед вечным проклятием не срабатывает, надежда на пять шиллингов в неделю в туманном и неопределенном будущем вряд ли сможет иметь больший успех... «Почему мы продолжаем так сильно беспокоиться о морали рабочего класса, игнорируя тот факт, что если свобода от беспокойства о будущем и должна деморализовать, то в обществе есть заметный элемент за пределами рабочих классов, свободный от таких беспокойств? «Почему мы не можем признать тот факт, что наемный рабочий не руководствуется, не будет руководствоваться и не может руководствоваться в своем существовании страхом перед тем, что случится с ним после семидесяти, если он доживет до этого возраста? Мы потерпим неудачу в наших попытках социального страхования до тех пор, пока не сможем признать эти очевидные неизбежные факты. «И если верно, что мораль рабочего класса нуждается в реформировании не меньше, чем экономические условия его существования, давайте всеми силами подумаем о каком-нибудь более эффективном педагогическом методе, чем угроза условного наказания, отложенная до дня, когда моральное возрождение одновременно и невозможно, и бесполезно». (4) Пенсии без предварительных взносов снизят заработную плату. Этот аргумент основан на следующих предположениях: (a) Из-за прямой конкуренции со стороны получающего пенсию служащего. (b) Перспектива получения пенсии в будущие годы заставила бы работников соглашаться на более низкие заработные платы, чем те, которых они в противном случае были бы склонны требовать. Утверждается, что это имеет место в некоторых отраслях промышленности, где в настоящее время установлены пенсии. (c) Это поощрило бы нежелательную иммиграцию, поскольку привлекло бы иммиграцев из-за пределов штата и тем самым снизило бы ставки заработной платы за счет перенасыщения рынка труда. Ошибочность первого из этих возражений уже отмечалась в другом месте, где было показано, что число людей, все еще способных работать в том возрасте, когда выдаются пенсии, весьма незначительно. Эти люди в возрасте 65 и 70 лет едва ли являются фактором на рынке труда. Более того, этот аргумент, если он верен, в равной степени применим к любой форме сбережений или даже к пожертвованиям со стороны детей. Очевидно, что человек без какого-либо дохода вообще является более опасным конкурентом на рынке труда, чем человек с какими-либо средствами к существованию. Второй аргумент, очевидно, притянут за уши. Требуется значительное воображение, чтобы постичь мысль о том, что перспектива весьма скудной помощи в старости сама по себе достаточна для того, чтобы заставить наемных работников работать за меньшую плату. Всем исследователям и правительственным экспертам известно, что выплачиваемые в настоящее время ставки заработной платы не принимают во внимание никакие сбережения и не имеют никакого отношения к необходимой безработице из-за нетрудоспособности и старости. Хотя есть доля правды в утверждении, что в отраслях с регулярными пенсионными системами ставки заработной платы определенных категорий работников — особенно тех, кто перешагнул средний возраст — могут быть ниже, чем в других отраслях без таких систем, это происходит потому, что в одной конкретной отрасли есть стимул работать по сравнению с другими, не имеющими таких льгот. Государственная или общенациональная пенсионная система в силу самой природы такого плана устранила бы это возражение. Что касается третьего довода о поощрении иммиграции, то он не подтверждается фактами в странах, где такие системы действуют. Везде требуются долгие сроки проживания в пределах штата, а иммиграция, как известно, не пользуется популярностью у людей старше среднего возраста. То, что небольшая пенсия, выдаваемая по достижении старости, вряд ли послужит достаточным стимулом для молодых иммигрантов, самоочевидно. (5) Прямые пенсии, заключила Массачусетская комиссия, окажут разрушительное воздействие на семью. «Система пенсий без предварительных взносов частично устранила бы сыновний долг по содержанию престарелых родителей, который является главной скрепой семейной солидарности. Она нанесет удар по одной из сил, которые создали самообеспечивающуюся, уважающую себя американскую семью. Ущерб семейной солидарности — одно из самых серьезных последствий, которых следует опасаться от экспериментов с пенсиями без предварительных взносов». [247] Мистер А. М. Хадделл, представляя особое мнение по этому вопросу, заявляет: «Факты, которые имеются перед нами относительно влияния пенсий на американскую семью, были либо полностью упущены из виду, либо неверно истолкованы большинством комиссаров. У нас есть перед глазами пенсии ветеранов Гражданской войны, их вдов и сирот, и я не нахожу свидетельств, которые оправдывали бы какое-либо утверждение о том, что эта пенсия со стороны правительства Соединенных Штатов разрушила семью или уменьшила "сыновний долг" по содержанию престарелых родителей, либо каким-то образом подорвала семейную солидарность. Напротив, пенсии ветеранам Гражданской войны укрепили американскую семью, а сыновний долг семьи укрепился и ее солидарность сохранилась. Пожилой человек, живущий с женатou сыном или замужней дочерью, которые борются за то, чтобы вырастить семью и обеспечить ее так, как американская семья должна быть обеспечена, и дать детям надлежащее образование, может найти место в семье для старого ветерана или его вдовы, получающих пенсию от правительства, потому что они не отнимают у семьи никаких предметов первой необходимости и никоим образом не останавливают образование детей. В то же время сохраняется независимость ветерана или его вдовы, поскольку у них достаточно средств для оплаты своих потребностей в этот период жизни... С этой пенсией старый ветеран и его вдова чувствуют себя комфортно в старости, живя со своими детьми, друзьями или в домах, где они сами оплачивают свои расходы, и испытывают чувство независимости, которое должно быть у пожилых людей. Они знают, что не лишают семью предметов первой необходимости и не затрудняют образование детей за счет расходов на собственное содержание. Любые дополнительные расходы в семье рабочего напрямую влияют на образование ребенка, заставляя его бросить школу и искать работу, чтобы помочь содержать семью». [248] На этот же аргумент отвечает и мистер Л. В. Сквайр следующим образом: «К счастью или к сожалению, в зависимости от религиозной и экономической точки зрения, с которой смотреть на этот вопрос, мы, американцы, не имеем такого представления о семье как о ячейке общества, какое есть у восточного человека во всей его религиозной и экономической подготовке. В Китае и Японии редко можно встретить какого-либо нуждающегося человека в возрасте около шестидесяти лет, у которого не было бы какого-нибудь родственника, каким бы дальним он ни был, чья этика и религия велят ему освободить место в своем доме для неимущего и обеспечить его так, как если бы он был членом его собственной непосредственной семьи. Богодельни, частная помощь на дому или пособия на дому для стариков почти неизвестны в этих восточных странах, где высокое этическое уважение к пожилым людям прививается простому человеку с младенчества. К сожалению, однако, в нашей стране не преобладает такое уважение к пожилым людям, за исключением его близких родственников и особенно в сельскохозяйственных общинах. В наших производственных центрах особенно беспомощный, нищий дедушка или бабушка воспринимаются как явное бремя для домашнего хозяйства, ношение которого зачастую выгоняет детей из школы на улицы, фабрики или в мастерские, чтобы обеспечить возросшее приращение к расходам домохозяйства, которое влечет за собой принятие престарелого родственника, как бы близок он ни был к непосредственной семье». [249] Доктор Рубинов отвечает на это так: «В этом аргументе есть хорошее, старомодное атавистическое благородство чувств, которое очень понравится всем добрым мужчинам и женщинам, за исключением тех, кого должны содержать их дети, и тех, кто должен содержать своих родителей, а также свои собственные семьи на бюджет наемного работника. С научной точки зрения этот аргумент, безусловно, оригинален, поскольку он предполагает в качестве основы семьи содержание старшего поколения младшим, в то время как все исследователи общества всегда были вполне согласны с тем, что все обстоит с точностью до наоборот и что забота родителей о детях была надлежащей функцией семьи. Далее он, по-видимому, предполагает, что мы любим свое бремя, и что когда родители перестают быть обременем, дети перестают их любить. «Он предполагает, что положение вышедшего на пенсию по старости родителя в семье находится в обратной пропорции к сумме, которую он способен внести в семейный бюджет. Это апелляция к идеалу патриархальной семьи, которая умерла уже век назад в каждой промышленно развитой стране и которая на самом деле никогда не имела сильного влияния на американскую жизнь. Конечно, ее неприменимость к одинокому пожилому человеку или старой тете-староменке будет очевидна. Ибо нельзя же утверждать, что содержание всех тетушек-старомейок также является фундаментальным принципом американской семейной солидарности. Опять же, даже у женатых людей может не быть детей или они могли их потерять. Нужно помнить, что Новая Англия практиковала расовое самоубийство задолго до того, как этот термин стал популярным. На самом деле сами данные, собранные Комиссией, показывают, что среди обитателей богаделен и благотворительных домов более двадцати пяти процентов были одинокими, а среди получающих пособие на дому — пятнадцать процентов. «Кроме того, эти данные также показывают, как эти богадельни и дома действительно разрушают солидарность американской семьи. Из их обитателей сорок два процента имели взрослых детей на момент поступления, среди нескольких тысяч пенсионеров, получавших пособие на дому, шестьдесят процентов имели взрослых детей на момент расследования и пятьдесят девять процентов — других близких родственников. Удивительно, что Комиссия не рекомендовала прекратить помощь, как стационарную, так и в виде пособий на дому, из-за деморализующего воздействия на упомянутых детей и родственников. «Тем не менее, та же таблица, которая содержит только что процитированную информацию, показывает, что в то время как дети были примерно в 60 процентах случаев, они были способны оказать помощь только в 22 процентах случаев; что эта доля составляла лишь около 10 процентов в случае обитателей домов и около 50 процентов в случае лиц, получавших пособие на дому. Более того, из другой таблицы следует, что около 40 процентов получали помощь от детей или родственников, поскольку пособия на дому редко бывают щедрыми». [250] Из расследований Пенсильванской комиссии по пенсиям по старости выяснилось, что в случае обитателей как богаделен, так и благотворительных учреждений более шестидесяти пяти с половиной процентов не имели живых детей. У престарелых просителей помощи около сорока процентов не имели детей, а среди общего пожилого населения, хотя процент тех, у кого вообще не было детей, составлял чуть более 10 процентов, только 24 процента пожилых людей фактически содержались детьми, в то время как 43 процента не имели других источников дохода. (6) Против прямых пенсий возражают также потому, что они гораздо больше напоминают благотворительность, чем систему страхования, в которой работник делает взнос. Однако это во многом зависит от общественного мнения. Если рассматривать их в свете отложенной реальной заработной платы, а не помощи неимущим, получение пенсии не повлечет за собой никакого унизительного эффекта. Профессор Коман, противник системы прямых пенсий, заявила [251], что в ходе ее расследования датской пенсионной системы по старости каждый опрошенный датчанин — от налогоплательщика до администратора — на вопрос о том, является ли пенсия просто новой формой помощи неимущим, ответил «нет». В Великобритании также заявляют, что пенсии по старости рассматриваются не как помощь неимущим, а как причитающаяся им от государства рента. (7) Пенсии без предварительных взносов со стороны государства, утверждает Массачусетская комиссия, приведут к «пагубным политическим последствиям. Это откроет дверь для политического фаворитизма разного рода». Уильям Х. Лаки утверждает, что «Такой вопрос неизбежно перейдет в соперничество партийной борьбы. В большинстве избирательных округов он станет одним из самых заметных предвыборных тестов. Соперничающие кандидаты будут бороться за голоса электората наемных работников, которые имели прямой имущественный интерес в увеличении или расширении пенсий и в реализации условий, на которых они предоставляются. Можно ли сомневаться в том, что во многих случаях их главной целью будет перебить друг друга, и что национальная и партийная политика вскоре будет втянута в деморализующую гонку расточительства?» [252] Однако эти опасения Массачусетской комиссии и мистера Лаки до сих пор не оправдались в странах, которые создали такие системы. Даже критики этих схем пока не утверждали, что партийная политика ухудшилась или существенно пострадала от пенсионных планов. (8) Конституционность схемы без предварительных взносов также ставится под сомнение Массачусетской комиссией. Как ни странно, однако, она признает, что пожарные, полицейские и учителя, которые «не только оказывают особенно опасные заслуживающие похвалы услуги обществу, но и лишили себя полной возможности зарабатывать наибольшую отдачу за свои услуги на конкурсной основе... имеют некоторое право на содействие со стороны государства в вопросе общественной поддержки в старости. Однако это право не может существовать в случае лиц, занятых в обычных конкурентных профессиях». Ошибочные рассуждения Комиссии в этом пункте самоочевидны. Конечно, те, кто трудится в недрах земли, добывая уголь для промышленности страны, те, кто приносит молоко малышам в городе, и те, кто обеспечивает нас едой, одеждой, жильем и другими предметами первой необходимости, так же важны для общественного благосостояния, как и классы, перечисленные Комиссией! Основа оппозиции Массачусетской комиссии системе без предварительных взносов суммирована в ее заключительном параграфе следующим образом: «Система пенсий без предварительных взносов — это просто совет отчаяния. Если такая схема защитима или извинима в этой стране, то вся экономическая и социальная система потерпела крах. Принятие такой политики было бы признанием ее крушения. Утверждать, что необходимо идти по этому пути, значит предполагать, что члены рабочего класса либо не могут заработать достаточно, либо не могут сберечь достаточно, чтобы позаботиться о себе в старости. Если это верно, то американская демократия находится в состоянии распада, который никакая система общественных подачек не смогла бы остановить, а скорее ускорила бы». [253] Хотя предпосылки Комиссии явно верны, что было убедительно показано в более ранних главах этой книги, из этого необязательно следует, что ее выводы логичны. Горе тому пациенту, чей врач, диагностировав его болезнь, в отчаянии разводит руками и вместо того, чтобы оперировать или признать происхождение болезни, позволяет ему умереть, потому что он обнаружил, что причина настоящая, а не мнимая! IV. ДОВОДЫ ЗА И ПРОТИВ УНИВЕРСАЛЬНЫХ ПЕНСИЙ В любом обсуждении достоинств обязательно-взносовых или безвзносовых пенсионных систем всегда следует принимать во внимание вопрос о том, должна ли она применяться универсально или лишь частично. По сравнению с нынешней политикой помощи неимущим всеобщий пенсионный план означает полный отказ от этого метода. Он больше не основан исключительно на теории помощи в нищете. Его цель — распространить пенсии без каких-либо условий на всех или почти всех пожилых людей старше определенного возраста. Средства должны браться из общего котла. Это неизбежно повлечет за собой неуклонное увеличение как числа людей, так и стоимости и, как заявил сэр Чарльз Бут, будет означать, что «политика такого рода противоположна той, что принята в диких государствах, где стариков, когда они становятся недееспособными, бьют по голове». Однако столь полная система пока еще нигде не действует. Принцип частичного страхования или пенсий, как отмечалось ранее, теперь установлен во многих странах. Пенсии, установленные в настоящее время зарубежными странами, выдаются только мужчинам и женщинам, принадлежащим к определенным группам по заработной плате, или лицам, выполнившим определенные указанные требования. Универсальный принцип выдвигается главным образом потому, что, как утверждается, если бы пенсии предлагались всем пожилым людям, это полностью устранило бы привкус иждивенчества или нищенства. Чарльз Бут, главный сторонник всеобщих пенсий в Великобритании, изложил доводы в пользу такой системы следующим образом: «Идея в головах тех, кто считает, что бедность и заслуги должны быть условиями помощи, склоняется скорее к разработке Закона о бедных, который, классифицируя тех, кто просит о помощи, и варьируя награды, сделает их столь же часто знаком заслуги, сколь и клеймом позора. Должен признаться, что это представляется мне невозможным идеалом. Я не могу представить себе никакой следственный орган, которому можно было бы доверять. Я считаю, что избранные бедняки, получающие пенсии или обеспеченные в богадельнях, куда их право давали только их бедность и хорошее поведение, все равно будут считаться и считать себя нищими, какое бы имя им ни давали. Если бы получение свидетельства о заслугах предполагало тщательное расследование прошлой жизни каждого заявителя, это, я считаю, вызвало бы сильное возмещение и больше всего со стороны самых достойных. Даже самая простая форма, которую могло бы принять такое расследование, ограничиваясь доказательством бережливости, была бы неудовлетворительной, так как лучшим доказательством бережливости всегда было бы отсутствие необходимости обращаться за ней. Мистер Бут далее аргументирует: «Помощь на дому лишена человечности, а помощь на улице поощряет непредусмотрительность. Поэтому мы имеем право искать лучший план. Предлагаются пенсии в 65 лет, приобретаемые добровольно при государственной поддержке. Но чтобы быть эффективной, система должна быть универсальной, иначе непредусмотрительные все равно будут полагаться на местные сборы (помощь на дому), и их положение будет непрерывно колебаться между глупой добротой и непопулярной строгостью. Если система должна быть всеобщей, она должна быть обязательной; и если обязательной, ее стоимость, как бы она ни собиралась, является налогообложением. Более того, чтобы быть удовлетворительной, система должна применяться к старикам нашего собственного времени. Мы не будем облагать себя налогом ради выгоды, которая будет реализована только после того, как пройдет 40 лет. Но если эта система должна быть всеобщей и применяться к нашим собственным старикам, формы страхования становятся абсурдными. Зачем вообще выделять выплаты и накапливать средства? Нам требуется не страхование, а эндаумент старости». [254] В другом контексте он заявляет: «Блага, которыми могут пользоваться все, не несут на себе никакого пятна. Образовательные эндаументы, которыми пользуются богатые, бесплатное начальное образование, даруемое бедным классам, возможности, предлагаемые бесплатными библиотеками и т. д., являются яркими примерами. Пенсии, открытые для всех и оплачиваемые за счет налогообложения, не имели бы ничего общего — ни морально, ни экономически — с нищенством». [255] И снова: «Никакой другой план отбора невозможен, кроме как ценой пожертвования независимости. Выбирать бедных — значит превращать в нищих, выбирать достойных — значит проявлять покровительство. Делать и то, и другое — значит унижать». [256] В пользу всеобщего плана также приводятся его простота и дешевизна администрирования. Эта система не требует сложных или обременительных условий соответствия критериям и не влечет за собой множества деталей. Многие возражения против всеобщего плана уже были изложены в обсуждении обязательных и безвзносовых систем. То, что было выдвинуто против прежних систем, может быть применено в равной степени и даже более справедливо к универсальной схеме. Дополнительные возражения можно суммировать следующим образом: (1) Ее повышенная стоимость. Универсальная схема, очевидно, является самой дорогой из всех пенсионных систем, и давать пенсию всем людям — состоятельным и богатым, которые в ней не нуждаются, — это пустая трата денег. (2) Существуют также возражения против предоставления пенсий без разбора недостойным лицам, таким как преступники или нищие. «Включение преступников и нищих в пенсионное население неоправданно с точки зрения личных заслуг или государственной политики. Такие лица явно не имеют права на пенсию, какими бы ни были заслуги и респектабельность пожилых бедняков. Более того, политика предоставления пенсий трудолюбивым и непредусмотрительным, трезвым и неумеренным, достойным и недостойным без разбора была бы в высшей степени нищенствующей и деморализующей. Это стимулировало бы непредусмотрительность и иждивенчество». [257] (3) Любая подобная общегосударственная схема не имеет завершенности. Сто раз ввязавшись в эту авантюру, всегда будут агитация и искушение снизить пенсионный возраст и увеличить суммы пенсий. (4) При универсальной схеме будет еще меньше средств для предотвращения мошенничества и злоупотреблений. Указывается, что это постоянно происходит с армейскими пенсиями. (5) Пенсионер может промотать свой доход в день его выплаты. Пенсия принесет мало пользы тем, кто слишком стар или немощен, чтобы жить в одиночестве, и должен проживать в учреждениях. (6) Ни одна страна еще не приступила к реализации столь масштабного пенсионного плана. ГЛАВА XII ПЕНСИОННОЕ ДВИЖЕНИЕ В СОЕДИНЕННЫХ ШТАТАХ Движение за принятие определенной и конструктивной социальной политики в отношении престарелых работников в США имеет сравнительно недавнее происхождение. Помимо военных и муниципальных пенсий, государственное страхование или пенсии по старости в этой стране не известны. Действительно, в то время как в Англии законодательные комитеты искали решение проблемы старости еще в начале XVIII века, первое исследование положения пожилых людей в этой стране, санкционированное легислатурой штата, было проведено лишь почти век спустя. Первое такое исследование в США было санкционировано легислатурой Массачусетса в 1807 году. Более того, в то время как практически каждое правительство в Европе имеет в настоящее время действующую определенную систему защиты по старости, которая в некоторых странах существует уже много лет, законодательное решение проблемы иждивенчества в старости в этой стране кажется настолько далеким, что его почти считают утопическим идеалом. Хотя этому вопросу уделялось гораздо больше внимания со стороны различных промышленных организаций, которые сталкиваются с ним как с насущной экономической проблемой, удивительно отметить, что даже в этой сфере движение получило широкое распространение в основном за последнее десятилетие. Как отмечалось в предыдущей главе, железнодорожные компании первыми создали пенсионные системы; но до нынешнего столетия в США практически только одна железная дорога — «Балтимор и Огайо» — внедрила пенсионный план для своих пожилых служащих. Очень вероятно, что более трех четвертей действующих в настоящее время пенсионных систем промышленных предприятий начали появляться лишь в последнее десятилетие. В 1810 году Л. В. Сквайр, разослав более 1 000 запросов крупнейшим работодателям страны, обнаружил в то время всего 28 систем пенсий по старости того или иного рода. Массачусетская комиссия в том же году обнаружила в этом штате только четыре фирмы с регулярными пенсионными системами. Также в 1818 году Пенсильванская комиссия, опросив все предприятия в этом штате с числом работников 500 и более человек, обнаружила лишь около 20 таких предприятий, за исключением железных дорог, имеющих регулярно созданный пенсионный фонд. Половина из них, однако, были не пенсильванскими концернами, а предприятиями национального масштаба, такими как мясокомбинаты, «Интернешнл харвестер компани» и др. Тщательный опрос, проведенный Нью-Йоркской ассоциацией торговцев в 1820 году, выявил лишь 142 регулярные системы по всей стране. Ничтожное число работников, получающих такие пенсии, уже отмечалось. Аналогичным образом, скудная защита от старости, предоставляемая трудящимся массам посредством муниципальных пенсий, страхования братств и профессиональных союзов, также была показана в предыдущих главах. Хотя с прагматической точки зрения в Соединенных Штатах мало ощутимых достижений в области страхования или пенсий по старости, первые шаги к определенной политике в отношении этой проблемы были тем не менее сделаны за последние пятнадцать лет — особенно в десятилетие, предшествовавшее нашему вступлению в европейскую войну. В этот период заметный интерес к этой проблеме проявили не только многочисленные промышленные концерны, деловые и коммерческие группы и исследователи социального страхования, но и были фактически сделаны первые шаги к активному участию государства путем назначения ряда комиссий штатов для изучения этой проблемы, одобрения этого движения многими высшими федеральными и государственными чиновниками, внесения в Конгресс ряда законопроектов, предусматривающих такие пенсии, и фактического принятия прямого пенсионного плана в штате Аризона, создания системы сберегательных банков в штате Массачусетс и продажи страхования штатом Висконсин. Комиссии штатов вместе с пионерами-исследователями и сторонниками социального страхования в Соединенных Штатах создали за последние пятнадцать лет внушительную и исчерпывающую литературу по этому вопросу, которая по крайней мере выводит эти дискуссии из сферы спекуляций и невежественных споров и ставит всю проблему на прочную основу фактов и знаний об условиях, преобладающих в Соединенных Штатах. Как и в случае с большинством социального законодательства, Массачусетс был пионером в принятии некоторого законодательства в отношении пожилых людей. Его система сберегательных банков была санкционирована легислатурой штата в 1807 году. В рамках этой страховой системы жителям Содружества Массачусетс или лицам, регулярно работающим там, предлагаются следующие формы страхования: (1) Страхование жизни на случай смерти; (2) Двадцатилетнее страхование жизни с оплатой взносов в течение двадцати лет; (3) Двадцатилетнее смешанное страхование; (4) Рента по старости; (5) Комбинированное страхование и рента и (6) Немедленная рента. Максимальный полис страхования жизни составляет 4 000 долларов, а максимальная рента не может превышать 800 долларов в год. Расходы, связанные с администрированием страхования сберегательных банков, несет главным образом государство. В целях сокращения расходов, связанных с этой формой страхования, банкам запрещается нанимать платных агентов или сборщиков страховых премий по домам. Кроме того, ликвидируются дивиденды акционерам. В результате этого утверждается, что сберегательные банки могут предлагать страхование по значительно более низким ставкам, чем ставки, ранее взимавшиеся коммерческими компаниями. Кроме того, каждый владелец полиса в конце каждого года получает от банка чек, представляющий его долю чистой прибыли предприятия. Различные страховые банки имеют агентства на крупных производственных и коммерческих предприятиях, в народных домах, социальных поселениях и профсоюзах. В 1807 году легислатура Массачусетса также приняла резолюцию, предусматривающую: «расследование и отчет относительно принятия системы страхования и пенсий по старости». Затем была назначена Комиссия по пенсиям по старости, ренте и страхованию, которая после представления предварительного отчета была расширена, получила большее финансирование и в 1810 году представила очень подробный отчет. Это был первый отчет такого рода, содержащий чрезвычайно ценную информацию о реальном положении пожилых людей в Соединенных Штатах, а также ценные сводки европейских пенсионных планов. В течение пяти лет Массачусетский отчет оставался практически единственным официальным отчетом в этой стране, в котором исчерпывающим образом рассматривался вопрос иждивенчества в старости. Массачусетская комиссия высказалась против прямых государственных пенсий по старости на том основании, что любое подобное законодательство, будь то по вопросу пенсий по старости или страхования, было бы преждевременным в то время. Ее аргументы против пенсий без предварительных взносов уже были представлены в предыдущей главе. В отношении обязательного страхования большинство членов Комиссии заявило: «Принятие какой-либо схемы страхования в этом штате представляется нецелесообразным в настоящее время. Практические возражения против принципа принуждения весьма весомы. Сама эта идея принципиально неприятна американцам. В Англии от нее отказались как от совершенно исключенной ввиду предрассудков против принуждения. В этом Содружестве это практическое возражение подкрепляется конституционными трудностями. Учитывая эти условия, было бы бесполезно рекомендовать какую-либо систему обязательного страхования в настоящее время. Каким бы ни был исход американских экспериментов с социальным страхованием — будь то в направлении окончательного установления обязательных систем или расширения добровольных схем, — введение первых вряд ли можно серьезно рассматривать сейчас. В любом случае длительная подготовка в развитии агентств добровольного страхования представляется желательной, чтобы обеспечить подготовку и фундамент для любой схемы государственного страхования, если таковая в конечном итоге окажется необходимой и желательной». «Впрочем, можно предположить, что окончательное решение проблемы страхования по старости будет найдено в какой-либо системе обязательного государственного страхования». [258] С другой стороны, г-н Артур М. Хадделл, один из несогласных членов Комиссии, заключил: «Я убежден, что необходимость жить в богадельне или зависеть от частной благотворительности в старости оказывает на характер более развращающее влияние, чем что-либо другое, и должна быть исключена из жизни трудящихся. Система пенсий без предварительных взносов стимулировала бы гражданина и способствовала укреплению его характера. Она не отбила бы охоту к бережливости, так как человек, имеющий возможность, только и стремится к тому, чтобы делать сбережения, и он будет стараться копить на протяжении всего долговременного пути до пенсионного возраста, чтобы обеспечить себя на случай срывов из-за болезней или недугов, которых опасается каждый человек. Привычку к бережливости трудно привить беднейшим слоям населения, поскольку они не зарабатывают столько денег, чтобы даже сделать первый шаг». [259] Массачусетская комиссия также заявила, что не обнаружила в Массачусетсе «никакого тревожного масштаба нищеты в старости». Она утверждала: «Если в этой стране должна быть создана какая-либо общая система пенсий по старости, это должно быть предпринято Национальным конгрессом». В 1815 году Промышленная комиссия Висконсина выпустила лаконичный и квалифицированный доклад о пенсиях по старости, хотя и менее исчерпывающий в информационной части. Комиссия, помимо представления зарубежных пенсионных систем, также провела расследование относительно положения пожилого населения в Висконсине. Хотя Комиссия заявила, что «настоящий доклад не следует рассматривать как одобрение какого-либо плана или схемы пенсий по старости, а скорее как рекомендательное содействие законодательству, благосклонному к этой идее», Комиссия действительно представила конкретные планы помощи в старости, которые сочетали в себе как прямую пенсию, так и схему добровольного страхования. Ее план прямой ренты предусматривал предоставление пенсии в возрасте 65 лет или 60 лет в случае постоянной нетрудоспособности гражданам США после того, как они прожили десять лет в Висконсине. Прежде чем человек мог претендовать на эту пенсию, план также обуславливал, что он должен обладать хорошей моральной репутацией и не иметь имущества за вычетом долгов стоимостью более 500 долларов, не считая усадьбы, и не более 2000 долларов, включая усадьбу. Заявитель также не мог иметь доход более 300 долларов в год, если он состоял в браке, и более 200 долларов, если он был холост. Размер пенсии предлагалось установить в «такой сумме, которая при добавлении к другим средствам поддержки заявителя из любого источника будет достаточна для разумного комфорта и благополучия заявителя, но ни одна пенсия не должна превышать сумму в 150 долларов в год на каждого человека». Чтобы собрать необходимые средства, Комиссия предложила, чтобы половина их обеспечивалась Штатом, а другая половина — округом. Квоту Штата, как предполагалось, «следует собирать за счет специального подушного налога в размере 1,50 доллара в год со всех граждан Штата в возрасте от 20 до 60 лет». Комиссия также предложила систему Государственного страхования, которая продавала бы страхование по старости с еженедельными или ежемесячными взносами и должна была предлагать страхование профсоюзам, братским организациям и работодателям. Административные расходы фонда, как предполагалось, должен нести Штата. В 1817 году Законодательное собрание Огайо создало Комиссию по страхованию здоровья и старости, которая подготовила обширный доклад о пенсиях по старости, предоставив множество данных об условиях жизни пожилых людей в Огайо, условиях содержания обитателей окружных больниц и описание общего состояния этих учреждений. Кроме того, в нем содержится некоторое обсуждение европейских пенсионных систем. Окончательные рекомендации Комиссии сводились к следующему: «I. Штата должен обеспечить выплату еженедельной пенсии в размере не более 5,00 долларов в неделю всем лицам в возрасте 65 лет, но совокупная пенсия и доход любого такого лица не должны превышать 350 долларов в год. II. Исключению подлежат следующие лица: 1. Aliens and persons who have been citizens for less than 15 years. 2. Persons who have not been residents of the State for 15 years. 3. Persons convicted of a penitentiary offense, within 10 years. 4. Persons who have disposed of any property in order to qualify for a pension. 5. Tramps and professional paupers. III. Должна быть создана система добровольного страхования, администрируемая за счет Штата, с тем чтобы граждане могли приобретать ренту в размере не более 10 долларов в неделю посредством регулярных платежей или единовременной покупки. IV. Лицо в возрасте 65 лет или старше, имеющее право на пенсию, но не получающее ее до более позднего возраста, должно получать отложенную пенсию, исчисленную с даты возникновения права на нее в качестве ренты, когда оно все же поступает в пенсионные списки. Такая отложенная пенсия не должна учитываться при определении размера дохода в Разделе I. V. Имущество любого лица, получающего пенсию по старости, превышающее 100 долларов, после смерти такого лица подлежит передаче в распоряжение Штата, и из вырученной суммы удерживается сумма, выплаченная пенсионеру. Любой остаток затем выплачивается законным наследникам. VI. Система пенсий по старости должна администрироваться Государственным советом пенсионеров в составе трех членов. VII. Должен быть создан Окружной совет благосостояния, объединяющий всю работу округа по благосостоянию, включая администрирование пенсий по старости, пенсий матерям и пенсий слепым. Совет должен работать на общественных началах и нанимать окружного директора по благосостоянию, выбираемого из списка государственной службы без учета места жительства или политических соображений». Вскоре после назначения Комиссии Огайо Законодательное собрание Пенсильвании также создало Комиссию по расследованию пенсий по старости. Эта Комиссия из-за крайне ограниченных ассигнований и короткого периода работы не смогла выработать определенные рекомендации. Поэтому она попросила Законодательное собрание продлить срок ее полномочий. Тем не менее в 1818 году она выпустила весьма подробный доклад на эту тему. Исследования Пенсильванской комиссии в отношении престарелых в этом Штате охватывали более широкий круг вопросов и включали аспекты, с которыми ранее не сталкивался ни один из ее предшественников. Она провела исчерпывающие исследования иждивенцев в окружных богадельнях, частных благотворительных приютах и пожилых людей, проживающих в собственных домах. Она также провела исследование морального и финансового положения, а также общего управления пенсильванскими богодельнями. Кроме того, доклад содержит сводку множества пенсионных схем защиты по старости, действующих в зарубежных странах. Комиссия резюмирует свои выводы по этому Штату следующим образом: «Помимо престарелых иждивенцев, находящихся в богадельнях, благотворительных или братских приютах, а также получающих общественную или частную помощь, в Штате имеется значительная часть (43 процента) пожилого населения в возрасте 50 лет и старше, которое по достижении старости не имеет иных средств к существованию, кроме собственных заработков. Лишь малый процент (38 процентов) всего пожилого населения Штата заявляет, что обладает личным имуществом. Это ясно указывает на то, что многие из этих пожилых людей — по мере того как их способность зарабатывать неуклонно снижается с преклонным возрастом — окажутся на иждивении, во многих случаях не по своей вине, либо Штата, либо частной благотворительности. Расследования также показывают, что на большинстве предприятий в нашем Штате многие рабочие становятся непригодными до достижения 50-летнего возраста, с неизбежным результатом неуклонного снижения заработков. В определенных отраслях, таких как железнодорожная, например, оказывается, что более половины работников становятся недееспособными до своего 50-летия. Также показано, что после прохождения расцвета сил многие пенсильванцы вынуждены менять профессию, что обычно влечет за собой падение заработной платы. Это падение у большинства пожилых людей, по-видимому, происходит исключительно из-за болезней и ослабленного возрастом состояния. Нарастающая проблема старости выступает еще более показательно, если вспомнить, что, хотя способность к заработку большинства наемных работников неуклонно снижается по достижении определенного возраста, расходы на питание и квартплату даже в условиях нормального уровня цен остаются прежними, в то время как расходы на лекарства неуклонно растут. Расследования также показывают, что, что касается Пенсильвании, проблема содержания престарелых в значительной степени является местной проблемой, а не импортированной. Все иммигранты-нищие заявляют о своем долгосрочном проживании как в Соединенных Штатах, так и в Пенсильвании. «Что касается пожилых нищих и не зависящих от посторонней помощи пожилых классов, то главные различия, судя по всему, заключаются в их семейных связях и физическом состоянии. В группе нищих в богадельнях 40 процентов оказались одинокими, 38 процентов — овдовевшими и лишь 16,8 процента — состоящими в браке. Среди обитателей благотворительных приютов для престарелых эти показатели составляли: 30,1 процента — одинокие; 58,3 процента — овдовевшие и лишь 7,8 процента — состоящие в браке. Более 65 процентов в обеих этих группах не имели живых детей, а из тех, у кого дети были, более 80 процентов, как сообщалось, были неспособны оказывать материальную поддержку. С другой стороны, среди пожилых людей, не зависящих от посторонней помощи, только 5,4 процента оказались одинокими, 38,2 процента — овдовевшими, тогда как 55,1 процента состояли в браке и продолжали жить вместе. Лишь 10,6 процента из последней группы не имели живых детей. Опять же, почти 80 процентов нищих никогда не имели никакого имущества, в то время как процент не имеющих имущества среди пожилых людей, не зависящих от посторонней помощи, составлял 62 процента. Что касается физического состояния, то также показано, что, хотя 64 процента пожилых людей, проживающих в собственных домах, все еще находились в удовлетворительном или хорошем физическом здоровье, процент тех, кто был в хорошем здоровье в учреждениях для нищих, составлял 35,8 процента в случае обитателей благотворительных учреждений и всего 12,3 процента в случае обитателей богаделен. «То, что иждивение в Пенсильвании не полностью обусловлено личными недостатками индивидов, подтверждается отличными рекомендациями, данными практически всем обитателям богаделен, которых разыскала Комиссия, со стороны их прежних работодателей. Принимая во внимание тот факт, что большинство людей скорее поступятся принципами, чем дадут плохую рекомендацию, надежные качества этих обитателей тем не менее подтверждаются тем фактом, что большинство из них прослужили долгое время у одного работодателя (30 процентов прослужили более 10 лет). «Исследования Комиссии также раскрывают чрезвычайно запутанную и сбивающую с толку систему управления нашими окружными богадельнями. Мало того что многие должностные лица, связанные с этими учреждениями, имеют слабое представление о проблемах, связанных с уходом за престарелыми, в управлении этими учреждениями и распределении окружных средств очевидна расхлябанность. Государственный надзор за этими домами для престарелых недостаточен, слаб и едва ли компетентен. Тщательный учет ведется лишь в немногих учреждениях. Не существует единого метода ведения бухгалтерского учета. Расчеты издержек производятся почти в таком же количестве форм и методов, сколько людей их составляют. Многие из удельных расходов на одного обитателя богаделен, приведенные в докладе Государственного совета общественной благотворительности, не отражают фактических затрат. Последние не включают проценты на доходы от фермерских хозяйств. Согласно оценке Комиссии на основании отчетов, представленных директорами по делам бедных в Государственный совет общественной благотворительности, средняя стоимость содержания в расчете на одного обитателя в 1817 году составляла 5,87 доллара в неделю. Затраты в частных учреждениях были еще выше. Также показано, что в некоторых случаях удельные расходы были более чем аномально высокими. «Исходя из изучения Комиссией существующих средств обеспечения защиты престарелых и лиц, вышедших на пенсию по старости, также очевидно, что они недостаточны и от них никогда нельзя ожидать, что они в какой-либо мере разрешат ситуацию. Показывается, что при всех многочисленных формах пособий престарелым реальную пользу получают лишь около 10 000 пожилых людей в Штате. Из многочисленных крупных предприятий Пенсильвании лишь около двадцати завели за правило заботиться о своих пожилых сотрудниках после долгих и верных лет службы. Хотя все крупные железные дороги Штата выплачивают пенсии своим верным работникам — после долгого периода службы, — число фактически получающих железнодорожников ничтожно мало по сравнению с общим числом работников в этой отрасли. Также оказывается, что только города первого и второго классов в Пенсильвании обеспечивают защиту от старости своих различных муниципальных служащих. Число лиц, которые могут рассчитывать на пособия по старости как таковые со стороны братских организаций или профсоюзов, едва ли заслуживает внимания». В своем законопроекте, представленном Законодательному собранию Пенсильвании 1821 года, Комиссия предложила систему помощи по старости без предварительных взносов или безвозмездную помощь. Эта система должна была управляться главным образом государственным советом, созданным для этой цели, хотя были учреждены и окружные советы с целью оказания местной помощи в управлении планом. Выплаты пенсий предлагалось начинать по достижении 65-летнего возраста и предоставлять всем мужчинам и женщинам, гражданам Соединенных Штатов, которые прожили в Штате не менее 15 лет. Законопроект также предполагал, что в случае лица, прожившего в Пенсильвании 40 лет, требования к цензу оседлости, непосредственно предшествующему подаче заявления, должны быть сокращены с пятнадцати до пяти лет. От получения пенсий исключались обитатели благотворительных и исправительных учреждений; а также те, чьи доходы превышали 300 долларов в год или чье имущество оценивалось более чем в 5000 долларов, включая усадьбу. Законопроект разрешал сохранение усадьбы при ее личном использовании и предусматривал вычет общей суммы, выданной в виде пенсий, из выручки от накопленного имущества после смерти пенсионера. Максимальная пенсия была установлена на уровне 25 долларов в месяц, а средства должны были собираться Штатом либо за счет специального налога, либо за счет повышения текущих налогов на наследство. Комиссия подсчитала, что около 100 000 человек в возрасте 65 лет и старше в Пенсильвании будут соответствовать критериям для получения пенсий, что потребует ежегодных расходов в размере от 18 000 000 до 20 000 000 долларов. В 1818 году Коннектикутская комиссия по общественному благосостоянию, хотя и не провела собственного масштабного исследования проблемы старости в этом Штате, пришла к выводу: «Мы можем критиковать неэффективность и стоимость существующих форм добровольного страхования на случай нетрудоспособности в старости, равно как и осознавать, что на Штата ложится значительное бремя по содержанию тех, кто по тем или иным причинам не может работать или найти работу и потому становится полностью зависимым от Штата или частной благотворительности. Несмотря на это, сомнительно, чтобы ситуация в Коннектикуте в отношении степени нетрудоспособности или потребностей тех, кто стал нетрудоспособным, была настолько острой, чтобы Генеральная Ассамблея предприняла первоначальный эксперимент в рамках настоящего доклада». Комиссии по изучению вопроса о пенсиях по старости были также назначены Штатами Калифорния, Иллинойс и Нью-Джерси. Однако последним комиссиям было поручено изучить как страхование на случай болезни, так и страхование по старости, и, хотя они выпустили доклады по вопросу медицинского страхования, они уделили мало внимания проблемам, стоящим перед пожилыми людьми. В дополнение к следственным комиссиям по этому вопросу было предпринято несколько попыток принять конкретное исцеляющее законодательство. В течение нескольких прошлых лет в Законодательное собрание Массачусетса, а также в законодательные органы некоторых других Штатов поступал ряд законопроектов, предусматривающих пенсии по старости. В Законодательном собрании Массачусетса 1820 года было внесено пять различных законопроектов, предусматривающих пенсии по старости в той или иной форме. До сих пор все они имели мало успеха. Конкретное законодательство по этому вопросу в этой стране было впервые принято в Аризоне в 1815 году. Посредством народной инициативы и референдума в том году был принят закон о предоставлении пенсий по старости всем нуждающимся гражданам Соединенных Штатов, которые проживали в Штате Аризона не менее пяти лет и достигли по меньшей мере 60-летнего возраста. Размер пенсии был установлен на уровне 15,00 долларов в месяц. Однако этот акт был незамедлительно признан неконституционным Верховным судом Аризоны, и никакое конкретное законодательство по страхованию или пенсиям по старости до сих пор не было принято ни одним Штата в Союзе. Даже Национальный конгресс не избежал внесения законопроектов, касающихся исцеляющего законодательства по проблеме пожилых людей. Первый законопроект был внесен конгрессменом Уильямом Б. Вилсоном (бывшим министром труда) в 1808 году. Этот законопроект предусматривал создание национальной системы пенсий по старости в размере 120 долларов в год для всех лиц старше 65 лет, чье имущество не превышало 1500 долларов или чьи доходы не превышали 240 долларов в год. Этот законопроект был составлен под предлогом организации «домашней гвардии престарелых Соединенных Штатов», в которую, как предлагалось в законопроекте, мужчины и женщины этого возраста могли записываться для получения пенсии. Из этого законопроекта, разумеется, ничего не вышло. В 1811 году конгрессмен Виктор Л. Бергер — первый представитель социалистов — внес законопроект, предусматривающий пенсию в размере 4,00 долларов в неделю или меньше всем лицам в возрасте 60 лет и старше, которые не имеют дохода свыше 10 долларов в неделю. Законопроект требовал 16 лет гражданства, хорошей и честной репутации и предусматривал увеличение или уменьшение пенсии каждые двенадцать месяцев в соответствии со скользящим графиком. Этот законопроект привлек к себе огромное внимание и вынес проблему пенсий по старости на суд общественности так, как никогда раньше. Другой законопроект был внесен конгрессменом М. Клайдом Келли 10 июня 1813 года. Законопроект г-на Келли предлагал назначать пенсию всем лицам, достигшим 65-летнего возраста, являвшимся гражданами в течение 20 лет и чей доход за 12 месяцев, непосредственно предшествовавших подаче заявления, в среднем не составлял девяти долларов в неделю. Законопроект исключал из числа получателей пенсий лиц, которые привычно отказывались работать, нищих и преступников. Размер пенсии дифференцировался в зависимости от дохода заявителя, составляя от четырех долларов в неделю при доходе менее шести долларов до одного доллара, если доход не превышал девяти долларов в неделю. Управление должно было осуществляться Министром внутренних дел. С тех пор в Конгрессе Соединенных Штатов было представлено несколько других законопроектов, предусматривающих пенсии по старости. На рассмотрении 66-го Конгресса находился законопроект, предусматривающий пенсии по старости, смоделированный по образцу законопроекта г-на Келли и внесенный сенатором Чарльзом Л. Макнари из Орегона. Этот законопроект был направлен на назначение пенсии всем лицам, достигшим возраста 65 лет, являвшимся гражданами в течение 20 лет и чей доход из любого источника за двенадцать месяцев, непосредственно предшествовавших подаче заявления, в среднем не составлял шести долларов в неделю. Пенсии не должны были предоставляться лицам, которые привычно уклонялись от работы в соответствии со своими способностями или содержались в качестве нищих или обитателей исправительных учреждений. Законопроект предлагал, чтобы каждый человек, выполнивший необходимые условия, заносился в пенсионные списки и имел право на получение пенсии, которая обеспечивалась бы за счет ежегодных ассигнований Конгресса. Пенсия должна была градироваться в соответствии со следующим расписанием: «четыре доллара в неделю, когда средний недельный доход пенсионера, рассчитанный по закону, не превышает шести долларов; три доллара, когда доход превышает шесть долларов, но не превышает семи долларов; два доллара, когда доход превышает семь долларов, но не превышает восьми долларов, и один доллар, когда средний доход превышает восемь долларов, но не превышает девяти долларов». Законопроект далее предусматривал, что пенсия может увеличиваться или уменьшаться каждые двенадцать месяцев, всякий раз, когда доход пенсионера увеличивался или уменьшался в соответствии с условиями расписания. Когда и муж, и жена являлись пенсионерами и жили вместе, пенсия каждого должна была составлять три четверти от обычной ставки. Администрирование этого закона должно было находиться в ведении Министра внутренних дел. При прослеживании движения за защиту старости в Соединенных Штатах необходимо учитывать не только интерес, проявляемый государственными и национальными законодательными органами, но также важное признание, оказанное этому предмету промышленными экспертами, деловыми и коммерческими кругами, политическими и церковными организациями и другими ассоциациями различного рода, а также требования такого законодательства, неуклонно и энергично выдвигаемые растущим рабочим движением Соединенных Штатов. Вторая промышленная конференция, созванная президентом Вилсоном, в своем докладе от 6 марта 1820 года заявила: «В других частях света было разработано и пропагандировалось в Соединенных Штатах множество планов медицинского страхования и страхования по старости. Не обсуждая вопрос о том, соответствуют ли такие планы, когда они основаны на государственной субсидии или принудительных действиях, американским идеалам, Конференция считает, что расширение и упрощение страхового принципа как средства поощрения бережливости, накоплений и независимости было бы выгодным для народа. Альтернативой такому страхованию на случай болезни и старости является заработная плата, достаточная для покрытия этих статей. Поэтому Конференция предлагает Федеральному правительству инициировать тщательное, авторитетное расследование по всему этому вопросу. «Проблема медицинского страхования и страхования по старости, а также ее продвижение с помощью средств, согласующихся с национальными идеалами, требуют рассмотрения. Если такие средства могут быть разработаны, они послужат облегчением для Штатов в деле ухода за больными, неимущими и престарелыми». До сих пор настроения деловых и коммерческих кругов в этой стране были не слишком сочувственными по отношению к каким-либо правительственным действиям в отношении престарелых. В 1817 году Бостонская торговая палата выбрала специальный комитет для изучения этой проблемы, который, по-видимому, под влиянием выводов Комиссии по пенсиям по старости этого Штата заявил в своем докладе: «Ваш Комитет рассмотрел различные планы пенсий по старости без предварительных взносов и единогласно выступает против любой подобной меры с признаком отсутствия предварительных взносов по следующим причинам: «1. В Массачусетсе нет такой потребности в законодательном обеспечении старости, какая была в любой зарубежной стране, где было принято такое законодательство. Пенсии в любом случае были бы менее необходимы, чем медицинское страхование. Медицинское страхование и компенсация несчастных случаев ведут к превентивным мерам и повышают способность рабочих к заработку, но пенсии по старости носят исцеляющий, а не превентивный характер и поэтому менее ценны в социальном отношении. «2. Эти зарубежные системы, предполагающие взносы со стороны работников, поэтому предпочтительнее английской системы прямых выплат. Во Франции и Германии рабочий получает свою пенсию по праву, даже когда он не беден. В Англии и в соответствии с предлагаемым планом для Массачусетса пенсии могут иметь только бедные. То есть предлагаемый план носит по существу характер закона о бедных, а не промышленной меры. «3. Пенсии без предварительных взносов ослабляют стимул к бережливости. «4. Неизбежным следствием создания системы пенсий по старости без предварительных взносов станет постоянное давление с целью снижения возрастного ценза и увеличения размеров пенсии. «5. Предлагаемый закон Массачусетса будет сильно способствовать увеличению налогов; а Массачусетс в настоящее время проводит радикальный эксперимент со своими налоговыми законами. Предлагаемые сейчас пенсии низки, возраст для получения права на них высок, и предполагается иметь дело лишь с немногими, за исключением стариков из богаделен. Поэтому предлагаемое налоговое бремя будет значительно возрастать в последующие годы. «6. Для сбора необходимых денег придется взимать крупные дополнительные налоги на капитал и промышленность Содружества. В первую очередь это приведет к серьезному нарушению текущих условий производства. Это также может иметь тенденцию к снижению заработной платы. «7. Из-за неопределенности условий, вызванной великой войной, для Содружества было бы неразумно брать на себя значительное увеличение своих обязательств. «8. Конститиционность такого законодательства крайне сомнительна». У Национальной ассоциации производителей также был комитет, изучавший эту проблему. Этот Комитет заявил в своем докладе следующее: «Справедливости ради следует сказать, что каждый трудоспособный человек, обладающий достаточным интеллектом и трудолюбием, должен благодаря собственным усилиям по достижении 65-летнего возраста иметь в своем распоряжении это обеспечение. Это не значит, что каждый мужчина должен отложить достаточно средств сам, хотя многие должны, но он безусловно должен отложить что-то, чтобы при помощи своих детей он и его жена имели по крайней мере средства к существованию и не становились зависимыми от Штата или общины. «Вообще говоря, жителей Соединенных Штатов можно разделить на две категории по их средствам к существованию по достижении периода выхода на пенсию по старости, а именно: те, кто имеет средства к существованию, и те, кто является предметом помощи неимущим. Сюда не входят те, кто имеет умственные или физические недостатки и может быть обитателями общественных учреждений и не рассматривается как подпадающий под категорию помощи неимущим». И он заключил следующее: «После тщательного рассмотрения всего вопроса о страховании по старости и принимая во внимание в особенности важность сохранения наилучшего качества гражданства для Соединенных Штатов и поддержания наших институтов на наилучшей основе, ваш Комитет рекомендует следующие резолюции: «Мы считаем, что отсутствуют доказательства, подтверждающие текущую необходимость принятия законодательства о пенсиях по старости для гражданского населения, и мы далее считаем, что моральной обязанностью работодателя является поощрение, оказание помощи и вдохновение своих сотрудников в отношении важности и необходимости путей и средств обеспечения непредвиденных обстоятельств жизни, включая старость». Достоинства вышеприведенных аргументов обсуждались ранее и не нуждаются в повторении здесь. В какой степени эти выводы основано на фактах, также было показано в предыдущих главах. Тем не менее более сочувственная нота звучит у Альбы Б. Джонсона, президента компании Baldwin Locomotive Works и Пенсильванской государственной торговой палаты, в его введении к специальному докладу о пенсиях по старости, подготовленному для последней организации в 1818 году. Г-н Джонсон заявляет: «Начинает признаваться новый принцип, а именно: большая доля тех, кто непригоден для конкурентной борьбы за жизнь, таковыми не по своей вине, а из-за изъянов в социальной системе, за которые они не несут ответственности. Их некомпетентность — часть бремени, которое должны нести более компетентные и более удачливые. В нашей сложной цивилизации есть также много тех, кто становится непригодным из-за рода занятий или несчастных случаев, неизбежных в производственных процессах. Незаслуженное наказание поэтому должно нести общество как существенную часть издержек производства». Хотя пункты о социальном страховании не были приняты ведущими политическими партиями в ходе последней кампании, несмотря на их рекомендацию со стороны совещательных комитетов по платформам, этот вопрос представал перед американской общественностью как политический предмет через его включение в платформу Прогрессивной партии в 1812 году, в то время как требование плана пенсий по старости было постоянным пунктом в платформе Социалистической партии с момента ее основания, а также содержалось в платформе Фермерско-трудовой партии. Важность проблемы престарелых теперь также признается церквями и их лидерами. Федеральный совет церквей Христа с 1811 года включил в свой социальный символ веры пункт о надлежащем обеспечении старости трудящихся. Исполнительный комитет Национального католического военного совета, состоящий из четырех католических епископов, также заявил в своей программе социальной реконструкции в 1818 году: «Штата должен принять исчерпывающие меры по страхованию на случай болезни, инвалидности, безработицы и старости. Насколько это возможно, страховой фонд должен формироваться за счет налога на промышленность, как это делается в настоящее время в случае компенсации несчастных случаев. Промышленность, в которой занят человек, должна обеспечивать его всем необходимым для удовлетворения всех потребностей всей его жизни. Поэтому любые взносы в страховой фонд из общих доходов Штата должны быть лишь незначительными и временными. По той же причине с любого работника, получающего заработную плату не выше той, которая требуется для удовлетворения текущих потребностей его самого и семьи, не должны взиматься никакие взносы. Те, кто находится ниже этого уровня, могут делать такой взносы только за счет своего нынешнего благополучия. Наконец, администрирование законов о страховании должно быть таковым, чтобы как можно меньше вмешиваться в личную свободу работника и его семьи. Любая страховая схема или любой административный метод, которые имеют тенденцию разделять рабочих на особый и зависимый класс, которые посягают на их семейную неприкосновенность и независимость или угрожают индивидуальной уверенности в собственных силах и самоуважению, не должны терпеться. Идеал, который следует иметь в виду, — это состояние, при котором все рабочие сами будут иметь доход и ответственность за обеспечение всех потребностей и непредвиденных обстоятельств жизни, как настоящих, так и будущих. Следовательно, все формы государственного страхования должны рассматриваться лишь как меньшее зло и должны быть организованы и администрироваться так, чтобы ускорить наступление нормального состояния». Требования профессиональных союзов о таких планах уже отмечались. На момент написания этой книги на рассмотрении различных законодательных органов Штатов находится ряд законопроектов, предусматривающих пенсии по старости. Их судьба пока неизвестна. Но каковой бы она ни была, всем исследователям проблемы очевидно, что движение за социальное страхование в Соединенных Штатах быстро растет и в конечном счете должно увенчаться успехом. [260] В целом можно сказать, что социальному страхованию в этой стране противятся практически те же группы, которые боролись против принятия законов о компенсациях рабочим, правил в отношении детского труда и аналогичного социального законодательства, которые сейчас находятся в сводах законов практически всех Штатов. Вполне возможно, что введению пенсий по старости в этой стране будут предшествовать положения о страховании по болезни и инвалидности. Но то, что полную программу социального страхования нельзя долго игнорировать или откладывать, теперь очевидно для всех, кто готов смотреть фактам в лицо, а не возвращаться к традициям или предрассудкам, которые в настоящее время не имеют под собой никаких оснований. ЧАСТЬ ПЯТАЯ СИСТЕМЫ СТРАХОВАНИЯ И ПЕНСИЙ ПО СТАРОСТИ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН И РАЗЛИЧНЫХ ШТАТОВ ГЛАВА XIII ДОБРОВОЛЬНЫЕ И СУБСИДИРУЕМЫЕ СИСТЕМЫ СТРАХОВАНИЯ ПО СТАРОСТИ Первые государственные усилия по решению проблем старости обычно предпринимались посредством той или иной формы добровольного или субсидируемого сберегательного страхования. Принятие принципа обязательного страхования по старости поначалу не приходило на ум. Помощь Штатов ограничивалась поощрением и содействием трудящимся классам в накоплении сбережений, которые защитили бы их в старости. Тевтонские народы первыми ввели принцип обязательного социального страхования. В первые дни романские народы гордились тем, что не приняли германский принцип принуждения, а вместо этого создали добровольные системы сберегательного страхования. Англоязычные народы, с другой стороны, в целом следовали планам пенсий без предварительных взносов или прямым государственным пенсионным планам. Добровольные и субсидируемые системы сбережений по старости были созданы еще в середине прошлого века. Хотя практически все страны начинали с планов добровольного страхования, в настоящее время последние действуют лишь в сравнительно немногих странах. Большинство наций были вынуждены отказаться от них как от неэффективных и заменить либо обязательным страхованием, либо прямыми пенсиями. Франция первой последовала примеру Германии, приняв систему обязательного страхования по старости в 1810 году. После подписания Перемирия Италия и Испания также перешли от добровольного страхования к обязательному, в то время как некоторые другие страны либо приняли планы обязательного страхования, либо рассматривали их принятие в последнее время. Достоинства этих планов и причины отказа от них обсуждались в предыдущей главе и не нуждаются в повторении здесь. В последующих главах представлен отчет о существующих за рубежом пенсионных системах по старости. Было приложено усилие обновить их. Однако из-за войны и связанных с ней общих трудностей с получением европейских данных эта цель была осуществлена лишь частично. БЕЛЬГИЯ Бельгийский «Общий сберегательно-пенсионный фонд» был изначально основан в 1850 году. Как и в случае со всеми планами добровольного страхования, он был создан с целью побудить наемных работников обеспечить свою старость, предоставляя им возможности делать сбережения под защитой правительства. В течение пяти лет после создания этого фонда применялось множество уловок для привлечения большего числа лиц к внесению вкладов. Это делалось путем дальнейшего снижения минимума вкладов, вовлечения детей в возрасте от шести до 14 лет в состав участников фонда и выделения национальными и провинциальными правительствами ежегодных субсидий обществам взаимной помощи и аналогичным организациям, которые побуждают своих членов вступать в фонд. Тем не менее, несмотря на все эти поощрения, добиться успеха в привлечении сколько-нибудь значительного числа трудящихся к осуществлению вкладов и обеспечению своей старости не удалось. В 1800 году был принят закон, который стремился еще больше поощрить трудящихся обеспечивать ренту на старость путем добавления государственных субсидий к их собственным вкладам и предоставления специальных пособий нуждающимся престарелым. Закон разрешал любому лицу старше 18 лет делать взносы в фонд за себя или за другого человека. От вкладчиков даже не требовалось делать регулярные платежи ни в фиксированные сроки, ни в фиксированном размере. Минимальный размер вклада составлял один франк (обычно 18 центов). Главной целью этого фонда было привлечение беднейших слоев, поскольку закон исключал из числа получателей льгот те категории, которые платили свыше определенного максимального размера налогов или сборов, а также государственных служащих, имевших право на пенсии по старости в силу прежних законов. Рента выплачивалась по достижении 65-летнего возраста и не могла превышать 1200 франков (231,60 доллара). В дополнение к регулярной ренте правительство делало взнос в виде премии, которая добавлялась к суммам, выплачиваемым застрахованным лицом. Государственные субсидии прекращались, когда общая сумма на счете застрахованного лица становилась достаточной для обеспечения ему ренты в 360 франков (72,00 доллара). Государственные субсидии, предоставляемые по закону 1800 года, были малы и не оказались достаточно привлекательными для пожилых людей. Поэтому их размеры были увеличены поправкой, принятой в 1803 году. Последняя предусматривала правительственную надбавку в размере ста процентов на первые шесть франков (1,16 доллара), внесенных лицом, которое 1 января 1803 года находилось в возрасте от 40 до 45 лет; субсидия увеличивалась до 150 процентов для тех, кто на эту дату находился в возрасте от 45 до 50 лет, и составляла 200 процентов на первые шесть франков для тех лиц, которым на момент принятия закона исполнилось 50 лет. Эти чрезвычайные субсидии закономерно колоссально увеличили число вкладчиков. По словам доктора Рубинова: [261] «В 1880 году число застрахованных составляло всего 12 000 и под влиянием субсидий начало расти, хотя и медленно, а к 1888 году достигло 168 000. Систематическое предоставление субсидий, предписанное актом 1800 года, за один год удвоило число вкладчиков. В 1802 году оно достигло полумиллиона. Увеличение ставки субсидий в 1803 году довело это число до 636 000, а к 1810 году оно значительно превысило 1 000 000». В этой стране нет доступных цифр, показывающих тенденцию развития сберегательного фонда после заключения войны. Сбережения в целом, однако, значительно возросли в Бельгии. За последние одиннадцать месяцев 1818 года сберегательные кассы почтовых отделений Бельгии приняли вклады на сумму 368 000 000 франков против 262 000 000 франков в 1818 году. [262] Сберегательный фонд не мог решить непосредственную проблему старости. Поэтому бельгийское правительство в дополнение к субсидированию сбережений фактически создало систему временных выплат пенсий по старости. Эти пенсии выдавались всем лицам в возрасте 65 лет и старше при условии, что они являлись подданными Бельгии и проживали в Бельгии по меньшей мере за один год до подачи заявления о предоставлении помощи. Эти прямые пенсионные выплаты предоставлялись только рабочим, т. е. «мужчинам и женщинам, фактически работающим своим трудом по найму у работодателя за заработную плату, независимо от того, выполняется ли такая работа по повременной или сдельной оплате, на дому или вне дома, и будь то домашняя, сельскохозяйственная, промышленная работа или работа кустаря». Заявитель, как также уточнял закон, должен был находиться в нужде, которая определялась как «состояние, при котором ресурсы человека недостаточны для того, чтобы позволить ему содержать себя и свою семью в соответствии со стандартом комфорта, преобладающим среди рабочих его профессии в том районе, где он проживал». Размер выдаваемой прямой пенсии был очень мал, а именно 65 франков (12,55 доллара) в год. Первоначально предполагалось, что пенсии прекратятся в 1811 году, а государственные субсидии будут предоставляться только тем, кто делал вклады в сберегательный фонд. Однако в мае 1811 года закон был далее продлен до 1814 года. Опыт бельгийского фонда иногда указывается как свидетельство успеха добровольного страхования. Однако, хотя верно, что бельгийский опыт оказался весьма успешным, его следует объяснять чрезвычайными мерами, предпринятыми для привлечения вкладчиков. Очевидно, что субсидии в размере 150–200 процентов привлекут огромное число людей. Но они мало чем отличаются от прямых пенсий. До войны исследователи социального страхования также утверждали, что, несмотря на все усилия, средний размер ежегодного взноса на одного вкладчика в Бельгии неуклонно снижался. [263] КАНАДА Канадский парламент в 1808 году принял акт, разрешающий выпуск государственных рент по старости. Этот акт изменялся в 1808, 1810, в июне 1813 и в 1820 годах. Первоначально закон уполномочивал министра торговли и коммерции заключать с любым лицом, проживающим в Канаде, контракты на продажу немедленной или отложенной ренты следующим образом: «(1) пожизненно для получателя ренты, (2) на определенный срок не более 20 лет, при условии, что получатель ренты проживет столько времени, (3) на определенный срок не более 20 лет или пожизненно для получателя ренты, в зависимости от того, какой период окажется более продолжительным. А также на немедленную или отложенную ренту любым двум лицам, проживающим в Канаде, на период их совместной жизни с продолжением выплаты пережившему лицу или без такового». Система государственных рент в настоящее время находится в ведении суперинтенданта государственных рент в департаменте почтовых отделений. Выплаты производятся в трех формах: еженедельный платеж, ежегодный платеж и единовременный платеж. Тарифы для женщин несколько выше, чем для мужчин. Премии могут выплачиваться непосредственно в департамент или любому почтмейстеру. Любое лицо, проживающее в Канаде, теперь может купить ренту. Также предусмотрены планы, посредством которых работодатели могут сотрудничать со своими сотрудниками в покупке рент. Никакая рента не может быть предоставлена на жизнь любого лица, кроме самого получателя ренты. Она не может составлять менее 50 долларов в год, а общая сумма, подлежащая выплате в виде ренты, не может превышать 5000 долларов в год. Возрастной предел в 55 лет, ранее требовавшийся для начала выплаты ренты, был отменен в 1820 году. Если получатель ренты умирает до истечения указанного количества лет, рента должна выплачиваться его законным представителям в течение оставшегося количества лет, если между Штата и получателем ренты не были заключены иные соглашения. Процентная ставка по возвращаемым суммам была увеличена поправкой 1820 года с трех до четырех процентов. До декабря 1820 года в Канаде было выдано в общей сложности 4857 рент. Общие поступления до той же даты составили 4 751 677,17 доллара. Средняя сумма купленной ренты составляла около 250 долларов. [264] Это небольшое число получателей ренты весьма показательно ввиду того факта, что Акт о рентах «был принят в целях поощрения привычки к бережливости и предоставления возможностей, с помощью которых народ Канады мог бы получать помощь и поощрение в обеспечении старости путем покупки рент», а также благодаря рекламированию департаментом того факта, что в соответствии с недавней поправкой, если «человек, начавший в возрасте 20 лет покупать ренту в размере 500 долларов с началом выплаты в 60 лет — что он мог сделать ценой чуть более одного доллара в неделю, — умирал прямо перед наступлением срока первой выплаты ренты, его наследники получили бы кругленькую сумму в 5181,83 доллара». В дополнение к добровольной системе страхования по старости правительство также предоставило в пользу работников межколониальных железных дорог и железных дорог Острова Принца Эдуарда отдельный фонд, который был создан актом от 27 марта 1807 года и впоследствии изменен в 1808 году и в июне 1813 года. Из этого фонда застрахованные лица и Штата вносят равные доли; однако вклад последнего не может превышать 100 000 долларов в год. Первый ежемесячный взнос работника установлен в размере трех процентов от месячного заработка, а остальные — в размере полутора процентов. Пенсии предоставляются: (1) тем, кто достиг 70-летнего возраста; (2) тем, кто стал физически или умственно нетрудоспособным; (3) лицам, достигшим 60-летнего возраста и желающим выйти в отставку со службы (после 15 лет стажа во всех трех случаях); (4) лицам, постоянно нетрудоспособным в результате травм на производстве; и (5) лицам, которые к моменту принятия акта уже достигли 70-летнего возраста и прослужили не менее десяти лет. Размер пенсии основывается на полутора процентах от среднего месячного заработка, полученного за восемь лет, непосредственно предшествовавших предоставлению пособия, умноженных на количество лет стажа. Максимальная пенсия ограничена 20 долларами в месяц и не может превышать две трети среднего месячного заработка. Также предусмотрено, что прежде чем работник сможет получить право на участие в каких-либо льготах, он должен отработать шесть месяцев на испытательном сроке, в течение которого он обязан делать взносы в фонд. Канадская королевская комиссия по трудовым отношениям в своем докладе 1818 года заявила: «Мы рекомендуем решить вопрос об обеспечении посредством системы государственного социального страхования тех, кто не по своей вине не может работать, независимо от того, проистекает ли эта неспособность от отсутствия возможностей, болезни, инвалидности или старости. Такое страхование устранило бы призрак страха, который ныне преследует наемного работника, и сделало бы его более довольным и лучшим гражданином». ЯПОНИЯ Система почтового страхования жизни была принята парламентским собранием Японии на сессии 1815–1816 годов и вступила в силу в октябре 1816 года. Деятельность находится в ведении министра связи. Каждое из 7000 почтовых отделений Японии действует как агентство по приему заявлений на заключение контрактов и сбору премий по полисам страхования жизни. Все лица в возрасте от 12 до 60 лет включительно имеют право на страхование. Полисы бывают двух видов: пожизненное страхование и смешанное страхование. Последние подразделяются на полисы смешанного страхования на 10, 15, 20, 25, 30, 35 и 40 лет. Медицинский осмотр не требуется, но во всех случаях индивидуальные заявители должны пройти личное собеседование с должностным лицом почтового отделения. Также предусмотрены положения о групповом страховании. На 31 марта 1820 года действовало в общей сложности 1 588 715 страховых контрактов. Общая сумма премий составила 347 085 долларов, а действующих контрактов — 76 355 222 доллара. Более 58 процентов полисов составляли полисы пожизненного страхования и 41,6 процента — полисы смешанного страхования. [265] В октябре 1820 года правительство создало бюро в министерстве связи для решения вопроса о государственном страховании жизни. До сих пор этим занимался лишь небольшой отдел. Ожидается, что новое бюро с его увеличенным штатом займется вопросом государственного страхования жизни в гораздо более широких масштабах. [266] ШВЕЙЦАРИЯ В настоящее время в Швейцарии нет федерального закона о страховании. Каждый кантон устанавливает свои собственные страховые положения. В результате там можно встретить как планы добровольного страхования, так и планы обязательного страхования со взносами. Двумя добровольными кантональными страховыми организациями являются Фонд социального страхования кантона Невшатель и Фонд страхования по старости кантона Во. Первый представляет собой организацию взаимного страхования с необязательным членством, созданную на основании кантонального закона от 15 мая 1806 года и пользующуюся кантональной субсидией. Он предоставляет полисы как чисто пожизненного страхования, так и комбинированные полисы и полисы ренты. Из общего числа полисов в кантоне Невшатель в течение 1813 года 6 620 полисов на сумму страхования 1 242 820 долларов представляли собой полисы пожизненного страхования, 7 707 полисов на сумму 2 653 750 долларов были смешанными полисами и 545 полисов на сумму 50 180 долларов представляли собой полисы ренты. Фонд страхования по старости кантона Во был учрежден законом, принятым в марте 1807 года. Этот фонд объединяет страхование по старости с различными формами сберегательных вкладов. Премии или вклады могут быть как фиксированными, так и временными. В последнем случае вклады могут быть востребованы обратно в течение десяти лет после выплаты. Главная цель этого фонда состоит в том, чтобы дать возможность работодателям обеспечивать страхование своих рабочих по старости без риска потерять такие выплаты в случае преждевременной смерти или нетрудоспособности застрахованного. Страховой фонд также прилагает особые усилия для поощрения вкладов со стороны женщин и детей, особенно школьников. Кроме того, правительство кантона вносит очень щедрые взносы в премии или вклады граждан кантона, являющихся промышленными ремесленниками или рабочими, чья рента наступает не ранее достижения 55-летнего возраста, а их ежегодные премии или вклады составляют от шести франков (1,16 доллара) и не превышают 60 франков (11,58 доллара). Общее число застрахованных лиц в этом фонде в течение 1812 и 1813 годов составляло 13 823 с фиксированными и 14 886 с временными взносами. Общие суммы премий, полученных в те же годы, составили соответственно 30 141 доллар и 33 531 доллар, к которым добавились кантональные взносы в размере 15 052 долларов и 16 664 долларов. Общие выплаты застрахованным составили лишь 470 долларов и 724 доллара соответственно. Сравнительно низкие выплаты объясняются тем фактом, что фонд существовал недолго. Комиссия экспертов, назначенная Федеральным собранием Швейцарии для изучения проблемы социального страхования, в июне 1818 года представила всетсторонний доклад [267] по этой проблеме. Комиссия рекомендовала принять федеральную систему обязательного страхования на случай старости и инвалидности. Страхование, как предлагалось, должно быть обязательным либо для определенных категорий работников, либо для всего населения Швейцарии. Комиссия рекомендовала установить пенсионный возраст на уровне 60 или 65 лет. Взносы, как предполагали эксперты, должны уплачиваться застрахованными лицами, работодателями, конфедерацией, кантонами и общинами. Она не сделала никаких определенных рекомендаций ни в отношении размеров взносов, ни в отношении выплачиваемых пенсий. Она оставила законодателям решение вопроса о том, будут ли они единообразными, как во Франции, или будут варьироваться в зависимости от заработка, взносов и возраста, как в Германии и в некоторых других странах. Однако Комиссия высказалась в пользу единого размера пенсии, хотя и не исключала умеренной градации в зависимости от продолжительности стажа страхования или приобретения дополнительного страхования. Для удовлетворения насущных потребностей пожилых людей Комиссия рекомендовала предоставление прямых рент тем, кто перешагнул возрастной предел к моменту принятия закона. Это должно применяться только в переходный период, до тех пор, пока эта категория постепенно не исчезнет. Комиссия также рекомендовала сохранить действующие в настоящее время планы добровольного страхования для целей дополнительного страхования. МАССАЧУСЕТС Массачусетская система страхования жизни через сберегательные банки и рент по старости была разработана и поддержана главным образом судьей Верховного суда Луисом Д. Брандейсом и Массачусетской лигой страхования сбережений, которую организовал судья Брандейс. Этот план впервые начал действовать в июне 1808 года. Согласно закону штата, сберегательным банкам было разрешено создавать страховые отделы и выпускать полисы страхования жизни лиц, а также продавать ренты в соответствии с правилами, установленными Комиссаром по страхованию штата. Эти страховые отделы сберегательных банков не имеют акционеров и создаются исключительно в интересах вкладчиков. Массачусетская система страхования через сберегательные банки является планом, поддерживаемым штатом, поскольку штат в значительной степени берет на себя расходы по управлению этой системой и стремится предоставить трудящимся Массачусетса и их семьям все то, что их деньги могут максимально приобрести в виде реального страхования. Судья Брандейс заявил, что целью закона было (1) «Предоставить трудящимся Массачусетса возможность обеспечить надежное страхование жизни по наименьшей возможной стоимости в качестве замены промышленного страхования жизни; (2) Предоставить трудящимся Массачусетса возможность сделать обеспечение на старость путем приобретения за счет текущих заработков рент по наименьшей возможной стоимости. (3) Он также призван предложить частичное решение проблемы обеспечения престарелых рабочих путем создания возможностей для сбережения денег рабочего столь же многочисленных, сколь многочисленны возможности их растраты» [268]. В дополнение к приобретению полисов прямого пожизненного страхования жители Массачусетса в рамках системы страхования сберегательных банков штата могут также получить: (1) Страхование жизни с уплатой взносов в течение двадцати лет; (2) Двадцатилетнее смешанное страхование; (3) Ренты по старости; (4) Комбинированное страхование и ренты; и (5) Немедленные ренты. Максимальный размер ренты ограничен 1 000 долларов. Страховыми банками были созданы агентства по сбору премий на крупных промышленных и коммерческих предприятиях, в народных домах, социальных поселениях и профсоюзах. В 1820 году насчитывалось более 300 таких агентств, разбросанных по всему штату. Размеры ежемесячных платежей по различным полисам приведены в таблице на следующей странице. MONTHLY PREMIUMS OF SOME OF THE OLD AGE COMBINATION INSURANCE ANNUITIES IN MASSACHUSETTS ——Old Age Annuity—— Combination Insurance & Annuity Beginning Annuity at Age Annuity at Age 60 Annuity at Age 65 $250 Insurance and $200 Annuity at Age 60 $250 Insurance and $200 Annuity at Age 65 15 $1.68 $1.06 $1.88 $1.28 16 1.76 1.10 1.87 1.33 17 1.84 1.16 2.06 1.38 18 1.84 1.20 2.15 1.44 18 2.04 1.26 2.25 1.50 20 2.14 1.32 2.36 1.57 21 2.24 1.38 2.47 1.64 22 2.36 1.46 2.58 1.71 23 2.48 1.54 2.72 1.78 24 2.62 1.62 2.85 1.87 25 2.76 1.70 2.88 1.85 26 2.82 1.78 3.15 2.05 27 3.08 1.88 3.31 2.14 28 3.24 1.88 3.48 2.25 28 3.44 2.08 3.68 2.36 30 3.64 2.20 3.88 2.48 31 3.84 2.32 4.11 2.61 32 4.04 2.44 4.35 2.74 33 4.34 2.58 4.61 2.88 34 4.62 2.74 4.88 3.03 35 4.82 2.80 5.18 3.22 36 5.24 3.08 5.53 3.40 37 5.60 3.28 5.88 3.60 38 6.00 3.48 6.28 3.82 38 6.44 3.70 6.75 4.05 40 6.84 3.86 7.24 4.31 41 7.48 4.22 7.78 4.58 42 8.08 4.52 8.40 4.88 43 8.76 4.86 8.08 5.23 44 8.54 5.22 8.88 5.61 45 10.42 5.62 10.78 6.02 46 11.44 6.06 11.80 6.48 47 12.62 6.58 12.88 7.02 48 14.02 7.14 14.38 7.58 48 15.66 7.78 16.06 8.25 50 17.66 8.52 18.07 8.00 51 20.12 8.38 20.54 8.87 52 23.18 10.36 23.63 10.88 53 27.16 11.54 27.62 12.07 54 32.50 12.82 32.87 13.48 55 40.00 14.60 40.48 15.18 56   16.68   17.28 57   18.28   18.82 58   22.66   23.32 58   27.20   27.88 60   33.56   34.28 За одиннадцать лет действия системы в начале 1820 года было оформлено более 20 000 полисов всех видов. Число рент по старости составляло менее 300. Небольшое число получателей ренты по старости можно рассматривать как справедливый показатель возможностей добровольного страхования в этой стране. При населении почти в четыре миллиона человек и после одиннадцати лет опыта менее 300 человек пользуются этой формой страхования по старости в Массачусетсе. Мисс Элис Х. Грэди, секретарь отдела страхования жизни сберегательных банков, признавая, что опыт Массачусетса, по-видимому, показывает, что люди либо не хотят, либо не могут приобретать ренты по старости, тем не менее утверждает, что: «этот вывод не совсем верен, простой факт заключается в том, что люди о них не знают. Из-за недостатка средств мы еще не смогли продемонстрировать, что можно сделать посредством просветительской кампании, чтобы объяснить людям, что такое отложенные ренты и какова выгода этой формы сбережений на старость». «Мы верим, — продолжает мисс Грэди, — что если настанет время, когда мы сможем донести до нашего народа посредством систематической просветительской кампании знания и преимущества этой системы, мы обнаружим, что он умен и отзывчив к этой форме призыва и готов делать добровольные сбережения на старость, как он теперь учится делать это на случай болезни и смерти». То, что опыт Массачусетса с добровольным страхованием оказался безуспешным, представляется очевидным. Объяснять общую апатию простой неосведомленностью — значит игнорировать основные проблемы, обсуждавшиеся на предыдущих страницах. Трудности накопления сбережений на старость, несомненно, носят более фундаментальный характер и свидетельствуют о том успехе, который могут иметь системы добровольного страхования по старости в этой стране. К сожалению, лица, которые больше всего нуждаются в этом страховании, не могут им воспользоваться. Однако имеются и другие преимущества, которые, как утверждается, стали результатом принятия плана штата Залива. Мисс Грэди утверждает: «Одновременно с введением страхования жизни через сберегательные банки в Массачусетсе крупные промышленные компании не только улучшили условия своих полисов, но и снизили стоимость своего еженедельного страхования премий примерно на 20 процентов. Огромное значение этого снижения становится все более очевидным с течением лет. Например, в течение 1815 года одни только трудящиеся Массачусетса выплатили промышленным страховым компаниям по полисам с еженедельными премиями поразительную сумму в 12 000 000 долларов. Если бы не упомянутое выше снижение стоимости, можно с полным основанием предположить, что сумма, выплаченная промышленным компаниям в прошлом году (1816 г.) нашими жителями Массачусетса, составила бы не 12 000 000 долларов, а 15 000 000 долларов. Эти 3 000 000 долларов остались в карманах трудящихся Массачусетса или были использованы ими на приобретение других предметов первой необходимости. Имея это в виду, не трудно понять, почему штат готов выделять скромную сумму в 20 000 долларов в год на поддержку института, который сыграл важную роль в достижении этой огромной экономии для нашего народа. Можно даже зайти так далеко, чтобы высказать предположение, что жители Массачусетса получают необычайно хорошую отдачу от чрезвычайно малых вложений» [269]. ВИСКОНСИН В 1811 году легислатура Висконсина разрешила выпуск полисов страхования жизни и аннуитетных контрактов силами штата. Это было сделано путем создания «Фонда жизни», «администрируемого штатом без ответственности со стороны штата сверх суммы фонда, с целью предоставления страхования жизни и рент лицам, которые на момент предоставления такого страхования и рент находятся в пределах штата или являются его резидентами». Заявители должны быть в возрасте от двадцати до пятидесяти лет включительно. Они могут приобрести следующие полисы: (1) Обычное страхование жизни; (2) Страхование жизни с уплатой взносов в течение двадцати лет; (3) Десятилетнее смешанное страхование; (4) Смешанное страхование в возрасте шестидесяти пяти лет; или (5) Срочное страхование до возраста шестидесяти пяти лет. Преимуществами этого государственного фонда являются: (1) Его надежность; (2) Низкие операционные расходы, поскольку прибыль исключена и агентам не нужно платить комиссионные; (3) Отсутствие больших накладных расходов, так как он находится в ведении Комиссара по страхованию штата и из Фонда жизни оплачивается только канцелярский персонал. Когда был создан Фонд жизни Висконсина, его организаторы среди многих других преимуществ, приписываемых ему, заявляли, что: «он является ступенью к рентам для защиты старости и, возможно, к решению других экономических и промышленных проблем». К сожалению, фонд жизни в Висконсине был политической пешкой. Он был спонсирован и создан во время администрации штата ЛаФоллетта, и в первые несколько лет фонд был довольно успешным. Затем к власти пришла оппозиционная администрация штата, и усилия по развитию фонда жизни ослабли настолько, что он стал практически неизвестен в штате. Сегодня говорят, что единственными людьми, кто сохраняет свои страховые полисы, являются профессора университета в Мэдисоне. ГЛАВА XIV ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ ВЗНОСОВОЕ СТРАХОВАНИЕ ПО СТАРОСТИ АВСТРИЯ Система страхования по старости для лиц на жалованьи и нескольких других категорий пропагандировалась в Австрии еще в 1888 году, примерно в то время, когда был принят германский план страхования по старости. Однако первый законопроект, предусматривающий такое страхование, был внесен только в 1801 году. Первый принятый закон вступил в силу 1 января 1808 года. Этот акт предусматривал ограниченную систему взносового страхования по старости и на случай инвалидности, ограниченную определенными категориями служащих, получающих жалованье. 25 июня 1814 года закон был существенно изменен императорским декретом, который должен был вступить в силу первого октября 1814 года. Из-за объявления войны в приказе от 24 августа 1814 года предусматривалось, что льготы будут иметь обратную силу с первого августа 1814 года. Хотя целью этого страхования также было создание права на пенсию по инвалидности или старости для застрахованных лиц, австрийская система отличалась от большинства других обязательных схем. Ибо вместо того, чтобы быть системой страхования рабочего класса, она была создана для среднего класса и служащих, получающих жалованье. Согласно этому плану страховаться были обязаны только следующие категории: (1) Служащие, работающие в Австрии, которые по своему положению имеют статус должностных лиц; (2) Лица, занятые преимущественно умственным трудом, причем обе эти группы должны иметь как минимум общий годовой доход у одного и того же работодателя в размере 600 крон (нормально 121,80 доллара); (3) Лица, занятые в управлении заводами или отделами заводов; (4) Надсмотрщики за работой других лиц; и (5) Лица, служащие в штатах контор и бухгалтерий. Продавцы и другие конторские служащие включались в обязательное страхование только в том случае, если они получили требуемое высшее образование. Закон не обязывал страховаться домашних работников или работников и учеников в производстве товаров, промышленности, горном деле, сельском и лесном хозяйстве. От обязательного страхования также освобождались лица, которые не поступали на работу, подпадающую под страхование, до достижения 55-летнего возраста; служащие государства, общин и т. д., для которых уже были сделаны другие положения, но только в том случае, если их пенсия выше минимальной, предусмотренной законом. Был также освобожден ряд других категорий служащих. Обязанность страховаться по австрийскому закону начинается по окончании 18-летнего возраста. Застрахованные делятся на шесть классов в соответствии со своим годовым жалованьем, которое колеблется от 600 крон (121,80 доллара) для низшего класса до более чем 3 000 крон (608 долларов) для высшего класса. Надбавки, премии и т. д. включаются в общий доход. Премия, уплачиваемая ежемесячно для шести классов до войны, составляла от шести крон (1,22 доллара) до 30 крон (6,08 доллара) и по поправке 1820 года была увеличена в той же пропорции для различных классов. Работодатель был обязан платить две трети премии в четырех низших классах и половину премии в двух высших классах. Поправка, принятая 23 июля 1820 года, увеличила количество классов до 16, начиная от 600 крон, как первоначально требовалось в низшем классе, до лиц, получающих жалованье в 18 000 крон в высшем классе. В случае годового дохода свыше 7 200 крон (1 461,60 доллара) застрахованное лицо должно было платить всю премию самостоятельно. Пенсия по старости должна была выплачиваться для застрахованных мужчин либо после 40 лет уплаты взносов в любом возрасте, либо она должна была выплачиваться после пяти лет уплаты взносов по достижении 70-летнего возраста. Для женщин требовалось только 35 лет уплаты взносов по достижении 55-летнего возраста или пять лет уплаты взносов по достижении 65-летнего возраста. Это было изменено поправкой 1820 года до 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин. Размер пенсии варьировался в зависимости от категорий служащих и числа внесенных взносов. Пенсия составляла от 180 крон (36,54 доллара) для низшего класса до 270 крон (54,81 доллара) для второго класса; 360 крон (73,08 доллара) для третьего класса; 540 крон (108,62 доллара) для четвертого класса; 720 крон (146,16 доллара) для пятого класса и 800 крон (182,70 доллара) для шестого класса. Новая поправка увеличила эту пенсию до 645 крон для первого класса и 5 400 крон для шестого класса. Пенсии в половинном размере выплачивались также вдовам застрахованных лиц, которые при жизни получали пенсию по инвалидности или старости либо приобрели право на такую пенсию. Управление страховым планом осуществляется центральным пенсионным учреждением и его местными отделениями. В 1811 году в Австрии было застраховано 108 311 человек. Из-за раздела Австрии союзниками и ее общего состояния банкротства сравнительная статистика на момент написания настоящей работы, даже если бы она была возможна, имела бы небольшую ценность. Государство также имело фонд обязательных пенсий по старости для государственных горных служащих, который был учрежден еще в 1854 году. Государство выплачивало половину взносов в этот фонд. ЧЕХОСЛОВАКИЯ Обязательное страхование на случай инвалидности и старости для служащих, получающих жалованье, было установлено в том, что ныне является Чехословакией, в результате закона 1806 года, который был изменен в 1814 году. Предлагаются следующие формы страхования: (1) Пенсии по инвалидности в случае нетрудоспособности; (2) Пенсии по старости мужчинам после 40 лет членства и женщинам после 35 лет членства; (3) Пенсии в размере одной второй от пенсии, предоставленной застрахованному, вдове застрахованного; (4) Пособия на воспитание детей до достижения ими 18 лет; и (5) Выплата из общей суммы компенсации в случае смерти застрахованного в течение первых пяти лет. В случае назначения пенсий по инвалидности дополнительно предоставляется медицинская помощь. Как и в случае с австрийской системой, страхование является обязательным для лиц в возрасте от 18 лет и старше, чей доход превышает 600 крон, но не более 3 000 крон. Взносы как работодателя, так и служащего, а также пенсии аналогичны тем, которые описаны в австрийской системе. В 1818 году на рассмотрение Национального собрания должны были быть внесены следующие поправки к закону: (1) Возраст приема снизить с 18 до 16 лет; (2) Условия минимального жалованья отменить и включить в обязательный закон новые уровни жалованья; (3) Пенсии по инвалидности и старости дополнить пособиями на воспитание детей; (4) Предусмотреть пособие на погребение; и (5) Увеличить пенсию до 50 процентов, если состояние здоровья получателя требует постоянного ухода посторонних лиц [270]. ЧИЛИ В феврале 1811 года в Чили был принят закон, требующий от государственных железных дорог создать страховой фонд для выхода на пенсию нетрудоспособных служащих, получающих жалованье, и рабочих, а также для компенсации лицам, пострадавшим на производстве. Фонд формируется из следующих источников: (1) Путем удержания пяти процентов из заработной платы служащих; (2) Путем удержания первого месячного повышения оплаты; (3) Путем накопления штрафов и взысканий, невостребованной оплаты труда и т. д.; и (4) Путем добавления 54,8 цента к каждыМ 365 долларам поступлений. Конторские служащие, проработавшие на службе десять лет и полностью утратившие трудоспособность, могут выйти на пенсию с таким количеством сороковых долей от 75 процентов заработка, сколько лет они прослужили. Чернорабочие, занятые на обслуживании путей и т. д., имеющие стаж работы десять лет и полностью утратившие трудоспособность, могут выйти на пенсию с 50 процентами заработной платы. Лица, занятые на ремонте подвижного состава, в возрасте 65 лет, имеющие 30 лет стажа и утратившие трудоспособность, выходят на пенсию с 50 процентами заработной платы. Годовая работа должна составлять не менее 250 дней. Лицам, постоянно утратившим трудоспособность из-за несчастного случая, выплачивается компенсация в размере полной заработной платы. ФРАНЦИЯ Более полувека Франция экспериментировала с добровольным и субсидируемым страхованием по старости, но без успеха. Наконец, в 1810 году Франция первой последовала примеру Германии и приняла национальную обязательную систему страхования по старости. Первоначальный закон с тех пор несколько раз изменялся, особенно законами от 20 сентября 1812 года, 17 августа и 25 декабря 1815 года. Нынешний закон предусматривает, что все рабочие и крестьяне (служащие или наемные работники), зарабатывающие менее 3 000 франков (нормально 578 долларов), должны оформить страхование по старости. Государственные служащие, на которых не распространяются правила гражданских и военных пенсий, также обязаны застраховать себя. Закон освобождает несколько крупных промышленных групп, которые уже были защищены более либеральными обязательными положениями. Страхование лица может начинаться с 12-летнего возраста. Взносы в страховой фонд бывают трех видов в зависимости от возраста и пола застрахованного лица. Взрослые мужчины платят девять франков (1,34 доллара) в год; взрослые женщины — шесть франков (1,16 доллара) в год; а несовершеннолетние в возрасте до 18 лет платят четыре с половиной франка (0,87 доллара). Работодатель обязан дублировать этот взнос, а также несет ответственность за уплату премий целиком. Ему разрешается удерживать долю работника из его заработной платы, и он подтверждает ее уплату посредством системы специальных марок, которые наклеиваются на карту служащего. Возраст, в котором можно выйти на пенсию, составляет 60 лет. Однако пенсии могут выплачиваться и в 55 лет с соразмерным удержанием как из суммы пенсии, так и из государственной субсидии. Размер пенсии определяется на основе количества внесенных взносов и возраста застрахованного. Для получения регулярной пенсии требуется 30 платежей. Это число сокращается до 28 для всех, кто прослужил на военной службе не менее двух лет; а в случае женщин из требуемых тридцати лет вычитается один ежегодный платеж за рождение каждого ребенка. Государство добавляет к каждой регулярной пенсии 100 франков (18,30 доллара). Эта сумма еще больше увеличивается на одну десятую для тех лиц любого пола, которые вырастили по меньшей мере трех детей до 16-летнего возраста. Для тех, кто сделал менее тридцати платежей, но более пятнадцати, государственная субсидия исчисляется из расчета 3,33 франка (0,64 доллара) за каждый год уплаты взносов. Государственная субсидия не предоставляется в случаях осуществления менее пятнадцати ежегодных платежей. Для решения насущной проблемы помощи престарелым закон 1810 года также предусматривал, что все лица, которым на момент принятия закона уже исполнилось 35 лет, должны застраховаться. Лицам в возрасте от 35 до 40 лет предоставлялась регулярная государственная субсидия. Если в 1810 году человеку было 46 лет, субсидия увеличивалась на два франка, и в дальнейшем она увеличивалась на два франка за каждый дополнительный год, в котором начиналось страхование. Тем, кому на момент вступления закона в силу исполнилось более 65 лет, продолжали выплачиваться пенсии в соответствии с предыдущими законами. На 1 января 1814 года число застрахованных лиц составляло 7 710 380 человек, из которых 686 821 человек были застрахованы добровольно. Цифры, приведенные за 1815 год, составляли 6 722 332 человека с обязательным страхованием и 584 511 человек с добровольным. В следующем, 1816 году эти показатели составляли соответственно 7 078 726 и 510 734 человека. Однако меньшие цифры в военные годы объясняются не фактическим спадом, а тем, что две или три провинции, которые были включены в 1814 году, не были включены в два последующих года из-за германского вторжения [271]. Тот факт, что объявление войны существенно повлияло на поступления в фонд, очевиден из того обстоятельства, что, если за первую половину 1814 года поступления составили 3 665 833 доллара, то во второй половине года они принесли лишь 1 588 135 долларов. Действительно, сравнение поступлений за довоенные и военные годы показывает, что более половины застрахованных лиц не смогли продолжать свои взносы в фонд во время состояния войны. Сумма премий, выплаченных в фонд в эти годы, была следующей [272]: 1812 8,483,740 1813 8,786,428 1814 5,264,858 1815 3,704,035 1816 4,611,287 С 1811 года, когда закон впервые вступил в силу, количество лиц, выходивших на пенсию каждый год, было следующим: 1811–12 186,082 1813 706,714 1814 220,825 1815 115,026 1816 87,842   Total 1,326,588 On December 31, 1816, there were 1,158,325 retired persons under the Labourers’ and Peasants’ Retirement Fund.[273] Принцип обязательного страхования на случай немощи и старости применялся к французским шахтерам задолго до принятия общего закона об обязательном страховании. Первый был установлен в 1884 году. Изменяющий акт от 25 февраля 1814 года отменил прежнее законодательство и создал Автономный пенсионный фонд для шахтеров, управляемый советом из 18 человек, причем работодатели, служащие и правительство были представлены шестью членами каждый. С целью формирования основного капитала для этих пенсий закон предусматривал, что владельцы шахт ежемесячно выплачивают в фонд четыре процента от заработной платы рабочих. Регулярный взнос несут пополам работодатели и рабочие. Право на пенсию начинается в 55 лет. Шахтеры, которые могут доказать, что они проработали за плату по меньшей мере 30 лет или по меньшей мере 7 820 дней (отлучка по болезни не вычитается) на французских шахтах, имеют право дополнительно на государственное пособие в размере 100 франков и премию из специального фонда. В случае постоянной нетрудоспособности шахтер имеет право на пенсию независимо от возраста. Согласно измененному закону, государство должно было выплачивать 2 000 000 франков ежегодно на общие административные расходы и некоторые другие цели. Девятого марта 1820 года закон был изменен, в нем предусматривались большие субсидии от государства. Государственная субсидия в будущем составит 860 франков в год для шахтеров и 430 франков для их вдов. Общие годовые пенсии были увеличены соответственно до 1 500 франков и 750 франков. Другой особенностью поправки является включение лиц, которые после работы шахтерами в течение десяти лет становятся профсоюзными работниками [274]. 21 октября 1818 года был также обнародован закон, предусматривающий минимальную пенсию по старости в размере 1 800 франков для каждого служащего-мужчины по достижении 60-летнего возраста после 30 лет службы государству и 1 500 франков для каждой служащей-женщины по достижении 55-летнего возраста после того, как она прослужила государству 30 лет. Государственная служба включает следующие отрасли: производство табака и спичек; производство товаров в пути; общие бюро печати и гравирования, почты и телеграфа, монетных дворов и металлов; военные предприятия под надзором военного министра и министра промышленной реконструкции; а также арсеналы и военно-морские предприятия. Пенсии регулируются правилами уплаты премий в национальный фонд выхода на пенсию по старости. Закон также предусматривает, что служащий может быть уволен на пенсию в связи с полной нетрудоспособностью после 15 лет службы, в каковой ситуации пенсия уменьшается на одну двадцать пятую за каждый неопробованный год до 25. С другой стороны, пенсия увеличивается на одну тридцатую и одну двадцать пятую для лиц, имеющих право на выход на пенсию по истечении соответствующих лет службы за каждый год сверх их пределов. Пенсия вдовы равна одной трети той, на которую муж имел право к моменту своей смерти. Пенсия увеличивается до одной второй от той, на которую муж имел право, в случае оставления трех или более детей в возрасте до 16 лет [275]. Всеобъемлющий характер французской системы страхования доказывается еще и тем фактом, что в дополнение к системам обязательного страхования французское закон также предоставляет систему добровольного страхования, которая распространяется на частных лиц с небольшими доходами, мелких работодателей, крестьян-собственников, самостоятельных рабочих и наемных работников с доходами более 3 000 франков (578 долларов), но менее 5 000 франков (865 долларов). Закон от 25 декабря 1815 года также увеличил максимальную пожизненную ренту с 1 200 до 2 400 франков (231,60–463,20 доллара). ГЕРМАНИЯ Германия была пионером в области социального страхования. Страхование по старости было впервые установлено в этой стране в 1888 году. В 1811 году Германия приняла всеобъемлющую систему страхования рабочих, которая включала, помимо выплаты пенсий по старости, пособия по болезни, от несчастных случаев, по инвалидности и по случаю потери кормильца. Согласно германскому закону, страхование стало обязательным для всех ручных рабочих и тех других наемных работников и служащих, чей годовой доход не превышал 2 000 марок (нормально 476 долларов). Обязанность страховаться начинается с 17-летнего возраста. До 1816 года возраст права на получение пенсии по старости был установлен в 70 лет. Имперский закон от 12 июня 1816 года снизил этот возраст с 70 до 65 лет. Этот закон имел обратную силу и вступил в силу с первого января 1816 года. Помимо выплаты пенсий по старости, германская система также предусматривает пенсии по инвалидности, которые назначаются в случае постоянной нетрудоспособности до достижения пенсионного возраста. Последняя предоставляется всем лицам, неспособным заработать одну треть нормального заработка по той же профессии и в той же местности. Как и следовало ожидать, пенсии по инвалидности получает гораздо больше людей, чем пенсии по старости. Первая неуклонно росла, в то время как вторая неуклонно снижалась. В 1814 году было выплачено 888 338 пенсий по инвалидности по сравнению с 87 261 пенсией по старости. Сравнительный рост и спад этих двух форм пенсий можно увидеть из следующего: в 1881 году было 31 пенсия по инвалидности; в 1800 году их число возросло до 405 335; в 1808 году оно подскочило до 868 086, а в 1814 году их насчитывалось 888 338. Совокупные расходы на пенсии по старости и инвалидности соотносились как один к двум в 1884 году; в 1800 году соотношение изменилось на два к одному, в 1808 году — на восемь к одному и в 1812 году — на одиннадцать к одному. Снижение пенсионного возраста с 70 до 65 лет значительно уменьшило эту пропорцию. Последствия этого снижения за первый полный год его применения можно увидеть из следующего: количество новых пенсий, предоставленных страховыми кассами различных штатов, возросло с 11 276 в 1815 году до 82 120 в 1816 году. Число пенсий, предоставленных другими кассами специального характера, за тот же промежуток времени возросло в десять раз [276]. Страховые взносы в Германии вносятся совместно государством, работодателями и служащими. Государство несет часть расходов по управлению посредством выплаты пенсий через почтовые отделения и вносит дополнительно фиксированную сумму каждый год на каждую пенсию. Размеры еженедельных премий, уплачиваемых работодателями и служащими, равны в равных частях. Работодатель несет ответственность за страхование всех своих служащих и за уплату их премий. Ему разрешается удерживать взносы последних из их заработной платы и подтверждать их уплату наклеиванием специальных марок на расчетную карту работника. Взносы в фонд не являются единообразными, а варьируются в соответствии с годовыми заработками рабочих. С этой целью застрахованные лица до недавнего времени делились на пять классов: от тех, кто зарабатывает менее 350 марок (83,37 доллара) в год в первом классе, до тех, кто зарабатывает более 1 150 марок (273,83 доллара) в год в пятом классе. До 1817 года еженедельный взнос для этих классов составлял от 16 пфеннигов (0,038 доллара) до 48 пфеннигов (0,114 доллара) в неделю. Однако 1 января 1817 года из-за дополнительных сумм, израсходованных в результате снижения возрастного ценза, взносы были увеличены до 18 пфеннигов в неделю для первого класса и до 50 пфеннигов в неделю для высшей группы. Другая поправка была принята в апреле 1820 года. Новый закон увеличил еженедельные взносы с 80 до 140 пфеннигов соответственно (нормально 0,2104 и 0,3303 цента) [277]. Это огромное увеличение еженедельных взносов с начала войны, конечно, объясняется обесцениванием германских денег. Участники войны были освобождены от платежей на время войны. 23 июля 1821 года был принят новый закон, увеличивающий количество классов до восьми и еженедельные выплаты с 3,50 марки для низшего класса до 12 марок для высшего. Далее предусматривается, что этот закон действует до декабря 1826 года. Германский закон предусматривает, что для приобретения права на пенсию по старости необходимо иметь не менее 1 200 еженедельных взносов. Для решения насущной проблемы помощи по старости необходимое количество взносов было уменьшено на 40 недель за каждый год возраста свыше 40 лет к моменту вступления закона в силу. Лица старше 70 лет на момент принятия закона получали пенсию напрямую, но они должны были доказать, что работали в профессии, подпадающей под действие закона о страховании, в течение трех лет. Размер пенсии по старости до войны составлял от 110 марок (26,20 доллара) в год до 230 марок (54,78 доллара) в год в зависимости от класса заработка, в котором находилось застрахованное лицо. Правительственный взнос состоял из единообразной государственной субсидии в размере 50 марок (11,81 доллара) всем пенсионерам. Минимальная рента была установлена в размере 60 марок (14,28 доллара) для первого класса заработка. Затем рента увеличивалась на 30 марок (7,15 доллара) для каждого последующего класса, пока не достигала 230 марок (54,78 доллара). В связи с возросшей стоимостью жизни во время войны федеральный декрет от 3 января 1818 года ввел пенсионные надбавки, которые предусматривали фиксированное увеличение пенсий в целях компенсации высокой стоимости жизни. Измененный закон от 28 апреля 1820 года установил следующие ставки надбавок, которые предоставляются получателям пенсий по инвалидности, старости и по случаю потери кормильца. Ежемесячная надбавка в размере 30 марок (7,14 доллара) добавляется к пенсиям по инвалидности и старости, в то время как ежемесячная надбавка в размере 10 марок (2,38 доллара) добавляется к сиротским пенсиям. К концу 1820 года возникла большая потребность в дальнейшем увеличении пенсионных ставок в связи с продолжающимся ростом стоимости жизни. Германская система страхования по инвалидности и старости управляется примерно 50 территориальными и специальными «институтами» под общим надзором центрального страхового ведомства. Управление находится в руках высококвалифицированных экспертов. При каждом страховом учреждении состоят несколько арбитражных комиссий, которые рассматривают спорные дела. Они состоят из беспристрастного председателя, секретаря и двух представителей как работодателей, так и служащих. В 1814 году общие расходы на управление страховой системой составили 24 156 658 марок (5 754 116 долларов). Государственные взносы в пенсии по старости, инвалидности и по случаю потери кормильца составили 84 500 000 марок (20 111 000 долларов) в 1816 году. Германская система помимо выплаты пенсий также прилагает усилия для предотвращения инвалидности, когда это возможно. Институт инвалидности имеет право предоставлять курс лечения, который позволяет уменьшить или предотвратить потерю трудоспособности. Для этой цели поддерживается сеть из 65 или более санаториев, которые до войны ежегодно лечили около 70 000 человек. Война закономерно увеличила объем работы этих профилактических учреждений. Утверждается, что 80 процентов пролеченных случаев выписываются выздоровевшими. Институты также уполномочены инвестировать часть своих резервов таким образом, чтобы способствовать социальному благополучию рабочих классов. В целях улучшения здоровья и благосостояния застрахованных лиц институты социального страхования до объявления войны построили образцовые жилища для рабочих, а также дома отдыха, народные бани, рабочие колонии и т. д. Страховые институты заявляют, что это привело к значительному снижению показателей смертности и заболеваемости в Германии. С началом войны германские страховые организации инвестировали большую часть своих денег в государственные военные облигации. Из 120 000 000 марок чистых активов Берлинского института в 1818 году почти 70 000 000 марок были инвестированы в военные облигации. В результате этого и продолжающегося обесценивания германской марки после подписания мира страховые институты оказались в отчаянном положении. В 1818 году Берлинский государственный страховой институт был вынужден занять около 58 000 000 марок (нормально 14 000 000 долларов). В том же году институты понесли дефицит приблизительно в 4 000 000 марок. Дефицит за 1820 год составил около 20 000 000 марок [278]. Средний размер пенсии по старости в 1814 году составлял 167,88 марки (40,02 доллара) или около 3,33 доллара в месяц. Из-за неуклонного роста заработков, который уменьшил число лиц в низших группах заработка, средняя выплачиваемая пенсия неуклонно росла. В 1881 году она составляла 124 марки (28,54 доллара). В 1800 году она составляла 34,67 доллара, а в 1808 году — 38,58 доллара. Средний размер пенсии по инвалидности увеличился с 41,60 доллара в 1808 году до 46,51 доллара в 1813 году. В 1817 году средняя пенсия составляла около 45,24 доллара в год. В 1813 году число лиц, застрахованных по закону о страховании по инвалидности и старости, составляло 16 323 800 человек. Это составляло 24,4 процента от общей численности населения. С 1881 по 1813 год распределение взносов на пенсии по инвалидности и старости было следующим: работодатели внесли 418 026 865 долларов, что составляло 40,7 процента от общих взносов. Застрахованные лица внесли аналогичную сумму. Совокупная государственная субсидия за этот период составила 181 881 177 долларов, что составляло 18,6 процента от общих взносов. Общие взносы за 22 года составили 1 028 034 807 долларов. В 1818 году один германский писатель заявил, что на выплату всех субсидий по социальному страхованию Германии потребуется ежегодно гораздо больше 1 000 000 000 марок (238 000 000 долларов) [279]. Представители германских государственных институтов страхования по инвалидности на конференции в Берлине в мае 1818 года заявили, что для того, чтобы тяжелое бремя могло нестись легче, платежеспособность и эффективность страховых институтов должны быть обеспечены введением более высоких классов заработка для застрахованных лиц с заработком, превышающим 1 500 марок (357,00 долларов). Также настаивали на распространении страхования на лиц 15-летнего возраста и мелких бизнесменов, а также железнодорожных служащих с доходами от 2 000 до 5 000 марок (от 476 до 1 180 долларов) [280]. В июле 1821 года это было распространено на нетрудоспособных лиц с заработком до 15 000 марок в год. 1 января 1813 года вступил в силу закон, создающий систему страхования служащих, получающих жалованье. Это было сделано в первую очередь для выплаты пенсий по старости, инвалидности и по случаю потери кормильца. Предусмотрен период ожидания в десять и пять лет соответственно для выплаты таких пособий, но этот период может быть сокращен уплатой дополнительных премий. Согласно этому положению о страховании, пенсии выплачиваются, если трудоспособность застрахованного уменьшилась на 50 процентов вместо двух третей, как требуется по общей системе страхования. Взносы здесь делаются работодателями и служащими без государственной субсидии. В течение 1816 года общая сумма взносов, уплаченных в институт работодателями и служащими, составила в круглых цифрах 113 000 000 марок (26 884 000 долларов). Эта система страхования была весьма непопулярной, и обязанность страховаться оспаривалась многими людьми в том же году. Хотя в течение 1816 года выдавалось лишь немного таких специальных пенсий, страховой институт для служащих предоставлял другие пособия, предусмотренные законом. Первым из них было предоставление медицинского и лечебного обслуживания. Против этого страхования возражают многие, так как утверждается, что его создание было главным образом по политическим причинам, чтобы отделить служащих, получающих жалованье, от наемных рабочих в качестве особой категории. Упоминавшаяся конференция страховых экспертов 1818 года настоятельно призвала прекратить существование страхования служащих как специального института и включить его в общий план страхования по инвалидности. Конференция заявила, что: «Хотя чрезвычайно дорогое страхование служащих в его нынешней форме могло терпеться как роскошь, пока преобладали благоприятные экономические условия, это больше невозможно в настоящее время, когда жесткая экономия во всех сферах стала императивной обязанностью. Кроме того, представляется невозможным позволить этой системе страхования накапливать и копить миллиард марок в течение следующих пяти лет, из которых даже проценты не будут выплачиваться в виде пособий застрахованным» [281]. На момент написания существует поддерживаемое социалистами и институтами движение за объединение обеих систем. 31 мая 1820 года предел дохода служащих, подлежащих обязательному страхованию, был поднят до 15 000 марок (нормально 3 750 долларов) в год [282], а 23 июля 1821 года был дополнительно увеличен до 17 000 марок. ГРЕЦИЯ Система обязательного страхования на случай инвалидности и старости для греческих моряков была принята в 1807 году. Стоимость распределяется поровну между застрахованными, работодателями и государством [283]. ИСЛАНДИЯ Исландия установила обязательную систему страхования по старости и инвалидности в 1880 году. В соответствии с законом: «Все слуги в возрасте от 20 до 60 лет, все поденщики и лица, работающие со своими родителями, должны ежегодно вносить в этот фонд 0,27 доллара за мужчин и 0,08 доллара за женщин. Мужчина — глава домохозяйства должен уплачивать этот взнос за каждого человека, который проживал с ним в течение года, но он может удерживать его из заработной платы своих служащих. За неуплату этих взносов имущество может быть подвергнуто аресту. Единственными лицами, освобожденными от уплаты взносов, являются неимущие, которые несут ответственность за содержание одного или нескольких иждивенцев, неспособных обеспечить себя самостоятельно; лица, неспособные зарабатывать из-за болезни или другой причины; и те, кто обеспечил свою старость покупкой ренты в размере не менее 150 крон (40,20 доллара). «Пенсии предоставляются лицам старше 60 лет, которые не получали помощи неимущим в течение предшествующего десятилетнего периода. Минимальная пенсия составляет 20 крон (5,36 доллара), а максимальная предоставляемая пенсия не может превышать 200 крон (53,60 доллара). «Средствами управляют в городах магистраты, в сельских общинах — приходской совет, и эти должностные лица могут удерживать в качестве своего жалованья четыре процента от всех взимаемых взносов. Они также должны избрать двух человек, которые аудируют ежегодный баланс соответствующих фондов» [284]. ИТАЛИЯ Подобно многим другим странам, Италия сначала экспериментировала с добровольным и субсидируемым страхованием по старости. Национальный институт страхования рабочих от инвалидности и старости был лишь институтом добровольного страхования и был создан в 1888 году. Его целью было предложить защиту от старости всем итальянским гражданам, которые занимались ручным трудом или от своего имени не платили налог, превышающий 30 лир (нормально 5,78 доллара) в год любого характера. В дополнение к регулярной ренте правительство добавляло взнос, не превышающий 10 лир (1,83 доллара) в год. Хотя другим категориям также разрешалось страховаться, последним не предоставлялись специальные субсидии. Итальянская система добровольного страхования была не более успешна, чем системы других стран. С 1888 по 1810 год общее количество открытых счетов составило около 300 000, что составляло лишь два процента от общей численности населения, занятого в этой стране. Все это время правительство постоянно осаждалось требованиями организованного труда и социальных работников о принятии закона об обязательном страховании по старости и инвалидности. Во время войны правительство было вынуждено частично выполнить эти требования. Так, в апреле 1817 года декрет наместника сделал обязательным для всех вспомогательных военных предприятий страхование своих рабочих в Национальном страховом институте. В соответствии с этим декретом в институте было застраховано более 600 000 рабочих. Вскоре после подписания перемирия правительство внесло в Палату депутатов законопроект, предусматривающий обязательное страхование по старости и инвалидности. Поскольку законопроект был единодушно встречен как работодателями, так и работниками, и в целях скорейшего принятия 21 апреля 1818 года был издан декрет, устанавливающий обязательное страхование по старости и инвалидности. Закон вступил в силу 1 января 1820 года. Итальянский закон о страховании на случай инвалидности и старости является обязательным для: (1) всех подданных Италии обоего пола, как на родине, так и в колониях, в возрасте от 15 до 65 лет, работающих по найму в любой промышленности, торговле или профессии, включая «домашнюю промышленность», сельское хозяйство и государственную службу, либо занятых на домашних работах или в любой частной службе; (2) иностранцев, занятых на тех же работах, при условии предоставления взаимности итальянцам за рубежом. От обязанности страхования освобождаются: (1) служащие нефизического труда, средняя месячная зарплата которых превышает 350 лир (67,55 долл.); (2) все издольщики и арендаторы-земледельцы, чей годовой доход превышает 3600 лир (684,80 долл.); (3) лица командного и рядового состава торгового флота, работающие на итальянских судах и уже застрахованные в Фонде инвалидности торгового флота; (4) работники государственных и общественных служб, для которых уже существуют системы страхования. Новый итальянский закон о страховании по старости и инвалидности предусматривает равные взносы работодателя и застрахованных лиц. Взносы исчисляются, как и в Германии, по скользящей шкале в соответствии с ежедневным заработком застрахованного лица. Двухнедельные взносы составляют следующее: Daily Earnings of Insured Bi-Weekly Contribution of Employer and Employé 2 lire and less 0.50 lire Over 2 to 4 lire 1.00 „ Over 4 to 6 lire 1.50 „ Over 6 to 8 lire 2.00 „ Over 8 to 10 lire 2.50 „ Over 10 lire 3.00 „ Как в Германии и Франции, взносы собираются работодателем, который наклеивает марки на специальные карточки, предусмотренные для этой цели. Работодатель несет ответственность за сбор как собственной доли, так и доли своего работника. Ему разрешается вычитать взнос работника из его заработка, а за неправильные удержания предусмотрены штрафы. Пенсии назначаются: (1) лицам в возрасте 65 лет, уплатившим по меньшей мере 240 двухнедельных взносов; (2) в любом возрасте в случае постоянной нетрудоспособности лицам, сделавшим по меньшей мере 120 двухнедельных взносов. Лицо считается нетрудоспособным, если его способность к заработку снижена менее чем до одной трети текущей способности к заработку лиц, работающих по той же специальности в той же местности. Выплата пенсии может быть приостановлена, когда состояние человека улучшается настолько, что данное определение перестает к нему применяться. Сумма пенсии состоит из двух частей. (1) Часть, соответствующая взносам, уплаченным застрахованным лицом и его работодателем, и (2) часть, предоставляемая государством. Первая составляет 66 процентов от первых 120 двухнедельных взносов плюс 50 процентов от следующих 120 взносов вместе с 25 процентами от оставшихся взносов. Вторая часть составляет 100 лир (18,30 долл.) на каждую пенсию ежегодно. Декрет 1818 года предусматривает, что лица, прошедшие период действительной военной службы, и лица, ставшие инвалидами вследствие болезни на срок не более одного года, имеют право на зачет минимальных двухнедельных взносов, даже если они таких взносов не делали. В случае смерти застрахованного лица до того, как оно приобрело право на пенсию, его вдова или его дети в возрасте до 15 лет получают ежемесячное пособие в размере 50 лир (8,65 долл.) в течение шести месяцев. При установлении инвалидности нетрудоспособному лицу с его согласия может быть предоставлено больничное лечение Национальным институтом социального страхования, который берет на себя все расходы. Итальянская схема управляется Национальным институтом социального страхования под надзором Министерства промышленности, торговли и труда. Административный совет состоит из шести представителей работодателей, восьми представителей застрахованных в обязательном порядке лиц, двух представителей добровольно застрахованных лиц, пяти членов, выбранных из числа экспертов по социальному страхованию, и по одному чиновнику от каждого из следующих ведомств: промышленности, торговли, труда и финансов, а также генеральных директоров Национального института страхования, Национального института страхования от несчастных случаев и институтов страхования при Министерстве финансов. В дополнение к Национальному институту социального страхования в каждой провинции был создан Провинциальный институт благосостояния, которому поручено применение настоящего закона. Исполнительный комитет, управляющий этими институтами, состоит из равного числа представителей министров промышленности, торговли, труда и финансов, застрахованных лиц и работодателей. Декретом также учреждаются арбитражные комиссии и апелляционные коллегии. Итальянский закон предусматривает, что застрахованные лица могут увеличивать свои пенсии за счет добровольных взносов. Добровольные пенсии могут быть обеспечены: (1) самостоятельными работниками, чей годовой доход не превышает 4200 лир (810,60 долл.); (2) замужними женщинами обязательно застрахованных мужей и всеми другими женщинами, занятыми домашним трудом; (3) мелкими крестьянами-собственниками, владельцами лавок и лицами свободных профессий, чьи прямые государственные налоги за год не превышают 200 лир (38,60 долл.); (4) теми лицами, которые на момент вступления в силу настоящего декрета уже были застрахованы добровольно, даже если они не подпадают ни под одну из вышеуказанных групп. Государство по-прежнему стремится поощрять добровольное страхование и по этой причине в случае необязательно застрахованных лиц вносит одну треть ренты, приобретенной за счет добровольных взносов, и одну шестую общей ренты в случае дополнительного страхования, оформленного лицами, подлежащими обязательному страхованию. Декрет предусматривает ежегодный взнос государства Национальному институту в размере 50 000 000 лир (8 650 000 долл.) в течение первых десяти лет действия плана. Государственные субсидии выплачиваются из этих средств. [285] ЛЮКСЕМБУРГ Обязательная система страхования по старости и инвалидности была впервые создана в Люксембурге в 1811–12 годах. Как и в случае с австрийским законом, страхование стало обязательным скорее для групп с более высокими заработками, чем для групп с самыми низкими заработками. Закон обязывал всех лиц, зарабатывавших не менее 3000 марок (715 долл.) в год, подлежать страхованию. Лица, зарабатывавшие не более 3600 марок (858 долл.), могли дополнительно оформить добровольное страхование. Закон также предусматривал уход в учреждениях в целях предотвращения нетрудоспособности, а также уход за вдовами и иждивенцами в случае смерти. В начале пенсионный возраст был установлен на уровне 68 лет. Однако в июне 1814 года этот возраст был снижен до 65 лет. Чтобы получить пенсию в этом возрасте, необходимо доказать, что человек проработал в Великом Герцогстве не менее 2700 дней на занятии, подлежащем обязательному страхованию. Закон также предусматривал, что «подданные Люксембурга, которым 1 января 1812 года исполнилось 65 лет или более и которые докажут, что в течение пяти лет, непосредственно предшествовавших этой дате, они регулярно занимались в Великом Герцогстве деятельностью, подлежащей обязательному страхованию, имеют право требовать одну треть первоначальной пенсии». И далее: «Застрахованные люксембургские подданные, достигшие 65-летнего возраста в течение десяти лет, непосредственно следующих за 1 января 1820 года..., имеют право на пенсии по старости, если они докажут, что в течение пяти лет, непосредственно предшествовавших 1 января 1820 года, они регулярно занимались в Великом Герцогстве деятельностью, подлежащей обязательному страхованию, и что с этой даты и до достижения 65-летнего возраста они работали в среднем по 270 дней в году». [286] Взносы в Люксембурге, как и в большинстве стран, вносятся государством, работодателями и работниками. Государственная субсидия до Первой мировой войны составляла фиксированную сумму в 48 марок (11,43 долл.) на каждого застрахованного мужчину и 38,40 марок (8,15 долл.) на каждую застрахованную женщину. Для обеспечения этих субсидий закон 1814 года выделил кредит в размере 125 000 франков, выплачиваемый ежегодно в течение 50 лет на депозит Учреждения страхования по инвалидности и старости. Общий взнос работодателей установлен из расчета 2,1 процента от заработанной платы. Он делится поровну между работодателем и работником. Первый был назначен ответственным за уплату взносов по закону 1811 года и уполномочен вычитать долю работников из заработной платы. Закон 1814 года изменил это положение, так что по взаимному согласию удержание отчислений, соответствующих причитающимся взносам, может быть отложено до окончательного расчета (но не позже чем до 31 декабря каждого года); в то время как доля взносов сельскохозяйственных рабочих, работающих частично за собственный счет, а частично на других, взыскивается с таких лиц напрямую. Поправка также предусматривала, что Управляющий комитет страхового учреждения может потребовать внесения залога от подрядчиков, проживающих в зарубежной стране и временно использующих в Великом Герцогстве лиц, подлежащих страхованию. Взносы в этот фонд в 1812 году, в первый год его существования, составили: от промышленности и прочих видов занятости — 1 338 000 франков, а от сельского хозяйства — 53 777 франков. Выплаты, произведенные в течение финансового 1812–13 года, составили 28 464 франка застрахованным лицам в промышленности и прочих отраслях и 16 045 франков сельскохозяйственным рабочим. НИДЕРЛАНДЫ Пятого июня 1813 года в Нидерландах была создана система страхования по старости и инвалидности. Закон предписывает обязательное страхование всех рабочих в Нидерландах старше 13 лет, не находящихся на действительной военной службе, чей годовой доход не превышает 1200 флоринов (482 долл.). Обязательное страхование распространяется также на моряков и рабочих, занятых в зарубежной стране голландскими предприятиями. От обязательного страхования освобождаются те, кто работает за плату лишь эпизодически и в течение коротких периодов времени; те, кто уже имеет право на пенсию от государства или частных предприятий; и те, кто платит налог на имущество или подоходный налог, превышающий 2000 флоринов. Также предусмотрено, что правительство будет выплачивать страховому фонду ежегодную субсидию в размере 10 000 000 флоринов (4 020 000 долл.) в течение 75 лет. До 1814 года правительство также выплачивало округам субсидию в размере 50 флоринов (20,10 долл.) на каждую пенсию. Застрахованное лицо имеет право на ренту в случае утраты трудоспособности или по достижении 70-летнего возраста. Нетрудоспособность определяется как неспособность зарабатывать одну треть нормальной заработной платы. В случае смерти выжившие дети получают ренту до достижения 13-летнего возраста. Чтобы иметь право на получение ренты по инвалидности, каждый застрахованный должен уплатить 150 взносов. Лица, осужденные за преступления, получатели общественной благотворительности и лица аморального характера дисквалифицируются на получение пенсии. Также требуется, чтобы человек прожил в стране не менее 20 лет и был гражданином не менее пяти лет до получения права на пенсию. Как и в Германии, лица, подлежащие обязательному страхованию, делятся на пять классов: те, кто зарабатывает менее 240 флоринов, самый низкий класс (86,48 долл.), и те, кто зарабатывает 800 флоринов (361,80 долл.) или более, самый высокий класс. Выплачиваемые еженедельные премии варьируются от 20 центов (0,08 долл.) для первого класса до 48 центов (0,183 долл.) в пятом классе. Премия выплачивается работодателем, который имеет право удерживать из еженедельной заработной платы сумму в диапазоне от четырех центов для первого класса до 24 центов в пятой группе по оплате труда в случае взрослых и половину суммы премии для каждого класса по оплате труда в случае несовершеннолетних. Работодатели несут большую долю в низших группах по оплате труда и равную сумму в случае высших классов по оплате труда. Военнообязанные на время службы переводятся во второй класс по оплате труда, и их премии выплачиваются государством. Размер ренты исчисляется следующим образом: пенсия составляет 325 раз на общую сумму уплаченных премий, деленную на количество недель, в течение которых лицо было застраховано. К этому добавляется 14 процентов от общей суммы уплаченной премии, которая должна составлять не менее одной пятой первоначальной пенсии. «В соответствии с этой формулой застрахованное лицо, уплачивавшее 48 еженедельных взносов каждый год с 20 до 70 лет и чья заработная плата составляла 5,00 долларов в неделю до 25 лет, 6,00 долларов в неделю до 30 лет и 7,00 долларов в неделю после, имело бы право на пенсию около 2,30 долларов в неделю по достижении 70 лет. В случае утраты трудоспособности в возрасте 30 лет оно с этого времени получало бы около 1,25 доллара в неделю. Если бы такая утрата трудоспособности не наступила до сорокового года жизни, оно получало бы около 1,50 доллара в неделю, а если бы она наступила лишь к пятидесятому году жизни, то около 1,80 доллара в неделю». [287] Закон также предусматривает, что в отношении лиц, подлежащих обязательному страхованию, и в тех случаях, когда постоянная инвалидность может быть предотвращена медицинским лечением, «Трудовой совет» может обязать таких застрахованных лиц пройти такое лечение или поместить их в соответствующее учреждение за счет Государственного страхового банка. В дополнение к системе обязательного страхования в Голландии также предусмотрена система добровольного страхования по старости и инвалидности для тех, кто освобожден от первого плана. НОРВЕГИЯ В феврале 1807 года в Норвегии была назначена Комиссия для изучения проблемы страхования по инвалидности и старости. Комиссия завершила свою работу в 1812 году и представила проект законопроекта о национальной системе страхования по инвалидности и старости. В этом законопроекте предлагалось, чтобы все лица мужского и женского пола, проживающие в Норвегии или входящие в состав экипажей норвежских судов, норвежские граждане, работающие по найму в Норвегии за рубежом, и норвежские граждане, нанятые иностранцами в Норвегии, были обязаны застраховать себя от инвалидности и старости. Страхование начинается с 16-летнего возраста. Предложенная схема предусматривала выплату пенсии по инвалидности (инвалидность имеет место, когда способность к заработку снижена менее чем до одной трети нормальной) после четырех лет уплаты взносов и после периода ожидания в 26 недель с момента наступления инвалидности. Если человек зарабатывает 1500 крон (402 долл.) в год, он ни при каких условиях не считается нетрудоспособным. Пенсия по старости должна была наступать в 70 лет. Пенсия по инвалидности прекращалась, как только назначалась пенсия по старости. В предложенном законопроекте также предусматривался медицинский уход и уход в учреждениях. В законопроекте предусматривалось, что расходы по управлению страхованием должны нести государство и коммуна; однако расходы на само страхование должны покрываться за счет взносов застрахованных лиц. Кроме того, предлагалось, чтобы коммуна выплачивала 25 крон (6,70 долл.) ежегодно на каждую действующую пенсию по инвалидности. Во время болезни или несчастного случая коммуна должна была также платить взносы, если застрахованное лицо не могло выплатить их самостоятельно. Комиссия предложила уплачивать премии в течение 50 лет, но лица старше 70 лет на момент вступления закона в силу освобождаются от выплат. Взносы должны были составлять два процента от заработка, но не менее двух крон (0,54 долл.) в год. К взносу должна была добавляться доля процента от имущества застрахованного лица. Из взноса делалось вычисление в размере пяти процентов на каждого иждивенца застрахованного лица. Однако ни один ребенок старше 14 лет не должен был считаться иждивенцем. В законопроекте предлагалась довольно уникальная система исчисления размеров пенсии. Авторы законопроекта утверждали, что «с введением в действие страхования суммы, расходуемые в настоящее время на общественную и частную помощь неимущим, которые собираются посредством налогообложения, значительно уменьшатся. Это должно привести к экономии для лиц, которые по тем или иным причинам освобождены от страхования, а также для корпораций, фондов и обществ, доход которых подлежит специальному налогообложению. Если такие физические и юридические лица не предоставят какой-либо эквивалент этой экономии, они фактически получат преимущество за счет застрахованных лиц, поскольку расходы, которые в противном случае несли бы все налогоплательщики, в таком случае будут нести исключительно застрахованные лица. Поскольку национальная система страхования не намерена вызывать такое перекладывание социального бремени, законопроект предусматривает, что все лица, прекратившие уплату регулярных взносов, все лица, не подлежащие страхованию, и все облагаемые налогом корпорации, фонды и общества, доход которых не облагался налогом при обложении их акционеров, пайщиков или членов, должны выплачивать национальному страховому учреждению эквивалент своей экономии на налогах, размер которого определяется на основе статистических расчетов». Поэтому Комиссия предложила, чтобы общий фонд в дополнение к регулярным взносам состоял также из сбережений застрахованного лица на помощи неимущим и частной поддержке, а также текущего субсидирования инвалидности со стороны коммуны. Чтобы сделать пенсию единообразной, застрахованному лицу должна была выплачиваться базовая пенсия в размере несколько более 53 крон (14,20 долл.) в год независимо от сумм уплаченных премий. Базовая пенсия должна была увеличиваться в соответствии с количеством внесенных взносов, экономическими условиями и количеством иждивенцев застрахованного лица. Было предусмотрено дополнительное пособие в размере 15 крон (4,02 долл.) на каждого ребенка в возрасте до 14 лет. Если и муж, и жена получали пенсию, то на каждого ребенка в возрасте до 14 лет предоставлялось 20 крон (5,36 долл.). Рекомендовалось собирать взносы вместе с коммунальными налогами. Работодатели должны были платить взносы за своих работников, а также за семьи своих работников. Работодатель мог вычитать расходы из заработной платы своих работников. Комиссия предложила, чтобы в случае, если пенсия, назначенная обычным методом расчета, окажется слишком маленькой, коммуна могла предоставить увеличение. [288] ПОРТУГАЛИЯ Португальская Республика декретами, изданными в 1818 году, установила систему обязательного страхования, охватывающую болезнь, инвалидность, старость и производственный травматизм. Страхование по инвалидности, старости и на случай потери кормильца становится обязательным для всех лиц в возрасте от 15 до 65 лет, зарабатывающих менее 800 эскудо (нормальная стоимость эскудо составляет 1,08 долл.). К категориям, освобожденным от этого обязательного страхования, относятся: (1) государственные служащие, уже имеющие право на пенсию; (2) солдаты, используемые в качестве рабочих; (3) немощные лица, которые не могут заработать одну треть своей средней заработной платы и имеют право на бесплатное содержание; (4) все другие категории наемных работников, которые уже застрахованы. Страхование управляется государством под руководством Института обязательного социального страхования. Фонд складывается из следующих источников: (1) от шестипроцентного отчисления со всех окладов или заработных плат в размере до 800 эскудо, что составляет взнос работодателя; (2) аналогичного отчисления в размере полутора процентов, составляющего взнос работников; и (3) за счет ежегодной государственной субсидии в размере 13,33 эскудо за каждого набранного солдата. Как и в других странах, выплаты производятся посредством специальных марок, помещаемых в книжку, имеющуюся у застрахованного. Пропорции взносов, уплачиваемых работодателями, работниками и государством, могут пересматриваться каждые два года. Рента по инвалидности варьируется в соответствии с количеством премий, уплаченных в фонд, следующим образом: (1) 235 еженедельных выплат дают застрахованному право на пенсию, равную одной шестой общей отложенной ренты, которая может быть приобретена по закону; (2) 470 еженедельных премий дают право на пенсию, равную одной трети полной ренты; (3) 705 еженедельных премий — половине полной пенсии; (4) 840 еженедельных премий — двум третям ренты; (5) 1175 еженедельных взносов — пяти шестым полной ренты; и (6) 1410 премий — полной ренте. The full old age pension is paid when the insured has reached 70 years of age and has paid 1,410 weekly premiums. Чтобы обеспечить тех, кто перешагнул возраст и не смог внести полное количество взносов, закон предусматривает, что те, кому на момент введения закона было 45 лет, получают 75 процентов полной ренты; те, кто старше 50 лет, — 50 процентов, а те, кто старше 60 лет, — 25 процентов. Закон 1818 года также установил ренту для иждивенцев, которая может быть приобретена путем дополнительных выплат. Кроме того, закон предусматривает, что любое общество взаимной помощи, предоставляющее работникам ренту по нетрудоспособности, может присоединиться к Институту социального страхования путем передачи своего фонда инвалидности, старости, а также вдов и сирот в Институт. Больничные кассы взаимного страхования, приходские советы и рабочие организации обязаны оказывать содействие институту в его надзоре в целях реализации положений этого декрета. [289] РУМЫНИЯ В 1812 году Румыния приняла закон, установивший в этой стране обязательную систему страхования по старости и инвалидности. Румынский закон следует как немецкой, так и французской системам. Взносы, как и во Франции, являются едиными для всех классов. Они были установлены на уровне 45 банов (в норме 0,87) в течение первых десяти лет со дня вступления закона в силу. Взносы делятся поровну между работодателями и работниками. В Румынии работодатель также назначается ответственным за собственные взносы и взносы своих работников. Он может вычитать взносы последних из заработной платы. Пенсионный возраст установлен на уровне 65 лет. Чтобы иметь право на пенсию, нужно сделать не менее 12 еженедельных взносов. Регулярная рента по старости составляет 150 леев (в норме 28,85 долл.). Пенсии по инвалидности в том же размере выплачиваются застрахованным лицам только после 16 недель непрерывной болезни. Рента по нетрудоспособности увеличивается на десять банов (0,02 долл.) за каждый еженедельный взнос сверх 2000. РОССИЯ До революции 1817 года в России не было общего положения о страховании по инвалидности и старости. Единственными классами, защищенными от старости, были определенные группы государственных служащих, имевшие отдельные фонды. Однако, поскольку правительство царя контролировало очень многие отрасли промышленности, эти государственные служащие составляли значительное число. Пенсионный фонд по старости, выплачивающий пенсии после 25 лет службы служащим государственных рудников, был создан еще в 1787 году. В 1804 году это было распространено на всех служащих государственных заводов. Фонд горняков выплачивал пенсии после 35 лет службы и требовал, чтобы все лица старше 18 лет, проработавшие на этой работе не менее одного года, становились членами фонда. Пенсионный фонд железнодорожных служащих требовал, чтобы все служащие государственных и частных железных дорог страховали себя. Пенсия выплачивалась после 15 лет службы. Аналогичный фонд существовал для служащих Государственной винной монополии. Отдельный сберегательный фонд на старость существовал также для рабочих заводов и портовых сооружений, находящихся в ведении министерства морского флота. Другой фонд на случай старости действовал для членов добровольного флота. Для всех служащих земства также был создан обязательный взносовый пенсионный фонд. Практически все эти фонды управлялись членами самих фондов. In 1814 the government’s contribution to these funds amounted to 117,884 roubles (normally $60,684). Согласно скудным имеющимся сведениям [290], декрет, опубликованный Российским советским правительством 8 марта 1818 года, установил полную систему государственной защиты от болезни, инвалидности, старости, безработицы и т. д. Пенсии предоставляются рабочим, проработавшим на своем предприятии не менее пяти лет, потерявшим трудоспособность и не имеющим иных источников средств к существованию, кроме результатов собственного труда. Размер пенсии в случае полной нетрудоспособности равен получаемой полной заработной плате. На вредных производствах пенсия дается независимо от стажа работы. ИСПАНИЯ Положения о создании отложенной пожизненной ренты на добровольной основе и при поддержке государства были установлены в Испании в 1808 году. Закон, принятый в том году, предусматривал систему добровольного страхования для рабочих и государственных служащих, зарабатывавших менее 3000 песет (в норме 578 долл.) в год. Максимальный размер пенсии был ограничен 1500 песетами (288,50 долл.) в год. Государственная субсидия варьировалась, но была ограничена двенадцатью песетами (2,32 долл.) на человека в течение первых десяти лет существования учреждения. Государственные субсидии давались только испанским гражданам, живущим в Испании, при условии, что они делали какие-либо выплаты в фонд в течение предыдущего года. 11 марта 1818 года, когда парламент был распущен из-за политических беспорядков, королевским декретом страхование по старости было объявлено обязательным для всех наемных работников в возрасте от 16 до 65 лет, чей совокупный годовой доход не превышает 4000 песет. Национальное учреждение страхования по старости, созданное в 1808 году, отвечает за управление системой обязательного страхования по старости. Национальному институту также должны оказывать содействие самоуправляющиеся общества пособий, созданные в каждом округе или провинции, а также другие страховые общества. Кроме того, Национальным страховым институтом назначается консультативный комитет из числа работодателей и работников. Декрет делит взносы на два периода: один называется «предварительным или начальным» периодом, а другой — «нормальным» периодом. В течение первого периода (продолжительность не указана) взносы уплачиваются только государством и работодателями. Во время «нормального» периода ожидается, что рабочие также будут делать взносы, а предварительная рента должна быть преобразована в стандартную пенсию, которая послужит увеличению ее размера. Застрахованное население также делится на две группы: одна включает лиц, не достигших сорок пятого года жизни на момент введения декрета в действие; другая включает всех тех, кому 45 лет или более. Начальная пенсия для лиц моложе 45 лет при условии отсутствия перерыва в работе устанавливается в размере 365 песет в год по достижении 65-летнего возраста. Взнос рабочих может использоваться для увеличения пенсии, либо он может направляться на временную пенсию до наступления срока регулярной пенсии; либо он может направляться на выплату пособия иждивенцам в случае смерти застрахованного лица. Застрахованный также может увеличить свои взносы с тем, чтобы получить ренту на сумму до максимальных 2000 песет или капитал страхования жизни на сумму до 5000 песет. Страховой фонд формируется из трех источников — работодателей, государства и работников. Работодатель платит среднюю премию за каждого работника независимо от возраста, что облегчает работодателям расчет суммы премии, которую им потребуется уплатить, и позволяет избежать возможности предпочтения более молодых мужчин. Ставка премии устанавливается в размере 3 песет (58 центов по номиналу) ежемесячно для каждого работника моложе 45 лет, проработавшего у одного и того же работодателя в течение одного месяца, и 10 сантимов (1,8 цента по номиналу) в день для более коротких периодов. Институт национального страхования уполномочен изменять эти ставки по мере необходимости. Для покрытия административных расходов взимается дополнительный налог в размере 5 процентов с премий. Создается дополнительный фонд из наследств и других источников для увеличения пенсий лицам старше 45 лет на момент вступления закона в силу. Взнос от государства фиксируется в размере 12 песет (2,32 долл. по номиналу) ежегодно для каждого рабочего, проработавшего один год, или 1 песеты (18,3 цента по номиналу) в месяц для каждого из тех, кто проработал один месяц. Квота государства будет увеличена на 25 процентов после включения определенных групп, застрахованных в настоящее время по-иному. Работники, осуществляющие добровольные выплаты, могут направлять свою личную квоту (1) на увеличение своей начальной пенсии, (2) на формирование временной пенсии, которая приближает возраст выхода на пенсию, или (3) на формирование фонда на случай несчастного случая. Если заявитель не указывает иное, его платежи используются для первой цели. Рента также может быть увеличена региональными, провинциальными и муниципальными организациями, работодателями или организациями социального страхования. Если застрахованное лицо умирает до достижения 65-летнего возраста, его наследники имеют право на капитал, накопленный за счет его собственных взносов и взносов работодателей, включая сложные проценты. В случае инвалидности до достижения 65 лет ему может быть выплачена та же сумма или он может конвертировать пенсию в пожизненную пенсию с немедленным началом выплат. Если пенсия достаточна для обеспечения ежегодной пожизненной пенсии в размере 180 песет в год, ею управляет Институт благосостояния. Если капитала для этого недостаточно, он передается в благотворительное учреждение, на которое закон возлагает заботу о старике до его смерти. Декрет предлагал особые преимущества, которые должны предоставляться в виде увеличенных государственных субсидий работодателям, которые уже обеспечили страхование своих рабочих или приняли меры по страхованию своих работников до того, как закон стал обязательным. Более крупные субсидии также предусмотрены для рабочих, которые вносят взносы для увеличения минимальной пенсии, предоставляемой в течение предварительного периода за совместный счет государства и работодателя. Работодатели, которые не делают требуемых взносов, наказываются запретом на участие в любых контрактах государства, провинций или коммун; на участие в преимуществах закона по защите промышленности и на то, чтобы быть выборщиком или избираемым в профессиональные органы. Страхование по старости может осуществляться через любые государственные или частные учреждения при условии их соответствия указанным правилам. [291] ШВЕЦИЯ Шведская система обязательного страхования по старости является наиболее всеобъемлющей и универсальной из всех существующих в настоящее время. Она была принята в 1813 году. Шведская схема не ограничивается определенными группами по оплате труда, как это имеет место практически во всех странах, а применяется к каждому шведу или шведке старше 16 лет вплоть до достижения им или ею 66-летнего возраста. Единственными освобожденными категориями являются лица, навсегда утратившие трудоспособность; государственные служащие, уже обеспеченные пенсиями; учителя начальных школ; военнослужащие армии и флота, священнослужители и жены лиц, освобожденных таким образом. Управление страхованием находится в руках пенсионного комитета, который формируется следующим образом: король назначает представителя в каждом пенсионном округе страны. Последний назначает председателя окружного пенсионного комитета. Шесть других членов и их заместители избираются коммунами. В Швеции каждый мужчина и каждая женщина с 16-летнего возраста вносят в виде ежегодного налога или премии сумму в размере трех крон (0,80 долл.). Этот взнос увеличивается на две кроны для лиц с доходом от 500 до 800 крон; надбавка к налогу увеличивается на пять крон для доходов от 800 до 1200 крон и на десять крон для доходов от 1200 крон и выше. Закон предусматривает, что ежегодный взнос, подлежащий уплате каждым лицом, собирается коммуной, в которой это лицо зарегистрировано. Коммуна несет ответственность по всем счетам и должна уплатить в фонд сумму, соответствующую взносам, которые могли остаться неуплаченными. Взнос жены уплачивается ее мужем. Отец несет ответственность за пенсионные взносы за детей моложе 18 лет, зарегистрированных в качестве жителей в его доме. Если работодатель платит взнос от имени своих работников, он может удержать выплаченную сумму из выплаченной заработной платы в течение шести месяцев с момента такой выплаты. Страховое пособие состоит из пенсии по инвалидности в случае постоянной нетрудоспособности независимо от возраста и пенсии по старости по достижении 67-летнего возраста, даже если нетрудоспособность еще не наступила. Размер годовой пенсии для мужчин составляет 30 процентов от общей суммы уплаченных взносов, а для женщин пенсия составляет 24 процента. Также предусмотрено, что пенсионеры, навсегда утратившие трудоспособность, чей общий годовой доход не превышает 50 крон (13,40 долл.), получают в дополнение к своей пенсии из казны 150 крон (40,20 долл.) в год на каждого мужчину и 140 крон (37,52 долл.) на каждую женщину. Эта государственная субсидия уменьшается наполовину, если доход пенсионера превышает 50 крон (13,40 долл.), и прекращается вовсе, когда доход достигает 300 крон (80,40 долл.) на мужчину или 280 крон (75,04 долл.) на женщину. В случае полностью выплаченных пенсионных взносов правительственная субсидия увеличивается на 0,08 процента за каждую уплаченную крону. Пенсионные надбавки покрываются на три четверти суммы государством, а остальная часть делится между ландстингом и коммунами. Из получения пенсий в Швеции исключаются получающие помощь неимущим, хронические пьяницы и тунеядцы. Если предоставляется уход в учреждении, учреждение может заявить право на пенсию в целях возмещения себе суммы, взыскиваемой за уход за пенсионером. Тюремное заключение или осуждение на срок более одного месяца приостанавливает получение пенсии на это время. Однако она может быть востребована иждивенцами на их содержание. Закон также предусматривает, что для получения права на более высокую пенсию, чем та, что предусмотрена в законе, каждый подданный Швеции, достигший 15-летнего возраста, путем уплаты взносов в размере не более 30 крон (8,04 долл.) в год может получить право на более высокую пенсию. К любым добровольным взносам, уплаченным в течение каждого года, правительство добавляет сумму, равную одной восьмой части взносов. Размер пенсии составляет полтора процента от добровольного взноса в случае мужчины и на одну шестую меньше этого в случае женщины. Для решения неотложной проблемы помощи в старости положение предусматривает, что для лиц, которые в течение 1814 года и по 1818 год включительно приобрели право на прибавку к пенсии или поддержке либо на их увеличение, это пособие рассчитывается в размере от 50 до 80 процентов от сумм, в противном случае предусмотренных законом; а для лиц, которые при вступлении закона в силу находятся в возрасте от 25 до 45 лет — от 27,5 до 20 процентов для мужчин или от 22 до 16 процентов для женщин от уплаченных взносов. Возросшие расходы несет правительство. Общее количество пенсий, назначенных по этому закону в 1814 году, в первый год действия плана, составило 33 138. Общая сумма выплат составила 1 875 457 крон (502 622 долл.). Средняя пенсия составила 56,6 кроны (15,17 долл.). Из выплаченных пенсий 10 565 было назначено мужчинам на общую сумму 623 120 крон (166 886 долл.), или 58,88 кроны (15,81 долл.) на мужчину; 22 573 пенсии было назначено женщинам на сумму 1 252 336 крон (335 625 долл.), или 55,48 кроны (14,87 долл.) на женщину. В том же году общее количество застрахованных по этому закону лиц составило 3 225 700. Взносы пенсионеров составили в общей сложности 14 571 000 крон (3 805 028 долл.), что более чем в семь раз превышает сумму, израсходованную за тот же период. Количество добровольно застрахованных случаев в 1814 году составило 628. ШВЕЙЦАРИЯ Система обязательного государственного страхования по старости и инвалидности была введена в швейцарском кантоне Гларус актом, принятым в мае 1816 года. Эта система очень похожа на ту, что действует в Швеции. Данный закон сделал обязательным для всех лиц в возрасте от 17 до 50 лет, имеющих законное место жительства в кантоне, застраховаться от непредвиденных обстоятельств инвалидности и старости. В случае переезда в другой кантон застрахованные лица могут сохранить свое страхование путем уплаты повышенного ежегодного взноса. Лица, проживающие за границей, выходят из страхования, но в случае возвращения в Швейцарию в течение четырех лет они могут вновь вступить в страхование, уплатив повышенный взнос за период своего отсутствия. Страховые взносы в кантоне Гларус формируются из следующих источников: (1) Ежегодный взнос кантона в размере 85 000 франков и проценты, получаемые от Фонда страхования по старости и инвалидности и других ассоциаций; (2) Ежегодный взнос коммун в размере одного франка на душу населения; (3) Ежегодный взнос в размере шести франков от каждого застрахованного лица. Ежегодные взносы могут быть заменены единовременным платежом, составляющим от 125 франков в возрасте 17 лет до 470 франков в возрасте 48 лет. Пенсии по инвалидности выплачиваются лицам, которые, будучи застрахованными в течение пяти лет, стали нетрудоспособными из-за болезни или других немощей в течение по меньшей мере одного года, независимо от их возраста. Пенсии по старости выплачиваются с 65-летнего возраста. Однако прежде чем человек сможет получить пенсию по старости в полном размере, он должен уплатить в общей сложности по меньшей мере 400 франков (т. е. взносы за 33 года плюс проценты). В противном случае пенсия соответственно уменьшается. Размер годовой пенсии по инвалидности начинается со 150 франков и увеличивается ежегодно на десять франков до максимума в 300 франков для мужчин и 250 франков для женщин. Размер годовой пенсии по старости составляет: Men Women At the beginning of the 66th year 180 frcs. 140 frcs. At the beginning of the 67th year 210 frcs. 160 frcs. At the beginning of the 68th year 240 frcs. 180 frcs. At the beginning of the 68th year 270 frcs. 210 frcs. At the beginning of the 70th year and upward 300 frcs. 250 frcs. Право на пенсию считается утраченным, если застрахованное лицо поселяется за границей после того, как оно начало получать свою ренту; в этом случае заинтересованное лицо может потребовать возмещения без процентов уплаченных им взносов. Управление страхованием осуществляется через Государственное учреждение страхования по старости и инвалидности. Специальные положения регулируют добровольное страхование, к которому могут допускаться лица в возрасте от одного до 17 лет. [292] В Швейцарии также имеется большое количество специальных правительственных фондов с четко ограниченным членством, таких как служащие федеральных железных дорог и почтового ведомства. Членство в этих фондах является обязательным. Взносы несут совместно застрахованные лица и федеральное правительство. План, предложенный недавней Комиссией экспертов по системе федерального обязательного страхования по старости и инвалидности, обсуждался в предыдущей главе. ГЛАВА XV БЕЗВЗНОСОВЫЕ ИЛИ ПРЯМЫЕ СИСТЕМЫ ПЕНСИЙ ПО СТАРОСТИ АЛЯСКА В 1815 году Законодательное собрание территории Аляска приняло акт, предусматривающий выплату пенсий престарелым лицам. Согласно этому закону, «любой пионер Аляски, независимо от пола, достигший возраста шестидесяти пяти лет и проживший на Аляске в течение десяти или более лет подряд начиная с 1805 года и имеющий право на получение льгот Дома пионеров в Ситке, Аляска, или Дома для неимущих пионеров в Фэрбенксе или в другом месте на Аляске (если таковой будет создан), может вместо обращения с заявлением о приеме и уходе в таком доме подать заявление в Попечительский совет упомянутого Дома пионеров Аляски о назначении пособия, выплачиваемого из доходов указанного Дома; и после этого упомянутый Совет расследует дело такого заявителя, и если они сочтут его или ее дело достойным и что он или она действительно нуждается в таком пособии, указанные попечители зачисляют его или ее в качестве бенефициара упомянутого Дома... и в соответствии с этим пособие выплачивается для его или ее использования.... При условии, что если какое-либо лицо, получающее пенсию в соответствии с положениями этого акта, будет принято в Дом пионеров Аляски или другие территориальные учреждения, любая пенсия, назначенная по настоящему документу, приостанавливается на время пребывания такого лица в любом таком территориальном учреждении, равно как никакая пенсия не выплачивается лицу, отсутствовавшему на территории Аляски в течение периода, превышающего один год». Первоначальный законопроект предусматривал пособия в размере не более 12,50 доллара в месяц в любом случае. Он был изменен на сессиях 1817 и 1818 годов, так что действующий закон уточняет, что каждое пособие не должно превышать 12,50 доллара в месяц для мужчин и 25,00 долларов в месяц для женщин, как Попечительский совет по своему усмотрению разрешит, «принимая во внимание нужды заявителя». Каждое пособие выплачивается поквартально. Требования к цензу оседлости также были изменены до 15 лет поправкой 1818 года. Закон запрещает предоставление пособий любому лицу, которое отлучается с территории Аляски на срок, превышающий один год, без письменного разрешения Совета. В случае отсутствия доходов и когда части пособия не выплачиваются, измененный акт устанавливает, что «это остается обязательством территории Аляска перед бенефициаром, задолженность по которому выплачивается сразу же после появления доступных средств». Также предусмотрено, что заявитель о помощи «в знак получения выгоды от этого Акта соглашается с тем, что все имущество, которым он или она владеет или на которое имеет право, после его или ее смерти переходит к территории Аляска и становится ее собственностью». В 1817 году Законодательное собрание также постановило, что «настоящим выделяется сумма в тридцать тысяч долларов или столько из нее, сколько потребуется, для целей этого акта;... при условии, что Попечительский совет не должен назначать пособия, требующие расходов, превышающих пятнадцать тысяч долларов в любой отдельный год; и далее при условии, что любые излишки средств, не выданные в первый год, будут доступны для использования в следующем году». АРИЗОНА Первая попытка создать систему безвзносового страхования в Соединенных Штатах была предпринята в штате Аризона в 1814 году. Посредством петиции в порядке народной инициативы и всенародного голосования (25 827 голосов «за» и 12 384 «против») в том году было принято законодательство, предусматривающее предоставление пенсий по старости. Пенсии должны были выдаваться всем нуждающимся гражданам Соединенных Штатов, являвшимся резидентами штата Аризона в течение по меньшей мере пяти лет до подачи заявления. Выплата пенсий должна была начинаться с 60-летнего возраста. Размер пенсии был установлен на уровне 15 долларов в месяц и должен был выплачиваться до тех пор, пока пенсионер продолжал проживать в штате. В ноябре 1815 года Верховный суд Аризоны объявил этот Акт неконституционным. АВСТРАЛИЯ Отдельные австралийские штаты Новый Южный Уэльс, Квинсленд и Виктория создали системы пенсий по старости до 1808 года. 10 июня 1808 года был принят новый закон о старости и инвалидности, который заменил предыдущие раздельные акты. Новый закон, вступивший в силу 1 июля 1808 года и измененный в некоторых существенных аспектах в декабре 1812 года, распространяется на весь Содружество и включает штаты Новый Южный Уэльс, Викторию, Южную Австралию, Западную Австралию, Квинсленд и Тасманию. Австралийский закон предоставляет пенсии всем мужчинам старше 65 лет и всем женщинам старше 60 лет. Чтобы получить пенсию, человек должен проживать в Австралии не менее 25 лет. Кроме того, пенсионер должен отличаться хорошим характером и не подвергаться тюремному заключению на срок четыре месяца или более в течение пяти лет, непосредственно предшествующих пенсионному возрасту. Пенсии не выплачиваются лицам, бросившим жену, пьяницам и т. д. Пенсии также не назначаются тем, чье имущество оценивается более чем в 310 фунтов стерлингов (1508 долларов). Из числа получателей пенсий исключаются также азиаты и коренные жители Австралии, Африки, Новой Зеландии или островов Тихого океана. Австралийский закон также предусматривает пенсию по инвалидности в дополнение к пенсии по старости. Первая выплачивается любому лицу старше 16 лет, которое постоянно нетрудоспособно и прожило в Австралии не менее пяти лет. Соискатель пенсии по инвалидности не должен иметь претензий к работодателю о компенсации за несчастный случай и не должен обладать имуществом или доходом, превышающим размер пенсии. Закон 1812 года также уточняет, что подарки или пособия, выданные пенсионеру детьми, внуками и родственниками и т. д., не включаются в доход. Австралийский закон 1812 года также предоставляет натурализованным гражданам право на пенсию с момента их натурализации, а не после трех лет ожидания, как требовалось ранее. Закон устанавливает, что к постоянно нетрудоспособным лицам относятся постоянно слепые. Законами, принятыми в ноябре 1812 года и декабре 1814 года, правительство Австралии выделило кредит в размере трех миллионов и пяти с половиной миллионов фунтов стерлингов соответственно на цели формирования фондов пенсий по инвалидности и по старости. Размер пенсии не фиксирован. Закон требует, чтобы размер пенсии был «в таком размере, который с учетом всех обстоятельств дела комиссия, определяющая пенсионную претензию, сочтет разумным и достаточным». Однако пенсия не должна превышать 26 фунтов стерлингов (127 долларов) в год. Пенсия также не может быть в таком размере, чтобы общий доход пенсионера превышал 52 фунта стерлингов (250 долларов) в год. Если у пенсионера есть имущество, пенсия уменьшается на один фунт (4,87 доллара) за каждые десять фунтов (48,70 доллара) чистого имущества, превышающего 50 фунтов (243 доллара) без учета жилья, или превышающего 100 фунтов (487 долларов) с учетом жилья. Если пенсионерами являются и муж, и жена, вычет для каждого из них составляет один фунт за каждые десять фунтов чистого имущества свыше 25 фунтов. Управление Законом об австралийских пенсиях по старости находится в руках Уполномоченного по пенсиям Содружества. Уполномоченному помогает заместитель уполномоченного в каждом штате. Каждый штат дополнительно делится на округа, во главе каждого из которых стоит регистратор. Обязанности последнего заключаются в получении и расследовании пенсионных претензий и в целом в выполнении положений закона. Уполномоченный по пенсиям и его заместители уполномочены вызывать свидетелей, принимать показания под присягой и требовать предоставления книг и документов. Окружной регистратор после надлежащего расследования делает рекомендацию местному магистрату, который дает дальнейшую рекомендацию, после чего заявление передается заместителю Уполномоченного. Пенсионное свидетельство затем выдается либо заместителем, либо Уполномоченным Содружества. Число пенсионеров в Австралии неуклонно росло; следующие цифры показывают непрерывный рост: Years Number of Old Age and Invalidity Pensioners Amounts Paid in Pensions 1808 60,432   1810 65,482 $7,286,007.78 1811 82,853 8,082,841.17 1812 88,834 10,452,333.44 1813 86,682 11,138,507.57 1814 104,645 12,544,377.68 1815 111,308 13,158,167.58 1816 115,222 13,815,621.36 1817 120,453   Расходы на администрирование этих пенсий выросли со 180 752,44 долларов в 1810 году до 216 055,27 долларов в 1816 году. Это составило 12,06 доллара на каждые 100 распределенных фунтов в 1810 году и уменьшилось до 7,48 доллара на 100 фунтов в 1816 году. Средняя двухнедельная пенсия составила 4,64 доллара в 1810 году и 4,70 доллара в 1816 году. Общие расходы на администрирование пенсий по старости и по инвалидности в 1816 году составили около 1,5 процента от общей суммы денег, фактически выплаченной в виде пенсий. В том же году из общего числа 81 783 пенсионеров по старости в Австралии 37 832, или 41 процент, составляли мужчины, и 53 851, или 58 процентов, — женщины. ДАНИЯ Дания была первой в мире страной, установившей систему пенсий без предварительных взносов или прямых пенсий для престарелых, подобно тому как Германия была пионером в создании обязательного страхования. Пенсии по старости были учреждены в Дании еще в 1881 году. Целью датской системы было предоставление достойным пожилым людям некоторой помощи без того, чтобы они становились нищими. Государственные органы обязаны помогать каждому до тех пор, пока он не может обеспечить себя или своих иждивенцев. Согласно датскому закону, возраст, по достижении которого человек получает право на пенсию, установлен в 60 лет. Условия соответствия критериям многочисленны и суровы. Претендент на пенсию должен доказать, что он не в состоянии обеспечить себя или своих иждивенцев предметами первой необходимости. Пенсии не выдаются заявителям, которые когда-либо были осуждены за преступление, если впоследствии они не были восстановлены в гражданских правах. Соискатель также не должен расточать свои средства. Он не должен был получать помощь неимущим, за исключением медицинской помощи, в течение пяти лет до подачи заявления на пенсию. Пенсионер также должен быть подданным Дании и прожить в определенной местности не менее десяти лет до подачи заявления. Размер пенсии в Законе не указан. Закон предусматривает, что оказываемая помощь и прочие доходы пенсионера «должны быть достаточными для лица, получающего помощь, и для его семьи, а также на лечение в случае болезни». Что является достаточным, решают местные власти. При рассмотрении совокупного дохода не принимается в расчет никакой доход, составляющий менее 100 крон (26,80 доллара) в год. Характер оказываемой помощи может состоять либо в деньгах, либо в припасах, таких как продовольствие, топливо и плата за жилье. Обычно в городах выдаются денежные пособия, тогда как в сельской местности предоставляются необходимые товары. О пенсионерах, которые не могут позаботиться о себе сами, заботятся в специальных домах, представляющих собой отдельные коттеджи, или в единых крупных учреждениях. В 1811–1812 годах три процента пенсионеров находились на попечении в таких домах. Пенсия выдается главе семьи, при этом семья рассматривается как единое целое, и для глав семей она выше, чем для одиноких лиц. При определении размера пенсии принимаются во внимание прежние социальные условия и образ жизни. Помощь неимущим, предоставленная жене в прошлом, считается помощью неимущим, предоставленной мужу. Выплата пенсий продолжается до тех пор, пока не изменятся условия, на которых они были назначены. Взносы в фонд помощи по старости вносят как государство, так и коммуны в равных долях. Управление пенсиями осуществляют муниципальные и коммунальные власти, которые нанимают для этой цели хорошо обученных людей. Вся система находится под надзором министра внутренних дел, которому подаются все апелляции на решения местных властей. Как и в Австралии и других странах, число пенсионеров неуклонно росло с момента создания системы. В 1802 году насчитывалось 60 066 пенсионеров; в 1808 году — 71 185, а в 1811 году их число составило 78 340. Из 78 340 пенсионеров в 1811 году 16 710, или 21 процент, были главами семей; 20 085, или 25 процентов, были иждивенцами; 8 356, или 12 процентов, были одинокими мужчинами, и 33 034, или 42 процента, были одинокими женщинами. Расходы на пенсии с момента создания системы колоссально возросли. В 1882 году сумма, потраченная на пенсии, составляла 2 600 000 крон (686 800 долларов), а в 1813–1814 годах она достигла 14 013 854 крон (3 755 740 долларов). ВЕЛИКОБРИТАНИЯ Проблема предоставления правительством той или иной формы помощи престарелым беднякам находилась на переднем плане в Англии в течение полувека. Этот вопрос приобрел определенные очертания и привлек особое внимание в начале девяностых годов прошлого столетия благодаря исследованиям мистера Чарльза Бута о причинах нищеты в старости. Злоупотребления, связанные с английской системой законов о бедных, были общеизвестны, и улучшение этих условий было желанно для всех. Попытка смягчить проблему иждивения в старости посредством добровольных сбережений и страхования через почтовые отделения потерпела неудачу, как и в других странах. В течение двух десятилетий, прошедших между исследованиями Бута и принятием плана пенсий по старости, был назначен ряд Королевских комиссий и ведомственных комитетов для расследования и рассмотрения изменений в системе английской помощи неимущим по Закону о бедных. Обсуждения и доклады этих комиссий и ведомственных комитетов способствовали привлечению общественного мнения к проблеме престарелых бедняков. Наконец, в 1808 году премьер-министр Асквит объявил в своей бюджетной речи о намерении правительства принять закон о пенсиях по старости. Предложенный им общий план вскоре стал законом, известным ныне как Закон о пенсиях по старости 1808 года. Этот Закон с поправками 1811 года установил систему пенсий по старости без предварительных взносов на всей территории Соединенного Королевства. Пенсии по этому закону предоставляются всем мужчинам и женщинам, состоящим или не состоящим в браке, которые достигли 70-летнего возраста. Условия, требуемые по первоначальному закону для получения пенсии, включали в себя следующие: соискатель должен был проживать в Соединенном Королевстве не менее 20 лет до подачи своего заявления; заявитель должен быть британским подданным. Натурализованный британский подданный имеет право на пенсию, если он прошел натурализацию 20 лет назад и прожил в Соединенном Королевстве в течение того же периода. Предшествующее получение помощи неимущим или проживание в работном доме не лишает права на пенсию; однако получение помощи неимущим, за исключением медицинской помощи, после назначения пенсии лишает пенсионера права на дальнейшую пенсию. Нищие, достигшие 70-летнего возраста, могут, если пожелают, отказаться от пособия на дому или проживания в работном доме и получать вместо этого пенсию по старости. В законе также указывается, что пенсионер должен отличаться достаточно хорошим характером, чтобы не быть заключенным в тюрьму в течение предшествующих десяти лет и не уклоняться систематически от работы, из-за чего его жена и дети стали бы зависеть от общественных фондов. Закон также лишает права на пенсию хронических пьяниц, лиц, находящихся в тюрьме или под стражей в качестве душевнобольных, а также постояльцев учреждений, где питание и проживание составляют доход выше пенсионного лимита. Имущественные цензы, предусмотренные первоначальным законом, ограничивали доход соискателя суммой в 31 фунт 10 шиллингов (обычно 153 доллара) в год. Размеры пенсий варьируются в соответствии с совокупным доходом пенсионера. Первоначальный закон предусматривал максимальный размер пенсии в 5 шиллингов (обычно 1,22 доллара) в неделю. Пенсии выплачивались следующим образом: £. S. D. Rate of Pension When the yearly income did not exceed 21 0 0s. 5s. When the yearly income did exceed £21 0s. 0d. and did not exceed 23 12 6s. 4s. When the yearly income did exceed £23 12s. 6d. and did not exceed 26 5 0 3s. When the yearly income exceeds £28 5s. and does not exceed 28 17 6 2s. When the yearly income exceeds £28 17s. 6d. and does not exceed 31 10 0 1s. When the yearly income exceeds £31 10s. 0d       Nil. Согласно английскому закону, имущество, не приносящее дохода, не лишает права на пенсию, но дом оценивается по его арендной стоимости, а банковские сбережения рассматриваются так, будто они приносят два с половиной процента годовых. Доходы мужа и жены складываются вместе, и считается, что каждый из них владеет половиной общей суммы. Регулярные пособия, подарки и т. д. от друзей, родственников или благотворительных организаций включаются в доход. Пенсии выплачиваются как мужу, так и жене. Осенью 1816 года правительство решило в целях оказания помощи пенсионерам по старости, оказавшимся в бедственном положении, выплачивать дополнительные пособия в размере не более 2 шиллингов 6 пенсов в неделю тем пенсионерам, которые испытывали «особые трудности» из-за войны и высоких цен на продовольствие и других экономических условий. Дополнительные выплаты начались в августе 1817 года. Дополнительные пособия не предоставлялись постояльцам лазаретов или учреждений для бедных. Пособия уменьшались, если доход пенсионера увеличивался, и наоборот. Первоначально предполагалось, что дополнительные пенсии будут выплачиваться только до окончания войны. В начале 1818 года был создан Ведомственный комитет по пенсиям по старости, которому было поручено «рассмотреть, какие изменения, если таковые имеются, в отношении ставок пенсий или критериев соответствия должны быть внесены в существующую законодательную схему пенсий по старости». Этот комитет провел множество слушаний, изучил различные аспекты пенсионного законодательства в Англии и за рубежом и в конце концов сформулировал следующие рекомендации: [293] (1) Размер пенсии: «Тщательно рассмотрев этот вопрос, — заявила комиссия, — мы рекомендуем увеличить пенсию до 10 шиллингов в неделю на постоянной основе по сравнению с нынешними 7 шиллингами 6 пенсами, причем дополнительное пособие в размере 2 шиллингов 6 пенсов поглощается новой пенсией. Это в настоящее время примерно вернет пенсионеру его довоенное положение, и мы надеемся, что произойдет постепенное падение цен, в результате которого эти 10 шиллингов в конечном счете составят существенное увеличение стоимости первоначальной пенсии». (2) Требование к доходу: «Мы были настоятельно вынуждены выступить за то, чтобы лимит имущественной обеспеченности был полностью отменен, а пенсия по старости предоставлялась всем гражданам по достижении 70-летнего возраста. Мы придерживаемся мнения, что никакой другой путь не устранит весьма серьезные возражения против существующей системы». (3) Возраст выхода на пенсию: «Квалификационный возраст останется на уровне 70 лет впредь до выяснения возможности расширения сферы действия Законов о страховании». Комитет далее заявил: «Наши изыскания действительно показали, что такое обеспечение крайне неадекватно. Нам сообщают, что только 23 процента населения в возрасте от 65 до 70 лет охвачены страхованием, причем лишь шестая часть из них — женщины, и что 17 процентов застрахованного населения в этом возрасте в любой момент могут получать пособие по инвалидности. Эти цифры показывают, что должна существовать огромная масса инвалидов, особенно среди женщин в годы, непосредственно предшествующие пенсионному возрасту, для которых в настоящее время не предусмотрено никакого удовлетворительного обеспечения. Но по финансовым и другим соображениям было бы предпочтительнее разбираться с этими случаями путем соответствующей адаптации системы взносового страхования, а не путем распространения сферы пенсий без предварительных взносов на более ранний возраст, и неадекватность существующей системы национального страхования не является, по нашему мнению, достаточным аргументом для переложения всей тяжести расходов по пенсиям по инвалидности на государственную казну до тех пор, пока не будет со всей очевидностью доказано отсутствие альтернативы. «Поэтому, как мы уже указывали, мы рекомендуем изучить возможность такого развития и расширения существующей системы страхования, чтобы обеспечить в ее рамках адекватную защиту на случай всех случаев немощи и инвалидности, возникающих до достижения 70-летнего возраста. «Соответственно, в данном отчете и в настоящее время мы не рекомендуем снижать пенсионный возраст, хотя мы понимаем факты, приводящие к запросам на такое снижение. Они обнаруживают положение дел, которое нельзя оставлять без изменений. Существует реальная проблема, и мы считаем своим долгом добавить, что если она не может быть решена в связи с национальным страхованием и решена должным образом, особенно в отношении женщин, что кажется нам наиболее насущным, то некоторое развитие пенсионной системы или существенное снижение пенсионного возраста станет неизбежным. (4) «Пособие на дому, или помощь на дому, не должно быть основанием для лишения права на получение пенсии. Пенсии не должны выплачиваться постояльцам общественных учреждений более трех месяцев. (5) «Иностранцы должны приобретать право на пенсии через 10 лет после натурализации, если они проживали в Соединенном Королевстве не менее 20 лет, при этом следует рассмотреть возможность заключения взаимных международных соглашений. Жены иностранцев, родившиеся в Великобритании, должны иметь право на пенсии. (6) «Срок проживания, требуемый для получения права на пенсию, должен составлять 12 лет после достижения 50-летнего возраста. Предлагается предусмотреть взаимные договоренности в отношении проживания в пределах Британской империи. (7) «Дисквалификация на любой период после отбывания тюремного заключения должна быть отменена, за исключением случаев хронических пьяниц. (8) «Дисквалификация по причине “уклонения от работы” должна быть отменена». В результате рекомендации Комитета Парламент в декабре 1818 года внес поправки в Закон о пенсиях по старости, воплотив на практике почти все рекомендации Комитета. Закон с поправками вступил в силу 2 января 1820 года. В соответствии с измененным Законом максимальная пенсия была увеличена до 10 шиллингов в неделю. Годовой доход, свыше которого пенсия не могла быть назначена, был увеличен с 31 фунта 10 шиллингов до 48 фунтов 17 шиллингов. Положение, лишающее получателя помощи неимущим права на пенсию, было отменено. Это было сделано потому, что считалось, будто последняя является искусственной дисквалификацией и ведет к неадекватному уровню жизни. Требование к сроку проживания было сокращено до 10 лет, а также были внесены изменения в отношении цензов для бывших заключенных, статуса жен иностранцев и т. д. В 1808 году, в первый год действия английского плана, число пенсионеров составляло 647 484 человека. К концу финансового 1814–1815 годов оно возросло до 887 238 человек. Согласно переписи 1811 года, 624 человека из каждых 1000 человек пенсионного возраста в Англии и Уэльсе получали пенсии. Иными словами, только два из каждых пяти человек в возрасте 70 лет и старше в Англии и Уэльсе имели собственные частные годовые доходы в размере не менее 31 фунта стерлингов (153 доллара). Расходы на пенсии увеличились с 8 077 110 фунтов стерлингов (38 307 258 долларов) за 1808–1808 годы до 12 315 061 фунта стерлингов (58 831 245 долларов) за 1813–1814 годы. В 1818 году эта сумма достигла почти 8 000 000 фунтов стерлингов (обычно около 80 000 000 долларов). Общее число лиц, получавших пенсии по старости на 31 марта 1818 года, составляло 820 188 человек, из которых 811 706 получали дополнительные пособия, назначенные во время войны. Число пенсионеров с первого года работы системы до настоящего времени было следующим: Table showing the number of Pensions Payable on the Last Friday in March. Year England Wales Scotland Ireland Total 1808 368,037 24,663 70,284 183,500 647,484 1810 414,108 27,381 76,888 180,874 688,352 1811 575,788 38,084 81,805 201,783 807,461 1812 602,441 40,083 84,318 205,317 842,160 1813 626,753 41,880 86,238 203,036 867,821 1814 642,161 42,474 87,284 202,202 884,131 1815 648,868 42,537 86,885 188,830 887,238 1816 647,108 42,001 85,277 183,725 878,112 1817 628,787 40,606 81,656 185,731 847,780 1818 630,808 40,800 80,500 180,868 843,077 1818 618,845 38,873 87,681 173,688 820,188 В следующей таблице также приведены суммы, выплаченные в виде пенсий за каждый год с момента принятия плана: Year Amount £ 1808 2,026,385 1810 8,468,128 1811 8,683,442 1812 11,714,434 1813 12,138,108 1814 12,375,561 1815 12,560,565 1816 12,606,678 1817 13,732,207 1818 16,861,018 1818 17,728,000 Комплекс пенсий по старости управляется Советом местного самоуправления, который действует через местные пенсионные комиссии и оплачиваемых должностных лиц. Административные расходы за год, закончившийся в марте 1820 года, приведены в следующей таблице. Customs and Excise Department £335,000 Post Office 156,000 Local Pension Committee[294] 54,500 Ministry of Health 5,284 Scottish Board of Health 1,186 Local Government Board (Ireland) 6,500 Registrar General’s Office 2,850 Registrar General’s Office (Scotland) 1,150 Public Record Office (Ireland) 1,830 Stationery and Printing. 2,200 Щедрость Великобритании в предоставлении пенсий престарелым объяснил Ллойд Джордж в 1817 году в ответ на обращение депутаты от Парламентской комиссии Шотландского конгресса тред-юнионов. [295] Премьер-министр заявил, что благожелательность государства будет развиваться и расширяться в будущем в соответствии с его средствами. Когда он представил законопроект о пенсиях по старости, заявил премьер-министр, они начали тратить 8 000 000 фунтов стерлингов. 8 000 000 фунтов возросли до суммы от 12 000 000 до 13 000 000 фунтов к началу войны, а теперь 13 000 000 фунтов превратились примерно в 18 000 000 фунтов. Теперь у них было 7 шиллингов 6 пенсов для пенсионера по старости и 5 шиллингов для тех, кто был нетрудоспособен. Это произвело изменения, которые было очень трудно подсчитать или описать словами, в жизни сотен тысяч пожилых людей, которые заслужили признание общества. «Он надеялся, что государство продолжит расширять и признавать обязательства, которые оно имеет перед этими людьми. Он считал, что трудящийся в любом социальном положении должен иметь возможность требовать в качестве своего законного права от общества ту же безопасность, что и государственный служащий, против нищеты, убожества и страданий, когда у него иссякнут силы. Война открыла людям глаза. Тот род индивидуального конфликта, который составлял почти всю жизнь нации до войны, сливался воедино с чувством общности и братства, порожденным общими испытаниями, бременем и скорбями. Он думал, что после войны страна, взвалив на себя тяжелое бремя войны, будет находиться в лучшем расположении духа и лучшем умонастроении, чтобы рассмотреть каждое праведное дело, и дело слепых, страждущих, престарелых и несчастных среди нас относится именно к таковым». Принимая во внимание вышесказанное, показательно отметить, что, когда эта книга сдается в печать, газеты сообщают, что на Национальной конференции по пенсиям по старости, недавно состоявшейся в Ньюкасле (Англия), были зачитаны письма от тридцати двух членов Парламента, выступающих за всеобщие пенсии. НОВАЯ ЗЕЛАНДИЯ Система пенсий по старости без предварительных взносов была учреждена в Новой Зеландии в 1888 году. В первоначальный закон были внесены важные поправки в 1805, 1812 и 1813 годах. В редакции закона 1813 и 1814 годов предусмотрена выплата пенсий каждому лицу мужского пола в возрасте 65 лет и старше и каждому лицу женского пола в возрасте 60 лет и старше. Пенсии также назначаются мужчинам в возрасте 60 лет и женщинам в возрасте 55 лет, у которых на иждивении находятся двое или более детей в возрасте до 14 лет. Квалификационные требования для получения пенсии являются суровыми. Пенсии назначаются только тем, кто выполнил следующие требования: пенсионер должен проживать в Новой Зеландии непрерывно не менее 25 лет, непосредственно предшествующих его заявлению. Допускаются эпизодические отсутствия, если общая продолжительность таких периодов не превышает двух лет. Соискатель не должен был подвергаться тюремному заключению на четыре месяца или четыре раза в течение периода в 12 лет, непосредственно предшествующего дате его заявления, а также не должен был отбывать тюремное заключение сроком на пять лет в течение последних 25 лет. Пенсионер также должен: если это муж — не оставлять свою жену и не пренебрегать содержанием своих детей; если это жена — не оставлять своего мужа или таких своих детей, которым не исполнилось 14 лет. Соискатель должен, кроме того, обладать хорошими моральными качествами и вести трезвую и честную жизнь по крайней мере в течение последнего года. Закон также запрещает выдавать пенсии тем, чей годовой доход превышает 60 фунтов стерлингов (282 доллара), и тем, чье накопленное имущество составляет более 260 фунтов стерлингов (1265 долларов). В случае супружеской пары доход как мужа, так и жены не должен превышать 80 фунтов стерлингов (438 долларов) в год. Как и в Австралии, пенсии не выдаются азиатам, маори и коренным жителям. Размер годовой пенсии установлен в 26 фунтов стерлингов (127 долларов). Один фунт вычитается из пенсии за каждый один фунт дохода сверх 34 фунтов стерлингов (165 долларов) и за каждые 10 фунтов стерлингов (48,70 доллара) чистого имущества, превышающего 50 фунтов стерлингов (243 доллара). Если пенсионер — женщина моложе 65 лет, размер пенсии дополнительно уменьшается на один фунт за каждый год или часть года, на который возраст заявительницы меньше 65 лет. Дополнительная пенсия, размер которой оставляется на усмотрение магистрата, но которая не может превышать 13 фунтов стерлингов в год, может выплачиваться пенсионерам, когда на его или ее иждивении находятся малолетние дети. Личное имущество не принимается во внимание при определении суммы накопленного имущества. Также оговаривается, что пенсионер может сохранить за собой жилье стоимостью до 650 фунтов стерлингов (3163 доллара). Предусмотрены положения о передаче такого имущества Государственному попечителю. Пенсионеру или его пережившим членам семьи, если они имеют право на пенсию, разрешается проживать в указанном имуществе. После смерти пенсионера Государственный попечитель продает имущество и вычитает из выручки общую сумму пенсий, выплаченных с момента передачи такого имущества, вместе с четырьмя процентами годовых. Если пенсионер женат и проживает с женой, чистая капитальная стоимость всего накопленного имущества каждого из них считается равной половине общей суммы обоих. Годовой доход каждого также считается равным половине общего годового дохода обоих. Общая пенсия, предоставленная обоим — и мужу, и жене, проживающим вместе, вместе с общими доходами обоих не должна превышать 100 фунтов стерлингов в год. Закон также предусматривает уход в стационарных учреждениях для тех, кто не в состоянии содержать собственный дом. Как и в Австралии, пенсионной системой управляют Уполномоченный по пенсиям и окружные регистраторы. Для этой цели колония разделена на округа. Пенсии присуждаются только на один год, но могут возобновляться. В следующей таблице показан неуклонный рост числа пенсионеров и стоимости схемы с момента ее запуска в 1888 году по 1820 год. Число пенсионеров и суммы, израсходованные в Новой Зеландии ежегодно с 1888 по 1820 год: Year No. of Pensioners Amount Spent 1888 7,443 £3,124 1800 11,285 157,342 1801 12,405 187,282 1802 12,776 207,468 1803 12,481 210,140 1804 11,826 203,164 1805 11,770 185,475 1806 12,582 254,367 1807 13,257 314,184 1808 13,568 325,188 1808 14,386 336,780 1810 15,320 362,486 1811 16,020 383,383 1812 16,648 406,256 1813 16,508 415,761 1814 18,050 416,776 1815 18,352 460,814 1816 18,804 478,338 1817     1818 18,860   1818 18,872 482,458 1820 18,883 475,868 С 1888 по 1820 год в общей сложности 67 275 человек обратились за пенсиями по старости в Новой Зеландии. Пособия были выделены 54 062 лицам. За финансовый год, закончившийся в 1820 году, было подано в общей сложности 3 028 заявлений на пенсии и предоставлено 2 288 новых пенсий. В том же году 2 168 пенсий были аннулированы либо из-за смерти пенсионера, либо по другим причинам, что составило чистый прирост в 121 пенсионера. Средняя пенсия за последний финансовый год составила 23 фунта 12 шиллингов. Процент европейских пенсионеров от общего числа европейского населения составлял 1,6 в 1820 году. Общая сумма, выплаченная по пенсиям по старости с начала действия пенсионного закона до 1820 года, составила 7 828 788 фунтов стерлингов. [296] УРУГВАЙ 15 мая 1818 года в Уругвае вступил в силу закон о пенсиях по старости. Закон предусматривает назначение пенсий всем лицам по достижении 60-летнего возраста, а также другим лицам, которые стали полностью нетрудоспособными и являются неимущими, независимо от их возраста. Иностранцы или натурализованные граждане, проживавшие непрерывно в Уругвае в течение 15 лет, имеют право на пенсии. Уругвайский закон несколько отличается от большинства других систем тем, что он предусматривает взносы от работодателей, но не от работников. Фонд для выплаты этих пенсий формируется за счет следующего: (1) Ежемесячный налог в размере 20 сентесимо (20,68 цента), уплачиваемый работодателями за каждого нанятого ими работника; (2) Надбавка к налогу на недвижимость стоимостью 200 000 песо (206 840 долларов) и выше. Надбавка к налогу колеблется от 1,05 песо (1,08 доллара) на 1000 песо оценки для имущества стоимостью от 200 000 до 300 000 песо до 1,30 песо (1,34 доллара) на 1000 песо для имущества стоимостью 700 000 песо и выше; (3) Налог на игральные карты в размере 20 сентесимо (20,68 цента), если они импортные, и 10 сентесимо (10,34 цента), если они произведены внутри страны; (4) Увеличение на двенадцать сентесимо за литр (11,7 цента за кварта) существующего налога на импортные ликеры; (5) Внутренний налог в размере 60 сентесимо за литр (58,7 цента за кварта) на импортный спирт и отечественный спирт, не предназначенный для денатурации; (6) Налог на импортный бренди был увеличен на 13 сентесимо (13,44 цента). Годовая пенсия должна составлять не менее 86 песо (88,28 доллара) и может выплачиваться наличными или припасами. Если пенсионер получает какие-либо аннуитеты или пособия, превышающие десять песо (10,34 доллара), пенсия, предоставляемая по настоящему Закону, сокращается до 50 процентов от той суммы, которая превышает десять песо. [297] 30 сентября 1818 года Национальный конгресс Уругвая принял еще один закон, предусматривающий пенсии для служащих коммунальных служб, к которым относятся железнодорожные, телеграфные, трамвайные, телефонные, а также водо- и газораспределительные компании. Полная пенсия выплачивается после 30 лет стажа, однако право на пропорциональную пенсию приобретается после десяти лет стажа, непрерывного или нет. Служащие этого класса имеют право на одну тридцатую часть полной пенсии за каждый год стажа. В случае постоянной нетрудоспособности служащие имеют право на пенсию независимо от продолжительности стажа. Размер пенсии варьируется в соответствии со средней заработной платой за последние пять лет работы. Пенсии также выплачиваются иждивенцам и пережившим членам семьи служащих. [298] ПРИЛОЖЕНИЕ (A) ЗАКОНОПРОЕКТ, ВНЕСЕННЫЙ СЕНАТОРОМ МАКНАРИ В СЕНАТ СОЕДИНЕННЫХ ШАТОВ 15 августа 1818 года. ЗАКОНОПРОЕКТ Об учреждении пенсий по старости. Да будет постановлено Сенатом и Палатой представителей Соединенных Штатов Америки, собравшимися в Конгрессе, что каждое лицо, в отношении которого выполняются условия, установленные настоящим Законом для получения пенсии по старости, имеет право получать такую пенсию до тех пор, пока эти условия продолжают выполняться, и получение пенсии по старости по настоящему Закону не лишает пенсионера каких-либо избирательных прав, прав или привилегий и не подвергает его какому-либо поражению в правах. Разд. 2. Условия для получения кем-либо пенсии по старости должны быть следующими: (a) Лицо должно достичь возраста шестидесяти пяти лет. (b) Лицо должно быть гражданином Соединенных Штатов в течение двадцати лет, непосредственно предшествующих подаче заявления на пенсию по настоящему Закону. (c) Лицо не должно иметь дохода из какого бы то ни было источника, за исключением предусмотренной здесь пенсии, за двенадцать месяцев, непосредственно предшествующих его заявлению, в среднем превышающего 6 долларов в неделю. Разд. 3. Лицо лишается права на получение или продолжение получения пенсии по старости по настоящему Закону, несмотря на выполнение вышеуказанных условий: (a) Если до того, как он получил право на пенсию, он систематически уклонялся от работы в соответствии со своими способностями, возможностями или необходимостью содержания и обеспечения себя и лиц, находящихся на его законном иждивении: При этом лицо не подлежит дисквалификации по данному пункту, если оно непрерывно в течение десяти лет до достижения возраста пятидесяти пяти лет путем взносов в братские, благотворительные или другие общества, профессиональные союзы или иные одобренные меры создало такое обеспечение на случай старости, болезни, немощи или нужды либо потери работы, которое может быть признано надлежащим обеспечением для этой цели; и любое такое обеспечение, сделанное мужем в случае проживающей совместно супружеской пары, в отношении любого права жены на пенсию должно рассматриваться как сделанное как женой, так и мужем. (b) Пока он содержится в каком-либо месте в качестве нищего или умалишенного. (c) Пока он содержится в тюрьме после осуждения за тяжкое преступление и в течение дополнительного периода в десять лет после даты освобождения из тюрьмы по такой причине. Разд. 4. Каждое лицо, выполняющее необходимые условия, должно быть внесено в пенсионный список Соединенных Штатов и иметь право получать до самой смерти пенсию от Правительства Соединенных Штатов, обеспечиваемую ежегодными ассигнованиями Конгресса. Такая пенсия должна дифференцироваться в соответствии со следующим расписанием: Когда средний недельный доход пенсионера, рассчитанный по настоящему Закону, не превышает 6 долларов — 4 доллара в неделю; превышает 6 долларов, но не превышает 7 долларов — 3 доллара в неделю; превышает 7 долларов, но не превышает 8 долларов — 2 доллара в неделю; превышает 8 долларов, но не превышает 8 долларов — 1 доллар в неделю. Разд. 5. При исчислении дохода лица для целей настоящего Закона принимается во внимание: (a) Доход, который это лицо может разумно рассчитывать получить в течение следующего года наличными, за исключением любых сумм, подлежащих получению по причине пенсии по старости по настоящему Закону, причем этот доход при отсутствии иных средств его определения принимается равным доходу, фактически полученному в течение предыдущего года. (b) Годовая стоимость любой выгоды, получаемой этим лицом от владения или использования любого имущества, которое лично используется им или находится в его пользовании. (c) Годовой доход, который можно было бы ожидать от любого имущества, принадлежащего этому лицу, которое, хотя и способно приносить инвестиционный доход или использоваться с выгодой, таковым образом не инвестировано и не используется с выгодой. (d) Годовая стоимость любого блага или привилегии, которыми пользуется это лицо. Разд. 6. При исчислении дохода лица, являющегося одним из супругов, проживающих совместно, доход ни в коем случае не должен приниматься равным менее чем половине совокупного дохода супругов: При этом, когда и муж, и жена являются пенсионерами, за исключением случаев, когда они проживают раздельно во исполнение какого-либо декрета, судебного решения, постановления или акта о раздельном проживании, размер пенсии должен составлять три четверти ставок, указанных в вышеприведенном расписании. Разд. 7. Если окажется, что какое-либо лицо прямо или косвенно лишило себя какого-либо дохода или имущества с тем, чтобы получить право на получение пенсии по старости или на получение пенсии по старости по более высокой ставке, чем та, на которую оно в противном случае имело бы право по настоящему Закону, такой доход или годовая стоимость такого имущества должны считаться частью дохода этого лица. Разд. 8. Любая уступка права требования или обременение пенсии по старости по настоящему Закону, а также любое соглашение об уступке или обременении являются недействительными, и в случае банкротства лица, имеющего право на пенсию по старости, пенсия не переходит ни к какому попечителю или другому лицу, действующему от имени кредиторов. Разд. 8. Указанная пенсия должна выплачиваться тринадцатью равными частями каждый год авансом. Она начинается с даты подачи заявления, а задолженность с этого времени до времени назначения должна быть выплачена единовременной суммой, если заявитель к тому времени жив, но не иначе. Разд. 10. Указанная пенсия может увеличиваться или уменьшаться каждые двенадцать месяцев, всякий раз, когда доход пенсионера увеличивается или уменьшается, в соответствии с условиями расписания. Разд. 11. Где бы в настоящем Законе ни использовалось местоимение мужского рода, оно должно считаться включающим также и местоимение женского рода. Разд. 12. Все заявления на пенсии по старости по настоящему Закону должны подаваться в Министерство внутренних дел вместе с аффидевитами, содержащими такие заявления, которые могут быть предписаны Министром внутренних дел, который издает такие правила и положения, которые могут быть необходимы для реализации положений настоящего Закона. (B) ЗАКОНОПРОЕКТ, ПРЕДСТАВЛЕННЫЙ КОМИССИЕЙ ПО ПЕНСИЯМ ПО СТАРОСТИ ШТАТА ПЕНСИЛЬВАНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОМУ СОБРАНИЮ ШТАТА ПЕНСИЛЬВАНИЯ 1821 ГОДА И В СВОИХ ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИЯХ ФАКТИЧЕСКИ ОДОБРЕННЫЙ КОМИТЕТОМ ПО СОЦИАЛЬНОМУ СТРАХОВАНИЮ АМЕРИКАНСКОЙ АССОЦИАЦИИ ТРУДОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ЗАКОН О предоставлении защиты и помощи престарелым лицам при определенных условиях в Содружестве Пенсильвании, установлении наказаний за нарушение его положений и выделении на эти цели ассигнований. Раздел 1. Да будет постановлено Сенатом и Палатой представителей Содружества Пенсильвании на заседании Генеральной Ассамблеи, и настоящим постановляется властью оной, что с 1 января тысяча девятьсот двадцать третьего года в соответствии с положениями и под ограничениями, налагаемыми настоящим законом, каждое лицо (мужчина или женщина, состоящие или не состоящие в браке) во время проживания в Содружестве Пенсильвании имеет право на помощь в старости. Административное управление Раздел 2 (a) Центральная власть возлагается на Государственный совет по оказанию помощи в старости, именуемый в дальнейшем Государственным советом, в составе трех (3) граждан штата, которые назначаются Губернатором сроком на четыре года, за исключением того, что из впервые назначенных членов один назначается сроком на два года, один — сроком на три года и один — сроком на четыре года. Каждый член Совета получает в дополнение к необходимым расходам, понесенным при исполнении своих обязанностей, десять долларов в день во время фактического участия в делах Совета. Вакансии заполняются тем же способом, каким производилось первоначальное назначение. (b) Государственный совет назначает Государственного инспектора по оказанию помощи в старости, который должен быть лицом, имеющим опыт и подготовку в решении проблем организованной помощи, знакомым с социальными и экономическими условиями штата Пенсильвания и в целом квалифицированным благодаря подготовке и опыту для этой работы. (c) Государственный совет устанавливает оклад Инспектора, который не должен превышать семи тысяч пятисот долларов (7500 долларов) в год, а Инспектор с одобрения Государственного совета назначает необходимое количество помощников и определяет их оклады и обязанности. (d) В каждом округе должен быть Окружной совет по оказанию помощи в старости, именуемый в дальнейшем Окружным советом, в составе трех граждан округа, которые назначаются Губернатором с одобрения Государственного совета по рекомендации окружных комиссаров, за исключением того, что из впервые назначенных членов один назначается сроком на два года, один — сроком на три года и один — сроком на четыре года. Вакансии заполняются тем же способом, каким производилось первоначальное назначение. Члены Совета работают без вознаграждения, за исключением того, что им выплачиваются необходимые расходы, понесенные при исполнении ими своих обязанностей. (e) Государственный совет, равно как и Окружной совет, выполняют все обязанности, возложенные на них настоящим законом, и Государственный совет имеет полномочия издавать правила и положения, необходимые для выполнения положений настоящего закона. (f) Окружной совет с одобрения Государственного совета и Государственного инспектора может назначить одного или нескольких местных инспекторов, которые обучены и имеют опыт в решении проблем организованной благотворительности, с окладом для каждого не более двух тысяч пятисот долларов (2500 долларов) в год. Окружной совет или его инспектор (инспекторы) расследуют все дела, должным образом переданные на их рассмотрение, и рекомендации Окружного совета направляются в Государственный совет для его утверждения, при условии, что в случае жалобы или претензии может быть проведено повторное слушание в Государственном совете, решение которого является окончательным, при условии далее, что соискатель может снова обратиться за помощью тем же порядком в Окружной совет через год после даты первого заявления. (g) Государственный совет и Окружные советы обязаны собираться на заседания через регулярные интервалы времени не реже чем раз в два (2) месяца и в такое время, которое может быть установлено правилами Советов. Пособие Раздел 3 (a) Размер помощи устанавливается Государственным советом с должным учетом условий в каждом отдельном случае, но ни в коем случае не должен превышать двадцать пять долларов (25 долларов) в месяц. Квалификационные требования к соискателям Раздел 4. Помощь в старости может быть предоставлена только заявителю, который: (a) Достиг возраста шестидесяти пяти лет или старше. (b) Является гражданином Соединенных Штатов. (c) Проживает в штате Пенсильвания и проживал так непрерывно в течение не менее чем пятнадцати лет, непосредственно предшествующих дате подачи заявления о помощи: При условии, что непрерывное проживание в Пенсильвании не считается прерванным эпизодическим отсутствием в нем, если общий период всего такого отсутствия не превышает двух лет, или в случае, если лицо отсутствовало в штате, находясь на работе или службе в штате или в Соединенных Штатах, и при условии далее, что лицо, проживавшее в штате Пенсильвания в течение сорока (40) лет, по меньшей мере пять (5) из которых непосредственно предшествовали дате подачи заявления, считается соответствующим требованиям в отношении проживания. (d) На дату подачи заявления не является постояльцем какой-либо тюрьмы, следственного изолятора, работного дома, больницы, психиатрической лечебницы, окружного или районного приюта для бедных либо какого-либо другого государственного исправительного учреждения. Имущественные цензы Раздел 5 (a) Доход соискателя из всех источников на дату подачи заявления о помощи не должен превышать триста долларов (300 долларов) в год, а также чистая капитальная стоимость накопленного имущества такого лица или накопленного имущества мужа и жены вместе не должна превышать пять тысяч долларов, включая усадьбу. (b) Соискатель не должен был прямо или косвенно лишать себя какого-либо имущества с целью получения права на помощь по старости. (c) У престарелого лица не должно быть ребенка или любого другого лица, ответственного за содержание такого лица по законам штата Пенсильвания, признанного органами социальной помощи полностью финансово способным содержать заявителя. (d) После смерти лица, получавшего такую помощь, или последнего пережившего супруга общая сумма помощи с момента ее первого предоставления вместе с тремя процентами годовых должна вычитаться и удовлетворяться надлежащими судами из выручки от имущества в качестве преимущественной претензии к наследственному имуществу лица, получавшего такую помощь, и возвращаться в Государственную казну в зачет Фонда помощи, оставляя остаток для распределения между законными наследниками в соответствии с законом, при условии, что органы государственной помощи могут потребовать уступки или передачи такого имущества Государственному совету при предоставлении первой помощи. Государственный совет устанавливает такие правила и положения относительно ухода, передачи и продажи такого имущества, какие сочтет целесообразными, а также обеспечивает возвращение остатка имущества соискателя, находящегося в его руках, всякий раз, когда помощь отменяется или соискатель перестает за ней обращаться. Исчисление дохода Раздел 6 (a) Годовой доход от любого имущества, включая усадьбу, исчисляется в размере пяти процентов от его определенной стоимости. (b) При определении дохода соискателя и размера помощи его доход за последний предшествующий год считается его годовым доходом, а имущество, принадлежавшее ему на конец этого года, — его накопленным имуществом, при условии, что когда соискатель к удовлетворению органов помощи доказывает потерю личного дохода, полученного от личного заработка, он вычитается из дохода предыдущего года при рассмотрении вопроса о предоставлении помощи. Порядок управления Раздел 7 (a) Соискатель пособия по настоящему закону должен подать свое заявление в письменной форме в Окружной совет того округа, в котором проживает соискатель, в порядке и форме, предписанных Государственным советом. Все заявления в прошении должны быть заверены присягой или подтверждены заявителем с указанием на то, что все факты являются правдивыми и правильными в каждом существенном отношении. (b) После надлежащего расследования копия заявления о предоставлении помощи по старости с решением окружного правления и рекомендацией относительно размера помощи, если таковая предполагается, а также с указанием существенных причин такого решения незамедлительно направляется в Государственное правление. Если Государственное правление выносит решение против назначения помощи или уменьшает ее размер, оно по требованию заявителя назначает дату слушания перед окружным правлением, на котором должен присутствовать государственный инспектор или его помощник, обладающие в полном объеме полномочиями для проведения расследования. Заявитель должен быть заблаговременно уведомлен о дате слушания, на котором он может присутствовать для поддержки своего требования, после чего рекомендации Правления вместе с отчетом инспектора или его помощника направляются в Государственное правление, решение которого по данному вопросу является окончательным. (c) Для целей проведения таких расследований правления, как государственное, так и окружные, обладают полномочиями требовать по судебной повестке, выданной любым из правлений, явки и показаний свидетелей, а также предоставления книг и документов. Все свидетели допрашиваются под присягой, и любой член государственного или окружных правлений может привести к присяге. (d) При расследовании любого заявления о предоставлении помощи по старости и любого его продления государственное правление расследует и определяет все дела такими средствами и в таком порядке, которые оно сочтет надлежащими. Раздел 8 (a) Когда требование признано обоснованным и размер пособия за первый год установлен, окружное правление в предписанном порядке удостоверяет это перед государственным правлением, которое выдает заявителю сертификат помощи по старости с указанием размера ежемесячной или ежеквартальной выплаты, действительный в течение одного года. (b) Сертификат помощи требуется на каждый последующий год; он подлежит возобновлению или выдаче после удовлетворительного расследования. Раздел 8 (a) Выплата помощи начинается с даты, указанной в сертификате помощи по старости, которая должна быть первым днем месяца, в течение которого выдан сертификат, при условии, что в случае назначения помощи сертификат помощи должен быть выдан не позднее трех (3) месяцев после подачи заявления. (b) Все взносы выплачиваются ежемесячно или ежеквартально, как рекомендует окружное правление, причем выплаты производятся в такой форме и в таком порядке, которые могут быть предписаны государственным правлением. Раздел 10 (a) Если в любое время в период действия сертификата помощи по старости получатель либо жена или муж получателя приобретают какое-либо имущество или доход, превышающие сумму, разрешенную законом в отношении размера предоставленной помощи, окружное правление может после расследования и с одобрения Государственного правления либо аннулировать помощь, либо изменить ее размер на период действия сертификата. И получатель обязан немедленно уведомить окружное правление о получении и владении таким имуществом или доходом. (b) Если после смерти какого-либо получателя гранта на помощь по старости обнаруживается, что он или она владели имуществом, превышающим сумму, разрешенную законом в отношении размера предоставленной помощи, государственное правление может взыскать с обнаруженного избыточного имущества в качестве преимущественной претензии сумму, вдвое превышающую общую сумму предоставленной помощи, превышающую ту, на которую получатель имел законное право. Генеральный прокурор по запросу государственного правления предпринимает необходимые действия для взыскания таких претензий, а взысканная сумма подлежит перечислению в государственную казну. Раздел 11 После смерти получателя помощи по старости причитающийся на тот момент взносовй платеж и другие разумные расходы на погребение, необходимые для похорон такого лица, выплачиваются тем лицам, которых укажет окружное правление, при условии, что эти расходы не превышают ста долларов ($100) и что наследство умершего недостаточно для покрытия этих расходов. Раздел 12 (a) Когда получатель помощи по старости становится постояльцем какого-либо благотворительного или филантропического учреждения, сумма помощи выплачивается руководящим органам этого учреждения и направляется на покрытие фактических расходов такого лица в таком учреждении, при условии, что государственное правление одобрило это учреждение и имеет возможность беспрепятственно посещать и инспектировать его, а также при условии, что любые излишки средств помощи, оставшиеся после покрытия таких расходов, выплачиваются получателю. Однако для органов любого благотворительного учреждения, получающего государственные средства, не является законным отказывать в приеме в качестве постояльца такого учреждения или отказывать в предоставлении помощи на том основании, что данное лицо является получателем помощи по старости в соответствии с настоящим актом. (b) В период предоставления помощи ни один получатель не должен получать никакой другой помощи от штата или любого его политического подразделения, за исключением медицинской и хирургической помощи. Раздел 13 Все гранты на помощь по старости являются абсолютно неотчуждаемыми посредством любой уступки, продажи, обременения по исполнительному листу или иным образом, и в случае банкротства помощь не переходит к какому-либо доверительному управляющему или другим лицам, действующим от имени кредиторов. Штрафы, наказание и уголовный процесс Раздел 14 Если в любое время у государственного правления есть основания полагать, что какой-либо сертификат помощи по старости был получен ненадлежащим образом, оно предписывает окружному правлению провести специальное расследование и может приостановить выплату любого взноса на время проведения расследования. Оно также уведомляет окружное правление о таком приостановлении. Если в ходе расследования выясняется, что сертификат помощи был получен ненадлежащим образом, он аннулируется государственным правлением, но если выясняется, что сертификат был получен надлежащим образом, приостановленный взнос подлежит выплате в установленном порядке. Раздел 15 (a) Любое лицо, которое посредством умышленно ложного заявления или представления получает или пытается получить (a) Сертификат помощи, не имея на то законных прав (b) Помощь в большем размере, чем то, на которое оно имеет законное право (c) Каким-либо путем выдачи себя за другого или с помощью любого другого мошеннического устройства получает или пытается получить выплату любого конфискованного взноса или гранта (d) Посредством умышленно ложного заявления или представления содействует или подстрекает любое лицо к получению сертификата помощи по старости или любого подлежащего выплате по нему взноса (e) Содействует и подстрекает к покупке или отчуждению каким-либо образом имущества получателя помощи по старости без согласия государственного правления, признается виновным в мисдиминоре и по осуждении приговаривается к выплате штрафа в размере не более пятисот долларов ($500) и к тюремному заключению на срок не более трех лет, или к тому и другому по усмотрению суда. Раздел 16 (a) Любое лицо, которое нарушает какое-либо положение настоящего акта, для которого не предусмотрено конкретное наказание, подлежит штрафу в размере не более пятисот долларов ($500) и тюремному заключению на срок не более трех лет, или тому и другому по усмотрению суда. (b) Если получатель помощи по старости признан виновным в правонарушении в соответствии с настоящим разделом, органы по оказанию помощи могут аннулировать сертификат помощи в отношении выдачи которого было совершено правонарушение. Раздел 17 Если какой-либо получатель в соответствии с настоящим актом признан виновным в каком-либо преступлении, мисдиминоре или фелонии либо в любом другом правонарушении, наказываемом тюремным заключением на срок один месяц или более длительный период, окружное правление предписывает не производить выплаты в течение таких периодов. Кроме того, если по показаниям по меньшей мере трех свидетелей получатель будет признан неспособным заботиться о своих деньгах или о себе, окружное правление может предписать выплачивать его пособие любому другому благонадежному лицу в его интересах либо рекомендовать Государственному правлению приостановить его выплату на такой срок, который оно сочтет нужным. Раздел 18 В случае конфискации сертификата помощи лицо, помощь которого конфискована таким образом, лишается права подавать любое заявление на получение нового сертификата помощи до истечения одного года с даты конфискации. Средства и расходы Раздел 18 Средства для выплаты помощи по старости предоставляются Содружеством Пенсильвания. Раздел 20 (a) Все расходы, понесенные Государственным правлением на администрирование, расследования и зарплаты, покрываются штатом, и на эти цели настоящим выделяется сумма в 50 000 долларов на следующие два года. (b) Все расходы, понесенные окружными правлениями на администрирование, расследования и зарплаты, выплачиваются окружным казначеем из средств округа. Годовой отчет, слушания и т. д. Раздел 21 В течение девяноста (90) дней после окончания каждого календарного года Государственное правление составляет отчет за предыдущий год, в котором указывает (a) Общее количество получателей (b) Сумму, выплаченную каждому из них (c) Общее количество заявлений (d) Количество удовлетворенных заявлений о помощи, количество отклоненных и количество аннулированных в течение этого года, а также другую информацию, которую Государственное правление сочтет целесообразной. Раздел 22 Все методы процедур при слушаниях, расследованиях, ведении записей, регистрации и бухгалтерском учете, относящиеся к помощи по старости в соответствии с настоящим актом, должны соответствовать правилам и положениям, устанавливаемым время от времени Государственным правлением. Раздел 23 Каждое пособие, предоставленное в соответствии с положениями настоящего акта, считается предоставленным и подлежит действию положений любого изменяющего или отменяющего акта, который может быть принят в дальнейшем, и ни один получатель по настоящему акту не имеет каких-либо прав на компенсацию или иных прав в связи с тем, что его пособие каким-либо образом затронуто таким изменяющим или отменяющим актом. Раздел 24 В течение девяноста дней после подписания настоящего акта Губернатор назначает членов Государственного правления. 1 . (F. L. Hoffman, “American Statistical Association Publications,” March 1808, pp 368–8). 2 . The reverence shown aged persons is clearly illustrated from the following incident given by Dewey & Tufts in their “Ethics” (pp 17–18): “A Chinese aided by his wife flogged his mother. The imperial order not only commanded that the criminals should be put to death; it further directed that the head of the clan should be put to death, that the immediate neighbours each receive eighty blows and be sent into exile; that the head or representatives of the graduates of the first degree (or B. A.) among whom the male offender ranked should be flogged and exiled; that the granduncle, the uncle, and two elder brothers should be put to death; that the prefect and the rulers should for a time be deprived of their rank; that on the face of the mother of the female offender four Chinese characters expressive of neglect of duty toward her daughter should be tattooed, and that she be exiled to a distant province; that the father of the female offender, a bachelor of arts, should not be allowed to take any higher literary degrees, and that he be flogged and exiled; that the son of the offenders should receive another name, and that the lands of the offenders for a time remain fallow.” 3 . Rowntree, B. S. and B. Lasker. Unemployment, Macmillan 1810, p 38. 4 . E. T. Devine, Misery and its Causes, p 125. 5 . H. R. Seager “Social Insurance,” pp 10–11. 6 . E. T. Devine, Misery and its Causes, pp. 158–60. 7 . Report of Ohio Health and Old Age Insurance Commission, p 208. 8 . Labour Review, November 1818; Ibid, March 1820 and Modern Medicine, September, 1818. 9 . Report Pennsylvania Commission on Old Age Pensions, March, 1818, p 10. 10 . Ibid p 101. 11 . Report on Old Age Relief, Industrial Commission of Wisconsin, p 3, 1815. 12. Report of Industrial Accident Commission of California, 1818 p 80. 13 . L. W. Squier, Old Age Dependency in the United States, pp 28–28. 14 . Report on Old Age Relief, pp 11–12. 15 . Report of the Ohio Commission on Health Insurance and Old Age Pensions, 1818, p 260. 16 . Report of the Pennsylvania Commission on Old Age Pensions, 1818, p 11. 17 . Report of Massachusetts Commission 1810, p 27. 18 . Ibid. 19 . Wisconsin Report, p 25. 20 . Ohio Report, p 242. 21 . Pennsylvania Commission’s Report, pp 17–18. 22 . Massachusetts Report p 52. 23 . Wisconsin Report p 25. 24 . Report of Pennsylvania Commission p 20 25 . Wisconsin Report p 27. 26 . M. L. Nassau, Old Age Poverty in Greenwich Village, 1815. 27 . Ohio Report p 218. 28 . Ibid p 226. 29 . Pennsylvania Report p 85. 30 . Pennsylvania Report p 20. 31 . Massachusetts Report p 53. 32 . Ohio Report pp 242–43. 33 . Pennsylvania Report pp 22–23. 34 . Ohio Report p 238. 35 . Pennsylvania Report p 27. 36 . Ibid p 12. 37 . Old Age Dependency in the United States pp 12–13. 38 . Wisconsin Report p 27. 39 . Ohio Report p 225. 40 . Ibid p 236. 41 . Ibid p 226. 42 . Massachusetts Report p 57. 43 . Ohio Report p 3. 44 . Pennsylvania Report p 31. 45 . Report of Special Inquiry, Aged & Dependent persons in Massachusetts 1815, pp 15–16. 46 . Ohio Report p 244. 47 . Ibid p 260. 48 . Pennsylvania Report, p 57. 49 . Ibid pp 58–58. 50 . Pennsylvania Report pp 12–13. 51 . Ohio Report pp 244–45. 52 . Pennsylvania Report p 43. 53 . Old Age Poverty in Greenwich Village pp 83–84–85. 54 . Pennsylvania Report p 60. 55 . Pennsylvania Report p 64. 56 . E. T. Devine, Misery and its Causes, p 204. 57 . Ohio Report pp 211–212. 58 . Pennsylvania Report p 30. 59 . Ohio Report p 223. 60 . Ibid p 241. 61 . Ohio Report p 52. 62 . Ohio Report pp 55–56. 63 . Ibid pp 56–57. 64 . Labour Review, November 1818, pp 20–28. 65 . Pennsylvania Health Insurance Com. Report, pp 31–32. 66 . Ibid 55–56. 67 . Report of Com. on Public Welfare, Hartford 1818, p 50. 68 . Bulletin No. 157, March 1815, p 6. 69 . Ibid p 7. 70 . Labour Review, March 1821, pp 167–176. 71 . I. M. Rubinow, Social Insurance, p 68. 72 . Labour Legislation Review, Dec. 1820, p 232. 73 . Labour Review, March 1818, pp 223–24. 74 . Ibid, July 1818, p 185. 75 . Biennial Report, 1818–1820 pp 71–75, Industrial Commission of Wisconsin, Madison 1820. 76. Report of Industrial Accident Com. California July 1, 1818 to June 30, 1818, p 43. 77 . Labour Review Jan. 1821 p 176. 78 . Bulletin Penna. Dept. Labour & Industry. Vol. 6 No. 1 Series of 1818. 79 . Ibid. Vol. 7, No. 2 Series of 1820. 80 . Data Supplied by Dept. of Labour and Industry. 81 . Labour Review, August 1818, p 216. 82 . Ibid June 1820, p 165. 83 . Ibid Jan. 1821, p 158. 84 . Ibid November 1818, p 254. 85 . Ibid April 1818, p 188. 86 . Ibid March 1820, p 160. 87 . Report of California Commission p 60. 88 . John A. Ryan, A Living Wage, p 150. 89 . Maurice Parmelee, Poverty and Social Progress, p 87. 90 . “A Living Wage” p 160. 91 . Ibid, p 161. 92 . “The Standard of Living,” by F. H. Streightoff, pp 60–63. 93 . The Standard of Living, Appendices A and B. 94 . Parmelee, Poverty and Social Progress, p 87. 95 . Ibid, p 88. 96 . The Standard of Living, Appendices A and B, p 61. 97 . Robert Hunter, Poverty, pp 51–53. 98 . Ibid pp 51–53. 99 . Report of Manufactures, Census Bureau Part IV. pp 645–8, 1805. 100 . Poverty and Social Progress p 68. 101 . The Standard of Living, pp 60–64. 102 . L. B. More—Wage Earner’s Budgets, pp 268–70. 103 . The Standard of Living, pp 58–60–62, and Appendices A and B. 104 . A Living Wage pp 150 and 162. 105 . The Standard of Living p 64. 106 . The Standard of Living p 60. 107 . Ibid p 61. 108 . Ibid Appendices A and B. 109 . Report on Condition of Woman and Child wage-earners in the U. S., 61st Cong., 2nd sess., Sen. doc. No 645, Vol. XVI, p 142. 110 . Ibid, p 152–3. 111 . Statistics of Manufacture, Massachusetts, 1808, Boston, 1808, pp. 12–32. 112 . Streightoff, F. H. Standard of Living, p 61. 113 . Ibid Appendices A and B. 114 . Ibid p 61. 115 . Scott Nearing, Wages in the United States, pp 57–58. 116 . R. C. Chapin, The Standard of Living Among Workingmen’s Families, in New York City, p 281. 117 . Scott Nearing, Wages in The United States, p 72. 118 . Ibid, pp 85–87. 119 . United States Dept. of Agriculture, Bureau of Statistics, Bulletin 88, 1812. 120 . W. I. King, Wealth & Income of The People of the United States pp 214–230. 121 . Scott Nearing, Income p 80. 122 . Carleton H. Parker, The Casual Labourer, p 117. 123 . The Standard of Living, p 162. 124 . Income, p 85. 125 . Report of the Tariff Board on Cotton Manufactures. 62nd Congress, 2nd Session, House of Document 643, Government Printing Office, 1812, Vol. II, 637–651. 126 . Income pp 81–82. 127 . Report on The Strike of Textile Workers in Lawrence, Massachusetts, Charles P. Neill, Senate Document 870, 62nd Session, 1812, p 74 128 . Income, p 83. 129 . Annual Report of the Dept. of Labour, Oklahoma, 1811–12 p 232. 130 . The Casual Labourer, p 116. 131 . Income, p 100. 132 . J. H. Hollander, The Abolition of Poverty p 8. 133 . David Friday, Profits, Wages and Prices, p 102, 1820. 134 . Ibid p 105. 135 . Senate Document No 415, 64th Cong. August 23, 1815, p 22. 136 . Wages in Various Industries, 1818, p 60, Bureau of Applied Economics, Wash. 137 . Quarterly Publication of the American Statistical Assn. June 1818, p 51 (v. 16, p 388). 138 . Pennsylvania Health Insurance Commission Report, p 81. 139 . Ibid p 84. 140 . Labour Review, August 1818, p 118. 141 . Health Insurance Report pp 81–82. 142 . Wages and The War, p 6. 143 . Thirty-Third Annual Report, Statistics of Manufactures, p 11, 1820. 144 . War Time Changes in Wages, Sept, 1814, March 1818, National Industrial Conference Board 1818. 145 . The Cost of Living Among Wage-Earners, Lawrence, Massachusetts, 1818; National Industrial Conference Board, Boston. 146 . Labour Review, April 1820, p 100–104; March 1820, p 33–36; Feb. 1820, p 106–113; May 1820, p 82–107; and June 1820, p 82–84. 147 . Industrial Survey in Selected Industries in the United States in 1818, Bulletin No 265, p 37–38, May 1820. United States Bureau of Labour Statistics. 148 . Women’s Wages Today, Feb. 1820. Consumer’s League of N. Y. State & N. Y. City. 149 . Current Facts, Jan. 1821, National Consumers’ League, New York. 150 . Labour Review, Dec. 1820, pp 72–73. 151 . Labour Review, Dec. 1818, pp 207–228. 152 . Ibid, Dec. 1818, pp 207–228. 153 . Ibid, March 1821, pp 64. 154 . Wages in Various Industries, p 13, 1818, Bureau of Applied Economics. 155 . Ibid, p 30. 156 . Ibid, pp 47–48. 157 . The Steel Strike of 1818, Commission of Inquiry Interchurch World Movement, pp 12–13, 14. 158 . Changes in The Cost of Living, National Industrial Conference Board Report No. 30 Sept. 1820, p 26. 159 . Labour Review, September 1820, pp 75–80. 160 . Report of Special Commission on The Necessaries of Life, July 31, 1820, p 6. 161 . Massachusetts Industrial Review, Vol. 1, No. 2, p 4, July 1820. 162 . Monthly Labour Review, Oct. 1820, pp 78–82. 163 . Labour Review, Dec. 1818, pp 207–228. 164 . Labour Review, March 1821, p 85. 165 . Average daily and monthly Wage Rates of Railroad Employés on Class I Carriers, Wage Series Report I, Aug. 166 . The Survey, March 27, 1820, pp 801–802. 167 . Самые последние данные о том, что составляет минимальный «бюджет здоровья и пристойности» для семьи из пяти человек, только что были обнародованы Бюро труда (Labour Bureau, Inc.), Нью-Йорк. В результате обследований стоимости жизни, проведенных в 1821 году в Нью-Йорке и Филадельфии, упомянутое бюро оценивает годовой минимальный стандарт, необходимый для семьи из пяти человек, в 2233,88 доллара в Нью-Йорке и 2338,20 доллара в Филадельфии. Оценка бюро основана на «количественном бюджете», используемом Бюро статистики труда Соединенных Штатов. По их оценкам, на еду требуется 688 долларов в год, на одежду — 388 долларов, на квартплату — 443 доллара, на свет и отопление — 83 доллара, на предметы домашнего обихода — 58 долларов и на прочие расходы — 650 долларов. «В семье не предусмотрено никаких расходов на книги и журналы, — говорится в заявлении бюро, — включена только одна ежедневная газета. Счет за услуги врача не может превышать 80 долларов в год на всю семью, а двенадцатилетний мальчик может стричься только восемь раз в год. Мужу полагается половина, а жене одна треть пальто в год. Единственные разрешенные развлечения — редкое посещение дешевого кино. Никаких пособий на поездки или отпуск за пределами города не предусмотрено». 168 . Labour Review, Nov. 1820, p 48. 169 . Даже в декабре 1820 года, по данным бюро, общая стоимость жизни была на шесть десятых процента выше, чем в декабре 1818 года, и всего на 7,4 процента меньше, чем в июне 1820 года — в период пика высоких цен. (Labour Review, Feb. 1821, p 61). 170 . L. W. Squier, Old Age Dependency in the United States, pp 28–30 and 36. 171 . E. T. Devine, Misery and its Causes, p 117. 172 . 18th Annual Report of the Commissioner of Labour, p 42. 173 . Francis A. Kellor, Out of Work, pp 20–23. 174 . Abstract of Statistics of Manufactures of the U. S. 1810, p 22. 175 . Wm. M. Leiserson, Unemployment in the State of New York 1811, Appendix No. 1. 176 . Rubinow, Social Insurance, p 445. 177 . Fluctuations in Unemployment in Cities of the United States, 1802 to 1817, Helen S. Trounstine Foundation Vol. I No. 2, May, 1818, Cincinnati. 178 . Idem pp 48–48. 179 . Industrial Employment Survey Bulletin, No. 1, Jan. 1821, U. S. Employment Service, Washington, D. C. 180 . Labour Review, February, 1821, p 124. 181 . Information supplied by the Bureau. 182 . Monthly Labour Review, June 1818, pp. 307–14. 183 . Ibid, September 1820, p 180. 184 . Combined from Bulletin of the Department of Labour and Industry Vol. 7, No. 1, Series of 1820, and Vol. 8, No. 3, Series of 1821, Harrisburg. 185 . Labour Review, January 1821, p 222. 186 . Massachusetts Report, p 58. 187 . Ohio Report, p 241. 188 . Penna. Report, pp 31 and 108. 189 . Pp. 8–11–12–13–14 190 . G. R. Miller, Social Insurance in U. S. p 111. 191 . Согласно газете New York Times от 22 апреля 1821 года, У. Джетт Лаук, экономист железнодорожных профсоюзов, заявил перед Советом по трудовым отношениям на железнодорожном транспорте, что «авторитетные правительственные отчеты свидетельствуют о том, что пять миллионов рабочих бездействуют, причем по меньшей мере три миллиона из них оставались без работы всю зиму. Этим пяти миллионам рабочих требуется почти один миллиард долларов в месяц, чтобы обеспечить свои семьи самыми необходимимся предметами первой необходимости. Эта ситуация означает острую нужду примерно для 25 000 000 человек. Расходы на содержание этих пяти миллионов семей поглощали бы каждый месяц примерно одну пятую часть от общего объема сберегательных вкладов страны. Все сберегательные вклады страны могли бы поддерживать их только в течение пяти месяцев, так как они составляют всего 5 186 845 000 долларов». 192 . Report of the Comptroller of the Currency, vol. 2, p 807, 1820. 193 . Abstract of Reports of Condition of National Banks No. 125, p 11, Aug. 30, 1820, Treasury Department, Washington. 194 . House Document No. 460, Sixty-sixth Congress 2nd Session. 195 . Mabel Louise Nassau, Old Age Poverty in Greenwich Village, pp 16–17. 196 . Rubinow, Social Insurance, p 313. 197 . Mass. Report, p 58. 198 . Ohio Report, p 288. 199 . Представляет интерес недавний опрос, адресованный корпорациям, которые создали пенсионные системы. Из 58 ответов на вопрос «Проявили ли ваши работники признательность за преимущества пенсионной системы?» пятьдесят один ответил утвердительно. На вопрос о том, оказала ли пенсионная система существенное влияние на повышение эффективности, «в частности, благодаря тому, что она устранила их беспокойство по поводу своего будущего», 36 из 58 ответов дали утвердительный ответ. Тридцать три из 57 ответов также ответили утвердительно на вопрос: «Увеличила ли ваша пенсионная система среднюю стабильность занятости ваших работников, то есть значительно ли она снизила текучесть кадров?» Что касается вопросов о том, уменьшили ли производственные пенсии социальную напряженность среди работников или предотвратили забастовки, 20 из 44 ответов указали, что это произошло в определенной степени, в то время как 23 других заявили, что этого не произошло. 200 . Report on Industrial Pensions, The Merchants’ Association of New York, New York, 1820. 201 . Bulletin No. 212 U. S. Bureau of Labour Statistics, 1817, p 736. 202 . Ibid, p 758. 203 . Industrial Pensions, Report of Special Committee, p 13, New York Merchants’ Association, 1820. 204 . Ibid, p 24. 205 . Illinois Pension Laws Commission Report, 1816, p 282. 206 . American Economic Review, Vol. 3, 1813, pp 287–280–281. 207 . New York Merchants’ Association, pp 6–7–8. 208 . L. W. Squier, Ibid, pp 107–108. 209 . Говорят, что компания American Express Company создала некоторые положения для своих престарелых работников еще в 1875 году. 210 . John B. Andrews, The Survey, May 22, 1820. 211 . Report of Massachusetts Commission. Old Age Pensions, Annuities and Insurance, pp 270–271. 212 . Report of U. S. Senate Com. Hearings on Civil Service and Retrenchment 1817, pp 70–72. 213 . Ibid pp 70–71. 214 . Ibid p 72. 215 . Published in Report of Hearing of Senate Com. on Civil Service and Retrenchment. 216 . I. M. Rubinow, Social Insurance, pp 404–405. 217 . Social Insurance p 406 218 . Social Insurance p 408 219 . 12 января 1821 года совместный законодательный комитет Массачусетса в отчете о пенсиях, представленном Законодательному собранию, заявил: «Система взносового страхования доказала свою успешность в случае тех государственных служащих и учителей, которые были в нее вовлечены. Она возлагает меньшее финансовое бремя на штат и обеспечивает за счет взносов работника сберегательный счет, который выплачивается работнику или его наследникам в случае его увольнения или смерти; она устанавливает возраст, по достижении которого все должны выходить на пенсию, тем самым ограждая государственную службу от неэффективности, проистекающей из выхода на пенсию по старости; она устанавливает партнерские отношения на основе сотрудничества между работниками и общественностью; — каждый участвует в управлении, каждый несет расходы и каждый извлекает выгоду из этой системы». 220 . Paul Studensky, Teachers’ Pension Systems in the U.S. 1820. 221 . Ibid, p 26. 222 . Ibid, p 28. 223 . Ibid, pp XV-XV 224 . Massachusetts Report, pp 168–68. 225 . Report of Penna. Commission, pp 216–17. 226 . Rubinow, Social Insurance, p 334. 227 . Rubinow, Social Insurance, p 386. 228 . Social Insurance, pp 386–387. 229 . Magnus W. Alexander, Bulletin of Bureau of Labour Statistics, No. 212, p 774. 230 . Charles Booth, Pauperism and the Endowment of Old Age, p 187. 231 . Massachusetts Report, 1810, p 337. 232 . A. M. Huddell, Mass. Report p 338. 233 . Ibid p 332. 234 . Ibid p 230. 235 . Metcalfe, The Case For Universal Pensions, p 53. 236 . Ibid p 86. 237. Quarterly Journal of Economics, Vol. 30, 1815 p 152. 238 . Massachusetts Report, 1810, p 332. 239 . Social Insurance p 281. 240 . William H. Lackey, Old Age Pensions p 103. 241 . F. L. Hoffman, quoted by Mass. Com. p 233. 242 . Ibid p 240. 243 . Quoted by Harold Spender, Contemporary Review Vol. 83 p 84. 244 . Ibid p 104. 245 . Bulletin of U. S. Bureau of Labour Statistics No. 212 p 778. 246 . The Survey, New York, Feb. 28, 1814. 247 . Report of Mass. Com. p 301. 248 . Ibid pp 334–335. 249 . Old Age Dependency, pp 312–13. 250 . Social Insurance, pp 314–15. 251 . The Survey N. Y. Jan. 17, 1814. 252 . The Forum Vol. 28 p 688. 253 . Report of Mass. Com. p 310. 254 . Booth, Pauperism, p 235. 255 . Quoted by Mass. Com. p 241. 256 . Booth, Pauperism, p 237. 257 . Report of Mass. Com. p 243. 258 . Mass. Report pp 310–11. 259 . Ibid p 334. 260 . В 1821 году законопроекты о пенсиях по старости были внесены в следующих штатах: Иллинойс, Индиана, Айова, Кентукки, Массачусетс, Монтана, Нью-Йорк, Огайо, Пенсильвания, Вашингтон и Висконсин. 261 . “Social Insurance,” p 842. 262 . Economic Review, March 31, 1820, London. 263 . Согласно последней имеющейся информации, Бельгия, судя по всему, отказалась от своей добровольной системы и приняла вместо нее прямой пенсионный план. В американском журнале Labour Legislation Review за декабрь 1820 года (страница 230) указано, что 20 августа 1820 года в Бельгии был принят новый закон о пенсиях по старости. «Лица, родившиеся до 1858 года, по достижении 65-летнего возраста должны получать ежегодную пенсию в размере от 600 до 720 франков. Эта сумма будет уменьшена, если у заявителя есть самостоятельный доход, но определенные источники дохода освобождаются от этого. Расходы на пенсии распределяются следующим образом: пять восьмых покрываются штатом (государством), одна восьмая — провинцией и две восьмых — коммуной». 264 . Figures supplied by S. T. Bastedo, Superintendent, Canadian Government Annuities. 265 . Labour Review, April 1821, p 181. 266 . Daily Intelligence, Vol 1, No. 5, Jan. 11, 1821, International Labour Office, Geneva. 267 . Message du Conseil Fédéral à l’Assemblée Fédérale, au 21, juin. 268 . Report of Massachusetts Commission, pp 181–182, 1810. 269 . Bulletin United States Bureau of Labour Statistics, No. 212. p 803. 270 . G. Sousek, La Conférence du Travail et l’État Tshecko-Slovak, 1818. p 61–63. 271 . Monthly Labour Review, March, 1818, p 283. 272 . Ibid, June, 1818, p 283. 273 . Ibid. 274 . Journal Officiel de la République Française, Paris, March 10, 1820, The Labour Gazette, April, 1820, London. 275 . Monthly Labour Review, Feb. 1820, pp 228–230. 276 . The Labour Gazette, March, 1818, p 88, London. 277 . Monthly Labour Review, November, 1820, p 208. 278 . Soziale Praxis und Archiv für Volkswohlfahrt, Berlin, May 18, 1820, p 778. 279 . Kölnische Zeitung, Cologne, December 12, 1818. 280 . Monthly Labour Review, Jan. 1818, pp 285–88. 281 . Monthly Labour Review, Jan. 1818, pp 285–88. 282 . The Economic Review, May 18, 1820, London. 283 . Report of Special Inquiry Relative to Aged and Dependent Persons in Mass., Boston, 1816, p 102. 284 . Ibid, 1816, p 102. 285 . The Labour Gazette, January 1820, p 10, London; Monthly Labour Review, December 1818, pp 348–358. 286 . Bulletin of International Labour office, Vol. 8, no. 7, p 310, 1814. 287 . Report of a special inquiry relative to aged and dependent persons in Mass., Boston, 1816, p 102. 288 . Proposed scheme of National Social Insurance for Norway, by Nicholay L. Bugge, Secretary in the Norwegian Ministry of Finance. (Manuscript copy in the Library of the U. S. Bureau of Labour Statistics.) 289 . Monthly Labour Review, January, 1820, pp 261–265; Ibid, December, 1820, pp 161–162. 290 . Labour Conditions in Soviet Russia, International Labour Office, London. 291 . Labour Gazette, June 1818, p 228, London; Revue du Travail, Nov. 1, 1818, Belgium. 292 . Bulletin of International Labour office, Vol. XL, Nos. 6, 7; 1816. 293 . Report of the Departmental Committee on Old Age Pensions, 1818, London. 294 . Includes expenses in connection with claims for Separation Allowances to Old Age Pensioners. 295 . Local Government Chronicle, Oct. 27, 1817, London. 296 . Twenty-Second Annual Report of the Pensions Department, 1820. Wellington, New Zealand. 297 . Monthly Labour Review, Sept. 1818, pp. 348–350. 298 . Ibid. August 1820, pp. 135–137. TRANSCRIBER’S NOTES Page Changed from Changed to ix CHAPTER 13.—VOLUNTARY & SUBSIDED SYSTEMS OF CHAPTER 13.—VOLUNTARY & SUBSIDIZED SYSTEMS OF 188 and inspiration of our younger generation. To provide and inspiration of our younger generation. To provide for 208 Those paying the dues for 121 months to 180 months, $35.00 Those paying the dues for 161 months to 180 months, $35.00 332 his children, or if a wife deserted her husband or such of her his children, or if a wife deserted not her husband or such of her Typos fixed; non-standard spelling and dialect retained. Used numbers for footnotes, placing them all at the end of the last chapter.