ИССЛЕДОВАНИЯ ЭМАНУЭЛЯ СВЕДЕНБОРГА В ОБЛАСТИ ЕСТЕСТВЕННЫХ НАУК И ОБОСНОВАНИЕ ЕГО УТВЕРЖДЕНИЙ О ФУНКЦИЯХ ГОЛОВНОГО МОЗГА Перепечатано из юбилейного издания Уппсальского университета по случаю двухсотлетия Королевского научного общества Уппсалы и открытия саркофага Эмануэля Сведенборга в Уппсальском соборе. 19 ноября 1910 г. ИССЛЕДОВАНИЯ ЭМАНУЭЛЯ СВЕДЕНБОРГА В ОБЛАСТИ ЕСТЕСТВЕННЫХ НАУК И ОБОСНОВАНИЕ ЕГО УТВЕРЖДЕНИЙ О ФУНКЦИЯХ ГОЛОВНОГО МОЗГА АВТОР: МАРТИН РАМСТРЁМ УППСАЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ 1910 УППСАЛА ТИПОГРАФИЯ АЛЬКВИСТ И ВИКСЕЛЬ, ОД 1910 CONTENTS Pag. Frontispiece, reproduced from a copper engraving in Swedenborg’s ›Opera Philosophica et Mineralia›, Vol. I., printed in Dresden and Leipzig, in 1734. Title Page 5 The vignette on the title page is reproduced from the medal struck in honour of Emanuel Swedenborg, in 1852, by the Royal Swedish Academy of Sciences. Introduction 9 Swedenborg’s investigations in natural science. Swedenborg’s mathematical, mechanical and astronomical investigations 11 Swedenborg’s geological, mineralogical, chemical, physical, and cosmological investigations 14 Swedenborg’s anatomical and physiological investigations 16 The basis for Swedenborg’s statements concerning the functions of the brain. On the centres of the vegetative functions 27 On the centres of the psychical functions, especially the sensory centres 28 On the centres of the motor functions 32 The doctrine of localizations 35 The ›cerebellular theory› 43 Concluding summary 47 Notes 50 ИССЛЕДОВАНИЯ ЭМАНУЭЛЯ СВЕДЕНБОРГА В ОБЛАСТИ ЕСТЕСТВЕННЫХ НАУК И ОБОСНОВАНИЕ ЕГО УТВЕРЖДЕНИЙ О ФУНКЦИЯХ ГОЛОВНОГО МОЗГА В последнее время Эмануэль Сведенборг со многих сторон привлекает к себе неуклонно растущий интерес, и из года в год внимание обращается на его многогранное жизненное наследие. В былые времена он был известен почти исключительно своими религиозными сочинениями. Но постепенно выяснилось, что он также являлся исследовательским гением первого ранга, проложившим новые пути в нескольких ветвях естественных наук и совершившим удивительные открытия. Так, например, профессор Андерс Ретциус извлек из забвения его анатомические и физиологические труды и показал, что в них содержатся (особенно в «Regnum Animale») «идеи, принадлежащие новейшему времени, а также размах, индукция и направленность, которые могут сравниться лишь с творениями Аристотеля». [1] И с тех пор несколько авторов высказывались в аналогичном ключе, среди них профессор Кристиан Ловен, [2] профессор Макс Нойбургер (Вена), [3] профессор К. Г. Сантессон, [4] и прежде всего профессор Густаф Ретциус [5] в своих неоднократных выступлениях. Аналогичным образом обстоит дело и с геологическими исследованиями Сведенборга. Здесь И. Я. Берцелиус [6] стремился привлечь внимание ученых к его проникновенным наблюдениям и остроумным выводам; мнения таких деятелей, как профессор А. Э. Норденшёльд, [7] профессор А. Г. Наторст [8] и другие, также склонялись в том же направлении относительно Сведенборга. В области астрономии и космологии профессор М. Нюрэн [9] и позднее профессор С. Аррениус [10] указали на грандиозные гипотезы сотворения миров и т. д., которые Сведенборг выдвинул раньше всех прочих авторов в космологии. Был также образован ряд обществ и ассоциаций, целью которых является распространение знаний о естественнонаучных трудах Сведенборга. Старейшим из них является Сведенборговское общество Лондона, поглотившее чисто научную Сведенборговскую ассоциацию полвека назад и отпраздновавшее в этом году столетие своего основания. В 1898 году в Соединенных Штатах Америки была основана Сведенборговская научная ассоциация. В Швеции Королевская академия наук учредила в 1902 году комитет для исследования содержимого рукописей Сведенборга и публикации избранных трудов. Помимо уже упомянутых лиц, немало людей посвятили много труда и заботы переводу и изданию научных трудов Сведенборга; среди них можно упомянуть англичан д-ра медицины И. Й. Гарта Уилкинсона и преп. А. Клиссольда, немецкого проф. д-ра Иммануэля Тафеля, немецко-американского д-ра Рудольфа Тафеля и американского магистра искусств г-на Альфреда Х. Строха. [11] Наиболее ярким выражением этого интереса к научной работе Сведенборга в новейшее время стало то, которое проявилось во время Международного конгресса по Сведенборгу, состоявшегося этим летом в Лондоне. В то время там собрались представители многочисленных отраслей естественных наук, медицины, философии и теологии, каждый из которых представил свой отчет об открытиях, изобретениях и дальновидных высказываниях, сделанных Сведенбором в этих различных областях знаний. И поистине внушительной была дань уважения, которая в результате была воздана гениальному исследователю, а также стране и университету, породившим его. ИССЛЕДОВАНИЯ СВЕДЕНБОРГА В ОБЛАСТИ ЕСТЕСТВЕННЫХ НАУК. Перед лицом такого жизненного труда, как у Эмануэля Сведенборга, нельзя не исполниться восхищения. Возможно, не столько из-за его многогранности, ибо это было не столь уж необычно для эпохи, в которую жил Сведенборг, — в XVIII веке, [12] — сколько потому, что его исследования были одновременно столь всеобъемлющими и глубокими, потому что он совершил столь великие и важные завоевания в самых разных областях знаний; поистине, во многих местах его прозорливый гений открыл линии развития, по которым наука должна была следовать для достижения своей цели. МАТЕМАТИЧЕСКИЕ, МЕХАНИЧЕСКИЕ И АСТРОНОМИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ СВЕДЕНБОРГА. Математика, особенно геометрия, алгебра и механика, а также астрономия в особенности, составляли преобладающие интересы Сведенборга, когда по завершении университетских студий он отправился в свое первое зарубежное путешествие (1710 г.). Ему посчастливилось вступить в личный контакт с (Исааком Ньютоном?), [13] Джоном Флемстидом [14] и Эдмундом Галлеем [15] в Англии, а также с известными математиками Филиппом де ла Хиром и Пьером Вариньоном [16] во Франции и начать с ними обмен научными идеями. И импульсы, полученные от учителей столь великой проницательности и мастерства, не замедлили проявиться. В 1714 году Сведенборг смог отправить на родину отчеты о множестве механических изобретений, сделанных им и «правильность которых он доказал математическими и алгебраическими расчетами». [17] В качестве примеров этих открытий можно упомянуть его летательный аппарат, [18] подводную лодку, паровой двигатель, митральезу, шлюзовые сооружения и т. д. [17] По возвращении в Швецию он нашел возможности применить некоторые из этих проектов на практике, когда (в 1716 г.) был назначен экстраординарным ассистентом в Берг-коллегию и получил указание помогать Хр. Польхему «в строительстве его зданий и сооружений и изобретений». Но он был богат идеями и достаточно сообразителен, чтобы наряду с этими официальными обязанностями спланировать и учредить издание периодического журнала, посвященного естественным наукам, «Daedalus Hyperboreus» — первого научного журнала в Швеции — и обильно снабжать его (в течение 1716–1718 гг.) ценными статьями, касающимися новых изобретений, проектов и проблем для научных исследований и экспериментов. [19] В 1718 году он завершил разработку нового метода счета с основанием 8; а в следующем году он опубликовал еще более совершенное «Предложение о разделении наших денег и мер таким образом, чтобы расчет был легким и все дроби были упразднены», и эта система представляет собой не что иное, как десятичную систему! [20] В те же годы он опубликовал остроумный метод определения долготы с помощью луны — проблему, над которой ученые в то время работали уже несколько лет. [21] Сведенборгу удалось проникнуть очень глубоко в математические и механические науки, и поэтому сначала должно вызывать удивление то, почему он не принял кафедру профессора математики в Уппсальском университете, когда она была ему предложена. Он желал свободы для занятий и в других областях. И, как мы увидим, вскоре он переключил свой интерес на другое направление, а именно на геологию. Впрочем, характерной и заслуживающей восхищения чертой Сведенборга было и то, что, несмотря на свое глубокое проникновение в науки и смелые идеи своего творческого гения, он тем не менее стремился в то же время сохранять связь с практической жизнью и заставлять результаты своих исследований приносить там плоды. Именно эта цель в значительной степени повлияла на его решение не принимать предложенную профессорскую должность по математике, которая, как он опасался, заставила бы его двигаться в слишком теоретическом направлении. В этом отношении, как показали некоторые из его биографов, имелось несколько точек сходства между Сведенборгом и его покровителем королем Карлом XII, а именно: «необычное сочетание смелейшего воображения и ярко выраженной практической направленности». [22] И поскольку оба они были одушевлены одной и той же «пылкой склонностью ко всему великому в мысли и деле» и той же любовью к отечеству, то, когда эти двое мужчин нашли друг друга, возникло интересное сотрудничество. Профессор Хольмквист дал очень хорошее описание этого в упомянутом выше эссе, из которого я воспроизведу здесь некоторые выдержки: — — — «Но Сведенборг также в ходе беседы с Карлом XII выдвинул несколько новых предложений, которые отчасти завоевали одобрение короля. Сведенборг предложил учредить компанию для содействия экспорту шведского железа и дегтя (предложение, позднее воплощенное на практике Железным управлением), изложил свой план обсерватории в Уппсале и вынес на обсуждение создание соляных заводов в Швеции, дабы помочь своей стране в условиях страшного дефицита соли во время войны: все эти идеи он также изложил письменно в брошюрах: „Om sättet för handelns och manufacturernas uphjelpande“, „Memorial om Salt Siuderiers inrettning i Swerje“ и „Om nyttan och nödvändigheten af ett Observatorii inrättande i Sverige“ (хранящихся в рукописи в Епархиальной библиотеке Линчёпинга). [23] Из только что упомянутых идей в первую очередь внимание короля привлекла идея солеварен, и он поручил Сведенборгу воплотить ее в жизнь. Однако остается упомянуть еще о самом примечательном из проектов Сведенборга. Через Эрика Бензелиуса он заполучил старое письмо епископа Ханса Браска, в котором выражена идея водного пути с западного побережья прямо через всю Швецию. Сведенборг, вдохновленный этим, представил королю предложение о канале из Гётеборга через озера Венерн и Веттерн в Балтийское море, что вызвало энтузиазм короля. Сведенборгу было поручено исследовать возможности реализации этого гигантского предприятия. — — — Вскоре после этого мы находим его в Уддевалле исследующим возможность создания соляных заводов, в связи с чем Сведенборг сразу же приступил к конструированию соляных сковород и прочих аппаратов, превосходивших те, что использовались на несовершенных старых соляных заводах в Стрёмстаде. — — — Впоследствии мы вновь находим его в Тролльхеттане, у Венерна, Гульспонга и Хьяльмарена: он изучал местоположение канала и шлюзов и находил „все осуществимым и не столь дорогим, как предполагалось“. Сведенборг перешел к современной идее внутреннего канала через Хьяльмарен и Меларен напрямую в Стокгольм.» Справедливости ради можно сказать, что здесь он производит впечатление весьма прозорливого и энергичного инженера, обладавшего способностью обращать свое основательное теоретическое образование на практическую пользу. Таким образом, из всего упомянутого мной выше можно ясно увидеть, насколько всеобъемлющими и глубокими были исследования Сведенборга в математических (и особенно механических) ветвях науки и какие плодотворные открытия были сделаны его пытливым взором. ГЕОЛОГИЧЕСКИЕ, МИНЕРАЛОГИЧЕСКИЕ, ХИМИЧЕСКИЕ, ФИЗИЧЕСКИЕ И КОСМОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ СВЕДЕНБОРГА. Всеобъемлющий интерес Сведенборга обратился теперь к новым областям работы: к геологии, минералогии, химии, физике и, наконец, к космологии, не оставляя при этом своего первого предмета — математики. И теперь он также проявил прежнюю основательность, начав с исследований, экспериментов и наблюдений — отчасти оригинальных, но также почерпнутых у предшественников. Ибо он говорит: «Мне кажется, что бесконечная масса выполненных экспериментов — это хорошее основание, на котором можно строить, чтобы заставить чужие труды и расходы служить своей цели; то есть работать головой над тем, над чем другие поработали руками». (См.: Хольмквист, соч. соч., и письмо Сведенборга Эрику Бензелиусу от 2 мая 1720 г. в издании Академии наук, т. I, стр. 304). Результат этого периода труда Сведенборг воплотил в ряде работ, среди которых особо можно упомянуть: «О высоте воды и сильных приливах и отливах в первобытном мире. Доказательства из Швеции». [24] Сведенборг приводит здесь доказательства того, что наш Север в древние времена по большей части лежал под глубокой водой. Свои дедуктивные выводы он основывал на множестве исследований и прозорливых наблюдений и, где только было возможно, проверял правильность своих заключений посредством экспериментов. Это та работа, которую И. Я. Берцелиус, А. Э. Норденшёльд и А. Г. Наторст превозносили столь высоко, и в некоторых кругах она считается «одним из самых остроумных вкладов в историю геологии». Сведенборг также разработал в этот период монументальный труд: «Miscellanea observata circa res naturales et praesertim circa mineralia, ignem et montium strata» (напечатан в Лейпциге в 1722 г. и недавно перепечатан в издании научных трудов Сведенборга Королевской академии наук, т. I, 1907 г., стр. 59–191) и, наконец, гигантский труд: «Opera philosophica et mineralia» (опубликован в Дрездене и Лейпциге в 1734 г. в трех больших томах ин-фолио). Последняя работа содержит, помимо прочего, космологию Сведенборга, и именно в ней он развивает свою знаменитую небулярную теорию, которая настолько тесно напоминает теорию, разработанную в более поздние годы Кантом и Лапласом, что возникает сильное подозрение, будто высказывания Сведенборга тем или иным образом лежат в ее основе. Об этой работе за последние годы было написано много, поэтому здесь, пожалуй, достаточно лишь сослаться на утверждения, сделанные по ее поводу профессором С. Аррениусом во введении ко второму тому вышеупомянутого издания сочинений Сведенборга, где он говорит: «Если мы вкратце суммируем идеи, которые впервые были высказаны Сведенборгом, а впоследствии — хотя обычно в сильно измененном виде, — сознательно или бессознательно, были подхвачены другими авторами в космологии, то мы обнаружим следующие: Планеты нашей солнечной системы происходят из солнечного вещества — эту идею подхватили Бюффон, Кант, Лаплас и др. Земля — и другие планеты — постепенно удалялись от солнца и получали постепенно удлиняющийся период обращения; этот взгляд вновь высказал Дж. Г. Дарвин. Время вращения Земли, то есть длина суток, постепенно увеличивалось; этот взгляд вновь высказал Дж. Г. Дарвин. Солнца расположены вокруг Млечного Пути — эту идею подхватили Райт, Кант и Ламберт. Существуют еще более великие системы, в которых упорядочены Млечные Пути — эту идею подхватил Ламберт.» В этот период своих исследований Сведенборг пускается в глубочайшие спекулятивные рассуждения. Он желает постичь сокровеннейшее устройство вещей, их причины и происхождение, и стремится достичь этой цели через долгий процесс анализа и применения геометрического объяснения к феноменам в мире чувств. Этот метод он использует при объяснении внутреннего состава химических тел, а также разновидностей физических явлений и т. д. Наконец он приходит к геометрическим точкам: через комбинацию оных различными способами все вещи вселенной возникли математически определяемым образом; и движение этих точек есть всесоединяющая, животворящая сила. [25] АНАТОМИЧЕСКИЕ И ФИЗИОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ СВЕДЕНБОРГА. После того как Сведенборг столь тщательно исследовал неорганическую природу и поразмышлял над ней, он обращается к органической. Он порывает со всей прочей работой, отправляется за границу и с интенсивным рвением бросается в анатомические и физиологические штудии. Эти исследования по большей части проводились в Нидерландах, Франции и особенно в Италии, где он пробыл почти год. Спустя пять лет он завершил свою первую работу в этой области — большой, знаменитый труд «Œconomia Regni Animalis», который был напечатан в Амстердаме в 1740–1741 годах. Он был издан в двух больших томах; но то, что он задумывался еще более масштабным, очевидно, среди прочего, из собственного заявления Сведенборга; [26] кроме того, англичанин И. Й. Г. Уилкинсон опубликовал в 1847 году в качестве третьего тома некоторые заметки, которые он счел принадлежащими к рукописи Сведенборга того же труда. [27] «Œconomia Regni Animalis» главным образом направлена на детальный анализ крови, головного мозга и, наконец, души. В этом исследовании Сведенборг обратил свое внимание не только на морфологические и физиологические аспекты предмета, но также на эмбриологию органов; и он проник в самую сущность развития столь глубоко, что, как отметил профессор И. А. Хаммар (Уппсала), ему удалось прийти к концепции в этом вопросе, которая была значительно лучше представлений его времени. Как известно, в первой половине XVIII века преобладало мнение, что когда организм развивается из яйца или сперматозоида, он вырастает из него подобно тому, как цветок развивается из бутона, или, иными словами, что различные органы существуют в готовом виде в яйце или сперматозоиде и что развитие заключается лишь в увеличении их размеров. Сведенборг весьма решительно высказался против этой «теории преформизма»: развитие отнюдь не заключалось лишь в росте или расширении зародыша («seminis extensio») или прототипа будущего существа, существующего в зародыше («non... aliqua realis effigies maximi in minimo, seu in aliquo primo typus futuri corporis, qui simpliciter expanditur». См.: Œc. R. A. I, No. 249); но в зародыше имелось некое формообразующее вещество или сила, посредством которых различные части зародыша развивались одна за другой, орган за органом (... singula membra successive, seu unum post alterum producuntur... Œc. R. A. I, No. 247). Как видно, Сведенборг изложил здесь по существу ту же теорию, которая позже была представлена Каспаром Фридрихом Вольфом в его известной докторской диссертации 1759 года, то есть так называемую теорию «эпигенеза». Здесь я также обсужу некоторые результаты и выводы, к которым Сведенборг пришел в «Œconomia Regni Animalis» в отношении головного мозга и его функции. Как известно, общие принципы макроскопической анатомии мозга были известны задолго до времен Сведенборга; и даже его микроскопическое строение за полвека до его времени начали изучать такие лица, как Левенгук (1632–1723), Мальпиги (1628–1694) и др. Например, было не только известно, что вещество мозга на разрезе обнаруживает внешний сероватый слой — кору головного мозга — и внутреннюю, более чисто белую массу — мозговое вещество; но вышеупомянутые исследователи также показали, что кора головного мозга состоит из бесчисленной массы мелких шаровидных тел, которые тесно окружены кровеносными сосудами и продолжаются в небольшие нитевидные отростки, уходящие в мозговое вещество. [28] Теперь же Сведенборгу удалось в отношении этих шаровидных тел прийти к концепции, что они являются важнейшими компонентами коры головного мозга и что именно в этих телах берут начало нервы. [29] Он назвал их «Sphaerulae» или «Cerebellula». Далее, что касается мозгового вещества, то из трудов Уиллиса (1622–1675), Виуссена (1641–1716), Бургаве (1668–1738) уже было известно, что оно по большей части состоит из большой массы более тонких и более грубых нервных волокон и что они через продолговатый мозг [30] спускаются в спинной мозг и через нервы находятся в связи с различными частями тела. Предполагалось, что нервы содержат просвет, будучи таким образом трубчатыми. На основе определенного клинического опыта относительно изменений, происходящих в функциях души при повреждении коры головного мозга, Сведенборгу удалось сделать вывод, что те же самые мозговые волокна, которые происходят из «Cerebellula» коры головного мозга, продолжаются в спинной мозг и находятся в связи с нервами, и что таким образом устанавливается легко передаваемая и непрерывная связь между веществом коры головного мозга и всеми частями тела, где распределены нервы. [31] Что касается функции головного мозга, во времена Сведенборга все еще разделялось старое мнение Гиппократа о том, что мозг является железой. Корковое вещество служило для секреции «spiritus animalis», то есть того, что древние называли «духами жизни», и они собирались в коре головного мозга, чтобы при необходимости изливаться через нервы. Мозговое вещество, согласно новейшим концепциям того дня, было происхождением и источником активности души, а «spiritus animalis» служил связующим звеном между душой и органами чувств и мышцами тела. Сведенборг также предполагал, что столь легко текучая нервная жидкость, «fluidum spirituosum», передает впечатления чувств и двигательные импульсы: но эта жидкость определяла связь между органами чувств и мышцами с одной стороны и корой головного мозга с другой. Таким образом, именно кора головного мозга! являлась тем местом, куда доставлялись впечатления чувств и откуда испускались произвольные импульсы к мышцам. Таким образом, кора была местом как сенсорной, так и моторной активности души в теле. Œc. R. A. III, No. 133: «Substantia enim corticalis est ipsum cerebrum, seu sensorium et motorium commune». [32] Но Сведенборг не удовлетворился этой общей идеей коры как вместилища ощущений и воли. Он также сделал выводы из своего предыдущего опыта и результатов относительно непрерывной связи между элементами коры и концами нервов, распределенных в различных частях тела. На основе этой связи он отвел «Cerebellula» очень важную роль в деятельности мозга. Во-первых, через внешние органы чувств и нервы они получали впечатления из внешнего мира и перерабатывали их: они представляли собой род внутренних органов чувств. [33] И поскольку чувственные впечатления были столь богаты и разнообразны как по роду, так и по степени, «Cerebellula» также должны были обладать различными индивидуальными свойствами, соответствующими этим различным чувственным впечатлениям. В то же время они были связаны друг с другом и организованы в высшие и низшие группы так, чтобы иметь возможность принимать и перерабатывать различные виды чувственных впечатлений. [34] Во внутренних областях мозга существовали также другие группы серого вещества, через которые проходили чувствительные нервы; но все чувственные впечатления должны в конечном счете собираться в коре головного мозга, чтобы стать осознанными восприятиями. (Так, например, Сведенборг описывает зрительные бугры как такой вторичный центр на пути зрения; [35] полосатые тела — на пути органа обоняния; [36] а происхождение сознательных тактильных ощущений он описывает следующим образом: — — — «rudior quicunque tactus a superficie totius per medios nervos in Medullam Spinalem aut Oblongatam et abinde in activissimum cinerem, et in circumfusum corticem Cerebri emicet: Adeo ut extremi receptus modorum sint in cortice Cerebri, qui conscius redditur mutationum in seriebus et substantiis compositis usquam contingentium». Œc. R. A. II, 192). Таким образом: хотя Сведенборг не полагал, что «Cerebellula» организованы в сенсорные центры таким же образом, как это делаем мы, он все же, по-видимому, предполагал нечто напоминающее это, с группами Cerebellula в качестве подразделений великого чувствительного центрального органа, который образуется взятыми вместе «Cerebellula» коры головного мозга и который Сведенборг назвал «Sensorium commune». Что касается отношения коры к моторике, Сведенборг выражается гораздо определеннее. Эту деятельность мозга Сведенборг также рассматривал как проистекающую из мелких элементов коры — «Sphaerulae» или «Cerebellula». [37] Он приписывает им, с одной стороны, высокую степень самоопределения, благодаря которой они могли выполнять свои функции независимо друг от друга (это на основе определенных анатомических условий, таких как их положение по отношению друг к другу в отдельных полостях и их связь каждое со своим особым нервным волокном, а помимо того, также на основе определенных клинических и патологических наблюдений); [38] но из-за других анатомических условий, таких как агрегация «Cerebellula» в большие и меньшие группы, например в извилы и группы извивилин и т. д., а также по некоторым другим основаниям, он приписывал им и способность к сотрудничеству друг с другом при необходимости. [39] Вследствие этого мозг обладает, как он говорит, силой и возможностью влиять на любые нервы и мышцы, какие пожелает, и стимулировать их к активности. («Proinde Cerebri secundum ordinatam ejus substantiae dispositionem in potentia et arbitrio est, quascunque velit fibras, aut fibrarum fasciculos, et consequenter nervos et musculos inspirare et ad agendum excitare». Œc. R. A. II, 153). Ему было невозможно высказаться о том, какие части полушарий головного мозга или какие извилины, gyri, соответствуют соответствующим мышцам, но он ссылается на экспериментальные исследования на животных, с помощью которых это может быть обнаружено. [40] Но хотя мозг благодаря этому и был бы способен управлять каждым мышечным действием, он задействовался не каждый раз, когда такое действие должно было быть выполнено. Нет, в продолговатом мозге и в сером веществе спинного мозга существовали подчиненные, вторичные двигательные центры, и они управляли автоматическими и привычными движениями, так что для их выполнения мозг не нуждался в отвлечении от своих высших функций. Импульсы от церебрума были необходимы только для чисто произвольных движений. [41] Таким образом, Сведенборг четко локализовал «causa principalis» произвольных движений в коре головного мозга, или, точнее говоря, в корковых элементах и в группах таких элементов, хотя в этом труде («Œconomia Regni Animalis») ему не удалось точнее определить положение различных двигательных центров. Из всего того, что я здесь привел относительно функций, которые Сведенборг приписывает корковому веществу мозга, очевидно, что ему удалось прийти к полному убеждению в том, что именно благодаря деятельности «Cerebellula» (или, выражаясь нашим языком, через нервные клетки головного мозга) возникают восприятие чувственных впечатлений и импульсы к произвольным движениям. Но Сведенборг не останавливается даже на этом. Элементы коры головного мозга, продолжает он, все же не являются конечными детерминантами. Они суть лишь, так сказать, внутренние органы чувств [42] и субдетерминирующие медиаторы. [43] Сами они подчинены рассудку и воле, а также их принципу — душе. [44] Душа, принцип жизни, именно душа через эти корковые элементы воспринимает внешний мир: именно душа чувствует, видит, слышит, обоняет, вкушает; именно душа вспоминает, мыслит, совершает действия и желает; именно душа говорит и действует. [45] Что же тогда представляет собой душа и где она обитает? Вместилище души несомненно должно лежать в коре головного мозга; по крайней мере ее активность вступает там в действие, и еще определеннее — в «Cerebellula» коры. (См. выше, а также «The Brain», No. 7). Но что она такое? Что такое душа? Здесь Сведенборг предпринимает одну попытку за другой, чтобы отдернуть затеняющую завесу. Иногда он мыслит душу лишь обитающей и работающей в «Cerebellula» и их «fluidum spirituosum»; но таким путем он не приходит к решению главного вопроса, который лишь отодвигается дальше. [46] Иногда он полагает, что душа тождественна «fluidum spirituosum»; но как эта жидкость, сколь бы тонкой она ни была, может быть бессмертной? Здесь он снова получает отпор. [47] Он обсуждает предположение о том, что хотя «fluidum spirituosum» сама по себе не бессмертна, она тем не менее становится таковой после смерти тела и т. д. [48] И наконец он восклицает: «все сводится к одному и тому же, видим ли мы в этой жидкости саму душу или лишь ее способность воображения и суждения, ибо одно немыслимо без другого». [49] Однако сам Сведенборг не был удовлетворен результатом и признает, что проявил излишнюю поспешность, когда, по существу основательно рассмотрев лишь кровь и мозг, он немедленно пустился на поиски души. Поэтому в предисловии к следующей работе он говорит: «Я теперь полон решимости не давать себе передышки до тех пор, пока не пробегу все поле до самой цели — пока не пересеку всю всеобленную животного царства до самой души (usque ad animam). Таким образом, я надеюсь, что, непрерывно направляя свой путь вглубь, я открою все двери, ведущие к ней, и в конце концов созерцаю саму душу: с божественного позволения». Велико видеть неукротимую энергию и рвение к исследованию в этом 53-летнем муже! Теперь он был вынужден значительно расширить поле своих исследований, чтобы тем самым прийти к еще более глубокому пониманию условий жизни души, а впоследствии, как он выражается, «своим аналитическим путем суметь подняться от низшего к высшему», найти путь от явлений и фактов к причинам и конечным принципам сложнейшего механизма организма. Три года спустя у него готовы первые два тома нового труда, а в следующем, 1745 году — третий том. Этот труд представляет собой «Regnum Animale» («Царство души»). Он построен по весьма грандиозному плану, охватывающему не менее 17 частей. Из них, однако, из печати вышли лишь три упомянутых выше, и они трактуют об органах грудной клетки, брюшной полости и кожи, а также об ощущениях осязания и вкуса. [50] Профессор Иммануэль Тафель (Тюбинген) в середине XIX века впоследствии опубликовал еще два тома из рукописи. Первый из них, Pars quarta, трактует главным образом об ощущениях обоняния, слуха и зрения и высших степенях активности души, а другой, Pars septima, — о душе. [50 b] Но одновременно с работой над рассматриваемым трудом Сведенборг написал еще один, а именно грандиозный труд о головном мозге — «De Cerebro». В этих работах Сведенборг достиг вершины своей научной карьеры, и впоследствии они послужили фундаментом того религиозного здания, которому он посвятил остаток своей жизни. Упомянутый «De Cerebro» Сведенборга представляет собой довольно объемный труд, рассматривающий головной мозг с анатомической, физиологической и философской точек зрения. Этот оставленный Сведенбором в рукописи труд появился в печати лишь частично, а именно в английском переводе д-ра Рудольфа Тафеля, изданном в Лондоне в двух томах в 1882 и 1887 годах под названием «The Brain». Хотя это издание охватывает, как было сказано, лишь часть всего труда, в нем рассматриваются как большой мозг, мозжечок и продолговатый мозг, так и череп и оболочки мозга, но главным образом лишь постольку, поскольку их структура и функция касаются деятельности души. Без сомнения, главный интерес Сведенборга здесь был сосредоточен на этом предмете, и поэтому я приведу некоторые намеки на то, насколько глубоко Сведенборгу удалось проникнуть в функцию большого мозга как органа жизни души. Сведенборг разделил каждое полушарие мозга на переднюю и заднюю области, отделенные друг от друга сильвиевой бороздой. В передней области он локализовал существенную деятельность души, тогда как относительно задней области он предполагал, что она главным образом активна в оживлении крови («The Brain», No. 71). В передней области он кроме того выделил три доли, или, как он их называл, «curiae», в которых обитала душа и осуществляла свои функции («The Brain», No. 88). Он не определяет границы долей, но различает их, говоря, что активность души в высшей доле достигает наивысшей степени ясности и совершенства, тогда как в низших долях, средней и низшей, активность души последовательно убывает в остроте и интенсивности! («The Brain», Nos. 66, 88). В этих долях или curiae берет свое начало и существенная психическая жизнь; здесь зарождаются наблюдения, мысли, суждения, выводы, да отсюда же исходят даже детерминации и изъявления воли. Соответственно, здесь находится источник как сенсорных, так и моторных функций души («The Brain», Nos. 88, 100). Как мы видели, Сведенборг уже показал в «Œconomia Regni Animalis», что психическая функция мозга осуществляется не только в коре, но именно в элементах коры — «Cerebellula». Сведенборг подчеркивает ту же мысль в «De Cerebro» и заявляет, что эти «Cerebellula» являются теми единицами, из которых построен мозг и из которых проистекает его существенная природа («The Brain», No. 34). Как и в «Œconomia Regni Animalis», так и в «De Cerebro» он также ссылается на организацию в различные группы, столь важную для функции корковых элементов, или «Cerebellula», и в связи с этим он делает теперь новое заявление, которое носит такой характер, что неизбежно вызывает изумление: он излагает самую существенную часть современной теории локализаций. Дословно это заявление гласит следующее: «Мышцы и действия, находящиеся в конечностях тела или на подошвах стоп, по-видимому, зависят более непосредственно от высших частей (передней области мозга) [51], мышцы, принадлежащие к брюшной полости и грудной клетке, — от средней доли, те, что принадлежат к лицу и голове, — от третьей доли; ибо они (мышцы тела и доли мозга) [51], по-видимому, соответствуют друг другу в обратном порядке». (См. «The Brain», No. 68). — Таковы основные черты современного учения об относительных позициях моторных центров в коре головного мозга — учения, прозрение в которое мы обрели лишь после стольких всеобъемлющих и сложных трудов за последнее столетие! Я не буду больше продолжать обсуждение этого труда в данном месте. То, что я привел, может послужить достаточной иллюстрацией характера исследований Сведенборга, а также основанных на них утверждений и открытий. Своими трудами о мозге Сведенборг достиг вершины своей научной деятельности, но также и ее завершения. Теперь он переходит в трансцендентную область. Однако в рамках поставленных перед нашим исследованием ограничений мы должны воздержаться от следования за энергичным исследователем в его дальнейших поисках истины. ОБОСНОВАНИЕ УТВЕРЖДЕНИЙ СВЕДЕНБОРГА О ФУНКЦИЯХ ГОЛОВНОГО МОЗГА. Если бросить общий взгляд на исследования Сведенборга, очертания которых были обрисованы выше, возникает целый ряд вопросов: откуда Сведенборг добыл материал для всех этих дальновидных утверждений, откуда — свидетельства для всех этих открытий? Проводил ли сам Сведенборг те специальные исследования, которые должны были составить основу его прекрасных результатов? [52] Или же эти свидетельства уже были готовы и налицо в литературе тех дней? Ответ на эти вопросы имеет, естественно, определенное значение для оценки высказанных мнений. И поскольку несколько утверждений Сведенборга касаются вопросов, которые до сих пор числятся среди «нерешенных», я взял на себя труд исследовать некоторые из них. При этом я ограничил свое изыскание узкой областью и выбрал ту, которая в наше время представляет большой актуальный интерес, а именно — функцию мозга и особенно кору больших полушарий. Как мы уже видели, Сведенборг теснейшим образом связал деятельность души с корой больших полушарий; более того, он подробно локализует особые отделы этой деятельности в определенных регионах коры; и целью моего исследования является поэтому попытка выяснить, на каких основаниях Сведенборг воздвиг это учение о центрах психических функций в коре больших полушарий. О ЦЕНТРАХ ВЕГЕТАТИВНЫХ ФУНКЦИЙ. Касательно функции мозга Сведенборг прежде всего провел различие: большой мозг регулирует психические, а мозжечок — вегетативные функции. Во времена Сведенборга по этому вопросу господствовало множество различных мнений. Одни исследователи полагали, что вегетативные, равно как и психические функции, находятся под прямым контролем большого мозга; другие — что центры вегетативной жизни отделены от центров психической жизни и не имеют, подобно последним, своего места в большом мозге. И Сведенборг принял второе мнение, главным образом по следующим причинам: 1) Эксперименты на животных выявили тот факт, что дыхание и деятельность сердца продолжаются некоторое время даже после того, как полушария большого мозга (у собак) были отделены своей связью с мозжечком и продолговатым мозгом, более того — даже если полушария большого мозга (у собак) были удалены. [53] К такому же выводу его привели и 2) Некоторый тератологический и патолого-анатомический опыт, почерпнутый им из книжных штудий. Он выдвигает случаи, описанные Вепфером, Тайсоном и Ридли, Мангетом, Керкрингом, Морганьи и др., которые показывали, что хотя большой мозг порой целиком или частично отсутствовал у плодов, эти уродливые плоды тем не менее могли жить в течение более или менее продолжительного времени после рождения. И в согласии с Тульпиусом он обращает внимание на сильную деформацию большого мозга в случае гидроцефалии. В тесной связи с этим он приводит отчеты (от Валлисньери и др.) об экстремальных случаях окаменения в мозгу, относительно которых следует предполагать, что когда большой мозг постепенно утрачивал свои функции, а вегетативные жизненные функции тем не менее продолжались в течение некоторого времени, они должны были регулироваться оставшимися частями центральной нервной системы, то есть мозжечком, продолговатым мозгом и спинным мозгом. (См.: Œc. R. A. I, Nos. 573, 574 et seqq.). Из этих экспериментов и открытий Сведенборгу было очевидно, что центры вегетативной жизни не следует искать в большом мозге. Как уже говорилось, вместо этого он локализовал их в мозжечке, и причиной этого, вкратце, по-видимому, было следующее: Мангет и Виуссен описали ряд экспериментов на животных, которые якобы доказывали, что после поражений мозжечка дыхание и деятельность сердца немедленно прекращались. [54] Повреждения в этих экспериментах, судя по всему, распространялись глубже, чем описывалось, чем и объясняется ложный вывод относительно мозжечка. Вероятно, именно из-за столь вводящих в заблуждение экспериментов высокочтимый современник Сведенборга Герман Бургаве (1668–1737) придерживался того же мнения, что вегетативные жизненные функции регулируются мозжечком. [55] Однако англичанин Томас Уиллис (1622–1675) подошел ближе к истине, когда в весьма осторожном заявлении связал эти функции как с мозжечком, так и с продолговатым мозгом. [56] И когда Сведенборг выбирал свою позицию по этому вопросу, на него, по-видимому, оказали влияние оба эти автора, и у него укоренилось мнение, что мозжечок является главным центром вегетативной жизни, причем он сделал важное добавление, что продолговатый мозг, как, впрочем, и спинной мозг, являются вторичными центрами, подчиненными большому мозгу и мозжечку. [57] Это добавление основывалось на выводе, который Сведенборг сделал, среди прочего, из тератологических и патолого-анатомических наблюдений и из сравнительной анатомии, однако в данном контексте нет повода останавливаться на этом более подробно. Однако после того как Сведенборг на упомянутых основаниях отделил центры вегетативных жизненных функций от большого мозга, перед ним встала задача локализации психических функций; и что до них, то Сведенборг локализовал центры чувствительной части активности души в коре больших полушарий. [58] О ЦЕНТРАХ ПСИХИЧЕСКИХ ФУНКЦИЙ, ОСОБЕННО ЧУВСТВИТЕЛЬНЫХ ЦЕНТРАХ. То, что чувствительная активность души имеет свои центры в большом мозге, во времена Сведенборга считалось совершенно достоверным, однако не было столь очевидным, в какой именно части мозга возникает активность души. Хорошо известно, что философ Декарт († 1650) предполагал, что glandula pinealis (пинеальная железа) является вместилищем души и что сознательные восприятия возникают в этой железе и в центральном желудочке мозга, то есть «третьем желудочке», из которого, по его мнению, берут начало нервы. [59] Постепенно, однако, росло стремление приписывать эту фазу деятельности души беломý мозговому веществу вокруг мозговых желудочков. И во времена Сведенборга это мнение, по-видимому, было общепринятым. По крайней мере, именно так этот вопрос излагает Герман Бургаве, который, как известно, пользовался огромным авторитетом у своих современников. [60] И даже Галлер примерно через двадцать лет после того, как Сведенборг написал свои труды о мозге, все еще придерживался аналогичного мнения, что очевидно из приводимой мной цитаты, в которой он подчеркивает, что ни восприятия, ни побуждения к движению не возникают в коре головного мозга, а зарождаются в мозговом веществе: «Non ergo in cerebri cortice sensus sedes erit, aut plena causae muscularis motus origo: eritque utraque in medulla cerebri, & cerebelli.» (Alb. v. Haller: «Elementa physiologiae», Lausannae, 1762, Tom. IV., p. 392). Но если даже Галлер не хотел приписывать активность души коре, то что же могло привести Сведенборга к такой мыслы? Чтобы прояснить этот вопрос, давайте сначала обратимся к анатомической литературе до времен Сведенборга. И тогда мы обнаружим, что Бартолины уже определенным образом связывали эту ветвь деятельности души с корой головного мозга, поскольку они предполагали, что spiritus animalis (животные духи) содержатся в коре для чувствительных функций, подобно тому как они сохраняются в мозговом веществе для моторных функций. [61] А Томас Уиллис считал, что spiritus animalis генерируется в коре головного мозга, но впоследствии претерпевает должную переработку и распределение в мозговом веществе большого мозга; память же, по его мнению, имела свое вместилище в коре головного мозга. [62] А Мальпиги (1628–1694) высказал предположение, что мельчайшие элементы коры, столь подробно описанные им и соответствующие тому, что мы ныне называем нервными клетками коры, представляют собой маленькие железы, glandulæ, функция которых заключается в выработке вещества, которое, передаваясь по нервам, вызывает восприятия. [63] Исследованиями Мальпиги также было показано, что эти glandulæ дают начало волокну сосудистого типа, которое продолжается в мозговое вещество мозга; и что это мозговое вещество большей частью состоит из таких волокон или сосудов. [64] В какой степени эти структуры были «волокнами» или «сосудами» и происходили ли они из мелких элементов коры (oriuntur) или заканчивались в них (desinunt), Мальпиги оставляет без ответа. И когда Бургаве впоследствии в своих лекциях о мозге описывает эти структуры, он по-прежнему изображает их как мельчайшие канальцы, которые принимают spiritus animalis, нагнетаемый в них из коры, и транспортируют его вниз к продолговатому мозгу, откуда он затем посредством нервов распределяется по различным частям тела. Этот spiritus Бургаве описывает как вещество, выработанное в коре, fabrica mirifica corticis praeparatus. [65] Эти наблюдения и предположения явно оказали большое влияние на понимание Сведенборгом функции коры головного мозга, но сами по себе они никак не могли помочь ему достичь того просвещенного уровня, на который он вышел. Нет, самым определяющим и решающим фактором в этом вопросе для него стала огромная масса клинических и патологических наблюдений, которые он собрал и синтезировал, а именно: симптомы расстройств сознания и чувствительности, проявившиеся у пациентов, у которых, как показало посмертное вскрытие, имелись повреждения в коре головного мозга. И я позже упомяну о некоторых из этих случаев в связи с рассмотрением моторных функций мозга, поскольку у этих пациентов почти всегда наблюдались и двигательные нарушения. Но даже здесь я могу процитировать собственные слова Сведенборга, которые покажут, какое значение он придавал этим свидетельствам: «Именно в большом мозге или кортикальном веществе душа располагает и разворачивает свои чистейшие и простейшие органические формы активности, а что представляет собой большой мозг, видно из изменения способностей при некоторых заболеваниях, таких как апоплексия, эпилепсия, паралич и т. д., а также во многих болезненных состояниях животного разума при повреждении большого мозга в результате различных происшествий;» («Мозг», № 86). И в другом месте он говорит: «Если большой мозг воспален, закупорен, дрябл или поврежден иным образом, интеллектуальная способность нарушается; как при параличе, меланхолии, бредовых состояниях, атрофии, апоплексии, лихорадках и других болезнях; более того, определение воли также подвергается аналогичному воздействию. Ибо каждое отдельное кортикальное вещество вносит свой вклад в это интелекторий, то есть в этот орган понимания и т. д.» («Мозг», № 104, r). Все эти наблюдения относительно последствий повреждения коры головного мозга — а также вышеупомянутые открытия относительно структуры мозгового вещества и гипотезы о соотношении коры головного мозга и кортикальных элементов с spiritus animalis и восприятиями, — весь этот совокупный клинический и анатомический опыт, по-видимому, привел Сведенборга к убеждению, что активность души и, не в последнюю очередь, та самая чувствительная активность, о которой шла речь, имеет свое вместилище в коре головного мозга. Теперь он переходит к детальному анализу хода чувствительных нервов в той мере, в какой они могут быть продемонстрированы (in ipsius oculi luce), и таким образом прослеживает зрительные нервы до зрительных бугров, а оттуда — их лучистость по направлению к коре головного мозга, обонятельные нервы — до полосатых тел или мозгового вещества овального центра и оттуда наружу к окружающим ее участкам коры, слуховые нервы — до продолговатого мозга и оттуда вверх к коре головного мозга (versus supremum corticem), и точно так же он прослеживает нервы вкуса и осязания. (См. Œc. R. A. II, № 192 и III, № 66). Теперь он не может следовать далее за отдельными волокнами сквозь мозговое вещество вплоть до коры, в важности которой для сознания и чувствительности он убедился на основе клинического опыта, но здесь он должен предположить существование связи, и он говорит: «эти эффекты (сознательные восприятия) никогда не могли бы производиться... если бы повсюду не существовало взаимной связи и непрерывного общения кортикального вещества с мозговым в отношении фибрилл...» (равно как и особого расположения кортикальных элементов и особых свойств в них, о чем подробнее будет сказано позже). [66] Из всего этого со всей очевидностью следует, что именно благодаря сочетанию клинического и анатомического опыта Сведенборг получил предпосылки для своих выводов о том, что центром чувствительной активности души является кора головного мозга. О ЦЕНТРАХ МОТОРНЫХ ФУНКЦИЙ. Сведенборг также поместил центры двигательной активности души в кору головного мозга (См. Œc. R. A., № 127 и др.). Мне не удалось обнаружить ничего подобного даже в виде намека в предшествующей литературе. Мы помним, что предшествующие авторы, предпринимавшие попытки какой-либо локализации зарождения движения, в большинстве случаев помещали его в мозговое вещество головного мозга, как, например, Бартолины [67], а также Бургаве [68]. И, как мы только что слышали, Галлер все еще придерживался того же взгляда. [69] Тем не менее Сведенборг излагает свою концепцию без малейших колебаний, и он сделал это потому, что рассматривал ее опирающейся на надежное основание. Самые веские основания и доказательства он и здесь почерпнул из клинических и патологических наблюдений при определенных заболеваниях мозга, которые вызывали изменения в коре, и у пациентов с повреждениями коры головного мозга. Именно на эти клинические случаи я намекал только что. И теперь некоторые из них могут быть представлены, главным образом в том виде, в каком их описал сам Сведенборг, с небольшими сокращениями: Женщина семидесяти лет, которая после проявления в течение нескольких месяцев предвестников апоплексии внезапно лишилась способности говорить и, будучи перенесена в постель, утратила всякую чувствительность и движение. При посмертном вскрытии в кортикальном веществе ее мозга была обнаружена большая полость («in ejus Cerebri substantia corticali ampla cavitas reperta fuerit», см. Œc. R. A. II, № 154). Этот случай взят из труда И. Я. Вепфера «Historiae Apoplecticorum» (Амстердам, 1681, с. 5–11). Другой случай, взятый у Вепфера, был следующим: мужчина 50 лет в течение нескольких недель перед смертью страдал от мучительных головных болей, боль от которых порой сводила его с ума, так что он нередко не отдавал отчета в том, что говорил и делал. При исследовании его головы после смерти вся поверхность большого мозга и мозжечка, включая как извилины, так и борозды между ними, казалась сплошь забитой желатиноподобным веществом, из которого при прокалывании ланцетом сочилась чистая сыворотка. Самое же вещество большого мозга и мозжечка также впитало большое количество сыворотки. (Œc. R. A., loco cit. и J. J. Wepfer: Op. cit., p. 15-19). Случай из практики А. Паккьони был следующим: молодой человек умер с симптомами лихорадки, сильной головной боли и спазмов или судорог. При вскрытии его черепа оказалось, что плотная фиброзная мозговая оболочка, твердая мозговая оболочка, отслоилась от кости на макушке головы; и здесь, согласно описанию, она оказывала сильное давление на подлежащую часть мозга и была прочно прикреплена к ней. (Œc. R. A., loc. cit.) — — Следовательно, в двух последних случаях речь шла о воспалении мозговых оболочек, или менингите, с сопутствующим воздействием на поверхностный слой мозга — кору головного мозга. И еще один случай у Паккьони, который был еще более убедительным: юноша был доставлен в больницу почти в бессознательном состоянии, говорил бессвязно, метался во все стороны и т. д.; и кроме того — его губы были несколько смещены влево («labris ad sinistrum paululum detractis»), то есть налицо был правосторонний лицевой паралич! При осмотре после смерти никаких повреждений ни на кожных покровах головы, ни на внешней или внутренней сторонах черепа обнаружить не удалось, но на левой стороне мозга было обнаружено западение коры, вызванное образованием опухоли или «пузыря» на том участке окружающей твердой мозговой оболочки, который лежал прямо над местом западения: «ibi depressus et durioris consistentiae cortex cerebri cavernam ostendebat vesicae congruentem.» [70] Сведенборг привел еще больше случаев, однако столь неполных, что нет смысла повторять их здесь. Но в его распоряжении имелось весьма значительное число случаев, как он говорит: «phalanges observationum idem testificantium» (Œc. R. A. № 154), или, как он говорит в другом месте, так много, что одно их перечисление заняло бы две целые страницы (Œc. R. A. II, 154). Сведенборг специально и тщательно изучил большое количество случаев апоплексии и гемиплегии, которые, естественно, поскольку они затрагивали кору, служили ему прямым руководством при оценке ее функции. И он также очень хорошо умел судить одновременно о значении кровоизлияний в мягкой мозговой оболочке, pia mater, на извилинах мозга, «gyri», и между ними, а также о давлении, которое они оказывают на кору, и о последствиях нарушения кровообращения при апоплексии. Ибо во всех этих случаях, говорит он, доставка крови к коре прерывается, и вследствие этого кора нарушается в своей функции, что и служит причиной утраты чувствительности и параличей. (Œc. R. A., III, № 411 и III, № 413; см. также «Мозг», № 89). Но Сведенборг обратил свое внимание и на тот метод исследования, который для современных физиологов мозга является лучшим подспорьем для изучения моторных функций коры головного мозга, а именно — эксперименты на животных. Он цитирует такие эксперименты, в которых в коре делались надрезы «вплоть до мозгового вещества», как это выражено («usque ad substantiam medullarem» [Ридли], Œc. R. A., I, № 505); или когда мозг (у собак) протыкался (Œc. R. A., II, № 154), и то, как эти повреждения вызывали спазмы или сокращения туловища или конечностей (Ридли). Он также описывает случаи, когда тонкие иглы протыкались сквозь твердую мозговую оболочку и через образовавшиеся отверстия вводились едкие жидкости, в результате чего возникали тяжелые нарушения как моторики, так и чувствительности, а также то, как в результате таких повреждений вызывались мышечные сокращения, при которых иногда наблюдалось, что при определенных раздражителях сокращения сначала возникали в определенных группах мышц (например, в голове или шее), а впоследствии распространялись на другие части тела. (Бальдиви, «Мозг», № 20). Как видно, эти эксперименты не были «высокоточными исследованиями»; то же самое можно сказать и о клинических и патологических наблюдениях. И это тем легче понять, если учесть, что в те времена столь пристального внимания к подобным особым наблюдениям патологических изменений в коре головного мозга не уделялось; ибо тогда кора рассматривалась лишь как железа, секретирующий орган или резервуар для spiritus animalis. Поэтому данные наблюдения производились скорее как бы между делом. То же самое относится и к цитируемым выше экспериментальным исследованиям на животных. В действительности они проводились вовсе не для изучения какой-либо функции коры, а с иными целями, а именно для поиска причин пульсаций мозга, или свойств и функций твердой мозговой оболочки и т. д. И все же, как мы увидим далее, некоторые из случаев в их первоначальных описаниях действительно содержат утверждения несколько более точные и представляющие больший интерес даже для теории кортикальных локализаций, чем те, которые процитировал Сведенборг; однако он, по-видимому, привел здесь лишь то, что имело отношение к коре, рассматриваемой как единое целое, и что показывало, какие масштабные изменения как в способности ощущать, так и в способности двигаться могут производить повреждения в коре. Если принять это во внимание и синтезировать весь этот опыт, добавив к нему возросшие знания о тонком строении мозга, полученные благодаря открытиям Мальпиги, мы должны признать, что у Сведенборга были веские основания для его взгляда на то, что вместилищем активности души является кора головного мозга. УЧЕНИЕ О ЛОКАЛИЗАЦИЯХ. Но Сведенборг, как известно, на этом не остановился. Кора головного мозга, конечно, составляла единое целое, которое преобразовывало ощущения в мысли и решения, но все области коры не были одинаковы по своему значению: одни управляли высшими функциями, другие — низшими, содержая тем самым и подразделения, в одних из которых принимались чувственные впечатления, из других же исходили двигательные импульсы. (См. «Мозг», № 66, 68, 71, 88, 98, 100, 102 и др.). Эта концепция мозга на первый взгляд кажется весьма современной. Но при поиске в литературе до времен Сведенборга обнаруживается, что эта мысль была не столь уж оригинальной. Новой была мысль приписывать психические функции коре, новой была и попытка точно определить то место, где зарождаются различные функции; но сама идея локализации обнаруживается в литературе, которой Сведенборг уже располагал. Бургаве, например, говорит в своих «Institutiones medicæ», говоря об ощущениях, что они порождают различные восприятия — отчасти благодаря различному виду и природе внешних предметов, отчасти благодаря различной природе самого органа чувств и пораженного нерва, но отчасти также и благодаря различным областям в мозговом веществе мозга, из которых исходит нерв. Таким образом, мы имеем здесь своего рода локализацию в особой области мозга, хотя и в его мозговом веществе. [71] И еще отчетливее Бургаве выражает ту же идею в своих «Prælectiones academicae», где он говорит: «В ’Sensorium commune’ имеются локально различающиеся области для различных чувств, подобно тому как каждое чувство имеет свой собственный особый орган чувств». [72] А до Бургаве философ Декарт высказал идею о некоторой форме локализации различных элементов психической деятельности. Ибо он предполагал, что образы ощущений и образы памяти и т. д., воспринимаемые душой, возникают в тех местах на стенках центрального желудочка мозга, где, по его мнению, берут начало различные нервы. Сходным образом он представлял себе и локализацию зарождения моторики. (R. Descartes: «De homine», изд. Ф. Схейлем, Лугд. Бат., 1662). Здесь мы воспроизводим несколько иллюстраций из упомянутого труда Декарта, которые призваны показать, как он представлял себе возникновение образов ощущений. — — См. рисунки 1, 2, 3. Таким образом, мы видим, что сама идея локализации не была совершенно новой. Но как именно Сведенборг доработал и развил ее? Что касается функции, Сведенборг разделил полушария большого мозга на две части: переднюю область и заднюю, приняв Сильвиеву борозду в качестве разделяющей их границы. («Мозг», № 16, 88, 91). Примечание переводчика: Нажмите для просмотра увеличенной версии. Рис. 1. Рис. 2. Рис. 3. Рис. 4. Рисунки 1–3. Воспроизведено из сочинения Декарта: «Tractatus de homine». Рис. 1. Часть стенки центрального желудочка мозга. Точки заштрихованной области представляют отверстия нервов, которые, по мнению Декарта, берут свое начало в стенке желудочка. Фигуры О (звезда) и В (лилия) образованы комбинациями таких нервных отверстий. Рис. 2. Вид левого полушария с медиальной стороны. Заштрихованная область В представляет собой место, где, по мнению Декарта, зарождаются нервы. Пузырек Н — это пинеальная железа, в которой, как считалось, помещается душа. Рис. 3. Иллюстрирует акт зрения. Предмет ABCD образует изображение 1357 на сетчатке глаза. Это изображение вызывает подобное же изображение 2468 на стенке мозгового желудочка путем возбуждения потока spiritus animalis из центрального желудочка через некоторые из тонких нервных трубочек зрительного нерва, причем отверстия нервных трубочек в стенке желудочка расширяются и тем самым образуют (зрительные) изображения, которые душа способна воспринимать из своего вместилища в пинеальной железе. Рис. 4. Воспроизведено из труда Виуссена: «Neurographia universalis», Tabula XVI. Иллюстрирует прохождение грубых волокон средней области мозгового вещества мозга через внутреннюю капсулу, мост и пирамиды на передней стороне продолговатого мозга вниз к передней части спинного мозга. С передней областью он связывал фактическую деятельность души, в то время как задняя область, по его предположению, занималась главным образом оживлением крови. Он добавляет, однако: «нельзя отрицать, что ощущения доходят даже до задней области мозга, однако наш разум не осознает их в той же степени, что и в передней области» («Мозг», № 71). В этой передней области большого мозга он выделил три доли, или так называемые «curiae», из которых первая находится выше всего, «в макушке», средняя — под ней, а третья — ниже всего, то есть ближе всего к Сильвиевой борозде. [73] В этих трех долях развивается актуальная психическая жизнь, причем тем яснее и совершеннее, чем выше в этой области происходят эти сложные процессы. Именно здесь возникают восприятия, мысли, суждения, умозаключения; именно отсюда в конечном итоге исходят воля и решение. (См. «Мозг», № 12, 66, 71, 88, 98, 100, 102). Что касается чувствительной части психической деятельности, Сведенборг не предпринимает никакой попытки детальной локализации; но что касается моторных функций, он располагает их центры в пределах вышеупомянутых областей следующим образом: «Мышцы и действия, находящиеся в конечностях тела или на подошвах стоп, по-видимому, зависят более непосредственно от высших частей (мозга), от средней доли — мышцы, принадлежащие к брюшной полости и грудной клетке, а от третьей доли — те, которые принадлежат к лицу и голове;» и он добавляет: «ибо они, по-видимому, соответствуют друг другу в обратном соотношении» («Мозг», № 68). Откуда же Сведенборг взял все это? Откуда все это учение о локализациях? В его первом великом анатомическом труде «Œconomia Regni Animalis» об этом не говорится ничего; лишь в его последнем анатомическом труде «De Cerebro» оно выдвигается, и притом — совершенно готовым! На первый взгляд возникает искушение подумать, что ему удалось обнаружить какие-то новые клинические наблюдения, на которых он мог бы основать это учение. Ибо он даже не успел закончить изложение функции передней области мозга, как вставил реплику: «Поэтому, если эта часть (передняя область) большого мозга повреждена, то страдают внутренние чувства — воображение, память, мышление; сама воля ослабляется, а способность к ее проявлению притупляется. Этого не происходит, если повреждена задняя часть большого мозга» («Мозг», № 88). Но впоследствии он не приводит (в «De Cerebro») никаких наблюдений, которые могли бы послужить доказательством в этом отношении. И если изучить случаи, на которые он ссылался в своих предыдущих трудах, невозможно прийти к той локализации психических функций, которую он здесь (в «De Cerebro») набросал; ибо свидетельства о положении повреждений в коре слишком скудны и неполны. Но если мы обратимся к оригинальным описаниям, мы найдем там множество иных и более подробных данных, чем те, что цитировал Сведенборг, когда он был озабочен лишь объяснением функции коры как целого. Вепфер, например, сообщает в своих «Historiæ apoplecticorum» о той семидесятилетней женщине, которая внезапно лишилась способности говорить, что заполненная кровью полость, обнаруженная в коре при вскрытии, располагалась в правом полушарии, непосредственно за лбом («ad frontem fere antrorsum»), и простиралась довольно далеко как назад, так и вверх; приводились даже измерения (длина 8, ширина 4, глубина около 2 унций). Также утверждалось, что кровеносные сосуды, разрыв которых вызвал кровотечение, принадлежали к переднелатеральным ветвям сонной артерии в мозге. Упоминается также, что в левом полушарии мозга никаких изменений обнаружено не было; а из клинического отчета следует, что даже после удара женщина была способна двигать конечностями правой стороны. [74] — — Все это весьма очевидно указывает на то, что поражение коры находилось в передней области мозга! А Паккьони сообщает относительно юноши, страдавшего правосторонним лицевым параличом, что даже конечности правой стороны были несколько парализованы, и что киста, обнаруженная при посмертном вскрытии на левом полушарии, простиралась от макушки головы до височной области («a capitis vertice in temporalem regionem»). [75] Таким образом, этот случай также дает безошибочное указание на то, что поражение коры находилось в передней области мозга. Кажется странным, что Сведенборг не привел здесь описания этих интересных и убедительных случаев, с которыми он тем не менее, как мы видели, был хорошо знаком. Ведь его привычка заключается в том, чтобы снабжать главы своих трудов введением, в котором он излагает, часто в весьма подробной форме, утверждения авторов, на которых он основывает свои выводы. Поскольку в данном случае такое изложение отсутствует, это может зависеть либо от того факта, что этот последний анатомический труд Сведенборга, «De Cerebro», не был до конца завершен и окончательно подготовлен к печати, либо от того, что д-р Рудольф Тафель, подготовивший доступный ныне в печати перевод, исключил его. Ибо д-р Тафель говорит в примечании, что введение к рассматриваемой главе будет введено в Часть II, главы 1 и 2, но — Часть II никогда не печаталась! Поскольку, однако, Шведская королевская академия наук собирается опубликовать «De Cerebro» в своем издании научных трудов Сведенборга, этот вопрос, несомненно, прояснится. Но из уже приведенного совершенно ясно одно: случаи паралича, которые Сведенборг ранее цитировал в краткой форме, в оригинальных описаниях изложены настолько полно и детально, что можно без малейших сомнений локализовать описанные в этих случаях поражения коры в передней (верхней) области большого мозга. Теперь мы переходим к рассмотрению анатомической литературы, к которой Сведенборг имел доступ. И, как мы увидим, здесь мы можем проследить, откуда Сведенборг почерпнул материал для своего детального учения о функции передней области мозга. Это становится очевидным при сравнении образа мыслей Сведенборга о психической деятельности мозга с описаниями предшествующих авторов в области анатомии. Группа ядер, corpus striatum (полосатое тело), в большом мозге была объектом особого интереса предшествующих авторов. Англичанин Томас Уиллис, например, в своем сочинении «Cerebri anatome» (опубликованном в 1667 г.) изобразил их как некий узел сочленения, «internodes», посредством которого большой мозг соединяется с продолговатым мозгом; и он уделяет им особое внимание из-за их своеобразного строения («Мозг», № 476); и считается даже, что он приписал им «Sens commun». [76] А профессор из Монпелье Раймонд Виуссен дал в своей «Neurographia universalis» (опубликованной в 1685 г.) весьма точное описание corpus striatum (не только его «superior nuclei»: Corp. striat. sup. ant. = хвостатое ядро и Corp. striat. sup. post. = таламус, но и его нижнего латерального ядра = чечевицеобразное ядро), а также мощного мозгового тракта нервных волокон, то есть capsula interna, который проходит через него и который, с одной стороны, распределяется в большом мозге, особенно в его передней (верхней) области, а с другой стороны, посредством нервов лучеобразно расходится в различные части тела. (Для облегчения ориентации мы можем сослаться на C. Toldt: «Anatomischer Atlas», 1899, 8 Lieferung, Fig. 92: «Querschnitt des verlängerten Markes und der Gehirnstiele. Verlauf der Pyramidenbahn von der Pyramidenkreuzung an durch die Pyramide, die Brücke und die Basis des Grosshirnstiels in die innere Kapsel, woselbst sie in den Stiel des Stabkranzes, Pedunculus coronæ radiatæ, eingeht.») Сведенборг, который изучал и часто цитировал как Уиллиса, так и Виуссена, точно так же приписывал полосатому телу очень большое значение. Все чувствительные впечатления проходят через него в мозг, и все волевые импульсы к движению выходят тем же путем. («Мозг», № 67). «Оно, — говорит он в свойственной ему образной манере, — в некотором смысле является Меркурием Олимпа; оно возвещает душе о том, что происходит с телом, и доставляет повеления души телу» («Мозг», № 67). И поскольку полосатое тело лежало непосредственно под передней (верхней) областью мозга и находилось с ней в тесной связи, чувствительные впечатления по большей части проходили в эту область, и волевые импульсы к движению точно так же исходили из нее («Мозг», № 66, 67). Тот же Виуссен представил весьма детальное описание прохождения упомянутых нервных путей, которые проходят через полосатое тело и внутреннюю капсулу, и проследил их как вверх по направлению к полушариям мозга, так и вниз по направлению к спинному мозгу. Когда он прослеживал их вверх, он обнаружил, что они образуют три области в овальном центре: regio superna, самую высокую, ближе к макушке, regio media, среднюю, и regio infima, самую низкую и, следовательно, ближайшую к Сильвиевой борозде. (R. Vieussens: «Neurographia univ.», pp. 115 and 117). В этих областях мозгового вещества мозга, особенно в самой высокой, Виуссен полагал вместилище активности души: с помощью spiritus animalis душа имела здесь возможность принимать чувствительные впечатления, и в тончайших нервных волокнах здесь формировались чувствительные образы, понятия (Op. cit. p. 129), здесь сохранялись образы памяти (Op. cit. p. 135), и здесь же имела свое вместилище способность суждения (Op. cit. p. 137) и т. д. В этих областях, особенно в самой высокой, воля также имела свое вместилище и исток, и по ее повелению spiritus animalis изливался через нервы, доставляя таким образом импульсы к движению различным мышцам тела. (Op. cit. pp. 122, 123, 188, et seqq.). Для Сведенборга, который пришел к уверенности относительно вместилища активности души в коре головного мозга, а не в мозговом веществе!, и который благодаря Мальпиги и другим пришел к пониманию того, что волокна мозгового вещества мозга являются продолжениями отростков кортикальных элементов, — для Сведенборга было вполне естественным проследить волокна трех областей Виуссена до кортикального вещества на поверхности мозга; и так у Сведенборга появились его три кортикальные доли! И к ним, особенно к высшей, он теперь мог отнести источник жизни души. Когда Виуссен прослеживал нервные пути полосатых тел и внутренней капсулы вниз, он обнаружил: что волокна самой верхней области вели вниз к задней области спинного мозга; («ad posticam spinalis medullæ regionem»); [77] что волокна средней области, которые были особенно грубыми и проходили через внутреннюю капсулу и мост, образуя толстые тракты, можно было отчетливо проследить вниз в переднюю часть спинного мозга («in anticam spinalis medullæ partem»), где они вступали в связь с передними корешками спинномозговых нервов («ad antica nervorum spinalium principia»), выплачивая при этом при прохождении через продолговатый мозг «необходимую дань» («necessarium vectigal»), как выражаются, некоторым из его нервов; [78] ——См. рисунок 4!—— что волокна самой нижней области распределялись по определенным нервам, исходящим из продолговатого мозга, и по некоторым из передних корешков спинномозговых нервов («quædam illius pars ad quosdam e Medulla oblongata prodeuntes, altera vero ad antica nervorum spinalium principia»). [79] Во времена Сведенборга, однако, было известно, что мышцы, производящие движения головы и лица, получают свои нервы как раз из продолговатого мозга и самой верхней части спинного мозга; и поэтому для Сведенборга было естественным, увидев, что параличи возникают при разрушении определенных областей коры, сделать вывод о том, что мышцы и движения, принадлежащие к лицу и голове, зависят более непосредственно от самой нижней области третьей доли коры головного мозга. И поскольку также было известно, что мышцы грудной клетки и брюшной полости получают свои нервы из верхней части спинного мозга, куда можно было проследить как раз тракты грубых волокон из средней области мозга (см. рисунок 4), Сведенборг мог точно так же сделать из этого вывод, что мышцы и движения, принадлежащие к грудной клетке и брюшной полости, зависят более непосредственно от средней области или доли. Теперь могло показаться заманчивым продолжить умозаключение, связав оставшуюся высшую долю и нижнюю конечность. Но Сведенборг, вероятно, не считал, что у него для этого достаточно оснований. Описание Виуссена здесь не давало подходящего руководства, ибо было возможно, что грубые волокна средней области продолжались так далеко вниз по спинному мозгу, что они могли иннервировать не только мышцы живота, но также и мышцы нижней конечности. По этой причине Сведенборг воздерживается от точной локализации центра движения нижней конечности и ограничивается общими заявлениями о том, что этот центр может лежать выше центра живота. Поэтому он говорит: «порядок, по-видимому, расположен так, что... мышцы и действия, находящиеся в конечностях тела или на подошвах стоп, зависят более непосредственно от высших частей (мозга)», тогда как относительно грудной клетки и брюшной полости он говорит, что они зависят от средней доли, а относительно головы — что она зависит от третьей доли. («Мозг», № 68). Я полагаю, что в этом и заключается причина того, почему учение Сведенборга о локализациях в отношении двигательного центра нижней конечности выражено в столь туманных выражениях. Из сопоставления этих описаний Сведенборга и Виуссена мы обнаружили между ними столь значительные сходства, что во многих отношениях они сходятся пункт за пунктом. И поэтому мне представляется весьма вероятным, что Сведенборг почерпнул свое представление о более детальной локализации активности души из описаний Виуссена. «ЦЕРЕБЕЛЛЯРНАЯ ТЕОРИЯ». Но Сведенборг не удовлетворил себя знанием лишь того, что психические функции возникают в пределах определенных областей коры большой передней области большого мозга: он продолжал свои поиски их сокровенного истока и таким образом пришел к убеждению, что психические процессы в действительности являются результатом совместной работы, выполняемой мельчайшими элементами коры, которые Сведенборг называл Sphaerulae или Cerebellula, то есть теми самыми тельцами, которые мы ныне называем кортикальными нервными клетками. Именно они были единицами, из которых в действительности состоял мозг и из которых проистекало его актуальное esse. (См. «Мозг», № 34). Именно к этим Cerebellula поступали чувствительные впечатления, и в них они воспринимались и доводились до сознания; именно в них зарождались понятия, мысли, суждения, умозаключения. (Œc. R. A. II, № 191 и «Мозг», № 98). И это было возможно потому, что существовало столько же видов Cerebellula, сколько было видов чувствительных впечатлений, и эти Cerebellula соединялись в группы с различными подразделениями. (Œc. R. A. II, № 193; VII, гл. XX). Именно из Cerebellula коры исходили также определения и импульсы к различным движениям тела. («Мозг», № 99). И это было возможно потому, что каждое Cerebellula было связано со своей собственной нервной фибриллой, которые, в свою очередь, иннервировали мышечное волокно, и что Cerebellula были организованы в группы, те — в более крупные группы, эти — в извилины (gyri) и т. д., соответствующие мышечным волокнам, мышцам, группам мышц и т. д. (Œc. R. A. II, № 146, 156 и «Мозг», № 99). И в этой связи Сведенборг ссылается на эксперименты на животных, с помощью которых можно было бы показать, какая именно извилина или часть извилины соответствует тому или иному мышцу в теле. [80] То, как Сведенборг смог прийти к этой современной концепции, не должно быть слишком трудным для понимания, если мы суммируем то, что уже было известно в то время об этих кортикальных элементах, и добавим к этому выводы о функциях коры, к которым Сведенборг уже пришел. Во времена Сведенборга концепция Гиппократа о мозге как о железе все еще оставалась общепринятой. В ней, однако, как говорит Мальпиги, «со времен Пикколомини» научились различать внешний сероватый слой — «кору головного мозга» — и внутреннюю, более чисто белую массу — «мозговое вещество мозга». [81] Благодаря микроскопическим исследованиям Левенгука (1632–1723) было далее открыто, что вещество мозга (особенно коры) содержит, помимо огромной массы кровеносных сосудов и тончайших волокон, бесчисленное множество своеобразных маленьких телец разного размера, названных им globuli, которые соединялись с сосудами и волокнами. (См. Œc. R. A. II, № 71–75, 112 и др.). Мальпиги (1628–1694) тщательно исследовал эти globuli и описал их как маленькие овальные или многоугольные «железы», которые тесно окружались кровеносными сосудами и на своих внутренних центральных концах давали начало отросткам, образующим волокна сосудистого типа, продолжавшиеся в мозговое вещество мозга. [82] Поскольку эти волокна или сосуды образовывали небольшие гроздья, маленькие железы, свисающие на их крайних концах, подобно «финикам на их стеблях», как выражается Мальпиги, образовывали таким образом небольшие группы. Внутри этих групп элементы коры были тем не менее хорошо изолированы друг от друга щелями, которые хотя порой и были весьма малыми, но тем не менее могли быть отчетливо продемонстрированы с помощью красителей. [83] Взятые вместе, элементы коры образовывали извивающиеся группы, которые на поверхности мозга давали начало так называемым извилинам. [84] Изобилие кровеносных сосудов, как уже говорилось, Левенгук и Мальпиги уже описывали как очень большое, однако Рюйш (1638–1731) впоследствии с помощью своих знаменитых сосудистых инъекций нашел его настолько огромным, что он назвал кору не железистой, а поистине «сосудистой» тканью. (Œc. R. A., II, № 86). Из-за колоссального богатства кровеносных сосудов к кортикальному веществу, особенно к маленьким фолликулам, доставлялось обильное количество крови, и из нее, по мнению того времени, наиболее тонкие компоненты крови могли переходить к кортикальным элементам и тем самым преобразовываться в spiritus animalis. Наконец, итальянцы Беллини (1643–1704) и Замбеццари показали своими анализами, что мозговой сок обладает высочайшим тонким составом, прежде всего огромной летучестью и легкостью, и является чрезвычайно подвижным. (См. Œc. R. A. II, № 88, 96, 119). Всё это Сведенборг сам процитировал в своих трудах. На основе этих и некоторых других анатомических и физиологических данных в сочетании с ряды клинических и экспериментальных наблюдений Сведенборг, как мы видели ранее, пришел к выводу, что именно в коре зарождается активность души; но в то же время он заключил, что, строго говоря, истинными мастерскими являются именно элементы коры. Ибо он рассуждал следующим образом: когда чувствительные впечатления проникают в мозг, они определенно не идут дальше Sphaerulae коры, поскольку те составляют начала нервных и мозговых волокон: если бы они пошли дальше, например к мелким артериям, окружающим кортикальные элементы, или к оболочкам мозга, то они перешагнули бы границу, как он говорит, и покинули бы актуальный центр, уйдя к более периферическим частям. [85] Сведенборг следовательно придерживался здесь той же линии мысли, что и его предшественники. Декарт полагал, что нервы берут начало от стенки центрального желудочка мозга, и потому помещал там образы чувственных впечатлений и т. д. Виуссен и другие считали, что нервы происходят из овального центра, и таким образом помещали там психическую деятельность. И Сведенборг теперь действовал сходным образом, когда приписал психосенсорные операции «церебеллулам». И какие другие части коры головного мозга подходили для выполнения требовательной и постоянно меняющейся психической работы лучше, чем «церебеллулы», в которые так обильно поступали животворящие силы крови и в которых, по свидетельству многих, создавалась высокотонкая нервная жидкость, обязанностью которой было передавать быстрые и изменчивые проявления жизни души! Предшественники Сведенборга полагали, что различия между чувственными впечатлениями зависят отчасти от того, какой именно нерв затронут, а Виуссen поместил образы восприятия и памяти в нервные трубочки в овальном центре, которые имели самый тонкий калибр. Что же тогда было более естественным, чем то, чтобы Сведенборг теперь поместил эти образы в «церебеллулы» коры? Ибо какое вещество коры подходило лучше, являясь более подходящей средой для осмысления и различения бесчисленных оттенков впечатлений, чем эти мириады «церебеллул» — различных размеров, форм и консистенции и т. д., каждая из которых была связана со своей собственной специальной нервной фибриллой и так хорошо отделена от соседей! И в то же время они соединялись с другими «церебеллулами» в группы разного рода, благодаря чему становилась возможной психическая разработка впечатлений. По схожим основаниям Сведенборг предполагал, что психомоторная работа выполняется «церебеллулами», от которых нервы вели свое происхождение. И здесь мы можем вспомнить, что Виуссен уже связал определенные группы нервов с определенными пучками мозгового вещества, а Мальпиги показал, как пучки волокон мозгового вещества соответствуют меньшим и большим группам корковых элементов, каждое из которых, свисая на своем волокне, образует различные извилины мозга. Если мы учтем это, то легко поймем, как Сведенборг со своим взглядом на кору мог угадать соответствие между компонентами извилин и мышцами. Интересно проследить здесь за ходом его мысли и увидеть, как хорошо он умел сочетать свой анатомический и клинический опыт: с помощью лупы можно видеть, как нервные волокна выходят из коркового вещества, как ручей из своего истока; если же корковое вещество повреждено (как в случае определенных болезней мозга и что можно ясно видеть при вскрытии), то повреждение распространяется через нервы, связанные с корой, и в конце концов до самого низа — к мышцам, и это, как он считал, объясняло двигательные нарушения. [86] И далее... когда одна или несколько «церебеллул» коры разрушены, тогда повреждение распространяется более непосредственно только на их собственные нервы и мышцы. [87] Таким образом Сведенборг синтезировал свой анатомический, патолого-анатомический и клинический опыт и извлек из него свои выводы, и с их помощью он пришел по существу к тому же пониманию принципов нервной системы и ее клеточного строения, что и наше время. Он, правда, не использовал ту же номенклатуру для нервных клеток и их длинных отростков, какую используем мы; но самую суть: природу нервных клеток как элементарных органов нервной системы, тесную связь между нервом и телом его клетки, более того, даже его зависимость от нее в отношении питания и т. д., — он сумел постичь ясным образом, и это более чем за столетие до того, как увидела свет наша современная теория этих взаимоотношений — «нейронная теория». ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ИТОГИ. Я настоящим завершаю изложение оснований, на которых Сведенборг, по-видимому, построил свое учение о коре головного мозга как о вместилище деятельности души. I. Здесь я стремился показать, что его первое общее утверждение о том, что центры психических функций находятся в коре головного мозга, было выводом, который он вывел из трех предпосылок, полученных разными путями: 1-я предпосылка представляла собой вывод, сделанный из клинических наблюдений, посмертных открытий и результатов экспериментов на животных, которые он собрал из литературы; 2-я предпосылка была суммированием сравнительно недавних открытий в микроскопической анатомии мозга, и 3-я была гипотезой о непрерывной связи между корковыми элементами и волокнами мозгового вещества, посредством которой устанавливалась легкая связь между этими элементами и распределением нервов в различных частях тела. В своих выводах из этих предпосылок Сведенборг имел некоторое руководство со стороны предшествующих авторов, которые помещали по меньшей мере сенсорную функцию в определенную связь с корковым веществом. II. Его второе утверждение, его существенное учение о локализации, показало во многих пунктах большое сходство с тем, что было представлено Виуссеном, но также содержало важные различия, которые отчасти основывались на выводе, к которому Сведенборг пришел ранее относительно значения коры для психической жизни, отчасти зависели от новой точки зрения относительно соответствия областей мозга областям тела, к которой он пришел в своей работе, опиравшейся на клинические результаты. Детальное учение о локализациях, по-видимому, было построено с помощью подробных утверждений Виуссена относительно связи нервов с различными областями мозгового вещества. III. Его третье утверждение, его — так сказать, «церебеллярная теория», — что «церебеллулы» были теми единицами, из которых в действительности состоял мозг, и что функция коры по сути сводилась к суммированию активности «церебеллул», и что «церебеллулы» соединялись друг с другом в различного рода группы, соответствующие разного рода восприятиям и различным движениям тела и т. д., — это основывалось отчасти на открытиях Мальпиги и других и их подробных описаниях структуры и положения корковых элементов и их связи друг с другом, отчасти на клиническом опыте Сведенборга и его собственных ранее сделанных выводах, которые он развил далее. Первые два утверждения были восприняты в наше время с самым живым интересом и по существу подтверждены. И что касается третьего, то же самое применимо отчасти; но насколько велико значение этого утверждения, предстоит решить будущему. Следовательно, Сведенборг пришел практически к тому же результату, которого достигло наше собственное время, хотя и отчасти иным путем. Наше время имело в своем распоряжении точные методы исследования и высокоразвитую технику. Во времена Сведенборга метод исследования микроскопической анатомии и экспериментальной физиологии еще находился в колыбели; а две отрасли науки, медицина и патология, которые впоследствии с величайшим интересом приняли участие в исследовании функции коры, тогда едва ли еще обратили туда свое внимание. О том, как Сведенборг тем не менее преуспел в получении столь богатых и прекрасных результатов в этой области и как хорошо он использовал широко распространенную соответствующую литературу, я попытался показать в этом моем изложении, проследив его путь сквозь фолианты старых авторов и указав места, где он собирал материал для своего доктринального здания и предпосылки для своих выводов. Наконец, однако, следует подчеркнуть, что, когда Сведенборг собирал свои факты из многих разрозненных областей литературы, он вовсе не находил их представленными в больших трудах в качестве важных «главных тем» или даже лежащими прямо под рукой. Нет, он часто, так сказать, был вынужден выкапывать свой материал из хаоса ошибочных наблюдений, ложных толкований и странных концепций; и впоследствии ему приходилось еще дальше просеивать и обрабатывать его, прежде чем он мог сделать из него свои выводы. Ввиду всего этого нужно сказать, что это было поистине произведением гения — отыскать среди такого хаоса скрытые в нем руководящие нити и, несмотря на их несовершенство во многих пунктах, все же суметь найти столько истины! ПРИМЕЧАНИЯ. [1] См. трактат Андерса Ретциуса «Происхождение и развитие анатомии на Скандинавском Севере», с которым он выступил с докладом по случаю сложения с себя полномочий президента Королевской шведской академии наук 9 апреля 1845 года. См. также Густаф Ретциус: Предисловие к «Научным трудам Эмануэля Сведенборга», под ред. Королевской шведской академии наук, т. I, 1907, стр. V и след., а также Альфред Х. Строх, магистр искусств: «Некоторые свидетельства относительно Сведенборга-ученого», Стокгольм, 1909, стр. 10. [2] В докладе перед Королевской шведской академией наук в Стокгольме в связи с упоминанием труда Сведенборга «De Cerebro», который только что вышел в английском переводе д-ра Рудольфа Тафеля; см. Густаф Ретциус: Указ. соч., стр. VI, и Альфред Х. Строх: Указ. соч., стр. 11. [3] См. доклад Макса Нойбургера о «Связях Сведенборга с физиологией мозга» («Swedenborg’s Beziehungen zur Gehirnphysiologie»), представленный на «Собрании немецких естествоиспытателей и врачей» («Versammlung deutscher Naturforscher und Ärzte»), Гамбург, 1901. [4] См. статью К. Г. Сантессона о Сведенборге в «Nordisk Tidskrift», 1904, № 5. [5] См. доклад Густафа Ретциуса в качестве президента «Собрания Анатомического общества» («Versammlung der Anatomischen Gesellschaft»), Гейдельберг, 1903; а также его предисловие к изданию научных трудов Эмануэля Сведенборга, которое Королевская академия наук начала издавать в 1907 году; и упоминания тем же автором утверждений Сведенборга об анатомии и физиологии мозга в Круновской лекции, прочитанной им в Лондоне в 1908 году. [6] См. доклад И. Я. Берцелиуса на собрании скандинавских естествоиспытателей в 1842 году о «Поднятии скандинавского берега выше уровня окружающего океана» и т. д., цитируется по: Альфред Х. Строх: Указ. соч., стр. 6. [7] См. доклад А. Э. Норденшёльда перед Королевской академией наук 26 марта 1888 года, цитируется по: А. Х. Строх: Указ. соч., стр. 6. [8] См. введение А. Г. Наторста к изданию научных трудов Сведенборга Королевской академии наук, т. I, 1907. [9] См. «Vierteljahrschrift der Astronomischen Gesellschaft», вып. 14, 1879, цитируется по: А. Х. Строх: Указ. соч., стр. 8. [10] См. введение С. Аррениуса к изданию научных трудов Сведенборга Королевской академии наук, т. II, 1908. [11] См. Густаф Ретциус: Предисловие к «Научным трудам Э. Сведенборга», под ред. Кор. акад. наук, т. I, 1907, стр. V и след. [12] Эмануэль Сведенборг родился в Стокгольме 29 января 1688 г.; зачислен в Уппсальский университет и «Västmanlands-Dala-nation», 1699 г.; Diss. cum consensu Fac. Philos. publico examini submissa, Upsaliæ, 1 junii, 1709 г.; назначен чрезвычайным асессором в Королевскую Берг-коллегию, 1716 г.; ординарный асессор в той же Коллегии, 1724 г.; вышел в отставку с должности асессора, 1747 г.; умер в Лондоне 29 марта 1772 г. Его фамилия была Сведберг до 1719 года, когда он был возведен в дворянское достоинство и его фамилия была изменена на Сведенборг. [13] Epistola Eman: Swedbergii ad Ericum Benzelium, Londini, Oct., 1710. См. Эмануэль Сведенборг: Opera quædam aut inedita aut obsoleta de rebus naturalibus, nunc edita sub auspiciis Regiæ Academiæ Scientiarum Suecicæ, I. Geologica et Epistolæ, Edit. Alfred H. Stroh, Holmiæ, 1907, p. 206 et seqq. [14] Epist. Em. Sw. ad E. Benz., London, April, 1711, см. Op. cit. p. 208 et seqq. [15] Epist. Em. Sw. ad E. Benz., London, Augusti, 1712, см. Op. cit. p. 218 et seqq. [16] Epist. Em. Sw. ad E. Benz., Paris, Augusti, 1713, см. Op. cit. p. 222 et seqq. [17] Epist. Em. Sw. ad E. Benz., Rostock, September, 1714, см. Op. cit. p. 224 et seqq. [18] Предложения по созданию летательного аппарата Эмануэля Сведенборга, переведено с оригинала на шведском языке Хьюго Ли. Однером и Карлом То. Однером, опубликовано Сведенборговской научной ассоциацией, Филадельфия, шт. Пенсильвания, 1910. [19] Dædalus Hyperboreus, Eller Några Nya Mathematiska och Physicaliska Försök och Anmerckningar: Som Wälborne Herr Assessor Polhammar och Andre Sinrike i Swerige Hafwa giordt Och Nu tijd efter annan til almen nytta lemna. Отпечатано в Уппсале (и Скаре), 1716–1718. Предисловие Эм. Сведберга, Стокгольм, 23 дек. 1715 г. [20] «Förslag til wart Mynts och Måls Indelning, så at Rekningen kan lettas och alt Bråk afskaffas». Стокгольм, Королевская типография, 1719, 8 стр. 4:o. См. Альфред Х. Строх и Грета Экелёф: Хронологический список трудов Эмануэля Сведенборга, посвященный Сведенборговскому обществу Королевской шведской академией наук, Уппсала и Стокгольм, 1910, стр. 17 и 19. [21] Eman. Swedbergs Assess. i Kongl. Bergz Coll. Försök At finna Östra och Westra Lengden igen igenom Månan, Som Til the Lärdas ompröfwande framstelles. Upsala, 1718. См. Альфр. Х. Строх и Г. Экелёф: Указ. соч., стр. 17. См. также письма Eman. Swedberg ad Ericum Benzelium в изданных Академией наук трудах Сведенборга, т. I. [22] См. Э. Лильедаль: «Swedenborg», Стокгольм, 1908; и Хя. Хольмквист: «Från Swedenborgs ungdom och första stora verksamhetsperiod», Bibelforskaren, 1909, № 3. [23] См. также Альфр. Х. Строх и Г. Экелёф: Хронологический список трудов Э. Сведенборга, стр. 15 и 16. Названия трех брошюр на английском языке: «On the way to improve commerce and manufactures», «Memorial on the institution of saltboileries in Sweden», «On the utility and necessity of instituting an observatory in Sweden». [24] «Om Watnens Högd och Förra Werldens starcka Ebb och Flod, Bewjs utur Swergie». (Стокгольм, 1719; см. также Acta Literaria Sueciæ Upsaliæ publ. 1720, pp. 5-11). Перепечатано в издании научных трудов Сведенборга, опубл. Кор. шв. акад. наук, т. I, стр. 1–27. [25] См. по этому поводу вышеупомянутый труд Хя. Хольмквиста, в котором он говорит на стр. 223 о методе исследования Сведенборга: «Сам Сведенборг указывает научный метод, которому он следовал: во-первых, сбор как можно большего числа экспериментов и исследований, затем их переработка согласно законам геометрии, и наконец, спекуляция, гипотезы: „пока доказательства отсутствуют, принципы не могут приниматься, а гипотезы защищаться, поскольку тогда они больше заслуживают названия фантазий, нежели принципов“. „Experientia, geometria et facultas ratiocinandi“ — опыт, геометрия и разум — были основой работы Сведенборга как в мире природы, так и в духовном мире». [26] См. «Œconomia Regni Animalis», т. I, № 360, где Сведенборг упоминает части IV, V, VI Œc. R. A. [27] Œc. R. A., т. III, «De Fibra», переведено на английский язык рев. проф. Альфредом Актоном в «New Philosophy». [28] См. Œc. R. A., т. II, №№ 71–75, 76–82, 112; III, № 59 и др. [29] См. Œc. R. A., т. II, №№ 100, 101, 191; «Quod sensationes externae non ad ulteriores metas quam ad sphaerulas corticales pertingant, id satis in confirmato est, quando hae fibrarum nervearum et medullarium sunt principia»; и 113, 130, 140, 141 и др. См. также «The Brain», № 98. [30] Как отмечается в «Elements of Anatomy» Квейна, 10-е изд., под ред. Э. А. Шефера и Г. Д. Тэйна, т. III, ч. I, стр. 39: «Термин продолговатый мозг (medulla oblongata), как он использовался Виллисом и Виуссеном и теми, кто непосредственно следовал за ними, включал ножки мозга и варолиев мост, а также ту часть, которой этот термин был ограничен сначала Галлером, а затем большинством последующих авторов». [31] См. Œc. R. A., т. II, №№ 83–85, 91, 93, 95, 114, 140: «Proinde cum totidem origines motus sunt, quot sphaerulae istius substantiae;» и 144, 146: «Sic distinctissime quaevis (sphaerula) suam fibrulam animat & usque ad ejus finem in fibram corporis motricem influit;» 157 и 191–194–95, 202 и др. См. также «The Brain», № 399. [32] Так, например, в Œc. R. A., т. II, № 100: ... «quod Cortex sit principalis totius Cerebri substantia; in ipso termino primo Fibrarum et ultimo Arteriarum sita;» См. также Œc. R. A., т. II, 111–116, 133, 134, 138, 152, 197, 290 и др., или, например, Œc. R. A., III, № 127, fin., и № 404, где мы читаем следующее: «Ex anatome Cerebri id constat, quod Cerebrum, seu substantia ejus corticalis, quae proprie cerebrum audit, sit Sensorium commune, nam quinque organa suos sensus externos ad corticem ut ad suum sensorium commune et unicum internum referunt. Cerebrum corticale etiam est Motorium commune voluntarium, quicquid enim agendum est mediantibus nervis et musculis, id praevia voluntate a cerebro determinandum est». [33] Œc. R. A., II, 107: «Partes hujus substantiae — — — merentur Organa Sensuum interiorum et Cerebellula nuncupari, nam media substantia medullari et sanguine ab Organis externis alluentes modos et tactus recipiunt, et ad judicem animam referunt.» См. также Œc. R. A., 191, 192, Œc. R. A., II, 195: — — «Substantiae Corticales totidem sunt Cerebellula, — —; singula enim sensorium est in particulari, quale est Cerebrum in communi». [34] Œc. R. A., II, 193: «Haec minime effectum consequerentur, — — — nisi partes substantiae Corticalis inter se, atque in gradus et series sint divisae, in quales sunt modificationum causae: seu nisi series substantiarum corticalium sint uti series sensationum; nisi sphaerularum Corticis perfectissima sit varietas harmonica, ita ut nulla earum, praeter qua essentialia et attributa, alteri sit simillima.» О том же см. также «Regnum Animale», VII, гл. XX; Œc. R. A., II, № 307: «Ex lustratione ipsius Cerebri apparet, quod substantiae corticales ita Sapienter sunt ordinatae, ut cuilibet sensationi externae ad amussim correspondeant; nam dictae substantiae, ut unitates glomatim in quendam numerum coalescunt, et hi glomuli tanquam novae unitates in congeries adhuc majores, et hae in maximam, quae est ipsum Cerebrum: singulae partitiones discriminatae sunt per rimas, sulcos et anfractus, et consertae per vasa et productiones meningeas, sic ut quasi sint numeri unitatum in analogiae formam redacti, prorsus ut decet sensorium commune, quod recepturum sit omnem speciem sensationis externae, distinctim suum visum, distinctim auditum, gustum et olfactum.» Œc. R. A., II, гл. XX. [35] Œc. R. A., II, № 192, «Ex anatome Cerebri in ipsius oculi luce est, quod radii visuales medio nervo optico influant in thalamos nervorum opticorum, et abinde per collectas e toto Cerebro, perque Fornicis basin transmissas, et thalamis superinstratas fibras, quaquaversum in corticem diffundantur.» [36] Œc. R. A., II, № 192. — — «quod subtiles tactus membranae Olfactoriae cavitates labyrintheas narium investientis, et inde oriundae subtiles contremiscentiae aut modificationes per laminam cribrosam et processus mammillares in Corpora striata, aut in medullam totius centri ovalis enitentes non desinant nisi in peripheriam fibrarum, seu in ambitum corticalem;» См. также II, 38–42, где предполагается, что обонятельный бугорок опосредует рефлекторное действие от органа обоняния на мышцы дыхания. [37] Œc. R. A., II, № 101: — — «totidem origines motus sunt, quot sphaerulae illius substantiae (corticis)»; II, 140, 153 и др. [38] Œc. R. A., II, № 146, «Sic distinctissime quaevis (Sphaerula) suam fibrulam animat, et usque ad ejus finem in fibram corporis motricem influit»; см. также II, 135, 147, 150, 156: «Ex his ... fluit consequens de singulis Cerebellulis ..., quod vitiato uno aut pluribus ... contagium se non latius quam in appensas fibras et subjectos musculos immediate extendat.» И III, 59, 127 в конце, и 197. [39] Œc. R. A., II, № 147: «Sphaerulae illum sortitae sunt in Cerebro ordinem et situm, ut singulae aut plures simul, aut omnes in communi queant systolen suam et diastolen perficere». Œc. R. A., II, № 156: «Quare ita compaginatum est Cerebrum, ut totum queat alterna vertigine auferri, utque solum ejus medietas aut semiglobi Haemisphaerium; aut solum plures aut una circumgyratio; aut utmodo hujus glomus, minor congeries, aut pars.» То же в «The Brain», № 104 c. [40] Œc. R. A., I, № 505: «Ergo inquirendum venit, qui tori corticei his aut illis musculis in Corpore correspondent; quod fieri non potest nisi per experientiam in vivis Animalibus; per punctiones, sectiones et compressiones plurium, perque inde in Corporis musculis redundantes effectus.» [41] Œc. R. A., II, №№ 151, 157: « — — — licet ipsa fibra Cerebri non agat motricem in musculis, agit tamen in utraque illa Medulla, quarum fibras ad sic non aliter agendum disponit, uti ab Anatomia Cerebri tam humani, quam animalium brutorum, imo insectorum, clare colligitur: idque ob rationem, ut Cerebri Voluntarium abeat in spontaneum et naturale mediis Medullis, ne toties in particulares profundas motiones auferatur, quoties actio semel incepta ex consueto continuanda sit; id ejus sublimiorum officiorum administrationem toties alias interturbaret, et in Homine analyses rationales, quae quietiorem Cerebri statum poscunt: quare ut primum actio voluntaria poscit seriem agendorum continuam, Cerebrum annuet et consentiet, tum et actionis actualitatem producet: Sic ejus est causa principalis, Medullis autem incineratis injuncta secundaria.» См. также I, № 574: — «origo secundaria vel causa intermedia actionum Voluntariarum in Spontaneas abeuntium sit in Medulla Spinali et oblongata». [42] Œc. R. A., II, № 107: «Partes hujus substantiae ex eadem ratione merentur Organa Sensuum interiorum, et Cerebellula nuncupari». См. также II, № 191 и др. [43] Œc. R. A., II, № 159: «Id jam extra omnem dubitationis aleam ponimus, quod substantia corticalis sit determinans, licet non omnium primum, actionum Corporis, quia determinans est fibrarum, et fibrae musculorum, a quibus actio» — — — II, № 160: «Sed hae substantiae corticales licet sunt determinantes actionum sui Corporis, respective tamen sunt modo subdeterminantes et mediantes, quibus respondent subdeterminantes in Corpore, quae sunt fibrae motrices.» См. также II, № 204. [44] Œc. R. A., II, № 277: « — — — dicere quod Anima sit supra mentem intellectualem, — — —» См. также II, № 280. II, № 160: «Per illas (substantias corticales) etenim determinatur in actum voluntas, cujus principium altius est rimandum. — — — requiritur vis altior, sublimior, principalior, et universalior, in qua sit principium voluntatis, qua his mediis determinatur in actum. Proinde est fluidum spirituosum, in quo est vita, et proinde anima.» [45] Œc. R. A., II, 285: «Ex his jam sequitur, quod Anima sit, quae intelligit, cogitat, judicat, vult, desiderat, imaginatur, cupit, reminiscitur, videt, audit, gustat, odorat, sentit, loquitur, agit, — — —.» См. также II, 287. [46] Œc. R. A., II, №№ 160, 161: «Et haec denique concludit, quod sit anima, quae huic fluido (spirituoso) inest, cujus est determinare in actum.» II, 165. II, 303: «Ipsum Fluidum Spirituosum est substantia eminenter organica suae Animae; uti Oculus est organum visus, Auris auditus, Lingua gustus, Cerebrum perceptionis omnium»; etc. См. также «The Brain», № 7. [47] См., например, Œc. R. A., II, № 246: — — — «sic etiam quod hoc Fluidum sit Spiritus et Anima sui Corporis». — — — Œc. R. A., III, № 317: «Anima est purissima essentia animalis, caelestis et spiritualis, quae fibram simplicem excitat et simul sanguinem tam candidum quam rubrum ingreditur.» [48] См. также Œc. R. A., II, № 348: «Ex his jam praemissis usque ad fidem intellectus demonstrari potest, quod Fluidum Spirituosum humanum immunissimum sit ab omni injuria contingentium in regione sublunari; nec exstinguibile, sed immortale, tametsi non per se, post casum sui Corporis. Quod exsolutum a vinculis et laqueis terrestrium in omnem sui Corporis formam coaliturum sit et victurum vitam omni imaginatione puriorem. Tum quod nulla sit actiuncula ex consulto, et nulla vocula ex consensu, in vita ejus corporea, edita, quae non affulgente luce sapientiae, inhaerenter designatae, tunc ante ejus conscientiae judicium, distincte compariturae sint». [49] Œc. R. A., II, № 303: «usque eodem recidit, sive memoratum fluidum dicimus Spiritum aut Animam, sive ejus facultatem sibi repraesentandi universum et intuendi fines, nam unum non concipi potest, quia non datur sine altero.» [50] Дж. Дж. Гарт Уилкинсон опубликовал Часть I в английском переводе в 1843 г., а Части II и III — в 1844 г. в Лондоне. [50 b] «Regnum Animale», Pars quarta: «De Sensibus», опубл. Эм. Тафелем, Лондон, 1848; пер. на англ. яз. Энох С. Прайс в «New Philosophy»; «R. A.», Pars septima: «De Anima», опубл. Эм. Тафелем, Тюбинген и Лондон, 1849; пер. на англ. яз. Франк Сьюолл, Нью-Йорк, 1887 и 1900. [51] Слова, заключенные в круглые скобки, добавлены автором данной работы для большей ясности смысла и несомненно выведены из контекста. [52] Как говорит и проф. Г. Ретциус в своей «Круновской лекции», прочитанной в Лондоне в 1908 г.: «Цитируемые тезисы [особенно те, что касаются локализации двигательных центров в коре головного мозга] сформулированы Сведенборгом с такой точностью, что они никак не могут основываться только на умозрении, но должны опираться на подлинное понимание природных явлений, а также на реальные эксперименты и препарирование». [53] См. «Œconomia Regni Animalis», I, №№ 559 и след.; а также 571 и 572, и Р. Виуссен: «Neurographia universalis», Lugduni, 1685, pp. 123, 124 и др. [54] См. «Œconomia Regni Animalis», I, №№ 559 и след., а также Р. Виуссен: «Neurographia universalis», Lugduni, 1685, pp. 123, 124 et seqq. [55] См. Бургаве: «Institutiones medicae», Lugduni Batavor. 1720, № 415: «Ergo musculi voluntarii nervos habent ultimo oriundos a cerebro. Illi vero, qui spontaneis, vitalibusque motibus serviunt, a cerebello nervos accipiunt.» [56] См. Томас Уиллис: «Cerebri Anatome», Амстердам, 1667, pp. 73–74: «Cerebrum motuum et conceptuum omnium origo et fons. Sensus et motus, item passiones et instinctus mere naturales, licet a Cerebro quadantenus dependent, tamen proprie in Medulla oblongata et Cerebello aut perficiunter aut ab iis procedunt. [57] См. Œc. R. A., III, № 404 и др.: «Medulla oblongata — — — sensorium et motorium commune tam Cerebri quam Cerebelli, sed secundarium et instrumentale superius. Medulla spinalis similiter — — — sensorium et motorium commune, sed secundarium et instrumentale inferius.» [58] Œc. R. A., III, № 133: «Substantia — — — corticalis est ipsum Cerebrum seu Sensorium — — — commune»; № 404 и др. [59] See R. Descartes: ›Tractatus de homine›, Lugd. Bat. 1662, pp. 77, 81, 82; 32, 67 etc.: 72, 79 etc. [60] См. Г. Бургаве: «Institutiones medicae», Lugd. Bat. 1720, p. 253: «Sensorium commune est pars cerebri, — — —, adeoque, ut apparet, medulla cerebri in capite;» и Бургаве: «Praelectiones academicae, (опубликовано Галлером)», Геттинген, 1743, p. 451: «Haec ergo sedes animae non est in pineali glandula, uti Cartesius voluit,—neque est in medulla spinali, neque est in cerebello, verum in fornicata medulla circumstante cavitatem ventriculorum cerebri.» [61] См. Касп. и Томас Бартолины: «Instit. anatom.», 1641, p. 265: «Putamus enim in Cerebro proprie dicto, vel cortice servari spiritum animalem pro sensu, in medulla vero tota tam quoad caput quam quoad caudam, reservari spiritum pro motu.» [62] См. Томас Уиллис: «Cerebri Anatome», 1667, pp. 76, 77: «Etenim existimare fas est, spiritus animales — — in corticali cerebri substantia procreari» — — — «hæ partes medullares spirituum animalium exercitio et dispensationi — — — inserviunt;» и Ж. Ж. Винслов: «Exposition anatomique — — —», 1732, IV, p. 210: «Willis nous donne un système tout-à-fait particulier. Il loge le sens commun dans le corpus striatum ou corps rougé, l’imagination dans le corps callosum, et la mémoire dans l’écorce ou dans la substance grisâtre qui envelloppe la blanche.» [63] См. М. Мальпиги: «Opera Omnia», 1686–87, Tom. II, p. 85: «Suspicari possumus minimis hisce glandulis ex delato sanguine separari, recolligique particulas illas a natura ad promendum instrumentaliter sensuum destinatas, quibus per nervorum tubulis delatis continuatae partes inbibantur et turgeant.» [64] См. Мальпиги: «Opera Omnia», 1686–87, Tom. II, De Cerebri cortice, pp. 78 et seqq. «In — — cerebro corticem affusum minimarum glandularum proventum et congeriem esse deprehendi: hæ in cerebri gyris et protractis veluti intestinales, ad quæ desinunt albæ nervorum radices, vel inde, si mavis, oriuntur — — —»; и Сведенборг: Œc. R. A., II, №№ 76–82, 112, 114 и др. [65] См. Бургаве: «Institutiones medicae», 1720, № 266: «folliculi illi minimi glandulosi emittunt tenues fibras, albas, compactas quibus adenutis fit callosum, medullosumque corpus» — — —; № 274: «fibras has canaliculos tenuissimos pervios esse, qui in se excipiant humorem corporis humani omnium quidem subtilissimum, qui fabrica mirifica corticis praeparatus, secretus atque vi in has fistulas impulsus est, ex omni quidem parte hujus in medullam oblongatam collectus;» см. также № 263; № 284: «fibrillas nerveas humorem medullae — — ad omne punctum totius corporis distinctissimis viis deferre.» — — [66] «Nisi mutua sit connexio et perpetua communicatio substantiae medullaris qua fibrillas et manipulos intra thecam vertebralem et cranium, undecunque ducitur ad corticem cerebri. — — —» (Œc. R. A., II, № 193; см. также № 115). [67] См. выше Касп. и Томас Бартолины: «Inst. Anat.», 1645, p. 265. [68] См. Г. Бургаве: «Inst. Med.», 1720, N. 574. or 274. [69] См. выше А. в. Галлер: «Elem. Physiol.», 1762, IV, p. 392. [70] Œc. R. A. loco cit. and II, 88. См. также А. Паккьони: «Opera», Ed. quarta, Romæ, 1741, p. 112. [71] См. Бургаве: «Instit. med.», 1720, № 570, 574. Использованное Сведенборгом издание было напечатано в 1727 г. [72] «Nempe in sensorio communi distinctas loco provincias esse pro diversis sensibus, uti cuilibet sensui suum externum proprium organum datum est.» Бургаве: «Prael. acad.», опубл. Галлером 1743, Vol. IV, p. 435. См. также Бургаве: «Inst. med.», 1720, № 568. [73] Эти доли, как он говорит, «очерчены и окружены сонной артерией» — утверждение, под которым он, вероятно, подразумевает то же самое, что и Ридли, когда последний говорит обо всей передней области, что она очерчена, так сказать, двумя ветвями сонной артерии, одной спереди и одной сбоку, т. е. передней мозговой артерией (Arteria cerebri anterior) и средней мозговой артерией (Arteria cerebri media). [74] Ж. Ж. Вепфер: «Observationes anatomicæ ex cadaveribus eorum, quos sustulit Apoplexia». Amstelædami, 1681, pp. 5–11, Случай II. [75] См. А. Паккьони: «Opera», Ed. quarta, Romæ, 1741, p. 112. [76] См. Ж. Б. Винслов: «Exposition anatomique de la Structure du corps humain.» Paris, 1732, IV, p. 210. У Уиллиса также обнаруживается то же подразделение полушарий мозга на переднюю и заднюю «провинции», которое используется Сведенборгом. [77] Виуссен: «Neur. univ.», pp. 115, 117, and Tab. X. [78] Op. cit., pp. 115, 117, and Tab. XVI. [79] Op. cit., pp. 115, 117 and Tab. XV. [80] Œc. R. A., II, № 153: «Experientiae est et temporis, ut evestigetur, qui gyrus et qui serpens tumulus in cerebro hunc aut illum musculum ut correspondentem suum in corpore respiciat. ’Cuniculos cerebri serpere, per autopsiam deprehenditur’ ait Clar. Pacchionus, Bellinus et alii plures.» [81] См. Мальпиги: «Op. omnia», II, De Cerebro, p. 2, and Сведенборг: Œc. R. A., II, №№ 82, 58 и др. [82] Мальпиги: «Opera omnia», 1686–87, II, De Cerebri cortice, p. 78, и Сведенборг: Œc. R. A., II, №№ 76–82, 112, 114 и др. [83] Мальпиги: Op. cit., p. 78: «Harum glandularum distinctionem affuso atramento (ink) et leviter gossypio deterso, videbis, intercepta enim spatia ita denigrantur, ut circumscriptas glandulas facilius exhibeant.» См. также Œc. R. A., № 76. [84] Мальпиги: Op. cit., p. 79: «Corticales hae glandulae tortuose locatae exteriores cerebri gyros componunt, et exorientibus inde medullaribus fibris seu vasculis appenduntur». См. также Œc. R. A., II, № 76. [85] См. Œc. R. A., II, № 191: «Quod sensationes externæ non ad ulteriores metas quam ad sphaerulas corticales pertingant, id satis in confirmato est, quando hae fibrarum nervearum et medullarium sunt principia, ultra quae si progrederentur, ut si in arteriolas aut meninges, tunc praescriptos terminos superscanderent et a centris in remotiores peripherias se conjicerent.» [86] См. Œc. R. A., III, № 127: «Si enim vivum corticem in apertis cerebris lente microscopica, sive delineatum ex vivo contemplamur, evidenter conspicitur, quomodo fibra ex illo procedat, et tanquam rivulus ex fonticulo scaturiat; id etiam in hydrocephalis, apoplecticis, catalepticis, paralyticis, maniacis, motibus convulsivis et spasmis cynicis vexatis confirmatur, nam ipsa labes substantiæ eorum corticalis post mortem deprehensa in continuas fibras, et tandem in musculares, unde prodeunt actiones et inconcinni motus, derivatur. — — — Ergo, quia substantia corticalis est parens fibrarum, sequitur, quod cerebrum non nisi quam in hac sua substantia incipiat cerebrum esse, quatenus ibi est receptaculum sensationum seu sensorium commune, et simul principium actionum, seu motorium commune.» [87] См. Œc. R. A., II, № 156: «Vitiato uno cerebellulo aut pluribus in toto, contagium se non latius quam in appensas fibras et subjectos musculos immediate extendat.» back