Рассуждения о первой декаде Тита Ливия

Никколо Макиавелли

ГРАЖДАНИН И СЕКРЕТАРЬ ФЛОРЕНЦИИ

ПЕРЕВЕДЕНО С ИТАЛЬЯНСКОГО

НИНИАНОМ ХИЛЛОМ ТОМСОНОМ, МАГИСТРОМ ИСКУССТВ

ЛОНДОН, KEGAN PAUL, TRENCH & CO., 1, PATERNOSTER SQUARE, 1883

ПРОФЕССОРУ ПАСКУАЛЕ ВИЛЛАРИ

ДОРОГОЙ ПРОФЕССОР ВИЛЛАРИ,

Позвольте мне посвятить Вам этот перевод «Рассуждений» Макиавелли, за который я взялся с Вашего одобрения и в котором постарался по мере сил сохранить дух оригинала. Искренне Ваш,

НИНИАН ХИЛЛ ТОМСОН.

ФЛОРЕНЦИЯ, 17 мая 1883 г.

КНИГА I.

ПРЕДИСЛОВИЕ

ГЛАВА

I. О начале городов вообще и в частности о начале Рима

II. О различных видах правления; и к какому из них принадлежала Римская республика

III. О событиях, которые привели в Риме к созданию народных трибунов, благодаря чему республика стала более совершенной

IV. О том, что разногласия между Сенатом и плебсом сделали Рим свободным и могущественным

V. Где надежнее хранить стражу общественной свободы — в руках плебса или знати; и кто является большей причиной беспорядков — те, кто стремится к приобретению власти, или те, кто стремится ее удержать

VI. Можно ли было в Риме установить такой строй, который разрешил бы разногласия между плебсом и Сенатом

VII. О том, что для сохранения свободы в государстве необходимо право обвинения

VIII. О том, что клевета столь же вредна в республике, сколь полезно право обвинения

IX. О том, что для введения новых установлений в республике или для переустройства старых на совершенно новых началах необходим один человек

X. О том, что в той же мере, в какой основатель королевства или республики заслуживает похвалы, основатель тирании заслуживает порицания

XI. О религии римлян

XII. О том, сколь важно придавать значение религии; и о том, что Италия, лишившись ее из-за Римской церкви, пришла в упадок

XIII. О том, как римляне использовали религию при введении установлений в своем городе, при проведении своих предприятий и при подавлении мятежей

XIV. О том, что римляне толковали ауспиции сообразно обстоятельствам; и благоразумно делали вид, что соблюдают религиозные обряды, даже когда были вынуждены ими пренебречь; и о том, как они карали тех, кто опрометчиво презирал религию

XV. Как самниты, в качестве последнего средства при крушении своего благополучия, прибегли к религии

XVI. О том, что народ, привыкший жить под властью князя, если по какому-либо случаю станет свободным, с трудом сохраняет эту свободу

XVII. О том, что развращенный народ, обретя свободу, с трудом сохраняет ее

XVIII. Как можно сохранить свободное правление в развращенном городе или создать его там, где его нет

XIX. После сильного князя может удержаться слабый князь, но после одного слабого князя ни одно королевство не устоит перед вторым

XX. О том, что последовательное правление двух доблестных князей приносит великие результаты; и что хорошо устроенные республики обеспечены преемственностью доблестных правителей, благодаря которым их могущество и рост быстро расширяются

XXI. О том, что великим позором для князя или республики является отсутствие собственного национального войска

XXII. Что следует отметить в поединке трех римских Горациев и трех альбанских Куриациев

XXIII. О том, что не следует рисковать всем своим состоянием, не задействовав все свои силы; по этой причине охрана узкого прохода часто бывает вредна

XXIV. О том, что хорошо устроенные государства всегда предусматривают награды и наказания для своих граждан и никогда не зачитывают заслуги в счет проступков

XXV. О том, что тот, кто хочет реформировать установления свободного государства, должен сохранить хотя бы видимость старых порядков

XXVI. О том, что новый князь в городе или провинции, которой он овладел, должен все переделать

XXVII. О том, что люди редко умеют быть полностью хорошими или полностью плохими

XXVIII. Откуда произошло то, что римляне были менее неблагодарны к своим гражданам, чем афиняне

XXIX. Кто более неблагодарен — народ или князь

XXX. Как князья и республики могут избежать порока неблагодарности; и как полководец или гражданин может избежать гибели от него

XXXI. О том, что римские полководцы никогда не наказывались с крайней суровостью за проступки; и если республика несла потери лишь по их невежеству или недостатку суждения, они не наказывались вовсе

XXXII. О том, что князь или республика не должны откладывать благодеяния до тех пор, пока их не вынудят их оказать

XXXIII. Когда в государстве или против него возникает зло, безопаснее выжидать, чем встречать его насилием

XXXIV. О том, что власть диктатора приносила пользу, а не вред Римской республике; и что пагубны для государства не те полномочия, которые даются свободным волеизъявлением народа, а те, которые честолюбивые граждане узурпируют для себя

XXXV. Почему создание децемвирата в Риме, хотя и осуществленное свободным и открытым голосованием граждан, было вредно для свобод этой республики

XXXVI. О том, что граждане, занимавшие высшие должности в республике, не должны пренебрегать низшими

XXXVII. О вреде, порожденном в Риме Аграрным законом; и о том, что принятие закона, противоречащего древнему обычаю, с суровым обратным действием является великим источником беспорядка в республике

XXXVIII. О том, что слабые республики нерешительны и нецелеустремленны; и что курс, который они могут избрать, зависит скорее от необходимости, чем от выбора

XXXIX. О том, что часто можно видеть, как одни и те же случайности случаются с разными народами

XL. О создании децемвирата в Риме и о том, что в этом примечательно. Где, среди прочего, показано, как одни и те же причины могут привести к безопасности или к гибели республики

XLI. О том, что неразумно переходить одним махом от снисходительности к суровости или от смиренного поведения к высокомерному

XLII. Как легко люди развращаются

XLIII. О том, что люди, сражающиеся за свое собственное дело, становятся хорошими и решительными солдатами

XLIV. О том, что толпа беспомощна без главы; и что не следует на одном дыхании угрожать и просить разрешения

XLV. О том, что дурным примером, особенно для законодателя, является несоблюдение закона после его принятия; и что ежедневное возобновление актов суровости в городе крайне вредно для правителя

XLVI. О том, что люди поднимаются с одной ступени честолюбия на другую, стремясь сначала избежать обиды, а затем обидеть других

XLVII. О том, что хотя люди обманываются в общих вопросах, в частностях они судят верно

XLVIII. Тот, кто не хочет, чтобы должность была отдана никчемному или порочному человеку, должен сделать так, чтобы ее добивался либо тот, кто совершенно никчемен и порочен, либо тот, кто в высшей степени благороден и добродетелен

XLIX. О том, что если городам, которые, подобно Риму, имели свое начало в свободе, было трудно выработать такие законы, которые сохранили бы их свободу, то городам, которые изначально находились в подчинении, это будет почти невозможно

L. О том, что ни один совет и ни один магистрат не должен иметь власти остановить управление городом

LI. То, что князь или республика делает по необходимости, должно казаться сделанным по выбору

LII. О том, что для обуздания высокомерия гражданина, который становится слишком могущественным в государстве, нет более безопасного метода, менее открытого для возражений, чем опередить его на тех путях, которыми он стремится продвинуться

LIII. О том, что народ, обманутый ложной видимостью выгоды, часто желает того, что стало бы его гибелью; и что большие надежды и смелые обещания легко увлекают его

LIV. О безграничной власти, которую великий человек может использовать, чтобы сдержать возбужденную толпу

LV. О том, что управление легко осуществляется в городе, где основная масса народа не развращена; и что единоличное правление невозможно там, где царит равенство, а республика — там, где его нет

LVI. О том, что когда великие бедствия должны обрушиться на город или страну, появляются знамения, предвещающие их, и провидцы, которые их предсказывают

LVII. О том, что народ силен коллективно, но слаб индивидуально

LVIII. О том, что народ мудрее и постояннее князя

LIX. На какие союзы или альянсы мы можем больше всего полагаться — на те, которые мы заключаем с республиками, или на те, которые мы заключаем с князьями

LX. О том, что консульство и все другие магистратуры в Риме давались без учета возраста

КНИГА II.

ПРЕДИСЛОВИЕ

I. Обязана ли империя, приобретенная римлянами, более доблести или Фортуне

II. С какими народами римлянам приходилось сражаться и насколько упорны они были в защите своей свободы

III. О том, что Рим стал великим, уничтожая города, лежавшие вокруг него, и охотно предоставляя чужеземцам права гражданства

IV. О том, что республики следовали трем методам расширения своего могущества

V. О том, что изменения в сектах и языках, а также происшествия вроде наводнений и эпидемий стирают память о прошлом

VI. О методах, которым следовали римляне при ведении войны

VII. О количестве земли, выделяемой римлянами каждому колонисту

VIII. Почему некоторые народы покидают свои исконные места и переполняют страны других

IX. О причинах, которые обычно порождают войны между государствами

X. О том, что вопреки вульгарному мнению, деньги не являются нервами войны

XI. О том, что неразумно вступать в союз с князем, который обладает репутацией, а не силой

XII. Лучше ли, когда вторжение неизбежно, предупредить его или ожидать

XIII. О том, что люди поднимаются от скромного состояния к высокому скорее хитростью, чем силой

XIV. О том, что люди часто ошибаются, думая, что могут подавить гордыню смирением

XV. О том, что слабые государства всегда сомневаются в своих решениях; и что запоздалые решения всегда вредны

XVI. О том, что солдаты наших дней сильно отступают от методов древнего военного искусства

XVII. Какое значение армии наших дней должны придавать артиллерии; и справедливо ли общепринятое мнение о ней

XVIII. О том, что авторитет римлян и пример древнего военного искусства должны заставить нас больше ценить пехотинцев, чем конницу

XIX. О том, что завоевания, сделанные плохо управляемыми государствами и такими, которые не следуют доблестным методам римлян, ведут скорее к их гибели, чем к их возвеличиванию

XX. Об опасностях, которым подвергаются князья или республики, прибегающие к вспомогательным или наемным войскам

XXI. О том, что Капуя была первым городом, в который римляне послали претора; и не раньше, чем через четыреста лет после того, как они начали вести войны

XXII. О том, что в важных делах люди часто судят ошибочно

XXIII. О том, что, наказывая своих подданных, когда того требовали обстоятельства, римляне всегда избегали полумер

XXIV. О том, что, как правило, крепости приносят гораздо больше вреда, чем пользы

XXV. О том, что тот, кто нападает на город, разделенный внутри себя, не должен думать, что овладеет им благодаря его разделениям

XXVI. О том, что насмешки и оскорбления порождают ненависть к тому, кто их использует, не принося ему никакой выгоды

XXVII. О том, что благоразумные князья и республики должны довольствоваться одержанной победой; ибо, как правило, когда они этого не делают, их победа превращается в поражение

XXVIII. О том, что пренебрежение исправлением обид, будь то публичных или частных, опасно для князя или республики

XXIX. О том, что Фортуна ослепляет умы людей, когда она не хочет, чтобы они мешали ее замыслам

XXX. О том, что действительно могущественные князья и республики покупают дружбу не деньгами, а своей доблестью и славой своих подвигов

XXXI. Об опасности доверия к изгнанникам

XXXII. Сколькими способами римляне овладевали городами

XXXIII. О том, что римляне наделяли полководцев своих армий самыми полными полномочиями

КНИГА III.

I. Чтобы секта или республика просуществовала долго, ее нужно часто возвращать к ее истокам

II. О том, что иногда мудро притворяться безумным

III. О том, что для сохранения недавно обретенной свободы мы должны убить сыновей Брута

IV. О том, что узурпатор никогда не находится в безопасности в своем княжестве, пока живы те, кого он лишил его

V. Как наследственный король может потерять свое королевство

VI. О заговорах

VII. Почему переходы от свободы к рабству и от рабства к свободе иногда совершаются без кровопролития, а иногда пропитаны кровью

VIII. О том, что тот, кто хочет осуществить изменения в республике, должен учитывать ее характер и состояние

IX. О том, что для того, чтобы наслаждаться постоянной удачей, мы должны меняться вместе с временами

X. О том, что полководец не может избежать битвы, когда враг навязывает ее ему любой ценой

XI. О том, что тот, кому приходится бороться со многими, даже если он слабее их, победит, если сможет выдержать их первый натиск

XII. Благоразумный полководец сделает все возможное, чтобы заставить своих солдат сражаться, и избавит врага от этой необходимости

XIII. Кому мы можем больше доверять — доблестному полководцу со слабой армией или доблестной армии со слабым полководцем

XIV. О влиянии, которое оказывают на битву странные и неожиданные зрелища или звуки

XV. О том, что армию должен возглавлять один, а не многие; и почему невыгодно иметь более одного лидера

XVI. О том, что в трудные времена ищут истинную доблесть, тогда как в спокойные времена в фаворе не самые достойные, а те, кого рекомендуют богатство или связи

XVII. О том, что мы не должны обижать человека, а затем посылать его на важную должность или командование

XVIII. О том, что высшее качество полководца — умение предвидеть замыслы своего противника

XIX. Что более необходимо для управления толпой — снисходительность или суровость

XX. Как один гуманный поступок помог жителям Фалерий больше, чем вся мощь римского оружия

XXI. Как случилось, что Ганнибал, следуя курсом, противоположным тому, который выбрал Сципион, достиг в Италии тех же результатов, которых другой добился в Испании

XXII. О том, что суровость Манлия Торквата и мягкость Валерия Корвина принесли обоим одинаковую славу

XXIII. Почему Камилл был изгнан из Рима

XXIV. О том, что продление полномочий привело Рим к рабству

XXV. О бедности Цинцинната и многих других римских граждан

XXVI. Как женщины становятся причиной гибели государств

XXVII. Как разделенный город может быть воссоединен; и почему ложно мнение, что для удержания городов в подчинении их нужно держать разделенными

XXVIII. О том, что республика должна следить за тем, что делают ее граждане; поскольку часто семена тирании скрываются под видимостью щедрых дел

XXIX. О том, что ошибки народа объясняются его князем

XXX. О том, что гражданин, который стремится своим личным влиянием оказать выдающуюся услугу своей стране, должен сначала очиститься от зависти. Как город должен готовиться к обороне при приближении врага

XXXI. О том, что сильные республики и доблестные люди сохраняют при любых переменах один и тот же дух и поведение

XXXII. О методах, которые некоторые использовали, чтобы сделать мир невозможным

XXXIII. О том, что для обеспечения победы в битве вы должны внушить своим солдатам уверенность друг в друге и в вас

XXXIV. Какими слухами, домыслами или предположениями граждане республики руководствуются, отдавая предпочтение согражданину: и лучше ли магистратуры распределяются народом или князем

XXXV. Об опасности, которой подвергается тот, кто первым предлагает новые меры; и о том, что чем необычнее меры, тем больше опасность

XXXVI. Почему о галлах утверждали и могут утверждать до сих пор, что в начале схватки они больше, чем мужчины, но впоследствии — меньше, чем женщины

XXXVII. Должно ли генеральное сражение предваряться стычками; и как, избегая их, мы можем получить знания о новом враге

XXXVIII. О качествах полководца, которому могут доверять его солдаты

XXXIX. О том, что полководец должен хорошо знать местность

XL. О том, что хитрость на войне честна

XLI. О том, что нашу страну нужно защищать честью или бесчестием, и в любом случае она хорошо защищена

XLII. О том, что обещания, данные под принуждением, не должны соблюдаться

XLIII. О том, что люди, рожденные в одной провинции, сохраняют во все времена почти один и тот же характер

XLIV. О том, что там, где обычные методы терпят неудачу, часто помогают смелость и дерзость

XLV. Что лучше в битве — ждать и отражать атаку врага или предупреждать ее стремительным натиском

XLVI. Как характеристики семей увековечиваются

XLVII. О том, что любовь к своей стране должна побуждать доброго гражданина забывать личные обиды

XLVIII. О том, что, обнаружив, что враг совершает то, что кажется серьезной ошибкой, мы должны подозревать, что за этим скрывается какой-то обман

XLIX. О том, что республике для сохранения своей свободы постоянно нужны новые установления. Об услугах, за которые Квинтий Фабий получил прозвище Максим

НИККОЛО МАКИАВЕЛЛИ

—

ЗАНОБИ БУОНДЕЛЬМОНТИ И КОЗИМО РУЧЕЛЛАИ

ПРИВЕТСТВИЕ.

Я посылаю вам дар, который, если он плохо отвечает обязательствам, которые я перед вами имею, является, во всяком случае, величайшим, что Никколо Макиавелли в силах предложить. Ибо в нем я выразил все, что узнал или наблюдал сам за долгий опыт и постоянное изучение человеческих дел. И поскольку ни вы, ни кто-либо другой не можете ожидать от меня большего, вы не можете жаловаться, если я не дал вам больше.

Вы можете, конечно, сетовать на скудость моего ума, так как то, что я должен сказать, сказано лишь бедно; и порицать слабость моего суждения, которое во многих пунктах могло ошибиться в своих выводах. Но, признавая все это, я не знаю, кто из нас меньше обязан другому: я — вам, которые заставили меня написать то, что я сам никогда бы не написал; или вы — мне, который написал то, что не может доставить вам удовлетворения.

Примите это, однако, в том духе, в котором следует принимать все, что исходит от друга, в отношении чего мы всегда смотрим больше на намерение дающего, чем на качество дара. И поверьте мне, что только в одном я нахожу удовлетворение, а именно в том, что, зная, что во многих вопросах я мог совершить ошибки, по крайней мере я не ошибся, выбрав вас прежде всех других в качестве лиц, которым я посвящаю эти «Рассуждения»; как потому, что мне кажется, что, делая это, я проявил немного благодарности за полученную доброту, так и одновременно отступил от избитого обычая, который побуждает многих авторов посвящать свои труды какому-нибудь князю и, ослепленные надеждами на милость или награду, восхвалять его как обладающего всякой добродетелью; тогда как с большим основанием они могли бы упрекнуть его как оскверненного всяким постыдным пороком.

Чтобы избежать этой ошибки, я выбрал не тех, кто являются князьями, а тех, кто по своим бесконечным достоинствам заслуживает быть ими; не таких лиц, которые имеют власть осыпать меня почестями, богатством и должностями, а таких, которые, хотя и лишены этой власти, имеют все желание сделать это. Ибо люди, если бы они судили справедливо, должны ценить тех, кто есть, а не тех, чьи средства позволяют им быть щедрыми; и точно так же тех, кто знает, как управлять королевствами, а не тех, кто обладает властью без такого знания. Ибо историки воздают высшую хвалу Гиерону Сиракузскому, когда он был в частном положении, чем Персею Македонскому, когда он был королем, утверждая, что, хотя первому не хватало ничего, что должно быть у князя, кроме имени, у последнего не было ничего от короля, кроме королевства.

Извлекайте, следовательно, максимум из этого добра или этого зла, как вы можете это расценить, которое вы навлекли на себя; и если вы будете упорствовать в ошибке, считая мои мнения достойными вашего внимания, я не премину продолжить остальную часть Истории в порядке, обещанном в моем Предисловии. Прощайте.

РАССУЖДЕНИЯ

О ПЕРВОЙ ДЕКАДЕ

ТИТА ЛИВИЯ.

КНИГА I.

ПРЕДИСЛОВИЕ.

Хотя завистливый нрав человечества, всегда более склонный к порицанию, чем к похвале чужой работы, постоянно делал поиск новых методов и систем не менее опасным, чем поиск неизвестных земель и морей; тем не менее, побуждаемый тем желанием, которое природа вложила в меня, бесстрашно браться за все, что, как я думаю, предлагает общую пользу для всех, я вступаю на путь, который, будучи до сих пор никем не пройденным, хотя и вовлекает меня в трудности и усталость, может все же принести мне благодарность от тех, кто судит о моих усилиях в дружеском духе. И хотя моя слабая проницательность, мой скудный опыт в текущих делах и несовершенное знание древних событий делают эти мои усилия дефектными и не приносящими большой пользы, они могут, по крайней мере, открыть путь кому-то другому, кто с лучшими способностями и более здравым рассуждением и суждением осуществит мой замысел; благодаря чему, если я не получу признания, во всяком случае, я не должен навлечь на себя порицание.

Когда я вижу, что древность почитается настолько, что, не говоря уже о других примерах, простой фрагмент какой-нибудь древней статуи часто покупается за большую цену, чтобы покупатель мог держать его у себя для украшения своего дома или чтобы его скопировали те, кто находит удовольствие в этом искусстве; и как они, в свою очередь, стремятся со всем своим мастерством подражать ему в своих различных работах; и когда, с другой стороны, я нахожу те благородные труды, которые история показывает как совершенные от имени монархий и республик древних времен королями, полководцами, гражданами, законодателями и другими, кто трудился на благо своей страны, скорее восхищаемыми, чем следуемыми, более того, настолько абсолютно отвергнутыми всеми, что ни следа той античной доблести не осталось теперь среди нас, я не могу не удивляться и не скорбеть об этом несоответствии; и тем более потому, что я замечаю, что в гражданских спорах между гражданами и в телесных расстройствах, в которые впадают люди, всегда прибегают к решениям и средствам, провозглашенным или предписанным древними.

Ибо гражданское право есть не что иное, как мнения, высказанные древними юрисконсультами, которые, будучи сведены в систему, учат юрисконсультов нашего времени, как определять; в то время как целительное искусство — это просто записанный опыт старых врачей, на котором наши современные врачи основывают свою практику. И все же, давая законы республике, поддерживая государства и управляя королевствами, организуя армии и ведя войны, имея дело с подвластными народами и расширяя владения государства, мы не находим ни князя, ни республики, ни полководца, ни гражданина, который прибегал бы к примеру древних.

Это, как я убеждаю себя, происходит не столько из-за слабости, к которой нынешние методы образования привели мир, или из-за вреда, который повсеместная апатия нанесла многим провинциям и городам христианского мира, сколько из-за отсутствия правильного понимания истории, что делает людей неспособными при ее чтении извлечь ее истинный смысл или насладиться ее вкусом. Откуда происходит то, что подавляющее большинство тех, кто читает историю, находит удовольствие в следовании разнообразию событий, которые она представляет, не думая подражать им; судя такое подражание не только трудным, но и невозможным; как будто небеса, солнце, элементы и сам человек уже не те, что были раньше, в отношении движения, порядка и силы.

Желая избавить людей от этой ошибки, я счел уместным отметить в отношении всех тех книг Тита Ливия, которые избежали злобы времени, все, что кажется мне существенным для правильного понимания древних и современных дел; так что любой, кто прочтет эти мои замечания, может извлечь из них ту пользу, ради которой следует искать знание истории. И хотя задача трудна, все же, с помощью тех, по чьей просьбе я взял на себя это бремя, я надеюсь продвинуть ее настолько, что другому не придется идти долгий путь, чтобы довести ее до цели.

ГЛАВА I. — О начале городов вообще и в частности о начале Рима.

Никто, кто читает, как город Рим имел свое начало, кто были его основатели и каковы были его установления и законы, не удивится, что в нем на протяжении многих веков поддерживалось столько совершенства или что он вырос впоследствии в такую великую империю.

И, во-первых, касаясь его происхождения, я скажу, что все города были основаны либо жителями страны, в которой они стоят, либо чужеземцами. Города имеют свое происхождение первым из этих двух способов, когда жители страны обнаруживают, что не могут жить безопасно, если живут рассеянно во многих и малых обществах, каждое из которых неспособно, будь то из-за своего положения или своей малочисленности, противостоять в одиночку атакам своих врагов; при приближении которых не остается времени объединиться для защиты, не покинув многие укрепления, и, таким образом, становясь легкой добычей для захватчика. Чтобы избежать этих опасностей, будь то по своей воле или по настоянию кого-то, имеющего среди них больший авторитет, они ограничивают себя, чтобы жить вместе в определенных местах, которые, как они думают, будут более удобными для жизни и более легкими для защиты.

Среди многих городов, взявших свое начало таким образом, были Афины и Венеция; первый из которых, по причинам, подобным тем, что только что упоминались, был построен рассеянным населением под руководством Тесея. Чтобы избежать войн, которые после распада Римской империи ежедневно возобновлялись в Италии из-за прибытия свежих орд варваров, многочисленные беженцы, укрывшись на определенных маленьких островах в углу Адриатического моря, дали начало Венеции; где, без какого-либо признанного лидера, чтобы направлять их, они согласились жить вместе по таким законам, которые, как они думали, лучше всего подходят для их поддержания. И благодаря длительному спокойствию, которое обеспечило их положение, будучи защищенными узким морем и тем обстоятельством, что племена, которые тогда беспокоили Италию, не имели кораблей, чтобы беспокоить их, они смогли с очень малых начал достичь того величия, которым наслаждаются сейчас.

Во втором случае, а именно когда город основан чужеземцами, поселенцы либо полностью независимы, либо контролируются другими, как когда колонии посылаются либо князем, либо республикой, чтобы избавить свои страны от чрезмерного населения или защитить недавно приобретенные территории, которые стремятся обезопасить с небольшими затратами. Такого рода многие города были заселены римлянами и во всех частях их владений. Может также случиться, что такие города основываются князем просто для того, чтобы добавить к своей славе, без какого-либо намерения с его стороны жить там, как Александрия была построена Александром Великим. Города, подобные этим, не имевшие своего начала в свободе, редко делают такой прогресс, чтобы занять место среди главных городов королевств.

Город Флоренция принадлежит к тому классу городов, который не был независимым с самого начала; ибо приписываем ли мы его происхождение солдатам Суллы или, как некоторые предполагали, горцам Фьезоле (которые, осмелев от долгого мира, царившего во всем мире во время правления Октавиана, спустились, чтобы занять равнину на берегах Арно), в любом случае, он был основан под покровительством Рима и не мог сначала сделать иного прогресса, кроме того, который был разрешен милостью суверенного государства.

Происхождение городов можно назвать независимым, когда народ, либо сам по себе, либо под властью какого-нибудь князя, вынужден голодом, эпидемией или войной покинуть свою родную землю и искать новое жилище. Поселенцы такого рода либо обосновываются в городах, которые они находят готовыми к употреблению в странах, которыми они овладевают, как сделал Моисей; либо они строят новые, как сделал Эней. Именно в этом последнем случае лучше всего видны достоинства основателя и удача основанного города; и эта удача будет более или менее замечательной в зависимости от большей или меньшей способности того, кто дает городу его начало.

Способность основателя известна двумя способами: его выбором места или законами, которые он создает. И поскольку люди действуют либо по необходимости, либо по выбору, и заслуга может казаться большей там, где выбор более ограничен, мы должны рассмотреть, не будет ли хорошо выбрать бесплодный район в качестве места для нового города, чтобы жители, будучи вынужденными к трудолюбию и менее развращенными праздностью, могли жить в более тесном союзе, находя меньше причин для разделения в бедности своей земли; как это было в Рагузе и во многих других городах, построенных в подобных ситуациях. Такой выбор был бы, безусловно, самым мудрым и самым выгодным, если бы люди могли довольствоваться тем, что принадлежит им, не стремясь господствовать над другими. Но поскольку для безопасности они должны быть сильными, они вынуждены избегать этих бесплодных районов и обосновываться в более плодородных регионах; где, плодородие почвы, позволяющее им увеличиваться и размножаться, они могут защищать себя против любого, кто атакует их, и свергать любого, кто хотел бы противостоять их власти.

А что касается той вялости, которую может породить ситуация, следует позаботиться о том, чтобы трудности, которые не навязывает место, были навязаны законами; и чтобы пример тех мудрых народов был имитирован, которые, населяя самые плодородные и восхитительные страны, и такие, которые могли бы воспитать вялую и изнеженную расу, непригодную для всех мужских упражнений, чтобы предотвратить вред, причиненный приятностью и расслабляющим влиянием почвы и климата, подвергали всех, кто должен был служить солдатами, самому суровому обучению; откуда произошло то, что лучшие солдаты были воспитаны в этих странах, чем в других, по природе суровых и бесплодных. Таким, в древности, было королевство египтян, которое, хотя и было из всех земель самым щедрым, все же, благодаря суровому обучению, которое навязывали его законы, произвело самых доблестных солдат, которые, если бы их имена не были потеряны в древности, могли бы считаться заслуживающими большей похвалы, чем Александр Великий и многие другие, чья память все еще свежа в умах людей. И даже в недавние времена любой, кто созерцал королевство Солтана и военный орден мамлюков до того, как они были уничтожены Селимом Великим Турком, должен был видеть, как тщательно они обучали своих солдат всякого рода военным упражнениям; показывая тем самым, как сильно они боялись той праздности, к которой их благодатная почва и климат могли бы их расположить, если бы не были нейтрализованы напряженными законами. Я говорю, значит, что это благоразумный выбор — основать свой город в плодородном регионе, когда последствия этого плодородия должным образом сбалансированы ограничением законов.

Когда Александр Великий подумал добавить к своей славе, основав город, архитектор Динократ пришел и показал ему, как он может построить его на горе Афон, которая не только предлагала сильную позицию, но могла быть обработана так, что город, построенный там, мог бы представлять подобие человеческой формы, что было бы вещью странной и поразительной и достойной такого великого монарха. Но на вопрос Александра, как жители будут жить, Динократ ответил, что он не думал об этом. На что Александр рассмеялся и, оставив гору Афон, как она была, построил Александрию; где плодородие почвы и близость Нила и моря могли привлечь многих поселиться там.

Тому, следовательно, кто исследует происхождение Рима, если он припишет его начало Энею, он покажется одним из тех городов, которые были основаны чужеземцами; если Ромулу, то одним из тех, которые основаны туземцами страны. Но в какой бы класс мы его ни поместили, будет видно, что он имел свое начало в свободе, а не в подчинении другому государству. Будет видно также, как будет отмечено далее, сколь строгой была дисциплина, которую законы, установленные Ромулом, Нумой и другими его основателями, сделали обязательными для него; так что ни его плодородие, ни близость моря, ни количество его побед, ни размер его владений не могли на протяжении многих веков развратить его, но, напротив, поддерживали его полным таких добродетелей, которые никогда не были равны ни в одной другой республике.

И поскольку вещи, совершенные Римом и которые Тит Ливий прославил, были осуществлены дома или за рубежом публичной или частной мудростью, я начну с рассмотрения и отмечания последствий тех вещей, совершенных дома в соответствии с общественным мнением, которые кажутся наиболее заслуживающими внимания; и на эту цель будет направлена вся эта первая книга или первая часть моих «Рассуждений».

ГЛАВА II. — О различных видах правления; и к какому из них принадлежала Римская республика.

Я воздерживаюсь от всякого обсуждения тех городов, которые с самого начала зависели от других, и буду говорить только о тех, которые с самых ранних начал стояли полностью свободными от всякого иностранного контроля, управляясь с самого начала так, как им нравилось, будь то как республики или как княжества.

Они, как имели разные истоки, так же имели разные законы и установления. Ибо некоторым при самом их первом начале, или вскоре после, законы были даны одним законодателем, и все сразу; как те, что даны Ликургом спартанцам; в то время как другим они были даны в разное время, по мере того как возникала нужда или случай определял; как в случае с Римом. Та республика, действительно, может быть названа счастливой, чья судьба состояла в том, чтобы иметь основателя настолько благоразумного, чтобы обеспечить ей законы, при которых она может продолжать жить безопасно, без необходимости изменять их; как мы находим Спарту, сохраняющую свои в течение восьмисот лет, без ухудшения и без какого-либо опасного беспокойства. С другой стороны, некоторая мера несчастья прикрепляется к государству, которое, не отдав себя раз и навсегда в руки одного мудрого законодателя, вынуждено переделывать свои установления само; и из таких государств, безусловно, самым несчастным является то, которое дальше всего удалено от здравой системы правления, под чем я имею в виду, что его установления лежат полностью вне пути, который мог бы привести его к истинной и совершенной цели. Ибо едва ли возможно, чтобы государство в этом положении могло когда-либо, по какой-либо случайности, исправить себя, тогда как другое, чьи установления несовершенны, если оно сделало хорошее начало и такое, которое допускает его исправление, может в ходе событий прийти к совершенству. Несомненно, однако, что такие государства никогда не могут быть реформированы без большого риска; ибо, как правило, люди не примут никакого нового закона, изменяющего установления их государства, если не будет продемонстрирована необходимость такого изменения; и поскольку эта необходимость не может возникнуть без опасности, государство может быть легко свергнуто до того, как будет установлен новый порядок вещей. В доказательство чего мы можем привести республику Флоренцию, которая была реформирована в 1502 году вследствие дела Ареццо, но была разорена в 1512 году вследствие дела Прато.

Желая, следовательно, обсудить природу правления Рима и установить случайные обстоятельства, которые привели его к совершенству, я говорю, как было сказано ранее многими, кто писал о правительствах, что из них есть три формы, известные под названиями монархия, аристократия и демократия, и что те, кто дает свои установления государству, прибегают к одной или другой из этих трех, в зависимости от того, как это соответствует их цели. Другие, и, как многие думали, более мудрые учителя, будут иметь это, что всего существует шесть форм правления, три из них совершенно плохие, другие три хороши сами по себе, но настолько легко развращаются, что они тоже склонны стать вредными. Хорошие — это три вышеназванных; плохие — три других, зависящих от них, и каждая настолько похожа на ту, к которой она относится, что легко перейти незаметно от одной к другой. Ибо монархия легко становится тиранией, аристократия — олигархией, в то время как демократия имеет тенденцию вырождаться в анархию. Так что если основатель государства должен установить любую из этих трех форм правления, он устанавливает ее только на короткое время, поскольку никакая предосторожность, которую он может принять, не может предотвратить ее соскальзывание в свою противоположность, по причине близкого сходства, которое в этом случае добродетель имеет с пороком.

Эти различия в форме правления возникают среди людей случайно. Ибо в начале мира его жители, будучи немногочисленными, некоторое время жили рассеянно на манер зверей; но впоследствии, по мере того как они увеличивались и размножались, собирались в общества и, чтобы лучше защитить себя, начали искать, кто среди них самый сильный и самый высокого мужества, которому, сделав его своим главой, они выражали послушание. Затем возникло знание таких вещей, которые почетны и хороши, в противоположность тем, которые плохи и постыдны. Ибо, наблюдая, что когда человек обижал своего благодетеля, ненависть была повсеместно ощущаема к одному и сочувствие к другому, и что неблагодарные порицались, в то время как те, кто проявлял благодарность, почитались, и размышляя, что обиды, которые они видели нанесенными другим, могут быть нанесены им самим, чтобы избежать их, они прибегли к созданию законов и установлению наказаний против любого, кто должен нарушить их; и таким образом выросло признание справедливости. Откуда произошло то, что впоследствии, выбирая своих правителей, люди больше не искали самого сильного, а того, кто был самым благоразумным и самым справедливым.

Но, в настоящее время, когда суверенитет стал наследственным, а не выборным, наследственные суверены начали вырождаться от своих предков и, оставляя достойные курсы, приняли понятие, что у князей нет ничего общего, кроме как превзойти остальной мир в роскошном показе и распущенности, и всем остальным, что способствует удовольствию; так что князь, став ненавидимым и, следовательно, чувствуя страх, и переходя от страха к причинению обид, тирания вскоре возникла. Сразу же начались движения за свержение князя, и заговоры и интриги против него, предпринятые не теми, кто был слаб или боялся за себя, а такими, как будучи заметными своим рождением, мужеством, богатством и положением, не могли терпеть постыдную жизнь тирана. Толпа, следуя за этими могущественными людьми, взялась за оружие против князя и, когда он был избавлен, подчинилась этим другим как своим освободителям; которые, со своей стороны, питая ненависть к имени единоличного правителя, сформировали себя в правительство и сначала, пока воспоминание о прошлой тирании было еще свежим, соблюдали законы, которые они сами сделали, и, откладывая личную выгоду ради общего блага, управляли делами как публично, так и частно с величайшим усердием и рвением. Но это правительство перешло впоследствии к их потомкам, которые, никогда не будучи обученными в школе невзгод, ничего не знали о превратностях Фортуны, эти, не желая довольствоваться простым гражданским равенством, но предаваясь алчности, честолюбию и похоти, превратили, без уважения к гражданским правам, то, что было правительством лучших, в правительство немногих; и так очень скоро встретили ту же судьбу, что и тиран.

Ибо плебс, питая ненависть к своим правителям, примыкал к любому, кто осмеливался, каким бы то ни было образом, нападать на них; когда же вскоре появился некий человек, который с помощью народа сверг их, то, поскольку воспоминание о тиране и о перенесенных от него обидах было еще свежо в памяти народа, который поэтому не желал восстановления монархии, они прибегли к народному правлению, установив его на таких началах, что в нем не было места ни для короля, ни для знати. И так как всякое правление поначалу внушает уважение, то и это правление некоторое время просуществовало, но недолго, и редко переживало поколение, которое его породило. Ибо внезапно свобода перешла в распущенность, при которой не уважали ни частных достоинств, ни государственной власти, и каждый жил как хотел, совершая ежедневно тысячи несправедливостей. Вследствие чего, движимый ли необходимостью или по совету кого-либо из более мудрых людей, дабы избежать анархии, народ возвращался к монархии, от которой шаг за шагом, тем же образом и по тем же причинам, что были указаны выше, снова приходил к распущенности. Ибо таков круг, в котором вращаются все государства, управляемые и управлявшиеся; хотя в одном и том же государстве одни и те же формы правления редко повторяются, ибо едва ли какое-либо государство обладает такой жизненной силой, чтобы пройти через такой цикл более одного раза и уцелеть. Ибо следует ожидать, что в каком-нибудь море бедствий, когда государству постоянно будет недоставать разумных советов и сил, оно станет подвластным какому-нибудь соседнему и лучше управляемому государству; хотя, если предположить, что этого не случится, оно вполне могло бы в течение неопределенного периода переходить от одной из этих форм правления к другой.

Я утверждаю, таким образом, что все эти шесть форм правления пагубны: три хорошие — из-за их краткости, три плохие — из-за их врожденной порочности. Поэтому мудрые законодатели, зная об этих недостатках и избегая каждой из этих форм в ее чистом виде, сделали выбор в пользу формы, которая сочетает в себе качества всех первых трех и которую они сочли более стабильной и долговечной, чем любая из них по отдельности. Ибо там, где монархия, аристократия и демократия существуют вместе в одном городе, каждая из трех служит сдерживающим началом для другой.

Среди тех, кто заслужил особую похвалу за разработку подобного государственного устройства, был Ликург, который так выстроил законы Спарты, что распределил надлежащие функции между царями, знатью и плебсом; и таким образом установил правление, которое, к его великой славе и к миру и спокойствию его страны, просуществовало более восьмисот лет. Противоположное, однако, произошло в случае с Солоном; который, придав определенный поворот установлениям Афин, создал там чисто демократическое правление, столь недолговечное, что он сам дожил до начала деспотии Писистрата. И хотя сорок лет спустя наследники Писистрата были изгнаны и Афины вернули себе свободу, тем не менее, поскольку она вернулась к той же форме правления, что была установлена Солоном, она смогла поддерживать ее лишь сто лет; ибо хотя для ее сохранения было принято множество постановлений, направленных на обуздание амбиций знати и беспокойства народа, чего Солон не предусмотрел, все же, поскольку ни монархический, ни аристократический элемент не получили места в ее конституции, Афины, по сравнению со Спартой, имели лишь короткую жизнь.

Но обратимся теперь к Риму, который, хотя и не имел Ликурга, чтобы с самого начала дать ему такое устройство, которое надолго сохранило бы его в свободе, через ряд случайностей, вызванных борьбой между плебсом и сенатом, получил по воле случая то, что не смогла предусмотреть дальновидность его основателей. Так что Фортуна, если и не даровала Риму свои первые милости, даровала свои вторые; ибо, хотя первоначальные установления этого города были несовершенны, все же они не лежали вне истинного пути, который мог привести их к совершенству. Ибо Ромул и другие цари создали много хороших законов, и таких, которые не были несовместимы со свободой; но поскольку они стремились основать царство, а не республику, когда город стал свободным, обнаружилось отсутствие многих вещей, которые в интересах свободы необходимо было восполнить, так как эти цари их не восполнили. И хотя цари Рима утратили свою власть тем образом и по тем причинам, что были упомянуты выше, тем не менее те, кто изгнал их, немедленно создав двух консулов вместо них, сохранили в Риме царскую власть, изгнав из него царский трон, так что, поскольку и сенат, и консулы были включены в эту республику, она фактически обладала двумя из вышеперечисленных элементов, а именно монархическим и аристократическим.

Оставалось лишь определить место для народного элемента, и римская знать, становясь высокомерной по причинам, которые будут отмечены далее, [вызвала недовольство] плебса против себя, когда, чтобы не потерять всю свою власть, они были вынуждены уступить долю народу; в то время как с оставшейся долей сенат и консулы сохранили столько власти, что они по-прежнему удерживали свое место в республике. Таким образом были созданы трибуны плебса, после создания которых стабильность государства значительно возросла, поскольку каждой из трех форм правления теперь было позволено иметь свое должное влияние. И такова была добрая удача Рима, что, хотя его правление переходило от царей к знати, а от них к народу, по ступеням и по причинам, отмеченным выше, все же вся полнота власти царского элемента не была принесена в жертву ради усиления власти знати, и знать не была лишена своей власти, чтобы передать ее плебсу; но все три, слившись воедино, составили совершенное государство; каковое совершенство, как будет полностью показано в следующих двух главах, было достигнуто благодаря разногласиям плебса и сената.

ГЛАВА III. О случайностях, которые привели в Риме к созданию трибунов плебса; благодаря чему республика стала более совершенной.

Те, кто закладывает основы государства и снабжает его законами, должны, как показывают все, кто писал о гражданском правлении, и примеры, которыми полна история, исходить из того, что «все люди дурны и всегда, когда им представится свободное поле, дадут волю своим злым наклонностям; и если они некоторое время остаются скрытыми, то это происходит по какой-то тайной причине, которую, не имея противоположного опыта, мы не распознаем сразу, но которая впоследствии открывается Временем, о котором мы говорим как об отце всякой истины».

В Риме после изгнания Тарквиниев казалось, что между сенатом и плебсом царит теснейшее единение и что знать, отбросив свое природное высокомерие, научилась настолько сочувствовать народу, что стала терпимой для всех, даже для самых низших сословий. Это притворство оставалось нераскрытым, а его причины скрытыми, пока жили Тарквинии; ибо знать, страшась Тарквиниев и опасаясь, что народ, если они будут обращаться с ним дурно, может принять сторону врагов, обходилась с ним ласково. Но как только Тарквинии были устранены и знать таким образом избавилась от своих страхов, она начала извергать на плебс весь тот яд, который прежде держала в своей груди, оскорбляя и унижая его всеми возможными способами; подтверждая то, что я уже заметил: люди никогда не ведут себя хорошо, если их не принуждают, и всякий раз, когда они вольны действовать как им угодно и не находятся под никаким ограничением, все немедленно погружается в путаницу и беспорядок. Поэтому было сказано, что, как бедность и голод нужны, чтобы сделать людей трудолюбивыми, так законы нужны, чтобы сделать их добрыми. Когда мы поступаем хорошо без законов, законы не нужны; но когда отсутствуют добрые нравы, немедленно требуются законы.

Поэтому после исчезновения Тарквиниев, страх перед которыми удерживал знать в узде, нужно было придумать какую-то новую защиту, которая произвела бы тот же результат, что производили Тарквинии, пока были живы. Соответственно, после большого шума и путаницы, и большой опасности насилия, возникшей между плебсом и знатью, для обеспечения безопасности первых были созданы трибуны, наделенные таким положением и властью, которые всегда впоследствии позволяли им стоять между народом и сенатом и противостоять высокомерию знати.

ГЛАВА IV. О том, что разногласия между сенатом и плебсом Рима сделали Рим свободным и могущественным.

Касаясь тех смут, которые царили в Риме от исчезновения Тарквиниев до создания трибунов, обсуждения которых я не желаю избегать, а также некоторых других вопросов подобного рода, я хочу сказать нечто в противовес мнению многих, кто утверждает, что Рим был беспокойным городом и впал в полный беспорядок, и что если бы его добрая удача и военная доблесть не компенсировали другие недостатки, он был бы хуже любой другой республики.

Я, конечно, не могу отрицать, что добрая удача и армии Рима были причинами его империи; однако мне определенно кажется, что те, кто придерживается этого мнения, не замечают, что в государстве, где есть хорошие солдаты, должен быть хороший порядок и, вообще говоря, добрая удача. И, глядя на другие обстоятельства этого города, я утверждаю, что те, кто осуждает эти разногласия между знатью и плебсом, осуждают то, что было главной причиной того, что Рим стал свободным; и уделяют больше внимания смуте и шуму, которыми сопровождались эти разногласия, чем добрым результатам, которые последовали за ними; не задумываясь о том, что, хотя в каждой республике есть две конфликтующие фракции, народная и дворянская, именно в этом конфликте берут свое начало все законы, благоприятные для свободы, что легко можно увидеть на примере Рима. Ибо со времен Тарквиниев до времен Гракхов, период более трехсот лет, смуты в Риме редко давали повод для наказания изгнанием и очень редко — для кровопролития. Так что мы не можем истинно объявить те смуты катастрофическими, а ту республику — беспорядочной, которая за все это время из-за своих внутренних распрей изгнала не более восьми или десяти своих граждан, очень немногих предала смерти и редко налагала денежные штрафы. И мы не можем разумно провозгласить тот город плохо управляемым, в котором мы находим так много примеров доблести; ибо добродетельные действия берут свое начало в правильном воспитании, правильное воспитание — в мудрых законах, а мудрые законы — в тех самых смутах, которые многие бездумно осуждают. Ибо тот, кто хорошо посмотрит на результаты этих смут, обнаружит, что они не привели ни к изгнаниям, ни к насилию, вредному для общего блага, а к законам и установлениям, полезным для общественной свободы. И если кто-то возразит, что поведение римлян было экстравагантным и возмутительным; что слышать, как собравшийся народ кричит против сената, а сенат — против народа; видеть, как весь плебс дико мечется по улицам, закрывает лавки и покидает город, — это вещи, которые могут напугать даже того, кто только читает о них; на это можно ответить, что жители всех городов, особенно городов, которые стремятся использовать народ в важных делах, имеют свои способы выражения своих желаний; среди которых у города Рима был обычай, что когда его народ стремился к принятию закона, он следовал одному или другому из упомянутых выше путей, или же отказывался записываться в солдаты, когда, чтобы успокоить их, приходилось уступать часть их требований. Но требования свободного народа вредны для свободы, поскольку они проистекают либо из того, что их угнетают, либо из страха, что они будут угнетены. Когда этот страх беспочвенен, он находит свое лекарство в публичных собраниях, где может выступить какой-нибудь достойный человек и показать народу аргументами, что они обманывают себя. Ибо, хотя они невежественны, народ не является, как говорит Цицерон, неспособным к познанию истины, но легко убеждается, когда ему говорит об этом тот, в чью честность они могут верить.

Мы должны, следовательно, быть осторожны в том, как мы порицаем правление Рима, и должны помнить, что все великие результаты, достигнутые этой республикой, не могли произойти без веской причины. И если народные смуты привели к созданию трибунов, они заслуживают всяческой похвалы; поскольку эти магистраты не только дали должное влияние народному голосу в управлении, но и действовали как стражи римской свободы, что будет ясно показано в следующей главе.

ГЛАВА V. О том, в чьих руках безопаснее охрана общественной свободы — в руках плебса или знати; и кто является большей причиной волнений — те, кто стремится приобрести власть, или те, кто стремится ее сохранить.

Из мер, принятых мудрыми основателями республик, одной из самых необходимых является создание стражи свободы; ибо в зависимости от того, в хорошие или плохие руки она помещена, свобода государства будет более или менее долговечной. И поскольку в каждой республике мы находим две партии — знати и плебса, возникает вопрос, кому из них эта стража может быть доверена наиболее безопасно. У лакедемонян в древности, как сейчас у венецианцев, она была помещена в руки знати, но у римлян она была возложена на плебс. Мы должны, следовательно, определить, какое из этих государств сделало более мудрый выбор. Если мы посмотрим на доводы, то можно сказать нечто в пользу обеих сторон вопроса; хотя, если бы мы посмотрели на результаты, нам пришлось бы высказаться в пользу знати, поскольку свобода Спарты и Венеции имела более долгую жизнь, чем свобода Рима.

Что касается доводов, то можно привести в пользу римского метода то, что наиболее пригодны иметь в своем ведении какую-либо вещь те, кто меньше всего желает извратить ее в своих собственных целях. И, несомненно, если мы исследуем цели, которые ставят перед собой знать и плебс соответственно, мы найдем у первых великое желание господствовать, у вторых — лишь желание не быть под господством, а следовательно, большую привязанность к свободе, поскольку они имеют меньше выгоды, чем другие, от ее разрушения. Поэтому, когда плебс выдвигается в качестве защитников свободы, можно ожидать, что они будут лучше заботиться о ней, и, поскольку у них самих нет желания посягать на нее, они будут менее склонны позволять другим делать это.

С другой стороны, тот, кто защищает метод, которому следовали спартанцы и венецианцы, может настаивать, что, доверяя эту стражу знати, достигаются две желаемые цели: во-первых, тем, что им позволено удерживать в своих руках оружие, которое делает их более сильной партией в государстве, амбиции этого класса удовлетворяются более полно; и, во-вторых, что власть изымается у нестабильного множества, которое, будучи использовано ими, вероятно, приведет к бесконечным спорам и смутам и подтолкнет знать к опасным и отчаянным действиям. В качестве примера можно привести случай самого Рима, где трибуны плебса, будучи наделены этой властью, не довольствуясь тем, чтобы один консул был плебеем, настаивали на том, чтобы оба были таковыми; а впоследствии предъявили претензии на цензуру, претуру и все другие магистратуры в городе. И этого им было недостаточно, но, увлеченные тем же фракционным духом, они начали через некоторое время оказывать знаки внимания таким людям, которых считали способными нападать на знать, и тем самым дали повод к возвышению Мария и свержению Рима.

Поэтому тот, кто хорошо взвешивает обе стороны вопроса, мог бы колебаться, какую партию ему выбрать в качестве стража общественной свободы, будучи неуверенным, какой класс более вреден в республике: тот, который хотел бы приобрести то, чего у него нет, или тот, который хотел бы сохранить власть, которую он уже имеет. Но, в целом, при тщательном взвешивании аргументов мы можем подытожить так: либо мы имеем дело с республикой, стремящейся, подобно Риму, расширить свою власть, либо с той, которая довольствуется лишь тем, чтобы поддерживать себя; в первом случае необходимо во всем поступать так, как поступал Рим; во втором, по причинам и тем образом, которые будут показаны в следующей главе, мы можем подражать Венеции и Спарте.

Но возвращаясь к вопросу о том, какой класс граждан более вреден в республике — те, кто стремится приобрести, или те, кто боится потерять то, что уже приобрел, я отмечаю, что когда Марк Менений и Марк Фульвий, оба плебейского происхождения, были сделаны один диктатором, другой начальником конницы, чтобы они могли расследовать некоторые заговоры против Рима, задуманные в Капуе, они в то же время получили от народа власть расследовать, не использовались ли в самом Риме незаконные и коррумпированные практики для получения консульства и других почестей города. Знать, подозревая, что полномочия, таким образом предоставленные, будут обращены против них, повсюду распространяла слухи, что если почести и искались кем-то незаконными и недостойными средствами, то не ими, а плебеями, которые, не имея ни знатности, ни заслуг, чтобы рекомендовать себя, были вынуждены прибегать к коррупции. И более конкретно они обвиняли самого диктатора. И столь убедительным был эффект этих обвинений, что Менений, после того как выступил перед народом и пожаловался ему на клевету, распространяемую против него, сложил с себя диктаторство и подчинился любому суду, который мог быть вынесен над ним. Когда его дело дошло до суда, он был оправдан; но на слушании много спорили о том, кто является более опасным гражданином — тот, кто хочет удержать власть, или тот, кто хочет ее приобрести; поскольку желания обоих, вероятно, ведут к величайшим беспорядкам.

Тем не менее я полагаю, что, как правило, беспорядки чаще вызываются теми, кто стремится сохранить власть, потому что у них страх потери порождает те же страсти, что испытывают те, кто стремится приобрести; поскольку люди никогда не думают, что они удерживают то, что имеют, надежно, если только они не приобретают что-то новое от других. Также следует сказать, что их положение позволяет им осуществлять изменения с меньшими усилиями и большей эффективностью. Далее можно добавить, что их коррумпированное и высокомерное поведение воспламеняет умы тех, у кого ничего нет, желанием иметь; либо ради наказания своих противников путем их ограбления, либо чтобы получить для себя долю тех богатств и почестей, которые, как они видят, другие используют во зло.

ГЛАВА VI. Можно ли было в Риме создать такое правление, которое уладило бы разногласия между плебсом и сенатом.

Я говорил выше о последствиях, вызванных в Риме спорами между плебсом и сенатом. Теперь, поскольку они длились до времен Гракхов, когда они привели к свержению свободы, некоторые могут подумать, что это повод для сожаления, что Рим не мог достичь тех великих вещей, которые он совершил, не будучи раздираемым такими спорами. Поэтому мне кажется стоящим рассмотреть, могло ли правление Рима быть когда-либо устроено таким образом, чтобы предотвратить подобные споры.

Проводя это исследование, мы должны сначала посмотреть на те республики, которые наслаждались свободой долгое время, не будучи потревоженными никакими насильственными раздорами или смутами, и увидеть, каким было их правление и можно ли было ввести его в Риме. О таких республиках у нас есть пример в древние времена — в Спарте, в современные времена — в Венеции, о которых я уже упоминал. Спарта создала для себя правление, состоящее из царя и ограниченного сената. Венеция не сделала различий в титулах своих правителей, все, кто имел право принимать участие в ее правлении, классифицировались под одним обозначением «джентльмены», устройство, обязанное скорее случаю, чем дальновидности тех, кто дал этому государству его конституцию. Ибо многие люди, по причинам, уже отмеченным, ища убежища на этих скалах, на которых сейчас стоит Венеция, после того как они настолько размножились, что если они хотели продолжать жить вместе, им стало необходимо создать законы, установили форму правления; и часто собираясь в своих советах, чтобы посоветоваться об интересах своего города, когда им казалось, что их число достаточно для политического существования, они закрыли доступ к гражданским правам для всех, кто приходил жить туда впоследствии, не позволяя им принимать никакого участия в управлении делами. И когда с течением времени появилось много граждан, исключенных из правительства, чтобы добавить важности правящему органу, они назвали их «джентльменами» (gentiluomini), а других — «плебеями» (popolani). И это различие могло вырасти и поддерживать себя, не вызывая беспокойства; ибо, поскольку во время его возникновения всякий, кто тогда жил в Венеции, был сделан одним из правящего органа, никто не имел причин жаловаться; в то время как те, кто приходил жить туда впоследствии, находя правительство в завершенной форме, не имели ни оснований, ни возможности возражать. Ни оснований, потому что у них ничего не отнимали; и ни возможности, потому что те, кто был у власти, держали их под контролем и никогда не использовали их в делах, в которых они могли бы приобрести важность. Помимо этого, те, кто пришел позже жить в Венецию, были не так многочисленны, чтобы разрушить всякую пропорцию между управляющими и управляемыми; число «джентльменов» было таким же большим или больше, чем число «плебеев». По этим причинам, следовательно, для Венеции было возможно сделать свою конституцию такой, какая она есть, и поддерживать ее без разделений.

Спарта, опять же, управляемая, как я сказал, царем и ограниченным сенатом, была способна поддерживать себя в течение того долгого периода, что она это делала, потому что, поскольку страна была малонаселенной и дальнейший приток населения был запрещен, а законы Ликурга (соблюдение которых устраняло всякую причину беспокойства) были в высоком почете, граждане могли долго продолжать жить в единстве. Ибо Ликург, установив своими законами в Спарте большое равенство в отношении собственности, но меньшее равенство в отношении ранга, создал там равную бедность; и плебс был менее амбициозен, потому что государственные должности, которые удерживались с их исключением, были ограничены немногими; и потому что знать никогда суровым обращением не вызывала в них никакого желания узурпировать эти должности. И это было благодаря спартанским царям, которые, будучи назначены на это достоинство пожизненно и помещенные в среду этой знати, не имели более сильной поддержки своей власти, чем в защите народа от несправедливости. Откуда следовало, что, поскольку народ ни боялся, ни жаждал власти, которой он не обладал, конфликты, которые могли бы возникнуть между ними и знатью, были избегнуты, вместе с причинами, которые привели бы к ним; и таким образом они могли долго жить объединенными. Но у этого единства в Спарте было две главные причины: одна — малочисленность ее жителей, которая позволяла управлять ими немногим; другая — то, что, отказывая иностранцам в доступе в свою страну, народ имел меньше поводов стать испорченным и никогда не увеличивался в числе настолько, чтобы стать обременительным для своих немногих правителей.

Взвешивая все эти обстоятельства, мы видим, что для того, чтобы сохранить Рим в том же спокойствии, в котором сохранялись эти республики, ее законодатели должны были следовать одним из двух путей; ибо либо, подобно венецианцам, они должны были воздержаться от использования плебса в войне, либо, подобно спартанцам, они должны были закрыть свою страну для иностранцев. В то время как в обоих случаях они сделали противоположное, вооружая плебс и увеличивая их число, и тем самым предоставляя бесконечные поводы для беспорядка. И если бы римская республика стала более спокойной, это неудобство привело бы к тому, что она должна была бы в то же время стать слабее, поскольку путь был бы закрыт к тому величию, к которому она пришла, ибо, устраняя причины своих смут, Рим должен был бы вмешаться в причины своего роста.

И тот, кто внимательно всмотрится в дело, обнаружит, что во всех человеческих делах мы не можем избавиться от одного неудобства, не натолкнувшись на другое. Так что если вы хотите, чтобы ваш народ был многочисленным и воинственным, с той целью, чтобы с их помощью вы могли основать великую империю, вы будете иметь их такого рода, что не сможете впоследствии контролировать их по своему желанию; в то время как если вы будете держать их малочисленными и невоинственными, с той целью, чтобы вы могли легко управлять ими, вы будете неспособны, если расширите свои владения, сохранить их и станете настолько презренными, что будете добычей любого, кто нападет на вас. По каковой причине во всех наших обсуждениях мы должны рассматривать, где мы, вероятно, столкнемся с наименьшим неудобством, и принять это как путь, которому следует отдать предпочтение, поскольку мы никогда не найдем никакой линии действий, полностью свободной от недостатков.

Рим мог бы, следовательно, следуя примеру Спарты, создать царя пожизненно и сенат ограниченного числа, но, желая стать великой империей, он не мог, подобно Спарте, ограничить число своих граждан. Так что создание царя пожизненно и ограниченного сената было бы малополезным для него.

Если бы кто-либо, следовательно, собирался основать совершенно новую республику, ему пришлось бы рассмотреть, желает ли он, чтобы она увеличивалась, как Рим, в территории и владениях, или продолжала оставаться в узких пределах. В первом случае ему пришлось бы придать ее конституции форму, как можно более близкую к римскому образцу, оставляя место для разногласий и народных смут, ибо без великого и воинственного населения ни одна республика никогда не может увеличиться или, увеличиваясь, поддерживать себя. Во втором случае он мог бы дать своей республике конституцию, подобную венецианской или спартанской; но поскольку расширение является гибелью таких республик, законодателю пришлось бы предусмотреть всеми возможными способами, чтобы государство, которое он основал, не делало никаких прибавлений к своим территориям. Ибо они, будучи наложены на слабую республику, обязательно станут для нее фатальными: как мы видим, это было в случае со Спартой и Венецией, первая из которых, после подчинения почти всей Греции, при столкновении с пустяковой неудачей, обнаружила недостаточность своих основ, ибо когда после восстания Фив под предводительством Пелопида другие города также восстали, спартанское царство было полностью свергнуто. Венеция подобным же образом, после получения владения большой частью Италии (большей частью не своим оружием, а своим богатством и хитростью), когда ее сила была подвергнута испытанию, потеряла все в одной генеральной битве.

Я могу хорошо поверить, тогда, что для основания республики, которая долго просуществует, лучший план может состоять в том, чтобы дать ей внутренние установления, подобные спартанским или венецианским; поместив ее в естественно сильное положение и укрепив ее так, чтобы никто не мог ожидать, что легко справится с ней, однако, в то же время, не делая ее настолько великой, чтобы она была грозной для своих соседей; поскольку, приняв эти меры предосторожности, она могла бы долго наслаждаться своей независимостью. Ибо есть две причины, которые ведут к войнам против республики: одна — ваше желание быть ее хозяином, другая — страх, что она может овладеть вами; обе из которых опасности указанная мера предосторожности во многом устранит. Ибо если, как мы должны предположить, эта республика будет хорошо подготовлена к обороне и, следовательно, трудна для нападения, редко или никогда не случится, что кто-то задумает напасть на нее, и пока она держится в своих собственных границах и по опыту видно, что она не подвержена амбициям, никто не будет побужден из страха за себя вести войну против нее, особенно когда ее законы и конституция запрещают ее расширение. И если бы было возможно поддерживать вещи в этом равновесии, я истинно верю, что здесь была бы найдена истинная форма политической жизни и истинное спокойствие республики. Но все человеческие дела находятся в движении и неспособны оставаться такими, какие они есть, они должны либо подниматься, либо падать; и ко многим выводам, к которым нас не приводит разум, нас приводит необходимость. Так что когда мы дали установления государству на том основании, что оно должно поддерживать себя без расширения, если необходимость потребует его расширения, его основы будут подрезаны снизу, и его падение быстро последует. С другой стороны, если бы республика была настолько облагодетельствована Небом, что не лежала бы под необходимостью вести войну, результатом этой легкости было бы сделать ее изнеженной и разделенной, каковые два зла вместе, и каждое само по себе, обеспечили бы ее гибель. И поскольку невозможно, как я полагаю, достичь равновесия или строго придерживаться среднего пути, мы должны, устраивая нашу республику, рассмотреть, какой путь является более почетным для нее, и так устроить, чтобы даже если необходимость принудит ее к расширению, она могла бы сохранить то, что приобретает.

Но возвращаясь к пункту, поднятому первым, я считаю необходимым для нас следовать методу римлян, а не других республик, ибо я не знаю никакого среднего пути. Мы должны, следовательно, мириться с теми разногласиями, которые возникают между плебсом и сенатом, рассматривая их как зло, которого нельзя избежать, если мы хотим достичь величия Рима.

В связи с аргументами, использованными здесь, чтобы доказать, что власть трибунов была существенной в Риме для охраны свободы, мы можем естественно перейти к тому, чтобы показать, какие преимущества проистекают для республики из права импичмента; которое, вместе с другими, было даровано трибунам; предмет, который будет отмечен в следующей главе.

ГЛАВА VII. О том, что для сохранения свободы в государстве должно существовать право обвинять.

Тем, кто поставлен в республике в качестве стражей общественной свободы, не может быть дана более полезная или необходимая власть, чем право обвинять, либо перед народом, либо перед каким-либо советом или трибуналом, тех граждан, которые каким-либо образом совершили преступление против свободы своей страны.

Закон такого рода имеет два эффекта, наиболее полезных для государства: во-первых, что граждане из страха быть обвиненными не вступают в попытки, вредные для государства, или, делая это, подавляются немедленно и без уважения к лицам: и во-вторых, что дается выход для излияния всех тех злых настроений, которые, по какой бы то ни было причине, собираются в городах против отдельных граждан; ибо если для них законом не будет должным образом обеспечен выход, они текут по нерегулярным каналам и подавляют государство. Нет ничего, следовательно, что способствовало бы так сильно стабильности и постоянству государства, как забота о том, чтобы брожение этих тревожных настроений снабжалось действием закона признанным выходом. Это можно было бы показать на многих примерах, но ни на одном так ясно, как на примере Кориолана, рассказанном Ливием, где он говорит нам, что в то время, когда римская знать была сердита на плебеев (думая, что назначение трибунов для их защиты сделало их слишком могущественными), случилось так, что Рим был посещен тяжким голодом, для борьбы с которым сенат послал в Сицилию за зерном. Но Кориолан, ненавидя плебс, стремился убедить сенат, что сейчас самое время наказать их и лишить их власти, которую они узурпировали в ущерб знати, путем удержания распределения зерна и тем самым позволив им погибнуть от голода. Каковой совет его, дойдя до ушей народа, разжег их до такой ярости против него, что они убили бы его, когда он покидал здание Сената, если бы трибуны не вызвали его явиться и ответить перед ними на формальное обвинение.

В отношении этого инцидента я повторяю то, что я только что сказал, насколько полезно и необходимо для республик предусматривать своими законами канал, по которому недовольство множества против отдельного гражданина может найти выход. Ибо когда таковой регулярно не предусмотрен, прибегнут к нерегулярным каналам, и они, несомненно, приведут к гораздо худшим результатам. Ибо когда гражданин подавляется действием обычных законов, даже если он обижен, малое или никакое беспокойство не причиняется государству: вред, который он терпит, не причиняется частным насилием или иностранной силой, которые являются причинами свержения свободных установлений, а государственной властью и в соответствии с государственными постановлениями, которые, имея определенные пределы, установленные для них, вряд ли выйдут за их пределы настолько, чтобы подвергнуть опасности республику. Для доказательства чего я довольствуюсь тем, что опираюсь на этот старый пример Кориолана, поскольку все могут видеть, какая катастрофа была бы для Рима, если бы он был насильственно предан смерти народом. Ибо, как между гражданином и гражданином, была бы совершена несправедливость, дающая почву для страха, страх искал бы защиты, защита привела бы к фракции, фракция — к разделениям в государстве, а они — к его гибели. Но дело было взято теми, чьей обязанностью было иметь дело с ним, все зло, которое должно было последовать, если бы оно было оставлено в частных руках, было избегнуто.

Во Флоренции, с другой стороны, и в наши дни, мы видели, какие насильственные волнения следуют, когда народ не может показать свое недовольство против отдельных граждан в форме, признанной законами, в случае Франческо Валори, в одно время считавшегося первым гражданином нашей республики. Но многие, считая его амбициозным и склонным из-за его высокого духа и дерзости переступить пределы гражданской свободы, и не имея способа противостоять ему, кроме как созданием враждебной фракции, результат был таков, что, опасаясь нерегулярных нападений, он стремился приобрести партизан для своей поддержки; в то время как его противники, со своей стороны, не имея открытого для них курса, который одобряли бы законы, прибегли к курсам, которые законы не одобряли, и, наконец, к открытому насилию. И поскольку его влияние должно было быть атаковано незаконными методами, они сопровождались вредом не только ему, но и многим другим знатным гражданам; тогда как, если бы его можно было встретить конституционными ограничениями, его власть могла бы быть сломлена без вреда для кого-либо, кроме него самого. Я мог бы также привести из нашей флорентийской истории падение Пьеро Содерини, которое не имело другой причины, кроме того, что в нашей республике не было никакого закона, по которому мощные и амбициозные граждане могут быть подвергнуты импичменту. Ибо чтобы сформировать трибунал, которым мощный гражданин должен быть судим, восьми судей недостаточно; судьи должны быть многочисленны, потому что немногие всегда будут делать волю немногих. Но если бы были надлежащие методы для получения возмещения, либо народ подверг бы импичменту Пьеро, если он был виновен, и таким образом дал бы выход своему недовольству, не призывая испанскую армию; или если он был невиновен, не осмелился бы, из страха быть обвиненными самим, предпринимать разбирательства против него. Так что в любом случае горький дух, который был причиной всего беспорядка, имел бы конец. Поэтому, когда мы находим одну из сторон в государстве, призывающую иностранную силу, мы можем безопасно заключить, что это потому, что дефектные законы этого государства не предоставляют выхода для тех злокачественных настроений, которые естественны для людей; что лучше всего может быть сделано путем организации импичмента перед достаточным числом судей и путем одобрения этой процедуры. Это было так хорошо устроено в Риме, что, несмотря на постоянную борьбу, поддерживаемую между плебсом и сенатом, ни сенат, ни плебс, ни какой-либо отдельный гражданин никогда не искали возмещения из рук иностранной силы; ибо имея лекарство дома, не было нужды искать его за границей.

Хотя примеры, приведенные выше, являются доказательством, достаточным для того, что я утверждаю, я желаю привести один другой, записанный Титом Ливием в его истории, где он рассказывает, что сестра Арунса была изнасилована Лукумоном из Клузиума, главного из этрусских городов, Арунс, будучи неспособен, из-за интересов ее насильника, отомстить за нее, обратился к галлам, которые правили в провинции, которую мы сейчас называем Ломбардией, и умолял их прийти с вооруженной силой в Клузиум; показывая им, как с выгодой для себя они могут отомстить за его обиды. Теперь, если бы Арунс видел, что он мог бы получить возмещение через законы своей страны, он никогда не прибег бы к этим варварам за помощью.

Но как право обвинять полезно в республике, так клевета, с другой стороны, бесполезна и вредна, как в следующей главе я приступлю к показу.

ГЛАВА VIII. О том, что клевета так же вредна в республике, как полезна власть обвинять.

Таковы были услуги, оказанные Риму Фурием Камиллом в спасении его от угнетения галлов, что ни один римлянин, какой бы высокой ни была его степень или положение, не считал унизительным уступить место ему, кроме только Манлия Капитолийского, который не мог вынести, чтобы такая слава и отличие были даны другому. Ибо он думал, что, спасая Капитолий, он сам сделал столько же, сколько Камилл, чтобы сохранить Рим, и что в отношении его других военных достижений он ничуть не отставал от него. Так что, разрываясь от ревности и будучи неспособен оставаться в покое из-за славы другого, и не видя способа посеять раздор среди Отцов, он принялся распространять зловещие слухи среди плебса; бросая, среди других обвинений, что сокровище, собранное, чтобы быть отданным галлам, но которое впоследствии было удержано, было присвоено некоторыми гражданами, и если бы оно было возвращено, могло бы быть обращено на общественные нужды в облегчении народа от налогов или от частных долгов. Эти утверждения настолько преобладали среди плебса, что они начали проводить собрания и поднимать какие угодно смуты по всему городу. Но это не нравилось сенату, и дело казалось им серьезным и опасным, они назначили диктатора, чтобы расследовать это и ограничить нападки Манлия. Диктатор немедленно приказал вызвать Манлия перед собой; и эти двое были таким образом приведены лицом к лицу в присутствии всего города, диктатор в окружении знати, а Манлий — плебса. Последний, будучи приглашен сказать, у кого находится сокровище, о котором он говорил, поскольку сенат был так же обеспокоен узнать это, как и плебс, не дал прямого ответа, но ответил уклончиво, что нет нужды говорить им то, что они уже знают. После чего диктатор приказал заключить его в тюрьму.

В этом отрывке мы учимся, насколько ненавистна вещь клевета во всех свободных государствах, как, действительно, в каждом обществе, и как мы не должны пренебрегать никакими средствами, которые могут послужить для ее сдерживания. И не может быть более эффективных средств для сдерживания клеветы, чем предоставление широких возможностей для импичмента, который так же полезен в республике, как другое — пагубно. И между ними есть эта разница, что клевета не требует ни свидетеля, ни косвенного доказательства, чтобы установить ее, так что любой человек может быть оклеветан любым другим; но не подвергнут импичменту; поскольку импичмент требует, чтобы были сделаны существенные обвинения и достоверные доказательства для их поддержки. Опять же, именно перед магистратами, народом или судами правосудия люди подвергаются импичменту; но на улицах и рыночных площадях они оклеветаны. Клевета, следовательно, наиболее распространена в том государстве, в котором импичмент практикуется меньше всего и законы меньше всего благоприятствуют ему. По каковым причинам законодатель должен так сформировать законы своего государства, чтобы в нем было возможно подвергнуть импичменту любого из его граждан без страха или предпочтения; и, должным образом предусмотрев это, должен посещать клеветников самыми острыми наказаниями. Те, кто наказан, не будут иметь причин жаловаться, поскольку в их власти было подвергнуть импичменту открыто, где они тайно клеветали. Где за этим не следят, всегда будут следовать серьезные беспорядки. Ибо клеветы жалят, не выводя из строя; и те, кто ужален, будучи более движимы ненавистью к своим хулителям, чем страхом перед вещами, которые они говорят против них, ищут мести.

Это дело, как мы сказали, было хорошо устроено в Риме, но всегда плохо регулировалось в нашем городе Флоренции. И как римские установления в отношении этого были продуктивны для большого блага, так отсутствие их во Флоренции породило много зла. Ибо любой, читающий историю нашего города, может заметить, сколько клевет было во все времена направлено против тех из его граждан, кто занимал ведущее место в его делах. Так, об одном говорили, что он разграбил государственную казну, о другом — что он потерпел неудачу в каком-то предприятии, потому что был подкуплен; о третьем — что та или иная катастрофа произошла из-за его амбиций. Отсюда ненависть возникала со всех сторон, и ненависть, растущая до разделения, приводила к фракциям, а они, в свою очередь, — к гибели. Но если бы во Флоренции существовала какая-то процедура, посредством которой граждане могли бы быть подвергнуты импичменту, а клеветники наказаны, бесчисленные беспорядки, которые там имели место, были бы предотвращены. Ибо граждане, которые были подвергнуты импичменту, осуждены или оправданы, не имели бы власти причинить вред государству; и они были бы подвергнуты импичменту гораздо реже, чем они были оклеветаны; ибо клевета, как я уже сказал, — дело более легкое, чем импичмент.

Некоторые, действительно, использовали клевету как средство для возвышения себя к власти и нашли свою выгоду в очернении выдающихся граждан, которые противостояли их замыслам; ибо, принимая сторону народа и утверждая их в их дурном мнении об этих великих людях, они делали их своими друзьями. Об этом, хотя я мог бы привести много примеров, я ограничусь одним. При осаде Лукки флорентийской армией командовал Мессер Джованни Гвиччардини, как ее комиссар, из-за чьего плохого командования или злой удачи город не был взят. Но какова бы ни была причина этой неудачи, Мессер Джованни получил вину; и пополз слух, что он был подкуплен жителями Лукки. Каковая клевета, будучи подогреваемой его врагами, привела Мессера Джованни к самому краю отчаяния; и хотя, чтобы очистить себя, он охотно сдался бы Капитану Правосудия, он обнаружил, что не может, так как в законах республики не было положения, которое позволяло бы ему сделать это. Отсюда возникла самая горькая враждебность между друзьями Мессера Джованни, которые были в основном из старой знати (grandi), и теми, кто стремился реформировать правительство Флоренции; и из-за этого и подобных причин дело выросло до таких размеров, что привело к падению нашей республики.

Манлий Капитолийский, следовательно, был клеветником, а не обвинителем; и в своем обращении с ним римляне показали, как следует поступать с клеветниками; под чем я подразумеваю, что их следует принуждать стать обвинителями; и если их обвинение будет доказано истинным, их следует вознаграждать или, по крайней мере, не наказывать, но если оно будет доказано ложным, их следует наказывать, как был наказан Манлий.

ГЛАВА IX. О том, что дать новые установления республике или реконструировать старые установления на совершенно новой основе должно быть делом одного человека.

Может быть, кто-то подумает, что я не должен был заходить так далеко в историю Рима без упоминания тех, кто дал этому городу его установления, и сказав нечто об этих установлениях самих по себе, насколько они относятся к религии и войне. Поскольку я не желаю держать тех, кто хотел бы знать мои взгляды на эти вопросы, в напряжении, я говорю сразу, что многим могло бы показаться дурным предзнаменованием, что основатель гражданского правления, подобный Ромулу, должен был сначала убить своего брата, а впоследствии согласиться на смерть Тита Тация Сабина, которого он выбрал своим коллегой в царствовании; поскольку его соотечественники, если бы они были движимы амбициями и жаждой власти, чтобы нанести подобные обиды любому, кто противостоял их замыслам, могли бы привести пример своего принца. Этот взгляд был бы разумным, если бы мы не принимали во внимание цель, которая побудила Ромула предать тех людей смерти. Но мы должны принять это как правило, к которому есть очень немногие, если они вообще есть, исключения, что ни одна республика или царство никогда не получает спасительные установления с самого начала или не переделывает свои установления в совершенно новой форме, если не одним лицом. Напротив, именно от одного человека она получает свои установления сначала, и именно от одного человека должна зависеть вся подобная реконструкция. По этой причине мудрый основатель республики, который стремится принести пользу не только себе или линии своих потомков, но своему государству и стране, должен стремиться приобрести абсолютную и неразделенную власть. И никто, кто мудр, никогда не будет винить никакое действие, каким бы экстраординарным и нерегулярным оно ни было, которое служит для закладки фундамента царства или для установления республики. Ибо хотя акт осуждает деятеля, цель может оправдать его; и когда, как в случае с Ромулом, цель хороша, она всегда извинит средства; поскольку именно тот, кто совершает насилие с намерением причинить вред, а не тот, кто делает это с замыслом обеспечить спокойствие, заслуживает порицания. Такой человек должен, однако, быть настолько благоразумным и умеренным, чтобы избегать передачи абсолютной власти, которую он приобретает, как наследства другому; ибо, поскольку люди по природе более склонны к злу, чем к добру, преемник может обратить в амбициозные цели власть, которую его предшественник использовал для продвижения достойных целей. Более того, хотя именно один человек должен дать государству его установления, однажды данные, они не так вероятно просуществуют долго, покоясь для поддержки на плечах одного человека только, как когда они доверены заботе многих и когда делом многих является поддерживать их. Ибо хотя множество непригодно для того, чтобы привести государство в порядок, поскольку они не могут, по причине разделений, которые преобладают среди них, согласиться, в чем заключается истинное благополучие государства, все же, когда они однажды были научены истине, они никогда не согласятся оставить ее. И что Ромул, хотя он предал своего брата смерти, все же является одним из тех, кого следует простить, поскольку то, что он сделал, было сделано для общего блага, а не из личных амбиций, показано тем, что он немедленно создал сенат, с которым он советовался и в соответствии с чьим голосом он определял. И всякий, кто хорошо исследует власть, которую Ромул оставил за собой, обнаружит, что он не оставил ничего, кроме командования армией, когда война была решена, и права созывать сенат. Это видно позже, когда Рим стал свободным путем изгнания Тарквиниев, когда римляне не изменили ни одного из своих древних установлений, кроме назначения двух консулов на год вместо царя пожизненно; ибо это доказывает, что все первоначальные установления этого города были более в соответствии со свободным и конституционным правлением, чем с абсолютным и деспотическим.

В подтверждение сказанного выше я мог бы привести бесчисленное множество примеров, как то: Моисей, Ликург, Солон и другие основатели царств и республик, которые, обладая всей полнотой власти, смогли приспособить свои законы к общественной пользе. Однако, опуская эти примеры как общеизвестные, я возьму один, не столь знаменитый, но заслуживающий внимания всех, кто желает создавать мудрые законы. Агис, царь Спарты, желая вернуть своих соотечественников в те рамки, в которых их удерживали законы Ликурга, полагал, что из-за некоторого отступления от них его город утратил значительную часть своей древней доблести, а следовательно, и свою силу и мощь. В самом начале своих попыток он был убит спартанскими эфорами как человек, стремившийся стать тираном. Но Клеомен, пришедший ему на смену, прочитав записи и сочинения Агиса, в которых были изложены его замыслы и намерения, сам загорелся тем же желанием и понял, что не сможет оказать эту услугу своему отечеству, если не обретет единоличную власть. Ибо он видел, что честолюбие других делает невозможным для него совершение того, что полезно для многих, вопреки воле немногих. Поэтому, найдя подходящий случай, он приказал казнить эфоров и всех остальных, кто мог бы чинить ему препятствия, после чего полностью обновил законы Ликурга. И результатом его мер стало бы возрождение Спарты и обретение им самим славы, не уступающей славе Ликурга, если бы не мощь македонян и слабость других греческих государств. Ибо, будучи занят этими реформами, он подвергся нападению македонян и, не имея возможности противостоять им в одиночку и не имея никого, к кому мог бы обратиться за помощью, был разбит; и его планы, хотя и мудрые и похвальные, так и не были доведены до совершенства.

Принимая во внимание все эти обстоятельства, я прихожу к выводу, что тот, кто дает государству новые установления, должен действовать в одиночку, и что Ромула следует скорее оправдать, чем винить за смерть Рема и Татия.

ГЛАВА X. О том, что в той же мере, в какой основатель царства или республики заслуживает похвалы, тот, кто основывает тиранию, заслуживает порицания.

Из всех, кого восхваляют, более всего восхваляют тех, кто является авторами и основателями религий. Вслед за ними идут основатели царств и республик. После них наибольшую славу имеют те, кто в качестве полководцев приумножил свои владения или владения своего отечества. Затем следуют литераторы, которые, обладая различными достоинствами, прославляются каждый в своей степени. Всем остальным, число которых бесконечно, воздается та мера похвалы, на которую дает право их профессия или занятие. И наоборот, все те, кто способствует ниспровержению религии или разорению царств и республик, все, кто является врагом литературы и искусств, приносящих честь и пользу человеческому роду (среди которых я числю нечестивых, жестоких, невежественных, праздных, низких и никчемных), пребывают в бесчестии и ненависти.

Никто, будь он мудр или глуп, дурен или хорош, если его попросят выбрать между этими двумя типами людей, не откажет в похвале тому, что ее заслуживает, и в порицании тому, что достойно порицания. И все же почти все, обманутые ложным благом и ложной славой, позволяют себе, по невежеству или по своей воле, идти по стопам тех, кто заслуживает скорее порицания, чем похвалы; и, имея возможность основать ради своей вечной славы республику или царство, сворачивают на путь создания тирании, не задумываясь о том, как много они при этом теряют в имени, славе, безопасности, спокойствии и душевном мире; и в какую пучину бесчестия, презрения, опасности и тревог они себя ввергают. Но если бы они читали историю и извлекали пользу из уроков прошлого, кажется невозможным, чтобы те, кто живет в республике как частные граждане, не предпочли бы в своем родном городе играть роль Сципиона, а не Цезаря; или чтобы те, кто благодаря удаче или доблести возвысились до правителей, не стремились бы скорее уподобиться Агесилаю, Тимолеону и Диону, чем Набису, Фалариду и Дионисию; ибо они увидели бы, как последние отягощены бесчестием, в то время как первые были восхваляемы безмерно. Они увидели бы также, как Тимолеон и другие подобные ему имели в своем отечестве не меньшую власть, чем Дионисий или Фаларид в своем, пользуясь при этом гораздо большей безопасностью. И пусть никто, находя Цезаря прославляемым толпой писателей, не вводится в заблуждение его славой; ибо те, кто восхваляет его, были развращены его удачей и устрашены величием той империи, которая, управляясь от его имени, не позволяла никому открыто высказывать свое мнение о нем. Но пусть тот, кто желает знать, как историки писали бы о Цезаре, если бы были свободны в своих мыслях, обратит внимание на то, что они говорят о Катилине, которого Цезарь ненавистнее настолько, насколько тот, кто совершает зло, более достоин осуждения, чем тот, кто лишь желает его совершить. Пусть он также увидит, каких похвал они удостаивают Брута, ибо, не имея возможности из уважения к его власти упрекнуть Цезаря, они превозносят его врага. И если тот, кто стал государем в каком-либо государстве, поразмыслит о том, как после того, как Рим стал империей, гораздо большую похвалу заслужили те императоры, которые жили по законам и достойно, чем те, кто жил иначе, он увидит, что Титу, Нерве, Траяну, Адриану, Антонину и Марку не нужны были преторианские когорты или бесчисленные легионы для защиты, но их защищала их собственная добродетельная жизнь, добрая воля подданных и привязанность сената. Точно так же он увидит на примере Калигулы, Нерона, Вителлия и многих других злых императоров, что все армии востока и запада не могли защитить их от врагов, которых породила их дурная и развратная жизнь. И если бы история этих императоров изучалась должным образом, она стала бы достаточным уроком для любого государя, как отличить пути, ведущие к чести и безопасности, от тех, что заканчиваются позором и опасностью. Ибо из двадцати шести императоров от Цезаря до Максимина шестнадцать приняли насильственную, и лишь десять — естественную смерть; и хотя один или двое из тех, кто погиб насильственной смертью, могли быть хорошими государями, как Гальба или Пертинакс, они встретили свою судьбу вследствие той порчи, которую их предшественники оставили в армии. И если среди тех, кто умер естественной смертью, встречаются плохие императоры, как Север, это следует приписать их исключительной удаче и великим способностям — преимуществам, редко встречающимся в одном человеке. Из изучения этой истории мы можем также узнать, как следует устанавливать хорошее правление; ибо, в то время как все императоры, наследовавшие трон по праву рождения, за исключением Тита, были плохими, все, кто наследовал путем усыновления, были хорошими, как в случае с пятью императорами от Нервы до Марка. Но как только империя снова перешла к наследникам по крови, ее гибель возобновилась.

Пусть поэтому государь обратит внимание на тот период, который простирается от Нервы до Марка, и сопоставит его с тем, что было до, и тем, что было после, а затем пусть скажет, в какое из этих времен он хотел бы родиться или царствовать. Ибо в те времена, когда правили добрые люди, он увидит государя в безопасности среди счастливых подданных, а весь мир — наполненным миром и справедливостью. Он обнаружит, что сенат сохраняет свой авторитет, магистраты пользуются своими почестями, богатые граждане — своим состоянием, достоинство и доблесть почитаются, повсюду царят покой и довольство, а злоба, распущенность, коррупция и честолюбие повсюду подавлены, и восстановлен тот золотой век, в котором каждый мог придерживаться и отстаивать любые мнения, какие пожелает. Он увидит, короче говоря, торжествующий мир, государя, почитаемого и уважаемого, народ, исполненный любви и радующийся своей безопасности. Но если он обратится к изучению времен других императоров, он найдет их опустошенными битвами, раздираемыми мятежами, жестокими как на войне, так и в мирное время; многих государей, погибающих от меча; множество войн, внешних и внутренних; Италию, охваченную неслыханными бедствиями; ее города разрушенными и разграбленными; Рим сожженным; Капитолий, срытый до основания римскими гражданами; древние храмы оскверненными; религиозные обряды извращенными; города, погрязшие в прелюбодеянии; моря, покрытые изгнанниками, и острова, оскверненные кровью. Он увидит, как одно преступление следует за другим; как положение, богатство, почести и, прежде всего, доблесть вменяются в смертные грехи; доносчиков, получающих награды; рабов, подкупленных для предательства своих господ, вольноотпущенников — своих патронов, и тех, у кого не было врагов, доведенных до гибели своими друзьями; и тогда он узнает истинную цену того долга, который Рим, Италия и весь мир должны Цезарю; и если в нем есть хоть искра человеческого чувства, он отвернется от примера тех злых времен и воспламенится жгучим желанием подражать тем, что были добрыми.

И поистине, государь, ищущий мирской славы, должен желать стать правителем развращенного города; не для того, чтобы, подобно Цезарю, разрушить его, но чтобы, подобно Ромулу, восстановить его; ибо человек не может надеяться, а Небеса не могут предложить лучшей возможности для обретения славы. Если бы действительно при придании государству конституции было необходимо поступиться суверенитетом, то государь, который ради сохранения своего положения удержался бы от введения конституции, мог бы найти оправдание; но для того, кто, даруя конституцию, может сохранить свой суверенитет, нет никаких оправданий.

Пусть поэтому те, кому Небеса предоставили такую возможность, помнят, что перед ними открыты два пути: один, который сделает их в безопасности при жизни и прославит после смерти; другой, который подвергает их постоянным трудностям при жизни и обрекает на вечное бесчестие после смерти.

ГЛАВА XI. О религии римлян.

Хотя у Рима был Ромул в качестве первого основателя и как дочь она была обязана ему своим бытием и воспитанием, тем не менее, когда Небеса сочли установления Ромула недостаточными для столь великого государства, римский сенат был побужден избрать Нуму Помпилия его преемником, чтобы тот мог позаботиться обо всем, что Ромул упустил. Обнаружив народ свирепым и беспокойным и желая с помощью мирных искусств привести его к порядку и послушанию, он призвал на помощь религию как нечто необходимое для поддержания гражданского общества и придал ей такую форму, что на протяжении многих веков нигде Бога не боялись так сильно, как в той республике. Следствием этого стало облегчение любого предприятия, в котором сенат или великие мужи Рима считали нужным участвовать. И всякий, кто обратит внимание на бесконечное множество действий, совершаемых иногда римским народом коллективно, а часто отдельными гражданами, увидит, что, почитая силу Бога выше человеческой, они гораздо больше боялись нарушить свою клятву, чем преступить законы; что ясно показывают примеры Сципиона и Манлия Торквата. Ибо после поражения римлян от Ганнибала при Каннах многие граждане, собравшись вместе, в ужасе и смятении решили покинуть Италию и искать убежища в Сицилии. Но Сципион, узнав об этом, пришел к ним и, угрожая обнаженным мечом, заставил их поклясться никогда не покидать свое отечество. Далее, когда Луций Манлий был обвинен трибуном Марком Помпонием, до дня, назначенного для суда, Тит Манлий, впоследствии названный Торкватом, сын Луция, отправился искать этого Марка и, угрожая ему смертью, если тот не снимет обвинение с его отца, принудил его поклясться в исполнении этого; и тот, из страха дав клятву, сдержал ее. Таким образом, в первом из этих двух случаев граждане, которых любовь к отечеству и его законам не могла удержать в Италии, были удержаны силой навязанной им клятвы; а во втором — трибун Марк, чтобы сдержать клятву, отбросил ненависть, которую питал к отцу, и закрыл глаза на обиду, нанесенную ему сыном, и на собственное бесчестие. И все это не по иной причине, кроме религии, которую Нума внушил этому городу.

И любому, кто внимательно изучает римскую историю, станет ясно, насколько религия помогала в дисциплинировании армии, в объединении народа, в том, чтобы добрые люди оставались добрыми, а плохие — стыдились; так что если бы пришлось решать, какому государю, Ромулу или Нуме, Рим обязан больше, я думаю, чаша весов склонилась бы в пользу Нумы; ибо когда религия уже установлена, вы легко можете ввести оружие, но там, где у вас есть оружие без религии, нелегко впоследствии ввести религию. Мы видим также, что, хотя Ромулу для создания сената и установления других гражданских и военных порядков не требовалась поддержка Божественного авторитета, она была весьма необходима Нуме, который притворился, что общается с нимфой, по совету которой он руководствовался, давая советы народу. И это потому, что, желая ввести в Риме новые и неизведанные установления, он опасался, что его собственного авторитета может не хватить для достижения цели. И действительно, никогда не предпринималось попыток ввести необычные законы среди народа без обращения к Божественному авторитету, поскольку без такой санкции они никогда не были бы приняты. Ибо мудрые признают многие вещи хорошими, которые не имеют на первый взгляд таких доводов, которые побудили бы других принять их; поэтому мудрые люди, желающие преодолеть эти трудности, прибегают к Божественной помощи. Так поступал Ликург, так Солон, и так поступали многие другие, преследовавшие ту же цель.

Римляне, соответственно, восхищаясь благоразумием и добродетелями Нумы, согласились со всеми мерами, которые он рекомендовал. Однако следует сказать, что то обстоятельство, что эти времена были глубоко проникнуты религиозным чувством, а люди, с которыми ему приходилось иметь дело, были грубы и невежественны, дало Нуме больше возможностей для осуществления своих планов, поскольку позволило ему легко придавать своим подданным любую новую форму. И, несомненно, тот, кто сегодня стремился бы сформировать новую республику, нашел бы эту задачу более легкой среди простых горцев, чем среди жителей городов, где общество развращено; так же как скульптор может легче изваять прекрасную статую из грубого блока, чем из блока, который был плохо обтесан другим. Но принимая все это во внимание, я утверждаю, что религия, введенная Нумой, была одной из главных причин процветания Рима, поскольку она породила хорошие установления, которые, в свою очередь, принесли с собой удачу, а с удачей — счастливые исходы всего, за что бы они ни брались.

И как соблюдение религиозных установлений является причиной величия государства, так их пренебрежение — повод к его упадку; ибо царство без страха Божьего должно либо распасться, либо поддерживаться страхом перед каким-нибудь государем, который восполняет то влияние, которое не дает религия. Но поскольку жизнь государей коротка, жизнь этого государя, а вместе с ней и его влияние, должны вскоре подойти к концу; откуда следует, что царство, которое покоится исключительно на качествах своего государя, существует недолго; потому что эти качества, заканчиваясь с его жизнью, редко возобновляются в его преемнике. Ибо, как мудро говорит Данте:

«Редко сквозь ветви Восходит человеческая доблесть; ибо такова Воля Того, кто ее дает, чтобы мы Приписывали ее Ему».

[1] Rade volta risurge per li rami L’umana probitate: e questo vuole Quei che la dà, perchè da lui si chiami. Purg. vii. 121-123.]

Отсюда следует, что безопасность республики или царства заключается не в том, чтобы иметь правителя, который благоразумно управляет им, пока жив, а в том, чтобы иметь такого, который так упорядочивает дела, что после его смерти государство может продолжать существовать. И хотя легче навязать новые установления или новую веру грубым и простым людям, это не означает, что невозможно убедить принять их людей цивилизованных, которые не считают себя грубыми. Жители Флоренции не считают себя грубыми или невежественными, и все же были убеждены монахом Джироламо Савонаролой в том, что он говорит с Богом. Говорил ли он в этом правду или нет, я не берусь судить, ибо о столь великом человеке мы должны говорить с почтением; но я скажу, что очень многие верили ему, не будучи свидетелями чего-либо необычайного, что оправдывало бы их веру; его жизни, его учений, предмета, о котором он рассуждал, было достаточно, чтобы завоевать их доверие.

Пусть поэтому никто не падает духом, думая, что он не может сделать того, что другие делали до него; ибо, как я сказал в своем предисловии, люди рождаются, живут и умирают, всегда следуя одним и тем же правилам.

ГЛАВА XII. О том, что весьма важно придавать значение религии, и что Италия из-за Римской церкви, лишенной таковой, была разорена.

Государи и республики, которые хотят уберечься от разложения, должны прежде всего сохранять в чистоте обряды и церемонии религии и всегда почитать их; ибо мы не можем иметь более верного признака упадка провинции, чем видеть, что Божественное поклонение в ней презирается. Это легко понять, если увидеть, на каком фундаменте покоится та религия, в которой рождается человек. Ибо каждая религия имеет свой корень в определенных фундаментальных установлениях, присущих только ей.

Религия язычников имела свое начало в ответах оракулов и в предзнаменованиях авгуров и прорицателей. Все их другие церемонии и обряды зависели от этого; потому что люди естественно верили, что Бог, который может предсказать их будущее благополучие или горе, может также и осуществить их. Поэтому храмы, молитвы, жертвоприношения и все другие обряды их поклонения имели свое происхождение в том, что оракулы Дельф, Додоны и другие, прославленные в древности, держали мир в восхищении и благочестии. Но впоследствии, когда эти оракулы стали подстраивать свои ответы под интересы могущественных людей, а их обман стал очевиден для толпы, люди стали недоверчивы и готовы ниспровергнуть любое священное установление. По этой причине правители царств и республик должны поддерживать основы веры, которой они придерживаются; ибо так им будет легко сохранить свою страну религиозной, а следовательно, добродетельной и единой. Для чего они должны поддерживать и поощрять все, что говорит в пользу религии, даже если они считают ее ложной; и чем мудрее они и чем лучше знакомы с естественными причинами, тем больше они должны это делать. Именно благодаря тому, что мудрые следовали этому курсу, чудеса, прославляемые даже в ложных религиях, стали пользоваться репутацией; ибо из какого бы источника они ни исходили, рассудительные люди будут превозносить их, чей авторитет впоследствии придает им повсеместное хождение.

Эти чудеса были достаточно обычны в Риме, и среди прочего верили, что когда римские солдаты грабили город Вейи, некоторые из них вошли в храм Юноны и обратились к статуе богини, говоря: «Пойдешь ли ты с нами в Рим?», когда некоторым показалось, что она склонила голову в знак согласия, а другим — что они услышали ее ответ: «Да». Ибо эти люди, будучи исполнены религиозного трепета (что Тит Ливий показывает нам тем обстоятельством, что, входя в храм, они входили благоговейно, почтительно и без шума), убедили себя, что услышали тот ответ на свой вопрос, который, возможно, они заранее сформировали в своих умах. Но их вера и убеждение были полностью одобрены и подтверждены Камиллом и другими главными мужами города.

Если бы религия поддерживалась среди государей христианского мира на той основе, на которой она была установлена ее Основателем, христианские государства и республики были бы гораздо более едиными и гораздо более процветающими, чем они есть сейчас; и мы не можем иметь более верного доказательства ее упадка, чем наблюдение того, как те страны, которые являются ближайшими соседями Римской церкви, главы нашей веры, имеют меньше благочестия, чем любые другие; так что любой, кто рассматривает ее самые ранние начала и наблюдает, насколько сильно отличается ее нынешняя практика, мог бы вполне поверить, что ее гибель или ее кара уже близко.

Но поскольку некоторые придерживаются мнения, что благополучие Италии зависит от Римской церкви, я желаю выдвинуть некоторые аргументы, которые приходят мне на ум против этого взгляда, и приведу два очень сильных, которые, на мой взгляд, не допускают ответа. Первый заключается в том, что из-за дурного примера Римского двора страна утратила всякое религиозное чувство и благочестие, утрата, которая влечет за собой бесконечные беды и беспорядки; ибо как присутствие религии подразумевает всякое совершенство, так и обратное подразумевается в ее отсутствии. Церкви, следовательно, и священникам мы, итальянцы, обязаны этим первым долгом, что через них мы стали нечестивыми и безрелигиозными. И еще больший долг мы обязаны им за то, что является непосредственной причиной нашей гибели, а именно, что Церковью наша страна поддерживается разделенной. Ибо ни одна страна никогда не была единой или процветающей, если не подчинялась какому-то одному государю или республике, как это было в случае с Францией и Испанией. И Церковь является единственной причиной, почему Италия находится в ином положении и не подчиняется ни одному королю или республике. Ибо, хотя она держит здесь свою резиденцию и осуществляет свою светскую власть, она еще никогда не набралась сил и мужества, чтобы захватить всю страну или сделать себя верховной; однако она никогда не была настолько слабой, чтобы, опасаясь потерять свое светское владычество, не могла бы призвать какого-нибудь иностранного властителя на помощь против любого итальянского государства, которым она была превзойдена. О чем мы находим много примеров, как в ранние времена, когда при вмешательстве Карла Великого она изгнала из Италии лангобардов, которые сделали себя хозяевами почти всей страны; так и в недавние времена, когда с помощью Франции она сначала лишила венецианцев их территорий, а затем, с помощью швейцарцев, изгнала французов.

Церковь, следовательно, никогда не будучи достаточно могущественной сама, чтобы завладеть всей страной, в то же время препятствуя кому-либо другому сделать это, сделала невозможным объединение Италии под одной главой; и была причиной того, что она всегда жила, подчиняясь многим государям или правителям, которыми она была доведена до такого разделения и слабости, что стала добычей не только варварских королей, но и любого, кто счел нужным напасть на нее. За это, я говорю, мы, итальянцы, не должны благодарить никого, кроме Церкви. И если бы какой-нибудь человек был достаточно могущественен, чтобы перенести Римский двор, со всей властью, которой он сейчас обладает над остальной Италией, на территории швейцарцев (единственного народа, который в наши дни, как в отношении религии, так и в отношении военной дисциплины, живет подобно древним), он получил бы ясное доказательство истинности того, что я утверждаю, и обнаружил бы, что развращенные нравы этого двора за короткое время причинили бы на этих территориях больше вреда, чем любое другое бедствие, которое когда-либо могло бы их постичь.

ГЛАВА XIII. Об использовании, которое римляне делали из религии при придании установлений своему городу, при осуществлении своих предприятий и при подавлении мятежей.

Здесь мне кажется уместным привести примеры того, как римляне искали помощи у религии при реформировании своих установлений и при осуществлении своих военных замыслов. И хотя многие из них описаны Титом Ливием, я ограничусь упоминанием только следующих: Римляне, назначив трибунов с консульской властью, все из которых, кроме одного, были плебеями, случилось так, что в тот же год их посетили чума и голод, сопровождавшиеся многими странными знамениями. Пользуясь этим случаем, патриции при следующем создании трибунов объявили, что боги разгневаны на Рим за умаление величия его правления и не могут быть умилостивлены иначе, как восстановлением выбора трибунов на справедливой основе. После чего народ, пораженный религиозным трепетом, избрал всех трибунов из патрициев. Далее, при осаде Вей мы находим римских полководцев, использующих религию, чтобы поддерживать умы своих людей хорошо расположенными к этому предприятию. Ибо когда в последний год осады солдаты, пресыщенные своей затянувшейся службой, начали требовать возвращения в Рим, после того как Альбанское озеро внезапно поднялось до необычайной высоты, выяснилось, что оракулы в Дельфах и других местах предсказали, что Вейи падут в тот год, когда Альбанское озеро выйдет из берегов. Надежда на скорую победу, таким образом возбужденная в умах солдат, заставила их смириться с усталостью от войны и оставаться под ружьем; пока, после назначения Камилла диктатором, Вейи не были взяты после десятилетней осады. В этих случаях, следовательно, мы видим, как мудро используемая религия помогает в покорении этого города и в возвращении трибуната патрициям; ни одна из этих целей не могла быть легко достигнута без нее.

Еще один пример, относящийся к той же теме, я не должен упустить. Постоянные беспорядки в Риме были вызваны трибуном Терентиллом, который по причинам, которые будут отмечены на своем месте, стремился провести определенный закон. Патриции в своих усилиях помешать ему прибегли к религии, которую они стремились использовать двумя способами. Ибо сначала они приказали обыскать Сивиллины книги и дать ложный ответ, что в тот год городу грозит большой риск потерять свою свободу из-за гражданских раздоров; этот обман, хотя и был разоблачен трибунами, тем не менее вызвал такой страх в умах плебса, что они ослабили свою поддержку своих лидеров. Другая их уловка была следующей: некий Аппий Гердоний во главе банды рабов и преступников числом в четыре тысячи человек, захватив Капитолий ночью, распространил тревогу, что если эквы и вольски, эти вечные враги римского имени, нападут тогда на город, они могут преуспеть в его взятии. И когда, несмотря на это, трибуны упрямо настаивали на своих усилиях провести закон, объявляя действия Гердония уловкой патрициев, а не реальной опасностью, Публий Рубеций, гражданин с весом и авторитетом, вышел из здания Сената и словами, отчасти дружелюбными, отчасти угрожающими, показал им опасность, в которой находился город, и что их требования были несвоевременны; и говорил с таким эффектом, что плебс связал себя клятвой поддерживать консула; в исполнение чего они помогли консулу Публию Валерию взять Капитолий штурмом. Но Валерий был убит в атаке, и Тит Квинкций был немедленно назначен на его место, который, чтобы не дать народу передышки и не позволить их мыслям вернуться к Терентиллову закону, приказал им покинуть Рим и выступить против вольсков; объявив их обязанными следовать за ним в силу клятвы, которую они дали не покидать консула. И хотя трибуны противостояли ему, утверждая, что клятва была дана умершему консулу, а не Квинкцию, все же народ под влиянием религиозного трепета предпочел подчиниться консулу, чем верить трибунам. И Тит Ливий хвалит их поведение, когда говорит: «То пренебрежение к богам, которое сейчас преобладает, тогда еще не проложило себе путь, и не было тогда обычаем для каждого человека толковать свою клятву или законы в угоду своим личным целям». Трибуны, соответственно, опасаясь потерять все свое влияние, согласились подчиниться консулу и воздержаться на год от действий по вопросу Терентиллова закона; в то время как консулы, со своей стороны, обязались, что в течение года плебс не будет призван на войну. И таким образом, с помощью религии сенат смог преодолеть трудность, которую они никогда не смогли бы преодолеть без нее.

ГЛАВА XIV. О том, что римляне толковали ауспиции в соответствии с обстоятельствами; и благоразумно делали вид, что соблюдают религиозные обряды, даже когда были вынуждены ими пренебречь; и тех, кто опрометчиво презирал религию, они наказывали.

Авгурии были не только, как мы показали выше, главным фундаментом старой религии язычников, но и причиной процветания Римской республики. Соответственно, римляне уделяли им больше внимания, чем любым другим своим обрядам; прибегая к ним в своих консульских комициях; при предпринятии новых предприятий; при призыве своих армий; при вступлении в битву; и, короче говоря, в любом важном деле, будь то гражданское или военное. И они никогда не отправлялись ни в какую военную экспедицию, пока не убеждали своих солдат, что боги обещали им победу.

Среди прочих средств объявления авгурий у них в армиях был класс прорицателей, называемых ими pullarii, которых, когда они желали дать битву, они просили взять ауспиции, что они делали, наблюдая за поведением кур. Если куры клевали, бой начинался с благоприятным предзнаменованием. Если они отказывались, от битвы отказывались. Тем не менее, когда было ясно, что необходимо предпринять определенный курс, они предпринимали его во что бы то ни стало, даже если ауспиции были неблагоприятными; стараясь, однако, устроить дела так ловко, чтобы не показаться пренебрегающими религией; как это сделал консул Папирий в великой битве, которую он вел с самнитами, в которой этот народ был окончательно сломлен и повержен. Ибо Папирий, расположившись лагерем напротив самнитов и понимая, что если он вступит в бой, победа будет обеспечена, и, следовательно, стремясь вступить в бой, пожелал, чтобы были взяты предзнаменования. Куры отказались клевать; но главный прорицатель, наблюдая за стремлением солдат сражаться и уверенностью, которую чувствовали как они, так и их капитан, чтобы не лишать армию такой возможности славы, доложил консулу, что ауспиции благоприятны. После чего Папирий начал выстраивать свою армию для битвы. Но некоторые из прорицателей, проболтавшись некоторым солдатам, что куры не клевали, это было рассказано Спурию Папирию, племяннику консула, который, доложив об этом своему дяде, последний немедленно велел ему заниматься своим делом, ибо что касается его самого и армии, ауспиции были хорошими; и если прорицатель солгал, последствия были на его голове. И чтобы событие могло соответствовать прогностикам, он приказал своим офицерам поставить прорицателей впереди битвы. Случилось так, что когда они продвигались против врага, главный прорицатель был убит копьем, брошенным римским солдатом; услышав об этом, консул сказал: «Все идет хорошо, и как того желают Боги, ибо смертью этого лжеца армия очищена от вины и освобождена от любого неудовольствия, которое они могли питать против нее». И, ухитрившись таким образом сделать свои замыслы соответствующими ауспициям, он вступил в битву, без того, чтобы армия знала, что религиозные установления были в какой-то степени проигнорированы.

Но противоположный курс был принят Аппием Пульхром на Сицилии в первой Карфагенской войне. Ибо, желая вступить в битву, он велел прорицателям взять ауспиции, и на их объявление, что куры отказываются есть, он ответил: «Посмотрим тогда, будут ли они пить», и, сказав это, приказал бросить их в море. После чего он сражался и был побежден. За это он был осужден в Риме, в то время как Папирий был удостоен почестей; не столько потому, что один выиграл, а другой проиграл битву, сколько потому, что в своем обращении с ауспициями один вел себя благоразумно, а другой — с опрометчивостью. И, поистине, единственной целью этой системы взятия ауспиций было обеспечить, чтобы армия вступала в битву с той уверенностью в успехе, которая постоянно ведет к победе; устройство, которому следовали не только римляне, но и иностранные народы; пример чего я приведу в следующей главе.

ГЛАВА XV. Как самниты, как последнее средство в своих разбитых состояниях, прибегли к религии.

Самниты, которые до этого потерпели много поражений от рук римлян, были наконец решительно разбиты ими в Этрурии, где их армии были изрублены в куски, а их командиры убиты. И потому что их союзники также, такие как этруски, умбры и галлы, были также побеждены, они «теперь больше не могли», как говорит нам Ливий, «ни полагаться на свои собственные силы, ни на иностранную помощь; однако, несмотря на это, не прекращали враждебных действий и не смирялись с тем, чтобы лишиться свободы, которую они безуспешно защищали, предпочитая новые поражения бесславному подчинению». Они решили, следовательно, предпринять последнюю попытку; и так как они знали, что победа может быть обеспечена только путем внушения своим солдатам упорного мужества, для чего ничто не могло помочь так сильно, как религия, по настоянию их верховного жреца Овия Пакция они возродили древний жертвенный обряд, совершаемый ими следующим образом. После совершения торжественного жертвоприношения они заставили всех капитанов своих армий, стоя между убитыми жертвами и дымящимися алтарями, поклясться никогда не прекращать войну. Затем они созвали простых солдат, одного за другим, и перед теми же алтарями, и в окружении кольца многих центурионов с обнаженными мечами, сначала обязали их клятвой никогда не раскрывать то, что они могут увидеть или услышать; а затем, после призывания Божественного гнева и чтения самых ужасных заклинаний, заставили их дать обет и поклясться богам, как они не хотели бы, чтобы проклятие пало на их род и потомство, следовать туда, куда ведут их капитаны, никогда не поворачивать назад из битвы и убивать любого, кого они увидят поворачивающим назад. Некоторые, кто в своем ужасе отказались клясться, были немедленно убиты центурионами. Остальные, предупрежденные их жестокой судьбой, подчинились. Собравшись затем в количестве сорока тысяч человек, половина из которых, чтобы придать их внешнему виду необычайный блеск, была одета в белое, с перьями и гребнями на шлемах, они заняли позицию в окрестностях Аквилонии. Но Папирий, будучи послан против них, велел своим солдатам быть в хорошем настроении, говоря им, «что перья не наносят ран, и что римское копье пронзит расписной щит»; и чтобы уменьшить эффект, который клятва, данная самнитами, произвела на умы римлян, он сказал, что такая клятва должна скорее отвлекать, чем укреплять тех, кто ею связан, поскольку они должны бояться одновременно своих врагов, своих товарищей и своих Богов. В последовавшей битве самниты были разбиты, любая твердость, приданная им религией или клятвой, которую они дали, была уравновешена римской доблестью и ужасом, внушенным прошлыми поражениями. Все же мы видим, что, по их собственному суждению, у них не было другого убежища, к которому можно было бы обратиться, ни другого средства для восстановления своих разбитых надежд; и это сильное свидетельство духа, который может пробудить правильно используемая религия.

Некоторые из инцидентов, которые я сейчас рассматривал, могут показаться относящимися скорее к иностранным, чем к внутренним делам Рима, которые одни составляют надлежащий предмет этой Книги; тем не менее, поскольку дело связывает себя с одним из самых важных установлений Римской республики, я счел удобным отметить это здесь, чтобы не разделять предмет и не быть обязанным возвращаться к нему в дальнейшем.

ГЛАВА XVI. О том, что народ, привыкший жить под властью государя, если по какой-либо случайности становится свободным, с трудом может сохранить эту свободу.

Если народ, привыкший жить под властью государя, по какой-либо случайности становится свободным, как это случилось с римлянами после изгнания Тарквиниев, мы знаем из бесчисленных примеров, записанных в древней истории, как трудно ему будет поддерживать эту свободу. И это не более того, чего мы могли бы ожидать. Ибо народ в таких обстоятельствах можно сравнить с диким животным, которое, хотя и предназначено природой бродить на свободе в лесах, было выращено в клетке и в постоянном заключении, и которое, если ему случится оказаться на свободе в открытой местности, будучи непривычным находить себе пищу и незнакомым с укрытиями, где оно могло бы лежать скрытым, становится добычей первого, кто стремится его поймать. Так же обстоит дело с народом, который привык управляться другими; поскольку, не зная, как действовать самостоятельно, будь то для нападения или защиты, и не зная иностранных государей и не будучи известным им, он быстро возвращается под ярмо, и часто под более тяжелое ярмо, чем то, от которого он только что освободил свою шею. Эти трудности будут встречены, даже если большая часть граждан не стала полностью развращенной; но там, где коррупция полная, свобода, как будет показано далее, не просто мимолетна, но невозможна. Поэтому мои замечания следует понимать как относящиеся только к тем государствам, в которых коррупция еще не достигла больших успехов и в которых больше здорового, чем нездорового.

К трудностям, отмеченным выше, нужно добавить еще одну, которая заключается в том, что государство, становясь свободным, создает себе горьких врагов, но не теплых друзей. Все становятся его горькими врагами, кто, черпая свою поддержку из богатства тирана, процветал при его правительстве. Ибо эти люди, когда причины, которые делали их могущественными, устранены, больше не могут жить довольными, но все до одного побуждаются попытаться восстановить тиранию в надежде вернуть свое прежнее значение. С другой стороны, как я сказал, государство, которое становится свободным, не приобретает себе теплых друзей. Ибо свободное правительство дарует свои почести и награды в соответствии с определенными фиксированными правилами и на соображениях доблести, без которых никто не удостаивается чести или награды. Но когда человек получает только те почести или награды, которые, как ему кажется, он заслуживает, он никогда не признает, что обязан тем, кто их дарует. Более того, общие блага, которые все получают от свободного правительства, которые состоят в возможности наслаждаться тем, что наше собственное, открыто и беспрепятственно, в отсутствии необходимости чувствовать беспокойство за честь жены или ребенка, ни какого-либо страха за личную безопасность, едва ли признаются людьми, пока они все еще обладают ими, поскольку никто никогда не признает обязательства перед тем, кто просто воздерживается от причинения вреда. По этим причинам, я повторяю, государство, которое недавно стало свободным, вероятно, будет иметь горьких врагов и никаких теплых друзей.

Теперь, чтобы встретить эти трудности и сопутствующие им беспорядки, нет более мощного, эффективного, полезного и необходимого средства, чем убить сыновей Брута. Они, как говорит нам историк, были вместе с другими молодыми римлянами вовлечены в заговор против своего отечества просто потому, что необычные привилегии, которыми они пользовались при королях, были удержаны при консулах; так что им казалось, будто свобода народа подразумевает их рабство. Любой, следовательно, кто берется контролировать народ, будь то в качестве их государя или главы республики, и не делает верную работу со всеми, кто враждебен его новым установлениям, основывает правительство, которое не может долго просуществовать. Несомненно, тех государей следует считать несчастными, которые, чтобы обеспечить свое положение, вынуждены продвигаться необычными и нерегулярными путями и с народом в качестве своих врагов. Ибо в то время как тот, кто имеет дело только с немногими противниками, может легко и без больших или серьезных трудностей обезопасить себя, тот, кто имеет против себя целый народ, никогда не может чувствовать себя в безопасности, и чем большую строгость он использует, тем слабее становится его авторитет; так что его лучший курс — стремиться сделать народ своими друзьями.

Но поскольку эти взгляды могут показаться противоречащими тому, что я сказал выше, рассматривая там республику, а здесь государя, чтобы мне не пришлось возвращаться к этой теме снова, я обсужу ее здесь кратко. Говоря, следовательно, о тех государях, которые стали тиранами своего отечества, я говорю, что государь, который стремится завоевать недружелюбный народ, должен прежде всего изучить, чего народ действительно желает, и он всегда обнаружит, что они желают двух вещей: во-первых, отомстить тем, кто является причиной их рабства; и во-вторых, вернуть свою свободу. Первое из этих желаний государь может удовлетворить полностью, второе — частично. Что касается первого, у нас есть пример, точно подходящий к делу. Клеарх, тиран Гераклеи, будучи в изгнании, случилось так, что из-за вражды, возникшей между плебсом и патрициями этого города, последние, осознав, что они слабее своих противников, начали смотреть с благосклонностью на Клеарха и, вступив с ним в заговор, вопреки воле народа, вернули его в Гераклею и лишили народ их свободы. Клеарх, обнаружив себя таким образом поставленным между высокомерием патрициев, которых он никак не мог ни удовлетворить, ни исправить, и яростью народа, который не мог смириться с потерей своей свободы, решил избавиться одним махом от преследований патрициев и порекомендовать себя народу. Поэтому, выбрав подходящий момент, он приказал казнить всех патрициев и таким образом, к крайнему восторгу народа, удовлетворил одно из тех желаний, которыми они были одержимы, а именно — желание мести.

Что касается другого желания народа, а именно — вернуть свою свободу, государь, поскольку он никогда не может удовлетворить их в этом, должен изучить, каковы причины, которые заставляют их жаждать свободы; и он обнаружит очень немногих из них, желающих свободы, чтобы они могли получить власть, но все остальные, число которых бесчисленно, желают ее только для того, чтобы они могли жить безопасно. Ибо во всех республиках, какой бы ни была форма их правления, едва ли сорок или пятьдесят граждан имеют какое-либо место в управлении делами; которые, из-за того что их число так мало, могут быть легко учтены, либо путем устранения их, либо путем предоставления им такой доли почестей, которая, глядя на их положение, может разумно удовлетворить их. Все те другие, чья единственная цель — жить безопасно, вполне довольны, когда государь принимает такие законы и установления, которые обеспечивают общую безопасность, в то время как они устанавливают его собственную власть; и когда он делает это, и народ видит, что ничто не побуждает его нарушать эти законы, они вскоре начинают жить счастливо и без беспокойства. Об этом у нас есть пример в королевстве Франция, которое пользуется полной безопасностью только по этой причине, что его короли обязаны соблюдать бесконечное множество законов, от которых зависит благополучие всего народа. И тот, кто дал этому государству его конституцию, позволил его королям делать все, что им угодно, что касается оружия и денег; но предусмотрел, что во всем остальном они не должны вмешиваться, кроме как законы могут предписывать. Те правители, следовательно, которые упускают возможность обеспечить достаточную безопасность своего правительства в самом начале, должны, подобно римлянам, сделать это при первой же возможности; и тот, кто упускает возможность, будет слишком поздно раскаиваться в том, что не действовал так, как должен был. Римляне, однако, будучи все еще неразвращенными в то время, когда они вернули свою свободу, смогли, после убийства сыновей Брута и избавления от Тарквиниев, поддерживать ее со всеми теми гарантиями и средствами, которые мы рассматривали в другом месте. Но если бы они уже стали развращенными, никакое средство не могло бы быть найдено, ни в Риме, ни вне его, с помощью которого их свобода могла бы быть обеспечена; как я покажу в следующей главе.

ГЛАВА XVII. О том, что развращенный народ, получающий свободу, с трудом может сохранить ее.

Я верю, что если бы их короли не были изгнаны, Рим очень скоро стал бы слабым и незначительным государством. Ибо, видя, до какой степени коррупции дошли эти короли, мы можем предположить, что если бы последовали еще два или три подобных правления и зараза распространилась бы от головы к членам, как только последние стали бы зараженными, исцеление было бы безнадежным. Но поскольку голова была удалена, пока туловище было еще здоровым, римлянам было не трудно вернуться к свободному и конституционному правительству.

Можно предположить, однако, как самое верное, что развращенный город, живущий под властью государя, никогда не сможет вернуть свою свободу, даже если бы государь и весь его род были истреблены. Ибо в таком городе должно обязательно случиться, что один государь будет заменен другим, и что дела никогда не улягутся, пока не будет установлен новый господин; если, конечно, объединенные добродетель и доблесть какого-нибудь одного гражданина не поддержат свободу, которая, даже тогда, продлится только в течение его жизни; как это случилось дважды в Сиракузах, сначала под властью Диона, а затем под властью Тимолеона, чьи добродетели, пока они жили, держали их город свободным, но после чьей смерти он снова попал под тиранию.

Но самым убедительным примером может служить Рим, который после изгнания Тарквиниев сумел сразу же обрести свободу и сохранить ее; однако после смерти Цезаря, Калигулы и Нерона и угасания рода Юлиев он не только не смог утвердить свою свободу, но даже не сделал ни шагу в этом направлении. Столь противоположные результаты в одном и том же городе можно объяснить лишь тем, что во времена Тарквиниев римский народ еще не был развращен, тогда как в более поздние времена он стал совершенно развращенным. Ибо в первом случае для того, чтобы подготовить и побудить их сбросить иго царей, потребовалось лишь связать их клятвой никогда больше не позволять ни одному царю править в Риме; тогда как впоследствии авторитет и суровая доблесть Брута, поддержанные всеми легионами Востока, не смогли побудить их удержать ту свободу, которую он, следуя по стопам первого Брута, завоевал для них; и это произошло из-за той испорченности, которой народ был заражен марианской партией, во главе которой встал Цезарь, сумевший настолько ослепить толпу, что она не увидела ярма, под которое собиралась подставить свою шею.

Хотя этот пример Рима является более полным, чем любой другой, я желаю привести в подтверждение того же самого и некоторые народы, хорошо известные в наши дни; и я утверждаю, что никакие перемены, какими бы серьезными или насильственными они ни были, никогда не смогли бы вернуть свободу Неаполю или Милану, поскольку в этих государствах весь народ стал развращенным. И поэтому мы видим, что Милан, хотя и желавший вернуться к свободной форме правления после смерти Филиппо Висконти, не имел ни силы, ни умения, необходимых для ее сохранения.

Поэтому великим счастьем для Рима было то, что его цари быстро развратились и были изгнаны до того, как скверна их развращенности достигла жизненных основ города. Ибо именно потому, что эти основы были здоровы, бесконечные волнения, происходившие в Риме, не только не были вредными, но, поскольку их цель была благой, приносили пользу республике. Из чего мы можем сделать вывод, что там, где народная масса еще здорова, мятежи и подобные им беспорядки приносят мало вреда, но там, где она стала развращенной, законы, как бы хорошо они ни были придуманы, не приносят никакой пользы, если только они не навязаны кем-то, чей высший авторитет заставляет их соблюдать до тех пор, пока общество вновь не будет приведено в здоровое состояние.

Случалось ли это когда-нибудь, я не знаю, как не знаю и того, может ли это случиться вообще. Ибо мы видим, как я уже говорил немного выше, что город, который из-за всепроникающей развращенности начал приходить в упадок, если и может быть спасен, то не благодаря достоинствам народа в совокупности, а благодаря какому-то одному человеку, живущему среди них, после смерти которого город сразу же возвращается в свое прежнее плачевное состояние; так случилось с Фивами, где доблесть Эпаминонда позволяла сохранять форму свободного правления, пока он был жив, но которые вновь погрузились в старые беспорядки после его смерти; причина этого в том, что вряд ли найдется правитель, который проживет достаточно долго, чтобы успеть приучить к правильным методам город, давно привыкший к неправильным. Поэтому, если дела не будут приведены в порядок каким-то одним правителем, дожившим до глубокой старости, или двумя добродетельными правителями, сменившими друг друга, город после их смерти сразу же возвращается к гибели; или же, если он и сохраняется, то ценой огромных рисков и пролития большой крови. Ибо развращенность, о которой я говорю, совершенно несовместима со свободным правлением, поскольку она проистекает из неравенства, пронизывающего государство, и может быть устранена только с помощью необычных и очень насильственных средств, которые мало кто хочет или умеет применять, о чем я подробнее расскажу в другом месте.

ГЛАВА XVIII. — Как может быть сохранено свободное правление в развращенном городе или создано там, где его нет.

Я считаю не неуместным и не противоречащим сказанному выше рассмотреть, можно ли сохранить свободное правление в развращенном городе или, если его нет, можно ли его ввести. И по этому вопросу я скажу, что достичь любого из этих результатов очень трудно, а установить правила, как это сделать, почти невозможно; потому что принимаемые меры должны варьироваться в зависимости от степени царящей развращенности.

Тем не менее, поскольку полезно обдумывать вещи, я не обойду этот вопрос стороной, а предположу, во-первых, случай очень развращенного города, а затем возьму случай того, в котором развращенность достигла еще большей высоты; но там, где развращенность всеобща, никакие законы или установления никогда не будут иметь силы, чтобы сдержать ее. Ибо так же, как добрые нравы нуждаются в хороших законах для своей поддержки, так и законы, чтобы их уважали, нуждаются в добрых нравах. Более того, законы и установления, принятые в республике в ее начале, когда люди были хорошими, больше не подходят, когда они стали плохими; но в то время как законы города меняются в соответствии с обстоятельствами, его установления редко или никогда не меняются; откуда следует, что введение новых законов бесполезно, потому что установления, оставаясь неизменными, развращают их.

И чтобы сделать это более понятным, я скажу, что в Риме именно установления государства, а затем законы, проводимые в жизнь магистратами, удерживали граждан в узде. Установления государства состояли в авторитете народа, сената, трибунов и консулов; в методах выбора и назначения магистратов; и в порядке принятия законов. Эти установления мало менялись, если менялись вообще, в зависимости от обстоятельств. Но законы, которыми управлялся народ, как, например, закон о прелюбодеянии, законы против роскоши, закон о предвыборной агитации и многие другие, изменялись по мере того, как граждане становились все более развращенными. Следовательно, поскольку установления государства оставались прежними, хотя из-за развращенности народа они уже не подходили, поправки к законам не могли сохранить людей добродетельными, хотя они могли бы оказаться очень полезными, если бы в то время, когда они принимались, установления были также реформированы.

То, что первоначальные установления больше не подходят для города, который стал развращенным, ясно видно в двух вопросах огромной важности, я имею в виду назначение магистратов и принятие законов. Ибо римский народ даровал консульство и другие высокие государственные должности только тем, кто их искал; что поначалу было хорошим установлением, потому что тогда никто не искал этих должностей, кроме тех, кто считал себя достойным их, а отказ считался позорным; так что, чтобы считаться достойными, все вели себя наилучшим образом. Но в развращенном городе это установление стало крайне вредным. Ибо магистратуры искали уже не те, кто обладал наибольшими достоинствами, а те, кто имел наибольшее влияние; в то время как все, кто не имел влияния, как бы они ни были достойны, воздерживались из страха. Этот неблагоприятный результат был достигнут не сразу, а, как и другие подобные результаты, постепенно. Ибо после покорения Африки и Азии и подчинения почти всей Греции римляне стали совершенно уверены в своей свободе и им казалось, что у них больше нет врага, которого им следовало бы бояться. Но эта уверенность и слабость их противников привели к тому, что при даровании консульства они перестали смотреть на заслуги, а обращали внимание только на благосклонность, выбирая на должность тех, кто лучше умел им угождать, а не тех, кто лучше умел побеждать врагов. А впоследствии, вместо того чтобы выбирать тех, кто был наиболее любим, они стали выбирать тех, кто имел наибольшее влияние; и таким образом, из-за несовершенства их установлений, хорошие люди оказались полностью исключены.

Опять же, что касается принятия законов, любой из трибунов и некоторые другие магистраты имели право вносить законы на рассмотрение народа; но до того, как они были приняты, любой гражданин мог высказаться как за, так и против них. Это была хорошая система, пока граждане были хорошими, поскольку всегда полезно, чтобы каждый человек мог предложить то, что, по его мнению, может быть полезно для его страны, и чтобы всем было позволено выразить свои взгляды относительно его предложения; так что народ, выслушав всех, может решить, что лучше. Но когда народ стал развращенным, это стало очень вредным установлением; ибо тогда законы предлагали только сильные мира сего, и притом не в интересах общественной свободы, а ради собственного авторитета; и поскольку из страха никто не смел выступать против предлагаемых ими законов, народ либо обманом, либо силой принуждали голосовать за собственную погибель.

Поэтому, чтобы Рим после того, как он стал развращенным, мог все же сохранить свою свободу, было необходимо, чтобы, по мере того как в ходе событий он принимал новые законы, он также создавал новые установления, поскольку в развращенном государстве нужны иные установления и законы, чем те, которые подходят государству, не являющемуся развращенным; ибо там, где материя совершенно иная, форма не может быть схожей.

Но поскольку старые установления должны быть либо реформированы сразу же, как только становится ясно, что они больше не целесообразны, либо постепенно, по мере того как признается несовершенство каждого из них, я скажу, что каждый из этих двух путей почти невозможен. Ибо для проведения постепенной реформы требуется проницательный человек, который может распознать зло, пока оно еще далеко и находится в зародыше. Но вполне может случиться так, что такого человека в городе не найдется; или что, если он найдется, он не сможет убедить других в том, в чем убежден сам. Ибо люди, привыкшие жить одним образом, неохотно оставляют его ради другого, особенно когда они не сталкиваются лицом к лицу со злом, от которого должны остерегаться, и им указывают на него лишь предположительно. А что касается внезапной реформы установлений, которые всеми признаются как уже негодные, я скажу, что недостатки, которые легко распознать, нелегко исправить, потому что для их исправления недостаточно использовать обычные средства, так как они сами по себе недостаточны; но необходимо прибегнуть к чрезвычайным средствам, таким как насилие и оружие; и, как предварительное условие, вы должны стать князем города и иметь возможность распоряжаться им по своему усмотрению. Но поскольку восстановление государства к новой политической жизни предполагает наличие хорошего человека, а становление князем города путем насилия предполагает наличие плохого человека, то, следовательно, очень редко может случиться так, что, хотя цель и благая, найдется хороший человек, готовый стать князем путем зла, или что плохой человек, став князем, будет склонен действовать добродетельно или думать о том, чтобы обратить во благо свою незаконно приобретенную власть.

Из всех этих причин проистекает трудность, или, скорее, невозможность, с которой сталкивается развращенный город при сохранении существующего свободного правления или при установлении нового. Так что, если бы нам пришлось устанавливать или поддерживать правление в таком городе, необходимо было бы придать ему скорее монархическую, чем народную форму, чтобы люди, слишком высокомерные, чтобы быть сдержанными законами, могли в какой-то мере удерживаться в узде властью почти абсолютной; поскольку попытка сделать их хорошими иным способом была бы очень жестоким или совершенно тщетным начинанием. Это, как я уже сказал, был метод, которому следовал Клеомен; и если он, чтобы остаться единственным правителем, предал смерти эфоров; и если Ромул с подобной целью предал смерти своего брата и сабинянина Тита Тация, и если оба впоследствии хорошо использовали власть, которую они таким образом приобрели, тем не менее следует помнить, что именно потому, что ни Клеомену, ни Ромулу не приходилось иметь дело с таким развращенным народом, о котором я сейчас говорю, они смогли достичь своих целей и придать своим действиям благовидный окрас.

ГЛАВА XIX. — После сильного князя слабый князь может удержаться: но после одного слабого князя ни одно королевство не может устоять при втором.

Когда мы созерцаем превосходные качества Ромула, Нумы и Тулла, первых трех царей Рима, и отмечаем методы, которым они следовали, мы признаем чрезвычайную удачу этого города в том, что его первый царь был свирепым и воинственным, второй — мирным и набожным, а третий, подобно первому, обладал высоким духом и был более склонен к войне, чем к миру. Ибо для Рима было важно, чтобы почти в самом начале его пути нашелся правитель, который заложил бы основы его гражданской жизни; но после того, как это было сделано, было необходимо, чтобы его правители вернулись к доблестям Ромула, поскольку в противном случае город должен был ослабеть и стать добычей своих соседей.

И здесь мы можем отметить, что князь, который наследует другому, обладающему превосходной доблестью, может продолжать править благодаря заслугам своего предшественника и пожинать плоды его трудов; но если он доживет до глубокой старости или если за ним последует другой, лишенный качеств первого, то королевство неизбежно придет в упадок. И наоборот, когда два последовательных князя обладают редким совершенством, мы обычно видим, что они достигают результатов, которые приносят им непреходящую славу. Давид, например, не только превосходил других в учености и суждении, но был настолько доблестен в оружии, что, покорив и подчинив всех своих соседей, он оставил своему юному сыну Соломону спокойное государство, которое последний, хотя и неискушенный в военном искусстве, мог поддерживать искусствами мира и, таким образом, счастливо наслаждаться наследием доблести своего отца. Но Соломон не смог передать это наследие своему сыну Ровоаму, который, не будучи похожим на своего деда доблестью, а на отца — удачей, с трудом отстоял свое право на шестую часть королевства. Подобным образом Баязид, султан турок, хотя и был человеком мира, а не войны, смог наслаждаться трудами своего отца Магомета, который, подобно Давиду, покорив своих соседей, оставил сыну королевство, настолько надежно утвержденное, что оно легко могло быть удержано им с помощью мирных искусств. Но если бы Селим, сын Баязида, был похож на своего отца, а не на своего деда, турецкая монархия должна была бы быть свергнута; как бы то ни было, он, по-видимому, превзойдет славу своего деда.

Я утверждаю, что этими примерами доказано, что после доблестного князя слабый князь может удержаться; но что ни одно королевство не может устоять, когда два слабых князя следуют друг за другом, если только, как в случае с Францией, оно не поддерживается своими древними установлениями. Под слабыми князьями я подразумеваю тех, кто не доблестен в войне. И, говоря кратко, можно сказать, что великая доблесть Ромула оставила Нуме период многих лет, в течение которых он мог управлять Римом с помощью мирных искусств; что после Нумы пришел Тулл, который своим мужеством обновил славу Ромула; и что ему, в свою очередь, наследовал Анк, князь, настолько одаренный от природы, что мог в равной степени пользоваться методами мира или войны; который, решив поначалу следовать первым, когда обнаружил, что его соседи считают его изнеженным и поэтому мало ценят, понял, что для сохранения Рима он должен прибегнуть к оружию и походить на Ромула, а не на Нуму. Из примера которого каждый правитель государства может извлечь урок, что князь, подобный Нуме, будет удерживать или терять свою власть в зависимости от того, благоприятствуют ли ему фортуна и обстоятельства; но что князь, который походит на Ромула и, подобно ему, укреплен предусмотрительностью и оружием, будет удерживать свое государство, что бы ни случилось, если только не будет лишен его какой-то упорной и непреодолимой силой. Ибо мы можем с уверенностью считать, что если бы у Рима не было третьим царем того, кто знал, как восстановить его авторитет делами доблести, он не смог бы, или, во всяком случае, не без больших трудностей, удержаться впоследствии, и никогда не смог бы совершить те великие подвиги, которые совершил.

И по этим причинам Рим, пока жил под властью своих царей, находился в постоянной опасности гибели из-за царя, который мог оказаться слабым или плохим.

ГЛАВА XX. — Что последовательное правление двух доблестных князей приносит великие результаты: и что хорошо упорядоченные республики обеспечены преемственностью доблестных правителей, которыми их мощь и рост быстро расширяются.

Когда Рим изгнал своих царей, он освободился от тех опасностей, которым, как я сказал, он был подвержен из-за возможной преемственности слабого или злого князя. Ибо главная доля в управлении тогда перешла к консулам, которые получали свою власть не по наследству, и не хитростью или честолюбивым насилием, а свободным голосованием своих сограждан, и всегда были людьми выдающихся достоинств; благодаря доблести и удаче которых Рим, постоянно получая помощь, смог достичь вершины своего величия за то же количество лет, что жил под властью своих царей. И поскольку мы видим, что двух последовательных правлений доблестных князей, как Филиппа Македонского и его сына Александра, достаточно, чтобы завоевать мир, это должно быть еще легче для республики, которая имеет возможность выбирать не только двух отличных правителей, но и бесконечное число их в преемственности. И в каждой хорошо упорядоченной республике будут приняты меры для преемственности такого рода.

ГЛАВА XXI. — Что великий позор для князя или республики не иметь национальной армии.

Те князья и республики нынешнего дня, которые не имеют собственных сил, будь то для нападения или защиты, должны стыдиться себя и должны быть убеждены на примере Тулла, что их недостаток проистекает не из нехватки людей, пригодных для военных предприятий, а из их собственной вины в том, что они не знают, как сделать своих подданных хорошими солдатами. Ибо после того, как Рим жил в мире сорок лет, Тулл, вступив на престол, не нашел ни одного римлянина, который когда-либо был в битве. Тем не менее, когда он решил начать войну, ему и в голову не пришло прибегнуть к помощи самнитов, или этрусков, или каких-либо других соседних народов, привыкших к оружию, но он решил, как благоразумный князь, полагаться на своих соотечественников. И такова была его способность, что под его властью народ очень скоро стал замечательными солдатами. Ибо нет ничего более истинного, чем то, что если страна, имея людей, не имеет солдат, это происходит из-за какой-то вины ее правителя, а не из-за какого-либо дефекта в положении или климате. Об этом у нас есть очень недавний пример. Каждый знает, как совсем недавно король Англии вторгся в королевство Франция с армией, набранной целиком из его собственного народа, хотя из-за того, что его страна жила в мире тридцать лет, у него не было ни людей, ни офицеров, которые когда-либо смотрели врагу в лицо. Тем не менее он не колебался с такими войсками, какие у него были, напасть на королевство, хорошо обеспеченное офицерами и отличными солдатами, которые постоянно находились под ружьем в итальянских войнах. И это стало возможным благодаря благоразумию английского короля и мудрым установлениям его королевства, которое никогда в мирное время не ослабляет свою воинскую дисциплину. Так же и в старые времена Пелопид и Эпаминонд, фиванцы, после того как они освободили Фивы от тиранов и спасли их от рабства Спарте, обнаружив себя в городе, привыкшем к рабству и окруженном изнеженным народом, не побоялись, столь велико было их мужество, вооружить их и выйти с ними навстречу спартанским силам и победить их на поле боя. И тот, кто рассказывает об этом, замечает, что эти два полководца очень скоро показали, что воины воспитываются не только в Лакедемоне, но и в каждой стране, где находятся люди, если только среди них найдется кто-то, кто знает, как направить их к оружию; как мы видим, Тулл знал, как направить римлян. И Вергилий не мог лучше выразить это мнение или показать более подходящими словами, что он был убежден в его истинности, чем когда он говорит: —

«К оружию Тулл призовет Спящих воинов своих».

Residesque movebit Tullus in arma viros. Virg. Aen. vi. 814.

ГЛАВА XXII. — Что следует отметить в поединке трех римских Горациев и трех альбанских Куриациев.

Между Туллом, царем Рима, и Метием, царем Альбы, было условлено, что народ, чьи чемпионы победят в поединке, будет править другим. Трое альбанских Куриациев были убиты; один из римских Горациев выжил. После чего альбанский царь со всем своим народом стал подвластен римлянам. Выживший Гораций, возвращаясь победителем в Рим и встретив свою сестру, жену одного из погибших Куриациев, оплакивавшую смерть своего мужа, убил ее; и, будучи судимым за это преступление, был после долгих споров освобожден скорее по мольбам своего отца, чем за свои собственные заслуги.

Здесь следует отметить три момента. Во-первых, что мы никогда не должны подвергать опасности все наше состояние ради успеха только части наших сил. Во-вторых, что в хорошо управляемом государстве заслугам никогда не должно позволяться уравновешивать преступление. И в-третьих, что никогда не бывают мудрыми те договоры, соблюдения которых мы не можем или не должны ожидать. Теперь, для государства быть порабощенным — это такое ужасное бедствие, что никогда не следовало предполагать возможным, что любой из этих царей или народов будет довольствоваться рабством, возникшим в результате поражения только троих из их числа. И так это показалось Метию; ибо хотя после победы римских чемпионов он сразу же признал себя побежденным и обещал повиновение, тем не менее, в самой первой экспедиции, которую он и Тулл предприняли совместно против народа Вей, мы видим, как он пытается перехитрить римлянина, словно слишком поздно осознав, какую опрометчивую роль он сыграл.

Этого достаточно, чтобы сказать о третьем пункте, который я отметил как заслуживающий внимания. О двух других я расскажу в следующих двух главах.

ГЛАВА XXIII. — Что мы никогда не должны подвергать риску все наше состояние, если не задействуем всю нашу силу; по какой причине охранять ущелье часто бывает вредно.

Никогда не считалось благоразумным подвергать риску все свое состояние, если вы не задействуете всю свою силу; что может случиться более чем одним способом. Одним из таких способов был тот, который выбрали Тулл и Метий, когда каждый поставил на кон существование своей страны и авторитет своей армии, доверившись доблести и удаче только троих своих солдат, что было совершенно незначительной долей сил, находившихся в его распоряжении. Ибо ни один из этих царей не подумал, что все труды их предшественников по созданию таких установлений для своих государств, которые могли бы, с помощью самих граждан, долго поддерживать их в свободе, были сведены на нет, когда власть погубить все была оставлена в руках столь малого числа людей. Никакой более опрометчивый шаг, следовательно, не мог быть предпринят, чем тот, который был предпринят этими царями.

Подобный риск почти всегда несут те, кто при приближении врага решает защищать какое-то укрепленное место или охранять ущелья, через которые осуществляется вход в их страну. Ибо если в этом укрепленном месте не найдется места почти для всей вашей армии, попытка удержать его почти всегда окажется вредной. Если вы можете найти место, будет правильно защищать свои укрепленные места; но если они труднодоступны и вы не можете держать там все свои силы вместе, попытка защитить их вредна. Я прихожу к этому выводу, наблюдая пример тех, кто, хотя их территории окружены горами и обрывами, не пытались, будучи атакованными могущественными врагами, сражаться на горах или в ущельях, а продвигались за них, чтобы встретить своих врагов; или, если не желали продвигаться, ожидали нападения за своими горами, на ровной, а не на пересеченной местности. Причина этого, как я объяснил выше, заключается в том, что много людей нельзя собрать в этих укрепленных местах для их защиты; отчасти потому, что большое количество людей не может долго существовать там, а отчасти потому, что такие места, будучи узкими и ограниченными, предоставляют место лишь немногим; так что никакой враг не может быть остановлен там, если он приходит с силой для нападения; что он может легко сделать, так как его замысел состоит в том, чтобы пройти дальше, а не оставаться; тогда как тот, кто стоит в обороне, не может сделать это с силой, потому что, не зная, когда враг может войти в ограниченные и бесплодные тракты, о которых я говорю, ему, возможно, придется расположиться там на долгое время. Но если вы потеряете какой-то проход, который рассчитывали удержать и на защиту которого полагались ваша страна и армия, обычно следует такая паника среди вашего народа и среди войск, которые у вас остались, что вы будете побеждены без возможности проявить доблесть и потеряете все, не задействовав все свои ресурсы.

Каждый слышал, с каким трудом Ганнибал перешел Альпы, которые отделяют Францию от Ломбардии, а затем те, которые отделяют Ломбардию от Тосканы. Тем не менее римляне ожидали его, в первом случае на берегах Тичино, во втором — на равнине Ареццо, предпочитая быть побежденными на местности, которая по крайней мере давала им шанс на победу, чем вести свою армию в горные теснины, где она, скорее всего, была бы уничтожена одними лишь трудностями местности. И любой, кто читает историю с вниманием, обнаружит, что очень немногие способные полководцы пытались удерживать проходы такого рода, как по причинам, уже приведенным, так и потому, что закрыть их все было невозможно. Ибо горы, как и равнины, пересекаются не только хорошо известными и часто посещаемыми дорогами, но и многими проселочными путями, которые, хотя и неизвестны чужеземцам, знакомы жителям страны, под чьим руководством вас всегда, и вопреки любому сопротивлению, можно легко провести в любую точку, какую пожелаете. Об этом у нас есть недавний пример в событиях 1515 года. Ибо когда Франциск I, король Франции, решил вторгнуться в Италию, чтобы вернуть провинцию Ломбардия, те, кто был враждебен его попытке, рассчитывали главным образом на швейцарцев, которые, как надеялись, остановят его при прохождении через их горы. Но эта надежда была обманута событием. Ибо, оставив в стороне два или три ущелья, которые охранялись швейцарцами, король продвинулся по другому неизвестному проходу и оказался в Италии и на своих врагах раньше, чем они узнали. После чего они в ужасе бежали в Милан; в то время как все население Ломбардии, обнаружив себя обманутым в своем ожидании, что французы будут задержаны в горах, перешло на их сторону.

ГЛАВА XXIV. — Что хорошо упорядоченные государства всегда предусматривают награды и наказания для своих граждан; и никогда не уравновешивают заслуги проступками.

Доблесть Горация в победе над Куриациями заслуживала высшей награды. Но в убийстве своей сестры он был виновен в гнусном преступлении. И настолько неприятным для римлян было насилие такого рода, что, хотя его заслуги были столь велики и столь недавни, они предали его суду, чтобы решить его участь. Тому, кто смотрит на это небрежно, это могло бы показаться примером народной неблагодарности, но тот, кто рассматривает этот вопрос более внимательно и судит с более здравым суждением о том, какими должны быть установления государства, скорее осудит римский народ за оправдание Горация, чем за то, что предал его суду. И это потому, что ни одно хорошо упорядоченное государство никогда не проводит баланс между заслугами своих граждан и их проступками; но, назначая награды за хорошие действия и наказание за плохие, когда оно наградило человека за то, что он действовал хорошо, оно впоследствии, если он будет действовать плохо, накажет его, не обращая внимания на его прежние заслуги. Когда эти установления должным образом соблюдаются, город будет долго жить в свободе, но когда ими пренебрегают, он должен вскоре прийти к гибели. Ибо когда гражданин оказал какую-то блестящую услугу своей стране, если к тому отличию, которое само по себе приносит его действие, добавилась бы чрезмерная уверенность в том, что любое преступление, которое он может совершить с этого момента, останется безнаказанным, он вскоре стал бы настолько высокомерным, что никакие гражданские узы не смогли бы его сдержать.

Тем не менее, хотя мы хотели бы, чтобы наказание было ужасным для правонарушителей, важно, чтобы хорошие действия были вознаграждены, как мы видим, это было в Риме. Ибо даже там, где республика бедна и имеет мало что дать, она не должна удерживать это малое; поскольку дар, каким бы малым он ни был, преподнесенный в качестве награды за услуги, какими бы великими они ни были, всегда будет считаться наиболее почетным и ценным тем, кто его получает. История Горация Коклеса и история Муция Сцеволы хорошо известны: как один противостоял врагу на мосту, пока тот разрушался, а другой сунул свою руку в огонь в наказание за ошибку, совершенную, когда он искал жизни Порсенны, этрусского царя. Каждому из этих двоих, в воздаяние за их блестящие дела, были даны только два плуга общественной земли. Другая известная история — это история Манлия Капитолийского, которому за спасение Капитолия от осаждавших галлов была дана небольшая мера муки каждым из тех, кто был заперт с ним во время осады. Каковое вознаграждение, в пропорции к богатству граждан Рима в то время, считалось достаточным; так что впоследствии, когда Манлий, движимый ревностью и злобой, стремился разжечь мятеж в Риме и привлечь народ на свою сторону, они, не обращая внимания на его прошлые заслуги, сбросили его с того самого Капитолия, при спасении которого он ранее приобрел столь великую славу.

ГЛАВА XXV. — Что тот, кто хочет реформировать установления свободного государства, должен сохранить по крайней мере видимость старых путей.

Кто бы ни брался за реформирование управления городом, должен, если его меры должны быть хорошо приняты и осуществлены с общего одобрения, сохранить по крайней мере видимость существующих методов, чтобы не показаться народу совершившим какое-либо изменение в старом порядке вещей; хотя, по правде говоря, новые установления полностью отличаются от тех, которые они заменяют. Ибо когда на это обращают внимание, масса человечества принимает то, что кажется, за то, что есть; более того, часто они затрагиваются больше видимостью, чем реальностью.

Эта тенденция была признана римлянами в самом начале их гражданской свободы, когда они назначили двух консулов вместо одного царя, они не позволили консулам иметь более двенадцати ликторов, чтобы не превысить старое число сопровождающих царя. Опять же, поскольку каждый год в Риме совершался священный обряд, который мог быть выполнен только царем лично, чтобы народ не был приведен отсутствием царя к замечанию отсутствия какого-либо древнего обычая, был назначен жрец для надлежащего совершения этого обряда, которому было дано имя Rex sacrificulus и который был поставлен под приказы главного жреца. Таким образом, народ был доволен и не имел повода из-за какого-либо дефекта в торжествах желать возвращения своих царей. Подобные меры предосторожности должны использоваться всеми, кто хотел бы положить конец старому управлению городом и заменить его новыми и свободными установлениями. Ибо поскольку новизна беспокоит умы людей, мы должны стремиться в изменениях, которые мы делаем, сохранить насколько возможно то, что является древним, так что если новые магистраты отличаются от старых числом, авторитетом или продолжительностью их должности, они должны по крайней мере сохранить старые имена.

Это, я говорю, должно быть принято во внимание тем, кто хотел бы установить конституционное правление, будь то в форме республики или королевства. Но тот, кто хотел бы создать абсолютное правление того рода, который политические писатели называют тиранией, должен обновить все, как будет объяснено в следующей главе.

ГЛАВА XXVI. — Новый князь в городе или провинции, которой он овладел, должен сделать все новым.

Кто бы ни стал князем города или государства, особенно если его положение настолько ненадежно, что он не может прибегнуть к конституционному правлению ни в форме республики, ни в форме монархии, обнаружит, что лучший способ сохранить свое княжество — это обновить все установления этого государства; то есть создать новые магистратуры с новыми именами, наделить новыми полномочиями и нанять новых людей, и, подобно Давиду, когда он стал царем, возвысить смиренных и подавить великих, «наполняя алчущих благами, а богатых отпуская ни с чем». Более того, он должен разрушить существующие города и перестроить их, перемещая их жителей с одного места на другое; и, короче говоря, не оставлять ничего в стране таким, каким он его нашел; так что не должно быть ни ранга, ни состояния, ни чести, ни богатства, которые их обладатель мог бы отнести к кому-либо, кроме него. И он должен взять пример с Филиппа Македонского, отца Александра, который с помощью таких средств из мелкого князя стал монархом всей Греции; и о котором было написано, что он перемещал людей из провинции в провинцию, как пастух перемещает свои стада с одного пастбища на другое.

Это, действительно, самые жестокие средства, противоречащие не только каждому христианскому, но и каждому цивилизованному правилу поведения, и такие, которых каждый человек должен избегать, предпочитая вести частную жизнь, чем быть царем на условиях, столь вредных для человечества. Но тот, кто не хочет придерживаться честного пути добродетели, должен, чтобы удержаться, вступить на этот путь зла. Люди, однако, не зная, как быть полностью хорошими или полностью плохими, выбирают для себя определенные средние пути, которые из всех остальных являются наиболее пагубными, как будет показано на примере в следующей главе.

ГЛАВА XXVII. — Что люди редко знают, как быть полностью хорошими или полностью плохими.

Когда в 1505 году Папа Юлий II отправился в Болонью, чтобы изгнать из этого города семью Бентивольо, которые были там князьями более ста лет, у него также было на уме, как часть общего плана, который он задумал против всех тех лордов, которые узурпировали церковные земли, удалить Джованпаоло Бальони, тирана Перуджи. И, придя в Перуджу с этим намерением и решимостью, о которых знали все люди, он не стал ждать, чтобы войти в город с силой, достаточной для его защиты, но вошел в него без сопровождения войск, хотя Джованпаоло был там с большой компанией солдат, которых он собрал для своей защиты. И таким образом, побуждаемый той стремительностью, которая отличала все его действия, сопровождаемый только своей охраной, он вверил себя в руки своего врага, которого он немедленно увез с собой, оставив губернатора, чтобы удерживать город для Церкви. Все благоразумные люди, которые были с Папой, отметили его безрассудство и малодушие Джованпаоло; и они не могли предположить, почему последний не воспользовался, к своей вечной славе, этой возможностью для сокрушения своего врага и в то же время обогащения себя добычей, поскольку Папу сопровождала вся Коллегия кардиналов со всем их роскошным снаряжением. Ибо нельзя было предположить, что его удерживали какие-либо побуждения доброты или угрызения совести; потому что в груди распутника, живущего в инцесте со своей сестрой и который ради получения княжества предал смерти своих племянников и родственников, никакое добродетельное побуждение не могло преобладать. Так что единственный вывод, который можно было сделать, заключался в том, что люди не знают, как быть блестяще злыми или полностью хорошими, и, как следствие, уклоняются от таких преступлений, которые отмечены присущим им величием или обнаруживают благородство натуры. По какой причине Джованпаоло, который не думал о том, чтобы совершить вину инцеста или убить своих родственников, не мог, или, вернее, не смел воспользоваться прекрасным случаем, чтобы совершить поступок, которым все бы восхищались; который принес бы ему бессмертную славу как первому, кто научил прелатов тому, как мало ценятся те, кто живет и правит так, как они; и который продемонстрировал бы величие, далеко превосходящее любую позорность или опасность, которые могли бы быть с ним связаны.

ГЛАВА XXVIII. — Откуда произошло, что римляне были менее неблагодарны к своим гражданам, чем афиняне.

В историях всех республик мы встречаем примеры некоторого рода неблагодарности к своим великим гражданам, но меньше в истории Рима, чем Афин, или, действительно, любой другой республики. Ища причину этого, я убежден, что, насколько это касается Рима и Афин, это было связано с тем, что у римлян было меньше поводов, чем у афинян, смотреть на своих сограждан с подозрением. Ибо, от изгнания своих царей до времен Суллы и Мария, свобода Рима никогда не была подорвана никем из его граждан; так что в этом городе никогда не было серьезного повода не доверять какому-либо человеку и, как следствие, делать его жертвой необдуманной несправедливости. Обратное было общеизвестно в случае с Афинами; ибо этот город, будучи в то время, когда он наиболее процветал, лишен своей свободы Писистратом под ложной видимостью доброй воли, вспоминая, после того как он вновь обрел свою свободу, свое прежнее рабство и все обиды, которые он претерпел, стал безжалостным карателем не только правонарушений со стороны своих граждан, но даже тени правонарушения. Отсюда изгнание и смерть столь многих отличных людей, и отсюда закон об остракизме и все те другие насильственные меры, которые время от времени в течение истории этого города были направлены против его передовых граждан. Ибо это наиболее верно, что утверждается писателями о гражданском управлении, что народ, который обрел свою свободу, кусает более свирепо, чем тот, который всегда ее сохранял.

И любой, кто взвесит все, что было сказано, не будет осуждать Афины в этом вопросе, ни хвалить Рим, а отнесет все к необходимости, проистекающей из различных условий, преобладающих в двух государствах. Ибо тщательное размышление покажет, что если бы Рим был лишен своей свободы, как Афины, он не был бы ни на йоту более нежным к своим гражданам. Это мы можем разумно предположить, отметив, что после изгнания царей случилось с Коллатином и Публием Валерием; первый из которых, хотя он принимал участие в освобождении Рима, был отправлен в изгнание не по иной причине, кроме той, что он носил имя Тарквиний; в то время как единственным основанием для подозрения против последнего, и что почти привело к его изгнанию, было то, что он построил дом на Целийском холме. Видя, насколько суровым и подозрительным был Рим в этих двух случаях, мы можем предположить, что он проявил бы ту же неблагодарность, что и Афины, если бы он, подобно Афинам, был обижен своими гражданами на ранней стадии своего роста и до того, как он достиг полноты своей силы.

Чтобы мне не пришлось возвращаться к этому вопросу о неблагодарности, я скажу все, что остается сказать об этом, в моей следующей главе.

ГЛАВА XXIX. — Является ли народ или князь более неблагодарным.

В связи с тем, что было сказано выше, кажется уместным рассмотреть, поставляются ли более заметные примеры неблагодарности князьями или народами. И, чтобы дойти до корня дела, я утверждаю, что этот порок неблагодарности имеет свой источник либо в алчности, либо в подозрении. Ибо князь или народ, когда они отправили капитана на какое-то важное предприятие, преуспев в котором он зарабатывает великое имя, обязаны в ответ вознаградить его; и если, движимые алчностью и корыстолюбием, они не делают этого, или если, вместо того чтобы вознаградить, они обижают и позорят его, они совершают ошибку, которая не только не имеет оправдания, но и приносит с собой непреходящий позор. И, фактически, мы находим многих князей, которые грешили таким образом, по причине, данной Корнелием Тацитом, когда он говорит, что «люди более готовы платить за обиды, чем за благодеяния, поскольку воздать за благодеяние ощущается как бремя, а вернуть обиду — как выгода».

Proclivius est injuriæ quam beneficio vicem exsolvere, quia gratia oneri, ultio in quastu habetur. Tacit. Hist. iv. 2.

Однако, когда награда удерживается, или, говоря более правильно, когда обида наносится не из алчности, а из подозрения, князь или народ могут заслужить некоторое оправдание; и мы читаем о многих примерах неблагодарности, проистекающей из этой причины. Ибо капитан, который своей доблестью завоевал новые владения для своего князя, поскольку, побеждая своих врагов, он в то же время покрывает себя славой и обогащает своих солдат, должен неизбежно приобрести такой авторитет среди своих собственных последователей, и среди врага, а также среди подданных своего князя, который не может быть полностью приятен господину, который отправил его. И поскольку люди по природе честолюбивы, а также ревнивы, и никто не любит устанавливать предел своему состоянию, подозрение, которое сразу же овладевает князем, когда он видит своего капитана победоносным, обязательно будет раздуто каким-то высокомерным действием или словом самого капитана. Так что князь не сможет думать ни о чем, кроме того, как обезопасить себя; и с этой целью будет придумывать, как он может предать своего капитана смерти, или, по крайней мере, лишить его авторитета, который он приобрел в армии и среди народа; делая все, что может, чтобы показать, что победа была одержана не его доблестью, а удачей, или трусостью врага, или умением и предусмотрительностью тех полководцев, которые были с ним в той или иной битве.

После того как Веспасиан, который тогда был в Иудее, был провозглашен императором своей армией, Антоний Прим, который командовал другой армией в Иллирии, принял его сторону и, выступив в Италию против Вителлия, который был провозглашен императором в Риме, мужественно победил две армии под началом этого князя и занял Рим; так что Муциан, который был отправлен туда Веспасианом, нашел все сделанным к его рукам, и все трудности преодоленными доблестью Антония. Но вся награда, которую Антоний получил за свои труды, заключалась в том, что Муциан немедленно лишил его командования армией и постепенно уменьшал его авторитет в Риме, пока не осталось никакого. После этого Антоний отправился присоединиться к Веспасиану, который все еще был в Азии; которым он был принят настолько холодно и настолько мало принят во внимание, что в отчаянии покончил с собой. И случаев, подобных этому, история полна. Каждый человек, живущий в настоящий час, знает, с каким рвением и мужеством Гонсальво Кордовский, ведя войну в Неаполе против французов, завоевал и подчинил это королевство для своего господина Фердинанда Арагонского; и как его услуги были вознаграждены Фердинандом, пришедшим из Арагона в Неаполь, и прежде всего лишившим его командования армией, впоследствии крепостей, и, наконец, увезшим его обратно с собой в Испанию, где вскоре после этого он умер в позоре.

Эта ревность, следовательно, настолько естественна для князей, что они не могут защитить себя от нее, ни проявить благодарность тем, кто, служа под их знаменем, одержал великие победы и совершил великие завоевания от их имени. И если для князей невозможно освободить свои умы от таких подозрений, нет ничего странного или удивительного в том, что народ не может этого сделать. Ибо, поскольку город, живущий под свободными установлениями, имеет две цели, всегда стоящие перед ним, а именно обрести свободу и сохранить ее, он должен неизбежно быть ведом своей чрезмерной страстью к свободе к совершению ошибок в стремлении к обеим этим целям. Об ошибках, которые он совершает в попытке обрести свободу, я буду говорить впоследствии, в надлежащем месте. Об ошибках, совершенных в стремлении сохранить свободу, следует отметить: причинение вреда тем гражданам, которые должны быть вознаграждены, и подозрение тех, кому следует доверять. Теперь, хотя в государстве, которое стало развращенным, эти ошибки вызывают великие беды и обычно ведут к тирании, как случилось в Риме, когда Цезарь взял силой то, в чем ему отказала неблагодарность, они, тем не менее, являются причиной многого хорошего в республике, которая не была развращена, поскольку они продлевают продолжительность ее свободных установлений и делают людей, из страха перед наказанием, лучше и менее честолюбивыми. Из всех народов, обладающих великой силой, римляне, по причинам, которые я привел, несомненно, были наименее неблагодарными, поскольку у нас нет другого примера их неблагодарности, чтобы привести, кроме примера Сципиона. Ибо и Кориолан, и Камилл были изгнаны из-за обид, которые они нанесли плебсу; и хотя первый не был прощен, потому что он постоянно сохранял недоброжелательность к народу, последний был не только отозван, но и до конца своей жизни почитался как князь. Но неблагодарность, проявленная к Сципиону, возникла из подозрения, с которым граждане стали относиться к нему, чего они не чувствовали в случае с другими, и что было вызвано величием врага, которого он сокрушил, славой, которую он завоевал, победив в столь опасной и затянувшейся войне, внезапностью его побед и, наконец, благосклонностью, которую его молодость, вместе с его предусмотрительностью и другими памятными качествами, приобрела для него. Эти качества были, по правде говоря, настолько замечательными, что сами магистраты, не говоря уже о других, испытывали благоговение перед его авторитетом, обстоятельство, неприятное для благоразумных граждан, как ранее неслыханное в Риме. Короче говоря, все его поведение и характер были настолько вне обычного, что даже старший Катон, столь прославленный своей суровой добродетелью, был первым, кто выступил против него, говоря, что ни один город не может считаться свободным, если в нем есть гражданин, которого боятся магистраты. И поскольку, в этом случае, римляне последовали мнению Катона, они заслуживают того оправдания, которое, как я уже сказал, должно быть распространено на князя или народ, которые неблагодарны из-за подозрения.

В заключение следует сказать, что, хотя порок неблагодарности берет свое начало либо в алчности, либо в подозрительности, республики редко поддаются ему из-за алчности и гораздо реже, чем князья, из-за подозрительности, поскольку, как будет показано далее, у них гораздо меньше причин для подозрений, чем у князей.

ГЛАВА XXX. Как князья и республики могут избежать порока неблагодарности и как полководец или гражданин может избежать гибели от него.

Чтобы не терзаться подозрениями и не выказывать неблагодарности, князю следует самому возглавлять свои войска, как это делали римские императоры вначале, как делает сейчас турок и, короче говоря, как делали и делают все доблестные князья. Ибо когда побеждает сам князь, слава и выгода принадлежат только ему; но когда он отсутствует, то, поскольку слава достается другому, князю будет казаться, что он ничего не выигрывает от этой победы, если только не будет умалена та слава, которую он не сумел завоевать сам; и когда он становится таким образом неблагодарным и несправедливым, его потери, несомненно, превышают его приобретения. Поэтому князю, который по лености или из-за отсутствия дальновидности посылает полководца вести свои войны, пока сам остается в бездействии дома, я не могу дать совета, которого он бы уже не знал. Но я посоветовал бы полководцу, которого он посылает, поскольку я уверен, что тот никогда не сможет избежать нападок неблагодарности, следовать одним из двух путей: либо сразу после победы сложить с себя командование и отдаться в руки своего князя, тщательно воздерживаясь при этом от всякого тщеславия или честолюбивых действий, чтобы князь, избавившись от всяких подозрений, был склонен вознаградить его или, по крайней мере, не причинять ему вреда; либо, если он сочтет нецелесообразным действовать таким образом, смело избрать противоположный путь и бесстрашно следовать всем тем мерам, которые, по его мнению, обеспечат ему, а не его князю, все то, что он завоевал; добиваясь расположения своих солдат и сограждан, заводя новые дружеские связи с соседними властителями, размещая своих сторонников в укрепленных городах, подкупая главных офицеров своей армии и избавляясь от тех, кого ему не удается подкупить, и всеми подобными средствами стараясь наказать своего господина за неблагодарность, которую он ожидает от него. Это единственные два пути; но поскольку, как я уже говорил, люди не умеют быть ни полностью хорошими, ни полностью плохими, никогда не случится так, чтобы после победы полководец покинул свою армию и вел себя скромно, и в то же время не решится он применить те решительные методы, в которых есть доля величия; и так, оставаясь в нерешительности, он будет раздавлен, пока он колеблется и сомневается.

Республика, желающая избежать порока неблагодарности, находится в невыгодном положении по сравнению с князем, поскольку, в то время как князь может сам отправляться в походы, республика должна посылать кого-то из своих граждан. В качестве средства я бы рекомендовал принять тот путь, которому следовала Римская республика, чтобы быть менее неблагодарной, чем другие, что было обусловлено самой природой римского правления. Поскольку весь город, как патриции, так и плебс, принимал участие в войнах, в Риме на каждом этапе его истории всегда находилось столько доблестных и успешных воинов, что из-за их количества и того, что один служил сдерживающим фактором для другого, у государства никогда не было оснований ревновать к кому-либо одному из них; они же, со своей стороны, жили честно и остерегались выказывать признаки честолюбия или давать народу хоть малейший повод подозревать их в амбициозности; так что наибольшую славу на посту диктатора получал тот, кто первым слагал с себя полномочия. Такое поведение, не вызывая подозрений, не могло породить и неблагодарности.

Мы видим, таким образом, что республика, которая не хочет иметь причин для неблагодарности, должна поступать так, как поступал Рим; и что гражданин, который хочет избежать неблагодарности, должен соблюдать те предосторожности, которые соблюдали римские граждане.

ГЛАВА XXXI. О том, что римские полководцы никогда не наказывались с чрезмерной суровостью за проступки; и если республика несла потери лишь из-за их невежества или недостатка суждения, они не наказывались вовсе.

Римляне были не только, как было сказано выше, менее неблагодарны, чем другие республики, но и более снисходительны и внимательны при наказании своих полководцев. Ибо если те ошибались намеренно, их наказывали мягко; если же они ошибались по невежеству, то их не только не наказывали, но даже чтили и вознаграждали. И такое поведение было хорошо обдуманным. Поскольку они считали крайне важным, чтобы те, кто командует их армиями, во всем, что им приходится делать, имели ум, невозмутимый и свободный от внешних тревог, они не хотели добавлять трудностей и опасностей к делу, которое само по себе было опасным и трудным, чтобы не получилось так, что никто не захочет действовать с доблестью. Ибо если предположить, что они посылают армию против Филиппа Македонского в Грецию или против Ганнибала в Италию, или против любого другого врага, от которого они уже терпели поражения, полководец, командующий этой экспедицией, будет обременен всеми тяжкими и важными заботами, которые сопутствуют таким предприятиям. Но если бы ко всем этим заботам добавился пример римских генералов, распятых или иным образом казненных за проигранные битвы, полководец, окруженный столькими причинами для беспокойства, не смог бы действовать энергично и решительно. По этой причине, а также потому, что они считали, что для таких лиц одного позора поражения уже достаточно в качестве наказания, они не хотели обескураживать своих генералов, налагая на них более тяжкие взыскания.

Что касается ошибок, совершенных не по невежеству, то вот пример. Сергий и Виргиний были заняты осадой Вей, каждый из них командовал частью армии, и в то время как Сергий был поставлен охранять подступы этрусков, Виргинию выпало следить за городом. Но Сергий, будучи атакован фалисками и другими племенами, предпочел быть побежденным и разбитым, чем просить помощи у Виргиния, который, в свою очередь, ожидая унижения своего соперника, был готов видеть свою страну опозоренной и армию уничтоженной, лишь бы не идти к нему на помощь без просьбы. Это был вопиющий проступок, который, если бы оба виновника не были наказаны, мог бы дискредитировать римское имя. Но в то время как другая республика наказала бы этих людей смертью, римляне ограничились лишь денежным штрафом: не потому, что проступок сам по себе не заслуживал сурового обращения, а потому, что они не хотели, по уже указанным причинам, отступать в этом случае от своей древней практики.

Что касается ошибок, совершенных по невежеству, то у нас нет лучшего примера, чем случай с Варроном, из-за опрометчивости которого римляне были разбиты Ганнибалом при Каннах, где республика едва не лишилась своей свободы. Но поскольку он действовал по невежеству и без злого умысла, они не только воздержались от его наказания, но даже оказали ему почести; весь сенат вышел встречать его по возвращении в Рим, и, поскольку они не могли поблагодарить его за то, что он сражался, они поблагодарили его за то, что он вернулся и не отчаялся в судьбе своей страны.

Далее, когда Папирий Курсор хотел казнить Фабия за то, что тот вопреки его приказам сразился с самнитами, среди доводов, приведенных отцом Фабия против настойчивости диктатора, он указал, что никогда по случаю поражения кого-либо из своих полководцев римляне не делали того, чего требовал Папирий по случаю победы.

ГЛАВА XXXII. О том, что князю или республике не следует откладывать оказание благодеяний до тех пор, пока они сами не окажутся в затруднительном положении.

Римляне сочли выгодным проявить щедрость к плебсу в момент опасности, когда Порсена пришел атаковать Рим и восстановить Тарквиниев. Ибо сенат, опасаясь, что народ может предпочесть вернуть своих царей, нежели поддерживать войну, обеспечил их преданность, освободив их от налога на соль и от всех других тягот, заявив, что «бедняки достаточно делают для общего блага, выращивая свое потомство». В ответ на эту снисходительность плебс был готов переносить войну, осаду и голод. Пусть никто, однако, полагаясь на этот пример, не откладывает примирение с народом до тех пор, пока опасность уже не наступила; или, если он это сделает, пусть не надеется, что его ждет та же удача, что и римлян. Ибо народная масса сочтет, что благодарить им следует не его, а его врагов, и что есть основания опасаться, что, когда опасность минует, он заберет обратно то, что дал под принуждением, и, следовательно, что они ничем ему не обязаны. И причина, по которой путь, выбранный римлянами, оказался успешным, заключалась в том, что государство было еще новым и неустоявшимся. Кроме того, народ знал, что законы в их пользу уже были приняты, как, например, закон, разрешающий апелляцию к трибунам, и поэтому мог убедить себя, что дарованные им блага проистекают из доброй воли сената, а не являются лишь следствием приближения врага. Более того, память об их царях, которыми они были во многом обижены и плохо обходимы, была еще свежа в их умах. Но поскольку подобные условия редко повторяются, лишь в редких случаях подобные средства могут быть полезны. Поэтому все, будь то князья или республики, держащие бразды правления, должны заранее думать о тяжелых временах, которые могут их ожидать, и о том, в какой помощи они могут тогда нуждаться; и должны жить со своим народом так, как они считали бы правильным, если бы они сами страдали от какого-либо бедствия. И всякий, будь то князь или республика, но особенно князь, который ведет себя иначе и полагает, что после случившегося и когда опасность уже нависла над ним, он сможет привлечь людей на свою сторону благодеяниями, обманывает себя и не только не удержит свое место, но даже ускорит свое падение.

ГЛАВА XXXIII. Когда в государстве или против него возникает зло, безопаснее выжидать, чем противостоять ему силой.

По мере того как Рим рос в славе, могуществе и владениях, его соседи, которые поначалу не обращали внимания на вред, который эта новая республика могла им причинить, слишком поздно осознали свою ошибку и, желая исправить то, что следовало исправить раньше, объединились против него числом в сорок народов. Тогда римляне, прибегнув к обычному для них в периоды опасности методу, назначили диктатора; то есть дали власть одному человеку решать без совета и осуществлять свои решения без права апелляции. Это средство, позволившее им тогда преодолеть угрожавшие им опасности, впоследствии всегда оказывалось весьма полезным, когда в любое время в ходе роста их могущества возникали трудности, обременявшие их республику.

В связи с этой лигой против Рима мы должны прежде всего отметить, что когда зло, возникающее либо внутри республики, либо против нее, будь то по внутренним или внешним причинам, достигает таких размеров, что начинает наполнять все общество тревогой, гораздо более безопасным курсом будет выжидать, чем пытаться подавить его силой. Ибо обычно те, кто предпринимает такую попытку, лишь подливают масла в огонь и приближают неминуемую гибель. Такие беспорядки возникают в республике чаще по внутренним причинам, чем по внешним, либо из-за того, что какому-то гражданину позволяют приобрести чрезмерное влияние, либо из-за разложения какого-то института этой республики, который когда-то был жизнью и силой ее свободы; и из-за того, что этому разложению позволяют зайти так далеко, что попытка остановить его становится опаснее, чем позволить ему существовать. И тем труднее распознать эти беспорядки в их начале, потому что людям кажется естественным благосклонно смотреть на начала вещей. Подобная благосклонность больше всего привлекается теми действиями, которые, кажется, обладают качеством величия или совершаются молодыми людьми. Ибо когда в республике появляется какой-то молодой человек, наделенный редким совершенством, взоры всех граждан сразу обращаются к нему, и все без исключения спешат оказать ему почести; так что если в нем есть хоть искра честолюбия, преимущества, которые он имеет от природы, вместе с теми, которые он получает от этого благоприятного расположения умов людей, возносят его на такую высоту власти, что когда граждане наконец видят свою ошибку, им почти невозможно ее исправить; и когда они делают все, что могут, чтобы противостоять его влиянию, единственным результатом становится его расширение. Об этом я мог бы привести многочисленные примеры, но ограничусь одним, касающимся нашего собственного города.

Козимо Медичи, которому дом Медичи во Флоренции обязан началом своего состояния, приобрел столь громкое имя благодаря благосклонности, которой его наделили его собственная осмотрительность и слепота других, что, став внушать страх правительству, его сограждане сочли опасным оскорблять его, но еще более опасным оставлять его в покое. Никколо да Уццано, его современник, который считался хорошо сведущим во всех гражданских делах, но который совершил первую ошибку, не распознав опасностей, которые могли вырасти из растущего влияния Козимо, никогда при жизни не позволял совершить вторую ошибку, пытаясь сокрушить его; полагая, что такая попытка станет гибелью государства, как, по правде говоря, и случилось после его смерти. Ибо некоторые из тех, кто пережил его, пренебрегая его советами, объединились против Козимо и изгнали его из Флоренции. И так вышло, что сторонники Козимо, разгневанные причиненной ему несправедливостью, вскоре после этого вернули его и сделали князем республики, достоинство, которого он никогда бы не достиг, если бы не эта открытая оппозиция. То же самое произошло в Риме в случае с Цезарем. Ибо его заслуги снискали ему добрую волю Помпея и других граждан, но их благосклонность вскоре сменилась страхом, как свидетельствует Цицерон, говоря, что «поздно Помпей начал бояться Цезаря». Этот страх заставил людей думать о средствах, а средства, к которым они прибегли, ускорили разрушение республики.

Я говорю, таким образом, что, поскольку трудно распознать эти беспорядки в их начале из-за ложных впечатлений, которые вещи производят поначалу, более мудрым курсом, когда они становятся известны, будет выжидать, чем противостоять им; ибо когда вы выжидаете, они либо умирают сами по себе, либо, по крайней мере, причиняемый ими вред откладывается. И князь, который хотел бы подавить такие беспорядки или противостоять их силе и натиску, должен всегда быть начеку, чтобы не помочь там, где он хотел бы помешать, не замедлить там, где он хотел бы ускорить, и не утопить растение, которое он думает полить. Поэтому он должен хорошо изучить симптомы болезни; и, если он считает себя способным на исцеление, бороться с ней бесстрашно; если нет, он должен оставить ее в покое и не пытаться лечить ее каким-либо образом. Ибо иначе с ним случится то же, что случилось с теми соседями Рима, для которых было бы безопаснее, после того как этот город стал таким великим, попытаться успокоить и сдержать его мирными искусствами, чем провоцировать его открытой войной на изобретение новых средств нападения и новых методов защиты. Ибо эта лига не имела иного эффекта, кроме как сделать римлян более сплоченными и решительными, чем прежде, и заставить их задуматься о новых средствах, благодаря которым их могущество продвигалось еще быстрее; среди которых было создание диктатуры; ибо это нововведение не только позволило им преодолеть опасности, которые тогда угрожали им, но впоследствии стало средством избежания бесконечных бедствий, в которые без него республика неминуемо бы впала.

ГЛАВА XXXIV. О том, что власть диктатора приносила пользу, а не вред Римской республике: и что не те полномочия, которые даются свободным голосованием народа, а те, которые честолюбивые граждане узурпируют для себя, являются пагубными для государства.

Те граждане, которые первыми придумали диктатуру для Рима, были осуждены некоторыми писателями, как будто это было причиной тирании, впоследствии там установившейся. Ибо эти авторы утверждают, что первый тиран Рима правил им с титулом диктатора, и что, если бы не существование этой должности, Цезарь никогда не смог бы прикрыть свою узурпацию конституционным именем. Тот, кто первым высказал это мнение, не очень хорошо обдумал дело, и его вывод был принят без веских оснований. Ибо не имя и не должность диктатора привели Рим к рабству, а влияние, которое некоторые из его граждан смогли приобрести благодаря продлению срока своих полномочий; так что даже если бы имени диктатора не было в Риме, нашлось бы другое, чтобы послужить их целям, поскольку власть может легко дать титулы, но не титулы — власть. Мы находим, соответственно, что пока диктатура предоставлялась в соответствии с общественными установлениями, а не через личное влияние, она была постоянно полезна для города. Ибо именно магистратуры, созданные, и полномочия, узурпированные неконституционными путями, вредят республике, а не те, которые соответствуют обычному правилу; так что в Риме, на протяжении всей его истории, мы никогда не находим диктатора, который действовал бы иначе, чем во благо республики. Для чего были самые ясные причины. Во-первых, чтобы гражданин мог причинить вред и приобрести чрезмерную власть, должны присутствовать многие обстоятельства, которые никогда не могут присутствовать в государстве, которое не развращено. Ибо такой гражданин должен быть чрезвычайно богат и должен иметь много сторонников и приверженцев, которых он не может иметь там, где законы строго соблюдаются, и которые, если бы он их имел, вызвали бы такую тревогу, что свободное голосование народа редко было бы в его пользу. Во-вторых, диктатор создавался не пожизненно, а на определенный срок и только для того, чтобы справиться с чрезвычайной ситуацией, для которой он был назначен. Власть действительно была дана ему, чтобы самому определять, какие меры требует необходимость; делать то, что он должен был делать, без консультаций; и наказывать без апелляции. Но у него не было полномочий делать что-либо в ущерб государству, как это было бы лишение сената или народа их привилегий, ниспровержение древних установлений города или введение новых. Так что, принимая во внимание краткое время, в течение которого длилась его должность, ее ограниченные полномочия и то обстоятельство, что римский народ был еще не развращен, для него было невозможно переступить справедливые пределы своей власти, чтобы нанести вред городу; и на самом деле мы находим, что он был всегда полезен для него.

И, по правде говоря, среди установлений Рима этот институт диктатуры заслуживает нашего особого восхищения и того, чтобы быть связанным с главными причинами его величия; ибо без какого-либо подобного предохранительного средства город едва ли может пройти невредимым через чрезвычайные опасности. Поскольку, так как обычные институты республики работают медленно, ни один совет и ни один магистрат не имеют полномочий действовать во всем в одиночку, но в большинстве дел один нуждается в другом, и требуется время, чтобы примирить их разногласия, средства, которые они предоставляют, наиболее опасны, когда их приходится применять в случаях, которые не терпят отлагательства. По этой причине каждая республика должна иметь какой-то ресурс такого рода, предусмотренный ее конституцией; как мы находим, что Республика Венеция, одна из лучших среди существующих ныне, в случаях неотложной опасности сохранила полномочия для немногих своих граждан, если они согласны между собой, решать без дальнейших консультаций, какой курс следует предпринять. Когда республика не обеспечена каким-либо подобным предохранительным средством, либо она должна быть разрушена соблюдением конституционных форм, либо, чтобы спасти ее, они должны быть нарушены. Но в республике ничего не следует оставлять на откуп нерегулярным методам, потому что, хотя на время нерегулярность может быть полезна, пример тем не менее будет пагубным, порождая практику нарушения законов ради благих целей, под прикрытием которой они могут впоследствии нарушаться ради целей, которые не являются благими. По этой причине никогда не может стать совершенной республикой та, в которой каждое непредвиденное обстоятельство не было предусмотрено законами и не был определен метод борьбы с ним. Подытоживая, поэтому, я говорю, что те республики, которые не могут в чрезвычайных ситуациях прибегнуть ни к диктатору, ни к какой-либо подобной власти, будут, когда опасность станет серьезной, всегда погублены.

Мы можем заметить, кроме того, как благоразумно римляне, вводя эту новую должность, придумали условия, при которых она должна была осуществляться. Ибо, понимая, что назначение диктатора влечет за собой некоторое унижение для консулов, которые из глав государства превращались в подчиненных, как и все остальные, и предвидя, что это может вызвать недовольство, они постановили, что право назначения должно оставаться за консулами, полагая, что когда наступит случай, когда Риму потребуется эта царская власть, они заставят консулов действовать добровольно и чувствовать себя менее обиженными от того, что назначение находится в их собственных руках. Ибо те раны или другие травмы, которые человек наносит себе по выбору и по своей собственной воле, причиняют ему гораздо меньше боли, чем те, что нанесены другим. Тем не менее, в более поздние дни республики римляне имели обыкновение доверять эту власть консулу вместо диктатора, используя формулу: Videat CONSUL ne quid respublica detrimenti capiat.

Но возвращаясь к делу, я скажу кратко, что когда соседи Рима стремились сокрушить его, они побудили его принять меры не просто для более быстрой защиты, но такие, которые позволили ему атаковать их с большей силой, с лучшим мастерством и с единым командованием.

ГЛАВА XXXV. Почему создание Децемвирата в Риме, хотя и осуществленное свободным и открытым голосованием граждан, было вредным для свобод этой республики.

Тот факт, что те десять граждан, которые были выбраны римским народом для создания законов для Рима, со временем стали его тиранами и лишили его свободы, может показаться противоречащим тому, что я сказал выше, а именно, что именно власть, насильственно узурпированная, а не та, что дарована свободным голосованием народа, является вредной для республики. Здесь, однако, мы должны принять во внимание как способ, так и срок, на который дается власть. Там, где власть неограниченна и дается на долгий срок, подразумевая под этим год или более, она всегда сопровождается опасностью, и ее результаты будут хорошими или плохими в зависимости от того, хороши или плохи люди, которым она доверена. Теперь, когда мы сравниваем власть Десяти с той, которой обладал диктатор, мы видим, что власть, помещенная в руки первых, была несоизмеримо больше той, что была доверена последнему. Ибо когда назначался диктатор, все еще оставались трибуны, консулы и сенат, все они были наделены властью, которой диктатор не мог их лишить. Ибо даже если бы он мог отнять консульство у одного человека или статус сенатора у другого, он не мог упразднить сенаторский ранг или принять новые законы. Так что сенат, консулы и трибуны, продолжая существовать с не уменьшенной властью, были сдерживающим фактором для него и удерживали его на правильном пути. Но при создании Десяти произошло обратное. Ибо при их назначении консулы и трибуны были сметены, и новые полномочия были даны новым магистратам для создания законов и совершения всего остального, что они сочтут нужным, со всей властью всего римского народа. Так что, обнаружив себя в одиночестве без консулов или трибунов, чтобы контролировать их, и без права апелляции против них к народу, и, таким образом, не имея никого, кто мог бы следить за ними, и, кроме того, будучи стимулируемыми честолюбием Аппия, на второй год своего правления они начали проявлять дерзость.

Заметим, поэтому, что когда говорится, что власть, данная общественным голосованием, никогда не бывает вредной для какой-либо республики, предполагается, что народ никогда не будет склонен даровать эту власть без должных ограничений или на срок, превышающий разумный. Если же они, однако, либо будучи обманутыми, либо иным образом ослепленными, будут побуждены даровать власть неосмотрительно, как римляне даровали ее Десяти, им всегда будет так же, как римлянам. И это можно легко понять, поразмыслив, какие причины действовали, чтобы сохранить диктатора хорошим, а Десять — плохими, и наблюдая, как те республики, которые считались хорошо управляемыми, действовали при даровании власти на длительный период, как спартанцы — своим царям, а венецианцы — своим дожам; ибо будет видно, что в обоих этих случаях власть контролировалась сдержками, которые делали невозможным ее злоупотребление. Но там, где дается неконтролируемая власть, никакой безопасности не дает то обстоятельство, что основная масса народа не развращена; ибо в кратчайшее возможное время абсолютная власть сделает народ развращенным и добудет для себя друзей и сторонников. И не будет помехой для того, в чьих руках сосредоточена такая власть, то, что он беден и не имеет связей, ибо богатство и всякое другое преимущество быстро последуют, как будет показано более полно, когда мы обсудим назначение Десяти.

ГЛАВА XXXVI. О том, что граждане, занимавшие высшие должности в республике, не должны пренебрегать низшими.

При консулах М. Фабии и Кн. Манлии римляне одержали памятную победу в битве с вейентами и этрусками, в которой Кв. Фабий, брат консула, который сам был консулом годом ранее, был убит. Это событие может привести нас к замечанию о том, насколько методы, которым следовал город Рим, подходили для увеличения его могущества, и какую большую ошибку совершают другие республики, отступая от них. Ибо, какими бы жадными до славы ни были римляне, они никогда не считали бесчестием подчиняться тому, кем прежде командовали, или служить в рядах армии, которую когда-то вели сами. Этот обычай, однако, противоположен идеям, правилам и практике, которые преобладают в наши дни, как, например, в Венеции, где до сих пор бытует мнение, что гражданин, занимавший великую должность, должен стыдиться принимать меньшую; и где само государство позволяет ему отказаться от нее. Этот курс, если предположить, что он придает блеск отдельным гражданам, явно невыгоден для общества, у которого есть основания надеяться на большее и больше доверять гражданину, который спускается с высокой должности, чтобы занять низшую, чем тому, кто поднимается с низкой должности, чтобы занять высокую; ибо в последнем нельзя разумно питать доверия, если только не видно, что у него есть другие люди, пользующиеся таким доверием и достоинством, что можно надеяться, что их мудрые советы и влияние исправят его неопытность. Но если бы обычай, который преобладает в Венеции и в других современных республиках и королевствах, преобладал в Риме, согласно которому тот, кто однажды был консулом, никогда не должен был впоследствии идти с армией, кроме как в качестве консула, последовало бы бесчисленное множество результатов, пагубных для свободных установлений этого города; как из-за ошибок, которые вызвала бы неопытность новых людей, так и потому, что, поскольку их честолюбие имело бы более свободный ход и поскольку рядом с ними не было бы никого, в чьем присутствии они могли бы бояться совершить ошибку, они стали бы менее щепетильными; и таким образом общественная служба понесла бы тяжкий вред.

ГЛАВА XXXVII. О вреде, порожденном в Риме Аграрным законом: и о том, что является большим источником беспорядка в республике — принятие закона, противоречащего древнему обычаю и имеющего строгую обратную силу.

Древние писатели говорили, что быть прижатым невзгодами или избалованным процветанием — обычная участь людей, и что, как бы на них ни воздействовали, результат один и тот же. Ибо когда их больше не принуждает к войне друг с другом необходимость, их побуждает честолюбие, которое имеет такое господство в их сердцах, что никогда не покидает их, на какие бы высоты они ни поднимались. Ибо природа распорядилась так, что, хотя они желают всего, для них невозможно иметь все, и поэтому их желания всегда превышают их способность удовлетворить их, они остаются постоянно неудовлетворенными и недовольными. Отсюда и превратности в человеческих делах. Ибо одни стремятся расширить свои владения, а другие — сохранить то, что получили, возникают войны и вражда, результатом которых является гибель одной страны и рост другой.

Я прихожу к этим размышлениям, наблюдая, что плебс Рима не довольствовался тем, чтобы обезопасить себя от патрициев созданием трибунов, мерой, к которой их подтолкнула необходимость, но, осуществив это, немедленно вступил в честолюбивое состязание с патрициями, стремясь разделить с ними то, что все люди ценят больше всего, а именно их почести и их богатство. Отсюда был порожден тот беспорядок, из которого возникли распри, связанные с Аграрными законами, и который привел в конце концов к падению Римской республики. И хотя целью каждой хорошо управляемой республики должно быть обогащение государства и сохранение бедности отдельных граждан, следует признать, что в вопросе этого закона город Рим был виноват; либо за то, что принял его вначале в таком виде, что его требовалось постоянно переделывать; либо за то, что откладывал его так долго, что его обратная сила стала поводом для смуты; либо же потому, что, хотя он был правильно составлен вначале, в своем применении он был извращен. Но как бы это ни случилось, так оно и было, что об этом законе никогда не говорили в Риме без того, чтобы весь город не был потрясен.

Сам закон содержал два основных положения. Одним было постановлено, что ни один гражданин не должен владеть более чем фиксированным количеством акров земли; другим — что все земли, отобранные у врага, должны быть распределены среди всего народа. Таким образом, двойной удар был направлен против патрициев; поскольку все, кто владел большим количеством земли, чем позволял закон, как это делало большинство патрициев, подлежали лишению ее; в то время как путем раздела земель врага среди всего народа путь к богатству был закрыт. Эти два повода для обиды, данные могущественному классу, которому казалось, что, сопротивляясь закону, он оказывает услугу государству, привели к тому, что весь город, как я сказал, был приведен в смятение при одном упоминании его имени. Патриции действительно стремились выжидать и побеждать терпением и ловкостью; иногда призывая армию, иногда противопоставляя другого трибуна тому, кто продвигал закон, а иногда приходя к компромиссу путем отправки колонии на земли, которые должны были быть разделены; как это было сделано в случае с территорией Анция, куда, после возникновения спора о законе, были посланы поселенцы из Рима, и земля была передана им. Говоря об этой колонии, Тит Ливий делает примечательное замечание, что едва ли кого-либо в Риме можно было заставить принять в ней участие, настолько плебс был более готов предаваться алчным планам дома, чем реализовывать их, покидая его.

Дурное настроение, порожденное этим состязанием, продолжало преобладать до тех пор, пока римляне не начали переносить свои военные действия в отдаленные части Италии и в страны за ее пределами; после чего оно на время, казалось, улеглось — и это потому, что земли, удерживаемые врагами Рима, вне поля зрения его граждан и слишком удаленные, чтобы их можно было удобно возделывать, стали менее желанными. После чего римляне стали менее стремиться наказывать своих врагов путем раздела их земель и довольствовались, когда лишали какой-либо город его территории, отправкой колонистов, чтобы занять его. По таким причинам мера оставалась в бездействии вплоть до времени Гракхов; но, будучи ими возрожденной, она окончательно ниспровергла свободу Рима. Ибо, обнаружив, что сила его противников удвоилась, такое пламя ненависти вспыхнуло между плебсом и сенатом, что, не обращая внимания на все гражданские ограничения, они прибегли к оружию и кровопролитию. И поскольку общественные магистраты были бессильны предоставить средство, каждая из двух фракций, не имея больше надежд на них, решила делать то, что может для себя, и поставить вождя для своей защиты. Достигнув этой стадии смуты и беспорядка, плебс предоставил свое влияние Марию, сделав его четырежды консулом; чья власть, длившаяся таким образом долго и с очень краткими интервалами, стала настолько прочно укоренившейся, что он смог сделать себя консулом еще три раза. Против этой напасти патриции, не имея другой защиты, решили покровительствовать Сулле и, поставив его во главе своей фракции, вступили в гражданские войны; в которых, после того как было пролито много крови и после многих перемен судьбы, они одержали верх над своими противниками. Но впоследствии, во времена Цезаря и Помпея, болезнь вспыхнула с новой силой; ибо Цезарь возглавил марианскую партию, а Помпей — партию Суллы, и последовавшая война закончилась победой Цезаря, который был первым тираном в Риме; после времени которого этот город никогда больше не был свободным. Таково, следовательно, было начало и таков конец Аграрного закона.

Но поскольку в другом месте было сказано, что борьба между плебсом и сенатом Рима сохранила его свободы, поскольку она породила законы, благоприятные для свободы, может показаться, что последствия Аграрного закона противоречат этому взгляду. Я не склонен, однако, менять свое мнение по этой причине; ибо я утверждаю, что честолюбие великих настолько пагубно, что, если его не контролировать и не противодействовать ему множеством способов, оно всегда приведет город к скорой гибели. Так что если спор об Аграрных законах занял триста лет, чтобы привести Рим к рабству, он, по всей вероятности, был бы приведен к рабству за гораздо более короткое время, если бы плебс с помощью этого закона и других требований постоянно не сдерживал честолюбие патрициев.

Мы можем также извлечь из этого состязания урок, насколько больше люди ценят богатство, чем почести; ибо в вопросе почестей римские патриции всегда уступали плебсу без какого-либо чрезвычайного сопротивления; но когда дело доходило до собственности, они были настолько упрямы в ее защите, что плебсу, чтобы добиться своих целей, приходилось прибегать к тем нерегулярным методам, которые были описаны выше. Главными зачинщиками которых были Гракхи, чьи мотивы более достойны похвалы, чем их меры; поскольку принятие закона со строгой обратной силой, чтобы устранить злоупотребление, существующее долгое время в республике, является неразумным шагом, и таким, который, как я уже подробно показал, не может иметь иного результата, кроме как ускорить зло, к которому ведет злоупотребление; тогда как, если вы выжидаете, злоупотребление либо развивается медленнее, либо, с течением времени, и прежде чем оно достигнет пика, умирает само по себе.

ГЛАВА XXXVIII. О том, что слабые республики нерешительны и нерешительны; и что курс, который они могут принять, зависит больше от необходимости, чем от выбора.

Ужасная эпидемия, вспыхнувшая в Риме, показалась эквам и вольскам подходящей возможностью для его сокрушения. Два народа, собрав большую армию, атаковали латинян и герников и опустошили их страну. После чего латиняне и герники были вынуждены сделать свое положение известным римлянам и просить их о защите. Римляне, которые были тяжело поражены эпидемией, ответили, что они должны заботиться о своей собственной защите и своими собственными силами, поскольку Рим был не в состоянии помочь им.

Здесь мы признаем благоразумие и великодушие римского сената и то, как во все времена и при всех переменах судьбы они брали на себя ответственность за определение курса, который должна принять их страна; и не стыдились, когда это было необходимо, принимать решение, противоположное тому, которое было обычным для них или которое они решили принять по какому-то другому случаю. Я говорю это потому, что в других случаях этот же сенат запрещал этим народам защищать себя; и менее благоразумное собрание могло бы подумать, что это умаляет их авторитет — отозвать этот запрет. Но римский сенат всегда здраво смотрел на вещи и всегда принимал наименее вредный курс как лучший. Так что, хотя им было неприятно не иметь возможности защитить своих подданных, и столь же неприятно — как по указанным причинам, так и по другим, которые могут быть поняты — чтобы их подданные брались за оружие в их отсутствие, тем не менее, зная, что они должны прибегнуть к оружию в любом случае, поскольку враг был на них, они приняли достойный курс, решив, что то, что должно быть сделано, должно быть сделано с их разрешения, чтобы люди, вынужденные к неповиновению необходимостью, не пришли впоследствии к неповиновению по выбору. И хотя это может показаться курсом, которому каждая республика должна разумно следовать, тем не менее слабые и плохо консультируемые республики не могут решиться следовать ему, не зная, как сделать себе честь в подобных крайностях.

После того как герцог Валентино взял Фаэнцу и вынудил Болонью уступить его условиям, желая вернуться в Рим через Тоскану, он послал одного из своих людей во Флоренцию, чтобы просить разрешения для себя и своей армии пройти. Во Флоренции был созван совет, чтобы рассмотреть, как следует поступить с этой просьбой, но никто не был склонен к тому, чтобы дать запрошенное разрешение. В чем римский метод не был соблюден. Ибо, поскольку герцог имел с собой очень сильные силы, в то время как флорентийцы были настолько лишены войск, что не могли предотвратить его проход, было бы гораздо более в их пользу, чтобы казалось, что он проходит с их согласия, чем чтобы он прошел вопреки им; потому что, хотя дискредитация должна была быть получена в любом случае, они получили бы меньше, согласившись на его требование.

Но из всех курсов худший для слабого государства — быть нерешительным; ибо тогда все, что оно делает, будет казаться сделанным под принуждением, так что если случайно оно сделает что-то хорошо, это будет отнесено к необходимости, а не к благоразумию. Об этом я приведу два других примера, случившихся в наши времена и в нашей стране. В 1500 году король Франции Людовик, после возвращения Милана, желая вернуть Пизу флорентийцам, чтобы получить от них выплату пятидесяти тысяч дукатов, которые они обещали ему по завершении реституции, послал войска в Пизу под командованием М. Бомона, которому, хотя он и был французом, флорентийцы очень доверяли. Бомон, соответственно, занял свою позицию со своими силами между Кашиной и Пизой, чтобы быть готовым к атаке на город. После того как он пробыл там несколько дней, делая приготовления к штурму, к нему прибыли посланники из Пизы, предлагая сдать свой город французам, если будет дано обещание от имени короля не передавать его флорентийцам, пока не пройдут четыре месяца. Это условие было категорически отвергнуто флорентийцами, и, поскольку осада была продолжена, они были вынуждены отступить с позором. Теперь предложение пизанцев было отвергнуто флорентийцами не по какой иной причине, кроме той, что они не доверяли доброй вере короля, в чьи руки их слабость вынуждала их вверить себя, и не размышляли о том, насколько больше было в их интересах, чтобы, получив вход в Пизу, он имел возможность вернуть город им, или, не сумев вернуть его, сразу раскрыл свои замыслы, чем то, что, оставаясь снаружи, он откладывал бы их обещаниями, за которые они должны были платить. Поэтому для флорентийцев было бы гораздо лучшим курсом согласиться на то, чтобы Бомон вступил во владение на любых условиях.

Это было увидено впоследствии на опыте в 1502 году, когда при восстании Ареццо М. Имбальт был послан королем Франции с французскими войсками на помощь флорентийцам. Ибо когда он подошел к Ареццо и начал переговоры с аретинцами, которые, подобно пизанцам, были готовы сдать свой город на условиях, принятие этих условий было решительно не одобрено во Флоренции; узнав об этом и подумав, что флорентийцы действуют с малым смыслом, он взял все урегулирование условий в свои руки и, не консультируясь с флорентийскими комиссарами, заключил соглашение к своему собственному удовлетворению, во исполнение которого он вошел в Ареццо со своей армией. И он дал знать флорентийцам, что считает их дураками и невеждами в путях мира; поскольку если они желали иметь Ареццо, они могли выразить свои пожелания королю, который был бы гораздо более способен дать его им, когда у него были его солдаты внутри, чем когда они были снаружи города. Тем не менее во Флоренции никогда не переставали винить и оскорблять М. Имбальта, пока наконец они не пришли к пониманию, что если бы Бомон действовал таким же образом, они получили бы владение Пизой так же, как и Ареццо.

Применяя сказанное к делу, мы находим, что нерешительные республики, если только не под принуждением, никогда не следуют мудрым курсам; ибо везде, где есть место для сомнения, их слабость не позволит им прийти к какому-либо решению; так что если их сомнения не будут преодолены какой-то высшей силой, которая побуждает их двигаться вперед, они остаются всегда в подвешенном состоянии.

ГЛАВА XXXIX. О том, что часто одни и те же случайности случаются с разными народами.

Любой, сравнивающий настоящее с прошлым, скоро заметит, что во всех городах и во всех народах преобладают те же желания и страсти, что преобладали всегда; по этой причине для того, кто внимательно изучает прошлые события, должно быть легким делом предвидеть те, которые вот-вот произойдут в любой республике, и применить такие средства, которые древние использовали в подобных случаях; или, не найдя никаких, которые были использованы ими, придумать новые, такие, которые они могли бы использовать в подобных обстоятельствах. Но поскольку эти уроки игнорируются или не понимаются читателями, или, если они поняты ими, остаются неизвестными правителям, следует, что одни и те же беспорядки общи для всех времен.

В 1494 году Республика Флоренция, потеряв часть своих территорий, включая Пизу и другие города, была вынуждена вести войну против тех, кто завладел ими, которые, будучи могущественными, привели к тому, что большие суммы были потрачены на эти войны с малым результатом. Эти большие расходы должны были быть покрыты тяжелыми налогами, которые дали повод к бесчисленным жалобам со стороны народа; и поскольку война велась советом из десяти граждан, которых называли «Десять войны», множество начало смотреть на них с неудовольствием, как будто они были причиной войны и последующих расходов; и наконец убедили себя, что если они избавятся от этой магистратуры, войне придет конец. Поэтому, когда магистратура «Десяти» должна была быть обновлена, народ не обновил ее, но, позволив ей истечь, доверил свои дела «Синьории». Этот курс был крайне пагубным, поскольку не только не удалось положить конец войне, как ожидал народ, но, отстранив людей, которые вели ее с благоразумием, привело к таким неудачам, что не только Пиза, но и Ареццо, и многие другие города были потеряны для Флоренции. После чего народ, осознав свою ошибку и то, что зло было в болезни, а не во враче, восстановил магистратуру Десяти.

Подобное недовольство выросло в Риме против консульской власти. Ибо народ, видя, как одна война следует за другой, и что им никогда не позволяли отдыхать, когда они должны были приписать это честолюбию соседних народов, которые желали их свержения, приписал это честолюбию патрициев, которые, как они полагали, будучи не в состоянии выместить свою ненависть против них внутри города, где они были защищены властью трибунов, стремились вывести их за пределы города, где они были под властью консулов, чтобы они могли сокрушить их там, где они были без помощи. В этом убеждении они сочли необходимым либо избавиться от консулов вовсе, либо настолько ограничить их полномочия, чтобы не оставить им власти над народом, ни в городе, ни вне его.

Первым, кто попытался принять закон с этой целью, был трибун Терентилл, который предложил, чтобы был назначен комитет из пяти человек для рассмотрения и регулирования власти консулов. Это вызвало гнев патрициев, которым казалось, что величие их власти вот-вот закатится навсегда и что им не останется никакой роли в управлении республикой. Таково, однако, было упрямство трибунов, что им удалось упразднить консульский титул, и они не успокоились, пока после других изменений не было решено, что вместо консулов должны быть назначены трибуны с консульскими полномочиями; настолько больше была их ненависть к имени, чем к самой вещи. Долгое время дела оставались на этом положении; пока в конечном итоге плебс, обнаружив свою ошибку, не возобновил назначение консулов таким же образом, как флорентийцы вернулись к «Десяти войны».

ГЛАВА XL. О создании децемвирата в Риме и о том, что следует в связи с этим отметить. В которой, среди прочего, показано, как одни и те же причины могут привести республику как к спасению, так и к гибели.

Желая подробно рассмотреть те беспорядки, которые возникли в Риме при создании децемвирата, я полагаю нелишним прежде всего рассказать о том, что происходило во время этого создания, а затем обсудить те обстоятельства, которые кажутся наиболее заслуживающими внимания. Их немало, и они должны быть тщательно обдуманы как теми, кто стремится сохранить свободу республики, так и теми, кто желает ее ниспровергнуть. Ибо в ходе нашего исследования станет видно, что сенатом и народом было допущено множество ошибок, наносящих ущерб свободе, и что точно так же много ошибок совершил Аппий, главный децемвир, во вред той тирании, которую он стремился установить в Риме.

После долгих споров и препирательств между плебсом и знатью относительно разработки новых законов, которые могли бы лучше обеспечить свободу Рима, Спурий Постумий и два других гражданина были с общего согласия отправлены в Афины, чтобы получить копии законов, составленных Солоном для афинян, дабы они могли послужить основой для законов Рима. По их возвращении следующим шагом стало назначение лиц для изучения этих законов и составления нового кодекса. С этой целью была создана комиссия из десяти членов, среди которых был Аппий Клавдий, человек хитрый и честолюбивый, назначенная сроком на год; и чтобы комиссары при составлении законов могли действовать без страха и пристрастия, все остальные магистратуры, в частности консульство и трибунат, были приостановлены, а право апелляции к народу отменено, так что децемвиры стали обладать абсолютной властью в Риме. Очень скоро вся власть комиссаров сосредоточилась в руках Аппия благодаря расположению, которым он пользовался у плебса. Ибо, хотя прежде его считали жестоким гонителем народа, теперь он вел себя столь примирительно, что люди удивлялись внезапной перемене в его характере и нраве.

Эта комиссия вела себя благоразумно, ее сопровождали не более двенадцати ликторов, шедших перед тем децемвиром, которого остальные выдвинули своим главой; и хотя они были наделены абсолютной властью, все же, когда римского гражданина нужно было судить за убийство, они вызывали его перед лицом народа и заставляли судить его народом. Свои законы они записали на десяти таблицах, но перед их утверждением выставили их публично, чтобы каждый мог прочитать и обдумать их, и если в них обнаружится какой-либо изъян, он мог быть исправлен до их окончательного принятия. В этот момент Аппий распорядился объявить по всему городу, что если к этим десяти таблицам добавить еще две, то законы будут полными; надеясь, что в силу этого убеждения народ согласится продлить децемвират еще на год. Это согласие народ дал охотно, отчасти чтобы не допустить восстановления консулов, а отчасти потому, что полагал, будто сможет удержать свои позиции без помощи трибунов, которые, как уже было сказано, были судьями в уголовных делах.

Когда было решено переназначить децемвират, вся знать начала добиваться этой должности, Аппий — в числе первых; и он выказал такую сердечность по отношению к плебсу, добиваясь их голосов, что другие кандидаты, «не в силах поверить, что столь большая любезность со стороны столь гордого человека была совершенно бескорыстной», начали подозревать его; но, опасаясь открыто выступать против него, попытались перехитрить его, выдвинув его, хотя он был самым молодым из них всех, объявить народу имена предложенных децемвиров; полагая, что он не осмелится назвать себя, поскольку это было необычным делом в Риме и считалось постыдным. «Но то, что они задумали как препятствие, он обратил себе на пользу», предложив, к удивлению и неудовольствию всей знати, сначала свое имя, а затем назначив девятерых других, на поддержку которых, как он полагал, мог рассчитывать.

После того как новые назначения, рассчитанные на год, были сделаны, Аппий вскоре дал понять и плебсу, и знати, какую ошибку они совершили, ибо, сбросив маску, он позволил проявиться своему врожденному высокомерию и быстро заразил тем же духом своих коллег; которые, чтобы запугать народ и сенат, вместо двенадцати ликторов назначили сто двадцать. Некоторое время их меры были направлены как против знатных, так и против простых людей; но вскоре они начали плести интриги против сената и нападать на плебс; и если кто-либо из последних, будучи сурово обойденным одним децемвиром, осмеливался апеллировать к другому, с ним поступали еще хуже при апелляции, чем в первом случае. Плебс, обнаружив свою ошибку, в отчаянии начал обращать взоры к знати, «и искать дуновения свободы с той самой стороны, откуда, опасаясь рабства, они привели республику к нынешнему бедственному положению». Знати страдания плебса были не неприятны, из надежды, «что, пресытившись существующим положением дел, они тоже могут пожелать восстановления консулов».

Когда год, на который были назначены децемвиры, наконец подошел к концу, две дополнительные таблицы закона были готовы, но еще не опубликованы. Это послужило им предлогом для продления своей магистратуры, которую они приняли меры удержать силой, собрав вокруг себя свиту из молодых дворян, которых они обогатили имуществом тех граждан, которых осудили. «Развращенные этими дарами, эти юноши стали предпочитать своекорыстную распущенность общественной свободе».

Случилось так, что в это время сабиняне и вольски начали разжигать войну против Рима, и именно во время вызванной этим тревоги децемвиры впервые осознали, насколько шатко их положение. Ибо без сената они не могли предпринять никаких военных мер, в то время как созыв сената, казалось, клал конец их собственной власти. Тем не менее, будучи вынужденными к тому необходимостью, они пошли на этот последний шаг. Когда сенат собрался, многие сенаторы, особенно Валерий и Гораций, обрушились с нападками на дерзость децемвиров, чья власть была бы немедленно пресечена, если бы сенат из ревности к плебсу не отказался использовать свою власть. Ибо они полагали, что если децемвиры сложат полномочия по своей воле, трибуны могут быть не переназначены. Поэтому они решили начать войну и отправили армии под командованием некоторых децемвиров. Но Аппий, оставшись в городе для управления им, влюбился в Виргинию, и когда он попытался применить к ней насилие, Виргиний, ее отец, чтобы спасти ее от бесчестия, убил ее. Вслед за этим последовали волнения в Риме и мятеж среди солдат, которые, объединившись с остальными плебеями, ушли на Священную гору и оставались там до тех пор, пока децемвиры не сложили свои полномочия; когда трибуны и консулы были вновь назначены, Рим был возвращен к своей древней свободе.

В этих событиях мы отмечаем, прежде всего, что пагубный шаг по созданию этой тирании в Риме был вызван теми же причинами, которые обычно порождают тирании в городах; а именно чрезмерной любовью народа к свободе и страстным стремлением знати к власти. Ибо, когда они не могут договориться о принятии какой-либо меры, благоприятной для свободы, одна из фракций начинает поддерживать какого-то одного человека, и тирания возникает немедленно. Обе стороны в Риме согласились на создание децемвиров и на осуществление ими неограниченных полномочий из желания, которое одни имели покончить с консульским именем, а другие — упразднить власть трибунов. Когда после назначения децемвирата плебсу показалось, что Аппий стал благосклонен к их делу и готов напасть на знать, они склонились к его поддержке. Но когда народ доводят до совершения этой ошибки — оказания поддержки какому-то одному человеку, чтобы он мог напасть на тех, кого народ ненавидит, — если этот человек благоразумен, он неизбежно станет тираном этого города. Ибо он будет ждать, пока при поддержке народа не сможет нанести смертельный удар знати, и никогда не станет угнетать народ, пока знать не будет искоренена. Но когда придет это время, народ, хотя и осознает свое рабство, не будет иметь никого, к кому мог бы обратиться за помощью.

Если бы этот метод, которому следовали все, кто успешно устанавливал тирании в республиках, был использован Аппием, его власть была бы более стабильной и прочной; тогда как, выбрав прямо противоположный путь, он не мог бы поступить более неразумно, чем поступил. Ибо в своем стремлении захватить тиранию он стал ненавистен тем, кто фактически даровал ее ему и кто мог бы удержать его в ней; и он уничтожил тех, кто был его друзьями, в то время как искал дружбы у тех, от кого не мог ее получить. Ибо, хотя знать и стремится к тирании, та ее часть, которая оказывается вне тирании, всегда враждебна тирану, который никогда не сможет добиться расположения всей знати из-за их жадности и честолюбия; ибо ни один тиран никогда не сможет иметь достаточно почестей или богатств, чтобы удовлетворить их всех.

Поэтому, отказавшись от народа и встав на сторону знати, Аппий совершил явную ошибку, как по причинам, указанным выше, так и потому, что для удержания чего-либо силой тот, кто использует силу, должен быть сильнее того, против кого она используется. Отсюда следует, что те тираны, у которых друзья — народ, а враги — знать, находятся в большей безопасности, чем те, у кого враги — народ, а друзья — знать; потому что в первом случае их власть имеет более прочную опору. Ибо с такой поддержкой правитель может удерживаться за счет внутренней силы своего государства, как это делал Набис, тиран Спарты, когда на него напали римляне и вся Греция; ибо, расправившись со знатью, которой было немного, и имея народ на своей стороне, он смог с их помощью защитить себя; чего он не смог бы сделать, если бы они были против него. Но в случае с городом, где у тирана мало друзей, его внутренняя сила не поможет ему в защите, и ему придется искать помощь извне в одном из трех видов. Ибо либо он должен нанять иностранную стражу для защиты своей особы; либо он должен вооружить крестьян, чтобы они могли играть роль, которую должны играть граждане; либо он должен объединиться с могущественными соседями для своей защиты. Тот, кто следует этим методам и хорошо их соблюдает, может суметь спастись, даже если у него народ в качестве врага. Но Аппий не мог следовать плану привлечения крестьян, поскольку в Риме они и народ были одним целым. И того, что он мог бы сделать, он не знал, как сделать, и поэтому был погублен в самом начале.

Таким образом, при создании децемвирата и сенат, и народ совершили серьезные ошибки. Ибо хотя, как уже объяснялось при обсуждении диктатуры, именно те магистраты, которые назначают себя сами, а не те, кто избран голосами народа, вредны для свободы; тем не менее, народ при создании магистратов должен принимать такие меры предосторожности, которые затруднят им возможность стать плохими. Но римляне, когда им следовало установить контроль над децемвирами, чтобы удержать их от зла, отказались от этого, сделав их единственными магистратами Рима и отменив всех остальных; и это произошло из чрезмерного желания сената избавиться от трибунов, а плебса — избавиться от консулов; этими целями оба были настолько ослеплены, что впали во все последовавшие беспорядки. Ибо, как говаривал король Феррандо, люди часто ведут себя подобно некоторым мелким птицам, которые настолько увлечены добычей, к которой их побуждает природа, что не замечают орла, парящего над ними для их уничтожения.

В этом рассуждении, таким образом, были ясно показаны ошибки, допущенные римским народом в своих усилиях сохранить свободу, и ошибки, допущенные Аппием в его стремлении к тирании, как я и предлагал в самом начале.

ГЛАВА XLI. О том, что неразумно переходить одним махом от снисходительности к суровости или от смирения к высокомерному поведению.

Среди хитрых уловок, использованных Аппием для помощи в удержании своей власти, этот внезапный переход от одного характера к другой крайности нанес ему немалый вред. Ибо его обман, когда он притворялся перед плебсом благосклонным к ним, был удачно придуман; как и средства, которые он предпринял для переназначения децемвирата. Весьма искусной была и его дерзость при выдвижении самого себя вопреки ожиданиям знати и при предложении коллег, на которых он мог рассчитывать для достижения своих целей. Но, как я уже сказал, было не очень удачно придумано, что после всего этого он должен был внезапно измениться и из друга превратиться во врага народа; высокомерным вместо гуманного; жестоким вместо доброго; и совершить эту перемену так быстро, что не оставил себе ни тени оправдания, а заставил всех осознать двуличность своей натуры. Ибо тот, кто однажды показался добрым, если впоследствии решит ради своих целей стать плохим, должен меняться постепенно, по мере того как представляется возможность; чтобы, прежде чем его изменившаяся натура лишит его прежнего расположения, он мог приобрести равную долю нового, и таким образом его влияние не уменьшилось. Ибо в противном случае, будучи сразу разоблаченным и лишившись друзей, он погибает.

ГЛАВА XLII. Как легко люди развращаются.

В этом деле с децемвиратом мы можем также отметить легкость, с которой люди развращаются, и то, как полностью, хотя и рожденные добрыми и хорошо воспитанные, они меняют свою натуру. Ибо мы видим, как благосклонно настроились юноши, которых Аппий собрал вокруг себя, к его тирании в обмен на ничтожные выгоды, которые они из нее извлекали; и как Квинт Фабий, один из второго децемвирата и человек весьма достойный, ослепленный небольшим честолюбием и введенный в заблуждение злыми советами Аппия, оставив свою добрую славу, пустился на самые недостойные дела и стал подобен своему господину.

Тщательное обдумывание этого должно сделать тех, кто создает законы для республик и королевств, более внимательными к необходимости наложения ограничений на злые аппетиты людей и лишения их всякой надежды на совершение зла безнаказанно.

ГЛАВА XLIII. О том, что люди, сражающиеся за свое собственное дело, становятся хорошими и решительными солдатами.

Из того, что было затронуто выше, мы также приходим к выводу, как велика разница между армией, которая, не имея причин для недовольства, сражается за свое собственное дело, и той, которая, будучи недовольной, сражается ради удовлетворения честолюбия других. Ибо в то время как римляне всегда побеждали под началом консулов, под началом децемвиров они всегда терпели поражение. Это помогает нам понять, почему наемные войска бесполезны; а именно, что у них нет стимула оставаться верными вам, кроме грошей, которые вы им платите, что не является и не может быть достаточным мотивом для такой верности и преданности, которые сделали бы их готовыми умереть за вас. Но в тех армиях, в которых не существует такой привязанности к тому, за кого они сражаются, которая делает их преданными его делу, никогда не будет достаточно доблести, чтобы противостоять врагу, если только он будет хоть немного храбр. И поскольку такой привязанности и преданности нельзя ожидать ни от кого, кроме ваших собственных подданных, вы должны, если хотите сохранить свои владения или поддержать свою республику или королевство, вооружить уроженцев своей страны; как мы видим, это делали все те, кто достигал великих дел на войне.

При децемвирах древняя доблесть римских солдат нисколько не угасла; однако, поскольку они больше не были воодушевлены той же доброй волей, они не проявляли себя так, как привыкли. Но как только децемвират подошел к концу и солдаты снова начали сражаться как свободные люди, старый дух возродился, и, как следствие, их предприятия, согласно прежнему обычаю, были доведены до успешного завершения.

ГЛАВА XLIV. О том, что множество беспомощно без главы: и что не следует на одном дыхании угрожать и просить разрешения.

Когда Виргиния погибла от руки своего отца, плебс Рима с оружием в руках ушел на Священную гору. Вслед за этим сенат послал гонцов спросить, на каком основании они покинули своих командиров и собрались там с оружием. И в таком почтении держалась власть сената, что плебс, не имея лидеров, не осмелился дать ответ. «Не потому, — говорит Тит Ливий, — что они не знали, что ответить, а потому, что некому было отвечать за них»; слова, которые ясно показывают, насколько беспомощно множество, когда оно без главы.

Этот недостаток был замечен Виргинием, по чьему настоянию плебсом были назначены двадцать военных трибунов, чтобы быть их представителями в сенате и вести переговоры; которые, попросив, чтобы к ним были посланы Валерий и Гораций, которым будут высказаны их пожелания, получили отказ, пока децемвиры не сложат свои полномочия. Когда это было сделано и Валерий с Горацием пришли на холм, где собрался плебс, последние потребовали, чтобы были назначены народные трибуны; чтобы в будущем существовала апелляция к народу от магистратов любой степени; и чтобы все децемвиры были выданы им, чтобы сжечь их заживо. Валерий и Гораций одобрили первые два требования, но отвергли последнее как бесчеловечное; сказав плебсу, что «они впадают в ту самую жестокость, которую сами осуждали в других»; и посоветовав им ничего не говорить о децемвирах, а довольствоваться восстановлением своей собственной власти и авторитета; поскольку таким образом им откроется путь для получения всякого возмещения.

Здесь мы ясно видим, насколько глупо и неразумно просить о чем-то и на одном дыхании говорить: «Я желаю этого, чтобы я мог причинить вред». Ибо мы никогда не должны объявлять о своем намерении заранее, но следить за каждой возможностью его осуществления. Так что достаточно попросить у другого его оружие, не добавляя: «Этим я намерен уничтожить тебя»; ибо, как только вы завладели его оружием, вы можете использовать его впоследствии как пожелаете.

ГЛАВА XLV. О том, что дурной пример, особенно со стороны создателя закона, — не соблюдать закон после его принятия: и что ежедневно возобновлять акты несправедливости в городе крайне вредно для правителя.

После того как условия были согласованы и старый порядок вещей восстановлен в Риме, Виргиний вызвал Аппия защищаться перед народом; и, когда тот появился в сопровождении многих знатных людей, приказал заключить его в тюрьму. Вслед за этим Аппий начал кричать и апеллировать к народу. Но Виргиний сказал ему, что он недостоин того, чтобы ему позволили ту апелляцию, которую он сам отменил, или чтобы тот народ, который он обидел, был его защитником. Аппий возразил, что народ не должен пренебрегать тем правом апелляции, на котором они сами настаивали с таким рвением. Тем не менее, он был брошен в тюрьму и до дня суда покончил с собой. Хотя порочная жизнь Аппия заслуживала всякого наказания, все же было неразумно нарушать законы, особенно закон, который только что был принят; ибо ничто, я думаю, не является худшим примером в республике, чем создать закон и не соблюдать его; и более всего, когда нарушителем является тот, кто его создал.

После 1494 года город Флоренция реформировал свое правительство с помощью монаха Джироламо Савонаролы, чьи сочинения свидетельствуют о его учености, мудрости и благородстве сердца. Среди прочих установлений для безопасности граждан он добился принятия закона, разрешающего апелляцию к народу от приговоров, вынесенных «Восьмью» и «Синьорией» в процессах по государственным преступлениям; закона, за который он долго боролся и который в конце концов провел с большим трудом. Случилось так, что очень скоро после его принятия пять граждан были приговорены «Синьорией» к смерти за государственные преступления, и когда они попытались апеллировать к народу, им не позволили этого сделать, и закон был нарушен. Это, больше чем любая другая неудача, помогло уменьшить доверие к монаху; поскольку, если его закон об апелляции был спасительным, он должен был добиться его соблюдения; если бесполезным, он не должен был его продвигать. И его непоследовательность была тем более заметна, что во всех проповедях, которые он произносил после нарушения закона, он никогда не порицал и не оправдывал человека, который его нарушил, как будто не желая осуждать, будучи не в силах оправдать то, что соответствовало его целям. Это, как выдающее честолюбивый и пристрастный склад его ума, отняло у него репутацию и подвергло его многим порицаниям.

Другая вещь, которая сильно вредит правительству, — это поддерживать горькие чувства в умах людей путем часто возобновляемых нападок на отдельных лиц, как это делалось в Риме после того, как децемвират был положен конец. Ибо каждый из децемвиров, а также другие граждане, в разное время обвинялись и осуждались, так что величайшая тревога распространилась по всему сословию знати, которая пришла к убеждению, что эти преследования никогда не прекратятся, пока весь их порядок не будет истреблен. И это привело бы к тяжким бедам, если бы Марк Дуилий, трибун, не предотвратил это эдиктом, который запрещал кому-либо в течение года вызывать в суд или обвинять любого римского гражданина, — постановление, которое возымело эффект успокоения всей знати. Здесь мы видим, как вредно для князя или республики держать умы своих подданных в постоянной тревоге и напряжении путем постоянно возобновляемых наказаний и насилия. И, по правде говоря, никакой курс не может быть более пагубным. Ибо люди, опасающиеся за свою безопасность, ухватятся за любую возможность обезопасить себя от опасностей, которые их окружают, и станут одновременно более дерзкими и менее щепетильными в прибегании к новым путям. По этим причинам нам следует либо вовсе избегать причинения вреда, либо причинять весь вред одним ударом, а затем стремиться успокоить умы людей и позволить им успокоиться и отдохнуть.

ГЛАВА XLVI. О том, что люди поднимаются с одной ступени честолюбия на другую, стремясь сначала избежать вреда, а затем причинить вред другим.

Поскольку плебс Рима при восстановлении своей свободы был возвращен на прежнее положение — более того, на еще более сильное, так как было принято много новых законов, которые подтвердили и расширили их власть, — можно было разумно надеяться, что Рим на время останется в покое. Событие, однако, показало обратное, ибо изо дня в день в этом городе возникали новые волнения и свежие раздоры. И поскольку причины, которые привели к этому, были весьма рассудительно изложены Титом Ливием, мне кажется весьма уместным процитировать его собственные слова, когда он говорит, что «всякий раз, когда либо плебс, либо знать были смиренны, другие становились высокомерными; так что если плебс держался в должных границах, молодые дворяне начинали причинять им обиды, против которых трибуны, сами ставшие объектами насилия, были мало способны дать возмещение; в то время как знать со своей стороны, хотя и не могла закрыть глаза на дурное поведение своих молодых людей, была все же довольна тем, что если уж должны быть совершены эксцессы, то пусть они будут совершены их собственной фракцией, а не плебсом. Таким образом, желание обеспечить свою собственную свободу побуждало каждую фракцию стать достаточно сильной, чтобы угнетать другую. Ибо таков обычный ход вещей, что в стремлении избежать причины для страха люди приходят к тому, что дают другим причину бояться, причиняя им те обиды, от которых они стремятся избавиться; как будто выбор лежит между тем, чтобы причинять вред, и тем, чтобы терпеть его».

Здесь, среди прочего, мы воспринимаем, какими путями ниспровергаются республики и как люди поднимаются с одного честолюбия на другое; и признаем истинность тех слов, которые Саллюстий вкладывает в уста Цезаря, что «все дурные действия имеют свое начало в благих начинаниях». Ибо, как я уже сказал, честолюбивый гражданин в республике стремится вначале обезопасить себя от вреда не только со стороны частных лиц, но и со стороны магистратов; для достижения чего он старается приобрести себе друзей. Их он получает средствами, кажущимися почетными, либо снабжая их деньгами, либо защищая их от могущественных. И поскольку такое поведение кажется похвальным, каждый легко обманывается им, и, следовательно, никакое средство не применяется. Преследуя эти методы без препятствий, этот человек вскоре становится настолько могущественным, что частные граждане начинают бояться его, а магистраты — относиться к нему с уважением. Но когда он продвинулся так далеко на пути к власти, не встречая сопротивления, он достиг точки, в которой наиболее опасно бороться с ним; будучи опасным, как я объяснял ранее, соперничать с беспорядком, который уже сделал успехи в городе. Тем не менее, когда он довел дела до такой степени, вы должны либо попытаться сокрушить его, рискуя немедленной гибелью, либо, если смерть или какой-либо подобный случай не вмешаются, вы несете неизбежное рабство, оставляя его в покое. Ибо когда, как я сказал, дошло до того, что граждане и даже магистраты боятся оскорбить его и его друзей, мало дальнейших усилий потребуется впоследствии, чтобы позволить ему проскрибировать и разорить кого он пожелает.

Quod omnia mala exempla ex bonis initiis orta sunt. (Sall. Cat. 51.)

Республика должна, следовательно, предусмотреть своими установлениями, чтобы никто из ее граждан не имел под предлогом совершения добра возможности совершать зло, но чтобы им было позволено приобретать такое влияние, которое может помогать, а не вредить свободе. Как это может быть сделано, будет вскоре объяснено.

ГЛАВА XLVII. О том, что хотя люди обманываются в общих чертах, в частностях они судят верно.

Плебс Рима, как я сказал, пресытившись консульским именем и желая либо того, чтобы люди плебейского происхождения были допущены к должности, либо того, чтобы ее власть была ограничена, знать, чтобы предотвратить ее деградацию одним из этих двух способов, предложила средний путь, согласно которому должны были быть созданы четыре трибуна, которые могли быть либо плебеями, либо знатными, с консульской властью. Этот компромисс удовлетворил плебс, который полагал, что таким образом они избавятся от консульства и обеспечат высшие должности государства для своего собственного сословия. Но здесь произошло обстоятельство, заслуживающее внимания. Когда пришло время выбирать четырех трибунов, народ, который имел власть выбирать всех из плебса, выбрал всех из знати. Относительно этих выборов Тит Ливий замечает, что «результат показал, что народ, высказывая свое честное суждение после того, как споры были окончены, руководствовался иным духом, чем тот, который вдохновлял их, пока они боролись за свои свободы и за долю в общественных почестях». Причину этого я считаю в том, что люди обманываются легче в общем, чем в частном. Плебсу Рима казалось в абстрактном смысле, что они имеют полное право быть допущенными к консульству, поскольку их партия в городе была более многочисленной, поскольку они несли большую долю опасности в своих войнах и поскольку именно они своей доблестью сохраняли Рим свободным и делали его могущественным. И поскольку им казалось, как я сказал, что их желание было разумным, они были полны решимости удовлетворить его любой ценой. Но когда им пришлось формировать частное суждение о людях своей собственной партии, они признали их недостатки и решили, что индивидуально никто из них не заслуживает того, на что коллективно они, казалось, имели право; и, стыдясь их, обратились к тому, чтобы даровать свои почести тем, кто их заслуживал. О каком решении Тит Ливий, говоря с должным восхищением, сказал: «Где мы теперь найдем в одном человеке ту скромность, умеренность и великодушие, которые были тогда общими для всего народа?»

Подтверждая то, что я сказал, я приведу другой примечательный случай, который произошел в Капуе после разгрома римлян Ганнибалом при Каннах. Ибо вся Италия была потрясена этим поражением, Капуе тоже угрожал гражданский мятеж из-за ненависти, которая преобладала между ее народом и сенатом. Но Пакувий Калавий, который в это время занимал должность главного магистрата, осознав опасность, взял на себя примирение враждующих фракций. С этой целью он собрал сенат и указал им на ненависть, в которой их держал народ, и на риск, которому они подвергались, будучи убитыми ими, и на то, что город, теперь, когда римляне были в бедственном положении, будет сдан Ганнибалу. Но он добавил, что если они согласятся оставить это дело ему, он думал, что сможет примирить их; тем временем, однако, он должен запереть их во дворце, чтобы, предоставив народу возможность наказать их, он мог обеспечить их безопасность.

Сенат, согласившись на это предложение, запер их во дворце и, созвав народ на публичное собрание, сказал им, что наконец пришло время для них растоптать дерзость знати и воздать за обиды, понесенные от их рук; ибо он держал их всех в безопасности под замком; но, поскольку он полагал, что они не желают, чтобы город оставался без правителей, было уместно, прежде чем предавать старых сенаторов смерти, назначить других на их место. Поэтому он бросил имена всех старых сенаторов в мешок и теперь приступит к тому, чтобы вытягивать их одно за другим, и по мере того, как они будут вытянуты, прикажет предавать их смерти, как только будет найден преемник для каждого. Когда первое вытянутое им имя было объявлено, среди народа поднялся великий шум, все кричали против жестокости, гордости и высокомерия того сенатора, чье это было имя. Но когда Пакувий попросил их предложить замену, собрание успокоилось, и после короткой паузы был номинирован один из плебса. Однако, как только его имя было упомянуто, один начал свистеть, другой смеяться, некоторые насмехались над ним одним способом, некоторые другим. И то же самое происходило в каждом случае, каждый и все из номинированных были признаны недостойными сенаторского ранга. Вслед за этим Пакувий, воспользовавшись возможностью, сказал: «Поскольку вы согласны, что город был бы в плохом положении без сената, но не согласны, кого назначить на место старых сенаторов, возможно, будет хорошо для вас примириться с ними; ибо страх, в который они были повергнуты, должен был настолько смирить их, что вы наверняка найдете в них ту любезность, которую до сих пор искали напрасно». Это предложение было принято, и последовало примирение между двумя сословиями; плебс увидел свою ошибку, как только был вынужден перейти к частностям.

Народ, следовательно, склонен ошибаться в суждении о вещах и их случайностях в абстрактном смысле, но, знакомясь с частностями, быстро обнаруживает свои ошибки. В 1494 году, когда величайшие граждане были изгнаны из Флоренции и регулярного правительства там больше не существовало, но преобладал дух распущенности и дела шли постоянно от плохого к худшему, многие флорентийцы, осознавая упадок своего города и не видя для него иной причины, винили честолюбие того или иного могущественного гражданина, который, как они думали, разжигал эти беспорядки с целью установить правительство по своему вкусу и лишить их свобод. Те, кто думал так, слонялись по аркадам и общественным площадям, клевеща на многих граждан и давая понять, что если они когда-нибудь окажутся в Синьории, они разоблачат замыслы этих граждан и накажут их. Время от времени случалось, что один или другой из тех, кто использовал этот язык, поднимался до главного магистрата, и как только он получал это продвижение и видел вещи ближе, осознавал, откуда на самом деле исходили беспорядки, о которых я говорил, опасности, сопровождающие их, и трудность в борьбе с ними; и, признавая, что они были порождением времени, а не вызваны отдельными людьми, внезапно менял свои взгляды и поведение; более близкое знание фактов освобождало его от ложных впечатлений, к которым он был приведен при общем взгляде на дела. Но те, кто слышал, как он говорил в качестве частного гражданина, когда видели, что он остается бездеятельным после того, как стал магистратом, верили, что это происходит не от того, что он получил лучшее знание вещей, а от того, что он был обманут или развращен великими. И поскольку это случалось со многими людьми и часто, среди народа стала поговоркой, что «у людей один ум на рынке, другой во дворце».

Размышляя о том, что было сказано, мы видим, как быстро глаза людей могут открыться, если, зная, что они обманывают себя в общих чертах, мы можем найти способ заставить их перейти к частностям; как это сделал Пакувий в случае с капуанцами и сенат в случае с Римом. И я не верю, что какой-либо благоразумный человек должен уклоняться от суждения народа в вопросах, касающихся частностей, как, например, в распределении почестей и достоинств. Ибо в таких делах только народ либо никогда не ошибается, либо, во всяком случае, гораздо реже, чем небольшое число лиц, если бы распределение было доверено им.

Мне кажется, однако, не неуместным заметить в следующей главе метод, используемый римским сенатом для просвещения народа при осуществлении этого распределения.

ГЛАВА XLVIII. Тот, кто не хотел бы, чтобы должность была дарована какому-то никчемному или порочному человеку, должен устроить так, чтобы ее домогался тот, кто совершенно никчемен и порочен, или же тот, кто в высшей степени благороден и хорош.

Всякий раз, когда сенат видел вероятность того, что трибуны с консульской властью будут выбраны исключительно из плебса, он прибегал к одному из двух способов — либо заставляя домогаться должности самых выдающихся среди граждан; либо, признаться, подкупая какого-нибудь низкого и подлого малого, чтобы он привязался к тем другим плебеям лучшего качества, которые искали должность, и стал кандидатом совместно с ними. Последняя уловка заставляла народ стыдиться давать, первая — стыдиться отказывать.

Это подтверждает то, что я сказал в моей последней главе, относительно того, что народ обманывает себя в общих чертах, но не в частностях.

ГЛАВА XLIX. О том, что если города, которые, подобно Риму, имели свое начало в свободе, испытывали трудности в создании таких законов, которые сохранили бы их свободу, то города, которые с самого начала были в подчинении, найдут это почти невозможным.

Как трудно при основании республики обеспечить ее всеми законами, необходимыми для поддержания ее свободы, хорошо видно из истории Римской республики. Ибо хотя установления были даны ей сначала Ромулом, затем Нумой, впоследствии Туллом Гостилием и Сервием, и наконец Десятью, созданными для этой специальной цели, тем не менее, в фактическом управлении Римом постоянно возникали новые потребности, для удовлетворения которых постоянно приходилось разрабатывать новые установления; как при создании цензоров, которые были одним из главных средств, с помощью которых Рим сохранялся свободным в течение всего периода своего конституционного правления. Ибо, поскольку цензоры стали арбитрами нравов в Риме, во многом благодаря им прогресс римлян к коррупции был замедлен. И хотя при первом создании должности, несомненно, была допущена ошибка в установлении ее срока в пять лет, это было исправлено вскоре после этого мудростью диктатора Мамерка, который принял закон, сокращающий его до восемнадцати месяцев; перемена, которую цензоры, находившиеся тогда в должности, приняли так плохо, что лишили Мамерка его ранга сенатора. Этот шаг был сильно осужден как плебсом, так и Отцами; все же, поскольку наша история не записывает, что Мамерк получил какое-либо возмещение, мы должны сделать вывод либо о том, что историк что-то упустил, либо о том, что в этом отношении законы Рима были дефектными; поскольку никогда не бывает хорошо, чтобы законы республики позволяли гражданину терпеть неисправимый вред из-за того, что он продвигает меру, благоприятную для свободы.

Но возвращаясь к рассматриваемому вопросу, мы должны в связи с созданием этой новой должности отметить, что если те города, которые, как это было в случае с Римом, имели свое начало в свободе и сами поддерживали эту свободу, испытывали большие трудности в создании хороших законов для сохранения своих свобод, то неудивительно, что города, которые с самого начала были зависимыми, найдут не просто трудным, но невозможным так сформировать свои установления, чтобы они могли жить свободно и спокойно. Эта трудность, как мы видим, возникла в случае с Флоренцией, которая, будучи сначала подчиненной власти Рима, а впоследствии — власти других правителей, долго оставалась в рабстве, не заботясь о себе; и даже впоследствии, когда она могла дышать свободнее и начала создавать свои собственные законы, они, поскольку были смешаны с древними установлениями, которые были плохими, сами не могли быть хорошими; и таким образом, в течение двухсот лет, о которых у нас есть достоверные записи, наш город продолжал латать свои институты, так и не обладая правительством, в отношении которого ее можно было бы по-настоящему назвать республикой.

Трудности, которые ощущались во Флоренции, — те же, что ощущались во всех городах, имевших подобное происхождение; и хотя неоднократно свободными и публичными голосами ее граждан давалась полная власть немногим из их числа для реформирования ее конституции, никакого изменения общей пользы никогда не было введено, но только такие, которые продвигали интересы партии, к которой принадлежали уполномоченные вносить изменения. Это вместо порядка вызвало величайший беспорядок в нашем городе.

Но переходя к частностям, я говорю, что среди прочих вопросов, которые должны быть рассмотрены основателем республики, является вопрос, в чьи руки должна быть передана власть жизни и смерти над ее гражданами. Это было хорошо учтено в Риме, где, как правило, существовало право апелляции к народу, но где в любом неотложном случае, в котором могло быть опасно откладывать исполнение судебного приговора, можно было прибегнуть к диктатору с полномочиями немедленно вершить правосудие; средство, однако, к которому никогда не прибегали, кроме как в крайних случаях. Но Флоренция и другие города, имеющие подобное происхождение, передали эту власть в руки иностранца, которого они называли Капитаном, и поскольку он был открыт для подкупа могущественными гражданами, это был пагубный курс. Изменив это устройство впоследствии вследствие перемен в их правительстве, они назначили восемь граждан для исполнения должности Капитана. Но это, по причине, уже упомянутой, а именно что немногие всегда будут управляться волей немногих, и притом самых могущественных, было изменением от плохого к худшему.

Город Венеция защитил себя от подобной опасности. Ибо в Венеции назначаются десять граждан с властью наказывать любого человека без апелляции; и потому что, хотя и обладая необходимыми полномочиями, это число могло быть недостаточным для обеспечения наказания могущественных, в дополнение к их совету Десяти они также создали совет Сорока и далее предусмотрели, что совет «Прегади», который является их верховным советом, должен иметь власть карать могущественных преступников. Так что, если не отсутствует обвинитель, в Венеции никогда не отсутствует трибунал, чтобы держать могущественных граждан в узде.

Но когда мы видим, как в Риме, с установлениями собственного введения и с таким количеством и такими мудрыми законодателями, изо дня в день возникал свежий повод для создания новых законов, благоприятных для свободы, неудивительно, что в других городах, менее счастливых в своих началах, возникли трудности, которые никакие установления не могли исправить.

ГЛАВА L. О том, что ни один совет и ни один магистрат не должен иметь власти останавливать правительство города.

Т. К. Цинциннат и Кн. Юлий Ментон, будучи консулами Рима и находясь в разногласии друг с другом, остановили все дела города; что заметив, сенат был побужден создать диктатора, чтобы сделать то, что из-за их разногласий не могли сделать консулы. Но хотя они противостояли друг другу во всем остальном, консулы были единодушны в сопротивлении назначению диктатора; так что у сената не осталось иного средства, кроме как искать помощи трибунов, которые, поддержанные своей властью, вынудили консулов уступить.

Здесь мы должны отметить, во-первых, полезность власти трибунов в сдерживании честолюбивых замыслов не только знати против плебса, но и одной части знати против другой; и далее, что ни в одном городе дела никогда не должны быть упорядочены так, чтобы решение вопросов, которые, если обычные дела государства должны хоть как-то идти, должны быть выполнены, зависело от немногих. Поэтому, если вы даете полномочия совету распределять почести и должности или магистрату управлять любой отраслью общественных дел, вы должны либо наложить обязательство, что доверенная обязанность должна быть выполнена, либо постановить, что в случае невыполнения другой может и должен сделать то, что должно быть сделано. В противном случае такое устройство будет найдено дефектным и опасным; как это было бы в Риме, если бы не было возможности противопоставить власть трибунов упрямству консулов.

В Венецианской республике большой совет распределяет почести и должности. Но не раз случалось, что совет, будь то из дурного настроения или из-за того, что ему дали плохой совет, отказывался назначать преемников как магистратам города, так и тем, кто управляет правительством за рубежом. Это породило величайшую путаницу и беспорядок; ибо внезапно как сам город, так и подвластные провинции оказались лишенными своих законных правителей; и никакого возмещения нельзя было получить, пока большинство совета не было умиротворено или разубеждено. И этот беспорядок привел бы город к плохому концу, если бы не было предусмотрено против его повторения некоторыми из более мудрых граждан, которые, найдя подходящую возможность, приняли закон, что никакая магистратура, будь то внутри или вне города, никогда не должна считаться вакантной, пока она не будет заполнена назначением преемника. Таким образом, совет был лишен своих возможностей останавливать общественные дела в ущерб государству.

ГЛАВА LI. То, что князь или республика делает по необходимости, должно казаться сделанным по выбору.

Во всех своих действиях, даже в тех, которые являются вопросами необходимости, а не выбора, благоразумные люди будут стремиться вести себя так, чтобы снискать добрую волю. Этот вид благоразумия был хорошо проявлен римским сенатом, когда они решили предоставить жалованье из государственной казны солдатам на действительной службе, которые прежде служили за свой счет. Ибо, осознав, что при старой системе они не могли вести никакой войны сколько-нибудь долго и, следовательно, не могли предпринять осаду или вести армию на какое-либо расстояние от дома, и находя необходимым быть способными делать и то, и другое, они решили предоставить жалованье, о котором я говорил. Но это, чего они не могли не сделать, они сделали таким образом, чтобы заслужить благодарность народа, которым уступка была принята так хорошо, что весь Рим был опьянен восторгом. Ибо им это казалось благом, превышающим все, на что они могли осмелиться надеяться или мечтать требовать. И хотя трибуны пытались преуменьшить выгоду, показывая народу, что их бремя будет скорее увеличено, чем уменьшено этим, поскольку должны быть введены налоги, из которых могло бы выплачиваться жалованье солдата, они не могли убедить их рассматривать эту меру иначе, чем с благодарностью; которая была еще более увеличена тем способом, которым сенат распределил налоги, возложив на знать все более тяжелые и большие, и те, которые должны были быть уплачены первыми.

ГЛАВА LII. О том, что для обуздания высокомерия гражданина, обретающего в государстве чрезмерное могущество, нет способа более надежного и менее вызывающего нарекания, чем предупредить его на тех путях, которыми он стремится к возвышению.

В предыдущей главе было показано, какой авторитет приобрела знать у плебса, выказывая к нему добрую волю не только в вопросах выплаты жалованья военным, но и в упорядочении налогообложения. Если бы сенат постоянно придерживался подобных методов, он положил бы конец всем смутам в Риме и лишил бы трибунов того авторитета, которым они пользовались у народа, а вместе с тем и влияния, проистекавшего из этого авторитета. Ибо, по правде говоря, в республике, и особенно в той, что уже начала разлагаться, нет лучшего, более легкого и менее вызывающего нарекания способа противодействовать честолюбию любого гражданина, чем предупредить его на тех путях, которыми он, как видно, движется к намеченным целям. Если бы этот план был взят на вооружение врагами Козимо Медичи, он оказался бы для них куда полезнее, чем изгнание его из Флоренции; ибо если бы граждане, противостоявшие ему, переняли его методы завоевания расположения народа, они преуспели бы в том, чтобы без насилия и мятежей вырвать из его рук самое действенное оружие.

Влияние, приобретенное во Флоренции Пьеро Содерини, целиком и полностью объяснялось его умением снискать любовь народа, благодаря чему он заслужил среди них репутацию человека, преданного свободе республики. И поистине, для тех граждан, которые завидовали его величию, было бы и легче, и почетнее, и в то же время гораздо менее опасно и вредно для государства предупредить его в тех мерах, благодаря которым он обретал могущество, нежели противодействовать ему таким образом, что его падение неизбежно влекло за собой гибель всей республики. Ибо если бы они, что было нетрудно сделать, лишили его оружия, делавшего его грозным, они могли бы затем противостоять ему во всех советах и при всех общественных обсуждениях, не вызывая ни подозрений, ни страха. А если кто-то возразит, что если граждане, ненавидевшие Пьеро Содерини, совершили ошибку, не опередив его на тех путях, которыми он обрел влияние в народе, то и сам Пьеро совершил подобную же ошибку, не предупредив своих врагов на тех путях, которыми они становились грозными для него, я отвечу, что Пьеро заслуживает оправдания: как потому, что ему было бы трудно действовать подобным образом, так и потому, что для него такой путь не был бы почетным. Ибо пути, на которых его подстерегала опасность, были теми, что благоприятствовали Медичи, и именно ими его враги атаковали его и в конце концов низвергли. Но Пьеро не мог следовать этими путями, не покрыв себя позором, ибо, желая сохранить доброе имя, он не мог участвовать в уничтожении той свободы, защищать которую был поставлен. Более того, поскольку услуги партии Медичи не могли быть оказаны тайно и раз и навсегда, они были бы крайне опасны для Пьеро, который, покажи он себя дружественным к Медичи, неминуемо стал бы подозрительным и ненавистным народу; в этом случае его враги получили бы еще лучшие возможности для его уничтожения, чем прежде.

Людям следует поэтому внимательно оценивать риски и опасности любого курса, который лежит перед ними, и не вступать на него, когда ясно, что опасности перевешивают выгоды, даже если другие советуют им, что это самый целесообразный путь. Если они поступят иначе, с ними случится то же, что с Туллием, который, стремясь уменьшить могущество Марка Антония, лишь приумножил его. Ибо Антоний, объявленный сенатом врагом, собрав сильное войско, состоявшее по большей части из ветеранов, деливших с Цезарем его судьбу, Туллий посоветовал сенату наделить Октавиана всей полнотой власти и отправить его против Антония вместе с консулами и армией; утверждая, что как только ветераны, служившие с Цезарем, увидят лицо того, кто является племянником Цезаря и принял его имя, они сплотятся вокруг него и покинут Антония, которого можно будет легко сокрушить, когда он останется без поддержки.

Но произошло все с точностью до наоборот. Ибо Антоний убедил Октавиана принять его сторону и отбросить Туллия и сенат. Это привело к гибели сената — результат, который можно было легко предвидеть. Ибо, помня о влиянии того великого полководца, который, сокрушив всех противников, захватил единоличную власть в Риме, сенату следовало бы оставить без внимания уговоры Туллия и никогда не верить в то, что от наследника Цезаря или от солдат, следовавших за Цезарем, можно ожидать чего-либо, совместимого с именем Свободы.

ГЛАВА LIII. О том, что народ, обманутый ложным видом выгоды, часто желает того, что ведет его к гибели; и что великие надежды и смелые обещания легко увлекают его.

Когда пали Вейи, римский плебс преисполнился мысли, что для города было бы выгодно, если бы половина его жителей переселилась туда. Ибо они рассуждали так: поскольку Вейи лежат в плодородной местности и являются хорошо отстроенным городом, половина римского народа могла бы таким образом обогатиться; в то же время, из-за близости к Риму, управление гражданскими делами нисколько не пострадало бы. Сенату же и мудрейшим из граждан этот план показался столь безрассудным и пагубным, что они публично заявили, что скорее умрут, чем согласятся на него. Спор продолжался, и плебс настолько распалился против сената, что дело дошло бы до насилия и кровопролития, если бы сенат ради своей защиты не выдвинул вперед неких старых и уважаемых граждан, почтение к которым сдержало толпу и положило конец ее неистовству.

Здесь следует отметить два момента. Во-первых, что народ, обманутый ложным видом выгоды, часто трудится ради собственного уничтожения; и если его не убедит кто-то, кому он доверяет, в том, что курс, на котором он настаивает, пагубен и что следует предпочесть иной, он навлечет на государство бесконечные опасности и беды. И если случится так, как бывает порой, что из-за того, что народ был прежде обманут людьми или событиями, не останется никого, кому он доверял бы, его гибель неизбежна. О чем Данте в своем трактате «О монархии» замечает, что народ часто взывает: «Да процветает наша смерть и да погибнет наша жизнь». Из этого недоверия проистекает то, что часто в республиках не следуют верным курсом; как это было, когда Венеция, как уже рассказывалось, будучи атакованной многими врагами, не могла, пока ее гибель не стала свершившимся фактом, решиться примириться с кем-либо из них, вернув те территории, которые она у них отняла, из-за чего и была объявлена война и сформирована лига государей против нее.

«Viva la sua morte e muoia la sua vita». Эта цитата, по-видимому, не из «О монархии».

Рассматривая, к каким действиям народ легко склонить, а к каким трудно, можно провести такое различие: либо то, к чему вы хотите его склонить, имеет на первый взгляд видимость выгоды или ущерба, либо оно кажется делом благородным или же постыдным. Когда любое предложение, представленное народу, сулит выгоду или кажется ему делом благородным, даже если за ним скрывается ущерб, более того, даже если оно влечет за собой гибель отечества, народ всегда легко склонить к его принятию; тогда как всегда трудно убедить принять такие меры, которые носят видимость позора или ущерба, даже если с ними связаны безопасность и выгода. Истинность сказанного мною подтверждается бесчисленными примерами, как римскими, так и иноземными, современными и древними. Отсюда возникло дурное мнение в Риме о Фабии Максиме, который никак не мог убедить народ, что им надлежит действовать осмотрительно в конфликте с Ганнибалом и выдерживать его натиск, не вступая в бой. Народ считал это делом постыдным, не видя выгоды, проистекающей из этого, которую Фабий никакими доводами не мог сделать для них очевидной. И настолько люди ослеплены в пользу того, что кажется делом благородным, что, хотя римляне уже совершили оплошность, позволив Варрону, начальнику конницы при Фабии, вступить в бой вопреки желанию последнего, из-за чего армия была бы уничтожена, если бы Фабий своей благоразумностью не спас ее, этот урок не пошел им впрок; ибо впоследствии они назначили этого Варрона консулом лишь по той причине, что он на улицах и площадях обещал покончить с Ганнибалом, как только ему дадут на то позволение. Отсюда произошли битва и поражение при Каннах и едва не последовавшая гибель Рима.

В подтверждение того же можно привести другой пример из римской истории. После того как Ганнибал продержался восемь или десять лет в Италии, в течение которых вся страна была залита римской кровью, некий Марк Центений Пенула, человек низкого происхождения, но занимавший некоторую должность в армии, выступил и предложил сенату, что если ему дадут разрешение набрать отряд добровольцев в любой части Италии, какой он пожелает, он в скором времени доставит Ганнибала в их руки, живым или мертвым. Сенату предложение этого человека показалось безрассудным; но, поразмыслив, что если они откажут ему, а народ впоследствии узнает, что такое предложение было сделано, это вызовет смуты, недоброжелательство и негодование против них, они дали испрашиваемое разрешение; предпочтя рискнуть жизнями всех, кто мог последовать за Пенулой, нежели возбудить новое недовольство со стороны народа, которому, как они знали, такое предложение будет по душе и которого будет очень трудно отговорить от него. И так этот авантюрист, выступив с недисциплинированной и беспорядочной толпой навстречу Ганнибалу, был вместе со всеми своими последователями разбит и убит в самом первом столкновении.

В Греции, точно так же, в городе Афины, тот самый серьезный и благоразумный государственный деятель Никий не мог убедить народ в том, что предложение отправиться и атаковать Сицилию невыгодно; и экспедиция, на которой настояли вопреки его совету и воле мудрейших из граждан, привела к сокрушению афинской мощи. Сципион, будучи назначен консулом, просил, чтобы провинция Африка была отдана ему, обещая, что он полностью сотрет Карфаген с лица земли; и когда сенат по совету Фабия отклонил его просьбу, он пригрозил вынести этот вопрос на суд народа, прекрасно зная, что народу подобные предложения всегда по душе.

Я мог бы привести и другие примеры того же рода из истории нашего собственного города, как, например, когда мессер Эрколе Бентивольо и Антонио Джакомини, будучи совместными командующими флорентийских армий, после победы над Бартоломео д’Альвиано при Сан-Винченцо, приступили к осаде Пизы. Ибо это предприятие было решено народом вследствие смелых обещаний мессера Эрколе; и хотя многие мудрые граждане не одобряли его, они ничего не могли сделать, чтобы предотвратить его, будучи увлечены народной волей, которая возникла из заверений их полководца.

Я говорю, следовательно, что нет более верного способа привести республику к гибели, когда власть находится в руках народа, чем предлагать им к принятию дерзкие курсы. Ибо везде, где народ имеет право голоса, такие предложения всегда будут встречены благосклонно, и те, кто им противостоит, не смогут применить никакого средства. И как это влечет за собой гибель государств, так же, и даже чаще, это влечет за собой личную гибель тех, кому поручено исполнение этих предложений; потому что народ, предвкушая победу, когда приходит поражение, приписывает его не скудности средств или злой фортуне полководца, а его трусости и неспособности; и обычно либо казнит его, либо заключает в тюрьму, либо изгоняет; как это было сделано в случае с бесчисленными карфагенскими полководцами и многими афинскими, причем никакие успехи, которых они могли достичь ранее, не помогали им; ибо все прошлые заслуги перечеркиваются нынешней неудачей. Так случилось и с нашим Антонио Джакомини, который, не преуспев, как ожидал народ и как он обещал, во взятии Пизы, впал в такую немилость у народа, что, несмотря на его бесчисленные прошлые заслуги, жизнь его была спасена скорее состраданием тех, кто был у власти, нежели каким-либо движением граждан в его защиту.

ГЛАВА LIV. О безграничном авторитете, который великий муж может использовать, чтобы удержать взбудораженную толпу.

Следующий примечательный момент в отрывке, упомянутом в предыдущей главе, заключается в том, что ничто так не способствует сдерживанию взбудораженной толпы, как почтение, испытываемое к какому-либо серьезному человеку, облеченному властью, который выступает, чтобы противостоять ей. Ибо не без причины Вергилий сказал:

«Если случайно увидят мужа, почтенного саном, / Доблестью славного, — смолкнут, стоят и внимают, застыв».

«Tum pietate gravem ac meritis si forte virum quem / Conspexere, silent, arrectisque auribus adstant». Virg. Aen., I. 154.

Поэтому тот, кто командует армией или управляет городом, в котором вспыхнул мятеж, должен принять самый благородный и храбрый вид, какой только может, и облачиться во все знаки своего достоинства, чтобы внушить к себе большее почтение. Не так давно Флоренция была разделена на две фракции, «фратески» и «арраббьяти», как их называли, и когда дело дошло до открытого насилия, «фратески», среди которых был Паголо Антонио Содерини, гражданин, пользовавшийся в те дни большой репутацией, были разбиты. В ходе этих беспорядков народ, придя с оружием в руках, чтобы разграбить дом Содерини, его брат мессер Франческо, тогдашний епископ Вольтерры, а ныне кардинал, который случайно находился там, как только услышал шум и увидел толпу, облачившись в свои лучшие одежды, а поверх них — в епископское облачение, вышел навстречу вооруженной толпе и своими словами и видом заставил их остановиться; и в течение многих дней его поведение превозносилось всем городом. Вывод из всего этого таков, что нет более верного и необходимого средства сдерживания насилия необузданной толпы, чем присутствие кого-то, чей характер и поведение внушают уважение.

Но возвращаясь еще раз к рассматриваемому нами отрывку, мы видим, как упорно народ цеплялся за этот план переселения в Вейи, считая его выгодным для себя и не распознавая зла, действительно в нем заключенного; так что в дополнение ко многим раздорам, которые он вызвал, последовало бы настоящее насилие, если бы сенат при помощи некоторых серьезных и почтенных граждан не подавил народную ярость.

ГЛАВА LV. О том, что управление легко осуществляется в городе, где народная масса не развращена: и что единоличное правление невозможно там, где царит равенство, а республика — там, где его нет.

Хотя о том, чего нам следует опасаться или на что надеяться от городов, которые стали развращенными, уже было сказано, я все же считаю не лишним отметить решение, принятое сенатом относительно обета, который Камилл дал Аполлону о десятой части добычи, взятой у вейентов. Ибо эта добыча попала в руки народа, и сенат, будучи не в состоянии иными средствами получить какой-либо отчет о ней, издал эдикт, чтобы каждый человек публично предложил десятую часть того, что он взял. И хотя этот эдикт не был выполнен, поскольку сенат впоследствии последовал иным курсом, благодаря чему, к удовлетворению народа, притязания Аполлона были удовлетворены иначе, мы тем не менее видим из того, что они решились на такое предложение, как полностью сенат доверял честности народа, когда они полагали, что никто не утаит никакой части того, что эдикт повелевал ему отдать; с другой стороны, мы видим, что народу и в голову не приходило, что он может уклониться от закона, отдав меньше, чем следовало, и единственной их мыслью было освободиться от закона, открыто выразив свое недовольство. Этот пример, наряду со многими другими, уже отмеченными, показывает, сколько доблести и сколь глубокое чувство религии преобладали среди римского народа и сколько добра можно было ожидать от них. И, по правде говоря, в стране, где подобная доблесть отсутствует, нельзя ожидать ничего хорошего, как тщетно было бы ожидать этого в провинциях, которые в наши дни представляются развращенными; как Италия более всех других, хотя в некоторой степени Франция и Испания в равной мере запятнаны. В этих последних двух странах, если мы и не видим, чтобы возникало так много беспорядков, как мы видим ежедневно возникающими в Италии, это объясняется не столько превосходной доблестью их жителей (которые, по правде говоря, сильно уступают нашим соотечественникам), сколько тем, что ими правит король, который держит их в единстве не только своими личными качествами, но также законами и установлениями королевства, которые все еще поддерживаются с энергией. В Германии, однако, мы видим, что среди народа преобладают выдающееся совершенство и благочестивый религиозный дух, что порождает многие свободные государства, которые там поддерживают себя с таким строгим соблюдением своих законов, что никто, ни внутри, ни вне их стен, не смеет посягать на них.

Что среди этого последнего народа большая доля древнего совершенства поистине все еще процветает, я покажу на примере, подобном тому, который я привел выше о сенате и народе Рима. В немецких свободных государствах принято, когда им приходится расходовать какую-либо крупную сумму денег на общественные нужды, чтобы их магистраты или советы, имеющие на то полномочия, налагали сбор в один или два процента на имущество каждого человека; каковой сбор будучи установлен, каждый человек, в соответствии с законами города, является перед сборщиками податей и, предварительно принеся присягу уплатить сумму, справедливо причитающуюся, бросает в ящик, предусмотренный для этой цели, то, что он по совести считает справедливым уплатить, каковой уплаты никто не свидетель, кроме него самого. Из этого факта можно заключить, какая честность и религия все еще преобладают среди этого народа. Ибо мы должны предположить, что каждый платит свою справедливую долю, поскольку в противном случае сбор не принес бы той суммы, которую, со ссылкой на прежние сборы, предполагалось получить; благодаря чему обман был бы обнаружен, и после этого пришлось бы прибегнуть к какому-то иному методу сбора денег.

В настоящее время эта доблесть тем более достойна восхищения, что она, кажется, сохранилась только в этой провинции. То, что она сохранилась там, можно объяснить двумя обстоятельствами: во-первых, тем, что туземцы имеют мало общения со своими соседями, не посещая их в их странах и не будучи посещаемы ими; довольствуясь использованием таких товаров, пропитанием такой пищей и ношением одежды из таких материалов, какие поставляет их собственная земля; так что всякий повод для общения и всякая причина для развращения устранены. Ибо, живя таким образом, они не переняли нравов французов, итальянцев или испанцев, каковые три нации вместе являются развращением мира. Вторая причина заключается в том, что эти республики, в которых поддерживается свободное и чистое правление, не потерпят, чтобы кто-либо из их граждан был или жил как дворянин; но, напротив, сохраняя строгое равенство между собой, они ожесточенно враждебны ко всем тем дворянам и господам, которые живут в их соседстве; так что если кто-либо из них случайно попадает в их руки, они предают его смерти как главных виновников развращения и источник всех беспорядков.

Но чтобы сделать ясным, что я имею в виду, когда говорю о дворянах, я скажу, что таковыми следует называть тех, кто живет в роскоши и праздности на доходы со своих поместий, не заботясь о возделывании этих поместий или не неся никаких иных трудов для своего содержания. Такие лица очень вредны в каждой республике или стране. Но еще более вредны те, кто, помимо поместий, о которых я говорил, являются господами крепостей и замков и имеют вассалов и слуг, которые оказывают им повиновение. Этими двумя классами людей полны Неаполитанское королевство, страна вокруг Рима, Романья и Ломбардия; и отсюда происходит то, что в этих провинциях никогда не существовало никакой республики или свободного образа правления; потому что люди такого рода являются заклятыми врагами всех свободных установлений.

И поскольку основать республику в провинциях, находящихся в таком состоянии, было бы невозможно, если их вообще можно реформировать, то это может сделать только какой-то один человек, способный там установить королевство; причина в том, что когда народная масса настолько развращена, что законы бессильны контролировать ее, необходимо в дополнение к законам ввести более сильную силу, а именно королевскую, которая своей абсолютной и неограниченной властью может обуздать чрезмерное честолюбие и развращенность знати. Это мнение может быть подкреплено примером Тосканы, в которой на узком пространстве территории долгое время существовали три республики: Флоренция, Лукка и Сиена, в то время как другие города этой провинции, хотя и в некоторой степени зависимые, все же показывают своим духом и своими установлениями, что они сохраняют, или, по крайней мере, желают сохранить свою свободу: и это потому, что в Тоскане нет господ, владеющих крепостями, и мало или совсем нет дворян, но царит такое полное равенство, что благоразумный государственный деятель, хорошо знакомый с историей свободных государств древности, мог бы легко ввести свободные установления. Такова, однако, была несчастливость этой нашей страны, что до настоящего часа она никогда не произвела ни одного человека с властью и знанием, которые позволили бы ему действовать таким образом.

Из сказанного следует, что тот, кто хочет основать республику в стране, где много дворян, не может сделать этого, если сначала не избавится от них; и что тот, кто хочет основать монархию или единоличное правление в стране, где царит великое равенство, никогда не преуспеет, если не возвысит над уровнем этого равенства многих лиц беспокойного и честолюбивого темперамента, которых он должен сделать дворянами не только по имени, но и на деле, даруя им замки и земли, снабжая их богатствами и предоставляя им слуг; чтобы с этими дворянами вокруг себя и с их помощью он мог поддерживать свою власть, в то время как они через него могли бы удовлетворять свое честолюбие; все остальные принуждены терпеть ярмо, которое налагает на них сила и только сила. Ибо когда таким образом возникает пропорция между тем, кто применяет силу, и тем, против кого она применяется, каждый остается зафиксированным на своем месте.

Но основать республику в стране, подходящей для королевства, или королевство в стране, подходящей для того, чтобы быть республикой, требует столь редкого сочетания ума и власти, что, хотя многие берутся за попытку, мало кто преуспевает. Ибо величие предприятия быстро пугает их, и так препятствует их продвижению, что они ломаются в самом начале. Случай Венецианской республики, в которой никому, кроме дворян, не разрешается занимать какую-либо государственную должность, несомненно, кажется противоречащим этому моему мнению, что там, где есть дворяне, невозможно основать республику. Но можно ответить, что случай Венеции на самом деле не является примером обратного; поскольку дворяне Венеции — дворяне скорее по имени, чем на деле, поскольку они не извлекают больших доходов из земель, их богатство состоит главным образом из товаров и движимого имущества, и никто из них не владеет замком или не пользуется какой-либо феодальной властью. Ибо в Венеции это имя дворянина — титул чести и достоинства, и не зависит ни от каких тех обстоятельств, в отношении которых это имя дается в других государствах. Но как в других государствах различные ранги и классы разделены под разными именами, так и в Венеции у нас есть разделение на дворян (gentiluomini) и плебеев (popolani), при этом подразумевается, что первые занимают или имеют право занимать все почетные должности, от которых последние полностью исключены. И в Венеции это не вызывает никаких беспорядков по причинам, которые я уже объяснил.

Пусть республика, следовательно, будет установлена в стране, где найдено или было создано великое равенство; и, наоборот, пусть единоличное правление будет установлено там, где царит великое неравенство. В противном случае то, что будет установлено, будет само по себе раздором и без стабильности.

ГЛАВА LVI. О том, что когда великие бедствия должны постичь город или страну, видны знамения, предвещающие их, и появляются провидцы, которые предсказывают их.

Откуда это происходит, я не знаю, но из примеров, как древних, так и недавних, видно, что никакое тяжкое бедствие никогда не постигало какой-либо город или страну, которое не было бы предсказано видением, авгурием, знамением или каким-либо иным ниспосланным Небом знаком. И чтобы не заходить слишком далеко в поисках доказательств этого, каждый знает, что задолго до вторжения в Италию Карла VIII Французского его приход был предсказан монахом Джироламо Савонаролой; и как по всей Тоскане ходил слух, что над Ареццо видели всадников, сражающихся в воздухе. И кто есть тот, кто не слышал, что перед смертью старшего Лоренцо Медичи высочайшая вершина собора была расколота ударом молнии, к великому ущербу для здания? Или кто, опять же, не знает, что незадолго до того, как Пьеро Содерини, которого народ Флоренции сделал гонфалоньером пожизненно, был лишен своей должности и изгнан, сам дворец был поражен молнией?

Можно было бы привести и другие примеры, которые, чтобы не быть утомительным, я опущу, и упомяну лишь обстоятельство, о котором Тит Ливий говорит нам, что оно предшествовало вторжению галлов. Ибо он рассказывает, как некий плебей по имени Марк Цедиций сообщил сенату, что, проходя ночью по Новой дороге, он услышал голос, более громкий, чем смертный, повелевающий ему предупредить магистратов, что галлы направляются в Рим.

Причины таких проявлений, я думаю, должны быть исследованы и объяснены кем-то, кто обладает знанием, которого у меня нет, естественных и сверхъестественных причин. Может, однако, быть, как говорят некоторые мудрые люди, что воздух наполнен разумными существами, которым дано предвидеть будущие события; которые, жалея людей, предупреждают их заранее этими знаками, чтобы они приготовились к тому, что их ожидает. Как бы то ни было, несомненно, что такие предупреждения даются и что всегда после них новые и странные бедствия постигают народы.

ГЛАВА LVII. О том, что народ силен коллективно, но индивидуально слаб.

После гибели, принесенной их стране вторжением галлов, многие из римлян отправились жить в Вейи, вопреки эдиктам и приказам сената, который, чтобы исправить это зло, публично постановил, что в течение установленного срока и под указанными штрафами все должны вернуться жить в Рим. Лица, против которых были направлены эти прокламации, сначала высмеивали их; но когда пришло время им подчиниться, все подчинились. И Тит Ливий замечает, что «хотя они были достаточно смелы коллективно, каждый в отдельности, боясь быть наказанным, покорился». И действительно, темперамент толпы в таких случаях нельзя лучше описать, чем в этом отрывке. Ибо часто народ бывает горазд на словах в осуждении указов своего государя, но впоследствии, когда им приходится смотреть в лицо наказанию, не доверяя друг другу, они спешат подчиниться. Поэтому, если вы находитесь в положении, позволяющем сохранить народ хорошо расположенным к вам, когда он уже таков, или предотвратить причинение им вреда вам в случае, если он плохо расположен, ясно, что не имеет большого значения, благоприятны ли чувства, с которыми они заявляют, что относятся к вам, или нет. Это относится ко всей неприязни со стороны народа, откуда бы она ни исходила, за исключением только негодования, испытываемого ими при лишении либо свободы, либо государя, которого они любят и который все еще жив. Ибо враждебный темперамент, порожденный этими двумя причинами, более страшен, чем любой другой, и требует мер крайней суровости, чтобы исправить его. С другими неблагоприятными настроениями толпы, если нет могущественного вождя, чтобы поощрять их, легко справиться; потому что, хотя, с одной стороны, нет ничего более ужасного, чем неконтролируемая и безголовая толпа, с другой стороны, нет ничего слабее. Ибо хотя она снабжена оружием, ее легко покорить, если у вас есть какое-то место силы, где можно укрыться от ее первого натиска. Ибо когда ее первая ярость несколько утихла и каждый человек видит, что ему приходится вернуться в свой собственный дом, все начинают терять мужество и задумываться о том, как обеспечить свою личную безопасность, будь то бегством или подчинением. По каковой причине толпа, взбудораженная таким образом, если она хочет избежать опасностей, о которых я говорю, должна немедленно назначить главу из своего числа, который может контролировать ее, держать ее в единстве и обеспечить ее защиту; как это сделал римский плебс, когда после смерти Виргинии они покинули город и для своей защиты создали двадцать трибунов из своей среды. Если этого не сделать, то, что Тит Ливий заметил в процитированном отрывке, всегда будет оставаться верным, а именно, что толпа сильна, пока она держится вместе, но как только каждый из тех, кто ее составляет, начинает думать о своей собственной частной опасности, она становится слабой и презренной.

ГЛАВА LVIII. О том, что народ мудрее и постояннее государя.

Что «нет ничего более переменчивого и непостоянного, чем толпа», утверждается не только Титом Ливием, но и всеми другими историками, в чьих хрониках человеческих действий мы часто находим толпу, приговаривающую какого-либо гражданина к смерти, а впоследствии оплакивающую его и скорбящую о его потере, как римляне скорбели и оплакивали Манлия Капитолийского, которого они сами приговорили к смерти. Рассказывая об этом обстоятельстве, наш автор замечает: «Вскоре народ, не имея более причин бояться его, начал оплакивать его смерть». И в другом месте, говоря о том, что произошло в Сиракузах после убийства Иеронима, внука Гиерона, он говорит: «В природе толпы — быть либо жалким рабом, либо властным господином».

Может быть, пытаясь защитить дело, которое, как я сказал, все писатели согласны осуждать, я беру на себя задачу столь трудную и сложную, что мне придется либо отказаться от нее со стыдом, либо преследовать ее с позором. Как бы то ни было, я не считаю и никогда не буду считать ошибкой подкреплять мнение аргументами, когда не стремятся навязать их силой или авторитетом. Я утверждаю, следовательно, что эта немощь, в которой историки обвиняют толпу, может с равным основанием быть вменена каждому отдельному человеку, но более всего государям, поскольку все, кто не контролируется законами, будут совершать те же самые ошибки, что совершаются неконтролируемой толпой. Доказательство чего было бы легким, поскольку из всех многих существующих или существовавших государей немногие действительно являются или были мудрыми или добрыми.

Я говорю о таких государях, у которых была возможность разорвать вожжи, которыми они контролируются, среди которых я не считаю тех королей, которые правили в Египте в самой глубокой древности, когда эта страна управлялась в соответствии со своими законами; и я не включаю тех королей, которые правили в Спарте, ни тех, кто в наши времена правит во Франции, каковое королевство, более чем любое другое, о котором мы имеем знание в настоящее время, находится под управлением своих законов. Ибо короли, которые живут, как эти, подчиняясь конституционному ограничению, не должны учитываться, когда мы должны рассматривать собственную природу каждого человека и видеть, напоминает ли он толпу. Ибо чтобы провести сравнение с такими государями, как эти, мы должны взять случай толпы, контролируемой так же, как они, и регулируемой законами, когда мы обнаружим, что она обладает теми же доблестями, которые мы видим в них, и не ведет себя ни как жалкий раб, ни как властный господин.

Таким был народ Рима, который, пока республика оставалась неразвращенной, никогда не служил жалко и не властвовал высокомерно; но, напротив, посредством своих магистратов и своих установлений сохранял свое место, и когда был вынужден проявить свою силу против какого-либо могущественного гражданина, как в случае с Манлием, децемвирами и другими, кто стремился угнетать их, делал это; но когда было необходимо для общественного блага подчиниться диктатору или консулам, подчинялся. И если римский народ оплакивал потерю мертвого Манлия, это неудивительно; ибо они оплакивали его доблести, которые были такого рода, что их память вызывала сожаление у всех и имела бы силу вызвать те же чувства даже у государя; все писатели согласны, что совершенство восхваляется и почитается даже его врагами. Но если бы Манлий, когда его так сильно оплакивали, мог воскреснуть из мертвых, римский народ вынес бы тот же приговор против него, который они вынесли, когда вывели его из тюрьмы и немедленно приговорили к смерти. И точно так же мы видим, что государи, считавшиеся мудрыми, предавали людей смерти, а впоследствии сильно оплакивали их, как Александр оплакивал Клита и других своих друзей, а Ирод — Мариамну.

Но то, что наш историк говорит о толпе, он говорит не о толпе, которая, подобно народу Рима, контролируется законами, а о неконтролируемой толпе, подобной сиракузянам, которые были виновны во всех этих преступлениях, которые совершают разъяренные и неуправляемые люди, и которые в равной степени совершались Александром и Иродом в упомянутых случаях. Поэтому природа толпы не более заслуживает порицания, чем природа государей, поскольку оба в равной степени ошибаются, когда могут делать это без оглядки на последствия. О чем многие примеры, помимо уже приведенных, можно было бы привести из истории римских императоров и других государей и тиранов, в чьих жизнях мы находим такую непостоянство и переменчивость, каких мы тщетно искали бы в народе.

Я утверждаю, следовательно, вопреки общему мнению, которое утверждает, что народ, когда он имеет управление делами, изменчив, непостоянен и неблагодарен, что эти недостатки существуют в них не иначе, как они существуют в отдельных государях; так что если бы кто-то обвинил и государей, и народы, обвинение могло бы быть правдивым, но делать исключение в пользу государей — ошибка; ибо народ у власти, если он должным образом сдержан, будет иметь ту же благоразумность и ту же благодарность, что имеет государь, или даже больше, каким бы мудрым он ни считался; а государь, с другой стороны, если освобожден от контроля законов, будет более неблагодарным, непостоянным и близоруким, чем народ. И далее, я говорю, что любое различие в их методах действия проистекает не из какого-либо различия в их природе, которая одинакова в обоих, или, если есть преимущество на любой стороне, преимущество остается за народом, а из того, что они имеют большее или меньшее уважение к законам, под которыми каждый живет. И всякий, кто внимательно рассматривает историю римского народа, может увидеть, что в течение четырехсот лет они никогда не ослабляли свою ненависть к королевскому имени и были постоянно преданы славе и благополучию своей страны, и найдет бесчисленные доказательства, данные ими своей последовательности в обоих отношениях. И если кто-то приведет против меня неблагодарность, которую они проявили к Сципиону, я отвечу тем, что уже было сказано подробно по этому поводу, где я доказал, что народы менее неблагодарны, чем государи. Но что касается благоразумия и устойчивости цели, я утверждаю, что народ более благоразумен, более устойчив и обладает лучшим суждением, чем государь. И не без причины голос народа был уподоблен голосу Бога; ибо мы видим, что широко распространенные убеждения исполняются сами собой и приводят к удивительным результатам, так что имеют вид предзнаменования какой-то оккультной силой либо блага, либо беды. Опять же, что касается справедливости их мнений по общественным делам, редко можно найти, чтобы после выслушивания двух ораторов равной способности, убеждающих их в противоположных направлениях, они не приняли более здравый взгляд или не были способны решить истинность того, что они слышат. И если, как я сказал, народ ошибается в принятии курсов, которые кажутся ему смелыми и выгодными, государи будут точно так же ошибаться, когда их страсти затронуты, что случается гораздо чаще с ними, чем с народом.

Мы видим также, что в выборе магистратов народ будет выбирать гораздо честнее, чем государь; так что в то время как вы никогда не убедите народ, что выгодно даровать достоинства позорным и распутным, государь может легко, и тысячами способов, быть склонен сделать это. Опять же, можно увидеть, что народ, когда он однажды пришел к тому, чтобы питать отвращение к чему-то, остается в течение многих веков того же мнения; чего мы не находим у государей. Истинность обоих этих утверждений — римский народ мой достаточный свидетель, который в течение столь многих сотен лет и во многих выборах консулов и трибунов никогда не делал четырех назначений, о которых они имели повод раскаяться; и, как я сказал, так ненавидели имя короля, что никакое обязательство, которое они могли иметь перед каким-либо гражданином, который претендовал на это имя, не могло защитить его от назначенного наказания.

Далее, мы находим, что те города, в которых правительство находится в руках народа, в очень короткий промежуток времени делают удивительный прогресс, далеко превосходящий тот, что сделан городами, которые всегда управлялись государями; как Рим вырос после изгнания своих королей, и Афины после того, как они освободились от Писистрата; и это мы можем приписать не иной причине, чем то, что правление народа лучше, чем правление государя.

И я не хотел бы, чтобы думали, что что-либо, что наш историк мог утверждать в процитированном отрывке или где-либо еще, опровергает эти мои мнения. Ибо если все славы и все недостатки как народов, так и государей будут тщательно взвешены, окажется, что как для добродетели, так и для славы народ следует предпочесть. И если государи превосходят народы в деле законодательства, в формировании гражданских установлений, в создании статутов и выработке новых установлений, настолько последние превосходят первых в поддержании того, что было однажды установлено, что заслуживают не меньшей похвалы, чем они.

И чтобы кратко изложить суть всего дела, я говорю, что народные правительства просуществовали долгие периоды так же, как правительства государей, и что оба нуждаются в регулировании законами; потому что государь, который может делать, что ему угодно, — безумец, а народ, который может делать, как ему угодно, никогда не бывает мудрым. Если, следовательно, мы предположим случай государя, связанного, и народа, скованного законами, большая доблесть проявится в народе, чем в государе; в то время как если мы предположим случай каждого из них, освобожденного от всякого контроля, будет видно, что народ совершает меньше ошибок, чем государь, и менее серьезные ошибки, и такие, которые допускают более быстрое излечение. Ибо с буйным и неуправляемым народом может поговорить хороший человек и легко вернуть его на добрые пути; но никто не может поговорить со злым государем, и никакого средства нельзя найти против него, кроме как мечом. И из этого мы можем сделать вывод, который из двух страдает от худшей болезни; ибо если болезнь народа может быть исцелена словами, в то время как болезнь государя должна быть устранена мечом, нет никого, кто не судил бы то зло большим, которое требует более насильственного средства.

Когда народ абсолютно неконтролируем, не столько глупости, которые он совершает, или зло, которое он действительно делает, вызывает тревогу, сколько вред, который может отсюда проистечь, поскольку в таких беспорядках становится возможным появление тирана. Но со злым государем дело обстоит наоборот; ибо мы боимся нынешнего зла и возлагаем свои надежды на будущее, убеждая себя, что злая жизнь государя может привести к нашей свободе. Так что есть это различие между ними, что с одним мы боимся того, что есть, с другим — того, что вероятно будет. Опять же, жестокости народа направлены против того, кто, как он боится, посягнет на общие права, но жестокости государя — против тех, кто, как он боится, может отстаивать эти права.

Предубеждение, которое питается против народа, проистекает из того, что любой человек может говорить плохо о них открыто и бесстрашно, даже когда правительство находится в их руках; тогда как о государях всегда говорят с тысячью оговорок и постоянным взглядом на последствия.

Но поскольку предмет подсказывает это, мне кажется не лишним рассмотреть, каким союзам мы можем больше доверять, тем ли, что заключены с республиками, или тем, что заключены с государями.

ГЛАВА LIX. Каким лигам или союзам мы можем больше доверять; тем ли, что мы заключаем с республиками, или тем, что мы заключаем с государями.

Поскольку лиги и союзы каждый день заключаются одним государем с другим, или одной республикой с другой, и поскольку конвенции и договоры заключаются таким же образом между государями и республиками, мне кажется правильным спросить, является ли вера республики или вера государя более стабильной и более безопасной, чтобы рассчитывать на нее. Все обдумав, я склонен полагать, что в большинстве случаев они одинаковы, хотя в некоторых они различаются. В одном, однако, я убежден, а именно, что обязательства, принятые под принуждением, никогда не будут соблюдаться ни государем, ни республикой; и что если им угрожает потеря их территорий, и те, и другие нарушат веру с вами и отнесутся к вам с неблагодарностью. Деметрий, которого называли «Осаждающим города», оказал бесчисленные благодеяния афинянам; но когда впоследствии, будучи разбитым своими врагами, он искал убежища в Афинах как в дружественном городе и находящемся под обязательствами перед ним, ему было отказано; обстоятельство, которое огорчило его гораздо больше, чем потеря его солдат и армии. Помпей, точно так же, будучи разгромленным Цезарем в Фессалии, бежал за убежищем к Птолемею в Египет, который ранее был восстановлен им в своем королевстве; которым он был предан смерти. В обоих этих случаях действовали одни и те же причины, хотя бесчеловечность и нанесенная обида были меньше в случае с республикой, чем с государем. Тем не менее, везде, где есть страх, отсутствие веры будет таким же.

И даже если найдется республика или государь, который, чтобы сохранить веру, согласится быть разоренным, это, как видно, проистекает из подобной причины. Ибо, что касается государя, может легко случиться, что он друг могущественного суверена, которого, хотя он в то время без средств защитить его, он может вскоре надеяться увидеть восстановленным в своих владениях; или может быть, что, связав свою судьбу с чужой, он отчаивается найти веру или дружбу у врагов своего союзника, как это было в случае с теми неаполитанскими государями, которые поддержали интересы Франции. Что касается республик, пример, подобный примеру государей, названных последними, — это пример Сагунта в Испании, который ожидал гибели, придерживаясь судьбы Рима. Подобным курсом следовала и Флоренция, когда в 1512 году она стойко поддерживала дело французов. И принимая все во внимание, я верю, что в случаях срочности мы найдем определенную степень стабильности скорее в республиках, чем в государях. Ибо хотя республики единомысленны с государями и находятся под влиянием тех же страстей, обстоятельство, что их движения должны быть медленнее, делает для них более трудным решение, чем для государя, по каковой причине они будут менее готовы нарушить веру.

И поскольку лиги и союзы нарушаются ради определенных выгод, в этом отношении также республики соблюдают свои обязательства гораздо вернее, чем государи; ибо можно было бы привести обильные примеры того, как очень незначительная выгода заставляла государя нарушить веру, и того, как очень большая выгода не смогла побудить республику сделать это. Об этом у нас есть пример в предложении, сделанном афинянам Фемистоклом, когда он сказал им на публичном собрании, что у него есть определенный совет, который он может предложить, который окажется большой выгодой для их города, но характер которого он не может раскрыть им, чтобы он не стал общеизвестным, когда возможность действовать на его основе будет потеряна. После чего афиняне назначили Аристида принять его сообщение и действовать на его основе, как он сочтет нужным. Ему, соответственно, Фемистокл показал, как флот объединенной Греции, за безопасность которого афиняне стояли поручителями, был расположен так, что они могли либо склонить его на свою сторону, либо уничтожить его, и таким образом сделать себя абсолютными господами всей страны. Аристид, сообщив афинянам, что курс, предложенный Фемистоклом, чрезвычайно выгоден, но чрезвычайно позорен, народ полностью отказался рассматривать его. Но Филипп Македонский не поступил бы так, ни любой из тех других государей, которые искали и находили больше прибыли в нарушении веры, чем любым другим способом.

Что касается обязательств, расторгаемых под предлогом их несоблюдения другой стороной, то я об этом умолчу, ибо это случается повседневно, а я здесь говорю лишь о тех обязательствах, которые расторгаются по чрезвычайным причинам; однако и в этом отношении, полагаю, республики грешат меньше, чем князья, и потому заслуживают большего доверия.

ГЛАВА LX. О том, что консульство и все прочие магистратуры в Риме предоставлялись без учета возраста.

Из римской истории видно, что после того, как консульство стало доступным для плебса, республика предоставляла эту должность всем своим гражданам без различия возраста или происхождения; более того, уважение к возрасту никогда не служило у римлян основанием для предпочтения, ибо их неизменной целью было выявление доблести, будь то у старых или молодых. Свидетельством тому служит Валерий Корв, ставший консулом на двадцать четвертом году жизни, который, обращаясь к своим солдатам, сказал о консульстве, что оно есть «награда не за рождение, а за заслуги».

Был ли такой путь, избранный римлянами, верным или нет — вопрос, о котором можно много рассуждать. Однако уступка в вопросе о происхождении была сделана по необходимости, и, как я уже отмечал в другом месте, та же необходимость, что возникла в Риме, обнаружится в любом другом городе, желающем достичь тех же результатов, что и Рим. Ибо нельзя подвергать людей тяготам, не предлагая им наград, и нельзя без опасности лишать их тех наград, на которые вы подали им надежду. Следовательно, было необходимо своевременно дать плебсу надежду на получение консульства, которой они некоторое время питались, не достигая ее на деле. Но впоследствии одной надежды стало недостаточно, и ее пришлось удовлетворить. Ибо если города, которые не допускают плебеев к должностям, где можно стяжать славу, как мы видели на примере Венеции, могут обращаться с ними как угодно, то другие города, желающие поступать подобно Риму, не могут проводить такое различие. А если не должно быть различия по происхождению, то ничто не может оправдать различие по возрасту. Напротив, это различие неизбежно должно исчезнуть. Ибо когда молодой человек назначается на должность, требующую благоразумия, которое, как полагают, приходит с годами, это должно происходить, поскольку выбор остается за народом, в силу какого-то благородного деяния, которое он совершил; но когда молодой человек обладает такой доблестью, что прославил себя выдающимся подвигом, было бы большим ущербом для города, если бы он не мог сразу воспользоваться им, а должен был ждать, пока тот состарится и утратит вместе с юностью ту живость и энергию, от которых могло бы выиграть его отечество; как Рим выиграл от службы Валерия Корва, Сципиона, Помпея и многих других, которые справляли триумфы, будучи еще совсем молодыми.

КНИГА II.

ПРЕДИСЛОВИЕ.

Люди всегда, хотя и не всегда разумно, хвалят прошлое и порицают настоящее, будучи настолько привержены тому, что было, что не только превозносят времена, известные им лишь по записям историков, но и, состарившись, восхваляют дни, в которые, как они помнят, прошла их юность. И хотя это предпочтение в большинстве случаев ошибочно, я вижу, что для него есть много причин; главная из которых, как я полагаю, заключается в том, что относительно давно минувших вещей мы не воспринимаем всей правды, ибо обстоятельства, которые могли бы умалить достоинство прошлого, по большей части скрыты от нас, в то время как все, что придает ему блеск, преувеличивается и приукрашивается. Ибо большинство писателей воздают такую дань удаче победителей, что, дабы их деяния казались более величественными, они не только преувеличивают великие свершения, но и придают такой окрас действиям их врагов, что любой, кто родился позже, будь то в стране победителей или побежденных, имеет повод дивиться этим людям и этим временам и вынужден хвалить и любить их превыше всех прочих.

Далее, поскольку людей побуждает к ненависти либо страх, либо зависть, эти две мощнейшие причины неприязни отпадают в отношении вещей минувших, ибо прошлое не может ни причинить нам вреда, ни дать повода для зависти. Однако обратное происходит с вещами, которые мы видим и в которых участвуем; ибо в них, из-за нашего полного знакомства с ними, когда ни одна их часть не скрыта от нас, мы наряду со многим хорошим замечаем и многое, что нам не по душе, и потому вынуждены признавать их гораздо худшими, чем старые, хотя на самом деле они заслуживают гораздо большей похвалы и восхищения. Я говорю здесь не о том, что относится к искусствам, которые обладают таким внутренним достоинством, что время может лишь немного прибавить или убавить от славы, которую они заслуживают сами по себе. Я говорю о жизни и нравах людей, относительно которых основания для суждения не столь ясны.

Повторяю, значит, что это правда, что такая привычка порицать и хвалить существует, но не всегда правда, что она применяется неверно. Ибо иногда случается, что это суждение справедливо; поскольку, так как человеческие дела находятся в постоянном движении, они неизбежно либо растут, либо приходят в упадок. Поэтому мы можем видеть город или провинцию, наделенную свободными установлениями каким-нибудь великим и мудрым основателем, которая некоторое время процветает благодаря его заслугам и неуклонно движется по пути совершенствования. Любой, кто родился там в то время, был бы неправ, восхваляя прошлое больше, чем настоящее, и его ошибка была бы вызвана уже отмеченными причинами. Но любой, кто родился позже в этом городе или провинции, когда пришло время для ее упадка после прежнего благоденствия, не ошибся бы, восхваляя прошлое.

Когда я размышляю о том, как это происходит, я убеждаюсь, что мир, оставаясь неизменным, содержит в себе постоянное количество добра и зла; но это добро и это зло перемещаются из одной страны в другую, как мы знаем, что в древние времена власть переходила от одного народа к другому по мере того, как менялись нравы этих народов, при этом мир в целом оставался прежним, и единственная разница заключалась в том, что если сначала Ассирия была средоточием его доблести, то впоследствии она переместилась в Мидию, затем в Персию, пока, наконец, не перешла в Италию и Рим. И хотя после Римской империи не последовало никакой другой, которая бы устояла или в которой мир сосредоточил бы всю свою доблесть, мы тем не менее находим, что доблесть рассеяна среди многих доблестных народов, например, королевство франков, королевство турок, королевство султана и государства Германии в наши дни; и разделена в более раннее время той сектой сарацин, которые совершили столько великих деяний и обрели столь обширное владычество, уничтожив Римскую империю на Востоке.

Во всех этих странах, следовательно, после упадка римской мощи, и среди всех этих народов существовала, а в некоторых частях их существует и поныне, та доблесть, которая одна лишь достойна желания и справедливой похвалы. Поэтому, если бы кто-либо, родившись в одной из этих стран, превозносил прошлые времена над нынешними, он мог бы ошибаться; но всякий, кто, живя в наши дни в Италии или Греции, не стал в Италии заальпийцем, а в Греции — турком, имеет повод жаловаться на свои времена и хвалить те другие, в которых было много такого, что делало их достойными восхищения; тогда как ныне, когда нет никакого уважения ни к религии, ни к законам, ни к оружию, и все запятнано всякого рода позором, нет ничего, что могло бы спасти век от крайней степени нищеты, бесчестия и позора. И пороки нашего века тем более отвратительны, что практикуются теми, кто восседает на судейском кресле, управляет государством и требует всеобщего почтения.

Но, возвращаясь к предмету обсуждения, можно сказать, что если суждение людей ошибочно в том, чтобы определить, лучше ли нынешний век или прошлый в отношении вещей, о которых из-за их древности они не могут иметь такого же совершенного знания, как о своих собственных временах, то оно не должно быть ошибочным у стариков, когда они сравнивают дни своей юности с днями своей зрелости, которые были одинаково ими увидены и познаны. Это было бы действительно верно, если бы люди во все периоды своей жизни судили о вещах одинаково и постоянно находились под влиянием одних и тех же желаний; но поскольку они меняются, времена, хотя они и не меняются, не могут не казаться иными тем, у кого в старости другие желания, другие удовольствия и другие взгляды на вещи, нежели те, что были у них в юности. Ибо поскольку, старея, люди теряют в телесной силе, но приобретают в мудрости и проницательности, неизбежно получается, что те вещи, которые в юности казались им терпимыми и хорошими, в старости должны казаться невыносимыми и злыми. И вместо того чтобы приписать это своему суждению, они возлагают вину на времена.

Но, далее, поскольку желания людей ненасытны, а природа побуждает их желать всего, в то время как Фортуна позволяет наслаждаться лишь немногим, в их умах возникает постоянное недовольство и отвращение к тому, чем они обладают, побуждая их винить настоящее, хвалить прошлое и тосковать о будущем, даже если их не побуждает к тому никакая разумная причина.

Не знаю поэтому, не заслужу ли я того, чтобы меня причислили к числу тех, кто так обманывается, если в этих моих «Рассуждениях» я буду чрезмерно восхвалять древние времена римлян, порицая наши собственные. И, право, если бы доблесть, которая тогда процветала, и коррупция, которая царит сейчас, не были яснее солнца, я действовал бы более осторожно в том, что имею сказать, из страха, как бы, обвиняя других, самому не впасть в это самообольщение. Но поскольку дело настолько очевидно, что каждый видит его, я осмелюсь свободно высказать все, что думаю, как о старых временах, так и о новых, дабы умы молодых людей, которым случится прочесть эти мои писания, могли быть направлены к тому, чтобы избегать современных примеров и быть готовыми следовать тем, что установлены древностью, всякий раз, когда случай предоставит такую возможность. Ибо долг каждого доброго человека — учить других тем здравым урокам, которые злоба Времени или Фортуны не позволила ему воплотить на практике; с той целью, чтобы из многих, обладающих знанием, нашелся кто-то, более любимый Небом, способный их осуществить.

Сказав, таким образом, в предыдущей Книге о различных методах, которым следовали римляне в регулировании внутренних дел своего города, в этой я буду говорить о том, что было сделано ими для распространения своей Империи.

ГЛАВА I. О том, чем была обязана Империя, приобретенная римлянами, — доблести или Фортуне.

Многие авторы, и среди прочих тот серьезнейший историк Плутарх, полагали, что в приобретении своей империи римляне были более обязаны своей удаче, нежели своей доблести; и помимо других причин, которые они приводят в пользу этого мнения, они утверждают, что это доказано признанием самих римлян, поскольку воздвижение ими большего числа храмов Фортуне, чем любому другому божеству, показывает, что именно ей они приписывали свой успех. Казалось бы, и Тит Ливий был того же мнения, поскольку он очень редко вкладывает в уста какого-либо римлянина речь, в которой тот рассуждает о доблести, не упоминая при этом и Фортуну. Это, однако, мнение, с которым я никак не могу согласиться и которое, как я полагаю, не может быть обосновано. Ибо если никогда не находилось республики, которая росла бы подобно римской, то это потому, что никогда не находилось такой, которая была бы столь хорошо приспособлена своими установлениями к такому росту. Ибо доблестью своих армий она распространяла свою империю, а ведением дел и другими методами, присущими только ей и разработанными ее первым основателем, она была способна удержать то, что приобрела, как будет полностью показано во многих последующих «Рассуждениях».

Писатели, на которых я ссылался, утверждают, что именно благодаря своей удаче, а не благоразумию, римляне никогда не вели две великие войны одновременно; как, например, то, что они не вели войн с латинянами, пока не одолели самнитов и не предприняли в их защиту войну, в которую тогда вступили; и никогда не сражались с этрусками, пока не покорили латинян и почти не изнурили самнитов частыми поражениями; тогда как, если бы любые две из этих держав, будучи еще свежими и неистощенными, объединились, легко можно поверить, что за этим последовала бы гибель Римской республики. Но к какой бы причине мы это ни относили, никогда не случалось так, чтобы римляне вели две великие войны одновременно. Напротив, всегда казалось, что с началом одной войны другая угасала; или что по окончании одной начиналась другая. И это мы можем ясно видеть из порядка, в котором их войны следовали одна за другой.

Ибо, опуская те войны, что велись ими до взятия их города галлами, мы обнаруживаем, что во время их борьбы с эквами и вольсками, и пока эти два народа оставались сильными, никто другой не восставал против них. После их покорения разразилась война с самнитами; и хотя до окончания этого состязания латинские народы начали восставать против Рима, тем не менее, когда их восстание достигло апогея, самниты были в союзе с Римом и помогали ей своим войском подавить дерзость мятежников; после поражения которых война с Самнием возобновилась.

Когда силы Самния были истощены повторяющимися неудачами, последовала война с этрусками; по окончании которой самниты были вновь побуждены к активности приходом Пирра в Италию. Когда и он был побежден и отправлен обратно в Грецию, Рим вступил в свою первую войну с карфагенянами; которая едва закончилась, как все галльские народы по обе стороны Альп объединились против римлян, которыми в битве, состоявшейся между Популонией и Пизой, где ныне стоит крепость Сан-Винченцо, они были наконец разбиты с огромным кровопролитием.

Эта война закончилась, и в течение двадцати лет римляне не вели никаких значительных сражений, их единственными противниками были лигуры и остатки галльских племен, занимавших Ломбардию; и на этом положении дела оставались вплоть до второй Карфагенской войны, которая на шестнадцать лет охватила пламенем всю Италию. И эта война, будучи доведена до славнейшего завершения, сменилась Македонской войной, за которой последовала война с Антиохом и Азией. После их покорения во всем мире не осталось ни царя, ни народа, который мог бы в одиночку или сообща противостоять мощи Рима.

Но даже до этой последней победы любой, наблюдавший порядок этих войн и метод, которым они велись, должен был признать не только удачу римлян, но и их необычайную доблесть и благоразумие. И если бы кто-то стал искать причины этой удачи, ему было бы нетрудно их найти, поскольку нет ничего более верного, чем то, что когда властитель достиг столь великой репутации, что каждый соседний князь или народ боится вступать с ним в единоборство и испытывает перед ним трепет, никто никогда не осмелится напасть на него, если не будет вынужден к тому необходимостью; так что почти от его воли будет зависеть, вести ли войну, как ему угодно, с любым из своих соседей, в то время как он старательно поддерживает мир с остальными; которые, со своей стороны, либо из страха перед его мощью, либо обманутые методами, которые он применяет, чтобы притупить их бдительность, легко сохраняют спокойствие. Отдаленные державы, между тем, не имеющие сношений ни с тем, ни с другим, относятся к делу как к слишком далекому, чтобы касаться их каким-либо образом; и пребывая в этом заблуждении, пока пожар не приближается к их собственным дверям, по его прибытии не имеют иного средства для его тушения, кроме собственных сил, которых, поскольку их враг к тому времени стал чрезвычайно могущественным, уже не хватает.

Я воздержусь от рассказа о том, как самниты стояли, наблюдая, как римляне покоряют эквов и вольсков; и, чтобы не быть многословным, ограничусь единственным примером карфагенян, которые в то время, когда римляне сражались с самнитами и этрусками, обладали великой мощью и пользовались высокой репутацией, будучи уже хозяевами всей Африки вместе с Сицилией и Сардинией, помимо занятия территорий в различных частях Испании. И поскольку их империя была столь велика и находилась на таком расстоянии от римской границы, они никогда не приходили к мысли о нападении на римлян или об оказании помощи этрускам или самнитам. Напротив, они вели себя по отношению к римлянам так, как люди ведут себя по отношению к тем, кого видят преуспевающими, скорее принимая их сторону и добиваясь их дружбы. И не обнаружили они своей ошибки, пока римляне, покорив все промежуточные народы, не начали нападать на их мощь как в Испании, так и в Сицилии. То, что произошло в случае с карфагенянами, произошло также в случае с галлами, Филиппом Македонским и Антиохом, каждый из которых, пока Рим был занят другим из них, полагал, что другой получит преимущество, и что времени будет достаточно, чтобы позаботиться о собственной безопасности, будь то путем заключения мира или войны. Мне кажется, поэтому, что та же удача, которая в этом отношении сопутствовала римлянам, могла бы быть разделена всеми князьями, действующими так, как они, и обладающими доблестью, равной их доблести.

В связи с этим было бы уместно показать, какие методы использовали римляне при вступлении на территории других народов, если бы я уже не говорил об этом подробно в моем «Трактате о княжествах», где весь этот предмет обсуждается. Здесь достаточно сказать кратко, что в новой провинции они всегда искали какого-нибудь друга, который был бы для них лестницей, по которой можно взобраться, дверью, через которую можно пройти, или инструментом, с помощью которого можно удержаться. Так мы видим, как они осуществляют свое вступление в Самний через капуанцев, в Этрурию через камертинцев, в Сицилию через мамертинцев, в Испанию через сагунтинцев, в Африку через Массиниссу, в Грецию через этолийцев, в Азию через Эвмена и других князей, в Галлию через массилийцев и эдуев; и, подобным же образом, никогда не обходились без подобной помощи в своих усилиях, будь то приобретение провинций или их удержание.

Народы, которые тщательно следуют этой предосторожности, как будет видно, меньше нуждаются в помощи Фортуны, чем другие, которые ею пренебрегают. Но чтобы все могли ясно понять, насколько больше римлянам помогала доблесть, нежели Фортуна, в приобретении их империи, я в следующей главе рассмотрю характер тех народов, с которыми им приходилось сражаться, и покажу, сколь упорны были они в защите своей свободы.

ГЛАВА II. С какими народами приходилось сражаться римлянам и сколь упорны были они в защите своей свободы.

При покорении стран вокруг них и некоторых из более отдаленных провинций ничто не доставляло римлянам столько хлопот, как любовь, которую в те дни многие народы питали к свободе, защищая ее с таким упорством, которое невозможно было преодолеть иначе, как превосходящей доблестью. Ибо мы знаем из бесчисленных примеров, на какие опасности эти народы были готовы пойти в своих усилиях сохранить или вернуть свою свободу, и какую месть они совершали против тех, кто лишал их ее. Мы знаем также из истории, какой вред терпит народ или город от рабства. И хотя в наши дни есть лишь одна провинция, о которой можно сказать, что она содержит в себе свободные города, мы находим, что прежде они изобиловали повсюду. Ибо мы узнаем, что в древние времена, о которых я говорю, от гор, отделяющих Тоскану от Ломбардии, до самой крайней точки Италии, обитало множество свободных народов, таких как этруски, римляне и самниты, помимо многих других в иных частях полуострова. И мы никогда не читаем о том, чтобы над ними были какие-либо цари, кроме тех, что правили в Риме, и Порсенны, царя Этрурии. Как угасла линия этого последнего принца, история не сообщает; но ясно, что в то время, когда римляне отправились осаждать Вейи, Этрурия была свободна и столь сильно радовалась своей свободе и столь ненавидела царское имя, что когда вейяне, которые для своей защиты создали царя в Вейях, искали помощи у этрусков против Рима, те после долгих раздумий решили не оказывать им никакой помощи, пока они продолжают жить под властью царя; рассудив, что бесполезно защищать страну, преданную рабству ее жителями.

Легко понять, откуда возникает эта любовь к свободе среди народов, ибо мы знаем по опыту, что государства никогда значительно не увеличивались ни в отношении владычества, ни в отношении богатства, кроме тех случаев, когда они жили при свободном правлении. И поистине странно думать, до какой степени величия дошли Афины в течение ста лет после того, как освободились от деспотизма Писистрата; и еще более странно созерцать удивительный рост, который совершил Рим после освобождения от своих царей. Причину, однако, нетрудно найти, поскольку именно благополучие не отдельных лиц, а общины делает государство великим; и, без сомнения, это всеобщее благополучие нигде не обеспечивается, кроме как в республике. Ибо республика делает все, что служит ее интересу; и хотя ее меры оказываются вредными для того или иного человека, есть так много тех, кому они приносят пользу, что они способны осуществить их вопреки сопротивлению немногих, которым они вредят.

Но обратное происходит в случае с князем; ибо, как правило, то, что помогает ему, вредит государству, а то, что помогает государству, вредит ему; так что всякий раз, когда тирания возникает в городе, который жил свободно, наименьшее зло, которое может постичь этот город, — это отсутствие дальнейшего прогресса, и он никогда не увеличится в мощи или богатстве; но в большинстве случаев, если не во всех, его судьбой будет откат назад. Или если в нем случайно появится какой-нибудь способный тиран, который расширяет свои владения своей доблестью и искусством в военном деле, преимущество, которое из этого проистекает, достается только ему самому, а не государству; поскольку он не может даровать почести тем из граждан, над которыми он тиранствует, которые проявили себя добрыми и доблестными, опасаясь, как бы впоследствии у него не было причин бояться их. Не может он также сделать те города, которые он приобретает, подданными или данниками города, над которым он правит; потому что делать этот город могущественным не в его интересах, которые заключаются в том, чтобы держать его настолько разделенным, чтобы каждый город и провинция отдельно признавали только его своим господином. Таким образом, только он, а не его страна, выигрывает от его завоеваний. И если кто-либо желает, чтобы этот взгляд был подтвержден бесчисленными другими доказательствами, пусть заглянет в трактат Ксенофонта «О тирании».

Неудивительно поэтому, что народы древности преследовали тиранов с такой неумолимой ненавистью и столь страстно любили свободу, что само ее имя было им дорого, как это было видно, когда Иероним, внук Гиерона Сиракузского, был предан смерти в Сиракузах. Ибо когда весть о его смерти достигла армии, которая стояла лагерем неподалеку, поначалу она была сильно взволнована и жаждала взяться за оружие против убийц. Но услышав крик свободы, раздавшийся на улицах Сиракуз, она сразу успокоилась при этом имени, отложила свое негодование против тех, кто убил тирана, и принялась размышлять о том, как можно обеспечить свободное правление для города.

Не стоит удивляться и тому, что древние народы совершали страшную месть над теми, кто лишал их свободы; из чего, хотя примеров много, я намерен привести лишь один, который произошел в городе Керкира во время Пелопоннесской войны. Ибо Греция была разделена на две фракции, одна из которых приняла сторону афинян, другая — спартанцев, в результате чего многие ее города были разделены внутри себя, некоторые граждане искали дружбы Спарты, а некоторые — Афин. В вышеупомянутом городе Керкира знать, взяв верх, лишила плебс его свободы; те, однако, оправившись с помощью афинян, схватили весь корпус знати и бросили их в тюрьму, достаточно большую, чтобы вместить их всех, откуда они выводили их по восемь или десять человек за раз, притворяясь, что их отправляют в разные места в изгнание, тогда как на самом деле они предавали их смерти со многими обстоятельствами жестокости. Те, кто остался, узнав, что происходит, решили сделать все возможное, чтобы избежать этой позорной смерти, и, вооружившись тем оружием, которое могли найти, защищали дверь своей тюрьмы против всех, кто пытался войти; пока народ, услышав шум и поспешив к тюрьме, не обрушил крышу и не задушил заключенных в руинах. Многие другие ужасные и жестокие зверства, совершенные также в Греции, показывают, что это правда: утраченная свобода мстится с большей свирепостью, чем защищается свобода, находящаяся под угрозой.

Когда я размышляю, откуда произошло, что народы древности были гораздо более ревностны в своей любви к свободе, чем люди нынешнего дня, я прихожу к убеждению, что это произошло от той же причины, которая делает нынешнее поколение людей менее энергичными и дерзкими, чем люди древних времен, а именно — различие в воспитании нынешнего дня от воспитания более ранних веков; и это, в свою очередь, проистекает из различного характера религий, преобладавших тогда и ныне. Ибо наша религия, открыв нам истину и истинный путь, учит нас не придавать большого значения земной славе; тогда как язычники, высоко ценя ее и помещая в ней свое высшее благо, проявляли большую свирепость в своих действиях.

Это мы можем заключить из многих их обычаев, начиная с их жертвенных обрядов, которые отличались большим великолепием по сравнению с простотой нашего богослужения, хотя оно и не лишено своего собственного достоинства, утонченного, а не пышного, и далекого от какого-либо налета свирепости или насилия. В религиозных церемониях древних не было недостатка ни в пышности, ни в великолепии; но к ним присоединялось установление жертвоприношения, дававшее повод к большому кровопролитию и жестокости. Ибо при его совершении забивалось много зверей, и это, будучи жестоким зрелищем, прививало жестокий нрав верующим. Более того, при старых религиях никто не получал божественных почестей, кроме тех, кто был обременен земной славой, таких как военачальники и правители городов; тогда как наша религия прославляет людей смиренной и созерцательной, а не активной жизни. Соответственно, в то время как высшее благо старых религий состояло в великодушии, телесной силе и всех тех других качествах, которые делают людей храбрыми, наша религия помещает его в смирении, низости и презрении к вещам этого мира; или если она когда-либо призывает нас быть храбрыми, то это для того, чтобы мы были храбрыми в страдании, а не в действии.

Этот образ жизни, следовательно, кажется, сделал мир более слабым и отдал его на растерзание злым людям, чтобы они поступали с ним, как им угодно; поскольку масса человечества, в надежде быть принятой в Рай, больше думает о том, как переносить обиды, чем о том, как мстить за них. Но если покажется, что мир стал женоподобным, а Небо отложило свое оружие, то это, несомненно, происходит от низости тех, кто истолковал нашу религию в соответствии с праздностью и покоем, а не с доблестью. Ибо если бы мы помнили, что религия позволяет возвышение и защиту нашего отечества, мы увидели бы, что наш долг — любить и чтить его, и стремились бы быть способными и готовыми защищать его.

Это воспитание, следовательно, и эти ложнейшие толкования являются причинами того, почему в мире нынешнего дня мы больше не находим многочисленных республик, которые были найдены в древности; и, как следствие, того, что мы не видим ныне среди народов той любви к свободе, которая преобладала тогда; хотя, в то же время, я убежден, что одной из причин этой перемены было то, что Римская империя своим оружием и мощью положила конец всем свободным государствам и свободным установлениям древности. Ибо хотя мощь Рима впоследствии пришла в упадок, эти государства никогда не могли восстановить свои силы или возобновить свой прежний образ правления, за исключением очень немногих районов Империи.

Но как бы то ни было, несомненно, что в каждой стране мира, даже самой незначительной, римляне находили лигу хорошо вооруженных республик, весьма решительных в защите своей свободы, которых, ясно, они никогда не смогли бы покорить, если бы не были наделены редчайшей и самой поразительной доблестью. Чтобы привести единственный пример, я возьму случай с самнитами, которые, как бы странно это сейчас ни казалось, были, по признанию самого Тита Ливия, столь могущественны и столь стойки в оружии, что были способны противостоять римлянам вплоть до консульства Папирия Курсора, сына первого Папирия, период в сорок шесть лет, несмотря на многочисленные поражения, потерю многих своих городов и великую резню, которая постигла их повсюду по всей их стране. И это тем более примечательно, когда мы видим, что страна, которая когда-то содержала так много благородных городов и поддерживала столь большое население, ныне почти необитаема; и размышляем, что она прежде наслаждалась правлением и обладала ресурсами, делавшими ее завоевание невозможным для кого-либо, кроме римской доблести.

Нет никакой трудности, следовательно, в определении того, откуда возникло то древнее величие и этот современный упадок, поскольку их можно проследить до свободного образа жизни, преобладавшего прежде, и до рабства, которое преобладает сейчас. Ибо все страны и провинции, которые наслаждаются полной свободой, совершают, как я сказал, самый быстрый прогресс. Потому что, поскольку брак в этих странах менее ограничен и более востребован, мы находим там большее население; каждый человек склонен заводить столько детей, сколько, по его мнению, он может вырастить, когда у него нет беспокойства, что они будут лишены своего наследства, и он знает не только то, что они рождены для свободы, а не для рабства, но и то, что они могут подняться благодаря своим заслугам до того, чтобы стать первыми людьми своей страны. В таких государствах, соответственно, мы видим, как умножается богатство, как то, что приходит от сельского хозяйства, так и то, что приходит от мануфактур. Ибо все любят собирать богатства и приумножать свои владения, когда их пользование ими вряд ли будет нарушено. И отсюда происходит, что граждане таких государств соревнуются друг с другом во всем, что способствует общественному или частному благополучию; в обоих из которых, следовательно, наблюдается удивительный рост.

Но обратное всему этому происходит в тех странах, которые живут в рабстве, и чем более угнетающим является их рабство, тем больше они не достигают того блага, которого все желают. И самое тяжелое из всех тяжелых рабств — это то, в котором одна республика подчинена другой. Во-первых, потому что оно более длительное, и меньше надежды избежать его; и, во-вторых, потому что каждая республика стремится приумножить свою собственную мощь, ослабляя и обессиливая всех остальных. Князь, который одолеет вас, не будет обращаться с вами подобным образом, если только он не варвар, подобный тем восточным деспотам, которые опустошают страны и уничтожают плоды цивилизации; но если он движим обычными побуждениями человечности, он, как правило, будет относиться ко всем своим подданным государствам с равным благоволением и позволит им заниматься своими обычными делами и сохранить почти все свои древние установления, так что если они не процветают, как могли бы свободные государства, они не чахнут, как государства, которые порабощены; под чем я подразумеваю порабощены чужеземцем, ибо о том другом рабстве, к которому они могут быть приведены одним из своих собственных граждан, я уже говорил.

Всякий, следовательно, кто хорошо обдумает то, что было сказано выше, не будет удивлен мощью, которой обладали самниты, пока они были еще свободны, ни слабостью, в которую они впали, когда были покорены. Об этой перемене в их судьбах Ливий часто напоминает нам, и особенно в связи с войной с Ганнибалом, где он рассказывает, что самниты, будучи плохо приняты римским легионом, расквартированным в Ноле, отправили легатов к Ганнибалу, чтобы просить его о помощи; которые, излагая ему свое дело, сказали ему, что своими собственными солдатами и капитанами они сражались в одиночку против римлян в течение ста лет и не раз противостояли двум консулам и двум консульским армиям; но теперь пали так низко, что едва способны защитить себя от одного жалкого легиона.

ГЛАВА III. О том, что Рим стал великим, уничтожая города, которые лежали вокруг него, и охотно допуская чужеземцев к правам гражданства.

«Crescit interea Roma Albæ ruinis» — Тем временем Рим растет на руинах Альбы. Те, кто хотел бы, чтобы их город стал великой империей, должны стремиться всеми средствами наполнить его жителями; ибо без многочисленного населения ни один город никогда не сможет преуспеть в росте и стать могущественным. Это может быть осуществлено двумя способами: кротостью или силой. Кротостью — когда вы предлагаете безопасный и открытый путь всем чужеземцам, которые могут пожелать прийти и жить в вашем городе, чтобы поощрить их прийти туда по своей воле; силой — когда, уничтожив соседние города, вы переселяете их жителей, чтобы они жили в ваших. Оба этих метода практиковались Римом, и с таким успехом, что во времена его шестого царя в его стенах проживало восемьдесят тысяч граждан, способных носить оружие. Ибо римляне любили следовать методам искусного земледельца, который, чтобы обеспечить растению рост, плодоношение и созревание плодов, обрезает первые побеги, которые оно выпускает, чтобы сила, остающаяся в стебле, могла в должное время выпустить новые, более энергичные и более плодоносные ветви. И то, что это был правильный и необходимый курс для Рима, чтобы утвердить и расширить свою империю, доказано примером Спарты и Афин, которые, хотя и были чрезвычайно хорошо вооруженными государствами и регулировались превосходными законами, никогда не достигали такого же величия, как Римская республика; хотя последняя, по всем признакам, была более бурной и беспорядочной, чем они, и, насколько дело касалось законов, не столь совершенно управляемой. Для этого мы не можем предложить иного объяснения, кроме уже данного. Ибо, увеличивая число своих граждан обоими названными способами, Рим вскоре смог поставить под ружье двести восемьдесят тысяч человек; в то время как ни Спарта, ни Афины никогда не могли собрать более двадцати тысяч; и это не потому, что положение этих стран было менее выгодным, чем положение Рима, а просто из-за различия в методах, которым они следовали.

Ибо Ликург, основатель Спартанской республики, полагая, что ничто так не ослабит его законы, как примесь новых граждан, делал все, что мог, чтобы предотвратить общение с чужеземцами; с каковой целью, помимо отказа им в праве вступать в брак, праве гражданства и всех других социальных правах, которые побуждают людей становиться членами общины, он постановил, что в этой его республике единственной ходячей монетой должна быть кожаная, чтобы никто не соблазнился отправиться туда торговать или заниматься каким-либо ремеслом.

При таких обстоятельствах число жителей этого государства никогда не могло сильно увеличиться. Ибо, поскольку все наши действия подражают природе, и ни естественно, ни возможно, чтобы хилый стебель нес большую ветвь, так и малая республика не может взять под контроль города или страны, более сильные, чем она сама; или, делая это, будет напоминать дерево, чьи сучья, будучи больше его ствола, поддерживаются с трудом и ломаются от каждого порыва ветра. Как это и оказалось со Спартой. Ибо после того, как она распространила свое владычество на все города Греции, как только Фивы восстали, все остальные восстали точно так же, и ствол остался лишенным своих сучьев. Но этого не могло случиться с Римом, чей ствол был достаточно могучим, чтобы легко вынести любую ветвь.

Именно поэтому, увеличивая свое население и принимая некоторые другие методы, о которых будет сказано ниже, Рим стал столь великим и могущественным. И это хорошо выражено Титом Ливием в словах: «Crescit interea Roma Albae ruinis».

ГЛАВА IV. О том, что республики следовали трем методам для расширения своей мощи.

Всякий, кто читал древнюю историю с вниманием, должен был заметить, что три метода использовались республиками для расширения своей мощи. Один из них, которому следовали старые этруски, заключается в формировании конфедерации многих государств, в которой ни одно не имеет превосходства над остальными в авторитете или ранге, и каждое позволяет другим участвовать в своих приобретениях; как делают государства Швейцарской лиги в наши дни, и как делали ахейцы и этолийцы в Греции в более ранние времена. И поскольку этруски противостояли римлянам во многих войнах, чтобы я мог дать более ясное представление об этом их методе, я немного расширю свой рассказ об этрусском народе.

В Италии, прежде чем римляне стали верховными, этруски были очень могущественны, как на море, так и на суше; и хотя у нас нет отдельной истории их дел, у нас остались некоторые скудные записи о них и некоторые указания на их величие. Мы знаем, например, что они основали колонию, которой дали имя Адрия, на побережье верхнего моря; которая стала столь знаменитой, что дала свое имя самому морю, которое по сей день латинянами называется Адриатическим. Мы знаем также, что их оружию повиновались от Тибра до подножия гор, которые окружают большую часть итальянского полуострова; хотя за двести лет до того, как Рим приобрел какую-либо великую силу, они потеряли свое верховенство в провинции, ныне известной как Ломбардия, которой овладели французы. Ибо этот народ, движимый ли необходимостью или привлеченный превосходством плодов, а еще более вина Италии, пришел туда под предводительством своего вождя Белловеза; и после поражения и изгнания жителей страны поселился там и построил много городов; назвав округ Галлией, по имени, которое они тогда носили: и эту территорию они удерживали, пока не были покорены римлянами.

Эти этруски, следовательно, живя друг с другом на положении полного равенства, когда они стремились расширить свою мощь, следовали тому первому методу, о котором я только что говорил. Их государство состояло из двенадцати городов, среди которых были Кьюзи, Вейи, Фриули, Ареццо, Вольтерра и им подобные, и их правление осуществлялось в форме лиги. Они не могли, однако, расширить свои завоевания за пределы Италии; в то время как даже в пределах Италии много территории оставалось незанятой ими по причинам, о которых будет сказано ниже.

Второй метод заключается в том, чтобы обеспечить себя союзниками или товарищами, заботясь, однако, о том, чтобы сохранить в своих собственных руках главное командование, место правления и титульное верховенство. Это был метод, которому следовали римляне.

Третий метод заключается в том, чтобы держать другие государства в прямом подчинении себе, а не просто ассоциированными с вами как товарищи; и это был план, которому следовали спартанцы и афиняне.

Из этих трех методов последний совершенно бесполезен, как это было видно в случае с двумя названными государствами, которые пришли к гибели не по иной причине, кроме той, что они приобрели владычество, большее, чем могли поддерживать. Ибо взяться за управление городами силой, особенно такими городами, которые привыкли жить в свободе, — задача трудная и тяжелая, в которой вы никогда не сможете преуспеть без армии, причем большой. Но чтобы иметь такую армию, вы должны иметь союзников, которые помогут увеличить число ваших собственных граждан. И поскольку Афины и Спарта пренебрегли этой предосторожностью, все, что они делали, было напрасно; тогда как Рим, который предлагает пример второго из методов, которые мы рассматриваем, следуя этой предосторожности, достиг мощи, не имевшей предела. И поскольку она одна жила таким образом, так она одна достигла этой степени мощи. Ибо, соединив с собой многие государства по всей Италии в качестве своих товарищей, которые в большинстве отношений жили с ней на положении равенства, при этом, как было отмечено, всегда оставляя за собой место империи и титульное командование, вышло так, что эти государства, сами того не осознавая, своими собственными усилиями и своей собственной кровью выковали свое собственное порабощение.

Ибо когда Рим начал посылать армии за пределы Италии с целью превращения иностранных королевств в провинции и покорения народов, которые, привыкнув жить под властью царей, не были нетерпеливы к ее игу, и которые, принимая римских наместников и будучи завоеванными армиями, носившими римское имя, не признавали иных господ, кроме римлян, те товарищи Рима, которые жили в Италии, внезапно обнаружили себя окруженными римскими подданными и подавленными величием римской мощи; и когда, наконец, они пришли к осознанию ошибки, в которой жили, было уже слишком поздно исправлять ее, столь обширную власть Рим тогда получил над иностранными странами, и столь великими ресурсами он обладал внутри себя; став к этому времени самым могущественным и лучше всего вооруженным из государств. Так что, хотя эти его товарищи стремились отомстить за свои обиды, замышляя заговор против него, они вскоре были побеждены в этой попытке и остались в худшем положении, чем прежде, поскольку они тоже стали подданными, а не товарищами. Этот метод, следовательно, как я сказал, использовался одними лишь римлянами; но никакой другой план не может быть преследуем республикой, которая желает расширить свою мощь; опыт показал, что никакой другой не является столь безопасным и верным.

Метод, который состоит в формировании лиг, о котором я говорил выше как о принятом этрусками, ахейцами и этолийцами в древности, а в наши дни — швейцарцами, является вторым по значимости после того, которому следовали римляне, ибо, поскольку таким образом не может быть большого расширения мощи, возникают два преимущества: во-первых, что вы не легко вовлекаете себя в войну; и, во-вторых, что вы можете легко сохранить любое небольшое приобретение, которое вы можете сделать. Причина, по которой вы не можете сильно расширить свою мощь, заключается в том, что, поскольку ваша лига состоит из отдельных государств с различными местами правления, трудно им совещаться и решать сообща. Те же причины делают эти государства небрежными в расширении своих территорий; потому что приобретения, которые должны быть разделены между многими общинами, ценятся меньше, чем те, что сделаны отдельной республикой, которая рассчитывает наслаждаться ими всеми в одиночку. Опять же, поскольку лиги управляются через общие советы, они неизбежно должны быть медленнее в решениях, чем народ, живущий в пределах одной границы.

Более того, мы находим из опыта, что этот метод имеет определенные фиксированные пределы, за которыми нет примера того, чтобы он когда-либо выходил; под чем я подразумеваю, что двенадцать или четырнадцать общин могут объединиться в лигу, но никогда не будут стремиться выйти за этот предел: ибо после объединения в таком количестве, которое, как им кажется, обеспечивает их безопасность против всех остальных, они не желают дальнейшего расширения своей мощи, отчасти потому, что никакая необходимость не принуждает их расширяться, а отчасти потому, что, по уже приведенным причинам, они не нашли бы никакой выгоды в расширении. Ибо если бы они стремились к расширению, им пришлось бы следовать одним из двух курсов: либо продолжать принимать новых членов в свою лигу, число которых должно привести к путанице; либо делать подданных, курс, которого они будут избегать, поскольку увидят трудность в их создании и никакой большой пользы в их наличии. Поэтому, когда их число настолько увеличилось, что их безопасность кажется обеспеченной, они прибегают к двум средствам: либо принимая другие государства под свою защиту и обязуясь их защищать (каким образом они получают деньги из различных источников, которые могут легко распределить между собой); либо нанимаясь в качестве солдат в иностранные государства и получая плату от того или иного князя, который нанимает их для выполнения своих предприятий; как мы видим, делают швейцарцы в наши дни, и как мы читаем, делали в древние времена некоторые из тех народов, которых мы назвали выше. Свидетелем чему у нас является Тит Ливий, который рассказывает, что когда Филипп Македонский пришел на переговоры с Титом Квинкцием Фламинином, и пока условия обсуждались в присутствии некоего этолийского капитана, этот человек, вступив в перепалку с Филиппом, был упрекнут последним в жадности и вероломстве; говоря ему, что этолийцы не стыдятся брать плату с одной стороны, а затем посылать своих людей служить на другой; так что часто знамя Этолии можно было видеть развевающимся в двух враждующих лагерях.

Мы видим, таким образом, что метод ведения дел посредством союзов всегда был одного и того же характера и неизменно приводил к одним и тем же результатам. Мы видим также, что метод, состоящий в приведении государств к прямому подчинению, постоянно оказывался слабым и приносил незначительные выгоды, а всякий раз, когда эти выгоды превышали определенный предел, наступала гибель. И если последний из этих двух методов малополезен среди вооруженных государств, то среди тех, что не имеют оружия, как это ныне происходит с республиками Италии, он хуже, чем бесполезен. Мы можем, следовательно, заключить, что истинным методом был тот, которому следовали римляне; и это тем более примечательно, что мы не находим никого, кто применял бы его до них, и никого, кто следовал бы ему после. Что касается союзов, то я не знаю народов, которые прибегали бы к ним в недавние времена, за исключением швейцарцев и свевов.

Но чтобы завершить свои замечания по этому поводу, я утверждаю, что все различные методы, которым следовали римляне в ведении своих дел, как внешних, так и внутренних, отнюдь не будучи перенятыми в наши дни, не принимались в расчет: одни объявляли их просто баснями, другие считали невыполнимыми, третьи — неуместными и невыгодными; и так, пребывая в этом невежестве, мы остаемся добычей для всех, кто пожелал вторгнуться в нашу страну. Но если кажется трудным идти по стопам римлян, то не должно казаться столь же сложным, особенно нам, тосканцам, подражать древним тосканцам, которые, если по уже указанным причинам и не смогли создать империю, подобную римской, то преуспели в обретении в Италии той степени могущества, которую позволял их образ действий и которую они долго сохраняли в безопасности, пользуясь величайшей славой в военном деле и управлении, а также высочайшей репутацией в нравах и религии. Это их могущество и эта слава были сначала подорваны галлами, а затем уничтожены римлянами, причем уничтожены настолько основательно, что от Этрусской империи, столь блистательной две тысячи лет назад, в наши дни едва ли осталось какое-либо свидетельство. Именно это побудило меня исследовать, откуда проистекает это забвение вещей, — вопрос, который я рассмотрю в следующей главе.

ГЛАВА V. О том, что перемены в сектах и языках, а также наводнения и моры стирают память о прошлом.

Тем философам, которые утверждают, что мир существует от вечности, я бы, думаю, дал хороший ответ: если то, что они говорят, истинно, то у нас должны были бы сохраниться записи о периоде, превышающем пять тысяч лет; если бы не казалось, что память о прошлых временах стирается множеством причин, одни из которых относятся к людям, а другие — к Небесам.

Среди причин, имеющих человеческое происхождение, — перемены в сектах и языках; ибо когда возникает новая секта, то есть новая религия, ее первое стремление, чтобы обрести репутацию, состоит в том, чтобы стереть старую; и если случится так, что основатели новой религии говорят на другом языке, это легко может быть осуществлено. Мы знаем это, наблюдая за методами, которыми христианство следовало в обращении с религией язычников, ибо мы видим, что оно упразднило все обряды и установления того культа и стерло всякий след древней веры. Правда, оно не преуспело в полном искоренении нашего знания о деяниях знаменитых мужей, придерживавшихся той веры; и это потому, что распространители новой веры, сохранив латинский язык, были вынуждены использовать его при написании нового закона; ибо если бы они могли написать его на новом языке, мы можем предположить, принимая во внимание их прочие преследования, что до нас не дошло бы никаких записей о прошлых событиях. Ибо всякий, кто читает о методах, которым следовали святой Григорий и другие главы христианской религии, поймет, с какой враждебностью они преследовали все древние памятники: сжигая труды поэтов и историков, разбивая изображения и уничтожая все, что содержало хоть какой-то след древности. Так что если бы к этому преследованию добавился новый язык, вскоре обнаружилось бы, что все забыто.

Мы можем, следовательно, полагать, что то, чего христианство стремилось достичь в отношении секты язычников, было на самом деле осуществлено этой сектой против религии, предшествовавшей их собственной; и что из-за повторяющихся перемен в вере, происходивших в течение пяти или шести тысяч лет, память о том, что случилось в отдаленные времена, погибла, или, если какой-то след ее и остался, стала считаться басней, не заслуживающей доверия; подобно «Хронике» Диодора Сицилийского, которая, претендуя на изложение событий сорока или пятидесяти тысяч лет, считается, и, полагаю, справедливо, лживой сказкой.

Что касается причин забвения, которые мы можем отнести к Небесам, то это те, что опустошают род человеческий и сокращают население определенных частей мира до очень малого числа. Это происходит из-за мора, голода или наводнения, из которых последнее является наиболее губительным как потому, что оно наиболее всеобщее, так и потому, что спасшиеся, как правило, являются грубыми и невежественными горцами, которые, не обладая сами знанием древности, не могут передать его тем, кто придет после них. Или если среди выживших случайно окажется один, обладающий таким знанием, то, чтобы придать себе важности и веса, он скроет и исказит его в угоду своим личным целям, так что его потомкам останется лишь то, что он соизволит сообщить, и не более того.

В том, что эти наводнения, моры и голод действительно случаются, я не вижу причин сомневаться, как потому, что мы находим все истории полными упоминаний о них и признаем их воздействие в этом забвении прошлого, так и потому, что разумно, чтобы такие вещи происходили. Ибо как когда в простых телах скапливается много излишней материи, природа предпринимает неоднократные попытки удалить и очистить ее, тем самым способствуя здоровью этих тел, так же и в отношении этого сложного тела — рода человеческого, — когда каждая провинция мира настолько переполнена жителями, что они не могут ни существовать там, где находятся, ни переселиться в другое место, ибо каждый регион одинаково перенаселен, и когда человеческая хитрость и злоба достигают своего предела, должно случиться так, что мир очистит себя одним из этих трех способов, дабы люди, став малочисленными и смиренными, могли исправить свою жизнь и жить с большим удобством.

Этрурия, таким образом, как было сказано выше, была одно время могущественной, изобилующей благочестием и доблестью, практикующей свои собственные обычаи и говорящей на своем собственном языке; но все это было стерто мощью Рима, так что, как я уже заметил, от нее не осталось ничего, кроме памяти об имени.

ГЛАВА VI. О методах, которым следовали римляне при ведении войны.

Рассмотрев методы, которым следовали римляне для увеличения своего могущества, мы теперь перейдем к рассмотрению тех, что они использовали при ведении войны; и во всем, что они делали, мы обнаружим, как мудро они сворачивали с общего пути, чтобы облегчить себе продвижение к высшему величию.

Всякий, кто ведет войну, будь то из политических соображений или из честолюбия, стремится приобрести и удержать приобретенное, а также вести войну, которую он предпринял, таким образом, чтобы она обогащала, а не разоряла его родную страну и государство. Поэтому необходимо, как для приобретения, так и для удержания, учитывать, как можно избежать расходов и сделать все наиболее выгодным для общественного блага. Но тот, кто хочет достичь всего этого, должен выбрать курс и следовать методам римлян; которые состояли, прежде всего, в том, чтобы вести свои войны, как говорят французы, «великими и короткими». Ибо, выходя в поле с сильными армиями, они приводили к быстрому завершению любые войны, которые вели с латинянами, самнитами или этрусками.

И если мы обратим внимание на все войны, в которых они участвовали, от основания своего города до осады Вей, то увидим, что все они быстро заканчивались: некоторые за двадцать, некоторые за десять, а некоторые не более чем за шесть дней. И таков был их обычай: как только объявлялась война, они выступали со своими армиями навстречу врагу и немедленно давали сражение. Враг, будучи разгромленным, чтобы спасти свою страну от разграбления, очень скоро шел на условия, после чего римляне отбирали у них определенные части территории. Эти земли они либо распределяли между отдельными лицами, либо делали местом поселения колонии, которая, будучи основана на границах завоеванной страны, служила защитой римской границы, к выгоде как колонистов, получивших эти земли, так и римского народа, чьи рубежи таким образом охранялись без каких-либо затрат для них самих. И никакая другая система обороны не могла быть одновременно столь безопасной, столь сильной и столь эффективной. Ибо пока враг не находился фактически в поле, этой охраны было достаточно; а когда они выходили в силе, чтобы сокрушить колонию, римляне также выступали в силе и давали им сражение; и, одержав верх, навязывали более суровые условия, чем прежде, и возвращались домой. И таким образом они постепенно утвердили свое имя за рубежом и приумножили свое могущество.

Эти методы они продолжали применять до тех пор, пока не изменили свою систему ведения войны, что они сделали во время осады Вей; когда, чтобы иметь возможность вести затяжную войну, они приняли закон о выплате жалованья своим солдатам, которым до того времени они не платили и не нуждались в том, чтобы платить, ибо до тех пор их войны были кратковременными. Тем не менее, разрешив выплату жалованья своим солдатам, чтобы они могли таким образом вести более долгие войны и дольше держать свои армии в поле, когда они были заняты в отдаленных предприятиях, они никогда не отступали от своего старого плана доводить свои кампании до столь быстрого конца, насколько позволяли место и обстоятельства, и никогда не переставали основывать колонии.

Их обычай заканчивать войны быстро, помимо того, что был естественным для римлян, подкреплялся честолюбием их консулов, которые, будучи назначаемыми только на двенадцать месяцев, шесть из которых они должны были проводить в городе, стремились закончить свои войны как можно быстрее, чтобы насладиться почестями триумфа. Обычай основывать колонии был рекомендован великой выгодой и удобством, которые из него проистекали. В обращении с военной добычей их практика, несомненно, в некоторой мере изменилась, так что в этом отношении они впоследствии не были столь щедры, как вначале; отчасти потому, что щедрость не казалась столь необходимой, когда их солдаты получали жалованье; и отчасти потому, что сама добыча была больше, чем прежде, и они полагали с ее помощью настолько обогатить общественную казну, чтобы иметь возможность вести свои войны, не облагая налогами город; и, фактически, при следовании этому курсу государственные доходы вскоре значительно возросли. Методы, таким образом, применявшиеся римлянами при разделе добычи и основании колоний, имели, соответственно, тот результат, что в то время как другие, менее благоразумные князья и республики разоряются войной, Рим ею обогащался; более того, система была доведена до того, что ни один консул не мог надеяться на триумф, если не привозил с собой для общественной казны много золота, серебра и всякого рода добычи.

Методами, подобными этим, то доводя свои войны до быстрого завершения путем вторжения и фактического разгрома, то изматывая врага затяжными военными действиями, а иногда заключая мир на выгодных условиях, римляне постоянно становились богаче и могущественнее.

ГЛАВА VII. О количестве земли, выделяемой римлянами каждому колонисту.

Было бы, думаю, трудно с уверенностью установить, сколько земли римляне выделяли каждому колонисту, ибо я полагаю, что они давали больше или меньше в зависимости от характера страны, в которую их посылали. Мы можем, однако, быть уверены, что в каждом случае, и в какую бы страну их ни посылали, количество выделяемой земли не было очень большим: во-первых, потому, что, поскольку эти колонисты посылались для охраны вновь приобретенной страны, при выделении малого количества земли становилось возможным послать больше людей; и во-вторых, потому, что, поскольку римляне жили дома бережливо, неразумно полагать, что они хотели бы, чтобы их соотечественники жили слишком богато за рубежом. И Тит Ливий говорит нам, что после взятия Вей римляне послали туда колонию, выделив каждому колонисту три югера и семь унций земли, что по нашему измерению составило бы чуть менее двух акров.

Помимо вышеуказанных причин, римляне, вероятно, могли полагать, что не столько количество выделенной земли, сколько ее тщательная обработка сделает ее достаточной. Очень необходимо, однако, чтобы каждая колония имела общие пастбища, куда все могут отправлять свой скот на выпас, а также леса, где они могут заготавливать топливо; ибо без таких удобств ни одна колония не может существовать.

ГЛАВА VIII. Почему некоторые народы покидают свои исконные места и наводняют страны других.

Сказав выше о методах, которым следовали римляне при ведении войны, и рассказав, как этруски были атакованы галлами, мне кажется не чуждым этим темам объяснить, что существует два вида войн. Один вид войны берет свое начало в честолюбии князей или республик, которые стремятся расширить свои владения. Таковы были войны, ведомые Александром Великим и римлянами, и таковы те, что мы видим каждый день, ведущиеся одним властителем против другого. Войны такого рода имеют свои опасности, но не истребляют полностью жителей страны; ибо то, чего ищет завоеватель, — это лишь подчинение завоеванного народа, которому, говоря в общем, он позволяет сохранить свои законы, а всегда — свои дома и имущество.

Другой вид войны — это когда целый народ, со всеми семьями, из которых он состоит, будучи изгнан голодом или поражением, снимается со своего прежнего места и отправляется на поиски нового жилища и новой страны, не просто с целью установить над ней господство, но чтобы владеть ею как своей собственной и изгнать или истребить прежних жителей. Об этом самом ужасном и жестоком виде войны Саллюстий говорит в конце своей истории войны с Югуртой, где, упоминая, что после поражения Югурты движение галлов в Италию стало заметным, он отмечает, что «в войнах римлян с другими народами борьба шла за господство, но всегда в их войнах с галлами борьба с обеих сторон шла за жизнь». Ибо князь или республика, нападая на другое государство, довольствуются тем, что избавляются только от тех, кто стоит во главе дел; но целый народ, приведенный в движение описанным образом, должен уничтожить всех, кто ему противостоит, поскольку их цель — существовать за счет того, за счет чего до сих пор существовали те, на кого они вторгаются.

Римлянам пришлось пройти через три такие отчаянные войны; первой была та, в которой их город был фактически захвачен теми галлами, которые, как уже упоминалось, ранее отняли Ломбардию у этрусков и сделали ее своим местом жительства, и для чьего вторжения Тит Ливий указал две причины. Во-первых, что их привлекали, как я уже сказал, плодородная почва и вино Италии, которых у них не было в Галлии; во-вторых, что их население настолько умножилось, что они больше не могли найти средств к существованию дома, и князья их земли решили, что часть из них должна отправиться на поиски нового жилища; и, решив так, выбрали предводителями тех, кто должен был уйти, двух галльских вождей, Белловеза и Сикковеза; первый из которых пришел в Италию, а второй переправился в Испанию. Из переселения под предводительством Белловеза последовала оккупация Ломбардии и, впоследствии, первая война галлов с Римом. В более позднее время, после окончания первой войны с Карфагеном, произошло второе галльское вторжение, когда более двухсот тысяч галлов погибло в битве между Пьомбино и Пизой. Третья из этих войн вспыхнула при нашествии тевтонов и кимвров, которые, после разгрома нескольких римских армий, были сами разбиты Марием.

В этих трех опаснейших состязаниях оружие Рима одержало верх; но для их успеха потребовалась недюжинная доблесть. Ибо мы видим впоследствии, когда дух римлян пришел в упадок, а их армии утратили свое прежнее превосходство, их господство было свергнуто людьми той же расы, то есть готами, вандалами и им подобными, которые распространились по всей Западной империи.

Народы, подобные этим, покидают, как я сказал, свою родную землю, когда вынуждены голодом или поражением в междоусобных войнах искать новое жилище в другом месте. Когда те, кто таким образом изгнан, исчисляются большими числами, они насильственно вторгаются на территории других народов, перебивая жителей, захватывая их имущество, основывая новые королевства и давая новые названия провинциям; как это делали Моисей и те племена, что наводнили Римскую империю. Ибо новые названия, которые мы находим в Италии и в других местах, не имеют иного происхождения, кроме того, что они были даны этими новыми обитателями; как когда страны, ранее известные как Цизальпийская Галлия и Трансальпийская Галлия, приняли названия Ломбардия и Франция от лангобардов и франков, которые поселились там. Таким же образом Славония была ранее известна как Иллирия, Венгрия как Паннония, а Англия как Британия; в то время как многие другие провинции, перечислять которые было бы утомительно, аналогичным образом изменили свои обозначения; как когда название Иудея было дано Моисеем той части Сирии, которой он овладел.

И поскольку я сказал выше, что народы, подобные тем, что я описывал, часто изгоняются войнами из своих исконных домов и вынуждены искать новую страну в другом месте, я приведу пример маврисиев, народа, который в древности обитал в Сирии, но, услышав о нашествии евреев и считая себя неспособными противостоять им, предпочли искать спасения в бегстве, нежели погибнуть вместе со своей страной в тщетной попытке защитить ее. По этой причине, переселившись со своими семьями, они отправились в Африку, где, изгнав коренных жителей, обосновались; и хотя они не смогли защитить свою собственную страну, они смогли овладеть страной, принадлежавшей другим. И Прокопий, который пишет историю войны, которую Велисарий вел против тех вандалов, что захватили Африку, рассказывает, что на некоторых столбах, стоявших в местах, где когда-то жили маврисии, он читал надписи следующего содержания: «Мы, маврисии, бежавшие от лица Иисуса, разбойника, сына Навина»; давая нам знать причину их ухода из Сирии. Как бы то ни было, народы, таким образом изгнанные высшей необходимостью, являются, если они многочисленны, в высшей степени опасными и не могут быть успешно сдержаны никем, кроме народа, превосходящего в военном деле.

Nos Maurusii qui fugimus a facie Jesu latronis filii Navæ. Procop. Hist. Bell. Vand. II.

Когда те, кто вынужден покинуть свои дома, не многочисленны, они не столь опасны, как народы, о которых я говорил, поскольку они не могут применить ту же силу, а должны полагаться на свою ловкость, чтобы добыть себе жилище; и, добыв его, должны жить со своими соседями как друзья и товарищи, как мы находим, жили Эней, Дидона, массалиоты и им подобные; все они ухитрились удержаться в тех округах, в которых поселились, обеспечив себе добрую волю соседних народов.

Почти все великие переселения народов были и продолжают быть из холодного и бесплодного региона Скифии, потому что из-за чрезмерного населения там и неспособности почвы прокормить их, они вынуждены покидать свой дом, причем многие причины побуждают их уйти, и ни одна не удерживает их. И если за последние пятьсот лет не случалось, чтобы какой-либо из этих народов фактически наводнил другую страну, то этому есть различные причины. Во-первых, великая очистка, которую этот регион произвел от своих жителей во время упадка Римской империи, когда более тридцати народов вышли из него один за другим; и во-вторых, то обстоятельство, что страны Германии и Венгрии, откуда также приходили эти народы, ныне настолько улучшились, что люди могут жить там в комфорте, и, следовательно, не вынуждены менять свои жилища. Помимо этого, поскольку эти страны заняты очень воинственной расой, они служат своего рода оплотом, сдерживающим соседних скифов, которые по этой причине не решаются атаковать их и не пытаются прорваться. Тем не менее, движения в больших масштабах часто начинались татарами и немедленно сдерживались венграми и поляками, чьим частым хвастовством является то, что если бы не они, Италия и Церковь не раз ощутили бы на себе тяжесть татарского оружия.

О народах, о которых я говорил, я больше ничего не скажу.

ГЛАВА IX. О причинах, которые обычно порождают войны между государствами.

Повод, который привел к войне между римлянами и самнитами, долгое время находившимися в союзе друг с другом, часто встречается во всех могущественных государствах, будучи либо вызванным случайностью, либо намеренно спровоцированным кем-то, кто хотел бы развязать войну. Что касается римлян и самнитов, то повод к войне был случайным. Ибо, ведя войну против сидицинов, а затем против кампанцев, самниты не помышляли о том, чтобы ввязываться в конфликт с римлянами. Но когда кампанцы были разбиты и, вопреки ожиданиям как римлян, так и самнитов, обратились к Риму за помощью, римляне, под чью защиту они себя отдали, были вынуждены помочь им как зависимым людям и принять войну, которую, как им казалось, они не могли с честью отклонить. Ибо хотя они могли счесть неразумным требование защищать кампанцев как друзей против своих собственных друзей — самнитов, им казалось постыдным не защищать их как подданных или как народ, который вверил себя их защите. Ибо они рассуждали, что отказ в их защите закрыл бы ворота перед всеми другими, кто в будущем мог бы пожелать подчиниться их власти. И, соответственно, поскольку слава и империя, а не мир были целями, которые они всегда имели в виду, для них стало невозможным отказать в этом покровительстве.

Похожее обстоятельство послужило причиной первой войны с карфагенянами, а именно протекторат, принятый римлянами над гражданами Мессины в Сицилии, и это также произошло случайно. Но вторая война с Карфагеном не была результатом случайности. Ибо Ганнибал, карфагенский полководец, атаковал сагунтинцев, которые были друзьями Рима в Испании, не из желания причинить им вред, а чтобы привести в движение оружие Рима и таким образом получить возможность втянуть римлян в войну и переправиться в Италию. Этот метод затевания ссоры постоянно используется могущественными государствами, когда они связаны сомнениями чести или подобными соображениями. Ибо если я желаю вести войну против князя, с которым я связан древним и обязывающим договором, я найду какой-нибудь предлог или повод для нападения на друга этого князя, прекрасно зная, что когда я нападу на его друга, либо князь возмутится, и тогда мой план по вовлечению его в войну осуществится; либо, если он не возмутится, его слабость или низость в том, что он не защитил того, кто находится под его покровительством, станет очевидной; любая из этих альтернатив дискредитирует его и будет способствовать моим замыслам.

Мы должны, следовательно, отметить в связи с этой сдачей кампанцев то, что только что было сказано о провоцировании другой державы на войну; а также средство, доступное государству, которое, будучи неспособным к собственной обороне, готово пойти на все, чтобы погубить своего обидчика, — это средство состоит в том, чтобы безоговорочно отдаться кому-то, кого оно выбирает своим защитником; как кампанцы отдались римлянам, и как флорентийцы отдались королю Роберту Неаполитанскому, который, отказавшись защищать их как своих друзей против Каструччо из Лукки, которым они были сильно притесняемы, защитил их как своих подданных.

ГЛАВА X. О том, что вопреки вульгарному мнению, деньги не являются нервами войны.

Поскольку любой человек может начать войну по своему желанию, но не может по своему желанию довести ее до конца, князь, прежде чем ввязываться в какое-либо военное предприятие, должен соразмерить свои силы и действовать соответственно. Но он должен быть достаточно благоразумен, чтобы не обманывать себя относительно своих сил, что он всегда сделает, если будет измерять их деньгами, преимуществом положения или доброй волей своих подданных, в то время как он не обеспечен собственной армией. Это вещи, которые могут увеличить ваши силы, но не составляют их, будучи сами по себе ничтожными и бесполезными без армии, на которую вы можете положиться.

Без такой армии никакое количество денег не удовлетворит ваши нужды, естественная сила вашей страны не защитит вас, а верность и привязанность ваших подданных не продлятся, поскольку невозможно, чтобы они оставались верны вам, когда вы не можете их защитить. Озера, горы и самые неприступные твердыни, где нет доблестных защитников, становятся не лучше ровной равнины; и деньги, отнюдь не являясь защитой, скорее оставят вас добычей для вашего врага; ибо ничто не может быть ложнее вульгарного мнения, которое утверждает, что они являются нервами войны.

Это мнение выдвигается Квинтом Курцием, где, говоря о войне между Антипатром Македонским и царем Спарты, он рассказывает, что последний из-за нехватки денег был вынужден дать сражение и был разбит; тогда как, если бы он мог отложить сражение на несколько дней, известие о смерти Александра достигло бы Греции, и он мог бы одержать победу без сражения. Но, не имея денег и опасаясь, что из-за этого его солдаты могут дезертировать, он был вынужден рискнуть вступлением в бой. Именно по этой причине Квинт Курций объявил деньги нервами войны — максима, которую каждый день цитируют и которой руководствуются князья, менее мудрые, чем им следовало бы быть. Ибо, строя на этом, они думают, что для их защиты достаточно накопить великие сокровища; не задумываясь о том, что если бы великие сокровища были всем, что нужно для победы, то Дарий в древности победил бы Александра, греки — римлян, а в наши времена Карл Бургундский — швейцарцев; в то время как папа и флорентийцы вместе имели бы мало трудностей в разгроме Франческо Марии, племянника папы Юлия II, в недавней войне за Урбино; и все же в каждом из этих случаев победа оставалась за тем, кто считал, что нервы войны состоят не в деньгах, а в хороших солдатах.

Крез, царь Лидии, показав Солону Афинскому многое другое, наконец продемонстрировал ему безграничные богатства своей сокровищницы и спросил его, что он думает о его могуществе. На что Солон ответил, что не считает его ни на йоту более могущественным в отношении этих сокровищ, ибо, поскольку война ведется железом, а не золотом, другой, придя с большим количеством железа, может унести его золото. После смерти Александра Великого племя галлов, проходя через Грецию на пути в Азию, послало послов к царю Македонии для переговоров об условиях согласия; когда царь, чтобы устрашить их демонстрацией своих ресурсов, показал им великое множество золота и серебра. Но эти варвары, увидев все это богатство, в своей жадности завладеть им, хотя прежде они смотрели на мир как на устроенный, прервали переговоры; и таким образом царь был погублен теми самыми сокровищами, которые он накопил для своей защиты. Подобным образом, не так давно, венецианцы, имея полную казну, потеряли все свои владения, не извлекая ни малейшей выгоды из своего богатства.

Я утверждаю, следовательно, что не золото, как вульгарно полагают, является нервами войны, а хорошие солдаты; ибо хотя золото само по себе не добудет вам хороших солдат, хорошие солдаты могут легко добыть вам золото. Если бы римляне решили вести войну золотом, а не железом, всех сокровищ земли не хватило бы им, принимая во внимание величие их предприятий и трудности, которые они должны были преодолеть при их осуществлении. Но ведя свои войны железом, они никогда не чувствовали недостатка в золоте; ибо те, кто испытывал страх перед ними, приносили золото в их лагерь.

И если предположить, что это правда, что спартанский царь был вынужден из-за нехватки денег рискнуть шансами сражения, то с ним в отношении денег случилось лишь то, что часто случалось с другими по иным причинам; поскольку мы видим, что когда армия находится в таком стеснении из-за нехватки продовольствия, что должна либо сражаться, либо погибнуть от голода, она всегда будет сражаться, как будучи более почетным курсом и тем, на который Фортуна может в какой-то мере улыбнуться. Так же часто случалось, что капитан, видя, что его враг вот-вот получит подкрепление, был вынужден либо довериться Фортуне и немедленно дать сражение, либо, ожидая, пока подкрепление будет завершено, сражаться тогда, хочет он того или нет, и при любом невыгодном положении. Мы находим также, как в случае с Гасдрубалом, когда он был окружен в Марке Анконы одновременно Клавдием Нероном и другим римским консулом, что капитан, когда он должен либо сражаться, либо бежать, всегда будет сражаться, поскольку ему будет казаться, что этим курсом, как бы рискованно он ни был, у него есть хотя бы шанс на победу, в то время как при другом его гибель неизбежна.

Существует много обстоятельств, следовательно, которые могут вынудить капитана дать сражение вопреки его намерению, среди которых нехватка денег может иногда быть одним из них. Но это не основание для того, чтобы провозглашать деньги нервами войны, не более чем те другие вещи, из-за нехватки которых люди доводятся до той же необходимости. Еще раз, следовательно, я повторяю, что не золото, а хорошие солдаты составляют нервы войны. Деньги, конечно, наиболее необходимы на втором месте; но эту необходимость хорошие солдаты всегда смогут восполнить, поскольку так же невозможно, чтобы хорошим солдатам не хватало денег, как и то, что деньги сами по себе обеспечат хороших солдат. И то, что я говорю — правда, показано бесчисленными отрывками в истории. Когда Перикл убедил афинян объявить войну всему Пелопоннесу, уверяя их, что их ловкость, подкрепленная их богатством, обязательно принесет им победу, афиняне, хотя некоторое время они преуспевали в этой войне, в конце концов были сокрушены, ибо благоразумные советы и хорошие солдаты Спарты оказались более чем достойными противниками для ловкости и богатства Афин. Но, в самом деле, не может быть лучшего свидетеля истинности моего утверждения, чем сам Тит Ливий. Ибо в том отрывке его истории, где он обсуждает, если бы Александр Великий вторгся в Италию, удалось бы ему победить римлян, три вещи отмечены им как существенные для успеха в войне: а именно, много хороших солдат, благоразумные капитаны и благоприятная Фортуна; и после изучения того, имели ли бы римляне или Александр преимущество в каждой из этих трех деталей, он приходит к своему заключению без какого-либо упоминания денег.

Кампанцы, следовательно, когда их просили сидицины вооружиться от их имени, должны были соразмерять свои силы богатством, а не солдатами; ибо после того, как они выступили в их пользу и потерпели два поражения, чтобы спасти себя, они были вынуждены стать данниками Рима.

ГЛАВА XI. О том, что было бы неразумно вступать в союз с князем, который имеет репутацию, а не силу.

Чтобы отметить ошибку, совершенную сидицинами в доверии к защите кампанцев, и кампанцами в предположении, что они способны защитить сидицинов, Тит Ливий не мог бы выразиться более подходящими словами, чем сказав, что «кампанцы скорее одолжили свое имя сидицинам, нежели предоставили какую-либо существенную помощь для их защиты».

Здесь мы должны отметить, что союзы с князьями, которые из-за проживания на расстоянии не имеют возможности, или которые из-за своих собственных затруднений, или по другим причинам не имеют способности оказать помощь, приносят скорее репутацию, нежели защиту тем, кто возлагает на них свои надежды. Как это было в наши времена с флорентийцами, когда в 1479 году они были атакованы папой и королем Неаполя. Ибо, будучи друзьями французского короля, они извлекли из этой дружбы больше репутации, чем помощи. То же самое было бы с тем князем, который вступил бы в какое-либо предприятие, полагаясь на императора Максимилиана, ибо это одна из тех дружб, которые, по словам нашего историка, nomen magis quam praesidium adferunt.

По этому случаю, следовательно, кампанцы были введены в заблуждение, вообразив себя сильнее, чем они были на самом деле. Ибо часто из-за недостатка суждения люди берутся защищать других, когда у них нет ни навыка, ни способности защитить самих себя. О чем мы имеем дальнейший пример в тарентинцах, которые, когда римская и самнитская армии уже были выстроены друг против друга для сражения, послали гонцов к римскому консулу, чтобы уведомить его, что они желают мира между двумя народами и сами объявят войну тому из них, кто первым начнет военные действия. Консул, смеясь над их угрозами, в присутствии гонцов приказал подать сигнал к сражению и велел своей армии наступать навстречу врагу; показывая тарентинцам делами, а не словами, какой ответ, по его мнению, заслуживало их послание.

Сказав в настоящей главе о неразумных курсах, которым следуют князья для защиты других, я скажу в следующей о методах, которым они следуют при защите самих себя.

ГЛАВА XII. Лучше ли, когда вторжение неизбежно, предупредить его или ожидать.

Я часто слышал, как люди, хорошо сведущие в военных делах, спорили о том, когда есть два князя почти равной силы и более смелый из них объявляет войну другому, лучше ли для того другого ожидать нападения в пределах своей собственной границы или выступить в страну врага и сразиться с ним там; и я слышал доводы, приводимые в пользу каждого из этих курсов.

Те, кто утверждает, что врага следует атаковать в его собственной стране, ссылаются на совет, данный Крезом Киру, когда последний пришел к границам массагетов, чтобы вести войну против этого народа. Ибо когда Томирис, их царица, прислала весть, что Кир может по своему желанию либо войти в ее владения, где она будет ожидать его, либо позволить ей прийти и встретить его; и когда вопрос обсуждался, Крез, вопреки мнению других советников, посоветовал Киру идти вперед и встретить царицу, настаивая на том, что если бы он разбил ее на расстоянии от ее королевства, он мог бы не суметь отнять его у нее, поскольку у нее было бы время восстановить свои силы; тогда как, если бы он разбил ее в пределах ее собственных владений, он мог бы преследовать ее в ее бегстве и, не давая ей времени оправиться, лишить ее государства. Они ссылаются также на совет, данный Ганнибалом Антиоху, когда последний замышлял войну против римлян. Ибо Ганнибал сказал ему, что римляне не могут быть побеждены иначе, как в Италии, где захватчик мог бы использовать оружие и ресурсы их друзей, тогда как любой, кто ведет войну против них вне Италии и оставляет эту страну в их руках, оставил бы им надежный источник, откуда черпать любое подкрепление, в котором они могут нуждаться; и, наконец, он сказал ему, что римлян легче лишить Рима, чем их империи, и Италии легче, чем любой из их других провинций. Они также приводят в пример Агафокла, который, будучи не в состоянии поддерживать войну дома, вторгся к карфагенянам, которыми он был атакован, и вынудил их просить мира. Они также ссылаются на Сципиона, который, чтобы перенести войну из Италии, перенес ее в Африку.

Те, кто придерживается противоположного мнения, утверждают, что чтобы поставить врага в невыгодное положение, вы должны выманить его из дома, ссылаясь на случай с афинянами, которые, пока вели войну по своему усмотрению на своей собственной территории, сохраняли свое превосходство; но когда они покинули эту территорию и отправились со своими армиями в Сицилию, потеряли свою свободу. Они ссылаются также на басню поэтов, в которой изображено, что Антей, царь Ливии, будучи атакован египетским Геркулесом, не мог быть побежден, пока ожидал своего противника в пределах своего собственного королевства; но как только он был выведен из них хитростью Геркулеса, потерял свое королевство и свою жизнь. Откуда басня гласит, что Антей, будучи сыном богини Земли, когда его бросали на землю, черпал свежие силы из Земли, своей матери; и что Геркулес, заметив это, держал его поднятым над Землей.

Недавние мнения также цитируются как благоприятствующие этому взгляду. Каждый знает, как Феррандо, король Неаполя, в свое время считался мудрейшим князем; и как за два года до его смерти прошел слух, что Карл VIII Французский замышляет нападение на него; и как, сделав большие приготовления к своей защите, он заболел; и, будучи на пороге смерти, среди прочих советов оставил своему сыну Альфонсо этот совет: чтобы ничто в мире не искушало его выходить за пределы своей территории, но ожидать врага в пределах своей границы и со своими силами, нетронутыми; предупреждение, проигнорированное Альфонсо, который послал в Романью армию, которую он потерял, а вместе с ней и все свои владения, без сражения.

Другие аргументы с обеих сторон вопроса, помимо уже замеченных, следующие: Тот, кто атакует, проявляет более высокую храбрость, чем тот, кто стоит в обороне, и это придает его армии большую уверенность. Более того, атакуя своего врага, вы лишаете его многих возможностей для использования своих ресурсов, поскольку он не может получить помощь от подданных, которые были лишены своего имущества; и когда враг у его ворот, князь должен быть осторожен, как он собирает деньги и вводит налоги; так что, как сказал Ганнибал, источники, позволяющие стране поддерживать войну, оказываются иссушенными. Опять же, солдаты захватчика, находясь в чужой земле, находятся под более сильной необходимостью сражаться, а необходимость, как часто говорилось, — мать доблести.

С другой стороны, можно утверждать, что есть много преимуществ, которые можно получить, ожидая нападения врага. Ибо, не утруждая себя, вы можете изматывать его, перехватывая его снабжение, будь то продовольствие или что-либо другое, в чем нуждается армия: благодаря вашему лучшему знанию страны вы можете препятствовать его движениям; и поскольку люди охотнее собираются для защиты своих домов, чем для отправки в отдаленные экспедиции, вы можете встретить его более многочисленными силами, если потерпите поражение, вы можете легче восстановить свои силы, потому что основная часть вашей армии, найдя укрытие под рукой, сможет спастись, а вашим резервам не нужно будет преодолевать расстояние. Таким образом, вы можете использовать всю свою силу, не рискуя всем своим состоянием; тогда как, покидая свою страну, вы рискуете всем своим состоянием, не задействуя всю свою силу. Более того, мы находим, что для еще большего ослабления противника некоторые позволяли ему совершить марш в несколько дней вглубь их страны, а затем захватить некоторые из их городов, чтобы, оставляя гарнизоны в них, он мог сократить численность своей армии и таким образом быть атакованным в более невыгодном положении.

Но теперь, чтобы высказать свое собственное мнение по этому вопросу, я думаю, мы должны сделать такое различие. Либо у вас страна сильно защищена, как у римлян и у швейцарцев, либо, как у карфагенян в древности и у короля Франции и итальянцев в настоящее время, у вас она не защищена. В последнем случае вы должны держать врага на расстоянии от своей страны, ибо, поскольку ваша сила заключается не в людях, а в деньгах, всякий раз, когда снабжение деньгами прекращается, вы погибаете, а ничто так быстро не прекращает это снабжение, как война вторжения. О чем мы имеем пример у карфагенян, которые, пока их страна была свободна от вторжения, могли с помощью своих великих доходов вести войну в Италии против римлян, но когда они были атакованы, не могли защитить себя даже против Агафокла. Флорентийцы, подобным образом, не могли противостоять Каструччо, лорду Лукки, когда он атаковал их в их собственной стране; и чтобы получить защиту, были вынуждены сдаться королю Роберту Неаполитанскому. И все же, после смерти Каструччо, эти же флорентийцы были достаточно смелы, чтобы атаковать герцога Миланского в его собственной стране, и достаточно сильны, чтобы лишить его владений. Такую доблесть они проявляли в отдаленных войнах, такую слабость — в тех, что были близко.

Но когда страна вооружена, как Рим был и Швейцария сейчас есть, чем ближе вы ее прижимаете, тем труднее ее покорить; потому что такие государства могут собрать более сильные силы для сопротивления нападению, чем для нападения на других. Не трогает меня в этом случае и великий авторитет Ганнибала, поскольку негодование и его собственная выгода могли побудить его говорить так, как он говорил Антиоху. Ибо если бы римляне потерпели в Галлии и в течение того же промежутка времени те три поражения от рук Ганнибала, которые они потерпели в Италии, это положило бы им конец; поскольку они не могли бы использовать остатки своих армий так, как они делали это в Италии, не имея той же возможности для восстановления своих сил; не могли бы они встретить своего врага столь многочисленными армиями. Ибо мы никогда не находим, чтобы они посылали силы более пятидесяти тысяч человек для вторжения в какую-либо провинцию; тогда как при защите своей собственной страны от нашествия галлов в конце первой карфагенской войны мы слышим, как они выводили в поле около восемнадцатисот тысяч человек; и их неудача в разгроме галлов в Ломбардии, как они разгромили тех в Тоскане, проистекала из их неспособности вести большие силы так далеко против многочисленного врага или встретить его с теми же преимуществами. В Германии кимвры разгромили римскую армию, у которой не было средств восстановить свою катастрофу; но когда они пришли в Италию, римляне смогли собрать всю свою силу и уничтожить их. Вне своей родной страны, откуда они могут привести не более тридцати или сорока тысяч человек, швейцарцы могут быть легко побеждены; но в своей собственной стране, где они могут собрать сто тысяч, они почти непобедимы.

В заключение, следовательно, я повторяю, что князь, у которого народ вооружен и обучен для войны, должен всегда ожидать великую и опасную войну дома и никогда не выходить навстречу ей. Но тот, чьи подданные не вооружены и чья страна не привыкла к войне, должен всегда переносить войну как можно дальше от дома. Ибо таким образом каждый будет защищать себя наилучшим образом, который позволяют его средства.

ГЛАВА XIII. О том, что люди поднимаются от низкого к высокому состоянию скорее хитростью, чем силой.

Я считаю совершенно верным, что люди редко, если вообще когда-либо, поднимаются к великому положению с малых начал без использования хитрости или силы, если только, конечно, им не дано или они не получают по наследству положение, к которому уже пришел кто-то другой. Сила, однако, никогда не будет достаточной сама по себе для достижения этой цели, в то время как хитрость — часто, как любой может ясно увидеть, кто читает жизни Филиппа Македонского, Агафокла Сицилийского и многих других, подобных им, которые с самых низких или, во всяком случае, с очень низких начал поднялись либо к суверенитету, либо к высшему командованию.

Эта необходимость использования обмана преподается Ксенофонтом в его жизни Кира; ибо самая первая экспедиция, в которую Кир послан против царя Армении, видится изобилующей хитростью; и именно хитростью, а не силой, он представлен как приобретший свое королевство; так что единственный вывод, который можно сделать из его поведения, как описывает его Ксенофонт, заключается в том, что князь, который хочет совершить великие дела, должен научиться обманывать. Ксенофонт, более того, представляет своего героя обманывающим своего деда по материнской линии Киаксара, царя мидян, различными способами; давая понять, что без такого обмана он не мог бы достичь того величия, к которому пришел. И я не верю, что можно показать, что какой-либо человек, рожденный в низком состоянии, достиг великого положения чистой и открытой силой, тогда как это часто осуществлялось одной лишь хитростью, такой как та, что использовал Джованни Галеаццо, чтобы лишить своего дядю Бернабо государства и управления Ломбардией.

Те же приемы, к которым князья вынуждены прибегать в начале своего пути, должны использовать и республики, пока они не станут достаточно сильными, чтобы обходиться без них и полагаться исключительно на собственную мощь. И поскольку Рим во все времена, будь то по воле случая или по собственному выбору, следовал всем методам, необходимым для достижения величия, то и в этом он не отставал. Прежде всего, он не мог использовать большего коварства, чем то, что заключалось в упомянутом выше методе создания для себя союзников; ведь под этим именем он создавал себе подданных, каковыми, по сути, и стали латиняне и другие окрестные народы. Ибо, пользуясь поначалу их оружием для покорения соседних стран и обретения репутации государства, Рим настолько увеличил свою мощь благодаря этим завоеваниям, что не осталось никого, кого он не мог бы одолеть. Но латиняне никогда не осознавали, что они порабощены, пока не увидели самнитов дважды разбитыми и вынужденными пойти на условия. Этот успех, хотя и значительно приумножил славу римлян среди отдаленных князей, которые благодаря этому узнали римское имя, хотя и не испытали на себе римского оружия, в то же время породил зависть и недоверие среди тех, кто, подобно латинянам, видел и ощущал это оружие; и таковы были последствия этой зависти и недоверия, что не только латиняне, но и все римские колонии в Лации, вместе с кампанцами, которых римляне незадолго до этого защищали, объединились против власти Рима. Эта война была начата латинянами так, как, по моему уже объяснению, начинаются большинство войн: не прямым нападением на римлян, а защитой сидицинов от самнитов, которые вели против них войну с позволения римлян. И то, что именно осознание коварной политики римлян побудило латинян сделать этот шаг, ясно из слов, которые Тит Ливий вкладывает в уста Анния Сетина, латинского претора, который, обращаясь к латинскому совету, говорит: «Ибо если даже сейчас мы можем мириться с рабством под видом равноправного союза и т. д.»

Мы видим, таким образом, что римляне, с того момента, как начали расширять свою власть, были не чужды искусству обмана — искусству, всегда необходимому тем, кто хочет подняться к великим высотам с низких начал; и которое тем менее заслуживает осуждения, когда, как в случае с римлянами, оно искусно скрыто.

ГЛАВА XIV. О том, что люди часто ошибаются, полагая, будто могут смирить гордыню смирением.

Вы часто обнаружите, что смирение не только не приносит вам пользы, но даже вредит, особенно когда оно проявляется в отношениях с высокомерными людьми, которые из зависти или по иной подобной причине затаили на вас ненависть. Доказательство тому приводит наш историк, объясняя причины этой войны между римлянами и латинянами. Ибо когда самниты пожаловались римлянам на то, что латиняне напали на них, римляне, не желая давать латинянам повода для обиды, не стали запрещать им продолжать войну. Но попытка избежать обиды латинян лишь послужила укреплению их уверенности и побудила их скорее объявить о своей враждебности. Свидетельство чему мы находим в словах того же латинского претора Анния Сетина на вышеупомянутом совете, когда он сказал: «Вы испытали их терпение, отказав им в солдатах. Кто сомневается, что они оскорблены? И все же они стерпели обиду. Они слышали, что мы собираем армию против их союзников самнитов, и все же не двинулись из своего города. Откуда это удивительное долготерпение, как не от того, что они знают нашу силу и свою слабость?» Эти слова ясно дают нам понять, насколько терпение римлян усилило высокомерие латинян.

Поэтому князь никогда не должен ронять своего достоинства, и если он хочет, чтобы ему были признательны за какую-либо уступку, он не должен делать ее добровольно, если только он не способен или не считает себя способным удержать ее. Ибо почти всегда, когда дела доходят до того, что вы не можете уступить с честью, лучше, чтобы вещь была отнята у вас силой, чем отдана из страха перед силой. Ибо если вы уступаете из страха, чтобы избежать войны, скорее всего, вы ее не избежите; поскольку тот, кому вы делаете эту уступку из явной трусости, не успокоится, а будет пытаться вырвать у вас дальнейшие уступки и, перестав считаться с вами, лишь сильнее разожжется против вас. В то же время вы обнаружите, что ваши друзья менее ревностны в вашей защите, поскольку вы покажетесь им слабыми или трусливыми. Но если, как только замыслы вашего врага раскрыты, вы немедленно готовитесь к сопротивлению, даже если ваши силы уступают его силам, он начнет больше считаться с вами, другие соседние князья станут больше считаться с вами; и многие будут готовы помочь вам, видя, что вы взялись за оружие, тогда как, если бы вы оставили надежду и предались отчаянию, они никогда бы и пальцем не пошевелили, чтобы спасти вас.

Вышесказанное следует понимать как применимое в случае, когда у вас только один противник; но если их несколько, всегда будет разумным курсом, даже после объявления войны, вернуть кому-то одному из них что-то, что принадлежит ему, чтобы восстановить его дружбу и отделить его от остальных, объединившихся против вас.

ГЛАВА XV. О том, что слабые государства всегда нерешительны в своих решениях; и что запоздалые решения всегда вредны.

Касательно этого самого дела, и в отношении этих самых первых начал войны между латинянами и римлянами, следует отметить, что во всех наших обсуждениях нам надлежит быстро приходить к определенному решению, а не оставаться всегда в сомнении и нерешительности. Это ясно видно в связи с советом, созванным латинянами, когда они задумали отделиться от римлян. Ибо римляне, подозревая враждебный настрой, которым были заражены латиняне, чтобы узнать, как обстоят дела на самом деле, и посмотреть, нельзя ли вернуть недовольных без прибегания к оружию, дали им знать, что они должны прислать восемь своих граждан в Рим, поскольку у них есть необходимость посоветоваться с ними. Получив это послание, латиняне, зная, что совершили много действий вопреки воле римлян, созвали совет, чтобы определить, кого из них следует отправить, и дать им наставления, что они должны сказать. Но Анний, их претор, присутствовавший на совете, когда обсуждались эти вопросы, сказал им, «что он считает гораздо более важным для них обдумать, что им делать, чем что им говорить; ибо когда их решения будут сформированы, их будет легко облечь в подобающие слова». Это, по правде говоря, был здравый совет, который каждый князь и республика должны принять к сердцу. Потому что, когда есть сомнение и неопределенность относительно того, на что мы можем решиться, мы не знаем, как приспособить наши слова к нашим действиям; тогда как, когда наши умы решились и курс, которому мы должны следовать, определен, легко найти слова, чтобы объявить о наших решениях. Я отметил этот момент тем охотнее, что часто обнаруживал, как такая неопределенность мешает общественным делам нашей собственной республики, к ее ущербу и позору. И во всех трудных делах, где для принятия решения требуется мужество, эта неопределенность всегда будет встречаться, когда те, кто должен обсуждать и решать, слабы.

Не менее вредны, чем сомнительные решения, те, что приняты поздно и медлительны, особенно когда они должны быть приняты в пользу друга. Ибо из-за своей запоздалости они никому не помогают, а нам самим вредят. Запоздалые решения возникают из-за недостатка духа или недостатка силы, или из-за извращенности тех, кто должен принимать решения, которые, движимые тайным желанием свергнуть правительство или осуществить какую-то свою эгоистичную цель, не позволяют прийти ни к какому решению, а только препятствуют и мешают. Тогда как хорошие граждане, даже когда видят, что народный дух склоняется к опасным путям, никогда не будут противиться принятию твердого плана, особенно в делах, которые не терпят отлагательств.

После того как Иероним, сиракузский тиран, был предан смерти, в то время как шла великая война между римлянами и карфагенянами, граждане Сиракуз начали спорить между собой, на чьей стороне им выступить; и столь ожесточенным стал спор между сторонниками двух союзов, что никакого решения принято не было, и они не примкнули ни к одной из сторон; пока Аполлонид, один из виднейших сиракузских граждан, не сказал им в речи, исполненной мудрости, что ни те, кто склонялся к союзу с римлянами, ни те, кто предпочитал встать на сторону карфагенян, не заслуживают порицания; но что в высшей степени достойно осуждения — это сомнение и промедление в принятии той или иной стороны; ибо из такой неопределенности он ясно предвидел гибель их республики; тогда как, приняв решительный курс, каким бы он ни был, могло прийти какое-то благо. Теперь Тит Ливий не мог показать яснее, чем он делает это в данном отрывке, вред, который проистекает от пребывания в нерешительности. Он показывает это также на примере лавиниев, о которых он рассказывает, что, будучи побуждаемы латинянами помочь им против Рима, они так долго принимали решение, что когда армия, которую они наконец послали на помощь латинянам, выходила из их ворот, пришло известие, что латиняне разбиты. На что Миллионий, их претор, сказал: «С римлянами этот короткий поход дорого нам обойдется». Но если бы лавинии решили сразу — либо оказать помощь, либо отказать в ней, — выбрав последнее, они не дали бы повода для обиды римлянам, а выбрав первое и оказав своевременную помощь, они и латиняне вместе могли бы одержать победу. Но из-за промедления они проиграли во всем, как показал исход событий.

Этот пример, если бы его помнили флорентийцы, мог бы избавить их от всех тех потерь и неприятностей, которые они претерпели от рук французов в то время, когда король Франции Людовик XII пришел в Италию против Лодовико, герцога Миланского. Ибо когда Людовик впервые предложил пройти через Тоскану, он не встретил возражений со стороны флорентийцев, чьи послы при его дворе договорились с ним, что они будут соблюдать нейтралитет, в то время как король по прибытии в Италию должен был поддерживать их правительство и взять их под свою защиту; республике был предоставлен месяц на ратификацию этих условий. Но некоторые лица, которые по своему неразумию поддерживали дело Лодовико, затягивали эту ратификацию до тех пор, пока король уже не был на пороге победы; когда флорентийцы внезапно проявили рвение к ратификации, король не принял ее, понимая, что их согласие дано под принуждением, а не по их доброй воле. Это дорого обошлось городу Флоренции и едва не стоило ей свободы, которой она впоследствии лишилась по другому подобному случаю. И курс, взятый флорентийцами, тем более заслуживает порицания, что он ничем не помог герцогу Лодовико, который, если бы он победил, проявил бы к флорентийцам гораздо больше признаков своего недовольства, чем король.

Хотя вред, который проистекает для республик от слабости такого рода, уже обсуждался в другой главе, тем не менее, поскольку представилась возможность коснуться этого снова, я охотно воспользовался ею, потому что мне кажется, что это вопрос, на который республикам, подобным нашей, следует обратить особое внимание.

ГЛАВА XVI. О том, что солдаты наших дней сильно отступают от методов древнего военного искусства.

Во всех войнах с другими народами самой важной битвой, когда-либо проведенной римлянами, была та, которую они вели с латинянами, когда консулами были Торкват и Деций. Ибо вполне можно полагать, что, как с проигрышем этой битвы латиняне стали подданными римлян, так и римляне, если бы не одержали верх, должны были бы стать подданными латинян. И Тит Ливий придерживается этого мнения, поскольку он представляет армии совершенно равными во всех отношениях: в дисциплине и доблести, в численности и упорстве, — единственное различие, которое он проводит, заключается в том, что у римлян были более способные полководцы. Мы находим, однако, два обстоятельства, имевшие место при ведении этой битвы, подобных которым не случалось ранее и редко случалось впоследствии, а именно: чтобы придать твердость духу своих солдат и сделать их послушными слову приказа и решительными в бою, один из консулов предал смерти себя, а другой — своего сына.

Равенство, которое, по словам Тита Ливия, преобладало в этих двух армиях, проистекало из того, что, долго прослужив вместе, они использовали один и тот же язык, дисциплину и оружие; что при построении своих людей для битвы они следовали одной и той же системе; и что подразделения и офицеры их армий носили одни и те же названия. Необходимо было, следовательно, чтобы, поскольку они были равны по силе и доблести, произошло нечто необычайное, чтобы сделать мужество одной армии более упорным и непоколебимым, чем другой, ибо именно от этого упорства, как я уже сказал, зависит победа. Ибо пока этот настрой сохраняется в умах сражающихся, они никогда не повернутся спиной к своему врагу. И чтобы он дольше сохранялся в умах римлян, чем латинян, отчасти случай, а отчасти доблесть консулов привели к тому, что Торкват убил своего сына, а Деций погиб от собственной руки.

Указывая на это равенство сил, Тит Ливий пользуется случаем, чтобы объяснить всю систему, которой следовали римляне при построении своих армий и их расстановке для битвы; и поскольку он подробно осветил этот предмет, мне нет нужды повторять то же самое, и я коснусь лишь того, что, на мой взгляд, заслуживает наибольшего внимания, но, будучи упущенным всеми полководцами наших времен, привело к беспорядку во многих армиях и во многих битвах.

Из этого отрывка Тита Ливия мы узнаем, что римская армия имела три основных подразделения, или батальона, как мы могли бы их сейчас назвать, из которых первое они называли гастатами, второе — принципами, а третье — триариями, к каждому из которых была приписана конница. Выстраивая армию для битвы, они ставили гастатов впереди. Прямо за ними, во втором ряду, они помещали принципов; а в третьем ряду той же колонны — триариев. Конницу каждого из этих трех подразделений они располагали справа и слева от того подразделения, к которому она принадлежала; и этим отрядам конницы, из-за их формы и расположения, они дали название крылья (alæ), поскольку они казались двумя крыльями основных сил армии. Первое подразделение, гастатов, которое было впереди, они выстраивали в плотный строй, чтобы позволить ему выдержать и отразить врага. Второе подразделение, принципов, поскольку оно не должно было вступать в бой с самого начала, а предназначалось для поддержки первого в случае, если оно будет оттеснено, не формировалось в плотный строй, а держалось в разомкнутых рядах, чтобы оно могло принять другое в свои ряды всякий раз, когда оно будет разбито и вынуждено отступить. Третье подразделение, а именно триариев, имело ряды еще более разомкнутые, чем у второго, чтобы, если потребуется, оно могло принять первые два подразделения гастатов и принципов. Эти подразделения, таким образом, будучи выстроенными в таком порядке, начинали бой, и если гастаты были подавлены и оттеснены, они отступали в разомкнутые ряды принципов, когда оба эти подразделения, будучи таким образом объединенными в одно, возобновляли конфликт. Если и они были разбиты и оттеснены, они отступали в разомкнутые ряды триариев, и все три подразделения, объединяясь в одно, снова возобновляли бой, в котором, если они были подавлены, поскольку у них не было дальнейших средств для пополнения своих сил, они проигрывали битву. И поскольку всякий раз, когда приходилось использовать это последнее подразделение, триариев, армия оказывалась в опасности, возникла пословица: «Res redacta est ad triarios», равнозначная нашему выражению «идти ва-банк».

Полководцы наших дней, поскольку они отказались от всех других обычаев древности и не обращают внимания ни на какую часть древней дисциплины, также отбросили этот метод расстановки своих людей, хотя он был немалой пользы. Ибо чтобы обеспечить поражение полководца, который так расставляет свои силы, чтобы иметь возможность трижды во время боя возобновлять свои силы, Фортуна должна трижды высказаться против него, и он должен быть сопоставлен с противником, способным трижды его победить; тогда как тот, чей единственный шанс на успех заключается в том, чтобы пережить первый натиск, как это происходит со всеми армиями христианского мира в настоящее время, может быть легко побежден, поскольку любая небольшая неудача и малейший сбой в стойкости его людей могут лишить его победы.

И что лишает наши армии способности возобновлять свои силы, так это то, что теперь больше не предусматривается, чтобы одно подразделение принималось в ряды другого, что происходит потому, что в настоящее время армия выстраивается для битвы одним или другим из двух несовершенных методов. Ибо либо ее подразделения ставятся бок о бок, чтобы сформировать линию большой ширины, но без глубины или прочности; либо, чтобы усилить ее, она выстраивается в колонны на манер римских армий, но если передняя линия разбита, поскольку не было предусмотрено, чтобы она была принята второй, она приходит в полный беспорядок, и оба подразделения распадаются. Ибо если передняя линия оттеснена, она толкает вторую, если вторая линия пытается продвинуться, первая стоит у нее на пути: и таким образом, первая толкает вторую, а вторая — третью, и возникает такая путаница, что часто самый ничтожный случай приводит к гибели целой армии.

В битве при Равенне, где М. де Фуа, французский командующий, был убит, хотя, согласно современным представлениям, это было хорошо проведенное сражение, как французская, так и испанская армии были выстроены первым из описанных выше ошибочных методов; то есть каждая армия наступала со всеми своими батальонами бок о бок, так что каждая представляла единый фронт, гораздо более широкий, чем глубокий; это всегда было планом, которому следовали современные армии, когда, как при Равенне, местность открытая. Ибо, зная о беспорядке, в который они впадают при отступлении, формируясь в одну линию, они стараются, как я сказал, насколько возможно избежать путаницы, расширяя свой фронт. Но там, где местность ограничивает их, они сразу впадают в упомянутый беспорядок, не пытаясь его предотвратить.

Войска, проходящие через вражескую страну, будь то для грабежа или выполнения любой другой военной операции, подвержены тому же беспорядку; и при С. Реголо на территории Пизы, и в других местах, где флорентийцы были разбиты пизанцами во время войны, последовавшей за восстанием Пизы после прихода Карла Французского в Италию, наше поражение было вызвано не чем иным, как поведением нашей собственной конницы, которая, будучи поставленной впереди и будучи отбитой врагом, отступила на пехоту и привела ее в замешательство, после чего вся армия обратилась в бегство; и Мессер Чириако дель Борго, ветеран-командир флорентийской пехоты, часто заявлял в моем присутствии, что он никогда не был разбит никакой конницей, кроме той, что сражалась на его стороне. По этой причине швейцарцы, которые являются величайшими мастерами современного военного искусства, когда служат с французами, своей первой заботой считают размещение на их фланге, чтобы конница их друзей, если будет отбита, не привела их в беспорядок.

Но хотя эти вопросы кажутся легкими для понимания и несложными для применения на практике, до сих пор не нашлось среди полководцев наших времен никого, кто попытался бы подражать древним или исправить современных. Ибо хотя они также имеют трехчастное деление своих армий на авангард, основные силы и арьергард, единственное применение, которое они находят этому, — это отдача приказов, когда их люди находятся на постое; тогда как на действительной службе редко случается, чтобы все подразделения не были в равной степени подвержены одному и тому же натиску.

И поскольку многие, чтобы оправдать свое невежество, утверждают, что разрушительный огонь артиллерии запрещает нам применять в настоящее время многие тактики, использовавшиеся древними, я обсужу этот вопрос в следующей главе и исследую, действительно ли артиллерия мешает нам использовать доблестные методы древности.

ГЛАВА XVII. Какое значение армии настоящего времени должны придавать артиллерии; и справедливо ли общепринятое мнение о ней.

Глядя на количество генеральных сражений, или того, что французы называют journées, а итальянцы — fatti d’arme, проведенных римлянами в разное время, я прихожу к дальнейшему исследованию общепринятого мнения, что если бы артиллерия была в употреблении в их дни, римлянам не позволили бы, или, по крайней мере, не с такой легкостью, покорять провинции и делать другие народы своими данниками, и они никогда не смогли бы распространить свою власть столь поразительным образом, как они это сделали. Ибо говорят, что из-за этого огнестрельного оружия люди больше не могут использовать или проявлять свою личную доблесть, как могли в старину; что сейчас труднее, чем в прежние времена, вступать в бой; что тактики, которым следовали тогда, не могут быть использованы сейчас; и что со временем вся война должна свестись к вопросу артиллерии.

Считая не неуместным исследовать, обоснованы ли эти мнения, и насколько артиллерия добавила или отняла от силы армий, и увеличивает или уменьшает ее использование возможности для хорошего капитана проявить доблесть, я немедленно обращусь к первому из упомянутых выше утверждений, а именно: что армии древних римлян не смогли бы совершить те завоевания, которые они совершили, если бы артиллерия тогда была в употреблении.

На это я отвечу, сказав, что, поскольку война ведется в целях либо наступления, либо обороны, мы должны сначала увидеть, в каком из этих двух видов войны артиллерия дает большее преимущество или наносит больший вред. Теперь, хотя можно было бы сказать что-то в обоих направлениях, я тем не менее считаю, что артиллерия несравненно более вредна для того, кто стоит в обороне, чем для того, кто нападает. Ибо тот, кто защищается, должен делать это либо в городе, либо в укрепленном лагере. Если в городе, то либо город будет небольшим, как обычно бывают укрепленные города, либо он будет большим. В первом случае тот, кто находится в обороне, сразу обречен. Ибо таков удар артиллерии, что нет стены настолько прочной, чтобы за несколько дней она не была разрушена, когда, если у тех, кто внутри, нет достаточного пространства, чтобы отступить за прикрывающие сооружения и траншеи, они должны быть разбиты; поскольку для них невозможно противостоять штурму врага, который пробивает вход через бреши в их стенах. И никакая артиллерия, которая может быть у защитника, не принесет ему никакой пользы; поскольку установлена аксиома, что там, где люди способны наступать в большом количестве и быстро, артиллерия бессильна их остановить.

По этой причине при штурме городов яростные атаки северных народов оказываются непреодолимыми, тогда как атаки наших итальянских войск, которые не бросаются в бой всей силой, а продвигаются к штурму небольшими группами застрельщиков (scaramouches, как их метко называют), могут быть легко отражены. Те, кто наступает в таком разомкнутом строю и с таким малым духом против бреши, прикрытой артиллерией, наступают на верную гибель, и против них артиллерия полезна. Но когда нападающие роятся у бреши настолько плотно, что один толкает другого, если только они не будут остановлены рвами и земляными валами, они проникают повсюду, и никакая артиллерия не имеет эффекта, чтобы удержать их; и хотя некоторые должны пасть, но не так много, чтобы предотвратить победу.

Частые успехи северных народов при штурме городов, и в особенности взятие Брешии французами, являются достаточным доказательством правдивости того, что я говорю. Ибо город Брешия восстал против французов, в то время как цитадель все еще держалась, венецианцы, чтобы встретить любую атаку, которая могла быть предпринята из цитадели на город, расставили пушки вдоль всей линии дороги, которая вела от одной к другой, установив их спереди, и во фланге, и везде, где их можно было применить. На все это М. де Фуа не обращая внимания, спешился со своими тяжеловооруженными всадниками и, продвигаясь с ними пешком посреди батарей, взял город; и мы не узнаем, что он понес какие-либо значительные потери от огня врага. Так что, как я сказал, тот, кто должен защищаться в небольшом городе, когда его стены разрушены и у него нет места, чтобы отступить за другие сооружения, и у него есть только его артиллерия, на которую можно положиться, сразу обречен.

Но даже там, где город, который вы защищаете, большой, так что у вас есть место, чтобы отступить за новые сооружения, артиллерия все еще, надолго, более полезна для нападающего, чем для защитника. Ибо чтобы ваша артиллерия могла нанести какой-либо вред тем, кто снаружи, вы должны подняться с ней над уровнем земли, поскольку, если вы остаетесь на уровне, враг, возведя любой низкий холм или земляное сооружение, может так обезопасить себя, что для вас будет невозможно коснуться его. Но поднимаясь над уровнем земли, будь то путем расширения вдоль галереи стен или иным образом, вы подвергаетесь двум недостаткам; ибо, во-первых, вы не можете там установить пушки того же размера или дальности, как те, кто снаружи, могут применить против вас, поскольку невозможно работать с большими пушками в ограниченном пространстве; и, во-вторых, хотя бы вам удалось установить свои пушки, вы не можете построить такие прочные и солидные сооружения для их защиты, как те, кто снаружи, и на ровной земле, и у кого есть все пространство и каждое другое преимущество, которое они могли бы пожелать. Следовательно, невозможно для того, кто защищает город, поддерживать свои пушки в положении на какой-либо значительной высоте, когда те, кто снаружи, имеют много мощной артиллерии; в то время как, если он поместит ее ниже, она становится, как было объяснено, в значительной степени бесполезной. Так что в конце концов оборона города должна осуществляться, как в древние времена, рукопашным боем или же с помощью меньших видов огнестрельного оружия, от которых, если защитник получает некоторое небольшое преимущество, оно уравновешивается ущербом, который он несет от великой артиллерии своего врага, посредством чего стены города разрушаются и почти погребаются в своих рвах; так что когда дело доходит снова до столкновения на близком расстоянии, из-за того, что его стены разрушены, а рвы засыпаны, защитник теперь находится в гораздо большем невыгодном положении, чем он был раньше. Поэтому я повторяю, что это оружие бесконечно более полезно для того, кто атакует город, чем для того, кто его защищает.

Что касается оставшегося метода, который состоит в том, что вы занимаете позицию в укрепленном лагере, где вам не нужно сражаться, если вы не хотите, и если у вас нет преимущества, я говорю, что этот метод обычно не дает вам большей легкости для избежания столкновения, чем имели древние; более того, что иногда, из-за использования артиллерии, вы в худшем положении, чем они были. Ибо если враг внезапно нападает на вас и имеет некоторое небольшое преимущество (как это может легко случиться из-за того, что он на более высокой земле, или из-за того, что ваши сооружения по его прибытии все еще не завершены, так что вы не полностью укрыты ими), немедленно, и без того, чтобы вы могли помешать ему, он выбивает вас, и вы вынуждены покинуть свои оборонительные сооружения и дать битву: как случилось с испанцами в битве при Равенне. Ибо, расположившись между рекой Ронко и земляным валом, из-за того, что они не довели этот вал до достаточной высоты, и из-за того, что французы имели небольшое преимущество в местности, они были вынуждены огнем последних покинуть свои укрепления и вступить в бой.

Но предполагая, что местность, которую вы выбрали для своего лагеря, как всегда должно быть, выше той, которую занимает враг, и ваши сооружения завершены и достаточны, так что из-за вашего положения и приготовлений враг не осмеливается атаковать вас, тогда будет прибегнуто к тем же самым методам, к которым прибегали в древние времена, когда армия была так расположена, что ее нельзя было атаковать; то есть ваша страна будет опустошена, дружественные вам города осаждены или взяты штурмом, а ваши поставки перехвачены; пока вы не будете вынуждены, наконец, по необходимости покинуть свой лагерь и дать генеральное сражение, в котором, как вскоре станет ясно, артиллерия будет мало полезна для вас.

Если мы рассмотрим, следовательно, ради каких целей римляне вели войны, и что нападение, а не оборона, было целью почти всех их кампаний, станет ясно, если то, что я сказал, верно, что они имели бы еще большее преимущество и могли бы совершить свои завоевания с еще большей легкостью, если бы артиллерия была в употреблении в их времена.

А что касается второй жалобы, что из-за артиллерии люди больше не могут проявлять свою доблесть, как могли в древние дни, я признаю правдой, что когда они должны подвергать себя опасности по несколько человек за раз, люди рискуют сейчас больше, чем раньше; как когда они должны штурмовать город или совершить какой-то подобный подвиг, в котором они не сгруппированы, а должны продвигаться поодиночке и один за другим. Это правда также, что капитаны и командующие армиями подвергаются большему риску быть убитыми сейчас, чем в старину, поскольку они могут быть достигнуты повсюду огнем врага; и это не защита для них — быть с теми из своих людей, кто дальше всего от врага, или быть окруженными самыми храбрыми из своих гвардейцев. Тем не менее, мы не часто находим, чтобы любая из этих двух опасностей вызывала чрезвычайные потери. Ибо города, сильно укрепленные, не атакуются эскаладой, и наступающая армия не будет продвигаться против них в слабых количествах; но будет стараться, как в древние времена, взять их регулярной осадой. И даже в случае городов, атакуемых штурмом, опасности не так уж намного больше сейчас, чем они были раньше; ибо в те старые дни также защитники городов не были без военных машин, которые, если менее ужасны в своем действии, имели, насколько идет речь об убийстве, почти тот же эффект. А что касается смертей капитанов и лидеров отрядов, можно сказать, что за последние двадцать четыре года войны в Италии у нас было меньше примеров таких смертей, чем можно было бы найти в период десяти лет древней войны. Ибо за исключением графа Лодовико делла Мирандола, который пал при Ферраре, когда венецианцы несколько лет назад атаковали этот город, и герцога де Немура, убитого при Чириньоле, у нас нет примера того, чтобы какой-либо командующий был убит артиллерией. Ибо при Равенне М. де Фуа умер от стали, а не от выстрела. Поэтому я говорю, что если люди больше не совершают подвигов индивидуальной доблести, это происходит не столько из-за использования артиллерии, сколько из-за ошибочной дисциплины и слабости наших армий, которые, будучи коллективно без доблести, не могут проявить ее в частных случаях.

Что касается третьего утверждения, что армии больше не могут быть приведены к столкновению друг с другом, и что война скоро будет вестись полностью с помощью артиллерии, я утверждаю, что это утверждение совершенно неверно, и всегда будет так считаться теми, кто желает в обращении со своими войсками следовать обычаям древней доблести. Ибо всякий, кто хочет иметь хорошую армию, должен обучать ее, либо реальной, либо имитационной войной, приближаться к врагу, входить в пределы удара мечом и вступать с ним в схватку; и должен полагаться больше на пеших солдат, чем на конных, по причинам, которые будут объяснены вскоре. Но когда вы полагаетесь на своих пеших солдат и на методы, уже указанные, артиллерия становится бессильной причинить вам вред. Ибо пешие солдаты, приближаясь к врагу, могут с большей легкостью избежать огня его артиллерии, чем в древние времена они могли бы избежать атаки слонов или колесниц с косами, или любого другого из тех странных приспособлений, с которыми приходилось сталкиваться римлянам и против которых они всегда придумывали какое-то средство. И, конечно, против артиллерии их средство было бы легче, настолько, насколько время, в течение которого артиллерия может причинить вред, короче времени, в течение которого слоны и колесницы могли. Ибо этими вы были приведены в беспорядок после начала битвы, тогда как артиллерия беспокоит вас только до того, как вы вступаете в бой; опасность, которую пехота может легко избежать, либо продвигаясь так, чтобы быть прикрытой неровностями местности, либо ложась, пока продолжается стрельба; более того, мы находим из опыта, что даже этими предосторожностями можно пренебречь, особенно против великой артиллерии, которую едва ли можно навести с такой точностью, чтобы ее огонь либо не прошел над вашей головой из-за слишком большой дальности, либо не упал недолетом из-за слишком малой.

Как только, однако, столкновение начато, совершенно ясно, что ни малая, ни великая артиллерия не могут причинить вам вред дольше; поскольку, если враг имеет своих артиллеристов впереди, вы захватываете их; если в тылу, они повредят ему раньше, чем повредят вам; и если во фланге, они никогда не могут стрелять настолько эффективно, чтобы предотвратить ваше сближение, с результатом, который уже объяснен. И это не допускает большого спора, поскольку у нас есть доказательство этого в случае со швейцарцами при Новаре, в 1513 году, когда, не имея ни пушек, ни конницы, они наступали против французской армии, которая укрепилась артиллерией за оборонительными сооружениями, и разбили их, не понеся ни малейшего ущерба от их огня. В дальнейшее объяснение чего следует отметить, что для эффективной работы артиллерии она должна быть защищена стенами, рвами или земляными сооружениями; и что всякий раз, когда из-за того, что она оставлена без такой защиты, ее приходится защищать людьми, как это случается в генеральных сражениях и столкновениях в открытом поле, она либо захватывается, либо становится бесполезной. Не может она быть использована и на фланге армии, кроме как способом, которым древние использовали свои военные машины, которые они выводили из своих колонн, чтобы ими можно было работать без неудобств, но отводили внутрь них, когда их оттесняла конница или другие войска. Тот, кто ищет какого-либо дальнейшего преимущества от артиллерии, неверно понимает ее природу и полагается на то, что скорее всего обманет его. Ибо хотя турок, используя артиллерию, одержал победы над Солданом и Софи, единственным преимуществом, которое он имел от нее, был ужас, в который приходят лошади врага, не привыкшие к таким звукам, от рева пушек.

И теперь, чтобы подвести итог этим замечаниям, я скажу кратко, что, используемая армией, в которой есть некоторая доля древней доблести, артиллерия полезна; но используемая иначе, против храброго противника, совершенно бесполезна.

ГЛАВА XVIII. О том, что авторитет римлян и пример древнего военного искусства должны заставить нас больше ценить пеших солдат, чем конных.

Многими аргументами и примерами можно ясно установить, что в своих военных предприятиях римляне придавали гораздо большее значение своей пехоте, чем своей коннице, и полагались на первую в выполнении всех главных задач, которые должны были осуществлять их армии. Среди многих других примеров этого мы можем заметить великую битву, которую они вели с латинянами у озера Регилл, где, чтобы укрепить свои колеблющиеся ряды, они заставили своих всадников спешиться и, возобновив бой пешком, одержали победу. Здесь мы ясно видим, что римляне имели больше уверенности в себе, когда сражались пешком, чем когда сражались верхом. К тому же средству они прибегали во многих других своих битвах, и всегда в своей самой острой нужде они находили его своей самой надежной опорой.

И мы не должны осуждать эту практику в угоду мнению Ганнибала, который в битве при Каннах, увидев, как консулы заставляют всадников спешиться, насмешливо сказал: «Лучше бы они выдали мне своих рыцарей в цепях». Ибо хотя это высказывание исходило из уст превосходного солдата, все же, если мы должны считаться с авторитетом, мы должны скорее следовать авторитету республики, подобной Риму, и многих великих капитанов, которые служили ей, чем одного Ганнибала. Но, помимо авторитета, существуют очевидные причины, подтверждающие то, что я говорю. Ибо человек может пройти пешком во многие места, куда лошадь пройти не может; людей можно научить держать строй, и если они приведены в беспорядок, восстановить форму; тогда как трудно держать лошадей в линии, и невозможно, если они однажды приведены в беспорядок, перестроить их. Более того, мы находим, что у лошадей, как и у людей, некоторые имеют мало мужества, а некоторые много; и что часто на горячей лошади едет трусливый всадник, или на вялой лошади — храбрый всадник, и что каким бы образом ни была вызвана такая диспропорция, возникают путаница и беспорядок. Опять же, пехота, когда выстроена в колонну, может легко прорвать и нелегко прорывается конницей. Это подтверждается не только многими древними и многими современными примерами, но также авторитетом тех, кто устанавливает правила для управления государствами, которые показывают, что поначалу войны велись конными солдатами, потому что методы построения пехоты еще не были поняты, но что как только они были открыты, превосходство пеших над конными было сразу признано. Говоря это, я не хотел бы, чтобы предполагалось, что всадники не приносят величайшей пользы в армиях, будь то для целей наблюдения, для разорения и опустошения страны врага, для преследования отступающего врага или помощи в отражении его конницы. Но суть и жилы армии, и та ее часть, которая должна постоянно наиболее учитываться, всегда должна быть пехотой. И среди грехов итальянских князей, которые сделали свою страну рабом иностранцев, нет худшего, чем то, что они держали это оружие в презрении и обратили все свое внимание на конные войска.

Эта ошибка происходит из-за коварства наших капитанов и невежества наших правителей. Ибо контроль над армиями Италии последние двадцать пять лет оставался в руках людей, которые, не имея собственных земель, могут рассматриваться как простые солдаты удачи, они немедленно принялись придумывать, как они могут поддерживать свой авторитет, будучи снабженными оружием, которого не было у князей страны. И так как у них не было собственных подданных, которых они могли бы использовать, и они не могли получить постоянную занятость и плату для большого количества пеших солдат, а небольшое количество не дало бы им важности, они прибегли к всадникам. Ибо кондотьер, получающий плату за две или три сотни всадников, поддерживался ими в высоком авторитете, и все же стоимость была не слишком велика, чтобы ее не могли покрыть князья, которые нанимали его. И чтобы достичь своей цели с большей легкостью и еще больше увеличить свой авторитет, эти авантюристы не позволяли никакой заслуги или благосклонности быть приписанной пешим солдатам, но требовали всего для своих всадников. И до такой степени эта плохая система была доведена, что в самой великой армии можно было найти лишь малейшую примесь пехоты. Это, вместе со многими другими дурными практиками, которые сопровождали ее, настолько ослабило ополчение Италии, что страна была легко растоптана всеми народами Севера.

Что ошибка — придавать большее значение коннице, чем пехоте, может быть еще яснее видно из другого примера, взятого из римской истории. Римляне, будучи заняты осадой Соры, отряд конницы совершил вылазку из города, чтобы атаковать их лагерь; когда римский начальник конницы, продвигаясь со своими всадниками, чтобы дать им битву, случилось так, что в самом первом натиске лидеры с обеих сторон были убиты. Обе стороны, таким образом, остались без командующих, и бой, тем не менее, продолжался, римляне, думая тем самым получить преимущество над своими противниками, спешились с лошадей, вынудив конницу врага, чтобы защитить себя, сделать то же самое. Результатом было то, что римляне одержали победу. Теперь не могло быть более сильного примера, чем этот, чтобы показать превосходство пеших над конными. Ибо в то время как в других битвах римская конница заставлялась своими консулами спешиваться, чтобы помочь своей пехоте, которая была в бедственном положении и нуждалась в такой помощи, в этом случае они спешились не для того, чтобы помочь своей пехоте, и не для того, чтобы встретить врага, сражающегося пешком, а потому что они видели, что хотя они не могли одержать верх над врагом, сражаясь как конница против конницы, пешком они могли легко. И из этого я заключаю, что пешие солдаты, если ими правильно управлять, едва ли могут быть побеждены, кроме как другими солдатами, сражающимися пешком.

С очень немногими конными, но со значительной силой пехоты, римские командующие, Красс и Марк Антоний, каждый в течение многих дней подряд совершали набеги на территории парфян, хотя им противостояли бесчисленные всадники этой нации. Красс, действительно, с большей частью своей армии остался там мертвым, и Антоний спасся только благодаря своей доблести; но даже в крайностях, до которых римляне были тогда доведены, посмотрите, насколько великое превосходство пешие солдаты имеют над конными. Ибо хотя сражаясь на открытой местности, далеко от морского побережья, и отрезанный от своих поставок, Антоний проявил себя доблестным солдатом в суждении даже самих парфян, вся сила конницы которых никогда не осмеливалась атаковать колонны его армии. И хотя Красс погиб там, любой, кто внимательно читает отчет о его экспедиции, должен видеть, что он был скорее перехитрен, чем побежден, и что даже когда его состояние было отчаянным, парфяне не осмеливались сблизиться с ним, но осуществили его уничтожение, постоянно вися на флангах его армии и перехватывая его поставки, в то время как улещивая его обещаниями, которые они никогда не выполняли.

Могло бы, я признаю, быть труднее продемонстрировать это великое превосходство пеших над конными, если бы у нас не было очень многих современных примеров, дающих ясное доказательство этого. Например, в битве при Новаре, о которой мы уже говорили, девять тысяч швейцарских пехотинцев были замечены атакующими десять тысяч конницы вместе с равным количеством пехоты, и побеждающими их; конница была бессильна причинить им вред, в то время как пехоту, которая была в основном гасконской и плохо дисциплинированной, они ни во что не ставили. В другом случае мы видели двадцать шесть тысяч швейцарцев, марширующих на Милан, чтобы атаковать Франциска I Французского, у которого с собой было двадцать тысяч тяжеловооруженных всадников, сорок тысяч пехоты и сто артиллерийских орудий; и хотя они не были победоносны, как при Новаре, они тем не менее сражались доблестно в течение двух дней подряд и, в конце концов, хотя были разбиты, смогли вывести половину своего числа. Только с пешими солдатами Марк Атилий Регул рискнул противостоять не просто коннице, а слонам; и если попытка не удалась, из этого не следует, что он не был оправдан доблестью своих людей в вере, что они равны, чтобы преодолеть эту опасность.

Я повторяю, поэтому, что чтобы одержать верх над хорошо дисциплинированной пехотой, вы должны встретить их пехотой, дисциплинированной еще лучше, и что иначе вы наступаете на верную гибель. Во времена Филиппо Висконти, герцога Миланского, около шестнадцати тысяч швейцарцев совершили набег на Ломбардию, после чего герцог, у которого в то время был Иль Карманьола в качестве капитана, послал его с шестью тысячами тяжеловооруженных всадников и небольшой свитой пеших солдат, чтобы встретить их. Не зная их манеры сражаться, Карманьола напал на них со своими всадниками, ожидая немедленно обратить их в бегство; но обнаружив их неподвижными, после потери многих своих людей он отступил. Но, будучи мудрейшим капитаном и искусным в придумывании новых средств для встречи необычных опасностей, после усиления своей роты он снова продвинулся в атаку; и когда собирался вступить в бой, заставил всех своих тяжеловооруженных всадников спешиться и, поместив их впереди своих пеших солдат, снова напал на швейцарцев, которые тогда уже не могли противостоять ему. Ибо его люди, будучи пешими и хорошо вооруженными, легко проникли в ряды швейцарцев без вреда для себя; и, попав среди них, не имели труда перебить их, так что из всей армии швейцарцев спаслись только те, кого пощадила его человечность.

Об этой разнице в эффективности этих двух видов войск, многие, я верю, знают; но таковы несчастье и извращенность времен, в которые мы живем, что ни древние, ни современные примеры, ни даже осознание ошибки не могут побудить наших нынешних князей изменить свои пути или убедить их, что для восстановления авторитета оружия государства или провинции необходимо возродить и эту ветвь их ополчения также, держать ее рядом с ними, высоко ценить ее и давать ей жизнь, чтобы взамен она могла вернуть жизнь и репутацию им. Но так как они отошли от всех тех других методов, о которых уже говорилось, так они отошли и от этого, и с этим результатом, что для них приобретение территории — скорее потеря, чем выгода, как вскоре будет показано.

ГЛАВА XIX. О том, что завоевания, совершаемые государствами с дурным управлением и не следующими доблестным методам римлян, ведут скорее к их гибели, нежели к их возвеличению.

Этим ложным мнениям, основанным на пагубном примере, который впервые был подан нынешним развращенным веком, мы обязаны тем, что никто не помышляет об отступлении от принятых методов. Например, лет тридцать назад невозможно было бы убедить итальянца в том, что десять тысяч пехотинцев могут на равнине атаковать десять тысяч кавалеристов вместе с равным числом пехоты и не просто атаковать, но и разбить их, как это сделали швейцарцы в битве при Новаре, о которой я уже так часто упоминал. Ибо, хотя история изобилует подобными примерами, никто бы им не поверил, а поверив, сказал бы, что нынче люди вооружены настолько лучше, что эскадрон кавалерии мог бы сокрушить скалу, не говоря уже о колонне пехоты. Подобными ложными доводами они оправдывали свое суждение, не принимая в расчет, что Лукулл с весьма малочисленным отрядом пехоты разгромил сто пятьдесят тысяч кавалеристов Тиграна, среди которых был отряд всадников, весьма похожий на наших тяжеловооруженных воинов. Теперь же эта ошибка опровергнута примером северных народов.

И поскольку то, чему учит история относительно превосходства пехотинцев, таким образом доказано как истинное, люди должны точно так же верить, что и другие методы, практиковавшиеся древними, столь же спасительны и полезны. И если бы это было однажды принято, как князья, так и республики совершали бы меньше ошибок, чем они совершают, были бы сильнее в отражении внезапного нападения и больше не возлагали бы свою единственную надежду на спасение в бегстве; в то же время те, кто берется обеспечить государство новыми установлениями, лучше знали бы, какое направление им придать — в сторону ли расширения или просто сохранения; и увидели бы, что увеличение числа граждан, принятие других государств в качестве союзников, а не превращение их в подданных, вывод колоний для защиты приобретенных территорий, обращение военной добычи в общую казну, победа над врагами посредством набегов и генеральных сражений, а не осад, обогащение общественной казны, сдерживание частного богатства и ревностное поддержание всех военных упражнений — вот истинные пути к возвеличению государства и расширению его империи. Или же, если эти методы увеличения мощи им не по душе, пусть помнят, что завоевания, совершенные любым иным способом, являются гибелью для республик, и пусть ограничат свое честолюбие, мудро регулируя внутреннее управление своей страны подходящими законами и установлениями, запрещая расширение и заботясь лишь об обороне, и следя за тем, чтобы их оборонительные сооружения были в порядке, как это делают те республики Германии, которые живут и долгое время жили в свободе.

И все же, как я уже говорил по другому поводу, рассуждая о различии между методами, подходящими для приобретения, и теми, что подходят для удержания, республика не может долго оставаться в мирном наслаждении свободой в пределах ограниченных границ. Ибо если она воздержится от нападок на других, другие вряд ли воздержатся от нападок на нее; откуда тотчас же возникнет желание и необходимость совершать завоевания; или же, если врагов не найдется извне, они найдутся внутри, ибо это, по-видимому, свойственно всем великим государствам. И если свободные государства Германии могут и долгое время могли поддерживать себя на нынешнем уровне, то это происходит благодаря определенным условиям, присущим этой стране и не встречающимся более нигде, без которых эти общины не могли бы продолжать жить так, как они живут.

Область Германии, о которой я говорю, была некогда подвластна Римской империи, подобно Франции и Испании; но с упадком Империи, и когда само ее имя стало ограничиваться лишь этой одной провинцией, ее более могущественные города, пользуясь слабостью и нуждами императоров, начали освобождаться, выкупая у них свою свободу за ничтожную ежегодную дань; пока постепенно все города, которые держались непосредственно от императора и не были подвластны никакому промежуточному господину, точно так же не выкупили свою свободу. Пока это происходило, случилось так, что некоторые общины, подвластные герцогу Австрийскому, среди которых были Фрибург, народ Швица и им подобные, восстали против него и, встретив поначалу успех, постепенно приобрели такой прирост сил, что, вместо того чтобы вернуться под австрийское ярмо, стали грозными для всех своих соседей. Это те государства, которые мы ныне называем швейцарскими.

Германия, следовательно, разделена между швейцарцами, общинами, которые носят имя Вольных городов, князьями и императором; и причина, по которой среди стольких противоречивых интересов не вспыхивают войны, или, вспыхивая, длятся недолго, заключается в почтении, с которым все относятся к этому символу императорской власти. Ибо хотя император лишен собственной силы, он тем не менее пользуется таким авторитетом у всех остальных, что один лишь он может удерживать их в единстве и, выступая посредником, может своим влиянием быстро подавить любые раздоры между ними.

Самыми великими и продолжительными войнами, которые имели место в этой стране, были войны между швейцарцами и герцогом Австрийским; и хотя на протяжении многих лет Империя и герцогство Австрийское были объединены в одном лице, ему всегда не удавалось сломить упорство швейцарцев, которых никогда нельзя склонить к соглашению иначе как силой. И остальная Германия не оказала императору большой помощи в его войнах со швейцарцами, поскольку Вольные города мало расположены нападать на других, чье желание состоит в том, чтобы жить, как они сами, в свободе; в то время как князья Империи либо настолько бедны, что не могут, либо из зависти к мощи императора не хотят выступать вместе с ним против них.

Эти общины, следовательно, пребывают довольными в своих узких пределах, потому что, принимая во внимание императорскую власть, у них нет повода желать большего; и в то же время они вынуждены жить в единстве внутри своих стен, потому что враг всегда рядом и готов воспользоваться их раздорами, чтобы совершить вторжение. Но если бы обстоятельства в стране были иными, чем они есть, эти общины были бы вынуждены предпринять попытки расширить свои владения и были бы вынуждены отказаться от своего нынешнего мирного образа жизни. А поскольку такие же условия не встречаются в других местах, другие народы не могут перенять этот образ жизни, но вынуждены расширять свою мощь либо посредством союзов, либо методами, использовавшимися римлянами; и любой, кто поступил бы иначе, нашел бы не безопасность, а скорее смерть и разрушение. Ибо поскольку завоевания тысячью путей и по бесчисленным причинам окружены опасностями, вполне может случиться, что, прибавляя к своим владениям, мы ничего не прибавляем к своей силе; но всякий, кто не увеличивает свою силу, прибавляя к своим владениям, неизбежно должен погибнуть. Тот, кто разорен своими войнами, даже если он выйдет победителем, не может прибавить ничего к своей силе, поскольку тратит больше, чем приобретает, как это делали венецианцы и флорентийцы. Ибо Венеция стала гораздо слабее с тех пор, как приобрела Ломбардию, а Флоренция — с тех пор, как приобрела Тоскану, чем когда одна довольствовалась тем, что была госпожой морей, а другая — земель, лежащих в пределах шести миль от ее стен. И это из-за их рвения приобретать, не зная, какой путь выбрать. И в этом невежестве эти государства тем более заслуживают порицания, чем меньше им оправданий; поскольку они видели, какие методы использовали римляне, и могли последовать по их стопам; тогда как римляне, не имея перед собой никакого примера, смогли благодаря собственной благоразумности проложить курс для себя.

Но даже хорошо управляемым государствам их завоевания могут причинить много вреда; как, например, когда приобретается город или провинция, изобилующая роскошью и наслаждениями, чьими нравами заражается завоеватель; как случилось сначала с римлянами, а впоследствии с Ганнибалом при овладении Капуей. И если бы Капуя находилась на таком расстоянии от Рима, что нельзя было бы быстро применить лекарство от распущенности солдат, или если бы сам Рим был хоть в какой-то степени затронут порчей, это приобретение, несомненно, стало бы его гибелью. О чем свидетельствует Тит Ливий, когда говорит: «Самой пагубной в это время для нашей военной дисциплины была Капуя; ибо, потворствуя всем наслаждениям, она отвратила развращенные умы наших солдат от памяти об отечестве». И, поистине, города и провинции, подобные этому, мстят своим завоевателям без крови и ударов; поскольку, заражая их своими собственными дурными обычаями, они подготавливают их к поражению от рук любого нападающего. И предмет не мог быть освещен лучше, чем Ювеналом, где он говорит в своих Сатирах, что в сердца римлян через их завоевания в чужих землях проникли чужеземные нравы; и вместо бережливости и других достойных восхищения добродетелей —

«Пришла роскошь, более смертоносная, чем меч, И, поселившись, отомстила побежденному миру».

Sævior armis Luxuria occubuit victumque ulciscitur orbem. Juv. Sat. vi. 292.

И если их завоевания могли стать роковыми для римлян в то время, когда они еще были одушевлены великой доблестью и благоразумием, то как же придется тем, кто следует методам, совершенно отличным от их, и кто, в довершение других своих ошибок, о которых мы уже сказали достаточно, прибегает к вспомогательным и наемным войскам, навлекая на себя те опасности, о которых будет сказано в следующей главе.

ГЛАВА XX. Об опасностях, которым подвергаются князья или республики, прибегающие к вспомогательным или наемным войскам.

Если бы я уже не распространялся в другом трактате о бесполезности наемных и вспомогательных войск и о полезности национальных, я бы остановился на этих вопросах в настоящем рассуждении более подробно, чем намерен сделать. Ибо, рассмотрев этот предмет весьма полно в другом месте, здесь я хочу быть кратким. Тем не менее, когда я нахожу, что Тит Ливий дает полный пример того, чего нам следует ожидать от вспомогательных войск, под которыми я разумею войска, присланные нам на помощь каким-либо другим князем или правителем, оплачиваемые им и находящиеся под началом назначенных им офицеров, не подобает мне оставлять это без внимания.

Итак, наш историк рассказывает, что римляне, после того как дважды разбили армии самнитов силами, посланными ими на помощь капуанцам, которых они таким образом избавили от войны, которую вели против них самниты, желая вернуться в Рим, оставили два легиона для защиты капуанцев, чтобы последние, будучи полностью лишены их защиты, вновь не стали добычей самнитов. Но эти два легиона, гниющие в праздности, начали находить в ней такое наслаждение, что, забыв об отечестве и почтении, подобающем сенату, решили силой захватить город, который они были оставлены охранять своей доблестью. Ибо им казалось, что граждане Капуи недостойны пользоваться преимуществами, которые они не умели защитить. Римляне, однако, получив своевременное известие об этом замысле, тотчас же пресекли его, как будет более подробно отмечено, когда я перейду к рассмотрению заговоров.

Еще раз повторяю, что из всех различных видов войск вспомогательные являются самыми пагубными, потому что князь или республика, прибегающие к ним за помощью, не имеют над ними никакой власти, так как единственным лицом, обладающим такой властью, является тот, кто их присылает. Ибо, как я уже сказал, вспомогательные войска — это те, что присланы вам на помощь каким-либо другим властителем под его собственным знаменем, под началом его собственных офицеров и на его собственном жалованье, как были легионы, посланные римлянами в Капую. Такие войска в случае победы по большей части будут грабить как того, кем, так и того, против кого они наняты сражаться; и делают они это иногда по наущению властителя, который их присылает, иногда ради собственных честолюбивых целей. В намерения римлян не входило нарушать союз и договор, который они заключили с Капуей; но их солдатам казалось столь легким делом овладеть капуанцами, что они легко были вовлечены в этот заговор с целью лишить их города и территорий. Можно было бы привести много других примеров в подтверждение этого, но достаточно упомянуть, помимо этого случая, пример жителей Регия, которые были лишены города и жизни другим римским легионом, посланным для их защиты.

Князья и республики, следовательно, должны прибегать к любому другому средству для защиты своих государств, прежде чем призывать наемные вспомогательные войска, когда им приходится возлагать на них все свои надежды на спасение; поскольку любое соглашение или условия, какими бы суровыми они ни были, которые вы можете заключить со своим врагом, будут тщательно изучены, и если рассмотреть текущие события, то станет ясно, что на одного, кто преуспел с такой помощью, приходятся сотни преданных. И, по правде говоря, не может представиться лучшей возможности для узурпации города или провинции честолюбивым князем или республикой, чем просьба прислать армию для их защиты. С другой стороны, тот, кто настолько жаден до завоеваний, что призывает такую помощь не для целей обороны, а для нападения на других, стремится получить то, что он никогда не сможет удержать, и что, скорее всего, будет отнято у него тем самым лицом, которое помогает ему это получить. И все же такова извращенность людей, что, ради удовлетворения сиюминутного желания, они закрывают глаза на те беды, которые неизбежно последуют, и не более тронуты примером в этом деле, чем во всех тех других, о которых я говорил; ибо, если бы они были тронуты этими примерами, они бы увидели, что чем более они расположены щедро обходиться со своими соседями и чем более они противятся узурпации власти над ними, тем охотнее те будут бросаться в их объятия; как сразу станет ясно из случая с капуанцами.

ГЛАВА XXI. О том, что Капуя была первым городом, в который римляне послали претора; и не раньше, чем через четыреста лет после того, как они начали вести войны.

Великое различие между методами, которыми следовали древние римляне при приращении своих владений, и теми, что используются для этой цели государствами нынешнего времени, теперь достаточно обсуждено. Было также видно, как при обращении с городами, которые они не считали нужным разрушать, и даже с теми, которые подчинились не как союзники, а как подданные, у римлян было принято позволять им жить по своим собственным законам, не навязывая никаких внешних признаков зависимости, лишь связывая их определенными условиями, при соблюдении которых они сохранялись в своем прежнем достоинстве и значении. Мы знаем далее, что те же методы продолжали соблюдаться римлянами до тех пор, пока они не перешли границы Италии и не начали превращать чужеземные королевства и государства в провинции: как ясно видно из того факта, что Капуя была первым городом, в который они послали претора, и его — не из честолюбия, а по просьбе самих капуанцев, которые, живя в раздоре друг с другом, сочли необходимым иметь в своем городе римского гражданина, который мог бы восстановить единство и добрый порядок среди них. Вдохновленные этим примером и побуждаемые той же нуждой, жители Анция были следующими, кто попросил, чтобы им тоже дали претора; касательно которой просьбы и в связи с этим новым методом управления Тит Ливий замечает, «что не только оружие, но и законы Рима начали оказывать влияние», показывая, насколько курс, которому следовали римляне, способствовал росту их авторитета.

Ибо те города, особенно те, которые привыкли к свободе или к тому, чтобы ими управляли их собственные граждане, гораздо лучше удовлетворены правительством, которое они не видят, даже если оно влечет за собой некое угнетение, чем тем, которое, постоянно стоя перед их глазами, кажется, каждый день упрекает их позором рабства. И для князя есть еще одно преимущество в этом методе управления, а именно: поскольку судьи и магистраты, отправляющие гражданские и уголовные законы в этих городах, не находятся под его контролем, никакое их решение не может возложить ответственность или дискредитировать его; так что он таким образом избегает многих поводов для клеветы и ненависти. О чем, помимо древних примеров, которые можно было бы отметить, у нас есть недавний пример здесь, в Италии. Ибо Генуя, как всем известно, много раз была оккупирована французским королем, который всегда, до недавнего времени, посылал туда французского губернатора править от его имени. Недавно, однако, не по выбору, а по необходимости, он позволил городу самоуправляться под началом генуэзского правителя; и любой, кому пришлось бы решать, какой из этих двух методов управления дает большую безопасность королевской власти и большее довольство самим людям, несомненно, должен был бы высказаться в пользу последнего.

Люди, более того, по мере того как видят, что вы против узурпации власти над ними, становятся более готовыми отдаться в ваши руки; и меньше боятся вас в отношении своей свободы, когда находят, что вы действуете по отношению к ним с вниманием и добротой. Именно проявление этих качеств побудило капуанцев просить у римлян претора; ибо если бы римляне выказали малейшее рвение послать его, те тотчас же прониклись бы ревностью и отдалились.

Но зачем обращаться за примерами к Капуе и Риму, когда они у нас под рукой, в Тоскане и Флоренции? Кто не знает, сколько времени прошло с тех пор, как город Пистоя добровольно подчинился флорентийскому господству? Кто, опять же, не знает враждебности, которая по сей день существует между Флоренцией и городами Пиза, Лукка и Сиена? Это различие в чувствах проистекает не из того, что граждане Пистои ценят свою свободу меньше, чем граждане этих других городов, или считают себя ниже их, а из того, что флорентийцы всегда действовали по отношению к первым как братья, а по отношению к последним — как враги. Именно это побудило пистойцев добровольно перейти под нашу власть, в то время как другие делали и делают все возможное, чтобы избежать ее. Ибо нет причин сомневаться, что если бы Флоренция, вместо того чтобы раздражать этих своих соседей, стремилась привлечь их на свою сторону, либо вступая с ними в союз, либо оказывая им помощь, она в этот час была бы госпожой Тосканы. Не то чтобы я хотел сказать, что никогда не следует прибегать к силе и оружию, но что их следует использовать только в крайнем случае, когда все другие средства не помогают.

ГЛАВА XXII. О том, что в важных делах люди часто судят ошибочно.

Как ложно люди часто судят о вещах, постоянно имеют возможность знать те, кто присутствует при их обсуждениях. Ибо во многих делах, если эти обсуждения не направляются людьми великих дарований, выводы, к которым приходят, наверняка будут неверными. И поскольку в развращенных республиках, и особенно в спокойные времена, либо из-за зависти, либо по другим подобным причинам, люди больших способностей часто вынуждены оставаться в стороне, из этого следует, что меры, не являющиеся хорошими сами по себе, по общей ошибке считаются хорошими или продвигаются теми, кто ищет общественной благосклонности, а не общественной выгоды. Ошибки такого рода обнаруживаются впоследствии в сезоны невзгод, когда приходится прибегать к тем лицам, которые в мирные времена были, так сказать, забыты, как будет в дальнейшем в надлежащем месте более полно объяснено. Случаи, более того, возникают, когда те, у кого мало опыта в делах, наверняка будут введены в заблуждение, поскольку дела, с которыми им приходится иметь дело, сопровождаются многими обманчивыми видимостями, такими, что заставляют людей верить во все, во что они склонны верить.

Эти замечания я делаю в отношении ложных надежд, которые латиняне, после того как были разбиты римлянами, были побуждены питать по убеждению своего претора Нумиция, а также в отношении того, во что верили многие несколько лет назад, когда Франциск, король Франции, пришел отвоевывать Милан у швейцарцев. Ибо Франциск Ангулемский, вступив после смерти Людовика XII на престол Франции и желая вернуть этому королевству герцогство Миланское, которое несколькими годами ранее швейцарцы захватили по наущению папы Юлия, искал союзников в Италии, чтобы поддержать его в этой попытке; и помимо венецианцев, которые уже были привлечены королем Людовиком, стремился заручиться помощью флорентийцев и папы Льва X; думая, что если ему удастся добиться того, чтобы эти другие приняли участие вместе с ним, его предприятие будет легче. Ибо силы испанского короля были тогда в Ломбардии, а армия императора — в Вероне.

Папа Лев, однако, не согласился с пожеланиями Франциска, будучи, как говорят, убежден своими советниками, что его лучший курс — соблюдать нейтралитет. Ибо они настаивали, что не в интересах Церкви иметь могущественных чужеземцев, будь то французы или швейцарцы, в Италии; но что для восстановления страны в ее древней свободе она должна быть избавлена от ярма тех и других. И поскольку победить обоих, поодиночке или вместе, было невозможно, следовало желать, чтобы одни сокрушили других, после чего Церковь со своими друзьями могла бы обрушиться на победителя. И утверждалось, что лучшей возможности для осуществления этого замысла никогда нельзя найти, чем та, что представилась тогда; ибо и французы, и швейцарцы были в поле; в то время как папа держал свои войска в готовности появиться на ломбардской границе и вблизи двух армий, где под предлогом наблюдения за собственными интересами он мог легко держать их до тех пор, пока противоборствующие силы не вступят в бой; когда, поскольку обе армии были полны мужества, их столкновение можно было ожидать кровавым и, вероятно, оставляющим победителя настолько ослабленным, что папе было бы легко атаковать и разбить его; и таким образом, к своей великой славе, остаться хозяином Ломбардии и верховным правителем во всей Италии.

Насколько беспочвенным было это ожидание, стало видно из события. Ибо швейцарцы, будучи разбиты после продолжительного боя, войска папы и Испании, вместо того чтобы отважиться атаковать победителя, приготовились к бегству; и бегство не спасло бы их, если бы человечность или безразличие короля не удержали его от преследования своей победы и не расположили его к заключению условий с Церковью.

Аргументы, выдвинутые советниками папы, имели некоторое подобие разума в свою пользу, которое при взгляде издалека казалось вполне правдоподобным; но в действительности были полностью противны истине; поскольку редко случается, чтобы капитан, одержавший победу, терял большое число своих людей, его потери бывают только в бою, а не при бегстве. Ибо в пылу битвы, пока люди стоят лицом к лицу, падает лишь немногие, главным образом потому, что такие бои длятся недолго; и даже когда они длятся, и многие из победоносной армии убиты, столь блестяща репутация, которая сопровождает победу, и столь велик ужас, который она внушает, что это намного перевешивает любую потерю, которую победитель несет от гибели своих солдат; так что враг, который, надеясь найти его ослабленным, отважился бы тогда атаковать его, вскоре был бы научен своей ошибке, если только он не был достаточно силен, чтобы дать ему бой в любое время, до победы, так же как и после. Ибо в этом случае он мог бы, как решат фортуна и доблесть, либо выиграть, либо проиграть; хотя даже тогда армия, которая первой сражалась и победила, имела бы преимущество. И это мы знаем как истину из того, что случилось с латинянами вследствие ошибки, совершенной Нумицием, их претором, и их слепоты в доверии ему. Ибо когда они уже потерпели поражение от рук римлян, Нумиций велел провозгласить по всей стране Лациум, что теперь пришло время обрушиться на врага, истощенного борьбой, в которой они были победителями только по названию, в то время как в действительности страдали от всех тех бед, которые сопровождают поражение, и который мог быть легко раздавлен любой свежей силой, направленной против него. После чего латиняне поверили ему и, собрав новую армию, были тотчас же разбиты с такими потерями, какие всегда ожидают тех, кто слушает подобные советы.

ГЛАВА XXIII. О том, что при наказании своих подданных, когда обстоятельства того требовали, римляне всегда избегали полумер.

«Таково было теперь положение дел в Лациуме, что мир и война казались одинаково невыносимыми». Никакое худшее бедствие не может постичь князя или республику, чем быть доведенными до такой крайности, что они не могут ни принять мир, ни поддерживать войну; как это бывает с теми, кого разорило бы заключение мира на предложенных условиях, в то время как война обязывает их либо отдать себя на разграбление своим союзникам, либо остаться добычей своих врагов. К этой прискорбной альтернативе людей приводят злые советы и неразумные курсы, и, как уже было сказано, оттого, что они неверно измеряют свои силы. Ибо республика или князь, которые верно измерили свои силы, вряд ли могут быть доведены до такого низкого состояния, как латиняне, которые вели войну с римлянами, когда должны были заключить условия, и заключали условия, когда должны были вести войну, и так всем управляли, что дружба и вражда Рима были одинаково роковыми. Откуда вышло, что, во-первых, они были разбиты и сломлены Манлием Торкватом, а впоследствии полностью покорены Камиллом; который, когда вынудил их сдаться на милость римского оружия, разместил гарнизоны во всех их городах и взял заложников у всех, вернулся в Рим и доложил сенату, что весь Лациум теперь лежит у их ног.

И поскольку приговор, вынесенный тогда сенатом, памятен и достоин изучения князьями, чтобы они могли подражать ему в подобных случаях, я процитирую точные слова, которые Ливий вкладывает в уста Камилла, как подтверждающие то, что я уже сказал относительно методов, использовавшихся римлянами для расширения своей власти, и как показывающие, как при наказании своих подданных они всегда избегали полумер и принимали решительный курс. Ибо управление состоит не в чем ином, как в таком контроле над своими подданными, чтобы ни в их власти, ни в их интересах не было причинить вам вред. И это достигается либо совершением с ними такой верной работы, которая лишает их возможности причинить вам вред, либо таким осыпанием их благами, что было бы безумием с их стороны стремиться изменить свое положение. Все это подразумевается сначала в мерах, предложенных Камиллом, а затем в резолюциях, принятых по этим предложениям сенатом. Слова Камилла были следующими: «Бессмертные боги сделали вас настолько полными хозяевами в деле, которое вы сейчас рассматриваете, что от вас зависит провозгласить, будет ли Лациум существовать дальше или нет. Что касается латинян, вы можете обеспечить прочный мир либо милосердием, либо суровостью. Хотите ли вы сурово обойтись с теми, кого вы покорили и кто отдал себя в ваши руки, вы можете стереть с лица земли весь латинский народ. Хотите ли вы, по примеру наших предков, увеличить мощь Рима, предоставив побежденным права гражданства, здесь у вас есть возможность сделать это, и с величайшей славой для самих себя. То, несомненно, самое сильное правительство, в котором радуются те, кто ему подчиняется. Теперь, значит, ваше время, пока умы всех устремлены на то, что должно произойти, получить превосходство над ними, либо наказанием, либо благами».

По этому предложению сенат постановил, в соответствии с советом, данным консулом, рассмотреть дело каждого города отдельно и либо полностью уничтожить, либо проявить нежность ко всем более важным латинским городам. Тем городам, с которыми они обошлись снисходительно, они предоставили льготы и привилегии, наделив их правами гражданства и обеспечив их благополучие во всех отношениях. Остальные они сровняли с землей и, посадив на их месте колонии, либо переселили жителей в Рим, либо так рассеяли и разбросали их, что ни оружием, ни советами они никогда больше не могли причинить вреда. Ибо, как я уже сказал, римляне никогда в важных делах не прибегали к полумерам. И приговор, который они тогда вынесли, должен быть образцом для всех правителей и должен был быть выполнен флорентийцами, когда в 1502 году Ареццо и вся Валь-ди-Кьяна подняли восстание. Ибо если бы они последовали ему, они утвердили бы свою власть на более прочном основании и добавили бы много к величию своего города, обеспечив для него те земли, которые необходимы для снабжения его предметами первой необходимости. Но, преследуя ту половинчатую политику, которая наиболее пагубна при осуществлении правосудия, некоторых аретинцев они изгнали, некоторых приговорили к смерти, и всех лишили их достоинств и древнего значения в их городе, оставив сам город нетронутым. И если в советах, проводившихся тогда, кто-то из флорентийцев рекомендовал, чтобы Ареццо был разобран, те, кто считал себя мудрее своих товарищей, возражали, что сделать это было бы мало чести для нашей республики, поскольку выглядело бы так, будто ей не хватает сил удержать его. Подобные доводы кажутся разумными, но на самом деле таковыми не являются; ибо по тому же правилу не следует казнить отцеубийцу, ни любого другого злодея, какими бы ужасными ни были его преступления; потому что, право, было бы позорно для правителя казаться неспособным к контролю над одним преступником. Те, кто придерживается таких мнений, не видят, что когда люди индивидуально или целые города коллективно совершают преступления против государства, у князя ради собственной безопасности и в качестве предупреждения другим нет иного выбора, кроме как покончить с ними; и что истинная честь заключается в способности и знании того, как наказывать таких преступников, а не в том, чтобы подвергать себя бесконечным опасностям в попытках удержать их. Ибо князь, который не наказывает преступников так, чтобы лишить их возможности снова совершить преступление, считается неразумным или никчемным.

Насколько необходимо было для римлян вершить правосудие над латинянами, видно из курса, взятого с жителями Привернума. И здесь текст Ливия предлагает два момента для нашего внимания: во-первых, как уже отмечалось, что покоренный народ нужно либо ласкать, либо сокрушать; и во-вторых, насколько выгодно для нас поддерживать мужественную осанку и бесстрашно говорить правду в присутствии мудрых. Ибо сенат собрался, чтобы определить судьбу граждан Привернума, которые после восстания были приведены к подчинению римским оружием, некоторые из этих граждан были посланы своими соотечественниками просить о помиловании. Когда они предстали перед сенатом, один из сенаторов спросил одного из них: «Какого наказания, по его мнению, заслуживают его сограждане?» На что привернумец ответил: «Такого наказания, какого заслуживают те, кто считает себя достойными свободы». «Но, — сказал консул, — если мы простим вам наказание, на какой мир мы можем надеяться с вами?» На что другой ответил: «Если он будет предоставлен на справедливых условиях, то на прочный и долгий мир; если на несправедливых, то на мир недолгий». После этого, хотя многие сенаторы были недовольны, мудрейшие из них заявили, «что они услышали голос свободы и мужества и никогда не поверят, что человек или народ, так сказавший, должен оставаться дольше, чем нужно, в положении, которое дает им повод для стыда; поскольку безопасен тот мир, который принят добровольно; тогда как доброй веры нельзя ожидать там, где стремятся навязать рабство». Сказав это, они решили, что жители Привернума должны быть приняты в римское гражданство со всеми правами и привилегиями, к нему относящимися; заявив, что «люди, чья единственная мысль была о свободе, действительно достойны быть римлянами». Столь приятным был этот истинный и высокий ответ благородным умам, в то время как любой другой должен был показаться одновременно ложным и постыдным. И те, кто судит иначе о людях, и особенно о тех людях, которые привыкли быть свободными или так себя считать, ошибаются; и ведомы через свою ошибку к принятию курсов, невыгодных для них самих и не приносящих довольства другим. Откуда частые восстания и падение государств.

Но, возвращаясь к нашему предмету, я заключаю, как из этого примера с Привернумом, так и из мер, принятых в отношении латинян, что когда мы должны вынести приговор могущественным государствам, привыкшим жить в свободе, мы должны либо полностью уничтожить их, либо обходиться с ними с большой снисходительностью; и что любой другой курс, который мы можем принять в отношении них, будет невыгодным. Но наиболее тщательно мы должны избегать, как самого пагубного из всех курсов, таких полумер, к которым прибегли самниты, когда они заперли римлян в Кавдинском ущелье и не хотели слушать советов старика, который призывал их либо отпустить своих пленников со всеми почестями, либо всех их предать смерти; но приняли средний путь и, разоружив их и заставив пройти под ярмом, позволили им уйти одновременно опозоренными и разгневанными. И вскоре после этого они к своему горю обнаружили, что предупреждение старика было верным и что курс, который они сами выбрали, был бедственным; как будет в дальнейшем, в свое время, показано.

ГЛАВА XXIV. О том, что, как правило, крепости приносят гораздо больше вреда, чем пользы.

Мудрецам нашего дня может показаться упущением со стороны римлян, что, когда они стремились защитить себя от жителей Лациума и Привернума, им никогда не приходило в голову строить крепости в их городах, чтобы обуздать их и обеспечить их верность, особенно когда мы помним флорентийскую поговорку, которую эти же мудрецы часто цитируют, о том, что Пизу и другие подобные города нужно удерживать крепостями. Несомненно, если бы те древние римляне были единомышленниками наших современных мудрецов, они не преминули бы построить себе крепости, но поскольку они намного превосходили их в мужестве, здравом смысле и силе, они воздержались. И пока Рим сохранял свою свободу и придерживался своих собственных мудрых установлений и здоровых обычаев, он никогда не строил ни одной крепости с целью удержать какой-либо город или провинцию, хотя иногда он мог позволить стоять тем, которые находил уже построенными.

Рассматривая, следовательно, курс, которому следовали римляне в этом отношении, и тот, что принят нашими современными правителями, кажется уместным рассмотреть, целесообразно ли строить крепости и более вероятно ли, что они помогут или навредят тому, кто их строит. Во-первых, мы должны помнить, что крепости строятся либо как защита от иностранных врагов, либо против подданных. В первом случае я объявляю их ненужными, во втором — вредными. И чтобы изложить причины, почему во втором случае они вредны, я скажу, что когда князья или республики боятся своих подданных и опасаются, как бы они не восстали, это должно происходить от знания того, что их подданные ненавидят их, каковая ненависть, в свою очередь, проистекает из их собственного дурного поведения, а то, в свою очередь, из того, что они считают себя способными управлять своими подданными одной лишь силой, или из того, что они управляют с малым благоразумием. Теперь одна из причин, которые приводят их к предположению, что они могут управлять одной лишь силой, — это само обстоятельство, что их народ имеет эти крепости у себя за спиной. Так что поведение, которое порождает ненависть, само по себе в основном вызвано тем, что эти князья или республики обладают крепостями, которые, если это правда, на самом деле гораздо более вредны, чем полезны. Во-первых, потому что, как уже было сказано, они делают правителя более смелым и жестоким в его обращении со своими подданными, и, во-вторых, потому что они в действительности не дают ему той безопасности, которую, как он полагает, они дают. Ибо все те методы насилия и принуждения, которые могут быть использованы для удержания народа в подчинении, сводятся к двум; поскольку либо, подобно римлянам, вы должны всегда иметь возможность вывести в поле сильную армию, либо вы должны рассеять, уничтожить и разобщить подвластный народ и так разделить и разбросать их, чтобы они никогда больше не могли объединиться, чтобы причинить вам вред. Ибо если вы просто лишите их богатства, spoliatis arma supersunt, оружие все равно останется у них, или если вы лишите их оружия, furor arma ministrat, ярость снабдит их им, если вы предадите смерти их вождей и продолжите жестоко обращаться с остальными, головы будут возобновляться, как у той Гидры; в то время как, если вы построите крепости, они могут служить в мирное время, чтобы сделать вас смелее в оскорблении ваших подданных, но в военное время они окажутся совершенно бесполезными, поскольку будут атакованы сразу врагами, как иностранными, так и внутренними, которым вместе вам будет невозможно противостоять. И если когда-либо крепости были бесполезны, то они таковы в наши дни по причине изобретения артиллерии, против ярости которой, как я уже показал, мелкая крепость, не дающая места для отступления за свежие укрепления, не может быть защищена.

Но чтобы глубже вникнуть в дело, я скажу: либо вы — князь, стремящийся с помощью этих крепостей держать народ своего города в узде; либо вы — князь, или, может быть, республика, желающая контролировать какой-то город, который вы получили в войне. Князю я бы сказал, что по причинам, уже приведенным, ничто не может быть более бесполезным, чем крепость в качестве сдерживания ваших подданных, поскольку она только делает вас более готовым угнетать их и менее щепетильным в том, как вы это делаете; в то время как именно это угнетение побуждает их уничтожить вас и так разжигает их ненависть, что крепость, которая является причиной всего зла, бессильна защитить вас. Мудрый и добрый князь, поэтому, чтобы он мог оставаться добрым и не давать повода или поощрения своим потомкам стать злыми, никогда не построит крепость, чтобы ни он, ни они никогда не были ведомы к тому, чтобы доверять ей, а не доброй воле своих подданных. И если Франческо Сфорца, который считался мудрым правителем, став герцогом Миланским, воздвиг крепость в этом городе, я скажу, что в этом он был неразумен и что событие показало, что строительство этой крепости было вредным, а не полезным для его наследников. Ибо, думая, что с ее помощью они могут вести себя так плохо, как им заблагорассудится, по отношению к своим гражданам и подданным, и все же быть в безопасности, они не воздерживались ни от какого рода насилия или угнетения, пока, став безмерно ненавистными, они не потеряли свое государство, как только враг атаковал его. И не была эта крепость, которая в мирное время причинила им много вреда, никакой защитой или какой-либо службой им в войне. Ибо если бы они, будучи без нее, по легкомыслию обращались со своими подданными бесчеловечно, они должны были бы вскоре обнаружить и отступить от своей опасности; и могли бы впоследствии, не имея никакой другой помощи, кроме помощи привязанных подданных, противостоять атакам французов гораздо успешнее, чем они могли с их крепостью, но с подданными, которых они отдалили.

И, по правде говоря, крепости бесполезны во всех отношениях, поскольку они могут быть потеряны либо из-за предательства тех, кому вы поручаете их защиту, либо из-за подавляющей силы нападающего, либо из-за голода. И когда вы стремитесь вернуть государство, которое вы потеряли и в котором у вас осталась только крепость, если эта крепость должна быть хоть какой-то службой или помощью вам, вы должны иметь армию, с которой можно атаковать врага, который изгнал вас. Но с такой армией вы могли бы преуспеть в возвращении своего государства так же легко без крепости, как и с ней; более того, возможно, даже легче, поскольку ваши подданные, если бы вы не обращались с ними плохо из-за чрезмерной уверенности, которую давала вам ваша крепость, могли бы тогда чувствовать себя более расположенными к вам. И событие показывает, что во времена невзгод эта самая крепость Милана не принесла никакой пользы ни Сфорца, ни французам; но, напротив, принесла гибель обоим, потому что, доверяя ей, они не обращали своих мыслей к более благородным методам сохранения этого государства. Гвидо Убальдо, герцог Урбинский и сын герцога Федериго, который в свое время был воином большой славы, но который был изгнан из своих владений Чезаре Борджиа, сыном папы Александра VI, когда впоследствии, благодаря внезапному удару удачи, он был восстановлен в герцогстве, приказал разобрать все крепости в стране, считая их вредными. Ибо, поскольку он был любим своими подданными, что касается их, у него не было нужды в крепостях; в то время как против иностранных врагов он видел, что не может защитить их, поскольку это потребовало бы армии, постоянно находящейся в поле. По каковой причине он приказал сровнять их с землей.

Когда папа Юлий II изгнал Бентивольо из Болоньи, после возведения цитадели в этом городе, он заставил народ жестоко угнетаться своим губернатором; после чего народ восстал, и он тотчас же потерял цитадель; так что его цитадель и угнетения, к которым она привела, были меньшей службой ему, чем иное поведение с его стороны. Когда Никколо да Кастелло, предок Вителли, вернулся в свою страну из изгнания, он тотчас же разрушил две крепости, построенные там папой Сикстом IV, осознав, что не крепостями, а доброй волей народа он может поддерживаться в своем правительстве.

Но самый недавний и во всех отношениях самый примечательный пример, и тот, который лучше всего демонстрирует тщетность строительства и преимущество разрушения крепостей, — это то, что случилось только на днях в Генуе. Все знают, как в 1507 году Генуя подняла восстание против Людовика XII Французского, который пришел лично и со всеми своими силами, чтобы вернуть ее; и после возвращения построил там цитадель, более сильную, чем любая известная ранее, будучи как по своему положению, так и по всем другим обстоятельствам, наиболее недоступной для атаки. Ибо, стоя на оконечности холма, названного генуэзцами Кодефа, который выдается в море, она командовала всей гаванью и большей частью города. Но впоследствии, в 1512 году, когда французы были изгнаны из Италии, генуэзцы, несмотря на эту цитадель, снова восстали, и Оттавиано Фрегозо, приняв правительство, после величайших усилий, продолжавшихся в течение шестнадцати месяцев, наконец преуспел в том, чтобы довести цитадель до голода. Всеми верилось, что он сохранит ее как скалу убежища в случае любого поворота судьбы, и некоторые советовали ему сделать это; но он, будучи поистине мудрым правителем и хорошо зная, что именно привязанностью своих подданных, а не прочностью своих укреплений князья поддерживаются в своих правительствах, разобрал эту цитадель; и, основывая свою власть не на материальных защитах, а на своей собственной доблести и благоразумии, сохранил и до сих пор сохраняет ее. И тогда как раньше сила в тысячу пехотинцев могла произвести смену правительства в Генуе, враги Оттавиано атаковали его десятью тысячами, не будучи в состоянии причинить ему вред.

Здесь, значит, мы видим, что, хотя разборка этой крепости не причинила Оттавиано никакого убытка, ее строительство не дало французскому королю никакого преимущества. Ибо когда он мог прийти в Италию с армией, он мог вернуть Геную, хотя у него не было там цитадели; но когда он не мог прийти с армией, он не был в силах удержать город с помощью цитадели. Более того, королю было дорого строить, и позорно терять эту крепость; в то время как для Оттавиано было славно взять и выгодно разрушить ее.

Обратимся теперь к тем республикам, которые строят крепости не на своих собственных территориях, а в городах, которыми они овладели. И если вышеприведенного примера Франции и Генуи недостаточно, чтобы показать тщетность этого курса, пример Флоренции и Пизы должен, я думаю, быть убедительным. Ибо, возводя крепости для удержания Пизы, флорентийцы не смогли осознать, что город, который всегда был открыто враждебен им, который жил в свободе и который мог прикрывать восстание именем свободы, должен, если его вообще нужно удерживать, удерживаться теми методами, которые использовались римлянами, и либо быть сделан союзником, либо быть уничтожен. О том, насколько малой службой были эти пизанские крепости, стало видно по приходе Карла VIII Французского в Италию, которому, будь то из-за предательства их защитников или из-за страха худших бед, они были тотчас же сданы; тогда как, если бы в Пизе не было крепостей, флорентийцы не смотрели бы на них как на средство, с помощью которого город должен был удерживаться; король не мог бы с их помощью взять город у флорентийцев; и методы, которыми он ранее сохранялся, могли бы, по всей вероятности, оставаться достаточными, чтобы сохранить его; и, во всяком случае, послужили бы этой цели не хуже, чем крепости.

Таковы, следовательно, мои выводы: крепости, построенные для удержания собственной страны в повиновении, вредны, а те, что возведены для удержания завоеванных территорий, бесполезны. Я готов опереться на пример римлян, которые в городах, стремившихся удержать силой, скорее разрушали крепости, нежели строили их. Если же кто-либо, желая опровергнуть мои взгляды, сошлется на случай с Тарентом в древности или с Брешией в недавнем прошлом как на города, которые после восстания были возвращены благодаря своим цитаделям, я отвечу: для возвращения Тарента Фабий Максим был послан лишь спустя год с армией, достаточно сильной, чтобы отвоевать его, даже если бы там не было крепости. И хотя он воспользовался цитаделью для возвращения города, он мог бы без нее прибегнуть к иным средствам, которые привели бы к тому же результату. Не вижу, какая польза может быть от цитадели, если для возвращения города вам приходится задействовать консульскую армию под началом Фабия Максима. А то, что римляне в любом случае вернули бы Тарент, ясно из событий в Капуе, где не было цитадели и которую они отвоевали исключительно благодаря доблести своих солдат.

Относительно Брешии скажу, что обстоятельства того восстания были весьма редкими: цитадель осталась в ваших руках после отпадения города, и при этом у вас под рукой оказалась большая армия, как в данном случае у французов. Ибо де Фуа, командуя королевскими войсками в Болонье, узнав о потере Брешии, без промедления выступил туда и, достигнув города за три дня, отвоевал его с помощью цитадели. Но и здесь мы видим, что для какой-либо пользы цитадель Брешии должна была быть поддержана де Фуа и той французской армией, которая за три дня пришла ей на помощь. Таким образом, этот пример нельзя считать решающим в противовес другим, свидетельствующим об обратном. Ибо в ходе недавних войн многие крепости были взяты и отбиты с той же переменчивостью фортуны, с какой приобретались или терялись открытые земли; и это происходило не только в Ломбардии, но также в Романье, в Неаполитанском королевстве и во всех частях Италии.

Далее, касательно возведения крепостей как защиты от иноземных врагов, скажу, что такая оборона не нужна князю или народу, обладающим хорошей армией, а тем, у кого ее нет, — бесполезна. Ибо хорошие армии без крепостей сами по себе являются достаточной защитой, тогда как крепости без хороших армий не дают ничего. Мы видим это на примере тех народов, которые считались превосходными как в управлении, так и в ином, например, римлян и спартанцев. Ибо римляне не строили крепостей, а спартанцы не только воздерживались от их строительства, но даже не позволяли обносить свои города стенами, желая быть защищенными лишь собственной доблестью, а не иными укреплениями. Поэтому, когда афинянин спросил спартанца, что он думает о стенах Афин, тот ответил, что это прекрасные стены, если они предназначены только для защиты женщин.

Если князь, имеющий хорошую армию, имеет также на морском побережье своих владений крепость, достаточно сильную, чтобы сдерживать врага несколько дней, пока он собирает свои силы, это, хотя и не является необходимым, иногда может быть ему полезно. Но для князя, не имеющего сильной армии, возводить крепости по всей территории или на границах — бесполезно или вредно, поскольку они могут быть легко потеряны, а затем обращены против него; или же, если предположить, что они настолько сильны, что враг не может взять их штурмом, он может просто обойти их, сделав совершенно бесполезными. Ибо храбрая армия, если ее не встретить решительно, входит в страну врага, не обращая внимания на города или укрепленные места, оставленные в тылу, как мы читаем о событиях древности и видели на примере Франческо Мария делла Ровере, который не так давно, выступая против Урбино, не счел за труд оставить в тылу десять враждебных городов.

Следовательно, князь, способный собрать сильную армию, может обойтись без строительства крепостей, а тот, у кого нет сильной армии, не должен их строить, но обязан тщательно укрепить город, в котором живет, держать его хорошо снабженным провиантом, а его жителей — в добром расположении, чтобы он мог сопротивляться нападению до тех пор, пока не будет достигнуто соглашение или не придет помощь извне. Все прочие средства в мирное время стоят дорого, а в военное — бесполезны.

Тот, кто тщательно взвесит все сказанное, поймет, что римляне, будучи весьма благоразумными во всех прочих методах, проявили мудрость и в мерах, принятых ими в отношении жителей Лация и Приверна, когда, даже не помышляя о крепостях, они искали безопасности в более смелых и проницательных действиях.

ГЛАВА XXV. О том, что тот, кто нападает на город, раздираемый внутренними распрями, не должен рассчитывать на овладение им благодаря этим раздорам.

Когда в Риме вспыхнули ожесточенные разногласия между плебсом и знатью, вейянам и этрускам показалось, что настало время нанести смертельный удар по римскому господству. Они собрали армию и вторглись в пределы Рима. Сенат послал Гая Манлия и Марка Фабия навстречу им; их войска расположились лагерем рядом с вейянами, которые не переставали поносить и чернить римское имя всяческими насмешками и оскорблениями, настолько разъярив римлян своей безмерной дерзостью, что те, забыв о раздорах, примирились, дали врагу бой, разбили и обратили его в бегство. Здесь мы вновь видим, как уже было отмечено, насколько люди склонны выбирать неверные пути и как часто они упускают свою цель, когда думают, что обеспечили ее. Вейяне вообразили, что смогут победить римлян, напав на них, пока те враждуют между собой, но это самое нападение сплотило римлян и принесло гибель нападавшим. Ибо причинами раздоров в республике чаще всего являются покой и безмятежность, тогда как причинами единства — страх и война. Поэтому, если бы вейяне были мудры, чем более раздробленным они видели бы Рим, тем больше им следовало бы избегать войны с ним и пытаться получить преимущество мирными средствами. Лучший способ добиться этого в разделенном городе заключается в том, чтобы завоевать доверие обеих фракций и выступать посредником между ними, пока они не перешли к открытым столкновениям; когда же они прибегают к насилию, следует оказать запоздалую помощь более слабой стороне, чтобы еще глубже втянуть их в распри, в которых обе стороны истощат свои силы, не подозревая при этом, что вы, проявляя излишнюю силу, стремитесь их погубить и остаться их господином. Если это проделано умело, почти всегда удается достичь поставленной цели.

Город Пистоя, как я уже говорил в связи с другим делом, был привлечен к Флорентийской республике не иным способом, как этим. Поскольку город был расколот фракциями, флорентийцы, то поддерживая одну сторону, то другую, не вызывая подозрений ни у одной из них, довели обе до такого состояния, что, устав от изнурительной жизни, те в конце концов по своей воле бросились в объятия Флоренции. Город Сиена, напротив, никогда не менял своего правительства при поддержке флорентийцев, если только эта поддержка не была незначительной; ибо всякий раз, когда вмешательство Флоренции было заметным и решительным, это приводило к сплочению всех партий в поддержку существующего порядка.

Добавлю еще один пример к уже приведенным. Филиппо Висконти, герцог Миланский, не раз, полагаясь на раздоры флорентийцев, начинал против них войны, и всегда безуспешно; сетуя на эти неудачи, он имел обыкновение жаловаться, что безумные нравы флорентийцев стоили ему двух миллионов золотых, не принеся ничего взамен. Вейяне и этруски, следовательно, как я уже сказал, были введены в заблуждение ложными надеждами и в итоге были разбиты римлянами в одном генеральном сражении; и всякий, кто впредь будет рассчитывать на успех на подобных основаниях и подобными средствами против разделенного народа, всегда окажется обманутым.

ГЛАВА XXVI. О том, что насмешки и оскорбления порождают ненависть к тому, кто их использует, не принося ему никакой выгоды.

Воздерживаться от угроз и оскорбительных выражений, по моему мнению, — одна из самых мудрых предосторожностей, которую может предпринять человек. Ибо брань и угрозы не убавляют силы противника; последние лишь делают его более осторожным, а первые разжигают его ненависть к вам и побуждают его более усердно обдумывать, как причинить вам вред.

Это видно на примере вейян, о которых я говорил в прошлой главе: к бедствиям войны против римлян они добавили те словесные оскорбления, от которых все благоразумные полководцы должны заставлять своих солдат воздерживаться. Ибо это оскорбления, которые возбуждают и подстрекают вашего врага к мести, и при этом, как было сказано, ничуть не мешают ему причинить вам вред; так что, по правде говоря, это оружие, которое ранит тех, кто его использует. Замечательный пример этого мы находим в Азии, в связи с осадой Амиды. Габад, персидский полководец, после долгой осады этого города, изнуренный затянувшейся обороной, решил отвести армию и уже начал сниматься с лагеря, когда все жители города, воодушевленные успехом, вышли на стены, чтобы насмехаться и упрекать врагов в трусости и низости духа, осыпая их всяческими оскорблениями. Уязвленный этими издевками, Габад изменил свое решение и возобновил осаду с такой яростью, что через несколько дней взял и разграбил город. То же самое случилось с вейянами, которые, не довольствуясь, как мы видели, ведением войны против римлян с оружием в руках, принялись осыпать их грязными упреками, подходя к частоколу их лагеря, чтобы поносить их, и досаждая им больше языками, чем мечами, пока римские солдаты, которые поначалу вовсе не хотели сражаться, не принудили консулов повести их в атаку. Вследствие чего вейяны, подобно тем другим, о ком только что упоминалось, вынуждены были поплатиться за свою дерзость.

Поэтому мудрые военачальники и благоразумные правители городов должны принимать все надлежащие меры, чтобы предотвратить использование таких оскорблений и упреков своими солдатами и подданными как между собой, так и против врага. Ибо, будучи направленными против врага, они приводят к вышеупомянутым бедам, тогда как еще худшие последствия могут последовать, если мы не предотвратим их среди самих себя с помощью мер, которые разумные правители всегда принимали для этой цели.

Легионы, оставленные для защиты Капуи, как будет рассказано в свое время, составили заговор против капуанцев, что привело к мятежу, который был вскоре подавлен Валерием Корвом; одним из условий, на которых мятежники сложили оружие, было провозглашено, что всякий, кто впредь будет упрекать любого солдата этих легионов в участии в этом мятеже, будет подвергнут суровейшему наказанию. Точно так же, когда Тиберий Гракх во время войны с Ганнибалом был назначен командовать отрядом рабов, которых римляне в своей нужде в солдатах снабдили оружием, одним из его первых действий было издание приказа, карающего смертью за упрек его людей в их рабском происхождении. Столь пагубным делом считали римляне использование оскорбительных слов в адрес других или попрекание их позором. Делается ли это в шутку или всерьез, ничто не раздражает людей больше и не вызывает у них более яростного негодования, «ибо язвительная шутка, в которой слишком много правды, всегда оставляет после себя болезненное воспоминание».

«Ибо язвительные шутки, когда в них слишком много правды, оставляют после себя болезненное воспоминание». Тацит. Анналы, XV, 68.

ГЛАВА XXVII. О том, что благоразумные князья и республики должны довольствоваться одержанной победой; ибо, как правило, когда они этого не делают, победа оборачивается поражением.

Использование позорящих выражений в адрес врага чаще всего вызвано дерзким нравом, порожденным победой или ложной надеждой на нее, из-за чего людей часто побуждают не только говорить, но и действовать неразумно. Ибо такие ложные надежды, проникая в умы людей, заставляют их переходить границы и упускать возможности для обеспечения верного блага ради шанса получить нечто лучшее, но неопределенное. И поскольку это вопрос, заслуживающий внимания, так как, обманывая себя, люди часто вредят своей стране, я хочу проиллюстрировать его конкретными примерами, древними и недавними, поскольку одни лишь доводы могут не пролить на это столь ясного света.

Разгромив римлян при Каннах, Ганнибал отправил гонцов в Карфаген, чтобы объявить о своей победе и попросить поддержки. В карфагенском сенате возник спор о том, что делать, и Ганнон, старый и мудрый гражданин, посоветовал им благоразумно воспользоваться победой, чтобы заключить мир с римлянами, пока они, как победители, могут получить его на выгодных условиях, а не ждать, чтобы заключать его после поражения; ибо их целью должно быть показать римлянам, что они достаточно сильны, чтобы сражаться с ними, но не рисковать уже одержанной победой в надежде на большую. Этот совет не был принят карфагенским сенатом, но его мудрость стала очевидна позже, когда возможность действовать согласно ему была упущена.

Когда весь Восток был завоеван Александром Македонским, жители Тира (тогда находившегося в зените своей славы и очень сильного, будучи построенным, подобно Венеции, в море), признавая его величие, отправили к нему послов сказать, что они желают быть его добрыми слугами и оказывать ему всяческое повиновение, однако не могут согласиться принять ни его, ни его солдат в свои стены. Александр, недовольный тем, что один город осмелился закрыть ворота перед тем, кому весь остальной мир распахнул свои, отверг тирийцев и, отклонив их предложения, принялся осаждать их город. Но поскольку он стоял на воде и был хорошо снабжен провиантом и всеми прочими припасами, необходимыми для обороны, спустя четыре месяца Александр, осознав, что тратит больше времени на бесславную попытку покорить этот единственный город, чем потребовалось для большинства других его завоеваний, решил предложить тирийцам условия и сделать те уступки, о которых они сами просили. Но они, ослепленные успехом, не только отказались от предложенных условий, но и предали смерти посла, отправленного с этим предложением. Разгневанный этим, Александр возобновил осаду с такой энергией, что взял и разрушил город, а его жителей либо перебил, либо обратил в рабство.

В 1512 году испанская армия вошла на территорию Флоренции с целью восстановить Медичи во Флоренции и взыскать с города субсидию; они были призваны туда некоторыми гражданами, обещавшими им, что, как только они появятся в пределах Флоренции, те выступят на их стороне. Но когда испанцы вышли на равнину Арно и никто не заявил о своей поддержке, испытывая острую нужду в припасах, они предложили заключить условия. Народ Флоренции в своей гордыне отверг это предложение, что дало повод к разграблению Прато и падению Флорентийской республики.

Следовательно, князь, на которого нападает враг, гораздо более могущественный, чем он сам, не может совершить большей ошибки, чем отказаться от переговоров, особенно когда ему делают предложения; ибо какими бы скудными ни были предложенные условия, они обязательно содержат некоторые пункты, выгодные для того, кто их принимает, и которые он может истолковать как частичный успех. По этой причине для жителей Тира должно было быть достаточно того, что Александр согласился принять условия, которые он поначалу отверг; и они должны были счесть достаточным триумфом то, что своим вооруженным сопротивлением вынудили столь великого воина склониться к их воле. Точно так же достаточной победой для флорентийцев должно было стать то, что испанцы частично уступили их желаниям и несколько смягчили свои требования, суть которых заключалась в смене правительства Флоренции, разрыве ее союза с Францией и, кроме того, получении от нее денег. Ибо если из этих трех целей испанцам удалось обеспечить последние две, в то время как флорентийцы сохранили целостность своего правительства, то изрядная доля чести и удовлетворения досталась бы каждой стороне. Сохраняя свое политическое существование, флорентийцы должны были не придавать большого значения двум другим условиям; и им не следовало, даже при возможности и почти уверенности в больших выгодах, оставлять дела в какой-либо степени на усмотрение Фортуны, доводя все до крайностей и подвергая себя рискам, на которые ни один благоразумный человек не должен идти, если только его не принуждает к тому необходимость.

Ганнибал, когда карфагеняне отозвали его из Италии, где он шестнадцать лет покрывал себя славой, для защиты родной страны, по прибытии обнаружил, что Гасдрубал и Сифак были разбиты, Нумидийское царство потеряно, а Карфаген заперт в пределах своих стен и лишен иных ресурсов, кроме него самого и его армии. Понимая, что это последняя ставка, которую может сделать его страна, и не желая рисковать ею, пока не испробовал все другие средства, он не постыдился просить о мире, полагая, что в мире, а не в войне кроется лучшая надежда на спасение его страны. Но когда в мире ему было отказано, никакой страх поражения не удержал его от битвы, ибо он был полон решимости либо победить, если сможет, либо, если суждено пасть, пасть со славой. Если полководец столь доблестный, как Ганнибал, во главе непобежденной армии был готов просить о мире, а не взывать к битве, видя, что в случае поражения его страна будет порабощена, то какой путь должен выбрать другой полководец, менее доблестный и с меньшим опытом? Но люди страдают от этой слабости: они не знают, где установить границы своим надеждам, и, строя на них, не соизмеряют свои силы, бросаясь очертя голову навстречу гибели.

ГЛАВА XXVIII. О том, что пренебрежение исправлением обид, как общественных, так и частных, опасно для князя или республики.

Некие галлы, придя напасть на Этрурию, и в особенности на Клузий, ее главный город, жители Клузия обратились за помощью к Риму; тогда римляне отправили трех Фабиев послами к этим галлам, чтобы уведомить их от имени римского народа, что они должны воздержаться от ведения войны против этрусков. Из того, что случилось с римлянами в связи с этим посольством, мы ясно видим, как далеко могут зайти люди в своем негодовании на оскорбление. Ибо эти послы, прибыв в тот самый момент, когда галлы и этруски собирались вступить в бой, будучи более склонными к действиям, чем к словам, приняли сторону этрусков и сражались в их первых рядах. Отсюда вышло, что галлы, узнав римских послов, обратили против римлян всю ту ненависть, которую прежде питали к этрускам; и еще больше разъярились, когда, подав жалобу в римский сенат через своего посла на причиненную им обиду и потребовав, чтобы Фабии были выданы им в искупление их проступка, не только не получили виновных и не увидели их наказанными, но, напротив, когда собрались комиции, те были избраны трибунами с консульской властью. Но когда галлы обнаружили, что чествуют тех, кто заслуживал наказания, они заключили, что случившееся было сделано в знак пренебрежения и оскорбления их, и, пылая яростью и негодованием, поспешили напасть на Рим, который они взяли, за исключением Капитолия.

Это бедствие постигло римлян исключительно из-за их пренебрежения справедливостью. Ибо их послов, нарушивших закон народов и поэтому заслуживавших наказания, они, напротив, почтили. И это должно заставить нас задуматься, как тщательно все князья и республики должны воздерживаться от совершения подобных несправедливостей не только против общин, но и против отдельных лиц. Ибо если человек глубоко обижен, будь то частным лицом или государственным чиновником, и не отомщен к своему удовлетворению, то, если он живет в республике, он будет стремиться отомстить сам, даже если при этом погубит свою страну; или если он живет под властью князя и обладает решительным и гордым духом, он никогда не успокоится, пока не выместит свое негодование на князе, хотя и знает, что это может стоить ему дорого. О чем мы не имеем более прекрасного или верного примера, чем смерть Филиппа Македонского, отца Александра. Ибо Павсаний, красивый и знатный юноша из двора Филиппа, будучи самым гнусным и жестоким образом обесчещен Атталом, одним из первых лиц королевского дома, неоднократно жаловался Филиппу на это оскорбление; тот некоторое время отделывался обещаниями мести, но в конце концов, вместо того чтобы отомстить за него, назначил Аттала наместником провинции Греции. Тогда Павсаний, видя, что его врага чествуют, а не наказывают, обратил все свое негодование с того, кто его обесчестил, на того, кто не отомстил за него, и утром в день, назначенный для свадьбы дочери Филиппа с Александром Эпирским, когда Филипп шел между двумя Александрами, своим сыном и зятем, к храму для празднования бракосочетания, он убил его.

Этот случай почти напоминает случай с римскими послами и служит предостережением всем правителям никогда не думать о ком-либо столь легкомысленно, чтобы полагать, будто, когда ему нанесена обида за обидой, он не помыслит о мести, сколь велика бы ни была опасность, которой он подвергается, или наказание, которое он тем самым навлекает на себя.

ГЛАВА XXIX. О том, что Фортуна ослепляет умы людей, когда не хочет, чтобы они препятствовали ее замыслам.

Если мы хорошо проследим ход человеческих дел, то часто обнаружим, что происходят события и случаются происшествия, против которых, по-видимому, воля Небес не позволяет людям предусмотреть защиту. И если это было так даже в Риме, столь прославленном своей доблестью, религией и мудрыми установлениями, нам не стоит удивляться, если это гораздо чаще встречается в других городах и провинциях, где эти предохранительные меры отсутствуют.

Имея здесь замечательную возможность показать, как Небеса влияют на действия людей, Тит Ливий использует ее и рассматривает предмет широко и вескими словами, говоря, что, поскольку на то была воля Небес, ради собственных целей, чтобы римляне ощутили ее силу, она прежде всего заставила этих Фабиев, отправленных послами к галлам, действовать неразумно, а затем их проступком подстрекнула галлов к войне против Рима; и, наконец, так распорядилась делами, что римляне не предприняли ничего достойного своего имени, чтобы противостоять их нападению. Ибо было предопределено Небесами, что Камилл, который один мог найти средство против столь великого зла, должен быть изгнан в Ардею; и опять же, что граждане, которые часто назначали диктатора для отражения нападений вольсков и других соседних враждебных народов, не сделают этого, когда галлы будут двигаться на Рим. Более того, армия, которую собрали римляне, была слабой, поскольку они не приложили никаких особых усилий, чтобы сделать ее сильной; более того, они были настолько медлительны в вооружении, что едва успели встретить врага у реки Аллии, хотя та находилась не более чем в десяти милях от Рима. Здесь римские трибуны разбили лагерь, не соблюдая никаких обычных предосторожностей, не заботясь ни о выборе места, ни о том, чтобы окружить себя рвом или частоколом, ни о том, чтобы воспользоваться какой-либо другой помощью, человеческой или Божественной. Кроме того, выстраивая свою армию для битвы, они расположили ее слабыми колоннами, причем далеко друг от друга, так что ни солдаты, ни офицеры не совершили ничего достойного римской дисциплины. Битва была бескровной, ибо римляне бежали еще до того, как на них напали; большинство из них отступило в Вейи, остальные — в Рим, где, не заходя домой, они направились прямо к Капитолию.

Между тем сенат, даже не помышляя о том, как защитить город, не позаботился даже о закрытии ворот; и в то время как некоторые из них бежали из Рима, другие вошли в Капитолий вместе с теми, кто искал там убежища. Только при обороне Капитолия соблюдался какой-то порядок, были приняты меры, чтобы не допустить его переполнения бесполезными людьми, и весь провиант, который можно было достать, был доставлен туда, чтобы позволить ему выдержать осаду. Из женщин, детей и мужчин, чей возраст не позволял им служить, большинство бежало в соседние города, остальные остались в Риме на растерзание захватчикам; так что никто, кто слышал о достижениях римлян в прошлые годы, услышав о том, что произошло в этом случае, не мог бы поверить, что это тот же самый народ, о котором рассказывались столь противоположные вещи.

Поэтому Тит Ливий, изложив все эти беспорядки, заключает словами: «Столь сильно Фортуна ослепляет умы людей, когда не хочет, чтобы ее господству противились». И нельзя было бы сделать более верного наблюдения. И именно поэтому те, кто испытывает крайности как хорошей, так и плохой фортуны, как правило, мало заслуживают похвалы или порицания; ибо очевидно, что именно благодаря тому, что Небеса предоставили им или отказали им в возможностях действовать достойно, они были вознесены к своему величию или к своей гибели. Фортуна, несомненно, когда она стремится достичь великих целей, часто выбирает своим орудием человека такого ума и достоинства, что он может распознать возможности, которые она ему предлагает; и точно так же, когда она желает вызвать великие бедствия, она выдвигает таких людей, которые сами по себе будут способствовать этому результату. И всех, кто стоит у нее на пути, она либо устраняет смертью, либо лишает средств к совершению добра. И хорошо видно в рассматриваемом нами отрывке, как Фортуна, чтобы возвеличить Рим и поднять его до той высоты, которой он достиг, сочла необходимым, как будет более полно показано в следующей книге, унизить его, но не хотела, чтобы он был полностью уничтожен. По этой причине мы находим, что она заставила Камилла быть изгнанным, но не казненным; позволила Риму быть взятым, но не Капитолию; и привела к тому, что, хотя римляне не приняли мудрых мер предосторожности для защиты своего города, они не пренебрегли ни одной при защите своей цитадели. Чтобы Рим мог быть взят, Фортуна заставила основную часть армии после разгрома при Аллии направить свое бегство в Вейи, тем самым лишив город средств защиты; но, распоряжаясь так, она в то же время подготовила все необходимые шаги для его восстановления, собрав почти целое римское войско в Вейях, а Камилла — в Ардее, так что большая сила могла быть собрана для спасения их страны под началом полководца, ничем не скомпрометированного предыдущими неудачами, а, напротив, пользующегося незапятнанной славой. Я мог бы привести много современных примеров, чтобы подтвердить эти мнения, но, поскольку сказанного достаточно, чтобы убедить любой непредвзятый ум, я опущу их. Но еще раз повторю то, что из всей истории видно как самое истинное: люди могут помогать Фортуне, но не противостоять ей; могут вплетать свои нити в ее полотно, но не могут разорвать его. Но, несмотря на это, они никогда не должны падать духом, поскольку, не зная, каким будет их конец, и двигаясь к нему окольными путями и нехожеными тропами, они всегда имеют пространство для надежды и никогда не должны оставлять ее, что бы ни случилось и в какие бы затруднения они ни попали.

ГЛАВА XXX. О том, что действительно могущественные князья и республики не покупают дружбу деньгами, а завоевывают ее своей доблестью и славой о своих подвигах.

Будучи осажденными в Капитолии, римляне, хотя и ожидали помощи из Вейи и от Камилла, тем не менее, будучи стеснены голодом, заключили соглашение откупиться от галлов золотом. Но в тот самый момент, когда во исполнение этого соглашения золото взвешивали, подоспел Камилл со своей армией. Это, говорит наш историк, было устроено Фортуной, «чтобы римляне не жили впредь как люди, выкупленные за цену», и это дело примечательно не только в отношении данного конкретного случая, но и в том, как оно относится к методам, обычно применяемым этой республикой. Ибо мы никогда не видим, чтобы Рим стремился приобретать города или покупать мир за деньги, но всегда полагался на свою воинскую доблесть, что, я полагаю, нельзя сказать ни об одной другой республике.

Теперь один из критериев, по которым можно оценить силу любого государства, — это наблюдение за тем, на каких условиях оно живет со своими соседями: ибо когда оно ведет себя так, что для обеспечения его дружбы соседи платят ему дань, это верный признак его силы, но когда его соседи, хотя и с меньшей репутацией, получают выплаты от него, это явное доказательство его слабости. В ходе римской истории мы читаем, как массилиоты, эдуи, родосцы, Гиерон Сиракузский, цари Эвмен и Масинисса, все соседи римских границ, чтобы обеспечить дружбу Рима, подчинялись налогам и дани всякий раз, когда Риму это было нужно, не прося ничего взамен, кроме его защиты. Но со слабым государством мы видим обратное. И, начав с нашей собственной республики Флоренции, мы знаем, что в прошлые времена, когда она была в зените своей славы, не было ни одного мелкого владетеля в Романье, который не получал бы от нее субсидию, не говоря уже о том, что она платила перуджийцам, кастелланцам и всем другим своим соседям. Но если бы наш город был вооружен и силен, было бы прямо противоположное, ибо, чтобы получить ее защиту, все вкладывали бы деньги в ее ладони, стремясь не продать свою дружбу, а купить ее.

И не только флорентийцы жили на этой позорной ноге. Венецианцы делали то же самое, более того, сам король Франции, при всех своих великих владениях, живет как данник швейцарцев и короля Англии; и это потому, что французский король и другие названные, желая избежать опасностей, скорее воображаемых, чем реальных, разоружили своих подданных; стремясь получить сиюминутную выгоду, выжимая из них деньги, вместо того чтобы следовать курсу, который обеспечил бы их собственную безопасность и процветание их страны. Эти их дурные практики, хотя и успокаивают дела на время, в конце концов должны истощить их ресурсы и породить во времена опасности неизлечимые беды и беспорядки. Было бы утомительно перечислять, сколько раз в ходе своих войн флорентийцы, венецианцы и королевство Франция должны были выкупать себя у врагов и подчиняться позору, которому лишь однажды римляне были очень близки. Было бы утомительно также перечислять, сколько городов было куплено флорентийцами и венецианцами, которые впоследствии были для них лишь обузой, поскольку они не знали, как защитить железом то, что завоевали золотом. Пока римляне оставались свободными, они придерживались этого более великодушного и благородного метода, но когда они перешли под власть императоров, а те, в свою очередь, начали портиться и любить тень больше, чем солнечный свет, они также начали покупать мир, то у парфян, то у германцев, а в другое время у других соседних народов. И это было началом упадка их великой империи.

Таковы беды, которые случаются, когда вы лишаете оружия своих подданных; и этот курс сопровождается еще большим недостатком, что чем сильнее враг давит на вас, тем слабее он находит вас. Ибо любой, кто следует дурным методам, о которых я говорю, должен, чтобы поддерживать войска, которым, как он думает, можно доверять для отражения врагов, быть очень требовательным в своих отношениях с теми из своих подданных, которые живут в сердце его владений; поскольку, чтобы увеличить интервал между собой и врагами, он должен субсидировать тех князей и народы, которые примыкают к его границам. Государства, поддерживаемые на этой основе, могут оказать небольшое сопротивление на своих рубежах; но когда они пройдены врагом, никакой дальнейшей защиты не остается. Те, кто преследует такие методы, как эти, по-видимому, не осознают, что они противоречат разуму и здравому смыслу. Ибо сердце и жизненно важные части тела, а не конечности, — это то, что мы должны держать под охраной, поскольку мы можем жить без последних, но должны умереть, если пострадают первые. Но государства, о которых я говорю, оставляя сердце без защиты, защищают только руки и ноги. Беда, которая была таким образом и по сей день причиняется во Флоренции, достаточно ясна, чтобы ее увидеть. Ибо как только враг проникает в ее пределы и приближается к ее сердцу, с ней покончено. И то же самое наблюдалось несколько лет назад в случае с венецианцами, чей город, если бы он не был опоясан морем, должен был бы тогда найти свой конец. Во Франции, действительно, подобный результат наблюдался не так часто, будучи столь великим королевством, чтобы иметь мало врагов, более могущественных, чем она сама. Тем не менее, когда англичане вторглись во Францию в 1513 году, все королевство пошатнулось; и сам король, как и все остальные, должен был признать, что одно поражение могло стоить ему его владений.

Но с римлянами происходило все наоборот. Ибо чем ближе враг приближался к Риму, тем более полностью он находил его вооруженным для сопротивления; и соответственно мы видим, что по случаю вторжения Ганнибала в Италию римляне после трех поражений и после гибели столь многих своих полководцев и солдат были все еще способны не только противостоять захватчику, но даже в конце концов выйти победителями. Это мы можем приписать тому, что сердце было хорошо защищено, в то время как конечности были мало приметны. Ибо сила Рима покоилась на самих римских людях, на Латинском союзе, на союзных городах Италии и на ее колониях, из всех которых она черпала столь многочисленную армию, что это позволило ей покорить весь мир и держать его в подчинении.

Истинность того, что я говорю, может быть далее видна из вопроса, заданного Ганноном Карфагенянином послам, отправленным в Карфаген Ганнибалом после его победы при Каннах. Ибо когда те хвастались достижениями Ганнибала, их спросил Ганнон, выступил ли кто-либо от имени римлян с предложением условий мира и восстал ли какой-либо город Латинского союза или колонизированных районов против римлян. И когда на оба вопроса послы ответили «Нет», Ганнон заметил, что война не стала ближе к концу, чем в день, когда она была начата.

Мы можем понять, следовательно, как из того, что было сказано сейчас, так и из того, что я часто говорил раньше, какая великая разница существует между методами, которым следуют республики нынешних времен, и теми, которым следовали республики древности; и почему мы видим каждый день, как поразительные потери чередуются с необычайными приобретениями. Ибо там, где люди слабы, Фортуна показывает себя сильной; и потому что она меняется, государства и правительства меняются вместе с ней; и будут продолжать меняться, пока не появится кто-то, кто, благоговейно следуя примеру древних, будет так контролировать ее, что она не будет иметь возможности с каждым оборотом солнца демонстрировать заново величие своей власти.

ГЛАВА XXXI. Об опасности доверия изгнанникам.

Опасность доверия тем, кто находится в изгнании из своей собственной страны, будучи той, которой правители государств часто подвергаются, может, я думаю, быть уместно рассмотрена в этих «Рассуждениях»; и я замечаю это тем охотнее, что могу проиллюстрировать это памятным примером, который Тит Ливий, хотя и с другой целью, излагает в своей истории. Когда Александр Великий перешел со своей армией в Азию, его зять и дядя, Александр Эпирский, пришел с другой армией в Италию, будучи приглашен туда изгнанными луканами, которые дали ему поверить, что с их помощью он может овладеть всей этой страной. Но когда, полагаясь на обещания этих изгнанников и питаемый надеждами, которые они возлагали на него, он пришел в Италию, они предали его смерти, так как их сограждане предложили восстановить их в правах в их стране при этом условии. Нам следует, следовательно, помнить, сколь пусты обещания и сколь сомнительна вера людей, находящихся в изгнании из своей родной земли. Ибо что касается их веры, можно предположить, что всякий раз, когда они могут осуществить свое возвращение иными средствами, чем ваши, несмотря на любые соглашения, которые они могли заключить с вами, они бросят вас и примут сторону своих соотечественников. А что касается пустых обещаний и обманчивых надежд, которые они ставят перед вами, то столь крайним является их желание вернуться домой, что они естественно верят во многие вещи, которые не являются правдой, и намеренно искажают многие другие; так что между их верованиями и тем, что они говорят, что верят, они наполняют вас ложными впечатлениями, на которых, если вы строите, ваш труд напрасен, и вы вынуждены вступать в предприятия, из которых ничего, кроме гибели, не может последовать.

К этому примеру Александра я добавлю только один другой, а именно Фемистокла Афинского, который, будучи провозглашен предателем, бежал в Азию к Дарию, которому он дал столь щедрые обещания, если тот только нападет на Грецию, что побудил его предпринять это предприятие. Но впоследствии, когда он не смог выполнить то, что обещал, либо от стыда, либо из страха наказания, он отравил себя. Но если такая ошибка, как эта, была совершена человеком вроде Фемистокла, мы можем считать, что ошибки еще большие будут совершены теми, кто, будучи более слабой природы, позволяют себе быть более полно управляемыми своими чувствами и желаниями. Поэтому пусть князь будет осторожен, как он вступает в любое предприятие по представлениям изгнанника; ибо в противном случае он, скорее всего, либо будет опозорен, либо понесет самые тяжкие бедствия.

Поскольку города иногда, хотя и редко, берутся хитростью, через тайные практики, имевшие место с их жителями, я думаю, не будет неуместным обсудить этот вопрос в следующей главе, в которой я также покажу, сколькими способами римляне имели обыкновение делать такие приобретения.

ГЛАВА XXXII. Сколькими способами римляне овладевали городами.

Обращая свои мысли полностью к оружию, римляне всегда проводили свои военные предприятия наиболее выгодным способом, как в отношении затрат, так и в отношении любых других обстоятельств войны. По этой причине они избегали попыток взять города осадой, полагая, что расходы и неудобства этого метода ведения войны значительно перевешивают любую выгоду, которую можно было бы получить от него. Соответственно, они считали лучшим и более отвечающим их интересам покорять города любым другим способом, чем этот; и во все те годы, в течение которых они постоянно были заняты войнами, мы находим очень мало примеров того, чтобы они действовали осадой.

Для захвата городов, следовательно, они полагались либо на штурм, либо на сдачу. Штурмы осуществлялись либо открытой силой, либо силой и хитростью в сочетании. Когда город подвергался нападению открытой силой, стены брались штурмом без проломов, и говорили, что они «aggredi urbem corona», потому что они окружали город всей своей силой и продолжали атаку со всех сторон. Таким образом, им часто удавалось захватить города, и даже большие города, при первом же натиске, как когда Сципион взял Новый Карфаген в Испании. Но когда им не удавалось взять город штурмом, они принимались пробивать стены таранами и другими военными машинами; или они рыли мины, чтобы получить вход внутрь стен, что было методом, которому следовали при взятии Вейи; или же, чтобы быть на одном уровне с защитниками, они возводили башни из дерева или насыпали холмы земли против внешней стороны стен, чтобы достичь вершины.

Из этих методов атаки первый, при котором город был полностью окружен, подвергал защитников более внезапным опасностям и оставлял им более сомнительные средства защиты. Ибо в то время как им было необходимо иметь достаточную силу во всех точках, могло случиться, что сил в их распоряжении было недостаточно, чтобы быть везде одновременно или сменять друг друга. Или если их число было достаточным, они могли быть не все одинаково решительны в том, чтобы стоять на своем, и их неудача в любой одной точке влекла за собой общее поражение. Следовательно, как я сказал, этот метод атаки часто был успешным. Но когда он не удавался с первого раза, его редко возобновляли, будучи методом опасным для атакующей армии, которая, будучи вынужденной обеспечивать себя вдоль протяженной линии, оставалась везде слишком слабой, чтобы противостоять вылазке, сделанной из города; более того, сама по себе она была склонна впадать в замешательство и беспорядок. Этот метод атаки, следовательно, мог быть предпринят только один раз и путем внезапности.

Против проломов в стенах защитой было, как и в наши дни, возведение новых укреплений; в то время как мины встречались контрминами, в которых враг либо сдерживался на острие меча, либо сбивался с толку какой-либо другой военной хитростью; как, например, наполнение бочек перьями, которые, будучи подожженными и помещенными в мину, душили нападавших своим дымом и зловонием. Где башни использовались для атаки, защитники стремились уничтожить их огнем; и где холмы земли насыпались против стен, они выкапывали ямы у основания стены, против которой покоился холм, и уносили землю, которую враг насыпал; которая, будучи удалена изнутри так же быстро, как она насыпалась снаружи, холм не делал прогресса.

Ни один из этих методов атаки не может долго продолжаться, и нападающий, если он безуспешен, должен либо снять лагерь и искать победы в каком-то другом направлении, как Сципион сделал, когда он вторгся в Африку и, потерпев неудачу в попытке штурмовать Утику, отказался от своей атаки на этот город и обратил свою силу против карфагенской армии в поле; или же необходимо прибегнуть к регулярной осаде, как римляне при Вейях, Капуе, Карфагене, Иерусалиме и других городах, которые они покорили таким образом.

Захват городов хитростью в сочетании с силой осуществляется, как римлянами при Палеополисе, через тайное соглашение с кем-то внутри стен. Многие попытки такого рода были предприняты, как римлянами, так и другими, но немногие успешно, потому что малейшее препятствие расстраивает план действий, и потому что такие препятствия весьма вероятно могут возникнуть. Ибо либо заговор обнаруживается до того, как он может быть осуществлен, как это легко может быть, будь то из-за предательства со стороны тех, кому он был сообщен, или из-за трудностей, которые сопровождают его начало, предварительные договоренности должны быть сделаны с врагом и с лицами, с которыми не разрешено, кроме как под тем или иным предлогом, поддерживать общение; или если он не обнаруживается, пока он замышляется, тысяча трудностей все еще будет встречена в его исполнении. Ибо если вы прибудете до или после назначенного времени, все разрушено. Самый слабый звук, как от гогота гусей в Капитолии, малейшее отступление от какой-то обычной рутины, самая пустяковая ошибка или промах, портит все предприятие. Добавьте к этому, что тьма ночи придает дополнительный ужас опасностям таких начинаний; в то время как подавляющее большинство тех, кто участвует в них, не имея знания района или мест, в которые они приведены, сбиты с толку и встревожены малейшей неудачей и обращены в бегство каждой воображаемой опасностью. В тайных ночных предприятиях такого рода никто никогда не был более успешным, чем Арат Сикионский, хотя в любом столкновении днем никогда не было более отъявленного труса. Это мы должны предположить, скорее, из-за какого-то особого и оккультного качества, присущего человеку, чем из-за того, что успех естественно ожидать в подобных попытках. Такие предприятия, соответственно, часто планируются, но немногие приводятся в исполнение, и еще меньше с успехом.

Когда города приобретаются путем сдачи, эта сдача бывает либо добровольной, либо вынужденной. Добровольной — когда граждане взывают к вам о защите от какой-либо внешней угрозы, как Капуя подчинилась римлянам; или когда ими движет желание быть лучше управляемыми, и их привлекает то благое правление, которое, как они видят, осуществляет тот, кому они сдаются, над другими, уже вверившими себя ему; так было с родосцами, массилийцами и другими, кто по сходным причинам отдался под власть римского народа. Вынужденная сдача происходит либо в результате затяжной осады, подобной тем, о которых мы говорили выше, либо из-за того, что страна постоянно опустошается набегами, грабежами и подобными суровыми мерами, чтобы избежать которых город и идет на подчинение.

Из упомянутых способов римляне предпочитали всем остальным последний; и в течение четырехсот пятидесяти лет их целью было изматывать соседей вторжениями и поражениями в открытом поле, стремясь при этом, как я уже говорил в другом месте, утвердить свое влияние над ними с помощью договоров и соглашений. Именно на этот метод ведения войны они всегда полагались главным образом, ибо, испробовав все остальные, они не нашли ни одного столь же свободного от неудобств и невыгод: процедура осады влечет за собой расходы и промедление, штурм — трудности и опасность, а тайные козни — неопределенность и сомнения. Они также обнаружили, что, в то время как на покорение одного упорного города осадой могут уйти многие годы, целое королевство можно обрести за один день, разгромив вражескую армию в поле.

ГЛАВА XXXIII. О том, что римляне наделяли полководцев своих армий самыми широкими полномочиями.

Читая эту историю Тита Ливия с целью извлечь из нее пользу, я полагаю, что все методы поведения, которым следовали римский народ и сенат, заслуживают внимания. И среди прочего, достойного рассмотрения, следует отметить, с какими обширными полномочиями они отправляли своих консулов, диктаторов и других полководцев своих армий, всех которых мы видим облеченными самыми полными правами: сенат не оставлял за собой никакой иной прерогативы, кроме объявления войны и заключения мира, в то время как все остальное оставлялось на усмотрение и решение консула. Ибо как только народ и сенат принимали решение о войне, например, о войне против латинян, они возлагали всю дальнейшую ответственность на консула, который мог сражаться или уклоняться от битвы по своему усмотрению и нападать на тот или иной город, как считал нужным.

Что это было именно так, видно из многих примеров, и особенно из того, что произошло во время похода против этрусков. Ибо консул Фабий, разгромив этот народ близ Сутрия и решив пройти дальше через Киминийский лес в Этрурию, не только не искал совета у сената, но даже не намекнул им о своем замысле, хотя для его осуществления войну пришлось перенести в новую, трудную и опасную местность. Мы имеем дальнейшее свидетельство того же рода в действиях, предпринятых в отношении этого предприятия сенатом, который, будучи извещен о победе, одержанной Фабием, и опасаясь, что он может решить пройти дальше через вышеупомянутый лес, и считая нецелесообразным, чтобы он подвергал себя риску, пытаясь совершить это вторжение, послал двух гонцов с предупреждением не входить в Этрурию. Эти гонцы, однако, не настигли консула до тех пор, пока он уже не проложил себе путь в эту страну и не одержал вторую победу; тогда, вместо того чтобы препятствовать его дальнейшему продвижению, они вернулись в Рим, чтобы возвестить о его удаче и славе, которую он стяжал.

Тот, кто хорошо обдумает характер власти, о которой я говорю, увидит, что она была предоставлена весьма мудро; ибо если бы сенат желал, чтобы консул при ведении войны действовал шаг за шагом, как они могли бы ему предписать, это сделало бы его менее осторожным и более медлительным; потому что слава победы тогда казалась бы не полностью его собственной, а разделенной с сенатом, по совету которого он действовал. Кроме того, сенат должен был бы взять на себя задачу давать советы по вопросам, в которых он никак не мог разбираться; ибо хотя в его составе могли быть все наиболее сведущие в военных делах, все же, поскольку эти люди не находились на месте и не знали многих подробностей, которые им необходимо было знать для дачи здравых советов, они неизбежно совершили бы бесчисленные ошибки. По этим причинам они желали, чтобы консул действовал на свой страх и риск и чтобы почести за успех принадлежали полностью ему; рассудив, что любовь к славе послужит ему одновременно и шпорой, и уздой, заставляя его делать все, что он должен делать, хорошо.

Я остановился на этом вопросе тем более потому, что замечаю, что наши современные республики, такие как Венецианская и Флорентийская, смотрят на это иначе; так что когда их капитаны, комиссары или проведиторы должны установить хотя бы одну пушку, власти на родине должны быть проинформированы и с ними должны посоветоваться; курс, заслуживающий такого же одобрения, как и все те другие их методы, которые в совокупности привели Италию к ее нынешнему состоянию.

КНИГА III.

ГЛАВА I. Чтобы секта или республика существовала долго, ее нужно часто возвращать к ее началам.

Несомненно, все вещи этого мира имеют предел, установленный для их существования; однако те из них, чьи тела не были доведены до беспорядка, но о которых так заботились, что в них не произошло никаких изменений, или, если и произошли, то к лучшему, а не к худшему, пройдут тот путь, который Небо в общем и целом им назначило. А поскольку я сейчас говорю о смешанных телах, ибо государства и секты следует рассматривать именно так, я говорю, что для них благотворны те изменения, которые возвращают их к их первым началам.

Следовательно, те государства стоят тверже всего и живут дольше всего, которые либо действием своих институтов могут обновляться, либо обновляются благодаря случайности, помимо всякого замысла. Ничто, однако, не может быть яснее того, что без такого обновления эти тела не живут. Теперь способ обновить их, как я уже сказал, состоит в том, чтобы вернуть их к их началам, поскольку все начала сект, республик или королевств должны иметь в себе некое превосходство, благодаря которому они приобретают свою первую репутацию и совершают свой первый рост. Но поскольку с течением времени это превосходство портится, если не сделать что-то для восстановления его в первоначальном виде, эти тела неизбежно приходят в упадок; ибо, как говорят нам врачи, рассуждая о человеческом теле: «Ежедневно прибавляется нечто такое, что рано или поздно потребует лечения».

«Quod quotidie aggregatur aliquid quod quandoque indiget curatione».

Что касается республик, то это возвращение к исходной точке достигается либо внешним случаем, либо внутренним предвидением. Что касается первого, мы видели, как необходимо было, чтобы Рим был взят галлами, чтобы, будучи таким образом как бы возрожденным, он мог обрести жизнь и силу и возобновить соблюдение религии и справедливости, которые он позволил заржаветь от небрежения. Это хорошо видно из тех отрывков Ливия, где он говорит нам, что когда римская армия была «отправлена против галлов» и когда снова были созданы трибуны с консульской властью, никакие религиозные обряды не совершались, и где он далее рассказывает, как римляне не только не наказали трех Фабиев, которые вопреки праву народов сражались против галлов, но даже почтили их. Ибо из этих примеров мы вполне можем сделать вывод, что остальные мудрые установления, введенные Ромулом и другими благоразумными царями, стали цениться меньше, чем они того заслуживали, и меньше, чем это было необходимо для поддержания хорошего управления.

И именно поэтому Рим был посещен этим бедствием извне, дабы все его установления могли быть реформированы, а народ научен тому, что ему подобает не только поддерживать религию и справедливость, но и почитать своих достойных граждан и ценить их добродетели выше любых преимуществ, которых они сами могли, казалось бы, лишиться по их вине. И это, как мы видим, был именно тот эффект, который был произведен. Ибо как только город был отвоеван, все установления старой религии были немедленно восстановлены; Фабии, сражавшиеся в нарушение права народов, были наказаны; а доблесть и превосходство Камилла были признаны настолько полно, что сенат и весь народ, отбросив все ревности, снова вверили ему полное руководство общественными делами.

Необходимо, следовательно, как я уже сказал, чтобы там, где люди живут вместе в упорядоченном обществе, им часто напоминали об этих установлениях, в соответствии с которыми они должны жить, либо чем-то присущим им самим, либо каким-то внешним случаем. Напоминание дается первым из этих двух способов либо принятием какого-либо закона, посредством которого члены общества призываются к ответу, либо появлением среди них человека редкого достоинства, чья добродетельная жизнь и пример имеют тот же эффект, что и закон. В республике, соответственно, эта цель достигается либо добродетелями кого-либо из ее граждан, либо действием ее институтов.

Институтами, посредством которых Римская республика возвращалась к своей отправной точке, были трибунат народа и цензура, вместе со всеми теми законами, которые принимались для обуздания дерзости и честолюбия ее граждан. Такие институты, однако, требуют, чтобы в них вдыхалась новая жизнь доблестью какого-либо одного человека, который бесстрашно посвящает себя тому, чтобы придать им силу в противовес власти тех, кто их игнорирует.

О том, что законы в Риме таким образом подкреплялись до его захвата галлами, у нас есть примечательные примеры в смертях сыновей Брута, децемвиров и Манлия Фрументария; а после его захвата — в смертях Манлия Капитолийского и сына Манлия Торквата, в судебном преследовании его начальника конницы Папирием Курсором и в импичменте Сципионов. Такие примеры, будучи значительными и необычайными, имели эффект, когда бы они ни происходили, возвращать людей к истинному стандарту права; но когда они становились более редкими, они оставляли людям больше досуга для того, чтобы развратиться, и сопровождались большей опасностью и беспорядком. Поэтому между одним и другим из этих оправданий законов должно проходить не более десяти лет, самое большее; потому что после этого времени люди начинают менять свои нравы и пренебрегать законами; и если не происходит ничего, чтобы напомнить идею наказания, и если страх не возобновляет свое влияние на их умы, так много правонарушителей внезапно возникают вместе, что невозможно наказать их без опасности. И по этому поводу те, кто правил Флоренцией с 1434 по 1494 год, имели обыкновение говорить, что их правительство едва ли могло бы поддерживаться, если бы оно не обновлялось каждые пять лет; под чем они имели в виду, что им необходимо было внушать тот же ужас и тревогу в умы людей, какие они внушали, когда впервые принимали правление и когда все, кто нарушал их власть, были показательно наказаны. Ибо когда воспоминание о таком наказании угасает, люди осмеливаются участвовать в новых замыслах и дурно отзываться о своих правителях; единственным средством от чего является восстановление вещей в том виде, в каком они были вначале.

Республика может, подобным образом, быть возвращена к своей первоначальной форме без прибегания к установлениям для обеспечения справедливости, просто добродетелями одного гражданина, по той причине, что эти добродетели имеют такое влияние и авторитет, что добрые люди любят подражать им, а дурные стыдятся отступать от них. Те, кому Рим был больше всего обязан за услуги такого рода, были Гораций Коклес, Муций Сцевола, два Деция, Атилий Регул и многие другие, чье редкое превосходство и благородный пример совершили для их города почти те же результаты, которые могли бы быть достигнуты установлениями и законами. И если бы к этим примерам индивидуального достоинства каждые десять лет добавлялось какое-то значительное обеспечение справедливости, Рим никогда не смог бы развратиться. Но когда оба этих стимула к добродетельному поведению стали повторяться реже, коррупция распространилась, и после времени Атилия Регула подобных примеров больше не наблюдалось. Ибо хотя два Катона появились позже, столь большой интервал прошел до появления старшего Катона, и опять же, столь долгий период прошел между ним и младшим, и эти двое, кроме того, стояли так одиноко, что они не могли своим влиянием произвести какое-либо важное изменение; особенно младший, который нашел Рим настолько развращенным, что не мог сделать ничего, чтобы улучшить своих сограждан.

Этого достаточно сказать о республиках, но что касается сект, то мы видим на примере нашей собственной религии, что здесь тоже необходимо подобное обновление. Ибо если бы эта наша религия не была возвращена к своему первоначальному состоянию святым Франциском и святым Домиником, она вскоре была бы полностью истреблена. Они, однако, своей добровольной бедностью и подражанием жизни Христа вновь разожгли в умах людей угасающее пламя веры; и эффективными правилами, которые они установили, отвели от нашей Церкви ту гибель, которую дурная жизнь ее прелатов и глав в противном случае должна была бы навлечь на нее. Ибо, живя в бедности и обретая большой авторитет у народа, исповедуя их и проповедуя им, они заставили их поверить, что зло — дурно отзываться даже о том, что есть зло; и что хорошо быть послушными правителям, которые, если они поступают дурно, могут быть оставлены на суд Божий. Этим учением эти правители поощряются вести себя как можно хуже, не имея страха перед наказаниями, которых они ни видят, ни признают. Тем не менее, именно это обновление поддерживало и до сих пор поддерживает нашу религию.

Королевства также нуждаются в подобном обновлении и в том, чтобы их законы были восстановлены в своей прежней силе; и мы видим, как, уделяя этому внимание, королевство Франция извлекло выгоду. Ибо это королевство, более чем любое другое, находится под контролем своих законов и установлений, которые поддерживаются его парламентами, и особенно парламентом Парижа, из которого последние черпают новую силу всякий раз, когда их приходится применять против любого принца королевства; ибо это собрание выносит приговор даже против самого короля. До сих пор этот парламент сохранял свое имя как бесстрашный поборник законов против знати страны; но если он когда-либо в будущем позволит правонарушениям оставаться безнаказанными и если преступления будут множиться, либо их придется исправлять с большим беспорядком для государства, либо само королевство должно будет распасться.

Это, следовательно, наш вывод — что ничто не является столь необходимым в любом обществе, будь то религиозная секта, королевство или республика, как восстановление в нем той репутации, которую оно имело вначале, и забота о том, чтобы оно было обеспечено либо здоровыми законами, либо хорошими людьми, чьи действия могут достичь тех же целей без необходимости прибегать к внешней силе. Ибо хотя последнее может иногда, как в случае с Римом, дать эффективное средство, это слишком рискованное средство, чтобы мы когда-либо желали его применять.

И чтобы все могли понять, насколько действия отдельных граждан помогли сделать Рим великим и сколько замечательных результатов они совершили в этом городе, я теперь приступлю к их изложению и рассмотрению; этим обзором моя Третья книга и последний раздел Первой декады Тита Ливия будут завершены. Но хотя великие и примечательные действия были совершены римскими царями, тем не менее, поскольку история рассматривала их довольно подробно, здесь я пропущу их и не буду больше говорить об этих принцах, за исключением некоторых вещей, сделанных ими с прицелом на их личный интерес. Я начну, следовательно, с Брута, отца римской свободы.

ГЛАВА II. О том, что по случаю мудро притворяться безумным.

Никогда ни один человек самыми блестящими достижениями не снискал себе такого великого имени за мудрость и благоразумие, какое по праву принадлежит Юнию Бруту за притворство безумным. И хотя Тит Ливий упоминает только одну причину, побудившую его взять на себя эту роль, а именно, чтобы он мог жить более безопасно и заботиться о своем наследстве; однако, рассматривая его поведение, мы можем полагать, что, притворяясь безумным, он также имел целью остаться незамеченным и тем самым найти лучшее удобство для свержения царей и освобождения своей страны, когда представится случай. Что это было у него на уме, видно прежде всего из толкования, которое он дал оракулу Аполлона, когда, чтобы расположить богов к своим замыслам, он притворился, что споткнулся, и тайно поцеловал свою мать-землю; и, опять же, из того, что после смерти Лукреции, хотя ее отец, ее муж и другие ее родственники присутствовали, он первым вытащил кинжал из ее раны и обязал присутствующих клятвой никогда больше не позволять царю править в Риме.

Из его примера все, кто недоволен своим принцем, учатся, прежде всего, измерять и взвешивать свои силы, и если они находят себя достаточно сильными, чтобы раскрыть свою враждебность и объявить открытую войну, то выбирать этот путь как одновременно более благородный и менее опасный; но если они слишком слабы для открытой войны, то усердно добиваться расположения принца, используя для этого все такие методы, которые они сочтут нужными, приспосабливаясь к его удовольствиям и показывая восторг во всем, в чем они видят, что он находит восторг. Такая близость, во-первых, позволяет вам жить безопасно и позволяет вам, не подвергаясь никакому риску, разделять счастливую судьбу принца, в то время как она предоставляет вам все возможности для осуществления ваших планов. Некоторые, несомненно, скажут вам, что вы не должны стоять так близко к принцу, чтобы быть вовлеченным в его падение; но и не на таком расстоянии, чтобы, когда он падет, вы были слишком далеко, чтобы использовать случай для возвышения на его руинах. Но хотя этот средний путь, если бы мы только могли следовать ему, был бы, безусловно, лучшим, однако, поскольку я считаю его невыполнимым, мы должны прибегнуть к методам, указанным выше, и либо держаться совсем в стороне, либо тесно прилепиться к принцу. Всякий, кто поступает иначе, если он высокого положения, живет в постоянной опасности; и не поможет ему сказать: «Я ничем не интересуюсь; я не жажду ни почестей, ни продвижения; мое единственное желание — жить тихой и мирной жизнью». Ибо такие оправдания, хотя их и выслушивают, не принимаются; и никто из людей высокого положения, как бы сильно и искренне он того ни желал, не может выбрать эту жизнь спокойствия, поскольку его заявлениям не поверят; так что, хотя он мог бы довольствоваться тем, чтобы его оставили в покое, другие не позволят ему быть таковым. Поэтому, подобно Бруту, люди должны притворяться безумными; и чтобы играть эту роль эффективно и так, чтобы угодить своему принцу, должны говорить, делать, видеть и хвалить вещи, противоречащие их склонностям.

Но теперь, поговорив о благоразумии, проявленном Брутом, когда он стремился вернуть свободу Рима, давайте далее поговорим о суровости, которую он использовал для ее поддержания.

ГЛАВА III. О том, что для сохранения недавно обретенной свободы мы должны убить сыновей Брута.

Суровость, использованная Брутом при сохранении для Рима свободы, которую он завоевал для него, была не менее необходимой, чем полезной. Зрелище отца, сидящего на суде и не просто приговаривающего собственных сыновей к смерти, но и присутствующего при их казни, дает пример, редкий в истории. Но те, кто изучает записи древних времен, поймут, что после изменения формы правления, будь то от республики к тирании или от тирании к республике, те, кто враждебен новому порядку вещей, всегда должны быть подвергнуты показательному наказанию. Так что тот, кто устанавливает себя как тиран и не убивает Брута, и тот, кто создает свободное правительство и не убивает сыновей Брута, никогда не сможет долго удерживаться. Но поскольку я уже в другом месте подробно рассматривал этот вопрос, я просто сошлюсь на то, что было там сказано по этому поводу, и приведу здесь только один пример, случившийся в наши дни и памятный в истории нашей страны.

Я говорю о Пьеро Содерини, который думал своим терпением и добротой преодолеть тот самый нрав, который побудил сыновей Брута вернуться к старому правительству, и который потерпел неудачу в этом стремлении. Ибо хотя его проницательность должна была научить его необходимости, в то время как случай и честолюбие тех, кто нападал на него, предоставили ему возможность покончить с ними, он никогда не мог решиться нанести удар; и не только верил в свою способность подавить недовольство терпением и добротой и смягчить вражду отдельных людей наградами, которые он им предлагал, но также убедил себя и часто заявлял в присутствии своих друзей, что он не может открыто противостоять оппозиции или сокрушить своих противников, не приняв чрезвычайных полномочий и не приняв законов, разрушающих гражданское равенство; меры, которые, хотя впоследствии и не использовались им в тиранических целях, настолько встревожили бы общество, что после его смерти они никогда больше не согласились бы назначить гонфалоньера пожизненно, должность, которую он считал необходимым как поддерживать, так и укреплять. Теперь, хотя эти его сомнения были мудрыми и хорошими, мы никогда не должны из уважения к тому, что хорошо, позволять злу идти своим чередом, поскольку вполне может случиться, что зло возобладает над добром. И Пьеро должен был верить, что, поскольку его действия и намерения должны были судиться по результатам, он мог бы, если бы жил и если бы фортуна благоволила ему, дать понять всем, что то, что он сделал, было сделано для сохранения его страны, а не из личного честолюбия; и он мог бы так устроить дела, что никакой его преемник никогда не смог бы обратить во зло средства, которые он использовал для благих целей. Но он был введен в заблуждение предвзятым мнением и не смог понять, что недоброжелательность не побеждается временем и не умилостивляется услугами. И поэтому, не зная, как походить на Брута, он потерял власть и славу и был изгнан из своей страны.

Что так же трудно сохранить княжество, как и сохранить республику, будет показано в следующей главе.

ГЛАВА IV. О том, что узурпатор никогда не находится в безопасности в своем княжестве, пока живы те, кого он лишил его.

Из того, что случилось со старшим Тарквинием от рук сыновей Анка и с Сервием Туллием от рук Тарквиния Гордого, мы видим, какой трудный и опасный путь — лишить царя его королевства и все же позволить ему жить дальше, надеясь примирить его благодеяниями. Мы видим также, как старший Тарквиний был погублен своей верой в то, что он владеет королевством по справедливому праву, поскольку оно было дано ему народом и подтверждено сенатом, никогда не подозревая, что сыновья Анка будут настолько взволнованы негодованием, что невозможно будет удовлетворить их тем, что удовлетворяло весь остальной Рим. Сервий Туллий, опять же, был погублен из-за веры в то, что он может примирить сыновей Анка, осыпая их милостями.

Судьбой первого из этих царей каждый принц может быть предупрежден, что он никогда не сможет жить безопасно в своем княжестве, пока живы те, у кого он его отнял; в то время как судьба второго должна напоминать всем правителям, что старые обиды не исцеляются последующими благодеяниями, и меньше всего тогда, когда новое благодеяние меньше по степени, чем перенесенная обида. И, поистине, Сервию не хватило мудрости, когда он вообразил, что сыновья Тарквиния будут с готовностью смиряться с тем, чтобы быть зятьями того, кто, по их мнению, должен был быть их подданным. Ибо желание царствовать — это настолько преобладающая страсть, что она проникает в умы не только тех, кто является законными наследниками, но и тех, кто ими не является; как случилось с женой младшего Тарквиния, которая была дочерью Сервия, но которая, одержимая этим безумием и пренебрегая всяким дочерним долгом, подстрекала своего мужа отнять королевство у ее отца, а вместе с ним и его жизнь; настолько более благородным она считала быть королевой, чем дочерью царя. Но в то время как старший Тарквиний и Сервий Туллий потеряли королевство из-за того, что не знали, как обезопасить себя от тех, кого они лишили его, младший Тарквиний потерял его из-за того, что не соблюдал установления старых царей, как будет показано в следующей главе.

ГЛАВА V. Как наследственный король может прийти к потере своего королевства.

Тарквиний Гордый, когда он предал смерти Сервия Туллия, поскольку последний не оставил наследников, взял под надежный контроль королевство, не имея причин бояться ни одной из тех опасностей, которые стояли на пути его предшественников. И хотя средства, которыми он сделал себя царем, были ненавистными и чудовищными, тем не менее, если бы он придерживался древних установлений более ранних царей, его могли бы терпеть, и он не побудил бы сенат и народ объединиться против него и лишить его правления. Поэтому не из-за того, что его сын Секст обесчестил Лукрецию, Тарквиний был изгнан, а из-за того, что он сам нарушил законы королевства и правил как тиран, лишив сенат всякой власти и подчинив все своему собственному контролю. Ибо все дела, которые ранее совершались публично и с санкции сената, он заставлял совершать в своем дворце, на свой страх и риск и к неудовольствию всех остальных, и таким образом очень скоро лишил Рим той свободы, которой она пользовалась при других своих царях.

И недостаточно было для него иметь отцов своими врагами, но он должен был также разжечь против себя плебс, изматывая их чисто механическими трудами, сильно отличающимися от предприятий, в которых они были заняты его предшественниками; так что когда Рим переполнился примерами его жестокости и гордыни, он уже расположил умы всех граждан к восстанию всякий раз, когда они находили возможность. Поэтому, если бы не представился случай в насилии, совершенном над Лукрецией, вскоре был бы найден какой-нибудь другой, чтобы привести к тому же результату. Но если бы Тарквиний жил, как другие цари, когда Секст, его сын, совершил это преступление, Брут и Коллатин обратились бы к нему, чтобы наказать преступника, а не к плебсу Рима. И отсюда пусть принцы усвоят, что с того часа, как они впервые нарушают те законы, обычаи и порядки, при которых люди жили долгое время, они начинают ослаблять основы своей власти. И если они, после того как были лишены этой власти, когда-либо станут достаточно мудрыми, чтобы увидеть, как легко сохраняются княжества теми, кто довольствуется следованием благоразумным советам, чувство их потери огорчит их гораздо больше и осудит их на худшее наказание, чем любое, которое они терпят от рук других. Ибо гораздо легче быть любимым добрыми людьми, чем дурными, и подчиняться законам, чем стремиться контролировать их.

И чтобы узнать, какие средства они должны использовать для сохранения своей власти, им достаточно взять пример с поведения хороших принцев, таких как Тимолеон из Коринфа, Арат из Сикиона и тому подобных, в чьих жизнях они найдут такую безопасность и довольство, как со стороны правителя, так и со стороны управляемых, что это должно побудить их к желанию подражать им, что, по причинам, уже приведенным, им легко сделать. Ибо люди, когда ими хорошо управляют, не просят большего и не ищут дальнейшей свободы; как это было в случае с народами, управляемыми двумя, которых я назвал, которых они принуждали продолжать быть их правителями, пока они жили, хотя оба они неоднократно стремились вернуться к частной жизни.

Но поскольку в этой и двух предыдущих главах я отметил недоброжелательность, которая возникла против царей, заговоры, замышляемые сыновьями Брута против своей страны, и те, что были направлены против старшего Тарквиния и Сервия Туллия, мне кажется не неуместным рассуждать об этих вопросах более подробно в следующей главе, как заслуживающих внимания как принцев, так и частных граждан.

ГЛАВА VI. О заговорах.

Было бы упущением не сказать что-либо на тему заговоров, поскольку они являются источником большой опасности как для принцев, так и для частных лиц. Ибо мы видим, что гораздо больше принцев потеряли свои жизни и государства из-за них, чем в открытой войне; право вести открытую войну против принца предоставлено немногим, тогда как право замышлять против него не отказано никому. С другой стороны, поскольку заговоры сопровождаются на каждом этапе трудностями и опасностями, никакие более рискованные или отчаянные предприятия не могут быть предприняты частным гражданином; откуда происходит, что хотя многие заговоры планируются, немногие достигают своей цели. Поэтому, чтобы предостеречь принцев от этих опасностей и сделать подданных более осторожными в том, как они принимают в них участие, и лучше научить их жить довольными при любом правительстве, которое назначила им фортуна, я буду рассматривать их подробно, не упуская ни одного примечательного обстоятельства, которое может послужить для наставления любого из них. Хотя, действительно, это золотое изречение Корнелия Тацита, в котором он говорит, что «прошлое должно иметь наше почтение, настоящее — наше послушание, и что мы должны желать хороших принцев, но мириться с любыми». Ибо, безусловно, всякий, кто поступает иначе, скорее всего, навлечет гибель как на себя, так и на свою страну.

Tac. Hist. iv. 8.

Но, чтобы глубже вникнуть в суть дела, мы должны прежде всего рассмотреть, против кого направлены заговоры; и мы обнаружим, что люди замышляют либо против своей страны, либо против своего принца; и именно об этих двух видах заговора я сейчас желаю поговорить. Ибо о заговорах, целью которых является сдача городов врагам, которые их осаждают, и обо всех других, замышляемых для подобных целей, я уже сказал достаточно.

Во-первых, я буду рассматривать те заговоры, которые направлены против принца, и начну с исследования их причин, которые многообразны, но из которых одна является более важной, чем все остальные; я имею в виду ненависть со стороны всего общества. Ибо можно разумно предположить, что когда принц навлек на себя эту всеобщую ненависть, он должен был также нанести особое оскорбление отдельным людям, которым они будут стремиться отомстить. И это стремление будет усилено чувством всеобщей недоброжелательности, которую, как видно, принц навлек на себя. Принц должен, следовательно, избегать этого груза общественной ненависти. Как он должен это делать, мне не нужно останавливаться здесь, чтобы объяснять, обсудив этот вопрос уже в другом месте; но если он может предохранить себя от этого, оскорбление, нанесенное отдельным людям, подвергнет его лишь немногим нападениям. Одна причина в том, что есть немногие люди, которые думают об оскорблении, нанесенном им, настолько, чтобы идти на большой риск, чтобы отомстить за него; другая — что, предполагая, что у них есть как склонность, так и мужество отомстить за себя, они сдерживаются всеобщим расположением, которое, как они видят, питается к принцу.

Оскорбления бывают либо жизни человека, либо его собственности, либо его чести. Что касается первого, те, кто угрожает оскорблениями жизни, подвергаются большей опасности, чем те, кто фактически наносит их; или, скорее, в то время как большая опасность навлекается при угрозе, никакой опасности не навлекается от нанесения таких оскорблений. Ибо мертвые уже не думают о мести; и те, кто выживает, по большей части оставляют такие мысли мертвым. Но тот, чьей жизни угрожают, находясь вынужденным необходимостью либо действовать, либо страдать, становится человеком, наиболее опасным для принца, как будет полностью объяснено далее.

После угроз жизни, оскорбления собственности и чести волнуют людей больше, чем любые другие, и этого принц должен больше всего остерегаться. Ибо он никогда не может лишить человека его владений настолько, чтобы не оставить ему какого-то оружия, которым можно исправить свои обиды, и никогда не может обесчестить его настолько, чтобы подавить упрямый дух, который побуждает к мести. Из всех бесчестий те, что нанесены женщинам в доме, являются худшими; после них идут такие личные оскорбления, которые вооружили руку Павсания против Филиппа Македонского и многих других против других принцев; и в наши дни не иная причина побудила Джулио Беланти замышлять против Пандольфо, лорда Сиены, чем то, что Пандольфо, который отдал ему свою дочь в жены, впоследствии отнял ее у него, как вскоре будет рассказано. Главной среди причин, которые привели Пацци к заговору против Медичи, был закон, принятый последними, лишающий их наследства Джованни Бонромеи.

Другим мощнейшим мотивом для заговора против принца является желание, которое люди чувствуют освободить свою страну от узурпатора. Именно это побудило Брута и Кассия замышлять против Цезаря, и бесчисленных других против таких тиранов, как Фаларид, Дионисий и тому подобных. Против этого настроения ни один тиран не может защититься, кроме как сложив свою тиранию; чего никто не сделает, немногие избегают несчастного конца. Откуда стихи Ювенала:—

«Немногие тираны умирают мирной смертью, и немногие короли, которые посещают грозного владыку Прозерпины, остаются невредимыми от ран и крови».

Ad generum Cereris sine caede et vulnere pauci Descendunt reges, et sicca morte tiranni. Juv. Sat. x. 112.

Велики, как я уже сказал, опасности, которым подвергаются люди, замышляя; ибо во все времена они находятся в опасности, будь то при планировании, при исполнении или после исполнения. И поскольку в заговорах либо участвуют многие, либо один (ибо хотя нельзя должным образом сказать об одном человеке, что он замышляет, в нем может существовать твердая решимость предать принца смерти), только одинокий заговорщик избегает первой из этих трех стадий опасности. Ибо он не подвергается никакому риску до исполнения своего замысла, поскольку, так как он не сообщает его никому, нет никого, кто мог бы донести его до ушей принца. Твердая решимость, подобная этой, может быть задумана человеком любого ранга, высокого или низкого, низкого или благородного, и независимо от того, является ли он приближенным своего принца или нет. Ибо каждый должен, в то или иное время, иметь разрешение говорить с принцем, и всякий, кто имеет это разрешение, имеет возможность осуществить свой замысел. Павсаний, о котором мы так часто упоминали, убил Филиппа Македонского, когда тот шел между своим сыном и своим зятем в храм, окруженный тысячей вооруженных стражников. Павсаний, действительно, был благородным и известным принцу, но Фердинанд Испанский был ударен кинжалом в шею бедным и жалким испанцем; и хотя рана не была смертельной, этого было достаточно, чтобы показать, что ни мужества, ни возможности не хватало несостоявшемуся убийце. Дервиш, или турецкий священник, выхватил свой ятаган на Баязида, отца султана, ныне правящего, и если он не ранил его, то не из-за отсутствия ни дерзости, ни возможности. И я верю, что есть много тех, кто в своих умах желает этого дела, никакое наказание или опасность не сопровождают само желание, хотя есть лишь немногие, кто осмеливается сделать это. Ибо поскольку немногие или никто из тех, кто рискует, не избегает смерти, немногие желают идти вперед к верному уничтожению.

Но чтобы перейти от этих одиночных попыток к тем, в которых участвуют несколько человек, я утверждаю, что историей показано, что все такие заговоры были задуманы людьми высокого положения или теми, кто был в тесных отношениях с принцем, поскольку никто другой, не будучи совершенно сумасшедшим, никогда не подумал бы о заговоре. Ибо люди низкого ранга, и такие, которые не являются приближенными своего принца, не питаются ни надеждами, ни обладают возможностями, необходимыми для таких попыток. Потому что, во-первых, люди низкого происхождения никогда не найдут никого, кто сохранил бы им верность, никто не будет побужден присоединиться к их схемам теми ожиданиями, которые поощряют людей идти на большой риск; поэтому, как только их замысел был сообщен двум или трем, они преданы и погублены. Или, предполагая, что им повезло не иметь предателя среди них, они будут настолько стеснены в исполнении своего заговора отсутствием легкого доступа к принцу, что они обязательно погибнут в самой попытке. Ибо если даже люди высокого положения, которые имеют легкий доступ к принцу, поддаются трудностям, которые я вскоре замечу, эти трудности должны быть бесконечно увеличены в случае людей, которые лишены этих преимуществ. И потому что, когда на кону жизнь и собственность, люди не являются совершенно безрассудными, при осознании себя слабыми они становятся осторожными, и хотя проклиная тирана в своих сердцах, довольствуются тем, чтобы терпеть его, и ждать, пока кто-то более высокого положения, чем они, не выступит вперед, чтобы исправить их обиды. Так что если мы когда-либо найдем этих слабаков, пытающихся что-то сделать, мы можем похвалить их мужество, а не их благоразумие.

Мы видим, однако, что подавляющее большинство заговорщиков были лицами положения и приближенными своего принца, и что их заговоры были так же часто следствием чрезмерного потворства, как и чрезмерного оскорбления; как когда Перенний замышлял против Коммода, Плавтиан против Севера и Сеян против Тиберия; все из которых были возвышены своими господами до такого богатства, почестей и достоинств, что, казалось, ничего не хватало их власти, кроме императорского имени. Чтобы им не не хватало и этого, они начали замышлять против своего принца; но в каждом случае их заговоры имели тот конец, которого заслуживала их неблагодарность.

Единственным примером в недавние времена успеха таких попыток является заговор Якопо IV д'Аппиано против мессера Пьеро Гамбакорти, лорда Пизы. Ибо Якопо, который был воспитан и выращен Пьеро и осыпан им почестями, лишил его государства. Подобным этому, в наши дни, был заговор Копполы против короля Фердинанда Арагонского. Ибо Коппола достиг такой степени власти, что ему казалось, что у него есть все, кроме суверенитета; в стремлении получить который он потерял свою жизнь; хотя если какой-либо заговор, в который вступил человек высокого положения, мог бы ожидать успеха, этот, безусловно, мог бы, будучи задуманным, как мы можем сказать, другим королем, и тем, кто имел самые широкие возможности для его осуществления. Но та жажда власти, которая ослепляет людей перед опасностями, омрачила умы тех, кому было поручено исполнение схемы; которые, если бы они только знали, как добавить благоразумие к своему злодейству, едва ли могли бы промахнуться в своей цели.

Принц, следовательно, который хочет защитить себя от заговоров, должен больше бояться тех людей, к которым он был слишком снисходителен, чем тех, кому он нанес большие обиды. Ибо последним не хватает возможностей, которые первые имеют в изобилии; и движущая причина одинаково сильна у обоих, жажда власти является по крайней мере такой же сильной страстью, как жажда мести. Поэтому принц должен доверять своим друзьям только столько власти, сколько оставляет определенный интервал между его положением и их; чтобы между ними все еще оставалось что-то, чего они могли бы желать. В противном случае будет странно, если он не разделит участь тех принцев, которые были названы выше.

Но чтобы вернуться от этого отступления, я говорю, что, показав, что необходимо, чтобы заговорщики были людьми высокого положения и такими, которые имеют легкий доступ к принцу, мы должны далее рассмотреть, каковы были результаты их заговоров, и проследить причины, которые заставили их преуспеть или потерпеть неудачу. Теперь, как я уже сказал, мы обнаруживаем, что заговоры сопровождаются опасностью на трех стадиях: до, во время и после их исполнения; по этой причине очень немногие из них имели счастливый исход; будучи почти невозможным успешно преодолеть все эти различные опасности. И чтобы начать с тех, которые навлекаются заранее и которые являются более серьезными, чем все остальные, я говорю, что он должен быть как очень благоразумным, так и очень удачливым, кто, замышляя заговор, не позволяет своему секрету быть обнаруженным.

Заговоры обнаруживаются либо через сделанные раскрытия, либо через догадки. Раскрытия делаются через предательство или глупость тех, кому вы сообщаете свой замысел. Предательства следует ожидать, потому что вы можете передать свои планы только таким лицам, которых вы считаете готовыми встретить смерть от вашего имени, или тем, кто недоволен принцем. Из людей, которым вы можете доверять так безоговорочно, один или двое могут быть найдены; но когда вы должны открыть свои замыслы многим, они не все могут быть такого рода; и их добрая воля к вам должна быть чрезвычайной, если они не устрашены опасностью и страхом наказания. Более того, люди обычно обманывают себя в отношении любви, которую, как они воображают, другие питают к ним, и никогда не могут быть уверены в ней, пока не подвергли ее проверке. Но подвергнуть ее проверке в деле, подобном этому, очень опасно; и даже если вы уже проверили ее и нашли ее истинной в каком-то другом опасном испытании, вы не можете предположить, что здесь будет та же верность, поскольку это далеко превосходит любой другой вид опасности. Опять же, если вы оцениваете верность человека его недовольством принцем, вы можете легко обмануть себя; ибо как только вы посвятили этого недовольного человека в свою уверенность, вы снабдили его средствами, с помощью которых он может стать довольным; так что либо его ненависть к принцу должна быть действительно велика, либо ваше влияние на него чрезвычайно, если это удерживает его верным. Отсюда происходит, что так много заговоров было обнаружено и подавлено на их самой ранней стадии, и что когда секрет сохраняется среди многих сообщников в течение любого времени, это рассматривается как чудо; как в случае заговора Пизона против Нерона, и, в наши дни, в заговоре Пацци против Лоренцо и Джулиано де Медичи; который последний, хотя более пятидесяти человек были посвящены в него, не был обнаружен, пока не пришло время его осуществить.

Заговоры раскрываются через неосторожность заговорщика, когда он говорит так неблагоразумно, что какой-то слуга или другое лицо, не участвующее в заговоре, подслушивает его; как случилось с сыновьями Брута, которые, когда вели переговоры с послами Тарквиния, были подслушаны рабом, который стал их обвинителем; или через вашу собственную слабость в сообщении вашего секрета какой-то женщине или мальчику, которых вы любите, или другому такому легкомысленному человеку; как когда Димн, который был одним из тех, кто замышлял с Филотой против Александра Великого, раскрыл заговор Никомаху, юноше, которого он любил, который сразу же рассказал Кебалину, а Кебалин — царю.

Об обнаружениях через догадки у нас есть пример в заговоре Пизона против Нерона; ибо Сцевин, один из заговорщиков, за день до того, как он должен был убить Нерона, составил свое завещание, освободил всех своих рабов и дал им деньги, и приказал Милиху, своему вольноотпущеннику, наточить свой старый ржавый кинжал и приготовить повязки для перевязки ран. Из всех этих приготовлений Милих, догадываясь, какая работа была в руках, обвинил Сцевина перед Нероном; после чего Сцевин был арестован, а вместе с ним Наталис, другой из заговорщиков, которого накануне видели долго разговаривающим с ним наедине; и когда двое разошлись в своем рассказе о том, что тогда происходило между ними, они были подвергнуты пыткам и вынуждены признаться в правде. Таким образом заговор был выведен на свет, к гибели всех причастных.

Против этих причин обнаружения заговоров невозможно защититься так, чтобы либо через предательство, недостаток осторожности или легкомыслие секрет не был найден, всякий раз, когда более трех или четырех человек посвящены в него. И всякий раз, когда арестован более чем один заговорщик, заговор обязательно будет обнаружен, потому что никакие два человека не могут идеально согласиться в ложном рассказе о том, что происходило между ними. Если взят только один, если он человек решительного мужества, он может отказаться вовлекать своих товарищей; но они, со своей стороны, должны иметь не меньшее мужество, чтобы оставаться спокойными там, где они есть, и не предавать себя бегством; ибо если мужество отсутствует где-либо, будь то в том, кто взят, или в тех, кто все еще на свободе, заговор раскрыт. И то, что рассказано Титом Ливием как случившееся в заговоре против Иеронима, тирана Сиракуз, является наиболее необычайным, а именно, что при захвате одного из заговорщиков, по имени Феодор, он, с большим мужеством, удержал имена всех своих сообщников и обвинил друзей тирана; в то время как его товарищи, со своей стороны, верили так полностью в его мужество, что никто из них не покинул Сиракузы и не показал никакого признака страха.

Все эти опасности, сопряженные с подготовкой заговора, должны быть преодолены до того, как вы перейдете к его осуществлению; если же вы хотите их избежать, вы должны соблюдать следующие меры предосторожности. Ваша первая и самая надежная, вернее, по правде говоря, единственная защита состоит в том, чтобы не оставлять своим сообщникам времени на то, чтобы выдать вас; по этой причине вы должны посвящать их в свои дела лишь в тот момент, когда намереваетесь действовать, и никак не раньше. Те, кто следовал этим путем, полностью избегали предварительных опасностей, связанных с заговорами, а в большинстве случаев и всех остальных; более того, я могу сказать, что все они преуспели и что любому благоразумному человеку открыт путь действовать так же. Достаточно привести два примера заговоров, осуществленных подобным образом. Нелемат, не в силах терпеть тиранию Аристотима, деспота Эпира, собрав многих своих друзей и сородичей в своем доме, призвал их освободить отечество; и когда некоторые из них попросили времени на размышление и подготовку планов, он приказал своим рабам закрыть двери и заявил собравшимся, что если они не поклянутся немедленно отправиться и исполнить то, что он велит, он выдаст их Аристотиму в качестве пленников. Встревоженные его угрозами, они связали себя торжественной клятвой и, немедленно и без промедления отправившись в путь, успешно выполнили его волю. Некий маг обманным путем узурпировал трон Персии; Отан, вельможа этого царства, обнаружив обман, раскрыл его шестерым другим знатным лицам, сказав им, что они обязаны освободить царство от тирании этого самозванца. И когда некоторые из них попросили времени, Дарий, который был одним из шестерых, призванных Отаном, встал и сказал: «Либо мы немедленно идем совершить это дело, либо я иду к магу, чтобы обвинить вас всех». После чего все они поднялись вместе, не дав никому времени передумать, отправились в путь и преуспели в достижении своей цели. Не был лишен сходства с этими примерами план, принятый этолийцами, чтобы избавиться от Набиса, спартанского тирана, к которому под предлогом оказания помощи они послали своего согражданина Аласамена с двумя сотнями пехотинцев и тридцатью всадниками. Ибо они посвятили в свой истинный замысел только Аласамена, приказав остальным под страхом изгнания повиноваться ему во всем, что он прикажет. Аласамен прибыл в Спарту и не раскрывал своего поручения до тех пор, пока не пришло время его исполнения; и таким образом преуспел в том, чтобы предать Набиса смерти.

Именно благодаря соблюденным ими мерам предосторожности те лица, о которых я только что говорил, избежали всех тех опасностей, что сопутствуют подготовке заговоров; и любой, кто последует их примеру, может ожидать такой же удачи. И чтобы все могли научиться действовать так, как они, я отмечу случай Пизона, о котором уже упоминалось ранее. Благодаря своему положению, своей репутации и близким отношениям, в которых он жил с Нероном, доверявшим ему безгранично и часто приходившим в его сад ужинать с ним, Пизон мог заручиться дружбой многих людей духа и мужества, вполне подходящих во всех отношениях для участия в его заговоре против императора, который при таких обстоятельствах мог быть легко осуществлен. Ибо, когда Нерон приходил в его сад, Пизон мог бы легко сообщить свой замысел этим своим друзьям и подходящими словами побудить их сделать то, от чего у них, по сути, не было бы времени отказаться, и что наверняка увенчалось бы успехом. И если бы мы рассмотрели все подобные попытки, то увидели бы, что найдется немного таких, которые нельзя было бы осуществить показанным способом. Но поскольку большинство людей весьма невежественны в практических делах, они совершают грубейшие ошибки, особенно в вопросах, которые, как этот, лежат немного в стороне от проторенной дорожки.

Поэтому заговорщику не следует, если он может этого избежать, сообщать о своем замысле до того момента, когда он должен быть исполнен; или, если он вынужден сообщить о нем, то лишь одному человеку, с которым он давно близок и о котором знает, что тот движим теми же чувствами, что и он сам. Найти одного такого человека гораздо легче, чем нескольких, и в то же время это сопряжено с меньшим риском; ибо даже если этот человек предаст вас, вы не останетесь совсем без средств к защите, как в том случае, когда ваших сообщников много. Ибо я слышал мудрое изречение, что одному человеку можно доверить что угодно, поскольку, если только вы не скомпрометировали себя письменно, ваше отрицание будет весить столько же, сколько его утверждение. Избегайте же письма, как скалы, ибо нет ничего более губительного, чем письмо, написанное вашей собственной рукой.

Плавтиан, желая добиться смерти императора Севера и его сына Каракаллы, поручил это дело трибуну Сатурнину, который, будучи более склонен предать, чем повиноваться Плавтиану, но в то же время опасаясь, что в случае обвинения Плавтиану поверят скорее, чем ему, попросил у него письменное полномочие, чтобы его поручению можно было верить. Ослепленный честолюбием, Плавтиан согласился и тут же был обвинен Сатурнином и признан виновным; тогда как, если бы не эта письменная санкция вместе с другими подтверждающими доказательствами, он мог бы спастись, решительно отрицая обвинение. Против свидетельства одного свидетеля у вас, таким образом, есть некоторая защита, если только вы не изобличены собственным почерком или другими косвенными уликами, против которых вы должны быть настороже. Женщина по имени Эпихарида, которая ранее была любовницей Нерона, была посвящена в заговор Пизона и, полагая, что может быть полезно заручиться помощью некоего капитана трирем, который был у Нерона в личной охране, сообщила ему о заговоре, но не назвала имен заговорщиков. Этот человек, став предателем и обвинив Эпихариду перед Нероном, получил столь решительный отпор в ее отрицании обвинения, что Нерон, сбитый с толку ее дерзостью, отпустил ее.

При посвящении в заговор одного человека существуют, следовательно, два риска: один — что он может по собственной воле явиться, чтобы обвинить вас; другой — что в случае ареста по подозрению или на основании каких-либо улик он может, будучи изобличенным, в надежде избежать наказания предать вас. Но ни в одной из этих опасностей вы не остаетесь без защиты; поскольку вы можете противостоять первой, приписав обвинение злобе вашего обвинителя, а второй — заявив, что свидетель был вынужден под пытками сказать неправду. Самый мудрый путь, однако, — не посвящать в свой замысел никого, а действовать подобно тем, о ком говорилось выше; или, если посвящаете, то только одного: ибо, хотя и на этом пути есть известная доля опасности, она гораздо меньше, чем когда в ваше доверие допущено много людей.

Случай, почти схожий с только что упомянутым, имеет место, когда чрезвычайная ситуация, столь неотложная, что не оставляет вам времени позаботиться о своей безопасности иным способом, вынуждает вас сделать с государем то, что, как вы видите, он намерен сделать с вами. Необходимость такого рода почти всегда ведет к желаемому результату, как могут показать два примера. Среди самых близких друзей и доверенных лиц императора Коммода были два капитана преторианской гвардии, Лет и Эклект, а среди самых облагодетельствованных им лиц была некая Марция. Но поскольку эти трое часто упрекали его за образ жизни, позорящий его самого и его положение, он решил избавиться от них; и поэтому написал их имена, наряду с именами некоторых других, которых он намеревался предать смерти следующей ночью, в списке, который положил под подушку своей постели. Но когда он пошел купаться, мальчик, бывший его любимцем, играя в его комнате и на его постели, нашел список и, выйдя из покоев с ним в руках, встретил Марцию, которая отобрала его у него, а прочитав и обнаружив, что в нем содержится, послала за Летом и Эклектом. И все трое, осознав грозящую им опасность, решили опередить тирана и, не теряя времени, убили его в ту же ночь.

Император Каракалла, находясь со своими армиями в Месопотамии, имел при себе Макрина, который был скорее государственным деятелем, чем воином, в качестве своего префекта. Но поскольку государи, которые сами не являются добродетельными, всегда боятся, как бы другие не поступили с ними так, как они того заслуживают, Каракалла написал своему другу Матерниану в Рим, чтобы тот узнал у астрологов, не питает ли кто-либо честолюбивых замыслов относительно империи, и сообщил ему. Матерниан, соответственно, ответил, что такие замыслы вынашивает Макрин. Но это письмо, прежде чем дошло до императора, попало в руки Макрина, который, увидев при чтении, что он должен либо предать Каракаллу смерти до прибытия новых писем из Рима, либо погибнуть самому, поручил это дело центуриону по имени Марциал, которому доверял и чей брат был убит Каракаллой несколькими днями ранее, и тот преуспел в убийстве императора.

Мы видим, следовательно, что неотложность, не оставляющая места для промедления, дает почти те же результаты, что и метод, о котором уже упоминалось как о примененном Нелематом Эпирским. Мы видим также то, о чем я заметил почти в самом начале этого рассуждения, что угрозы государей подвергают их большей опасности, чем те обиды, которые они наносят на самом деле, и приводят к более активным заговорам: и, следовательно, государю следует остерегаться угроз; ибо с людьми нужно либо обращаться по-доброму, либо избавляться от них, но никогда не доводить их до такого состояния, чтобы им приходилось выбирать между тем, чтобы убивать или быть убитыми.

Что касается опасностей, сопутствующих исполнению заговоров, то они проистекают либо из какого-то изменения в плане, либо из недостатка мужества у того, кто должен его исполнить; либо из какой-то ошибки, которую он совершает из-за отсутствия предвидения, либо из-за того, что он не доводит дело до конца, как, например, когда остаются в живых те, кого намеревались предать смерти. Ничто не вызывает такого смятения и помех в человеческих делах, как необходимость в одно мгновение и без времени на размышление менять свой план действий и принимать иной, нежели тот, что был намечен изначально. И если такие изменения где-либо и вызывают путаницу, то в делах, относящихся к войне, и в предприятиях того рода, о котором мы сейчас говорим; ибо в таких делах нет ничего более важного, чем то, чтобы люди были готовы сделать именно то, что им поручено. Но когда люди много дней подряд направляли все свои мысли на то, чтобы сделать дело определенным образом и в определенном порядке, а способ и порядок внезапно меняются, невозможно, чтобы они не были сбиты с толку и весь замысел не был разрушен. По этой причине гораздо лучше делать все в соответствии с заранее намеченным планом, даже если видно, что он сопряжен с некоторыми неудобствами, чем, чтобы избежать их, вовлекать себя в бесконечное множество опасностей. И это произойдет, когда вы отступаете от своего первоначального замысла, не имея времени на формирование нового. Ибо, когда время дано, вы можете распоряжаться как угодно.

Заговор Пацци против Лоренцо и Джулиано Медичи хорошо известен. План, о котором договорились, состоял в том, чтобы дать банкет в честь кардинала Сан-Джорджо, на котором братья должны были быть преданы смерти. Каждому из заговорщиков была отведена роль: одному — убийство, другому — захват дворца, третий же должен был скакать по улицам и призывать народ освободиться. Но так случилось, что в то время, когда Пацци, Медичи и кардинал собрались в соборе Флоренции для слушания торжественной мессы, стало известно, что Джулиано не будет присутствовать на банкете; после чего заговорщики, посовещавшись, решили сделать в церкви то, что должны были сделать в другом месте. Это, однако, расстроило весь замысел. Ибо Джованбаттиста из Монтесекко не хотел участвовать в убийстве, если оно должно быть совершено в церкви; и все распределение ролей в результате пришлось изменить; когда же тем, кому были назначены новые роли, не было дано времени настроить свой ум на новые задачи, они справились с делом так плохо, что были одолены в своей попытке.

Мужество покидает заговорщика либо из-за его собственной слабости духа, либо из-за того, что он побежден чувством благоговения. Ибо такое величие и трепет внушает особа государя, что может случиться так, что он смягчает или приводит в замешательство своих палачей. Когда Гай Марий был схвачен жителями Минтурны, раб, посланный, чтобы убить его, устрашенный обликом этого человека и воспоминаниями, которые вызывало его имя, лишился мужества и оказался не в силах исполнить свою обязанность. И если такое влияние оказывал тот, кто был пленником, в цепях и подавленный неблагоприятной судьбой, то насколько большее благоговение должен внушать государь, который свободен и ничем не ограничен, окружен своей свитой и всем блеском и великолепием своего положения; чье достоинство сбивает с толку, а милостивость примиряет.

Некие лица, замышлявшие заговор против Ситалка, царя Фракии, назначили день для его убийства и собрались в назначенном месте, куда уже прибыл царь. Однако никто из них не поднял руки, чтобы причинить ему вред, и все разошлись, не предприняв ничего против него и не зная, почему они воздержались; каждый винил других. И не раз эта глупость повторялась, пока заговор не раскрылся, и они не были схвачены и наказаны за то, что могли сделать, но не осмелились.

Два брата Альфонсо, герцога Феррарского, составили заговор против него, используя в качестве орудия некоего священника по имени Дьеннес, певчего на службе у герцога. Он по их просьбе неоднократно приводил герцога в их общество, так что у них была полная возможность покончить с ним. Однако никто из них так и не решился нанести удар; пока, наконец, их замысел не был раскрыт, и они не поплатились за свою трусость и безрассудство. Такая нерешительность могла возникнуть лишь от того, что они были устрашены величием государя или тронуты его милостивостью.

При исполнении заговоров, следовательно, ошибки и неудачи возникают из недостатка благоразумия или мужества, которым подвержены все, когда, теряя самообладание, они в своем смятении ведут себя и говорят то, чего не следует. То, что люди таким образом сбиваются с толку и теряют равновесие, не может быть лучше показано, чем в словах Тита Ливия, где он описывает поведение Аласамена Этолийского в то время, когда он решился на убийство Набиса Спартанского, о котором я говорил ранее. Ибо когда пришло время действовать, и он раскрыл своим последователям, что им предстоит сделать, Ливий представляет его «собирающим свои мысли, которые спутались от раздумий над столь отчаянным предприятием». Ибо невозможно, чтобы кто-либо, даже самого твердого нрава и привыкший к виду смерти и обращению со смертоносным оружием, не был встревожен в такой момент. По этой причине мы должны в таких случаях выбирать в качестве своих орудий тех, кто имеет опыт в подобных делах, и не доверять никому другому, даже если они пользуются репутацией самого истинного мужества. Ибо в этих серьезных начинаниях никому, кто не имеет такого опыта, сколь бы смелым и решительным он ни был, доверять нельзя.

Смятение, о котором я говорю, может заставить вас либо выронить оружие из рук, либо произнести слова, которые приведут к тем же результатам. Квинтиан, получив приказ от Луциллы, сестры Коммода, убить его, подстерег его у входа в амфитеатр и, бросившись на него с обнаженным кинжалом, закричал: «Сенат посылает тебе это»; эти слова привели к тому, что его схватили прежде, чем удар достиг цели. Подобным же образом мессер Антонио из Вольтерры, которому, как мы видели в другом месте, было поручено убить Лоренцо Медичи, воскликнул, приближаясь к нему: «Ах, предатель!»; и это восклицание стало спасением для Лоренцо и гибелью для того заговора.

По причинам, только что приведенным, заговор против одного правителя может легко провалиться при исполнении; но заговор против двух правителей не только труден, но и столь опасен, что его успех почти безнадежен. Ибо совершить подобные действия в одно и то же время в разных местах практически невозможно; не могут они быть совершены и в разное время, если вы не хотите, чтобы одно противодействовало другому. Так что если заговор против одного правителя неосторожен и опасен, то замышлять против двоих — в высшей степени безрассудно и отчаянно. И если бы не уважение, которое я питаю к историку, я не мог бы поверить в возможность того, что Геродиан рассказывает о Плавтиане, а именно, что он поручил центуриону Сатурнину задачу убить в одиночку и Севера, и Каракаллу, пребывающих в разных местах; ибо это столь противоречит разуму, что ни на каком другом авторитете я не мог бы быть убежден принять это как истину.

Некие молодые афиняне составили заговор против Диокла и Гиппия, тиранов Афин. Диокла они убили; но Гиппий, совершив побег, отомстил за него. Хион и Леонид из Гераклеи, ученики Платона, составили заговор против деспотов Клеарха и Сатира. Клеарх пал, но Сатир выжил и отомстил за него. Пацци, о которых мы так часто говорили, преуспели в убийстве только Джулиано. От таких заговоров, следовательно, которые направлены против более чем одной головы, всем следует воздерживаться; ибо от них не будет никакой пользы ни для нас самих, ни для нашего отечества, ни для кого-либо еще. Напротив, когда те, против кого замышлялся заговор, спасаются, они становятся более суровыми и невыносимыми, чем прежде, как, согласно приведенным примерам, Флоренция, Афины и Гераклея имели случай убедиться. Правда, заговор, организованный Пелопидом для освобождения своего отечества, должен был столкнуться со всеми мыслимыми препятствиями, и все же имел счастливейший конец. Ибо Пелопиду пришлось иметь дело не с двумя тиранами, а с десятью; и он был настолько далек от того, чтобы пользоваться их доверием, что, будучи изгнанником, даже не мог приблизиться к ним. И все же ему удалось прибыть в Фивы, предать тиранов смерти и освободить свое отечество. Но все, что он сделал, было сделано с помощью одного из советников тиранов, некоего Харона, через которого он имел все возможности для исполнения своего замысла. Пусть никто, однако, не берет этот случай за образец; ибо то, что это было поистине отчаянное предприятие, а его успех — чудо, было и остается мнением всех историков, которые говорят о нем как о вещи совершенно необычайной и не имеющей примеров.

Исполнение заговора может быть сорвано какой-либо беспочвенной тревогой или непредвиденной случайностью, происходящей в тот самый момент, когда замысел должен быть осуществлен. В то утро, когда Брут и его сообщники должны были убить Цезаря, случилось так, что Цезарь долго беседовал с Гнеем Помпилием Леной, одним из заговорщиков; что заметив, некоторые из других пришли в ужас, что Помпилий выдает заговор Цезарю; чью жизнь они поэтому попытались бы отнять тут же, не дожидаясь его прибытия в здание сената, если бы не были успокоены, увидев, что по окончании беседы он не выказал признаков необычного волнения. Ложные тревоги такого рода должны приниматься во внимание и учитываться, тем более что они легко возникают. Ибо тот, у кого нечиста совесть, склонен предполагать, что другие говорят о нем. Слово, использованное с совершенно иной целью, может вывести его ум из равновесия и заставить вообразить, что имеется в виду дело, которым он занят, и заставить его либо выдать заговор бегством, либо расстроить его исполнение, предвосхитив назначенное время. И чем больше людей посвящено в заговор, тем вероятнее, что это произойдет.

Что касается случайностей, которые могут произойти, то, поскольку они непредвиденны, их можно проиллюстрировать лишь примерами, которые могут сделать людей более осторожными. Джулио Беланти из Сиены, о котором я говорил ранее, из ненависти, которую он питал к Пандольфо Петруччи, который отдал ему в жены свою дочь, а затем отнял ее у него, решил убить его и выбрал для этого время. Почти каждый день Пандольфо ходил навещать больного родственника, проходя по пути мимо дома Джулио, который, заметив это, принял меры, чтобы его сообщники были готовы в его доме убить Пандольфо, когда тот будет проходить мимо. Поэтому, разместив остальных вооруженными внутри дверного проема, одного он поставил у окна, чтобы тот подал сигнал о приближении Пандольфо. Однако случилось так, что когда он подошел к дому и после того, как наблюдатель подал сигнал, Пандольфо встретил друга, который остановил его, чтобы поговорить; когда некоторые из тех, кто был с ним, пошли вперед, они увидели и услышали блеск и лязг оружия и таким образом обнаружили засаду; благодаря чему Пандольфо был спасен, а Джулио с сообщниками пришлось бежать из Сиены. Этот заговор, соответственно, был испорчен, а замыслы Джулио сорваны в результате случайной встречи. Против таких случайностей, поскольку они выходят за рамки обычного хода вещей, никаких мер предосторожности принять нельзя. Тем не менее, очень важно принимать во внимание все, что может случиться, и придумывать, какие средства защиты вы можете.

Теперь нам остается только рассмотреть те опасности, которые следуют после исполнения заговора. Они, по сути, сводятся к одной, а именно: что кто-то может остаться в живых и отомстить за смерть убитого государя. Роль мстителя, скорее всего, возьмет на себя сын, брат или другой сородич покойного, который в обычном ходе событий мог бы рассчитывать на наследование княжества. И таким лицам позволяют жить либо по недосмотру, либо по одной из причин, уже отмеченных, как когда Джованн Андреа из Лампоньяно с помощью своих сообщников предал смерти герцога Миланского. Ибо сын и два брата герцога, пережившие его, смогли отомстить за его смерть. В подобных случаях, действительно, заговорщиков можно считать извиненными, поскольку они ничего не могут сделать, чтобы помочь себе. Но когда из-за небрежности и отсутствия должной осторожности позволяют жить кому-то, чья смерть должна была быть обеспечена, оправдания нет. Некоторые заговорщики, после убийства господина, графа Джироламо из Форли, взяли в плен его жену и детей, которые были еще совсем маленькими. Думая, что они не могут быть в безопасности, если не овладеют цитаделью, которую губернатор отказался сдать, они получили обещание от мадонны Катерины, как звали графиню, что, если они позволят ей войти в цитадель, она прикажет сдать ее им, а ее дети тем временем останутся у них в качестве заложников. На этом условии они позволили ей войти в цитадель. Но как только она оказалась внутри, она начала упрекать их со стен в убийстве своего мужа и угрожать им всяческой местью; а чтобы показать им, как мало она дорожит своими детьми, насмешливо сказала им, что знает, как можно получить других. В конце концов, мятежники, не имея лидера, который мог бы дать им совет, и слишком поздно осознав ошибку, в которую их заманили, должны были заплатить за свое безрассудство вечным изгнанием.

Но из всех опасностей, которые могут последовать за исполнением заговора, ни одна не должна так сильно и справедливо внушать страх, как та, что народ будет хорошо расположен к государю, которого вы предали смерти. Ибо против этой опасности у заговорщиков нет средства, которое могло бы обеспечить их безопасность. Пример этого мы имеем в случае с Цезарем, который, поскольку пользовался любовью римского народа, был ими отомщен; ибо именно они, изгнав заговорщиков из Рима, стали причиной того, что все они в разное время и в разных местах закончили жизнь насильственной смертью.

Заговоры против своего отечества менее опасны для тех, кто в них участвует, чем заговоры против государей; поскольку заранее меньше риска, и хотя при их исполнении существует та же опасность, после нее ее нет. Заранее риски невелики, потому что гражданин может использовать средства для получения власти, не выдавая своих желаний или замыслов никому; и если его путь не будет пресечен, его замыслы вполне могут увенчаться успехом; более того, даже если будут приняты законы, чтобы сдержать его, он может проложить новый путь. Это следует понимать применительно к республике, которая в некоторой степени стала испорченной; ибо в той, в которой нет пятна порчи, поскольку нет почвы, на которой могло бы расти злое семя, такие замыслы никогда не придут в голову ни одному гражданину.

В республике, следовательно, гражданин может многими средствами и многими путями стремиться к единоличному правлению, не рискуя гибелью, как потому, что республики медленнее, чем государи, поднимают тревогу, менее подозрительны и, следовательно, менее осторожны, так и потому, что они с большим благоговением смотрят на своих великих граждан, которые благодаря этому становятся более смелыми и безрассудными в нападении на них. Любой, кто читал рассказ Саллюстия о заговоре Катилины, должен помнить, как, когда этот заговор был раскрыт, Катилина не только остался в Риме, но даже появился в здании сената, где ему позволили обратиться к сенату в самых оскорбительных выражениях — столь щепетильно этот город относился к защите свободы всех своих граждан. Более того, даже после того, как он покинул Рим и встал во главе своей армии, Лентул и другие его сообщники не были бы заключены в тюрьму, если бы у них не были найдены письма, ясно доказывающие их вину. Ганнон, первый гражданин Карфагена, стремясь к абсолютной власти, по случаю свадьбы дочери придумал заговор, чтобы отравить весь сенат и таким образом стать правителем. Замысел был раскрыт, но сенат не предпринял против него никаких шагов, кроме принятия закона об ограничении расходов на банкеты и свадебные церемонии. Столь велико было уважение, которое они питали к его положению.

Правда, исполнение заговора против своего отечества сопряжено с большими трудностями и опасностью, поскольку редко случается, чтобы при заговоре против столь многих ваших собственных ресурсов было достаточно самих по себе; ибо не каждый, подобно Цезарю, Агафоклу или Клеомену, стоит во главе армии, чтобы быть способным одним ударом и открытой силой сделать себя хозяином своего отечества. Для таких, несомненно, путь безопасен и достаточно легок; но другие, у которых нет такой собранной силы, готовой по их команде, должны достигать своих целей либо хитростью и обманом, либо с помощью иностранных войск. О таких хитростях и обманах мы имеем пример в случае с Писистратом Афинским, который после победы над мегарцами и тем самым завоевания расположения своих сограждан, предстал перед ними однажды утром, покрытый ранами и кровью, заявив, что он был так изувечен из-за зависти знати, и прося, чтобы ему предоставили вооруженную охрану для защиты. С властью, которую это ему дало, он легко поднялся до такой степени могущества, что стал тираном Афин. Подобным же образом Пандольфо Петруччи, по возвращении с другими изгнанниками в Сиену, был назначен на командование общественной стражей как на простую рутинную должность, от которой другие отказались. Очень скоро, однако, эта вооруженная сила придала ему столько значения, что он стал верховным правителем государства. И многие другие следовали иным планам и методам и с течением времени, не подвергая себя опасности, достигали своей цели.

Заговорщики против своего отечества, полагаясь ли на свои силы или на иностранную помощь, имели больше или меньше успеха в той мере, в какой им благоприятствовала Фортуна. Катилина, о котором мы только что говорили, был свергнут. Ганнон, который также был упомянут, не сумев достичь своей цели с помощью яда, вооружил своих сторонников числом во многие тысячи; но и он, и они закончили плохо. С другой стороны, некие граждане Фив, замышлявшие стать тиранами, призвали спартанскую армию себе на помощь и узурпировали абсолютный контроль над городом. Короче говоря, если мы рассмотрим все заговоры, в которых люди участвовали против своего отечества, мы обнаружим, что немногие или ни один из них не были подавлены в зародыше, но что все они либо увенчались успехом, либо провалились при исполнении. Будучи исполненными, они не влекут за собой никаких дальнейших рисков, кроме тех, что подразумеваются природой единоличного правления. Ибо человек, который становится тираном, несет все естественные и обычные опасности, в которые его вовлекает тирания, и не имеет против них никаких средств, кроме тех, о которых я уже говорил.

Это все, что приходит мне на ум сказать по поводу заговоров. Если я отметил те, которые были осуществлены с помощью меча, а не те, где инструментом был яд, то это потому, что, вообще говоря, метод действий в обоих случаях один и тот же. Тем не менее, верно, что заговоры, которые должны быть осуществлены с помощью яда, из-за своей неопределенности сопряжены с большей опасностью. Ибо, поскольку для их исполнения представляется меньше возможностей, вы должны иметь договоренность с лицами, которые могут распоряжаться возможностями. Но опасно зависеть от других. Опять же, многие причины могут помешать отравленному напитку оказаться смертельным; как когда убийцы Коммода, после того как его вырвало данным ему ядом, были вынуждены задушить его.

У государей, следовательно, нет худшего врага, чем заговор, ибо когда заговор формируется против них, он либо уносит их, либо дискредитирует: поскольку, если он удается, они умирают; в то время как, если он раскрыт и заговорщики сами преданы смерти, всегда будут верить, что все это дело было сфабриковано государем, чтобы он мог насытить свою алчность и жестокость товарами и кровью тех, кого он устранил. Пусть я, однако, не забуду предупредить государя или республику, против которых направлен заговор, чтобы, получив известие о нем и прежде чем предпринимать какие-либо шаги для наказания, они старались, насколько могут, выяснить его характер, и после тщательного взвешивания сил заговорщиков со своими собственными, обнаружив, что они преобладают, никогда не позволяли своему знанию о заговоре проявиться до тех пор, пока не будут готовы с силой, достаточной для его подавления. Ибо в противном случае раскрытие их знания лишь даст сигнал к их уничтожению. Они должны, следовательно, стараться казаться не знающими о том, что происходит; ибо заговорщики, которые видят себя обнаруженными, движимы необходимостью и не остановятся ни перед чем. Об этой мере предосторожности мы имеем пример в римской истории, когда офицеры двух легионов, которые, как уже упоминалось, были оставлены позади для защиты капуанцев от самнитов, составили заговор против капуанцев. Ибо, когда слухи об этом заговоре дошли до Рима, Рутилию, новому консулу, было поручено позаботиться об этом; который, чтобы не возбуждать подозрений заговорщиков, публично объявил, что по приказу сената капуанские легионы оставлены на своих местах. Заговорщики, поверив в это и думая, что у них будет достаточно времени для исполнения своих планов, не предприняли усилий, чтобы ускорить дело, но оставались в покое, пока не обнаружили, что консул переводит один из двух легионов на расстояние от другого. Это, возбудив их подозрение, заставило их раскрыть свои замыслы и попытаться осуществить их.

Теперь мы не могли бы иметь более поучительного примера, чем этот, с какой бы стороны мы на него ни посмотрели. Ибо он показывает, как медленно люди движутся в тех делах, где время кажется малозначимым, и как активны они становятся, когда их подгоняет необходимость. И ни государь, ни республика, желающие ради своих целей замедлить исполнение заговора, не могут использовать более эффективных средств для этого, чем хитроумно предлагая заговорщикам некую особую возможность, которая, вероятно, скоро представится; ожидая ее и полагая, что у них есть время в избытке для того, что они должны сделать, они дадут этому государю или республике весь досуг, необходимый для подготовки к их наказанию. Всякий, кто пренебрегает этими мерами предосторожности, ускоряет свою собственную гибель, как случилось с герцогом Афинским и с Гульельмо де Пацци. Ибо герцог, который сделал себя тираном Флоренции, узнав, что против него замышляется заговор, без дальнейшего расследования дела приказал схватить одного из заговорщиков; после чего остальные немедленно вооружились и лишили его власти. Гульельмо, опять же, будучи комиссаром в Валь-ди-Кьяна в 1501 году и узнав, что в Ареццо плетется заговор, чтобы отобрать город у флорентийцев и передать его Вителли, поспешил туда со всей поспешностью; и не обеспечив себя необходимыми силами и не подумав о силе заговорщиков, по совету епископа, своего сына, приказал арестовать одного из них. Что, став известным остальным, заставило их немедленно взяться за оружие, и, отняв город у флорентийцев, они сделали Гульельмо своим пленником. Там, однако, где заговоры слабы, они могут и должны быть подавлены без колебаний и сомнений.

Два метода, несколько противоположных друг другу, которые иногда применялись при борьбе с заговорами, никоим образом не могут быть одобрены. Один из них был тем, что принял герцог Афинский, о котором я только что говорил, который, чтобы думали, что он доверяет доброй воле флорентийцев, приказал предать смерти некоего человека, сообщившего о заговоре против него. Другой был тем, что последовал Дион Сиракузский, который, чтобы прощупать намерения того, кого он подозревал, договорился с Каллиппом, которому доверял, притвориться, что он замышляет заговор против него. Ни один из этих тиранов не извлек никакой выгоды из курса, которому следовал. Ибо один обескуражил доносчиков и придал смелости тем, кто был склонен к заговору, другой подготовил легкий путь к собственной смерти, или, скорее, был главным зачинщиком заговора против самого себя. Как показало событие. Ибо Каллипп, имея свободную возможность плести заговор против Диона, плел его с таким успехом, что лишил его одновременно и государства, и жизни.

ГЛАВА VII. Почему перемены от свободы к рабству и от рабства к свободе иногда совершаются без кровопролития, а в другое время обагрены кровью.

Поскольку мы находим в истории, что в бесчисленных переменах, которые совершались от свободы к рабству и от рабства к свободе, иногда погибало бесконечное множество людей, в то время как в других случаях не страдал ни один человек (как когда Рим совершил свой переход от царей к консулам, по какому случаю никто не был изгнан, кроме Тарквиния, и никому другому не было причинено вреда), можно, пожалуй, спросить, как случается, что одни из этих революций сопровождались кровопролитием, а другие — нет.

Ответ, я полагаю, таков. Правительство, которое претерпевает перемену, либо имело, либо не имело своего начала в насилии. И поскольку правительство, которое имеет свое начало в насилии, должно начинать с причинения обид многим, должно неизбежно случиться, что при его падении те, кому были нанесены обиды, пожелают отомстить; из этого желания мести произойдет резня и смерть многих. Но когда правительство берет свое начало от всего сообщества и черпает свою власть из него, нет причин, почему сообщество, если оно отзывает эту власть, должно стремиться причинить вред кому-либо, кроме государя, у которого оно ее отзывает. Правительство Рима было именно такого рода, и изгнание Тарквиниев произошло таким образом. Сходный характер имело правительство Медичи во Флоренции, и, соответственно, после их свержения в 1494 году никому, кроме них самих, не было причинено вреда.

В таких случаях, следовательно, перемены, о которых я говорю, не вызывают никакой очень большой опасности. Но перемены, совершаемые людьми, у которых есть обиды, требующие отмщения, всегда являются самого опасного рода, и такими, по меньшей мере, которые вполне могут вызвать смятение в умах тех, кто о них читает. Но поскольку история изобилует примерами таких перемен, мне не нужно больше о них говорить.

ГЛАВА VIII. О том, что тот, кто хочет совершить перемены в республике, должен обращать внимание на ее характер и состояние.

Я уже говорил ранее, что плохой гражданин не может причинить серьезного вреда в республике, которая не стала испорченной. Это мнение не только поддерживается уже выдвинутыми аргументами, но и дополнительно подтверждается примерами Спурия Кассия и Манлия Капитолийского. Ибо Спурий, будучи честолюбивым и желая получить чрезвычайную власть в Риме и привлечь на свою сторону народ, осыпая его благами (как, например, продавая им те земли, которые римляне отняли у герников), его замыслы были раскушены сенатом и вызвали у него такое подозрение, что когда при обращении к народу он предложил им деньги, вырученные от продажи зерна, привезенного из Сицилии за общественный счет, они не захотели их брать, полагая, что он предлагает их как цену их свободы. Теперь, если бы народ был испорчен, он не отказался бы от этой взятки, а открыл бы, а не закрыл путь к тирании.

Пример Манлия еще более поразителен. Ибо в его случае мы видим, какие превосходные дары как ума, так и тела, и какие блестящие заслуги перед своим отечеством были впоследствии перечеркнуты той постыдной жаждой царствовать, которая, как мы находим, была порождена в нем завистью к почестям, воздаваемым Камиллу. Ибо настолько помрачился его ум, что, не размышляя о том, каковы были установления, к которым привык Рим, или не проверяя материал, с которым ему приходилось работать, когда он мог бы увидеть, что он еще не пригоден для того, чтобы быть вылепленным для злых целей, он принялся разжигать смуты против сената и против законов своего отечества.

И здесь мы признаем превосходство этого города Рима и материалов, из которых он состоял. Ибо, хотя патриции были привычны твердо стоять друг за друга, никто из них не пошевелился, чтобы помочь Манлию, и никто из его сородичей не предпринял никаких усилий от его имени, так что, хотя в случае с другими обвиняемыми было принято, чтобы их друзья надевали черные и убогие одежды, со всеми другими внешними знаками скорби, чтобы вызвать жалость к обвиняемому, никто не был замечен делающим что-либо из этого для Манлия. Даже трибуны народа, хотя и постоянно готовые продвигать любые курсы, которые казались благоприятными для народного дела, и тем более яростно, чем больше они казались направленными против патрициев, в данном случае встали на сторону патрициев, чтобы подавить общего врага. Более того, сам народ, остро чувствующий свои собственные интересы и хорошо расположенный к любой попытке нанести ущерб патрициям, хотя и показал Манлию много доказательств своего уважения, тем не менее, когда он был вызван трибунами предстать перед ними и представить свое дело на их решение, принял роль судей, а не защитников, и без колебаний и сомнений приговорил его к смерти. Поэтому я думаю, что нет примера во всей римской истории, который служил бы так хорошо, как этот, для демонстрации добродетелей всех сословий в той республике. Ибо ни один человек во всем городе не пошевелился, чтобы защитить гражданина, наделенного всеми великими качествами и который как публично, так и частно сделал так много, что заслуживало похвалы. Но во всех любовь к отечеству перевешивала любую другую мысль, и все смотрели меньше на его прошлые заслуги, чем на опасности, которыми угрожало его нынешнее поведение; от которых, чтобы избавиться, они предали его смерти. «Такова была судьба человека, — говорит Ливий, — достойного нашего восхищения, если бы он не родился в свободном государстве».

И здесь следует отметить два момента. Первый, что славу следует искать разными методами в испорченном городе и в том, который все еще сохраняет свою свободу. Второй, который едва ли отличается от первого, что в своих действиях, и особенно в важных делах, люди должны принимать во внимание времена и обстоятельства и приспосабливаться к ним. Ибо те лица, которые из неразумного выбора или по природной склонности идут наперекор временам, по большей части будут жить несчастливо и обнаружат, что все, за что они берутся, заканчивается неудачей; тогда как те, кто приспосабливается к временам, удачливы и успешны. И из процитированного отрывка мы можем ясно сделать вывод, что если бы Манлий жил во времена Мария и Суллы, когда тело государства стало испорченным, так что он мог бы запечатлеть на нем печать своего честолюбия, он мог бы иметь такой же успех, как они, и как те другие, кто после них стремился к абсолютной власти; и, наоборот, что если бы Сулла и Марий жили во времена Манлия, они должны были бы потерпеть крах в самом начале своих попыток.

Ибо один человек с помощью вредоносных искусств и мер может легко подготовить почву для всеобщей порчи города; но ни один человек при своей жизни не может довести эту порчу до такой степени, чтобы самому пожать урожай; или, допуская, что жизнь одного человека могла бы быть достаточно долгой для этой цели, было бы невозможно для него, принимая во внимание обычные привычки людей, которые становятся нетерпеливыми и не могут долго обходиться без удовлетворения своих желаний, ждать, пока порча не станет полной. Более того, люди обманывают себя в отношении своих собственных дел, и больше всего в отношении тех, к которым они наиболее склонны; так что либо из-за нетерпения, либо из-за самообмана они бросаются на предприятия, для которых время еще не созрело, и поэтому заканчивают плохо. Поэтому, чтобы получить абсолютную власть в республике и уничтожить ее свободы, вы должны найти тело государства уже испорченным, и испорченным постепенным увяданием, продолжающимся из поколения в поколение; что, действительно, происходит неизбежно, если, как уже было объяснено, государство часто не подкрепляется хорошими примерами или не возвращается к своим первым началам мудрыми законами.

Манлий, следовательно, был бы редким и прославленным человеком, если бы родился в испорченном городе; и из его примера мы видим, что граждане, стремящиеся ввести перемены в форму своего правления, будь то в пользу свободы или деспотизма, должны учитывать, с какими материалами им приходится иметь дело, а затем судить о трудности своей задачи. Ибо не менее трудно и опасно пытаться освободить народ, склонный жить в рабстве, чем поработить народ, который желает жить свободным.

И поскольку выше было сказано, что в своих действиях люди должны принимать во внимание характер времен, в которые они живут, и руководствоваться соответственно, я более полно рассмотрю этот момент в следующей главе.

ГЛАВА IX. О том, что для того, чтобы пользоваться постоянной удачей, мы должны меняться вместе со временами.

Я неоднократно отмечал, что хорошая или плохая судьба людей зависит от того, согласуются ли их методы действий с характером времен. Ибо мы видим, что в том, что они делают, некоторые люди действуют импульсивно, другие — осмотрительно и с осторожностью. И поскольку, из-за неспособности сохранить справедливую середину, они обоими этими способами переступают истинный предел, они совершают ошибки в том или ином направлении. Тот, однако, совершит меньше всего ошибок и может ожидать наибольшего процветания, кто, следуя курсу, к которому его склоняет природа, находит, как я сказал, свой метод действий в соответствии с временами, в которые он живет.

Все знают, что в своем командовании римскими армиями Фабий Максим проявил благоразумие и осторожность, весьма отличные от дерзости и смелости, свойственных его соотечественникам; и его счастьем было то, что его методы соответствовали временам. Ибо Ганнибал, придя в Италию во всем расцвете юности и недавнего успеха, уже лишив Рим двумя поражениями ее лучших солдат и наполнив ее смятением, ничто не могло быть более удачным для этой республики, чем найти полководца, способного своей неторопливостью и осторожностью удерживать врага на расстоянии. И, с другой стороны, Фабий не мог бы попасть во времена, более подходящие для методов, которые он использовал и которыми увенчал себя славой. Что он действовал в соответствии со своей природной склонностью, а не из разумного выбора, мы можем заключить из того, что когда Сципион, чтобы положить конец войне, предложил перейти со своей армией в Африку, Фабий, не в силах отойти от своих характерных методов и привычек, решительно воспротивился ему; так что, если бы это зависело от него, Ганнибал, возможно, никогда не покинул бы Италию. Ибо он не осознавал, что времена изменились и что вместе с ними необходимо изменить методы ведения войны. Если бы Фабий, следовательно, был царем Рима, он вполне мог бы привести войну к несчастному концу, не зная, как приспособить свои методы к перемене во временах. Как бы то ни было, он жил в республике, в которой было много граждан и много разных характеров; и которая, как породила Фабия, превосходного во время, когда было необходимо затягивать военные действия, так также впоследствии породила Сципиона, во время, подходящее для того, чтобы довести их до успешного завершения.

Именно поэтому республика живет дольше и обладает более устойчивым счастьем, чем единоличное правление, ибо благодаря разнообразию характеров своих граждан она способна лучше приспосабливаться к переменам времен, нежели государь. Ибо, как я уже говорил, человек, привыкший действовать одним способом, никогда его не изменит; поэтому, когда времена меняются и перестают соответствовать его методу, он неизбежно погибает. Пьеро Содерини, о котором я уже упоминал, во всех своих действиях руководствовался терпением и мягкостью, и он вместе со своим отечеством процветал, пока времена соответствовали этим методам. Но впоследствии, когда наступило время, требовавшее отбросить терпение и мягкость, он не сумел этого сделать и погиб вместе со своим отечеством. Папа Юлий II на протяжении всего своего понтификата действовал под влиянием порывов и страстей, и поскольку времена находились в полном согласии с этим, все его начинания были успешны. Но если бы наступили иные времена, требующие иных качеств, он не смог бы избежать гибели, так как не сумел бы изменить свои методы или привычный образ действий.

Что касается того, почему такие перемены невозможны, можно привести две причины. Первая заключается в том, что мы не можем действовать вопреки склонностям нашей природы. Вторая — в том, что человек, добившийся большого успеха, следуя определенному методу, никогда не убедит себя в том, что ему выгодно попробовать какой-то иной. Отсюда и происходит изменчивость человеческой судьбы: времена меняются, а человек не меняется вместе с ними. То же самое происходит и с республиками, которые, как мы уже подробно показали, гибнут из-за того, что не меняют свои установления в соответствии с требованиями времени. Причем республики меняются медленнее, чем государи, и перемены даются им с большим трудом, ибо необходимо дождаться обстоятельств, которые взволнуют всю общину, и недостаточно, чтобы лишь один гражданин изменил свой образ действий.

Но поскольку я упомянул Фабия Максима, который изматывал Ганнибала, удерживая его на расстоянии, я считаю уместным рассмотреть в следующей главе, может ли полководец, желающий во что бы то ни стало вступить в бой с врагом, быть лишен такой возможности самим этим врагом.

ГЛАВА X. О том, что военачальник не может избежать сражения, если враг навязывает его во что бы то ни стало.

«Гней Сульпиций, назначенный диктатором против галлов, не желая искушать Фортуну, нападая на врага, которого промедление и невыгодная позиция с каждым днем делали все слабее, затягивал войну».

Когда совершается ошибка такого рода, в которую склонны впадать все или большинство людей, я считаю нелишним вновь и вновь указывать на нее с осуждением. Поэтому, хотя я уже неоднократно показывал, как в важных делах действия современников не соответствуют действиям древних, мне кажется не лишним сказать об этом еще раз. Ибо если в чем-то современники и отклонились от методов древних, то прежде всего в военном деле, где ни одно из тех правил, что прежде так высоко ценились, ныне не соблюдается. А происходит это потому, что как государи, так и республики переложили бремя подобных дел на других и, чтобы избежать опасности, устранились от всякой военной службы; так что, хотя того или иного государя наших времен иногда и можно увидеть лично присутствующим в своем войске, от него не стоит ожидать какого-либо иного похвального поведения. Ибо даже если такие особы и принимают участие в каком-либо военном предприятии, они делают это ради показухи, а не по более благородным побуждениям; хотя, несомненно, видя своих солдат лицом к лицу и сохраняя за собой титул командующего, они, вероятно, совершают меньше ошибок, чем республики, и прежде всего республики Италии, которые, будучи полностью зависимыми от других и совершенно невежественными во всем, что касается войны, все же, желая выглядеть военачальниками своих армий, берутся руководить их движениями и при этом совершают бесчисленные ошибки; некоторые из них уже рассматривались в другом месте, но одна из них столь важна, что заслуживает упоминания здесь.

Когда эти ленивые государи или изнеженные республики посылают в поход своих военачальников, им кажется, что самое мудрое наставление, которое они могут дать, — это приказать ни в коем случае не вступать в бой, а, напротив, делать все возможное, чтобы избежать сражения. При этом они воображают, что подражают благоразумию Фабия Максима, который, затягивая войну с Ганнибалом, спас Римскую республику; не понимая, что в большинстве случаев такой совет военачальнику либо бесполезен, либо вреден. Ибо истина заключается в том, что военачальник, который хочет удержать поле, не может уклониться от сражения, если противник навязывает его во что бы то ни стало. Так что наставление избегать сражения равносильно словам: «Ты вступишь в бой тогда, когда это будет угодно твоему врагу, а не тогда, когда это удобно тебе». Ибо если вы хотите удержать поле и при этом избежать сражения, единственный безопасный путь — это отступить на расстояние не менее пятидесяти миль от врага, а затем сохранять такую бдительность, чтобы в случае его наступления у вас было время для отхода. Другой метод — запереться в каком-нибудь городе. Но оба эти метода крайне невыгодны. Ибо, следуя первому, вы отдаете свою страну на растерзание врагу, и доблестный государь скорее рискнет исходом сражения, чем станет затягивать войну столь гибельным для своих подданных образом; а прибегая ко второму методу и запираясь в городе со своим войском, вы подвергаетесь явной опасности быть осажденным, вскоре истощенным голодом и вынужденным сдаться. Поэтому крайне вредно пытаться избежать сражения любым из этих двух способов.

Укрепиться на сильной позиции, как это имел обыкновение делать Фабий, — хороший метод, когда ваша армия столь грозна, что враг не осмеливается наступать, чтобы атаковать вас в ваших укреплениях; однако нельзя сказать, что Фабий избегал сражения, скорее он стремился дать бой там, где мог сделать это с выгодой для себя. Ибо если бы Ганнибал пожелал сразиться, Фабий дождался бы его и вступил в бой. Но Ганнибал никогда не осмеливался атаковать его на его собственной территории. Таким образом, сражения избегал как Ганнибал, так и Фабий, поскольку, если бы кто-то из них вознамерился сразиться во что бы то ни стало, другой был бы вынужден прибегнуть к одному из трех путей: либо к одному из двух только что упомянутых, либо к отступлению. Истинность этого подтверждается бесчисленными примерами, и в особенности тем, что произошло в войне, которую римляне вели против Филиппа Македонского, отца Персея. Ибо Филипп, будучи атакован римлянами, решил не давать им сражения; и, чтобы избежать боя, сначала попытался поступить так же, как Фабий в Италии, расположившись на вершине холма, где он сильно укрепился, полагая, что римляне не осмелятся атаковать его там. Но они, наступая и атакуя его в укреплениях, выбили его с позиции; не имея возможности сопротивляться дальше, он бежал с большей частью своего войска и был спасен от полного уничтожения лишь труднопроходимостью местности, из-за которой римляне не смогли его преследовать.

Филипп, таким образом, не желавший сражаться, расположившись слишком близко к римлянам, был вынужден бежать; и, наученный этим опытом, что для избежания боя недостаточно укрепиться на холме, но не желая запираться в обнесенном стенами городе, он был вынужден прибегнуть к другой альтернативе — держаться на расстоянии многих миль от римских легионов. Соответственно, когда римляне входили в одну провинцию, он уходил в другую, а когда они покидали провинцию, он входил в нее. Но, видя, что при таком затягивании войны его положение постоянно ухудшается, а его подданные тяжело страдают — то от его собственных войск, то от войск врага, — он наконец решился рискнуть сражением и вступил в правильный бой с римлянами.

В ваших интересах, следовательно, не сражаться, когда вы обладаете теми же преимуществами, что были у Фабия или Гнея Сульпиция; иными словами, когда ваша армия сама по себе столь грозна, что враг не осмеливается атаковать вас в ваших укреплениях, и хотя он проник на вашу территорию, он не закрепился там и страдает вследствие нехватки необходимых припасов. В таких обстоятельствах промедление полезно по причинам, указанным Титом Ливием, когда он говорит о Сульпиции. Однако ни при каких других обстоятельствах нельзя избежать сражения без бесчестия или опасности. Ибо отступить, как это сделал Филипп, — значит потерпеть поражение; и позор тем больше, чем меньше была испытана ваша доблесть. И если Филиппу посчастливилось спастись, то другой, не столь облагодетельствованный характером местности, может не иметь такой же удачи.

Что Ганнибал не был мастером военного искусства, никто не осмелится утверждать. Поэтому, когда ему пришлось столкнуться со Сципионом в Африке, можно предположить, что, если бы он видел хоть какую-то выгоду в затягивании войны, он бы это сделал; и, возможно, будучи искусным полководцем и командуя доблестной армией, он мог бы сделать то же, что Фабий в Италии. Но поскольку он не пошел этим путем, мы можем сделать вывод, что им двигали веские причины. Ибо полководец, собравший армию и понимающий, что из-за нехватки денег или союзников он не сможет долго ее содержать, должен быть просто безумцем, если не попытается немедленно, пока его армия не растаяла, испытать счастье в сражении; поскольку он наверняка проиграет при промедлении, в то время как, сражаясь, он может добиться успеха. И следует также иметь в виду, что мы должны стремиться, даже если будем побеждены, обрести славу; и что больше славы можно снискать, будучи побежденным силой, чем в поражении по любой другой причине. И мы можем предположить, что это соображение имело вес для Ганнибала. С другой стороны, если предположить, что Ганнибал уклонился бы от сражения, Сципион, даже если бы ему не хватило мужества преследовать его и атаковать в укрепленном лагере, не пострадал бы от этого; ибо, победив Сифакса и овладев многими африканскими городами, он мог бы оставаться там в такой же безопасности и с такими же удобствами, как если бы он был в Италии. Но этого нельзя сказать о Ганнибале, когда ему пришлось столкнуться с Фабием, или о галлах, когда они противостояли Сульпицию.

Меньше всего может уклониться от сражения тот, кто вторгается со своей армией в чужую страну; ибо, стремясь войти в страну врага, он должен сражаться всякий раз, когда враг выходит ему навстречу; и он находится под еще большей необходимостью сражаться, если предпринимает осаду какого-либо города. Как это случилось в наши дни с герцогом Карлом Бургундским, который, осаждая Мора, город швейцарцев, был ими атакован и разгромлен; или как случилось с французской армией, стоявшей лагерем под Новарой, которая была точно так же разбита швейцарцами.

ГЛАВА XI. О том, что тот, кому приходится бороться со многими, даже если он слабее их, одержит верх, если сможет выдержать их первый натиск.

Власть, которой обладали в Риме народные трибуны, была велика и, как я неоднократно объяснял, необходима, поскольку в противном случае не было бы никакой узды для честолюбия патрициев, и республика пришла бы в упадок гораздо раньше, чем это случилось. Но поскольку, как я говорил в другом месте, во всем есть скрытое зло, присущее именно ему и порождающее новые беды, необходимо предусмотреть против них новые установления. Власть трибунов, таким образом, будучи дерзко утверждаемой, так что она стала грозной для знати и для всего города, должна была привести к беспорядкам, опасным для свободы государства, если бы Аппием Клавдием не был придуман метод контроля над честолюбием трибунов. Он заключался в том, чтобы среди них всегда был один, либо робкий, либо продажный, либо любящий общее благо, на которого можно было бы повлиять, чтобы он противостоял остальным всякий раз, когда они стремились провести меру, противоречащую воле сената. Это средство стало великим сдерживающим фактором для чрезмерной власти трибунов и во многих случаях оказывалось полезным для Рима.

Это обстоятельство наводит меня на мысль, что когда многие могущественные лица объединяются против одного, который, хотя и не ровня остальным вместе взятым, также является могущественным, шансы более благоприятны для этого одинокого и менее сильного лица, чем для многих, которые вместе гораздо сильнее. Ибо, не говоря уже о бесконечном множестве случайностей, которые могут быть использованы одним лучше, чем многими, всегда случится так, что, проявив немного ловкости, один сможет разделить многих и ослабить силу, которая была крепка, пока была единой. В доказательство чего я не буду ссылаться на примеры из древности, хотя их можно было бы привести множество, а ограничусь некоторыми современными примерами, взятыми из событий наших дней.

В 1484 году вся Италия объединилась против венецианцев, которые, найдя свое положение отчаянным и будучи не в силах дольше держать армию в поле, подкупили синьора Лодовико, правившего тогда Миланом, и таким образом преуспели в достижении соглашения, благодаря которому они не только вернули потерянные города, но и получили для себя часть территорий Феррары; так что в выигрыше от мира оказались те, кто в войне был проигравшим. Не так давно весь мир ополчился против Франции; но до того, как война подошла к концу, Испания порвала с союзниками и заключила сепаратный договор с Францией, и другие члены лиги также вскоре были вынуждены пойти на условия.

Поэтому мы всегда можем предположить, когда видим войну, начатую многими против одного, что этот один, если у него хватит сил выдержать первый удар и он сможет тянуть время и ждать своего часа, непременно одержит верх. Но если он не сможет этого сделать, он подвергается тысяче опасностей: как это случилось с венецианцами в 1508 году, которые, если бы могли потянуть время с французами и таким образом получить возможность склонить на свою сторону кого-то из тех, кто объединился против них, могли бы избежать гибели, которая тогда их постигла. Но не обладая столь сильной армией, которая позволила бы им тянуть время с врагами, и, следовательно, не имея времени, необходимого для привлечения кого-либо на свою сторону, они были погублены. Однако мы знаем, что Папа, как только получил желаемое, подружился с ними, и что Испания поступила так же; и что как та, так и другая из этих держав с радостью сохранили бы ломбардскую территорию для себя и, если бы могли, не оставили бы ее Франции, чтобы не увеличивать ее влияние в Италии.

Венецианцы, следовательно, должны были уступить часть, чтобы спасти остальное; и если бы они сделали это в то время, когда уступка не казалась бы сделанной по принуждению, и до того, как был сделан какой-либо шаг в сторону войны, это было бы самым благоразумным курсом; хотя это было бы постыдно и, вероятно, малоэффективно после начала войны. Но до тех пор, пока война не разразилась, немногие венецианские граждане осознавали опасность, еще меньше — средство спасения, и никто не осмеливался его предложить.

Но возвращаясь к тому, с чего мы начали, я говорю, что та же защита для своего отечества, которую римский сенат нашел против честолюбия трибунов в их числе, доступна государю, на которого нападают многие противники, если только он знает, как благоразумно использовать те методы, которые способствуют разделению.

ГЛАВА XII. Благоразумный военачальник сделает все возможное, чтобы заставить своих солдат сражаться, и избавит врага от такой необходимости.

В другом месте я отмечал, насколько сильно люди в своих действиях руководствуются необходимостью и как много их славы обязано ее руководству, так что некоторые философы даже говорили, что руки и языки людей, два благороднейших инструмента их славы, никогда не достигли бы совершенства и не привели бы их труды к той вершине мастерства, которой, как мы видим, они достигли, если бы не были побуждаемы этой причиной. Полководцы древности, зная о достоинствах этой необходимости и видя стойкое мужество, которое она придавала их солдатам в бою, не жалели усилий, чтобы поставить свои армии под ее влияние, используя при этом всю свою ловкость, чтобы ослабить ее хватку над врагами. По этой причине они часто оставляли открытым для противника какой-нибудь путь, который могли бы закрыть, и закрывали перед своими людьми какой-нибудь путь, который могли бы оставить открытым.

Поэтому всякий, кто хочет, чтобы город защищался упорно, а армия сражалась решительно в поле, должен прежде всего стремиться внушить тем, кем он командует, веру в то, что иного пути у них нет. Точно так же благоразумный военачальник, который предпринимает нападение на город, будет оценивать легкость или трудность своего предприятия, зная и учитывая природу той необходимости, которая заставляет жителей защищать его; и там, где он находит эту необходимость сильной, он может сделать вывод, что его задача будет трудной, а если иначе — что она будет легкой.

И именно поэтому города труднее вернуть после восстания, чем взять в первый раз. Ибо при первом нападении, не имея повода опасаться наказания, поскольку они не дали повода для обиды, они легко сдаются; но когда они восстали, они знают, что дали повод для обиды, и, опасаясь наказания, не так легко подчиняются. Подобное упорство проистекает из естественной враждебности, с которой государи или республики, являющиеся соседями, относятся друг к другу; что, в свою очередь, вызвано желанием господствовать над теми, кто живет рядом, или ревностью к их могуществу. Это особенно характерно для республик, как, например, в Тоскане; ибо соперничество и вражда всегда делали и всегда будут делать крайне трудным для одной республики подчинение другой. И по этой причине всякий, кто внимательно рассмотрит, кто являются соседями Флоренции, а кто — Венеции, не будет так удивляться, как некоторые, тому, что Флоренция потратила на свои войны больше, чем Венеция, а получила меньше; поскольку это происходит исключительно из-за того, что венецианцы находят свои соседние города менее упорными в сопротивлении, чем флорентийцы — свои. Ибо все города в окрестностях Венеции привыкли жить под властью государей, а не в свободе; а те, кто привык к рабству, обычно мало задумываются о смене господ, более того, часто жаждут этой перемены. Таким образом, Венеция, хотя у нее были более могущественные соседи, чем у Флоренции, смогла, обнаружив их города менее упорными, подчинить их легче, чем это было под силу последней, окруженной исключительно свободными городами.

Но, возвращаясь к рассматриваемому вопросу, военачальник, атакующий город, должен проявлять осторожность, чтобы не довести защитников до крайности, дабы не сделать их упорными; но когда они боятся наказания, он должен обещать им прощение, а когда они боятся за свою свободу, должен заверить их, что у него нет замыслов против общего блага, а только против нескольких честолюбивых людей в их городе; ибо такие заверения часто облегчали путь к сдаче городов. И хотя предлоги такого рода легко распознаются, особенно мудрыми, масса людей часто ими обманывается, потому что, желая сиюминутного спокойствия, они закрывают глаза на ловушки, скрытые за этими благовидными обещаниями. С помощью таких средств, следовательно, были подчинены бесчисленные города, как это недавно случилось с Флоренцией. Гибель Красса и его армии была вызвана подобным же образом: ибо, хотя он сам видел сквозь пустые обещания парфян, предназначенные лишь для того, чтобы ослепить римских солдат перед необходимостью защищаться, он не смог удержать своих людей в стойкости, поскольку они, как мы ясно понимаем, читая жизнь этого полководца, были обмануты предложениями мира, сделанными им врагами.

С другой стороны, когда самниты, которые по наущению нескольких честолюбивых людей и в нарушение условий перемирия, заключенного с ними, совершили набег и разграбили земли, принадлежащие союзникам Рима, впоследствии отправили послов в Рим, чтобы просить мира, предлагая вернуть все захваченное и выдать виновников этих обид и бесчинств в качестве пленных, и эти предложения были отвергнуты римлянами, а послы вернулись в Самний, не принеся надежды на урегулирование, Клавдий Понтий, командовавший тогда армией самнитов, показал им в замечательной речи, что римляне желают войны во что бы то ни стало, и заявил, что, хотя ради своего отечества он желал мира, необходимость заставляет его готовиться к войне; говоря им, «что справедлива та война, которой нельзя избежать, и священно то оружие, в котором заключается единственная надежда». И, опираясь на эту необходимость, он пробудил в умах своих солдат уверенное ожидание успеха. Чтобы мне не пришлось возвращаться к этому вопросу снова, будет удобно заметить здесь те примеры из римской истории, которые наиболее заслуживают внимания. Когда Гай Манилий командовал легионами, стоявшими лагерем против Вей, отряд вейентской армии проник в римские укрепления, Манилий бросился вперед с отрядом своих людей, чтобы защитить их, и, чтобы предотвратить побег вейентов, перекрыл все подходы к лагерю. Вейенты, оказавшись таким образом в ловушке, начали сражаться с такой яростью, что убили Манилия и уничтожили бы всех остальных римлян, если бы благоразумие одного из трибунов не открыло вейентам путь к отступлению. Здесь мы видим, что до тех пор, пока необходимость принуждала, вейенты сражались крайне свирепо, но, найдя открытый путь к спасению, предпочли бегство бою. В другом случае, когда вольски и эквы перешли со своими армиями римскую границу, консулы были посланы им навстречу, и завязалось сражение. Случилось так, что когда бой был в самом разгаре, армия вольсков под командованием Веттия Месция внезапно оказалась зажатой между своим лагерем, который занял отряд римлян, и основными силами римской армии; видя, что они должны либо погибнуть, либо прорубить себе путь мечами, Веттий сказал им: «Вперед, мои люди, здесь нет стены или вала, на который нужно взбираться: мы сражаемся человек с человеком; в доблести мы им равны, а необходимость, это последнее и самое могучее оружие, дает нам преимущество». Здесь, таким образом, необходимость упоминается Титом Ливием как последнее и самое могучее оружие.

Камилл, самый мудрый и благоразумный из всех римских полководцев, когда он со своей армией проник в город Вейи, чтобы облегчить его сдачу и не доводить жителей до отчаяния, крикнул своим людям, чтобы вейенты могли слышать, пощадить всех, кого они найдут безоружными. После чего защитники побросали оружие, и город был взят почти без кровопролития. И этому приему впоследствии следовали многие другие полководцы.

ГЛАВА XIII. Можно ли больше доверять доблестному полководцу со слабой армией или доблестной армии со слабым полководцем.

Кориолан, будучи изгнан из Рима, отправился к вольскам, и, собрав армию, чтобы отомстить своим соотечественникам, вернулся в Рим; однако снова отступил, вынужденный к этому не мощью римского оружия, а из почтения к своей матери. Из этого случая, говорит Тит Ливий, мы можем узнать, что распространение римского могущества было обязано больше доблести ее полководцев, чем ее солдат. Ибо до этого вольски всегда были разбиты и добились успеха только тогда, когда Кориолан стал их полководцем.

Но хотя Ливий придерживается этого мнения, в его истории есть много мест, показывающих, что римские солдаты, даже оставшись без предводителей, часто совершали удивительные подвиги доблести, более того, иногда поддерживали лучшую дисциплину и сражались с большим духом после гибели своих консулов, чем до нее. Например, армия под командованием Сципионов в Испании после того, как оба ее предводителя пали, смогла благодаря своей доблести не только обеспечить собственную безопасность, но и победить врага и сохранить провинцию для Римской республики. Так что, если оценивать положение справедливо, мы находим много примеров, в которых доблесть одних лишь солдат приносила победу, равно как и много таких, в которых успех был полностью обязан мастерству полководца. Из чего можно сделать вывод, что одно нуждается в другом.

И здесь возникает вопрос: что более грозно — хорошая армия под плохим руководством или хороший полководец, командующий посредственной армией; хотя, если бы мы приняли мнение Цезаря на этот счет, мы должны были бы невысоко ценить и то, и другое. Ибо, когда Цезарь отправился в Испанию против Афрания и Петрея, которые командовали там сильной армией, он не придавал им большого значения, говоря, «что идет сражаться с армией без полководца», указывая тем самым на слабость этих генералов. И, наоборот, когда он отправился навстречу Помпею в Фессалию, он сказал: «Я иду против полководца без армии».

Заявив прежде своим, что идет к армии без вождя, и оттуда вернется к вождю без армии. (Светоний, Жизнь Юлия Цезаря)

Можно также поставить вопрос, что легче: хорошему полководцу сделать хорошую армию или хорошей армии сделать хорошего полководца. Что касается этого, можно было бы подумать, что здесь едва ли есть место для сомнений, поскольку должно быть гораздо легче многим, кто хорош, найти одного, кто хорош, или научить его стать таковым, чем одному, кто хорош, найти или сделать многих хорошими. Лукулл, будучи послан против Митридата, был совершенно лишен опыта в войне: но его храбрая армия, в которой было много отличных офицеров, быстро научила его быть хорошим полководцем. С другой стороны, когда римляне, испытывая недостаток в солдатах, вооружили множество рабов и отдали их на обучение Семпронию Гракху, он за короткое время сделал из них боеспособную армию. Точно так же, как я уже упоминал, Пелопид и Эпаминонд после освобождения Фив, их родного города, от спартанского ига, за короткое время сделали из фиванских крестьян столь доблестных солдат, что смогли с их помощью не только противостоять спартанским армиям, но даже победить их. Так что вопрос может показаться равновесным, совершенство с одной стороны обычно находит совершенство с другой.

Хорошая армия, однако, оставшись без хорошего лидера, как македонская армия после смерти Александра или как те ветераны, которые сражались в гражданских войнах, склонна становиться беспокойной и мятежной. Поэтому я убежден, что лучше довериться полководцу, которому дано время для дисциплинирования своих людей и средства для их оснащения, чем сборищу, выбравшему случайного лидера. Но вдвойне заслуга и вдвойне слава тех полководцев, которым пришлось не только побеждать своих врагов, но и перед столкновением с ними организовывать и дисциплинировать свои силы. Это, однако, задача, требующая качеств, которые редко сочетаются, так что если бы многих из тех полководцев, которые сейчас пользуются громким именем в мире, призвали ее выполнить, они ценились бы гораздо меньше, чем сейчас.

ГЛАВА XIV. О влиянии, которое оказывают в бою странные и неожиданные зрелища или звуки.

То, что беспорядок, вызванный странными и неожиданными зрелищами или звуками, может иметь важные последствия в бою, можно показать на многих примерах, но ни один из них не лучше того, что произошло в битве между римлянами и вольсками, когда Квинтий, римский полководец, видя, что одно крыло его армии начинает колебаться, громко крикнул своим людям стоять твердо, ибо другое крыло уже победило. Эти его слова придали уверенности его собственным войскам и повергли врага в смятение, что и принесло ему победу. Но если такой крик оказывает большое влияние на хорошо дисциплинированную армию, то гораздо большее влияние он должен оказать на ту, которая плохо дисциплинирована и беспорядочна. Ибо таким ветром будет движима вся масса, как я покажу на хорошо известном примере, произошедшем в наши дни.

Несколько лет назад город Перуджа был расколот на две фракции: Бальони и Одди, первые удерживали власть, вторые были в изгнании. Однако Оддески, с помощью друзей собрав вооруженный отряд, который они разместили в своих деревнях недалеко от Перуджи, получили, благодаря расположению некоторых из своей партии, вход в город ночью и, продвигаясь без обнаружения, дошли до главной площади. А поскольку все улицы Перуджи перегорожены цепями, протянутыми на углах, перед Оддески оказался человек, несший железный молот, чтобы разбить крепления цепей, дабы могли пройти всадники. Когда единственной цепью, остававшейся неразбитой, была та, что закрывала главную площадь, и тревога была уже поднята, человек с молотом был настолько стеснен толпой, напиравшей сзади, что не мог поднять руку, чтобы свободно ударить. Тогда, чтобы получить больше места для своей работы, он громко крикнул остальным отступить; и слово «назад», передаваясь из ряда в ряд, заставило тех, кто был дальше всех, побежать, а вскоре и остальных, с такой поспешностью, что они впали в полное замешательство. Таким образом, из-за этого пустякового обстоятельства попытка Оддески сошла на нет.

Здесь мы можем заметить, что дисциплина нужна в армии не столько для того, чтобы позволить ей сражаться согласно установленному порядку, сколько для того, чтобы она не была приведена в замешательство любым незначительным происшествием. Ибо сборище бесполезно на войне просто потому, что каждое слово, или крик, или звук могут повергнуть его в панику и заставить бежать. Поэтому хороший военачальник должен позаботиться о том, чтобы определенные лица получали его приказы и передавали их остальным, и приучить своих солдат смотреть на этих лиц, и только на них, чтобы узнавать, каковы его приказы. Ибо всякий раз, когда этим предостережением пренебрегают, постоянно случаются самые тяжкие беды.

Что касается странных и неожиданных зрелищ, каждый полководец должен стремиться, пока его армия фактически сражается с врагом, осуществить какой-нибудь финт или отвлекающий маневр, который ободрит его собственных людей и приведет в смятение противника, поскольку это из всего, что может случиться, вероятнее всего обеспечит победу. В доказательство чего мы можем привести пример Гнея Сульпиция, римского диктатора, который, собираясь дать бой галлам, вооружив своих маркитантов и обозных слуг, посадил их на мулов и других вьючных животных, снабдил копьями и знаменами, чтобы они выглядели как кавалерия, и, поместив их за холмом, приказал им по данному сигналу, когда бой будет в самом разгаре, появиться и показаться врагу. Все это было выполнено так, как он задумал, и повергло галлов в такой ужас, что они проиграли битву.

Хороший полководец, следовательно, должен следить за двумя вещами: во-первых, придумать, как внезапным сюрпризом привести врага в замешательство; и во-вторых, быть готовым, если враг применит подобную хитрость против него, обнаружить и отразить ее; как хитрость Семирамиды была отражена царем Индии. Ибо Семирамида, видя, что у этого царя много слонов, чтобы устрашить его, показав, что она тоже хорошо снабжена, приказала сшить вместе шкуры многих быков и буйволов в форме слонов, поместить их на верблюдов и отправить на передовую. Но хитрость была раскрыта царем и оказалась не только бесполезной, но и вредной для ее автора. В битве, которую диктатор Мамерк вел против жителей Фиден, последние, чтобы вселить ужас в умы римлян, придумали, чтобы во время боя из Фиден вышло множество солдат с копьями, наконечники которых были охвачены огнем, полагая, что римляне, встревоженные столь странным зрелищем, придут в замешательство.

Мы должны заметить, однако, в отношении таких уловок, что если они должны служить какой-либо полезной цели, они должны быть грозными, а не только казаться таковыми; ибо когда они угрожают реальной опасностью, их слабые места не так скоро замечаются. Когда в них больше притворства, чем реальности, будет хорошо либо вовсе от них отказаться, либо, прибегая к ним, держать их, как погонщиков мулов Сульпиция, на заднем плане, чтобы они не были слишком легко обнаружены. Ибо любая присущая им слабость быстро обнаруживается, если их приблизить, когда, как случилось со слонами Семирамиды и огненными копьями жителей Фиден, они приносят больше вреда, чем пользы. Ибо хотя этим последним приемом римляне поначалу были несколько обескуражены, как только диктатор подошел и начал упрекать их, спрашивая, не стыдно ли им бежать, как пчелам от дыма, и призывая их повернуться к врагу и «своим пламенем стереть те Фидены, которые не удалось примирить благодеяниями», они набрались мужества; так что прием не принес никакой пользы его авторам, которые были побеждены в битве.

ГЛАВА XV. О том, что один, а не многие должны возглавлять армию: и почему вредно иметь более одного лидера.

Жители Фиден, восставая против колонистов, которых римляне поселили среди них, и предавая их мечу, римляне, чтобы отомстить за оскорбление, назначили четырех трибунов с консульской властью: одного из них они оставили для защиты Рима, а трое других были посланы против фиденатов и вейентов. Но эти трое, поссорившись между собой и разделившись в своих советах, вернулись из своей миссии с позором, хотя и без потерь. В этом позоре они были виноваты сами. То, что они не понесли потерь, было обязано доблести их солдат. Но сенат, осознав источник зла, чтобы один человек мог исправить то, что трое привели в замешательство, прибег к назначению диктатора.

Здесь мы видим недостаток наличия нескольких лидеров в одной армии или в городе, который должен защищаться. И случай не мог быть выражен более ясными словами, чем у Тита Ливия, где он говорит: «Три трибуна с консульской властью доказали, как вредно на войне иметь много лидеров; ибо каждый формировал свое мнение, и каждый придерживался своего, они давали возможности своим врагам». И хотя этот пример сам по себе достаточен, чтобы показать недостаток разделенного командования на войне, чтобы сделать вопрос еще более ясным, я приведу два дополнительных примера, один древний и один современный.

В 1500 году Людовик XII Французский, после возвращения Милана, послал войска, чтобы вернуть Пизу флорентийцам, Джованбаттиста Ридольфи и Лука д'Антонио Альбицци отправились с ними в качестве комиссаров. Теперь, поскольку Джованбаттиста имел громкое имя и был старше Луки, последний оставил все управление всем ему; и хотя он не показывал своей ревности к нему, противодействуя ему, он выдавал ее своим молчанием и тем, что был настолько небрежен и безразличен ко всему, что не помогал в деле осады ни словом, ни делом, как будто был человеком, не имеющим никакого значения. Но когда, вследствие несчастного случая, Джованбаттиста должен был вернуться во Флоренцию, все изменилось; ибо Лука, оставшись в единоличном управлении, вел себя с величайшим мужеством, благоразумием и рвением, все эти качества были скрыты, пока он держал совместное командование. Далее, чтобы подтвердить мои слова, я снова позаимствую слова Тита Ливия, который, рассказывая, как когда Квинтий и Агриппа, его коллега, были посланы римлянами против эквов, Агриппа устроил так, чтобы ведение войны осталось за Квинтием, замечает: «Весьма полезно, чтобы в делах великой важности верховная власть была сосредоточена в руках одного человека». Совсем иной, однако, курс, которому следуют республики и государи наших дней, которые, думая, что им лучше послужат, привыкли назначать нескольких капитанов или комиссаров для заполнения одного командования; практика, порождающая так много путаницы, что если бы мы искали причины свержения французских и итальянских армий в недавние времена, мы бы обнаружили, что это самая активная из всех.

Справедливо, следовательно, мы можем заключить, что при отправке армии на службу мудрее доверить ее одному человеку обычного благоразумия, чем двум с большими способностями, но с разделенным командованием.

ГЛАВА XVI. О том, что во времена трудностей ищут истинную доблесть; тогда как в спокойные времена в фаворе не самые достойные, а те, кто рекомендован богатством или связями.

Всегда случалось и всегда будет случаться, что великие и достойные восхищения люди республики пренебрегаются в мирные времена; потому что в такие сезоны находится много граждан, которые, завидуя репутации, которую эти люди справедливо заслужили, стремятся считаться не просто их равными, но их превосходящими. Об этом есть примечательный отрывок у Фукидида, греческого историка, где он рассказывает, как республика Афины, выйдя победительницей из Пелопоннесской войны, в которой она обуздала гордость Спарты и подчинила почти всю Грецию своей власти, была воодушевлена величием своей славы, чтобы предложить себе завоевание Сицилии. В Афинах этот план много обсуждался, Алкивиад и некоторые другие, у которых общественное благо было очень мало на уме, но которые надеялись, что предприятие, если они будут поставлены во главе, может послужить их славе, рекомендовали его предпринять. Никий, с другой стороны, один из самых уважаемых афинских граждан, был против него и, обращаясь к народу, привел в качестве самого сильного довода для доверия его совету то, что, советуя им не ввязываться в эту войну, он настаивал на том, что не было в его собственных интересах; ибо он знал, что пока Афины остаются в мире, бесчисленные граждане готовы занять место перед ним: тогда как, если будет объявлена война, он был уверен, что никто не будет стоять выше него или даже считаться его равным.

Здесь мы видим, что в спокойные времена республики подвержены немощи легко ценить своих достойнейших граждан. И это оскорбляет этих лиц по двум причинам: во-первых, потому что им не дают места, которого они заслуживают; и во-вторых, потому что они видят недостойных людей с способностями ниже их собственных, столь же или более уважаемыми, чем они. Несправедливость такого рода стала причиной гибели многих республик. Ибо граждане, которые обнаруживают, что их незаслуженно игнорируют, и осознают, что причина в том, что времена спокойные, а не тревожные, будут стремиться изменить времена, разжигая войны, вредные для общественного блага. Когда я ищу средства от такого положения вещей, я нахожу два: во-первых, держать граждан в бедности, чтобы богатство без доблести не развращало ни их, ни других; во-вторых, быть настолько подготовленными к войне, чтобы всегда быть готовыми вести войну; ибо тогда всегда будет потребность в достойных гражданах, как это было в Риме в ранние времена. Ибо, поскольку Рим постоянно держал свои армии в поле, была постоянная возможность для людей проявить свою доблесть, и невозможно было лишить достойного человека его поста и отдать его другому, который не был достоин. Или если это когда-либо делалось по неосторожности или в качестве эксперимента, то немедленно возникал такой беспорядок и опасность, что город сразу же возвращался назад и возвращался на истинный путь. Но другие республики, которые не регулируются по тому же плану и ведут войну только тогда, когда к этому вынуждает необходимость, не могут не совершать эту несправедливость, более того, будут постоянно в нее впадать, когда, если великий гражданин, который обнаруживает, что его игнорируют, мстителен и имеет некоторый авторитет и последователей в городе, беспорядок всегда будет следовать. И хотя Рим избегал этой опасности некоторое время, она тоже, как было сказано в другом месте, не имея больше, после того как она завоевала Карфаген и Антиоха, никакого страха войны, пришла к мысли, что может доверить свои армии кому захочет, меньше считаясь с доблестью своих полководцев, чем с теми другими качествами, которые вызывают расположение у народа. Соответственно, мы находим Павла Эмилия отвергнутым чаще, чем однажды, когда он искал консульства; и, фактически, не получая его до тех пор, пока не разразилась Македонская война, которая, будучи судимой как грозное дело, была голосом всего города доверена его управлению. После 1494 года наш город Флоренция был вовлечен в серию войн, в ведении которых никто из наших граждан не имел успеха, пока случай не бросил командование в руки одного, который показал нам, как должна вестись армия. Это был Антонио Джакомини, и до тех пор, пока велись опасные войны, всякое соперничество со стороны других граждан было приостановлено; и всякий раз, когда нужно было назначить капитана или комиссара, он был без оппозиции. Но когда война пришла к тому, чтобы быть предпринятой, относительно исхода которой не было сомнений, и которая обещала как честь, так и продвижение, так многочисленны были конкуренты за командование, что три комиссара должны были быть выбраны для ведения осады Пизы, Антонио был оставлен; и хотя нельзя с уверенностью показать, что какой-либо вред произошел для нашей республики от того, что он не был послан на это предприятие, мы можем разумно предположить, что так оно и было. Ибо, поскольку жители Пизы были тогда без средств как для пропитания, так и для защиты, можно полагать, что если бы Антонио был там, он довел бы их до таких крайностей, которые заставили бы их сдаться на милость флорентийцам. Но Пиза, будучи осажденной капитанами, которые не знали ни как блокировать, ни как штурмовать ее, держалась так долго, что флорентийцы, которые должны были довести ее до сдачи силой, были вынуждены купить ее подчинение. Пренебрежение такого рода могло вполне вызвать у Антонио негодование; и он должен был быть как очень терпеливым, так и очень прощающим, если не чувствовал желания отомстить, когда мог, гибелью города или травмами отдельным гражданам. Но республика должна остерегаться не вызывать такие чувства, как я покажу в следующей главе.

ГЛАВА XVII. О том, что мы не должны оскорблять человека, а затем посылать его на важную должность или командование.

Республика должна дважды подумать, прежде чем назначать на важное командование гражданина, который понес заметную обиду от рук своих сограждан. Клавдий Нерон, покидая армию, с которой он противостоял Ганнибалу, отправился с частью своих сил в Марку Анкону, намереваясь соединиться с другим консулом там, и после соединения с ним атаковать Гасдрубала до того, как он подойдет к своему брату. Теперь Клавдий ранее командовал против Гасдрубала в Испании, и после того, как загнал его с его армией в такое положение, что казалось, он должен либо сражаться в невыгодных условиях, либо погибнуть от голода, был перехитрен своим противником, который, отвлекая его внимание предложениями условий, ухитрился ускользнуть из его рук и лишить его возможности осуществить его уничтожение. Это, став известным в Риме, привело Клавдия в такое недоверие как у сената, так и у народа, что к его великому огорчению и неудовольствию, о нем пренебрежительно говорили во всем городе. Но будучи впоследствии сделанным консулом и посланным противостоять Ганнибалу, он принял курс, упомянутый выше, который сам по себе был столь рискованным, что весь Рим был полон сомнений и тревоги, пока не пришли известия о поражении Гасдрубала. Когда впоследствии его спросили, почему он сыграл в столь опасную игру, в которой без острой необходимости он поставил на карту само существование Рима, Клавдий ответил, что сделал это потому, что знал, что если он преуспеет, он восстановит любой авторитет, который потерял в Испании; в то время как если он потерпит неудачу, и его попытка будет иметь неблагоприятный исход, он отомстит тому городу и тем гражданам, которые так неблагодарно и неблагоразумно обидели его.

Но если негодование за обиду такого рода так глубоко тронуло римского гражданина в то время, когда Рим был еще не испорчен, мы должны рассмотреть, как это может действовать на гражданина государства, не устроенного так, как Рим тогда был. И поскольку нет верного средства, которое мы можем применить к таким беспорядкам, когда они возникают в республиках, следует, что невозможно установить республику, которая будет существовать всегда; поскольку тысячей непредвиденных путей гибель может настичь ее.

ГЛАВА XVIII. О том, что высшее качество полководца состоит в умении предугадывать замыслы противника.

Эпаминонд Фиванский говорил, что нет ничего более полезного и необходимого для военачальника, чем умение проникать в намерения и замыслы противника. А поскольку достичь этого знания напрямую трудно, тем больше похвалы заслуживает тот, кто приходит к нему путем догадок. И все же иногда легче постичь замыслы врага, чем истолковать его действия, причем не столько те действия, что совершаются вдали от нас, сколько те, что происходят в нашем присутствии и на наших глазах. Например, часто случалось, что когда битва затягивалась до наступления темноты, победитель считал себя побежденным, а побежденный — победителем, и эта ошибка побуждала того, кто ее совершил, следовать курсом, губительным для него самого. Именно из-за ошибки такого рода Брут и Кассий проиграли битву при Филиппах. Ибо хотя Брут одержал победу на своем фланге, Кассий, чей фланг был разбит, посчитал, что вся армия потерпела поражение, и, поддавшись этому убеждению, впал в отчаяние и покончил с собой. Так же и в наши дни, в битве, которую Франциск, король Франции, вел со швейцарцами при Санта-Чечилии в Ломбардии, когда наступила ночь, те из швейцарцев, кто остался несломленным, не зная, что остальные были разбиты и перебиты, решили, что победа за ними; и, веря в это, они не стали отступать, а, оставшись на поле боя, возобновили сражение на следующее утро к своей великой невыгоде. И не они одни пострадали от своей ошибки, поскольку армии Папы и Испании также были введены ею в заблуждение и едва не были уничтожены. Ибо, получив ложное известие о победе, они переправились через По, и если бы продвинулись еще немного дальше, то неизбежно попали бы в плен к победоносным французам.

Зафиксирован случай, когда подобная ошибка произошла в лагерях как римлян, так и эквов. Когда консул Семпроний, командуя войсками против эквов, вступил с врагом в бой, сражение с переменным успехом длилось до наступления темноты, и поскольку обе армии понесли урон, близкий к поражению, ни одна из них не вернулась в свой лагерь, а каждая отошла к соседним холмам, где, как они полагали, им будет безопаснее. Римляне разделились на два отряда: один — с консулом, другой — с центурионом Темпанием, чьей доблестью армия была в тот день спасена от полного разгрома. На рассвете консул, не дожидаясь дальнейших известий о враге, направился прямо в Рим; эквы же, подобным образом, отступили в свою страну. Поскольку каждый считал другого победителем, никто не помышлял о том, чтобы оставить свой лагерь на разграбление врагу. Однако случилось так, что Темпаний, отступавший со вторым отрядом римской армии, наткнулся на нескольких раненых эквов, от которых узнал, что их командиры бежали, бросив лагерь; услышав это, он немедленно вернулся в римский лагерь и обезопасил его, а затем, разграбив лагерь эквов, вернулся победителем в Рим. Его успех, как мы видим, целиком зависел от того, что он первым получил сведения о положении врага. И здесь следует отметить, что часто может случиться так, что обе противоборствующие армии впадают в одинаковое расстройство и оказываются в одинаково тяжелом положении; в этом случае та, которая быстрее обнаружит бедственное положение другой, непременно выйдет победителем.

Я приведу пример этого, который произошел недавно в нашей стране. В 1498 году, когда флорентийцы держали большую армию на территории Пизы и плотно осадили город, венецианцы, взявшие его под свою защиту, не видя иного способа спасти его, решили создать диверсию в его пользу, атаковав территории флорентийцев в другом месте. Собрав сильное войско, они вторглись в Тоскану через Валь-ди-Ламону и, захватив деревню Марради, осадили крепость Кастильоне, стоящую на возвышающемся над ней холме. Получив известие об этом, флорентийцы попытались деблокировать Марради, не ослабляя армию, стоявшую под Пизой. Они набрали новое ополчение из пехотинцев и снарядили свежий эскадрон конницы, который отправили к Марради под совместным командованием Якопо IV д’Аппиано, сеньора Пьомбино, и графа Ринуччо да Марчано. Когда эти войска заняли позицию на холме над Марради, венецианцы сняли осаду Кастильоне и расположились в деревне. Но когда две армии противостояли друг другу несколько дней, обе начали сильно страдать от нехватки провианта и других предметов первой необходимости, и ни одна из них не решалась атаковать другую, не зная, до какой степени истощения доведена противная сторона, поэтому обе одновременно решили снять лагеря на следующее утро и отступить: венецианцы — к Берцигелле и Фаэнце, флорентийцы — к Казалье и Муджелло. Но на рассвете, когда обе армии начали сворачивать обозы, случилось так, что старуха, чьи годы и бедность позволяли ей оставаться незамеченной, покинув деревню Марради, пришла во флорентийский лагерь, где находились ее родственники, которых она хотела навестить. Узнав от нее, что венецианцы отступают, флорентийские командиры воспряли духом и, изменив план, бросились в погоню за врагом, как будто они сами вынудили его отступить, отправив в то же время во Флоренцию сообщение о том, что они отразили венецианцев и одержали победу. Но на самом деле эта победа была целиком обусловлена тем, что они узнали о передвижениях врага раньше, чем тот узнал об их собственных. Ибо если бы это известие первыми получили венецианцы, оно обернулось бы против нас теми же результатами, которые на самом деле принесло нам.

ГЛАВА XIX. Что нужнее для управления множеством: снисходительность или суровость.

Римская республика была раздираема распрями патрициев и плебса. Тем не менее, с началом войны Квинкций и Аппий Клавдий были отправлены командовать римскими армиями. Из-за своей жесткости и суровости к солдатам Аппий был настолько плохо ими слушаем, что, потерпев нечто близкое к поражению, был вынужден сложить с себя командование. Квинкций же, напротив, благодаря доброму и человечному обращению, сохранил послушание своих людей и вернулся в Рим победителем. Из этого могло бы показаться, что для управления большой массой людей лучше быть человечным, чем высокомерным, и добрым, нежели суровым.

И все же Корнелий Тацит, с которым согласны многие другие авторы, высказывает противоположное мнение, говоря: «В управлении множеством больше пользы от наказаний, чем от уступок». Если спросить, как можно примирить эти противоположные взгляды, я отвечу, что вы осуществляете власть либо над людьми, привыкшими считать вас равными себе, либо над теми, кто всегда был вам подвластен. Когда те, над кем вы осуществляете власть, являются вашими равными, вы не можете всецело полагаться на наказания или на ту суровость, о которой говорит Тацит. А поскольку в самом Риме плебс имел равный вес с патрициями, никто из назначенных лишь на время полководцев не мог держать их в узде, прибегая к жесткости и суровости. Соответственно, мы находим, что те римские полководцы, которые снискали любовь своих солдат и были внимательны к ним, часто достигали больших результатов, чем те, кто внушал им необычайный страх, если только последние, подобно Манию Торквату, не были наделены исключительной доблестью. Но тот, кому приходится управлять подданными, о которых говорит Тацит, чтобы они не становились дерзкими и не попирали его из-за его чрезмерной мягкости, должен прибегать к наказаниям, а не к уступкам. Все же, чтобы избежать ненависти, наказания должны быть умеренными, ибо навлечь на себя ненависть никогда не бывает в интересах любого правителя. А чтобы избежать ненависти, правитель должен прежде всего остерегаться посягать на имущество кого-либо из своих подданных; ибо там, где от этого нет выгоды, ни один правитель не пожелает проливать кровь, если только, что случается редко, он не будет вынужден к этому необходимостью. Но там, где от этого можно получить выгоду, кровь будет литься всегда, и ни желания пролить ее, ни причин для этого никогда не будет недоставать, как я подробно показал, обсуждая эту тему в другом трактате.

«In multitudine regenda plus poena quam obsequium valet». Но сравните: «Анналы», III. 55: «Obsequium inde in principem et æmulandi amor validior quam poena ex legibus et metus».

Следовательно, Квинкций был более достоин похвалы, чем Аппий. Тем не менее, мнение Тацита, должным образом ограниченное и не понимаемое как применимое к случаю, подобному случаю Аппия, заслуживает одобрения. Но поскольку я говорил о наказании и снисходительности, кажется уместным показать, как один акт человечности значил больше, чем оружие, в отношениях с жителями Фалерий.

ГЛАВА XX. Как один акт человечности значил больше для жителей Фалерий, чем вся мощь римского оружия.

Когда осаждавшая Фалерии римская армия стояла вокруг города, учитель школы, в которой обучались знатнейшие юноши города, решив выслужиться перед Камиллом и римлянами, вышел из города с этими мальчиками под предлогом прогулки и, приведя их в лагерь, где находился Камилл, представил их ему, сказав: «Ради выкупа этих детей город сдастся в ваши руки». Камилл, однако, не только отверг это предложение, но, приказав раздеть школьного учителя и связать ему руки за спиной, дал каждому из мальчиков по розге и велел им гнать этого негодяя обратно в город, стегая его по пути. Когда жители Фалерий услышали об этом, они были настолько покорены человечностью и честностью Камилла, что решили сдать ему свой город без дальнейшего сопротивления.

Этот достоверный пример может привести нас к убеждению, что человечный и добрый поступок иногда может тронуть умы людей сильнее, чем суровый и жестокий; и что те города и провинции, в которые не удалось пробиться с помощью осадных орудий и машин, а также любого другого насилия, к которому прибегают люди, могут быть открыты одним актом нежности, милосердия, целомудрия или великодушия. О чем история дает нам много примеров, помимо того, который я только что упомянул. Ибо мы находим, что когда римское оружие было бессильно изгнать Пирра из Италии, он был побужден уйти великодушием Фабриция, раскрывшего ему предложение, которое его раб сделал римлянам — отравить его. Далее, мы читаем, как Сципион снискал в Испании меньшую славу взятием Нового Карфагена, чем своей добродетелью, вернув мужу молодую и прекрасную жену нетронутой; слава об этом поступке завоевала ему любовь всей провинции. Мы видим также, как высоко ценится этот великодушный нрав народом в своих великих людях; и как он восхваляется историками и теми, кто пишет жизнеописания правителей, а также теми, кто устанавливает правила человеческого поведения. Среди которых Ксенофонт приложил немало усилий, чтобы показать, какие почести, победы и какая прекрасная слава достались Киру благодаря его доброте и любезности, без тени гордыни, жестокости, роскоши или любых других пороков, которые накладывают пятно на жизнь людей.

И все же, когда мы замечаем, что Ганнибал, используя методы, прямо противоположные этим, одержал блестящие победы и снискал великую славу, я считаю себя обязанным сказать что-то в следующей главе о том, как это произошло.

ГЛАВА XXI. Как случилось, что Ганнибал, следуя курсом, противоположным тому, что избрал Сципион, достиг в Италии тех же результатов, которых другой добился в Испании.

Некоторые, подозреваю, могут удивиться, обнаружив, что полководец, избравший противоположный путь, тем не менее приходит к тем же целям, что и те, кто следовал вышеупомянутым методам; поскольку может показаться, что успех не зависит от причин, которые я назвал; более того, что если слава и известность могут быть завоеваны иными путями, то эти причины не прибавляют нам сил и не способствуют нашему процветанию. Поэтому, чтобы сделать свою мысль ясной и не расставаться с людьми, о которых я говорил, я скажу, что если, с одной стороны, мы видим, как Сципион входит в Испанию и своим человечным и великодушным поведением сразу же обеспечивает себе добрую волю провинции, а также восхищение и почтение ее жителей, то, с другой стороны, мы видим, как Ганнибал входит в Италию и методами, прямо противоположными, а именно насилием и грабежом, жестокостью и вероломством всякого рода, достигает в этой стране тех же самых результатов. Ибо все государства Италии восстали в его пользу, и все италийские народы встали на его сторону.

Когда мы пытаемся понять, почему это было так, возникает несколько причин, первая из которых заключается в том, что люди так страстно любят перемены, что, как правило, те, кто благоденствует, жаждут их не меньше, чем те, кто находится в бедственном положении: ибо, как уже было справедливо сказано, люди изнеживаются от процветания и ожесточаются от невзгод. Эта любовь к переменам, следовательно, заставляет их открывать двери любому, кто встает во главе новых движений в их стране, и если он иностранец, они принимают его дело, если соотечественник — они собираются вокруг него и становятся его сторонниками и приверженцами; так что, какие бы методы он там ни использовал, он преуспеет в достижении значительного прогресса. Более того, поскольку людьми движут две главные страсти — любовь и страх, тот, кто внушает страх, повелевает с не меньшим авторитетом, чем тот, кто внушает любовь; более того, как правило, за ним следуют и ему повинуются более беспрекословно, чем другому. Впрочем, не имеет большого значения, какой из этих двух путей выбирает полководец, при условии, что он обладает выдающейся доблестью и тем самым завоевал себе громкое имя. Ибо когда человек, подобно Ганнибалу или Сципиону, очень доблестен, это качество скроет любую ошибку, которую он может совершить, стремясь либо быть слишком любимым, либо слишком устрашающим. И все же от каждой из этих двух тенденций могут возникнуть серьезные беды, ведущие к гибели правителя. Ибо тот, кто хочет быть очень любимым, если хоть немного свернет с правильного пути, становится презренным; в то время как тот, кто хочет быть очень устрашающим, если зайдет хоть на йоту слишком далеко, навлекает на себя ненависть. А поскольку невозможно, в силу нашей природы, придерживаться точной середины, существенно, чтобы любой избыток был уравновешен чрезмерной доблестью, как это было у Ганнибала и Сципиона. И все же мы обнаруживаем, что даже они, будучи возвеличены методами, которым следовали, были ими же и уязвлены. Как они были возвеличены — показано. Ущерб, который понес Сципион, заключался в том, что в Испании его солдаты, в сговоре с некоторыми из его союзников, восстали против него по той единственной причине, что они не испытывали перед ним страха. Ибо люди настолько беспокойны, что если хоть малейшая дверь открывается для их амбиций, они тотчас забывают всю любовь, которую питали к своему правителю в ответ на его любезность и доброту, как это сделали эти солдаты и союзники Сципиона; когда, чтобы исправить зло, он был вынужден прибегнуть к некоторой жестокости, чуждой его натуре.

Что касается Ганнибала, мы не можем указать на какой-либо конкретный случай, когда его жестокость или вероломство были бы прямо вредны для него; но мы вполне можем полагать, что Неаполь и другие города, которые оставались верными римскому народу, делали это из-за страха, который внушал его характер. Однако совершенно ясно, что его бесчеловечность сделала его более ненавистным для римлян, чем любой другой враг, который у них когда-либо был; так что если Пирру, находившемуся в Италии со своей армией, они выдали предателя, предложившего отравить его, то Ганнибала, даже когда он был обезоружен и находился в бегах, они никогда не прощали, пока не добились его смерти.

Для Ганнибала, следовательно, из-за того, что его считали нечестивым, вероломным и жестоким, возникли эти невыгоды, но, с другой стороны, он получил одно большое преимущество, с восхищением отмеченное всеми историками, а именно то, что в его армии, хотя она состояла из людей всех рас и стран, никогда не возникало раздоров между самими солдатами, ни мятежей против их предводителя. Мы можем приписать это только трепету, который внушал его характер, что вместе с громким именем, которое завоевала ему его доблесть, имело следствием сохранение спокойствия и единства среди его солдат. Я повторяю, поэтому, что не имеет большого значения, какой метод может использовать полководец, если он наделен такой доблестью, которая поддержит его на выбранном им пути. Ибо, как я сказал, обоим методам присущи недостатки, если они не исправляются необычайной доблестью.

А теперь, поскольку я говорил о Сципионе и Ганнибале, из которых первый благодаря похвальным, а второй — отвратительным качествам достиг одних и тех же результатов, я не должен, думаю, упустить из виду характеры двух римских граждан, которые разными, но обоими достойными методами, получили одинаковую славу.

ГЛАВА XXII. О том, что суровость Мания Торквата и мягкость Валерия Корвина принесли обоим одинаковую славу.

В Риме в одно и то же время жили два превосходных полководца, Маний Торкват и Валерий Корвин, равные в своих триумфах и в своей славе, а также в доблести, которую они проявили в борьбе с врагом, но которые в управлении своими армиями и обращении с солдатами следовали очень разным методам. Ибо Маний в своем командовании прибегал к суровости всякого рода, никогда не щадя своих людей в трудах и не смягчая наказаний; в то время как Валерий, напротив, относился к ним со всей добротой и вниманием, был прост и фамильярен в общении с ними. Так что, пока один, чтобы обеспечить послушание своих солдат, предал смерти собственного сына, другой никогда не поступал сурово ни с кем. И все же, несмотря на все это различие в способах действий, каждый имел одинаковый успех против врага, и каждый получил одинаковые преимущества как для республики, так и для себя самого. Ибо никто из их солдат никогда не дрогнул в битве, не поднял мятежа против них и ни в чем не воспротивился их воле; хотя приказы Мания были такой суровости, что любой приказ чрезмерной строгости стали называть «манианским приказом».

Здесь, следовательно, мы должны рассмотреть прежде всего, почему Маний был вынужден использовать такую суровость; затем, почему Валерий мог вести себя так человечно; в-третьих, как получилось, что эти противоположные методы имели одинаковые результаты; и, наконец, какой из двух методов нам лучше и полезнее использовать. Теперь, если мы хорошо изучим характер Мания с того момента, когда Тит Ливий впервые начинает упоминать о нем, мы обнаружим, что он был наделен редкой энергией как ума, так и тела, был исполнителен в своем поведении по отношению к отцу и отечеству и весьма почтителен к своим начальникам. Все это мы видим в его убийстве галла, в его защите отца против трибуна и в словах, которыми он, перед тем как отправиться сражаться с галлом, обратился к консулу, сказав: «Хотя я уверен в победе, никогда без твоего приказа я не вступлю в бой с врагом». Но когда такой человек достигает командования, он ожидает, что все остальные будут подобны ему; его бесстрашный дух побуждает его вступать в дерзкие предприятия и настаивать на их выполнении. И это верно, что там, где приказано выполнить трудные дела, приказ должен подкрепляться строгостью, поскольку в противном случае он не будет исполнен.

И здесь следует заметить, что если вы хотите, чтобы вам повиновались, вы должны знать, как приказывать, и что только те обладают этим знанием, кто соизмерил свою силу для принуждения с готовностью других подчиниться; и кто отдает свои приказы, когда обнаруживает, что эти условия сочетаются, но в противном случае воздерживается. Поэтому мудрый человек имел обыкновение говорить, что для удержания республики силой должна существовать пропорция между тем, кто применяет силу, и тем, против кого она применяется; и что пока эта пропорция сохраняется, сила будет действовать; но когда тот, кто страдает, сильнее того, кто применяет силу, мы можем ожидать, что она в любой момент будет положена конец.

Но возвращаясь к предмету обсуждения, я скажу, что для того, чтобы приказывать вещи, трудные в исполнении, требуется твердость в том, кто отдает приказ, и что человек такого нрава, отдающий такие приказы, не может рассчитывать на их исполнение мягкостью. Тот, кто не обладает таким нравом, должен быть осторожен, чтобы не налагать задачи необычайной трудности, но может использовать свою природную мягкость, налагая обычные. Ибо обычные наказания приписываются не правителю, а законам и установлениям, которые он должен исполнять.

Мы должны верить, следовательно, что Маний был вынужден действовать с суровостью из-за необычного характера приказов, которые его природная склонность побуждала его отдавать. Такие приказы полезны в республике, поскольку восстанавливают ее установления до их первоначальной эффективности и совершенства. И если бы республика, как я уже отмечал, была достаточно удачлива, чтобы часто находиться под влиянием людей, которые своим примером подкрепляют ее законы и не только замедляют ее движение к коррупции, но и возвращают ее к первому совершенству, она могла бы существовать вечно.

Маний, следовательно, был из тех, кто суровостью своих приказов поддерживал военную дисциплину Рима; побуждаемый к этому, во-первых, своим природным нравом, а во-вторых, желанием, чтобы все, что он намеревался приказать, было исполнено. Валерий, с другой стороны, мог позволить себе действовать человечно, потому что для него было достаточно, если выполнялось все, что в римской армии было принято делать. И поскольку обычаи этой армии были хорошими обычаями, их было достаточно, чтобы принести ему честь, в то время как их поддержание не стоило ему никаких усилий и не возлагало на него бремени наказания нарушителей; как потому, что не было тех, кто нарушал, так и потому, что если бы они были, они, как я сказал, приписали бы свое наказание обычным правилам дисциплины, а не суровости своего командира. Таким образом, у Валерия было пространство для проявления того человечного нрава, который позволил ему одновременно завоевать влияние над своими солдатами и удовлетворить их. Вот почему оба этих полководца, получая одинаковое послушание, могли, следуя разным методам, прийти к одним и тем же целям. Те, однако, кто стремится подражать им, могут случайно впасть в ошибки, о которых я уже говорил в связи с Ганнибалом и Сципионом, как порождающие презрение или ненависть, и которые могут быть исправлены только присутствием необычайной доблести, и никак иначе.

Остается теперь определить, какой из этих двух методов более достоин похвалы. Это, я полагаю, предмет спора, поскольку у обоих методов есть свои сторонники. Те писатели, однако, которые установили правила поведения для правителей, описывают характер, более близкий к характеру Валерия, чем к характеру Мания; и Ксенофонт, которого я уже цитировал, приводя много примеров человечности Кира, тесно согласуется с тем, что Ливий рассказывает нам о Валерии. Ибо Валерий, будучи назначен консулом против самнитов, накануне битвы говорил со своими людьми с той же добротой, с какой всегда относился к ним; и Ливий, рассказав нам, что он сказал, замечает о нем: «Никогда не было предводителя, более близкого со своими людьми; весело деля с самыми простыми из них все тяготы и усталость. Даже в военных играх, где люди одного ранга имели обыкновение испытывать свою силу или быстроту, он добродушно принимал участие, не гнушаясь никаким противником, который предлагал себя; встречая победу или поражение с невозмутимым нравом и неизменным лицом. Когда требовалось действовать, его щедрость и великодушие никогда не подводили. Когда ему приходилось говорить, он был так же внимателен к чувствам других, как и к собственному достоинству. И, что больше всего обеспечивает народную благосклонность, он сохранял при исполнении своих магистратур те же манеры, которые носил, добиваясь их».

О Мании также Тит Ливий говорит в столь же почетных выражениях, указывая, что его суровость в предании смерти своего сына привела римскую армию к той степени дисциплины, которая позволила ей одержать верх над латинянами; более того, он заходит так далеко в своих похвалах, что после описания всего порядка битвы, сравнения сил обеих армий и показа всех опасностей, которым подвергались римляне, и трудностей, которые они должны были преодолеть, он заканчивает словами, что именно доблесть Мания одна принесла им эту великую победу, и что любая сторона, имевшая Мания своим предводителем, должна была победить в тот день. Так что, взвешивая все, что историки рассказывают нам об этих двух полководцах, было бы трудно сделать выбор между ними.

Тем не менее, чтобы не оставлять вопрос полностью открытым, я скажу, что для гражданина, живущего при республике, я считаю поведение Мания более достойным похвалы и менее опасным по своим последствиям. Ибо методы, подобные его, направлены только на общественное благо и никоим образом не служат частным целям. Тот, кто показывает себя суровым и жестким во все времена и ко всем людям одинаково, и о ком видно, что он заботится только об общем благополучии, никогда не наживет себе сторонников, поскольку это не путь к завоеванию личных друзей, которым, как я сказал ранее, дается имя сторонников. Для республики, следовательно, никакой образ действий не мог бы быть более полезным или более желательным, чем этот, потому что при его соблюдении общественный интерес не игнорируется и не дается повода подозревать личные амбиции.

Но обратное верно в отношении методов, которым следовал Валерий. Ибо хотя общественная служба, которую они оказывают, одна и та же, неизбежно возникают опасения, что личная добрая воля, которую в ходе длительного командования полководец получает от своих солдат, может привести к последствиям, фатальным для общественной свободы. И если этого не случилось в случае с Валерия, то это потому, что умы римского народа были еще не испорчены, и потому, что они никогда не оставались в течение долгого времени и непрерывно под его командованием.

Если бы нам, однако, подобно Ксенофонту, пришлось рассматривать, что наиболее отвечает интересам правителя, мы должны были бы отказаться от Мания и придерживаться Валерия; ибо, несомненно, правитель должен стремиться завоевать любовь своих солдат и подданных, а также их послушание. Последнее он может обеспечить дисциплиной и своей репутацией доблести. Но за первое он будет обязан своей обходительности, доброте, мягкости и всем тем другим подобным качествам, которыми обладал Валерий и которые описаны Ксенофонтом как существующие у Кира. То, что правитель должен быть лично любим и иметь армию, всецело преданную ему, согласуется с характером его правления; но то, что это должно случиться с человеком частного положения, не согласуется с его положением как гражданина, который должен жить в соответствии с законами и в подчинении магистратам. Мы читаем в ранних анналах Венецианской республики, что однажды, по возвращении флота, вспыхнул спор между моряками и народом, приведший к мятежам и вооруженному насилию, которые ни усилия государственных чиновников, ни уважение, питаемое к отдельным гражданам, ни авторитет магистратов не могли подавить. Но когда некий джентльмен, который годом ранее командовал этими моряками, показался среди них, тотчас, из любви, которую они питали к нему, они подчинились его авторитету и отступили от схватки. Каковое почтение с их стороны вызвало такую ревность и подозрение в умах венецианских сенаторов, что очень скоро после этого они избавились от этого джентльмена, либо смертью, либо изгнанием.

Суть дела, следовательно, в том, что методы, которым следовал Валерий, полезны для правителя, но пагубны для частного гражданина, как для его страны, так и для него самого: для страны — потому что такие методы прокладывают путь к тирании; для него самого — потому что его сограждане, становясь подозрительными к его поведению, вынуждены защищаться ему во вред. И наоборот, я утверждаю, что методы Мания, хотя и вредные для правителя, полезны для гражданина и в высшей степени для его страны; и, более того, редко вызывают обиду, если только ненависть, вызванная его суровостью, не усиливается ревностью, которую внушает слава его других добродетелей: вопрос, который теперь предстоит рассмотреть в связи с изгнанием Камилла.

ГЛАВА XXIII. Почему Камилл был изгнан из Рима.

Выше было показано, как методы, подобные методам Валерия, вредны для гражданина, который их использует, и для его страны, в то время как методы, подобные методам Мания, выгодны для страны человека, хотя иногда они могут быть вредны для самого человека. Это хорошо видно на примере Камилла, чье поведение более походило на поведение Мания, чем на поведение Валерия, так что Тит Ливий, говоря о нем, замечает: «Его добродетели были одновременно ненавидимы и почитаемы его солдатами». Что снискало ему их восхищение, так это его забота об их безопасности, его благоразумие, его великодушие и тот добрый порядок, который он поддерживал при ведении и командовании ими. Что сделало его ненавистным, так это то, что он был более суров в наказании, чем щедр в наградах; и Ливий приводит следующие обстоятельства как порождающие эту ненависть. Во-первых, то, что он обратил деньги, полученные от продажи имущества вейентов, на общественные нужды, а не разделил их вместе с остальной добычей. Во-вторых, то, что по случаю своего триумфа он приказал запрячь свою колесницу четырьмя белыми лошадьми, стремясь в своей гордыне, как говорили люди, сделать себя равным богу солнца. И, в-третьих, то, что он дал обет Аполлону отдать десятую часть вейентской добычи, которую, если он хотел исполнить свой обет, он должен был взыскать со своих солдат, в чьи руки она уже попала.

Здесь мы можем хорошо и легко разглядеть, какие причины склонны делать правителя ненавистным для своего народа; главная из которых — лишение их какой-либо выгоды. И это вопрос большой важности. Ибо когда человека лишают того, что само по себе полезно, он никогда не забывает этого, и каждый пустяковый случай напоминает ему об этом; и поскольку такие случаи повторяются ежедневно, ему каждый день напоминают о его потере. Другая ошибка, от которой нас здесь учат остерегаться, — это проявление высокомерия и гордыни, чем нет ничего более неприятного для народа, и более всего для свободного народа; ибо хотя такая гордыня и высокомерие не причиняют им вреда, они тем не менее питают отвращение к любому, кто проявляет эти качества. Любого проявления гордыни, следовательно, правитель должен избегать, как он избегал бы скалы, поскольку навлечь на себя ненависть без вытекающей выгоды было бы совершенно безрассудно и тщетно.

ГЛАВА XXIV. О том, что длительные командования привели Рим к рабству.

Если мы хорошо изучим ход римской истории, мы обнаружим две причины, ведущие к распаду этой республики: одна — распри, возникшие в связи с аграрными законами; другая — продление командований. Ибо если бы эти вопросы были правильно поняты с самого начала и применены надлежащие средства, свобода Рима была бы гораздо более долговечной и, возможно, менее потревоженной. И хотя, что касается продления командований, мы никогда не находим, чтобы в Риме из-за этого вспыхивал какой-либо мятеж, мы на самом деле видим, какой большой вред был нанесен городу тем влиянием, которое некоторые из его граждан тем самым приобрели. Это зло, действительно, не возникло бы, если бы другие граждане, чей срок полномочий был продлен, были такими же добрыми и мудрыми, как Луций Квинкций, чья добродетель служит примечательным примером. Ибо после того, как были установлены условия согласия между сенатом и плебсом Рима, последние, считая своих трибунов вполне способными противостоять амбициям патрициев, продлили их полномочия на год. После чего сенат, чтобы не отставать от плебса, предложил из соперничества продлить консульство Квинкция. Он, однако, отказался абсолютно приобщиться к их замыслам и настоял на назначении новых консулов, говоря им, что они должны стремиться дискредитировать дурные примеры, а не добавлять к ним, создавая худшие. Если бы это его благоразумие и добродетель были присущи всем гражданам Рима, практика продления сроков гражданских должностей не позволила бы себе укорениться, и не привела бы к родственной практике продления срока военных командований, что с течением времени привело к гибели их республики.

Первым военным командиром, чей срок был продлен, был Публий Филон; ибо когда его консульство подходило к концу, а он в то время был занят осадой Палеополя, сенат, видя, что победа у него в руках, не захотел смещать его преемником, а назначил его проконсулом, каковую должность он первым и занимал. Теперь, хотя, поступая так, сенат делал то, что считал лучшим для общественного блага, тем не менее именно этот их поступок со временем привел Рим к рабству. Ибо чем дальше римляне продвигали свое оружие, тем более необходимым казалось им предоставлять подобные продления командования, и тем чаще они, по сути, делали это. Это породило два неудобства: во-первых, что меньшее число людей обучалось командованию; во-вторых, что благодаря долгому продолжению своего командования полководец приобретал такое большое влияние и авторитет над своими солдатами, что со временем они переставали считаться с сенатом и смотрели только на него. Именно это позволило Сулле и Марию найти сторонников, готовых следовать за ними даже в ущерб обществу, и позволило Цезарю ниспровергнуть свободы своей страны; тогда как, если бы римляне никогда не продлевали период власти, будь то гражданской или военной, хотя им, возможно, потребовалось бы больше времени, чтобы построить свою империю, они, безусловно, позже столкнулись бы с рабством.

ГЛАВА XXV. О бедности Цинцинната и многих других римских граждан.

В другом месте я показал, что никакое установление не приносит такой пользы республике, как то, которое принуждает к бедности своих граждан. И хотя неясно, какой именно закон имел такое действие в Риме (особенно учитывая, что мы знаем, что аграрному закону упорно сопротивлялись), мы находим как факт, что через четыреста лет после основания города там все еще преобладала великая бедность; и можем предположить, что ничто так не способствовало этому результату, как знание того, что путь к почестям и продвижению по службе закрыт ни для кого, и что заслуги искались везде, где бы они ни находились; ибо такой способ дарования почестей делал богатство менее вожделенным. В доказательство чего я приведу только один пример.

Когда консул Минуций был осажден в своем лагере эквами, римский народ был охвачен такой тревогой, что их армия будет уничтожена, что они назначили диктатора, всегда их последнюю опору во времена опасности. Их выбор пал на Луция Квинкция Цинцинната, который в то время жил на своей маленькой ферме немногим более четырех акров, которую он обрабатывал собственной рукой. История благородно рассказана Титом Ливием, где он говорит: «Это стоит послушать тем, кто презирает все человеческое по сравнению с богатством и думает, что слава и превосходство не могут иметь места, если не сопровождаются роскошным богатством». Цинциннат, значит, пахал на своем маленьком поле, когда из Рима прибыли гонцы, посланные сенатом, чтобы сказать ему, что он был сделан диктатором, и сообщить ему об опасностях, угрожавших Республике. Надев свою тогу, он поспешил в Рим и, собрав армию, выступил, чтобы освободить Минуция. Но когда он победил и разграбил врага и освободил Минуция, он не позволил армии, которую он спас, участвовать в добыче, говоря: «Я не хочу, чтобы вы делили добычу тех, чьей добычей вы сами едва не стали». Минуция он лишил его консульства и понизил до субалтерна, в каком ранге он велел ему оставаться, пока тот не научится, как командовать. А до этого он сделал Луция Тарквиния, хотя тот из-за своей бедности был вынужден служить в пехоте, своим начальником конницы.

Здесь, следовательно, мы видим, какое уважение оказывалось в Риме бедности и как четырех акров земли было достаточно, чтобы прокормить такого доброго и великого человека, как Цинциннат. Мы находим ту же бедность, все еще преобладающую во времена Марка Регула, который, служа в армии в Африке, просил у сената разрешения вернуться домой, чтобы он мог присмотреть за своей фермой, которую его работники запустили до разорения. Здесь снова мы узнаем две вещи, достойные нашего внимания: во-первых, бедность этих людей и их довольство ею, и как их единственным стремлением было снискать славу от войны, оставляя все ее преимущества государству. Ибо если бы они думали об обогащении себя войной, их мало заботило бы, что их поля приходят в запустение. Далее, мы должны отметить великодушие этих граждан, которые, будучи поставлены во главе армий, превосходили всех правителей в возвышенности своего духа, которые не заботились ни о короле, ни о республике и которых ничто не могло устрашить или привести в уныние; но которые, возвращаясь к частной жизни, становились снова такими смиренными, такими экономными, такими заботливыми о своих скудных средствах и такими покорными магистратам и почтительными к своим начальникам, что могло показаться невозможным для человеческого ума претерпеть столь насильственную перемену.

Эта бедность преобладала до дней Павла Эмилия, почти последних счастливых дней для этой республики, в которые гражданин, обогащая Рим своими триумфами, сам оставался бедным. И все же настолько высоко ценилась бедность в это время, что когда Павел, награждая тех, кто хорошо вел себя на войне, подарил своему собственному зятю серебряную чашу, это был первый сосуд из серебра, когда-либо виденный в его доме.

Я мог бы долго продолжать, указывая, насколько лучше плоды бедности, чем плоды богатства, и как бедность приводила города, провинции и нации к чести, в то время как богатство приводило их к гибели, если бы эта тема не была часто обсуждаема другими.

ГЛАВА XXVI. Как женщины являются причиной гибели государств.

В Ардее вспыхнула распря по поводу брака наследницы, чьей руки искали в одно и то же время два жениха, один плебейского, другой благородного происхождения. Ибо ее отец был мертв, ее опекун хотел, чтобы она вышла замуж за плебея, а ее мать — за дворянина. И так горяч стал спор, что прибегли к оружию, вся знать встала на сторону своего собрата-дворянина, а все плебеи — на сторону плебея. Последняя фракция, будучи побежденной, покинула город и отправила к вольскам за помощью; после чего дворяне искали помощи у Рима. Вольски были первыми на поле боя и по прибытии расположились лагерем вокруг Ардеи. Римляне, прибыв позже, заперли вольсков между собой и городом и, изнурив их голодом, вынудили сдаться на милость победителя. Затем они вошли в Ардею и, предав мечу всех зачинщиков этого спора, уладили беспорядки в городе.

В связи с этим делом есть несколько моментов, которые следует отметить. И прежде всего мы видим, как женщины были поводом многих разделений и бедствий в государствах и причиняли большой вред правителям; как когда, по словам нашего историка, насилие, совершенное над Лукрецией, изгнало Тарквиниев из их королевства, а то, что было совершено над Виргинией, сломило власть децемвиров. И среди главных причин, которые Аристотель приписывает падению тиранов, — обиды, наносимые ими своим подданным в отношении их женщин, будь то прелюбодеяние, изнасилование или другое подобное оскорбление их чести, как было достаточно отмечено в главе, где мы рассматривали «о заговорах».

Я говорю, значит, что ни абсолютные правители, ни правители свободных государств не должны недооценивать важность этого вопроса, но должны остерегаться беспорядков, которые он может породить, и принимать меры против них, пока средства еще могут быть использованы без ущерба для них самих или их правительств. И это должно было быть сделано правителями Ардеи, которые, позволив соперничеству между своими гражданами дойти до предела, способствовали их разделению, а когда они стремились воссоединить их, должны были призывать иностранную помощь, чем ничто быстрее не ведет к рабству.

Но теперь давайте перейдем к другой теме, которая заслуживает внимания, а именно к средствам, с помощью которых разделенные города могут быть воссоединены; и об этом я предлагаю поговорить в следующей главе.

ГЛАВА XXVII. Как разделенный город может быть воссоединен и как ошибочно мнение, что для удержания городов в подчинении их нужно держать разделенными.

Из примера римских консулов, которые примирили граждан Ардеи, мы учимся методу, с помощью которого распри разделенного города могут быть улажены, а именно путем предания смерти зачинщиков беспорядков; и что никакое другое средство не должно быть использовано. Три пути, действительно, открыты для вас, поскольку вы можете либо предать смерти, как это сделали эти консулы, либо изгнать, либо обязать граждан жить в мире друг с другом, взяв обеспечение за их хорошее поведение. Из которых трех способов последний является наиболее вредным, наиболее неопределенным и наименее эффективным; потому что когда было пролито много крови или совершено другое подобное насилие, не может быть, чтобы мир, навязанный принуждением, сохранялся между людьми, которые каждый день сталкиваются лицом к лицу друг с другом; ибо поскольку новая причина раздора может в любой момент возникнуть из их встречи, им будет невозможно воздержаться от взаимного вреда. Лучшего примера этого, чем в городе Пистойя, у нас быть не может.

Пятнадцать лет назад этот город был разделен между Панчатичи и Канчельери, как, впрочем, он остается и сейчас, с той лишь разницей, что тогда они были в оружии, тогда как сейчас они сложили его. После многих споров и препирательств эти фракции вскоре переходили к кровопролитию, разрушению домов, разграблению имущества и всем другим насильственным действиям, обычным в разделенных городах. Флорентийцы, от которых зависело уладить эти распри, долгое время стремились сделать это, используя третий из упомянутых методов; но когда это привело лишь к усилению смуты и беспорядка, потеряв терпение, они решили попробовать второй метод и избавиться от зачинщиков обеих фракций, заключив некоторых в тюрьму, а других изгнав. Таким образом было достигнуто своего рода урегулирование, которое продолжает действовать и по сей день. Нет сомнения, однако, что первый из названных методов был бы самым верным. Но поскольку крайние меры имеют в себе элемент величия и благородства, слабая республика, так далеко от умения использовать этот первый метод, с трудом может быть приведена к использованию даже второго. Это, как я сказал в начале, тот вид ошибки, которую совершают правители наших времен, когда им приходится решать важные вопросы, из-за того, что они не учитывают, как действовали те люди, которые в древние дни должны были принимать решения в подобных условиях. Ибо слабость нынешнего поколения людей (результат их ослабляющего воспитания и их незнания дел) заставляет их рассматривать методы, которым следовали древние, частично бесчеловечными, а частично невыполнимыми. Соответственно, у них есть свои собственные новомодные способы смотреть на вещи, совершенно противоречащие истинным, как когда мудрецы нашего города некоторое время назад провозгласили, что «Пистойю нужно держать распрями, а Пизу — крепостями», не осознавая, насколько бесполезен каждый из этих методов сам по себе.

Поговорив о крепостях уже довольно подробно, я не буду далее ссылаться на них здесь, но рассмотрю тщетность попыток удерживать подвластные города, сохраняя их разделенными. Во-первых, невозможно для правящей власти, будь то правитель или республика, быть друзьями с обеими фракциями. Ибо везде, где есть разделение, человеческая природа такова, что она принимает сторону и благоволит одной партии больше, чем другой. Но если одна партия в подвластном городе недружелюбна к вам, следствием будет то, что вы потеряете этот город, как только будете вовлечены в войну, поскольку невозможно удерживать город, где у вас есть враги как внутри, так и снаружи. Если правящей властью является республика, нет ничего более вероятного, чтобы развратить ее граждан и посеять раздор среди них, чем необходимость контролировать разделенный город. Ибо поскольку каждая фракция в этом городе будет искать поддержки и стремиться завести друзей самыми разными коррумпированными способами, возникнут два очень серьезных зла: во-первых, что управляемый город никогда не будет доволен своими правителями, поскольку не может быть хорошего правления там, где вы часто меняете его форму, приспосабливаясь к настроениям то одной партии, то другой; и во-вторых, что дух фракционности подвластного города обязательно заразит вашу собственную республику. О чем свидетельствует Биондо, когда, говоря о гражданах Флоренции и Пистойи, он говорит: «В стремлении объединить Пистойю сами флорентийцы рассорились».

[15] Флавио Бьондо, «История», дек. II, кн. 9. Базельское изд. 1559 г., стр. 337.

Поэтому легко понять, сколько бедствий приносят подобные разделения. В 1501 году, когда мы потеряли Ареццо, а весь Валь-ди-Тевере и Валь-ди-Кьяна были заняты Вителли и герцогом Валентино, некий господин де Лан был послан королем Франции, чтобы добиться возвращения всех утраченных городов флорентийцам. Обнаружив во всех этих городах людей, которые приходили к нему и объявляли себя сторонниками Мардзокко [16], он сурово осудил это разделение, заметив, что если бы во Франции кто-либо из подданных короля сказал, что он принадлежит к партии короля, его бы наказали, ибо это выражение подразумевало бы наличие партии, враждебной королю, тогда как его величество желает, чтобы все его подданные были его друзьями и жили в единстве, без какого-либо партийного деления. Но все эти ошибочные методы и мнения проистекают из слабости правителей, которые, видя, что не могут удержать свои государства собственной силой и доблестью, прибегают к подобным уловкам; если в спокойные времена они и приносят им некоторую незначительную помощь, то во времена опасности оказываются бесполезными.

[16] Геральдический лев Флоренции.

ГЛАВА XXVIII. О том, что республика должна следить за действиями своих граждан, ибо зачастую семена тирании скрываются под личиной благородных поступков.

Поскольку римских житниц не хватало, чтобы справиться с голодом, постигшим город, некий Спурий Мелий, весьма состоятельный для тех времен гражданин, втайне запасся зерном, чтобы кормить народ за свой счет. Этим он снискал такую всеобщую любовь плебса, что сенат, опасаясь, что его щедрость может привести к опасным последствиям, и желая сокрушить его, прежде чем он станет слишком могущественным, назначил диктатора для расправы с ним и приказал предать его смерти.

Здесь следует отметить, что действия, которые кажутся благими сами по себе и вряд ли могут причинить кому-либо вред, очень часто становятся пагубными, более того, если их вовремя не исправить, — крайне опасными для республики. Рассматривая этот вопрос более подробно, скажу, что, хотя республика никогда не сможет долго существовать или успешно вести свои дела без граждан с хорошей репутацией, с другой стороны, авторитет, которым пользуются отдельные граждане, часто ведет к установлению тирании. По этим причинам, и чтобы дела шли безопасным путем, следует устроить так, чтобы гражданин пользовался авторитетом лишь благодаря такому поведению, которое приносит пользу государству и его свободам, а не вредит им. Поэтому мы должны рассмотреть, какими путями приобретается авторитет. Их, вкратце, два: публичный и тайный. Публичный — когда гражданин приобретает громкое имя, давая добрые советы или действуя еще лучше на общее благо. Для авторитета такого рода мы должны широко открыть двери, поощряя как добрые советы, так и добрые дела, чтобы тот, кто оказывает такие услуги, был одновременно почтен и удовлетворен. Репутация, приобретенная честно и открыто такими средствами, никогда не может быть опасной. Но авторитет, приобретенный тайными происками, что является вторым упомянутым методом, крайне опасен и вреден. К таким тайным проискам можно отнести акты доброты, оказанные тому или иному гражданину: ссуда денег, помощь в выдаче замуж дочерей, защита от магистратов и прочие частные одолжения, которые приобретают преданных сторонников и побуждают их, после того как они заручились такой поддержкой, развращать государственные установления и нарушать законы.

Хорошо управляемая республика, следовательно, должна, как я уже сказал, широко открыть двери всем, кто ищет общественного признания открытыми путями, и закрыть их перед теми, кто хочет снискать расположение окольными средствами. И это, как мы видим, делалось в Риме. Ибо Римская республика в награду любому гражданину, который хорошо ей служил, назначала триумфы и все другие почести, которыми могла одарить; в то же время против тех, кто стремился возвеличиться с помощью тайных интриг, она назначала обвинения и импичмент; а когда, из-за того что народ был ослеплен ложной видимостью благожелательности, этого оказывалось недостаточно, она прибегала к диктатору, который с царской властью мог вернуть в границы любого, кто вышел за их пределы, как это было в случае со Спурием Мелием. И если позволить подобному поведению оставаться безнаказанным, это вполне может привести к гибели республики, ибо люди, когда им подают такие примеры, нелегко возвращаются на праведный путь.

ГЛАВА XXIX. О том, что пороки народа проистекают от его правителя.

Пусть ни один правитель не жалуется на пороки, совершаемые народом под его властью, ибо они должны быть приписаны либо его небрежности, либо тому, что он сам запятнан подобными изъянами. И если бы кто-нибудь рассмотрел, какие народы в наши времена были наиболее склонны к грабежам и другим подобным преступлениям, он обнаружил бы, что они лишь копировали своих правителей, которые сами были подобного нрава. Романья до того, как господа, правившие ею, были изгнаны папой Александром VI, была рассадником всех худших преступлений, где малейший повод приводил к массовым грабежам и убийствам. Это происходило из-за порочности этих господ, а не, как они утверждали, из-за злого нрава их подданных. Ибо эти князья, будучи бедными, но желая жить так, будто они богаты, были вынуждены прибегать к бесчисленным жестокостям, практикуемым разными способами; и среди прочих постыдных уловок, придуманных ими для вымогательства денег, они издавали законы, запрещающие определенные действия, а затем сами же первыми давали повод к их нарушению; и они не наказывали преступников до тех пор, пока не видели многих вовлеченными в одно и то же преступление; тогда они начинали карать не из рвения к законам, которые сами же создали, а из жадности, чтобы взыскать штраф. Отсюда проистекало много бед, и, в частности, то, что народ, будучи обедневшим, но не исправленным, стремился возместить свои убытки за счет других, более слабых, чем они сами. И так возникали все те беды, о которых говорилось выше, истинной причиной которых является правитель.

Истинность моих слов подтверждается Титом Ливием, где он рассказывает, как римские послы, перевозившие добычу вейентов в качестве дара Аполлону, были захвачены и доставлены на берег корсарами Липарских островов на Сицилии; когда Тимасифей, правитель этих островов, узнав о характере дара, его назначении и о том, кем он послан, хотя сам был липарцем, повел себя так, как мог бы повести себя римлянин, показав своему народу, каким святотатством было бы перехватить такой дар, и говоря столь убедительно, что с общего согласия послам было позволено продолжить свое путешествие, забрав с собой все свое имущество. В связи с этим случаем историк замечает: «Множество, которое всегда принимает окраску своего правителя, было преисполнено Тимасифеем религиозного трепета». И в том же духе мы находим слова Лоренцо де Медичи:

«Что делает правитель, то повторяет народ, ибо на господина своего взоры всех людей обращены» [17].

[17] E quel che fa il signor, fanno poi molti; Chè nel signor son tutti gli occhi volti. (La Rappresentazione di San Giovanni e Paolo.)

ГЛАВА XXX. О том, что гражданин, который стремится своим личным влиянием оказать выдающуюся услугу своей стране, должен прежде всего избавиться от зависти. Как город должен готовиться к обороне при приближении врага.

Когда римский сенат узнал, что вся Этрурия собралась в оружии, чтобы двинуться на Рим, и что латины и герники, которые прежде были друзьями римлян, встали на сторону вольсков, древних врагов римского имени, они предвидели, что их ждет опасная борьба. Но поскольку Камилл в то время был трибуном с консульской властью, они решили, что все можно уладить без назначения диктатора, при условии, что другие трибуны, его коллеги, согласятся на то, чтобы он принял на себя единоличное руководство делами. Они охотно сделали это; «и не считали они, — говорит Тит Ливий, — что что-либо отнято от их собственного достоинства, что было добавлено к его».

Получив их обещание повиновения, Камилл отдал приказ о наборе трех армий. Командование первой, которая должна была быть направлена против этрусков, он принял на себя. Командование второй, которая, по его замыслу, должна была оставаться близ Рима и встретить любое движение латинов и герников, он поручил Квинтию Сервилию. Третью армию, которую он предназначал для охраны города и защиты ворот и Курии, он вверил Луцию Квинтию. И он далее распорядился, чтобы Гораций, один из его коллег, обеспечивал поставки оружия, зерна и всего остального, необходимого во время войны. Наконец, он выдвинул своего коллегу Корнелия председательствовать в сенате и общественном совете, чтобы тот мог изо дня в день советовать, что следует делать. Ибо в те времена эти трибуны были готовы как командовать, так и подчиняться, как того требовало благо их страны.

Из этого отрывка мы можем понять, как должен действовать храбрый и благоразумный человек, сколько добра он может совершить и насколько полезным он может быть для своей страны, когда силой своего характера и достоинства ему удается искоренить зависть. Ибо она часто мешает людям действовать с наибольшей выгодой, не позволяя им получить ту власть, которая необходима им в важных делах. Теперь, зависть может быть искоренена одним из двух способов: во-первых, приближением какой-то явной опасности, когда, видя, что они вот-вот будут сокрушены, все отбрасывают свои личные амбиции и охотно подчиняются тому, кто рассчитывает на свою доблесть, чтобы спасти их. Как в случае с Камиллом, который, дав много доказательств выдающихся способностей и будучи трижды диктатором и всегда исполняя эту должность на общее благо, а не ради личной выгоды, привел людей к тому, что они не боялись ничего от его возвышения; в то время как его слава и репутация делали для них не постыдным признать его своим превосходителем. Мудро, следовательно, Тит Ливий использует в отношении него слова, которые я процитировал.

Другой способ, которым можно искоренить зависть, — это смерть, будь то насильственная или естественная, тех, кто был вашим соперником в погоне за славой или властью и кто, видя вас более уважаемым, чем они сами, никогда не мог смириться с вашим превосходством или терпеть его с терпением. Ибо когда эти люди воспитаны в развращенном городе, где их обучение вряд ли может улучшить их, ничто не заставит их отказаться от своих притязаний; более того, чтобы настоять на своем и удовлетворить свой извращенный нрав, они будут довольствоваться тем, что будут смотреть, как их страна гибнет. От такой зависти нет лекарства, кроме смерти тех, кем она овладела. И когда фортуна так благоволит великому человеку, что его соперники устранены с его пути естественной смертью, его слава утверждается без скандала или обиды, поскольку он тогда может беспрепятственно проявить свои великие качества. Но когда фортуна не столь благосклонна к нему, он должен придумать другие средства, чтобы избавиться от соперников, и должен сделать это успешно, прежде чем сможет чего-либо достичь. Любой, кто с умом читает уроки Священного Писания, вспомнит, как Моисей, чтобы придать силу своим законам и установлениям, был вынужден предать смерти бесконечное число тех, кто из чистой зависти противостоял его замыслам. Необходимость этого курса хорошо понимали брат Джироламо Савонарола и гонфалоньер Пьеро Содерини. Но первый не мог выполнить его, потому что, будучи монахом, он сам не обладал необходимой властью; в то время как те из его последователей, которые могли бы воспользоваться этой властью, неверно понимали его учение. Это, однако, не было его виной; ибо его проповеди полны инвектив и нападок на «мудрецов мира сего», как он называл завистливых соперников и всех, кто противился его реформам. Что касается Пьеро Содерини, то он был одержим верой в то, что со временем и при благоприятной фортуне он сможет умерить зависть кротостью и благодеяниями, оказанными отдельным людям; ибо, будучи еще в расцвете сил и в свежем наслаждении той доброй волей, которую завоевали для него его характер и мнения, он думал одолеть всех, кто из ревности противостоял ему, не давая повода для смуты, насилия или беспорядка; не зная, как время не ждет, достоинства недостаточно, фортуна переменчива, а злобу не победить никаким благодеянием. Поэтому, поскольку они не могли или не знали, как победить эту зависть, двое, которых я назвал, пришли к своему краху.

Еще один момент, который следует отметить в рассматриваемом нами отрывке, — это тщательная забота Камилла о безопасности Рима как внутри, так и вне города. И, поистине, не без причины мудрые историки, подобные нашему автору, излагают определенные события с большой тщательностью и подробностью, чтобы те, кто придет после, могли научиться, как защитить себя в подобных опасностях. Далее, мы должны отметить, что нет более опасной или менее полезной обороны, чем та, что ведется без метода или системы. Это показано на примере Камилла, приказавшего набрать третью армию, чтобы она могла остаться в Риме для защиты города. Многие люди, несомненно, как тогда, так и сейчас, сочли бы эту предосторожность излишней, полагая, что, поскольку римляне были воинственным народом и постоянно находились под оружием, не могло быть повода для особого набора, и что достаточно было вооружиться, когда придет нужда. Но Камилл, и любой другой столь же благоразумный полководец был бы того же мнения, судил иначе, не позволяя множеству брать в руки оружие, если они не были связаны правилами и дисциплиной военной службы. Пусть же тот, кого призывают защищать город, взяв пример с Камилла, прежде всего избегает вкладывать оружие в руки недисциплинированного множества, но прежде всего отберет и зачислит тех, кого он намерен вооружить, чтобы они могли полностью управляться им в том, где они должны собраться и куда должны двинуться; а затем пусть он направит тех, кто не зачислен, оставаться каждому в своем доме для его защиты. Тот, кто соблюдает этот метод в городе, который подвергается нападению, сможет защитить его с легкостью; но тот, кто пренебрегает им и не следует примеру Камилла, никогда не преуспеет.

ГЛАВА XXXI. О том, что сильные республики и доблестные люди сохраняют при любых переменах один и тот же дух и поведение.

Среди прочих высоких изречений, которые наш историк приписывает Камиллу, как показывающих, из какого материала должен быть сделан поистине великий человек, он вкладывает в его уста слова: «Мое мужество не пришло с моей диктатурой и не ушло с моим изгнанием»; ибо этими словами нас учат, что великий человек неизменно остается одним и тем же во всех превратностях Фортуны; так что, хотя она меняется, то возвышая, то подавляя, он остается неизменным и сохраняет всегда ум столь невозмутимый и в таком полном согласии со своей природой, что объявляет всем, что над ним Фортуна не имеет власти.

Совсем иное поведение у тех слабоумных смертных, которые, надувшись и опьянев от своего успеха, приписывают все свое счастье добродетелям, которых они никогда не знали, и тем самым становятся ненавистными и невыносимыми для всех вокруг. Отсюда и перемены в их судьбах. Ибо всякий раз, когда им приходится смотреть в лицо невзгодам, они внезапно переходят в другую крайность, становясь жалкими и низкими. И так случается, что слабоумные князья, когда попадают в трудности, думают скорее о бегстве, чем об обороне, потому что, плохо воспользовавшись своим процветанием, они совершенно не готовы защищать себя.

Те же достоинства и недостатки, которые, как я говорю, встречаются у отдельных людей, встречаются также и в республиках, пример чего мы имеем в случае с Римом и Венецией. Ибо никакой поворот судьбы никогда не сломил дух римского народа, и никакой успех никогда не возносил их чрезмерно; как мы видим ясно после их поражения при Каннах и после победы, которую они одержали над Антиохом. Ибо поражение при Каннах, хотя и было самым значительным, будучи третьим, с которым они столкнулись, ничуть не устрашило их; так что они продолжали посылать армии, отказывались выкупать пленных, как противное их обычаю, и не посылали ни одного посла к Ганнибалу или в Карфаген просить мира; но, никогда не оглядываясь на прошлые унижения, всегда думали о войне, хотя и находились в таком стеснении из-за солдат, что им приходилось вооружать своих стариков и рабов. Когда эти факты стали известны Ганнону Карфагенянину, он, как я уже рассказывал, предостерег карфагенский сенат не придавать слишком большого значения их победе. Здесь, следовательно, мы видим, что во времена невзгод римляне не были ни подавлены, ни встревожены. С другой стороны, никакое процветание никогда не делало их высокомерными. Перед битвой, в которой он был окончательно разгромлен, Антиох послал гонцов к Сципиону договориться о согласии; тогда Сципион предложил мир при условии, что он немедленно удалится в Сирию, оставив все остальные свои владения на усмотрение римлян, как они сочтут нужным. Антиох, отвергнув эти условия, сражался и был побежден, и снова послал послов к Сципиону, приказывая им принять любые условия, которые победителю будет угодно навязать. Но Сципион не предложил иных условий, кроме тех, что предлагал ранее, говоря, что «римляне, как не падали духом при поражении, так не становились высокомерными при успехе».

Противоположность всему этому мы видим в поведении венецианцев, которые, думая, что их удача обусловлена доблестью, которой они были лишены, в своей гордыне обращались к французскому королю как к «сыну Святого Марка»; и, не принимая в расчет Церковь и более не ограничивая свои амбиции пределами Италии, стали мечтать об основании империи, подобной римской. Но впоследствии, когда удача покинула их и они встретили при Вайле полупоражение от рук французского короля, они потеряли все свои владения, не столько из-за восстания, сколько главным образом из-за низкой и жалкой сдачи папе и королю Испании. Более того, они опустились до того, что послали послов к императору, предлагая стать его данниками, и писать письма папе, полные покорности и раболепия, чтобы тронуть его сострадание. К такому унижению они были приведены за четыре дня тем, что в действительности было лишь полупоражением. Ибо при их бегстве после битвы при Вайле только около половины их сил были задействованы, и один из двух их проведиторов спасся в Вероне с двадцатью пятью тысячами человек, конных и пеших. Так что, если бы в Венеции была искра доблести или какая-либо прочность в ее военной системе, она могла бы легко обновить свои армии и, снова встретившись с судьбой, быть готовой либо победить, либо, если уж суждено пасть, пасть более славно; и, во всяком случае, могла бы получить для себя более почетные условия. Но малодушный дух, вызванный дефектами ее установлений в той части, которая касается войны, заставил ее сразу потерять и мужество, и владения. И так всегда будет случаться с теми, кто ведет себя подобно венецианцам. Ибо когда люди становятся высокомерными в удаче и жалкими в беде, вина лежит на них самих и на характере их обучения, которое, будучи поверхностным и легкомысленным, уподобляет их себе; но когда иначе, делает их другого склада и, давая им лучшее знакомство с миром, заставляет их быть менее обескураженными невзгодами и менее вознесенными успехом.

И хотя это верно в отношении отдельных людей, это справедливо и для собрания людей, живущих вместе в одной республике, которые достигнут той меры совершенства, которую позволяют установления их государства. И хотя я уже говорил по другому поводу, что хорошее ополчение — это основа всех государств, и где его нет, там не может быть ни хороших законов, ни чего-либо другого, что было бы хорошо, мне кажется не лишним сказать то же самое снова; потому что при чтении этой истории Тита Ливия необходимость такого фундамента становится очевидной на каждой странице. Также показано, что никакая армия не может быть хорошей, если она не обучена и не тренирована досконально, и что это может быть только в случае с армией, набранной из ваших собственных подданных. Ибо, поскольку государство не находится и не может всегда находиться в состоянии войны, вы должны иметь возможность обучать свою армию в мирное время; но это, принимая во внимание расходы, вы можете иметь только в отношении своих собственных подданных.

Когда Камилл, как уже рассказывалось, вышел навстречу этрускам, его солдаты, увидев огромную армию своего врага, были преисполнены страха, думая, что они сами не смогут выдержать ее натиска. Об этом неблагоприятном настроении было доложено Камиллу, он показался своим людям и, посещая их палатки и беседуя с тем и другим из них, смог развеять их сомнения; и, наконец, без других слов приказа, он велел им «каждому делать свое дело, как он научился и привык». Теперь, любой, кто хорошо обдумает методы, которым следовал Камилл, и слова, сказанные им, чтобы ободрить своих солдат встретить врага, поймет, что эти слова и методы никогда не могли быть использованы с армией, которая не была обучена и дисциплинирована как в мирное, так и в военное время. Ибо ни один капитан не может доверять необученным солдатам или ожидать хорошей службы от них; более того, будь он хоть вторым Ганнибалом, с такими войсками его поражение было бы неизбежным. Ибо, поскольку капитан не может присутствовать везде во время битвы, если он не принял все меры заранее, чтобы сделать своих людей того же склада, что и он сам, и не убедился, что они прекрасно понимают его приказы и распоряжения, он неизбежно будет уничтожен.

Когда город, следовательно, вооружен и обучен, как Рим, и когда его граждане имеют ежедневную возможность, как поодиночке, так и вместе, испытать свою доблесть и узнать, что может сделать фортуна, всегда будет случаться, что во все времена, и будут ли обстоятельства неблагоприятными или благоприятными, они будут оставаться неизменного мужества и сохранять одно и то же благородное поведение. Но когда его граждане не упражняются в оружии и не доверяют своей собственной доблести, а полностью полагаются на арбитраж Фортуны, они будут менять свой нрав по мере того, как меняется она, и всегда предлагать тот же пример поведения, который был дан венецианцами.

ГЛАВА XXXII. О методах, которые некоторые использовали, чтобы сделать мир невозможным.

Города Цере и Велитры, две из ее собственных колоний, восстали против Рима в ожидании защиты со стороны латинов. Но латины были разгромлены, и все надежды на помощь с той стороны исчезли, многие горожане рекомендовали послать послов в Рим, чтобы заключить мир с сенатом. Это предложение, однако, было сорвано теми, кто был главными зачинщиками восстания, которые, опасаясь, что все наказание может пасть на их головы, чтобы положить конец любым разговорам о примирении, подстрекали толпу взяться за оружие и совершить набег на римскую территорию.

И, поистине, когда желательно, чтобы правитель или народ изгнали из своих умов всякую мысль о примирении, нет более верного или более эффективного плана, чем подстрекать их нанести тяжкую обиду тому, с кем вы не хотите, чтобы они примирились; ибо тогда страх перед тем наказанием, которое, как им будет казаться, они заслужили, всегда будет держать их врозь. В конце первой войны, которую римляне вели против Карфагена, солдаты, служившие под началом карфагенян на Сардинии и Сицилии, после объявления мира вернулись в Африку; где, будучи недовольны своим жалованьем, они взбунтовались против карфагенян и, выбрав двух из своего числа, Мато и Спендиона, своими предводителями, захватили и разграбили многие города, подвластные Карфагену. Карфагеняне, не желая применять силу, пока не испробовали все другие методы для приведения их к разуму, послали Гасдрубала, своего согражданина, чтобы он выступил посредником, думая, что, поскольку он ранее командовал ими, он сможет оказать на них некоторое влияние. Но по его прибытии Спендион и Мато, чтобы погасить любую надежду, которую эти мятежники могли иметь на заключение мира с Карфагеном, и тем самым не оставить им иного выбора, кроме войны, убедили их, что лучший путь — предать смерти Гасдрубала со всеми другими карфагенскими гражданами, которых они взяли в плен. После чего они не только предали их смерти, но сначала подвергли их бесконечным пыткам; увенчав свое злодейство прокламацией о том, что каждый карфагенянин, который впоследствии попадет в их руки, должен встретить ту же участь. Этот совет, следовательно, и его исполнение привели к тому, что эти мятежники стали неумолимыми и закоренелыми в своей вражде к карфагенянам.

ГЛАВА XXXIII. О том, что для обеспечения победы в битве вы должны внушить своим людям уверенность друг в друге и в вас.

Чтобы обеспечить победу армии в битве, вы должны внушить ей убеждение, что она обязательно победит. Причины, которые дают ей эту уверенность, — это то, что она хорошо вооружена и дисциплинирована, а солдаты знают друг друга. Эти условия можно найти только вместе у солдат, рожденных и воспитанных в одной стране.

Также важно, чтобы армия была столь высокого мнения о своем капитане, чтобы безоговорочно доверять его благоразумию; что она всегда будет делать, если увидит его заботливым о ее благополучии, внимательным к дисциплине, храбрым в битве и в остальном хорошо и достойно поддерживающим достоинство своего положения. Эти условия он выполняет, когда, наказывая за проступки, он не изнуряет своих людей без нужды, держит свое слово перед ними, показывает им, что путь к победе легок, и скрывает от них или преуменьшает вещи, которые, если смотреть издалека, могли бы показаться угрожающими опасностью. Соблюдение этих предосторожностей даст армии большую уверенность, а такая уверенность ведет к победе.

Эту уверенность римляне имели обыкновение внушать в умы своих солдат с помощью религии; и соответственно их консулы назначались, их армии набирались, их солдаты выступали, и их битвы начинались только тогда, когда авгурии и ауспиции были благоприятными; и без соблюдения всех этих обрядов ни один благоразумный капитан никогда не вступил бы в бой; зная, что если его солдаты не будут сначала уверены, что боги на их стороне, он может легко потерпеть поражение. Но если какой-либо консул или другой предводитель когда-либо вступал в битву вопреки ауспициям, римляне наказывали его, как они сделали с Клавдием Пульхром.

Истинность того, что я утверждаю, ясно видна из всего хода римской истории, но более конкретно подтверждается словами, которые Ливий вкладывает в уста Аппия Клавдия, который, жалуясь народу на дерзость трибунов и обвиняя их в том, что они вызвали развращение ауспиций и других религиозных обрядов, говорит: «А теперь они хотят лишить даже религию ее авторитета. Ибо что за дело, скажут они вам, что птицы отказываются клевать, или медленно выходят из клетки, или что петух пропел? Это малые дела, несомненно; но именно тем, что не пренебрегали такими малыми делами, наши предки построили эту великую республику». И, действительно, в этих малых делах кроется сила, которая держит людей объединенными и в добром духе, что само по себе является главным условием успеха.

Но соблюдение религии должно сопровождаться доблестью, ибо иначе они ничем не могут помочь. Люди Пренесте, выводя свою армию против римлян, заняли позицию у реки Аллии, на том самом месте, где римляне были разгромлены галлами, выбрав эту землю, чтобы она внушила их собственной стороне уверенность, а врагов обескуражила несчастными воспоминаниями, которые она вызывала. Но хотя, по причинам, уже отмеченным, это был курс, который обещал успех, результат тем не менее показал, что истинная доблесть не должна быть устрашена незначительными невыгодами. И это историк хорошо выражает словами, которые он вкладывает в уста диктатора, обращенными к его начальнику конницы: «Смотри, как эти ребята, расположившись лагерем на берегах Аллии, выбрали свою землю, полагаясь на фортуну. Вы же, полагаясь на дисциплину и доблесть, нападайте на их центр». Ибо истинная доблесть, строгая дисциплина и чувство безопасности, полученное от повторных побед, не могут быть нейтрализованы вещами, не имеющими реального значения, обескуражены пустыми ужасами или подавлены единственной неудачей. Как было хорошо видно, когда два Манлия, будучи консулами в командовании против вольсков, опрометчиво позволили части своей армии отправиться на фуражировку, и как те, кто ушел, так и те, кто остался, оказались атакованы в один и тот же момент. Ибо от этой опасности они были спасены мужеством солдат, а не предусмотрительностью консулов. В отношении этого случая Тит Ливий замечает: «Даже без предводителя стойкая доблесть солдат поддерживалась».

Здесь я не должен забыть упомянуть уловку, примененную Фабием, чтобы придать своей армии уверенность, когда он вел ее в первый раз в Этрурию. Ибо, считая, что такое ободрение особенно необходимо его людям, поскольку они входили в неизвестную страну, чтобы встретить нового врага, он обратился к ним перед тем, как они вступили в битву, и, перечислив много причин ожидать победы, сказал им, что «он мог бы упомянуть другие благоприятные обстоятельства, делающие победу несомненной, если бы не было опасно раскрывать их». И поскольку эта уловка была ловко использована, она заслуживает подражания.

ГЛАВА XXXIV. Какими слухами, молвой или догадками граждане республики склоняются к тому, чтобы оказывать предпочтение согражданину: и лучше ли магистраты распределяются суждением народа или князя.

Я уже рассказывал в другом месте, как Тит Манлий, впоследствии названный Торкватом, спас своего отца от обвинения, выдвинутого против него Марком Помпонием, народным трибуном. И хотя средства, которые он предпринял для этого, были несколько насильственными и нерегулярными, столь приятны были всем его сыновняя почтительность и привязанность, что он не только избежал упрека, но когда нужно было назначить военных трибунов, его имя было вторым в списке избранных. Чтобы объяснить его удачу, будет, я думаю, полезно рассмотреть, каковы методы, которым следуют граждане республики при оценке характера тех, на кого они возлагают почести, чтобы увидеть, верно ли то, что я уже сказал по этому поводу, а именно, что народ более разборчив в присуждении почестей, чем князь.

Я говорю, следовательно, что при присуждении почестей и должностей народ, когда он не знает человека по его общественной деятельности, следует оценке, данной ему общим голосом и общественной молвой; или же руководствуется какой-то предрасположенностью или заранее сложившимся мнением, которое он принял относительно него. Такие впечатления формируются либо из соображений происхождения человека (предполагается, пока не доказано обратное, что там, где его предки были великими и выдающимися гражданами, их потомок будет походить на них), либо из уважения к его манерам и привычкам; и ничто не может быть более в его пользу, чем то, что он часто бывает в компании серьезных и добродетельных людей, и тех, кто общепризнанно считается мудрым. Ибо, поскольку у нас не может быть лучшего ключа к характеру человека, чем компания, которую он держит, тот, кто часто бывает в достойной компании, заслуженно получает доброе имя, поскольку едва ли не может быть некоторого сходства между ним самим и его соратниками. Иногда, однако, народная оценка человека основывается на каком-то замечательном и примечательном действии, хотя и не общественного значения, в котором он хорошо себя проявил. И из всех трех причин, которые создают предрасположенность в пользу человека, ни одна не является столь эффективной, как эта последняя. Ибо предположение, что он будет походить на своих предков и сородичей, так часто вводит в заблуждение, что люди медлят доверять и быстро отбрасывают его, если оно не подтверждено личным достоинством того, о ком они судят.

Критерий характера, предоставляемый манерами и разговором человека, является более безопасным руководством, чем предположение о наследственном превосходстве, но значительно уступает тому, что предоставляется его действиями; ибо пока он не дал фактического доказательства своего достоинства, его авторитет строится на простом мнении, которое может легко измениться. Но этот третий способ суждения, который берет начало и основывается на его действиях, сразу дает ему имя, которое может быть разрушено только тем, что он впоследствии совершит много действий противоположного характера. Те, следовательно, кто живет в республике, должны соответствовать этому третьему критерию и стремиться, как и многие из римской молодежи, начать свою жизнь с какого-то необычайного достижения, либо продвигая закон, способствующий общему благополучию, либо обвиняя какого-то могущественного гражданина как нарушителя законов, либо совершая какое-то подобное новое и примечательное действие, о котором нельзя не говорить много.

Действия, подобные этому, необходимы не только для того, чтобы заложить фундамент вашей славы, но и для того, чтобы поддерживать и расширять ее. Для чего они должны постоянно обновляться, как мы видим на примере Тита Манлия на протяжении всей его жизни. Ибо после того, как он завоевал свою первую известность своей смелой и исключительной защитой своего отца, когда прошло несколько лет, он сразился в своем знаменитом поединке с галлом, у которого, убив его, он снял витое золотое ожерелье, которое дало ему имя Торкват. И это было не последним из его замечательных действий, ибо в более поздний период, когда он был в зрелых годах, он приказал предать смерти собственного сына, потому что тот сражался без разрешения, хотя и успешно. Эти три действия снискали ему в то время большее имя и сделали его более известным в последующие века, чем все его триумфы и победы, хотя их у него была такая же доля, как и у любого другого римлянина. Объяснение этого в том, что, хотя в своих победах Манлий имел многих, кто походил на него, в этих конкретных действиях он стоял почти или полностью один.

Так же и со старшим Сципионом, все победы которого вместе взятые не принесли ему такой репутации, как его спасение, когда он был еще молод, своего отца при Тичино и его неустрашимое поведение после разгрома при Каннах, когда с обнаженным мечом он заставил ряд римских юношей поклясться никогда не покидать свою страну, как некоторые из них до этого были склонны сделать. Именно эти два действия, следовательно, заложили фундамент его будущей славы и проложили путь к его триумфам в Испании и Африке. И доброе уважение, в котором люди держали его, было еще более усилено, когда в Испании он вернул дочь ее отцу, жену ее мужу.

И не только гражданин, который ищет репутацию как ведущую к гражданским почестям, должен действовать таким образом; князь, который хочет поддерживать свой авторитет в своем княжестве, должен делать то же самое; поскольку ничто так не помогает сделать князя уважаемым, как давать ясные доказательства своего достоинства, будь то словами или делами, которые стремятся способствовать общему благу и показывают его столь великодушным, щедрым и справедливым, что он вполне может войти в пословицу среди своих подданных. Но возвращаясь к тому пункту, с которого я отвлекся, я говорю, что если народ, когда они впервые присуждают почести согражданину, основывает свое суждение на любом из трех вышеупомянутых обстоятельств, они строят на разумном фундаменте; но, когда многие примеры благородного поведения сделали человека благоприятно известным, что фундамент еще лучше, поскольку тогда едва ли есть место для ошибки. Я говорю лишь о тех почестях, которые присуждаются человеку в начале его карьеры, прежде чем он стал известен по постоянному доказательству или обнаружен в переходе от одного вида поведения к другому и непохожему виду, и я утверждаю, что в таких случаях, насколько это касается ошибочных суждений или коррумпированных мотивов, народ всегда будет совершать меньше ошибок, чем князь.

Но поскольку народ может оказаться обманутым в отношении характера, репутации и действий человека, думая, что они лучше или больше, чем они есть на самом деле, ошибка, в которую князь менее склонен впадать из-за того, что он информирован и предупрежден своими советниками, чтобы народ не испытывал недостатка в подобных советах, мудрые основатели республик предусмотрели, что когда высшие достоинства государства, к которым было бы опасно назначать неспособных людей, должны быть заполнены, и оказывается, что какой-то неспособный человек является объектом народного выбора, должно быть законным и считаться почетным для любого гражданина объявить в публичных собраниях о недостатках предпочтительного кандидата, чтобы народ, будучи ознакомлен с ними, мог лучше судить о его пригодности. Что это была практика в Риме, у нас есть доказательство в речи, произнесенной Фабием Максимом перед народом во время второй Пунической войны, когда при назначении консулов общественное благоволение склонялось к Титу Оттацилию. Ибо Фабий, считая его неравным обязанностям консульства в такой кризис, выступил против него и указал на его недостаточность, и тем самым предотвратил его назначение, повернув народное благоволение к другому, который заслуживал его больше.

В выборе своих магистратов, следовательно, народ судит о тех, среди кого он должен выбирать, в соответствии с самыми верными признаками, которые он может получить; и когда он может быть проконсультирован, как князья, совершает меньше ошибок, чем они. Но гражданин, который хотел бы сделать начало с завоевания доброй воли народа, должен, чтобы получить ее, совершить, подобно Титу Манлию, какое-то примечательное действие.

ГЛАВА XXXV. Об опасности, которой подвергаются те, кто первыми рекомендует новые меры; и что чем необычнее меры, тем больше опасность.

Насколько опасная вещь — ставить себя во главе изменений, которыми затрагиваются многие, насколько трудно направлять и доводить их до совершенства, и когда они совершенны, поддерживать их, было бы слишком широким и трудным предметом, чтобы рассматривать его здесь. Поэтому я оставляю это для более подходящего случая и буду говорить сейчас только о тех опасностях, которые несут граждане республики или советники князя, будучи первыми, кто продвигает какую-то серьезную и важную меру таким образом, что вся ответственность, сопутствующая ей, ложится на них. Ибо, поскольку люди судят о вещах по их результатам, любое зло, которое проистекает из таких мер, будет приписано их автору. И хотя, если проистекает добро, он будет удостоен аплодисментов, тем не менее в делах такого рода то, что человек может приобрести, — ничто по сравнению с тем, что он может потерять.

Селим, нынешний султан, или Великий Турок, как его называют, будучи готовым, как рассказывают некоторые, кто приезжает из его страны, отправиться в экспедицию против Египта и Сирии, был побужден одним из своих пашей, которого он разместил на границах Персии, начать войну против Софи. В соответствии с этим советом он пошел на это новое предприятие с огромной армией. Но выйдя на великую равнину, где было много пустынь и мало рек, и столкнувшись с теми же трудностями, что и в древние времена, которые доказали гибель многих римских армий, он пострадал так сильно от чумы и голода, что, хотя и победил в битве, потерял большую часть своих людей. Это так разъярило его против паши, по совету которого он действовал, что он немедленно предал его смерти.

Таким же образом мы читаем о многих гражданах, которые, энергично продвигая различные меры, были изгнаны, когда они обернулись плохо. Некоторые граждане Рима, например, были очень активны в продвижении закона, позволяющего назначение плебея консулом. Этот закон был принят, и так случилось, что первый плебейский консул, который вышел с армиями, был разгромлен; и если бы не то, что партия, в интересах которой был принят закон, была чрезвычайно могущественной, ее инициаторы пострадали бы. Ясно, следовательно, что советники, будь то республики или князя, стоят перед этой дилеммой, что если они не советуют добросовестно все, что считают выгодным для своего города или князя, они не выполняют свой долг; если они советуют это, они рискуют своими местами и своими жизнями; все люди подвержены этой немощи судить о совете по событию.

Когда я рассматриваю, каким образом этого упрека или этой опасности можно лучше всего избежать, я не нахожу иного средства, чтобы рекомендовать, кроме того, что при даче совета вы действуете осмотрительно, не идентифицируя себя особым образом с мерой, которую вы хотели бы видеть осуществленной, но предлагая свое мнение без жара и поддерживая его умеренно и скромно, так что если князь или город последуют ему, они сделают это по своей собственной доброй воле и не будут казаться втянутыми в это вашей настойчивостью. Когда вы действуете так, ни князь, ни народ не могут разумно питать к вам неприязнь в отношении данного вами совета, поскольку этот совет не был принят вопреки общему мнению. Ибо ваша опасность заключается в том, что многие противостояли вам, которые впоследствии, если ваш совет окажется вредным, объединятся, чтобы погубить вас. И хотя, следуя этому курсу, вы не достигаете славы, которую зарабатывает тот, кто стоит один против многих, продвигая какую-то меру, которая преуспевает, у вас тем не менее есть два преимущества, чтобы компенсировать это: во-первых, что вы избегаете опасности; и во-вторых, что когда вы умеренно изложили свои взгляды и когда, вследствие оппозиции, ваш совет не был принят, если другие советы возобладают и из них выйдет зло, ваш авторитет будет значительно повышен. И хотя авторитет, приобретенный ценой несчастья для вашего князя или города, не может быть поводом для радости, все же это что-то, что следует принять во внимание.

По этому вопросу, следовательно, я не знаю иного совета, чтобы предложить. Ибо то, что вы должны молчать и не высказывать никакого мнения вообще, было бы курсом, вредным для вашего князя или города, и который не освободил бы вас от опасности, поскольку вы вскоре стали бы подозреваемыми, когда с вами могло бы случиться то же, что с другом Персея, македонского царя. Ибо Персей, будучи побежден Павлом Эмилием и совершая побег с несколькими спутниками, случилось так, что один из них, пересматривая прошлое, начал указывать царю на многие ошибки, которые он совершил и которые были его гибелью. На что Персей, повернувшись к нему, сказал: «Предатель, ты ждал до сих пор, когда нет никакого средства, чтобы сказать мне эти вещи?» и, сказав так, убил его собственной рукой. Такова была кара, понесенная тем, кто молчал, когда должен был говорить, и кто говорил, когда должен был молчать; и кто не нашел спасения от опасности в том, что воздержался от дачи совета. Поэтому я верю, что курс, который я рекомендовал, должен соблюдаться и выполняться.

ГЛАВА XXXVI. Почему утверждалось и до сих пор может утверждаться о галлах, что в начале стычки они больше, чем мужчины, но впоследствии меньше, чем женщины.

Храбрость галла, который на берегах Анио вызвал любого из римлян сразиться с ним, и бой, который последовал за этим между ним и Титом Манлием, напоминают мне о том, что Тит Ливий не раз отмечает в своей истории, что «в начале стычки галлы больше, чем мужчины, но прежде чем она закончится, показывают себя меньше, чем женщины».

Что касается причины этого, многие довольствуются верой в то, что такова их природа, что, действительно, я считаю правдой; но мы не должны, следовательно, предполагать, что естественный нрав, который делает их храбрыми в начале, не может быть так обучен и отрегулирован, чтобы сохранять их храбрыми до конца. И, чтобы доказать это, я говорю, что армии бывают трех видов. В одной из них у вас есть дисциплина с храбростью и доблестью как ее следствием. Такой была римская армия, что показано всеми историками как поддерживавшая отличную дисциплину в результате постоянного военного обучения. И поскольку в хорошо дисциплинированной армии никто не должен делать ничего, кроме как по правилам, мы находим, что в римской армии, с которой, поскольку она завоевала мир, все остальные должны брать пример, никто ни ел, ни спал, ни покупал, ни продавал, ни делал ничего другого, будь то в его военном или в его частном качестве, без приказов от консула. Те армии, которые поступают иначе, не являются настоящими армиями, и если когда-либо они имеют какой-то успех, это происходит благодаря ярости и стремительности их натиска, а не обученной и стойкой доблести. Но этой стремительностью и яростью обученная доблесть, когда того требует случай, воспользуется; и никакая опасность не устрашит ее и не заставит ее пасть духом, ее мужество поддерживается ее дисциплиной, а ее уверенность питается надеждой на победу, которая никогда не покидает ее, пока эта дисциплина поддерживается.

Однако с армиями второго рода, то есть с теми, что обладают стремительностью, но лишены дисциплины, происходит обратное, как это было в случае с галлами, чье мужество в затяжном бою постепенно угасало; так что, если им не удавалось добиться успеха в первой же атаке, стремительность, на которую они полагались, не имея опоры в дисциплинированной доблести, вскоре остывала, и, поскольку им больше не на что было рассчитывать, их усилия прекращались. Римляне же, напротив, будучи менее встревоженными в опасности благодаря своей безупречной дисциплине и никогда не теряя надежды, сражались стойко и упорно до самого конца, проявляя в конце боя такое же мужество, как и в начале; более того, разгоряченные схваткой, они становились лишь яростнее, чем дольше она продолжалась.

В армиях третьего рода отсутствуют и природный дух, и обученная доблесть; к этому классу принадлежат итальянские армии наших времен, о которых можно сказать, что они абсолютно никчемны и никогда не одерживают побед, если только по какой-то случайности противник, с которым они сталкиваются, не обращается в бегство. Но поскольку мы ежедневно получаем доказательства этого отсутствия доблести, нет нужды приводить частные примеры.

Однако, чтобы все могли узнать из свидетельства Тита Ливия, какие методы должна использовать хорошая армия и какие использует плохая, я процитирую слова, которые, по его словам, произнес Папирий Курсор, настаивая на наказании Фабия, своего начальника конницы, за неповиновение, и указывая на последствия, которые наступят, если его оправдают: «Пусть ни Бог, ни человек не будут почитаемы; пусть приказы полководцев и божественные ауспиции будут одинаково игнорироваться; пусть бродячее воинство беспрепятственно рыщет по землям друзей или врагов; не заботясь о своей военной присяге, пусть они распускаются по своему желанию; пусть они бросают свои покинутые знамена и не собираются, и не рассеиваются по слову приказа; пусть они сражаются, когда захотят, днем или ночью, с преимуществом в местности или без него, по велению своего предводителя или без него, не сохраняя своих рядов и не соблюдая боевого порядка; и пусть наши армии, из торжественного и освященного воинства, превратятся в некое темное и случайное сборище головорезов». Имея перед глазами этот отрывок, легко судить, являются ли армии нашего времени «темным и случайным сборищем» или «торжественным и освященным воинством»; более того, насколько они далеки от того, чтобы называться армией, не обладая ни стремительной, но дисциплинированной доблестью римлян, ни даже простой недисциплинированной стремительностью галлов.

ГЛАВА XXXVII. Должны ли генеральному сражению предшествовать стычки и как, избегая их, можно получить сведения о новом враге.

Помимо всех прочих трудностей, мешающих людям довести что-либо до совершенства, оказывается, как я уже отмечал, что в непосредственной близости от каждого блага обнаруживается и зло, столь склонное произрастать вместе с ним, что едва ли возможно обладать одним, не принимая другого. Мы видим это во всех человеческих делах, и результат таков, что если Фортуна не поможет нам преодолеть это естественное и общее препятствие, мы никогда не достигнем никакого превосходства. Мне напоминает об этом поединок между Титом Манлием и галлом, о котором Ливий пишет, что он «решил исход всей войны, поскольку галлы, покинув свой лагерь, поспешно отступили в окрестности Тиволи, откуда вскоре перешли в Кампанию».

Можно сказать, с одной стороны, что благоразумный полководец должен полностью воздерживаться от всех тех операций, которые, будучи сами по себе незначительными, могут произвести дурной эффект на его армию. Вступать в бой, в котором вы рискуете всем своим состоянием, не задействовав при этом всю свою мощь, — это, как я уже отмечал, осуждая оборону страны путем охраны ее дефиле, крайне безрассудный путь. С другой стороны, следует сказать, что благоразумный полководец, когда ему предстоит встретиться с новым и грозным противником, должен перед генеральным сражением приучить своих людей к качествам врага с помощью стычек и перестрелок, чтобы они научились узнавать его и понимать, как с ним обращаться, и тем самым избавились от чувства страха, которое внушают его имя и слава.

Для полководца это дело величайшей важности, и пренебрежение им может оказаться почти фатальным, поскольку рисковать генеральным сражением, не дав предварительно своим солдатам возможности узнать врага и стряхнуть страх перед ним, — значит бросаться навстречу верной гибели. Когда Валерий Корвин был отправлен римлянами со своими армиями против самнитов, которые были новыми противниками, с которыми они до того времени не мерились силами, Тит Ливий сообщает нам, что перед началом битвы он заставил своих людей испытать врага в нескольких незначительных стычках, «дабы они не были устрашены новым врагом и новым способом ведения войны». Тем не менее, существует огромная опасность, что если ваши солдаты потерпят поражение в этих столкновениях, их тревога и неуверенность в себе могут возрасти, и последует результат, обратный задуманному, а именно: вы лишите духа там, где намеревались приободрить.

Это, следовательно, один из тех случаев, когда зло лежит так близко к добру, и оба они так перемешаны, что вы можете легко ухватиться за одно, когда думаете, что берете другое. И в связи с этим я говорю, что хороший полководец должен делать все возможное, чтобы не произошло ничего, что могло бы обескуражить его людей, а ничто так не обескураживает их, как поражение в самом начале. По этой причине стычек, как правило, следует избегать и допускать их только тогда, когда вы сражаетесь с большим преимуществом и с уверенностью в победе. Точно так же не следует пытаться защищать проходы, ведущие в вашу страну, если не может действовать вся ваша армия; не следует защищать и никакие города, кроме тех, чья потеря неизбежно влечет за собой вашу гибель. А что касается тех городов, которые вы защищаете, вы должны так организовать дело, как в отношении гарнизона внутри, так и армии снаружи, чтобы в случае осады можно было задействовать все ваши силы. Все остальные города вы должны оставить без защиты. Ибо, пока ваша армия сохраняется в единстве, вы, теряя то, что добровольно оставляете, не теряете своей военной репутации и не жертвуете надеждами на окончательный успех. Но когда вы теряете то, что намеревались удержать, и все знают, что вы намеревались это удержать, вы терпите реальный урон и ущерб и, подобно галлам после поражения их чемпиона, погибаете из-за неудачи, незначительной самой по себе.

Филипп Македонский, отец Персея, великий солдат своего времени и великого имени, при вторжении римлян опустошил и оставил многие свои территории, которые, как он считал, не мог защитить; справедливо полагая, что для его репутации более вредно потерять территорию после попытки ее защитить, чем оставить ее врагу как нечто, что он мало заботился сохранить. Так же и после битвы при Каннах, когда их дела были в самом плачевном состоянии, римляне отказали в помощи многим подвластным и находившимся под их защитой государствам, приказав им защищаться как можно лучше. И это лучший путь, чем браться за защиту и затем потерпеть неудачу; ибо, отказываясь защищать, вы теряете только друга, тогда как при неудаче вы не только теряете друга, но и ослабляете себя.

Но возвращаясь к предмету обсуждения, я утверждаю, что даже когда полководец вынужден из-за неопытности в отношении врага испытывать его с помощью стычек, он должен прежде убедиться, что имеет такое преимущество, что не рискует поражением; или же, и это для него лучший путь, он должен поступить так, как поступил Марий, когда был отправлен против кимвров, очень храброго народа, который опустошал Италию и своей свирепостью, численностью, а также тем фактом, что они уже разгромили римскую армию, сеял ужас везде, куда бы ни приходил. Ибо перед тем, как дать решающее сражение, Марий счел необходимым сделать что-то, чтобы уменьшить страх, который эти враги внушали его армии; и, будучи благоразумным полководцем, он несколько раз размещал своих людей в точках, где должны были пройти кимвры, чтобы, видя и привыкая к их виду, находясь при этом в безопасности и под защитой своего укрепленного лагеря, и обнаружив, что они — просто беспорядочная толпа, обремененная обозом и либо без оружия, либо с таким, которое не внушает опасений, они могли наконец набраться мужества и загореться желанием вступить с ними в бой. Этому благоразумному примеру Мария должны тщательно следовать другие, кто хочет избежать вышеупомянутых опасностей и не вынужден будет, подобно галлам, пускаться в позорное бегство, потерпев какое-то незначительное поражение.

Но поскольку в этом рассуждении я упомянул по имени Валерия Корвина, в следующей главе я процитирую его слова, чтобы показать, каким человеком должен быть полководец.

ГЛАВА XXXVIII. О качествах полководца, которому могут доверять его солдаты.

Валерий Корвин, как я уже сказал, был отправлен командовать армией против самнитов, которые тогда были новыми врагами Рима. Поэтому, чтобы приободрить своих солдат и познакомить их с противниками, он заставил их вступить с ними в различные незначительные перестрелки. Но, не считая этого достаточным, он решил перед началом битвы обратиться к своим людям и, напомнив им об их доблести и своей собственной, показать, как мало они должны ценить таких врагов. И из слов, которые вкладывает в его уста Тит Ливий, мы можем понять, каким человеком должен быть полководец, которому армия окажет доверие. Ибо он заставляет его сказать: «Помните также, под чьим предводительством и ауспициями вы собираетесь сражаться, и является ли тот, кому вы должны повиноваться, великим только в увещеваниях, смелым только на словах и совершенно неискушенным в оружии; или же он тот, кто сам умеет владеть копьем, идти впереди орлов и играть свою роль в самой гуще боя. Солдаты! Я хотел бы, чтобы вы следовали моим делам, а не моим словам, и смотрели на меня как на пример, а не как на приказы; ибо этой правой рукой я завоевал для себя три консульства и непревзойденную славу». Эти слова, если их правильно понять, дают каждому знать, что он должен делать, чтобы заслужить звание полководца. И если кто-то получит его иными путями, он вскоре обнаружит, что продвижение, обязанное случаю или интригам, скорее отнимает репутацию, чем приносит ее, поскольку именно люди придают блеск титулам, а не титулы людям.

Из сказанного также будет понятно, что если великим полководцам при столкновении с незнакомым врагом приходилось прибегать к необычным методам для успокоения умов даже ветеранов, тем более необходимо им будет использовать все свое искусство, командуя необстрелянной и неопытной армией, которая никогда прежде не смотрела врагу в лицо. Ибо если незнакомый противник внушает ужас даже ветеранской армии, насколько больше должен быть ужас, который любая армия внушит умам необученных людей. И все же мы часто видим, как все эти трудности преодолеваются высшим благоразумием великого полководца, такого как римлянин Гракх или фиванец Эпаминонд, о которых я уже говорил, которые с необстрелянными войсками побеждали самых опытных ветеранов. И метод, которому, как говорят, они следовали, заключался в том, чтобы обучать своих людей несколько месяцев имитации войны, чтобы приучить их к дисциплине и послушанию, после чего они использовали их с полной уверенностью в реальном деле.

Поэтому никто, обладающий военным гением, не должен отчаиваться в создании хорошей армии, если только у него есть люди; ибо князь, у которого много подданных, но нет солдат, должен винить только свою собственную инертность и отсутствие предусмотрительности, и не должен жаловаться на трусость своего народа.

ГЛАВА XXXIX. О том, что полководец должен хорошо знать местность.

Среди прочих качеств, необходимых хорошему полководцу, — знание, как общее, так и частное, мест и стран, ибо без такого знания невозможно наилучшим образом осуществить любое предприятие. И хотя для совершенства в любом искусстве нужна практика, в этом она необходима в высшей степени. Такая практика, или частное знание, как его можно назвать, скорее приобретается на охоте, чем в любом другом упражнении; и, соответственно, мы находим у древних историков утверждение, что те герои, которые в свое время правили миром, были воспитаны в лесах и приучены к охоте; ибо это упражнение не только дает знание, о котором я говорю, но и преподает бесчисленные другие уроки, необходимые на войне. И Ксенофонт в своем жизнеописании Кира рассказывает нам, что Кир в своем походе против царя Армении, распределяя между своими последователями части, которые они должны были исполнить, напоминал им, что предприятие, в котором они участвуют, мало чем отличается от тех охотничьих экспедиций, в которые они так часто отправлялись в его компании; уподобляя тех, кто должен был устроить засаду в горах, людям, посланным расставить сети на вершинах холмов; а тех, кто должен был совершить набег на равнину, — загонщикам, чье дело — поднять дичь из ее логова, чтобы ее можно было загнать в сети. Теперь это рассказывается для того, чтобы показать, как, по мнению Ксенофонта, охота является имитацией войны, а потому должна цениться великими как полезная и почетная.

И то знание стран, о котором я говорил как о необходимом для полководца, невозможно получить никаким удобным способом, кроме как через охоту. Ибо тот, кто участвует в ней, приобретает особое знакомство с характером страны, в которой она ведется; и тот, кто стал особенно хорошо знаком с одним районом, впоследствии легко поймет характер любой чужой страны, в которую он попадет. Ибо все страны и районы, из которых они состоят, имеют определенное сходство друг с другом, так что от знания одного мы можем легко перейти к знанию другого. Поэтому тот, кто лишен такого практического знакомства с какой-либо одной страной, может лишь с трудом и по прошествии долгого времени получить знание о другой, тогда как тот, кто им обладает, может с первого взгляда охватить, как простирается эта равнина, как склоняется та гора, куда вьется та долина, и все другие подобные детали, в отношении которых он уже приобрел определенное знакомство.

Истинность того, что я утверждаю, показана Титом Ливием на примере Публия Деция, который, будучи военным трибуном в армии, которую консул Корнелий вел против самнитов, когда консул продвинулся в дефиле, где римская армия могла быть окружена врагом, осознав великую опасность, которой они подвергались, и заметив, как рассказывает Ливий, холм, который поднимался крутым подъемом и нависал над лагерем врага, и который, хотя и был труднодоступен для тяжеловооруженных войск, представлял мало трудностей для легковооруженных, повернулся к консулу и сказал: «Видишь ли ты, Авл Корнелий, вон ту высоту над врагом, которую они по слепоте своей не удосужились занять? Там, если бы мы мужественно ее захватили, могли бы мы найти цитадель наших надежд и нашего спасения». После чего он был послан консулом с тремя тысячами человек, чтобы обезопасить высоту, и тем самым спас римскую армию. И поскольку в его план входило совершить собственное бегство и безопасно вывести своих людей под покровом ночи, Ливий представляет его говорящим своим солдатам: «Идите со мной, чтобы, пока еще светло, мы могли узнать, где враг расставил своих стражников и через какой выход мы можем отсюда выбраться». Соответственно, надев плащ простого солдата, чтобы враг не заметил, что офицер совершает обход, он осмотрел их лагерь во всех направлениях.

Теперь любой, кто внимательно изучит весь этот отрывок, должен понять, насколько полезно и необходимо для полководца знать природу мест, без какового знания Деций не смог бы решить, что для римской армии будет выгодно занять этот холм; не смог бы он и судить издалека, доступен ли холм или нет; и когда он достиг вершины и пожелал вернуться к консулу, поскольку был со всех сторон окружен врагом, он никогда не смог бы отличить путь, по которому ему безопасно идти, от тех, что охраняются врагом. По всем этим причинам было абсолютно необходимо, чтобы Деций обладал тем глубоким знанием, которое позволило ему, захватив этот холм, спасти римскую армию и обнаружить путь, по которому, в случае нападения, он и его последователи могли бы спастись.

ГЛАВА XL. О том, что хитрость на войне честна.

Хотя во всех других делах гнусно использовать хитрость, в военных операциях она похвальна и славна; так что тот, кто побеждает своего врага хитростью, восхваляется не меньше, чем тот, кто берет верх силой. Это видно из суждений тех, кто писал о жизни великих воинов, которые восхваляют Ганнибала и тех других полководцев, которые были наиболее известны действиями такого рода. Но поскольку мы можем прочитать о многих примерах таких хитростей, я не буду приводить их здесь. Однако я хочу сказать, что я не хотел бы, чтобы понималось, будто любая хитрость славна, если она ведет вас к нарушению данного слова или к отступлению от соглашений, на которые вы согласились; ибо, хотя это иногда может принести вам территорию и власть, это никогда, как я уже говорил в другом месте, не принесет вам славы.

Хитрость, о которой я здесь говорю, — это та, что применяется против врага, который не питает к вам доверия, и полностью направлена на военные операции, например, стратегия Ганнибала у Тразименского озера, когда он имитировал бегство, чтобы заманить римского консула и его армию в засаду; или когда, чтобы ускользнуть из рук Фабия Максима, он привязал огни к рогам своих быков. Подобным вышесказанному был обман, примененный Понтием, самнитским полководцем, чтобы заманить римскую армию в Кавдинское ущелье. Ибо после того, как он выстроил свои силы за холмами, он послал несколько своих солдат, переодетых пастухами, чтобы они гнали большие стада скота через равнину; будучи захваченными римлянами и допрошенными о том, где находится самнитская армия, все они, как их научил Понтий, согласились сказать, что она ушла осаждать Ночеру: во что поверили консулы, что побудило их продвинуться в Кавдинскую долину, где, как только они прибыли, они были окружены самнитами. И победа, одержанная таким образом хитростью, была бы самой славной для Понтия, если бы он только последовал совету своего отца Геренния, который настаивал на том, чтобы римляне были либо освобождены без всяких условий, либо все преданы смерти; но что следует избегать срединного пути, «который не приобретает друзей и не избавляется от врагов». И это был здравый совет, ибо, как уже было показано, в важных делах срединный путь всегда вреден.

ГЛАВА XLI. О том, что наше Отечество должно защищаться честью или бесчестием; и в любом случае оно хорошо защищено.

Консулы вместе со всей римской армией попали, как я рассказывал, в руки самнитов, которые навязали им самые позорные условия, настаивая на том, чтобы они были разоружены и прошли под ярмом, прежде чем им позволят вернуться в Рим. Консулы были ошеломлены суровостью этих условий, а вся армия охвачена ужасом, Луций Лентул, римский легат, выступил вперед и сказал, что, по его мнению, они не должны отказываться ни от какого пути, которым их страна может быть спасена; и что, поскольку само существование Рима зависит от сохранения его армии, эта армия должна быть спасена любой ценой, ибо, будь средства почетными или позорными, все сделано хорошо, что сделано для защиты нашего Отечества. И он сказал, что если бы ее армия была сохранена, Рим со временем мог бы смыть позор; но если бы ее армия была уничтожена, как бы славно она ни погибла, Рим и его свобода погибли бы вместе с ней. В итоге его совету последовали.

Теперь этот случай заслуживает того, чтобы его заметил и обдумал каждый гражданин, к которому обращаются за советом для своей страны; ибо когда на кону стоит полная безопасность нашего Отечества, никакие соображения о том, что справедливо или несправедливо, милосердно или жестоко, похвально или постыдно, не должны вмешиваться. Напротив, отбросив все прочие соображения, следует избрать только тот путь, который сохраняет существование страны и поддерживает ее свободу. И этот путь, как мы видим, выбирает народ Франции, как в своих словах, так и в своих действиях, с целью поддержания достоинства своего короля и целостности своего королевства; ибо нет замечания, которое они выслушивали бы с большим нетерпением, чем то, что тот или иной курс является позорным для короля. Ибо их король, говорят они, не может навлечь на себя никакого позора никаким решением, которое он может принять, будь оно удачным или неудачным; и преуспеет он или потерпит неудачу, все утверждают, что он поступил так, как подобает королю.

ГЛАВА XLII. О том, что обещания, данные под принуждением, не должны соблюдаться.

Когда после того, как они подверглись этому позору, консулы вернулись в Рим со своими разоруженными легионами, Спурий Постумий, сам один из консулов, первым стал утверждать в сенате, что условия, заключенные в Кавдинском ущелье, не должны соблюдаться. Ибо он доказывал, что римский народ ими не связан, хотя он сам, несомненно, был, вместе со всеми остальными, кто обещал мир; поэтому, если народ желает освободиться от всякого обязательства, он и все остальные, давшие это обещание, должны быть переданы в качестве пленных в руки самнитов. И столь твердо он придерживался этого мнения, что сенат согласился принять его, и, отправив его и остальных в качестве пленных обратно в Самний, заявил самнитам, что мир не является обязательным. И столь милостива была Фортуна к Постумию в этом случае, что самниты не захотели держать его в плену, и что по возвращении в Рим, несмотря на его поражение, он пользовался у римлян большим почетом, чем победоносный Понтий у своих соотечественников.

Здесь следует отметить два момента: во-первых, что слава может быть завоевана любым действием; ибо хотя обычно она следует за победой, она может последовать и за поражением, если видно, что это поражение произошло не по вашей вине, или если сразу после него вы совершаете какое-то доблестное действие, которое его отменяет. Другой момент, который следует отметить, заключается в том, что нет никакого позора в несоблюдении обещаний, вырванных у вас силой; ибо обещания, вырванные таким образом, когда они затрагивают общественное благополучие, всегда будут нарушены, как только давление, под которым они были даны, будет снято, и притом без стыда со стороны того, кто их нарушает; о чем мы читаем много примеров в истории и находим, что они постоянно происходят в наши дни. Более того, что касается князей, то не только такие принудительные обещания нарушаются, когда сила, вырвавшая их, устранена, но и все другие обещания точно так же игнорируются, когда причины, которые к ним привели, перестают действовать.

Является ли это вещью, достойной похвалы или нет, и должны ли такие методы использоваться князьями или нет, уже было рассмотрено мной в моем «Трактате о князе», поэтому я больше ничего не говорю на эту тему здесь.

ГЛАВА XLIII. О том, что люди, рожденные в одной провинции, сохраняют во все времена почти один и тот же характер.

Мудрые привыкли говорить, и не без причины или наугад, что тот, кто хочет предсказать, что должно произойти, должен смотреть на то, что было; поскольку все человеческие события, будь то настоящие или будущие, имеют свой точный аналог в прошлом. И это потому, что эти события совершаются людьми, чьи страсти и наклонности, оставаясь во все века одними и теми же, естественно порождают одни и те же последствия; хотя, несомненно, действие этих причин принимает более высокую форму, то в одной провинции, то в другой, в зависимости от характера воспитания, в котором жители этих провинций приобретают свой образ жизни.

Другая помощь в суждении о будущем по прошлому — это наблюдение за тем, как одна и та же нация долго сохраняет одни и те же обычаи, оставаясь постоянно алчной или лживой, или отмеченной каким-то одним пороком или добродетелью. Любой, кто читает историю прошлого нашего города Флоренции и отмечает то, что недавно с ним случилось, обнаружит, что французская и германская нации переполнены алчностью, гордыней, жестокостью и вероломством, все из которых четыре порока в разное время причинили много вреда нашему городу. В качестве примера их вероломства каждый знает, как часто выплачивались деньги Карлу VIII Французскому, в обмен на что он обещал вернуть крепости Пизы, однако так и не вернул их, проявив тем самым свою недобросовестность и алчную жадность. Или, переходя от этих совсем недавних событий, все могли слышать о том, что произошло в войне, в которую были вовлечены флорентийцы с Висконти, герцогами Миланскими, когда Флоренция, оставшись без других ресурсов, решила пригласить императора в Италию, чтобы ей помогли его имя и власть в ее борьбе с Ломбардией. Император обещал прийти с сильной армией, чтобы выступить против Висконти и защитить от них Флоренцию, при условии, что флорентийцы выплатят ему сто тысяч дукатов при его выступлении и еще сто тысяч по его прибытии в Италию; на эти условия флорентийцы согласились. Но хотя он тогда получил выплату первого взноса, а впоследствии, по прибытии в Верону, и второго, он повернул назад из похода, ничего не совершив, ссылаясь в свое оправдание на то, что его остановили некие лица, которые не выполнили своих обязательств. Но если бы Флоренция не была побуждаема страстью или преодолена необходимостью, или если бы она читала и понимала древние обычаи варваров, она бы ни в этом, ни во многих других случаях не была бы ими обманута, видя, что эти нации всегда были одного и того же характера и всегда, при всех обстоятельствах и со всеми людьми одинаково, использовали одни и те же методы. Ибо в древние времена мы находим, что они вели себя таким же образом по отношению к этрускам, которые, будучи подавленными римлянами, которыми они были неоднократно разбиты и обращены в бегство, понимая, что не могут устоять без помощи, заключили договор с галлами, живущими в частях Италии к югу от Альп, выплатить им определенную сумму, если они объединятся с ними в кампании против римлян. Но галлы, взяв их деньги, отказались воевать от их имени, утверждая, что им не платили за то, чтобы вести войну с врагами этрусков, а только за то, чтобы воздерживаться от грабежа их земель. И таким образом народ Этрурии, из-за алчности и вероломства галлов, был одновременно обманут в своих деньгах и разочарован в помощи, на которую они рассчитывали.

Из этих двух примеров этрусков в древние времена и флорентийцев в недавние мы можем видеть, что варварские расы постоянно следовали одним и тем же методам, и можем легко сделать свои выводы о том, насколько князья должны им доверять.

ГЛАВА XLIV. О том, что там, где обычные методы терпят неудачу, часто преуспевают твердость и дерзость.

Будучи атакованными римлянами, самниты, поскольку не могли без помощи устоять против них в поле, решили оставить гарнизоны в городах Самния, а с основной армией перейти в Этрурию, поскольку эта страна тогда была в перемирии с Римом, и таким образом выяснить, не может ли их фактическое присутствие в оружии побудить этрусков возобновить военные действия против Рима, которые они отказались возобновить, когда их приглашали через послов. Во время переговоров, которые в этом случае проходили между двумя нациями, самниты, объясняя главные причины, побудившие их взяться за оружие, использовали памятные слова: «они восстали, потому что мир — это более тяжкое бремя для рабов, чем война для свободных людей». В конце концов, отчасти своими убеждениями, а отчасти присутствием своей армии, они побудили этрусков объединить с ними силы.

Здесь мы должны отметить, что когда князь хочет получить что-то от другого, он должен, если случай позволяет, не оставлять ему времени на размышление, но должен так устроить, чтобы другой мог увидеть необходимость решиться немедленно; как он и сделает, если поймет, что отказ или промедление в выполнении того, о чем его просят, навлечет на него внезапный и опасный гнев.

Этот метод мы видели примененным с хорошим эффектом в наши времена Папой Юлием II в отношениях с Францией и М. де Фуа, генералом французского короля, в отношениях с маркизом Мантуи. Ибо Папа Юлий, желая изгнать Бентивольо из Болоньи и думая, что для этой цели ему нужна помощь французских войск, а также чтобы венецианцы сохраняли нейтралитет, после зондирования обоих и получения от обоих колеблющихся и двусмысленных ответов, решил заставить обоих согласиться со своими взглядами, не давая им времени противостоять ему; и поэтому, выступив из Рима с такой сильной силой, какую только мог собрать, он двинулся на Болонью, послав известие венецианцам, что они должны оставаться в стороне, а королю Франции — прислать ему войска. Результат был таков, что за короткое время, предоставленное им, ни одна из двух держав не могла решиться помешать ему; и зная, что отказ или промедление вызовут яростный гнев Папы, они уступили его требованиям, король прислал ему солдат, а венецианцы сохранили нейтралитет.

М. де Фуа, опять же, находясь с армией короля в Болонье, когда пришло известие, что Брешия восстала, не мог успокоиться, пока не вернул этот город. Но чтобы добраться туда, он должен был выбирать между двумя путями: одним длинным и окольным, ведущим через территории короля, другим коротким и прямым. Выбрав последний путь, однако, ему пришлось бы не только пройти через владения маркиза Мантуи, но и пробираться в них через озера и болота, которыми изобилует та страна, следуя по насыпной дороге, закрытой и охраняемой маркизом с помощью фортов и других оборонительных сооружений. Решившись, тем не менее, взять кратчайший путь во что бы то ни стало, он подождал, пока его люди уже будут на марше, прежде чем сообщить маркизу, что желает получить разрешение пройти через его страну, чтобы не осталось времени на размышление. Застигнутый врасплох неожиданным требованием, маркиз дал искомое разрешение, чего он никогда бы не сделал, если бы Де Фуа действовал с меньшей стремительностью. Ибо он был в союзе с венецианцами и с Папой, и имел сына в руках последнего; все эти обстоятельства дали бы ему веские предлоги для отказа. Но увлеченный внезапностью и срочностью требования, он уступил. И точно так же этруски уступили настояниям самнитов, присутствие армии которых решило их возобновить военные действия, которые они до этого отказались возобновить.

ГЛАВА XLV. Что лучше в битве: ждать и отражать атаку врага или предвосхищать ее стремительным натиском.

Деций и Фабий, римские консулы, каждый из них командовал отдельной армией, одна была направлена против самнитов, другая против этрусков: и поскольку оба дали сражение, мы должны вынести суждение в отношении двух этих сражений, какой полководец следовал лучшему методу. Деций атаковал своего врага сразу с величайшей яростью и со всей своей силой. Фабий довольствовался поначалу лишь тем, что удерживал свои позиции; ибо, полагая, что больше можно выиграть при более поздней атаке, он приберег свои силы для финального усилия, когда пыл врага остыл и его энергия иссякла. Событие показало, что Фабий был более успешен в своей тактике, чем Деций, который, будучи истощенным своим первым натиском и видя, что его ряды начинают колебаться, чтобы обеспечить смертью славу, на которую он больше не мог надеяться от победы, последовал примеру, поданному ему отцом, и принес себя в жертву, чтобы спасти римские легионы. Известие о чем было доставлено Фабию, он, чтобы получить, пока он еще жив, столько же чести, сколько другой заслужил своей смертью, выдвинул вперед все войска, которые он приберег для своего финального усилия, и таким образом одержал беспримерную победу. Откуда мы видим, что из двух методов метод Фабия был более безопасным и более заслуживающим нашего подражания.

ГЛАВА XLVI. Как характеристики семей приходят к тому, чтобы увековечиваться.

Нравы и институты, различающиеся в разных городах, по-видимому, производят здесь более суровую, а там более мягкую расу; и подобное различие можно также заметить в характере разных семей в одном и том же городе. И хотя это справедливо для всех городов, мы имеем много примеров этого, читая историю Рима. Ибо мы находим Манлиев всегда суровыми и упрямыми; Валериев — добрыми и любезными; Клавдиев — высокомерными и амбициозными; и многие другие семьи, подобным образом отличающиеся друг от друга своими особыми качествами.

Эти качества мы не можем отнести полностью к крови, ибо она должна меняться в результате повторных межбрачных союзов, но должны приписать скорее различному обучению и воспитанию, даваемому в разных семьях. Ибо многое зависит от того, слышит ли ребенок нежных лет о чем-то хорошее или плохое, поскольку это неизбежно должно произвести на него впечатление, под влиянием которого будет находиться все его поведение в дальнейшей жизни. Если бы это было иначе, мы не нашли бы всю семью Клавдиев движимой желаниями и волнуемой страстями, которые Тит Ливий отмечает у многих из них, и особенно у одного, занимавшего должность цензора, который, когда его коллега сложил свои полномочия, как предписывал закон, по истечении восемнадцати месяцев, не хотел уходить в отставку, утверждая, что имеет право занимать должность в течение пяти лет в соответствии с первоначальным законом, которым регулировалась цензура. И хотя его отказ дал повод для многих споров и породил великий шум и беспорядки, не удалось найти средств, чтобы сместить его с должности, которую он упорно продолжал занимать вопреки воле всего плебса и большинства сената. И любой, кто прочтет речь, произнесенную против него Публием Семпронием, народным трибуном, найдет в ней разоблаченным все клавдиевское высокомерие и признает покорность и добрый нрав, проявленные основной массой граждан в уважении к законам и институтам своей страны.

ГЛАВА XLVII. О том, что любовь к своему Отечеству должна побуждать хорошего гражданина забывать о личных обидах.

Командуя в качестве консула против самнитов, Манлий был ранен в стычке. Его армия оказалась в опасности, сенат счел целесообразным послать Папирия Курсора в качестве диктатора, чтобы заменить его. Но поскольку было необходимо, чтобы диктатор был назначен Фабием, другим консулом, который был с армией в Этрурии, и поскольку возникло сомнение, что он может отказаться назначить Папирия, который был его врагом, сенат послал двух гонцов, чтобы умолять его отложить личную вражду и сделать назначение, которого требовал общественный интерес. Движимый любовью к своему Отечеству, Фабий сделал то, о чем его просили, хотя своим молчанием и многими другими признаками он дал понять, что подчинение было ему неприятно. С его поведения в этот момент все, кто хочет считаться хорошими гражданами, должны брать пример.

ГЛАВА XLVIII. О том, что, обнаружив, что враг совершает то, что кажется серьезной ошибкой, мы должны подозревать, что за этим скрывается какая-то хитрость.

Консул уехал в Рим для совершения определенных церемониальных обрядов, а Фульвий был оставлен командовать римской армией в Этрурии, этруски, чтобы посмотреть, не смогут ли они перехитрить нового командующего, устроив засаду недалеко от римского лагеря, послали вперед солдат, переодетых пастухами, которые гнали большие стада овец, чтобы пройти на виду у римской армии. Эти притворные пастухи подошли близко к стене его лагеря, Фульвий, удивляясь тому, что казалось ему необъяснимой дерзостью, придумал устройство, с помощью которого хитрость этрусков была обнаружена, а их замысел сорван.

Здесь кажется уместным отметить, что полководец армии не должен строить расчеты на том, что кажется явной ошибкой со стороны врага; ибо, поскольку люди вряд ли будут действовать с заметным отсутствием осторожности, обычно будет обнаружено, что эта ошибка является прикрытием для хитрости. И все же, так ослеплены умы людей их жаждой победы, что они смотрят только на то, что лежит на поверхности.

Разгромив римлян при Аллии, галлы, поспешив в Рим, обнаружили, что ворота города оставлены открытыми и без охраны. Но опасаясь какой-то стратегии и будучи не в состоянии поверить, что римляне могут быть настолько глупыми и трусливыми, чтобы оставить свой город, они ждали в течение всего этого дня и следующей ночи за воротами, не осмеливаясь войти. В 1508 году, когда флорентийцы были заняты осадой Пизы, Альфонсо дель Мутоло, гражданин этого города, случайно попав в плен, был освобожден под обещание добиться сдачи флорентийцам одних из ворот города. Впоследствии, под предлогом организации исполнения этой сдачи, он неоднократно приходил совещаться с теми, кого флорентийские комиссары уполномочили вести с ним переговоры, приходя не тайно, а открыто, и в сопровождении других граждан Пизы, которых он заставлял стоять в стороне, пока он беседовал с флорентийцами. Из всех этих обстоятельств можно было заподозрить его двуличность, поскольку, если бы он намеревался сделать то, к чему обязался, было крайне маловероятно, чтобы он вел переговоры так открыто. Но желание вернуть владение Пизой настолько ослепило флорентийцев, что они позволили провести себя под его руководством к Луккским воротам, где из-за его предательства, но к их собственному позору, они потеряли большое количество своих людей и офицеров.

ГЛАВА XLIX. О том, что Республике для сохранения своей свободы постоянно нужны новые установления. О заслугах, в отношении которых Квинтий Фабий получил прозвище Максима.

Должно случиться, как я уже говорил, в каждом великом городе, что беспорядки, нуждающиеся в заботе врача, постоянно возникают; и чем серьезнее эти беспорядки, тем большее мастерство потребуется для их лечения. И если когда-либо в каком-либо городе, то, безусловно, в Риме, мы видим, что эти беспорядки принимают странные и неожиданные формы. Как когда оказалось, что все римские жены вступили в заговор, чтобы убить своих мужей, причем у многих из них было обнаружено, что они уже применили яд, а у многих других были наготове снадобья для этой цели.

Подобной природы был заговор вакханалий, обнаруженный во время Македонской войны, в который были вовлечены многие тысячи, как мужчин, так и женщин, и который, если бы он не был обнаружен или если бы римляне не привыкли иметь дело с большими группами преступников, должен был оказаться опасным для их города. И, действительно, если бы величие Римской Республики не было провозглашено бесчисленными другими признаками, а также тем способом, которым она заставляла соблюдать свои законы, это можно было бы увидеть в характере наказаний, которые она применяла к правонарушителям. Ибо, восстанавливая справедливость, она не стеснялась и не колебалась предать смерти целый легион, обезлюдить целый город или отправить восемь или десять тысяч человек за один раз в изгнание, при условии соблюдения самых строгих условий, которые должны были соблюдаться не одним из этих изгнанников, а всеми. Как в случае с теми солдатами, которые сражались неудачно при Каннах, которые были сосланы на Сицилию при условии, что они не будут укрываться в городах и все будут есть стоя.

Но самым грозным из всех их наказаний было то, при котором один человек из каждых десяти во всей армии выбирался по жребию, чтобы быть преданным смерти. Для исправления большой группы людей более эффективного средства нельзя было придумать; потому что, когда множество совершило преступление, а зачинщики неизвестны, всех наказать нельзя, их число слишком велико; в то время как наказать только некоторых, а остальных оставить безнаказанными, было бы несправедливо по отношению к наказанным и поощрением для тех, кого пропустили, совершить преступление снова. Но когда вы предаете смерти десятую часть, выбранную по жребию, когда все в равной степени заслуживают смерти, тот, кто наказан, будет винить свою несчастливую судьбу, в то время как тот, кто избежал, будет бояться, что в другой раз жребий может выпасть на него, и по этой причине будет осторожен, повторяя свое преступление. Отравители и участники вакханалий, следовательно, были наказаны так, как того заслуживали их преступления.

Хотя беспорядки, подобные этим, вызывают вредные последствия в республике, все же они не являются фатальными, поскольку почти всегда есть время их исправить. Но нет времени в случае беспорядков в самом Государстве, которые, если их не лечит какой-то мудрый гражданин, всегда приведут город к разрушению. Из готовности, с которой римляне даровали право гражданства иностранцам, в Риме появилось так много новых граждан, обладающих такой большой долей права голоса, что само правительство начало меняться, оставляя те курсы, которым оно привыкло следовать, и становясь отчужденным от людей, к которым оно раньше обращалось за руководством. Что, будучи замеченным Квинтием Фабием, когда он был цензором, заставило его распределить всех этих новых граждан по четырем Трибам, чтобы, будучи ограниченными в этих узких пределах, они не имели возможности развратить все Государство. И это была мудро задуманная мера, ибо, не вводя никаких насильственных изменений, она предоставила удобное средство, и настолько приемлемое для республики, что принесла Фабию заслуженное имя Максима.

КОНЕЦ.