ЗАМЕЧАНИЕ ПЕРЕВОДЧИКА Новое оригинальное оформление обложки, прилагаемое к этой электронной книге, передано в общественное достояние. Некоторые незначительные изменения в тексте отмечены в конце книги. ПРИНУДИТЕЛЬНОЕ ОСВОБОЖДЕНИЕ. ПРИНУДИТЕЛЬНОЕ ОСВОБОЖДЕНИЕ; ИЛИ РАССМОТРЕНИЕ ФАКТИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ ФАКТИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ ВЕСТ-ИНДСКОГО ВОПРОСА. ВЕСТ-ИНДСКОГО ВОПРОСА. АВТОР: АЛЕКСАНДР МАКДОННЕЛЛ, ЭСК. ЛОНДОН: ДЖОН МАРРЕЙ, АЛБЕМАРЛ-СТРИТ. MDCCCXXVII. ЛОНДОН: ОТПЕЧАТАНО УИЛЬЯМОМ КЛОУСОМ, Стэмфорд-стрит. ПРЕДИСЛОВИЕ. Писатель оказывается в крайне невыгодном положении, когда на каждом этапе своей работы он неизбежно сталкивается с предвзятостью как защитник такого уклада общества, который столь отвратителен для чувств англичан, как рабство. Это невыгодное положение многократно возрастает, если правительство, доселе считавшееся беспристрастным, выказывает склонность обрушить на него всю тяжесть своего авторитета. Но есть надежда, что предвзятость не помешает расследованию. На следующих страницах читатель убедится, что при изложении фактического состояния вест-индского вопроса реальное и непреходящее благополучие рабов занимает видное место. Что касается демонстрации силы, будем исходить из того, что когда меру удается доказать как несомненно дурную, независимые и беспристрастные члены законодательного собрания выкажут такое неодобрение, которое неизбежно окажет спасительное сдерживающее влияние на решения министров. В силу этого следующие страницы с глубоким уважением предлагаются на рассмотрение членов обеих палат Парламента. СОДЕРЖАНИЕ. Chapter I. PAGE West India Party disingenuously treated 1 Chapter II. Compulsory Manumission contrary to the Spirit of the Resolutions of Parliament 12 Chapter III. Infringement of the Right of Property 22 Sect. 1.—The Conversion of good Servants into bad 22 Sect. 2.—Loss arising, if a number of effective Hands be taken from the Plantation 35 Sect. 3.—Plantations burdened with Expenses, while the gross Returns are diminished 44 Sect. 4.—Contrary to the Law of Mortgage 47 Chapter IV. Injury to the Well-being of the Slaves 51 Sect. 1.—Counteracts the Incentives to Civilization 51 Sect. 2.—Debauchery and Crime encouraged 53 Sect. 3.—Virtuous Union of the Sexes impeded 56 Sect. 4.—Task-work prevented 57 Sect. 5.—Invidious Feelings excited by prompting to a general Rush for Freedom 60 Chapter V. Safety of the Colonies endangered 64 Sect. 1.—Cultivation superseded 65 Sect. 2.—Rebellion instigated 66 Chapter VI. No just Analogy in the Precedents adduced by Government 70 Sect. 1.—Trinidad 70 Sect. 2.—St. Lucie 73 Sect. 3.—Berbice 74 Sect. 4.—Cape of Good Hope 76 Chapter VII. Responsibility attaching to Ministers if they enforce Compulsory Manumission 78 ПРИНУДИТЕЛЬНОЕ ОСВОБОЖДЕНИЕ. Глава I. К ВЕСТ-ИНДСКОЙ ПАРТИИ ОТНОСЯТСЯ НЕСПРАВЕДЛИВО. Вест-индский вопрос постепенно сужается до конкретного пункта. Теперь остается мало разногласий относительно всех безопасных и осуществимых мер, направленных на улучшение положения рабов, хотя время и способ их принятия могут зависеть от местных обстоятельств. Спорным остается лишь вопрос об эмансипации, или той мере, которая обычно называется принудительным освобождением. Первостепенная важность этого пункта и тревога, испытываемая в каждой вест-индской колонии из-за угрозы правительства добиться его принятия силой, привели к тому, что действия колониального ведомства подвергаются тщательному изучению, и в ряде публикаций его обвиняют в поспешности. Недавно в качестве оправдания появилась брошюра под названием «Замечания по поводу обращения к членам нового парламента относительно действий колониального ведомства в отношении вест-индского вопроса». Она открыто «написана членом прежнего парламента» и носит внутренние свидетельства того, что является творением джентльмена, связанного с Колониальным ведомством. Эта брошюра требует ответа по двум причинам: во-первых, потому что ее автор предается взаимным обвинениям и выдвигает против вест-индского сообщества обвинения, которые, если оставить их без внимания, могут произвести весьма ошибочное впечатление на умы умеренной и беспристрастной части законодательного собрания. Во-вторых, потому что автор обсуждает пункт о принудительном освобождении и знакомит нас с характером и силой аргументов, используемых правительством для оправдания принятия этой меры. Общий тон публикации вызовет немалое удивление, и в одном отношении она принесет пользу, сделав достоянием гласности истинные отношения и степень влияния противоборствующих сторон. Антиколониальные защитники утверждали, и значительная часть общества верила, будто вест-индийцы обладают большим влиянием на правительство, благодаря которому их дело существенно укреплялось. Если хорошо осведомленная часть общественности некогда и могла разделять это убеждение, их ошибка станет очевидной при прочтении рассматриваемой брошюры. Автор выражается весьма бесцеремонно в адрес тех представителей вест-индского сообщества, которые были членами прошлого парламента; и его тон может навести на мысль, что он считает их не заслуживающими того, чтобы с ними мирились. Он пытается оправдать свою резкость жалобой на то, что колониальное ведомство несправедливо выделяют для нападок в связи с теми действиями, которые не одобряются колониальными интересами. Но он должен понимать, что с конституционной точки зрения ответственность лежит именно на том должностном лице короны, из ведомства которого исходят конкретные акты. Если проводятся в жизнь важные меры, затрагивающие колонии, в то время как есть основания полагать, что государственный секретарь этого ведомства располагает депешами, официальными отчетами или иной информацией, свидетельствующей об их нецелесообразности, спрашивать за последствия будут прежде всего с него; ибо считается его прямым долгом дать исчерпывающие объяснения деталей как своим коллегам, так и парламенту, а не брать на себя ответственность за меры, которые он не мог одобрить по совести. Таковы настроения скорее британской нации, нежели какой-либо отдельной партии. Поэтому не может быть предвзятым свободно обсуждать действия этого конкретного ведомства. Это очевидный и обычный путь при наличии жалоб; и все наши представления об общественных принципах гарантируют веру в то, что когда такие жалобы излагаются честно, каждый представитель короны, к чьему ведомству они относятся, вместо того чтобы испытывать негодование от их обнародования, будет стремиться оказать свою защиту, дабы они были незамедлительно урегулированы. Рассматривая дело таким образом, наш защитник колониального ведомства не сможет ошибиться в направленности или применении каких-либо комментариев, содержащихся в этой публикации; и он будет осознавать, что рассмотрение его позиций и рассудительности, проявленной в манере и тоне, с какими он их отстаивал, подчинено исключительно духу беспристрастного спора. Этот автор пытается защитить правительство, обвиняя вест-индийцев в непоследовательности. Такой способ аргументации, к которому столь часто прибегают в политической борьбе, в девяти случаях из десяти свидетельствует о слабой позиции. Безусловно, никогда не поздно исправить в корне неверный принцип. Но давайте рассмотрим это обвинение. Утверждается, что принудительное освобождение было четко изложено в парламентских процедурах в марте 1824 года; что оно было выслушано вест-индскими депутатами без возражений, что означало молчаливое согласие; и что если они теперь поворачивают назад, чтобы выступить против него, то они должны были быть «самой невежественной, неосмотрительной и слабоумной группой людей, какую только удавалось собрать для представления каких-либо интересов». Автору этого предложения было прекрасно известно, что вест-индские депутаты единогласно выступали против принудительного освобождения; и можно добавить, что обвинение, сформулированное в стольких выражениях, нельзя было ожидать из такого источника. Возможно, правда, что вест-индские депутаты не обращались в Палату столь рано или столь часто, как того могла потребовать угрожающая несправедливость. Но разве это трудно объяснить? Когда вест-индские депутаты выступали вперед, чтобы изложить свое дело, разве мы не видели, как в широко распространенных публикациях антиколониальной партии им возражали в крайне грубых выражениях: «Он надсмотрщик над рабами: какого внимания или доверия заслуживает заявление такого персонажа?» Вест-индские депутаты действительно находятся в затруднительном положении: если они говорят, они рискуют подвергнуться оскорблениям, а если молчат, их сочтут соучастниками всех актов поспешности и глупости, которые могут иметь место в колониальном управлении. Было бы излишне касаться этого пункта, если бы одно замечание не напрашивалось само собой для серьезного рассмотрения. На протяжении всей этой брошюры мы встречаем защиту сторон, столкновение интересов и подобные термины — точно так же, как если бы «святоши» и вест-индийцы должны были вести между собой борьбу, и тот, кто окажется хитрее или упорнее, добьется своего. И неужели это тот язык, который апологет правительства считает необходимым поддерживать? Неужели он мог забыть те основания, на которых вест-индийцы были убеждены доверить свое дело заботе правительства? Это делалось ради прекращения бесполезных или бурных дебатов. Это исходило из принципа, что если одна сторона разглагольствует о предполагаемом угнетении негров, а другая — о своей собственности, то безопасность колоний является прямой заботой министров; что, будучи государственными служащими, их священным долгом является отстаивание всех владений короны; и что, охраняя их благополучие, они в равной степени защищают собственность колонистов. Хотя это соображение и повлияло на поведение многих вест-индских депутатов, все же весьма ошибочно утверждать, будто с самого начала не было высказано никаких явных возражений против принудительного освобождения. Утверждается, что оно прошло без критики, «за исключением речи нынешнего лорда Сифорда (мистера К. Р. Эллиса), произнесенной в тот день, когда мистер Каннинг произнес свой знаменитый комментарий к его постановлениям». Можно было бы подумать, что несогласие едва ли могло быть заявлено более четко, чем из уст председателя вест-индского сообщества. На самом деле было проявлено достаточно оппозиции — в согласии с уважением, которое выказывалось правительству, — чтобы доказать, что мера принудительного освобождения от начала и до конца решительно осуждалась колониальными интересами. Когда мистер Каннинг впервые обнародовал намерения правительства по этому вопросу, лорд Сифорд прямо отрицал, что является их участником. Когда мистер Брогам внес свое последнее предложение по тому же предмету, лорд Сифорд снова изложил свои причины для сопротивления этой мере. На эти причины мистер Каннинг не возразил ни единым словом. Помимо этих заявлений председателя, каждая вест-индская петиция, представленная либо королю, либо парламенту, либо Колониальному ведомству, прямо излагала схожие настроения. Агенты колоний, купцы и держатели закладных рано почувствовали тревогу; и в петиции последних, представленной 26 апреля 1826 года лордам лордом Редсдейлом и общинам мистером Бэрингом, заявлялось: «До тех пор пока не будет доказано, что свободные негры будут работать за плату, процесс принудительной эмансипации невозможно даже экспериментально начать в условиях вест-индского поместья со справедливостью по отношению к различным сторонам, имеющим законные права на эту собственность». Разумеется, ничто не могло быть более определенным для выражения мнения сторон, наиболее глубоко заинтересованных в этом вопросе. Но смелое утверждение цитируемого нами автора требует еще больших пояснений. Этот автор должен знать, что во время каждой встречи или общения с Колониальным ведомством те представители вест-индского сообщества, к чьим мнениям с наибольшей вероятностью прислушались бы, громко и настойчиво умоляли о проявлении сдержанности. Они заявляли, что правительство недостаточно изучило этот вопрос; что они не ведают о многих важных местных обстоятельствах; что все это должно быть сначала тщательно и всесторонне исследовано, прежде чем проводить в жизнь меру жизненной важности; и что, короче говоря, правительство уже попадает в затруднительное положение, а если оно пойдет дальше, то увязнет еще глубже и может обнаружить, что выпутаться из этого неприятно, если вообще возможно. Поэтому попытка обвинить вест-индскую партию, если теперь проявляется оппозиция, не согласуется с тем беспристрастием, которого мы вправе ожидать от члена законодательного собрания; тем более она не свидетельствует о благородной откровенности, которая, как предполагается, должна определять поведение чиновника правительства Его Величества. Далее утверждается, что общего заявления о несогласии было недостаточно. Постановление в Совете для Тринидада содержало четыре пункта, показывающие, как именно должно осуществляться принудительное освобождение. Это постановление неизменно описывалось как образец для остальных колоний, и в ходе последующих действий вест-индской партии было ее обязанностью ходатайствовать об отмене этих пунктов, если у нее были возражения против них как против образца. Можно назвать две причины, по которым колонисты сочли излишним выражать свое неодобрение тринидадского постановления. Во-первых, характер владения собственностью в британских колониях отличался от такового в испанской колонии Тринидад. во-вторых, было общеизвестно, что различные части этого постановления приходилось неоднократно отправлять на родину для разъяснения и переработки. Были ли тогда веские основания полагать, что каждый пункт, содержащийся в первоначальном постановлении, будет внедрен в других колониях, в то время как еще оставались сомнения относительно того, будет ли он окончательно утвержден даже в той колонии, для которой это постановление изначально создавалось? Правительству было предоставлено время для размышлений. Предполагалось, что на собственном опыте оно познает все трудности, порождаемые поспешным законодательством для отдаленных поселений. Такая линия поведения диктовалась уважением к правительству. Если бы вест-индское сообщество в Англии выступило более решительно, чем оно это сделало, чтобы противостоять решимости, заявленной колониальным государственным секретарем, как бы его встретили? Ему сказали бы те самые люди, которые теперь вольно истолковывают его молчание: «Вы подстрекаете колониальные ассамблеи к ненужной оппозиции — ваша буйность породит строптивость в ее худшей форме — оставайтесь молчаливыми, пока не узнаете каково их решение». Такие соображения, несомненно, руководили ими; но теперь, когда оппозиция принудительному освобождению признана единогласной во всех колониях, обладающих собственными законодательными собраниями, вест-индское сообщество в Англии, поскольку неоднократные предупреждения и увещевания оказались тщетными, лишь последовательно следует им, решительно обращаясь к парламенту и британской нации против угрожающих намерений правительства принудительно провести его принятие. Все апологеты этой меры, судя по самому их тону, осознают высокую степень ответственности, которую придется понести при претворении ее в жизнь; и отсюда проистекает натужная попытка показать, что она строго соответствует первым актам парламента и резолюциям 1823 года. Вест-индийцам говорят: «Вдобавок к вашему невежеству и слабоумию вам будет предъявлено обвинение в позорной непоследовательности, если вы теперь выступите против наших мер. Вы единогласно поддержали резолюции мистера Каннинга; принудительное освобождение прямо предусмотрено этими резолюциями; и можете ли вы теперь предложить взять назад согласие, данное им вашими прежними голосами». У вест-индских депутатов было мало оснований ожидать, что против них когда-либо будет выдвинуто подобное обвинение. На каждом этапе заседаний министрам Его Величества неустанно твердили на ухо: «Честно придерживайтесь собственных резолюций — ради справедливости мы призываем вас не добиваться дешевой и сиюминутной популярности за наш счет!» И почему же на эти резолюции возлагалось столь безоговорочное упование? Вовсе не из-за какого-то мнения о том, что заявления отдельных ветвей легислатуры могут затронуть права частных лиц, основанные на статутных законах королевства, а потому, что парламентская резолюция содержала принцип осторожного и практического законодательства и давала основания полагать, что на каждом этапе процедуры принятию мер, которые, по утверждению любой из заинтересованных сторон, ущемляют их права или интересы, будут предшествовать тщательное изучение и проверка. Когда впоследствии в Палате общин делались заявления о том, что правительство отступает от этого принципа, проводя в жизнь принудительное освобождение, ни мистер Каннинг, ни мистер Уилмот Хортон не сочли нужным открыто предпринять явное опровержение. Каков же комментарий? Ситуация становится все более критической, и Исполнительная власть прибегает к отговорке, что в своем оправдании они действуют исключительно на основе волеизъявления легислатуры. Предоставим им все преимущества. Давайте обсудим целесообразность принудительного освобождения в той мере, в какой оно согласуется с резолюциями парламента; и если мы преуспеем в наших начинаниях, мы заслужим тем большее внимание, встретившись с нашими оппонентами на том поле, которое они выбрали сами. Глава II. ПРИНУДИТЕЛЬНОЕ ОСВОБОЖДЕНИЕ ПРОТИВОРЕЧИТ ДУХУ ПАРЛАМЕНТСКИХ РЕЗОЛЮЦИЙ. Первая из этих часто цитируемых резолюций гласит: «Что целесообразно принять действенные и решительные меры для УЛУЧШЕНИЯ положения рабского населения в колониях Его Величества». Исключительно ради содействия достижению этой цели — улучшения — многие уважаемые вест-индские плантаторы в Англии дали свое одобрение этой резолюции; и здесь уместно заметить, что их вмешательство и согласие вовсе не носили того всеобъемлющего характера, какой приписывал им граф Батерст в своих депешах в колонии. Они прямо заявляли, что ни в одном из своих действий они не имели намерений налагать ограничения или трудности на колониальные законодательные собрания. Вторая резолюция гласит: «Что посредством решительного и настойчивого, но в то же время разумного и умеренного проведения в жизнь таких мер Палата рассчитывает на постепенное улучшение характера рабского населения, способное ПОДГОТОВИТЬ его к участию в тех гражданских правах и привилегиях, которыми пользуются другие классы подданных Его Величества». Именно эту резолюцию автор, взявшийся разъяснять взгляды правительства, приводит как решающую для данного дела. Он говорит, что целью было «“принять” — да, не только “принять”, но и “провести в жизнь” такие меры “решительным и настойчивым, но в то же время разумным и умеренным образом”, которые привели бы к... какой цели? смягчению зол рабства? — которые смыли бы то одиозное клеймо бесчеловечности, что лежало на вест-индских плантаторах и было столь широко распространено в то время по всей Англии, будь оно истинным или ложным? Нет: провести в жизнь такие меры, которые могли бы “подготовить их к участию в тех гражданских правах и привилегиях, которыми пользуются другие классы подданных Его Величества”». Автор здесь считает условную эмансипацию широко и недвусмысленно предусмотренной и в весьма торжествующем тоне добавляет: «Что! Неужели интеллект вест-индских членов Палаты общин, присутствовавших в тот день, был настолько туп, что они не смогли понять смысл этих слов?» Возможно, и нет — если судить по замыслу этого автора; но есть надежда, что в отношении законодательного собрания в целом дело обстоит иначе. Совершенно очевидно, что если бы под этой Резолюцией подразумевалась какая-либо законодательная мера по осуществлению эмансипации, формулировка должна была бы звучать так: «ДОПУСТИТЬ их к участию в гражданских правах». Колониальный защитник рассуждает на протяжении всего текста на основе этого глубоко ошибочного предположения. Слово «подготовить» не может допускать здесь двух толкований; оно точно, определенно и строго согласуется с пожеланием, заявленным в первой резолюции. Невозможно было более явным образом выразить очевидный факт, что рабы еще не находятся в состоянии, позволяющем принять свободу. Под «их подготовкой» понималось, что им предстоит пройти через испытательный срок; что их положение должно существенно измениться и улучшиться; что, наконец, плоды улучшения должны стать видимыми до принятия дальнейших мер. Разве мы не можем спросить, разве эта Вторая резолюция неприменима с тем же успехом к прогрессу, которого добровольные освобождения достигают на пути к искоренению рабства, к любой мере принудительного освобождения? Разве в одном случае, как и в другом, не целесообразно принимать такие меры по улучшению, которые способны вызвать постепенное совершенствование характера рабского населения и ПОДГОТОВИТЬ его к участию в тех гражданских правах и привилегиях, которыми пользуются другие классы подданных Его Величества? Спросим себя, какова была цель всех мощных и масштабных мер, предпринятых для обеспечения морального и религиозного просвещения — назначения епископов и регулярного духовенства? Какова она была, если не в том, чтобы дать неграм возможность правильно оценивать обладание гражданскими привилегиями, дабы в дальнейшем мы имели в наших колониях цивилизованных людей, а не варваров, живущих на свободе? Но если бы во Второй резолюции и оставался хоть малейший повод для неверного толкования, оно должно быть быстро устранено при обращении к Третьей резолюции: «Что эта Палата стремится к осуществлению этой цели в возможно более ранние сроки, совместимые с благополучием самих рабов, с безопасностью колоний и с честным и справедливым учетом интересов частной собственности». Здесь изложены определенные условия, которые должны быть соблюдены при внедрении любых новых мер. Эти условия составляют главную надежду колонистов на защиту, поскольку их буква определенно подтверждает то, что представляется духом двух предыдущих резолюций. Было бы уместно добавить, что помимо прямого текста этих резолюций они подкрепляются сопутствующим авторитетом министров. В ходе дебатов 1823 года мистер Каннинг не только не сделал ни малейшего намека на принудительное освобождение, но этот проект, по-видимому, даже не приходил никому на ум. Способ эмансипации, за который ратовала антиколониальная партия, преследовал своей целью свободу подрастающего поколения негрского населения; однако мистер Каннинг не только воспротивился этому, но и казался стремящимся пресечь любые мысли о том, что планы эмансипации какого бы то ни было рода рассматриваются в то время. В качестве дополнительного и неоспоримого доказательства того, что принудительное освобождение даже самими министрами не считалось подразумеваемым в резолюциях, предложенных мистером Каннингом, но являлось их собственной позднейшей доработкой, мы имеем прямое и решающее свидетельство лорда Батерста. В своей циркулярной депеше к губернаторам колоний, обладающих местными законодательными собраниями, от 9 июля 1823 года — то есть почти через два месяца после принятия этих резолюций и когда, как предполагается, исполнительная власть уже определила детали мер, подлежащих принятию во исполнение этих резолюций, — лорд Батерст дает исчерпывающий очерк различных поправок, требуемых в колониальном законодательстве. «Следующий предмет, — говорит его светлость, — на который я должен обратить ваше внимание, — это освобождение рабов». Выразив удовлетворение тем, что практика препятствования освобождению путем взимания тяжелого штрафа или налога прекращена, его светлость предвкушает дальнейшее облегчение освобождений благодаря согласию каждого колониального законодательного собрания на окончательную отмену всех подобных сборов, включая все официальные пошлины. Таким образом, его светлость, по-видимому, считает расходы на получение эмансипации главным препятствием, которое колониальным легислатурам надлежало устранить. Затем он переходит к перечислению всех оставшихся препятствий, которые, по его мнению, должны быть устранены. «Первое препятствие к освобождению проистекает из опасения, что к нему прибегнет владелец с целью избавиться от бремени содержания немощных или престарелых рабов. Второе препятствие к освобождению видится в предполагаемой юридической трудности, касающейся неспособности раба заключать договоры. Третье и гораздо более серьезное препятствие проистекает из юридических ограничений в отношении собственности на рабов; как в случаях майората, семейного урегулирования или ипотеки. Трудность, аналогичная этой, возникает из сомнительных или оспариваемых титулов собственности». Каким образом предполагалось устранить эти трудности? Посредством принудительных постановлений тринидадского постановления в совете? Ничего подобного. Они даже не предусматривались. «Чтобы устранить, — говорит его светлость, — все вышеупомянутые препятствия к освобождению, вы поэтому предложите законодательному собранию вашей колонии принять закон следующего содержания: — Должны быть назначены постоянные комиссары, которые (по поступлении заявления от какого-либо раба или от его имени с согласия его хозяина) должны установить имена» и т. д. Парл. док. Сесс. 1824 г., стр. 10. Этот пассаж привлек к себе большое внимание в колониях. Суд политики в Демераре, заявив впоследствии, что он не может ввести принудительное освобождение, поскольку «он не имеет права посягать на собственность своих согранджов-колонистов, допуская, что они могут быть каким-либо образом лишены ее вопреки законам, которыми она им гарантирована», заметил: «Этот принцип изложен в письме графа Батерста от 9 июля 1823 года, в котором согласие хозяина прямо увязывается с заявлением, подаваемым рабом или от его имени для получения свободы». Этот ответ суда политики Демерары скопирован в брошюру под названием «Вест-индский вопрос, рассмотренный на практике», с которой Колониальное ведомство, возможно, знакомо. В ней важные слова «согласие хозяина» напечатаны, как указано выше, курсивом, как бы для того, чтобы сильнее напомнить правительству о его собственном прежнем заявлении. После такого разоблачения не смеем ли мы спросить, кто больше заслуживает порицания со стороны беспристрастных членов легислатуры? Министериальный апологет, утверждающий, что принудительное освобождение декларировалось с самого начала, или вест-индиец, который может предъявить собственные слова лорда Батерста, чтобы доказать обратное? Нововведение было задумано в период между июлем 1823 года и мартом 1824 года. Но даже в последний момент его последствия еще не были полностью проявлены. Мало кто из членов Палаты общин мог забыть яркую речь мистера Каннинга по этому случаю, когда он описывал пагубные последствия поспешности и те трудности, которые противостояли прекращению такого состояния, как рабство. Довольно любопытно, что тот самый пассаж, который апологет Колониального ведомства цитирует из этой речи как доказательство того, что эмансипация тогда уже замышлялась, может быть обращен против него с гораздо большим эффектом. Обращаясь к другим мерам по улучшению положения, мистер Каннинг 16 марта 1824 года заметил: «Посредством этого процесса и в эти степени раб может постепенно готовиться к последнему великому завершению блага — возможности обрести свою свободу». Используемый здесь термин «подготовлен для» находится в строгом согласовании со словом «подготовить», употребленным мистером Каннингом в самом начале; и хотя он теперь впервые упоминает о принудительном освобождении, он проходит мимо него очень бегло, как будто стремясь избежать обсуждения или желая скрыть его важность. Обычный наблюдатель при чтении более свежих депеш, отправленных в колонии, в которых излагались взгляды правительства, мог бы вообразить, что вместо сдержанных выражений, применявшихся изначально, с тех пор были подставлены термины, подталкивающие к более быстрым и масштабным действиям. Последовательность — щекотливое слово для политических ушей. Во избежание каких-либо недоразумений или того, чтобы кто-либо из членов легислатуры счел себя связанным прежними голосованиями, было необходимо полностью объяснить, на чьей стороне лежит вина в отказе от прежних принципов. Следовательно, устранив ту пагубную предвзятость, которую, судя по всему, стремится взрастить против вест-индийцев защитник Колониального ведомства на почве непоследовательности, теперь представляется желательным обсудить принцип принудительного освобождения по существу. Выяснится, что сопротивление вест-индийцев направлено не против воображаемого зла; что это сопротивление ныне сильно отличается от тех второстепенных возражений местного характера, которые питались против конкретных планов улучшения; и что, самое главное, если правительство в стремлении снискать народную милость отступило от своего первоначального взаимопонимания с вест-индской партией, оно не выбрало ни самого гуманного, ни самого мудрого пути для достижения собственной цели покончить с рабством. Мы предлагаем продолжить рассмотрение на тех основах, которые намечены уже цитированными парламентскими резолюциями, в том порядке, в каком важность каждого из разделов, предположительно, привлекает внимание законодательного собрания. 1. Справедливость в отношении права собственности. 2. Гуманность в отношении благополучия негров. 3. Здравая политика в отношении безопасности колоний. Глава III. ПОПИРАНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ. Ущерб собственности владельца вест-индского поместья может быть нанесен двумя способами: Во-первых, путем внедрения нового настроения среди негров и превращения хороших слуг в дурных. Во-вторых, путем изъятия из поместья такого числа работоспособных рук, при котором оставшиеся оказываются не в состоянии эффективно продолжать его обработку или обеспечивать доходность фиксированного капитала. Раздел 1. ПРЕВРАЩЕНИЕ ХОРОШИХ СЛУГ В ДУРНЫХ. Если мы представим себе поместье с определенным количеством негров, производящее триста бочек сахара в год, мало кто станет сомневаться в склонности собственника увеличить его производство, если это возможно, до трехсот пятидесяти или четырехсот. Каковы же средства для достижения этой цели без увеличения числа работников? Собственник обнаруживает, что в его распоряжении находится множество людей, полное раскрытие трудовых возможностей которых зависит от обращения с ними. Если их побуждать к труду с готовностью и удовлетвошением, быстро обнаруживается мастерство в различных отраслях выполняемой работы. Если таким образом некоторых рабов можно превратить из рядовых работников в хороших ремесленников, а тех, что на полях, научить проявлять максимум сноровки в полевой обработке, будет достигнуто гораздо более прибыльное разделение труда, чем прежде. Благодаря этому улучшению снижаются расходы на надзор, от размеренного управления неграми без сурового принуждения добиваются большей работы, а обработка в целом расширяется за счет более правильного и умелого распределения различных видов занятости в поместье. Для достижения такого положения дел собственник побуждается предоставлять рабам всякое разумное послабление и благодеяние. Он использует дифференцированный подход, вознаграждая заслуживающих того и обделяя порочных, и тем самым являет остальным двоякий пример. С другой стороны, рабы, видя, что хозяин распределяет свою милость со строгой беспристрастностью, ободряются в своем труде уверенностью в том, что их усилия будут оценены по достоинству, и соревнуются друг с другом в усердии и хорошем поведении. Совершенно очевидно поэтому, что в первую очередь в интересах хозяина поддерживать спокойствие и довольство в умах своих людей; и что все, что ведет к разрушению их душевного покоя, наносит ему неизбежный имущественный урон. Тогда он уже не сможет воспользоваться вышеописанными навыками и готовностью к труду, и вместо того, чтобы его триста бочек увеличились до четырех, чего он мог бы иначе ожидать от более широкого распространения разумности среди подрастающего поколения, его продукция сократится до двухсот и будет уменьшаться все сильнее по мере того, как недовольство распространяется и глубже укореняется среди его людей. Одна из худших особенностей принудительного освобождения заключается в том, что оно неизбежно порождает это недовольство. Удивительно ли поэтому, что оно вызывает столь упорное сопротивление? Колонисты прекрасно знают, что в наших колониях нет ни единого примера того, чтобы свободные негры постоянно работали в поле за плату; и что если их людей освободить принудительно, обработка их плантаций будет заброшена. У хозяина больше не будет побуждений, как ныне, оказывать рабу благодеяния; напротив, любое дарованное послабление будет вести лишь к увеличению той суммы, которая в конечном итоге будет использована во вред хозяину. Негры усвоят, что блага перестанут исходить к ним от их хозяев: отныне интересы обеих сторон вместо того, чтобы быть взаимными, как прежде, вступают в прямое противостояние друг с другом. Никакие усилия или предосторожности со стороны хозяина не способны возместить причиненный ему ущерб, когда он не может добыть других работников. Его собственность отдана на милость его собственных слуг. При практическом осуществлении этой меры его лучшие и самые исправные люди первыми выкажут недовольство. Естественным следствием этого станет то, что их прямо побудят скрывать свое мастерство, усердие и готовность к труду или иным образом занижать свою личную ценность. Когда рабы получают возможность добиваться свободы от своих владельцев посредством такой процедуры, как оценка стоимости, те из них, кто обладает дурным характером, сравнительно вознаграждаются, тогда как те, кто действительно достоин похвалы, наказываются. Таким образом, в одном и том же поместье дебошир и нерадивый раб может быть легко отпущен своим хозяином за пятьдесят фунтов, тогда как другой — стойкий, толковый и прилежный раб — за эти свои благие качества может стоить триста. И тем не менее, сколь ни несоразмерны их характеры и вытекающая из них стоимость, стремление к свободе будет действовать в обоих; но до чего же поразительно неравны условия, на которых они должны получить одну и ту же награду. Для того, кто распутен и недостоин, препятствие ничтожно. Напротив, заслуживающий одобрения раб, обращаясь к своему хозяину за определением суммы своего выкупа, обнаруживает, что она превосходит сумму его товарища в шесть раз. Он не может не поразиться величине этой суммы и времени, необходимому для ее сбора. Столь явное отступление от принципов элементарной справедливости должно порождать недовольство и побуждать заслуживающего похвалы индивида искать причину этой разницы в стоимости. Он сочтет грубой несправедливостью то, что дурной человек, всегда пренебрегавший интересами своего хозяина, может быстро обрести свободу, в то время как он сам, неизменно заботившийся об этих интересах, должен ожидать ее на протяжении долгих лет, срок которых увеличивается в прямой зависимости от ценности его услуг. Когда эта мера начинает действовать в полную силу, обида многократно усугубляется. Предполагается, что к стоимости каждого раба будет добавляться часть капитала, вложенного в земли и постройки каждого поместья. Граф Батерст в своей депеше сэру Бенджамину Д’Урбану от 25 февраля 1826 года говорит: «Если с течением времени к несчастью обнаружится, что освобожденные таким образом рабы полностью бросают своих владельцев и отказываются работать в качестве свободных людей, причем владелец не имеет возможности по причине Закона об отмене рабства восполнить потерю своих рабов и не может нанять ни одного свободного работника для своих сахарных плантаций, то цена, которая должна быть тогда назначена за утрату каждого раба, должна иметь прямое отношение к тому состоянию, в котором окажется плантация вследствие постепенного сокращения средств ее обработки». При таком плане именно заслуживающие уважения рабы должны будут платить за земли и постройки. Чем выше личная стоимость раба, тем больше его относительная полезность для плантации и тем больше должно быть вознаграждение, присуждаемое собственнику за прекращенную обработку. Относительная полезность негра с дурным характером может таким образом оцениваться не более чем в десять фунтов, в то время как полезность заслуживающего доверия человека может возрастать до ста пятидесяти. В обоих этих случаях соответствующие суммы должны быть прибавлены к личной стоимости раба прежде, чем можно будет сказать, что его хозяин получил эквивалент за его освобождение. Если личная стоимость раба с дурным характером оценивается в 50 ф. ст., то компенсация в 10 ф. ст. за его относительную полезность для плантации, будучи добавленной, составит сумму всего в 60 ф. ст. в качестве цены его освобождения. Если личная стоимость искусного и усердного раба оценивается в 300 ф. ст., то эквивалент в 150 ф. ст. за его относительную полезность для плантации, будучи добавлен, потребует сбора аж 450 ф. ст. для выкупа его на свободу. Здесь препятствие увеличивается в шесть-восемь раз. Но есть еще большая несправедливость. В колониях ведутся не только разные виды обработки, но и один и тот же вид обработки может сильно различаться в соседних поместьях из-за разницы почв или других местных обстоятельств. Соответственно тому, насколько эти обстоятельства более или менее благоприятны, в такой же пропорции будет находиться и стоимость раба, и оценщики будут призываться корректировать эту стоимость, которая таким образом варьируется в разных районах одной и той же колонии. Предположим, что фиксированный капитал, вложенный в кофейную или хлопковую плантацию, составляет 5 000 ф. ст., а вложенный в соседнюю сахарную плантацию — 25 000 ф. ст., причем каждое из них обладает одинаковым количеством негров. По одному человеку с каждой плантации, обладающих совершенно одинаковыми способностями и характером, требуют своей свободы. Первый обнаруживает, что к его цене добавляется всего 10 ф. ст. — не из-за худшего характера или квалификации, а по случайному обстоятельству проживания в поместье, где сумма фиксированного капитала мала. Человек с последней, сахарной плантации обнаруживает, что она, как указывалось ранее, составляет целых 150 ф. ст., делая трудность получения свободы, пожалуй, вдвое большей по сравнению с его товарищем и ровней. Тот же аргумент применим даже к двум поместьям, производящим сахар, если здания и механизмы в одном лучше и совершеннее, чем в другом, или земля более плодородна. Таким образом, чем шире внедрялись механизмы для облегчения и уподобления труда, тем больше это будет ущемлять интересы рабов. Когда предложение работников невелико, внедрение передовой и наивысшей техники является крайне важным и желательным шагом к продвижению колонии к процветанию. Но при новой предлагаемой мере это сразу пресекается, потому что ни один собственник не станет думать о затратах, если их нельзя вернуть иначе как по крупицам, вырванным у его лучших рабов в их стремлении к свободе. Размышляя над этими фактами, можно ли хоть на мгновение сомневаться в порождаемом недовольстве? Представим себе исправного человека на сахарной плантации, обращающегося за своей свободой. Он сам мысленно прикинул, сколько он должен заплатить, и направляется к оценщику с деньгами в руках. К своему удивлению, от него требуют сумму, далеко превосходящую его возможности платить; он не может понять причину, и ему не остается иного выбора, кроме как вернуться и предаваться своим несбывшимся надеждам. Когда он видит, что его лелеямые годами надежды рухнули окончательно; когда к тому же он замечает никчемного малого, отличающегося лишь праздностью и распутством, который теперь резвится и наслаждается свободой целыми днями, возможно, посмеиваясь над заслуживающим уважения индивидом, оставшимся в рабстве; когда он видит, что его знакомый в каком-то соседнем поместье обретает свободу просто по той случайности, что живет в имении, где используется меньше механизмов, вернется ли он по здравому размышлению к своим обязанностям довольным человеком? Не подталкивают ли его к отречению от своих лучших качеств, когда ему дают прочувствовать, что именно они служат непреодолимыми препятствиями для достижения его естественных желаний? Он обнаруживает, что недовольство — это его вернейшее средство; что ему нужно лишь выказать угрюмость, которую он чувствует на самом деле; одним словом, что ему достаточно стать дурным субъектом, дабы обрести свободу тем быстрее. Могут ли после этого самые рьяные поборники принудительного освобождения пытаться утверждать, что если этот человек до происшествия стоил доллар в день, то он будет стоить столько же и теперь; и если отдача от его труда сократится на половину или на две трети, станет ли кто-то утверждать, что не было нанесено прямого ущерба собственности? До сих пор мы ограничивали наше внимание наиболее заслуживающими уважения рабами, поскольку именно их благополучие должно учитываться в первую очередь при принятии любой новой меры. Но для всей массы работников вредная тенденция едва ли менее поразительна. В дополнение к систематической практике подавления сноровки и полезности раб может даже прибегнуть к нанесению себе физических увечий, дабы его цену снизили до его возможностей. Известно, что такие практики существуют и ныне, когда нет иного искушения, кроме безделья в лазарете; поэтому едва ли можно было ожидать, что эта практика не возрастет при столь значительно более сильном стимуле. Напрасно утверждать, будто существуют причины — такие как страх наказания со стороны хозяина или магистрата, — обладающие достаточным весом, чтобы удержать его от этого шага: цель, к которой он стремится, постоянно перед его глазами и вдохновит его отважно перенести ради ее достижения любое сиюминутное наказание, поскольку он прекрасно знает, что терпение владельца в конце концов должно иссякнуть. У рабов в целом это также является прямым поощрением воровства, поскольку в силу специфических условий вест-индской обработки имущество хозяина неизбежно оказывается весьма незащищенным и уязвимым для краж со стороны его рабов. Даже сейчас ежегодно похищаемое количество исчисляется очень большими цифрами. Преступность обычно возрастает пропорционально искушению, и при предлагаемом постановлении раб неизбежно привыкнет к мошенническим наклонностям, а вся его изобретательность будет стимулироваться к совершению тайных краж. Это влечет за собой утрату собственности как прямым, так и косвенным путем: прямым — через сумму, изъятую у собственника в виде похищенного имущества; косвенным — через создание препятствий размеренному управлению плантацией и причинение неизбежных потерь труда в услугах раба. Это важнейшие беды; и может ли быть предпринята хоть какая-то попытка исправить их, особенно ту главную, которая касается самообесценивания? Лорд Батерст в своей депеше от 25 февраля 1826 года признает, что освобождение повлечет за собой великие бедствия, если оно достигается средствами иными, нежели индивидуальное и привычное трудолюбие; и, говоря о возможности ненадлежащего получения покупной цены раба, его светлость замечает: «Во имя самого общества подобные неразборчивые освобождения действительно должны пресекаться; ибо, несомненно, если покупная цена добыта из какого-либо фонда, который может быть создан для освобождения рабов, не останется никаких свидетельств прежних трудовых привычек, доказательством чего презумптивно служит ситуация, когда деньги получены честным заработком самого раба. Для устранения этого изъяна можно предусмотреть требование о предоставлении в подобных случаях свидетельства о хорошем поведении за пять лет от Защитника рабов до завершения процедуры освобождения». Несложно заметить, что эта идея свидетельства совершенно несостоятельна. Кто должен его выдать? Защитник, судя по всему. Каким образом Защитник может судить о личном характере тысяч людей, находящихся под его началом? Председатель Урай, заседавший в Суде политики в Демераре, признал, что «в среде населения, насчитывающей более 70 000 негров, защитник не может быть знаком с индивидуальными характерами». В ответ на предложенную поправку о том, что наличие привычек к трудолюбию и хорошего поведения должно быть доказано перед тем же трибуналом, который выясняет способ приобретения имущества, возражали, что никакой трибунал не будет располагать лучшей информацией, чем сам защитник, а любое свидетельство хорошего поведения, исходящее от некомпетентных судей, окажется совершенно бесполезным с точки зрения защиты интересов собственника. Если бы разработчики этой меры расспросили управляющих или надсмотрщиков о том, сколько времени и какого пристального внимания требует понимание характера негров даже в бригаде умеренного размера, они бы и не подумали возлагать решение этой трудности на одного государственного чиновника. Но даже если бы защитников увеличили с одного до тысячи и они не занимались бы ничем другим, кроме наблюдения за индивидуальным характером рабов, это средство все равно оказалось бы ложным. Исходя из широкого принципа самой меры, никакая система оценки стоимости, никакая отсылка к прежнему характеру не способны противостоять уловкам, к которым раб может прибегнуть для снижения своей стоимости; поскольку многие из таких уловок, основанные на сокрытии мастерства или усердия, носят негативный характер и не поддаются обнаружению; и даже если бы они были обнаружены, это неизбежно нанесло бы ущерб интересам собственника, поскольку послушный работник превратился бы в недовольного. Более того, для подрастающего поколения негров пагубное влияние той же гибельной политики самообесценивания будет только усиливаться. Всех представителей молодого поколения, чьи способности только зарождаются, будут приучать подавлять любые проявления сообразительности и душить в зародыше любые признаки будущих трудовых привычек. Таким образом, принудительное освобождение содержит в себе худший принцип зла — принцип роста. С каждым следующим годом неграм будет все очевиднее та возможность самообесценивания, которой они были наделены, и каждый новый случай успешного ее применения их товарищами будет поощрять все большее число людей прибегать к тем же пагубным уловкам. Сколь же жалок тогда этот способ частичного опроса отдельных лиц в колониях, которые при таком опросе могут заявить, что в нынешнем положении рабов эта мера будет недейственной, в то время как те же самые лица, если бы их опросили с точки зрения будущих последствий этой меры через десять или пятнадцать лет после ее принятия, предсказали бы совершенно иной результат! Автор «Замечаний» не желает заглядывать в будущее и осуждает аргументы, обращенные к перспективе, как умозрительные и представляющие собой исключительно вопрос мнения. Но если негр предпочитает состояние праздности состоянию принудительного труда, отсюда следует, что он должен горячо стремиться к получению свободы. Если он испытывает отвращение к труду, он будет искать свободы самыми легкими путями. Если он обладает элементарным рассудком, он должен понимать, что самый легкий из всех методов заключается в самообесценивании. Не было бы ли тогда противоречием всем принципам справедливости или здравого законодательства подвергать столь очевидное утверждение проверке экспериментом, поскольку до того, как результаты этого эксперимента станут известны, будет нанесен непоправимый ущерб? В действительности в депеше графа Батерста и в «Замечаниях» затронута лишь часть вопроса, поскольку они рассматривают только тех негров, которые могут быть освобождены в результате действия этой меры, и упускают из виду тех, кто из-за неспособности добыть себе свободу все еще остается на плантации. Однако было показано, что большее ухудшение состояния имущества может произойти из-за ненадлежащих настроений, возникших среди оставшихся негров, чем от прямой потери труда, вызванной уходом тех, кто получает свободу. Раздел 2. УБЫТКИ, ВОЗНИКАЮЩИЕ В СЛУЧАЕ, КОГДА С ПЛАНТАЦИИ ЗАБИРАЮТ РЯД РАБОТОСПОСОБНЫХ РАБОТНИКОВ. Известно, что капитал, вложенный в землю, постройки и оборудование на плантациях Вест-Индии, весьма значителен. Теперь нам предстоит выяснить, получит ли собственник при предложенном порядке справедливую компенсацию за этот капитал от рабов, которые могут получить свободу. Полагают, что с любой точки зрения это влечет за собой убытки; и что хотя план увеличения цены раба в соответствии с его относительной полезностью для имения рассчитан на то, чтобы породить всеобщее величайшее недовольство, он в то же время предоставляет собственнику неадекватную компенсацию в отношении тех, кто может выкупить свое освобождение. Граф Батерст и автор «Замечаний» считают, что средства для справедливой компенсации фиксированного капитала обеспечены, как следует из следующего отрывка из депеши его сиятельства: «Если благодаря этим правилам владельцу не обеспечена адекватная компенсация, то это происходит либо потому, что лица, уполномоченные принимать решения о сумме, вряд ли окажутся подходящими или беспристрастными арбитрами, либо потому, что существуют ограничения, мешающие арбитрам свободно судить. Теперь следует признать, что ничто не может быть справедливее предложенного порядка выбора арбитров в Тринидадском указе: а именно, в случае, если владелец и раб не согласны в цене освобождения раба, владелец должен назначить одного арбитра, защитник рабов — другого, а судья должен назначить третейского судью. Ясно, что арбитраж на таких принципах защищал бы интересы владельца, и если бы и были какие-либо возражения, то лишь те, что наблюдался перекос в его пользу. Что касается ограничений или пределов, то нет никаких препятствий для свободного осуществления их суждений». На это можно ответить во-первых, что принцип оценки в своем практическом применении предполагает, что цены на рабов в вест-индских колониях по-прежнему регулируются рыночной конкуренцией, подобно коммерческим товарам. Прежде чем мы пойдем дальше, давайте рассмотрим текущее положение дел с вест-индской собственностью. Ниже приводятся средние цены на сахар по данным газеты Gazette за последние семь лет, а именно: 1820 35 шилл. 0 пенс. 1821 31 0 1822 29 4½ 1823 34 6 1824 30 11½ 1825 38 7¼ 1826 35 6½ Можно было бы предположить, что сумма капитала, которую отдельное лицо готово вложить в покупку имущества, должна быть пропорциональна его чистой доходности. Но можно доказать, что в 1819 году за сахарную плантацию на Ямайке предлагали 65 000 фунтов стерлингов, однако предложение отклонили как не дотягивающее до ее расчетной стоимости. Примерно в тот период считалось, что растущее потребление сахара при ограниченных средствах производства сулит вест-индскому плантатору самые благоприятные перспективы. Соответственно, в 1820 году за вышеупомянутую плантацию было предложено 70 000 фунтов стерлингов, и в отказ также последовали по той же причине. Но когда события в нашей стране в 1823 и 1824 годах начали оказывать свое влияние, произошли грандиозные перемены. Можно показать, что недоверие росло постепенно, и по мере того, как ситуация становилась все более критической, в той же пропорции и столь же быстро неуклонно падала стоимость имущества. Требования встревоженных кредиторов со всех сторон обрушились на плантаторов; они оказались в затруднительном положении, и то самое имущество, за которое в 1820 году было отказано 70 000 фунтов стерлингов, будучи снова выставленным на продажу в 1826 году, не нашло реальной ставки выше 32 000 фунтов в местной валюте, что составляло менее 23 000 фунтов стерлингов. Каким бы убедительным ни казался этот пример, можно привести и другие, не менее веские доказательства пагубного ухудшения состояния вест-индской собственности по той же причине; они иллюстрируют природу тех блага, которые, как утверждает автор «Замечаний», были дарованы колонистам и «за которые они должны чувствовать благодарность». Если произошло падение стоимости капитала при том, что цены на продукцию остались практически прежними, это является прямым доказательством того, что обесценивание вест-индской собственности объясняется вовсе не чисто рыночными обстоятельствами, а действиями британского законодательного органа. Крайне важно иметь в виду это обстоятельство и рассматривать способ оценки с точки зрения перспективы, когда принцип спроса и предложения в отношении оцениваемых объектов больше не существует. Очевидно, что для формирования надлежащей рыночной цены необходимы покупатели; но если будет принят принцип принудительного освобождения, то после всего вышесказанного относительно уже произошедшего ухудшения стоимости имущества найдется ли хоть один покупатель рабов? Учитывая те многочисленные беды, которые подробно описаны в предыдущем разделе, ни один капиталист впредь не станет инвестировать средства в вест-индские ценные бумаги, и любое переоформление собственности прекратится. Оценщики привлекаются для того, чтобы установить цену в условиях противоречащих друг другу позиций хозяина и раба. Но можно ли сформировать критерий для справедливого урегулирования? Сам раб является единственным покупателем, появляющимся на рынке, и в таком положении дел любой способ оценки должен быть несправедливым и пагубным для капиталиста, если он исходит из того, что колониальное земледелие останется неизменным в случае реализации предлагаемой меры, и не принимает в расчет то отвращение, которое каждый капиталист будет испытывать к осуществлению рискованных вложений, зависящих от ненадежных услуг рабов. Это основано на самом простом принципе. Если сокращение стоимости капитала уже произошло сверх того, что можно объяснить чисто рыночными обстоятельствами, и вызвано исключительно угрожающими мерами Правительства, из этого логически следует, что дальнейшее сокращение последует в случае претворения таких угрожающих мер в жизнь; а последствия распространения этого мнения по всей территории колоний должны сделать перспективу полного возврата фиксированного капитала все более и более неопределенной по мере того, как беды этой меры будут проявляться все шире. Представим себе сахарную плантацию с двумястами неграми стоимостью 40 000 фунтов стерлингов; половина вложена в земли и постройки, другая половина — стоимость рабов. По мере того как негры постепенно освобождают себя, 20 000 фунтов стерлингов, вложенные в земли и постройки, должны быть распределены между ними и добавлены к цене их освобождения. Теперь необходимо помнить, что для ведения прибыльного хозяйствования необходимы все двести негр. Землю и постройки нельзя распродать или сократить ради подгонки под меньший масштаб бизнеса, как это было бы в случае с помещениями в нашей стране, когда фабрикант сокращает число своих рабочих. Следовательно, после освобождения ряда людей собственник остается с огромным предприятием на руках и без людей, способных им управлять. Чтобы полностью окупить капитал, вложенный в это предприятие, оставшиеся люди должны будут выплатить колоссальную сумму за свою свободу по мере того, как у него будет оставаться все меньше и меньше рабочих рук. Возможно ли, судя по всему сказанному, получить полное возмещение? Давайте вспомним: скоро за освобождение будут платить своим господам не квоту, а всю сумму фиксированного капитала целиком, и смогут ли трудоспособные негры, обращающиеся за свободой, сделать это на практике? Автор «Замечаний» иллюстрирует этот случай, сравнивая сахарную плантацию с мельницей, у которой есть несколько ковшей! Читатель, надо полагать, улыбнется при мысли о том, чтобы рассматривать негров как простых пассивных роботов, лишенных тех чувств, страстей и интеллекта, пробуждение которых является главной заботой их хозяина. Но если оставить в стороне узкий и пристрастный взгляд на предмет, представленный здесь, и даже если пойти навстречу автору в его своеобразном способе иллюстрации, она все равно не достигает своей цели. Он говорит, что если к колесу прикреплено двадцать ковшей и четыре убрать, собственник будет иметь право на возмещение любых убытков в работе, вызванных этим удалением; и если объем выполненных работ уменьшился из-за нехватки мощности колеса не просто в пропорции от двадцати к шестнадцати, то есть на одну пятую, а в пропорции на две пятых, то собственник будет иметь право получить в качестве справедливой компенсации две пятых стоимости вместо одной. Теперь важно задуматься о том, что если убрать с колеса четыре ковша, его движение может не просто замедлиться в большей пропорции, чем на две пятых, но оно может остановиться вовсе. Таково надлежащее применение подобной иллюстрации к условиям сахарной плантации. Если из двухсот человек убрать сорок трудоспособных негров, что составляет ту же пропорцию, что и в предполагаемом случае с ковшами, станет ли кто-нибудь, знакомый с колониями, утверждать, что земледелие сможет продолжаться? Плантация, которая производила двести бочек сахара, не просто сократилась бы на две пятых от этого объема, то есть до ста двадцати бочек, но была бы полностью заброшена, поскольку ее доходы не покрыли бы расходов. Автор иллюстрации с ковшами должен осознавать ее несостоятельность, если задумается о том, что в какой-то момент колесо из-за уменьшения количества ковшей должно остановиться. Вопрос заключается в следующем: что касается выращивания сахара, будет ли эта точка достигнута в скором времени? На этот счет едва ли нужно много говорить, если собственники готовы доказать тот факт, что даже в настоящее время они едва ли могут позволить себе лишиться хотя бы одного человека. Граф Батерст действительно признает маловероятным в конечном счете то, что рабы смогут самостоятельно возместить своему хозяину весь вложенный им капитал; и его сиятельство говорит, что когда цена освобождения поднимется со 100 до 500 фунтов стерлингов, тогда настанет время нации выступить вперед. Какая утешительная перспектива! И что же делать собственникам до того, как нация выступит вперед? Когда дискуссия только начинается и общественность еще не склонна лезть в карман за деньгами, постройки, оборудование, дороги и дамбы собственника приходят в упадок, и он оказывается разоренным человеком. Когда мы доказываем ущербность самого принципа, едва ли стоит опускаться до обсуждения практики. Многие колонисты с тревогой смотрят на те огромные полномочия, которые предоставляются Защитнику и другим правительственным чиновникам. Но давайте опустим детали. Достаточно задуматься о том, что должен делать оценщик, чтобы понять: метод работы должен быть столь же скверным, сколь и сам замысел, а весь процесс должен быть расплывчатым и основываться исключительно на догадках. Даже если допустить весьма сомнительное предположение о том, что можно выбрать беспристрастных арбитров, могут существовать многочисленные особенности, препятствующие вынесению здравого суждения относительно стоимости части запасов плантатора в силу того, как все предприятие в целом приносит прибыль. Повторить мнение любого мыслящего человека, недавно вернувшегося из колоний, — значит заявить, что для любого оценщика, каким бы умным, опытным или беспристрастным он ни был, совершенно невозможно правильно оценить стоимость раба с целью назначения компенсации описанным графом Батерстом способом. Раздел 3. ПЛАНТАЦИИ ОБРЕМЕНЯЮТСЯ РАСХОДАМИ ПРИ УМЕНЬШЕНИИ ВАЛОВОГО ДОХОДА. Показав в предыдущем разделе, что фиксированный капитал плантации не может быть изъят, мы должны теперь показать, что необходимые расходы на ведение ее хозяйственной деятельности не могут быть уменьшены. Каждый собственник по закону обязан содержать в своем имении престарелых, немощных и беспомощных. Эту обязанность он выполняет с величайшей радостью. Он не может предложить своим способным неграм более сильного стимула к хорошему поведению, чем уверенность, подтвержденная на примере их родителей, в том, что они проведут закат жизни в покое и довольстве, когда все их мелкие нужды будут обеспечены. Сама эта картина — одна из самых приятных, которые могут предстать перед взором чужеземца; она особенно приятна для чувств негра и ярче всего иллюстрирует счастливое положение дел, когда блага исходят исключительно от хозяина. Принудительное освобождение разрывает ту связь, которая делает эту обязанность взаимной, поскольку возлагает на хозяина все расходы и лишает его каких-либо преимуществ. На большинстве вест-индских плантаций эффективными для полевых работ можно считать не более трети каждой бригады, поскольку в нее входят старики и немощные, младенцы и беспомощные — все те, кто непригоден к труду, но кого собственник обязан содержать по всем соображениям. Молодые и способные, находящиеся в расцвете сил и под сильнейшим влиянием страстей, перед которыми все соблазны праздности предстают во всей своей силе, не стали бы терять времени на то, чтобы воспользоваться любой возможностью оказаться на свободе. Напротив, старые рабы в плантации, у которых пылкие страсти уже утихли, зная, что вскоре они будут освобождены от работы и получат от своего господина право на то бесплатное содержание, которое в состоянии свободы им пришлось бы зарабатывать самим, не стали бы делать никаких попыток добиться собственного освобождения, а направили бы свой заработок и любые денежные накопления, которые они уже успели сделать, на выкуп своих детей. Таким образом, это двойное действие — когда молодые и трудоспособные освобождают себя сами или освобождаются своими престарелыми родственниками, а дряхлые и немощные остаются на попечении собственника — оставляло бы бремя плантации неизменным, в то время как ее способность нести это бремя была бы практически сведена к нулю. Что касается другой части людей, от которых не получают труда, а именно младенцев, то собственник в настоящее время побуждаем относиться к ним с величайшей заботой хотя бы из-за их будущей ценности. Но перспектива получения их будущих услуг вскоре может измениться. Рабство, рассматриваемое как наследственное состояние, закрепляется только по материнской линии; если будут предприняты меры для выкупа всех девочек, никакие расчеты относительно относительной стоимости вестись не смогут, и собственность каждого владельца должна будет прекратиться с жизнями его нынешних рабов. Теперь вполне обоснованно опасаться, что средства достижения манумиссии могут быть использованы ненадлежащим образом с целью искоренения рабства, невзирая на любой ущерб для капиталиста. Будут ли эти средства предоставлены из фонда, собранного в этой стране умозрительными теоретиками, враждебными колониям, или же сами рабы будут подстрекаемы такими лицами к выкупу девочек — результат окажется одинаково пагубным для собственника. Раздел 4. ПРОТИВОРЕЧИТ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ ОБ ИПОТЕКЕ. Мало кому нужно объяснять, что доля заложенного имущества в Вест-Индии весьма значительна. Удивительно, что в различных дискуссиях, порожденных колониальным вопросом, столь мало внимания уделялось затрагиваемым при этом интересам. Независимо от самих залогодержателей, для плантаторов представляет прямую выгоду наличие любых возможностей для привлечения займов с целью преодоления временных трудностей. Акт Парламента 13 Георга III, гл. 14, поощряет займы от иностранцев под залог арендованного или находящегося в полной собственности имущества в колониях Его Величества в Вест-Индии. Акт 14 Георга III, гл. 79, легализует получение британскими подданными процентов по суммам, выданным под ипотеку и обеспечение любых земель, зданий, недвижимого имущества, рабов и других объектов, по ставке, разрешенной законами той колонии, где находится заложенное имущество. А Акт 3 Георга IV, гл. 47, дополнительно регулирует процентную ставку и распространяет свои положения на лиц, инвестирующих капитал в этой стране. Опираясь на эти законодательные акты, были осуществлены крупные инвестиции под залог. Рабы признаются в них безусловной собственностью в чистом владении, что было подтверждено решениями наших судов как общего права, так и права справедливости. Следовательно, все залогодержатели основывают свое обеспечение не на колониальных законах, а на британских актах Парламента; и законодательство, регулирующее заложенное имущество в колониях, должно быть аналогично законам о заложенном имуществе в Англии. По английскому закону, если в ипотеку включены леса или жилые строения, залогодатель или любой другой известный орган власти не имеют права продавать или отчуждать ни целиком, ни частично ни один из этих лесов или строений — даже если выручка от такой продажи будет направлена на пользу залогодержателя, — без прямого согласия и участия последнего; закон предоставляет ему исключительное право принимать решения относительно всего, что может повлиять на его обеспечение. Согласно тому же английскому закону, если рабы прямо указаны в ипотеке вест-индской собственности, ни владелец, ни любой другой известный орган власти не могут законно продать таких рабов, даже если выручка идет на погашение ипотеки, без предварительного согласия залогодержателя. Тем не менее не похоже, чтобы граф Батерст четко предусмотрел претензии залогодержателя, который одолжил свои деньги в твердой уверенности, что закон гарантировал как ему самому, так и залогодателю полное соблюдение условий ипотечного договора. Но если рабам, являющимся по закону недвижимым имуществом, на которое залогодержатель имеет залог, будет позволено по их воле отделяться от плантации, это неизбежно ослабит обеспечение залогодержателя, устранив инструменты, с помощью которых фиксированный капитал приносил доход, и в результате использования которых на благо залогодателя существовала обоснованная уверенность в том, что ипотека в конечном итоге может быть погашена. Что же касается покупной суммы, выплачиваемой рабом своему хозяину в качестве цены за свое освобождение, то если эти деньги сразу попадают в руки залогодержателя, это является несправедливостью по отношению к должнику, поскольку он имел право ожидать от своего хозяйства нормы прибыли, значительно превышающей простые проценты по его займу, и это незаконно, так как выходит за рамки его соглашения с залогодержателем. Если же эти деньги сдаются на хранение в какую-либо общественную казну, это незаконно и несправедливо по отношению к обеим сторонам: несправедливо, потому что уход работоспособного человека не входил в расчеты владельца плантации, и из-за уменьшения ее продукции вследствие сокращения рабочей силы он обнаруживает, что его долг не уменьшается, а растет, в то время как залогодержатель рискует потерять свои деньги; незаконно, поскольку это положение не является частью ипотечного договора. Когда мы показываем, что к несправедливости добавляется незаконность, мы можем считать дело со стороны собственника закрытым. Давайте подведем итоги возражениям. Если не освобожден ни один человек, принудительное освобождение превращает хороших рабов в дурных. Если освобождают кого-то, владелец получает неадекватное вознаграждение за их потерю. Это несправедливым образом делает бремя на его плантациях постоянным; а в случае с ипотекой это противоречит статутному праву королевства. Совместимо ли тогда принудительное освобождение со справедливым и беспристрастным учетом прав частной собственности? Захочет ли кто-либо из членов парламента подтвердить акт исполнительной власти, который прямо противоречит резолюции, принятой парламентом в 1823 году? Глава IV. УЩЕРБ БЛАГОПОЛУЧИЮ РАБОВ. Предполагается, что главной целью британской нации является цивилизование чернокожих, живущих в наших колониях. Преступление похищения их из родной страны уже в далеком прошлом; но нельзя же всерьез стремиться компенсировать им прежние обиды тем, что они будут снова погружены в варварство. И все же есть опасения, что именно к такому результату приведет принудительное освобождение. Раздел 1. СТИМУЛЫ К ЦИВИЛИЗАЦИИ ПЕРЕЧЕРКИВАЮТСЯ. Свободное крестьянство в колониях — это заветная цель разработчиков данной меры. Утверждается, что люди являются созданиями привычки, и если негр благодаря добровольному труду накопит сумму, достаточную для своего выкупа, у него прочно укоренится привычка трудиться, и он продолжит работать после получения свободы. Этот аргумент был полностью опровергнут простым вопросом: каков мотив побуждения к труду в обоих случаях? До того как негр обрел свободу, перед его глазами постоянно маячил сильнейший стимул — достижение свободы или привилегия наслаждаться жизнью без чьего-либо контроля. Он работал не ради денег, а ради того, что эти деньги могли ему дать. Когда он наконец получает свободу, какой у него остается мотив продолжать работать? Назовите хоть одну цель, эквивалентную в его представлении тяготам труда; главная вдохновляющая цель достигнута, стимул исчез. Но для наших целей недостаточно показать, что трудолюбие в конечном счете вытесняется. Мы можем доказать, что сами предлагаемые средства являются наиболее действенными для достижения этого пагубного результата. Говорят, что люди суть создания привычки и меняют их небыстро. Мы готовы встретиться с нашими оппонентами на этом поле. Если вы спросите человека, живущего в недостаточно цивилизованной стране, по какой причине он работает, он ответит, что ради покупки пропитания. Но задайте тот же вопрос человеку в высоко цивилизованном обществе, и он ответит, что помимо покупки еды ему необходима хорошая одежда, жилье и другие блага, которые вошли у него в привычку и от которых общество сочтет неприличным для него отказываться. Давайте применим это к неграм в Вест-Индии. В настоящее время их искусственные потребности крайне малы; и если определенные привычки, подобные описанным выше, должны в дальнейшем действовать на них как стимулы к труду, разве не требуется, чтобы они начали формироваться уже сейчас? Предположим, негр, разводя различную живность, может зарабатывать доллар в неделю — разве не следует научить его тратить эту сумму на покупку предметов, например, личного украшения для себя и своей семьи или дополнительных удобств в своей хижине, демонстрацией которых он будет впредь гордиться? Именно благодаря таким средствам со временем он почувствует, что должен работать дольше, чем это необходимо просто для добывания пропитания, поскольку у него появились другие потребности, которые нужно удовлетворять. Но принудительное освобождение прямо препятствует этому процессу. Оно подталкивает его к самым убогим ограничениям. Его послание ему звучит так: «Не трать свой недельный доллар, а лучше копи его с самым скрупулезным усердием; не улучшай положение своей семьи: словом, сведи свои потребности до уровня дикаря». Неизбежным следствием станет то, что по достижении свободы все его физические потребности останутся прежними. И неужели это те самые расхваленные шаги, которые были предприняты для поднятия уровня жизни рабов? Начинать создание свободного крестьянства с лишения его всяких стимулов к труду — поистине новаторский метод. Раздел 2. ПООЩРЕНИЕ РАЗГУЛА И ПРЕСТУПНОСТИ. Внимательному читателю бросится в глаза, что если принудительное освобождение ведет к самообесцениванию через прямые намеки и поощрение подавления сноровки и полезности, то же самое может быть достигнуто путем развращения морального облика. Любой вид распутства фактически поощряется с тем, чтобы принудить собственника чинить как можно меньше препятствий свободе его рабов. Хорошее поведение часто делает негра более ценным, чем даже профессиональные навыки, и тем самым становится главным препятствием на пути к обретению свободы. В случае пьяницы и никчемного человека на плантации хозяин вместо того, чтобы противиться его освобождению, будет рад избавиться от него за небольшую сумму, поскольку тот постоянно создает проблемы и подает дурной пример. Если в максиме моралистов о том, что дорога к пороку сама по себе манит, есть хоть доля правды, то каков же будет результат, когда людей подталкивают к нему с помощью сильнейших стимулов, способных на них воздействовать? Распутный раб может купить свою свободу в течение года, а добродетельный должен ждать ее десять лет, а то и всю жизнь безрезультатно. Что это такое, если не урок в самой убедительной форме о том, что если бы он был всего лишь распутным и никчемным, то не встретил бы подобных трудностей? При обычном течении человеческой природы невозможно, чтобы при перевернутом с ног на голову моральном кодексе — когда добродетель наказывается, а порок вознаграждается — какое-либо количество людей в положении негров продолжало оставаться добродетельными. Нас здесь снова попытаются предостеречь насчет требуемого свидетельства о хорошем поведении. Но если этот вопрос вообще должен обсуждаться деловыми людьми, пора уже отказаться от этой предполагаемой защиты в виде свидетельства. Как мы уже показали, оно никогда не принесет ни малейшей пользы в отношении навыков, и в качестве реальной преграды оно окажется столь же несостоятельным и в отношении морального облика. Не желая проявлять неуважение, следует признать, что это отдает некоторой комичностью. Предположим, в одном из графств Англии вводится какая-то мера, затрагивающая его население столь же кардинально, сколь принудительное освобождение затрагивает рабов в наших колониях, — и что бы подумали о человеке, который всерьез предложил бы, чтобы какой-нибудь государственный служащий среди множества прочих обязанностей подробно засвидетельствовал индивидуальный характер каждого жителя графства? Если бы мы ограничили его юрисдикцию несколькими квадратными милями или даже несколькими улицами одного города, это явно оказалось бы невозможным. Лицемерие, фальшь и коварство часто называют родителями преступлений, и к ним неизбежно станут прибегать, чтобы прикрыть пороки раба. Его девизом станет: пусть я стану порочным субъектом, чтобы снизить свою стоимость для хозяина, и пусть я стану мастером хитрости, чтобы обмануть защитника. Чем выше его интеллектуальный уровень, тем проще ему будет успешно применять этот обман; и пока, как было показано в предыдущем разделе, благотворные признаки будущей цивилизации сдерживаются, раб привыкает к ее разложению. Ни один из апологетов этой меры не может обойти этот вывод: если вопиющие преступления не поощряются открыто, нельзя отрицать, что они подпитываются тайком. Сколько планов будет выстроено для воровства под покровом темноты; и от этого зла нет лекарства. Если правонарушитель попадается, это порочит его репутацию, а следовательно, и его стоимость; а если он остается нераскрытым, это пополняет фонд, который должен принести ему свободу. Раздел 3. ПРЕПЯТСТВИЯ К ДОБРОДЕТЕЛЬНОМУ СОЮЗУ МЕЖДУ ПОЛОВИНАМИ. Если мы желаем привить рабам более высокие моральные устои, необходимо возвысить их представления о добродетельном союзе между полами. Нет ни одной меры улучшения, которая привлекала бы больше внимания или которой сильнее желало бы британское общество. Мы часто слышим, что среди колонистов существует слишком большой собласк к безнравственности в этом отношении. Это, несомненно, может быть правдой; но все же незаконные связи существенно сдерживаются страхом произвести на свет потомство, чья доля от рождения была бы рабством. Если будет внедрено принудительное освобождение, этот спасительный барьер исчезнет, поскольку свободу любой рабыни сможет выкупить лицо, желающее сожительствовать с ней, и ее потомство станет свободным. Таким образом, если стороны вступят в сговор с целью воспользоваться новой мерой, обществу будет нанесен величайший вред. Если бы эта практика укоренилась и оказалась легкой в осуществлении, у рабынь появился бы мощный стимул добиваться незаконных связей с белыми вместо брака с мужчинами своего круга. Одна из главных целей улучшения была бы тем самым сорвана, а потомство от этих связей оказалось бы обречено на нищету в случае болезни, отсутствия или смерти отца и, следовательно, отдано на волю случайной общественной благотворительности. Помимо безнравственности, порождаемой таким образом в первую очередь, сколь плодородный источник будущих преступлений это представляет! Раздел 4. ПРЕПЯТСТВИЯ СДЕЛЬНОЙ РАБОТЕ. Когда мы рассматриваем эту меру с точки зрения ее непосредственного влияния на внутренний распорядок каждой плантации, мы находим возражения столь же весомые, сколь и уже изложенные. Ни в одной из своих речей на эту тему мистер Каннинг не был столь красноречив, как тогда, когда описывал влияние отмены надвигающегося принуждения на чувства раба. Он живописал самым убедительным образом прекрасные последствия, которые наступили бы, когда раб выполнял бы свою работу с усердием, а его условия уподобились бы условиям свободного труженика. Именно здесь он пространно рассуждал о мудрости предоставления благ рабу со стороны хозяина, поскольку это побудило бы их работать без необходимости принуждения. Была бы внедрена система сдельной работы, которая, пожалуй, является величайшим практическим улучшением условий рабства. Совершенно очевидно, что эта система может существовать только при согласии и взаимном понимании обеих сторон. Раб прекрасно знает, что его хозяин может вернуться к старой системе по своему желанию, и это размышление служит главной причиной установления данного улучшения. Хозяин прекрасно знает, что закон наделяет его правом заставлять своих рабов работать до шести часов вечера; но он полагает, что если он сможет вызвать их добровольное умение и усердие, они справятся с равным объемом работы на более раннем часе и будут выполнять свой труд с радостью. Поэтому он склонен одобрять сдельную работу везде, где это осуществимо, как под влиянием более гуманного духа, царящего в колониях, так и из стремления избавить себя от хлопот и расходов по надзору в поле. При этом благотворном регламенте негры завершают свою дневную работу уже к трем или четырем часам, имея затем оставшуюся часть дня в своем распоряжении для заработка денег для себя. Хозяин никогда и не думает возражать против таких заработков, которые приносят пользу его людям, не причиняя вреда ему самому. Напротив, это идет ему на пользу, поскольку повышает их довольство, благотворное действие которого мы описали в предыдущем разделе. Но пусть будет настоятельно востребовано принудительное освобождение — и сколь иначе он тогда посмотрит на заработки своих рабов! В настоящее время их небольшие средства тратятся на безобидные развлечения — на украшение себя и проведение рождественских и прочих праздничных гуляний, в которых их радость заключается в том, чтобы подражать манерам белых. Но измените картину и позвольте им использовать свои заработки для приобретения свободы — и каков будет путь хозяина? Он будет вынужден в целях самообороны пресечь их возможности зарабатывать. Он прекратит сдельную работу и заставит своих негров трудиться до шести часов, как позволяет ему закон. Давайте отбросим утопические взгляды и подумаем как практичные люди: следует ли вообще ожидать — разумно ли полагать, что колониальные собственники поступят иначе? Вы сами толкаете их к этому. Они вложили свою собственность на основе прямого заявления закона о том, что они имеют право на труд своих рабов до шести часов. Вы не можете изменить этот час на более ранний без посягательства на права собственности таким образом, который никогда не мог бы помыслить ни один законодательный орган. Следовательно, не существует регламента, который мог бы устранить это зло. Сдельная работа, состоящая из множества деталей, по самой своей природе не может быть предписана или принудительно осуществлена никакой иной властью, кроме власти хозяина. Ее благотворное влияние на рабов заключается в том, что хозяин вникает в их чувства и оказывает им поощрение ровно в той степени, в какой устраняются личные хлопоты по управлению. Когда собственность на рабов превращается в шаткий интерес, зависящий от самих рабов, будет сущие правдой утверждать, что вернется суровая система принуждения, какая царила в колониях лет двадцать назад. Если утверждать, что это влечет за собой противоречие в отношении довольства, описываемого как главная цель собственника для установления, давайте вспомним, что он теперь находится перед дилеммой. Если он позволяет своим рабам накапливать заработки, они могут быть использованы во вред его собственному полному разорению; поэтому он должен как можно скорее добиться от своих работников максимальной степени труда, которую позволяет ему закон. Раздел 5. ЧУВСТВА ОВЕСТНОСТИ, ВОЗБУЖДАЕМЫЕ ПОБУЖДЕНИЕМ К ВСЕОБЩЕМУ СТРЕМЛЕНИЮ К СВОБОДЕ. Несколько министров Его Величества в различных декларациях и речах ссылались на институт рабства в древние времена; и, воспользовавшись огромным опытом, представленным таким образом для руководства и направления, они утверждали, что в вест-индских колониях следует внедрить те же меры улучшения для смягчения рабства, которые в прошлые времена смягчали рабство в Европе. По очевидной аналогии, если опыт прошлых времен является верным руководством в мерах, касающихся улучшения, этот же опыт должен быть руководством для мер, касающихся эмансипации. Давайте же рассмотрим, так ли это на самом деле. Во все времена и во всех исторических хрониках, и в каждой нации на земном шаре, где существовало рабство, трудности манкусипации становились все меньше и меньше по мере развития цивилизации. Но в соответствии с методом действий, изложенным лордом Батерстом, трудности в данном случае должны постепенно возрастать. В отряде из ста негров первый человек, обрастающий за свободой, имел бы свою относительную полезность для плантации, оцененную в небольшую сумму, поскольку потеря услуг одного индивида существенно не препятствовала бы ее возделыванию. Но если бы тридцать или сорок человек были изъяты из поместья, сумма, подлежащая оценке как относительная полезность, должна была бы возрасти в быстро возрастающей пропорции, поскольку оставшиеся работники оказались бы совершенно неспособными обеспечить производительность фиксированного капитала. Предположим тогда, что мера обладает исполнительным принципом: в первый год, по мнению ее авторов, человек мог бы получить свою свободу за 100 фунтов стерлингов. В конце второго года человек с точно такими же возможностями и абстрактной ценностью обнаружил бы, что цена манкусипации возросла до 150 фунтов стерлингов. В конце третьего года она могла бы возрасти до 200 фунтов стерлингов и так далее, постепенно, пока она не поднимется до 500 фунтов стерлингов или еще более высокой суммы. Таково действие, вытекающее из терминов, использованных графом Батерстом и впоследствии, поистине, явно признанных им для иллюстрации этой меры. Считалось и неоднократно заявлялось министрами Его Величества, что прогрессивное улучшение условий рабов, распространение морального наставления, правильная оценка благословений чистой религии и постепенное реформирование нравов и мнений должны продолжать оказывать свое благотворное влияние, пока рабство незаметно не перейдет в свободу. И все же принудительное освобождение идет в прямом противоречии с этим принципом. Оно учит раба, что чем быстрее он требует своей свободы, тем легче ему будет преуспеть. Оно отговаривает от идеи медлить до тех пор, пока нравы не будут улучшены наставлением, и подталкивает его спешить вперед сразу же самым быстрым путем, внушая ему, что разочарование грозит лишь тем, кто медлит. Широкую общественность разглагольствовали о постепенном действии этой меры. Каково же будет их удивление, когда они поймут, что смысл такого постепенного действия заключается просто в том, что трудности в достижении искомой цели должны постепенно возрастать, а не уменьшаться? Это, поистине, примечательный образец законодательства — объявить рабам: — Теперь, пока вы невежественны, вы можете получить свою свободу за 100 фунтов стерлингов; но спустя несколько лет, когда вы усовершенствуетесь благодаря наставлению, вам придется заплатить в пять раз больше. При таких побуждениях мера, воздействующая на преобладающие страсти людей, пробуждающая в них взаимные чувства зависти и недоверия, побуждающая каждого воспользоваться превосходством над ближним и повсеместно опережающая плоды цивилизации, должна быть абсолютно несовместима с благополучием раба. Кто же поэтому может утверждать, учитывая все обстоятельства, перечисленные в предыдущих разделах в совокупности, что принудительное освобождение соответствует Резолюции Парламента? Глава V. ПОД УГРОЗОЙ БЕЗОПАСНОСТЬ КОЛОНИЙ. Недавно опубликованная переписка мистера Каннинга с мистером Галлатином наглядно демонстрирует важность, придаваемую нашим заморским владениям. Нельзя предполагать, что министр государства будет придерживаться одного тона с иностранной державной и другого — с нами самими. Именно в случаях общественной дипломатии, когда наша собственная политика противостоит политике великой восходящей республики Америки, полный размах общественного мнения дает понять масштабы интереса, испытываемого британской нацией к ее колониям. Любовь к господству естественна для человечества, и немногие любят терять то, чем однажды владели; но у мыслящей части нации это чувство подкрепляется осознанием того, что уничтожение британских колоний поспособствует самому рабству. Иностранные государства подхватят то, от чего мы отказываемся; и если нам по-прежнему суждено потреблять сахар, состояние континентальных рынков доказывает с очевидностью, что это потребление будет обеспечиваться рабским трудом, а вовсе не свободным трудом ни с востока, ни с запада. Следовательно, безопасность колоний не только затрагивает достоинство короны Его Величества, поддерживать которое поклялись министры; она объединяет в себе каждое соображение по данному вопросу, способное повлиять на поведение независимого члена законодательного органа. Если и существовала когда-либо мера, заключающая в себе дилемму, так это принудительное освобождение. Она должна либо действовать, либо, из-за окруживших ее ограничений, оставаться бездействующей. Давайте рассмотрим ее с обеих сторон. Раздел 1. ЗЕМЛЕДЕЛИЕ ВЫТЕСНЯЕТСЯ. Почти излишне отмечать, что природа колониальной системы предполагает производство в колониях товаров, обладающих меновой стоимостью, для их транспортировки в метрополию с целью продажи и стремления в различных отношениях их транспортировки содействовать национальной торговле и подкреплять ее. Но если негры освобождают себя предложенным образом, эта торговля должна прекратиться. Автор «Замечаний» сделал одно признание, которое значительно сокращает необходимость споров или исследований по этому вопросу. Он говорит, что в британских колониях еще не было ни одного случая, чтобы свободные негры упорно трудились за плату в поле; и что нельзя ожидать, что они будут так трудиться, пока не возрастут их физические потребности. Но было показано в первом разделе предыдущей главы, что эти потребности не только не возрастают и даже не устанавливаются, но и эффективно пресекаются новой мерой. Если бы первоначально и была надежда на то, что возделывание впредь может осуществляться свободными работниками, она уничтожена в зародыше; и ровно в той степени, в какой освобождаются негры, будет снижаться ценность колоний. Политическая экономия ныне в моде. Все, кто связан с Законодательным собранием или принимает участие в общественных делах, стремятся продемонстрировать свое мастерство в этой науке. Без дальнейших комментариев к ним обращаются с призывом заявить, тщательно взвесив упомянутые рассуждения, не будет ли вытеснено прибыльное возделывание в колониях. Какова же тогда была бы цель защиты этих колоний? Они фактически были бы потеряны для этой страны в прямом противоречии с заявленной политикой Законодательного собрания. Раздел 2. ПОДСТРЕКАТЕЛЬСТВО К МЯТЕЖУ. С другой стороны, предположим, что принудительное освобождение бездействует: что Правительство обнаруживает его скрытые трудности и что оно желает видимым образом провести в жизнь его принятие, обставляя его в то же время ограничениями, призванными помешать его практическому осуществлению. Здесь, как полагают, наступят еще более губительные последствия. Вы говорите негру, что он имеет право купить свою свободу; а когда он выступает с требованием этого, он обнаруживает, что над ним издеваются и его обманывают. По здравому смыслу, разве этого рода законодательства нам следует ожидать после стольких предостережений о восприимчивости негров и обоснованного убеждения в том, что тлеют угли, которым нужен лишь один раздувающий дыхание вздох, чтобы ввергнуть в уничтожение все колонии? С момента поднятия вопроса об эмансипации негров в течение последних нескольких лет среди рабов царило великое волнение, и происходило зло необычайного масштаба исключительно из-за заблуждения, внедренного в сознание негров относительно мнимых благ, предназначенных для них. Во время восстания в Демераре, когда повстанцам были объявлены губернатором новые законы и послабления, даруемые им, они встретили это благодеяние с относительной насмешкой; они говорили, цитируя слова депеши губернатора, что «эти вещи не были для них утешением; что они устали быть рабами; что их добрый Король отдал приказы, чтобы они были свободными, и что они больше не станут работать». По очевидной аналогии мы можем судить об опасности, если ныне будет принят бездействующий закон. Вселять надежды, которые никогда не смогут реализоваться, плохо в любое время; но в случае с рабов это означает сделать их навсегда недовольными своей долей и разбудить в их умах всякую злобную страсть. Поэтому следует выразить сильнейшее возмущение попыткам смягчить многообразные ошибки этой меры или заручиться бездумным согласием локально заинтересованных сторон путем заявлений о том, будто ее можно позволить принять якобы на словах, если сделать ее недействующей, поскольку тогда от нее не будет вреда. Такой метод действий по отношению ко всем заинтересованным сторонам, как к хозяину, так и к рабу, был бы недостоин британского Правительства и столь же неискренне лукав, сколь и безрассуден. Представьте себе на мгновение чувства раба, который, полагаясь на действенность обнародованного закона, обращается за своей свободой, но обнаруживает, что все это обман! Подумайте о его рухнувшей надежде — о тоске сердца — о жгучем чувстве несправедливости! И чрезвычайно важно осознавать, что ненавистным объектом этих пробужденных страстей станет хозяин или проживающий на месте собственник. Негр никогда не поверит, что его обманул Король Англии. Он решит, что Король даровал ему благодеяние, а оно было перехвачено сговором колониальных собственников. Негры только начинают понимать, что улучшение отличается от того, что они воображали себе сначала. Прокламации и действия губернаторов воодушевили их пагубное впечатление о том, что теперь близка жизнь в праздности; но если вы нарушите существующее спокойствие, если вы снова поднимете обманчивый клич «Свобода!», не можем ли мы опасаться, что родственные души, вынашивающие свои мнимые обиды, объединятся, и недовольство таким образом перерастет в мятеж. Бесполезно маскировать или прикрывать эту меру. Каждый колониальный собственник знает о волнении, которое всегда будет поддерживаться антиколониальной партией. «Если меня должны ограбить, — скажет он, — так лучше пусть я пострадаю сразу, чем буду жить в вечном страхе разорения. Если раб стоимостью в 300 фунтов стерлингов приходит требовать своей свободы, лучше потерпеть убыток в 100 фунтов стерлингов, чем отсылать его обратно с отказом, ибо он воистину никогда больше не станет мирным или хорошим подданным». Поэтому в целях собственной самообороны он обязан отказаться санкционировать любые модификации меры, которая в равной степени навредит ему самому и поставит под угрозу общественную безопасность. Таким образом, содержит ли принудительное освобождение исполнительный принцип или нет, оно несовместимо с безопасностью колоний. Теперь мы рассмотрели эту меру с каждой точки зрения, и необходимо с нажимом заявить, что она противоречит как букве, так и духу Резолюций обеих палат Парламента. Глава VI. ОТСУТСТВИЕ СПРАВЕДЛИВОЙ АНАЛОГИИ В ПРИВЕДЕННЫХ ПРАВИТЕЛЬСТВОМ ПРЕЦЕДЕНТАХ. Тысяча прецедентов никогда не оправдала бы скверную меру — поэтому может показаться излишним высказывать замечания на этот счет; но поскольку мистер Каннинг утверждал, что все принимаемое в одной колонии можно безопасно внедрить во всех остальных, и поскольку этот постулат был принят как должное многими людьми, желающими избавить себя от труда размышлять, необходимо вдаться в некоторые пояснения. Раздел 1. ТРИНИДАД. Когда приказ совета об обращении с рабами был разослан на Тринидад, были высказаны серьезные возражения — как в целом, так и в отношении отдельных положений, из которых складывается принудительное освобождение. Здесь нет необходимости расследовать, сколь часто этот приказ подвергался изменениям, или причины, по которым колонисты Тринидада были вынуждены подчиниться навязанной им власти. Нам нужно лишь показать, что случай этого острова отличается от положения прочих британских колоний. Тринидад изначально был испанской колонией; его законы были сформулированы до отмены работорговли и оставались неизменными со времени уступки острова Великобритании. Теперь очевидно, что когда можно добыть свежих рабов, принудительное освобождение не столь предосудительно; ибо место тех, кто покупает свою свободу, могут немедленно занять другие. Следовательно, считалось, что пока работорговля в испанских колониях велась активно, практика манкусипации поощрялась как увеличивающая средства предотвращения мятежей. Но поистине несправедливо ставить в пример другой колонии постановления и обычаи, введенные той, чьи законы были приспособлены к столь иному состоянию дел; и требовать, чтобы положения кодекса, приспособленного к существованию работорговли, прививались к другим кодексам, сформированным после ее отмены. Приказ совета для Тринидада не затронул принцип испанского права или, скорее, практику в испанских колониях, которая позволяет рабу освободить себя покупкой. Но британское право в наших поселениях не дает рабу никакого подобного права вообще. Согласно этим кодексам, интерес владельца в его рабе представляет собой безусловное право абсолютной собственности: он приобретал на этом праве владения, он продолжал удерживать на нем же и не может быть лишен этого законного титула без прямого посягательства на собственность. На Тринидаде дело обстоит иначе: лицо, покупающее раба в этой колонии, заранее знает, что оно приобретает на такого раба лишь шаткий титул, который зависит от способности раба выкупить себя. Не прошло еще и достаточно времени, чтобы дать знать о большой разнице в действии этой меры, которая должна иметь место теперь, когда работорговля прекратилась, по контрасту с периодом, когда она велась активно. Следует также заявить, что тяготы и беды закона на Тринидаде, даже после отмены работорговли, ощущались не столь сильно в силу того, что характер его законов не был широко известен в этой стране; следовательно, по этому вопросу не возникало никакого внешнего возбуждения умов негров. Но теперь, когда это возбуждение было вызвано, краткий уже имеющийся опыт сильно подкрепляет выдвинутые нами аргументы; и с достоверностью утверждается, что Секретарь по делам колоний получил представления и обращения, доказывающие, что от действия этого закона произошли беды. Среди этих бед демонстрируется рост воровства; а судебные разбирательства перед местными магистратами, как говорят, свидетельствуют о прогрессирующей деморализации среди негров. Далее известно, что имели место случаи, когда сумма, назначенная оценщиками в качестве цены за освобождение, оказывалась выше той, которую негр был способен или считал себя вправе заплатить; и отправка его обратно в этих обстоятельствах зримо породила в нем угрюмость и недовольство — точно так, как и было описано, и по всей вероятности столь же пагубные для интересов его хозяина, как если бы он добился своего увольнения по собственной оценке. Из этих обстоятельств очевидно, что между положением дел на Тринидаде и в остальных британских Колониях нет никакой аналогии и что до сих пор не создано никакого надлежащего прецедента. Раздел 2. СЕНТ-ЛЮСИЯ. Что касается этой колонии, мера была внедрена здесь лишь недавно и без добровольного согласия ее жителей. Она была установлена там силой произвольной власти. Там не было адекватного суда или органа, схожего по своему устройству и функциям с Ассамблеями на других островах, чтобы оказать сопротивление ее обнародованию; и угроза, содержащаяся в депеше графа Батерста к Губернатору, таким образом свелась к повелительному мандату на принятие этой меры в качестве закона в колонии. Разве это прецедент? Раздел 3. БЕРБИС. Случай Бербиса еще более вопиющ. Некоторое время назад эта колония обладала советом, состоящим из лиц, имеющих имущественные интересы. До того как были выдвинуты постановления, касающиеся рабов в этой колонии, этот совет был распущен, а другой назначен произвольным образом, состоящим из лиц, не имеющих никакого интереса в возделывании колонии. Ранее было заявлено, что новые законы, касающиеся рабов, как бы они ни были окончательно урегулированы, не будут претворены в жизнь в Бербисе, если те же самые меры не будут одновременно приняты в Демераре. В последней колонии все меры, касающиеся улучшения, были приняты, и отвергнуто было лишь принудительное освобождение; но в Бербисе новый совет, так назначенный и так составленный, принял последнюю меру вопреки воле каждого собственника в колонии. Более того, следует заявить, что до того, как новые законы были обнародованы в Демераре, они были отправлены на родину лорду Батерсту для подтверждения, по поводу чего его Лордство замечает: — «Король соизволил милостиво одобрить принятое вами решение передать проект Акта на рассмотрение Его Величества вместо немедленного его обнародования в качестве закона в колонии». Но как поступает новый Совет Бербиса? Самую важную из всех новых мер они проводят в жизнь немедленно; то есть они не оставляют сторонам в Англии никакой возможности донести протест или пояснение до подножия трона. Снова спросим: разве это прецедент? Каково значение этого термина? Разве он не оправдывает вывод в данном случае, что какое-то собрание, состоящее из заинтересованных сторон, дало свое согласие? Но сколь разительна разница между советом, состоящим из лиц, обладающих незначительной или вовсе никакой собственностью в рабах, и судом, где несколько членов владеют крупными плантациями и глубоко заинтересованы в постоянном процветании своей колонии. Обладание этими крупными интересами со стороны членов и обстоятельство наличия делегированных интересов для представления особенно способствуют безопасному и практичному законодательству. Подобные обстоятельства представляют собой гарантию против опрометчивости, побуждают к тщательному и детальному рассмотрению всех местных особенностей и добиваются для каждой общественной меры полного и терпеливого изучения всех ее связей — как прямых, так и косвенных — до того, как ей будет позволено воплотиться в исполнение. И далее, в отношении любого из этих вест-индских случаев прошло ли достаточно времени, чтобы позволить нам оценить политику этого эксперимента и тем более вынести суждение о его пригодности для всех наших вест-индских владений? Раздел 4. МЫС ДОБРОЙ НАДЕЖДЫ. Трудно объяснить, почему эта колония должна упоминаться в качестве прецедента. Ее климат существенно отличается от климата Вест-Индии. В последней беды, ожидаемые от дарования свободы рабам, проистекают из невозможности найти свободных работников для замещения их места. Прошло совсем немного времени с тех пор, как эмиграция из этой страны на Мыс Доброй Надежды всячески поощрялась; и опытом установлено, что европейцы могут трудиться в том климате без ущерба и неудобств. Таким образом, предложение добровольных работников в этой колонии не только существует, но и возрастает, стимулы же увековечивать рабство будут постепенно угасать, и рабов можно будет освобождать без ущерба для собственности их владельцев или угрозы общественной безопасности. Из этого очевидного различия физических обстоятельств между вест-индскими колониями и Мысом Доброй Надежды между ними нет никакой справедливой аналогии; и хотя принудительное освобождение может быть узаконено в одной, оно поэтому не может приниматься в качестве модели для подражания в другой. Это натужное выискивание неприменимых прецедентов отчетливо свидетельствует о нехватке аргументов. Ни один закон, содержащий по своей сути принцип зла, даже если на него охотно согласились или с ним пассивно смирились отдельные структуры, никогда не должен выставляться мудрым правительством в качестве примера для всеобщего принятия. В Парламенте не раз отмечалось лицами с высоким авторитетом, что прецедент, повсеместно существующий во всех испанских колониях, служит достаточным основанием для этой меры. Но есть два пункта, которые никогда не следует упускать из виду при размышлении над этим вопросом: I. Возможность приобретения других работников. II. Разница в сумме, вложенной в фиксированный капитал, между испанскими колониями и колониями Великобритании. Что касается первого пункта: свежих работников можно приобрести в испанских колониях, но нельзя в британских; а что касается второго: непременно должна быть некоторая разница в действии меры, когда сумма капитала, подлежащего изъятию, варьируется в пропорции 20 000 фунтов стерлингов в одном случае до нескольких сотен в другом. Глава VII. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, ЛОЖАЩАЯСЯ НА МИНИСТРОВ, ЕСЛИ ОНИ ОСУЩЕСТВЛЯЮТ ПРИНУДИТЕЛЬНОЕ ОСВОБОЖДЕНИЕ. Любой, кто замечает легкомыслие манер, с которым трактуется этот вопрос, мог бы вообразить, что наша конституция претерпела изменения и что советники Его Величества освобождены от ответственности за действия исполнительной власти. При любых обстоятельствах это опрометчивый шаг — советовать короне принимать важные меры до того, как было проведено полное расследование. Но когда предпринимается шаг, столь противоречащий законам королевства, каковым, по мнению выдающихся авторитетов в области права, является Принудительное Освобождение в отношении заложенного имущества, ответственность перестает быть пустым термином, и из нее могут возникнуть обстоятельства, способные нарушить покой государственного министра на гораздо более долгий срок, чем он предполагает. Никогда не будет лишним повторить, что в том, что касается законодательства для негров, содеянное однажды является безвозвратным. В других общественных мерах министру предоставляется возможность при совершении ложного шага изменить свою политику с помощью искусного маневра. Но поскольку в Вест-Индском вопросе такого ресурса не предоставляется, мы должны прийти к выводу, что с самого начала следует проявлять более осмотрительное обдумывание и что до того, как будет создано возбуждение путем объявления даже основных положений новой меры, должно состояться полное разбирательство. До сих пор действия шли по прямо противоположному принципу. В то время как Ирландский вопрос остается нерешенным, хотя прошло уже более поколения с момента его начала; и в то время как Хлебный вопрос откладывался до тех пор, пока аргументы по этому предмету не исчерпались: в Вест-Индском вопросе — где после совершения неправильных мер всякое исцеление безнадежно, — лицам, чья вся собственность стоит на кону, нельзя позволить более чем истечения нескольких недель, чтобы зафиксировать все свои возражения против важнейших новаций. Это представляет собой аномалию в истории общественных мер, и ее можно объяснить лишь предположением, что министры среди своих многочисленных обязанностей полностью недооценили важность ныне подвешенного вопроса. Этот вывод подтверждается тем, каков, как принято считать, их язык по отношению к независимым членам законодательного собрания, чье голосование они испрашивают в будущих обсуждениях. Они говорят, что главная оппозиция вест-индцев — это не более чем праздный и кратковременный шум. Это всего лишь в духе того, чему всегда были свидетелями. Когда обсуждалась отмена работорговли, разве мы не слышали криков о том, что наши древние колонии будут разорены? Эта великая мера была осуществлена, однако никакого разорения не последовало. Когда вносился Билль о регистрации, разве у нас не было аналогичного шума о том, что следствием станет опаснейшее возбуждение среди рабов? Этот пункт тоже был проведен; однако никаких столь ужасных бед за ним не последовало. Опять же, когда были предложены недавние Положения об улучшении, сколь яростной была оппозиция в колониях — тамошние собственники должны были быть полностью разорены. Многие из этих положений с тех пор были приняты в закон даже там, где оппозиция была сильнее всего с самого начала, и при этом никакого ущерба или изменения не произошло! Каков же вывод в отношении принудительного освобождения? У нас сейчас есть упорная оппозиция, это правда; но когда мера будет наконец проведена, она вскоре утихнет, и все пугающие черты опасности, испугавшие колонистов, окажутся простыми плодами воображения. Теперь в ответ не можем ли мы утверждать, во-первых, что возражения, выдвинутые против тех прежних мер, не были беспочвенными. Наша отмена работорговли без обеспечения действенного согласия иностранных держав в аналогичном акте перенесла из британских колоний в иностранные основное снабжение Европы сахаром и без малейшей пользы для Африки. Билль о регистрации — это колоссальный налог на наши обнищавшие колонии, и не им мы обязаны искоренением нашей колониальной работорговли. Из наших недавних Положений об улучшении эффект в уменьшении производства пока еще более определен, чем эффект возрастающей пользы для населения негров. Во-вторых, не можем ли мы заявить, что рассматриваемый нами случай весьма отличается от любого из приведенных? Но в эту эпоху поверхностности, когда всякое кропотливое исследование кажется изжитым и когда хорошо построенный период декламации в Парламенте колеблет нацию, давайте примем иной способ указания на разницу этого случая. В тех важных мерах, которые были приняты некоторое время назад, Правительство увлекло за собой большое число колониальных собственников, проживающих в этой стране. Сколь же отличными на первый взгляд должны быть природа и направления предлагаемой ныне меры, когда колониальные собственники, которые всегда действовали вместе с министрами, вынуждены как священный долг в защиту своей собственности и своих семей решительно ей противиться! Очевидно, что для побуждения к такому чувству в мере должно быть нечто тревожно важное и требующее самого осторожного досмотра. В прежние времена письма, отправляемые колониальными собственниками в Англии своим друзьям в колониях, внушали последним делать все от них зависящее, чтобы заглушить шум в Англии; но в отношении принудительного освобождения выбирается меньшее зло, и наставление гласит: «Остерегайтесь принимать эту меру и тем самым компрометировать себя собственным актом. Переложите всю ответственность на министров, чтобы в дальнейшем у вас были веские основания для требования компенсации». Тогда вопрос сводится к следующему: — Готовы ли министры, учитывая ситуацию, в которой они находятся, и отдавая должное своей собственной славе, взять эту ответственность на себя? Полагаются ли они на сиюминутные мнения дня в качестве своей поддержки? Лорд Батерст заявляет в своих депешах, что колониальное законодательное собрание «может быть уверено, что от окончательного выполнения этой цели эта страна не будет отведена». Теперь может быть правдой, что немыслящий люд желает искоренения рабства; но какой практический государственный деятель возьмет это смутное выражение чувств своим ориентиром? Можно с уверенностью утверждать, что интеллектуальная часть общества осознает трудности и ожидает от Правительства не того, что теоретически желательно, а того, что практически и мудро достижимо. Они не готовы потерять наши вест-индские колонии, которые, как считается, вносят большой вклад в процветание и силу королевства; они также вовсе не склонны чинить несправедливость по отношению к своим соотечественникам, прекрасно зная, что, какое бы осуждение ни прилагалось ныне к колониальному собственнику, обвинение в покровительстве рабству разделяется им со всей британской нацией. Но следует также знать и глубоко обдумать министрам Его Величества, что гуманные и просвещенные личности, озабоченные не столько политическим, сколько моральным величием страны, отбрасывающие всякое понятие целесообразности и почитающие дело гуманности превыше всего, начинают питать сомнения относительно мудрости действий Правительства. Это не смутное мнение, а мнение, основанное на веских резонах. Во-первых: что целью британской гуманности является возвышение всей африканской расы и осуществление этого как дела истинной филантропии наиболее общим и эффективным образом. Из парламентских документов следует, что по мере того, как возделывание в британских колониях в течение ряда лет сокращалось, ровно в той же степени возрастала работорговля иностранцев. Разорить или ухудшить британские колонии — значит поощрить ужасы работорговли и увеличить объем страданий Африки. Поэтому, поскольку целью британской нации является сокращение этих страданий, а не демонстрация показной чувствительности, если будет доказано, что предлагаемые меры разрушительны для возделывания в британских колониях, их дух должен быть признан противоречащим настроениям страны. И во-вторых: что после давнего совершения преступления по перевозке негров в наши вест-индские колонии британская нация ожидает помышления о благополучии будущих поколений; и что впредь можно будет узреть черное общество, обладающее само по себе атрибутами — моральными, интеллектуальными и политическими — цивилизованного народа. Это настроение столь сильно пронизывает нацию, что обычным делом является вопрос: — «Что делать неграм, когда они обретут свободу?» — подразумевающий веру в то, что опрометчивое вмешательство зашло далеко в деле достижения цели, но разумное законодательство остановилось на самом пороге. Если бы мы обратились к лорду Батерсту и ко всем тем, кто принимал активное участие в продвижении принудительного освобождения, разве они не должны признать, что со времени поднятия этого вопроса в 1823 году в общественном мнении произошли значительные и заметные изменения вследствие расследования в отношении свободного труда; и что идея иметь свободное крестьянство негров, трудящееся в условиях тропического климата за плату, непрактична и безнадежна. Разве не от свободного труда зависит весь этот вопрос? Мы не можем не сделать вывод, что когда отношения и последствия дарования свободы неграм путем принуждения будут полностью поняты во всех их широко расходящихся эффектах, мнение страны будет выражено в осуждении столь же решительно, сколь граф Батерст провозглашает его в настоящее время в одобрении скорейшего принятия этой меры. Без какого-либо неуважения можно заявить, что некоторые из наших министров, поддерживаемые течением общественных аплодисментов, имели достаточно опыта переменчивости популярности. Давайте вспомним мудрое наставление мистера Каннинга в 1819 году: — «Не изрекайте волю толпы, но консультируйтесь с их благом». Мы призываем каждого члена парламента содействовать этому совету. Вопрос об эмансипации негров фактически стоит перед ними. Он представлен в своем наиболее предосудительном виде, как считают все те, чья собственность стоит на кону, и они единодушно выступают против него. Прежде чем принимать решение по этому предмету, пусть каждый член поразмышляет над настроениями двух наших величайших государственных деятелей. Мистер Питт в каждом обсуждении, в котором затрагивалась эмансипация негров, заявлял, что это акт, который должен «исходить от одного лишь хозяина». Когда этот руководящий гений коммерческого величия страны скончался — когда мистер Фокс объединился с лордом Гренвилем — и, паче всего, когда вся антиколониальная партия во главе с митером Уилберфорсом присоединилась к его рядам, мистер Фокс в разгар своей популярности и своей власти заявил — «Что идея акта парламента об эмансипации рабов в Вест-Индии без согласия и общего чувства всех заинтересованных сторон, КАК В ЭТОЙ СТРАНЕ, ТАК И В ТОЙ, была бы не только пагубной по своим последствиям, но и абсолютно экстравагантной по своему замыслу, равно как и невыполнимой в исполнении». КОНЕЦ. ЛОНДОН: ОТСЕЧАТЬ W. CLOWES, Улица Стэмфорд. ПРИМЕЧАНИЕ ПЕРЕВОДЧИКА Очевидные опечатки и ошибки пунктуации были исправлены после тщательного сравнения с другими вхождениями в тексте и консультации с внешними источниками. Некоторые дефисы в словах были молча удалены (например, «West India» и «West Indian») и добавлены (например, «sugar-plantation» и «sugar-estate»), когда в оригинальной книге было обнаружено преобладающее предпочтение. За исключением тех изменений, которые отмечены ниже, все орфографические ошибки и несогласованное или архаичное употребление в тексте были сохранены. Страница 3: «particular acts ema nate» заменено на «particular acts emanate» Страница 63: «announce to theslaves» заменено на «announce to the slaves»