Покупателю:

 

 

 

Лживое сверхъестественное уходит; грабительский капитализм рушится; спасительный лейборизм поднимается, а уравнительный юнионизм грядет.

Эта брошюра, «Коммунизм и христианство», является вкладом епископа и миссис Уильям М. Браун из Галиона, штат Огайо, в продвижение этих нисходящих, восходящих и поступательных движений — самых знаменательных событий во всей истории человечества. Мы надеемся, что вы прочтете, отметите, изучите и глубоко усвоите ее крайне революционные, всеобъемлющие и спасительные учения, касающиеся как религии, так и политики, с тем счастливым результатом, что станете апостолом ее просветительской и вдохновляющей интерпретации научного евангелия Маркса и Энгельса для наемных рабов — единственного евангелия, которое указывает путь к избавлению от их разрушающего тело и душу рабства.

Вы можете стать миссионером этого евангелия в своем окружении и тем самым принести больше пользы, чем все его ортодоксальные проповедники, учителя, редакторы и политики вместе взятые, не неся при этом никаких финансовых затрат, заказав брошюры по нашим специальным ценам: шесть экземпляров — 1 доллар; двадцать пять экземпляров — 3 доллара (предоплата), и продавая их рабочим по нашей розничной цене — 25 центов за экземпляр. Поскольку мы не получаем прибыли и не ведем бухгалтерию, все заказы должны сопровождаться оплатой.

Организациям, работающим с фондами для внесения залога, защиты, освобождения или помощи безработным, епископ и миссис Браун жертвуют двадцать пять экземпляров на каждые двадцать пять заказанных с оплатой.

The Bradford-Brown Educational Company, Inc. Издатели — Галион, Огайо

Издания и их даты.

КОММУНИЗМ И ХРИСТИАНСТВО

First Edition, 10,000 copies, October 11th, 1920.

Second Edition, 10,000 copies, revised and enlarged
from 184 to 204 pages, February 15th, 1921.

Third Edition, 10,000 copies, March 2nd, 1921.

Fourth Edition, 10,000 copies (2,000 in cloth binding),
revised and enlarged from 204 to 224 pages, April
9, 1921.

Rt. Rev. William Montgomery Brown, D. D.

Fifth Bishop of Arkansas, Resigned; Member
House of Bishops Protestant Episcopal Church;
Sometime Archdeacon of Ohio and Special
Lecturer at Bexley Hall, the Theological Seminary
of Kenyon College. Now Episcopos in
partibus Bolshevikium et Infidelium.

ПРОАНАЛИЗИРОВАННЫЕ И СОПОСТАВЛЕННЫЕ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ МАРКСИЗМА И ДАРВИНИЗМА

автор

Уильям Монтгомери Браун

Изгоните богов с небес, а капиталистов с земли и сделайте мир безопасным для индустриального коммунизма.

The Bradford-Brown Educational Company, Inc. Издатели... Галион, Огайо

 

 

Сороковая тысяча

ПОСВЯЩЕНИЕ

Эта брошюра с благодарностью посвящается пролетариату, из которого вышли епископ и миссис Браун и чьим неоплаченным трудам (а не доброму провидению божества) они обязаны своим богатством, досугом и возможностями.

ПРОЛЕГОМЕНЫ [A]

Религия — это опиум народа. Упразднение религии как иллюзорного счастья народа есть требование его действительного счастья. Призыв отказаться от иллюзий о своем положении — это призыв отказаться от положения, которое нуждается в иллюзиях. Критика религии есть, следовательно, зародыш критики той юдоли плача, священным ореолом которой является религия.

— Маркс.

Действительно, борьба против религии не только интеллектуально полезна, но и от нее невозможно добросовестно уклониться, ибо религия используется имущим классом в каждой стране против социалистического движения.

Но упразднить религию — не значит упразднить эксплуатацию, поскольку будет обезврежено лишь одно из орудий врага. Рабочие должны, прежде всего, отстранить класс капиталистов от власти. Религиозный вопрос, как и все остальное, вторичен по отношению к этому.

Критерием приема в Социалистическую партию должно быть не что иное, как принятие следующих семи рабочих принципов и политики социализма как классового движения:

1. Общество в его нынешнем виде основано на владении средствами к жизни (т. е. землей, фабриками, железными дорогами и т. д.) капиталистическим классом или классом хозяев и, как следствие, на порабощении рабочего класса, чьим трудом создается все богатство.

2. В обществе, следовательно, существует антагонизм интересов, проявляющийся как классовая борьба между теми, кто владеет, но не производит, и теми, кто производит, но не владеет.

3. Этот антагонизм может быть устранен только путем освобождения рабочего класса от господства класса хозяев посредством превращения средств производства и распределения в общую собственность общества и их демократического контроля всем народом.

4. Поскольку в порядке социальной эволюции рабочий класс последним добивается своей свободы, освобождение рабочего класса повлечет за собой освобождение всего человечества без различия расы или пола.

5. Это освобождение должно быть делом самого рабочего класса.

6. Поскольку аппарат капиталистического правительства, включая вооруженные силы нации, охраняет монополию капиталистического класса на богатство, отобранное у рабочих, рабочий класс должен сознательно и политически организоваться для приобретения государственной власти, национальной и местной, чтобы этот аппарат, включая эти силы, мог быть превращен из инструмента угнетения в орудие освобождения и свержения привилегий, аристократических и плутократических. [B]

7. Поскольку все политические партии являются лишь выражением классовых интересов, и поскольку интересы рабочего класса диаметрально противоположны интересам всех слоев класса хозяев, партия, стремящаяся к освобождению рабочего класса, должна быть враждебна любой другой партии.

Если человек поддерживает церковь или в каком-либо отношении позволяет религиозным идеям стоять на пути вышеуказанных семи основных принципов социализма или деятельности Партии, он тем самым доказывает, что не принимает социализм как фундаментально истинный и первостепенный, и ему не место в наших рядах.

Никто не может быть последовательно одновременно социалистом и христианином. Должен главенствовать либо социалистический, либо религиозный принцип, ибо попытка соединить их в равной степени выдает шарлатанство или отсутствие мысли. Поэтому нет необходимости в специально антирелигиозном испытании.

Принятие социализма настолько неизбежно ведет к исключению сверхъестественного, что социалисту почти не нужны такие термины, как «атеист», «вольнодумец» или даже «материалист»; ибо слово «социалист», если его правильно понимать, подразумевает того, кто по всем таким вопросам стоит на позициях позитивной науки, объясняя все вещи чисто естественной причинностью, поскольку социализм — это не просто политико-экономическое кредо, но и неотъемлемая часть последовательной философии мира.

До тех пор, пока существует анархия современного конкурентного общества, сопутствующая ей неясность и путаница в общественной жизни будут продолжать служить прибежищем для суеверий. Этот момент проиллюстрирован в следующей ссылке Маркса на Соединенные Штаты:

Когда мы видим в самой стране полной политической эмансипации не только то, что религия существует, но и то, что она сохраняет свою силу, то, надеюсь, нет нужды в других доказательствах, чтобы показать, что существование религии несовместимо с полной политической зрелостью государства. Но если религия существует, то это происходит из-за дефектной социальной организации, причину которой необходимо искать в самой сущности государства.

Классовое господство — это сущность современного государства. Оно основано на конкурентной анархии и паразитизме — признаках дефектной социальной организации. Оно все еще оставляет место для религии, потому что поддерживает невежество и путаницу своей структурой и противоречиями, и потому что религия поощряется как служанка классового господства.

Тем не менее, рост социальных производительных сил в современном обществе и лучшее знание, которое рабочие получают о своих истинных отношениях друг к другу и к природе, ослабляют цепи поклонения призракам и мистицизма на их конечностях и уменьшают силу религии как политического оружия в руках правящего класса, формируя в то же время материальную и интеллектуальную подготовку для разумно организованного общества. Суть дела была кратко изложена Марксом в главе о «Товарах» в первом томе «Капитала».

Религиозное отражение действительного мира может, во всяком случае, исчезнуть лишь тогда, когда практические отношения обыденной жизни будут предлагать человеку только вполне понятные и разумные отношения по отношению к его ближним и к природе.

Общественный процесс жизни, который основан на процессе материального производства, не сбрасывает с себя мистического покрова до тех пор, пока он не станет продуктом свободно ассоциированных людей и не будет сознательно регулироваться ими в соответствии с установленным планом.

Это, однако, требует для общества определенной материальной основы или совокупности условий существования, которые, в свою очередь, являются спонтанным продуктом долгого и мучительного процесса развития.

Поэтому глубокая истина заключается в том, что социализм — естественный враг религии. Только через социализм отношения между людьми в обществе и их отношения к природе станут разумными, упорядоченными и полностью понятными, не оставляя ни одного уголка или щели для суеверий. Приход социализма — это, следовательно, исход религии.

СНОСКИ:

[A] Из официального манифеста Социалистической партии Великобритании, показывающего антагонизм между социализмом и религией.

[B] Этот раздел был слегка изменен, чтобы гарантировать защиту от призывов к вооруженному восстанию. Социалисты всего мира хотят мирной эволюции от капитализма к социализму; но будет ли так в случае какой-либо страны, как предсказывает Ленин, определяется действиями ее капиталистов по отношению к ее рабочим. В ответ на запрос по этому сложному вопросу английского автора Ленин сказал, по сути, что в Англии, как и везде, тактика класса капиталистов будет определять программу рабочего класса.

МЕЖДУНАРОДНАЯ ПАРТИЯ.

До сих пор каждая форма общества основывалась на антагонизме угнетающих и угнетенных классов. Но чтобы угнетать класс, необходимо обеспечить ему определенные условия, при которых он может, по крайней мере, продолжать свое рабское существование. Крепостной в период крепостного права поднялся до члена коммуны, точно так же, как мелкий буржуа под игом феодального абсолютизма сумел развиться в буржуа. Современный рабочий, напротив, вместо того чтобы подниматься с прогрессом промышленности, опускается все глубже и глубже ниже условий существования своего собственного класса. Он становится паупером, и пауперизм развивается быстрее, чем население и богатство. И здесь становится очевидным, что буржуазия более не способна быть правящим классом в обществе и навязывать обществу свои условия существования в качестве всеобъемлющего закона. Она не способна править, потому что некомпетентна обеспечить существование своему рабу в рамках его рабства, потому что не может не позволить ему опуститься до такого состояния, что ей приходится кормить его, вместо того чтобы быть кормимой им. Общество больше не может жить при этой буржуазии, другими словами, ее существование более несовместимо с обществом. — Маркс и Энгельс.

Arise, ye prisoners of starvation!
Arise, ye wretched of the earth,
For justice thunders condemnation,
A better world's in birth.
No more tradition's chains shall bind us,
Arise, ye slaves! no more in thrall!
The earth shall rise on new foundations,
We have been naught, we shall be all.

We want no condescending saviors.
To rule us from a judgment hall.
We workers ask not for their favors,
Let us consult for all.
To make the thief disgorge his booty,
To free the spirit from its cell,
We must ourselves decide our duty,
We must decide and do it well.

The law oppresses us and tricks us,
Taxation drains the victim's blood;
The rich are free from obligations,
The laws the poor delude.
Too long we've languished in subjection,
Equality has other laws:
"No rights," says she, "without their duties.
No claims on equals without cause."

Toilers from shops and fields united,
The party we of all who work;
The earth belongs to us, the people,
No room here for the shirk.
How many on our flesh have fattened!
But if the noisome birds of prey
Shall vanish from the sky some morning,
The blessed sunlight still will stay.

CONTENTS

Page
Prolegomena 5
PART I.
Communism: The Naturalistic This-worldly

Gospel for the Coming age of Classless Equality

and Economic Freedom 13
PART II.
Christianism: A Supernaturalistic Other-worldly

Gospel for the Passing Age of Class Inequality

and Economic Slavery 85

Appendix 157

КОММУНИЗМ И ХРИСТИАНСТВО

ПРОАНАЛИЗИРОВАННЫЕ И СОПОСТАВЛЕННЫЕ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ МАРКСИЗМА И ДАРВИНИЗМА

ЧАСТЬ I.

Коммунизм: натуралистическое земное евангелие для грядущей эпохи бесклассового равенства и экономической свободы — открытое письмо брату-епископу и товарищу-христианину-социалисту.

Приди и помоги нам. Откажись от христианского социализма в пользу марксистского коммунизма.

ПРЕДИСЛОВИЕ [C]

Концепция Бога как объяснение Вселенной становится совершенно несостоятельной в наш век научных исследований. Законы сохранения силы и неуничтожимости материи, а также бесконечное взаимодействие причины и следствия делают попытку проследить происхождение вещей к антропоморфному Богу, у которого не было причины, столь же тщетной, как и восточная космология, утверждающая, что мир покоится на слоне, а слон, в качестве запоздалой мысли, стоит на черепахе.

Негибкие законы известной вселенной логически не могут считаться прекращающимися там, где заканчивается наш непосредственный опыт, чтобы уступить место ненаучной концепции беспричинного и творящего существа. Идея творения не подтверждается доказательствами и находится в конфликте с каждым научным законом.

Социализм совместим только с тем монистическим взглядом, который рассматривает все явления как выражения лежащей в основе реальности материи-силы и как части единства природы, взаимодействующие согласно незыблемым законам.

Социализм — это применение науки, заклятого врага религии, к человеческим социальным отношениям; и точно так же, как основной принцип философии социализма находится в конфликте с религией, так и он, как пропагандистское движение, обнаруживает, что религия действует против него.

СНОСКИ:

[C] Из официального манифеста Социалистической партии Великобритании, показывающего антагонизм между социализмом и религией.

КОММУНИЗМ: НАТУРАЛИСТИЧЕСКОЕ ЗЕМНОЕ ЕВАНГЕЛИЕ ДЛЯ ГРЯДУЩЕЙ ЭПОХИ БЕСКЛАССОВОГО РАВЕНСТВА И ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СВОБОДЫ.

Сделайте мир безопасным для индустриализма, перевернув его вверх дном: рабочие наверху, а владельцы внизу.

Мой дорогой брат и товарищ:

Ваше письмо от 13 июня [D], касающееся собрания, созванного на 27-е число в интересах более радикального социалистического движения в нашей церкви, было получено вовремя, и приглашение присутствовать или, по крайней мере, написать было высоко оценено.

Боюсь, мои дни посещения собраний прошли. Я не чувствовал в себе сил поехать на Ежегодный съезд Социалистической партии Огайо, который проходил гораздо ближе к нам в ту же дату, 27 июня, и закончился 29-го числа большим пикником — причастием, столь же реальным и святым, как и любое другое, когда-либо совершавшееся. Я даже не могу быть уверен, что буду с вами в Палате епископов во время Генерального съезда в октябре.

Тем не менее, я намеревался написать вам письмо и выделил 26-е число для его написания, но теперь я работаю медленно, и часы ускользали, пока я делал заметки, так что остался только один. Он был потрачен на попытку сжать все, что я хотел сказать в письме, в телеграмму. То, что я считаю лучшим из этих усилий, было доставлено в офис в семь часов вечера того же дня:

Сделайте мир безопасным для демократии, изгнав богов с небес, а капиталистов с земли.

Вот четыре из многих других попыток: (1) Приди и помоги нам. Откажись от христианского социализма в пользу марксистского коммунизма; (2) Сделайте мир безопасным для демократии, перевернув его вверх дном: рабочие наверху, а владельцы внизу; (3) Революционным путем изгоните капитализм из государства, а ортодоксию из церкви; (4) Приди и помоги нам. Откажись от реформаторского социализма в пользу революционного.

Что я хотел, чтобы вы поняли, так это то, что, по моему суждению, мир не сможет избавиться от бед, которыми он переполнен, до тех пор, пока теизм занимает религиозное поле, а капитализм — политическое.

I.

Религия и политика — это две половины сферы, в которой человечество живет, движется и имеет свое социальное бытие. Религия — это идеальная, а политика — практическая половина этой сферы. Обе половины естественно существуют как результат одного и того же естественного закона необходимости: закона материи-силы, который делает необходимым для человека кормить, одевать и укрывать свое тело, чтобы сохранить его и его жизнь.

Марксистский социализм — это одновременно и религия, и политика, все, что есть в них обоих для блага мира в целом.

Марксистский социализм — это революционное движение, направленное на упразднение существующей конкурентной системы производства и распределения основных жизненных потребностей (еды, одежды и жилья) ради прибыли нескольких паразитов и замену ее системой производства и распределения для использования всеми рабочими.

До сих пор какая-нибудь конкурирующая, лживая, грабительская, порабощающая система производства и распределения этих потребностей была основой каждой религии и политики — и ни одной в большей степени, чем христианской и американской, и они, наряду с остальными, были взвешены на весах опыта и признаны совершенно несостоятельными. Действительно, они превращают землю в ад, а не в рай, в целом и нашу страну в частности.

Христианство как религия рухнуло. Оно обещало обеспечить миру мир и добрую волю, но никогда еще не было столько раздоров и ненависти. Огромная англо-германская (или, если хотите, германо-английская) война была вооруженным конфликтом между самыми выдающимися среди христианских наций, и торжественно утверждалось, что она велась с высокой целью положить конец таким конфликтам; но в действительности она разбросала горячие угли войны по всему миру, некоторые из которых были раздуты в пламя ее так называемой мирной конференцией, а другие зловеще тлеют.

Американизм как политика рухнул. Он обещал бесклассовое правительство всего народа, всем народом, для всего народа, но вместо этого дал правительство класса, классом, для класса. Этот класс, составляющий не более одного из каждых десяти человек населения, — это класс капиталистов, который владеет средствами и машинами для производства жизненных потребностей и их распределения, класс, который, как таковой, хотя и не имея необходимой связи ни с одной из отраслей этого бизнеса, все же получает огромные прибыли от обеих, прибыли, которые полностью идут за счет большого класса, по крайней мере девяти из каждых десяти, который выполняет всю работу, связанную с созданием машин и их эксплуатацией.

Это правительство должно было сделать страну безопасной для демократии, обеспечив ей привилегию свободы слова и собраний, существование независимой прессы и право на обращение для возмещения ущерба; но у наших отцов не было слишком много этих свобод, у нас их было меньше, и если конкурентная система производства и распределения товаров ради прибыли малого имущего класса будет продолжаться, у наших детей их не будет вовсе.

Действительно, это уже верно для подавляющего большинства — рабочего класса. Его представители почти не имеют реального участия в правительстве. Они полностью подчинены правлению имущего класса. Никогда не было рабства, разрушающего тело, разум и душу, которое равнялось бы их рабству, как по количеству вовлеченных в него мужчин, женщин и детей, так и по степени страданий, на которые оно обрекало своих жертв.

И это еще не конец. Мировая война, безусловно, вывела американское рабство из огня да в полымя, а не в воду.

Американские рабы взывают к своему правительству, как иудейские рабы взывали к одному из своих царей о помощи, и получают тот же ответ, не словами, а делами, которые говорят громче:

Отец твой сделал иго наше тяжким; теперь же облегчи ты нам жестокую службу отца твоего и тяжкое иго, которое он наложил на нас, и мы будем служить тебе. Он сказал им: пойдите, и через три дня опять придите ко мне. И народ ушел. И пришел весь народ к царю в третий день, как приказал царь. И отвечал царь народу сурово, говоря: отец мой сделал иго ваше тяжким, а я увеличу иго ваше; отец мой наказывал вас бичами, а я буду наказывать вас скорпионами. И когда весь Израиль увидел, что царь не послушал его, народ отвечал царю, говоря: какая нам часть в Давиде?

Что касается деталей, история не повторяется в точности, и поэтому я не верю, что другие планеты вселенной, которых, несомненно, многие миллиарды, населены человеческими существами того же типа, что и на земле, и что их мужчины, женщины и дети должны иметь свои тела реконструированными и воскрешенными после того, как они были дезинтегрированы смертью. Такие существа на других планетах и такие реконструкции на этой планете в каждом случае включали бы детальное повторение бесконечно многочисленных процессов эволюции, которые простирались через вечное прошлое.

И все же в каждой части вселенной и на протяжении всей вечности подобные причины всегда производили и всегда будут производить подобные следствия. Если, следовательно, курс иудейских господ по отношению к своим рабам привел к успешному восстанию десяти из двенадцати колен, есть все основания полагать, что параллельный курс, который американские господа проводят против своих рабов, рано или поздно приведет к революции — революции, которая покончит как с господами, так и с рабами, оставив нас с бесклассовой Америкой и правительством, озабоченным созданием условий для того, чтобы все люди, способные и желающие работать, могли в изобилии обеспечивать себя жизненными потребностями и самыми желанными предметами роскоши, а не правительством, которое обеспечивает, чтобы те, кто ничего не производит, получали сливки и вершки от каждой потребности, а всю бутылку от каждой роскоши, оставляя из потребностей только синее молоко для их производителей, а из роскоши — даже не подонки.

При этом правительстве тем, кто может, но не хочет работать, будет позволено заморить себя голодом до лучшего ума и избавиться от своей лени. Молодые и старые, больные и калеки будут получать свое законное содержание от государства и из лучшего всего.

Избавление мира от коммерческого империализма и обеспечение его безопасности для индустриальной демократии предотвратило бы большую часть его ненужных страданий, и это великое спасение превыше всего зависит от знания истины. «И познаете истину, и истина сделает вас свободными» — свободными от всех предотвратимых бед жизни, среди них дьявольской троицы зол: войны, бедности и рабства.

Счастье мира будет способствоваться в объеме и степени пропорционально тому, как знание истины распространяется посредством двоякого откровения: (1) истины, как она открывается историей согласно марксистской интерпретации оной, откровения истины, которое спасает мир от грабительских навязываний капиталистической интерпретации политики, и (2) истины, как она открывается природой, согласно дарвиновской интерпретации оной, откровения, которое спасает мир от грабительских навязываний сверхъестественных интерпретаций религии.

Человек всегда имел в качестве основы для своей мысли, веры и действия систему производства и распределения жизненных потребностей. Это открытие Карла Маркса, которое известно как научная или материалистическая интерпретация истории.

Согласно научной интерпретации истории, которой учит натуралистический социализм, человек есть то, что он есть, и его институты суть то, что они есть, потому что он кормил, одевал и укрывал себя так, как он это делал.

Согласно традиционной интерпретации истории, которой учит сверхъестественное христианство, человек есть то, что он есть, из-за своего мышления, верования и действия по отношению к откровению бога, как оно было интерпретировано его вдохновенными представителями, великими пророками и государственными деятелями, такими как Исайя и Лютер, Моисей и Вашингтон.

Пожалуй, лучшее доказательство правильности научного или натуралистического объяснения карьеры человека и неправильности традиционного или сверхъестественного дает история морали, душа как религии, так и политики, без которой ни та, ни другая не могли бы существовать.

До открытия искусства земледелия человек зависел в своем пропитании от фруктов и орехов, дичи и рыбы. Когда эти источники пропитания иссякали, племена, живущие в одном районе, сражались друг с другом, чтобы победители могли съесть побежденных.

В этот период каннибализм был морально правильным, и он, вероятно, длился по крайней мере двести тысяч лет, даже до времен Ветхого Завета. Настолько праведным и святым он был, что со временем жертвы признавались богами-спасителями, а питье их крови и поедание их плоти составляло Тайную вечерю, на которой поедался бог.

Каннибализм — основа нашего таинства святого причастия хлебом и вином. В качестве связующего звена между этими крайностями существовала форма причастия, состоявшая в поедании жертвенных животных.

Таинством с таким происхождением вы и я совершаем наш высший акт поклонения, хотя ваше все еще направлено к одному из сверхъестественных божеств, а мое теперь направлено к человечеству. Вы говорите божеству: Ты, Господи, сотворил меня по образу Твоему, и сердце мое не может успокоиться, пока не найдет покоя в Тебе. Я говорю человечеству: Ты, Господи, сотворил меня по образу Твоему, и сердце мое не может успокоиться, пока не найдет покоя в Тебе.

В социальной сфере человечество — мое новое божество, а ваше божество (мое старое) — символ его, или же, как я думаю, он в лучшем случае фикция, а в худшем — суеверие.

Вы будете удивлены, и я не ожидаю, что вы поймете меня, когда я скажу вам, что, переводя службы и гимны с языка моего старого буквализма на язык моего нового символизма, я получаю от них столько же пользы, сколько и всегда, и даже больше. Я люблю службы, особенно ту великую, Святое Причастие, и гимны, особенно те великие: «Веди меня, о Ты, великий Иегова», «Веди, кроткий свет», «Пребудь со мной» и «Иисус, возлюбленный души моей».

Мой опыт убедил меня, что сентиментальные и поэтические элементы в религии, которым я придаю такое же значение, как и всегда, столь же легко возбуждаются и надежно поддерживаются фиксацией мысли и симпатии на мученическом человеческом спасителе, рабочем классе, как и на распятом божественном спасителе, который, в конце концов, как страдающий сын Божий, является лишь символом страдающих сыновей и дочерей человека, рабочих, от которых исходят все блага.

Если молитва перед обедом что-то значит, она адресована богу, который является символом многих рабочих, совершивших бесчисленные действия, необходимые для производства и подачи его, без которых на столе не было бы ничего из всех благ.

В представлении о моем удовольствии от церковных служб и их ценности для меня, и во многих представлениях, разбросанных по всему этому письму, я имею в виду вопрос вашего неотвеченного письма от 25 февраля 1919 года, в котором вы спрашиваете, по сути, по какому праву человек может оставаться в институте после того, как он, как и я, отказался от его главных доктрин и целей в их авторитетной интерпретации.

Право на революцию — это то, чем я оправдываю свой курс, и, конечно, ни один последовательный протестант-христианин или американский гражданин не усомнится в твердости этого основания; ибо протестантизм и американизм имели свое происхождение в революциях.

Наша национальная декларация независимости содержит это знаменитое оправдание политических революций, и оно в равной степени применимо к религиозным, ибо религия и политика — лишь идеальная и практическая половины одной и той же социальной реальности:

Мы исходим из той самоочевидной истины, что все люди созданы равными; что они наделены своим Творцом определенными неотчуждаемыми правами; что среди них — жизнь, свобода и стремление к счастью. Что для обеспечения этих прав среди людей учреждаются правительства, черпающие свои справедливые полномочия из согласия управляемых: что, всякий раз, когда какая-либо форма правления становится разрушительной для этих целей, народ имеет право изменить или упразднить ее и учредить новое правительство, закладывая его фундамент на таких принципах и организуя его полномочия в такой форме, как им покажется наиболее вероятным для обеспечения их безопасности и счастья. Благоразумие, действительно, будет диктовать, что правительства, давно установленные, не должны быть изменены по легким и преходящим причинам; и, соответственно, весь опыт показал, что человечество более склонно страдать, пока зло терпимо, чем исправлять себя, упраздняя формы, к которым оно привыкло. Но когда длинный ряд злоупотреблений и узурпаций, неизменно преследующих одну и ту же цель, обнаруживает замысел подчинить их абсолютному деспотизму, это их право — и это их долг — сбросить такое правительство и обеспечить новых стражей для своей безопасности.

Иисус был ничем, если не был революционером. Во всяком случае, его предполагаемая мать авторитетно представлена как верящая, что он был предопределен как таковой, ибо эта песня вложена в ее уста:

Явил силу мышцы Своей; рассеял надменных помышлениями сердца их.

Низложил сильных с престолов, и вознес смиренных.

Алчущих исполнил благ, и богатящихся отпустил ни с чем.

Этот христианский социализм, подобно большевистскому социализму, отпускает праздных богачей ни с чем; но, в то время как христианин не дает им шанса получить что-либо поесть, большевик позволяет им иметь столько же, сколько и бедным, если они будут работать так же усердно.

Предполагая ради аргумента, что мог существовать исторический Иисус, который учил некоторым доктринам, в соответствии с представлениями евангелия, которые ему приписываются, я тем не менее оправдан в утверждении, что он был столь же еретичен в отношении веры ортодоксального иудаизма, как и я в отношении веры ортодоксального христианства.

Что касается иудейской веры, он сказал, по сути, о себе то, что я говорю о себе: у меня есть все потенциальные возможности моей собственной жизни внутри меня. Я и мой бог — одно. Он живет во мне, а я в нем, и мы на земле, а не на небе.

Что касается иудейской церкви и государства, Иисус учил, что они стали совершенно устаревшими и что миссия его и учеников — установить новое небо, то есть переделать церковь; и новую землю, то есть переделать государство; оба переделывания — со ссылкой на служение человечеству путем просвещения его тьмы и облегчения его страданий здесь и сейчас, а не обучение его искать свет и счастье где-то в другом месте и в другое время. [E]

Что касается веры и церкви ортодоксального христианства, нет оснований полагать, что он был бы более лоялен к ним, чем я. Его лояльность была к истине и к пролетарию, а они (эта вера и церковь) нелояльны к обоим, будучи всегда на стороне традиции против науки и на стороне владельца против рабочего.

Иисус оставался в иудейской церкви, несмотря на свои многие и великие ереси, пока не был изгнан смертью.

Мое утверждение заключается в том, что ввиду этого примера, будь он, как вы думаете, исторического или, как я думаю, драматического характера, нет причин, почему я должен добровольно уходить из христианской церкви.

Религия в целом и христианство в частности — ничто, если они не являются воплощениями морали, а мораль состоит не в исповедании веры в бога и его откровения, как они записаны в библии и сжаты в символе веры, а в желании и усилии приобрести знание законов природы, чтобы путем соответствия им жизнь могла быть сделана длиннее и счастливее.

Когда это желание существует и это усилие делается по отношению к самому себе, они составляют мораль; когда по отношению к своей семье и соратникам, они составляют религию, а когда по отношению ко всем остальным современным и будущим поколениям, они составляют христианство.

Но при проведении таких различий не следует упускать из виду тот факт, что в основе нет никакой разницы между моралью, религией и христианством. Они — синонимы одних и тех же добродетелей, желания и усилия знать и жить истиной, как она открывается в действиях природы. Нет других откровений истины, как нет и другой морали, религии или христианства.

Социализм для меня — один всеобъемлющий термин, который является синонимом одновременно морали, религии и христианства. Марксистский и большевистский социализм — две половины одного целого, теоретическая половина и практическая половина. Марксизм — социализм в теории. Большевизм — (возможно, пока несовершенно) социализм на практике.

До тех пор, пока боги доминируют на небе, а капиталисты преобладают на земле, мир будет безопасным для коммерческого империализма, имея маленький рай для немногих богатых господ и большой ад для многих бедных рабов.

Приди и помоги нам сделать мир безопасным для индустриальной демократии, изгнав личных, сознательных богов с неба, а лживых, грабящих капиталистов с земли.

Но приходя, нет нужды покидать свою церковь, так же как нет нужды покидать свое государство. В течение короткого времени, которое мне осталось, прежде чем придет ночь, в которую никто не может работать, я останусь в обоих, пока власти позволяют это, и буду делать то немногое, что могу, чтобы революционизировать их — революционизировать церковь в школу для обучения истине вместо лжи, и революционизировать государство в улей для производства товаров для использования всеми вместо прибыли для немногих. Делая это, я буду следовать по стопам человеческого Иисуса.

После того как было обнаружено, что земля путем посадки и культивации будет производить жизненные потребности, когда племя обнаруживало, что у него их слишком мало для растущего населения, оно шло войной на более слабые из соседних племен с целью захвата их территории; но с этого момента побежденных не ели, и было морально неправильно есть их. Их оставляли в живых и заставляли работать на сборе урожая для своих завоевателей, отсюда возник институт рабства, и отсюда его моральная правомерность даже в этой стране свободных, вплоть до начала поколения, к которому я принадлежу.

Однако человеческое рабство никогда не заканчивалось, и оно никогда не закончится, пока конкурентная система производства жизненных потребностей ради прибыли, а не использования, продолжается. Человеческое рабство — это, так сказать, основной ингредиент этой системы.

Говоря широко, существовало три формы человеческого рабства — движимое, феодальное и наемное — третье намного хуже первого, а второе промежуточное между ними.

Движимый раб, как означает прилагательное, был собственностью своего господина, так же как лошадь или мул, с которыми он работал, и о нем заботились примерно так же и примерно по той же причине.

Феодальный раб был таким же движимым имуществом, как и его предшественник, только он должен был в большей степени заботиться о себе; и от него ожидалось больше достижений для богатства и славы господина, особенно в той мере, в какой они зависели от успеха его войн.

Наемный раб, точно так же, принадлежит своему господину, как и движимый или феодальный раб; но если господину не нужна его служба, он полностью опускается и выпадает, чего не было с феодальным рабом и тем более с движимым, и он совершил по крайней мере в десять раз больше для своего господина, чем любой из его предшественников.

До сих пор человек производил и распределял жизненные потребности с помощью конкурентной системы. Существующая форма этой конкуренции известна как капитализм. Она вытеснила или, по крайней мере, затмила любую другую форму и является, так сказать, монархом всего, что она обозревает.

Система в том виде, в каком она сейчас стоит, делит мир на две сферы — маленькую, в которой немногие живут в пресыщении, владея, и большую, во многих, в которой многие живут в голоде, работая; и, тем не менее, в конечном счете, абсолютно все для обоих зависит от рабочего и ничего вовсе от владельца.

Да, рабочий незаменим для владельца, так же как (используя классическую иллюстрацию) собака для блохи; но владелец не более незаменим для рабочего, чем блоха для собаки. Как собакам было бы намного лучше без блох, так и рабочим без владельцев.

Открытие того, что зуд вызывается паразитом, имело эпохальный характер, потому что оно привело к открытию того, что многие, если не большинство болезней, которыми страдает человечество, а также животный мир, имеют паразитарный характер. Это так же верно для социального организма, как и для физического. Капитализм — это солитер общества.

Существование классов господ и рабов неизбежно порождает четыре борьбы: (1) борьбу рабов с господином за лучшие условия, выливающуюся в восстания; (2) борьбу между господами за преимущества на рынках, выливающуюся в войны; (3) борьбу между рабами за рабочие места, выливающуюся в разрушающую тело и душу бедность; и (4) борьбу рабов с господином за изменение условий, выливающуюся в революции.

Вся эта борьба между классами и внутри них ведет к двум результатам для обоих классов.

В случае класса господ эти результаты — уменьшение числа богатых и обогащение оставшихся немногих.

В случае класса рабов эти результаты — увеличение числа несчастных бедняков и уменьшение счастья всех.

Пока стоит капитализм, все разговоры о мире на земле и доброй воле между людьми будут лицемерием; ибо, пока он не падет, мир будет разделен на классы рабов и господ, и эти четыре раздора с этими результатами будут продолжать наполнять его ненавистью и раздорами.

II.

Свержение капитализма в России — величайшее событие в истории мира, и оно превратило Международный социализм (марксистский революционный вид) из теории в условие.

Теории приходят и уходят. Условия остаются и работают. С этого момента революционный социализм будет работать, день и ночь, изо всех сил, здесь и там, всегда и везде, и его три геркулесовы задачи: (1) свергнуть великий империалистический, конкурентный капитализм; (2) воцарить великого демократа, кооперативный индустриализм; и (3) сделать мир безопасным для индустриальной бесклассовой демократии.

Менее чем за три года революционный социализм в России совершил больше этих трех задач для мира, чем все государства и все церкви со всеми их войнами сделали за весь ход карьеры человека, простирающейся по крайней мере на двести тысяч лет. Действительно, они никогда ничего не делали для этих целей. Напротив, какой прогресс был сделан к ним, был сделан вопреки их напряженному сопротивлению на каждом шагу.

Революционный социализм — это мировое движение к избавлению производящего раба от непроизводящего господина, который ограбил его от плодов его труда и оставил его полумертвым на обочине — единственное эффективное движение к этой гуманитарной цели.

Революционный социализм — добрый самаритянин обездоленного и раненого рабочего. Реформаторские виды социализма — это множество священников и левитов, которые проходят мимо на другой стороне.

Ни о каком реформаторском социализме это не верно в большей степени, чем о христианском. Христианский социализм абсолютно бесполезен, и его полная бесполезность обусловлена существенно паразитическим характером сверхъестественного или ортодоксального христианства.

До реформации христианство доминировалось монахами — паразитами, которые жили попрошайничеством, ложью и преследованиями; а с тех пор — капиталистами — паразитами, которые живут грабежом, ложью и войнами.

Монахи и капиталисты имеют общее в том, что они — уроженцы царства паразитизма.

У нас никогда не будет мира на земле и доброй воли между людьми, пока у нас не будет человечества без паразитов, и мы должны ждать этого, пока у нас не будет бесклассового мира. Паразитизм — верный спутник классовости.

И земля никогда не сможет избавиться от своих паразитов, пока небесный мир не избавится от классовых богов, которых капиталисты создали по своему образу и подобию, и пока земной мир не избавится от классовых государств и кодексов, церквей и евангелий, которые их соответствующие классовые цари или президенты и их классовые священники или проповедники заставили богов своего создания навязать этому миру, в соответствии с их интересами и в продвижении их лживых, грабительских, военных схем для их продвижения.

Ни капитализм, ни христианство не являются ничем, кроме как в той мере, в какой они являются системой паразитизма, и как паразитические системы они имеют поразительные сходства, почти столько же и близкие, как неразличимые близнецы.

У обоих есть боги, церкви и священства, и они в каждом случае — не что иное, как символы.

Однако бог капитализма, хотя и только символ, тем не менее реальное золото, под реальным хранилищем, и почти весь мир искренне поклоняется ему.

Но бог христианства, хотя и не менее символичен, а скорее более, — нереальный воображаемый дух, увеличенный человек без тела, над воображаемым хранилищем, и только очень малая часть мира искренне поклоняется ему.

Международный социализм марксистского или русского типа — для тех, кто живет в голоде, работая, самая возвышающая вещь в мире, а для тех, кто живет в пресыщении, владея, — самая депрессивная вещь в мире.

Мудрые люди рассматривают теории, не теряя слишком много, если вообще теряют, сна из-за них, но они изучают условия и не спят ночами из-за них.

Миллионы мудрых американцев в прошлом изучали социализм как теорию, но в будущем они будут изучать его как условие, единственным способом, которым его можно правильно и адекватно изучать — способом чтения его официальных документов, аккредитованных периодических изданий и книг. Из всех таких наиболее примечателен Коммунистический манифест Маркса и Энгельса.

Этот Манифест — марксистское евангелие. Я читаю в нем по две страницы каждый день так же преданно, как когда-то читал главу из евангелия Иисуса, и с гораздо большей пользой; ибо, в то время как евангелие Маркса касается исключительно этого земного мира, о котором я много знаю и для которого могу кое-что сделать, евангелие Иисуса касается исключительно небесного мира, о котором я ничего не знаю и для которого не могу сделать ровным счетом ничего. Вот, в качестве образца этого евангелия, я привожу половину вчерашнего чтения и большую часть сегодняшнего:

Ближайшая цель коммунистов (социалистов) та же, что и всех остальных пролетарских партий: формирование пролетариата в класс, ниспровержение господства буржуазии, завоевание политической власти пролетариатом.

Теоретические положения коммунистов ни в какой мере не основываются на идеях или принципах, выдуманных или открытых тем или иным всемирным реформатором.

Они являются лишь общим выражением действительных отношений, порождаемых существующей классовой борьбой, историческим движением, происходящим на наших глазах. Уничтожение существующих отношений собственности вовсе не является отличительной чертой коммунизма.

Все отношения собственности в прошлом постоянно подвергались историческим изменениям вследствие изменения исторических условий.

Французская революция, например, отменила феодальную собственность в пользу буржуазной.

Отличительной чертой коммунизма является не отмена собственности вообще, а отмена буржуазной собственности. Но современная буржуазная частная собственность есть последнее и самое полное выражение системы производства и присвоения продуктов, основанной на классовых антагонизмах, на эксплуатации одних другими.

В этом смысле теория коммунистов может быть выражена одним предложением: уничтожение частной собственности.

Нас, коммунистов, упрекают в том, что мы хотим уничтожить право личного приобретения собственности, являющейся плодом собственного труда человека, собственности, которая якобы составляет основу всей личной свободы, деятельности и независимости.

Трудом добытая, нажитая, заработанная собственность! Вы имеете в виду собственность мелкого ремесленника и мелкого крестьянина, форму собственности, предшествовавшую буржуазной? Нет нужды ее уничтожать; развитие промышленности в значительной степени уже уничтожило ее и продолжает уничтожать ее ежедневно.

Или вы имеете в виду современную буржуазную частную собственность?

Но создает ли наемный труд какую-либо собственность для рабочего? Ничуть. Он создает капитал, то есть тот вид собственности, который эксплуатирует наемный труд и который может увеличиваться лишь при условии получения нового притока наемного труда для новой эксплуатации. Собственность в ее нынешнем виде основана на антагонизме капитала и наемного труда. Давайте рассмотрим обе стороны этого антагонизма.

Быть капиталистом — значит занимать в производстве не только чисто личное, но и общественное положение. Капитал — это коллективный продукт, и он может быть приведен в движение только совместными усилиями многих членов общества, более того, в конечном счете, только совместными усилиями всех членов общества.

Капитал — это, следовательно, не личная, а общественная сила.

Поэтому, когда капитал превращается в общую собственность, в собственность всех членов общества, личная собственность не превращается в общественную. Изменяется лишь общественный характер собственности. Она теряет свой классовый характер.

Теперь возьмем наемный труд:

Средняя цена наемного труда — это минимум заработной платы, то есть то количество жизненных средств, которое абсолютно необходимо для поддержания жизни рабочего как рабочего, поскольку его труд лишь позволяет продлевать и воспроизводить голое существование. Мы отнюдь не намерены уничтожить это личное присвоение продуктов труда, присвоение, которое совершается для поддержания и воспроизводства человеческой жизни и которое не оставляет никакого излишка, чтобы распоряжаться чужим трудом. Мы хотим лишь уничтожить жалкий характер этого присвоения, при котором рабочий живет лишь для того, чтобы увеличивать капитал, и ему позволено жить лишь постольку, поскольку этого требуют интересы господствующего класса.

В буржуазном обществе живой труд есть лишь средство для увеличения накопленного труда. В коммунистическом обществе накопленный труд есть лишь средство для расширения, обогащения и содействия существованию рабочего.

В буржуазном обществе, следовательно, прошлое господствует над настоящим; в коммунистическом обществе настоящее господствует над прошлым. В буржуазном обществе капитал независим и обладает индивидуальностью, в то время как живая личность зависима и лишена индивидуальности.

И упразднение этого положения буржуа называют упразднением индивидуальности и свободы! И справедливо. Упразднение буржуазной индивидуальности, буржуазной независимости и буржуазной свободы, несомненно, является нашей целью.

Версия марксистского евангелия, которую мы имеем в Манифесте, является одной из первых его версий. Она была опубликована примерно в середине прошлого века. За короткий промежуток времени, прошедший с тех пор, она изменила почти все представления значительной и быстро растущей части каждой нации практически обо всем, что касается общества; и до середины нынешнего века она произведет революцию во всех нациях, как она это сделала в России.

Людендорф, величайший из военных авторитетов Германии, видел это и ужасно боялся, и призвал Европу к оружию, чтобы предотвратить это. В своем почти неистовом призыве он сказал:

Большевизм наступает сейчас, постепенно продвигаясь с востока на запад, и сокрушает все между внутренним морем и Атлантическим океаном. Было легко предвидеть, что большевистские армии атакуют к середине мая и нанесут поражение полякам, как они это сделали сейчас. Мир в целом должен, следовательно, считаться с большевистским наступлением в Польше по направлению к Берлину и Праге.

Падение Польши повлечет за собой падение Германии и Чехословакии. Их соседи на севере и юге последуют за ними. Судьба движется с элементарной силой. Пусть никто не верит, что она остановится, не охватив Италию, Францию и Англию. Даже семь морей не смогут остановить ее.

При капиталистической системе большинство людей являются и должны оставаться рабами. Если вы раб (все наемные работники, как таковые, являются рабами), социалистическая литература, величайшая из всех литератур, взволнует вас надеждой на свободу. Читайте, отмечайте и усваивайте ее. Ни один наемный работник, который делает это, никогда больше не проголосует ни за Демократическую, ни за Республиканскую партию. В целом эта литература является блестяще освещающим и почти неотразимо убедительным объяснением самого здравого, самого спасительного и притом самого многообещающего движения к освобождению всех трудящихся мужчин, женщин и детей (девяти из каждых десяти) от их разрушающего тело и душу рабства.

И Сократ, и Иисус, как записано, учили, что спаситель мира — это истина. Среди спасительных истин (нет истины без некоторой спасительной эффективности) величайшая — та, которая была открыта и сформулирована одновременно Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом, и по существу она такова: все, что способствует благу человечества, в конечном счете зависит исключительно от трудолюбивых создателей и операторов машин для выращивания, производства и распределения жизненных необходимостей, а вовсе не от владельцев этих машин, которые в лучшем случае бездельники, а в худшем — интриганы, и в любом случае паразиты.

В начале был Труд. Все вещи были созданы им; и без него не было создано ничего, что было создано. В нем была жизнь; и жизнь была светом человеков.

Начальные стихи евангелия от Иоанна были истолкованы таким образом. Комментатор признает, что сейчас они читаются не так, но утверждает по веским и достаточным причинам, что если в них когда-либо была хоть какая-то истина, то что-то в этом роде должно было быть их первоначальным прочтением. Конечно, в них нет никакой истины в том виде, в каком они дошли до нас.

Это представление о том, что производительный труд является спасителем мира, его истинным богом, божеством, в котором мы живем, движемся и существуем, — великая истина, евангелие Интернационального социализма, величайшего из всех движений, движения, которое несет единственную рациональную надежду на освобождение человечества от всех его ненужных страданий — а самые мучительные страдания, те, что навязаны великой троицей зол (войной, нищетой и рабством), не являются необходимыми.

Капитализм и христианство похожи не только тем, что имеют богов, которые являются символами, но и тем, что имеют великие здания, отведенные для поклонения им.

Представители бога под сводом поклоняются ему в банках под руководством тройственного министерства: президентов, кассиров и бухгалтеров.

Представители бога над сводом поклоняются ему в церквях под руководством тройственного министерства: епископов, священников и дьяконов.

Говоря конкретно о христианстве и Америке, проблема вовсе не в наших божествах Брате Иисусе и Дяде Сэме, а целиком в том, что они символизируют, — капитализме, боге лжецов, грабителей и воителей.

То, что наши Брат Иисус и Дядя Сэм должны одинаково символизировать, — это бесклассовые божества: (1) закон, царь физического царства, и (2) истина, царица морального царства.

Закон — это то, что делает природа. Нет другого закона, и этот закон — бог физического царства. Боги сверхъестественных интерпретаций религии (Иисус, Иегова, Аллах, Будда и все остальные) являются олицетворениями, или символами, этого бога, или же они — суеверия.

Это представление на практике доказывается как истинное, с одной стороны, тем фактом, что никому не нужно жить с оглядкой на любого из этих богов, даже на бога Иисуса; а с другой стороны, тем фактом, что никто, кто не живет с оглядкой на этого бога, закон, вообще не живет.

Каждый акт природы, то есть каждое физическое и психическое явление, которое входит в состав вселенной, есть слово откровения этого бога, и нет другого откровения. Все люди должны постоянно жить с оглядкой на него, иначе они немедленно умрут.

Истина — это интерпретация этого закона в свете человеческого опыта, разума и исследования с целью сделать человеческую жизнь, свою собственную и всех тех, кто попадает или может быть вовлечен в сферу чьего-либо влияния, как можно более долгой и счастливой.

Любой, кто желает и стремится правильно изучать, интерпретировать и жить по этому закону ради этих целей, является моральным человеком. Во всем он всецело хорош и ни в чем не плох.

Религия — это не что-то хорошее, кроме как если она является синонимом такой морали, и это в равной степени верно и для политики.

Война сокращает жизнь и наполняет ее страданиями, следовательно, она совершенно аморальна, и это в равной степени верно для нищеты и рабства.

В том, что я говорю здесь и в некоторых других местах о том, что война по сути своей зло, имеются в виду те войны, которыми мир был проклят во все века — войны между различными группами владельцев с конфликтующими интересами, а не война между владельцами и рабочими, которая идет сейчас. Эта война благословит, а не проклянет мир, потому что она ведется за эмансипацию класса рабов, а не за обогащение одной группы хозяев за счет другой группы, ценой усиления страданий всех рабов с обеих сторон.

Если есть хоть какая-то истина в представлении, что настоящая религия и настоящая политика одинаково состоят в желании и стремлении сделать земную жизнь (нет никакой небесной жизни, о которой было бы что-то известно) долгой и счастливой, то сторонник войны — худший из еретиков против христианства и худший из предателей против американизма.

Война — необходимая характеристика растений и животных, потому что они не могут создавать и эксплуатировать машины для удовлетворения своих потребностей.

Мир — необходимая характеристика людей, потому что они могут создавать и эксплуатировать машины для удовлетворения своих потребностей.

Войны между капиталистами неизбежны, так же как войны между двумя голодными собаками, когда у одной есть кость, от которой зависит жизнь обеих. Единственная разница между капиталистами и собаками в том, что собаки сами ведут свою борьбу, тогда как капиталисты сначала грабят рабочих, которые производят их товары, а затем убеждают или принуждают их вести свои битвы с собратьями-капиталистами в их конкурентных усилиях по распределению этих товаров.

С одной стороны, верно, что немногие капиталисты теряют деньги в войнах, и еще меньше — свои жизни, но с другой стороны, в равной степени верно, что большинство из них становятся богаче, а производящие и распределяющие рабочие в конечном счете несут каждый цент огромного финансового бремени, и что на каждого убитого или раненого хозяина-владельца машин приходится сотня рабов-наемных работников.

И все же ни создание, ни эксплуатация машин не делают человека человеком. Это делает сотрудничество. Не будет достаточно и простого сотрудничества. Пчелы и муравьи сотрудничают, и даже капиталисты делают это, но со всем своим сотрудничеством пчелы и муравьи остаются животными, как и капиталисты. Сотрудничество, которое превращает животных в людей, — это то, которое намеренно инициируется и поддерживается с целью обеспечения каждому плодов его труда при одновременном их увеличении для всех — то сознательное сотрудничество, которое состоит в сознательной жизни, позволяющей жить другим и помогающей жить.

Именно это сотрудничество составляет самое существенное различие между животным и человеком. Только животное может существовать и процветать на конкурентной основе, однако именно на этой основе живут люди, которые ложно претендуют на то, чтобы быть людьми.

Пока человечество не начнет строительство цивилизации на фундаменте сотрудничества в производстве и распределении жизненных необходимостей, оно не должно претендовать на гуманизм для себя, потому что тем временем оно не может поддерживать такую претензию.

Для собак совершенно естественно и абсолютно необходимо иметь воинственные споры из-за костей, потому что они не могут мирно сотрудничать в их создании; и все же люди, которые могут делать это, гораздо более свирепы в своей конкурентной борьбе за кости, которые являются необходимостями для их жизни.

Революционные социалисты марксистского или большевистского толка предлагают единственное решение двух великих вопросов мира в это время: (1) как спасти его от его прерывистого и меньшего ада страданий из-за кровавых войн между конкурирующими группами капиталистов, и (2) как спасти его от его вечного и большего ада страданий из-за бескровных войн между хозяевами-владельцами машин и рабами-операторами машин, которые, если и менее мучительны, то все же более разрушительны как для жизни, так и для счастья.

1. Что касается кровавых войн, лига наций могла бы предотвратить их только пока собаки отсыпаются от истощения.

Нельзя полагаться и на государственную собственность для защиты. Она увеличила бы армии и флоты, сделав почти неизбежным то, что не пройдет и десятилетия или двух, прежде чем наши дети должны будут страдать так же или больше, чем мы от недавней войны между бульдогом и ищейкой.

Мы вовсе не обязаны победой бульдога (Англии) над ищейкой (Германией тем, что имеем в качестве гарантии против будущих войн, но целиком обязаны самоуверенности ньюфаундленда (России), который тихо ушел с костью раздора, пока воюющие стороны дрались из-за нее.

Вопреки всем видимостям и впечатлениям, эта кость никогда не была на самом деле Парижем или Берлином, но сначала одной, а потом другой страной — Балканскими государствами, Мексикой, Персией, Марокко и Россией.

В последнее время Россия была главной костью раздора. Отсюда все рычание против русского большевизма, одного из большого помета щенков, рожденных ньюфаундлендом с начала войны, представители которого уже пробрались в несколько стран Европы, и перспективы таковы, что они или их потомство скоро будут заметны повсюду во всем мире.

Когда все эти большевики вырастут, они сделают мир безопасным для демократии, безусловно — не конкурентную демократию бульдогов и ищеек, а кооперативную демократию ньюфаундленда. Тогда, и не раньше, мир будет в безопасности от войны.

С начала перемирия время от времени возникал широко распространенный страх, что оно может не быть постоянным из-за успешных усилий бульдога развязать еще одну войну из-за русской кости; но для многих этот страх теперь почти утих из-за полного краха восстаний Колчака, Деникина, Юденича и Врангеля изнутри, которые решительно поддерживались союзниками; и из-за отражения польского вторжения, за которым стояли Англия, Франция и Соединенные Штаты.

Поразительная иллюстрация истинности марксистской теории о материалистическом или экономическом детерминизме истории предоставляется печальным фактом, что представители большого бизнеса в союзных странах с радостью откликнулись бы на призыв генерала Людендорфа присоединиться к юнкерам, против которых они так недавно сражались, в войне против России, полем битвы которой стала бы Германия. Была предпринята согласованная попытка организовать такую войну, но мудрость, усвоенная в школе мировой войны рабочими всех стран, к которым был обращен призыв, и их последовавшее сопротивление этим усилиям привели к их провалу.

2. Но как бы ни были велики страдания мира из-за кровавых войн капиталистов друг с другом, это лишь капля в море скорби по сравнению с его страданиями из-за бескровных войн между хозяевами и рабами — между владельцами машин и операторами. Когда эта бескровная война прекратится, как это произойдет с торжеством интернационального социализма, кровавые войны прекратятся, и не раньше.

При капиталистической системе каждый институт (государство, церковь, школа, законодательный орган, суд, бизнес, да даже благотворительность) неизбежно является грабительским инструментом, с помощью которого небольшой класс непроизводителей, толстых хозяев, грабит большой класс производителей, худых рабов, и грабит их дважды, каждый раз трижды:

1. Хозяева-непроизводители грабят рабов-производителей трех великих необходимостей физической (телесной) жизни — еды, одежды и жилья.

Даже в Соединенных Штатах Америки, «стране изобилия», в это время и во все времена семьдесят пять из каждых ста недостаточно накормлены, одеты и обеспечены жильем.

2. Хозяева-непроизводители грабят рабов-производителей необходимостей психической (душевной) жизни — свободы изучать факты природы, свободы по-человечески интерпретировать и жить ими и свободы преподавать свои открытия и интерпретации.

Даже в Соединенных Штатах Америки, «очаге политической и религиозной свободы», нет ни одного, кто мог бы изучать, жить и преподавать истину без опасности быть изгнанным из синагоги и брошенным в тюрьму; и это будет продолжаться до тех пор, пока империалистический капитализм и сверхъестественное христианство, отец и мать всего выводка грабителей, лжецов, преследователей и воителей, не будут свергнуты.

Боги капиталистических интерпретаций политики и боги сверхъестественных интерпретаций религии символизируют одну и ту же реальность — паразитическое грабительство.

И все же в религиозной сфере проблема не в Иеговах, так же как в политической сфере она не в Сэмах, а только в том, что они символизируют.

Лично я чувствовал бы, что и религиозная, и политическая сферы, которые являются лишь половинами одной и той же сферы — религия идеальной половиной, а политика практической половиной — были бы беднее без своих соответствующих Иегов и Сэмов, так же как мир детства был бы беднее без своего Санта-Клауса.

Если символы не являются абсолютными необходимостями для религиозной и политической сфер, тем не менее они всегда были, сейчас являются и, вероятно, всегда будут их украшениями; я надеюсь на их сохранение, но как субъективностей, а не объективностей.

Все империалистические интерпретации политики и все сверхъестественные интерпретации религии должны быть свергнуты, иначе мир погибнет. Всемогущий, вездесущий спаситель, который может и избавит нас от них, уже в мире. Его имя — Интернациональный коммунизм, величайшее и святейшее имя, которое когда-либо было создано и произнесено; и евангелие этого спасителя, как оно переведено Томасом Карлейлем, написано на каждой стене, чтобы его мог прочитать каждый:

Пойми это хорошо, это глубокая заповедь, более тусклая или более ясная, всего нашего существа — быть свободными. Свобода — единственная цель, мудро или неразумно преследуемая, всех человеческих борений, трудов и страданий на этой земле.

Мораль — величайшая вещь в мире, потому что без нее человеческая жизнь не стоила бы того, чтобы жить, или даже была бы невозможна; но, как бы парадоксально ни звучало это утверждение, свобода или воля — больше, потому что без нее мораль была бы невозможна.

Можно достичь самого высокого стандарта морали, религии и святости без малейшей необходимости хоть какой-то отсылки к тому, что говорили или делали боги сверхъестественных религий, и это так же верно для Иисуса, как и для любого другого среди таких богов, но никто не может достичь даже самого низкого стандарта морали, а значит, конечно, и религии или святости, без постоянной отсылки к богу истины.

И все же есть разница между законом и истиной. Закон — это действие или акт природы, и как таковой он является фактом или откровением. Нет других фактов или откровений.

Согласно традиционной суеверной концепции, истина — это откровение воли бога, предполагающее служение, которое должно быть оказано прямо или косвенно ему, и мораль состоит в его исполнении.

Согласно современной научной концепции, истина — это интерпретация факта, предполагающая служение, которое должно быть оказано людям. Согласно научной теории, каждый человек должен иметь ту истину, которую он имеет, либо путем собственной интерпретации, либо путем принятия для себя чужой интерпретации.

Никто не может жить моральной частью своей психической (душевной) жизни на истине другого, так же как он не может жить своей физической (телесной) жизнью на еде другого. У каждого должны быть свои истины, так же как у него должны быть свои обеды.

Отсюда необходимость свободы для морали. Отсюда также невозможность моральной жизни под гнетом, такой, какой навязывается ортодоксальными церквями в их официальных догмах, и такой, какой навязывается воинствующими государствами в их законах о шпионаже.

Капитализм по сути конкурентен и поэтому по необходимости воинственен по характеру: следовательно, полная, идеальная моральная жизнь при нем совершенно невозможна, но даже та малая часть моральной жизни, которая иначе могла бы быть возможна, уменьшается наполовину официальными догмами и законами о шпионаже; если, следовательно, правительства церквей и наций имеют хоть какое-то уважение к морали своих членов и граждан, они немедленно отменят их и никогда не примут другие.

Демократия, которая означает свободу изучать законы физического царства природы и интерпретировать их в законы для регулирования человеческой жизни (демократия, которая обеспечит каждому самую долгую и счастливую жизнь, которая при самых благоприятных условиях была бы в пределах возможностей для него), должна ждать, пока конкурентная система капитализма для производства и распределения необходимостей не будет повсеместно и полностью вытеснена кооперативной системой социализма.

Заключение всего дела, как оно хорошо сформулировано способным автором превосходного «Пролетария», таково:

Что необходимо, так это полная революция экономической системы. Частная собственность на инструменты производства богатства стоит на пути дальнейшего мирного социального развития, и частная собственность должна быть устранена. Сами капиталисты не устранят ее. Это точно. Остается сделать это рабочему классу. Чтобы выполнить эту задачу, рабочим необходимо будет взять под контроль институт, с помощью которого капиталисты поддерживают свою собственность на инструменты производства — политическое государство. Это историческая миссия рабочего класса. Миссия социалиста — организовать и обучить рабочих для этого «завоевания политической власти».

Среди знамений времени, которые безошибочно указывают на великий день счастливого завершения движения к пролетарской революции, и славное небо полно ими, есть тот факт, что мир недавно узнал из великой войны, что человек должен сам вершить свое спасение без малейшей помощи от богов сверхъестественных интерпретаций религии:

Да, и бог движется более беспомощно, чем человек; ибо, в то время как бог гоним туда и сюда законами материи и силы, согласно которым они сосуществуют и сотрудничают через эволюционные процессы для создания вселенной такой, какая она есть, и бог не может помочь себе, создавая ее или обусловливая себя иначе, человек, если только он изучит эти законы, может комбинировать, направлять и использовать их для почти любого заранее определенного пункта назначения, даже из классового ада конкурентного капитализма в бесклассовый рай кооперативного социализма.

And that inverted Bowl they call the Sky,
Whereunder crawling coop'd we live and die,
Lift not your hands to It for help—for It
As impotently moves as you or I.

—Omar.

III.

Спасение мира от его ненужных страданий зависит от такого справедливого распределения труда, связанного с созданием и эксплуатацией машин производства и распределения, и от такого справедливого распределения продуктов, которое приведет к бесклассовому человечеству путем устранения через революцию класса, который живет за счет владения средствами и машинами производства и распределения.

Именно эта пропаганда бесклассового равенства составляет теоретическое ядро революционного социализма. Те, кто противостоит этому социализму, исходят из предположения о неизменности существующих религиозных и политических институтов, самой губительной из всех ересей.

Что это за ересь и к какой роковой политике она приводит, имеет свое классическое выражение, что касается религии, в увещевании — «подвизаться за веру, однажды преданную святым» — и, что касается политики, в представлении — «законы мидян и персов, которые не изменяются».

Нет такой веры в религии, и быть не может, ибо по мере того, как вероучение становится стереотипным, оно теряет религиозный характер и вырождается в суеверие.

Нет таких законов в политике, и быть не может, ибо по мере того, как закон становится стереотипным, он теряет политический характер и вырождается в тиранию.

Религия, которая является идеальной половиной, и политика, которая является практической половиной одной и той же реальности, человеческого социализма, подобны всему остальному во вселенной, постоянно меняются, и по необходимости, потому что жизнь и прогресс зависят от изменений.

Ортодоксия в религии и политике — это бич веков из-за своего предположения, что великие институты, семья, государство и церковь с их обычаями, законами и доктринами, какими они существуют в данное время, составляют фундамент общества, без которого оно не могло бы существовать; что эти институты почти, если не полностью, такие, какими они должны быть, и что, следовательно, благополучие общества, если не само его существование, зависит от их продолжения с минимальными, если не нулевыми, изменениями.

Но фундаментом общества всегда была система производства и распределения жизненных необходимостей, и поэтому социальные институты, обычаи, законы и вероучения таковы, каковы они есть в любое время, потому что экономическая система такова, какова она есть.

Если мы сравним экономическую систему для производства первичных жизненных необходимостей (еды, одежды и жилья) с королем или епископом (мы вполне можем это сделать, ибо во все века такие системы были силой, стоящей за каждым королевским и епископским троном), мы увидим, что государства с их правителями, кодексами и полицией, армиями и тюрьмами; и церкви с их богами, откровениями, небесами и адами — лишь средства для защиты системы от изменений.

То, что верно в этом отношении для государства и церкви, в равной степени верно для семьи, школы, прессы, ложи, клуба, библиотеки, театра, шатокуа и, короче говоря, каждого института.

Зачем все эти вековые гарантии против изменений? Потому что до сих пор каждая экономическая система делила общество на два класса, сравнительно небольшой класс, который владеет вещами, и большой класс, который делает вещи, и если немногие честные владельцы должны удержать свое как божественно одаренные «хапуги», они должны быть защищены во всем против многих нечестных создателей, которые дьявольски искушаемы быть «присвоителями»!

Эти округлые дети бога не имеют ничего общего с этими впалыми чертями дьявола, не больше, чем блоха и собака, или солитер и человек.

Давид поспешно сказал: Всякий человек лжив. Он мог бы неспешно сказать это о каждом представителе любой религиозной или политической ортодоксии, ибо они настаивают, что их религия и политика — постоянные элементы в социальной истине, которые остаются неизменными из поколения в поколение через все века, тогда как никакая религия или политика не остается прежней в течение одного десятилетия, или даже одного года.

Ортодоксальные христиане говорят, что Иисус основал их сектантские церкви, хотя каждая секта настаивает, что он имел дело только с одной церковью, их собственной. Я сомневаюсь, что он жил. В любом случае, я уверен, что если бы он жил и основал церковь в первом веке и пришел бы на землю снова в этом двадцатом веке, он не смог бы, если бы захотел, и не захотел бы, если бы смог, стать ее членом из-за ее изменений.

Наша собственная страна отличается на ширину всего пространства небес от того, чем она была до войны, и ей суждено гораздо более широкое изменение.

Настолько церкви с их доктринами и государства с их законами далеки от того, чтобы быть неизменными, что они более или менее модифицируются каждым развитием в экономической системе, которой они обязаны своим существованием и слугами которой они являются.

В случае каждой нации ее король, экономическая система, всегда был грабителем и поработителем подавляющего большинства людей, а церковь и государство были руками, которыми он совершал грабеж и порабощение.

Поскольку они различаются, римская ортодоксия такова, какова она есть, из-за того, что она начиналась как религиозный продукт феодальной системы экономики; а протестантская ортодоксия такова, какова она есть, из-за того, что она начиналась как религиозный продукт капиталистической системы экономики.

Протестантизм предпочитается перед римским католицизмом большинством ведущих людей в финансовом мире, потому что он — дитя капитализма, их сестра, так сказать, тогда как его соперник — только кузен.

Что касается римской и протестантской ортодоксий, они на равных основаниях. Я бы не пошевелил пальцем ради разницы между ними. Если буквально интерпретировать их в свете современной науки, обе они совершенно устарели и иррациональны.

Ортодоксальные католики и протестанты имеют по сути одну и ту же библию и вероучение. По моему мнению, как и по мнению всех марксистских и дарвинистских социалистов, каждое сверхъестественное представление в обеих должно рассматриваться как имеющее либо фигуральный, либо суеверный характер, ибо нет ни одного среди них, которое может выдержать научный и рациональный анализ; однако это век науки и разума.

Разница между католицизмом и протестантизмом вовсе не вопрос относительного сверхъестественного, ни правильности и неправильности, а целиком вопрос разницы между системами экономики, которые дали им рождение.

Если вы спросите, не является ли эта разница хотя бы частично вопросом века, в котором они возникли, я отвечу, да; но сам век зависит от системы.

Однако это факт, что хотя экономическая система действительно составляет фундамент каждой религиозной и политической надстройки, все же под самим фундаментом всегда есть коренная порода, на которой он в конечном счете покоится, и это вопрос машин, с помощью которых жизненные необходимости производятся и распределяются.

Век феодализма был по существу традиционным или теоретическим по своему характеру.

Век капитализма по существу научен или экспериментален по своему характеру.

Эта разница между этими веками обусловлена тем фактом, что в течение более раннего века вещи делались ручными инструментами, а в течение более позднего — машинными инструментами.

Машинерия в теоретическом или традиционном веке была бы анахронизмом. Она должна иметь экспериментальный или научный век для своего развития, и, как бы парадоксально это ни казалось, это машинизация должна сделать для себя. Каждый период в человеческой истории имел свой определяющий характер от инструментов, которые привели его в бытие.

Сверхъестественному нет места в наблюдениях, исследованиях или экспериментах, которые необходимы для изобретения, создания и эксплуатации великой машины, и, следовательно, машины изгнали богов с крыши земли и чертей из ее подвала, оставив нам делать из нее что угодно, рай или ад без отсылки к ним. В своей блестящей работе под названием «Социальные и философские исследования», переведенной Чарльзом Х. Керром, Поль Лафарг пишет:

Труд механической фабрики ставит наемного рабочего в контакт с ужасными природными силами, неизвестными крестьянину, но вместо того, чтобы быть порабощенным ими, он контролирует их. Гигантский механизм из железа и стали, который заполняет фабрику, который заставляет его двигаться как автомат, который иногда хватает его, ушибает его, калечит его, не порождает в нем суеверного ужаса, как гром в крестьянине, но оставляет его невозмутимым, ибо он знает, что конечности механического монстра были созданы и смонтированы его товарищами, и что ему нужно лишь нажать рычаг, чтобы привести его в движение или остановить. Машина, несмотря на свою чудесную силу и продуктивность, не имеет тайны для него. Рабочий на электрической станции, которому нужно лишь повернуть рукоятку на циферблате, чтобы послать мили движущей силы на трамваи, или зажечь лампы города, должен лишь сказать, как Бог Бытия, «да будет свет», и свет есть. Никогда не было придумано колдовства более фантастического, однако для него это колдовство — простая и естественная вещь. Он был бы очень удивлен, если бы кто-то пришел и сказал ему, что некий бог мог бы, если бы захотел, остановить машины и погасить огни, когда электричество было включено; он бы ответил, что этот анархический бог был бы просто неправильно установленной шестерней или сломанным проводом, и что ему было бы легко искать и найти этого беспокоящего бога. Практика современной фабрики учит научному детерминизму наемного рабочего, без необходимости для него проходить через теоретическое изучение наук.

Земля должна быть адом до тех пор, пока мы позволяем капиталистической системе продолжать существовать на ней и порабощать подавляющее большинство ее обитателей. Марксистский социализм вызвонит старую эру с ее адом человеческого рабства и вызвонит новую эру с ее раем машинного рабства.

Один момент должен быть понят и удержан всеми, кто хочет понять изменения, которые происходят в социальной сфере, и он таков: они обусловлены различиями в инструментах или машинах, с помощью которых производятся жизненные необходимости.

Человек поднялся над низшими животными, которые имеют общих предков с его собственными, из-за превосходства руки, которой он делает вещи, над руками, которыми они делают вещи. Если бы тело человека в целом и рука в частности не были большим улучшением по сравнению с телами и руками обезьян, его разум и мораль отличались бы лишь немного от их.

Превосходство цивилизации этого века над своими предшественниками — вопрос инструментов, с помощью которых эффективность руки увеличивается.

Если бы вся современная машинерия была взята у этого поколения и заменена орудиями каменного века, цивилизация следующего поколения начала бы тонуть, и в течение века она достигла бы древнего уровня.

Сильное выражение также дается великой истине, на которой мы здесь останавливаемся, Социалистической партией Великобритании в ее примечательном Манифесте:

Очевидно, чтобы могли существовать идеи и человеческая история, должны сначала присутствовать две материальные вещи: человеческие существа, и еда и кров для них. И фундаментальный факт, который так редко осознается, заключается в том, что где, какими средствами и сколько еды и крова может быть получено, определяет, если, где и как человек будет жить, и формы, которые примут его социальные институты и идеи.

Это, действительно, сама основа социалистической философии, что, словами Фридриха Энгельса:

«В каждую историческую эпоху преобладающий способ экономического производства и обмена, и социальная организация, неизбежно следующая из него, формируют основу, на которой строится, и из которой только может быть объяснена, политическая и интеллектуальная история этой эпохи».

Эта материалистическая концепция — социалистический ключ к истории. Это первый принцип науки об обществе, и, будучи прямо антагонистичной всей религиозной философии, она предназначена вытеснить эту «философию» и все ее суеверия из их последнего окопа.

Цивилизация не умрет со смертью капиталистической системы производства, так же как она не умерла с феодальной системой. Она улучшилась при капитализме из-за улучшения в машинерии производства, и ей суждено продолжать свой прогресс до тех пор, пока новые и лучшие машины создаются, и это будет до конца.

Марксистский социализм — это машинный оптимизм. При этом социализме количество и эффективность машин увеличивались бы быстрее, чем они увеличивались при капитализме и феодализме, потому что его целью будет производство товаров для использования в кратчайшее время при наименьшем усилии при малейшем риске травмы.

До точки перепроизводства, то есть затоваривания рынков, в интересах капитализма поощрять улучшения в машинерии, но способность делать это была достигнута, как очевидно из того, что мы слышим через все более частые интервалы о перепроизводстве товаров.

Какая машинерия у нас сейчас есть, делает возможным производить больше товаров, чем может быть продано без использования всей рабочей силы. Но праздный, голодающий раб — опасность для праздного, пресыщающегося хозяина. Следовательно, при капитализме не может быть дальнейшего развития машинерии, по крайней мере не в большом масштабе.

Индустриальное правительство имело бы своей целью производить достаточно всего для всех с наименьшими затратами энергии и времени. Следовательно, величайшими благодетелями и героями при социализме были бы изобретатели трудосберегающей, досуг дающей машинерии.

Мы слышим много о ментальном превосходстве представителей класса хозяев над представителями класса рабов, но в этом мало или нет никакой истины.

Напротив, можно показать, что изобретение великой трудосберегающей, быстропроизводящей машины является, в целом, величайшим триумфом человеческого разума и что почти все среди таких машин изобретены, сделаны, эксплуатируются, содержатся в порядке и улучшаются рабочим.

Хозяева могут быть более хитрыми, чем рабы, но хитрость не является доказательством высокого порядка интеллектуальной силы. Многие из низших животных вполне равны, если не действительно превосходят капиталистов в этом качестве, но ни одно животное не равно любому человеку, не говоря уже об исключительно квалифицированном рабочем, в способности производить эффективные машины для производства и распределения жизненных необходимостей.

Католицизм начал свою карьеру как дитя феодальной системы для производства и распределения товаров для прибыли владельцев земли и средств для ее обработки. Миссия, для которой он был рожден, была помощью своему отцу, феодализму, в грабеже и порабощении рабочих, которые обрабатывали почву, и никогда слуга более верно или эффективно не выполнял задачу в течение более долгого периода.

Протестантизм начал свою карьеру как дитя капиталистической системы для производства и распределения товаров для прибыли владельцев средств и машин для их производства. Миссия, для которой он был рожден, была помощью своему отцу, капитализму, в грабеже и порабощении рабочих, которые делают и эксплуатируют машины, и никогда слуга более верно и эффективно не выполнял задачу в более широком или более плодотворном поле.

До сих пор все системы экономики имели одну и ту же душу, конкуренцию; и из-за нее каждая среди них была дьявольской троицей, в которой ложь — отец; грабеж — сын, который происходит от отца; и убийство — дух, который происходит от отца и сына.

Труд, «некий человек» каждой нации, наполовину мертв, лежа в канаве у дороги, ограбленный и раненый, жертва капитализма, величайшего лжеца, грабителя и убийцы всех веков.

Церковь — архангел или премьер-министр, через которого этот Вельзевул, капитализм, совершил большую часть своей лжи, хотя в последние сто лет бизнес стал настолько велик, что была создана должность коадъютора этому архангелу, и пресса была назначена на нее.

Государство — архангел или премьер-министр, через которого этот князь дьяволов, капитализм, совершил большую часть своего грабежа и убийства, хотя церковь часто протягивала руку помощи в этих отделах работы дьявола, великой работе превращения земли в ад.

Почти вся отсталость мира и более половины его ненужных страданий были обусловлены усилиями предотвратить изменения в религии и политике. Наша нация проходит через самый темный период своей истории из-за таких усилий со стороны властей предержащих в государстве, и они поддерживаются теми в церкви.

Говоря об изменении, с которым мы здесь особенно обеспокоены, том, что вовлечено в вытеснение старой экономической системы новой, было несколько революций из-за таких изменений, и другая неизбежна и близка.

Когда экономическая система терпит неудачу, как капиталистическая терпит неудачу, кормить, одевать и обеспечивать жильем рабочих мира, которые производят всю еду, одежду и жилье, время, когда она должна уступить место другой, явно близко.

Капитализм терпит неудачу в этой, единственно законной миссии экономической системы. Он, безусловно, обеспечил избыток потребностей примерно одного из десяти, но, делая это, он проявил пристрастность, ибо остальные девять остались более или менее без еды, одежды и крова, и это несмотря на то, что именно они выполняли всю работу по обеспечению едой, одеждой и жильем. Те, кому система благоприятствует, не смогут предотвратить ее свержение теми, кому она причиняет зло.

Имея наши материалы, фабрики, железные дороги и навыки, все должны иметь в достатке и с избытком все необходимое, но это настолько далеко от истины, что миллионы людей недостаточно накормлены, одеты, обеспечены жильем и теплом, и обречены на вечную и изнурительную каторжную работу, которая не оставляет ни досуга, ни энергии для развития их духовной жизни.

Экономические и статистические эксперты Министерства труда нашего правительства заявляют, что для обеспечения самых необходимых условий комфортной и эффективной жизни семьи из пяти человек требуется годовой доход в 1500 долларов, а для простых предметов роскоши, которые почти незаменимы, требуется дополнительные 1000 долларов, итого 2500 долларов в год.

У скольких американских семей из пяти человек есть в распоряжении даже меньшая из этих сумм? У подавляющего большинства — менее 1000 долларов. Давайте будем честны с народами других стран и перестанем называть нашу страну «страной изобилия и домом свободных», пока не произойдут большие перемены к лучшему.

Наемное рабство может быть продлено военным принуждением, но оно не может иметь преемника в какой-либо другой форме человеческого рабства. Военное принуждение продлило рабство крепостное, и тем самым навлекло на мир то, что известно как темные века. Если наемное рабство будет продлено военным принуждением, мир должен будет пройти через вторые темные века. Лига Наций готовит почву для этого; но будем надеяться, что эта коалиция не устоит и что за наемным рабством вскоре последует машинное рабство — форма рабства, которая положит конец рабству человеческому; только тогда наступит мир на земле и добрая воля среди людей.

Тогда перекуют они мечи свои на орала и копья свои на серпы: не поднимет народ на народ меча, и не будут более учиться воевать.

Разве вы теперь не видите вместе со мной, что христос мира — это не сознательный, личностный бог, а бессознательная, безличная машина? Именно на машину человека, а не на агнца божьего, мы можем с надеждой смотреть в ожидании избавления от грехов мира.

Невежество — великое несчастье мира, его дьявол, а рабство — его ад. Машина — это искупитель, который спасет человека от этого дьявола и ада.

Да, как бы странно, даже богохульно ни казалось это утверждение, оно тем не менее истинно: машина — это единственное имя, данное под небесами, которым мир может быть спасен.

Цивилизация — это спасение. Цивилизация, которая является спасением, зависит от досуга, а он — от рабства, но до тех пор, пока досуг зависит от рабства человека, цивилизация должна быть ограничена лишь немногими.

Марксистский социализм — это движение к уравниванию и универсализации досуга путем упразднения классов господ и рабов через перенос рабства с человека на машину.

Если есть хоть какая-то доля истины в моем натуралистическом представлении о зависимости морали от системы производства жизненных необходимостей, то нет никакой истины в сверхъестественном представлении, которое делает ее зависимой от кого-либо из богов; и то, что верно для сферы морали, в равной степени верно и для сферы истории, будь то история вселенной в целом или человека в частности.

Лавуазье и Майер показали, что никакой бог (Иисус, Иегова, Аллах, Будда) не создал вселенную из ничего, ибо материя и сила, которые входят в ее состав, вечны и универсальны.

Кант и Лаплас показали, что земля и небесные тела были созданы вовсе не богом, а развились из газообразных туманностей.

Кеплер и Ньютон показали, что эти тела в своих движениях управляются не богом, а законом тяготения.

Дарвин и Уоллес показали, что виды животной и растительной жизни были созданы не кем-либо из богов, а развились из общей протоплазмы.

Маркс и Энгельс показали, что карьера человека определялась не кем-либо из богов, а его системами производства и распределения жизненных необходимостей.

Эти десять человек — величайшие учителя, которые были у мира, и вот суть всех их великих учений: Вселенная самосуща, самоподдерживаема и самоуправляема, обладая всеми потенциальными возможностями своей собственной жизни внутри себя, и то, что верно для нее в целом, в равной степени верно для всех явлений, которые входят в ее состав, включая человека; который, хотя и является высшим среди них, есть лишь явление, на одном уровне со всеми остальными, не исключая низших. Микроб и человек находятся в равном положении как в отношении своего происхождения и судьбы, так и в отношении обладания внутри себя всей силой, которая доступна для того, чтобы извлечь максимум из их соответствующих жизней.

Дарвинизм и марксизм составляют одно евангелие, единственное истинное, всеобъемлющее и достаточное евангелие, которое когда-либо было или может быть у мира, и нет никакой надежды на будущее человечества, кроме как в нем. Если оно потерпит неудачу, мир погибнет, но оно не потерпит и, по сути, не может потерпеть неудачу, ибо его слова — это множество актов или фактов природы.

"We are part
Of every rock and bird and beast and hill,
One with the things that prey on us,
And one with what we kill."

Нет такого факта, который не был бы таким актом, и каждый такой факт является частью того единственного закона, от познания и исполнения которого земная жизнь и ее счастье всецело и исключительно зависят.

Да, жизнь, долгая жизнь, счастливая жизнь, все, что есть в такой человеческой жизни, или божественной жизни (если таковая существует), зависит исключительно от знания этого закона, который есть действие природы, и соблюдения его, а вовсе не от какого-либо закона, который является волей бога, если, конечно, такой закон существует.

Ни религия, ни политика, которые входят в состав марксистского или пролетарского социализма, вовсе не заботятся о небесах над землей или аде под ней, если таковые места существуют: но забота обоих состоит всецело в том, чтобы изгнать ад с земли и водворить на ней рай.

Также религия и политика, составляющие этот социализм, не имеют ни малейшей заботы о служении небесному божеству (Иисусу, Иегове, Аллаху, Будде или любому другому) путем исполнения его воли; но оба они весьма озабочены служением человечеству, которое состоит в правильном изучении, интерпретации и использовании законов природы, всецело с целью сделать земную жизнь мужчин, женщин и детей как можно более долгой и счастливой, и абсолютно без какой-либо отсылки к какой-либо небесной жизни, которая может быть либо над, либо под землей.

Религия и политика — это взаимодополняющие и неотделимые половины социальной сферы, религия — ее идеализм, а политика — ее практицизм.

Религиозный идеализм — это социальная душа, воплощением которой должна быть церковь.

Политический практицизм — это социальная душа, воплощением которой должно быть государство.

Вопреки представлениям ортодоксального христианства, невозможно существование какой-либо души без воплощения.

По правде говоря, тело порождает душу, а не душа тело. Мы должны иметь церковь и государство, чтобы иметь их души — идеализм и практицизм.

IV.

Why, if the Soul can fling the Dust aside
And naked on the Air of Heaven ride,
Were't not a Shame—were't not a Shame for him
In this clay carcass crippled to abide?

—Omar.

Церковь и государство находятся на одном уровне по своему происхождению и важности. Оба являются человеческими институтами, и каждый из них необходим другому. Совершенно нежелательно и невозможно избавить мир от любого из них, но абсолютно необходимо, чтобы оба были революционизированы: церковь — путем переписывания или, по крайней мере, переосмысления ее библии и кредо на основе истины, как она открывается природой, а государство — путем реорганизации его институтов на основе служения всем, а не только представителям малого класса, класса владельцев или господ.

Все идеалистические цели церквей и все практические начинания государств должны быть непосредственно связаны с ответом на три вопроса: (1) вопрос о том, как достичь цели, при которой земная жизнь каждого мужчины, женщины и ребенка будет настолько долгой и счастливой, насколько это возможно в рамках имеющихся возможностей, благодаря полнейшему достижимому знанию законов природы; (2) вопрос о том, как предпринять наиболее успешные усилия для повсеместного распространения такого знания, и (3) вопрос о том, как непреодолимо убеждать жить в соответствии с ним.

Это единственные заботы и цели марксистского социализма, и они не могут продвигаться или даже признаваться христианскими социалистами.

Великое преступление веков — это ограбление производителя основных жизненных необходимостей непроизводителем.

Капитализм — это грабитель, а политика и религия старых государств и церквей — это правая и левая руки, которыми он совершал и совершает это ограбление.

Марксистский социализм — это начинание, задача которого состоит в свержении системы, позволяющей тем, кто ничего не производит, жить в пресыщении, и делающей необходимым для тех, кто производит все, жить в голоде.

Бедность — это болезнь, вызванная несправедливой системой заработной платы конкурентного капитализма для производства и распределения жизненных необходимостей (еды, одежды и жилья) ради прибыли капиталистов, немногих, кто живет за счет владения материалами и машинами производства и распределения; и этот губительный недуг нельзя вылечить благотворительностью, но он будет распространяться до тех пор, пока эта система не будет вытеснена справедливой системой кооперативного индустриализма, системой, при которой эти необходимости будут производиться и распределяться для использования рабочими, теми, кто живет за счет создания и эксплуатации машин.

Каждый дар на благотворительность от богатого человека — это ограбление бедняка. Вы не увидите этого сразу, если вообще увидите, и я не буду винить вас за это. Я сам не видел этого, пока не стал намного старше вас; но теперь я вижу это так же ясно, как когда-либо видел солнце в безоблачный полдень, и это верно для быстро растущих миллионов, которые твердо решили покончить с преобладающей концепцией благотворительности, согласно которой капиталисты могут грабить рабочих, отнимая плоды их труда, давая им едва достаточно, чтобы поддерживать жизнь в теле и растить детей, обреченных идти по их стопам; а затем, когда силы их жертвы иссякают, заглаживать вину за грабежи, предоставляя наиболее привилегированным среди них койки в больницах, богадельни, в которых можно преждевременно умереть, и безымянные могилы на кладбищах для нищих, в которых можно с надеждой ожидать воскресения и вознесения к наследству счастья на небесах, в чем им было отказано на земле.

Близится время, когда повсюду безработные и недополучающие оплату начнут непреодолимый марш к цели экономического равенства под знаменем с таким лозунгом: Нам не нужна благотворительность, нам нужно право на труд и плоды нашего труда, чтобы мы и наши беспомощные иждивенцы могли иметь все необходимое для полноценной жизни тела и души.

На протяжении более целого поколения миссис Браун и я не произвели ни ложки еды, ни нити одежды, ни дощечки для дома; и все же у нас были еда, одежда и дома в изобилии, с избытком, в то время как их производители имели их в недостатке, во многом нуждаясь.

Пока шла мировая война, дурной ветер для производителей принес нам тысячу долларов, а дурной ветер для нас выдул их в руки комитета, якобы для инвестирования от имени больницы, которую мы одобряли, но на самом деле для покупки облигации в интересах войны, которую мы не одобряли.

Отцы нынешнего поколения производителей и распределителей жизненных необходимостей были ограблены, чтобы мы могли унаследовать собственность, из которой извлекается наш доход; сыновья и дочери грабятся снова и снова, год за годом, чтобы собственность могла продолжать приносить этот доход нам.

Поэтому мы не заплатили ничего своего за эту облигацию. То, что мы отдали за нее, было из добычи, которую великий грабитель, капитализм, даровал нам, своим любимым детям, из того, что он отобрал у своих несчастных жертв.

Те же самые люди или их дети и преемники были или будут ограблены сначала для создания нашей собственности, затем для выплаты дохода с нее, затем для покупки облигации, а теперь их грабят, чтобы покрыть проценты по ней, и, наконец, их ограбят, чтобы выплатить ее номинальную стоимость. Если капитализм устоит, конечно, жертвы последнего из этих грабежей будут принадлежать, вероятно, отдаленному поколению; но эта задержка — несчастье, уготованное для многих из всех промежуточных поколений.

Если бы грабеж, связанный с этой облигацией, ограничивался ее первоначальной стоимостью, одной тысячей долларов, и набегающими процентами, которые со временем могут составить несколько тысяч долларов, это было бы, конечно, достаточно плохо, но далеко не так, как при нынешних печальных обстоятельствах; ибо деньги, выплаченные в счет облигации, идут на убийство или разрушение ее производителей, если не тех, кто произвел эту конкретную тысячу долларов, то других из их класса, которым мир обязан всем своим богатством; поэтому тысяча долларов, которая пошла на эту облигацию, была посвящена ограблению тех, у кого она была отнята, и самого драгоценного из всего: жизни и здоровья.

Вы спросите: как вы и миссис Браун, вопреки вашей теории, согласно которой все, кто живет за счет владения, являются грабителями тех, кто живет за счет труда, можете последовательно получать и тратить доход от вашего наследства?

Ответ был дан другу, который спросил нас, почему мы не последовали героическому примеру молодого американца, который недавно отказался от того, что было им унаследовано, и вот, по сути, что мы сказали:

Как мы смотрим на этот вопрос, наш курс более рационален, чем его, потому что богатство, от которого он отказывается, может достаться кому-то, кто не разделяет его симпатии к пролетариату. Мы предпочитаем получать наше наследство и использовать его для свержения экономической системы, которая позволяет нам ничего не делать и иметь все, а тем, кто делает все, — не иметь ничего.

Капиталисты как таковые, люди, которые живут за счет владения машинами производства и распределения, вместо того чтобы создавать и эксплуатировать их, много говорят против предполагаемого анархизма социалистов, и все же они неизбежно являются тем, в чем обвиняют анархизм — грабителями и убийцами. Каждый цент прибыли, процентов и ренты — это грабеж, и все войны — это конфликты между капиталистическими бандитами или грабителями в вовлеченных странах, а мирные конференции, которые следуют за ними, — это попытки бандитов на победившей стороне получить как можно большую добычу и удовлетворительно разделить ее.

Идет Страстная неделя 1921 года. Неделя, в которую на протяжении всех лет многих и долгих веков невежественные люди приносили своих Христов в жертву богам-ростовщикам. Если Иисус жил и был Христом, к несчастью, Он был не первым и не последним, ибо их было много как до, так и после Него. Были ли те, кто суеверно вел этих жертв на их Голгофы, большими грешниками против человечества, чем те, кто алчно во время войны гнал большие армии молодых людей в ужасные окопы, массовое жертвоприношение лордов власти и богатства, и кто сейчас гонит подавляющее большинство народов, вовлеченных в ту войну, к ужасной, разрушающей тело и душу бедности и рабству? Нет. Современные грабители даже больше, чем древние, нуждаются в молитве: Прости им, ибо не ведают, что творят.

Коммунизм и христианство, действительно, имеют общее в том, что их цель — способствовать жизни, долгой жизни и счастливой жизни, обеим жизням в большой и полной мере, уплотненной, потрясенной и переполненной.

И все же, при этом сходстве в евангелиях коммунизма и христианства, существует разница в целях христов, которые проповедовали их, которая разделяет их так же широко, как восток от запада, оставляя великую и непреодолимую пропасть между ними.

Маркс, христос коммунистического евангелия, сказал: Я пришел для того, чтобы мир имел земную жизнь для тела, разума и души, и имел ее для каждого в полнейшей мере путем сотрудничества друг с другом в открытии законов природы и в том, чтобы заставить их служить мужчинам, женщинам и детям, обеспечивая им еду, одежду, жилье, здоровье и комфорт для тела, и досуг для разума, чтобы думать, и для души, чтобы расти.

Иисус, христос христианского евангелия, согласно ортодоксии, сказал: Я пришел для того, чтобы вы имели небесную жизнь для разума, тела и души, и имели ее для каждого в наибольшей и полнейшей мере путем сотрудничества в убеждении друг друга в частности и мира в целом принять откровение воли сознательного, личностного Бога, сделанное через пророков, сохраненное в библии и интерпретируемое церковью.

Для меня это печальное, но непреодолимое и углубляющееся убеждение, что если бы ортодоксальное христианство стало ассоциироваться с марксистским социализмом, как Кингсли и вы ассоциировали бы их, мы вскоре получили бы яркую иллюстрацию истинности двух пословиц: дом, разделившийся сам в себе, не устоит; и никто не может служить двум господам.

Более того, я верю, что если бы христианский социализм стал дверью к марксистскому социализму, через которую ортодоксальное христианство могло бы войти и обосноваться, революционные цели класса рабов были бы сорваны, и мир вступил бы в новые темные века, как это произошло, когда Константин был обращен в христианство и христиане стали самыми лояльными гражданами и доблестными солдатами Империи.

В то время крепостное рабство завершило свой путь, как сейчас наемное; и если бы оно не было продлено военным деспотизмом, как я боюсь, это может быть, мир имел бы нечто от феодального рабства, но ничего от темных веков. Этот век был губительным плодом христианства. Христианство удерживало мир от цивилизации, вместо того чтобы продвигать его к цивилизации.

Христианизация марксистского коммунизма, в соответствии с программой Кингсли и нашей Церковной социалистической лиги, означала бы еще один военный деспотизм для продления второй системы рабства, которая завершила свой путь и находится на верном пути к свержению; но если революционеры потерпят неудачу в результате того, что их растопчут железной пятой, мы находимся на пороге вторых темных веков и вскоре будем проходить через все их страдания.

Мой интерес к движению внутри нашей церкви, направленному к христианскому социализму более радикального и революционного типа, был бы велик, если бы только я мог чувствовать, как мне бы очень хотелось, что христианский социализм, которому вы посвятили всю лучшую часть своей жизни, и марксистский социализм, которому я посвятил все то немногое, что осталось от моей, остаток, не являются полными несовместимостями, настолько, что абсолютно невозможно, чтобы они могли сосуществовать и сотрудничать ради какой-либо благой цели.

Непримиримая несовместимость христианского социализма и марксистского социализма обусловлена тем фактом, что, в то время как христианский по своему характеру является по сути империалистическим, марксистский является столь же по сути демократическим. Причина этого фундаментального и неискоренимого различия, и вытекающей из него несовместимости, заключается в том факте, что ортодоксия, будь то христианская, иудейская, магометанская или буддийская, — ничто, если она не является сверхъестественной и традиционной; а марксизм — ничто, если он не является натуралистическим и научным, настолько же, насколько дарвинизм.

Чтобы вы могли увидеть причину, как я ее понимаю, этого широкого, глубокого и непреодолимого различия, я провожу следующие контрасты между основными убеждениями марксистских социалистов и ортодоксальных христиан:

1. Марксистский социализм по сути натуралистичен. Ортодоксальное христианство по сути сверхъестественно. Последовательный социалист говорит: У меня есть все потенциальные возможности моей собственной жизни внутри меня. Последовательный христианин говорит: Моя сила от Бога.

2. Марксистский социализм по сути бесклассовый. Ортодоксальное христианство по сути является классовой системой, посредством которой мир разделен на два класса, святых и грешников. Последовательный социалист говорит: Каждый человек — мой брат. Последовательный христианин (как теист любого имени — иудей, магометанин, буддист и остальные) говорит: Каждый истинно верующий — мой брат, но те, кто не являются таковыми, — лишь потенциальные братья.

3. Марксистский социализм по сути земной. Ортодоксальное христианство по сути небесное. Последовательный социалист говорит: Земля — мой дом. Последовательный христианин говорит: Небеса — мой дом.

4. Марксистский социализм по сути материалистичен. Ортодоксальное христианство по сути спиритуалистично. Последовательный социалист говорит: Основные жизненные необходимости, и поэтому его первая забота, — это еда, одежда, жилье, комфорт и досуг. Последовательный христианин говорит: Не заботьтесь прежде всего об этом, но только о вере в Бога и послушании Ему, считая все остальное второстепенным.

5. Марксистский социализм по сути пролетарский. Ортодоксальное христианство по сути буржуазное. Последовательный социалист говорит: Я, в силу своего происхождения, человек, мужчина, женщина, дитя природы на существенном уровне в отношении моего происхождения и судьбы с каждым другим представителем человечества и, действительно, животного мира. Последовательный христианин, как теист любого имени, говорит: Я (в силу моей веры, крещения или обращения) принц или принцесса, сын или дочь короля, Бога.

6. Марксистский социализм по сути демократичен. Ортодоксальное христианство по сути империалистично. Последовательный социалист говорит: Я живу в соответствии с волей большинства. Последовательный христианин говорит: Я живу в соответствии с волей Бога.

7. Марксистский социализм по сути миролюбив. Ортодоксальное христианство по сути воинственно. Последовательный социалист говорит: Поскольку вы человек, я сотрудничаю с вами. Последовательный христианин говорит: Поскольку вы не верующий, я борюсь с вами.

8. Марксистский социализм по сути несектантский. Последовательный социалист говорит: Весь мир — мой дом, и желание и усилие служить мужчинам, женщинам и детям — моя религия. Последовательный христианин говорит: Только христианский мир — мой дом, и желание и усилие служить Богу — моя религия.

9. Марксистский социализм, в отношении источника знания и средств его достижения, по сути научен. Ортодоксальное христианство по сути традиционно. Последовательный социалист говорит: Спасение мира зависит от того, что изучено посредством естественного опыта, наблюдения и исследования о действиях материи-силы-закона, природы. Последовательный христианин говорит: Это спасение зависит от того, что изучено посредством откровения, традиции и вдохновения о воле отца-сына-духа, Бога.

10. Марксистский социализм объясняет историю человечества на натуралистической теории, что она определялась в каждый период существующей системой снабжения материалистическими жизненными необходимостями. Ортодоксальное христианство объясняет эту историю на сверхъестественной теории, что она определяется провиденциальными указаниями триединого божества. Последовательный социалист говорит: Если вы расскажете мне об экономической системе, с помощью которой народ кормил, одевал и обеспечивал себя жильем, я скажу вам, по крайней мере в общих чертах, какова была их история. Последовательный христианин говорит: Если вы расскажете мне, каковы были провидения моего Бога по отношению к народу, я скажу вам их историю.

11. Марксистский социализм начертал на одном из своих знамен: Свобода. Ортодоксальное христианство имеет эту надпись на своем соответствующем знамени: Послушание. Последовательный социалист говорит: Это знамя Свободы — символ моей свободы как сына человеческого прогрессивно изучать, жить и учить раскрывающимся откровениям природы — знать и жить, что значит иметь жизнь, земную жизнь во все возрастающей мере, всю жизнь, которая есть здесь и сейчас или в другом месте и в другое время, если где-либо или когда-либо еще будет сознательная, личностная жизнь. Последовательный христианин говорит: Это знамя Послушания — символ моего рабства как сына Божьего, которым я связан принимать, жить и учить вере, раз и навсегда переданной святым в Ветхом и Новом Заветах, иначе потерять вечную жизнь на небесах, которая должна последовать за этой временной на земле.

12. Марксистский социализм начертал на другом из своих знамен: Справедливость человеку. Ортодоксальное христианство имеет на своем соответствующем знамени: Любовь к Богу. Последовательный социалист говорит: Моя цель — поступать с другими так, как я хотел бы, чтобы они поступали со мной, если бы наши обстоятельства поменялись местами. Последовательный христианин говорит: Моя цель — любить Бога всем сердцем, разумом и душой.

И если есть какой-либо дальнейший контраст между этим христианством и социализмом, он кратко охватывается в этих трех утверждениях, — самих по себе достаточных, чтобы показать, насколько абсолютно невозможно для последовательного Иисусова христианина быть последовательным марксистским социалистом:

1. Маркс стремится спасти путем упразднения как класса господ, так и класса рабов — Иисус путем возвышения класса рабов над классом господ.

2. Маркс призывает класс рабов искать избавления в самих себе — Иисус учил его искать его у Бога.

3. Маркс обещает спасение для этого мира здесь и сейчас, мира, о котором все знают многое — Иисус обещал его для другого мира в другом месте и в другое время, мира, о котором никто ничего не знает.

Мир никогда не имел евангелия, которое было бы хоть сколько-нибудь сравнимо по своему превосходству с евангелием марксистского социализма. Евангелие Иисусова христианства, согласно его ортодоксальной интерпретации, не является исключением; ибо, признавая его превосходящим Моисеево, буддийское, магометанское и другие евангелия, оно, тем не менее, почти бесконечно уступает марксистскому евангелию. Евангелия существуют для цели спасения мира от его страданий. Иисусово и марксистское евангелия схожи в том, что их целью является спасение пролетарского мира.

V.

Около трех лет назад я обнаружил, что провел долгое, напряженное и щедрое служение, проповедуя ложь к окончательному разрушению моего здоровья и временному смущению моего кошелька; поэтому я испытал несчастный опыт, будучи вынужденным увидеть, что вся эта часть моей жизни, ее расцвет, была по большей части, если не полностью, потрачена впустую и даже хуже. Что было делать?

Мои друзья говорили мне так прямо, как могли, а некоторым удалось сделать это жестоко прямо, что, потеряв веру в сверхъестественные догмы традиционного христианства, как они буквально интерпретируются в доктринальных стандартах ортодоксальных церквей, я потерял жемчужину великой цены.

Моя душа говорила мне, что я никогда не обладал этой драгоценностью, но что, даже с тем малым временем и ослабленными силами, которые остались у меня, я мог бы еще найти ее, если бы только перестал искать ее в поле сверхъестественного, под руководством божественного авторитета, и начал искать ее в поле натурализма, под руководством человеческого разума.

К счастью, там, где ушла вера, пришло мужество, и оно росло вместе с моим отчаянием до тех пор, пока (хотя стоя на берегу смерти, где глубокий и неизвестный поток лежит мрачно между настоящим и будущим) я мог и я предпринял высшую задачу моей жизни — разрыв цепей, которыми я был связан как раб унизительного суеверия, что я был, как по унаследованной, так и по культивируемой склонности, обреченным человеком, а по врожденной слабости — беспомощным, без силы освободить себя.

Из таких порабощающих цепей я упоминаю три среди самых сильных, разорванные части которых, вместе с частями всех остальных, теперь лежат разбросанными вокруг меня: (1) цепь страха перед Богом; (2) цепь страха перед дьяволом, и (3) цепь страха перед человеком.

До сих пор я был ребенком, по-детски мыслил, по-детски рассуждал, по-детски говорил.

Отныне я должен был быть человеком, величайшим, сознательным, личностным существом, которое имеет какое-либо отношение к этому миру; и как человек, я отбросил детское, особенно самое детское из всего, страх, страх перед Богом, страх перед дьяволом и страх перед человеком.

Проповедники сверхъестественных интерпретаций религии говорят, что страх перед Богом — это спасение. Это проклятие. Никто, кто испытывает страх перед каким-либо сознательным, личностным господином, кем бы он ни был и где бы он ни был, Богом на небесах, дьяволом в аду или человеком на земле, не является свободным или кем-то иным, кроме раба. Также никто такой не достиг полного роста мужественности.

Есть только один страх, который спасает, и это страх перед невежеством. Богом-разрушителем мира является невежество. Нет другого дьявола на земле или в аду под ней, и этот живет, движется и существует в страхе перед знанием.

Богом-спасителем мира является знание. Нет другого Христа на земле или на каких-либо небесах над ней, и этот живет, движется и существует в страхе перед невежеством.

К счастью, я прислушался к своей душе и нашел жемчужину великой цены, да, целую россыпь их, так что теперь я в состоянии заменить в своей проповеди истину на каждую ложь, которую я привык проповедовать, и таким образом спасти себя; но горе мне, если я не произведу замену, изгоняя ложь и водворяя истину.

За последние три года я узнал, что, поскольку я не был, с начала моего христианского служения, более поколения назад, производителем, у меня нет ничего своего, чтобы дать на благотворительность, и то, что верно для меня, верно для миссис Браун.

Никто не является производителем, кто не выращивает вещи на ферме, не делает вещи в мастерской, не открывает вещи в лаборатории или не оказывает какую-либо необходимую или полезную услугу тем, кто делает такие вещи. Я не делал ничего подобного. Если бы я проповедовал истины, я мог бы оказать такую услугу, но я проповедовал ложь.

Каждое владение по праву принадлежит производительному работнику, и ничего — непроизводительному бездельнику. Это одна из двух величайших и самых спасительных среди всех истин, известных человечеству. Недавно я сделал признание этого в обязательствах на благое дело, дело Красного Креста, написав на их верхних левых углах: «Дар Неизвестных Рабочих через Епископа и миссис Браун, чьи владения являются плодами их принудительного труда и жертв».

Этим признанием я изгнал великую ложь — ложь, которая делает спасение мира зависимым от капиталистов с их слугами, проповедниками справа и политиками слева.

Спасение или, что то же самое, цивилизация, всегда зависело и всегда будет зависеть от производителя. Оно никогда не будет достигнуто, пока рабочий класс не покончит с классом капиталистов. Идеальная цивилизация (которая есть спасение мира от его ненужных страданий, особенно подавляющих, вызванных великой троицей зол, войной, бедностью и рабством) является по самой природе вещей невозможностью на основе классового сектантства, такого, какое мы имеем даже в нашем англо-американском христианстве, лучшей интерпретации традиционной религии, и в нашей американской демократии, лучшей интерпретации традиционной политики.

Среди печальных вещей о войне есть и эта: рабочий класс приносит гораздо большие жертвы, не только жизни и здоровья, но также и денег.

Совершенно вопреки общему впечатлению, капиталисты как таковые не платят никакой части огромной и разорительной денежной стоимости войны. Когда мистер Рокфеллер выплачивает три миллиона долларов военных налогов, он распоряжается тем, что по праву принадлежит рабочим, потому что они, а не он, заработали это. Капиталисты как таковые ни зарабатывают, ни платят ничего, ни во время войны, ни во время мира.

Столько об одной из двух великих истин. Другая, которая является большей, потому что включает в себя свою спутницу, такова: Человек имеет внутри себя все потенциальные возможности своей собственной жизни. Это верно для вселенной в целом, и, следовательно, необходимо верно для всего, что в ней есть.

Сумма обеих истин заключается в том, что спасение мира всецело зависит от производительных рабочих и что они должны смотреть индивидуально только на проявление своих собственных умственных и физических сил, а коллективно — на сотрудничество друг с другом для выполнения своей миссии.

На протяжении всего моего прошлого служения в поле я изгонял эти великие истины и водворял великую ложь, представляя, что спасение мира зависит от потенциальности, которая находится на небесах, а не в человеке, что небеса над землей, а ад под ней, а не на ней.

Когда я начал свое нынешнее служение в кабинете,

Омар, поэтичный астроном, мог бы добавить строфу, которая завершилась бы: «Я сам есть Бог». Это, по сути, то, что сказал Иисус: «Я и Отец — одно». Это так же верно для вас и меня и для каждого мужчины, женщины и ребенка, как это было для Иисуса.

I sent my Soul through the Invisible,
Some letter of that After-life to spell;
And by and by my Soul return'd to me,
And answer'd 'I Myself am Heaven and Hell!'

И Иисус представлял, что Бог, как Отец и Сын, обитает в сердцах верующих. Но каждый релевантный факт, который был научно установлен как таковой (а существует целая гора таких фактов), указывает на вывод, что христиане не более божественны, чем другие люди, и что, в отношении своей сущностной природы, ни один человек не был бы менее божественным, чем он есть, если бы Иисус никогда не родился.

Боги на небесах (Иисус, Иегова, Аллах, Будда) хороши как субъективные символы человеческих потенциальностей и атрибутов и естественных законов, так же как Звезды и Полосы на флагштоке, Дядя Сэм в капитолии и Санта-Клаус в санях хороши как таковые символы; но такие боги все неверны, если рассматриваются как объективные реальности, существующие независимо от тех, кто создал их как божества и поместил их в небесные обители.

То, что верно для богов, в равной степени верно для всех сверхъестественных догм различных традиционных интерпретаций религии. Поскольку они не являются чистыми суевериями, они являются символами воображаемых событий, которые, как люди думают, должны или должны были произойти в прошлом или должны или должны будут произойти в будущем; а не утверждениями об исторических событиях, которые произошли или должны произойти.

До сих пор я не находил необходимым отрекаться от христианского Бога или каких-либо вещей, которые идут с ним, и у меня нет идеи делать это, не больше, чем у меня есть идеи отрекаться от американского Дяди Сэма и вещей, которые идут с ним, но я ставлю Брата Иисуса христианской религии и Дядю Сэма американской политики на один уровень друг с другом и с другими подобными им как субъективные реальности. Я мог бы быть иудеем и англичанином так же добросовестно, как христианином и американцем. Многие из ранних христиан были также язычниками, поклонявшимися другим Богам, кроме Иисуса.

И это не все или даже не намного больше половины моего религиозного и политического равенства.

С одной стороны, как религиовед я могу быть кем угодно и чем угодно, кроме ортодоксального сектанта. Эта ортодоксия — пасквиль на человечество. Мир обязан ей большой частью всех своих ненужных проблем — тех, которые вызваны триединым дьяволом преследования, невежества и суеверия.

С другой стороны, как политик я могу быть кем угодно и чем угодно, кроме националистического сектанта. Этот национализм — пасквиль на человечество. Мир обязан ему большой частью всех своих ненужных проблем — тех, которые навлечены на него триединым дьяволом войны, бедности и рабства.

Надеясь, что вы оставите Иисусов социализм ради марксистского коммунизма и присоединитесь ко мне в усилиях изгнать фиктивных, суеверных богов с небес и лживых, грабящих капиталистов с земли, я с наилучшими пожеланиями,

Искренне ваш, У. М. БРАУН.

Коттедж Браунелла, Галион, Огайо.

СНОСКИ:

[D] Это письмо было написано в июле 1919 года и отправлено в прессу в сентябре 1920 года. В промежутке несколько его представлений и аргументов были сделаны более полными: поэтому некоторые из дополнений несут следы дат, относящихся к более поздним месяцам.

[E] Согласно данным науки библейской критики, существует более чем один Иисус, о котором у нас есть отчет в Новом Завете: (1) натуралистический, земной, миролюбивый, человеческий Иисус, и (2) сверхъестественный, потусторонний, воинственный, божественный Иисус, Иисус ортодоксальных христиан.

[F] Это будет верно для марксистского социализма, когда он восторжествует, но это не будет так, пока его преследуют. Социалистическая Россия просила мира после каждой войны, которую капиталистические нации (Англия, Франция, Италия и Америка) вели против нее, не потому, что она больше не могла защищаться, а по той причине, что ее социализм, будучи по своему характеру кооперативным, неизбежно налагает гуманность; однако они не могли даровать его, потому что их капитализм, будучи по своему характеру конкурентным, столь же неизбежно налагает бесчеловечность. Рука капиталистического мира агрессивно направлена против социалистической России, и должна быть, потому что жизнь капитализма зависит от ее смерти: и ее рука оборонительно направлена против всех капиталистических наций. Капитализм и социализм не могут занимать землю вместе. Либо один, либо другой должен иметь ее всю. Человечество в целом иллюстрирует истинность пословицы, которая была проиллюстрирована столь многими семьями в частности — дом, разделившийся сам в себе, не устоит.

ВЕЛИКИЙ МАРШ

Хелен Келлер

Пробил час Великого Марша! Вперед, Товарищи, все вместе! Вставайте в строй! Начните Новый Год с ликования! Давайте присоединимся к мировому шествию, марширующему навстречу радостному завтра. Сильный надеждой и храбрый сердцем, Запад встретит Восток! Маршируйте с нами, братья, каждый из вас! Маршируйте с нами ко всему новому! Взбирайтесь с нами на холмы Божьи к более широкой, более святой жизни. Вперед, Товарищи, все вместе, вперед навстречу Рассвету!

Оставьте позади сомнения и страхи! Зачем нам «если» и «но»? Долой партии, школы и лиги! Собирайтесь вместе, держите шаг, плечом к плечу, сердца бьются как одно! Встречайте будущее, превосходя все, на что вы отваживались! Маршируйте вперед, о Товарищи, сильные и свободные, из тьмы, из тишины, из ненависти и омертвляющего влияния обычаев! Вперед, Товарищи, все вместе, вперед к овеваемому ветром Рассвету!

С нами пойдет Новый День, сияющий за тьмой. С нами пойдут Сила, Знание, Справедливость, Истина. Время полно! Новый мир ждет нас. Его плоды, его радости, его возможности — наши, берите их! Не бойтесь трудностей пути — шторма, палящего зноя или зимнего холода, голода или жажды, или затаившегося врага! Впереди нас яркие огни, оставьте тени позади! На Востоке взошла новая звезда! С болью и мукой Старый Порядок родил Новый, и вот, на Востоке родился младенец мужского пола! Вперед, Товарищи, все вместе! Вперед к кострам России! Вперед к грядущему Рассвету!

Сквозь ночь нашего отчаяния звенит острый призыв Нового Дня. Все силы тьмы не смогли заглушить этот крик радости в далекой Москве! Подобно метеору сквозь небеса промелькнули золотые слова света: «Советская Республика Россия». Слова, подобные солнцу, пронзающие тьму, радостные лучезарные слова любви, изгоняющие ненависть, призывающие кишащий мир людей проснуться и жить! Вперед, Товарищи, все вместе, вперед к яркому, искупительному Рассвету!

Миром и братством подсластите горький путь людей! Сегодня, и во все грядущие дни, повторяйте Слово Того, Кто сказал: «Не убий». Посылайте на псалмодирующих ветрах ангельский хор: «Мир на земле, добрая воля к людям». Маршируйте вперед и продолжайте маршировать, пока Его Воля на земле не будет исполнена! Вперед, Товарищи, все вместе, вперед к животворящему источнику Рассвета!

Вдоль всей дороги рядом с нами толпятся народы, печальные и сломленные, плачущие женщины, дети голодные, бездомные, как маленькие птицы, выброшенные из своего гнезда. С сердцами в огне, неукротимые, славящие мученичество, они приветствуют нас, быстро проходящих: «Не останавливайтесь, о Товарищи, вон мерцает звезда нашей надежды, красно-центровый рассвет на Востоке! Не останавливайтесь, чтобы не погибнуть, прежде чем достигнете Земли Обетованной». Вперед, Товарищи, все вместе, вперед к солнечно-красному Рассвету!

КОММУНИЗМ И ХРИСТИАНСТВО

KARL MARX

CHARLES DARWIN

ПРОАНАЛИЗИРОВАННЫЕ И СОПОСТАВЛЕННЫЕ С МАРКСИСТСКОЙ И ДАРВИНОВСКОЙ ТОЧЕК ЗРЕНИЯ

ЧАСТЬ II.

Христианство: Сверхъестественное потустороннее Евангелие для уходящего века классового неравенства и экономического рабства — Открытое письмо христианскому теологу и брату-церковнику.

Революционизируйте капитализм из государства и ортодоксию из церкви.

ПРЕДИСЛОВИЕ [G]

Противоречие в терминах, известное как христианский социалист, неизбежно антагонистично интересам рабочего класса и ведению классовой борьбы. Его политика (политика христианского социалиста) — это примирение классов, братство грабителя и ограбленного, а не конец классов. Его заявленная цель, действительно, обычно состоит в том, чтобы очистить социалистическое движение от его материализма, а это означает очистить его от его социализма и отвлечь его от его материальных целей к бесплодной погоне за духовными блуждающими огоньками. Христианский социалист, по сути, является антисоциалистом.

Очевидно, что основы социалистической философии совершенно несовместимы с религиозными идеями; более того, последние были низведены до логического абсурда в том, что называют «христианской наукой».

Более того, последовательный христианин, если таковой существует, может рассматривать существующий мир лишь как неотъемлемую часть Божьего замысла, который можно объяснить только через Бога и изменять только по Его воле. Он может воспринимать тех, кто ищет объяснение социальных условий в чисто естественных причинах, а также стремится воспользоваться экономическим развитием, чтобы превратить эту юдоль скорби в цветущий сад, лишь как людей, которые своими действиями отрицают саму основу его веры.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[G] Из официального манифеста Социалистической партии Великобритании, демонстрирующего антагонизм между социализмом и религией.

ХРИСТИАНСТВО: СВЕРХЪЕСТЕСТВЕННОЕ ПОТУСТОРОННЕЕ ЕВАНГЕЛИЕ ДЛЯ УХОДЯЩЕЙ ЭПОХИ КЛАССОВОГО НЕРАВЕНСТВА И ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАБСТВА.

Приди и помоги нам. Откажитесь от реформаторского социализма в пользу революционного.

Мой дорогой брат:

Ваше письмо (от 1 апреля 1920 года) с вложенным эссе под названием «Есть ли Бог» благополучно дошло, и я горячо благодарю Вас за него. Это эссе — шедевр, и я надеюсь, что Вы позволите мне оставить эту копию у себя или сделать еще одну для личного пользования, чтобы обращаться к ней, когда я пишу или беседую на подобные темы, что случается часто.

I.

В споре между Вами и Вашим другом, о котором Вы пишете, Вы абсолютно правы, а он полностью неправ. В конечном счете, это спор о том, содержит ли иудео-христианская библия непогрешимое откровение от всеведущего существа, триединого бога: Отца, Сына и Духа. Это не так.

Как объективной реальности, такого божества не существует. Он — субъективность, существующая в воображении ортодоксальных христиан. Вы не согласны со мной в этом, но каждый день размышлений и изучения лишь укрепляет меня в убеждении, что это правда. Ни один из богов сверхъестественных интерпретаций религии не является объективной реальностью. Меньшие из них, как правило, — призраки умерших людей, а большие — чаще всего версии мифа о солнце.

Единый бог иудеев и триединый бог христиан, если воспринимать их всерьез, — это суеверия; а библейские откровения об их волеизъявлениях и записи об их деяниях, если воспринимать их буквально, — это ложь.

И Ветхий, и Новый Заветы совершенно бесполезны как исторические документы. Двенадцать патриархов иудейского Бога, Иеговы, — не исторические личности, а мифы; то же самое верно и в отношении двенадцати апостолов христианского Бога, Иисуса.

Да, Ветхий Завет — это иудейская версия извечного и универсального мифа о солнце, переписанная несколько раз не для того, чтобы сказать правду, а чтобы навязать вымысел о том, что Иегова и его народ составляют величайшее шествие, когда-либо проходившее по дороге сверхъестественного. Новый Завет — это христианская версия того же мифа, только с целью показать, что не Иегова и иудеи, а Иисус и христиане являются этим шествием.

Сам по себе миф о солнце как символ не только поэтически прекрасен, но и научно верен; однако как буквальное утверждение он для невежд является суеверием, а для образованных людей — самообманом.

Солнце в самом буквальном и реальном смысле является богом-творцом, в котором этот мир живет, движется и существует; и он — бог-спаситель, рожденный девственной туманностью, который каждую зиму сходит в ад и воскресает из мертвых (южное солнцестояние) через новое рождение, возносится на небо, чтобы воссесть одесную отца (неба) в день летнего солнцестояния, и, наконец, он — бог-просветитель, который просвещает каждого человека, приходящего в мир.

А апостолы, проповедовавшие евангелие искупления мира, — это двенадцать знаков зодиака, через которые солнце якобы проходит в своем ежегодном восхождении к летнему солнцестоянию и нисхождении к зимнему.

И это еще не все: «Агнец Божий, берущий на себя грехи мира», — это знак зодиака Овен (овца, баран), через который солнце проходит ближе к концу марта, когда все боги-спасители ежегодно умирали и воскресали. Воскресение символизирует возвращение солнца к северному солнцестоянию от южного, от которого зависят время сева и жатва, без чего мир погиб бы — не от греха, конечно, а от голода.

Иегова — это миф о солнце, переписанный в соответствии с идеалами и надеждами имущего господствующего класса иудеев.

Иисус — это миф о солнце, переписанный в соответствии с идеалами и надеждами имущего господствующего класса христиан.

Христианский бог Иисус — это улучшенная версия иудейского бога Иеговы благодаря разделению труда. Задача имущего господствующего класса двойственна: грабеж слабых собственников сильными в войнах и грабеж рабов господами, что при капиталистической системе осуществляется через прибавочную стоимость.

Иегова служит христианам богом войны. Во имя его они ведут войны — будь то группы внутри одной нации, имеющие разные коммерческие интересы, как в случае с Гражданской войной в Соединенных Штатах, или нации против наций с разными коммерческими интересами, как в случае с Войной за независимость колоний против Англии или Мировой войной союзных стран с Центральными державами.

Иисус служит христианам богом рабства. Когда они успешно ведут завоевательную войну, как отцы-пилигримы против индейцев Америки, или когда они присваивают все средства и машины производства, как это повсюду делают капиталисты, они примиряют неимущих с земным адом труда, нужды, горя и рабства, проповедуя иисусово евангелие надежды на небесный рай вечного покоя, радости, изобилия и свободы.

Переделывая иудейского бога под свои цели грабежа и порабощения, христианский имущий господствующий класс предусмотрел дальнейшее разделение его работы, создав Святого Духа, который посвящает себя дарованию новых откровений воли Иеговы и интерпретации более ранних, записанных в библии.

"Some for the Glories of This World; and some
Sigh for the Prophet's Paradise to come;
Ah, take the Cash, and let the Credit go,
Nor heed the rumble of a distant Drum."

Обычно считается, что господа — это сильные мира сего, но это не так. Труд — настоящий гигант, Самсон, и карлику-капиталу было бы невозможно грабить его, если бы не его невежество. Святой Дух следит за тем, чтобы класс рабов оставался в невежестве.

Англо-германская, или, если хотите, германо-английская война открыла глаза гиганту — труду, и капитал погибнет, если не сможет снова усыпить его.

Капитал знает, что Маркс был прав, характеризуя ортодоксальные интерпретации религии, включая христианскую, и особенно ее, как снотворное.

Церкви были спальнями, в которых рабы спали всю ночь темных веков традиционализма, но свет эпохи сциентизма пробивается в мир, и большинство рабов покинули церкви и теперь находятся вне досягаемости своих опекунов — проповедников.

Когда я писал «Уровневый план церковного объединения», я верил, что сближение церквей станет благословением для мира, но теперь я убежден, что это будет проклятием, потому что лига церквей будет сотрудничать с лигой наций в их схемах грабежа и порабощения, где церкви будут лгать, а нации — принуждать.

Мы живем в эпоху сциентизма, и для его истинных сынов и дочерей в любой аргументации имеют значение только научно доказанные факты.

С научной точки зрения видно, что существует лишь одно универсальное Царство Жизни — Природа. Это царство можно разделить на три, возможно, четыре состояния, составляющие Соединенные Штаты Жизни: минеральное, растительное, животное и человеческое.

Начиная с высшего, каждое из этих состояний, за исключением низшего, зависит от следующего за ним более низкого. Единственное независимое автономное состояние в царстве — минеральное. Оно величайшее как по своему охвату, так и по важности. Это общий источник всех ресурсов для всех состояний жизни и основа каждого из их правительств.

Все теологи и некоторые метафизики постулируют пятое состояние жизни — божественное, помещая его над остальными как их источник.

Конт, который предшествовал Марксу как социальный философ и является основателем современного социализма реформаторского типа, в то время как Маркс — революционного, говорил о теологах, метафизиках и ученых следующее, и он был прав:

Из изучения развития человеческого интеллекта во всех направлениях и во все времена возникает открытие великого фундаментального закона, которому он неизбежно подчиняется и который имеет прочное основание доказательств как в фактах нашей организации, так и в нашем историческом опыте. Этот закон таков: каждая из наших ведущих концепций — каждая отрасль нашего знания — последовательно проходит через три различных теоретических состояния: теологическое, или фиктивное; метафизическое, или абстрактное; и научное, или позитивное. Иными словами, человеческий разум по своей природе использует в своем прогрессе три метода философствования, характер которых существенно различен и радикально противоположен: а именно, теологический метод, метафизический и позитивный. Отсюда возникают три философии, или общие системы концепций совокупности явлений, каждая из которых исключает другие. Первая — необходимая точка отправления человеческого понимания; третья — его фиксированное и определенное состояние. Вторая — лишь переходное состояние.

Чтобы человек, достигший научной стадии в своем интеллектуальном развитии, мог извлечь что-либо из рассуждений тех, кто все еще находится на стадии теологического детства или метафизической юности, ему необходимо использовать их бессодержательные понятия как символы своих содержательных.

Единственная разница, которую я вижу между теологом и метафизиком, заключается в том, что, если первый олицетворяет общность, являющуюся созданием его воображения, называя ее богом, то второй объективирует частность, являющуюся созданием его воображения, называя ее сущностью; но все такие олицетворения и объективации (боги, вещи-в-себе, жизненные сущности, души) одинаково фиктивны, потому что инфантильные теологи и метафизики исходят из философски предполагаемых реальностей, а не из научно установленных фактов, которые прокладывают путь, по которому идет взрослый человек.

Конт анализирует разницу между интеллектуальностью теологических детей, метафизических юношей и научных взрослых следующим образом:

В теологическом состоянии человеческий разум, ища сущностную природу существ, первые и конечные причины (происхождение и цель) всех следствий — короче говоря, абсолютное знание — предполагает, что все явления производятся непосредственным действием сверхъестественных существ.

В метафизическом состоянии, которое является лишь модификацией первого, разум предполагает вместо сверхъестественных существ абстрактные силы, подлинные сущности (то есть олицетворенные абстракции), присущие всем существам и способные производить все явления. То, что называется объяснением явлений, на этой стадии является лишь отсылкой каждого из них к его соответствующей сущности.

В конечном, позитивном состоянии разум отказался от тщетного поиска абсолютных понятий, происхождения и назначения вселенной и причин явлений, и применяет себя к изучению их законов — то есть их неизменных отношений последовательности и сходства. Рассуждение и наблюдение, должным образом объединенные, являются средствами этого знания. То, что теперь понимается, когда мы говорим об объяснении фактов, — это просто установление связи между отдельными явлениями и некоторыми общими фактами, число которых постоянно уменьшается с прогрессом науки.

Нет науки, которая, достигнув позитивной стадии, не несла бы на себе следов прохождения через другие. Некоторое время назад она (чем бы она ни была сейчас) состояла, как мы теперь можем заметить, из метафизических абстракций: и, далее в ходе времени, она приняла свою форму из теологических концепций. Наши самые передовые науки до сих пор несут очень явные следы двух более ранних периодов, через которые они прошли.

Прогресс индивидуального разума является не только иллюстрацией, но и косвенным доказательством прогресса общего разума. Точка отправления индивида и расы одна и та же, фазы разума людей соответствуют эпохам разума расы. Как каждый из нас осознает, если оглянется на свою собственную историю, что он был теологом в детстве, метафизиком в юности и естествоиспытателем в зрелости. Все люди, соответствующие своему веку, могут убедиться в этом сами.

Согласно научной классификации, существует только три царства или состояния жизни: минеральное, растительное и животное.

Жизнь растительного царства возникла из жизни минерального царства и поддерживается ею.

Выдающийся ученый профессор Лоуэлл говорит: «сейчас нет больше оснований сомневаться в том, что растения выросли из химического сродства, чем сомневаться в том, что из него возникли камни», и почти все выдающиеся зоологи сказали бы то же самое о животных.

Сэр Дж. Бердон Сандерсон, один из самых выдающихся биологов, настаивает на том, что «в физиологии слово жизнь понимается как химическая и физическая деятельность частей, из которых состоит организм». Знаменитый сэр Рэй Ланкестер решительно утверждает, что «зоология — это наука, которая стремится упорядочить и обсудить явления животной жизни и формы как результат действия законов физики и химии», и заходит так далеко, что говорит, что не знает ни одного ведущего биолога, который был бы иного мнения. Принц биологов, покойный профессор Геккель, занимал эту позицию и неприступно укрепил ее в нескольких великих книгах, особенно в своей «Мировой загадке».

Нет силы, которая не была бы жизнью, и нет жизни, которая не была бы силой; и нет жизни или силы, о которых мы что-либо знаем, без тела или химической лаборатории.

Насколько известно, существует только одна жизненная сила. Разница между жизнями — это вопрос организма, лаборатории, которая дает воплощение силе.

Жизнь, которая позволяет колесам локомотива вращаться, соку дерева течь, сердцу животного биться, а мозгу человека мыслить, — это одна и та же химическая потенциальность, организованная по-разному.

В течение всего исторического времени и по всей земле, под тем или иным именем, весь мир проводил дни радости по поводу жизни, особенно День благодарения, Рождество, Новый год и Пасху.

Нет ничего более удивительного, чем жизнь, и, возможно, величайшее из ее чудес заключается в том, что вся она одного и того же рода.

Все и вся живое живет одной и той же жизнью. Сноп пшеницы в День благодарения, Сын Человеческий в Рождество и Сын Божий в Пасху (если существуют сознательные, личностные боги и у них есть сыновья) — все они живы, и их жизнь одна и та же, разница заключается исключительно в форме и степени, а вовсе не в роде.

Доказательством единства и тождественности всей жизни, несмотря на ее широко различающиеся формы и степени, является тот факт, что кусок железа, палка дерева, кусок плоти и участок мозга одинаково реагируют на один и тот же электрический стимул, и все они могут быть отравлены или иным образом убиты, так что они не будут реагировать на него. Возможно, еще более убедительным доказательством является то, что яйца (любая форма как растительной, так и животной жизни развивается из яйца) некоторых животных, довольно высоко стоящих на одном древе земной жизни, которое имеет общий корень и пень, но два ствола — растительный и животный, могут быть механически оплодотворены химическими процессами.

Даже сэр Оливер Лодж, самый заметный среди сравнительно немногих ученых, придерживающихся теории о том, что жизнь приходит на землю как жизненные сущности небесного происхождения и назначения, делает это роковое признание: «В каждом жизненном действии полно физики, химии и механики». Согласно теории традиционного христианства, не было никакой физики, химии или механики, связанных с жизненными действиями, которые изначально привели вселенную и все, что в ней было, включая землю с ее растительным, животным и человеческим царствами, в существование.

Каждый представитель каждой формы жизни в этих царствах (в растительном: травинка, стебель пшеницы, дуб; или в животном: насекомое, лошадь, человек) — это химическая лаборатория для производства, поддержания, продвижения и размножения определенного типа одной универсальной жизни. Эти лаборатории имеют все потенциальные возможности своих соответствующих жизней внутри себя — нет лаборатории, нет химии; нет химии, нет жизни.

Что такое жизнь, как с точки зрения ее проявления, так и характера, определяется формой организации, через которую сила — все, что есть в жизни, — становится конкретным и дифференцированным жизненным явлением. Это так же верно для государств и церквей, как и для деревьев и людей, ибо церковь или государство — такое же реальное жизненное явление, как дерево или человек.

Проблема любого реформаторского социализма наших дней в том, что он берется за невозможное: превратить плоды капиталистического государства в плоды коммунистического, не меняя политический организм; но сделать это так же невозможно, как собрать виноград с терновника или инжир с чертополоха. Следовательно, необходимы выкорчевывание и пересадка (революция, а не реформация), которые дадут миру новое древо государства.

Капитализм больше не приносит плодов (еды, одежды и домов), необходимых для поддержания мира. Следовательно, он занимает место на земле и должен быть выкорчеван, чтобы на его месте было посажено дерево, организованное так, чтобы приносить эти необходимые блага.

Народ России совершил это выкорчевывание и пересадку (эту революцию) в отношении своего государства, и народы каждой нации обречены сделать то же самое тем или иным способом, каждый в соответствии со своим историческим и экономическим развитием, некоторые, возможно, с насилием, большинство, надеюсь, мирно. Российские большевики занимают высочайшую вершину в истории человечества; и пока они стоят, мир будет в безопасности для индустриальной демократии. Эта демократия — древо жизни, плоды которого предназначены для поддержания наций, а сами листья — для их исцеления.

Единственные жизни, о которых нам нужно знать хоть что-то, — это те, которые мы проживем в наших телах посредством химических процессов и в расе посредством сознательных или бессознательных влияний; ибо если есть другая, она позаботится о себе сама, если мы позаботимся об этих.

Поскольку, следовательно, вся жизнь находится на одном уровне и поскольку мораль, религия и христианство — лишь ее проявления, разве вы не видите, насколько глубоко и неопровержимо верен мой «уровневизм»?

Согласно этому «уровневизму», все интерпретации христианства (протестантские и католические — конгрегационалистские, пресвитерианские, епископальные и папские) и все интерпретации религии (христианская, иудейская, магометанская, буддийская и остальные) по сути находятся на одном уровне, а разница между ними — исключительно вопрос естественных достоинств, а вовсе не сверхъестественной уникальности.

Наука биология обосновывает мой «уровневизм», доказывая, что животная и человеческая жизнь находятся на одном уровне по своему происхождению, характеру и судьбе.

Наука социология обосновывает мой «уровневизм», доказывая, что животные и человеческие институты находятся на одном уровне, и что, следовательно, в человеческом государстве или церкви нет ничего более сверхъестественного, чем в муравейнике или пчелином улье.

Наука литературной критики обосновывает мой «уровневизм», доказывая, что библии различных интерпретаций религии находятся на одном уровне по своему полностью человеческому происхождению и авторитету.

Наука сравнительных интерпретаций религии обосновывает мой «уровневизм», доказывая, что все сознательные, личностные боги-творцы, боги-разрушители, боги-спасители и боги-просветители со всеми их ангелами, раями и адами — это лишь мифы, создания человеческого воображения, субъективные фикции, а не объективные реальности.

До сравнительно недавнего времени, на протяжении всей теологической истории человечества, солнце почти повсеместно считалось богом. Очевидно, что без него на земле не могло бы быть жизни, а его ежегодно повторяющиеся движения таковы, что создают впечатление рождения и смерти — рождения через восхождение в небо летнего солнцестояния, смерти через нисхождение в ад или могилу зимнего солнцестояния. Солнце не только даритель и поддерживатель жизни, но и свет, который просвещает каждого человека, приходящего в мир.

Современная наука оправдывает эту древнюю концепцию относительно зависимости земли и всего, что на ней есть, от солнца в своем бытии. При небольшом приспособлении ученые и научные философы могли бы использовать те же слова апостола Иоанна в начале его версии христианского евангелия, где он говорит об Иисусе то, что они говорят о солнце:

Все через него начало быть, и без него ничто не начало быть, что начало быть. В нем была жизнь; и жизнь была свет человеков.

Рождение, смерть, нисхождение, воскресение и вознесение всех богов-спасителей, не исключая Иисуса, — это версии мифа о солнце.

Тем не менее естественность, универсальность, красота и, вместе с тем, глубокая правдивость этого мифа таковы, что делают почти столь же нежелательным, сколь и почти невозможным отнесение его к области суеверий, к которой он, несомненно, должен быть отнесен, если необходима буквальная интерпретация.

Чем больше развивается наука, тем больше драгоценной поэзии и пафоса, а также глубокой истины видится в богах-спасителях, которые по сути являются одними и теми же мифическими олицетворениями славного солнца и счастливых событий его ежегодного пути, потому что именно от него земля с ее братьями и сестрами-планетами получили свое происхождение, и потому что именно от него земля, не говоря уже о других планетах, получает тепло, свет и силу, которые делают ее жизнь возможной.

Нет причин полагать, что кто-либо из богов четырех старых сверхъестественных интерпретаций религии (Иегова, Иисус, Аллах, Будда) или кто-либо из богов двух новых интерпретаций, предложенных знаменитым физиком сэром Оливером Лоджем и выдающимся социологом г-ном Г. Уэллсом, имел большее отношение к созданию, поддержанию и управлению этим миром, чем другой, то есть нет оснований полагать, что личностные, сознательные боги на небесах, индивидуально или коллективно, имели к этому хоть какое-то отношение.

Наука, как ее понимает подавляющее большинство ее представителей, учит, что земля (со всем, физическим и психическим, что способствует тому, чтобы сделать ее мир таким, каким он был, есть и будет) изначально находилась в солнце и быстро исчезла бы в своих первоначальных, неорганизованных элементах, если бы не солнце.

Это так же верно для человека, как и для всего остального. Он со своим мозгом и его мышлением, со своей рукой и ее навыками; со своими домами, фермами, городами, шахтами, магазинами, складами, поездами, кораблями, школами, больницами и церквями; со своей ненавистью, скотством и варварством, и со своей любовью, гуманностью и цивилизацией — был в солнце за миллиарды лет до своего появления на земле.

Говоря о вещах, относящихся к мировой войне: там, в солнце, до того, как оно выбросило землю, были кайзер на троне, президент в белом доме, миллионы солдат, униформа, пайки, форты, пушки, ружья, порох и снаряды, окопы, колючая проволока, дредноуты, подводные лодки, аэропланы, станции беспроволочного телеграфа, раненые, их страдания и стоны, врачи и медсестры, трупы, калеки, разбитые сердца; да, и все вещи, связанные с той ужасной войной; скорбящие матери, овдовевшие жены, изнасилованные девушки, разоренная страна, разрушенные города — все они были в солнце с самого его начала, более того, когда оно еще было туманностью, за многие тысячи миллионов лет до рождения земли.

Если мы исключим пришельцев в нашу солнечную систему, таких как кометы и их сравнительно незначительные эффекты, мы можем сказать, что каждая физическая или психическая реальность, которая когда-либо входила в историю этой планеты и ее братьев и сестер, была в том огромном, текучем, кружащемся, вращающемся шаре газов, который, как известно, был в свое время по крайней мере пять миллиардов миль в диаметре или пятнадцать миллиардов в окружности.

Конечно, никакое явление, такое как Иисус, висящий на кресте, если Он жил и был распят, не было в солнце как актуальность, а только как потенциальность. Тем не менее Он, с Его учением и Его страданиями, был там, иначе Он никогда не был бы нигде — ни в области истории, ни даже в области воображения.

Вселенная всегда есть все, чем она может быть, и каждая потенциальность, которая способствует тому, чтобы сделать ее таковой, находится внутри нее самой. То, что верно в этом отношении для вселенной в целом, в равной степени верно для каждой ее части, включая человека, и особенно его, потому что он исключительно способен контролировать свою собственную судьбу, будучи в состоянии не только сохранять жизнь путем открытия и соблюдения законов, от которых она зависит, но также расширять и обогащать ее содержание, делая эти законы своими помощниками.

Время не за горами, когда все образованные, мыслящие мужчины и женщины увидят, что если традиционная, сверхъестественная интерпретация христианства является единственно возможной, то ее послание не является евангелием, потому что ее учение, касающееся трех основ, в каждом случае противоречит учению трех соответствующих наук:

1. Науки астрономия, геология и биология учат, что представление традиционной сверхъестественной интерпретации христианства о том, что вселенная, включая землю с ее физической и психической жизнью, была сверхъестественно создана из ничего сознательным, личностным богом, неверно и, следовательно, не может быть частью какого-либо евангелия; ибо, согласно учению этих трех наук, истина такова: вселенная со всем, что в ней есть, не исключая человечество и цивилизацию, была естественным образом эволюционировала из самосуществующей материи посредством самосуществующей силы, сотрудничающих в соответствии с необходимостью их природы.

2. Науки биология, физиология и эмбриология учат, что представление традиционной, сверхъестественной интерпретации христианства о том, что мужчина и женщина — уникальные существа, которые сверхъестественным образом получили свою физическую форму, жизненные и психические потенциальные возможности непосредственно от сознательного, личностного творца, с которым у них есть естественные связи, неверно и, следовательно, не может быть частью какого-либо евангелия; ибо, согласно учению этих трех наук, истина такова: мужчина и женщина во всем своем существе (тело и разум, жизнь и душа) были естественным образом эволюционировали из ранее существовавшей животной жизни, а не были сверхъестественно созданы соответственно из праха и ребра, так что они обязаны своим существованием и естественными связями земному и животному происхождению, а не небесному и божественному.

3. Науки антропология, социология и сравнительные интерпретации религии учат, что представление традиционной, сверхъестественной интерпретации христианства о том, что мужчина и женщина были сверхъестественно созданы по образу и подобию сознательного, личностного бога, безгрешными и бессмертными существами с идеальной средой, но что они пали из этого счастливого состояния через змеиное воплощение сверхъестественного дьявола и восстанавливаются до него через человеческое воплощение сверхъестественного спасителя, неверно и, следовательно, не может быть частью какого-либо евангелия; ибо, согласно учению этих трех наук, истина такова: в течение многих веков мужчина и женщина, как по внешнему виду, так и по склонностям, были гораздо более животными, чем божественными, и что постепенно, без какой-либо сверхъестественной помощи, они пробились из состояния животного варварства в состояние человеческой цивилизации.

Следовательно, из этого следует, что представления как Ветхого, так и Нового Заветов относительно происхождения и истории человека являются в значительной степени фиктивными наслоениями, а не историческими сочинениями, настолько, что ни одному из них нельзя безопасно доверять.

Нет разумных сомнений в фиктивном характере божественного Иисуса. Некоторые думают, что человеческий Иисус мог быть исторической личностью; но никто из выдающихся ученых не верит, что у нас есть связный рассказ о его жизни и работе, и большинство из них настаивают на том, что мы достоверно не знаем ни одного его высказывания или деяния.

Никакое религиозное учение или институт, о которых у нас есть сведения в Новом Завете, не являются специфическими для христианства, и это в равной степени верно для моральных заповедей.

Боги всех сверхъестественных интерпретаций религии — это создания господствующего или господского класса, и их откровения были вложены в их уста создателями с целью держать класс рабов в невежестве и довольстве.

Ортодоксальные христиане искренне утверждают, что это натуралистическое учение ведет к аморальности. Еретические социалисты рационально отвечают, что жизнь, которую мужчины, женщины и дети проживают с учетом своего земного влияния, а не небесных наград или наказаний, — единственная, которая проживается с какой-либо моральной целью.

Согласно социализму, мораль, религия и христианство — лишь синонимы одной и той же реальности, которая состоит исключительно в желании и усилии человека познать законы или деяния природы и привести свои мысли и слова в соответствие с ними, чтобы сделать свою нынешнюю жизнь на земле и жизнь других как можно более долгой и счастливой, а вовсе не в желании и усилии узнать, какова воля сознательного, личностного бога, и соответствовать ей, чтобы избежать ада и обрести рай для будущей жизни на небесах.

Если вы возразите, что это представление скептического поэта, я отвечу, что оно согласуется с представлением библейского проповедника:

O threats of Hell and Hopes of Paradise!
One thing at least is certain—This Life flies;
One thing is certain and the rest is Lies;
The Flower that once has blown forever dies.

Дарвин показал, что каждый человек в своем физическом развитии от эмбриональной клетки до рождения проходит, по сокращенному пути, различные формы жизни, скажем, червя, рыбы и лемура, со всем, что предшествовало, вмешивалось и следовало за этим, а Романес показал, что это так же верно для разума, как и для тела; что, фактически, все представители животного царства физически и психически связаны, а потому находятся на одном уровне по своему происхождению и судьбе.

For that which befalleth the sons of men befalleth beasts;
Even one thing befalleth them;
As the one dieth, so dieth the other;
Yea, they have all one breath;
So that a man hath no pre-eminence above a beast;
For all is vanity.
All go unto one place;
All are of the dust,
And all turn to dust again.

В своей просветительской книге под названием «Универсальное родство» профессор Мур говорит:

Эмбриональное развитие человеческого существа ничем не отличается от эмбрионального развития любого другого животного. Каждое человеческое существо в начале своего органического существования — простейшее, около 1/125 дюйма в диаметре; на другой стадии развития он — крошечная мешковидная масса клеток без крови или нервов, гаструла; на другой стадии он — червь с пульсирующей трубкой вместо сердца и без головы, шеи, позвоночника или конечностей; на другой стадии у него в качестве позвоночника — стержень из хряща, проходящий вдоль спины, и слабый нервный тяж, как у ланцетника, низшего из позвоночных; на другой стадии он — рыба с двухкамерным сердцем, мезонефрическими почками и жаберными щелями, с ведущими к ним жаберными артериями, как у рыб; на другой стадии он — рептилия с трехкамерным сердцем, выделяющая экскременты через клоаку, как другие рептилии; и, наконец, когда он вступает в постнатальные грехи и реальности, он — расползающийся, кричащий, неразумный четвероногий. Человеческая личинка с пятого по седьмой месяц развития покрыта густым волосяным покровом и имеет настоящий хвостовой отросток, как у обезьяны. На этой стадии эмбрион имеет в общей сложности тридцать восемь позвонков, девять из которых хвостовые, а большой палец ноги расположен под прямым углом к другим пальцам и не длиннее других пальцев, а короче, как у обезьяны.

Конечно, не нужно никаких аргументов, чтобы убедить вас в том, что дарвинизм подтверждает представление нашего древнего еретического поэта и библейского проповедника о жизни за гробом, а не представления современных ортодоксальных теологов.

II.

Strange, is it not? that of the myriads who
Before us pass'd the door of Darkness through,
Not one returns to tell us of the Road,
Which to discover we must travel, too.

—Omar.

В истории рабство выделяется как огромный горный хребет, пересекающий весь континент. В течение долгих веков предполагалось, что эти явления человеческого и физического миров обусловлены волей бога (Иисуса, Иеговы, Аллаха или Будды), но авангард человечества теперь достиг точки зрения, с которой видит, что и те, и другие одинаково обусловлены законом, что закон — это то, что делает природа, а не то, что пожелал бог, и что система рабства и горный хребет обусловлены одним и тем же законом.

Закон материи-силы везде один и тот же, и он так же всемогущ и неизменен в социальном порядке, как и в солнечной системе.

Большую часть времени, и особенно сейчас, наш мир полон слез, почти так же, как космос полон сфер, но слез в любое время было бы вдвое меньше, если бы законы государств были верными интерпретациями законов природы.

"The very law that moulds a tear,
And bids it trickle from its source,
That law preserves the earth a sphere,
And guides the planets in their course."

В каждую эпоху почти все горячие слезы, которые заливают мир, текут, как потоки из источников, из своих глубоких недр в результате ненужных страданий от гнетущей бедности, безнадежного рабства, предотвратимых болезней и преждевременных смертей; и подавляющее большинство этих и всех страданий можно проследить до созданных человеком законов, которые не только не имеют соответствия с законами природы, но и противоречат им — законов, которыми слишком полны как гражданские кодексы, так и религиозные библии.

Вы согласитесь со мной, что общество не должно наказывать ни одного из своих членов малейшим штрафом или кратчайшим тюремным заключением, не говоря уже о смерти, кроме как на основе справедливости. До сих пор, а это долгий путь, мы, безусловно, идем вместе. Мы расходимся, если вообще расходимся, в вопросе об основе справедливости, но снова сходимся в выводе, что это право, а не сила.

Что же тогда это право? Если вы ответите: закон государства, как он интерпретируется компетентным судом, я отвечу: никакое правовое постановление, и поэтому, конечно, никакая его интерпретация, не может действительно составлять право, если оно не является воплощением истины, содержащей незаменимый камень в фундаменте, который необходим для надстройки идеальной цивилизации, под крышей которой каждый мужчина, женщина и ребенок будут обладать величайшими из возможных возможностей сделать жизнь для себя как можно более долгой и счастливой и помочь другим во все расширяющемся кругу сделать это для самих себя.

Законы не создаются. Все социальные законы (домашние, гражданские, коммерческие, да, даже моральные и религиозные) — это реальности материи-силы, такие же, как и любая другая среди всех физических или психических реальностей, входящих в состав вселенной; которые реальности являются лишь выражениями процессов, неизбежно вытекающих из необходимого сосуществования и сотрудничества этой материи и силы; следовательно, законы — это вечные необходимости, и, поскольку это так, невозможно, чтобы люди в государствах или церквях создавали их, нет, даже боги на небесах.

Человек продвинулся бы гораздо дальше с надстройкой идеальной цивилизации, если бы только в своих усилиях правильно регулировать свою жизнь он счастливо искал законы природы, как они открываются через ее явления и интерпретируются опытом и разумом, вместо того чтобы искать руководства в законах богов (Иеговы, Аллаха, Будды или даже Иисуса), как они открываются через пророков и интерпретируются королями или президентами, священниками или проповедниками и другими «властями предержащими от Бога» в государствах и церквях — институтах, которые существуют в интересах класса капиталистов и против интересов класса труда. Мир обязан подавляющей частью своих самых мучительных страданий этой роковой ошибке — искать руководства у богов на небесах и их представителей на земле, вместо того чтобы обращаться к природе и разуму.

Жизнь в физической сфере зависит от жизни в гармонии с законом материи-силы. Представитель любой формы жизни (минеральной, растительной, животной, человеческой), который либо по невежеству, случайности, либо по упрямству не соблюдает его, уничтожается или, по крайней мере, получает повреждения.

Жизнь в моральной части психической сферы состоит в склонности и усилии познать закон материи-силы и выполнять в мыслях, словах и делах индивидуальные обязательства перед собой и социальные обязательства перед другими, налагаемые им, когда он был гуманно интерпретирован человеком для самого себя.

Религия и христианство — лишь более широкие расширения одной и той же великой всеобъемлющей добродетели, морали, без которой человеческая жизнь не стоила бы того, чтобы жить, более того, не была бы даже возможной, ибо без морали человек — зверь, а не человек.

Мораль — величайшая вещь в мире. И все же, как бы парадоксально ни казалось это представление, есть одна вещь более великая — свобода: свобода думать, говорить и действовать в соответствии со своими собственными убеждениями относительно того, что есть закон и каковы его требования. Без этой свободы не могло бы быть морали, и поэтому свобода больше, чем величайшая вещь в мире — мораль.

Но свобода, величайшая и самая необходимая потребность для морали, религии и христианства, более того, для существования человеческого существа, явно невозможна при теории, что человек должен руководствоваться волей сознательного, личностного Бога на небесах, как она интерпретируется королями и священниками, президентами и проповедниками на земле.

Вы заметите, что я не выступаю за свободу жить без ссылки на внешний авторитет. Если бы это было моим утверждением, вы бы справедливо настаивали (как делают некоторые из моих друзей), что я атеист в религии и анархист в политике; но я ни то, ни другое, ибо я признаю факт, что должен жить с учетом существования внешнего авторитета — закона материи-силы, и другого нет, от которого зависит все хорошее в религии или политике.

Никто не является атеистом в религии, анархистом в политике или кем-то плохим, кто в физической сфере жизни пытается жить с учетом закона природы и кто в моральной сфере жизни пытается жить с учетом истины, которая есть этот закон, гуманно интерпретированный им самим в соответствии с его собственным опытом, наблюдением, исследованием и разумом. По самой природе вещей интерпретация не может быть сделана кем-то другим, потому что один человек не может жить моральной жизнью по чужим идеалам, так же как он не может жить физической жизнью на чужих обедах.

Поскольку это так, из этого следует, что вся концепция закона, который завещан богом и открыт или сформулирован его представителями (пророками, королями, священниками, законодателями), на который человек должен ссылаться, если хочет жить моральной жизнью, является в лучшем случае безвредной фикцией, а в худшем — вредным суеверием.

Нет никого (человека или бога), с кем люди могли бы стоять в моральной сфере, кроме них самих, и если они не находятся в этой сфере, они не мужчины и женщины.

Человечность зависит от того, чтобы стоять в одиночку с природой материи-силы и человеческим разумом, и именно человечность действительно имеет значение везде в социальной сфере, ибо без человечности человек — ничто нигде в этой сфере.

Природа — мой Бог. Боги различных сверхъестественных интерпретаций религии (Иисус, Иегова, Аллах, Будда) — лишь символы этого божества. Слова этого Бога — факты природы. Моя религия и политика, поклонение и патриотизм состоят в желании и усилии открыть эти факты и интерпретировать и прожить их гуманно.

Мой Бог, Природа, — триединое божество: материя — Отец, сила — Сын, а закон — Дух.

Природа — сумма явлений материи-силы-закона, из которых состоит вселенная. Человек со своим варварством и цивилизацией — лишь одно из таких явлений, на одном уровне с остальными, что касается его начала и конца, и что касается зависимости его жизни и ее полноты от соответствия закону материи-силы, без необходимости или даже возможности ссылки на какую-либо божественно-человеческую систему законов, как она изложена католической или протестантской церковью или империалистическим или демократическим государством.

Если государства и церкви не убеждают, не поощряют и не помогают человеку более полно открывать, более правильно интерпретировать и более совершенно проживать закон материи-силы, они бесполезны; и, более того, хуже, если в конечном итоге и в целом они препятствуют ему; и, несомненно, они делали это в случае с классом рабов — классом, который с момента возникновения частной собственности на средства производства жизненных благ охватывал подавляющее большинство человеческого рода.

Является ли человек варваром или цивилизованным — это действительно и по-настоящему, целиком и полностью вопрос знания и соответствия закону материи-силы, то есть того, являются ли статьи его религиозного кредо и политического кодекса идеальными воплощениями и практическими интерпретациями фактов или реальностей, как они открываются деяниями моего бога, Природы.

Нет другого кредо, вера в статьи которого, и нет другого кодекса, послушание статьям которого продвинет человечество, индивидуально или коллективно, хотя бы на один шаг по долгому, суровому и крутому пути к цели совершенной цивилизации — цивилизации, которая обеспечит каждому мужчине, женщине и ребенку величайшие из возможных возможностей взять от жизни все, что находится в пределах возможностей.

Мой бог, Природа (триединое божество: материя-сила-движение), деяния которого являются словами единственного евангелия, от которого в какой-либо степени зависит спасение мира, — это безличное, бессознательное, внеморальное существо.

Для меня этот бог, Природа, обретает личность, сознание и мораль во мне самом, и ни в ком другом природа этого для меня не делает, хотя то, что верно в отношении меня, разумеется, в равной степени верно и для каждого представителя человечества.

Иисус (как исторический или драматический персонаж, и неважно, кем он был) сказал: «Я и Отец мой (бог) — одно», и, сказав это, он выразил в одной форме самую революционную и спасительную из всех истин. Другая форма той же истины, которой учили Дарвин и Маркс, такова: человек обладает всеми потенциальными возможностями своей собственной жизни внутри себя. Каждый представитель человеческого рода может и должен сказать вместе с Иисусом: «Я и Отец мой, Бог, — одно».

Эта истина составляет самую облагораживающую и вдохновляющую часть человеческого знания, и она была естественным образом открыта человеком, а не сверхъестественно ему открыта. Она является фундаментом социализма и оправданием оптимизма.

Stop man! where dost thou run?
Heav'n lies within thy heart,
If thou seek'st God elsewhere
Misled, in truth, thou art.

—Angelus Silensius.

Вселенная движется, вместе со всем, что в ней есть. Авангард человечества движется к такой точке зрения, с которой все возрастающее число людей увидит, что революция, необходимая для того, чтобы раб освободился от господина, не только оправдана, но и требуется великим, первым законом биологического мира, законом самосохранения — созданным природой законом во имя свободы. Этот созданный природой закон в конечном итоге аннулирует все классовые законы, каждый закон, который принят в пользу порабощающего класса капиталистов и против порабощенного класса трудящихся.

Каждое государство с его исполнительной, законодательной, судебной, военной и образовательной системами основано на капитализме. Поскольку это так, и поскольку человеческая природа такова, какова она есть, все политические институты, включая американский, созданы капиталистами, действуют через капиталистов и существуют для капиталистов, и каждый из них — ради того, чтобы капиталист мог держать рабочего в нищете и рабстве.

Каждая современная церковь с ее духовенством, библией, вероучением, раем и адом основана на капитализме. Поскольку это так, и поскольку человеческая природа такова, какова она есть, все религиозные институты, включая христианские, созданы капиталистами, действуют через капиталистов и существуют для капиталистов, и каждый из них — ради того, чтобы капиталист мог держать рабочего в невежестве и рабстве.

Был ли Иисус исторической или драматической личностью, мораль, связанная с его судом, осуждением и казнью, остается неизменной. Если предположить его историчность, он был предан смерти Пилатом, потому что класс людей заявил: у нас есть закон, и по нему, согласно его официальному толкованию, он должен умереть. Губернатор, обнаружив, что законное постановление и судебное решение соответствуют представлению иудеев, передал Иисуса палачам для распятия, и мир осуждает его, потому что он знал, что закон был воплощением фикции, а не истины, потому что он истолковал его в интересах секты, а не народа, и потому что он подло действовал, руководствуясь собственными политическими интересами, не считаясь со справедливостью по отношению к героическому, но беспомощному защитнику рабов в их борьбе против господ.

Философская анархия отличается от практической анархии как небо от земли, и именно последнюю я всегда имею в виду. Великая сущность философской анархии — индивидуалистическая свобода. Великая сущность практической анархии — империалистическое рабство.

Капитализм — это выдающийся, всепоглощающий империалист, отец всех кайзеров, которыми был проклят мир, не только земных, таких как Вильгельм II, Николай II, Вудро I, но также и небесных, таких как Иегова, Аллах, Будда.

Занимающие царские троны несут не больше ответственности за существование империализма, чем занимающие президентские кресла, и они не больше, чем я, а я не несу никакой. Истина заключается в том, что ответственность за это бедствие всех веков теперь, наконец, если не всегда, полностью лежит на представителях рабочего класса. Они составляют огромное большинство по численности и обладают всеми революционными стимулами и силой; поэтому они, и только они, могут покончить с империализмом, и они могут избавиться от него, когда захотят. Князь Кропоткин, философ-анархист, великая душа, согласился бы с этим представлением, ибо он говорит:

Рабочие цивилизованного мира и их друзья в других классах должны побудить свои правительства полностью отказаться от идеи вооруженного вмешательства в дела России — будь то открытого или скрытого, будь то военного или в форме субсидий различным нациям.

Россия сейчас переживает революцию такой же глубины и такого же значения, какие пережила британская нация в 1639–1648 годах, а Франция — в 1789–1794 годах; и каждая нация должна отказаться играть ту постыдную роль, которую Великобритания, Пруссия, Австрия и Россия сыграли во время Французской революции.

Поскольку смерть кладет конец всему сознанию, самой бесчеловечной из всех бесчеловечностей и самой аморальной из всех аморальностей является сокращение человеческой жизни; а следом за ней — уменьшение ее счастья.

Война сокращает многие жизни и наполняет еще больше жизней страданиями; отсюда ее сущностная бесчеловечность и аморальность.

Значительная часть мира только что прошла через горнило войны — войны между германской и английской нациями с их соответствующими национальными союзниками. Все международные войны — это борьба за превосходство на рынках мира, или, по крайней мере, за преимущество на некоторых из них. Эта война не стала исключением.

Горнило этой войны было в семь раз больше и в семь раз горячее, чем любое другое. Согласно последним оценкам (сентябрь 1920 года), ее яростное пламя прямо и косвенно убило тридцать миллионов молодых людей и полностью разрушило вдвое, а частично втрое больше жизней.

И все же огонь, от которого мир в целом и в конечном счете страдает больше всего, — это не прерывистый, пылающий огонь ада международной войны, который всегда разжигается и поддерживается капиталистами воюющих наций исключительно с целью обеспечения коммерческих преимуществ друг над другом; но большее страдание причиняет постоянный, дымящийся огонь ада межклассовой войны, который всегда разжигается и поддерживается классом капиталистов в каждой нации исключительно с целью ограбления рабочего класса, лишения его плодов его труда.

Эти национальные и классовые войны (ады, пылающие и тлеющие) обусловлены одним и тем же законом материи-силы, законом самосохранения, и, как это ни парадоксально, этот закон в равной степени действует по обе стороны в каждой войне.

Оба ада существуют в результате действия одного и того же закона сохранения животных путем конкуренции — закона капитализма, и оба ада будут устранены в результате действия того же закона сохранения человечества путем сотрудничества — закона социализма.

Одним из доказательств правильности кооперативной системы является тот факт, что она неизбежно работает на весь народ, а не на класс, тогда как конкурентная система столь же неизбежно работает на класс, а не на весь народ.

Еще одно доказательство, само по себе почти, если не вполне, убедительное, правильности кооперативной системы заключается в том, что ее конкурентный соперник терпит крах в любой чрезвычайной ситуации. Он полностью рухнул во всех воюющих странах (и нигде больше, чем в Соединенных Штатах) сразу после их вступления в мировую войну. Наше правительство было вынуждено взять под контроль железные дороги, угольные шахты и продовольственные товары.

Если классовое правительство, такое как наше, может во время войны обеспечить потребности страны с помощью кооперативной системы, и только с ее помощью, причем лучше, чем в мирное время, то чего мы можем ожидать в плане изобилия, комфорта и досуга, когда при бесклассовом управлении не будет больше войны с ее массовым расточительством и когда будет одна огромная армия производителей?

Все дни, которые пятьдесят миллионов солдат провели в праздности, станут тогда праздниками для трудящихся, которым они нужны для отдыха и самосовершенствования; и каждый доллар, который сейчас тратится впустую, станет двумя сэкономленными долларами, так что денежное процветание военного времени будет не уменьшено, а увеличено и сделано постоянным. При бесклассовом управлении мир вскоре стал бы сравнительно богатым и счастливым.

Представители класса капиталистов пытаются создать впечатление, что кооперативная система, которую наше правительство временно установило как военную необходимость, — это социализм, и что рабочий класс не должен стремиться к большему, чем к ее восстановлению и продолжению: но эта система — тот же старый волк в овечьей шкуре.

Хлипкий дом, в котором мы живем, — это конкурентная структура, и его нельзя превратить в кооперативную, по крайней мере, не на его нынешнем фундаменте, песке капиталистического классовости. Индустриализм должен снести его и перестроить на скале бесклассового труда. Ни этот снос, ни эта реконструкция не являются частью правительственной программы. Их социализм — это мираж, а не реальность, и закон материи-силы делает его неизбежно таковым.

Марксистский социализм — это сама простота. Он требует лишь трех условий, каждое из которых совершенно понятно; но ни одно из них никогда не существовало и не могло бы существовать при каком-либо капиталистическом правительстве, потому что все такие правительства, не исключая нашего, особенно не наше, организованы в интересах паразитических спекулянтов, а не производительных рабочих. Три необходимых, но простых условия этого реального социализма или коммунизма таковы:

Во-первых, чтобы люди в пределах муниципалитета, будь то город или поселок, владели и управляли коммунальными услугами на территории, занимаемой этим муниципалитетом, которые имеют отношение к непосредственному комфорту людей, живущих там.

Во-вторых, чтобы люди в каждом штате владели и управляли коммунальными услугами, которые соприкасаются с людьми в масштабах штата.

В-третьих, чтобы люди в пределах нации коллективно владели и демократически управляли коммунальными услугами, которые затрагивают нас в национальном масштабе.

Если мы пожелаем вдаваться в подробности, мы могли бы сказать, что вещи, необходимые индивидууму, должны находиться в собственности и под контролем индивидуума, что домом должна управлять семья и так далее. Рассматривая вопрос в международном масштабе, мы могли бы также добавить, что коммунальные услуги, взаимно необходимые всем нациям, должны находиться в собственности наций, как, например, Панамский канал. — Хиггинс.

Князь Кропоткин, хотя и не большевик, одобрительно отзывается о русской революции, говоря, что она пытается построить общество, где весь продукт совместных усилий труда, технического мастерства и научных знаний должен полностью идти на пользу обществу; и он заявляет, что для неизбежной реконструкции общества, мирными или любыми другими революционными средствами, должен быть союз всех профсоюзов мира, чтобы освободить мировое производство от его нынешнего порабощения капитализмом.

Хиггинс и Кропоткин здесь вкратце изложили кооперативный социализм или коммунизм как в отношении его цели, так и программы.

Закон самосохранения всегда один и тот же, но зависит ли его спасение от части людей путем конкуренции — капиталистическое спасение, или для всего народа путем сотрудничества — социалистическое спасение, зависит от того, управляет ли он или им управляют.

До тех пор, пока закон самосохранения считался волей сознательного, личного бога, чьими земными представителями были короли и священники или президенты и проповедники, закон управлял в пределах обширной области животной конкуренции — области капитализма. Война — это нормальное, более того, необходимое зло этой области, и поэтому мир должен иметь войны до тех пор, пока он остается в ней, а он будет оставаться там до тех пор, пока у него есть небесные божества с земными представителями в государствах и церквях в качестве правителей.

Теперь, когда известно, что этот закон является необходимостью материи-силы, а не божественным указом, можно рационально надеяться на время, когда люди будут управлять в пределах небольшой области человеческого сотрудничества — области социализма. Мир — это нормальное, более того, необходимое состояние этой области, и поэтому мир должен перестать воевать, когда он войдет в нее и будет управляться самим собой, а не богом и властями государства и церкви, которые, как утверждается, были установлены им.

Смертная казнь не должна применяться, если вообще должна, кроме как к убийце, чья вина была установлена к удовлетворению подавляющего большинства людей в сообществе, к которому он принадлежит, и никогда в случае подозреваемого в убийстве, о котором это неверно.

Если бы Вильгельм II действительно был дьяволом, стоящим за европейской войной, в которой потеряли жизни многие миллионы молодых людей мира, и если бы Томас Муни действительно был дьяволом, стоящим за взрывом в Сан-Франциско, в результате которого потеряли жизни десять граждан Калифорнии, их наказание смертью могло бы быть оправдано с большой долей разумности как социальная необходимость. Но если бы обоих повесили на одной виселице, мир продолжал бы страдать от постоянно повторяющихся и тесно связанных несчастий войны и бунта, как будто ничего не произошло. Настоящий дьявол, стоящий за всеми войнами и бунтами, — это капиталистическая система. Войнам и бунтам не будет конца, пока этот дьявол не будет свергнут.

Так называемая война кайзера и так называемый бунт Муни находятся в одинаковом положении, оба имеют характер восстания и оба имеют целью самосохранение. Восстание кайзера было бунтом в интересах класса капиталистов Германии и с целью защиты его от класса капиталистов Англии. Восстание Муни (предполагая его виновность, просто для иллюстрации) было бунтом в интересах рабочего класса Калифорнии и с целью защиты его от класса капиталистов этого штата.

Между прочим, оба бунта имеют второстепенные цели мирового масштаба. У кайзера их было две: свергнуть коммерческое превосходство Англии, чтобы Германия могла им обладать, и свергнуть индустриальный республиканизм (социализм) повсюду. У Муни была такая: свержение коммерческого империализма (капитализма) повсюду.

Как у бунтовщиков, у кайзера Вильгельма и Томаса Муни есть общее: хотя они движутся в противоположных направлениях, они, тем не менее, движимы одним и тем же законом материи-силы, который проявляется в одной и той же бунтарской системе, капитализме — системе, которая в той или иной форме всегда порождала международные войны и классовые революции; и до тех пор, пока ей позволено существовать, она никогда не перестанет их порождать.

Следовательно, интересы мира требуют не того, чтобы эти бунтовщики, кайзер Вильгельм и Томас Муни, были повешены, а того, чтобы капиталистическая система, которая в результате действия закона самосохранения путем животной конкуренции породила оба бунта, в которых их соответственно обвиняют, была свергнута системой труда, которая в результате действия того же закона самосохранения путем человеческого сотрудничества положит конец всем кровавым конфликтам.

Но если принять популярную точку зрения относительно ответственности за эту коммерческую войну и рабочий бунт и предположить, что они должны быть возложены соответственно на кайзера Вильгельма и Томаса Муни, почему инициатор маленького бунта должен умереть или, что еще хуже, страдать пожизненным заключением, а инициатор большой войны должен жить?

И все же, если бы кайзера захватила даже Англия, нет никакой вероятности, что его передали бы суду, состоящему из представителей союзных наций, судили, признали виновным и предали смерти. Почему нет? Потому что, как и все войны, его война, независимо от того, какая сторона одержала победу, в целом была или в конечном счете будет в интересах капиталистов каждой нации с обеих сторон, по крайней мере, великих наций.

Если бы кайзер Вильгельм не был отправлен на виселицу таким судом, почему суду, который судил Томаса Муни, должно быть позволено отправить его на нее; и, особенно почему, поскольку Калифорния является частью республики, а война кайзера велась в интересах империализма и небольшого меньшинства, в то время как бунт Муни был в интересах республиканизма и подавляющего большинства?

Прямо сейчас человеческая часть мира особенно страдает от ненужных и, следовательно, неоправданных смертей. У губернатора Калифорнии есть возможность предотвратить одну такую смерть. Я говорю ему: сделайте это. Во имя Справедливости и во имя Человечества я вместе с миллионами других торжественно призываю его спасти Муни, революционера, как Пилат, губернатор Иудеи, согласно вердикту всех здравомыслящих мужчин и женщин, должен был спасти Иисуса, революционера.

III.

Вы по сути говорите, что мы должны постулировать божественное сознание, чтобы объяснить человеческое сознание; но, согласно вашей теории, как человеческое сознание могло произойти из божественного сознания; и, во всяком случае, вопреки вашему намеку, мы не знаем ни одного сознания, которое возникло бы иначе, чем по наследству, от другого сознания, а только сознания, которые произошли из бессознательного.

Ваше утверждение в этой связи сводится к тому, что ничто не может произойти из ничего, и это является ядром книги «Краткое оправдание христианства в двадцатом веке» ученого экс-президента Тринити-колледжа в Хартфорде доктора Уильямсона Смита, с которым у вас, я думаю, была некоторая переписка.

Это «Оправдание» было написано в ответ на мое письмо Палате епископов под названием «Естественное Евангелие для научного века», которое так и не увидело свет, отчасти потому, что экс-президент убедил меня в том, что если я должен отказаться от ортодоксальной концепции Бога, я не смогу придерживаться той, которую я разработал в письме.

Если вы не видели книгу экс-президента, вы, я уверен, получите от нее больше удовольствия, чем я, но я сомневаюсь, что вы извлечете из нее столько же пользы, ибо она склоняется к вашим взглядам, а не к моим; и поэтому она заставила меня изучать, чего не сделает для вас, с результатом отказа от новой концепции Бога, которую я разработал для себя, но вместе с ней я отбросил и старую и перестал верить в существование сознательного, личного божества. Конечно, моя вера в существование духовного мира и надежда на будущую жизнь в нем ушли вместе с богом.

Доктор Уильямсон Смит и вы совершенно правы в утверждении, что нечто не может произойти из ничего: но я больше не притворяюсь, что это возможно, и теперь я вижу, что камни, которые бросали в меня вы оба и другие, прилетели из стеклянных домов; ибо это действительно претензия ортодоксальных теологов. Они утверждают, что вселенная была создана Богом из ничего, но не представляют ни малейшего доказательства Его существования, и даже если бы они могли доказать, что Он существует, им пришлось бы признать, что Он произошел из ничего, или, по крайней мере, из чего-то, что сделало это.

Действительно верно, что я не могу сказать, откуда произошли материя, сила и движение, или, если я соглашусь с большинством физиков, что они возникли из эфира, я не могу дать его производную; но, допуская, что я так же неспособен доказать их существование, как вы неспособны доказать существование христианской троицы, тем не менее у меня есть огромное преимущество перед вами, что я могу доказать, что все, как физическое, так и психическое (включая человека и его цивилизацию), входящее в состав вселенной, живет, движется и имеет свое бытие в моей божественной троице — материи, силе и движении: тогда как вы не можете доказать, что что-либо обязано своим существованием вашей божественной троице — Отцу, Сыну и Духу: поэтому я настаиваю, что ваша троица — это символ моей.

То, что верно для христианской троицы, верно для всех божеств сверхъестественных интерпретаций религии. Иудеи живут, не ссылаясь на христианского Бога, или, по крайней мере, не ссылаясь на его второе и третье лица, и ни христиане, ни иудеи не делают этого в случае с мусульманским или буддийским божеством, и так далее, по всему кругу богов.

Но ни один представитель какого-либо бога не живет без постоянной ссылки на моего, символами которого, как я думаю, являются ваши и все остальные, если они вообще являются чем-то большим, чем фетиши.

Если вы и экс-президент Смит имеете в виду под своим фундаментальным тезисом, что вещь, которая существенно отличается от того, из чего она произошла, является невозможной, вы, безусловно, ошибаетесь, ибо мир полон таких вещей. В древе жизни есть миллионы примеров, поскольку (используя язык в его общем значении) все, что выше амебы, должно рассматриваться как существенно отличающееся от нее, хотя все, включая человека, вышли из нее.

Возвращаясь так далеко, как мы можем безопасно на твердой почве, мы приходим к туманностям, из которых эволюционировали солнечные системы вселенной, и, безусловно, солнечная система так же существенно отличается от туманности, как человек от амебы. Приходя к нашей земле, когда ее первобытные, пылающие, вихревые газы были сконденсированы в неорганическую материю, из нее возник протоплазм, который является органической материей, и так нечто, что растет изнутри наружу, происходит из чего-то, что растет снаружи внутрь.

Большая копытная лошадь произошла от маленького пятипалого животного, не намного больше кролика. Пианино и ружье — брат и сестра, рожденные от лука и стрелы, но как отличаются дети от родителя.

Младенец при рождении бессознателен, и то, что он имеет из сознания как ребенок и взрослый, зависит от развития его тела.

Более того, поскольку человеческое тело является развитием через тела животных, мы можем логически заключить, что человеческое сознание в конечном итоге зависит от сознания животных и унаследовано от него, а не от божественного.

Иисус представлен как говорящий, что Бог есть дух; и отцы английской части христианской реформации говорили, что есть только один живой и истинный Бог без тела, частей или страстей. Это их объяснение его концепции Бога.

Когда были сформулированы иезуинское определение Бога и англиканское объяснение его, Божественный Дух считался объективной личностью.

Современная психология учит, что никакой дух, божественный, человеческий или иной, не является личностью. Согласно этой науке, дух и душа — это синонимы субъективного содержания сознательной жизни, которое состоит из чувств, стремлений, идеалов, убеждений и решимости.

Психологи не знают никакого духа или души без тела, состоящего из частей, так же как физики не знают силы без материи, состоящей из молекул, атомов, электронов и ионов.

Боги представляют религиозные идеалы людей и являются символами того, чем они думают, что должны быть как верующие. Они являются символическими, эмблематическими, параболическими, аллегорическими устройствами воображения и не содержат ничего, кроме идеальных, воображаемых вещей, которые люди вкладывают в них для себя, и они не делают ничего, кроме того, что люди совершают через них от их имени для себя.

Материя и сила составляют машину, автоматическую, которая производит вещи, все, что входит в состав космоса, путем эволюционных процессов, или, скорее, все такие вещи, а других нет, являются результатом одного универсального и вечного процесса эволюции.

То, что известно как природа, есть совокупность продуктов этой машины посредством этого процесса. Машина бессознательна, и ее работа механична, однако некоторые из ее продуктов поднимаются до самосознания с силой самоопределения, но и сознание, и определение ограничены. Бесконечное сознание, личность и определение, которые постулируются у богов, являются противоречиями.

Из всех существ человек обладает наибольшим количеством сознания, личности и определения. То, что он имеет из них, не зависит от богов, но все, что они имеют из них, зависит от него. Божественные существа — это, что касается их самосознания, личности и определения, человеческие существа, олицетворенные и помещенные в небо. Человек делает все для богов. Они не делают ничего для него.

Таковы факты и аргументы, основанные на них, которые шаг за шагом вынудили меня пройти долгий путь от позиции сверхъестественного традиционализма в его христианской форме, все еще занимаемой вами, к позиции натуралистического сциентизма в его социалистической форме, которую я сейчас занимаю, настолько осторожно, насколько это возможно, в ожидании дальнейшего изучения в свете дополнительных фактов, для которых (около шести лет назад, когда я отчаянно боролся, чтобы предотвратить крушение моей веры в бога и рай ортодоксального христианства) я обратился к примерно 800 выдающимся теологам, среди них и к вам, представляющим все части христианского мира и каждую великую церковь, включая, конечно, всех наших епископов среди теологов и англиканское сообщество среди церквей.

Вы можете помнить, как много переписки у нас было в то время, хотя ни вы, ни кто-либо, кто любезно пытался дотянуться до меня с помощью веревки новой научной апологетики, к которой я призывал, не можете осознать, как жадно я искал ответы на свои вопросы, ни тошноту сердца, которую я испытал, когда увидел, что, несмотря на все возможные усилия с моей стороны и помощь других, я медленно, но верно дрейфовал к тому, что тогда считал роковыми водоворотами и скалами, но что теперь считаю защищенным портом — золотыми воротами той восхитительной страны, марксистского социализма, единственного рая, который я теперь надеюсь увидеть.

Вы искренне утверждаете, что я неправ, представляя, что большинство выдающихся ученых и научных философов не верят в существование сознательного, личного божества, которое создало, поддерживает и управляет вселенной, или в сознательную, личную жизнь для человека за гробом, и что никто среди таких ученых и философов не является ортодоксальным христианином.

Профессор Леуба, психолог из Брин-Мора, является одним из моих авторитетов для этих представлений. В своей книге «Вера в Бога и бессмертие» (1916) он демонстрирует результаты недавнего и тщательного исследования в виде диаграммы, из которой следует, что, если взять вместе великих и менее значимых представителей ученых, они составляют менее 50 процентов в своей вере в Бога и менее 55 процентов в своей вере в бессмертие.

Показатели для ученых, которые особенно обеспокоены происхождением и судьбой жизни, биологов и психологов, гораздо менее благоприятны для вас; ибо, если взять вместе великих и менее значимых, только 31 процент биологов верят в Бога и 35 процентов в бессмертие; и только 25 процентов психологов верят в Бога и 20 процентов в бессмертие.

Но самое худшее, безусловно, еще впереди; ибо, если взять великих биологов и психологов, тех, кто значит больше всего, из первых 18 процентов верят в Бога и 25 процентов в бессмертие; а из последних, величайших из всех авторитетов, только 13 процентов верят в Бога и только 8 процентов в бессмертие.

Великие психологи сравнительно последовательны в том, что меньше среди них верят в сознательную, личную жизнь для человечества за гробом, чем в сознательную, личную жизнь божества за облаками. Человеческое бессмертие — это абсурд без божественного существования. Подавляющее большинство великих психологов (величайших из всех авторитетов относительно того, могут ли боги «без тел, частей или страстей» сознательно существовать в небесах, а бестелесные мужчины, женщины и дети в небесных раях) видят это и ограничивают карьеру человека землей. По их суждению, его рай и ад здесь, а боги, которые создают, и дьяволы, которые разрушают цивилизации, — это люди, а не добрые или злые божества.

Это вывод быстро растущего числа образованных людей. Столетие назад только немногие ученые и научные философы пришли к нему, не двадцать пять процентов, но сейчас процент составляет почти девяносто, и скоро он будет девяносто девять. Приближается время, и в недалеком будущем, когда ни один образованный человек не будет искать у бога какой-либо сверхъестественной интерпретации религии света или силы, и когда никто не будет надеяться на рай над землей или бояться ада под ней.

Джозеф Маккейб и Чепмен Коэн — одни из самых блестящих современных писателей по научным и философским вопросам. Они не социалисты, но оба видят, что современный социализм и ортодоксальное христианство — это совершенно непримиримые несовместимости.

Heav'n but the Vision of fulfill'd Desire,
And Hell the Shadow from a Soul on fire
Cast on the Darkness into which Ourselves,
So late emerg'd from, shall so soon expire.

—Omar.

«Как это получается, что на континенте демократические органы так скептичны, или скептические органы так демократичны? Именно потому, что они сомневаются (или отвергают вовсе) христианский рай. Они хотят сделать эту землю настолько счастливой, насколько это возможно, чтобы обеспечить счастье где-нибудь. Оторвав глаза от неба, они обнаружили замечательные возможности на земле. Имея возможность уделять меньше времени Богу, у них больше времени, чтобы уделить человеку. Они меньше думают о своем небесном доме и больше о своем земном доме. Земной дом стал намного ярче от перемены. Небесный дом находится там же, где и был.

«Простая истина, конечно, заключается в том, что чувство, которое раньше поглощалось религией, теперь воплощено в гуманизме. Религия медленно умирает повсюду. Социальный идеализм растет повсюду. Люди, которые хотят убедить нас, что социальный идеализм зависит от религии, озадачены этим. Это только потому, что они упрямо полны решимости связать все с христианством, несмотря на его исторический послужной список. Нет никакой загадки. Мы перенесли наши эмоции от Бога к человеку, от неба к земле». — Джозеф Маккейб.

«Социалисты, у которых один глаз на избирательную урну, могут уверять этих людей, что социализм не атеистичен, но немногие будут убеждены. Заявление о том, что социализм не имеет ничего общего с религией, или что многие открыто религиозные люди являются социалистами, совершенно бесполезно. Вдумчивый верующий ответил бы, что первый пункт признает истинность всего, что было сказано против социализма, в то время как второй уклоняется от вопроса. Никого особенно не волнуют ментальные идиосинкразии отдельных социалистов; что стоит на повестке дня, так это вопрос, придерживается ли социализм атеистического взгляда на жизнь или нет? Он мог бы добавить также, что социализм, который оставляет в стороне веру в Бога и будущую жизнь, который даже в самой отдаленной степени не подразумевает эти верования, который не делает их принятие условием занятия самой ничтожной должности в государстве и, самое большее, будет лишь позволять религиозным верованиям существовать до тех пор, пока они не угрожают благополучию государства, является, по всем намерениям и целям, атеистической системой». — Чепмен Коэн.

Суммируя результаты своих исследований, профессор Леуба отмечает, что:

В каждом классе исследованных лиц число верующих в Бога меньше, а в большинстве классов гораздо меньше, чем число неверующих, и что число верующих в бессмертие несколько больше, чем в личного Бога; что среди более выдающихся неверие встречается гораздо чаще, чем среди менее выдающихся; и, наконец, что не только степень способностей, но и вид обладаемого знания существенно связаны с отвержением этих верований.

В другой связи профессор Леуба, говоря о христианском догматизме в целом, говорит:

Христианство как система верований полностью рухнуло, и ничто определенное, адекватное и убедительное не заняло его место. Нет общепризнанного авторитета; каждый верит, как может, и немногие кажутся обеспокоенными тем, что не могут придерживаться догматов церквей. Это чувство свободы — славная сторона в остальном опасной ситуации.

Ваша концепция происхождения, поддержания и управления вселенной обременена, как и все интерпретации религии, которые зависят от существования сознательных, личных божеств, двумя трудностями: (1) ее физической невозможностью и (2) ее моральной невозможностью.

1. Физические невозможности. Атомные и молекулярные движения, необходимые для мышления одного человека, были бы выше возможностей всех богов сверхъестественных интерпретаций религии вместе взятых.

Некоторое представление о количестве таких движений, которые происходят в каждом человеческом мозгу, будет получено из консервативных представлений Хофмейстера, как они представлены в следующей сжатой форме Маккейбом в его книге «Эволюция разума»:

У нас есть основания полагать, что в каждой молекуле обычного протоплазма содержится не менее 450 атомов углерода, 720 атомов водорода, 116 азота, 6 серы и 140 кислорода. Нервная плазма еще более сложна.

Недавние открытия только увеличили удивление и потенциал коры головного мозга. Каждый атом оказался замечательным созвездием электронов, колоссальным резервуаром энергии. Атом водорода содержит около 1000 электронов, атом углерода 12 000, атом азота 14 000, атом кислорода 16 000 и атом серы 32 000. Эти электроны циркулируют внутри бесконечно малого пространства атома со скоростью от 10 000 до 90 000 миль в секунду. Потребовалось бы 340 000 бочек пороха, чтобы придать пуле скорость, с которой некоторые из этих частиц вылетают из своих групп. Грамм водорода — очень крошечная часть простейшего газа — содержит энергии достаточно, чтобы поднять миллион тонн на высоту более ста ярдов.

Этих поразительных арсеналов энергии, атомов, у нас, по самым скромным подсчетам, не менее 600 миллионов миллиардов в коре человеческого мозга.

Ученые, говорит профессор Олерик в своей книге «Современный взгляд на вселенную», оценивают, что химический атом настолько бесконечно мал, что требуется группа не менее миллиарда, чтобы сделать группу едва видимой под самым мощным микроскопом, и тысячу таких групп пришлось бы соединить вместе, чтобы сделать ее едва видимой невооруженным глазом как простое пятнышко, плавающее в солнечном луче.

Микроскоп обнаруживает бесчисленные анималькули в сотой части капли воды. Они все едят, переваривают, двигаются, и по всем признакам их игр они наделены ощущением и способностью к наслаждению. Что тогда мы скажем о миниатюрности пищи, которую они едят; о крови, которая бурлит в их венах; об их нервной системе, которая трепещет и направляет их? Их мельчайшие органы должны состоять из молекул, атомов, ионов и электронов, невообразимо меньших, чем сами органы.

Есть ли какой-нибудь бог на небесном поле, который мог бы заботиться о движениях, происходящих в молекулах, составляющих сотую часть капли воды, не говоря уже о тех, которые происходят в телах ее мириад обитателей? И что мы скажем обо всех неорганических и органических движениях в маленькой чашке целых капель воды, не говоря уже о тех, что происходят в великом океане их?

Но зачем идти дальше в этом вопросе? Разве не достаточно очевидна полная ребячливость ортодоксального представителя сверхъестественной интерпретации религии, который приписывает своему богу управление движениями, происходящими в минеральном, растительном и животном царствах этого земного шара, оставляя без внимания те, что происходят в его солнечной системе и других системах, составляющих вселенную?

Если вы скажете, что движения, которые приводят к явлениям вселенной, регулируются законом, который был раз и навсегда завещан богом христианской интерпретации религии, я спрошу, почему закон должен быть приписан воле этого бога, а не бога иудейской, мусульманской или буддийской интерпретации.

Ньютон сделал первый из шести инициаторных шагов на долгом пути, который привел к выводу, что вселенная самосуществующа, самоподдерживающа и самоуправляема, показав, что все движения солнечных систем были неизбежно такими, какими они были, по причине закона материи-силы, гравитации. Это открытие — самое знаменательное событие во всей истории человечества.

Лаплас сделал второй шаг, показав, что космические туманности содержат в себе все потенциальные возможности, необходимые для формирования солнечных систем.

Лавуазье сделал третий шаг, показав, что материя, которая входит в состав вселенной, есть вечность.

Майер сделал четвертый шаг, показав, что сила, которая входит в состав вселенной, есть вечность.

Дарвин сделал пятый шаг, показав, что протоплазм содержит все потенциальные возможности каждой формы физической и степени психической жизни от монерона до человека; что все представители как растительного, так и животного царств, включая человека, связаны и поэтому находятся на одном уровне относительно своего происхождения и судьбы, и что различные виды являются естественными результатами необходимой борьбы с соперниками и с неблагоприятными условиями окружающей среды за существование.

Маркс сделал шестой шаг, показав, что существенная разница между людьми и зверями — это прежде всего вопрос руки, а во вторую очередь — машин, с помощью которых ее эффективность неизмеримо возрастает; что рабство было и должно продолжать быть средством продвижения к идеальной цивилизации; что виды человеческого рабства были такими, какими они были, потому что машины были такими, какими они были, и что приближается время, когда рабами будут уже не мужчины, женщины и дети, а машины, которые будут эксплуатироваться на благо многих, а не ради прибыли немногих — тогда, и только тогда, будет сделан быстрый шаг к цели, где весь мир будет одной великой кооперативной семьей, каждый член которой будет иметь величайшие из возможных возможностей сделать максимум из земной жизни, имея ее настолько долгой и счастливой, насколько это возможно.

2. Моральные невозможности. Моральная невозможность предположений этих апологетик видна всем, у кого есть глаза, чтобы видеть вещи такими, какие они есть, в том факте, что если Богу приписывается добро, то Он должен быть также дебетован злом. Если, например, Он наделил человеческое тело его полезными и необходимыми частями, Он также наделил его его вредными и ненужными частями.

Эксперты в области анатомии говорят нам, что в наших телах есть по крайней мере 180 бесполезных частей, некоторые из которых являются причиной многих страданий и многих преждевременных смертей, причем один только червеобразный отросток ежегодно вызывает многие тысячи таких случаев.

Разве вы не видите, что эти бесполезные структуры, все из которых унаследованы от низших животных, являются столькими же доказательствами истинности дарвинизма и неистинности моисеизма? Одиннадцать из этих совершенно бесполезных и более или менее вредных наследств не принесли никакой пользы никому из наших предков, начиная с рыбы, и четыре унаследованы от наших рептильных и амфибийных праотцов, но согласно Моисею у нас нет таких прародителей.

Признавая факт существования зла, нет спасения от логических выводов дорогого, старого, разумного Эпикура:

Либо Бог желает устранить зло из этого мира и не может, либо он может и не желает, или, наконец, он может и желает. Если он желает и не может, это бессилие, что противоречит природе Бога. Если он может и не желает, это злоба, и это не менее противоречит природе Бога. Если он не желает и не может, это и злоба, и бессилие. Если он желает и может, что является единственным из этих предположений, которое можно применить к Богу, как случается, что на земле есть зло?

О, если бы только мир находился под влиянием этой логики, а не метафизики сверхъестественных интерпретаций религии, он был бы так далеко на пути к идеальной цивилизации, что давно прошел бы точку, где было бы возможно иметь мировую войну, которая недавно залила землю кровью и слезами, или заключить Версальский договор, который суждено привести к одной войне за другой, постоянно наполняя мир все большей тиранией, нищетой, рабством и страданиями, которые являются неизбежными спутниками всех войн.

На мой взгляд, увлекательный эссеист Мэллок написал лучшую из всех апологетик теизма. Я не могу представить лучшей. Он, однако, делает не больше попыток, чем сэр Оливер Лодж, чтобы обосновать христианство или любые другие сверхъестественные интерпретации религии. Подобно Канту и вам, Мэллок занимает позицию, что вера в небесного Бога и в бессмертие, которое идет вместе с ним, необходима для морали, базовой добродетели, на которой покоится цивилизация. Как Кант признает, что существование Бога не может быть выведено из чистого разума, так Мэллок признает и даже решительно утверждает, что оно не может быть установлено на научных основаниях. Я цитирую поразительный отрывок:

Мы должны освободиться от всех предвзятых выводов, от всех предрешающих вопрос почтений и смотреть фактам вселенной прямо в лицо.

Если теисты сделают это, то, что они увидят, поразит их. Они увидят, что если за этим огромным процессом стоит что-то с сознанием и целью, в какой-то мере напоминающими наши собственные — Существо, которое знает, чего оно хочет, и делает все возможное, чтобы получить это, — то он, вместо святого и всеведущего Бога, является безмозглым, полумогущественным, полубессильным монстром. Они узнают так же ясно, как и всегда, старые знакомые факты, которые казались им доказательствами мудрости, любви и доброты Бога; но они обнаружат, что эти факты, взятые в связи с другими, только предоставляют нам стандарт в природе самого этого существа, по которому большинство его действий представлены нам как действия преступного безумца. Если бы он был слеп, у него не было бы греха; но если мы утверждаем, что он может видеть, то его грех остается. Будучи по привычке неумехой и черствым, когда не активно жестоким, мы вынуждены рассматривать его, когда он, кажется, проявляет доброжелательность, не как божественно доброжелательного, а просто слабого и капризного, как мальчика, который ласкает котенка, а в следующий момент натравливает на него собаку. И не только его моральный характер падает с него по кусочкам, но и его достоинство также исчезает. Упорядоченные процессы звезд и более крупные явления природы не наводят ни на что так сильно, как на утомительную придворную церемонию, окружающую короля, который не в состоянии понять ее или вырваться из нее; в то время как гром и вихрь, которые с незапамятных времен принимались как особые откровения его ужасной силы и величия, предполагают, если они вообще предполагают что-то личного характера, просто какого-то подлого хулигана, пинающего пятки в облаках, возможно, не стремящегося к озорству, но безразличного к тому факту, что он его вызывает.

Но нам не нужно пытаться заполнять картину дальше. Истина заключается в том, что, рассматривая вселенную в целом, она вообще не предполагает сознательного и целенаправленного Бога; и она не делает этого не потому, что процессы эволюции как таковые исключают идею о том, что Бог мог использовать их для определенной цели, а потому, что, когда мы начинаем рассматривать эти процессы в деталях и рассматривать их в свете единственных целей, которые они предполагают, мы обнаруживаем, что они таковы, что Бог, который мог бы сознательно быть виновным в них, был бы Богом слишком абсурдным, слишком чудовищным, слишком безумным, чтобы быть достоверным.

Бог, который принимал какое-либо участие в том, чтобы навлечь на мир англо-германскую войну, Версальский мир, блокаду России, для меня дьявол, а не божество. Если вы скажете, что христианский бог не имел к ним никакого отношения, я отвечу, что это одни из величайших проклятий, которыми человечество было поражено в наше время; и если он не мог или не хотел предотвратить их, какое есть основание искать у него помощи в любое время нужды?

Как мне адекватно выразить свое презрение к утверждению, что все происходит к лучшему, ради мудрой и благой цели? Это самая полная ложь и преступление против человеческого рода... Человеческие страдания настолько велики, бесконечны и ужасны, что я едва могу писать о них... Все, что может сказать самый худший пессимист, — это лишь малая частица истины... Любой, кто рассмотрит дела мира в целом... увидит, что они идут не так, как они шли бы ради нашего счастья, если бы во главе их с неограниченной властью стоял человек с гуманным широким кругозором. Человек интеллекта и гуманности мог бы сделать так, чтобы все происходило бесконечно лучшим образом. Но то, что... приписывается несуществующему разуму (или космическому «порядку», это одно и то же), на самом деле должно быть востребовано и осуществлено человеческим родом. Мы должны сделать для себя то, что суеверие до сих пор приписывало разуму.—Ричард Джеффрис.

Вы часто намекаете, что мое учение о происхождении и судьбе вселенной со всем, что в ней есть, включая человека, не совпадает с учением большинства ученых и философов-естествоиспытателей, а ваше — совпадает. Поэтому вам будет интересно узнать, что я представил свои самые радикальные материалистические работы трем ученым, все они — великие авторитеты. Один из них ответил, что в основном согласен со мной, но считает, что я опередил свое время на 400 лет; другой — что не нашел ничего, к чему можно было бы придраться, разве что к тому, что я не придал большего значения тому факту, что боги искупительных интерпретаций религии были лишь версиями солнечного мифа; а третий — что это эссе прошло бы любой мировой конгресс ученых с большим перевесом голосов.

Would but some winged Angel ere too late
Arrest the yet unfolded Roll of Fate,
And make the stern Recorder otherwise
Enregister, or quite obliterate!

Ah Love! could you and I with Him conspire
To grasp this sorry Scheme of Things entire,
Would not we shatter it to bits—and then
Remold it nearer to the Heart's Desire!

—Omar.

Вы считаете, что я неправ, ссылаясь на Ньютона и Дарвина как на своих сторонников, потому что они верили в существование сознательного, личного бога. Я убежден, что в случае с Дарвином к моменту его смерти это было не так; но, как бы то ни было, ни в одном из этих случаев, как и в случае с любым другим ученым, вопрос не в том, во что он философски верил относительно бога, а в том, что он научно установил как факт.

Ньютон установил факт, что движения звезд по своим орбитам регулируются естественным образом законом тяготения, а не сверхъестественным образом волей бога.

Дарвин установил факт, что все живые виды животного и растительного мира существуют как естественные результаты эволюционных процессов, а не как сверхъестественные результаты творческих актов.

Если бы Ньютон придерживался своих богословских трудов, он упал бы в ваших глазах, ибо его работу о книге Даниила вы сочли бы абсурдом. Он считал Даниила великим откровением Бога, Иеговы, но вы знаете, что это чистейший вымысел человека, в такой же степени плод воображения его автора, как «Дон Кихот» — плод воображения Сервантеса.

Среди многих богословских авторитетов, которых вы цитируете против меня, величайшим, по моему мнению, является доктор Индж, декан собора Святого Павла в Лондоне, чьи высказывания я в последнее время отмечаю с большим интересом; отчасти, несомненно, потому, что он, кажется, отходит от вашей ортодоксальной стороны и медленно, но верно переходит на мою, гетеродоксальную. В лондонской газете, которая только что попала ко мне в руки, «Literary Guide», о декане сказано следующее:

Богословские взгляды декана Инджа, одного из официальных рупоров Церкви Англии и, вероятно, самого выдающегося представителя более либерально настроенного духовенства, достигли интересной стадии как для тех, кто вне Церкви, так и для тех, кто внутри нее. Хотя он не считает нужным излагать свои собственные частные выводы по таким спорным вопросам, он больше не рассматривает догматы о Непорочном зачатии и Телесному воскресении как необходимые предпосылки христианства и счел бы пригодным для рукоположения любого кандидата, который отвергает их, при условии, что такой человек все еще признает божественную природу Иисуса Христа — то есть он не исключил бы его из церковного служения.

Если я правильно понимаю декана Инджа, как о нем сообщается в статье, начальный абзац которой я привел, он основывает свою веру в божественность Иисуса на уникальности его характера и учения, а не на чудесности его рождения и исцелений.

Но у декана Инджа нет подлинного или достоверного описания жизни и учения Иисуса; и поэтому, как богослов, подобно всем богословам, он живет, движется и существует в сфере вымысла, и разница между ним и вами заключается лишь в том, что он находится в той ее части, где на троне восседает воображение, а вы — в области, где метафизика является монархом всего, что она обозревает.

Выдающийся богослов, который, как мне кажется, затмевает декана Инджа, комментируя мою работу, столь же радикальную, как и любая часть этого письма, идет даже дальше него.

«Я только что с величайшим интересом прочел главу вашего "Естественного Евангелия для научного века", которую вы любезно прислали мне. Действительно, я настолько искренне пришел к разделению вашей точки зрения, что не могу найти пунктов для критики; я могу лишь сказать, как я благодарен за возможность увидеть ваше бескомпромиссное и ясное выражение единственного вида модернизма, который имеет какие-либо перспективы на будущее. Я начинаю чувствовать себя все более некомфортно в нашем христианском движении, потому что так много наших лидеров здесь пытаются достичь невозможного компромисса с догмой. Людям вроде доктора Рэшдолла нет места в движении для тех, кто не может принять их "полнокровный теизм". На самом деле они гарнакианцы с их одним или двумя неизменно фиксированными догматами».

IV.

Если вы спросите, почему я продолжаю оставаться членом ортодоксальной церкви и ее служителем, ответ таков: нет причин, по которым я не должен этого делать, ибо (если их можно интерпретировать мной самим, для себя, духовно) я принимаю каждый артикул вероучения католической ортодоксии; но если артикулы этого вероучения должны интерпретироваться буквально, то в нашей церкви (епископальной) или в любой другой церкви нет никого, кто верил бы во все из них. Например, кто верит, что Бог создал небо и землю из ничего за шесть дней, как он представлен в своем предполагаемом откровении, кратким изложением которого является вероучение? Все в этой церкви, или, по крайней мере, все ее служители, которые подчинились ее требованию посвятить себя изучению, как это сделал я, знают, что твердь или небо, о которых говорит откровение, не имеют субстанциального существования, а только воображаемое. То, что считалось ими, — лишь отражение света на пыли атмосферы. Что касается земли, то она не была создана из ничего; и, по правде говоря, она вообще не была создана сверхъестественно, а была естественным образом эволюционирована из материи и силы, и даже они не были созданы богом, ибо они являются сосуществующими вечностями; и их эволюционные процессы не направлялись им, ибо они вечно, автоматически и необходимо сотрудничали в таких процессах для производства каждого явления, которое способствовало тому, чтобы сделать как физические, так и психические части вселенной тем, чем они были в любое время, включая божественные, дьявольские и ангельские вымыслы, которые люди создали и поместили над и под землей.

Если вы спросите, являюсь ли я все еще исповедующим христианином, я отвечу: да, но Брат Иисус Нового Завета, католического вероучения и протестантских исповеданий для меня не историческая личность, а лишь символ всего, что есть во благо мира, точно так же, как Дядя Сэм в американской литературе — не историческая личность, а лишь символ всего, что есть во благо Соединенных Штатов.

Если вы спросите, являюсь ли я молящимся христианином, я отвечу: да, но когда я молюсь, как я делаю это каждый день, моя молитва — это обращение к реальному божеству внутри моего сердца, к лучшему «я», символами которого являются все нереальные божества на небесах, включая христианскую троицу — Отца, Сына и Духа, — и я больше не ожидаю, что этот Бог ответит иначе, чем символ родителей, Санта-Клаус, отвечает на молитвы детей, или символ Соединенных Штатов, Дядя Сэм, отвечает на молитвы американцев.

Если вы спросите, являюсь ли я причащающимся христианином, я отвечу: да, но когда я иду на Вечерю Господню, как я делаю это каждый месяц, сила, которую я получаю, проистекает из чувства, что через нее я вступаю в общение со своими человеческими братьями на земле, а не с божественным братом на небесах, в частности с членами моей церкви и гражданами моего города и его окрестностей, но в целом со всеми мужчинами, женщинами и детьми по всему миру, для которых брат-бог на небесах, Иисус, является лишь поэтическим символом; и я не считаю теперь причастие этой вечери существенно отличающимся от причастия любой обычной семейной трапезы, ложевого банкета или социалистического пикника, с каждым из которых неформальная Вечеря Господня апостольской церкви имела гораздо больше общего, чем с формальными празднованиями таинства в любой из сектантских церквей.

Многие критики утверждают, что, учитывая изменения в моих богословских взглядах, если я честный человек, а не лицемер, я должен оставить служение и причастие Епископальной церкви. Но почему я должен уходить, пока остаются другие мои братья-священнослужители? Я даю символическую или аллегорическую интерпретацию каждому артикулу всей системы христианского сверхъестественного и уникализма; однако как символы, аллегории, притчи или мифы я не отвергаю ни одного из них, и ни один член нашей Палаты епископов не принимает буквально все.

Кто из влиятельных проповедников любого ранга в любой церкви верит: (1) что мир был создан около шести тысяч лет назад личным Богом-Творцом из ничего; или что он был создан в какое-либо время из чего-либо? (2) что такой Бог создал Адама из праха, а Еву из ребра; что они вышли из Его рук как совершенные физические и моральные образы Его Самого и полностью цивилизованные представители человеческого рода; или что был какой-то первый мужчина и женщина? (3) что Он насадил Эдемский сад и поместил их туда в идеальных условиях, и что Он ходил в нем и разговаривал с ними; или что когда-либо существовал такой сад? (4) что личный дьявол-разрушитель, воплощенный в говорящем змее, искусил их к непослушанию; или что когда-либо существовал такой Дьявол? (5) что если бы не влияние этого Дьявола и их грех, труд и страдания, физическая смерть и моральная деградация были бы неизвестны на земле, и что она была бы постоянным обиталищем человечества, как, впрочем, и всех чувствующих существ; или что любая из высших форм жизни была бы возможна без смерти? и (6) что для исправления зла, совершенного этим Дьяволом-Разрушителем, было необходимо, чтобы личный Бог-Восстановитель воплотился в человека, чтобы он мог пролить свою кровь как достаточную жертву для удовлетворения оскорбленного Бога-Творца; также, чтобы воскресение тел (костей, плоти, крови и животного организма) всех умерших мужчин, женщин и детей и вселение в них их соответствующих душ могло быть осуществлено, с той целью, чтобы немногие, благодаря своей вере, могли быть перенесены в постоянный дом на небесах на тверди над землей, а многие, из-за своего отсутствия веры, — в постоянный дом в аду внизу; или что когда-либо было такое воплощение для этих целей; или что существуют какая-либо такая твердь, небеса и ад, или что будет какое-либо такое воскресение, вознесение или нисхождение?

Если другие епископы, священники и диаконы могут, как они должны, привносить свой символизм или аллегоризм, касающийся любого или всех этих шести фундаментальных принципов, которые составляют основу сверхъестественного традиционного христианства, и при этом не покидать церковь, почему я не могу привносить свой и оставаться?

Несколько критиков обращают внимание на сэра Оливера Лоджа как на пример выдающегося ученого, который принимает сверхъестественное. В то время как я отчаянно пытался сохранить свою концепцию сверхъестественного Бога и всего сверхъестественного, что с этим связано (откровение истины, ответ на молитву, руководство провидением, воскресение мертвых и их вознесение, вечное сознание и счастье), я одно время возлагал на него большие надежды и жадно изучал его работы, как, впрочем, и работы большинства апологетов сверхъестественного, среди которых величайшие — Фламмарион, Бальфур, Бергсон и Хадсон, но мое тщательное изучение его многочисленных трудов убедило меня, что он не придерживается ни одного из сверхъестественных доктрин, которые являются специфически христианскими.

Однако именно мое учение об Иисусе, а не учение христианского традиционализма, находится в точном соответствии с учением этого знаменитого физика. Мы согласны в том, что Иисус, если он был исторической личностью, был Сыном Божьим и Христом для людей не в ином смысле, а следовательно, и не в более высокой степени, чем все представители человеческого рода могут быть сыновьями или дочерьми Божьими, если существуют боги и христы, для тех мужчин, женщин и детей, с которыми они вступают в контакт.

Большинство критиков считают, что я неправ, утверждая, что подавляющее большинство ведущих ученых являются натуралистами, а не сторонниками сверхъестественного, но сэр Оливер Лодж утверждает, что среди таких ученых принято считать, что вселенная «самообъяснима, самодостаточна и самоподдерживаема»; и, говоря от своего имени о ее создании из ничего, он заявляет: «Невероятность или абсурдность такой концепции, за исключением символизма поэзии, является крайней, и она немыслима для любого образованного человека».

Все эти боги были созданы, наделены силой и помещены человеком, а затем он заставил их давать откровения, создавать церкви, учреждать таинства и назначать священство для своего искупления от дьяволов, которых он также создал, наделил силой и поместил.

Вот почему у людей одной страны и одного времени такие разные боги и откровения. Иегова — это бог, а Ветхий Завет — откровение королей и плутократов, ответственных за войны; Иисус — это бог, а Новый Завет — откровение врачей и медсестер, которые делают все возможное, чтобы облегчить страдания людей.

Боги, не исключая Иеговы и Иисуса, столь же мифичны, как Санта-Клаус, и отвечают своим просителям не иначе, как он отвечает своим — через человеческих представителей. Если страдающие, нуждающиеся или обездоленные не получают помощи и сочувствия от мужчин, женщин и детей, они не получают их от богов и ангелов.

В то время как, с одной стороны, подавляющее большинство ученых, философов-естествоиспытателей и образованных людей в целом сомневаются в том, что какой-либо бог когда-либо отвечал на молитву или проявлял провидение, с другой стороны, никто не сомневается, что мужчины, женщины и дети ежедневно отвечают на миллионы молитв и что карьера каждого человека полностью отличается от того, какой она была бы без человеческого провидения; что, действительно, жизнь была бы невозможна без провидения, которое все люди проявляют, выслушивая и отвечая на молитвы.

Представители многих интерпретаций религии усеивали каждое поле битвы европейской войны. Небесные спасители не заботились ни об одном из своих приверженцев. Земные спасители (врачи и медсестры) сделали все для отчаянно раненых и спасли миллионы тех, кто жалко погиб бы без них. Это были настоящие христы и ангелы, символами которых являются небесные. Небесные всегда проходили мимо. Земные — это добрые самаритяне, когда они есть.

Скептики делают вывод из этой небрежности, что боги и ангелы не имеют реального объективного существования. Верующие утверждают, что они действительно существуют объективно, и оправдывают пренебрежение занятостью. Например, Бог традиционного христианства, как предполагается, проводит много времени, считая волосы на головах Своих людей и наблюдая, как воробьи падают на землю. Скептики почтительно, но настойчиво спрашивают: почему Он не удерживает воробьев от падения? Почему Он не позволяет волосам оставаться непересчитанными, пока Он не положит конец войнам и не будет способствовать доброй воле среди людей до такой степени, которая сделает невозможным, чтобы мир дольше был проклят ими?

Если верующие говорят, что мы не имеем знания о путях Божьих, скептики отвечают: поскольку все, что известно о любой объективной реальности, касается путей ее, того, каково действие при данных обстоятельствах, откуда вы знаете, что ваш Бог имеет какое-либо отношение к воробьям или людям, или даже что Он существует?

Что касается их философии относительно происхождения, поддержания и управления вселенной, социалисты школы Маркса почти все до единого материалисты; но что касается их философии относительно жизни, они столь же повсеместно идеалисты. Я уверен, что в моем мышлении и жизни сейчас столько же идеализма, сколько было во времена моей ортодоксальности, но я позволю вам судить самим после прочтения следующего исповедания веры:

Моя ранняя жизнь была омрачена в результате преждевременной смерти моего отца из-за Гражданской войны и последовавшего за этим распада его семьи, а также моего рабства у немца, который сделал из меня раба, подорвал мое здоровье переутомлением и воздействием стихий и, что хуже всего, держал меня в невежестве, так что когда в возрасте двадцати одного года я начал свое образование, меня определили в четвертый класс государственной школы.

Лучшие годы моей жизни были потрачены на проповедование в качестве истин догматов христианского богословия, представления о которых я теперь считаю, вместе с подавляющим большинством образованных людей, в лучшем случае лишь символами, а в худшем — суевериями.

Но хотя я сейчас не верю и, вероятно, никогда больше не буду верить в существование сознательного, личного бога, знание воли которого и послушание ей необходимы для спасения, все же несправедливость совершают по отношению ко мне те, кто говорит, что я оставил бога и религию.

У каждого, кто желает и стремится выполнить требования закона, который независим от его воли и находится вне его контроля, есть бог и религия. Я желаю и стремлюсь к этому в случае двух таких законов, и поэтому у меня есть два бога и две религии. Оба моих божества — троицы. Одна — в физической сфере, а другая — в моральной.

В физической сфере мой триединый бог — это: материя, отец; сила, сын, и движение, дух.

В моральной сфере мой триединый бог — это: факт, отец; истина, сын, и жизнь, дух.

Для меня триединое божество христианства — это символ этих троиц, и мое желание и усилие — обнаружить и выполнить то, что они требуют от меня, чтобы я мог сделать свою собственную физическую, психическую и моральную жизнь как можно более долгой, счастливой и полной и помочь другим в том, чтобы они сделали это для себя. Это желание и усилие — одновременно моя мораль и религия, моя политика и патриотизм, и они являются духовными реальностями.

Из-за первого из этих наборов духовных добродетелей (мораль и религия) я претендую на то, чтобы быть христианином высшего типа, и любое обвинение, которое выдвигается против меня из-за предполагаемой нелояльности к какой-либо основе христианства, является несправедливостью.

Из-за второго из этих наборов духовных добродетелей (политика и патриотизм) я претендую на то, чтобы быть американцем высшего типа, и любое обвинение, которое выдвигается против меня из-за предполагаемой нелояльности к какой-либо основе американизма, является несправедливостью.

С точки зрения самопровозглашенных стопроцентных христиан, я предатель Брата Иисуса, потому что не верю, что он когда-либо существовал как бог, и что если он когда-либо был человеком, мир сейчас не знает и никогда не сможет узнать ни об одном деле, которое он совершил, или ни об одном слове, которое он сказал.

С точки зрения самопровозглашенных стопроцентных американцев, я предатель Дяди Сэма, потому что я выступал против его участия в англо-германской войне и потому что я возражаю против пристрастия, которое он проявляет к своим богатым племянникам и племянницам.

Все же Иисус и Дядя Сэм так же дороги мне, как и всегда, и даже дороже, но не как объективные, сознательные личности, а как символы, идеалы или образцы.

Однако, хотя я люблю своего Брата Иисуса и Дядю Сэма все время, как ребенок любит Санта-Клауса на Рождество, я больше не настолько по-детски наивен, чтобы ожидать, что кто-либо из них сделает что-то для меня, потому что я знаю, что то, что делается для меня, должно быть сделано либо мной самим, либо мужчинами, женщинами и детьми, и что как объективные, сознательные личности, мой Брат Иисус и Дядя Сэм имели не больше отношения к моей жизни, чем человек на Луне.

Ваше наблюдение относительно американского правительства как стандарта, к которому в конечном итоге будут стремиться все правительства, требует серьезного слова дружеского несогласия.

Наше правительство — это то, чем являются все правительства мира (за единственным исключением российского): правительство в интересах небольшого класса, представители которого владеют средствами и машинами производства и распределения и которые производят и распределяют вещи ради прибыли, каждый для себя.

Представители одного класса производят вещи социально, а представители другого класса присваивают их индивидуально. Это капиталистическая анархия, худшая из возможных форм анархизма, и она должна скоро закончиться, иначе мир погибнет.

Грабеж — это сущность анархии, и Маркс показал, что каждый цент прибыли, полученный при существующей экономической системе (а в Соединенных Штатах это составляет несколько миллиардов долларов каждый год), — это грабеж многих, кто создает и управляет машинами, потому что им платят меньше заработной платы, чем стоимость продуктов, произведенных и распределенных ими.

Мы много слышим в эти дни об анархии тех, кто недоволен капиталистическими правительствами, но сами правительства и те, в чьих интересах они существуют, — настоящие анархисты. Плоть и кровь анархизма — это грабеж и ложь, и это хлеб и вино капитализма.

Англо-германская война была самым вопиющим актом анархии во всей истории человечества. Версальский мир и блокада России были возмутительными актами анархии, как и терроризм и тирания, которыми так полно каждое капиталистическое государство, включая наше собственное.

Мораль — это само сердце цивилизации и всего, что действительно способствует ей; но мораль невозможна на капиталистической основе, ибо она основана на самых аморальных вещах в мире: грабеже, лжи, убийстве, невежестве, бедности и рабстве.

Если я прав в убеждении, что Соединенные Штаты более всецело преданы капитализму, чем любая другая нация, не исключая даже Англию, то это величайший грабитель, лжец и убийца на земле. Как же тогда Соединенные Штаты могут стать стандартом для правительств других наций?

Если правительство России устоит, оно, а не правительство Соединенных Штатов, станет стандартом, до которого должны дорасти все правительства, иначе они падут.

Да, не правительство Соединенных Штатов, а правительство России суждено стать стандартом для всех народов, ибо цель нашего правительства — деньги, больше денег, и еще немного, для немногих, в то время как бесконечно более высокая цель их правительства — жизнь, больше жизни, более полная жизнь для каждого мужчины, женщины и ребенка.

В пределах моего поколения авангард человечества перешел от эпохи традиционализма к эпохе сциентизма, и этот переход — величайшее и самое спасительное событие во всей истории человечества. Невозможно преувеличить его важность. Оно знаменует время, когда человек начал сознательно осознавать, что он должен искать спасения в себе, а не в каком-либо боге.

С незапамятных времен человек осознавал, что невежество — его гибель, а знание — его спасение, но в течение слишком многих и слишком долгих веков традиционализма он совершал роковую ошибку, полагая, что зависит от сверхъестественного откровения бессознательного, личного бога для получения необходимого знания. Но теперь ведущие люди мира, пастыри овец, с возрастающей ясностью видят, что человек унаследовал свои знания естественным образом и должен естественным образом приобретать каждое дополнение к ним собственным опытом, разумом и исследованием.

Мир действительно проходит через долгую темную ночь, но не самую длинную и не самую темную, и поскольку, наконец, великое и быстро растущее множество счастливо осознает, что человечество должно выработать свое собственное спасение через проживание своего собственного знания своей собственной унаследованной и приумноженной силой, а не через сверхъестественную благодать, мы, представители этого поколения, можем рационально надеяться, как никто другой не надеялся и не мог надеяться, на рассвет самого длинного и самого яркого из всех дней.

Как старый год умирает, уступая место новому, и как процветающие поколения умирают, уступая место восходящим, так и старые традиционные века, когда нации и секты искали помощи у своих соперничающих богов на небесах, счастливо умирают, уступая место новому научному веку, когда все разумные и добрые люди, полагаясь на силу общего божества, которое находится внутри них самих, объединятся во всеобъемлющее братство для продвижения идеальной цивилизации, всеобщего царства праведности.

Ночь — полночь. Часы бьют двенадцать. Но это самый час и самая минута, когда все спасители человечества всегда рождались и всегда будут рождаться. Именно тогда Дева, Природа, приходит в этот темный мир со своим новорожденным Сыном, Истиной, знать и следовать за которым — значит обладать моралью, религией, политикой и жизнью. Именно тогда те, кто выражает высшие идеалы и глубочайшие стремления человечества, слышат, как ангелы, Разум и Надежда, поют: На земле мир и добрая воля к людям.

Искренне и с благодарностью ваш, УИЛЬЯМ М. БРАУН.

Браунелла Коттедж, Галион, Огайо.

СНОСКИ:

FREDERICK ENGELS

NIKOLAI LENIN

[H] Разница между политической республикой, которую развила Америка, и индустриальной республикой, которую развивает Россия, заключается в том, что администраторы первой избираются от географических подразделений, а второй — от производственных подразделений, на которые разделено население.

Если мы сравним государства с фруктовыми деревьями, то можно сказать, что американское дерево было эволюционировано с целью производства плодов товаров для прибыли владеющего класса, а российское — плодов товаров для использования рабочего класса.

[I] См. приложение.

[J] Тем не менее я считаю посещение церкви плохой привычкой, и если бы я мог прожить свою жизнь заново, я бы не позволил себе пристраститься к ней.

КОММУНИЗМ И ХРИСТИАНСТВО

ПРОАНАЛИЗИРОВАННЫЕ И СОПОСТАВЛЕННЫЕ С МАРКСИСТСКОЙ И ДАРВИНОВСКОЙ ТОЧЕК ЗРЕНИЯ

Приложение.

Мораль — величайшая вещь в мире; но, как ни парадоксально это может показаться, есть одна вещь более великая — свобода, свобода, которая есть право учиться, интерпретировать, жить и учить истине, как она открывается фактами или актами природы. Без этой свободы не может быть морали и, конечно, никакой истинной религии, политики или цивилизации.

I Scientific Socialism.
II God and Immortality.
III Mythical Character of Old and New Testament Personages.
IV Would Socialism Change Human Nature?
V What Will be the Form of the Workers' State?
VI Withdrawal of Prize Offer.
VII Afterword.

ВЫЖИВАНИЕ НАИБОЛЕЕ ПРИСПОСОБЛЕННЫХ.

I. НАУЧНЫЙ СОЦИАЛИЗМ.

In northern climes, the polar bear
Protects himself with fat and hair,
Where snow is deep and ice is stark,
And half the year is cold and dark;
He still survives a clime like that
By growing fur, by growing fat.
These traits, O bear, which thou transmittest
Prove the Survival of the Fittest.

To polar regions waste and wan,
Comes the encroaching race of man,
A puny, feeble, little bubber,
He has no fur, he has no blubber.
The scornful bear sat down at ease
To see the stranger starve and freeze;
But, lo! the stranger slew the bear,
And ate his fat and wore his hair;
These deeds, O Man, which thou committest
Prove the Survival of the Fittest.

In modern times the millionaire
Protects himself as did the bear:
Where Poverty and Hunger are
He counts his bullion by the car:
Where thousands perish still he thrives—
The wealth, O Croesus, thou transmittest
Proves the Survival of the Fittest.

But, lo, some people odd and funny,
Some men without a cent of money—
The simple common human race
Chose to improve their dwelling place;
They had no use for millionaires,
They calmly said the world was theirs,
They were so wise, so strong, so many,
The Millionaires?—there wasn't any.
These deeds, O Man, which thou committest
Prove the Survival of the Fittest.

—Mrs. Charlotte Stetson.

У рабочего класса и класса работодателей нет ничего общего. Не может быть мира до тех пор, пока голод и нужда встречаются среди миллионов трудящихся, а немногие, составляющие класс работодателей, имеют все блага жизни.

Между этими двумя классами должна продолжаться борьба до тех пор, пока рабочие мира не организуются как класс, не завладеют землей и машинами производства и не упразднят систему наемного труда.

Мы обнаруживаем, что сосредоточение управления промышленностью в руках все меньшего числа людей делает профсоюзы неспособными справиться с постоянно растущей мощью класса работодателей. Профсоюзы способствуют положению дел, которое позволяет противопоставлять одну группу рабочих другой группе рабочих в той же отрасли, тем самым помогая побеждать друг друга в войнах за заработную плату. Более того, профсоюзы помогают классу работодателей вводить рабочих в заблуждение, внушая им, что рабочий класс имеет общие интересы со своими работодателями.

Эти условия могут быть изменены, а интересы рабочего класса могут быть защищены только организацией, сформированной таким образом, чтобы все ее члены в любой одной отрасли, или во всех отраслях, если необходимо, прекращали работу всякий раз, когда в каком-либо отделе происходит забастовка или локаут, тем самым делая вред одному вредом для всех.

Вместо консервативного девиза «Справедливая дневная плата за справедливый дневной труд» мы должны начертать на нашем знамени революционный лозунг: «Упразднение системы наемного труда».

Историческая миссия рабочего класса — покончить с капитализмом. Армия производства должна быть организована не только для повседневной борьбы с капиталистами, но и для ведения производства, когда капитализм будет свергнут. Организуясь индустриально, мы формируем структуру нового общества внутри оболочки старого.—Преамбула Индустриальных рабочих мира.

Следующий синопсис научного социализма послужит одновременно резюме и дополнением к моей маленькой книге. Это вводная часть катехизиса (серии вопросов и ответов) под названием «Курс изучения научного социализма», опубликованного компанией Charles H. Kerr & Company, 341 East Ohio Street, Чикаго, и перепечатана здесь с их согласия, с определенными изменениями в интересах краткости и ясности. В целом этот короткий учебный курс всего из тридцати небольших страниц крупным шрифтом — величайшее произведение катехизической литературы, о котором я имею представление. Даже синопсис, приведенный здесь, содержит больше образования, способствующего благу мира, чем все катехизисы всех церквей. Катехизис был опубликован в 1913 году.

1. Как вы объясняете явления истории?

Ответ: История с капиталистической точки зрения — это запись политических и интеллектуальных изменений и революций так называемых великих людей, где экономические причины этих актов и изменений игнорируются или скрываются; но с социалистической точки зрения история раскрывает серию классовых битв между эксплуатируемым классом, производящим богатство, и эксплуатирующим правящим классом из-за произведенного богатства.

2. Какое влияние оказали «великие люди» на историю?

Ответ: Великие люди были просто идеальными выражениями надежд какого-то класса в обществе, который становился экономически мощным. Они формировали ядро, вокруг которого класс собирался для достижения экономических завоеваний в своих интересах и для установления социальных институтов в гармонии с такими классовыми интересами и для их увековечения. Эти люди должны были воплощать некоторые жизненно важные принципы экономических условий своего времени и представлять некоторые классовые интересы. Те же люди с теми же идеями не были бы великими людьми при другом способе производства, когда время для их идей еще не пришло.

3. Какой великий фактор ответственен за появление «великих людей»?

Ответ: Тот факт, что идеи этих людей совпадали с классовыми интересами какого-то класса в обществе, который становился экономически мощным. Поэтому должны существовать или развиваться экономические условия, которые находят свое высшее выражение в идеях таких людей.

4. Почему социальные институты меняются, а не остаются неизменными?

Ответ: Потому что процесс экономического развития не позволяет им оставаться неизменными. Развитие и улучшение средств производства и распределения производят экономические изменения, поэтому социальные институты (государство, церковь, школа и даже семья) вынуждены меняться, чтобы соответствовать меняющимся экономическим условиям. Они обусловлены эволюционными и революционными процессами, связанными со средствами производства и распределения.

5. Что ответственно за рождение новых идей, и приходят ли они только одному индивиду?

Ответ: Новые идеи, теории и открытия исходят из материальных условий, и такие условия воздействуют на индивидов. Одна и та же идея или открытие может быть выдвинута разными индивидами независимо и отдельно друг от друга. Это доказывает, что не великие люди ответственны за материальные условия, а что материальные условия (способы производства и распределения) производят людей, наиболее способных собрать факты и выразить идею; обычно в интересах какого-то класса.

6. Какая единственная великая идея пришла и Дарвину, и Уоллесу независимо?

Ответ: Теория «естественного отбора», которая показала, что близкородственный анте-тип был родительским запасом, из которого новая форма была получена путем вариации.

7. Какая единственная великая идея пришла и Марксу, и Энгельсу независимо?

Ответ: «Материалистическое понимание истории».

8. Назовите три великие идеи, разработанные Марксом и Энгельсом, которые теперь составляют фундамент социалистической философии.

Ответ: (1) материалистическое понимание истории, или закон экономического детерминизма, (2) закон прибавочной стоимости и (3) классовая борьба.

9. Объясните кратко «материалистическое понимание истории».

Ответ: «В каждую историческую эпоху преобладающий способ экономического производства и обмена и социальная организация, неизбежно следующая из него, образуют основу, на которой строится и из которой только может быть объяснена политическая и интеллектуальная история этой эпохи». Законы, обычаи, образование, религия, общественное мнение и мораль в конечном счете контролируются и формируются экономическими условиями; или, другими словами, доминирующим правящим классом, который экономическая система любого данного периода выдвигает на передний план.

10. Какой вопрос в жизни самый важный?

Ответ: Проблема обеспечения едой и кровом.

11. Какое отношение это имеет к материалистическому пониманию истории?

Ответ: Это дает нам единственный ключ, с помощью которого мы можем понять историю прошлого и, в определенных пределах, предсказать курс будущего развития.

12. Какое влияние преобладающий способ производства и обмена в любую конкретную эпоху оказывает на социальную организацию и политическую и интеллектуальную историю этой эпохи?

Ответ: «Все, что затрагивает корни экономической структуры и модифицирует ее (вопрос о еде и крове в жизни), неизбежно модифицирует каждую другую ветвь и департамент человеческой жизни: политический, этический, религиозный и моральный. Это делает социальный вопрос прежде всего экономическим, и все наши мысли и усилия должны быть сосредоточены на нем».

13. Соответствуют ли идеи правящего класса в любую данную эпоху преобладающему способу экономического производства?

Ответ: Они соответствуют точно, так как все связующие институты — гражданские, религиозные, правовые, образовательные, политические и домашние — были сформированы в интересах экономически доминирующего класса, который контролирует эти институты таким образом, чтобы поддерживать свои классовые интересы, где их идеи находят выражение.

14. Какое влияние эти идеи правящего класса оказывают на интересы подчиненного класса?

Ответ: Эффект пагубен для интересов подчиненного класса, так как различные классовые интересы конфликтуют. Поэтому правящий класс находит упомянутые институты очень полезными либо для убеждения, либо для принуждения так называемых «низших классов» подчиниться экономическим условиям, которые абсолютно против их интересов, даже если они являются классом, производящим богатство.

15. Отличите естественную среду от созданной человеком среды.

Ответ: Естественная среда, которая состояла из плодородия почвы, климатических условий, обилия фруктов, орехов, дичи и рыбы, была чрезвычайно важна на ранней стадии развития человека. С прогрессом цивилизации эта созданная природой среда теряет свою высшую важность, и созданная человеком экономическая среда становится столь же важной.

16. Объясните кратко закон прибавочной стоимости.

Ответ: Это разница между тем, что рабочий класс в целом получает за свою рабочую силу по ее стоимости в виде заработной платы, скажем, в среднем пять долларов в день, за производство товаров, и тем, что класс работодателей в целом получает, скажем, в среднем двадцать пять долларов, за те же товары, когда они продаются по их стоимости. Согласно этой консервативной оценке, капитал в целом и в долгосрочной перспективе грабит труд на четыре пятых стоимости его производительной силы. Капитализм поэтому — великий грабитель, Вельзевул грабителей.

17. Поскольку экономический фактор является определяющим, что дает нам закон прибавочной стоимости?

Ответ: «Прибавочная стоимость — это ключ ко всей нынешней экономической организации общества. Цель и объект капиталистического общества — формирование и накопление прибавочной стоимости; или, другими словами, систематический, законный грабеж подчиненного рабочего класса».

18. Определите стоимость и укажите, как она измеряется.

Ответ: Стоимость — это среднее количество человеческого рабочего времени, социально, а не индивидуально, необходимое при средних, а не специальных, условиях для производства или воспроизводства товаров.

19. Что определяет стоимость рабочей силы?

Ответ: Она определяется точно так же, как стоимость любого другого товара, т. е. количеством рабочего времени, социально необходимого для ее производства или воспроизводства путем выращивания и поддержки детей, чтобы они сменили своих родителей в качестве рабов, зарабатывающих на жизнь.

20. Поскольку рабочая сила — это товар, какому условию она подвержена?

Ответ: Она подвержена тем же условиям, которым подвержены все другие товары, без учета того факта, что она является источником всей социальной стоимости. Рабочий, в котором воплощен товар «рабочая сила», не получает стоимость продукта своего труда, а только около одной пятой ее, достаточно, чтобы поддерживать его в рабочем состоянии и воспроизводить больше рабочей силы в его детях. Если бы рабочий получал стоимость продукта своего труда, он получал бы гораздо больше, чем достаточно, чтобы поддерживать себя в рабочем состоянии и растить свою семью. Такое экономическое условие упразднило бы все формы прибавочной стоимости или прибыли, а также систему наемного труда, заменив ее экономической и социальной организацией в интересах рабочего класса. Никакой другой класс не смог бы оставаться в существовании, и классовая борьба была бы закончена.

21. В какой экономической системе, прошлой или настоящей, появляется прибавочная стоимость?

Ответ: Это корень всех социальных систем со времени возникновения института частной собственности, но только при нынешней системе (капитализме) рабочая сила приняла товарную форму. Рабочая сила — это товар с двойственным характером: она имеет потребительную и меновую стоимость. Ее потребительная стоимость состоит в том, что она способна производить стоимости сверх своих собственных потребностей для поддержания и воспроизводства. Ее меновая стоимость состоит в количестве общественно необходимого рабочего времени, требуемого для ее производства и воспроизводства.

Системы рабства — рабовладельческая и феодальная — не были непосредственно связаны с производством товаров для прибыли хозяев, а скорее с производством предметов первой необходимости для всех, хозяев и рабов, и предметов роскоши для некоторых, хозяев. То, что не производилось для немедленного потребления, продавалось, если представлялись возможности, и иногда развивались профессиональные торговцы, например, финикийцы; но они были исключением из правила. То же самое справедливо для феодализма, за исключением того, что на поздних стадиях этой системы возник коммерциализм; но этот коммерциализм не был чертой феодализма — это был растущий капитализм, который начал раскрываться и утверждаться.

22. Назовите три великие системы экономической организации, на которых базируется структура прошлой истории и социальных институтов.

Ответ: (1) рабовладение, (2) крепостное право, или феодальное рабство, и (3) наемное рабство.

23. Объясните кратко, как эксплуатировался подчиненный класс при каждой из этих экономических систем.

Ответ: 1. При рабовладении рабочий был движимым имуществом (владением или собственностью), таким же, как мул или лошадь, и получал только свое «содержание», то есть достаточно еды, одежды и крова, чтобы поддерживать его в рабочем состоянии и воспроизводить рабочую силу путем выращивания детей. Все, что он производил (потребительные стоимости и детей), забирал его хозяин. Тело раба было собственностью его хозяина. 2. При крепостном праве или феодальном рабстве рабочий производил то, что было необходимо для поддержания его в рабочем состоянии и выращивания семьи рабов, а затем остаток своего времени производил потребительные стоимости для своего феодала. Тело раба принадлежало ему самому, хотя он не мог перемещаться с ним с одного места на другое; ибо оно было привязано к земле его хозяина. 3. При наемном рабстве рабочий получает заработную плату, которая опять же равна только сумме, необходимой для поддержания его в рабочем состоянии и воспроизводства большей рабочей силы в его детях. Весь его продукт принадлежит капиталисту, и из этого ресурса он выплачивает заработную плату за товар «труд», а также за другие товары, такие как сырье, и присваивает весь остаток и превращает его в капитал, с помощью которого он не только продолжает, но и увеличивает эксплуатацию своих рабочих. Тело раба капиталиста действительно принадлежит ему самому, как и при феодальной системе, но с той разницей, что если ему не нравится его хозяин или он не нравится ему, он может или должен перемещаться с ним с одного места на другое в поисках работы — свобода или необходимость, которая выгодна владеющему классу и невыгодна рабочему классу. Безработица необходима для существования капитализма, но эта необходимость — опасность для системы, и она в конечном итоге уничтожит ее во всех странах, как это произошло в России.

24. Определите «классовую борьбу».

Ответ: Это прямое столкновение двух враждебных классовых интересов, в котором класс работодателей делает все усилия, чтобы присвоить больше богатства, произведенного рабочим классом, а рабочий класс постоянно борется за то, чтобы удержать больше богатства, которое он производит. Класс капиталистов стремится получить больше прибавочной стоимости, а рабочий класс стремится получить больше заработной платы.

Классовое сознание тех, кто живет трудом, нашло одно из своих лучших выражений в следующих абзацах:

«Мир стоит на пороге нового социального порядка. Капиталистическая система производства и распределения обречена; капиталистическое присвоение продукта труда загоняет основную массу человечества в наемное рабство, повергает общество в конвульсии классовой борьбы и ежеминутно грозит поглотить человечество в хаосе и катастрофе».

С момента возникновения цивилизации человеческое общество было разделено на классы. Каждая новая форма общества возникала с определенной целью, которую необходимо было выполнить в ходе прогресса человеческого рода. Каждая из них рождалась, росла, развивалась, процветала, старела, изнашивалась и, наконец, была свергнута. Каждое общество развивало внутри себя как зародыши собственного разрушения, так и те зародыши, из которых складывалось общество будущего.

Капиталистическая система возникла в XVII, XVIII и XIX веках в результате свержения феодализма. Ее великая и важнейшая миссия в развитии человека заключалась в совершенствовании, развитии и концентрации средств производства и распределения, тем самым создавая систему кооперативного производства. Эта работа была завершена в передовых капиталистических странах примерно к началу XX века. В тот момент капитализм выполнил свою историческую миссию, и с этого момента класс капиталистов стал классом паразитов.

В ходе человеческого прогресса человечество прошло (через классовое господство, частную собственность и индивидуализм в производстве и обмене) от принудительной и неизбежной нужды, нищеты, бедности и невежества дикости и варварства к изобилию и высокой производительной способности цивилизации. По сути, кооперативное производство теперь вытеснило индивидуальное производство.

Капитализм больше не способствует наибольшему благу для наибольшего числа людей. Он больше не означает прогресс, а означает реакцию. Частное производство влечет за собой частную собственность на продукты. Производство осуществляется не для удовлетворения потребностей человечества, а ради прибыли отдельного владельца, компании или треста. Рабочий, не получая полной стоимости продукта своего труда, не может выкупить все, что он производит. Капиталист тратит часть на разгульную жизнь; остальное должно найти внешний рынок. К началу XX века капиталистический мир — Англия, Америка, Германия, Франция, Япония, Китай и т. д. — производил товары для мирового рынка с безумной скоростью. Капиталистический тупик на рынках привел в 1914 году к капиталистическому краху, известному в народе как Мировая война. Капиталистический мир не может выбраться из этих обломков. Америка сегодня задыхается под тяжестью собственного золота и продуктов.

Эта ситуация привела к нынешней стадии человеческих страданий — голоду, нужде, холоду, болезням, эпидемиям и войне. Это состояние наступает посреди изобилия, когда земля может давать стократный урожай, когда производственные механизмы умножают человеческую энергию и изобретательность во сто крат. Нынешнее состояние нищеты существует исключительно потому, что способ производства восстает против способа обмена. Частная собственность на средства к существованию стала социальным преступлением. Земля не была создана никем из людей; современные машины — результат объединенной изобретательности человеческого рода с незапамятных времен; земля может давать урожай, а машины могут быть приведены в движение только коллективными усилиями рабочих. Прогресс требует коллективной собственности на землю и инструменты, с помощью которых производятся предметы первой необходимости. Владелец средств к существованию сегодня уподобляется разбойнику; он стоит со своим ружьем перед храмом общества; от него зависит, сможет ли миллионная масса работать, зарабатывать, есть и жить. Капиталистическая система производства и обмена должна быть вытеснена, если прогресс должен продолжаться.

Вместо капиталистической системы мы должны внедрить систему общественной собственности на средства производства, управляемую промышленным способом рабочими, которые берут на себя контроль и руководство, а также эксплуатацию своих промышленных дел.

25. Дайте определение «классового сознания».

Ответ: Классовое сознание рабочих означает, что они осознают тот факт, что они, как класс, имеют интересы, которые находятся в прямом конфликте с интересами класса капиталистов.

26. Какую функцию выполняет государство в классовой борьбе?

Ответ: «Государство — это классовый инструмент, это публичная власть принуждения, созданная и поддерживаемая в человеческих обществах их разделением на классы, власть, которая, будучи облеченной силой, создает законы». Поэтому оно используется господствующим классом для удержания подчиненного рабочего класса в подчинении в соответствии с интересами правящего и владеющего класса. Оно также используется для того, чтобы помешать рабочим изменить экономическую структуру общества в интересах рабочего класса.

Как говорит автор катехизиса, частью которого являются эти двадцать шесть вопросов и ответов:

«Общество — это рост, подчиняющийся законам эволюции. Когда эволюция достигает определенной точки, становится необходима революция, чтобы разорвать оковы старого и привнести новое. Как цыпленок растет в процессе эволюции, пока не достигнет точки, когда он должен разбить свою скорлупу (революция), чтобы продолжать свой рост, так и классы людей доходят до точки в своей эволюции, когда революция необходима для продолжения их роста, создания нового общества и завершения следующего шага в цивилизации».

С 1913 года, когда был опубликован вышеупомянутый катехизис, у нас была война, призванная положить конец войнам и сделать мир безопасным для демократии — роковая и скорбная война, в которой погибли миллионы жизней, а другие миллионы были разрушены, что привело к умножению войн и усилению империализма.

Это была война между национальными группами капиталистов с конфликтующими интересами ради коммерческих преимуществ, которая неожиданно выливается в три великих кризиса: (1) неминуемое банкротство капитализма; (2) коммунистическая революция в России и (3) неминуемый захват мира революционным пролетариатом.

До сих пор сыновья и дочери капитализма владели землей со всем, что на ней и в ней есть. Отныне владельцами будут сыновья и дочери полезных тружеников.

Будущее принадлежит рабочим, но только тогда, когда они организуются в один большой революционный профсоюз. Какие идеи и цели заключены в вере и стремлениях революционного юнионизма, станет ясно из этого отрывка из блестящей брошюры товарища Филипа Куринского «Индустриальный юнионизм и революция», опубликованной издательством The Union Press, Box 205, Madison Square, New York City:

«Рабство не отменено. Это лишь изменение в борьбе, которая мечется из стороны в сторону, подобно морским волнам. В древние времена существовало рабство. Затем его место занял феодализм. Феодализм, в свою очередь, был свергнут капитализмом, который в настоящее время царит безраздельно. Как объяснял бессмертный Толстой: "Отмена старого рабства похожа на то, что татары делали со своими пленниками. После того как они подрезали им пятки, они засыпали в раны камни и песок, а затем снимали цепи. Татары были уверены, что когда ноги их пленников опухнут, они не смогут убежать и будут вынуждены работать даже без цепей. Таково рабство наемного труда"».

Об этом рабстве говорит революционный юнионизм от имени революционного рабочего. Он анализирует современное общество и показывает, что оно разделено на два экономических класса. Один класс, класс капиталистов, — это класс хозяев, который контролирует все фабрики, заводы, шахты, железные дороги, земли и поля, а также все готовые и сырьевые материалы. Этот класс обладает всеми природными богатствами мира, и это экономическое превосходство дает ему контроль над государством, церковью и всеми образовательными учреждениями. Короче говоря, этот класс владеет всем и контролирует всю социальную и политическую жизнь каждой страны. Другой класс, рабочий класс, не владеет ничем. Он производит все, а пользуется малым. Он использует машины и инструменты, но не владеет ими, и поэтому вынужден продавать свое единственное достояние — свою рабочую силу — классу хозяев. А последний использует возможность купить эту чудесную силу, как любое сырье или какой-либо другой товар (некоторые представители цехового профсоюзного движения хотят отрицать это, но безуспешно). За товар, который рабочий вынужден продавать, чтобы жить, он получает заработную плату, которая определяется так же, как и цена любого другого товара. Цена всегда меньше стоимости продукта, который рабочий производит для капиталиста.

Между этими двумя классами, естественно, должна существовать огромная борьба, которая часто носит характер настоящей войны. Никто не подталкивает рабочих к этой войне — ни ужасные «Индустриальные рабочие мира», ни политические социалисты, ни большевики, ни анархисты, но война естественно и неизбежно возникает из существующих условий.

С одной стороны, капиталисты постоянно гонятся за более высокой прибылью, что приводит к использованию дешевой рабочей силы в худших условиях. Естественно, идеал класса капиталистов — держать рабочих в состоянии рабства. Если рабочие пытаются восстать, как они делают это ежедневно, их хозяева пытаются подавить восстание всей мощью, находящейся в их распоряжении. С другой стороны, рабочие борются изо всех сил, чтобы облегчить свое бремя. Они стремятся к лучшим условиям, более высокой заработной плате и сокращенному рабочему дню, и в целом идеал рабочего класса — сбросить ярмо капитализма.

Никто не может справедливо сказать, что эта борьба — лишь теория. Мы можем видеть эту борьбу в попытках класса капиталистов уничтожить победоносный российский пролетариат. Она отражается перед нашими глазами в постоянных забастовках. Ничто не может остановить эту борьбу, кроме отмены эксплуатации.

Как бы ни старались Гражданские комитеты, Советы по арбитражу, примирению и посредничеству со своими так называемыми беспристрастными членами убедить мир в том, что возможно привести враждующие классы к более тесным отношениям, их попытки обречены на провал. В лучшем случае их успех лишь временный, и их усилия преуспевают только в том, чтобы ослепить рабочие массы. И если когда-нибудь эти советы заявляют о победе, то заслуга принадлежит не им, а силе, проявленной рабочими. Именно забастовочное оружие, удерживаемое трудящимися в резерве, приносит победу рабочим, а не усилия филантропических господ. Более того, усилия этих господ сильно вредят рабочим, ибо в те времена, когда рабочие могут добиться успеха с помощью забастовки, эти филантропы вмешиваются и притупляют инициативу и агрессивность бастующих. Часто это вызывает раздор между самими бастующими. Они теряют доверие друг к другу, и существование организаций, которые рабочие сумели создать своими усилиями и жертвами, оказывается под угрозой.

«Примирение», однако, не может принести примирения между работодателями и рабочими, потому что это противоестественно. Напротив, ненависть одной стороны к другой усиливается, и война вспыхивает чаще и принимает более ожесточенный и упорный характер.

Таким образом, рассматривая два борющихся класса капиталистического общества, революционный индустриальный юнионизм приходит к логическому выводу, что между капиталом и трудом нет ничего общего, что борьба должна продолжаться и мир может наступить только тогда, когда экономическое угнетение прекратится, что возможно только тогда, когда будет реализована программа революционного юнионизма; а именно, когда рабочие возьмут на себя средства производства и отменят систему частной собственности. Автократический контроль над промышленностью, неравное распределение продуктов тогда исчезнут, и общество будет построено на социалистическом фундаменте, где отрасли промышленности будут принадлежать рабочим и управляться ими, организованными по-настоящему демократическим образом, и где каждый индивид будет получать полный продукт своего труда.

Таковы принципы революционного юнионизма, принципы международного пролетариата. Они являются истинным выражением классовой борьбы, и благодаря этому революционный юнионизм привлекает все больше и больше последователей, чей идеал — развивать в рабочих массах сознание их исторической миссии.

Словами красноречивого представителя организованных рабочих в Соединенных Штатах я призываю рабочих мужчин и женщин Америки: Следите за Россией. Наблюдайте за тем, что там происходит и что попытается сделать капиталистическая банда грабителей. Не позволяйте вводить себя в заблуждение ложью и клеветой, которыми вас ежедневно пичкают. Помните, что те, кто рассказывает вам эти небылицы, заинтересованы в том, чтобы ввести вас в заблуждение. Они хотят использовать вас как противовес в своей игре по отъему у российских рабочих их с трудом завоеванной свободы. Бесполезно перечислять ложь, которая уже была разоблачена, потому что они будут придумывать новую быстрее, чем можно написать и напечатать. Пусть ваш разум направляет вас. Поставьте себя на место ваших российских товарищей-рабочих. Подумайте, как бы вы поступили, если бы оказались в таком же положении, а затем сделайте вывод, что они действуют примерно так же, как вы, потому что они, как и вы, движимы теми же эмоциями, теми же желаниями, теми же стремлениями. Вы тоже хотели бы оставить себе плоды своего труда, если бы только знали, как это сделать, если бы у вас была организация, которая сделала бы это возможным. Но пока вы не знаете и у вас нет такой организации. В политике вы все еще голосуете друг против друга в республиканском или демократическом лагере. Вам придется подождать, пока вы не узнаете и пока у вас не появятся средства — индустриальные профсоюзы всего рабочего класса, которые смогут взять, удержать и управлять промышленностью по той причине, что у них будет мощь, сила сделать это. И когда вы выразите через голосование свою волю к этому новому обществу, которое гарантирует вам полные плоды вашего труда, вспомните лозунг революционной России: «Вся власть Советам», и пусть вашим лозунгом тогда будет: «Вся власть индустриальным профсоюзам!»

Это пророческие слова, написанные пятьдесят лет назад Фридрихом Энгельсом:

С момента исторического появления капиталистического способа производства присвоение обществом всех средств производства часто представлялось, более или менее смутно, как отдельными лицами, так и сектами, как идеал будущего. Но это могло стать возможным, могло стать исторической необходимостью только тогда, когда для его реализации существовали фактические условия. Как и всякий другой социальный прогресс, он становится осуществимым не благодаря тому, что люди понимают, что существование классов противоречит справедливости, равенству и т. д., не благодаря простому желанию отменить эти классы, а в силу определенных новых экономических условий... До тех пор, пока совокупный общественный труд дает лишь продукт, который лишь незначительно превышает то, что едва необходимо для существования всех; до тех пор, следовательно, пока труд занимает все или почти все время подавляющего большинства членов общества — до тех пор, по необходимости, это общество разделено на классы...

Но если, исходя из этого, разделение на классы имеет определенное историческое оправдание, то оно имеет его только на определенный период, только при определенных социальных условиях. Оно основывалось на недостаточности производства. Оно будет сметено полным развитием современных производительных сил. И, по сути, отмена классов в обществе предполагает такую степень исторической эволюции, при которой существование не просто того или иного конкретного правящего класса, а любого правящего класса вообще стало устаревшим анахронизмом...

С захватом средств производства обществом производство товаров прекращается, а одновременно с этим и господство продукта над производителем. Анархия в общественном производстве заменяется систематической, определенной организацией. Борьба за индивидуальное существование исчезает. Тогда впервые человек, в известном смысле, окончательно отделяется от остального животного мира и выходит из чисто животных условий в действительно человеческие... Это восхождение человека из царства необходимости в царство свободы.

Капиталистические страны управляются через банки, а банк — это обязательно институт владеющего класса.

Россия управляется через Советы, а совет — это обязательно институт рабочего класса.

Банки и Советы — это штаб-квартиры для больших профсоюзов. В капиталистических странах банки являются таковыми для одного большого профсоюза владельцев, а в России советы являются таковыми для одного большого профсоюза рабочих. Эти большие профсоюзы не могут сосуществовать и процветать в одной и той же стране.

Все владельцы повсюду видят необходимость в своем одном большом профсоюзе, и во всех капиталистических странах, особенно в Соединенных Штатах, они имеют преимущество находиться на первом этаже, а фактически на всех этажах всех небоскребов со своим профсоюзом, который является самой всеобъемлющей и самой безжалостно эффективной организацией на земле.

Некоторые рабочие повсюду видят необходимость в своем одном большом профсоюзе, но нигде это не видно так широко и ясно, как в России — единственной стране, в которой рабочие удерживали первый этаж в течение значительного времени против всех пришельцев.

Во всех странах рабочими было положено начало созданию фундамента для их одного большого профсоюза, но только в одной стране, России, был достигнут прогресс в надстройке, и здесь, как и везде, владельцы препятствовали рабочим, так что они должны защищаться правой рукой, пока строят левой. Тем не менее, достигнут удивительный прогресс, и когда промышленная структура будет завершена, как это скоро должно произойти, иначе мир обречен на разрушение, она будет возвышаться над своим капиталистическим соперником, как гора над предгорьем.

В конце концов, сила владельца — это деньги, и это не реальный потенциал, ибо в социальной сфере в действительности существует только один потенциал — сила производительности, которая исключительно принадлежит рабочему.

На небе нет бога, а на земле нет царя или священника, подобного Труду, господину богов, царю царей и папе священников.

Труд стоит высоко над всеми потенциалами. Девиз «Вся власть рабочим», который классово сознательные пролетарии начертали на своих знаменах, — это не выражение идеальной фикции, а декларация практической реальности, величайшей среди всех реальностей, той реальности, в которой живет, движется и существует вся социальная сфера.

Долой один большой профсоюз владельцев. Да здравствует один большой профсоюз рабочих.

II. БОГ И БЕССМЕРТИЕ.

Многие критики утверждают, что социализм и сверхъестественное не являются, как я представляю, несовместимыми; но они упускают из виду четыре факта: (1) это научный век; (2) марксистский социализм — одна из наук; (3) подавляющее большинство ученых отвергают всякое сверхъестественное, включая, конечно, богов и дьяволов с их небесами и адами, и (4) только в случае одной из наук, психологии, это большинство больше, чем в социологии.

We have done with the kisses that sting,
With the thief's mouth red from the feast,
With the blood on the hands of the king,
And the lie on the lips of the priest.

—Swinburne.

Истинность последних двух из этих утверждений будет подавляюще очевидна из диаграммы на следующей странице. Она и ее объяснение, приведенное в следующей цитате, взяты с любезного согласия автора, а также издателей книги под названием «Бог и бессмертие», написанной профессором Джеймсом Г. Леубой, психологом из колледжа Брин-Мор. Эта книга оказывает большое влияние, и я настоятельно рекомендую ее всем, кто считает, что я неправ в утверждении, что сознательное, личное существование ограничено землей; что, следовательно, мы имеем все, что когда-либо узнаем о рае и аде, здесь и сейчас, и что то, будет ли у нас больше рая и меньше ада, зависит исключительно от мужчин и женщин, а вовсе не от богов и дьяволов. Второе издание книги профессора Леубы сейчас находится в печати в издательстве The Open Court Publishing Company, 122 South Michigan Ave., Chicago, Ill. Вот цитата в поддержку наших доводов:

Каков же основной результат этого исследования? Диаграмма XI, «Частичное резюме результатов», показывает, что в каждой исследованной группе лиц число верующих в Бога меньше, а в большинстве групп намного меньше, чем число неверующих, и что число верующих в бессмертие несколько больше, чем в личного Бога; что среди более выдающихся людей неверие встречается гораздо чаще, чем среди менее выдающихся; и, наконец, что не только степень способностей, но и вид знаний, которыми обладают, существенно связаны с отвержением этих верований.

Корреляция, показанная без исключения в каждой из наших групп между выдающимся положением и неверием, представляется мне имеющей огромное значение. В трех из этих групп (биологи, историки и психологи) число верующих среди людей с большими достижениями составляет лишь половину или менее половины числа верующих среди менее выдающихся людей. Я не вижу способа избежать вывода, что неверие в личного Бога и в личное бессмертие прямо пропорционально способностям, способствующим успеху в соответствующих науках.

Изучение нескольких диаграмм этой работы в отношении вида знаний, которые способствуют неверию, показывает, что историки и физики дают большее, а психологи, социологи и биологи — меньшее число верующих. Объяснение, которое я предложил, заключается в том, что психологи, социологи и биологи в очень большом числе случаев пришли к признанию фиксированного порядка в органической и психической жизни, а не только в неорганическом существовании; в то время как физики часто признавали наличие неизменного закона только в неорганическом мире. Вера в личного Бога, как она определена для целей нашего исследования, поэтому реже возможна для исследователей психической и органической жизни, чем для физиков.

Место, занимаемое историками рядом с физиками, указывает на то, что в настоящее время господство закона не так ясно проявляется в событиях, с которыми имеет дело история, как в биологии, экономике и психологии. Большое число историков продолжают видеть руку Божью в человеческих делах. Влияние, разрушительное для христианских верований, приписываемое в этой интерпретации более глубокому знанию органической и психической жизни, проявляется неопровержимо, насколько это касается психической жизни, в том замечательном факте, что в то время как во всех других группах число верующих в бессмертие больше, чем в Бога, среди психологов верно обратное; число верующих в бессмертие среди великих психологов опускается до 8,8 процента. Можно утверждать, кажется, что, в общем, чем выше способности психолога, тем труднее ему верить в продолжение индивидуальной жизни после телесной смерти.

В поколении, к которому я принадлежу, Дарвин и Маркс, величайшие учителя, которые были у мира, преодолели окопы укоренившегося невежества с величайшими книгами мира, стоящими для него бесконечно больше, чем все его библии вместе взятые. Дарвин сделал это в 1859 году со своим «Происхождением видов путем естественного отбора», а Маркс в 1867 году со своим «Капиталом», критикой политической экономии.

Дарвин своей книгой выбивает христианскую церковь из ее окопа сверхъестественного и уникализма, показывая, что различные виды растительной и животной жизни — это не, согласно представлению ее библии, множество отдельных творений личного, сознательного божества, а взаимосвязанные эволюции безличной, бессознательной природы, высшее из низшего, и что, следовательно, человек настолько далек от того, чтобы быть особым творением, имеющим свои самые жизненные отношения с небесным божеством и свои самые славные перспективы в небесном месте с ним, что он на самом деле более или менее тесно связан со всем живым на земле и так же безнадежно ограничен ею, как слон, дерево или даже гора.

Маркс своей книгой выбивает государства из окопа империализма и капитализма.

Как Дарвин выбивает сознательных, личных богов из сферы биологии, ставя всю животную и человеческую жизнь тела, разума и души на одну и ту же основу, так и Маркс выбивает всех таких божеств из сферы социологии, ставя всю жизнь семьи, государства, церкви, ложи, магазина и лавки на один и тот же уровень.

Согласно Дарвину, вся животная жизнь является тем, чем она является в любое время, по причине усилия приспособить физический организм к окружающей среде.

Согласно Марксу, человеческая цивилизация является тем, чем она является в любое время, из-за экономической системы, с помощью которой люди кормят, одевают и обеспечивают себя жильем.

Эта дарвиновско-марксистская интерпретация земной жизни в целом и человеческой ее части в частности известна как материализм. Это материалистическая, натуралистическая, левелистическая интерпретация истории, и она фундаментально отличается от спиритуалистической, сверхъестественной, уникалистической интерпретации христианских проповедников. Контраст между этими интерпретациями особенно силен в случае человеческой истории.

С одной стороны, христианский проповедник говорит: история человека такова, какова она есть, из-за направляющего провидения Бога, Отца, Сына и Духа, и из-за Его направляющего вдохновения великих лидеров, таких как Вашингтон, Лютер, Цезарь и Моисей.

С другой стороны, Дарвин и Маркс соглашаются в том, что и триединый бог, и вдохновленный лидер являются тем, чем они являются, потому что общество таково, каково оно есть; что, опять же, характер общества зависит от экономической системы, с помощью которой оно кормит, одевает и обеспечивает себя жильем, и что, наконец, все такие системы обязаны своим существованием механизмам, используемым для производства основных жизненных потребностей, причем первоначальной машиной является человеческая рука, для которой все остальные машины являются вспомогательными.

Самым ненасытным и универсальным среди всех человеческих стремлений является стремление к свободе — свободе от экономической нужды, социального неравенства и империалистической тирании, а также свободе учиться, думать, жить и учить истинам.

Социализм марксистского типа — это евангелие свободы, потому что бесклассовый бог, природа, открывает его в интересах бесклассового мира: поэтому оно истинно, а рабство, которого никогда не было так много на земле, и нигде нет больше, чем в Соединенных Штатах, совершенно несовместимо с истиной и бесклассовыми интересами.

Все сверхъестественные евангелия открыты классовым богом (Иисус, Иегова, Аллах, Будда) в интересах класса капиталистов: поэтому они ложны, а свобода совершенно несовместима с ложью и классовым интересом.

Невежество — это бог-разрушитель, а капитализм — это дьявольский бич, которым он поражает наемного работника многими ненужными страданиями, особенно сокрушительными, возникающими из великой троицы зол: войны, бедности и рабства.

Знание — это бог-спаситель, а марксизм — его божественное евангелие свободы от этих капиталистических страданий.

III. МИФИЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР ПЕРСОНАЖЕЙ ВЕТХОГО И НОВОГО ЗАВЕТОВ.

Какой здравомыслящий человек согласится с утверждением, что первый, второй и третий дни, в которые названы вечер и утро, были без солнца, луны и звезд? Какой человек окажется таким идиотом, чтобы предположить, что Бог сажал деревья в Раю, как земледелец? Я верю, что каждый человек должен считать эти вещи образами, под которыми скрыт тайный смысл. — Ориген.

Один из критиков «Коммунизма и христианства», чьи представления совпадают с представлениями нескольких других, говорит:

Хотя епископ говорит на языке науки, он полностью игнорирует все выводы современных ученых о литературе Библии.

Неспособность более ясно показать, что мои представления о несостоятельности основных доктрин христианского сверхъестественного совпадают с выводами выдающихся авторитетов в недавно развитых науках исторической и библейской критики, действительно является недостатком, и здесь будет предпринята попытка устранить его с помощью краткого, но верного и, как я думаю, убедительного резюме того, что такие авторитеты в этих науках говорят по этому предмету.

Мое резюме обобщено из брошюры Чарльза Т. Горхэма, опубликованной Watts and Company, 17 Johnson's Court, Fleet St., E. C. 4, Лондон, Англия, которая сама по себе является умелым обобщением соответствующих фактов, научно установленных, как они даны в величайшем из всех библейских словарей — Encyclopedia Biblica.

Будет видно, что все, кроме одного, из моих доводов о беспочвенности сверхъестественного ортодоксальных христиан хорошо обоснованы. Этим исключением является довод о том, что Иисус — не историческая личность, а вымышленная. Однако великие критики единодушно со мной даже в этом, ибо ими признаются два сокрушительных факта: (1) Ветхий Завет не дает научно установленных данных, из которых можно было бы написать достоверную историю евреев, и (2) Новый Завет не имеет таких данных для биографии Иисуса.

Просветительское резюме, которое является большой частью моего ответа на рассматриваемую критику, следует далее, и оно, насколько это возможно, изложено языком г-на Горхэма:

Однажды существовала система христианского богословия. Это была чудесная, хотя и крайне искусственная структура, состоящая из прекрасных старых заплесневелых догм, которые никто не мог доказать, но очень немногие осмеливались оспаривать. Там был «увеличенный человек» на небе, Непогрешимая Библия, продиктованная Святым Духом, Троица, Грехопадение, Искупление, Предопределение и Благодать, Оправдание верой, Избранный народ, практически всемогущий Дьявол, мириады Злых Духов, вечность блаженства, которую можно получить даром, и бесконечные мучения для тех, кто не воспользовался этим предложением.

Теперь карточный домик развалился, или, скорее, он медленно растворяется, как говорит Шекспир, «как бесплотная ткань видения». Библейская хронология, история, этика — все они оказались дефектными и сомнительными. Божественное Откровение было дискредитировано; его место занимает Человеческая Запись. Что привело к этой поразительной перемене? Ответ — Знание. Мысль, исследование, критика показали, что традиционные теории Библии больше не могут поддерживаться. Логика фактов подтвердила рассуждения независимого мыслителя и поставила догматика в дилемму, которая становится все более острой. Результат неприятен для верующего; но хорошо, что реальное положение вещей должно быть известно, что зерно истины должно быть отделено от переросшей шелухи традиции.

За последние несколько лет была выпущена работа, которая суммирует выводы современной критики лучше, чем любая другая книга. Она называется Encyclopedia Biblica, и ее четыре тома кратко и умело излагают новые взгляды и подкрепляют их массой знаний, заслуживающих серьезного рассмотрения. И самое значительное в ней не только то, что вся доктринальная система христианства претерпела радикальные изменения, но и то, что эти изменения были в значительной степени вызваны самими христианскими учеными. Беглый взгляд на эту сокровищницу ереси таких ученых даст читателю некоторое представление о степени капитуляции, которую христианство совершило перед силами рационализма. Следует оговориться, что место позволит привести только выводы, без подробных доказательств, которыми они подкреплены.

Начнем с наших предполагаемых прародителей. Является ли история Адама и Евы правдивой историей? Есть, как нам говорят, решающие причины, по которым мы не можем рассматривать ее как историческую, и, вероятно, сам писатель никогда не предполагал, что он излагает историю. [K]

История Сотворения мира возникла из запаса примитивных мифов, общих для семитских народов, и прошла через долгий период развития, прежде чем была включена в книгу Бытия. Если, таким образом, это факт, как утверждают христианские ученые, что эта история Сотворения мира возникла из языческого мифа и формировалась и изменялась неизвестными руками почти тысячу лет, то это не что иное, как суеверие — считать, что она божественно истинна.

Что касается ветхозаветных патриархов, то теперь мы узнаем, что само их существование сомнительно. Традиция об Аврааме, в том виде, в каком она существует, недопустима; он не столько историческая личность, сколько идеальный тип характера, чье реальное существование так же сомнительно, как и существование других героев. Все истории о патриархах легендарны.

Вся книга Бытия, по сути, вообще не является историей в том понимании, как мы понимаем историю. Исход — это еще одна составная легенда, которую долгое время ошибочно принимали за историю.

Исторический характер Моисея не был установлен, и сомнительно, является ли это имя именем индивида или именем клана. История о том, как его оставили в корзине из тростника, — это миф, вероятно, заимствованный из похожего и гораздо более раннего мифа о Саргоне. [L]

Обращаясь к Новому Завету, мы обнаруживаем, что современные критические исследования лишь более ясно, чем когда-либо, выявляют необычайную расплывчатость и неопределенность, которые окутывают каждую деталь повествования. Из статьи о «Хронологии» мы узнаем, что все в Евангелиях слишком неопределенно, чтобы быть принятым в качестве исторического факта. Существует множество вопросов, которые «совершенно невозможно решить». Мы не знаем, когда родился Иисус, когда он умер, кто был его отцом или какова была продолжительность его служения. Поскольку это вопросы, по которым евангелисты претендуют на предоставление информации, факт их неспособности сделать это решает вопрос об их компетентности как историков.

Предполагаемое сверхъестественное рождение Иисуса в последнее время занимало умы богословов. Неудивительно, что некоторые из них отвергают эту идею, ибо она не имеет ни малейшего доказательства в свою пользу. Оставляя в стороне общеизвестный факт, что многие другие религии предполагают подобное происхождение для своих основателей, мы можем отметить, что новозаветные отчеты находятся в таком безнадежном конфликте друг с другом, что примирение невозможно.

Важная тема «Воскресения» рассматривается профессором П. В. Шмиделем из Цюриха, который говорит нам, что евангельские отчеты «демонстрируют противоречия самого вопиющего рода».

Статья о Евангелиях доктора Э. А. Эбботта и профессора Шмиделя переполнена критикой такого рода, которая наиболее разрушительна для любой формы ортодоксальной веры. Взгляд, до сих пор бытовавший, что четыре Евангелия были написаны Матфеем, Марком, Лукой и Иоанном и появились через тридцать или сорок лет после смерти Иисуса, как утверждается, больше не может поддерживаться.

Предполагаемое солнечное затмение при Распятии невозможно. Один из ортодоксальных доводов относительно этого явления заключается в том, что это было лунное затмение!

Современная критика решает, что никакого доверия нельзя оказывать надежности Евангелий как исторических повествований или хронологии событий, которые они описывают. Это может даже показаться оправдывающим сомнение в том, можно ли найти в них хоть какие-то достоверные элементы. Тем не менее, считается, что некоторые такие достоверные элементы существуют. Пять отрывков доказывают своим характером, что Иисус был реальным человеком и что у нас есть некоторые заслуживающие доверия факты о нем. Эти отрывки: Матфея xii. 31, Марка x. 17, Марка iii. 21, Марка xiii. 32 и Марка xv. 34, а также соответствующий отрывок в Матфея xxvii. 46, хотя последние два не встречаются у Луки. Четыре других отрывка имеют высокую степень вероятности — а именно: Марка viii. 12, Марка vi. 5, Марка viii. 14-21 и Матфея xi. 5, с соответствующим отрывком у Луки vii. 22. Эти тексты, однако, не раскрывают ничего сверхъестественного характера. Они лишь доказывают, что в Иисусе мы имеем дело с полностью человеческим существом и что божественное следует искать в нем только в той форме, в которой оно способно быть найдено во всех людях. [M]

Четыре Евангелия были составлены из более ранних материалов, которые погибли, и даты, когда они впервые появились в своей нынешней форме, приводятся следующим образом: Марк, безусловно, после разрушения Иерусалима в 70 году; Матфей, около 119 г. н. э.; Лука, между 100 и 110 годами; и Иоанн, между 132 и 140 годами.

Вопрос о подлинности Посланий Павла сейчас далеко не так ясен, как когда-то повсеместно предполагалось. Продвинутая критика, говорит нам профессор Ван Манен в своей подробной статье о «Павле», научилась признавать, что ни одно из этих Посланий не принадлежит ему, даже те четыре, которые обычно считаются неоспоримыми. Это не письма к отдельным лицам, а книги или брошюры, исходящие из определенной школы. Мы мало знаем, в действительности, о фактах жизни Павла или о его смерти: все неопределенно. Недвусмысленные следы позднего происхождения указывают на то, что Послания, вероятно, не появились до второго века.

Странная книга Откровения не имеет чисто христианского происхождения. Критика ясно показала, что ее больше нельзя рассматривать как литературное единство, но это смесь еврейских и христианских идей и спекуляций. Древнее свидетельство, в частности Папия, предполагало пресвитера Иоанна, а не Апостола, в качестве ее автора или редактора.

Послания Петра, Иакова и Иуды ни одно из них не считается работой Апостолов. Вероятно, они впервые увидели свет во втором веке; второе Послание Петра может даже принадлежать ко второй половине этого периода.

Все вышеперечисленные выводы суммированы, насколько это возможно, словами авторов соответствующих статей. Их значение, безусловно, огромно. Правильно или нет, выдающиеся христианские ученые здесь провозглашают результаты, находящиеся в полном антагонизме с идеями, обычно принимаемыми как формирующие истинную основу христианской веры. Они сводятся, по сути, к полной и безоговорочной капитуляции всей догматической структуры, которая до сих пор считалась божественно открытой и, следовательно, божественно истинной.

Томас Пейн был деистом. Как таковой он верил, что природу можно сравнить с часами, а Бога — с их создателем. Как часовщик, при нормальных условиях, имеет мало общего со своим творением, так было и с Творцом и его вселенной. Теисты всех имен (христиане, иудеи, мусульмане и буддисты), не говоря уже о других, верят, что вселенная, со всем, что в ней есть, живет, движется и существует в результате волеизъявлений их соответствующих богов.

Хотя у меня есть свой бог, на самом деле два бога, один бог в мире моего физического существования — троица: материя, сила и движение, и другой бог в мире моего морального существования — троица: факт, истина и жизнь, но если отвержение как деизма, так и теизма есть атеизм, то я атеист.

Но предполагая ради аргумента, что существует сознательное личное существо, которое имело и имеет какое-то отношение к тому, чтобы сделать вещи такими, какие они есть, я ставлю свою печать под этим обвинением:

Из всех систем религии, которые когда-либо были изобретены, нет ни одной более унизительной для Всевышнего, более не назидательной для человека, более противной разуму и более противоречивой в самой себе, чем эта вещь, называемая христианством. Слишком абсурдная для веры, слишком невозможная для убеждения и слишком непоследовательная для практики, она делает сердце оцепенелым или порождает только атеистов и фанатиков. Как двигатель власти, она служит целям деспотизма, а как средство богатства — алчности священников; но для блага человечества она не ведет ни к чему здесь или в будущем.

— Томас Пейн.

Уильям Рэтбоун Грег в своем «Кредо христианства» говорит, что многое из Ветхого Завета, что христианские богословы, в своем невежестве еврейских преданий, настаивали на принятии и интерпретации буквально, просвещенные раввины никогда не мечтали рассматривать иначе как аллегорическое. Буквалистов они называли дураками.

Ориген и Августин, два величайших человека, которых произвело христианство, согласились бы с Грегом в этом. Мы уже процитировали девиз этого раздела из Оригена, и теперь мы процитируем это из Августина:

Очень часто случается, что возникает какой-то вопрос относительно земли или неба, или других элементов этого мира, относительно которого тот, кто не является христианином, обладает знаниями, полученными из самых достоверных рассуждений или наблюдений, и это очень позорно и вредно, и этого следует тщательно избегать, чтобы христианин, говоря о таких вещах как о соответствующих христианским Писаниям, был услышан неверующим, говорящим такую чепуху, что неверующий, воспринимая его как находящегося так же далеко от цели, как восток от запада, едва может удержаться от смеха.

СНОСКИ:

[K] Но если Адам и Ева не являются историческими личностями, то нет никакой доктрины сверхъестественного христианства, покоящейся на твердой почве фактов, и вся ее огромная догматическая структура плавает в воздухе теорий и мифов. — Автор.

[L] Сомнительно, жили ли когда-нибудь такие люди, как Самсон, Иона и Даниил, но несомненно, что их приключения так же мифичны, как и все в баснях Эзопа. — Автор.

[M] Но эти девять текстов, на которые в течение нескольких лет часто триумфально указывали как на столпы, на которых надежно покоилась историчность Иисуса как человека, теперь лежат в пыли, куда их поместил ученый и блестящий профессор Уильям Бенджамин Смит из Тулейнского университета своим великим вкладом в христологическую проблему в книге под названием «Ecce Deus», в которой он, как я думаю, убедительно доказывает, что Иисус Нового Завета никогда не был реальным человеком, а всегда был воображаемым богом, христианской переработкой еврейского Бога, новым Иеговой. — Автор.

IV. ИЗМЕНИЛ ЛИ БЫ СОЦИАЛИЗМ ЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ ПРИРОДУ?

Мой бунт против существующей капиталистической системы экономики и капитализированных политических и религиозных систем, которые ее поддерживают, завершен, и цель, которую я преследую в этой брошюре, — это цель примитивного христианства, как его учит Мария в «Магнификате», свержение владеющих хозяев мира и возвышение работающих рабов, только я не рекомендую, как она, чтобы хозяева были изгнаны, чтобы умереть с голоду, а скорее, чтобы им было позволено стать производителями и жить тогда как таковым, а не как грабителям, как они живут сейчас.

Fear not the tyrants shall rule for ever,
Or the priests of the bloody Faith:
They stand on the brink of that mighty river
Whose waves they have tainted with death,
It is fed from the depths of a thousand dells,
Around them it foams and rages and swells,
And their swords and their scepters I floating see
Like wrecks in the surge of eternity.

—Shelley.

Это большевизм. Это не анархия, а новая диктатура вместо старой, диктатура пролетариата вместо буржуазии. Но эта диктатура (хотя и необходимая в период перехода от капиталистической системы, при которой товары производятся только ради прибыли немногих, к индустриальной системе, при которой они будут производиться только для использования многими) не является целью социализма. Его цель — бесклассовый мир, мир, в котором все, кто способен работать, будут прямо или хотя бы косвенно вносить свою должную долю, в соответствии со своими способностями и возможностями, в дело кормления, одевания, обеспечения жильем и образования этого мира.

Возможно, самое правдивое в Библии относится к совершенно коррумпированному состоянию цивилизации, и никогда оно не было правдивее, чем сейчас, и оно всегда должно быть одинаково правдивым, пока мир разделен на классы хозяев и рабов под диктатурой хозяев:

Вся голова в язвах, и все сердце иссохло. От подошвы ноги до самой головы нет в нем здорового места: раны, пятна, гноящиеся раны, неочищенные и не обвязанные и не смягченные пластырем.

Капитализм и социализм фундаментально различаются тем, что первый всегда стремился и всегда будет стремиться осуществлять постоянную диктатуру, тогда как диктатура последнего должна составлять временный мост, по которому мир должен пройти от экономической системы, при которой товары конкурентно производятся ради прибыли немногих, к экономической системе, при которой они будут кооперативно производиться для использования многими.

С немалой долей основательности утверждается, что диктатура пролетариата не приведет к цели, поскольку при нынешней человеческой природе рабы автоматически превратятся в другой класс господ.

Но те, кто выдвигает этот довод, исходят из предположения, что человеческая природа — величина постоянная, поэтому она не может существенно измениться и именно она создала экономические системы такими, какими они были.

Это не так. Человеческая природа, подобно животной, постоянно меняется, и ни та, ни другая не меняются добровольно, но обе вынуждены меняться под воздействием развития новых внешних условий и необходимости приспосабливаться к ним.

Профессор Джозеф Маккейб, не являющийся социалистом, отмечает, что эти изменения и адаптации были по сути революциями, и что человек, который говорит: «секрет прогресса — эволюция, а не революция», возможно, рассуждает как хороший философ-обществовед, но он не говорит с научной точки зрения, как ему кажется. В каждой современной работе по геологии вы читаете о периодических революциях в истории земли, и это великие эпохи прогресса — и, должен добавить, колоссального уничтожения менее приспособленных.

Дарвин обнаружил, что животная природа менялась (например, природа змеи превратилась в природу птицы) из-за изменения физической среды и необходимости жизни адаптироваться к ней.

Маркс обнаружил, что человеческая природа менялась от того, чем она была в период рабства, к тому, чем она была при крепостном праве, и далее к тому, чем она является при капитализме, по причине различий в экономических системах этих периодов, с помощью которых мир добывал себе пищу, одежду и кров, и что эти различия, в свою очередь, объясняются различиями в машинах, с помощью которых производятся предметы первой необходимости.

Таким образом, Дарвин объяснил историю животного мира без гипотезы о божественном творце, а Маркс объяснил историю человечества без гипотезы о божественном правителе или человеческих вождях. Эти дарвиновские и марксистские объяснения составляют то, что известно как материалистическое понимание истории.

Маркс утверждал, что капитализм положит конец классовой борьбе и приведет к бесклассовому миру, поскольку его спекулятивная система производства и распределения не может быть сменена другой, так как она делит человечество на господ, число которых постоянно уменьшается, и рабов, число которых постоянно растет, без возможности для тех, кто наполовину капиталист и наполовину рабочий, подняться из своего неопределенного положения в новый класс господ, как это сделала буржуазия при феодализме. По этим причинам он утверждал, что пролетарские рабы станут могильщиками буржуазных господ и тем самым покончат с капитализмом, похоронив его представителей.

Но с полным и устойчивым торжеством пролетарского класса буржуазный класс быстро отомрет, как это происходит сейчас в России, и родится бесклассовый мир, который будет жить на кооперативной, а не на конкурентной основе, в раю, а не в аду.

V. КАКОЙ БУДЕТ ФОРМА ГОСУДАРСТВА РАБОЧИХ.

Да здравствует Советская Россия, первая Коммунистическая Республика, страна простых людей, управляемая ими и для них. Мы приветствуем вас, рабочие и крестьяне России, которые своими неисчислимыми жертвами, своей решимостью и преданностью превращаете Россию черной реакции, господства немногих, в страну славных перспектив для всех. Товарищи в Америке, следите за ярким рассветом на Востоке; вам нечего терять, кроме своих цепей, а мир вы обретете! — «Рабочий совет».

В общих чертах форма государства рабочих будет соответствовать форме Российской Советской Республики, и что она собой представляет, станет ясно из следующего полуофициального описания, самого краткого и ясного из всех, что я видел. Его авторство мне неизвестно, но я знаю, что это работа комитета, членом которого был Зиновьев, один из руководящих и вдохновляющих умов пролетарского движения в России, и, возможно, он является автором. Как бы то ни было, это недавно опубликованная авторитетная классика, содержащая информацию, которую ждала большая часть мира:

Перед нами пример Российской Советской Республики, структуру которой, ввиду противоречивых сообщений, печатаемых в других странах, может быть полезно кратко описать здесь.

Единицей управления является местный Совет, или Совет депутатов рабочих, Красной Армии и крестьян.

Городской Совет рабочих формируется следующим образом: каждая фабрика избирает одного делегата от определенного числа рабочих, и каждый местный профсоюз также избирает делегатов. Эти делегаты избираются в соответствии с политическими партиями — или, если рабочие того пожелают, как индивидуальные кандидаты.

Делегаты от Красной Армии выбираются воинскими частями.

Что касается крестьян, то в каждой деревне есть свой местный Совет, который посылает делегатов в волостной Совет, тот, в свою очередь, избирает в уездный Совет, а этот — в губернский Совет.

Никто, кто использует наемный труд ради прибыли, не может голосовать.

Каждые шесть месяцев городские и губернские Советы избирают делегатов на Всероссийский съезд Советов, который является высшим органом управления страной. Этот съезд определяет политику, которой страна должна руководствоваться в течение шести месяцев, а затем избирает Центральный Исполнительный Комитет из двухсот человек, который должен проводить эту политику в жизнь. Съезд также избирает кабинет — Совет Народных Комиссаров, которые являются главами правительственных ведомств — или Народных Комиссариатов.

Народные комиссары могут быть отозваны в любое время Центральным Исполнительным Комитетом. Члены всех Советов могут быть очень легко отозваны в любое время своими избирателями.

Эти Советы являются не только законодательными органами, но и исполнительными органами. В отличие от вашего Конгресса, они не принимают законы, оставляя их на исполнение президенту, а члены сами исполняют законы; и нет Верховного суда, который мог бы сказать, являются ли эти законы «конституционными» или нет.

В перерывах между Всероссийскими съездами Советов Центральный Исполнительный Комитет является высшей властью в России. Он собирается не реже одного раза в два месяца, а тем временем Совет Народных Комиссаров руководит страной, в то время как члены Центрального Исполнительного Комитета работают в различных правительственных ведомствах.

В России рабочие организованы в индустриальные профсоюзы, причем все рабочие каждой отрасли промышленности принадлежат к одному профсоюзу. Например, на фабрике по производству металлических изделий даже плотники и маляры являются членами профсоюза металлистов. Каждая фабрика — это местный профсоюз, а Фабрично-заводской комитет, избираемый рабочими, является его исполнительным комитетом.

Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет федерации профсоюзов избирается на ежегодном съезде профсоюзов. Тарифный комитет, избираемый съездом, устанавливает заработную плату для всех категорий рабочих.

За очень немногими исключениями, все важные фабрики в России были национализированы и теперь являются общей собственностью всех рабочих. Поэтому дело профсоюзов больше не в том, чтобы бороться с капиталистами, а в том, чтобы управлять промышленностью.

Рука об руку с профсоюзами работает Народный комиссариат труда Советского правительства, главой которого является Народный комиссар труда, избираемый съездом Советов с одобрения профсоюзов.

Во главе экономической жизни страны стоит избранный Высший совет народного хозяйства, разделенный на отделы, такие как отдел металлов, химический отдел и т. д., каждый из которых возглавляется экспертами и рабочими, назначаемыми с одобрения профсоюза Высшим советом народного хозяйства.

На каждой фабрике производство осуществляется комитетом, состоящим из трех членов: представителя Фабрично-заводского комитета профсоюзов, представителя Центрального исполнительного комитета профсоюзов и представителя Высшего совета народного хозяйства.

Таким образом, профсоюзы являются ветвью правительства — и это правительство является самым высокоцентрализованным правительством, которое существует.

Это также самое демократическое правительство в истории. Ибо все органы власти находятся в постоянном контакте с рабочими массами и постоянно чувствительны к их воле. Более того, местные Советы по всей России обладают полной автономией в управлении своими местными делами при условии, что они проводят национальную политику, установленную съездом Советов. Также Советское правительство представляет только рабочих и не может не действовать в интересах рабочих.

Девизом этого раздела является заключение хорошей статьи в первом номере одного из лучших периодических изданий, посвященных продвижению марксизма, «Рабочий совет», издаваемого Международной образовательной компанией в Нью-Йорке. Эта статья настолько коротка и так естественно служит дополнением к вышеприведенному объяснению новой экономической системы, которая была установлена и развивается в России, что я цитирую остальную часть в качестве заключения этого раздела о советизме.

Коммунистическая Россия, Россия простых людей, знаменует собой новую эпоху в мировой истории. Она знаменует собой коренное изменение в структуре человеческого общества. До этого времени общество жило под властью немногих, под властью класса, который владел богатством страны. Методы были разными в разные периоды мировой истории, но результаты были одними и теми же: богатство и власть для немногих, жалкое существование и бесконечный труд для многих. Рабы, крепостные или современные наемные рабочие, составляющие массы народа, всегда были теми, кто рубит дрова и носит воду, вьючными животными, на спинах которых резвились и жирели короли и дворяне, помещики и капиталисты. Те, кто обладал богатством, имели власть. И они принимали законы, чтобы защитить эту власть, чтобы сделать владение богатством социальным институтом. Частная собственность была возведена на престол, и каждое стремление человечества было подчинено правилам собственности. Отсюда выросла эксплуатация человека человеком ради частной прибыли и все вытекающие из этого злоупотребления: страх потери собственности, забота о владении, страх перед будущим, страх потери работы, зависть и жадность. Человеческим обществом правили захватчики собственности; господа, короли, капиталисты, обеспечивающие труд, болезни, войны для масс человечества. Таково правило капитализма, и иначе быть не может.

Но при коммунизме прибыль отменена, а вместе с ней и эксплуатация человека человеком; частная собственность больше не является фактором в жизни человека; собственность становится всеобщей, все природные и созданные богатства принадлежат обществу, каждому члену сообщества, как неотъемлемое право рождения, подобно воздуху и солнечному свету. Измеренный труд каждого обеспечивает общий фонд вещей для удовлетворения материальных потребностей сегодня, завтра и в грядущие годы. Не может быть страха потерять работу, видеть, как голодают дети, оказаться в богадельне в старости. Так же верно, как завтра взойдет солнце, человек обеспечен хлебом, кровом и одеждой. Человек освобожден от животных забот, свободен развивать свои человеческие качества, свой интеллект, свой разум и сердце.

Россия указывает путь. Россия сейчас — одна огромная корпорация, где каждый мужчина, женщина и ребенок — равноправный акционер. Государство управляется как бизнес; целью корпорации является выгода акционеров. Индивид вносит свой труд, каким бы он ни был: физическим, умственным, художественным. Этот труд применяется к имеющимся материалам: почве фермы, природным ресурсам, шахтам, мельницам и фабрикам. Готовый продукт распределяется через агентства корпорации в виде еды, одежды и крова, образования и развлечений, защиты жизни и здоровья, литературы и искусства, изобретений и улучшений: каждому мужчине, женщине и ребенку нации.

Конечно, этот идеал человеческого братства еще не реализован в России. Ни один здравомыслящий человек не ожидал бы, что столь грандиозное изменение будет завершено за три года перед лицом всеобщей агрессии, интриг и блокад. Это может занять десять лет, возможно, поколение. Ну и что! Россия прошла самый трудный период перехода от капиталистического государства к коммунистическому, в то время как другим капиталистическим странам еще предстоит столкнуться с периодом революции. Поэтому пусть Россия ведет за собой. Пусть американские рабочие поймут, что борьба России — это их борьба, что успех Советской России — это успех трудящихся всего мира!

VI. ОТЗЫВ ПРЕДЛОЖЕНИЯ О ПРЕМИИ.

Have you ever been to Crazy Land,[N]
Down on the Looney Pike?
There are the queerest people there—
You never saw the like!
The ones that do the useful work
Are poor as poor can be,
And those who do no useful work
All live in luxury.
They raise so much in Crazy Land
Of food and clothes and such,
That those who work don't have enough
Because they raise too much.
They're wrong side to in Crazy Land,
They're upside down with care—
They walk around upon their heads,
With feet up in the air.

—T.

Никогда не имейте дела с теми, кто претендует на общение со сверхъестественным. Если вы позволите сверхъестественному закрепиться в вашей стране, результатом будет ужасное бедствие. — Конфуций.

Миссис Браун и я настоящим отзываем, по крайней мере на данный момент, наше предложение о премии, и по двум причинам:

1. Мы убеждены, что для благополучия мира так же необходимо сокрушить сверхъестественное в религии, как и капитализм в политике, но в то время как многие способны и готовы атаковать осьминога капитализма, это верно лишь для немногих в случае с драконом сверхъестественного. Некоторые колеблются, потому что чувствуют, вместе с одним из критиков «Коммунизма и христианства», что революционные силы выходят на поверхность в церквях.

«Где, — спрашивает он, — мы классифицируем позицию католической церкви против открытого цеха? Что сказать об отчете межцерковной комиссии о стальной забастовке? Что насчет позиции объединенной комиссии в Денвере католиков, протестантов и евреев по забастовке на трамвайных путях?»

У нас нет желания преуменьшать такие усилия или обескураживать их инициаторов; но (хотя они могут принести некоторое местное и временное облегчение страданиям большей части мира — страданиям, вытекающим из его разделения на два класса, небольшой класс владеющих господ и большой класс работающих рабов) мы не возлагаем на них никаких надежд, потому что вся история сверхъестественных интерпретаций религии, не исключая христианскую, показывает, что эти усилия являются лишь реформаторскими и временными пузырями, которые рано или поздно всегда протыкаются господами, выпуская тот малый революционный воздух, который они содержат, и поэтому никогда не приводят к какому-либо общему или постоянному улучшению печальной участи подавляющего большинства рабов.

Насколько мало церковь служит работающим рабам и насколько много — владеющим господам, станет ясно из следующих высказываний Роджера У. Бэбсона, известного финансового эксперта и советника:

Стоимость наших инвестиций зависит не от силы наших банков, а скорее от силы наших церквей. Недоплачиваемые проповедники нации — это люди, от которых мы действительно зависим, а не хорошо оплачиваемые юристы, банкиры и брокеры. Религия общества — это действительно оплот наших инвестиций. И когда мы учитываем, что только 15 процентов людей владеют ценными бумагами любого рода и менее 3 процентов владеют достаточным количеством, чтобы платить подоходный налог, важность церквей становится еще более очевидной.

Ради нас самих, ради наших детей, ради нации, давайте, бизнесмены, поддержим церкви и их проповедников. Неважно, если они не идеальны. Неважно, если их теология устарела. Это означает лишь то, что если бы они были эффективны, они делали бы гораздо больше. Безопасность всего, что у нас есть, обусловлена церквями, даже в их нынешнем неэффективном и неактивном состоянии. Всем, что нам дорого, давайте с этого самого дня уделять больше времени, денег и мыслей церквям, ибо от них в конечном итоге зависит стоимость всего, чем мы владеем.

То, что наши критики говорят о недавних усилиях американских церквей в правильном направлении, интересно миссис Браун и мне, но мы гораздо больше впечатлены наблюдением автора в недавнем выпуске «Советской России». Говоря о пагубном влиянии русской церкви на протяжении всех веков, он говорит:

Из теней древности, с самого утра человеческой алчности и корыстолюбия, две зловещие фигуры проползли через историю, оставляя след крови и страха, самый ужасный, который еще не остановился. Это монарх и священник. Один символизирует деспотическую или олигархическую власть, другой олицетворяет грязное невежество и пугливое суеверие доверчивых масс, которое поддерживает власть первого. Высоко на улицах Москвы, где можно увидеть бледных, длинноволосых, дегенеративно выглядящих торговцев святой ложью и благочестивыми обманами, шаркающих, как призраки из более отдаленной эпохи, висит тканая лента алого цвета с огромными белыми буквами, которая вызывающе провозглашает, что религия — опиум для народа.

Хотя многие все еще крестятся по двадцать раз в день, проходя мимо церкви, тем не менее люди быстро усваивают знания, которые возвышают и просвещают, и учатся отвергать то, что терроризирует и уродует разум, и так же верно, как последний грязный тиран был навсегда лишен возможности вредить, так и последний священник скоро исчезнет из страны, некогда презрительно известной как «Святая Русь».

Вышеизложенное — от революционного сторонника советской России, а следующее — от реакционного критика, но оба они об одном и том же: что ортодоксальное христианство полностью против интересов пролетариата и полностью за интересы буржуазии:

Одной из самых поразительных характеристик большевизма является его выраженная ненависть к религии, и прежде всего к христианству. Для большевика христианство — это не просто теория образа жизни, отличного от его собственного; это враг, которого нужно преследовать и стереть с лица земли.

Понять это несложно. Тенденция христианской религии держать перед верующим идеал жизни после смерти диаметрально противоположна идеалу большевизма, который искушает массы, обещая немедленное осуществление земного рая. С этой точки зрения христианство — это не только ложная концепция жизни; это препятствие для реализации коммунистического идеала. Оно отрывает души от чувственных объектов и отвлекает их от борьбы за получение благ этой жизни. Согласно большевистской формуле, религия — опиум для народа: и служит инструментом капиталистического господства.

Это влияние церквей в долгосрочной перспективе и в целом было и будет оставаться таким же во всем христианском мире везде и всегда, не исключая Соединенные Штаты в двадцатом веке.

И не имеет убедительной цели утверждение представителей имущего класса о том, что короли и священники потеряли свое верховенство перед президентами и проповедниками, ибо именно империализм в политике порабощает, а сверхъестественное в религии деградирует. Мир сильно страдает от обоих, и ни одна его часть не страдает от этого больше, если вообще больше, чем наша страна.

Нам кажется, что мы видим два фундаментально важных факта яснее, чем наши критики: (1) первый шаг на пути спасения пролетариата — это классовое сознание, и (2) христианская интерпретация сверхъестественной религии была и, пока она не будет дискредитирована, будет продолжать оставаться самым эффективным среди многих препятствий для этого сознания.

Позвольте мне показать это на примере, который был у меня несколько лет назад, когда мистер Пирпонт Морган-старший был в зените своей славы как король великого царства большого бизнеса, принимая почести, с одной стороны, от Рокфеллеров и Ротшильдов, а с другой — от болванов и Генри Даббов всего мира.

В то время я совершил конфирмационный визит за своего больного епископального брата, епископа Нью-Йорка, в то, что было популярно известно как церковь Пирпонта Моргана (церковь Святого Георгия, одна из церквей в центре города для рабочих). Он был старшим старостой этого великого прихода, насчитывающего почти 5000 прихожан. Он прошел с собирающей процессией через огромную паству и вернулся к алтарю, где каждый сборщик церемонно высыпал содержимое своей корзины в большую золотую чашу для милостыни, которую держал настоятель.

В то время как знаменитый финансист собирал пожертвования с безвестных тружеников, как мог кто-либо, воспитанный так, как я, и как почти все в этой великой пастве, увидеть, что капитализм разделил человечество на два конфликтующих класса, которые «не имеют ничего общего, рабочий класс и класс работодателей, между которыми должна продолжаться борьба, пока рабочие не организуются, не возьмут в свои руки землю и средства производства и не отменят систему наемного труда!»

В свете того, чему меня учили все это время, и того, что я тогда видел своими глазами с епископского кресла, такое представление показалось бы нелепым, и то, что было верно для меня, было в равной степени верно для всех присутствующих: настоятеля, старост, членов церковного совета, прихожан и посетителей.

В те дни было не так много членов «Индустриальных рабочих мира», но если бы кто-то из них был там и, выйдя из церкви, сделал бы такое представление товарищу-рабочему, который был членом церкви Святого Георгия, не был бы ответ примерно таким:

Посмотри, что у нас с Пирпонтом Морганом общего: один и тот же Бог; одна и та же религия; одна и та же церковь; одни и те же службы для поклонения; одна и та же корзина для сбора, в которую он кладет стодолларовую купюру, а я — десятицентовую монету; одна и та же Вечеря Господня, где мы едим и пьем вместе; и, кроме всего этого, есть один и тот же ад, куда он отправится, если не даст мне справедливую дневную заработную плату, и куда я отправлюсь, если не буду достаточно усердно работать за его деньги, и один и тот же рай, куда оба мы отправимся в одинаково славные особняки, если мы оба будем стопроцентными верующими в церкви и государстве, и если он будет щедро платить мне за мою работу, а я буду достаточно усердно рабски трудиться за его деньги.

Если предположить истинность христианской интерпретации религии, этот вывод верен. Но эта христианская религия не является истинной. Христианство не предлагает ничего ни владельцам, ни рабочим на небесах, ибо его бог и рай, дьявол и ад — это ложь. И ни религиозное христианство, ни политический республиканизм или демократия, не говоря уже о других «измах» религии и политики, не предлагают рабочим ничего на земле.

Капитализм — это бог этого мира, и нигде больше, чем в этих Соединенных Штатах, и капитализм для рабочего — это грабящий, лживый, кровожадный дьявол, а не доброе божество.

2. Отзыв предложения о премии также вызван и оправдан, как мы считаем, спросом, который был столь же неожиданным, сколь и приятным, на нашего маленького пропагандиста в зарубежных странах, и мы были убеждены, что его следует удовлетворить, обеспечив ему дар языков. Мы предлагаем сделать это, направив деньги, которые были отложены на премии, на поощрение создания и публикации переводов.

СНОСКИ:

[N] Капиталистические страны мира составляют Соединенные Штаты Сумасшедших Земель.

VII. ПОСЛЕСЛОВИЕ.

I.

"So many Gods, so many Creeds,
So many ways that wind and wind,
When all this sad world really needs
Is just the art of being kind."

—Ella Wheeler Wilcox.

Мой титул, приведенный на латыни на странице с иллюстрацией, присвоен мне некоторыми в шутку, а другими в упрек, и я принимаю его от тех и других как комплимент, потому что они доказывают, что мне по крайней мере удалось прояснить общие контуры моей религиозной и политической позиции.

Использование этого титула обусловлено желанием, чтобы те, кто берет в руки брошюру, не покупали ее, и тем более не пытались читать, под ошибочным впечатлением о ее доктринальных тенденциях. На английском языке латинский титул звучит так: «Епископ стран, принадлежащих большевикам и неверным».

Некоторые друзья очень боятся, что некоторые вещи, сказанные в этой брошюре, могут попасть под законы о преступном синдикализме. Я внимательно прочитал законы штата Огайо и считаю, что брошюра не содержит ничего, что не находилось бы безопасно в их рамках.

Как бы то ни было, я сказал правду о сверхъестественной религии и капиталистической политике, как я ее понимаю, и я верю, что адекватно подкрепил все свои представления на основе соответствующих фактов, которые нельзя опровергнуть, или, во всяком случае, на основе здравых аргументов, которые имеют такие факты в своем основании.

Тем не менее, я стараюсь оставаться открытым для убеждения; и, поскольку это так, если «власти предержащие» в государстве или церкви чувствуют, что они должны действовать против меня, я прошу, чтобы в справедливости ко всем заинтересованным лицам и интересам они пришли со своими ресурсами убеждения, а не принуждения.

Мой призыв к религиозным и политическим правителям сделать это будет звучать пламенными словами знаменитого защитника капиталистической системы экономики Джона Стюарта Милля, словами, которые составляют самый замечательный отрывок в его мощном эссе «О свободе»:

Никаких аргументов, можно предположить, теперь не требуется против того, чтобы позволять законодательному или исполнительному органу, интересы которого не совпадают с интересами народа, предписывать им мнения и определять, какие доктрины или какие аргументы им будет позволено слышать.

Говоря в общем, в конституционных странах не следует опасаться, что правительство, полностью ответственное перед народом или нет, часто будет пытаться контролировать выражение мнений, за исключением случаев, когда, делая это, оно становится органом общей нетерпимости общества.

Предположим, поэтому, что правительство полностью едино с народом и никогда не думает о применении какой-либо силы принуждения, если только это не согласуется с тем, что оно считает их голосом.

Но я отрицаю право народа осуществлять такое принуждение, будь то самостоятельно или через свое правительство. Сама власть незаконна. Лучшее правительство не имеет на нее больше прав, чем худшее. Она столь же вредна, или даже более вредна, когда осуществляется в соответствии с общественным мнением, чем когда она действует вопреки ему.

Если бы все человечество, за исключением одного человека, было одного мнения, и только один человек был противоположного мнения, человечество было бы не более оправдано в том, чтобы заставить замолчать этого одного человека, чем он, если бы у него была власть, был бы оправдан в том, чтобы заставить замолчать человечество.

Если бы мнение было личным достоянием, не имеющим ценности ни для кого, кроме владельца; если бы препятствие в пользовании им было просто личным ущербом, имело бы значение, нанесен ли ущерб только нескольким лицам или многим. Но особое зло замалчивания выражения мнения заключается в том, что это грабеж человеческого рода; потомства, так же как и существующего поколения; тех, кто не согласен с мнением, даже больше, чем тех, кто его придерживается. Если мнение верно, они лишаются возможности обменять ошибку на истину: если неверно, они теряют то, что является почти столь же большим благом, — более ясное восприятие и более живое впечатление истины, порожденное ее столкновением с ошибкой.

Этот отрывок следовало бы высечь золотыми буквами на дверях каждой церкви и каждого здания суда в мире. Он был написан в осуждение преследований меньшинств большинством в государствах, но он в равной степени применим ко всякой нетерпимости к инакомыслию.

В печатном обсуждении объемом с эту брошюру совершенно невозможно исключить каждое слово, допускающее неверное толкование, равно как и дать определение или ограничение для каждого сомнительного слова или фразы. Тем не менее, я обращаю внимание на некоторые из них:

Слово «революция», как оно здесь используется, не должно восприниматься как подразумевающее вооруженное восстание или насилие, если это не оговорено особо. Это не обязательные черты революции. Были как политические, так и индустриальные революции, совершенно не сопровождавшиеся насилием или кровопролитием; например, политическая революция 1787 года, когда старые Статьи Конфедерации были упразднены, а федеральная Конституция была навязана Соединенным Штатам; также политическая и индустриальная революция 1919 года в Венгрии, когда на некоторое время была установлена советская система с Белой Куном в качестве премьера.

Кровопролитие, которое часто сопровождает революции, почти неизменно исходит от беззаконных контрреволюционных попыток свергнутого правящего класса удержаться у власти или вернуть ее с помощью терроризма и убийств.

Когда я восхваляю большевиков и их систему в России, меня не следует понимать как сторонника применения Соединенными Штатами кровавой тактики захвата власти, которую капиталистическая пресса Америки упорно описывает — и, как я полагаю, лживо. В этой брошюре я имею дело не с тактикой, а с фактами. Я занимаюсь здесь не тем, какими путями большевики России пришли к власти, а тем, что они сделали с этой властью после ее получения.

Поскольку я получил богословское образование, я уверен, что моя религиозная позиция была изложена настолько четко, что правители моей церкви не ошибутся в том, какую позицию я занимаю; но, не имея юридического образования, я менее уверен, что моя политическая позиция будет столь же недвусмысленно понята правителями моего государства. Поэтому, чтобы избежать неверного толкования определенных слов и фраз в этой брошюре, я настоящим прямо заявляю об отсутствии у меня намерения нарушать закон штата Огайо о преступном синдикализме, следуя как можно ближе его формулировкам в этих моих отрицаниях преступного умысла:

Ничто из написанного здесь не должно пониматься как пропаганда или обучение долгу, необходимости или уместности преступления, саботажа, насилия или незаконных методов терроризма как средства осуществления индустриальной или политической реформы. Эта брошюра не выпущена с целью пропаганды, совета или обучения доктрине о том, что индустриальная или политическая реформа должна быть достигнута путем преступления, саботажа, насилия или незаконных методов терроризма; равно как и оправдания совершения или попытки совершения преступления, саботажа, насилия или незаконных методов терроризма с намерением продемонстрировать, распространить или пропагандировать уместность доктрин преступного синдикализма; или организации любого общества, группы или собрания лиц, сформированных для обучения или пропаганды доктрин преступного синдикализма. Если какой-либо читатель усмотрит подобный смысл в каком-либо отрывке этой брошюры, это будет неверное толкование, а не то, что я намеревался донести.

Революция, посредством которой новая индустриальная демократия — свобода производить вещи для использования рабочими — вытеснит старую капиталистическую демократию — свободу производить вещи для прибыли владельцев — является неизбежным событием в истории каждой страны в двадцатом веке.

II.

Моя цель в этой брошюре — не разжигание классовой ненависти и розни. Отнюдь нет. Она заключается в том, чтобы убедить в необходимости изгнания богов с небес, а капиталистов — с земли.

Теизм и капитализм — это великие бедствия человечества, роковые силы, которым оно обязано, больше чем всем остальным вместе взятым, величайшими и самыми ненужными страданиями, возникающими из невежества, войны, нищеты и рабства.

Эта рекомендация относительно изгнаний и это изложение в ее поддержку выделяются почти на каждой странице брошюры, и чтобы обеспечить им особую значимость на последних страницах, я цитирую следующее из статьи Дж. О. Уоррена (думаю, майора британской армии), периодически публикующего блестящие статьи в рационалистических изданиях по социологическим вопросам:

Если существует Бог, который правит людьми и вещами по Своей произвольной воле, то попытка искоренить нищету является дерзостью, потому что это соответствует Его воле. Но если такого Бога нет, то мы знаем, что нищета вызвана людьми и может быть устранена людьми. Если существует Бог, который отвечает на молитвы, то лекарство от социальной несправедливости — молиться. Но если такого Бога нет, то лекарство — думать и действовать.

Если люди попадают на небеса после смерти, и если небеса — это место, где каждый будет сделан совершенно счастливым, то нет нужды бороться против нищеты в этом мире, потому что несколько лет неприятностей или даже деградации в этом мире не имеют никакого значения по сравнению с вечностью счастья, которая должна стать нашей, если мы просто будем следовать указаниям духовенства. Но если таких небес нет, то становится делом первостепенной важности сделать наше положение как можно более счастливым в этом мире, который является единственным, в котором мы уверены.

Я утверждаю, что нет Бога, который правит людьми и вещами по Своей произвольной воле и который отвечает на молитвы, и что нет небес вечного блаженства, куда мы будем вознесены после смерти. И я утверждаю это не только потому, что считаю эти религиозные убеждения ошибочными, но и потому, что знаю, что они наиболее эффективны для того, чтобы сделать людей послушными и покорными самым унизительным условиям, навязанным им. Я уверен, что доктрина о том, что послушание правителям и довольство в нищете соответствуют воле Божьей, и доктрина о том, что бедные и угнетенные будут вознаграждены на небесах, являются главными причинами трущоб, тюрем, сумасшедших домов и богаделен.

Всякая политическая тирания поддерживается и становится возможной благодаря вере в произвольного Бога, и всякая нищета терпится из-за веры в то, что после смерти нас ждут вечное счастье и богатство. Для человеческого счастья необходимы два условия: личная свобода и всеобщее благосостояние. Но мы никогда не сможем быть свободными, пока верим, что воля бесконечного небесного правителя состоит в том, чтобы мы подчинялись конечному земному правителю, независимо от того, взошел ли он на трон по наследству или по воле большинства; и богатство никогда не будет справедливо, а значит, и всеобъемлюще распределено, пока большинство людей верит, что, будучи бедными в этом мире, они станут богатыми в мире грядущем.

Апостол Павел говорит, что политические правители установлены Богом и им нужно повиноваться, от короля до констебля, от президента до полицейского. Он говорит, что если вы непокорны, «служитель Божий» использует свой меч и не «напрасно» его носит. Он говорит, что носящий меч — это служитель Божий.

Сам Христос рассказывает притчу о богаче, который попал в ад, потому что был богат, и о бедняке, который попал на небеса, потому что был беден. Духовенство говорит богатым христианам, что самый верный путь на небеса для них — быть богатыми; но они используют эту притчу, чтобы утешить бедных мыслью, что самый верный путь на небеса для них — быть бедными. И эта мысль подтверждается словами Христа: «Блаженны нищие, ибо их есть Царство Небесное».

Я утверждаю, что невозможно доказать существование какого-либо существа, которое может делать или когда-либо делает что-либо вне регулярных процессов Природы, и поэтому слово «Бог», которое всегда означало такое существо, должно быть отброшено. Я не имел бы возражений против текущего использования слова «Бог», если бы оно было безобидным, но оно далеко от этого. Это слово, с помощью которого каждый деспот заклинает, чтобы держать людей в невежестве и подчинении. Это слово, которое хитрые политики используют при осуществлении своих схем подкупа и грабежа.

То же самое относится к слову «небеса». Невозможно показать, что существует такое место, и это слово используется как взятка беднякам, чтобы держать их в спокойствии перед лицом несправедливости. Я не вижу, как может существовать жизнь после смерти, но если она есть, она не станет лучше от того, что мы бедны и неразвиты в этом мире, и поэтому бессмертие должно быть скорее поводом для недовольства среди бедных, чем для подчинения несправедливости.

Как атеист, я возражаю против Бога, который на стороне каждого тиранического правителя и против мятежников, которых он заключает в тюрьму, пытает и убивает; который на стороне праздного домовладельца и ростовщика и против рабочих; который на стороне кичащегося богатством прелата и против народа; который на стороне продажного политика и против счастья многих; который на стороне белого эксплуататора и против простого цветного человека; который на стороне богатого спекулянта и против мелкого вора и карманника.

Если мне скажут, что такого Бога нет, я отвечу, что он либо есть, либо его нет вовсе. Бог каждого христианского вероучения — это Бог правителей, Бог праздных богачей. Мир никогда не знал другого Бога. Это тот Бог, которому церковь поклоняется сейчас и поклонялась всегда.

В Природе есть силы, которые мы еще не понимаем, и поэтому не должны называть. Но они могут помочь нам только тогда, когда мы узнаем, что они такое и как их использовать. Поэтому ни наш долг, ни наша привилегия — молиться, и никакое благо не может быть достигнуто таким образом. Наше дело — наблюдать, думать и исследовать претензии привилегированных. Наше дело — понять, что нет Бога, который повысил бы нам зарплату, и нет небес, которые компенсировали бы нам нашу нищету и все страдания, которые она влечет за собой в этом мире.

III.

"Said the parson, 'Be content;
Pay your tithes due, pay your rent;
They that earthly things despise
Shall have mansions in the skies,
Though your back with toil be bent,'
Said the parson, 'be content.'

"Then the parson feasting went
With my lord who lives by rent;
And the parson laughed elate
For my lord has livings great,
They that earthly things revere
May get bishop's mansions here.

"Be content! Be content!
Till your dreary life is spent,
Lowly live and lowly die,
All for mansions in the sky!
Castles here are much too rare,
All may have them—in the air!"

Согласно марксистскому социализму, история человека возникла из потребности его тела в пище, одежде и крове. Это материалистическое объяснение истории, и ниже приводится один из отрывков, в котором Маркс ясно показывает, что оно истинно и разумно:

В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения — производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или — что является только юридическим выражением этого — с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции.

Маркс и его последователи оправданы в своем утверждении, что физические потребности человека (а не боги или великие люди) составляют ключ к его истории, тем фактом, что не было человеческого разума до человеческого тела, и не будет никакого разума, когда тело распадется; ибо разум был создан телом, для тела, а не тело разумом, для разума. Этот весьма примечательный факт, если его должным образом обдумать, изменит почти все идеи большинства мужчин и женщин практически обо всем.

Лидер — это лишь рупор народа, через который он выражает свои самые глубокие убеждения и самые высокие стремления. В начале моей жизни Линкольн был великим лидером народа в Соединенных Штатах, а в конце ее Ленин — великий лидер народов мира. Первый из них был по крайней мере рационалистом, а второй — атеист, так что первый, вероятно, не предполагал, что был вдохновлен божеством, а второй, безусловно, так не считает.

Я не претендую, говорил Линкольн, на то, что управлял событиями, но прямо признаюсь, что события управляли мной.

В номере журнала «Советская Россия», посвященном годовщине рождения Ленина, редактор пишет:

С самого начала мы должны четко заявить, что значительная часть мощного положения Ленина в современной истории создана самой историей — тем фактом, что мы живем в момент, когда вся жизнь человечества самым решительным образом подтверждает теоретическую позицию, которую Ленин занимал в течение многих лет. В конце концов, Ленин, как и Троцкий, был неизвестным человеком, за исключением определенных политических кругов и массы русских революционеров, даже в 1916 году. И все же он был тем же самым Лениным; если бы не представилась возможность применить на практике систему, ради которой он и его соратники трудились и страдали много лет, несомненно, круг его почитателей и читателей в 1920 году не был бы намного шире, чем в 1916 году. Ленин, вероятно, первым признал бы — нет, настоял бы — на том, что материальные обстоятельства, позволяющие определенному индивиду проявить себя, являются главным элементом в создании его репутации. Таким образом, если бы Русская революция не пошла по тому пути, по которому она пошла, Ленин, с точно такой же умственной и идеологической подготовкой, мог бы остаться относительно неизвестным человеком.

Те, кто, с одной стороны, интерпретирует жизнь с натуралистической или материалистической точки зрения, и те, кто, с другой стороны, интерпретирует ее со сверхъестественной точки зрения, не должны и, как правило, не расходятся так сильно, как принято считать.

Материализм — это название для двух совершенно разных вещей, которые постоянно путают. Существует, во-первых, материализм как теория вселенной — теория о том, что материя является источником и субстанцией всех вещей. Это (если вы связываете «силу», «энергию» или «движение» с вашей «материей», как это делает каждый материалист) вполне аргументированная теория. Она не имеет ни малейшего отношения к количеству вина, которое пьет человек, или к честности его жизни.

Но мы также даем название материализма определенной склонности чувств, которой немногие из нас восхищаются и которая убила бы корень прогресса, если бы стала всеобщей. Это склонность презирать идеалы и высшую мысль, ограничивать свои желания эгоистичным и чувственным удовольствием и материальным продвижением. Нет никакой связи между этим материализмом сердца и материализмом головы.

На протяжении целых столетий христианской истории целые народы в изобилии верили в духов, не имея при этом ни малейшего влияния на свою мораль; и, с другой стороны, материалисты, такие как Людвиг Бюхнер, Фогт или Молешотт, были идеалистами (в моральном смысле) высочайшего порядка. Оглянитесь вокруг и посмотрите, является ли вера или неверие (ибо агностик здесь находится в том же положении) в дух разделительной линией в поведении. В фактах нет оснований для этой путаницы, и она причинила бесконечный вред. — Маккейб.

Что касается их философии относительно происхождения, поддержания и управления вселенной, коммунисты почти все до единого материалисты; но что касается их философии относительно жизни, они в такой же степени идеалисты. Я уверен, что в моем мышлении и жизни сейчас столько же идеализма, сколько было во времена моей ортодоксальности.

Многие представления иудео-христианской Библии являются материалистическими в высокой, если не грубой, степени. Это верно в отношении рассказа о сотворении мира, согласно которому бог Иегова руками вылепил человека из праха; совершил над ним хирургическую операцию с целью извлечения ребра, из которого он вырезал женщину; создал сад; и обеспечил себе поклонение через систему материальных жертвоприношений. Ковчег завета был деревянным сундуком, а его содержимое (сосуд, немного манны и жезл Аарона) было материальным.

Зачатие, рождение, смерть, сошествие, воскресение, вознесение и восседание бога Иисуса были (если они имели место) материальными реальностями. И поедание плоти и питье крови бога звучит как материализм, особенно согласно объяснению греческой, римской, лютеранской и англиканской церквей.

IV.

Краткое содержание этой брошюры содержится в этих исповеданиях моей религиозной и политической веры:

I. Моя религиозная вера суммирована в следующем кредо из двенадцати статей:

(1) Главная цель каждого человека должна состоять в том, чтобы взять от своей жизни максимум, сделав ее как можно более долгой и счастливой, и помогать другим делать это для себя.

(2) Хотя родители живут бессознательно в своих детях, и все делают это в тех, на кого они оказали какое-либо влияние, все же вся сознательная, личная жизнь человека носит земной характер, а не небесный.

(3) Знание — это Христос Мира. Боги-спасители сверхъестественных интерпретаций религии являются символами этого единственного.

(4) Невежество — это дьявол мира. Боги-разрушители сверхъестественных интерпретаций религии являются символами этого единственного.

(5) Знание состоит в познании фактов и истин. Каждый реальный факт и истина — это слово единственного евангелия, которым обладает мир.

(6) Факт — это то, что материя, сила и движение совершили бессознательно, а не то, что бог сознательно пожелал. Других фактов нет.

(7) Истина — это факт, интерпретированный таким образом, что если им жить, он будет способствовать тому, чтобы взять от жизни максимум. Других истин нет.

(8) Следовательно, величайшие люди в мире — это ученые, которые открывают факты, и проповедники, которые интерпретируют их и убеждают жить в соответствии с ними. Если вы будете утверждать, что матери важнее учителей, я соглашусь с вами при условии, что вы признаете, что мать не является по-настоящему великой, если она не является учителем.

(9) Желание и усилие познавать факты, интерпретировать и жить ими составляют мораль.

(10) Мораль — это величайшая вещь в мире, потому что это все, что есть от реальной религии и политики.

(11) Но, как бы парадоксально это ни казалось, есть одна вещь, которая больше величайшей вещи в мире — свобода.

(12) И свобода, которая больше морали, состоит в праве познавать, интерпретировать, жить и учить фактам, без каковой свободы человек может быть аморальным ребенком или аморальным лицемером, но он не может быть обладателем жемчужины великой цены — морали, без которой человеческая жизнь не стоит того, чтобы жить, или даже невозможна.

II. Моя политическая вера суммирована в следующем кредо из двенадцати статей:

(1) Как вселенная в целом является самосуществующей, самоподдерживающейся и самоуправляемой, так и человек в частности, который является лишь одним из преходящих космических явлений, имеет все потенциальные возможности своей собственной жизни внутри себя, так что каждый человек может сказать о себе то, что создатели Иисуса заставили его сказать: Я и Отец — одно.

(2) Человек поставил перед собой далекую и высокую цель идеальной цивилизации и находит путь к ней своими собственными открытиями, и идет по нему своими собственными силами, так что он ни в малейшей степени не обязан ни одному из богов сверхъестественных интерпретаций религии ни за постановку цели, ни за тот прогресс, которого он достиг на пути к ней.

(3) Человечество также не обязано своим выдающимся представителям за прогресс на пути цивилизации, что очевидно из того факта, что, если бы не боги, оно уже давно было бы далеко за пределами той точки, где англо-германская война была бы в пределах возможностей, а эти боги — это дары слепого человечества от его слепых лидеров.

(4) Человечество не обязано своим физикам-ученым больше, чем своим духовным пророкам, за прогресс на пути цивилизации, потому что ученые всегда работали, как и проповедовали пророки, в интересах спекулянтов существующей экономической системы. Экономические системы были главными, если не единственными, инициаторами войны, и мировая война с ее ужасными последствиями была бы невозможна без науки.

(5) Итак, история цивилизации такова, какова она есть, из-за экономических систем, с помощью которых производились материальные жизненные потребности (пища, одежда и жилье), а не потому, что боги делали духовные откровения, и не потому, что люди делали великие открытия и убедительно учили им. Согласно Марксу, который нашел ключ к двери истории, она состоит не из богов на небесах и не из великих людей на земле, а из экономических систем. Они создают божеств и лидеров, а не они их.

(6) До сих пор в истории человечества каждая цивилизация покоилась на институте рабства, и существовало, говоря в широком смысле, три различных его формы с соответствующими им различными цивилизациями: рабовладельческая, феодальная и капиталистическая. Каждая из этих форм рабства была фундаментом для надстройки цивилизации, характерной для определенного периода истории. Рабовладельческий, феодальный и капиталистический строй соответственно составляли фундаменты для надстроек древней, средневековой и современной цивилизаций. Вторым из двух великих открытий Маркса было то, что наемное рабство капитализма, безусловно, худшее из всех видов рабства, обусловлено прибавочной стоимостью.

(7) Поскольку цивилизации имеют свои воплощения в религиозных и политических институтах (церквях и государствах с тем, что к ним прилагается) настолько ясно, что это оправдывает утверждение, что религия и политика — это половины одной и той же реальности — цивилизации, — из этого следует, что я прав, перенося свой материализм из сферы религии в сферу политики.

(8) Экономическая система — это, пожалуй, самая материалистическая вещь в мире, но это единственный ключ, который откроет дверь в храм человеческой истории. Открыв ее этим ключом, первое, что можно увидеть, — это мир, разделенный на два класса: один класс, представители которого живут за счет владения материальными средствами и машинами для производства и распределения; и другой класс, представители которого живут за счет работы по созданию и эксплуатации этих машин, в результате чего производятся и распределяются материальные товары, которыми мир питается, одевается и обеспечивается жильем, но к пресыщению владельцев, которые как таковые ничего не производят и имеют все, и к голоданию рабочих, которые производят все и не имеют ничего.

(9) Капиталисты и коммунисты согласны с тем, что когда цель человечества будет достигнута, мир окажется одной всеобъемлющей сотрудничающей семьей.

(10) Капиталисты говорят, что тогда сотрудничество будет между владельцами как отцами и рабочими как детьми. Капиталисты будут признавать каждого рабочего, который выполняет честный дневной труд, хорошим сыном или дочерью, а рабочий будет признавать каждого владельца, который дает честную дневную заработную плату, хорошим отцом.

(11) Но коммунисты говорят, что тогда сотрудничество будет между людьми, все из которых находятся на равных правах как трудящиеся, поскольку, когда цель достигнута, мир больше не будет разделен, как это было с незапамятных времен, на небольшой класс владельцев или господ и большой класс рабочих или рабов; но он будет составлять одну великую всеобъемлющую семью, каждый член которой будет на равных правах со всеми остальными, за исключением того, что старшие члены будут рассматривать младших как сыновей и дочерей, а те, в свою очередь, будут рассматриваться как отцы и матери, и все одного поколения будут смотреть друг на друга как братья и сестры.

(12) Цивилизация всегда была и всегда будет невозможна без рабства, потому что для нее необходимы досуг и возможность для учебы, социального общения и путешествий, но при капитализме, как это работает, только представители класса владельцев или господ имеют эти предпосылки, а представители класса рабочих или рабов должны быть их лишены. Когда коммунизм вытеснит капитализм, все будут иметь равные доли как в труде, необходимом для поддержания физической (телесной) жизни, так и в досуге, необходимом для развития психической (душевной) жизни. Рабство все еще будет существовать, на самом деле гораздо больше его, чем мир знал до сих пор, но рабами будут машины, а не мужчины, женщины и дети. Конечно, останется много работы, связанной с созданием и эксплуатацией машин, но время и энергия, требуемые для этого, будут все больше уменьшаться с неизбежным увеличением количества и эффективности машин, пока, согласно консервативным оценкам, трех или четырех часов в день сравнительно легкого и приятного труда будет вполне достаточно, чтобы обеспечить жизненные потребности в изобилии для каждого рабочего и его иждивенцев, так что тогда все будут иметь их столько же, сколько немногие имеют сейчас; и это без какого-либо чувства рабства, потому что когда человек работает на благо себя и своих близких в частности, и общества, к которому он принадлежит в целом, а не ради прибыли класса, представителем которого он не является, нет чувства тягостного рабства.

V.

Всемирная революция началась и быстро распространяется по земле. Почему? Потому что всемирная экономическая система обеспечения людей пищей, одеждой и жильем разрушилась, так что она должна быть вытеснена новой системой, иначе человечество погибнет из-за нехватки пищи, одежды и крова.

Эта революционная война идет между рабочим классом, представители которого живут впроголодь, хотя они производят и распределяют все жизненные потребности, и классом капиталистов, представители которого живут в пресыщении, хотя и не принимают участия в производстве и распределении этих потребностей.

Почти сто лет назад наш четвертый президент, Джеймс Мэдисон, частично и смутно видел то, что почти каждый теперь видит полностью и ясно:

Мы свободны сегодня по существу, но придет день, когда наша Республика станет невозможной. Она станет невозможной, потому что богатство будет сосредоточено в руках немногих. Республика не может стоять на штыках, и когда придет этот день, когда богатство нации будет в руках немногих, тогда мы должны будем полагаться на мудрость лучших элементов страны, чтобы перестроить законы нации в соответствии с изменившимися условиями.

Рабочие России перевернули страну так, что они сами оказались наверху, а капиталисты внизу, имея привилегию оставаться внизу, чтобы бездельничать и голодать, или же ползти наверх, чтобы работать и жить, но не грабить, воевать и порабощать.

Когда я откладываю перо, рабочее правительство России ведет двойную войну, польско-крымскую войну, чтобы предотвратить свое свержение капиталистическими правительствами мира, особенно Англией, Францией, Японией и Соединенными Штатами, которые в этой войне тайно объединились против него, и победа кажется обеспеченной для него, во многом благодаря сочувствию и помощи их собратьев-рабочих по всему миру.

Маркс, хотя и мертв, но говорит. Он говорит более широко и убедительно в смерти, чем в жизни. Россия — это мегафон, из которого его голос разносится по каждой земле и над каждым морем.

Ни человек, ни бог не говорили с такой силой, с какой говорит он. Его евангелие — для раба, и вот его волнующий призыв — рабочие всех стран, соединяйтесь, и вот его вдохновляющее заверение — вам нечего терять, кроме своих цепей, а приобрести весь мир.

УИЛЬЯМ М. БРАУН.

Браунелла Коттедж, Галион, Огайо. 24 сентября 1920 г.

Примечание транскрибатора: Опечатка «overwhelmlingly» была исправлена на «overwhelmingly». Вся остальная орфография, капитализация и пунктуация были сохранены.

 

 

ПОЛНАЯ ЛИЦЕНЗИЯ ПРОЕКТА «ГУТЕНБЕРГ»™