Электронная книга Проекта «Гутенберг», «Коммерческое право», Сэмюэл Уиллистон, Ричард Д. Карриер и Ричард В. Хилл   Электронный текст подготовлен Джульет Сазерленд, Дженнифер Сахмун и группой участников Online Distributed Proofreading Team (http://www.pgdp.net)         КОММЕРЧЕСКОЕ ПРАВО Американский институт банковского дела Отделение Американской ассоциации банкиров 110 Ист, 42-я улица, Нью-Йорк Copyright, 1921 by American Institute of Banking ПРЕДИСЛОВИЕ Стандартный учебный курс Института «Коммерческое право» не преследует цель сделать из учащихся юристов, а лишь привит банкирам достаточные знания права, чтобы они могли действовать в соответствии с устоявшимися правовыми принципами и передавать сомнительные вопросы юристу. Знание банкиром своих юридических прав и обязанностей не является узурпацией функций юриста. Банкир, который не осознает важности этих знаний, со временем на горьком или ином опыте убеждается, что упустил важную часть подготовки, необходимой для безопасного и уверенного ведения бизнеса. Настоящий учебник основан на прекрасном труде, первоначально подготовленном для Института Сэмюэлом Уиллистоном, профессором права имени Уэлда в Гарвардской школе права. Однако в этот первоначальный материал было добавлено много нового материала, приведены прецеденты, а также добавлены новые главы: «Мастер и слуга» (наемный труд), «Имущество и трасты», «Векселя и простые векселя», а также «Деликты и преступления». Работа над подготовкой «Коммерческого права» была проделана совместно Ричардом Д. Карриером, президентом Юридической школы Нью-Джерси, и Ричардом В. Хиллом, членом коллегии адвокатов Нью-Йорка и секретарем Американского института банковского дела. Главная цель этой книги — научить банкиров распознавать сигналы опасности в праве при их появлении и тем самым уметь отличать право от судебных разбирательств. ПЛАТФОРМА ИНСТИТУТА Резолюция, принятая на съезде Американского института банковского дела в Новом Орлеане 9 октября 1919 г.: «Наша организация представляет собой образовательное объединение, созданное на благо банковского сообщества страны, и среди наших членов на равных основаниях состоят как работники, так и работодатели; в полном осознании возможностей, которые предоставляют наша страна и ее устоявшиеся институты, и особенно в осознании того факта, что профессия банкира предоставляет своим усердным и преданным членам особые возможности для продвижения на должностные и управленческие позиции, и что в результате создания и поддержания системы заслуг (меритократии) в большинстве банков большое количество членов Института благодаря личным усилиям добились заметного профессионального успеха, мы во все времена и при любых обстоятельствах выступаем за систему заслуг и за выплату заработной платы в соответствии с ценностью оказанных услуг. Мы верим в справедливое сотрудничество работников и работодателей и выступаем против любых попыток ограничить личную инициативу и сократить производство, а что касается нашей профессии, то мы неизменно выступаем против любого плана, призванного содействовать материальному благополучию наших членов, индивидуально или коллективно, на любом ином основании, кроме эффективности, преданности делу и подлинного американизма». CONTENTS Chapter   Page   Introduction 7 I. Contracts—Mutual Assent 24 II. Contracts—Consideration and Enforceability 57 III. Contracts—Performance and Termination 86 IV. Principal and Agent; Master and Servant 121 V. Partnerships 163 VI. Corporations 192 VII. Transfer of Stock 238 VIII. Personal Property 258 IX. Real Property 298 X. Estates and Trusts 321 XI. Carriers and Warehousemen 344 XII. Bills and Notes 378 XIII. Torts and Crimes 405 XIV. Miscellaneous 425 КТО ТАКОЙ БАНКИР? Успешный банкир состоит примерно на одну пятую из бухгалтера, на две пятых из юриста, на три пятых из политолога (экономиста) и на четыре пятых из джентльмена и ученого — итого десять пятых, двойной размер. Любое меньшее лицо может быть ростовщиком или промоутером, но не банкиром. — Джордж Э. Аллен. Коммерческое право ВВЕДЕНИЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРАВА. Термин «право» используется в самых разных значениях. Мы говорим о нравственном законе, законе гравитации, божественном законе и т. п. В каждом случае мы используем термин корректно, но ни в одном из случаев мы не используем его так, как будем использовать в этой книге. Проиллюстрируем это: входя поздно ночью в дом, вы находите нищего на своем крыльце. Предположим, он просит у вас еду и ночлег. Хотя в радиусе пяти миль от вашего дома нет других домов, вы отказываетесь впустить его или сделать для него что-либо. В результате он заболевает пневмонией из-за переохлаждения, поскольку не может идти дальше. Тем не менее, вы не несете ответственности в том смысле, в каком мы используем термин «право». Но, скажете вы, в столь крайнем случае долг каждого — действовать. Мы соглашаемся с этим, но для точности вы должны предварить свое утверждение фразой «с точки зрения нравственного закона» или «согласно божественному закону в таком случае долгом каждого является действие». Как бы ни было прискорбно то, что нравственный или божественный закон иногда не гармонирует с «правом», как мы будем его рассматривать, мы тем не менее должны признать этот факт. Право, с точки зрения юриста — а именно так мы, в качестве студентов, должны его рассматривать, — определяется Блэкстоуном как «правило гражданского поведения, предписанное высшей властью в государстве, предписывающее то, что правильно, и запрещающее то, что неправильно». Возвращаясь к нашему примеру, разве не легко понять, что в нынешнем состоянии общества законодательному органу, например, Калифорнии было бы непрактично принять закон, который устанавливал бы в этом штате «правило гражданского поведения», предписывающее каждому быть «сторожем своему брату» и за нарушение этого «подлежать тюремному заключению сроком на один год, либо штрафу в одну тысячу долларов, либо тому и другому». Как бы мы ни признавали обязательность нравственного закона, юристы и законодатели не могут игнорировать тот факт, что общество состоит из обычных людей, которые все еще далеки от совершенства. Предполагая, хотя это, возможно, и сомнительно, что законодательный орган Калифорнии обладает полномочиями принять такой закон, какой был предложен, во всех Соединенных Штатах не хватит судов, чтобы разрешить дела, которые возникли бы только в одном Нью-Йорке при попытке применить положения такого закона. Следовательно, при повторном размышлении для нас не является столь уж поразительным утверждением то, что «право» не является синонимом того же термина, когда он используется применительно к естественному праву, нравственному закону и т. п. Многое написано об существенной природе «права» в том значении, в котором мы будем использовать этот термин. Почтенное определение Блэкстоуна, которое мы процитировали, признается несовершенным. Последнее предложение — «предписывающее то, что ПРАВИЛЬНО, и запрещающее то, что НЕПРАВИЛЬНО» — подвергалось серьезной критике, и мистер Читти изменил его на «предписывающее то, что должно быть сделано, и то, что не должно быть сделано». Сегодня попытка купить бутылку легкого вина в отеле многим из нас не кажется внутренне НЕПРАВИЛЬНОЙ, но с юридической точки зрения, в соответствии с действующими законами, это так, и поэтому, возможно, изменение Блэкстоуновского определения, предложенное мистером Читти, яснее раскрывает правильную идею. Для наших целей этих двух определений достаточно. СИСТЕМЫ ПРАВА. В настоящее время среди цивилизованных народов используются две основные системы права: римское, или гражданское право, и английское, или общее право. Римское, или гражданское право (римское право называется гражданским от латинского «civilis», принадлежащий гражданину), как следует из его названия, зародилось в Риме. По мере того как город Рим превращался в Римскую империю, его право стало правом античного мира. Оно было окончательно кодифицировано римским императором Юстинианом в 530 г. н.э. и со временем, в период с XII по XVIII век, было поглощено правом современного Европы. Оно лежит в основе систем права, используемых в странах континентальной Европы, Центральной и Южной Америки, а также во всех французских, испанских, португальских и голландских колониях или странах, заселенных этими народами. ОБЩЕЕ ПРАВО. Общее право уходит своими корнями в обычное право германских народов западной Европы и развивалось английскими судами с XIII по XIX век. Подобно римскому праву, оно распространилось по всему миру везде, где англоязычные народы селились и основывали колонии. В настоящее время общее право преобладает в Англии, Канаде (за исключением Квебека), Индии (за исключением индусов и магометан в определенных случаях) и основных британских колониях, за исключением тех, что находятся в Южной Африке. Соединенные Штаты в значительной степени являются английским поселением, поэтому общее право преобладает у нас, за исключением штата Луизиана, где влияние французских и испанских поселений все еще сохраняется и делает основой луизианского права римское право, а также на Филиппинах и в Пуэрто-Рико, где право было римским, когда мы захватили эти владения у Испании в 1898 году. ИСТОЧНИК ПРАВА. Откуда берется это правило гражданского поведения, которое мы собираемся изучать? На первый взгляд поверхностный наблюдатель может указать на какое-либо законодательное собрание, где оно создается законодательным органом как идеальный продукт, который навязывается мужчинам и женщинам в качестве руководства в каждом их поступке в гражданской жизни. Малейшее обращение к исторической юриспруденции убедит нас в том, что это не истинный источник права. Судья Верховного суда США Холмс в своем классическом труде «Общее право» указывает на реальный источник права, когда отмечает: «Жизнь права заключалась не в логике; она заключалась в опыте. Ощущаемые потребности времени, преобладающие моральные и политические теории, интуиции государственной политики, явные или бессознательные, даже предрассудки, которые судьи разделяют со своими согражданами, имели гораздо большее значение, чем силлогизм, в определении правил, по которым должны управляться люди. Право воплощает в себе историю развития нации на протяжении многих веков, и к нему нельзя относиться так, как будто оно содержит лишь аксиомы и следствия из учебника математики. Чтобы узнать, каково оно есть, мы должны знать, каким оно было и к чему оно стремится. Мы должны попеременно обращаться к истории и существующим теориям законодательства. Но самой сложной задачей будет понять их комбинацию в новые продукты на каждом этапе. Сущность права в любой данный момент времени довольно точно соответствует тому, что в то время считается удобным, но его форма и механизм, а также степень, в которой оно способно достигать желаемых результатов, в очень большой степени зависят от его прошлого». ГДЕ ИСКАТЬ ПРАВО. Знание источника права не обязательно говорит нам, где искать само право. Сегодня в Соединенных Штатах у нас есть три первичных источника, к которым юрист обращается в поисках права по любому конкретному вопросу. Во-первых, Конституция Соединенных Штатов и Конституция того штата, в котором ему необходимо установить право, включая статуты, принятые Конгрессом и легислатурой штата в соответствии с этими конституциями. Во-вторых, решения судов, в частности судов Соединенных Штатов и того штата, где он хочет узнать право, и, при необходимости, решения других штатов. В-третьих, учебники и трактаты по исследуемой отрасти права. ИЛЛЮСТРАЦИЯ. Предположим, вы хотите выяснить право в отношении вопроса, возникающего в вашей повседневной жизни. Возьмем две проблемы. Первая: предположим, вы держите магазин одежды, и несовершеннолетний в возрасте двадцати лет покупает костюм зимней одежды. Его доход составляет 1000 долларов в год. У него уже есть два совершенно хороших зимних костюма. Через неделю после покупки этого костюма он возвращает его и требует вернуть деньги. Вы хотите знать, обязаны ли вы их ему вернуть. Если бы вы заглянули в Конституцию Соединенных Штатов или штата Вермонт (предполагая, что это контракт, заключенный в Вермонте), вы бы не нашли ничего, что помогло бы вам ответить на этот вопрос. Если бы вы просмотрели все акты Конгресса и законы, принятые легислатурой штата Вермонт, вы бы ничего не нашли в помощь себе. Если же вы заглянете в судебные решения как Соединенных Штатов, так и штата Вермонт, вы найдете дела, вероятно, многие из них, охватывающие эту конкретную ситуацию, и обнаружите правило, установленное в качестве права, согласно которому несовершеннолетний (а под несовершеннолетним мы понимаем любого лица моложе двадцати одного года) не несет ответственности по своим контрактам, за исключением случаев приобретения предметов первой необходимости, и то лишь в квазиконтрактном иске на их разумную стоимость. Применяя право к данной проблеме, вы были бы вынуждены признать правомерность требований несовершеннолетнего, и если бы вы не возвратили ему деньги, он имел бы право подать на вас в суд. Три зимних костюма явно не являются предметами первой необходимости одновременно для несовершеннолетнего с доходом не более 1000 долларов в год. Это сравнительно простая проблема. Теперь рассмотрим другой случай, несколько более сложный. Вы живете в Нью-Джерси рядом с заводом компании по производству самолетов. Машины постоянно испытываются, они кружат над вашей территорией на высоте четырех или пяти сотен футов от земли. У вас несколько детей, которые используют ваш задний двор в качестве игровой площадки, и вы очень встревожены, опасаясь, что самолет может упасть во двор и убить или ранить ребенка. Вы хотите выяснить свои права. Вы заглядываете в Конституцию Соединенных Штатов и штата Нью-Джерси. Вы ничего не найдете ни в одной из них об самолетах. Вы заглядываете в акты Конгресса и законы легислатуры штата Нью-Джерси. Вы не найдете там ничего полезного. Вы заглядываете в судебные решения как Соединенных Штатов, так и штата Нью-Джерси. Вы там ничего не найдете. Вы заглядываете в учебники и, за исключением самых последних, по всей вероятности, ничего там не найдете относительно самолетов. Вы можете поискать в недавних юридических публикациях и найдете статьи, обсуждающие эту интересную тему в чисто теоретическом ключе. Вы изучаете недавнее законодательство и найдете единичные случаи попыток регулирования вопросов воздухоплавания. Например, в Коннектикуте есть статут о самолетах. Фактически весь ваш поиск будет крайне интересным. Однако все, что вы найдете, не является правом в Нью-Джерси, а представляет собой лишь теорию, основанную на принципах общего права или статутах, не имеющих юридической силы в Нью-Джерси. Должны ли вы тогда сделать вывод, что у вас нет прав, что право не может вам помочь? Возможно, нет. Если вы обратитесь к трактатам, касающимся права собственности на землю, как оно развивалось в английском общем праве и применялось судами в Соединенных Штатах, вы обнаружит, что слово «земля» часто используется практически как синоним недвижимости, участка или почвы, а также обнаружит, что оно включает в себя все, что прикреплено к недвижимости или растет на ней. Как принято говорить, земля имеет неопределенную протяженность как вверх, так и вниз, причем в старых книгах используется латинская максима: «Cuius est solum, eius est usque ad coelum usque ad orcum» (Кому принадлежит земля, тому принадлежат и небо, и недра). На Смит-стрит в ряд стоят три дома: № 1, 3 и 5. Мэри Джонс живет в доме № 1, а Сара Грин — в доме № 5. Они подруги и поэтому договариваются протянуть свои бельевые веревки от задних окон второго этажа через задний двор дома № 3. Согласно принципам общего права, это является правонарушением (посягательством) в отношении дома № 3. Если бы Мэри Джонс и Сара Грин продолжали делать это в течение требуемого времени, обычно двадцати лет, они приобрели бы по давности постоянное право натягивать бельевые веревки над земельным участком № 3. Когда владелец участка № 3 захотел бы возвести десятиэтажное здание, покрывающее весь его участок, это право, приобретенное двумя его соседками, создало бы ему серьезные препятствия. Он мог бы защитить себя с помощью надлежащего иска в суде, когда правонарушение было совершено впервые. Разве не мог бы суд взять этот принцип общего права о праве собственности на землю и применить его к делу о самолете? Если владелец участка № 3 мог помешать владельцам участков № 1 и 5 натягивать бельевые веревки через свою землю, разве вы не можете помешать самолету пересекать вашу землю, хотя он находится в пятистах футах над поверхностью почвы? Двадцать лет продолжения такой практики помешают вам построить здание Вулворт через двадцать пять лет, если вы захотите это сделать. Это просто применение старого правового принципа, признанного веками, к новым условиям. Вот что мы имеем в виду, когда говорим, что принципы общего права способны к бесконечному расширению; что общее право всегда растет или, как выражается судья Холмс, оно является продуктом «ощущаемых потребностей времени». Однако как только вы добиваетесь от суда судебного запрета (инъюнкции), запрещающего заводу по производству самолетов совершать полеты машин над вашей землей, все остальные собственники недвижимости в окрестностях завода решают защитить свои права, в результате чего ни один самолет не может покинуть завод по воздуху. Означает ли это, что завод по производству самолетов должен переехать и, вероятно, вскоре подвергнуться тем же неприятностям на новом месте? Мы начинаем понимать, что самолеты — это предметы первой необходимости. Когда предмет необходимости и правовой принцип не могут сосуществовать, необходимо что-то предпринять для исправления невыносимой ситуации. Приводимая здесь иллюстрация представляет собой то, что через несколько лет несомненно станет невыносимой ситуацией, если ее каким-либо образом не исправить. Было высказано предположение, что мы должны изменить наши принципы права собственности на землю и предоставить самолетам право свободного пролета над землей любого лица на определенной высоте в воздухе, достаточно высокой, чтобы не вызывать большой опасности или беспокойства. Такое изменение в праве должно быть осуществлено легислатурой штата или актом Конгресса для той территории, на которую распространяется юрисдикция Конгресса. Без сомнения, законодательство в этом направлении можно ожидать в ближайшее время. Это будет просто повторением ситуации, созданной прецедентным делом в Нью-Йорке в 1902 году. В деле «Роберсон против Рочестерской компании складывающихся коробок» (Roberson v. The Rochester Folding Box Company), 171 New York 538, иск был предъявлен от имени живого лица, молодой девушки, с целью запретить мукомольной компании помещать ее изображение на печатной продукции, рекламирующей муку. Судья Паркер, вынося решение суда, постановил, что не существует правового принципа, который уполномочил бы суд выдать судебный запрет, пресекающий это несанкционированное использование фотографии. Это создало в штате Нью-Йорк прискорбную ситуацию, когда любому разрешалось использовать чужую фотографию без согласия этого лица в рекламных или иных целях. Суд в своем решении признал прискорбность ситуации, отметив, что «Законодательный орган вполне мог бы вмешаться и произвольно предусмотреть, чтобы никому не дозволялось в собственных эгоистичных целях использовать чужую картинку или имя в рекламных целях без его согласия. В таком случае в общем корпусе права не возникло бы никаких затруднений, поскольку правило было бы применимо только к делам, предусмотренным статутом. Однако суды, не имея законодательных полномочий, обязаны разрешать дела на основе принципов и поэтому неизменно оказываются в затруднении из-за прецедентов, созданных крайним и, следовательно, неоправданным применением старого принципа. Нижестоящий суд справедливо заявил, что: „Хотя может быть верно, что тот факт, что невозможно найти прецедент для обоснования иска в любом данном деле, является убедительным свидетельством того, что принцип, на котором может основываться право, не существует, правилом не является то, что отсутствие прецедента служит достаточной причиной для выдворения истца из суда“, при условии (я думаю, следует добавить), — продолжает судья Паркер, — „что можно найти четкий и недвусмысленный принцип общего права, который либо прямо, либо опосредованно регулирует его, или который по аналогии или по равенству рассуждений должен его регулировать“». В иске молодой девушке было отказано. На следующей сессии легислатура исправила этот изъян, приняв закон, объявляющий уголовным преступлением использование чужой фотографии без согласия этого лица. Это была долгая иллюстрация. Она наилучшим образом выполнила свою задачу, если оставила отчетливое впечатление о том, что право — это живое, развивающееся явление. Верно, его корни уходят в туманное прошлое, но оно живет, движется и существует в проблемах сегодняшнего дня. Ни в одной области права это не верно в такой степени, как в нашем предмете — «Коммерческом праве». КТО ЗНАЕТ ПРАВО. Обыватель часто придерживается мнения, что юрист должен быть способен дать ему определенный ответ относительно того, каково именно право при определенном наборе фактов. Почему нельзя обратиться к источникам, которые мы обсуждали, и из них определенно выяснить, каково право в конкретном деле? Часто юрист может сделать это, но не следует терять уважение к юристу из-за того, что во многих случаях он не готов дать определенный ответ, а может сформулировать свой ответ в виде мнения, начинающегося со слов: «Представляется, что право в данном деле будет следующим...». Мы уже упомянули некоторые трудности, которые отчасти отвечают на задаваемый нами вопрос. Возьмем еще одну иллюстрацию, яркий пример из Верховного суда Соединенных Штатов. Мало кто поставит под сомнение утверждение, что этот суд является высшим типом судебного органа в современном мире. Нам знакомо законодательство о борьбе с квартирной спекуляцией (ростом арендной платы), принятое в округе Колумбия, Нью-Йорке и по меньшей мере пяти других штатах в результате жилищного кризиса, вызванного мировой войной. Верховный суд США в делах «Блок против Хирша» (Block v. Hirsh, 254 U.S. 531) и «Маркус Браун Холдинг Ко. против Фельдмана и др.» (Marcus Brown Holding Co. v. Feldman et al., 254 U.S. 539) признал законы Нью-Йорка и округа Колумбия о спекуляции жильем конституционными, но это решение было принято большинством в пять голосов против четырех, и аргументы, выдвинутые в двух мнениях — одно судьи Холмса, представляющего большинство суда, а другое судьи МакКенны, — являются яркими примерами того, насколько сильно самый авторитетный орган юристов в Соединенных Штатах может расходиться во мнениях по юридическому вопросу. Выступая от имени большинства по делу «Блок против Хирша», судья Холмс говорит: «Главный аргумент против закона заключается в том, что арендаторам разрешено оставаться во владении на условиях уплаты той же арендной платы, которую они платили ранее, если она не изменена комиссией, учрежденной актом, и что тем самым урезается пользование землей, право собственника поступать со своим имуществом по своему усмотрению и заключать любые контракты, какие ему угодно. Но если общественный интерес установлен, регулирование ставок является одной из первых форм его проявления, и действительность такого регулирования была установлена со времен дела „Манн против Иллинойса“ (Munn v. Illinois, 94 U.S. 113). Говорят, что зерновой элеватор может прекратить деятельность, в то время как здесь пользование привязано к земле. Право прекратить деятельность, когда оно существует, является иллюзорным ответом для газовых компаний и водопроводов, но мы не будем на этом останавливаться. Регулирование предлагается и оправдывается исключительно как временная мера. * * * Ограничение по времени для преодоления преходящего затруднения вполне может оправдать закон, который нельзя было бы поддержать как постоянное изменение». В деле «Маркус Браун Холдинг Ко. против Фельдмана», касающемся аналогичного закона Нью-Йорка, судья Холмс говорит: «Главные возражения против этих актов были рассмотрены в деле „Блок против Хирша“, супр. В настоящем деле больший упор делается на ущемление обязательства по договору нанимателей сдать владение обратно и по новому договору аренды, который должен был вступить в силу 1 октября прошлого года. Но контракты заключаются с учетом такого осуществления полномочий государства, когда оно в остальном оправданно, как мы признали это в данном деле». Судья МакКенна, написавший особое мнение по делу «Блок против Хирша» (супр.), с которым согласились покойный главный судья Уайт, а также судьи Ван Девентер и МакРейнольдс, говорит: «Если такое осуществление государственного управления законно, то какое осуществление государственного управления незаконно? Дома — это предметы первой необходимости для жизни, но другие вещи столь же необходимы. Могут ли они также быть изъяты из ведения их собственников и распределены правительством? * * * Утвердительный ответ представляется требованием данного решения. Если общественный интерес может быть затронут, как в рассматриваемом статуте, контролем над любой формой собственности, он может быть затронут контролем над всеми формами собственности. И, конечно, в первую очередь необходимость или целесообразность контроля должна быть предметом законодательного усмотрения. * * * Факты показательны и наводят на следующий вопрос: не сложились ли в округе Колумбия, ставящие в затруднительное положение федеральное правительство, но также и во всем мире условия, которые не поддаются временным паллиативам, и является ли социализм или какая-то форма социализма единственным постоянным средством исправления или урегулирования? Поистине странно, что этот суд фактически призван уступить ему дорогу и с помощью инструмента конституции, основанной на личных правах и целенаправленном поощрении индивидуальных стимулов и энергии, объявить законной власть, применяемую для их уничтожения. Возникает вопрос: пришли ли мы к осознанию того наблюдения, что „Война, если она не ведется за свободу, является самым смертоносным врагом свободы“». В деле «Маркус Браун Холдинг Ко.» он снова говорит от имени тех же судей: «Мы не склонны далее развивать это дело или пытаться согласовать явную декларацию Конституции против полномочий государства ущемлять обязательства по договору или под каким-либо предлогом игнорировать эту декларацию. Безопаснее, разумнее и больше соответствует конституционному превосходству и его целям рассматривать декларацию Конституции как первостепенную и не ослаблять ее изощренной диалектикой и не склонять ее в угоду какому-либо импульсу чрезвычайной ситуации из-за какой-либо случайности непосредственного подавляющего интереса, которая апеллирует к чувствам и искажает суждение». Трудно найти более яркую иллюстрацию самых решительных расхождений во мнениях среди девяти наиболее способных юристов мира. Неудивительно поэтому, что юрист порой колеблется, давая заключение о том, каково может быть право. ФУНКЦИЯ СУДА. Несовершеннолетний купил мотоцикл по договору рассрочки по согласованной цене 325 долларов. Он внес первоначальный взнос в размере 125 долларов, пользовался машиной в течение месяца, повредил ее на сумму 156,25 долларов, а затем вернул ее в таком состоянии и потребовал возврата своих 125 долларов. Таковы факты в деле «Петит против Листона» (Petit v. Liston, 97 Oregon 464), решении Верховного суда штата Орегон. Дело затрагивает право несовершеннолетнего аннулировать заключенный им контракт при покупке предмета, не являющегося предметом первой необходимости. Орегонский суд никогда ранее не призывался определять, каково право в Орегоне применительно к такой ситуации. Согласно правилу Нью-Йорка, изложенному в деле «Райс против Батлера» (Rice v. Butler, 160 N. Y. 578), несовершеннолетний не мог взыскать 125 долларов, но согласно правилу в деле «Пайн против Вуда» (Pyne v. Wood, 145 Mass. 558), несовершеннолетний имел бы право на свои деньги. Таким образом, для орегонского суда встала задача обратиться к теориям, стоящим за этими двумя решениями. Сделав это, он одобрил точку зрения Нью-Йорка, а не точку зрения Массачусетса. Это дело иллюстрирует функцию суда. Если суд на основе различных источников права, которые мы перечислили, может найти точный прецедент для рассматриваемого дела или общий правовой принцип, который может быть применен, он выносит решение о праве, как это сделал суд Орегона. Если не удается найти ни права, ни каких-либо принципов, которые можно применить, суд вынужден отказать в защите, как в деле «Роберсон» (171 N. Y. 538), добавляя, возможно, к своему мнению, как это было в том деле, предложение о том, что это вопрос, который Конгресс или легислатура штата могли бы должным образом урегулировать. СУДЕБНАЯ СИСТЕМА. Зная функцию суда, студент должен иметь представление о судебной системе собственной юрисдикции. В книге, предназначенной для использования на территории всей страны, мы можем лишь обрисовать судебные системы в общих чертах. В каждом штате есть два набора судов: федеральные суды и суды штатов. У нас есть федеральное правительство и правительство штата; отсюда следует, что должны существовать суды для толкования законов каждого из этих двух правительств. Вопросы, относящиеся к Конституции США, или вопросы, затрагивающие граждан разных штатов, рассматриваются в федеральных судах. То же самое относится к морскому праву и банкротству. В каждом штате страны имеется по меньшей мере один окружной суд США, и федеральные дела возбуждаются в этих судах. Если любая из сторон недовольна решением, она может обжаловать его в вышестоящий суд. Вся страна разделена на девять апелляционных судов округов, в которые подаются апелляции на решения окружных судов США. В случае, если какая-либо из сторон недовольна решением этого суда, она может в определенных случаях обратиться в суд последней инстанции — Верховный суд США, возглавляемый главным судьей и восемью ассоциированными судьями в Вашингтоне. Каждый штат имеет собственную судебную систему. Обычно эта система сложнее, чем в федеральном правительстве. В каждом штате есть свой суд последней инстанции, который, как мы ожидали бы, называется Верховным судом Нью-Йорка или любого другого штата. Часто имеет место неправильное употребление терминов: например, судом последней инстанции в Нью-Йорке является Апелляционный суд, а Верховный суд — это суд нижестоящей инстанции. Это верно для ряда штатов. В дополнение к суду последней инстанции существует суд общей юрисдикции, зачастую по одному такому суду на каждый округ штата, а затем суды для рассмотрения небольших дел в различных городах и поселках. Система апелляций такая же, как в федеральных судах: любая недовольная сторона имеет право обжаловать свое дело в вышестоящий суд. Вопрос о том, должно ли конкретное дело рассматриваться в федеральном суде или в суде штата, слишком сложен, чтобы рассматривать его подробно. Иногда иск должен быть предъявлен в федеральном суде, например, по делу о банкротстве или по делу, затрагивающему Конституцию США, в то время как в других случаях, возможно, в большинстве, иск должен быть предъявлен в суде штата. В других случаях лицо может иметь выбор юрисдикции: например, если гражданин Техаса желает подать в суд на гражданина Род-Айленда, и цена иска превышает 3000 долларов, сторонам открыты как федеральные суды, так и суды штата любого из этих штатов. ГЛАВА I Контракты — Взаимное согласие Коммерческое право — это общий термин, используемый для обозначения правовых норм, которые наиболее непосредственно связаны с повседневными коммерческими сделками. Это термин без четких границ, но большая часть коммерческого права так или иначе основана на праве контрактов, которое является одной из крупнейших отраслей права. Переводные векселя, например, представляют собой особые формы контрактов. Поэтому для того, чтобы вообще понимать коммерческое право, необходимо с самого начала иметь некоторое представление об основных принципах договорного права. ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНТРАКТОВ. Что такое контракт? Просто обещание или набор обещаний, которые закон принудительно исполняет как обязательные. Любое обещание, если оно является обязательным, представляет собой контракт или часть контракта. Таким образом, право контрактов в отношении их заключения сводится к следующему: какие обещания являются обязательными? Человек может давать самые разные обещания, но когда он имеет юридическое право сказать: «Я передумал, я не собираюсь делать то, что обещал», и когда он будет нести ответственность в виде возмещения убытков, если не выполнит обещанное? ПОЯСНЕНИЕ К ТЕРМИНАМ КОНТРАКТОВ. В контрактах есть определенные термины, которые студент будет встречать неоднократно и с которыми он должен быть знаком с самого начала. Например, контракты подразделяются на эксплицитные (явно выраженные) и имплицитные (подразумеваемые) контракты. Под эксплицитным контрактом мы понимаем контракт, условия которого полностью изложены. Имплицитные контракты — это контракты, условия которых не полностью изложены сторонами. Существует взаимное соглашение и обещание, но соглашение и обещание не были явно выражены в словах. Если я говорю человеку: «Я куплю твою лошадь Доббин за 100 долларов», а он отвечает: «Я продам тебе лошадь по этой цене», налицо эксплицитный контракт. Я сажусь в такси и просто говорю водителю: «Веди меня на Центральный вокзал». Водитель ничего не говорит, но везет меня туда. Здесь налицо имплицитный контракт. Своим поведением я подразумеваемым образом соглашаюсь платить ему по установленному тарифу за пройденное расстояние. ФОРМАЛЬНЫЕ И НЕФОРМАЛЬНЫЕ КОНТРАКТЫ. Контракты также иногда подразделяются на формальные контракты и простые или устные (парольные) контракты. В нашей правовой системе признаются три вида формальных контрактов: (1) Обещания под печатью. (2) Контракты по судебным записям, такие как судебные решения (резолюции) и обязательства под угрозой штрафа (recognizances). (3) Оборотоспособные (переводные) документы. Из этих трех видов может быть труднее всего понять, почему судебное решение включено в качестве формы контракта, поскольку судебное решение — это просто судебное прекращение спора о факте, внесенное в канцелярию окружного клерка и обычно являющееся залоговым обременением на недвижимое имущество, принадлежащее должнику по решению. Единственной причиной, по-видимому, для того чтобы называть судебное решение контрактом, является то, что иск из долга может быть предъявлен в суде общего права на основании такого судебного решения. Контракты под печатью и оборотные бумаги будут рассмотрены в последующей главе. Простые, или устные (парольные), контракты — это те контракты, которые не охватываются тремя предыдущими классификациями, образующими формальные контракты. Термин «парольный» немного двусмыслен, так как иногда он используется в противоположность письменному контракту, означая просто устный, а в других случаях он используется в противопоставлении трем предыдущим формальным контрактам. ОДНОСТОРОННИЕ И ДВУСТОРОННИЕ КОНТРАКТЫ. Контракты также подразделяются на односторонние и двусторонние контракты. В одностороннем контракте контракт налагает обязательства только на одну сторону. Простой вексель является примером одностороннего контракта. В двустороннем контракте обязательство налагается на обе стороны. Джон и Мэри обручаются друг с другом. Это двусторонний контракт, и каждый из них может подать в суд на другого в случае его нарушения. Из различия между односторонними и двусторонними контрактами вытекают важнейшие последствия. Мы рассмотрим это позже. НИЧТОЖНЫЕ, ОСПАРИВАЕМЫЕ И ИСКОВЫЕ НЕУПОТРЕБИМЫЕ (ПРИНУДИТЕЛЬНО НЕИСПОЛНИМЫЕ) КОНТРАКТЫ. Контракты также подразделяются на ничтожные, оспоримые и исковые неупотребимые контракты. Строго говоря, ничтожный контракт — это вообще не контракт. Некоторые статуты предусматривают, что никакие иски не должны предъявляться по определенным контрактам, и объявляют их абсолютно ничтожными. Оспоримый контракт — это контракт, который является действительным до тех пор, пока сторона, имеющая такое право, не воспользуется правом его аннулирования. Например, несовершеннолетний с доходом 2000 долларов в год заключает контракт на поставку автомобиля «Паккард» 1 июня. Поскольку автомобиль является предметом роскоши, это делает контракт с несовершеннолетним оспоримым с его стороны, и он может до 1 июня аннулировать контракт и не нести ответственности по иску о нарушении контракта, либо он может, если пожелает, соблюдать контракт, забрать автомобиль и выплатить покупную цену при его доставке. Исковой неупотребимый (принудительно неисполнимый) контракт — это такой контракт, который сам по себе является совершенно действительным как контракт, но в силу какого-либо правового правила не может быть принудительно исполнен судом. Например, А устно договаривается с владельцем дома 1 по Бродвею о покупке этой недвижимости за 1 000 000 долларов. Условия контракта понятны обеим сторонам. Этот контракт не подлежит принудительному исполнению, потому что, как мы увидим позже, Статут о мошенничествах требует, чтобы каждый контракт купли-продажи недвижимости был совершен в письменной форме. КОНТРАКТЫ ПОД ПЕЧАТЬЮ. Существует два способа придания обещаниям обязательной силы, и если промиссор не выполняет требования одного или другого из этих двух способов, его обещание не будет иметь обязательной силы. Первый из этих способов относится к форме, в которой дается обещание; второй относится к существу сделки, независимо от формы. Способ сделать обещание обязательным в силу его формы состоит в том, чтобы изложить его в письменной форме и прикрепить к документу печать. Часто считают, что письменные обещания являются обязательными при любых обстоятельствах или что обещание, которое не записано, не является обязательным ни при каких обстоятельствах. Однако ни то, ни другое положение не является истинным. Обещание не является обязательным просто потому, что оно изложено в письменной форме; необходимо сделать что-то еще. Обещание должно не только быть записанным, но к нему должна быть прикреплена печать, чтобы оно приобрело обязательную силу в силу своей формы. Каждому знакомо общее окончание в письменных контрактах — «в удостоверение чего я ставлю свою руку и печать», то есть мою подпись и печать. ЧТО ТАКОЕ ПЕЧАТЬ? Печать может быть — и первоначально была — сделана из сургуча с оттиском герба, инициалов или чего-либо еще. Это по-прежнему достаточная печать, но распространенным видом печати является просто бумажная пластинка (вафля), прикрепленная с помощью клея к письменному документу. Другой вид печати, используемый корпорациями и особенно нотариусами, представляет собой просто тиснение, сделанное на бумаге без прикрепления каких-либо посторонних веществ. Любой из этих способов скрепления обещания печатью является хорошим. В большинстве штатов письменная или печатная завитушка (скролл) с написанными или напечатанными внутри буквами «L.S.» (лат. Locus Sigilli — место печати) или написанным либо напечатанным словом «Печать» также может служить печатью, если таково было намерение. Это может показаться нелепой формальностью, когда закон придает значение смачиванию бумажной пластинки и прикреплению ее к концу письменного документа. В некотором смысле это нелепо, но желательно иметь какой-то способ, с помощью которого обещание может быть сделано обязательным. Один способ, в качестве первоначального вопроса, может быть так же хорош, как и другой, пока это легкий способ, а прикрепление печати — это легкий способ, который позволяет сделать обещание обязательным всякий раз, когда вы этого пожелаете. ИЗМЕНЕНИЕ СТАТУТОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О КОНТРАКТАХ ПОД ПЕЧАТЬЮ. В этой стране наблюдалась определенная враждебность к праву документов под печатью. Считалось, и не без оснований, что некоторые из правил, регулирующих контракты под печатью, своей техничностью способствовали несправедливости. Это определенно было справедливо в отношении старого правила о том, что контракты под печатью не могли быть изменены или аннулированы каким-либо соглашением, которое само по себе не было запечатано. Однако правило о том, что печать устраняет необходимость встречного удовлетворения, является желательным правилом, поскольку важно иметь какое-то средство, с помощью которого те, кто этого желает, могут делать безвозмездные обещания обязательными. Поэтому было бы лучше отменить нежелательные элементы контрактов под печатью посредством статута, чем полностью уничтожить юридическую силу печати. Тем не менее во многих штатах различие между контрактами под печатью и незапечатанными контрактами полностью отменено. В ряде других штатов норма общего права была изменена путем принятия статутных положений о том, что контракты под печатью предполагаются заключенными за достаточным встречным удовлетворением, но эта презумпция носит лишь prima facie (опровержимый) характер, и отсутствие встречного удовлетворения может быть положительно доказано даже в случае документа под печатью. И согласно таким статутам незапечатанные контракты остаются такими же, как при общем праве, т. е. бремя доказывания встречного удовлетворения лежит на истце, который стремится принудительно исполнить такой контракт. РЕКВИЗИТЫ ПРОСТЫХ КОНТРАКТОВ. Контракты под печатью сравнительно просты для понимания. Простые контракты, которые представляют собой обещания, наделенные обязательной силой в силу их существа, а не формы, несмотря на название «простые», труднее для понимания и более сложны. Они также гораздо более распространены, чем контракты под печатью. Простой контракт — это обещание или обещания, в отношении которых стороны достигли согласия и за которые была уплачена цена, называемая встречным удовлетворением. Человек может обещать сколько угодно устно или письменно, пока он не поставит печать на свою подпись, а затем заявить, что он не заботится о выполнении своего обещания, если только за это обещание ему не было заплачено и не было достигнуто согласие промиссора и промисси (лица, которому дано обещание) с условиями сделки. Таким образом, взаимное согласие и встречное удовлетворение являются реквизитами простых контрактов. НАМЕРЕНИЕ ЗАКЛЮЧИТЬ КОНТРАКТ. В договорном праве намерение, как мы обычно понимаем этот термин, играет незначительную роль. Фактически Верховный суд штата Коннектикут в деле «Дэвидсон против Холдена» (Davidson vs. Holden, 55 Conn. 103) заявил: «Не имеет никакого юридического значения то, что ответчики не намеревались нести индивидуальную ответственность или что они не знали или не верили, что в силу закона они будут нести ее». В контрактах имеют значение наши явные действия. Или выразимся так: с точки зрения права явные действия выражают правовое намерение. А говорит Б: «Я продам тебе свои часы за 25 долларов, и у тебя есть время до 9 часов утра завтрашнего дня на принятие решения». А встречает Б на следующий день в полдень и говорит ему: «Мне жаль, что ты не взял часы. Это была выгодная сделка». Б отвечает: «Вот цена, я их беру. Я намеревался позвонить тебе сегодня утром, но был так занят, что у меня не было возможности сделать это. Я сказал своей жене вчера вечером, что собираюсь принять твое предложение, и могу привести пяти свидетелей, которые были в комнате и слышали, как я это сказал». Тем не менее это не контракт, поскольку, как было сказано со ссылкой на старое английское дело, «общеизвестно, что человеческие мысли не подлежат суду, ибо сам дьявол не ведает человеческих мыслей». Иногда может наличествовать явное действие, но при этом по-прежнему не быть контракта, хотя были соблюдены простые формальности контракта. Факты по делу «МакКлрг против Терри» (McClurg v. Terry, 21 New Jersey Equity 225) заключались в следующем: истцом была несовершеннолетняя девятнадцати лет, которая вернулась поздно вечером в Джерси-Сити из поездки с ответчиком и группой молодых друзей, среди которых был мировой судья; будучи все в хорошем настроении, возбужденные поездкой, истец в шутку вызвала ответчика на вступление с ней в брак на месте; он в том же духе принял вызов, и судья по их просьбе провел церемонию, причем они давали надлежащие ответы. Церемония проходила в обычной и надлежащей форме, причем судья сомневался, всерьез это или нет. Ответчик проводил истца домой и оставил ее там, как это обычно бывает после подобных поездок; оба вели себя и относились к делу так, как будто никакой церемонии не было. Решая дело, суд заявил: «В этом деле доказательства ясны в том отношении, что ни одна из сторон не намеревалась заключать брак; что это была всего лишь шутка, затеянная в приливе хорошего настроения ради развлечения компании и самих себя. Если это так, брака не было». Явное действие сторон не выражало правового намерения вступить в брак. Если бы мы изменили факты следующим образом, суд, несомненно, признал бы брак действительным: если бы после прохождения сторонами свадебной церемонии, как описано, они отправились в двухнедольный медовый месяц, а по возвращении жили вместе как муж и жена в течение месяца, а затем внезапно решили отменить брак на том основании, что это была шутка и они не намеревались придавать церемонии обязательную силу, независимо от того, что они говорили по поводу сделки, их явные действия были бы восприняты судом как свидетельство их подлинного правового намерения в момент совершения церемонии. Еще одна иллюстрация: при уходе с занятий сегодня вечером начинается внезапный ливень, и преподаватель замечает: «Я дам десять долларов за зонт». Студент предлагает зонт и требует деньги. Здесь налицо явное действие, но разумный человек не стал бы воспринимать использованные слова буквально. Вообще говоря, соглашения, заключенные в шутку, и общественные соглашения не порождают договорных прав. ОФЕРТА И АКЦЕПТ. Обычный способ выражения взаимного согласия заключается в оферте и акцепте оферты. Две стороны вряд ли выскажут тождественное предложение в одну и ту же минуту. Практически говоря, поэтому необходимо, чтобы одна сторона сделала предложение, а если должен быть заключен контракт, чтобы другая сторона выразила на него согласие. Оферта может быть сделана одному или нескольким определенным лицам либо любому лицу, которое выполнит то, о чем просят в оферте, как в случае предложения вознаграждения. Сама оферта является обещанием, но это обещание, обусловленное уплатой встречного удовлетворения или встречным предоставлением за него либо в виде какого-либо действия, либо в виде какого-либо обещания со стороны другой стороны. В зависимости от того, требует ли оферта совершения действия или обещания, она подпадает под одну или другую из двух крупных категорий простых контрактов; один вид называется односторонним (односторонне обязывающим), то есть обещание присутствует только с одной стороны; другой вид является двусторонним — обещание с каждой стороны. ИЛЛЮСТРАЦИИ.—Приведем примеры таких договоров. Мы говорим Джону: «Мы обещаем дать тебе, Джон, 100 долларов, если ты выполнишь определенную работу». В некотором смысле это предложение совершить обмен работы на деньги, но точнее говоря, это предложение обменять обещание предоставить деньги в обмен на работу. Мы не говорим Джону: «Если ты согласишься или пообещаешь выполнить эту работу, мы пообещаем дать тебе деньги». Мы говорим, что дадим ему деньги, если он фактически выполнит работу. Это предложение требует фактического выполнения работы, прежде чем оно станет обязательным. До тех пор запрашиваемая за обещание плата не уплачена. Это предложение одностороннего договора. Опять же, когда мы говорим человеку: «Если ты вскопаешь наш сад, мы будем платить тебе 2 доллара в день», мы делаем предложение об одностороннем договоре. Мы просим его вскопать сад; не пообещать вскопать его, а сделать это, и когда он это сделает, он сможет привлечь нас к ответственности по нашему обещанию платить ему 2 доллара в день. Обещание станет обязательным, потому что нам было предоставлено исполнение, о котором мы просили в нашем обещании. Но если мы говорим человеку: «Если ты согласишься работать на нас в следующем месяце, мы заплатим тебе 100 долларов», и этот человек отвечает: «Хорошо», то у нас возникает двусторонний договор. Мы просим его в качестве платы за наше обещание не выполнить работу, а согласиться выполнить ее, и он пообещал сделать это. Сказать «я принимаю» всегда достаточно для акцепта в случае двустороннего договора, когда требуется обещание, но если бы я сказал вам: «Я дам вам 5 долларов, если вы принесете сюда книгу», фраза «я принимаю» не образовала бы договор. Я сказал, что дам вам 5 долларов, если вы принесете книгу сюда, и ничто, кроме ее доставки сюда, не сформирует договор. Акцептант всегда должен делать то, о чем просит оферент. Если оферент просит о дачи обещания, любая форма слов, выражающая согласие, будет достаточной, поскольку по сути они означают: «Я даю согласие сделать обещание, указанное в твоем предложении». Формулировка в простых договорах не имеет значения. Любой понятный язык достаточен для предложения, а что касается акцепта, то не имеет значения, говорит ли акцептант «хорошо», «я принимаю твое предложение» или в какой форме он выражает свое согласие. Вопрос в том, выражает ли он согласие? Оферент вправе назначить в своем предложении любое встречное удовлетворение, которое сочтет нужным. Другими словами, он может назначить любую цену за свое обещание, которую решит запросить. Если адресат не желает платить эту цену, все, что ему нужно сделать, — это отклонить предложение, но он может связать оферента обязательством только на предложенных условиях. Следовательно, если оферент просит о совершении действия в обмен на свое обещание, то есть просит о немедленном платеже, работе или передаче имущества в обмен на свое обещание, договор не может быть заключен путем заявления адресата: «Хорошо, я сделаю это»; это не является предоставлением цены, о которой просил оферент. С другой стороны, если оферент просит об обещании, а не о действии, акцептант должен дать запрашиваемое обещание. ОПЦИОН БЕЗ ВСТРЕЧНОГО УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.—Типичная коммерческая сделка, которая очень хорошо иллюстрирует принципы, регулирующие заключение простых договоров, — это так называемый опцион. Предположим, владелец рудника говорит: «Я продам тебе этот рудник за 50 000 долларов, и у тебя будет тридцать дней на то, чтобы решить, хочешь ты принять предложение или нет». Теперь не имеет значения, является ли это заявление устным или письменным; это всего лишь предложение, которое не имеет обязательной силы в том виде, в каком дело обстоит на данный момент, согласно нашему описанию. Однако если бы оно было оформлено в письменном виде и с приложенной печатью (в штате, где печати все еще сохраняют силу, придаваемую им общим правом), это было бы обязательным обещанием продать рудник по этой цене в любое время в течение тридцати дней. Если печать не приложена, то до тех пор, пока предложение не акцептовано и за него не уплачено, оно не имеет обязательной силы. Лицо, которое его делает, может сказать: «Я отзываю свое предложение. Верно, что я обещал сохранить предложение открытым в течение тридцати дней, но ты не заплатил мне за это обещание, и я собираюсь нарушить обещание. Я отзываю свое предложение». Любое предложение о заключении простого договора до его акцепта может быть отозвано. Но если до того, как оно было отведено, и в пределах тридцатидневного срока лицо, которому был предоставлен опцион, говорит: «Вот 50 000 долларов, которые, как ты сказал, ты возьмешь за свой рудник», то оферент окажется связанным обязательством и должен будет исполнить свою часть договора. ОПЦИОН СО ВСТРЕЧНЫМ УДОВЛЕТВОРЕНИЕМ.—Давайте немного изменим характер опциона. Предположим, что в качестве встречного удовлетворения в виде выплаченной вперед суммы в 1000 долларов владелец рудника обещает продать рудник за 50 000 долларов в любое время в течение тридцати дней. Здесь за предложение или договор — поскольку теперь это нечто большее, чем просто предложение — уплачено, и поэтому оно имеет обязательную силу. Лицо, которому было сделано предложение, заплатило 1000 долларов за обещание, поэтому оферент обязан его сдержать. Это было не безусловное обещание отдать рудник покупателю, а обещание продать его ему за 50 000 долларов, если он пожелает забрать его в течение тридцати дней; это условное обещание. Условное обещание может быть обязательным и оплаченным точно так же, как и безусловное обещание. СТРАХОВОЙ ПОЛИС.—Рассмотрим случай полиса страхования от огня. Это условное обещание, обещание выплатить возмещение за уничтожение дома в результате пожара. Следовательно, исполнение обещания страховой компании обусловлено понесением застрахованным лицом убытков от пожара. Страховой полис обычно представляет собой односторонний договор; премия является встречным удовлетворением или ценой, уплаченной за обещание, и обещание является обязательным для страховой компании с момента уплаты такой премии. Разумеется, обещание является обязательным лишь в соответствии с его условиями. Застрахованный купил условное обещание, обещание произвести выплату, если дом сгорит. Он получает это обещание, но он не приобретет права на какие-либо деньги или возмещение убытков, если только дом не сгорит и если он не выполнит другие условия своего полиса. ПОРУЧИТЕЛЬСТВО.—Еще один вид обещания, о котором стоит упомянуть, — это поручительство. Возникает вопрос о том, продаст ли торговая компания что-либо покупателю в кредит, и она принимает решение, что не сделает этого без поручительства. Соответственно, Джон письменно соглашается с тем, что, если рассматриваемая торговая компания продаст Джеймсу партию товаров, Джон гарантирует оплату цены. Это означает, что если Джеймс не оплатит товары, то это сделает Джон. Это односторонний договор, в котором обещание является условным, а встречным удовлетворением за это обещание служит продажа товаров Джеймсу. ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ПЕРЕГОВОРЫ — РЕКЛАМА.—Предложение иногда бывает трудно отличить от других вещей. Рассмотрим случай с рекламой. Торговая компания рекламирует, что продаст товары по определенной цене. Возьмем случай списка облигаций, выпущенного банковским домом. В списке указано, что банковский дом продает облигации определенных видов по указанным ценам. Джон получает один из таких списков, просматривает его, видит что-то привлекательное для себя, заходит в банковский дом и говорит: «Я беру пять таких облигаций по цене, указанной здесь». Банковский дом отвечает: «Мы продали все облигации такого типа, которые у нас были»; или заявляет: «Рынок этих облигаций изменился, и произошло некоторое повышение цен». Есть ли у Джона основание для иска против банковского дома? Оно есть, если этот список облигаций представляет собой предложение, то есть если список означает, что банковский дом предлагает вступить в договор с любым лицом, получившим список. Однако было признано, что такого рода реклама prima facie не представляет собой предложение, хотя она может быть изложена в столь четких словах соглашения о продаже со стороны банковского дома, что это будет эквивалентно предложению. Как правило, реклама такого рода или все то, что справедливо может быть названо рекламой товаров на продажу, считается означающим лишь то, что у рекламодателя имеются эти товары для продажи и он называет цену, которую он за них устанавливает; он приглашает клиентов зайти и заключить с ним сделку в отношении этих товаров. Это скорее приглашение прийти и заключить сделку, чем прямое предложение о заключении сделки. ИЛЛЮСТРАЦИЯ.—Еще один пример: вы смотрите на новую модель автомобиля в витрине автосалона. Она вам нравится, вы заходите в торговый зал и говорите, что берете машину, предлагая цену. Менеджер говорит вам, что это просто их демонстрационный автомобиль, что он будет рад оформить ваш заказ на машину такой же модели и сможет осуществить поставку через месяц. Вас это не устраивает, и вы хотите подать в суд, утверждая, что предложение вами цены представляет собой акцепт предложения дилера. Ваша позиция была бы несостоятельной, и в таком случае удовлетворение иска не последовало бы. Размещение демонстрационного автомобиля в витрине — это просто приглашение общественности зайти и заключить сделку с продавцом. С другой стороны, предположим, вы заходите в автосалон подержанных автомобилей. На полу выставлено пятьдесят машин различных марок и моделей, и на каждой из них указана своя цена. Вы выбираете автомобиль Packard 1918 года выпуска, на котором стоит ценник в 1500 долларов. Вы предлагаете цену продавцу и говорите, что берете машину. Он отказывается продавать. В этом случае ваше предложение цены является акцептом его предложения о продаже. В первом примере назначение цены на демонстрационный автомобиль не было заявлением широкой общественности о том, что именно этот автомобиль продается по этой цене, но в данном случае, когда все автомобили подержанные, разумным толкованием указания цены на Packard 1918 года является то, что именно этот конкретный автомобиль выставлен на продажу. Вполне вероятно, что у дилера не было в наличии никаких других автомобилей Packard и не было бы возможности достать машину этой модели по такой цене. УСТНОЕ СОГЛАШЕНИЕ, ПРЕДШЕСТВУЮЩЕЕ ПИСЬМЕННОМУ ДОГОВОРУ.—Другой случай аналогичного характера, который возникает нередко, заключается в следующем: стороны обсуждают деловое соглашение, а затем говорят: «Поскольку это важный вопрос, давайте изложим его в письменной форме; давайте заключим письменный договор, содержащий то, о чем мы договорились». Однако, когда дело доходит до составления договора, они не могут прийти к согласию. Тогда одна сторона говорит: «Ну, мы в любом случае заключили определенное устное соглашение; давайте выполним его». Другая возражает: «Да нет же, все это зависело от заключения нами письменного соглашения». Разрешение их спора зависит от того, насколько определенным и абсолютным было устное соглашение. Устное соглашение можно сделать обязательным, даже если стороны согласны и предполагают, что впоследствии оно будет облечено в письменную форму, но обычно делается вывод о том, что устное соглашение было лишь предварительным торгом с целью определения условий для письменного документа, и что все носит предварительный характер до тех пор, пока письменный документ не будет составлен и подписан. АУКЦИОННЫЕ ПРОДАЖИ.—Еще одно положение дел, связанное с предварительными приглашениями, наблюдается на аукционах. Аукционист выставляет товары на продажу, поступает заявка, других заявок аукционист не получает и тогда говорит: «Я снимаю это с продажи». Несет ли аукционист ответственность? Заключил ли он договор о продаже этого предмета лицу, предложившему наивысшую цену? Если проанализировать сделку, означает ли это то, что аукционист говорит по существу следующее: «Я предлагаю продать эти товары лицу, предложившему самую высокую цену?» Если это правильное толкование, то когда лицо, предложившее самую высокую цену, по сути говорит: «Я согласен их купить», возникает договор. С другой стороны, если то, что говорит аукционист, по сути похоже на слова рекламодателя: «Вот товары для продажи, какую цену вы предлагаете, господа», то сам аукционист не делает предложения. Он приглашает делать предложения находящихся перед ним людей, и до тех пор, пока он не акцептует одно из этих предложений от присутствующих участников торгов, договора не будет; и до этого момента аукционист может снять товары с торгов. Именно такое толкование применяется к аукционным продажам: аукционист не делает предложение, а просто приглашает делать предложения. Даже если аукционист обещает, что примет самую высокую оферту, то есть продаст товар лицу, предложившему самую высокую цену, его обещание принять наивысшую оферту, за которое не уплачено встречное удовлетворение, не было бы для него обязательным, если бы не статут в некоторых штатах, который при продаже товаров возлагает на аукциониста обязанность сдержать обещание о продаже без назначения, то есть лицу, предложившему самую высокую цену, если он дал такое обещание. ЗАЯВКИ ИЛИ КОНКУРСНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ.—Несколько похожим на случай с аукционистом является случай конкурсных заявок или ценовых предложений на строительство зданий либо на продажу товаров городу или корпорации. Там корпорация или город также просто приглашают сделать предложения. Они не говорят: «Мы предлагаем вступить в договор с любым, кто сделает самую низкую ставку», а скорее: «Мы подумываем о заключении договора и хотим получать предложения по этому поводу». Когда предложения делаются посредством оферт или заявок, любая из них или ни одна из них может быть принята в зависимости от того, что получатель сочтет нужным. Иногда законом требуется, чтобы публичные корпорации, такие как города или округи, принимали предложение самого низкого ответственного участника торгов, но помимо таких статутов любая из оферт или ни одна из них могут быть приняты. ПОДРАЗУМЕВАЕМЫЕ ДОГОВОРЫ.—Оферта и акцепт обычно совершаются с помощью слов, устных или письменных; но любой способ коммуникации, который доносит до разумного человека ясный смысл, подходит так же хорошо, как и слова. Если А идет к своему бакалейщику и говорит: «Пришли мне бочку муки», он прямо не дает обещания заплатить за муку, но естественный смысл его слов заключается в том, что он соглашается заплатить. В этом случае А использовал слова, хотя и не слова обещания; но тот же результат может последовать и тогда, когда слова вообще не используются. Предположим, А зашел в магазин, где его знали, взял с прилавка товар, поднял его так, чтобы хозяин видел, что он берет, и вышел; в юридическом смысле это было бы обещанием А заплатить за товар. Договор, в котором обещания сторон выводятся не из явно выраженных слов обещания, а из поведения или из языка, не являющегося по своему характеру обещанием, называется подразумеваемым обещанием или договором, в отличие от явно выраженного обещания или договора, представляющего собой соглашение, где обязательство выражено в явных словах. Это различие между явно выраженными и подразумеваемыми договорами относится исключительно к способу их доказывания. В обоих случаях присутствует один и тот же элемент взаимного согласия, а юридический эффект этих двух видов обязательств идентичен. Существует, однако, другой вид обязательства, который часто называют подразумеваемым договором, но иногда и квазидоговором, поскольку на самом деле это вообще не договор, хотя налагаемое обязательство является аналогичным. Если муж не содержит свою жену, например, она может связать его обязательством путем покупки товаров, необходимых для ее содержания. Она может сделать это, даже если он прямо запрещает продажи ей. В этом случае очевидно отсутствует взаимное согласие; муж решительно возражает и выражает свое несогласие, но он связан обязательством точно так же, как если бы он заключил договор. ПРЕКРАЩЕНИЕ ДЕЙСТВИЯ ОФЕРТЫ ПОСРЕДСТВОМ ОТТОЗЫВА ИЛИ ОТКАЗА.—Поскольку оферты не становятся обязательными до тех пор, пока они не будут акцептованы в соответствии с их условиями, до этого момента их действие может быть прекращено без возникновения ответственности. Это может произойти несколькими способами. Во-первых, оферта может быть отзвана оферентом. Чтобы осуществить отзыв, он должен фактически уведомить другую сторону о своем изменении мнения до того, как последняя акцептует предложение. Мы уже заявляли, что оферты могут быть отклонены лицом, которому они сделаны. Например, мы говорим: «Мы предлагаем вам сто акций по определенной цене, и у вас есть неделя на раздумья». Вы отвечаете: «Мне это предложение неинтересно, я его отклоняю». На следующий день вы приходите и говорите: «В раздумьях я пришел к выводу принять это предложение». Акцепт сделан в течение семи дней, которые, как мы первоначально сказали, могут быть использованы для размышлений, но действие оферты было прекращено в результате отказа. Никакая оферта больше не открыта, и, следовательно, акцепт не имеет никакого значения. Проблемный вопрос в отношении отзыва оферты для одностороннего договора заключается в следующем: предположим, А предлагает Б 5 долларов за книгу, и Б начинает ее брать, но когда он доходит до двери, А отказывается брать книгу. Как правило, стремятся признать это обещание обязательным, и тем не менее сложность заключается в том, что акцептант не полностью выполнил то, о чем его просили, и если бы он решил повернуться и унести книгу, он мог бы сделать это без какой-либо ответственности. Он мог бы сказать: «Я не обещал приносить книгу. Я принес ее часть пути, идти было далеко, и я собираюсь отнести ее обратно». Если он волен отказаться подобным образом, представляется невозможным отрицать, что другая сторона свободна в той же степени. Двусторонние договоры предпочтительнее односторонних, поскольку в двусторонних договорах взаимные обещания связывают стороны до того, как они начинают исполнение, и поэтому обе стороны защищены во время исполнения. В односторонних договорах договор не считается завершенным до тех пор, пока запрошенное действие не будет выполнено полностью. Следовательно, до тех пор любая из сторон может отозвать свое предложение. ВСТРЕЧНОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОТКАЗОМ.—Другим способом прекращения действия оферты является встречное предложение со стороны лица, которому была сделана оферта. Мы говорим: «Мы продадим вам акции по 100 долларов за штуку, и у вас есть неделя на раздумья». Вы отвечаете: «Я дам вам 99 долларов за акцию». Мы говорим: «Нет, мы не согласны». Вы говорите: «Ну хорошо, я дам 100 долларов». Вы опоздали; вы отклонили наше предложение о продаже по 100 долларов, заявив, что дадите нам 99 долларов. В ту минуту, когда вы говорите, что дадите нам 99 долларов, наше предложение считается отклоненным. Разумеется, когда вы делаете встречное предложение в размере 99 долларов, если мы заявляем, что принимаем ваше предложение о покупке, это образует договор. Оферты постоянно отклоняются посредством встречных предложений людьми, которые действительно намереваются заключить договор. Предположим, А говорит: «Я сдам тебе свой дом на год за 800 долларов». Вы отвечаете: «Хорошо, я беру его, если ты оклеишь столовую обоями». Это отклоняет предложение. Адресат сделал новое предложение: он готов снять дом за 800 долларов при условии, что столовая будет оклеена обоями. ПРЕКРАЩЕНИЕ ДЕЙСТВИЯ ОФЕРТЫ ВСЛЕДСТВИЕ СМЕРТИ ИЛИ НЕДЕЕСПОСОБНОСТИ.—Действие оферты также прекращается в случае смерти или недееспособности любой из сторон до акцепта. После того как договор уже заключен, ни последующая смерть, ни недееспособность не прекращают ответственность по нему, если только договор не носит столь личностный характер, что его исполнение может быть осуществлено только самим подрядчиком лично. ИЛЛЮСТРАЦИЯ.—В деле «Бич против Первой методистской епископальной церкви» (Beach v. First Methodist Episcopal Church, 96 Ill. 177) шел сбор средств на строительство новой церкви, и Лоренцо Бич подписал следующий подписной лист: «Фэрбери, 14 февраля 1874 г. «Мы, нижеподписавшиеся, обязуемся выплатить суммы, указанные напротив наших имен, в целях возведения новой методистской церкви в этом месте, причем указанные суммы подлежат выплате следующим образом: одна треть выплачивается при заключении договора, одна треть — когда здание будет под крышей, одна треть — по завершении строительства. Предполагаемая стоимость указанной церкви составляет от десяти тысяч долларов ($10 000) до двенадцати тысяч долларов ($12 000)». Мистер Бич приписал к этому документу и подписал следующее: «Фэрбери, 1874 г. «Доктор Бич вносит это пожертвование при условии, что оставшаяся сумма в размере восьми тысяч долларов будет собрана. «Лоренцо Бич, 2000 долл.» В апреле 1875 года доктор Бич был признан судом округа недееспособным. Суд постановил, что «пожертвование, сделанное доктором Бич, по своей природе являлось лишь предложением выплатить эту сумму денег церкви при выраженном в нем условии. В материалах дела нет ничего, что указывало бы на то, что церковь в данном случае предприняла какие-либо действия, полагаясь на это пожертвование, до того, как доктор Бич был признан недееспособным, или что церковь выплатила деньги либо понесла какие-либо убытки. Его недееспособность в силу закона являлась отзывом оферты». Предположим, заказ на зимний запас угля отправлен вашему угольному дилеру, и он подтверждает его, причем доставка должна быть осуществлена до 1 октября. 15 сентября угольный дилер умирает, и его наследственное имущество отказывается выполнять договор. В таком случае, если бы вы были вынуждены купить уголь по более высокой цене у другого дилера, у вас было бы основание для иска против наследственного имущества о возмещении понесенного вами ущерба. Душеприказчик или администратор угольного дилера мог бы с легкостью выполнить договор такого характера. С другой стороны, предположим, вы проводите серию лекций в течение зимы и наняли известного лектора для прочтения шести лекций. После того как он прочитал три из них, он умирает. В этом случае смерть прекратит действие договора, поскольку это явно договор об оказании личных услуг, и душеприказчик или администратор умершего лектора не может исполнить договор за него, как это могло быть сделано в случае с угольным дилером. ПРЕКРАЩЕНИЕ ДЕЙСТВИЯ ОФЕРТЫ ВСЛЕДСТВИЕ ИСТЕЧЕНИЯ СРОКА.—Действие оферты может быть прекращено из-за задержки со стороны адресата. Ответ на оферту должен быть отправлен вовремя, независимо от того, используется ли почта или телеграф, или же стороны общаются лицом к лицу. Оферта утрачивает силу, если она не акцептована в течение срока, указанного в оферте, если таковой срок указан. Если срок не указан, то в течение разумного времени. В оферте можно указать любую продолжительность времени, и она останется открытой в течение этого времени при условии, что она не будет отклонена или отозвана и ни одна из сторон не умрет или не станет недееспособной в течение этого периода. Но часто оферты не содержат прямого ограничения по времени; тогда возникает вопрос о том, что представляет собой разумное время, а разумность зависит от деловых обычаев, характера сделки, способа передачи оферты и подобных обстоятельств. Оферта на биржевой площадке продержится недолго. Разумным временем для акцепта такой оферты является немедленный момент, а оферта, отправленная по телеграфу, не останется в силе долго. Использование телеграфа указывает на то, что оферент считает спешку важной. Оферта, отправленная по почте, действует дольше. Оферта, касающаяся вещей, которые быстро меняются в цене, не останется открытой так долго, как оферта, касающаяся земли или чего-то такого, что не меняет цену быстро. ИЛЛЮСТРАЦИЯ.—В деле «Лоринг против города Бостона» (Loring v. the City of Boston, 7 Met. (Mass.) 409) обстоятельства заключались в том, что 26 мая 1837 года в ежедневных газетах Бостона было опубликовано следующее объявление: «Вознаграждение 500 долларов. Вышеуказанное вознаграждение предлагается за поимку и осуждение любого лица, которое поджогом уничтожит какое-либо здание в пределах города. 26 мая 1837 года. Сэмюэл А. Элиот, мэр». В январе 1841 года на Вашингтон-стрит произошел крупный пожар, и Лорингу после значительных усилий удалось добиться поимки и осуждения преступника. Затем он подал иск о взыскании вознаграждения, которое город Бостон отказался выплатить. Основанием для возражения против иска было то, что объявление «с предложением вознаграждения в 500 долларов за поимку и осуждение лиц, поджигающих здания в городе, было опубликовано почти за четыре года до того времени, когда истец арестовал Марриотта и привлек его к суду до вынесения обвинительного приговора». В решении суда говорится: «Три года и восемь месяцев не являются разумным временем, в течение которого или, вернее, в пределах которого рассматриваемое предложение может считаться продолжающейся офертой со стороны города. За это время потребность, в связи с которой оно было сделано, отпала, и следует предполагать, что оно было забыто большинством должностных лиц и граждан общества, и нельзя предполагать, что оно находилось перед общественностью в качестве побудительного мотива к бдительности и усилиям по этому вопросу; истец также не мог справедливо и разумно понимать его таким образом. Поэтому мы придерживаемся мнения, что оферта города прекратила свое действие до того, как истец акцептовал ее и действовал в соответствии с ней как таковой, и что, следовательно, не существовало никакого договора, на котором мог бы быть поддержан настоящий иск, основанный на предполагаемом явно выраженном обещании». ОБЕ СТОРОНЫ ДОЛЖНЫ БЫТЬ СВЯЗАНЫ ОБЯЗАТЕЛЬСТВОМ, ИЛИ ЖЕ НИ ОДНА.—Обе стороны простого договора должны быть фактически связаны обязательством, и пока они не связаны, договора нет. В одностороннем договоре до того, как обещание станет обязательным, оферет должен фактически выполнить то, о чем его просили, то есть он должен связать себя обязательством посредством фактического исполнения до того, как обещание оферента станет для него обязательным. В двустороннем договоре, где каждая сторона дает обещание, ни одно обещание не может быть обязательным, если и до тех пор, пока таковым не станет другое. Таким образом, в случае предполагаемого соглашения об аренде, поскольку предполагаемый арендатор может отказаться взять дом, если столовая не оклеена обоями, предполагаемый арендодатель имеет аналогичное право; то есть, поскольку одна сторона не связана, другая тоже не связана. ДОГОВОРЫ ПО ПЕРЕПИСКЕ.—Договоры часто заключаются посредством переписки, особенно простые договоры. Это поднимает довольно важный вопрос о том, как и когда заключается договор. Предположим, письмо, содержащее оферту, отправлено из Бостона человеку в Нью-Йорк. Последний отправляет из Нью-Йорка ответ с акцептом оферты. Этот ответ затерялся. Существует ли договор? Да. Отправка письма акцептантом по почте создает договор по переписке при условии, что оферент не выдвигает противоположных условий и подразумеваемо разрешает использование почты, как он это делает, делая оферту по почте. Но предположим, что оферент в своем письме говорит: «Если я получу от вас ответ к следующей среде, я буду считать это договором». В таком случае, если оферент не получит ответа к следующей среде, договора не будет. Не будет иметь никакого значения тот факт, что ответ был отправлен по почте — он должен быть получен; таково условие оферты. Предположим, оферта делается устно и акцептуется путем отправки письма. Становится ли договор после этого обязательным независимо от получения письма? Нет, если только оферент каким-либо образом не разрешил использование почты для отправки такого ответа, и если обстоятельства таковы, что использование почты является обычным делом, это будет равносильно подразумеваемому разрешению. Использование телеграфа подчиняется аналогичным принципам. Если оферта отправлена по телеграфу, ответ может быть отправлен по телеграфу, и отправленный в путь акцепт становится обязательным, даже если он никогда не будет получен. Аналогичным образом можно разрешить телеграфный ответ на письмо, содержащее оферту, отправленную по почте, и если использование телеграфа разрешено, договор возникает в момент отправки телеграммы. ИЛЛЮСТРАЦИИ.—В случае с опционом, если акцепт был сделан по почте и утерян в почтовых отправлениях, обязательный договор считается заключенным, если использование почты было прямо или косвенно разрешено, и аналогичным образом, если в опционе требовался платеж и было отправлено письмо, содержащее тратту или наличные деньги. Существует право отправлять чек или тратту по почте, если стороны вели дела по почте. Такое полномочие будет подразумеваться. Когда стороны ведут дела по почте и имеется договоренность о том, что должен быть отправлен чек, чек становится собственностью лица, которому он отправлен, как только он опущен в почтовый ящик, и поэтому, когда письмо с чеком опускается в почтовый ящик, оно действует как оплата по опциону, и потеря тратты является убытком не отправителя, а другого человека. Однако утерянная тратта может быть заменена и должна быть заменена. Полномочие отправлять наличные деньги по почте не подразумевалось бы столь очевидно, особенно если сумма велика, поскольку это противоречит хорошим деловым обычаям; но если бы такое полномочие было предоставлено, результат был бы таким же, как и в случае с чеком. Тем не менее надлежащей деловой предосторожностью было бы отправить письмо заказным, если оно содержит наличные деньги. Если оферент, не получив письмо об акцепте и полагая, что оно не было отправлено, продает имущество другому лицу, хотя его нельзя упрекнуть с моральной точки зрения, у него возникнут проблемы. Второй покупатель получит право собственности на имущество, при условии, что имущество было фактически передано ему. Утерянное письмо создало договор, но оно не передало фактически право собственности на имущество, и поэтому, когда покупатель действительно завладел имуществом, он стал его собственником и не может быть лишен своего права собственности, если он приобрел его добросовестно. Однако, если лицо, которому было передано имущество, знало о ранее состоявшемся заключении договора, оно не могло оставить имущество за собой. В любом случае продавец несет ответственность в виде возмещения убытков за нарушение договора, завершенного путем отправки утерянного письма по почте. Предположим, опцион предоставлен по телефону лицу, которое прямо перед истечением срока действия опциона пытается дозвониться по телефону для акцепта и не может этого сделать, а через десять минут после истечения срока связь устанавливается? Договора нет, и у него нет права на иск. Оферент не виноват в том, что акцептант не смог вовремя совершить акцепт, и, вообще говоря, тот, кто желает акцептовать предложение, должен на свой страх и риск поддерживать средства для совершения акцепта в рабочем состоянии. Можно спросить, почему тот же принцип не применяется в отношении почты, что и к телефону; то есть почему отправка акцепта по телефону не завершает заключение договора? Потому что нет полномочий отправлять сообщение по телефону оференту, когда у акцептанта нет телефонной связи. Когда кто-то отправляет оферту по почте, он связан акцептом, отправленным по почте, по той причине, что он фактически просит направить по назначению акцепт, правильно адресованный ему. Он идет на риск в отношении остального, но оферент по телефону не разрешает давать ответ путем разговора по телефону при отсутствии связи. ОШИБКИ В ИСПОЛЬЗОВАНИИ ЯЗЫКА В ОФЕРТЕ И АКЦЕПТЕ.—Другой вопрос, имеющий отношение к явно выраженному взаимному согласию сторон, касается значения используемого языка. Предположим, оферент говорит: «Я продам вам партию товаров с судна "Пирлесс", прибытие которого ожидается из Индии, по определенной цене». Покупатель дает согласие. Существует два судна с названием «Пирлесс», и покупатель думает, что имеется в виду одно, а продавец полагает, что имеется в виду другое. Заключен ли договор о продаже партии товаров с судна «Пирлесс» № 1, или договор о продаже партии с судна № 2, или никакого договора вообще нет? Ответ заключается в том, что язык имеет то значение, придать которое ему обоснованно считает оправданным разумное лицо, находящееся в положении лица, которому адресована оферта. Если разумное лицо в его положении сочло бы, что имелся в виду «Пирлесс» № 1, то существует договор в отношении партии товаров с судна № 1. Если он не был оправдан в таком предположении и должен был думать, что имелся в виду «Пирлесс» № 2, хотя на самом деле он так не думал, существовал договор в отношении партии товаров с судна «Пирлесс» № 2. Если любое из значений было бы столь же разумным, как и другое, то каждая сторона имеет право настаивать на своем собственном значении, и договора не будет. Этот принцип часто возникает в договорах, заключенных по телеграфу, когда слова телеграммы изменяются по ошибке телеграфной компании. Например, телеграмма представляет собой предложение продать большое количество деревянных планок по цене 1 доллар за связку. Условия, фактически отправленные продавцом при совершении им оферты, устанавливали цену в 1,20 доллара. Телеграфная компания опустила слова «и двадцать центов». Покупатель отправляет ответную телеграмму: «Я принимаю вашу телеграфную оферту». Затем возникают проблемы, когда покупатель и продавец сверяют записи. Что ж, оферент связан обязательством. Он выбрал телеграф в качестве средства связи и должен принять последствия недоразумения, которое возникло из-за ошибки органа связи, выбранного самим оферентом. Может возникнуть вопрос: было ли у оферента, отправителя телеграммы, какое-либо право на иск против телеграфной компании? Ответ — да. Компания нарушила договор, который она неявно заключила с отправителем, обязуясь проявлять разумное усердие при отправке и доставке сообщения. Но проблема с этим иском заключается в том, что на бланках телеграмм всегда содержится примерно следующее: по неповторяемым телеграммам эта компания несет ответственность за ошибки лишь в сумме, не превышающей двукратную стоимость телеграммы; и во многих штатах было признано, что такое ограничение по неповторяемым телеграммам не является неразумным. Отправитель телеграммы согласился с условиями договора на оборотной стороне бланка телеграммы, и ему следовало повторить свое сообщение, если он желает привлечь компанию к ответственности в полном объеме убытков в случае, если его сообщение не дойдет до адресата в абсолютно правильной форме. Однако в других штатах это ограничение ответственности считается противоречащим публичному порядку, и компания несет ответственность в полном объеме понесенных убытков. УСЛОВИЕ В ОФЕРТЕ, ТРЕБУЮЩЕЕ ПОЛУЧЕНИЯ АКЦЕПТА.—Как уже говорилось, оферент может включить в свою оферту любое условие, которое сочтет нужным. Следовательно, он может включить условие о том, что акцепт должен дойти до него, а не просто быть отправлен. В условии может быть указан срок, в течение которого акцепт должен прибыть, чтобы иметь силу. Разумной предосторожностью во всех коммерческих офертах, имеющих важное значение, является включение такого условия в оферту. Недостаточно добавить к оферте такие слова, как «при условии незамедлительного акцепта», поскольку незамедлительный акцепт будет осуществлен в смысле закона путем отправки акцепта, а не его получения. Условие должно быть сформулировано такими словами, как «при условии незамедлительного получения вашего акцепта» или «при условии получения вашего акцепта» к определенному дню или часу. КОГДА МОЛЧАНИЕ ЗНАЧИТ СОГЛАСИЕ.—Существует один способ выражения взаимного согласия, а именно молчание, о котором следует сказать пару слов. Существует поговорка: «Молчание — знак согласия». Так ли это в праве? Предположим, человек заходит к страховому брокеру, бросает несколько полисов и говорит: «Возобновите эти полисы, пожалуйста». Никто ничего не говорит, он оставляет полисы там и уходит. На следующую ночь его здания сгорают. Застрахованы ли они? Они застрахованы по сути, если страховой брокер заключил договор о возобновлении полисов; в противном случае здания не застрахованы. Теперь, исходя из голых фактов, как мы их изложили, они не застрахованы; всегда должны существовать какие-то другие факты, чтобы молчание приравнивалось к согласию. Если, например, в предыдущих случаях брокер хранил молчание, когда ему делались такие заявления, и тем не менее выполнял предложение, справедливо сделать вывод, что на этот раз своим молчанием он имел в виду то же самое, что и в предыдущий раз. Кроме того, молчание при неизвестности оферты никогда не может приравниваться к согласию. В рассмотренном нами случае мы не говорили, что страховой брокер вообще слышал оферту; если слышал, то вопрос будет зависеть от того, делал ли он когда-нибудь что-либо, что давало бы другому лицу основания полагать, что в подобных отношениях молчание будет означать согласие, или же деловые обычаи оправдывали такое предположение. Оферент не может своими собственными действиями сделать так, чтобы молчание другого лица приравнивалось к акцепту. Предположим оферту такого рода: «Мы предлагаем вам купить 100 акций по 50 долларов за акцию, и если мы не услышим от вас обратного до следующей среды, мы будем считать, что вы приняли нашу оферту». Оферент не получает никакого ответа до следующей среды. Тем не менее договора нет. Адресат имеет право сказать: «Поразительная наглость, я не собираюсь тратить на него почтовую марку, но я не принимаю его предложение. Он не имеет права полагать, что если он не получит от меня возражений, то я согласен». Относительно этого рода дел нередко упоминается следующее: журнал отправляется по почте по подписке на год, подписка истекает, однако журнал продолжается рассылаться. Обязан ли тот, кто его получает, платить за подписку еще на год? Здесь мы имеем дело с нечто большим, чем просто молчание; получатель журнала продолжает его получать. Если бы он отказался принимать его, договора, несомненно, не было бы, но когда человек забирает имущество, которое ему предлагается, он оказывается связан предложением, которое было сделано ему в отношении этого имущества. Ему следовало оставить журнал в покое, если он не хочет за него платить. Можно сказать, что получатель не знает, что подписка истекла, а если бы знал, то не стал бы брать журнал. Но тогда он должен был знать. Он оформил подписку изначально. Проблема заключается исключительно в его собственной забывчивости, и он не может полагаться на это. ИЛЛЮСТРАЦИЯ.—Прецедентное дело «Хоббс против Массасут Уип Ко.» (Hobbs v. Massasoit Whip Co., 158 Mass. 194) служит хорошей иллюстрацией. Истец по этому делу имел обыкновение отправлять шкуры угрей ответчику и получал от него оплату в надлежащем порядке. Шкуры в партии поставок, в отношении оплаты которой был подан иск, как утверждал ответчик, не соответствовали требуемой длине и находились в состоянии, непригодном для использования. Они хранились ответчиком в течение нескольких месяцев, а затем были уничтожены без уведомления истца. Последний подал иск о взыскании стоимости шкур, и суд постановил, что молчание ответчика и его неспособность уведомить истца о том, что он не желает получать эту конкретную партию шкур, равносильны акцепту. Суд заявил: «При таком положении дел истец был вправе отправить ответчику шкуры, соответствующие требованиям, и даже если оферта не была таковой, что договор был заключен сразу после отправки шкур, соответствующих ее условиям, их отправка возлагала на ответчика обязанность действовать в этот момент; и молчание с его стороны в сочетании с удержанием шкур в течение неразумного времени могло быть расценено присяжными как дающее истцу основания полагать, что они приняты, и тем самым приравниваться к акцепту». ГЛАВА II Договоры — Встречное удовлетворение и исковая сила ВСТРЕЧНОЕ УДОВЛЕТВОРЕНИЕ МОЖЕТ БЫТЬ ДРУГИМ ОБЕЩАНИЕМ ИЛИ ДЕЙСТВИЕМ.—Вторым важнейшим условием при заключении простых договоров является встречное удовлетворение. За обещание должна быть уплачена цена, чтобы сделать его обязательным. Уплаченной ценой может быть другое обещание, и в этом случае договор является двусторонним, либо уплаченной ценой может быть какое-то действие, реально совершенное или исполненное, и тогда договор является односторонним. АДЕКВАТНОСТЬ ВСТРЕЧНОГО УДОВЛЕТВОРЕНИЯ НЕ ИМЕЧЕТ ЗНАЧЕНИЯ.—Как будет видно, далеко не всякое действие или обещание действия является достаточным встречным удовлетворением. Тем не менее в целом закон не пытается оценивать адекватность встречного удовлетворения; то есть стороны могут заключать такие сделки, какие они пожелают, в отношении цены. А может заявить, что продаст своего коня, который стоит 300 долларов, за 100 долларов или за обещание уплатить 100 долларов. Это будет совершенно действительный договор, если он принят, несмотря на тот факт, что обещанная лошадь стоит дороже обещанной цены. Такая разница в стоимости обещания и стоимости цены может доходить до крайности. Лошадь может быть животным стоимостью в тысячу долларов, а обещанная цена — всего 100 долларов, но когда вы хотите довести дело до крайности, вы рискуете столкнуться с такой трудностью: действительно ли стороны намеревались заключить сделку? Если то, что они делали, было организацией подарка коня и выставлением какого-то небольшого предполагаемого встречного удовлетворения в качестве прикрытия, это не подойдет; но любой обмен, о котором стороны действительно добросовестно договариваются, за некоторыми указанными ниже исключениями, является достаточным. МЕНЬШАЯ ДЕНЕЖНАЯ СУММА НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ДОСТАТОЧНЫМ ВСТРЕЧНЫМ УДОВЛЕТВОРЕНИЕМ ДЛЯ ОБЕЩАНИЯ ОДНОВРЕМЕННОЙ ВЫПЛАТЫ ИЛИ ПОГАШЕНИЯ БОЛЬШЕЙ ЛИКВИДИРОВАННОЙ СУММЫ.—Это главное исключение, согласно которому в договорах или обещаниях, касающихся определенной денежной суммы, встречным удовлетворением не может служить одновременная уплата или погашение с другой стороны меньшей денежной суммы. Если А обещает Б 100 долларов, для Б не будет хорошим встречным удовлетворением пообещать в обмен 50 долларов или даже 99,99 долларов, выплачиваемых в то же время и в том же месте. Иными словами, закон требует адекватности при обмене или соглашениях об обмене денег. А должен Б 100 долларов и говорит ему: «Я не могу выплатить все» или «Я не хочу выплачивать все. Отпустишь ли ты меня за 50 долларов?» Б отвечает: «Да, я возьму 50 долларов». Это соглашение не имеет обязательной силы, и даже если 50 долларов фактически выплачены, Б может впоследствии прийти и сказать: «Ты заплатил мне лишь часть долга, который ты мне должен. Верно, что я сказал, что мы квиты, но для моего обещания не было достаточного в рамках закона встречного удовлетворения, поскольку ты заплатил мне лишь часть того, что ты был обязан». Это правило общего права, хотя в целом прочно установившееся, не действует или сильно ограничено в нескольких штатах, таких как: Джорджия, Мэн, Миссисипи, Нью-Гэмпшир, Северная Каролина, Виргиния. НЕЛИКВИДИРОВАННЫЕ ТРЕБОВАНИЯ МОГУТ БЫТЬ ПОГАШЕНЫ ЛЮБОЙ СОГЛАСОВАННОЙ СУММОЙ.—Случай, упомянутый в предыдущем абзаце, следует отличать от другого. Предположим, А должен Б некоторую сумму денег за услуги, цена которых никогда точно не определялась, но которые, по словам Б, оцениваются в 100 долларов. Тогда, если Б соглашается взять 50 долларов в удовлетворение своего требования к А, Б связан этим соглашением; сделка является действительной. Разница заключается между тем, что называется ликвидированным, и неликвидированным требованием. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИКВИДИРОВАННОГО ТРЕБОВАНИЯ.—Ликвидированное требование — это требование в точной сумме, определенно установленной. Такое требование, как уже говорилось, не может быть удовлетворено частичным платежом или обещанием частичного платежа. Но неликвидированное или оспариваемое требование — требование, являющееся предметом реального добросовестного спора, а не просто спора, сфабрикованного с целью оспорить хорошее требование — может быть погашено любым платежом, о котором договорились стороны. Закон не знает, сколько стоит неликвидированное требование, и позволяет сторонам торговаться о продаже неликвидированного требования точно так же, как он позволяет им торговаться о продаже лошади, на которую они могут назначить ту цену, которую выберут, и эта цена не будет пересматриваться. ДЕЙСТВИЕ РАСПИСОК И КВИТАНЦИЙ.—Если, однако, первоначальное требование было ликвидированным и неоспариваемым, существует ли какой-либо документ, который должник мог бы получить от кредитора и который освобождал бы его от обязательств полностью? Квитанция о получении платежа полностью не сработает; квитанция о полном расчете — это то, чему деловые люди придают больше достоинств, чем она имеет на самом деле. Это лишь свидетельство соглашения о принятии того, что было получено в качестве полной оплаты, и могут быть представлены доказательства относительно того, какое именно встречное удовлетворение было предоставлено за квитанцию о полном расчете. Как мы видели, такое соглашение недействительно без встречного удовлетворения, и уплата части признанного долга не является достаточным встречным удовлетворением. Действительно эффективным документом по общему праву является релиз (документ об освобождении от обязательства) под печатью. Он будет работать независимо от того, заплатил должник часть долга или нет, поскольку документ под печатью не нуждается во встречном удовлетворении. Однако в юрисдикциях, где печати были лишены своей силы по общему праву, существует непреодолимая трудность. В нескольких штатах — Алабаме, Арканзасе, Коннектикуте, Мичигане, Миссисипи, Нью-Гэмпшире, Нью-Йорке, Северной Дакоте, Южной Дакоте, Теннесси — квитанции о получении платежа полностью было придано то действие, которое общее право придавало документу под печатью. ДРУГИЕ ИЛЛЮСТРАЦИИ.—Предположим, соглашение об урегулировании ликвидированного требования было устным и свидетель слышал эти слова. Такие обстоятельства не имели бы никакого значения. Во всем вышесказанном предполагается, что факты доказаны. Предположим, ни одна из сторон не отрицала факты. Пусть кредитор признает, что он действительно получил эти 50 долларов в качестве полной оплаты и выдал должнику расписку о получении платежа полностью. Тем не менее он может заявить: «Я намерен нарушить свое соглашение, поскольку оно не было подкреплено достаточным встречным удовлетворением, и я взыщу остаток». Другой вопрос заключается в следующем: предположим, у человека была купюра в 100 долларов, и ему очень сильно понадобилась разменная монета, а у другого человека было 99 долларов. Мог ли первый взять эту сумму в обмен на купюру в 100 долларов? Мог. Если человеку нужна определенная разновидность денег, например золото, серебро или мелкая монета, изложенные принципы не применяются; они применяются только к долларам и центам как таковым. ПРОШЛОЕ ВСТРЕЧНОЕ УДОВЛЕТВОРЕНИЕ.—Строго говоря, термин «прошлое встречное удовлетворение» является неправильным; то, что дано до того, как обещание сделано, не может составлять юридическое встречное удовлетворение. Суды постановили, что гарантия, данная после завершения продажи, является недействительной. Было также признано, что поручительство после вступления в гарантируемое обязательство также является недействительным, если нет нового встречного удовлетворения. Хотя это общее правило, существует несколько исключений, когда прошлое встречное удовлетворение признается. Уиллистон приводит следующие исключения, хотя границы между группами иногда неопределенны: «(1) Обещания уплатить предшествующий долг; (2) Обещания в качестве встречного удовлетворения за какое-либо действие, ранее совершенное акцептантом по просьбе оферента; (3) Обещания, когда прошлые обстоятельства создают моральное обязательство со стороны оферента исполнить свое обещание. К этой категории могут быть отнесены случаи ратификации и принятия обещаний, ранее данных за достаточным встречным удовлетворением, но недействительных при их совершении из-за отсутствия полномочий или правоспособности». УПЛАТА ЧАСТИ ДОЛГА ЛИЦОМ, НЕ ЯВЛЯЮЩИМСЯ ДОЛЖНИКОМ.—Предположим немного другой случай: А должен Б 100 долларов по ликвидному требованию. Отец А говорит Б: «Если вы отпустите моего сына, освободите его от этого требования, я заплачу 60 долларов, ни центом больше». Б соглашается, и 60 долларов выплачиваются. Теперь Б никогда не сможет получить больше; сделка является обязательной, и причина заключается в том, что хотя А был обязан выплатить все 100 долларов и не мог, выплатив Б часть требования, предоставить Б надлежащее встречное удовлетворение за его обещание аннулировать остаток, отец А не был обязан платить ни цента и может договариваться о любом обмене в ответ на платеж, который он вообще не был обязан совершать. Следовательно, он может договориться о том, что долг будет погашен. ИСПОЛНЕНИЕ ИЛИ ОБЕЩАНИЕ ИСПОЛНЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОБЯЗАННОСТИ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ НАДЛЕЖАЩИМ ВСТРЕЧНЫМ УДОВЛЕТВОРЕНИЕМ.—Иными словами, то, что не будет являться надлежащим встречным удовлетворением, будь то исполнение или обещанное исполнение, — это исполнение или частичное исполнение чего-либо, что лицо, исполняющее или обещающее исполнение, в любом случае обязано совершить по закону. Если он в любом случае должен это сделать, то это не может служить платой за новое обещание или соглашение об освобождении от него. Можно привести другую иллюстрацию: Предположим, подрядчик соглашается построить дом за 10 000 долларов; примерно на половине работы ему надоедает это дело, он говорит, что по такой цене он не сможет заработать никаких денег и собирается бросить работу. «Что ж, — говорит заказчик, — если вы продолжите, я дам вам еще пару тысяч долларов». Соответственно, строитель продолжает работу. Так дело не пойдет. Строитель, продолжая строительство, делает не больше того, что он был обязан сделать ранее. Если он хочет заключить обязывающее соглашение со своим заказчиком на дополнительные 2 000 долларов, он должен заручиться обещанием под печатью, поскольку его собственное обещание исполнения не подкрепляет обещание об уплате. ВОЗДЕРЖАНИЕ ОТ ДЕЙСТВИЙ КАК ВСТРЕЧНОЕ УДОВРЕТВОРЕНИЕ.—Другим видом встречного удовлетворения, на который стоит обратить внимание, является воздержание от действий. У А есть действительное требование к Б. Он говорит, что собирается подать в суд. Б говорит, что если он не станет подавать в суд или не станет подавать в суд в настоящее время, Б выплатит ему согласованную сумму. Это хороший контракт до тех пор, пока он не сталкивается с возражением, о котором упоминалось мгновение назад; то есть до тех пор, пока требование А не является ликвидной денежной суммой и обещание Б не является просто обещанием выплатить часть этой ликвидной суммы. А может пообещать то, о чем просит Б: либо временно воздержаться от действий, либо воздерживаться бессрочно. И то, и другое будет надлежащим. Но предположим, у А нет действительного требования к Б, однако Б пользуется репутацией довольно доверчивого человека в обществе, а А — человек малых принципов; соответственно, он фабрикует требование против Б в надежде добиться мирового соглашения. Является ли воздержание А от этого требования надлежащим встречным удовлетворением для обещания Б? Нет, не является. Требование А должно быть добросовестным, чтобы отказ от него или воздержание от его предъявления, будь то временно или постоянно, составляли надлежащее встречное удовлетворение для обещания платежа. СТАТУТ О ДАВНОСТИ.—Другим случаем обещания, относящегося к предмету, имеющему очень частую важность в коммерческом праве и праве в целом, является обещание уплатить долг, по которому истек срок исковой давности, и этот случай требует предварительного слова в отношении этого статута. Этот статут запрещает предъявление иска или требования по истечении определенного периода. Для разных видов требований этот период различен. Иск по решению суда в большинстве штатов может быть начат в течение двадцати лет после вынесения такого решения; так же в некоторых штатах может быть начат иск по контракту под печатью. С другой стороны, обычные договорные требования обычно истекают через шесть лет. Деликтные требования, то есть требования о возмещении вреда личности или имуществу, длятся еще меньше, но обычный срок исковой давности по договорам составляет шесть лет. Срок давности по простому векселю или другому договору начинает течь не с момента его составления, а с момента, когда он по своим условиям подлежит исполнению. Вексель, составленный сейчас и подлежащий оплате первого января следующего года, не будет считаться просроченным до истечения шести лет с первого января, а не шести лет с настоящего момента; а если бы он был составлен со сроком оплаты через десять лет, как вполне может быть с ипотечным векселем, статут не ограничивал бы его в течение шестнадцати лет. ОБЕЩАНИЕ УПЛАТИТЬ ПРОСРОЧЕННЫЙ ДОЛГ.—Было постановлено, хотя причины не так легко объяснить, что новое обещание возрождает долг в отношении статута о давности. Для такого обещания не требуется никакого иного встречного удовлетворения, кроме существования старой задолженности; говорят, что это достаточное встречное удовлетворение, хотя, конечно, вряд ли можно сказать, что оно дается в качестве платы за новое обещание. Возьмем простой вексель, подлежащий оплате 1 января 1905 года. Если ничего не происходит, срок по нему истекает 1 января 1911 года, но если в 1911 или 1912 году векселедатель фактически говорит: «Я знаю, что должен по этому старому векселю. Я его не выплатил, но я его выплачу», он будет нести ответственность по этому новому обещанию, и срок давности начнет течь заново в течение шести лет с момента дачи этого нового обещания. Недостаточно того, чтобы должник признал наличие обязательства; он должен пообещать выплатить его, чтобы сделать себя обязанным. Предположим, вместо нового обещания, данного после истечения срока давности в 1911 или 1912 годах, векселедатель сказал до наступления срока платежа по векселю, скажем, в течение 1910 года: «Не беспокойтесь об этом векселе, я его выплачу», — это также заставит срок давности течь заново. Иными словами, новое обещание может быть дано как до наступления срока платежа по векселю, или до полного истечения срока давности, так и после полного истечения срока давности. В любом случае новое обещание порождает новое обязательство и поддерживает вексель в силе в течение шести лет с момента дачи нового обещания. Конечно, если новое обещание дано на следующий день после наступления срока исполнения старого обязательства, общий эффект будет заключаться просто в продлении срока давности на один день, поскольку к моменту дачи нового обещания прошел только один день из шести лет, и подсчет шести лет с даты нового обещания дает лишь на один день больше. ЧАСТИЧНАЯ УПЛАТА ПРОСРОЧЕННЫХ ДОЛГОВ.—Не только новое обещание в прямых выражениях не позволит статуту о давности заблокировать требование, но и любая частичная уплата будет иметь тот же эффект, если только в момент частичной уплаты не оговорена какая-то оговорка. Должник может сказать: «Я выплачу вам эту часть своего долга, но это все», — и не нести дальнейшей ответственности; но частичная уплата без такой оговорки запускает срок давности заново в отношении остатка долга. Именно благодаря таким частичным выплатам векселя часто поддерживаются в силе в течение долгих лет. Выплаты процентов столь же эффективны для этой цели, как и выплаты в счет части основного долга. Новый шестилетний срок начинает течь с каждой выплаты процентов. Однако должник может сказать: «Я выплачу вам половину этого долга» или «Я выплачу вам долг рассрочкой по 10 долларов в месяц». Такие обещания являются обязательными в соответствии с их условиями и отменяют статут о давности в соответствующей степени, но они не дают кредитору права взыскать что-либо большее, чем то, что обещает должник. Здесь может возникнуть вопрос, который часто имеет значение в отношении просроченного векселя с выплатой процентов по нему векселедателем. Будет ли индоссант, отказавшийся от требования и уведомления, отвечать еще в течение шести лет? Да, если выплата была произведена до того, как срок давности полностью истек в пользу индоссанта. В противном случае — нет. И если индоссант не отказывался от требования и уведомления, срок давности ни при каких обстоятельствах не мог быть продлен против него никакими действиями векселедателя. ВОЗОБНОВЛЕНИЕ ДОЛГОВ, ПОГАШЕННЫХ БАНКРОТСТВОМ ИЛИ ОСПОРИМЫХ ВСЛЕДСТВИЕ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТИЯ.—Нечто похожее на возобновление старого обязательства может произойти, когда долг погашается в ходе банкротства. Если освобожденный от долгов банкрот обещает уплатить свою задолженность или производит выплату в счет нее, это возобновляет его старое обязательство, и он снова несет ответственность. И аналогичным образом, хотя лицо, которого закон называет несовершеннолетним (то есть несовершеннолетний в возрасте до двадцати одного года), которое принимает на себя задолженность до достижения совершеннолетия, может избежать ответственности (если только задолженность не была принята в связи с так называемыми предметами первой необходимости, то есть едой, одеждой, жильем и т.п.); тем не менее, если он пообещает после достижения совершеннолетия, что оплатит эти долги, от которых он мог уклониться, в дальнейшем он несет ответственность. ДОГОВОРЫ, КОТОРЫЕ ДОЛЖНЫ БЫТЬ В ПИСЬМЕННОЙ ФОРМЕ.—В некоторых договорах требуется еще одно требование, помимо уже упомянутых, необходимое для того, чтобы сделать их принудительно исполнимыми, а именно письменная форма. Уже говорилось, что письменная форма как таковая не является существенной для действительности договоров, но существуют исключительные виды договоров, в отношении которых закон на протяжении многих лет требует письменной формы. Это происходит в силу так называемого «Статута о мошенничествах». Он был принят в Англии в 1676 году и известен как «глава 3 статута 29 года Карла II». Этот статут был принят с целью предотвращения мошенничества и лжесвидетельства, которые были особенно распространены в то время, когда он был принят. Сомнительно, сколько пользы принес этот статут. Нет сомнений в том, что во многих случаях он порождал мошенничество и лжесвидетельство, а не предотвращал их. Однако статут в том виде, в каком он был принят в Англии, был воссоздан практически в каждом штате нашей страны с небольшими изменениями, и поэтому он является частью договорного права, которому необходимо уделять внимание. Первоначально статут гласил: «Никакой иск не должен предъявляться (1) с целью возложить на какого-либо душеприказчика или администратора ответственность по любому специальному обещанию уплатить убытки из его собственного имущества; (2) или с целью возложить на ответчика ответственность по любому специальному обещанию отвечать за долг, неисполнение или правонарушение другого лица; (3) или с целью возложить на какое-либо лицо ответственность по любому соглашению, заключенному в связи с вступлением в брак; (4) или по любому договору или продаже земель, строений или наследственных недвижимых имуществ либо любого интереса в них или в отношении них; (5) или по любому соглашению, которое не должно быть исполнено в течение одного года с момента его заключения; если только соглашение, по которому должен быть предъявлен такой иск, или какой-либо меморандум или записка о нем не составлены в письменной форме и не подписаны лицом, против которого должен быть предъявлен иск, или лицом, на то им законно уполномоченным». Необходимо несколько слов комментариев, чтобы объяснить общее значение этих различных разделов. Раздел 1: Душеприказчик или администратор назначается для урегулирования наследства умершего лица. Он не обязан лично оплачивать долги умершего лица из собственного кармана, если наследства недостаточно. Его ответственность ограничена активами умершего, но если ради сохранения кредита умершего или по любой другой причине он решает пообещать «отвечать убытками из своего собственного имущества», это обещание должно быть составлено в письменной форме. Именно эта ситуация имеется в виду в данном разделе. Раздел 2: Это очень важная категория, которая заставляет нас обратить внимание на разницу между гарантией и в некоторой степени похожим договором. Предположим, А пишет компании Jordan, Marsh Company: «Пожалуйста, продайте Б шесть хороших рубашек и запишите это на мой счет». Это не гарантия. В данном случае А является покупателем точно так же, как если бы он заказал доставку рубашек себе. И это не является гарантией в большей степени, если между А и Б было дополнительно согласовано, что Б должен заплатить А за рубашки. С другой стороны, если бы А написал компании Jordan, Marsh Company: «Пусть Б возьмет шесть рубашек, и если он не заплатит, я заплачу», — тогда у вас была бы гарантия. Суть гарантии заключается в том, что должен существовать основной должник и ответственность гаранта должна быть лишь субсидиарной. Гарантия должна быть совершена в письменной форме. Иными словами, когда в сделке, подобной описанной выше, участвуют три стороны, необходима письменная форма. Когда участвуют две стороны, письменная форма не требуется. Когда А говорит компании Jordan, Marsh Company: «Пусть Б возьмет шесть рубашек, и если он не заплатит, я заплачу», мы имеем три стороны: А — гарант; Б — основной должник, и Jordan, Marsh Company — кредитор. Это должно быть оформлено письменно. Когда А устно говорит компании Jordan, Marsh Company: «Дайте Б шесть рубашек и запишите на мой счет», мы имеем просто две стороны: А — основной должник, и Jordan, Marsh Company — кредитор. Следовательно, письменная форма не требуется. В связи с этим разделом необходимо иметь в виду, что некоторые устные договоры, которые были бы действительны по этому разделу, могут не иметь принудительной силы по другому разделу, о котором мы упомянем позже, поскольку сумма сделки превышает указанную сумму. Раздел 3: Соглашение, упоминаемое в этом разделе, — это не контракт или обещание вступить в брак, а брачный договор, такой как обещание выплатить деньги или передать имущество в качестве обеспечения в связи с фактически состоявшимся браком. Раздел 4: Любой договор купли-продажи земли или любого интереса в отношении земли требует письменной формы для того, чтобы сделать его обязательным. Самым распространенным видом договоров в отношении земли являются договоры аренды или соглашения об аренде. Устная аренда создает так называемую «аренду по воле сторон», то есть соглашение в той части, в которой оно устанавливает фиксированный срок, полностью недействительно, но пока арендатор занимает помещение, он должен платить по согласованной ставке; однако у него нет права оставаться в помещении; его могут выселить, даже если он вовремя платит арендную плату, с уведомлением, равным промежутку времени между днями выплаты арендной платы; и точно так же он имеет право съехать, подав такое же короткое уведомление. Раздел 5: Соглашение, которое не должно быть исполнено в течение года, должно быть заключено в письменной форме, и это положение статута стало предметом довольно странного толкования судами. Слова «не подлежащее исполнению в течение года» толкуются как «которое невозможно исполнить в течение года». Предположим, А нанимает Б на год со следующего дня, и сопоставим с этим случаем обещание нанять Б на всю жизнь Б или на жизнь лица, дающего обещание. Теперь первая из этих сделок подпадает под действие статута и должна быть оформлена письменно, но вторая, хотя она кажется рассчитанной на гораздо более длительный период, поскольку касается всей жизни лица, давшего обещание, или лица, которому оно дано, не подпадает под действие статута. Человек, от смерти которого зависит обещание, может умереть в течение года, поэтому существует возможность исполнения в течение года. Обещание нанять Б на всю его жизнь, поскольку это потенциально может быть сделано в течение года, не обязательно оформлять письменно. Но обещание нанять человека на год со следующего дня не может быть исполнено за год. Верно, он может умереть в течение года, и тогда контракт не может быть принудительно исполнен, но никакого исполнения не произойдет. То, о чем договорились стороны, — это услуга в течение года со следующего дня, и это никак не может быть выполнено раньше, чем через год со следующего дня. ПРОДАЖА ТОВАРОВ.—Договор купли-продажи товаров, превышающих по стоимости определенную сумму, также должен быть совершен в письменной форме, если только часть товаров или все товары не были поставлены либо часть цены или вся цена не были выплачены. Стоимость товаров, при которой продажа подпадает под действие этого раздела Статута о мошенничествах, различается в разных штатах, поэтому для выяснения действующего в этой связи законодательства следует обратиться к местным законам. Помимо видов договоров, перечисленных в английском статуте и в целом принятых в нашей стране, существует еще две-три категории договоров, в отношении которых в ряде штатов законом требуется письменная форма. К числу таковых относится договор о составлении завещания. Это не самый распространенный вид договора, но иногда человек обещает в обмен на определенные услуги составить завещание в пользу другого. Вероятность мошенничества в таких случаях весьма значительна. Завещатель всегда умирает до того, как возникает этот вопрос, и если бы предполагаемому бенефициару разрешили доказать посредством устных заявлений договор о завещании имущества завещателя на условиях, которые, по словам бенефициара, были между ними согласованы, это дало бы возможность добиться того же эффекта, как если бы допускались устные завещания. Так, в некоторых штатах требуется письменная форма договора агента по недвижимости о комиссионных. Договор с агентом, наделяющий его полномочиями по продаже недвижимости, хотя по общему праву он не считается подпадающим под запрет раздела статута о необходимости письменной формы для продажи интереса в земле, в силу специального постановления во многих штатах требует письменной формы. Договор займа денег с установлением процентной ставки, превышающей обычно разрешенную законом, иногда требует письменной формы. ЧТО СОСТАВЛЯЕТ ПИСЬМЕННУЮ ФОРМУ.—Поскольку письменная форма является вопросом доказательства, не обязательно, чтобы она была составлена в момент заключения договора. Если она составлена в любой момент до начала судебного разбирательства по договору, это является достаточным соблюдением статута. Письменный документ, чтобы быть достаточным, должен указывать, кто являются сторонами соглашения — если не путем их поименования, то посредством такого описания, которое указывает на конкретное лицо. Так, письмо, адресованное просто «Сэр» и подписанное лицом, против которого предъявлено обвинение, но не содержащее имени адресата, является недостаточным. Также требуется, чтобы все условия договора были отражены в письменной форме, такие как предмет, цена, условия кредита или любая эксплицитная гарантия, однако, как это часто бывает, они не обязательно должны быть выражены в одном документе. Договоры часто заключаются в результате обширной переписки, и в таком случае различные письма могут быть собраны вместе и истолкованы как единый письменный документ, если они очевидно ссылаются друг на друга, и таким образом все условия фиксируются письменно. Законы некоторых штатов требуют «подписки» подписи, и в этом случае подписание должно осуществляться в конце; но там, где такого требования нет, подписание в тексте документа является достаточным. ИЗМЕНЕНИЕ ПИСЬМЕННОГО ДОГОВОРА УСТНЫМИ СЛОВАМИ.—Непонимание и несоблюдение правила, ограничивающего устные доказательства при изменении письменных договоров, приводит к большим трудностям. Правило устных доказательств заключается в следующем: если стороны заключили письменный договор, претендующий на изложение условий их соглашения, суд не станет принимать доказательства того, что они устно договорились о чем-то большем, меньшем или ином во время или до момента заключения письменного соглашения. Этот письменный договор принимается в качестве неопровержимого доказательства договора, заключенного в тот момент. Однако при попытке выяснить значение письменного текста суд разрешит представить окружающие обстоятельства, а также может быть доказано значение технических или торговых терминов либо аббревиатур. Также может быть доказано, что стороны не намеревались делать письменное соглашение действительным до наступления какого-то конкретного события; но если письменный документ был составлен как выражение намерения сторон на тот момент, единственной задачей суда будет выяснить значение написанных слов и обеспечить их исполнение в том виде, в каком они написаны. Вопрос об устных соглашениях, заключенных после составления письменного документа, не так прост. Здесь мы должны различать (1) договоры, для которых закон требует письменных доказательств, поскольку они подпадают под действие Статута о мошенничествах, и (2) договоры, для которых закон не требует письменной формы, но которые тем не менее заключены в письменной форме. Договоры последнего рода могут быть расторгнуты, дополнены или сокращены любым последующим соглашением, отвечающим требованиям закона о взаимном согласии и встречном удовлетворении, хотя, конечно, во избежание споров весьма желательно, чтобы любое изменение или расторжение письменного договора само было оформлено письменно. Однако если Статут о мошенничествах требовал письменной формы для первоначального договора, то хотя он может быть расторгнут устно, он не может быть изменен устным соглашением. Разрешение такого устного соглашения фактически нарушило бы Статут о мошенничествах, позволив исполнять соглашение, частично письменное, но частично устное. Таким образом, если был заключен письменный договор купли-продажи товаров (превышающих по стоимости сумму, разрешенную для устных сделок), и впоследствии стороны устно договорились изменить цену, срок поставки или любые другие условия договора, последующее устное соглашение будет недействительным. ГРАНИЦЫ ДОГОВОРНЫХ ОТНОШЕНИЙ.—Как правило, договор не налагает обязательств и не наделяет правами лицо, которое не является его стороной. Из самой природы договора вытекает, что лицо, не являющееся его стороной, не может быть включено в права или обязанности, создаваемые им, так чтобы оно имело право предъявлять иск или нести ответственность по нему. Договор является результатом добровольного соглашения, заключенного сторонами. Следовательно, любые договорные права или обязанности, существующие в силу такого добровольного соглашения между Смитом и Джонсом, не касаются Уайта и Блэка. Они не могут быть связаны никакими положениями договора между Смитом и Джонсом, равно как нарушение этого договора не может дать им никаких прав. Существуют видимые исключения из только что упомянутого нами правила. Одно из них — случай представительства. Здесь одно лицо представляет другое при заключении договора. Однако договор, заключенный агентом, может связать принципала только в силу предварительных полномочий или последующего одобрения, так что на самом деле договором, связывающим принципала, является его собственный договор. Другое исключение — когда права и обязанности, созданные договором, могут перейти к лицу, не являющемуся его первоначальной стороной, либо по воле самих сторон, либо в силу закона. Так обстоит дело, когда Смит и Джонс выполнили условия своего договора, за исключением того, что Смит не выплатил согласованную сумму Джонсу. Джонс уступает свое право на взыскание этой суммы Уайту. Такая уступка допустима, как мы узнаем, когда рассмотрим этот вопрос позже. Такова уступка по воле самих сторон. Даже это исключение ограничено, поскольку обязательства, возникающие из договоров о чисто личном обслуживании, не подлежат уступке. Так, если я нанимаю художника Грина написать мой портрет, он не может уступить этот контракт и принудить меня принять портрет, написанный художником Брауном. ПРАВИЛО ЛОУРЕНС ПРОТИВ ФОКСА.—Теперь мы рассмотрим общепризнанное исключение из только что обсужденного нами принципа. В простейшей форме этот вопрос звучит так: если Смит и Джонс заключают договор в пользу Грина, может ли Грин предъявить иск по этому договору? Исходя из того, что мы сказали в предыдущем абзаце, отрицательный ответ может показаться правильным. Однако сегодня, формулируя в общих юрисдикциях и оставляя за рамками ограничения, признаваемые в различных юрисдикциях, общее правило заключается в том, что третья сторона (Грин в нашей иллюстрации) может требовать исполнения обещания, данного в ее пользу, даже если она является чужой как для договора, так и для встречного удовлетворения. Иными словами, считается необязательным, чтобы какое-либо встречное удовлетворение исходило от третьей стороны. Достаточно наличия достаточного встречного удовлетворения между сторонами, заключающими соглашение в пользу третьего лица. Так, в прецедентном деле «Лоуренс против Фокса» (20 New York 268), где должник истца одолжил деньги ответчику, а ответчик пообещал ему выплатить их истцу, хотя истец не был стороной договора, было постановлено, что если обещание «дано одному в пользу другого, тот, в чью пользу оно дано, может предъявить иск о его нарушении». ОГРАНИЧЕНИЕ ПРАВИЛА.—Мы должны обратить внимание на одно довольно общепризнанное ограничение. Согласно этому правилу, согласно которому бенефициар может требовать исполнения договора, необходимо, чтобы договор был предназначен для выгоды третьего лица. Недостаточно того, чтобы исполнение случайно принесло пользу третьему лицу; оно должно было быть предназначено для выгоды более или менее определенного лица. Так, когда окружной совет заключил договор со строительной компанией, которая строила для него мост и поддерживала временный пешеходный мостик во время работ, по условиям которого строительная компания принимала на себя ответственность за все травмы, полученные пешеходами, пользующимися временным пешеходным мостиком, было постановлено, что лицо, получившее травму из-за ненадлежащего освещения пешеходного мостика, не является таким третьим лицом, которое могло бы предъявить иск по правилу дела «Лоуренс против Фокса» на основе договора, заключенного между окружным советом и строительной компанией. ПРИМЕНЕНИЕ ПРАВИЛА.—Правило дела «Лоуренс против Фокса» применяется к договорам под печатью во многих юрисдикциях, хотя имеются и противоположные решения. Распространенное применение этой доктрины обнаруживается при продаже недвижимого имущества с обременяющей его ипотекой. Новый покупатель в качестве части покупной цены заключает соглашение, согласно которому он принимает на себя выплату ипотечному кредитору. Вопрос о том, может ли ипотечный кредитор, который фактически является третьим лицом, в пользу которого заключен договор, предъявить иск новому собственнику, обычно решается утвердительно. ПРАВОСПОСОБНОСТЬ СТОРОН.—Обычно предполагается, что все лица обладают способностью заключать договоры, однако закон налагает на некоторых — в разной степени и для их собственной защиты — ограничения на заключение договоров, которые могут быть принудительно исполнены против них, а также на некоторых, из соображений общественной политики, ограничения на заключение принудительно исполнимых договоров. Этими лицами являются (1) Несовершеннолетние; (2) Душевнобольные лица; (3) Лица в состоянии алкогольного опьянения; (4) Замужние женщины — в ограниченной степени; (5) Иностранцы; (6) Искусственные лица или корпорации. КТО ЯВЛЯЕТСЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМ.—Все лица моложе двадцати одного года считаются несовершеннолетними, за исключением того, что в некоторых штатах по закону женщины достигают совершеннолетия в восемнадцать лет. Закон стремится защитить тех, кто не имеет опыта и рассудительности, от потери своего имущества из-за неспособности безопасно вести дела с другими людьми, которые могут воспользоваться этим фактом. Вполне возможно, что тот, кто почти достиг совершеннолетия, фактически способен защитить свои интересы так же, как и совершеннолетний, но суть закона в том, что это правило всеобщего применения, и закон не может измерять способность в каждом конкретном случае. Поэтому для достижения наибольшего блага для наибольшего числа людей он безоговорочно предполагает, что лица моложе двадцати одного года еще не приобрели способности справляться с другими в деле сохранения своего имущества. ДОГОВОРЫ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО.—Договоры несовершеннолетнего являются оспоримыми; то есть, хотя они связывают другую сторону сделки, сам несовершеннолетний может их оспорить. Если он оспаривает их, взрослый, с которым он заключил контракт, имеет право вернуть все, что он передал несовершеннолетнему и что до сих пор остается во владении последнего; но если несовершеннолетний потратил или использовал, или по какой-либо причине больше не имеет встречного удовлетворения, которое дал ему взрослый, несовершеннолетний может отказаться от собственного обязательства, если оно еще не исполнено им, а если оно уже исполнено, он может истребовать обратно то, что он отдал. По достижении совершеннолетия, но не раньше, несовершеннолетний может ратифицировать свои договоры, и тогда они становятся для него обязательными. Сохранение во владении после достижения совершеннолетия имущества, полученного несовершеннолетним в период его несовершеннолетия, равносильно ратификации. Существует несколько обязательств несовершеннолетнего, которые по соображениям общественной политики являются для него обязательными. Это верно в отношении договора о прохождении военной службы. Брак несовершеннолетнего является обязательным, хотя его помолвка — нет. Часто говорят, что его договор о предметах первой необходимости является обязательным; строго говоря, это не так. Несовершеннолетний несет ответственность за предметы первой необходимости, но его обязательство не зависит от его договора; это обязательство, налагаемое законом, — то, что называют квазидоговором. Важность этого различия проявляется в том случае, если согласованная цена превышала реальную стоимость предметов первой необходимости. Если бы договор был обязательным, несовершеннолетний был бы обязан выплатить согласованную цену, но фактически он отвечает только по справедливой стоимости. То, что является необходимым для несовершеннолетнего, зависит от его социального положения, от того, есть ли у него уже достаточный запас соответствующего предмета первой необходимости, и от того, получает ли он надлежащую поддержку от родителей или опекуна. Привилегия несовершеннолетнего, как правило, существует даже в том случае, если лицо, имевшее с ним дело, не только обоснованно полагало несовершеннолетнего совершеннолетним, но и получило от несовершеннолетнего прямые заверения на этот счет. ДУШЕВНОБОЛЬНЫЕ ЛИЦА И ЛИЦА В СОСТОЯНИИ АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ.—Закон предоставляет защиту душевнобольным лицам и, в меньшей степени, лицам в состоянии алкогольного опьянения по той же причине, что и в случае несовершеннолетних, а именно: те, кто не способен понимать, что они делают, и осознавать влияние своих договоров на свое имущество, должны быть ограждены от замыслов более способных. Эта защита предоставляется им путем признания некоторых из их договоров недействительными и разрешения им или лицам, их юридически представляющим, оспаривать все остальные за исключением немногих. Кроме того, как и в случае несовершеннолетних, эта привилегия в отношении таких договоров существует только для защиты душевнобольного лица, и другая сторона договора не может оспаривать его, ссылаясь на то, что оно было заключено с недееспособным лицом. КОГО ЗАКОН СЧИТАЕТ ДУШЕВНОБОЛЬНЫМ?—Современная наука четко установила, что человек может быть невменяемым по одному вопросу и при этом обладать ясным пониманием и быть совершенно здоровым по другому. Если договор касается предмета, в отношении которого человек обладает ясным пониманием, он не нуждается в защите и она ему не предоставляется. Защита предоставляется только тем, кто не обладает умом, чтобы разумным образом понимать природу и последствия акта, в который они вступают. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА В ОТНОШЕНИИ ПРЕДМЕТОВ ПЕРВОЙ НЕОБХОДИМОСТИ.—Душевнобольным необходимо жить так же, как и здравым; следовательно, они обязаны оплачивать предоставленные им предметы первой необходимости, но только по разумной стоимости, как это было объяснено в случае несовершеннолетних. Правила определения того, что является такими предметами первой необходимости, такие же, как и в случае несовершеннолетних. ДРУГИЕ ДОГОВОРЫ.—Часто бывает трудно определить, когда человек душевноболен, гораздо труднее, чем определить возраст человека. Одна из договаривающихся сторон могла действовать в абсолютной добросовестности, не зная о душевном расстройстве другой стороны и не имея судебного установления невменяемости или иного предупреждения, чтобы насторожиться. Договор может даже быть разумным по своим условиям, и в его исполнение могло быть вовлечено столько действий, что стороны не могут быть возвращены в первоначальное положение. В таком случае, хотя закон должен защищать недееспособного, было бы явной несправедливостью защищать его до такой степени, чтобы заставить другую сторону страдать без какой-либо ее вины. Поэтому в нашей стране довольно общепризнанно, что если лицо не знает о невменяемости другого, и не было судебного установления такой невменяемости, уведомляющего об этом весь мир, и договор является справедливым и исполнялся настолько, что стороны не могут быть возвращены в первоначальное положение, он является обязательным как для недееспособного, так и для другой стороны. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ ДОГОВОРЫ.—Однако в некоторых штатах считается, что все договоры душевнобольного лица ничтожны. В таких штатах вышеуказанное правило действовать не будет. Для определения права в конкретном штате следует обращаться к законам каждого штата. В некоторых штатах, в частности в Нью-Йорке и Массачусетсе, сделка душевнобольного лица по передаче земли признавалась недействительной вне зависимости от того, действовала ли другая сторона добросовестно без уведомления, или же договор исполнялся в такой степени, что стороны не могли быть возвращены в первоначальное положение. Как и в случае несовершеннолетних, доверенность душевнобольного лица была признана высшими инстанциями абсолютно ничтожной. ОСПОРИМЫЕ ДОГОВОРЫ.—В большинстве юрисдикций договоры душевнобольного лица являются оспоримыми им самим или его опекуном, при условии что (1) другое лицо знало о его невменяемости в момент заключения договора, или (2) он был признан невменяемым судом, или (3) стороны могут быть возвращены в первоначальное положение. РАТИФИКАЦИЯ И ОСПОРИМОСТЬ.—Когда разум душевнобольного лица восстанавливается, если договор является оспоримым, как поясняется в вышеуказанных правилах, хотя он может своими действиями или словами оспорить договор, заключенный им во время невменяемости, он может аналогичным образом ратифицировать его либо может ратифицировать его путем неоспаривания в течение разумного времени после восстановления рассудка при одновременном удержании чего-либо, подлежащего возврату, что он получил по договору. ЧТО СОСТАВЛЯЕТ СОСТОЯНИЕ АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ.—Не обычное опьянение извиняет человека в его договорах и позволяет ему требовать защиты, предоставляемой в целом недееспособным лицам. Лицо должно быть полностью лишено рассудка и понимания, так что оно не могло осознавать природу или последствия акта, в который оно вступало. Тот факт, что оно находилось под таким сильным влиянием алкоголя, что его суждение было не столь хорошим, как в нормальном состоянии, не служит ему извинением. ЗАМУЖНИЕ ЖЕНЩИНЫ.—Практически невозможно вкратце изложить законодательство по вопросу договоров замужних женщин. Трудность проистекает из разнообразных изменений, внесенных законами в разных штатах в простые и ясные правила общего права. Старое право полностью несовместимо с просвещенным взглядом, который сейчас разделяется в отношении женщин, их семейного, социального и делового положения, и эти изменения были сделаны для того, чтобы предоставить им права, на которые они справедливо имеют право. Но поскольку законы в разных штатах были неодинаковы, современное законодательство не является полностью единообразным. Для определения действующего на сегодняшний день законодательства по этому вопросу необходимо обращаться к законам и судебной практике каждого штата. В результате этих изменений закон стал очень сложным, и деловым людям следует получить юридическую консультацию перед вступлением в важные деловые отношения с замужними женщинами. СТАРОЕ ПРАВИЛО.—При вступлении в брак существование женщины сливалось с существованием ее мужа, и муж с женой во многих целях рассматривались как одно лицо. Имевшееся у нее материальное личное имущество становилось его собственностью немедленно при вступлении в брак, и он имел право обратить в свое владение ее векселя, простые векселя, облигации и другие долги. Право собственности на недвижимое имущество она сохраняла за собой, с учетом права мужа пользоваться им в течение своей жизни, если от брака рождались дети. Он был обязан обеспечивать ее предметами первой необходимости, и пока он это делал, ее договоры даже о вещах повседневного пользования были ничтожны; но если он не обеспечивал ее предметами первой необходимости, ее договоры в отношении них становились действительными. Все остальные ее договоры были абсолютно ничтожны — а не оспоримы. Таким образом, ее положение было хуже, чем у несовершеннолетнего. Она могла иметь личное имущество только в том случае, если оно передавалось кому-то другому для удержания правового титула и выплаты ей доходов, и даже это «раздельное имущество», как его называли, не могло быть связано ее договорами. ИЗМЕНЕНИЯ, ВНЕСЕННЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ.—Законодательство о договорах замужних женщин претерпело значительные изменения в результате законодательных актов, призванных предоставить замужним женщинам права, которые им предоставляет более просвещенный взгляд настоящего времени. Первые изменения в целом были направлены на предоставление ей больших прав в отношении ее «раздельного имущества», наделение ее правом заключать обязывающие договоры в отношении него или заключать обязывающие договоры, если она вела собственный промысел или бизнес. Однако более ранние законы часто не давали ей права заключать договоры с мужем или заключать обязывающие договоры, если у нее не было раздельного имущества или она не вела отдельный бизнес. Более поздние акты в значительной степени исправили эти недостатки, но старое правило по-прежнему действует, если оно не было изменено законом, и поэтому для точного определения закона в каждом штате необходимо обращаться к законам каждого штата и толкующей их судебной практике. Тем не менее можно сказать, что в целом замужняя женщина теперь может заключать договоры, за исключением договоров с мужем и в качестве поручителя за него. Во многих штатах она может заключать договоры даже этих исключенных категорий. ИНОСТРАНЦЫ.—Иностранец — это лицо, рожденное за пределами юрисдикции Соединенных Штатов от отца, не являющегося гражданином этой страны, и не прошедшее натурализацию. В мирное время иностранцы могут владеть имуществом, заключать договоры и искать защиты в наших судах столь же свободно, как и граждане. Когда между этой страной и другой вспыхивает война, заключение договоров между гражданами двух стран запрещается. Если такие договоры заключаются во время войны, они являются незаконными и ничтожными, и суды этой страны не будут оказывать содействие в их принудительном исполнении ни во время войны, ни после ее окончания. Договоры, заключенные до начала войны, действительны, но не могут быть принудительно исполнены, равно как средства правовой защиты от их нарушения не могут быть получены во время ведения войны. Однако по прекращении войны суды будут оказывать содействие в принудительном исполнении таких договоров. КОРПОРАЦИИ.—Корпорация может заключать договоры столь же свободно, как и физическое лицо, до тех пор, пока ее договоры входят в сферу коммерческих полномочий и деятельности, которую ее устав уполномочивает ее вести. И даже если корпорация заключила договор вне рамок своей деятельности, и договор исполнялся так, что любая из сторон получала выгоду от него, в пользу другой стороны может быть предъявлен иск о взыскании предоставленных таким образом выгод. Но договор, выходящий за рамки деятельности, заниматься которой устав разрешает корпорации, и который полностью не исполнен, суды исполнять принудительно не будут. Такие договоры называются ультра вирес. Договоры с корпорацией могут заключаться в той же форме, что и договоры между физическими лицами, и корпорация обязана использовать свою печать только там, где от обычного лица требуется ее использование. Однако должностное лицо или должностные лица, заключающие договор от имени корпорации, должны быть уполномочены на это либо директорами, либо общими полномочиями, присущими таким должностным лицам. По закону корпорации считаются искусственными лицами, на которых в общем плане распространяются положения, регулирующие деятельность физических лиц. ГЛАВА III Договоры — Исполнение и прекращение ОСНОВНОЕ ПРАВИЛО.—После того как договор заключен, не имеет большого значения, заключен ли он под печатью или является простым договором; правила, регулирующие договор после его заключения, во многом схожи, хотя имеется несколько различий. Основное правило, проходящее через все право и регулирующее обязанности по исполнению договоров, заключается в том, что если человек однажды заключил надлежащий договор, он должен поступить так, как договорился, и если он существенно (а не просто незначительно) не справляется с этим, другая сторона может отказаться от исполнения со своей стороны. Если вы помните этот основополагающий принцип, вы, как правило, не совершите серьезной ошибки. УСЛОВНЫЕ ДОГОВОРЫ — СТРАХОВАНИЕ.—То, о чем человек договаривается, часто зависит от условий, которые он включает в качестве части своего обещания. Возьмем упомянутый ранее страховой полис. Страховая компания обещает выплатить 5000 долларов, но она не обещает выплатить при любых обстоятельствах; условие «если дом сгорит» явно является ограничением этого обещания. Но в страховом полисе есть и другие условия. Страховая компания заявляет, что она не будет нести ответственность, если в доме хранится бензин сверх небольшого количества, необходимого для уборки. Это тоже условие ее обещания выплатить 5000 долларов; так что «если дом сгорит», «если в доме не хранится бензин», «если дом не пустует более трех месяцев» и «если посторонним лицам не разрешено находиться в помещении дольше определенного времени» — все это условия, и основное обещание компании должно выполняться только при соблюдении этих условий. Именно поэтому страховой полис не всегда так хорош, как кажется — потому что крупным шрифтом дается громкое обещание, но есть немало оговорок более мелким шрифтом, которые действительно являются частью обещания и должны приниматься во внимание. УСЛОВИЯ В СТРОИТЕЛЬНЫХ КОНТРАКТАХ.—Другой вид условного обещания часто встречается в строительных контрактах. Заказчик соглашается заплатить строителю или подрядчику при предъявлении архитекторского сертификата. Строителю нет никакой пользы строить этот дом, если он не получит архитекторский сертификат, поскольку ему пообещали оплату только при условии предоставления такового. Таково обещание между сторонами. Это единственное обещание. КОГДА ИСПОЛНЕНИЕ УСЛОВИЙ СЧИТАЕТСЯ ОПРАВДАННЫМ.—Очевидно, что эти условия в обещаниях иногда могут использоваться для подрыва целей правосудия, и, несомненно, порой они так и используются. Лицо, ловко составляющее договор, включает в него множество условий, ограничивающих его собственную ответственность, и попытается сделать обещание другой стороны как можно более безусловным. Закон не может полностью упразднить эти условия, поскольку в целом, пока стороны не заключают незаконных сделок, они имеют право заключать такие сделки, какие им подходят. Суд не может составить за них их соглашение, но считается, что если условие приведет к реальной утрате прав со стороны невиновного лица, которому дано обещание, закон освободит это лицо. Так, в деле с архитекторским сертификатом, если дом был построен правильно и удержание сертификата архитектором было вызвано лишь его скверным характером, суд разрешил бы строителю получить оплату, и даже если у архитектора были веские причины отказать в сертификате, суд не позволил бы навсегда лишить строителя возможности получить что-либо по договору, при условии что строитель в существенной мере, хотя и не полностью, исполнил свой контракт и действовал добросовестно. Однако если его неисполнение было умышленным, если он пытался обойти спецификации, а архитектор разоблачил его и поэтому отказал в сертификате, единственное, что оставалось бы строителю, — это начать все сначала, снести свою некачественную конструкцию и построить так, как он договаривался. В ДОГОВОРАХ О НАЙМЕ РАБОТА ДОЛЖНА БЫТЬ ВЫПОЛНЕНА ДО НАСТУПЛЕНИЯ СРОКА ПЛАТЕЖА.—Существуют и другие обстоятельства, помимо эксплицитных условий, подобных тем, о которых мы упоминали, которые ограничивают обязанность промисора исполнить обязательство. Возьмем такой случай: Джон обещает работать на компанию A.B. Company; компания A.B. Company обещает нанять его и выплачивать ему зарплату в размере 1000 долларов в год. Джон приходит на работу в первый день, работает некоторое время, а затем говорит, что хотел бы получить свою тысячу долларов. Компания A.B. Company говорит: «Ну, вы сначала должны сделать свою работу». Джон говорит: «Почему я должен сначала работать и полагаться на вас в вопросе оплаты, а не вы должны сначала заплатить и полагаться на меня в вопросе работы? Я буду продолжать работать, но я хочу получить оплату сейчас». Конечно, работодатель прав, отказываясь платить до тех пор, пока работа не будет выполнена, даже если обещание работодателя прямо не оговорено заявлением о том, что после выполнения работы он выплатит 1000 долларов. Обычаем, а не чем-либо другим, продиктовано то, что когда работа должна быть выполнена с одной стороны, а деньги выплачены с другой, при отсутствии каких-либо заявлений в контракте об ином, работа должна быть выполнена до того, как будет выдана плата. Результат таков: Джон должен работать в любом случае, его обещание работать является безусловным; но обещание работодателя выплатить деньги фактически является условным. Оно подчинено так называемому подразумеваемому условию, что Джон выполнил работу, которую он обещал сделать. Обещание работодателя по сути сводится к следующему: «Я заплачу, если вы предварительно выполнили работу». Но обещание Джона безусловно: «Я буду работать». Ему приходится уповать на оплату. ИСПОЛНЕНИЕ, ПОДЛЕЖАЩЕЕ ИСПОЛНЕНИЮ В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ ПО ДОГОВОРУ, ДОЛЖНО БЫТЬ ПРЕДОСТАВЛЕНО ДО ТОГО, КАК МОЖНО ТРЕБОВАТЬ ПОСЛЕДУЮЩЕГО ИСПОЛНЕНИЯ ОТ ДРУГОЙ СТОРОНЫ.—И этот случай является иллюстрацией более широкого принципа, который можно сформулировать следующим образом: когда исполнение, обещанное одной стороной договора, должно предшествовать по времени исполнению другой стороной, сторона, которая должна исполнить первой, обязана исполнить безусловно; в то время как сторона, которая должна исполнить впоследствии, может отказаться от исполнения, если и до тех пор, пока другая сторона не исполнит свое обязательство. В упоминавшихся до сих пор случаях обещания двух сторон не могли быть исполнены одновременно. Вы не можете работать в течение года и выплатить 1000 долларов одновременно. Одно исполнение занимает целый год, а другое — лишь мгновение. ВЗАИМНО ПОДЛЕЖАЩИЕ ИСПОЛНЕНИЮ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА.—Но часто возникают случаи, когда оба обещания могут выполняться одновременно. Самый распространенный пример тому — договор купли-продажи. Вы можете уплатить цену и передать товары одновременно, и когда договор имеет такой характер, то есть когда оба исполнения могут быть осуществлены одновременно, правило заключается в том, что при отсутствии соглашения об ином они должны исполняться одновременно. Джон соглашается купить лошадь Джеймса и уплатить за нее 200 долларов, а Джеймс соглашается продать лошадь за 200 долларов; это двусторонний договор купли-продажи. Теперь предположим, что ни одна из сторон ничего не делает, нарушил ли каждый из них свое обещание? Может показаться, что да, поскольку Джон не купил лошадь и не заплатил за нее, как обещал, и Джеймс не продал лошадь. Но когда каждая сторона обязана исполнить обязательство одновременно с другой, если кто-либо хочет приобрести какие-либо права по договору, он должен сделать то, что называется введением другой стороны в просрочку, то есть он должен предложить исполнить обязательство сам. Поэтому Джон должен пойти к Джеймсу, предложить 200 долларов и потребовать лошадь, если он хочет заявить, что Джеймс нарушил свой контракт. А Джеймс, с другой стороны, если он хочет принудительно исполнить контракт, должен явиться с лошадью к Джону и сказать: «Вот лошадь, которую я передам вам при одновременном получении 200 долларов, которые вы пообещали мне за нее». Обязательство двух обещаний, когда они могут быть исполнены одновременно, называется конкурентно условным, то есть каждая сторона имеет одновременное право на исполнение со стороны другой и имеет право отказаться от исполнения до тех пор, пока не получит исполнение от другой стороны одновременно со своим собственным исполнением. ДОГОВОРЫ С ПОСТАВКОЙ В РАССРОЧКУ (ПОЧАСТНЫЕ ДОГОВОРЫ). — Иногда договоры бывают более сложными, чем те, о которых мы упоминали, например договоры на оказание услуг и договоры купли-продажи. Вот, например, очень распространенный в бизнесе тип договора: производитель кожи использует в своем кожевенном производстве большое количество дубильного экстракта. Он заключает договор на регулярную поставку — определенное количество бочонков каждую неделю в течение года, — обязуясь платить за них указанную цену за бочок при доставке. Какое-то время обещанный экстракт поставляется точно так же, как и было оговорено. Предположим теперь, что производитель экстракта задерживает отправку обещанного; происходит задержка; возможно, поставляемый экстракт оказывается не таким хорошим, как раньше или как того требовал договор. Что может сделать с этим производитель кожи? Разумеется, он может продолжать исполнение договора, принимая то, что присылает производитель экстракта, получая столько исполнения, сколько возможно, а затем потребовать возмещения убытков, которые он может понести из-за неполного предоставления обещанного. Но ему не всегда этого хочется. Предположим, для его бизнеса необходимо получать дубильный экстракт и получать его регулярно. Он не хочет ждать и рисковать из-за задержек производителя экстракта в доставке и низкого качества. Он хочет заключить договор с кем-нибудь другим и вообще выйти из своей сделки с первым производителем экстракта. Может ли он это сделать? Ни один вопрос, касающийся договоров, не возникает в бизнесе чаще этого. И ответ на этот вопрос таков: это зависит от существенности нарушения с учетом условий договора и степени неисполнения. Настолько ли серьезно нарушение, чтобы в деловом смысле было честно и справедливо аннулировать договор полностью; или правосудие будет лучше достигнуто, если заставить потерпевшую сторону продолжать исполнение договора и искать средство правовой защиты в виде возмещения убытков за любое незначительное неисполнение? НАРУШЕНИЕ В ДОГОВОРАХ О НАЙМЕ НА РАБОТУ. — То же самое очень часто возникает в трудовых договорах. Предположим, работодатель нанимает сотрудника на год, и в течение этого года сотрудник в тот или иной момент не выполняет свою договорную обязанность в качестве работника. Он проявляет небрежность и в каком-то отношении не соблюдает свой договор об оказании качественных и эффективных услуг. Может ли работодатель его уволить? Мы должны спросить, насколько серьезно нарушение. Просто халатное нарушение обязанности не так серьезно, как умышленное. Или нарушение может быть с другой стороны договора. Предположим, работодатель пообещал выплачивать определенную сумму каждый месяц в качестве жалованья в течение года и не платит вовремя. Имеет ли работник право сказать: «Вы платите мне жалованье первого числа месяца, как договорились, или я ухожу»? Нет, у него нет права говорить столь категорично. Задержка выплаты месячной части жалованья всего на один день не оправдывала бы расторжение годового договора. С другой стороны, если бы задержка затянулась на сколько-нибудь значительное время, это дало бы работнику право отказаться от продолжения работы. Вы видите, что этот принцип существенности нарушения с одной стороны как основания для отказа от исполнения с другой стороны является довольно неопределенным. Он затрагивает вопросы степени. Так обстоит дело в силу самой природы вещей. Поэтому неопределенность правила едва ли можно устранить. ИЛЛЮСТРАЦИИ И РАЗЛИЧИЯ. — Несколько конкретных примеров могут помочь прояснить рассматриваемые вопросы. Предположим, имеется соглашение о продаже недвижимости, и, например, покупатель не может явиться в день завершения продажи, а собственник присутствует и, обнаружив отсутствие покупателя, немедленно продает землю другому. Существует ли теперь какой-либо иск против собственника, или он мог обоснованно отказаться от продолжения договора из-за кратковременного нарушения договора? Нет, он не может отказаться от продолжения в случае договора такого рода о продаже недвижимости, если только в договоре прямо не оговорено, что сделка должна быть осуществлена в указанное время и в указанном месте или не осуществлена вовсе. В противном случае дело регулировалось бы упомянутым нами принципом существенности нарушения. Краткая задержка не была бы достаточно существенным нарушением, чтобы оправдать отказ продавца от продолжения сделки, но долгая задержка, разумеется, была бы достаточной. При продаже движимого имущества время рассматривается законом как более важное, чем при продаже земли. В договорах купли-продажи акций, быстро меняющихся в цене, время является весьма важным элементом. Предположим теперь, что собственником был предоставлен опцион на земельный участок. Может ли он распорядиться землей в пользу другого лица через несколько минут после времени, указанного в опционе для акцепта оферты? Это отличается от ранее поставленного вопроса. Опцион по сути представляет собой оферту о заключении договора купли-продажи, и срок действия оферты истекает, скажем, в 12 часов дня 23 октября. Она истечет в этот момент, и акцепт минутой позже будет слишком поздно. Разница заключается в условиях обещания, сделанного различными сторонами. В первом поставленном случае имеется безусловный договор купли-продажи. Во втором случае имеется обещание продать только в том случае, если предложена цена или если акцепт сделан до 12 часов дня 23 октября. Условия опциона, предполагая в его пользу, что он был предоставлен за встречное удовлетворение или оформлен под печать и поэтому не является просто офертой с правом отзыва, были прямо обусловленными. Самое главное в договорах — быть уверенным в условиях своего обещания. Термин «опцион» указывает на право, которое существует до определенного момента; за пределами этого момента права не существует. ПРЕДПОЛАГАЕМАЯ НЕСПОСОБНОСТЬ ОДНОЙ СТОРОНЫ ОСВОБОЖДАЕТ ДРУГУЮ ОТ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ. — Есть еще одна вещь, помимо фактического нарушения со стороны контрагента, которая оправдывает отказ одной из сторон от продолжения договора, и это можно назвать предполагаемой неспособностью к исполнению со стороны другой стороны. НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ ИЛИ БАНКРОТСТВО. — Приведем один или два примера этого. Вы заключили договор о продаже купцу 100 баррелей муки с предоставлением тридцатидневного кредита. Настало время доставки муки, но купец несостоятелен. Он говорит вам: «Я хочу, чтобы вы доставили эту муку; настал согласованный день». Вы говорите: «Но вы не можете заплатить за муку». — «Ну, — отвечает он, — еще не время платить за нее. Вы согласились предоставить мне тридцатидневный кредит: возможно, тогда я смогу во всем разобраться. Я еще не нарушил своего обещания, и пока я не нахожусь в просрочке по своему обещанию, вы не имеете права нарушать свое». Вы имеете право отказаться от доставки муки, потому что, хотя покупатель еще не нарушил свой договор, перспектива того, что он сможет выполнить его, учитывая его несостоятельность, настолько мала, что его предполагаемая неспособность исполнить обязательство в будущем, когда придет время, освобождает вас от необходимости продолжать исполнение сейчас. Несостоятельность или банкротство одной из сторон договора всегда освобождает другую сторону от предоставления кредита или продолжения исполнения несостоятельного договора, если только несостоятельная сторона не осуществляет встречное исполнение или не предоставит обеспечение будущего исполнения. ОТКАЗ ОТ ДОГОВОРА. — Отказ от договора со стороны одной из сторон также является веской причиной. Отказ означает неправомерное утверждение одной из сторон договора о том, что она не собирается выполнять в будущем то, что обещала. После такого отказа другая сторона может сказать: «Я не собираюсь выполнять сейчас то, что обещал выполнить, раз вы сказали, что не выполните в будущем то, что обещали. Я не собираюсь продолжать и доверять вам, несмотря на то, что по договору действительно согласился предоставить вам кредит, учитывая тот факт, что теперь вы отказались от своего соглашения, заявив, что не собираетесь делать то, что обещали». Отказ может выражаться как в действиях, так и в словах, и часто выражается частично словами, а частично действиями. ПЕРЕДАЧА ИМУЩЕСТВА, КОТОРОГО КАСАЕТСЯ ДОГОВОР. — Еще одна иллюстрация предполагаемой неспособности возникает тогда, когда договор касается конкретного имущества, например определенного земельного участка, и до наступления срока исполнения собственник земли, который обязался продать ее, предположим, передает ее кому-то другому или закладывает. Лицо, которое обязалось купить этот земельный участок, может выйти из договора. Он может сказать: «Вы можете вернуть землю к тому времени, когда обязались исполнить договор, но я не собираюсь рисковать этим. Я полностью выхожу из этой сделки». ВАЖНОСТЬ ТОЧНЫХ УСЛОВИЙ В ДОГОВОРАХ. — Стоит закончить с довольно сложным вопросом о взаимных обязанностях сторон по договору при его исполнении. Лучший способ избежать сомнений или неопределенности в таких вопросах — очень точно предусмотреть в договоре, каковы будут права сторон при определенных непредвиденных обстоятельствах. Закон всегда уважает намерение сторон, когда оно выражено, и только тогда, когда они ничего не сказали о своем намерении, правила, которые мы рассмотрели, приобретают важное значение. МОШЕННИЧЕСТВО. — Следующий вопрос, касающийся договоров, проистекает из определенных оснований для возражений, которые могут возникнуть, и наиболее важным из них является мошенничество. Мошенничество — это обман; это побуждение другой стороны поверить в то, чего нет на самом деле, и путем такого внушения влияние на ее действия. Обычный способ проявления мошенничества — введение в заблуждение. Покупка или продажа акций или товаров может быть вызвана мошенничеством. Кредит может быть получен от банка путем мошенничества, то есть путем искажения существенных фактов, которые побуждают другую сторону к действиям. ИСКАЖЕНИЕ МНЕНИЙ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ МОШЕННИЧЕСТВОМ. — Теперь какого рода введение в заблуждение составляет мошенничество? Должно иметь место искажение факта. Простое искажение мнения является недостаточным, и то, что является мнением, а что фактом, служило основанием для немалого числа судебных разбирательств. Джон предлагает Джеймсу купить его лошадь за 300 долларов. Он говорит, что это лучшая лошадь в городе. Ну, это далеко не лучшая лошадь в городе, но подобное заявление не может быть основанием для обвинения в мошенничестве. То, что вещь «хорошая» или «лучшая на рынке», или подобные общие заявления, о которых слушатель должен знать, что они являются просто выражением мнения, не являются заявлениями о положительном факте. Возьмем эти два утверждения в отношении лошади. «Он может очень быстро рысью бегать». Это простое выражение мнения. По мнению одних, восемь миль в час — это очень быстро; более предприимчивым людям необходимо пятнадцать миль в час, чтобы поездка казалась быстрой. Это вопросы мнения. Но утверждение о том, что лошадь может бегать рысью две миль в час, или пробежала одну милю за три минуты на дорожке, являются утверждениями факта и, если они не соответствуют действительности, являются мошенническими. Заявление о стоимости является выражением мнения и не может быть основой для мошенничества. Утверждение о том, что лошадь стоит 300 долларов или в два раза дороже, чем просит за нее владелец, не может служить основанием для доверия; но утверждение о том, что за эту лошадь было уплачено 300 долларов или что за нее предлагалась такая сумма, является утверждением факта и в случае несоответствия действительности может послужить основанием для обвинения в мошенничестве. ОБЕЩАНИЯ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ МОШЕННИЧЕСКИМИ ИЗ-ЗА ТОГО, ЧТО ОНИ НАРУШЕНЫ. — Обещание не является утверждением факта. Человек может пообещать что-то сделать и не выполнить обещание, и в результате лицо, с которым он имел дело, может пожалеть о заключенной сделке, но его единственным средством правовой защиты является иск о возмещении убытков за нарушение обещания, если оно было частью договора. Он не может утверждать, что только потому, что обещание не было выполнено, сделка была мошеннической. Но если человек дает обещание, заведомо зная в момент его дачи, что не сможет его выполнить, он совершает мошенничество. Наиболее распространенный пример этого — когда человек покупает товары в кредит, имея в это время намерение не платить за них или прекрасно зная, что он не может за них заплатить. ЗАЯВЛЕНИЯ ДОЛЖНЫ БЫТЬ РАССЧИТАНЫ НА ПОБУЖДЕНИЕ К ДЕЙСТВИЮ. — Вообще говоря, заявление, на которое ссылаются как на мошенническое, должно быть сделано с целью побуждения к действию. Например, предположим, Джон любит рассказывать небылицы. Он рассказывает Джеймсу всякие вещи о лошади своего соседа. Джон делает это вовсе не с какой-либо целью, кроме как похвастаться тем, что живет рядом с человеком, у которого такая великолепная лошадь, но Джеймс внезапно решает, что хотел бы иметь эту лошадь, и идет и покупает ее. Теперь со стороны Джона не было юридическим мошенничеством рассказывать эти небылицы о лошади, даже если они побудили Джеймса пойти и купить ее, если только Джон, как разумный человек, не должен был знать, что Джеймс, скорее всего, купит лошадь, как это могло быть, если бы Джеймс говорил о ее покупке. Тогда это было бы мошенничеством, и не имело бы никакого значения для признания этого мошенничеством то обстоятельство, что Джону нечего было выигрывать от рассказывания этих небылиц, что он делал это просто ради шутки. СРЕДСТВА ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ ОТ МОШЕННИЧЕСТВА. — Какое средство правовой защиты есть у обманутого лица? Закон предоставляет ему два средства защиты на выбор; он не может получить оба, но может выбрать любое. Одно из них — предъявить иск к лицу, совершившему мошенничество, о возмещении понесенных убытков, а другое — расторгнуть сделку, вернуть то, что было отдано, или вообще отказаться от исполнения договора, если он все еще полностью не исполнен. ПРИНУЖДЕНИЕ И НЕДОБРОСОВЕСТНОЕ ВЛИЯНИЕ. — Существуют определенные возражения, аналогичные мошенничеству; одним из них является принуждение или недобросовестное влияние. Однако это встречается сравнительно редко. Это принуждение лица делать то, чего оно делать не хочет, заставляя его согласиться на сделку, на которую оно не согласилось бы принять под принуждением, например из-за страха личного насилия или тюремного заключения; и сделка, заключенная при таких обстоятельствах, может быть расторгнута или аннулирована. Простая угроза принудительного осуществления ваших юридических прав путем подачи иска против другого лица не является принуждением, хотя на практике это может побудить его согласиться на то, на что он в противном случае не согласился бы; но угроза уголовного преследования как средство вымогательства денег или принуждения к соглашению является незаконной и во многих юрисдикциях сама по себе представляет собой преступление. ЗАБЛУЖДЕНИЕ В ФАКТЕ. — В определенных случаях взаимное заблуждение относительно жизненно важного факта также является основанием для аннулирования договора, но такие случаи встречаются не очень часто. Заблуждения обычно не препятствуют исполнению договоров. Обычно, если возникает заблуждение, оно имеет такой характер, в котором виновата та или иная сторона. Если заблуждение возникает в результате обмана, это мошенничество. Если заблуждение возникает просто потому, что заблуждающаяся сторона не удосужилась ознакомиться с фактами, как она могла это сделать, то это вообще не является возражением. Но если обе стороны действовали на основе взаимного предположения о том, что какой-то жизненно важный факт соответствует действительности при заключении сделки, любой из них может избежать или расторгнуть сделку, когда выясняется, что они оба заблуждались. НЕВОЗМОЖНОСТЬ ИСПОЛНЕНИЯ. — Невозможность иногда является возражением против исполнения договора. Пожалуй, самый простой пример этого возникает в договоре на личные услуги любого рода. Болезнь или смерть лица, обещавшего услуги, освобождает от исполнения. Смерть обычно не прекращает договор и не служит возражением против него. Если человек обязуется продать 100 бушелей зерна и умирает на следующий день, его имущественная масса несет ответственность по договору точно так же, как если бы он продолжал жить; но если он согласился нанять человека на работу сроком на год, его смерть или смерть работника в течение года прекращала бы обязательство обеих сторон. Непредвиденная трудность — это не невозможность. Например, возьмем договор строительного подряда: подрядчик обязуется возвести здание в определенный срок; ему мешают забастовки. Тем не менее он несет ответственность за невыполнение своего обещания. Ему следовало включить в свое обещание условие, ограничивающее его соглашение о строительстве, согласно которому в случае помех со стороны забастовок он не несет ответственности. Так, если фундамент просел и здание рушилось до того, как оно было закончено, подрядчик должен построить его заново. Также, если в него ударила молния, он должен построить его заново. НЕЗАКОННЫЕ ДОГОВОРЫ. — Еще один вопрос, подлежащий рассмотрению в связи с договорами и возражениями против них, — это незаконность. Некоторые виды незаконных договоров настолько очевидно незаконны, что о них не нужно ничего говорить. Любой знает, что они незаконны и что по этой причине они не могут быть принудительно исполнены. Договор о краже, убийстве или участии в любом преступлении — отличный пример. Но другие виды незаконных договоров не столь очевидно злонамеренны, чтобы было ясно, что они не подлежат принудительному исполнению. Возможно, стоит упомянуть несколько таких видов незаконности. ДОГОВОРЫ ОБ ОГРАНИЧЕНИИ ТОРГОВЛИ. — Одним из классов договоров, который приобрел очень большое значение в последние годы в бизнесе, является так называемый договор об ограничении торговли. Первоначальные договоры об ограничении торговли представляли собой договоры, в соответствии с которыми одно лицо обязывалось не заниматься в дальнейшем своей торговлей или профессией, причем целью обычно было освобождение лица, которому дано обещание, от конкуренции со стороны лица, пообещавшего воздерживаться от занятия своей торговлей; и много лет назад в законе устоялось положение о том, что если обещание не заниматься торговлей или профессией носит общий характер где бы то ни было или когда бы то ни было, оно является незаконным, но если оно касается лишь разумно ограниченного периода времени, оно не будет незаконным. Этот старый закон все еще существует, но помимо него вырос гораздо более важный класс дел, когда договоры заключаются в целях содействия попытке монополизации, и можно сказать довольно широко, что все такие попытки незаконны. Не имеет значения, насколько весомы причины для этого в бизнесе; любая попытка объединиться с целью получения монополии или с целью повышения цен является порочной. Более того, если предполагаемое ограничение торговли или монополия касаются межштатной торговли, соглашение является федеральным преступлением по закону Шермана. ИГРОВЫЕ ДОГОВОРЫ. — Другим видом незаконного договора является игровой договор. Это кажется очевидным в соглашениях о наиболее крайних видах азартных игр, но в определенных деловых операциях, где этот вопрос приобретает значение, разграничительная линия не столь ясна; особенно в операциях на фондовых биржах и биржах по продаже основных биржевых товаров, таких как зерно, хлопок и кофе. Фондовые биржи и другие биржи используются для проведения множества спекуляций, которые фактически являются азартными играми. В каких же случаях закон рассматривает эти сделки как азартные игры и, следовательно, не подлежащие принудительному исполнению, а в каких случаях они являются законными? Ответ таков: если предполагается фактическая поставка купленных акций или товара, то сделка не является азартной игрой в юридическом смысле; но если в качестве единственного исполнения сделки предполагается лишь расчет разницы между ценами покупки и продажи, то сделка является азартной игрой. Разница заключается между деятельностью фондовой биржи и деятельностью «ведерной конторы» (bucket-shop). Если вы даете поручение брокерской конторе фондовой биржи купить акции, даже если вы вносите лишь небольшую маржу и могли внести лишь небольшую маржу, и брокерская контора знает, что вы могли внести лишь небольшую маржу, тем не менее брокерская контора фактически покупает эти акции, и они доставляются ей. Тогда брокерская контора имела бы право требовать от вас полной оплаты этих акций и их приемки, а также могла бы предъявить вам иск о взыскании цены, если вы не выполните это требование. Однако на практике она этого обычно не делает. Если она хочет получить цену, которую вы обещали заплатить, а вы не смогли по требованию забрать акции, она продает акции, которые удерживала в качестве обеспечения. «Ведерная контора» (bucket-shop), с другой стороны, хотя и принимает ваше поручение на покупку, фактически акции не покупает; она просто производит расчет с вами, когда вы хотите рассчитаться или когда она хочет рассчитаться, поскольку маржа поддерживается недостаточно хорошо, путем вычисления разницы между ценой, по которой акции предположительно были куплены, и ценой, по которой они предположительно были проданы, причем эти цены устанавливаются действующими рыночными котировками на тот момент. Было бы вполне возможно превратить сделку на фондовой бирже в игровую сделку путем очень небольшого изменения. Если бы брокерская контора фондовой биржи согласилась, например, что клиент не будет обязан принимать поставку акций, то это дополнительное соглашение сделало бы сделку между брокером и клиентом игровой сделкой, даже если брокер фактически купил акции на бирже, и между ним и другим брокером на бирже, с которым он имел дело, имела место совершенно действительная продажа акций. В некоторых юрисдикциях в силу закона спекулятивные договоры, которые не являются игровыми договорами по общему праву, признаются незаконными. НАРУШЕНИЕ ФИДУЦИАРНЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ. — Другой очень важный класс незаконных сделок проистекает из нарушения фидуциарных обязанностей. Фидуциарное лицо довольно сложно определить. Это кто-то, кто имеет обязанность более высокую, чем простое договорное обязательство, обязанность, включающую в себя элемент доверия и уверенности. Доверительный управляющий является фидуциарным лицом, равно как и агент. Директор или должностное лицо корпорации является фидуциарным лицом, и любая сделка, в которой фидуциарное лицо нарушает свою обязанность перед лицом, в отношении которого оно является таковым, является незаконной, а любое соглашение о таком нарушении представляет собой незаконный договор. Для доверительного управляющего незаконно договариваться о какой-либо выгоде от своего доверительного управления, кроме его обычного вознаграждения. Было бы незаконным для доверительного управляющего заключать соглашение с банком о предоставлении банку трастового счета в обмен на какое-то личное преимущество, например ссуду, предоставляемую доверительному управляющему лично. Это было бы нарушением фидуциарной обязанности для должностного лица и директора корпорации — договариваться о какой-либо личной выгоде в силу своих служебных полномочий. ЗНАНИЕ ОБ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО НЕЗАКОННОЙ ЦЕЛИ ДРУГОГО ЛИЦА. — Знание об незаконной цели другого лица само по себе не делает лицо, которое знает о ней, виновным в незаконности; но если кто-то не только знает, но и каким-либо образом содействует незаконной цели другого, он будет считаться участником незаконности. А может продать товары Б, зная, что Б собирается использовать их незаконно, и продажа А не будет незаконной; но если А делает что-либо, чтобы помочь Б использовать их незаконно, или если товары имеют такой характер, что их можно использовать только незаконно, то А сам будет виновен в незаконности. ЗНАЧЕНИЕ ПЕРЕДАЧИ ПРАВ (ЦЕССИИ). — Большая часть трудностей, связанных с уступкой прав по договорам, объясняется различными значениями, которые могут придаваться слову «цессия» (присвоение/передача прав). Когда имущество передается, цессионарий становится собственником в полном смысле слова, если лицо, у которого он принял цессию, имело действительный титул. Это не относится к цессии договоров. Согласно общему праву, договорные права или «имущественные требования» (choses in action), как их называют в праве, не подлежали уступке по той причине, что лицо, заключившее договор с А, не может без его согласия стать обязанным Б. ДОВЕРЕННОСТЬ НА ВЗЫСКАНИЕ ТРЕБОВАНИЯ. — Хотя, когда у человека было договорное право, он не мог по общему праву сделать Б в полном смысле собственником требования, он мог дать Б полномочие взыскать требование в качестве своего, А, агента и уполномочить его оставить себе выручку при взыскании требования. Давно уже установилось положение о том, что когда владелец требования заявлял о совершении цессии требования, он тем самым предоставлял цессионарию право принудительно осуществлять требование вместо него, и это право, предоставленное цессионарию, является безотзывным. ПОСЛЕДСТВИЯ УСТУПКИ ПРАВ. — Можно предположить, что эффект уступки права, хотя результат и может быть достигнут путем рассмотрения цессионария как агента или поверенного цедента, такой же, как если бы цессионарий был полностью заменен в положении цедента как собственник требования, но это не совсем так. Предполагая, что требование не представлено оборотным документом, законным собственником требования по-прежнему остается цедент. Это подтверждается тем фактом, что если должник платит цеденту в неведении о цессии, долг погашается, и цессионарий может предъявить иск только своему цеденту за неправомерное поведение последнего, выразившееся во взыскании требования после его уступки. Так же, если цедент совершает последующую цессию, этот последующий цессионарий также обладает доверенностью на взыскание требования и удержание выручки; так что если второй цессионарий добросовестно взыскивает требование в неведении о предшествующей цессии, он может оставить себе то, что взыскал; и должник не несет ответственности перед первым цессионарием, который, как и прежде, должен искать средства правовой защиты у своего цедента. Поэтому для цессионария необоротного имущественного требования всегда важно незамедлительно уведомить должника о своей цессии. Если после такого уведомления должник заплатит цеденту или последующему цессионарию, такой платеж не освободит должника от обязательства, и первый цессионарий сможет взыскать с него требование. НЕУСТУПАЕМЫЕ ПРАВА. — Не могут быть уступлены права, носящие личный характер. Тот, кто обязался написать картину, не может перепоручить эту обязанность другому, какими бы навыками тот ни обладал. Тот, кто имеет право на личные услуги работника, не может уступить это право другому. Издатель, имеющий право издавать все книги, написанные определенным автором, не может уступить свое право другому издателю. ПЕРЕДАЧА ОБЯЗАННОСТЕЙ. — Обязанности по договору ни при каких обстоятельствах не подлежат уступке. То есть тот, кто должен денег или обязан каким-либо исполнением, не может никаким своим действием или каким-либо соглашением с любым лицом, кроме своего кредитора, снять с себя ответственность и заменить ее ответственностью другого. Это достаточно очевидно, если обратить на это внимание; иначе должники нашли бы легкий и практический способ уклонения от своих долгов путем уступки обязанности платить безответственным лицам. Но этот принцип признается не всегда. Лицо, несущее обязанность, хотя оно и не может избежать ответственности, может делегировать исполнение своего обязательства при условии, что обязанность имеет такой характер, при котором исполнение агентом будет по сути тем же самым, что и исполнение самим обязанным лицом. Так, если подрядчик берется построить дом, он может поручить фактическое строительство другому, но он не может снять с себя ответственность за работу. Тот, кто должен по ипотеке, может поручить выплату ипотеки покупателю земли, который принимает на себя долг и обязуется его выплатить. Если покупатель земли фактически платит, долг погашается; но если он этого не делает, залогодержатель может предъявить иск первоначальному залогодателю, и последний будет вынужден предъявить другой иск к покупателю, который пообещал выплатить долг и не сделал этого. Так, когда партнерство меняется и образуется новая фирма, для новой фирмы очень часто является обычным делом принимать на себя обязательства старой фирмы. ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЙ ДОЛЖНИК НЕ ОСВОБОЖДАЕТСЯ ОТ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ, ЕСЛИ НЕТ НОВАЦИИ. — Хотя кредитор не может быть лишен своего права против первоначального должника без его согласия, он может дать такое согласие. Если он действительно дает такое согласие принять вместо обязательства своего первоначального должника обязательство лица, принявшего на себя долг, создается то, что называется новацией. Это часто происходит, когда на смену старой фирме приходит новая. Новая фирма продолжает вести дела со старыми кредиторами, и они молчаливо, если не явно, соглашаются принять новую фирму в качестве должника вместо старой. Но для того чтобы совершилась новация, вам нужно установить в качестве факта, что кредитор согласился отказаться от своего права против первоначального должника. Если кредитор не дает согласия на новацию, то ситуация выглядит следующим образом: кредитор сохраняет свое требование против первоначального должника, но лицо, принявшее на себя долг, заключило договор об уплате этого долга. Если оно выполняет свой договор, оно выплатит его, и долг будет аннулирован. Если оно не выполняет свой договор, кредитор предъявляет иск первоначальному должнику, а первоначальный должник предъявляет иск лицу, принявшему на себя долг. УСТУПКА ПО ДВУСТОРОННИМ ДОГОВОРАМ. — В двусторонних договорах каждая сторона обязана исполнить свое обещание, а также имеет право на исполнение со стороны другой стороны. Если предпринимается попытка уступить такой договор, эффект заключается в следующем: цедент делегирует цессионарию обязанность по исполнению обещания цедента, но сам цедент по-прежнему несет ответственность, если его агент, цессионарий, не выполняет эту обязанность. Кроме того, цедент уполномочивает цессионария получить платеж или исполнение, причитающиеся от другой стороны договора, и оставить их себе. ЧТО СОСТАВЛЯЕТ ЦЕССИЮ. — Никаких особых слов для совершения цессии не требуется. Любые слова, выражающие намерение сделать другое лицо собственником права, достаточны для признания последнего цессионарием. В частности, следует отметить, что приказ, направленный должнику трассанта с предписанием уплатить долг названному получателю платежа, является уступкой долга при вручении получателю платежа. Этот случай следует четко отличать от переводного векселя или чека. Переводной вексель или чек представляет собой приказ уплатить определенную сумму безусловно, независимо от наличия какого-либо конкретного фонда. Только приказ об уплате из конкретного фонда, то есть приказ, прямо или косвенно обусловленный наличием этого фонда, представляет собой цессию. ЧАСТИЧНАЯ ЦЕССИЯ. — Кредитор может не только уступить все свое требование цессионарию, но и уступить его часть. Такая частичная цессия уполномочивает цессионарий взыскать часть уступленного требования и оставить ее себе. Но должник не обязан выплачивать требование по частям; он может настаивать на осуществлении только одного платежа, если иное не предусмотрено его договором с кредитором. Банк при принятии депозита обязуется выплатить этот депозит в таких суммах, которые вкладчик может указать в выписанных им чеках, но обычный должник, который должен 100 долларов, не может быть обязан платить в таких суммах, которые его кредитор сочтет нужным потребовать. По этой причине некоторые суды считают, что даже если должник уведомлен о частичной цессии, он может выплатить весь долг первоначальному кредитору, хотя это приводит к обману частичного цессионария. Большинство судов считают, однако, что должник при получении уведомления о фактах не может поступить таким образом, и если он возражает против уплаты дробных частей своего долга, он должен внести всю сумму в суд для ее распределения судом между лицами, имеющими на это право. Поэтому по вопросу такого характера следует изучить местное законодательство. УСТУПКА БУДУЩИХ ТРЕБОВАНИЙ. — Могут совершаться уступки как будущих требований, так и существующих требований, но во многих штатах существуют некоторые специальные положения статутного права в отношении уступки будущей заработной платы. Такие цессии часто подлежат регистрации, и в отношении них имеются определенные другие специальные статутные положения. Уступка будущих долгов также подчиняется следующему ограничению: закон не допускает уступку будущего требования, если договор или трудоустройство, из которых ожидается возникновение требования, еще не заключены или еще не существуют. ПРЕКРАЩЕНИЕ ДОГОВОРОВ. — Договоры прекращаются практически так же, как и заключаются. Самый простой способ прекращения договора — его исполнение. Когда обе стороны делают именно то, что они обещали сделать, договор прекращается исполнением. Там, где печати по-прежнему сохраняют свое действие по общему праву, он может быть прекращен без исполнения посредством соглашения под печатью о том, что он подлежит прекращению, точно так же, как договор может быть заключен посредством соглашения под печатью. Соглашение под печатью о прекращении договора называется освобождением от обязательства (релизом). Вы можете освободить от обязательства любое имеющееся у вас право — право на деньги, право на выполнение работы или любое право. Точно так же, как договоры могут заключаться либо под печатью, так и посредством соглашения со встречным удовлетворением, они могут прекращаться не только посредством освобождения от обязательства под печатью, но и посредством соглашения о расторжении договора. Но это соглашение должно содержать встречное удовлетворение. ИЛЛЮСТРАЦИИ. — Предположим, А пообещал построить дом, а Б пообещал заплатить за него 10 000 долларов. До того как что-либо было сделано, А и Б договариваются аннулировать этот договор. Это действительное соглашение о расторжении, поскольку каждая сторона соглашается отказаться от чего-то: одна сторона — отказаться от своего права на строительство дома, другая сторона — отказаться от права на получение оплаты в размере 10 000 долларов. Так, соглашение между работодателем и работником о том, что договор должен быть расторгнут до срока, первоначально согласованного, имеет достаточное встречное удовлетворение: работодатель отказывается от своего права на услуги работника, работник отказывается от своего права на будущее жалованье. Но сравните с этим следующий случай: А должен Б тысячу долларов; это просто долг. А и Б договариваются считать это урегулированным. Это соглашение не имеет юридической силы, поскольку здесь только одна сторона соглашается от чего-то отказаться. Кредитор соглашается отказаться от своей тысячи долларов и не получает взамен никакой обещанной суммы. Но это обязательство, этот долг мог бы быть погашен, если бы за отказ от требования было предоставлено действительное встречное удовлетворение; и все, о чем договорились, например лошадь, или десять акций, или что-либо еще, о чем договорились стороны, было бы хорошим встречным удовлетворением для соглашения об отказе от требования до тех пор, пока кто-либо не столкнулся бы с трудностью, упомянутой под заголовком встречного удовлетворения, когда пытаются отказаться от права на большую ликвидную сумму в качестве встречного удовлетворения за уплату меньшей суммы денег. НАПРАВЛЕНИЕ ЧЕКА В КАЧЕСТВЕ ПОЛНОГО ПЛАТЕЖА. — Для должника при оплате своего долга чеком очень распространено стремление сделать так, чтобы чек действовал как расписка в получении кредитором от него полной суммы всех требований. Он может сделать это, написав на самом чеке, что он выдается «в полном удовлетворении всех требований» или «в полную оплату» определенного счета; либо он может в письме, прилагаемом к чеку, указать, что чек направляется в качестве полного удовлетворения. Принятие кредитором чека при любом из этих обстоятельств является его согласием с утверждением, изложенным на чеке или в сопутствующем письме, о том, что чек является полным платежом. Такое согласие, однако, не обязательно доказывает, что должник освобожден от обязательства; встречное удовлетворение, а также взаимное согласие имеют важное значение для действительности любого соглашения, которое не оформлено под печатью. Соответственно, если долг был ликвидным и бесспорным, а чек был выписан на сумму меньше причитающейся, согласие кредитора принять его в полное удовлетворение не подкрепляется достаточным встречным удовлетворением согласно принципам, рассмотренным ранее. С другой стороны, если долг был неликвидным или имелся честный спор в отношении причитающейся суммы, требование кредитора считается полностью удовлетворенным. РАСПИСКА В ПОЛНОМ РАСЧЕТЕ. — Можно сказать в целом, что хотя деловые люди часто считают расписку в получении полной суммы основанием для освобождения от обязательств независимо от встречного удовлетворения, подобно релизу, в большинстве штатов это не так. Расписка в получении полной суммы является веским доказательством того, что если платеж был произведен в полном объеме, то он был произведен именно так; но там, где платеж не был произведен в полном объеме, расписка не будет иметь силы без встречного удовлетворения, в отличие от релиза под печатью. ОТКАЗ ОТ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПО ОБОРОТНОМУ ДОКУМЕНТУ. — Существует один случай, когда закон разрешает стороне, имеющей право, отказаться от него без встречного удовлетворения. Это происходит в силу Закона о переводных векселях, который предусматривает, что держатель векселя может освободить любую сторону по нему посредством письменного отказа от своего требования. Никакой особой формы слов не требуется, но отказ должен быть совершен в письменной форме. Встречное удовлетворение не требуется. ИЗМЕНЕНИЕ ПИСЬМЕННЫХ ДОГОВОРОВ. — Изменение письменного договора в существенном пункте с мошенническим умыслом лицом, которому дано обещание, по сути прекращает договор в отношении него. Он не может принудительно исполнить его ни в его первоначальной форме, ни в измененной форме, хотя другая сторона договора может принудительно исполнить его против него. Если изменение не является существенным, договор может быть исполнен даже стороной, которая его изменила, какими бы ни были мотивы изменения. Если изменение является существенным, но не преследует мошеннических целей, этой стороне обычно разрешается исполнить договор в его первоначальной форме. Никакое изменение со стороны третьего лица не затрагивает права стороны по договору. Под существенным изменением понимается такое изменение, которое в случае придания ему юридической силы изменило бы юридические обязательства сторон по договору. Правило Закона о переводных векселях в отношении изменения оборотных документов, как следует отметить, является несколько более строгим, чем то, которое обычно преобладает в отношении других договоров. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО СОСТАВЛЕНИЮ ДОГОВОРОВ. — Хотя неразумно пытаться составлять сколько-нибудь сложный договор без услуг адвоката, бывают случаи, когда может потребоваться действовать внезапно, и следует помнить о нескольких фундаментальных фактах. Если вас попросят составить договор для двух других людей, первым условием является получение как можно более полной информации от обеих сторон об их планах. Получив ее, детали следует оформить в письменном виде, тщательно изучить составителем и представить сторонам на утверждение. Самая распространенная ошибка, совершаемая неспециалистами, заключается в том, что они не предусматривают непредвиденные обстоятельства, которые более или менее вероятны. Например, какое влияние окажет смерть любой из сторон на договор? Это должно быть предусмотрено. Заботливый составитель, будь то неспециалист или юрист, должен составлять договоры с расчетом на то, чтобы сделать их настолько простыми, чтобы судебные разбирательства не возникали. Договоры всегда следует составлять в двух экземплярах, чтобы у каждой стороны была копия, и хорошо, если вы являетесь составителем, сохранить копию для себя. Нет необходимости являться к нотариусу, если вы не имеете дела с документом о передаче прав (актом) или аналогичным официальным документом. Если для договора имеется хорошее встречное удовлетворение, никакой печати не требуется, но по некоторым законам договор под печатью имеет юридическую силу в течение более длительного периода времени, так что наличие договора под печатью дает дополнительное преимущество. КВАЗИДОГОВОРЫ. — Термин «квазидоговор» появился за последние тридцать лет. Право в этой ветви договоров все еще находится в процессе развития, и сфера квазидоговоров все еще не имеет устоявшихся границ. Для наших целей мы ограничиваемся теми обязательствами, которые возникают из «необоснованного обогащения», то есть получения одним лицом от другого выгоды, удержание которой является несправедливым. Термин «обогащение» недавно подвергся критике со стороны одного из способнейших авторов по этой теме, поскольку существует много случаев, когда достаточно показать, что ответчик получил то, что он желал, хотя вопрос о том, обогатился ли он при этом, не имеет значения. В деле «Викери против Ричи» (Vickery v. Ritchie, 202 Mass. 247) мы находим, что когда А оказывает услуги и предоставляет материалы и припасы для возведения здания для Б по предполагаемому договору, а сам договор является недействительным, Б несет предполагаемую квазидоговорную обязанность выплатить А за оказанные им услуги и предоставленный им материал независимо от того, увеличивается ли стоимость имущества Б. Мы можем констатировать, что моментом, на котором следует сделать акцент в квазидоговоре, является тот факт, что удержание выгоды, полученной ответчиком, было бы несправедливым, а не «обогащением». ОТЛИЧИТЕЛЬНЫЕ ПРИЗНАКИ. — Существует четыре признака, отличающих квазидоговоры: 1. Обязательства из квазидоговоров налагаются законом без учета согласия обязанного лица. 2. Они налагаются в силу особого стечения обстоятельств и в пользу конкретного лица и не лежат на ком-либо постоянно и в пользу всех лиц. 3. Несмотря на свое происхождение из права справедливости, они приводятся в исполнение судом общего права. 4. Они требуют, чтобы лицу, в пользу которого установлено обязательство, была компенсирована выгода, которую оно предоставило обязанному лицу, а не какие-либо убытки, понесенные этим лицом. ПРИМЕНЕНИЕ ПРИНЦИПА. — Ниже приводятся наиболее распространенные примеры применения принципов квазидоговоров. Когда имело место заблуждение, и поэтому волеизъявление сторон никогда реально не совпадало, но выгода действительно была предоставлена; или когда предполагаемый договор не может быть принудительно исполнен как договор, поскольку он не соответствовал статуту или был незаконным, и тем не менее одна из сторон получила выгоду; или когда выгода была предоставлена под принуждением. ЗАБЛУЖДЕНИЕ. — Когда стороны пытались заключить договор и возникает заблуждение в факте, никакого договора не возникает. Волеизъявление сторон никогда реально не совпадает. И тем не менее, если была предоставлена выгода, справедливость требует, чтобы выгода была возвращена или предоставлена компенсация, и это, по сути, именно то, к чему стремится закон, когда произошло такое заблуждение, при котором по самому предполагаемому договору никакой иск предъявлен быть не может. Существенными признаками заблуждения и способом его возникновения обычно являются следующие: (1) Это не было бы заблуждением, если бы сторона выплатила деньги, когда у нее были все основания предполагать, что они не подлежат уплате. Взыскание денег при таких обстоятельствах не допускается. (2) Выплата должна быть вызвана заблуждением, чтобы допускалось взыскание. Это правило препятствует взысканию денег, уплаченных в урегулирование спорного вопроса; но следует предполагать, что осуществление платежа отвечало интересам стороны. Однако предположим, что мировое соглашение было заключено вбезусловной вере в то, что определенные факты отличались от того, какими они были на самом деле. Здесь заблуждение вызвало бы выплату, и, следовательно, в такой ситуации будет разрешено взыскание. (3) Факт, в отношении которого допущено заблуждение, также должен быть существенным фактом, и этот факт должен быть частью самой сделки, а не сопутствующим ей каким-либо образом. Заблуждение относительно стоимости купленной вещи, например, не является существенным фактом. (4) Обычно деньги, уплаченные вследствие заблуждения в праве, не могут быть взысканы обратно, хотя удержание их ответчиком противоречит совести. Заблуждение в отношении законов другого штата, однако, является заблуждением в факте, и деньги, уплаченные в результате такого заблуждения, могут быть взысканы. (5) Когда сторона, по ошибке расставшаяся с деньгами, сделала это из-за собственной небрежности, и разрешение на взыскание повлечет убытки для другой стороны, она не может вернуть то, от чего отказалась. Одна сторона не может заставлять другую страдать из-за собственной небрежности. Когда сторона выплатила деньги по ошибке, а получатель проявил небрежность, платящая сторона может взыскать их обратно. (6) Когда стороны предполагают, что они заключили договор, и по этому предполагаемому договору были уплачены деньги или оказаны услуги, но на самом деле никакого действительного договора вообще не было или имело место взаимное заблуждение относительно какого-то условия, эти деньги или стоимость услуг могут быть взысканы. (7) Когда деньги были уплачены за передачу чего-либо ответчиком, то, будет ли разрешено взыскание в случае, если выяснится, что ответчик не имел титула, зависит от характера сделки. Если ответчик дал гарантию наличия у него правового титула, взыскание может быть произведено. Если, однако, ответчик просто продал то, что у него было, будь то что-то или ничего, взыскание не может быть разрешено, если только, как это установлено законом в некоторых штатах, продавец не дает подразумеваемую гарантию своего правового титула в силу самого факта владения. (8) В случае заблуждения сторон относительно существования предмета продажи, если понимание заключалось в том, что А покупает существующую вещь, он может взыскать уплаченные деньги, если выяснится, что вещь не существовала. Но если он купил просто шанс, он не может взыскать их обратно. ВЫГОДЫ, ПРЕДОСТАВЛЕННЫЕ ПОД ВИДОМ ДОГОВОРА. — Помимо случаев заблуждения, существуют и другие основания для разрешения взыскания по принципу квазидоговора. Группу из них составляют случаи, когда взыскание по самому договору невозможно, хотя стороны сошлись и договорились без какого-либо заблуждения или непонимания, из-за отсутствия какого-либо существенного элемента, необходимого для создания обязательства по принудительному исполнению договора; и тем не менее выгода была предоставлена одной стороне, которая при отсутствии этого элемента несла бы ответственность по иску из самого договора. Такие случаи возникают главным образом тогда, когда имело место частичное исполнение незаконного договора или договора, не подлежащего принудительному исполнению из-за несоблюдения статута о мошенничествах, либо когда полное исполнение исключается невозможностью. Некоторые штаты также разрешают взыскание на основе теории предоставленных выгод, когда после частичного исполнения сторона допускает дефолт при обстоятельствах, не оправдывающих такой дефолт. ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ БЕЗУСЛОВНЫХ БАЛАНСОВ БЕЗ ДОГОВОРА.—Далее мы переходим к той категории отношений, в которой отсутствовали четкие оферта и акцепт, однако было предоставлено благо, приведшее к неосновательному обогащению другой стороны. Если А предоставляет благо Б, пусть даже по просьбе Б, это может быть простым подарком. А не может впоследствии передумать и взыскать за это плату так, будто существовал договор. А мог выплатить долг Б в целях предотвращения продажи собственного имущества. В таком случае он может взыскать выплаченную сумму. Например, А оставил свое имущество у Б для проведения ремонта. Третье лицо получило судебное решение против Б, и имущество А было арестовано на основании исполнительного листа. А выплатил сумму по решению суда, чтобы высвободить собственное имущество. Было признано, что он может взыскать выплаченные деньги с Б, который должен был оплатить указанное судебное решение. Либо А мог выплатить долг Б, поскольку являлся поручителем Б. В таком случае он может взыскать с Б выплаченную сумму; или же, если у Б было два поручителя — А и С, и А выплатил всю сумму или сумму, превышающую его долю, он мог взыскать ту часть платежа, которую должен был выплатить С, на основе принципа долевого участия, согласно которому равенство есть справедливость. Однако А должен был фактически осуществить выплату в размере, превышающем его соразмерную долю. ГЛАВА IV Принципал и агент; принципал и служащий ЗНАЧЕНИЕ АГЕНТИРОВАНИЯ.—Теперь, когда мы завершили обсуждение общих принципов договорного права, нам предстоит применить эти принципы к конкретным темам коммерческого права. Среди них правоотношения по агентированию занимают одно из важнейших мест. Совершенно очевидно, что человек может находиться лишь в одном месте в определенный момент времени. В современных условиях ведения бизнеса он может пожелать совершать действия в разных местах одновременно. Когда деловые люди впервые столкнулись с проблемами подобного рода, стали развиваться принципы института агентирования. Они прибегли к простому средству — поручению другим лицам представлять их интересы. Если эти представители были должным образом проинструктированы о своих обязанностях и добросовестно их исполняли, не было, разумеется, никаких причин, по которым воля назначившего их лица не исполнялась бы столь же полно, как если бы он совершил это действие самостоятельно. Латинская максима «Qui facit per alium facit per se», то есть «Тот, кто действует через другого, действует сам», лежит в основе института агентирования. Растущее значение права агентирования ярко проявляется в одной из сфер современного бизнеса. Пятьдесят лет назад подавляющее большинство коммерческих операций осуществлялось либо индивидуальными предпринимателями, либо товариществами. Сегодня, особенно при ведении крупных коммерческих предприятий, корпорации вытеснили индивидуальных предпринимателей и товарищества. Хотя (как мы увидим позже в главе о корпорациях) в юридическом смысле корпорация признается отдельным юридическим лицом, отличным от акционеров, на практике мы знаем, что столь обособленного физического существа, как корпорация, не существует. Следовательно, любое действие, совершаемое корпорацией, должно выполняться через агента. Учитывая огромный рост числа корпораций за последние двадцать пять лет, который продолжает сохраняться, мы видим, что право агентирования является важнейшей отраслью коммерческого права и тесно связано с корпоративным правом. ПОНЯТИЕ АГЕНТИРОВАНИЯ.—Просто из соображений удобства было бы целесообразно разделить всю тему агентирования на три ветви: принципал и агент; принципал и служащий (master and servant); работодатель и независимый подрядчик. Термин «агентирование» в широком смысле обозначает отношения, которые возникают, когда одно лицо нанято для действования от имени другого. С самого начала мы должны помнить о различиях между агентом, служащим и независимым подрядчиком. Эти различия трудно абсолютно точно определить путем дефиниции. Однако иллюстрация наглядно покажет в чем разница. Я владею жилым домом в Нью-Йорке, но поскольку бываю в городе редко, я нанимаю риелторскую фирму «Смит и Джонс» для управления апартаментами и сбора арендной платы. Они, разумеется, являются моими агентами, действующими в данном вопросе. У меня есть автомобиль, и я нанимаю шофера для управления машиной от моего имени. Он — мой служащий. Я владею свободным земельным участком в Нью-Йорке и планирую построить на нем офисное здание. Я нанимаю строительную компанию «Смит» для возведения здания. Она выступает в качестве независимого подрядчика. Каково же правило для определения различий между этими тремя лицами? Все три лица представляют принципала, или нанимателя (master), или работодателя, но грань различия заключается в следующем: агент нанят для возникновения у принципала новых договорных обязательств; служащий представляет своего нанимателя при совершении вспомогательных или механических актов либо услуг без намерения породить у своего нанимателя новые договорные отношения с третьими лицами. Лицо, нанятое для выполнения вспомогательных или механических действий в пользу другого, как мы уже сказали, является служащим, однако существуют случаи, когда наниматель не сохраняет контроль или право контроля над средствами или методами достижения такой работы. В последнем случае лицо, выполняющее работу, является не служащим, а независимым подрядчиком. КАК ВОЗНИКАЕТ АГЕНТИРОВАНИЕ.—Хотя агентирование несомненно берет свое начало из отношений между нанимателем и служащим, а эти отношения — из принудительного труда, выполняемого рабами для своих господ, в настоящее время право агентирования в широком смысле представляет собой договорные отношения. Агент, служащий или независимый подрядчик приобретают этот статус по прямому или подразумеваемому требованию принципала. Хотя агентирование может существовать в отношении третьих лиц и без какого-либо формального договора между принципалом и агентом, в подавляющем большинстве случаев между сторонами таких отношений существует реальный договор. Вознаграждение, хотя оно обычно и является элементом договора, не обязательно выступает обязательным требованием. Например, я могу нести ответственность за неправомерные действия моего сына, управляющего моим автомобилем в связи с моим бизнесом, даже если он действует без какого-либо вознаграждения. Существует четыре способа возникновения отношений агентирования: (1) по договору; (2) путем последующего одобрения (ратификации); (3) в силу эстоппеля; (4) в силу необходимости. КТО ЯВЛЯЕТСЯ ИЛИ МОЖЕТ БЫТЬ АГЕНТОМ.—Право агентирования в отношениях между принципалом и агентом представляет собой простое применение общего договорного права, однако во взаимоотношениях между третьими лицами и принципалом или агентом возникают новые вопросы. Первый вопрос заключается в том, кто является агентом и кто — принципалом. Любой работодатель является принципалом, и любой работник является агентом. Работодатель выступает принципалом независимо от того, нанимает ли он работника для совершения одного действия или на определенный период времени. Помимо обычных случаев, которые вы можете представить себе под рубрикой работодателя и работника, должностное лицо корпорации является агентом, а корпорация — принципалом. Президент корпорации является таким же агентом, как и клерк, состоящий на службе у корпорации. Партнер является агентом фирмы. Эти различные виды агентов различаются главным образом различным объемом принадлежащих им полномочий. ПРАВОСУБЪЕКТНОСТЬ И НЕДЕЕСПОСОБНОСТЬ.—При обсуждении договоров мы обнаружили, что определенные лица обладают ограниченной дееспособностью в отношении заключения договоров. Мы упоминали случаи несовершеннолетних, замужних женщин, невменяемых лиц и т. п. Подобные ограничения дееспособности не существуют в праве агентирования в отношении агента. Любое лицо может действовать в качестве агента или служащего. Таким образом, несовершеннолетние, замужние женщины, рабы и даже умалишенные могут быть агентами или служащими, чьи действия связывают их принципалов. Было признано, что даже собака может быть агентом. Что касается того, кто может быть принципалом, то в качестве правильного правила можно полагаться на общие нормы договоров, как мы их обсуждали. АГЕНТИРОВАНИЕ ПО ДОГОВОРУ.—Об агентировании, возникающем на основе договора, следует сказать немногое. Договор об агентировании должен обладать всеми элементами обычного договора, такими как взаимное волеизъявление, встречное удовлетворение, дееспособные стороны, законность объекта и в некоторых случаях определенная форма. Общие принципы договорного права, которые мы обсудили, применимы к данному способу формирования отношений агентирования. ДОВЕРЕННОСТИ.—В связи с возникновением агентирования по договору особое внимание следует уделить доверенностям. Доверенность зачастую должна выдаваться для того, чтобы убедить третьих лиц в том, что агент действительно является агентом и обладает теми полномочиями, на обладание которыми он претендует. Доверенность представляет собой не что иное, как письменное заявление о том, что конкретное лицо является агентом другого лица, с полномочиями, указанными в документе. Доверенность может быть очень широкой, наделяя агента самыми обширными полномочиями, или узкой, предоставляющей агенту или поверенному право совершать лишь определенное действие. Во многих случаях, с точки зрения самого права, доверенности с тем же успехом могли бы быть устными, а не письменными, однако вы не смогли бы побудить третьих лиц иметь дело с агентом и поверить в наличие у него полномочий, если бы он в подтверждение этого не предъявил доверенность. Именно поэтому обычно выдается доверенность: не потому, что этого требует закон, а для того, чтобы агент имел доказательство своего представительства, которое удовлетворит третьих лиц в том, что он действительно является агентом. Корпорация не стала бы переоформлять акции без предъявления ей письменной доверенности; тем не менее, если бы она решила пойти на риск, в этом не было бы ничего незаконного. Но она не идет на такой риск, и попытка принудить ее к передаче акций была бы признана неразумной, если бы полномочия лица, заявляющего о наличии у него прав на передачу акций, не были оформлены письменно и не были ей продемонстрированы. ДОВЕРЕННОСТИ, СВИДЕТЕЛЬСТВОВАННЫЕ НОТАРИАЛЬНО ИЛИ СКРЕПЛЕННЫЕ ПЕЧАТЬЮ.—Свидетель не является обязательным на доверенности. Свидетель на доверенности имеет такое же значение, как и на любом другом документе, где свидетель не является абсолютно необходимым, а именно следующее: если подлинность подписи на документе подвергается сомнению и подпись засвидетельствована свидетелем, закон требует доказывать подлинность подписи путем вызова свидетеля для дачи показаний, и никакие иные доказательства не допускаются до тех пор, пока свидетель не будет представлен или пока не будет объяснено его отсутствие, то есть пока не будет приведена и доказана какая-либо уважительная причина неявки конкретного лица, засвидетельствовавшего подпись. Именно по этой причине иногда сложнее доказать подлинность засвидетельствованной подписи, чем незасвидетельствованной. Подпись, не засвидетельствованная свидетелем, может быть доказана любым лицом, которое видело, как данное лицо подписывало документ, либо знакомо с его подписью и может подтвердить, что рассматриваемая подпись принадлежит ему. Цель привлечения свидетеля состоит в предоставлении достоверных доказательств того, что подпись является подлинной. Показания свидетеля могут оказаться более убедительными в случае спора, чем показания лица, которое просто узнает почерк подписавшегося. Засвидетельствованная доверенность может оказаться более сложной для доказывания в случае ее оспаривания, чем незасвидетельствованная, то есть в том случае, если свидетеля не удастся отыскать. С другой стороны, если ваш свидетель находится в пределах досягаемости, доказать с его помощью подлинность подписи будет легко. Весь вопрос со свидетелями в отношении актов и других документов, когда свидетель не является абсолютно обязательным, можно резюмировать следующим образом: иметь свидетеля хорошо, если этот свидетель — надежное, известное лицо, с которым всегда или в большинстве случаев можно связаться. Иметь свидетеля плохо, если это служащий или лицо, из поля зрения которого вы можете пропасть по прошествии некоторого времени. Можно также задать вопрос: чем доверенность, выданная под печатью, отличается от доверенности без печати? Одно так же хорошо, как и другое, за исключением того обстоятельства, что если предполагается совершение поверенным или агентом какого-либо документа под печатью (например, акта передачи недвижимости), сама доверенность также должна быть скреплена печатью; однако доверенность на совершение любых действий, не требующих составления документа под печатью, одинаково хороша как без печати, так и с печатью. Тем не менее верно следующее: если доверенность содержит соглашение принципала не отзывать полномочия, такое соглашение не будет иметь обязательной силы при отсутствии как печати, так и встречного удовлетворения, но будет обязательным без встречного удовлетворения, если оно совершено под печатью в штате, где печати по-прежнему сохраняют свое действие по общему праву. Принципал, правда, сможет и в таком случае отозвать полномочия, но он совершит нарушение договора, если поступит подобным образом. АГЕНТИРОВАНИЕ ПУТЕМ РАТИФИКАЦИИ.—Если согласие принципала на действие агента дается после совершения этого действия, оно носит характер ратификации (последующего одобрения) действия и призвано наделить действие такими же свойствами, как если бы имели место предварительные полномочия или назначение. Предположим, например, что А и Б — знакомые. Оба состоятельны. А хорошо разбирается в лошадях и знает, что Б любит хороших лошадей. А обнаруживает то, что считает хорошей лошадью, и покупает ее для Б по очень низкой цене. На следующий день он рассказывает Б о том, что сделал, и Б отправляется за лошадью и предлагает цену, однако торговец отказывается продавать ее, так как ему предложили более высокую цену. У Б возникает иск о возмещении убытков в связи с нарушением договора, поскольку, ратифицировав действие А, он заключил обязающий договор между собой и торговцем. Предположим, в том же примере А выбрал для Б двух лошадей, но когда Б увидел их, он решил взять только одну из них. В таком случае договора не возникло бы, поскольку основополагающим является правило, согласно которому ратификация для ее действительности должна охватывать весь договор целиком, а не его часть. Ратификация после ее предоставления имеет обратную силу на первоначальную сделку и является безотзывной. ВОЗНИКНОВЕНИЕ АГЕНТИРОВАНИЯ В СИЛУ ЭСТОППЕЛЯ.—Можно сказать, что эстоппель возникает тогда, когда лицо совершает какое-либо действие, лишающее его права утверждать что-либо противоположное. Таким образом, если одно лицо представляет другого в качестве своего агента, оно лишается права (находится под эстоппелем) отрекаться от действий такого лица в пределах его видимых полномочий. В деле «Брадиш против Белкнапа» (Bradish v. Belknap, 41 Vt. 172) обстоятельства заключались в следующем: в течение долгого времени до 1863 года Б являлся агентом ответчиков по продаже печей. Этот факт был общеизвестен и хорошо известен истцу. В 1863 году Б перестал быть агентом ответчика, однако продолжал продавать печи, которые приобретал у ответчиков. Никаких публичных уведомлений о прекращении агентирования сделано не было, и этот факт не был известен истцу. Б продолжал представляться агентом ответчиков и имел обыкновение принимать в уплату за проданные печи векселя, выписанные на имя ответчиков, о чем было известно ответчикам. Истец, полагая, что Б является агентом ответчика, предложил купить у него печь и расплатиться сосновым лесоматериалом. Б согласился на это, и лесоматериалы были соответствующим образом поставлены Б и ответчикам наряду с другими лесоматериалами, которые истец записал на счет ответчиков. Позже ответчики попытались избежать ответственности за лесоматериалы, поставленные сверх стоимости печи. Суд, признав их ответственными, указал: «Б все это время был совершенно бедным и неплатежеспособным лицом, и этот факт был известен обеим сторонам. Б представлялся агентом ответчиков, а поведение ответчиков было таковым, что давало истцу основания рассматривать их в качестве принципалов; и мы едва ли можем представить себе возможным при данных обстоятельствах, чтобы ответчики не понимали, что истец именно так их и воспринимает. И позволить им теперь отрицать наличие агентирования и тем самым лишить истца права на взыскание остатка стоимости лесоматериалов означало бы позволить им совершить очевидное мошенничество в отношении истца». ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЭСТОППЕЛЯ.—Этот термин будет встречаться несколько раз в различных темах коммерческого права. Можно сказать, что эстоппель возникает, когда сторона своим поведением или словами заставила другую сторону обоснованно поверить в существование определенного положения дел, и другая сторона действует в соответствии с этой верой; при этом первая сторона лишается права отрицать существование такого положения дел перед любым лицом, которое обоснованно полагалось на ее слова или поведение. ИЛЛЮСТРАЦИЯ.—В морском праве существует распространенное изречение: требование моряка о выплате заработной платы прибито к последней доске судна. Так, если боцман Джон Сильвер остался без выплаты жалованья со стороны своего судна в Лондоне и позже находит это судно в Нью-Йорке, хотя тем временем его право собственности полностью изменилось, он все равно может подать морской иск (libel) о выплате ему заработной платы и потребовать от федерального маршала США по Южному округу Нью-Йорка арестовать судно. Предположим однако, что вы намереваетесь купить судно. Вы поднимаетесь на борт вместе с нынешним владельцем и, пока все члены экипажа выстроены на главной палубе, спрашиваете его голосом, достаточно громким, чтобы все могли слышать, имеются ли какие-либо невыплаченные требования по заработной плате. Он отвечает, что все выплачено по текущую дату. Экипаж хранит молчание. Вы покупаете судно, и несколько недель спустя члены этого же экипажа пытаются взыскать с судна требование по заработной плате за годичный срок. Их требования к судну или к вам как к собственнику являются неосуществимыми в судебном порядке. Иными словами, они лишены права требования (находятся под эстоппелем) в силу своего поведения при покупке вами судна. Если лицо молчит, когда оно должно было говорить, закон порой не позволяет ему говорить тогда, когда оно этого пожелает. Боцман Сильвер никогда не совершал ничего такого, что лишало бы его права заявлять свое требование о выплате заработной платы. Следовательно, его случай не подпадает под действие эстоппеля. АГЕНТИРОВАНИЕ В СИЛУ НЕОБХОДИМОСТИ.—Полномочия агента могут быть расширены в силу какой-либо особой необходимости или внезапной чрезвычайной ситуации; в таком случае агент обязан действовать, даже если он не может получить консультацию или указания своего принципала. Данный способ создания отношений агентирования является таким, по которому суды не имеют единого мнения, и в судебной практике наблюдается серьезный конфликт. Дело «Гвиллиам против Твиста» (Gwilliam v. Twist, (1895) 1 Q. B. 557 и 2 Q. B. 84) служит хорошей иллюстрацией того, насколько тонкой может быть проведенная грань. Фактические обстоятельства заключались в следующем: водитель омника (автобуса), принадлежащего ответчикам, во время дежурства сильно опьянел, и полицейский высадил его с места водителя. Мужчина, случайно оказавшийся поблизости, вызвался довести омнибус до гаража ответчика, и водитель с кондуктором согласились, причем первый предупредил его вести машину осторожно. Доброволец при неосторожном повороте сбил и травмировал истца, который предъявил иск о возмещении убытков к ответчикам — владельцам омнибуса. Суд первой инстанции с немалыми колебаниями постановил, что ответчики несут ответственность за причиненный вред, обосновав свое решение концепцией агентирования в силу необходимости; однако апелляционный суд отменил это решение на том основании, что необходимость не была достаточно очевидной, поскольку с ответчиками можно было связаться, и оставил открытым вопрос о том, несли бы ответчики ответственность в случае реальной необходимости. ПРАВО ПРИНЦИПАЛА НА УСЕРДНОЕ И КВАЛИФИЦИРОВАННОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ.—Рассмотрим прежде всего взаимные права принципала и агента. Права, которыми обладает принципал в отношении агента, включают, во-первых, право на то, чтобы работник оказывал разумно усердные и квалифицированные услуги. Степень квалификации, которую работодатель может справедливо требовать от своего агента, зависит от характера договора между ними и от обстоятельств, дающих принципалу основания ожидать большей или меньшей степени квалификации. Когда человек нанимает эксперта-бухгалтера действовать от своего имени, он вправе рассчитывать на более высокую квалификацию, чем при найме обычного бухгалтера. Это зависит от характера работы и нанятого лица. Размер вознаграждения, выплачиваемого работнику, также может иметь отношение к степени квалификации, на которую работодатель вправе рассчитывать. ПРАВО ПРИНЦИПАЛА НА ТО, ЧТОБЫ АГЕНТ НЕ ПРЕВЫШАЛ СВОИ ПОЛНОМОЧИЯ.—Вторым правом принципала является право требовать от своего агента подчинения инструкциям и действования исключительно в пределах его полномочий. Эти пределы могут быть прямо зафиксированы в договоре между принципалом и агентом либо могут полностью выводиться путем толкования из характера трудоустройства. Пожалуй, чаще они частично определяются прямым соглашением, а частично вытекают из естественных импликаций (подразумеваемых условий), возникающих из характера трудовой деятельности. ПРАВО ПРИНЦИПАЛА НА ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ОТЧЕТА.—В-третьих, принципал при осуществлении финансовых расчетов со своим агентом или в отношении финансовых операций агента с третьими лицами имеет право требовать от своего агента отчета. Недостаточно того, чтобы агент фактически израсходовал доверенные ему деньги правильно; он обязан предоставить корректный отчет о расходах и инкассации. ПРАВО ПРИНЦИПАЛА НА ВЕРНОСТЬ.—Наконец, на агенте лежит обязанность верности или лояльности по отношению к своему принципалу. Принципал имеет право требовать, чтобы агент, если не оговорено иное, сделал работу или представительство своим единственным интересом в отношении конкретного предмета. Разумеется, во многих видах агентирования агент берет на себя массу сторонних дел помимо конкретного рассматриваемого представительства, и он вправе поступать так до тех пор, пока принципал не задействовал все его рабочее время и пока одно представительство не мешает другому. Но последнее обстоятельство является важным моментом. Агент, берущийся за выполнение одной задачи для одного принципала, которая занимает лишь одну десятую часть его времени, не может принимать на себя другую работу, несовместимую с первой. Агент по продаже определенного вида товаров для одного принципала, даже если от его представительства не ожидается занятости всего рабочего времени агента, не может принимать на себя представительство конкурирующего принципала. Эти две вещи несовместимы, и агент проявит нелояльность, если согласится на это. ПОБОЧНОЕ ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ.—Далее, агент никоим образом не должен получать то, что можно назвать «побочным вознаграждением» какого бы то ни было рода. Все его вознаграждение в качестве агента должно составлять то, что причитается ему непосредственно от принципала по соглашению. Например, если закупщик универмага получает комиссионные от фирмы, у которой он покупает товары, это является побочной комиссией, которую закупщик как агент не вправе принимать; и закон столь суров, что если агент все же принимает такое дополнительное вознаграждение, принципал вправе взыскать его с него. Разумеется, если принципал согласен на побочное вознаграждение, для агента вполне допустимо принимать его; когда принципал дает на это согласие, оно перестает быть тем, что мы назвали побочным вознаграждением, и становится частью прямого вознаграждения агента, на которое он имеет право по своему соглашению с принципалом. ДЕЙСТВИЕ В КАЧЕСТВЕ АГЕНТА ДЛЯ ОБИХ СТОРОН.—Одна из наиболее распространенных сложностей, с которыми сталкиваются агенты в отношении этого требования верности — и порой действуя абсолютно добросовестно, — заключается в попытке выступать в качестве агента для обеих сторон. Это недопустимо, если только каждая из сторон прямо не согласится на то, что агент может действовать в интересах противоположной стороны. Адвокат не может представлять обе стороны в судебном процессе. Риелтор не может представлять покупателя и продавца, а биржевой брокер не может представлять покупателя и продавца. У биржевых брокеров есть одна практика, которая, возможно, кажется нарушающей это правило. Клиент приходит в офис брокера и говорит, что хочет купить 100 акций компании «Нью-Йорк Сентрал» (New York Central). Примерно в то же время приходит другой клиент и говорит, что хочет продать 100 акций «Нью-Йорк Сентрал». Должен ли брокер отправляться на биржу и совершать покупку для одного клиента, а затем продажу для другого, или же он может, так сказать, посредством переговоров через самого себя совершить продажу от клиента, желающего купить, лицу, желающему продать? На практике он часто поступает следующим образом: он покупает и продает сам у себя, но публично, предоставляя другим брокерам возможность купить или продать при их желании. Брокер согласно правилам Нью-Йоркской фондовой биржи не может совершить эту транзакцию тайком в своем офисе, а должен предложить соответствующие ценные бумаги на бирже, причем покупка и продажа должны быть зарегистрированы на тикерной ленте. Если цены предложения (bid) и спроса (ask) расходятся более чем на одну восьмую пункта, он может предложить акции «Нью-Йорк Сентрал» по цене, находящейся посередине между котировками спроса и предложения, купить их самостоятельно и взыскать комиссию с каждого клиента, но он обязан сделать реальное предложение или объявить заявку вслух на торговой площадке. Технически брокер действует в интересах обеих сторон, но он не устанавливает цену. Он делает открытую заявку на бирже, и вполне возможно, что это спасет сделку. ПРАВО АГЕНТА НА ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ.—Каковы права агента в отношении принципала? Их два. Во-первых, право на вознаграждение; то есть право на оплату, о которой было условлено, или, если плата не оговаривалась, но подразумевалось наличие какого-либо вознаграждения, — право на разумное вознаграждение. Вполне возможно существование агентирования без выплаты вознаграждения. Зачастую одно лицо соглашается действовать от имени другого безвозмездно, и агент, действующий безвозмездно, до тех пор, пока он действует в качестве агента, связан теми же обязанностями перед своим принципалом, как если бы он получал вознаграждение, с тем лишь отличием, что он может отказаться от своего представительства в любое время, когда сочтет нужным, поскольку ему за это не платят. Но если обстоятельства не свидетельствуют о том, что агентирование понималось как безвозмездное, подразумевается, что за услуги агента должно быть выплачено разумное вознаграждение. ПРАВО АГЕНТА НА ВОЗМЕЩЕНИЕ РАСХОДОВ.—Другим правом агента является право на возмещение расходов и убытков (индемнитет). Поскольку агент действует от имени принципала, принципал должен оплачивать все счета любого рода, понесенные до тех пор, пока агент действует правомерно в рамках своих полномочий, и принципал обязан оплачивать все такие счета. Это обязательство принципала оплачивать все счета по агентированию означает не просто то, что он должен возмещать фактические расходы, но и то, что если по причине предъявления третьими лицами исков к агенту или привлечения его к ответственности возникают обязательства любого рода, и при этом действия агента находились в пределах его полномочий, принципал обязан гарантировать возмещение любых убытков. ПРИНЦИПАЛ СВЯЗАН ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМИ ПЕРЕД ТРЕТЬИМИ ЛИЦАМИ В РЕЗУЛЬТАТЕ УПОЛНОМОЧЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ АГЕНТА.—Теперь перейдем от прав принципала и агента во взаимоотношениях друг с другом к правам третьих лиц. Когда у третьих лиц возникают права в отношении принципала? Во-первых, всякий раз, когда агент, действуя в соответствии со своими полномочиями, вступает в сделку с третьим лицом от имени принципала, принципал оказывается связанным перед третьим лицом в точно такой же степени, как если бы он сам вступил в эту сделку; однако данный принцип применяется не только в случаях предоставления агенту прямых полномочий. ПОДРАЗУМЕВАЕМЫЕ ПОЛНОМОЧИЯ АГЕНТА.—Во многих случаях полномочия, предоставленные агенту, прямо не оговорены. Для определения объема полномочий агента приходится полагаться на общий ход дел и на характер трудоустройства. Третье лицо вступает в отношения с кассиром банка, или с операционистом (paying teller), или с президентом; вопрос о том, связан ли банк этой сделкой, зависит от того, какими полномочиями согласно общему обычаю или ходу дел наделен кассир, операционист или президент. Если кассиры, операционисты или президенты в целом обладают определенными полномочиями, то вполне справедливо предполагать, что и данное конкретное должностное лицо обладает такими полномочиями. ПОЛНОМОЧИЯ НА СОВЕРШЕНИЕ ОПРЕДЕЛЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ.—Агент по продаже обычно не имеет полномочий осуществлять продажу в кредит или принимать что-либо, кроме денег; он не может осуществлять бартер или обмен имущества даже частично, равно как и закладывать или распоряжаться продаваемым имуществом в уплату собственных долгов. При продаже земли полномочия агента всегда должны быть оформлены за печатью, а положения, содержащиеся в такой доверенности, подлежат строгому толкованию. При продаже личного имущества (движимости) агент обладает подразумеваемыми полномочиями совершать все то, что является обычным и необходимым в такого рода сделках. Он может принимать платежи, если владеет товарами, но не иначе, а также давать гарантию качества, если такие товары обычно продаются агентами с гарантией. Он не может продавать в кредит, если таковой обычай отсутствует (как в случае с комиссионерами), а также закладывать или отдавать товары в ипотеку. Агент не может покупать в кредит, если на то нет соответствующих полномочий или такового торгового обычая; однако указание принципала произвести покупку без обеспечения агента денежными средствами подразумевает полномочие совершить покупку в кредит. Агент обязан осуществлять покупку в строгом соответствии с указаниями. Агент по управлению обладает полномочиями, соразмерными по объему с бизнесом, и обладает той же властью и полномочиями, что и принципал в том, что касается управления, однако агент не может продавать или отчуждать бизнес, закладывать имущество, используемое для его ведения, или вовлекать его в новые и отличные предприятия. Публичные агенты, т. е. должностные лица, не могут вовлекать своих принципалов — муниципальные корпорации, чьими должностными лицами они являются, — в договорные обязательства перед третьими лицами, если они фактически не уполномочены на совершение конкретного действия; и все лица, вступающие с ними в отношения, обязаны самостоятельно выяснять пределы их юридических полномочий. ВИДИМЫЕ ПОЛНОМОЧИЯ АГЕНТА.—Но принципал оказывается связанным не только в тех случаях, когда агент прямо уполномочен или уполномочен в силу такого подразумеваемого смысла, о котором мы только что упомянули. Существует также случай, когда агент обладает видимыми (кажущимися) полномочиями, хотя на самом деле у него никаких полномочий нет. Возьмем случай удостоверения чека кассиром. Мы предположим, что кассиры в целом обладают полномочиями удостоверять чеки. У большинства кассиров это было бы тем, что мы назвали подразумеваемыми полномочиями, поскольку они проистекают из общей природы их должности, даже если директора банка никогда ничего об этом не говорили. Но предположим, что в конкретном банке существовало прямо сформулированное правило банка, за которое проголосовали директора, о том, что кассир не имеет права удостоверять чеки. Теперь никто не может сказать, что его полномочия здесь являются прямыми или подразумеваемыми; они явно не являются прямыми, а любое подразумеваемое толкование, которое в противном случае могло бы вытекать из его должности, опровергается прямым голосованием директоров, и тем не менее, если такой кассир удостоверит чек лицу, не знающему об этом ограничении его полномочий, банк будет связан таким удостоверением, поскольку кассир обладает видимыми полномочиями. Окружающим он кажется обладающим полномочиями и выглядит перед публикой как любой другой кассир. Большинство сложных дел в сфере агентирования, касающихся ответственности принципала перед третьими лицами, связаны именно с этим вопросом видимых полномочий. ИЛЛЮСТРАЦИИ.—Сравните следующее дело с упомянутым выше делом о кассире: человек, оказывающий некоторую финансовую поддержку книготорговцу, пишет записку, в которой говорится: «Я уполномочиваю А. Б. покупать запас книг на сумму, не превышающую в любой момент времени 5 000 долларов». Книготорговец предъявляет это письменное полномочие лицам, у которых он желает купить книги. Они продают ему книги, и, без ведома последнего лица, продающего ему книги таким образом, он только что перед этим приобрел партию, в результате чего общая сумма значительно превысила 5 000 долларов. Несет ли принципал ответственность перед лицами, которые последними продали книги торговцу? Ответ: нет. И в чем разница между этим случаем и делом о кассире? В книжном деле последний продавец видел документ, наделяющий книготорговца полномочиями на покупку. У него не было оснований знать, что накануне было приобретено большое количество книг. Он действовал в полном добросовестно, и обман был естественным. Тем не менее работодатель или автор письма не сделал здесь ничего такого, что заставило бы последнего продавца предполагать, что книги на сумму 5 000 долларов еще не были куплены, равно как и ход дел не оправдывает предположение последнего продавца о том, что они могли быть еще не куплены. Для него это был сложный вопрос — выяснить это, однако из содержания письма было очевидно, что любой, кто ведет дела с книготорговцем, возможно, должен будет разрешить этот вопрос или полагаться на свой страх и риск на слово книготорговца. Вот еще один случай: городской казначей был уполномочен занять определенную сумму денег. Он получает заверенную копию решения (голосования) и идет в один банк, берет там деньги взаймы, а затем идет с той же заверенной копией решения в другой банк и снова занимает деньги. Несет ли город ответственность перед вторым банком? Нет; из содержания документа следовал лишь один разрешенный займ городу, и любой, кто дает деньги взаймы, обязан на свой страх и риск выяснить, не был ли займ уже осуществлен. Таким образом, когда мы говорим, что принципал связан обязательствами, если его агент обладал видимыми полномочиями, мы не имеем в виду, что всякий раз, когда третье лицо введено в заблуждение относительно наличия у агента полномочий, принципал несет ответственность. Совсем наоборот: принципал должен быть тем или иным образом причиной этого обмана; он должен был вызвать его либо какими-то прямыми заявлениями, либо он должен был вызвать его, поместив человека на такую должность, при которой общий ход дел побуждает общественность верить в то, что агент обладает большими полномочиями, чем у него есть на самом деле. ОБЩИЕ И СПЕЦИАЛЬНЫЕ АГЕНТЫ.—Гораздо проще обнаружить случай видимых полномочий, который повлечет ответственность принципала, если агент является общим (генеральным), а не специальным агентом. Специальный агент — это агент, уполномоченный на совершение одного действия, как этот городской казначей был уполномочен совершить один заем. Кассир является общим агентом, уполномоченным совершать любые действия из широкого спектра тех, что обычно совершают кассиры, и если директора голосуют за лишение кассира одного из его нормальных полномочий, они обязаны предать это ограничение огласке, иначе банк будет связан действием кассира. НЕРАСКРЫТЫЙ ПРИНЦИПАЛ.—Третье лицо может привлечь принципала к ответственности не только в тех случаях, когда агент заявляет, что действует от имени принципала, но также и в тех случаях, когда агент вообще не раскрывает своего принципала и заявляет, что действует в качестве самостоятельного принципала, при условии, что агент действительно действовал в интересах бизнеса принципала. Предположим, что агент по сбыту промышленного предприятия заключает договор на продажу товаров, произведенных на данном предприятии. Этот агент по сбыту, как мы далее предположим, заключает договор — как часто делают агенты по сбыту — от собственного имени; однако он заключает договор в отношении продажи продукции принципала-изготовителя и от его имени. Теперь предположим, что этот договор агента по сбыту был уполномоченным; третье лицо может предъявить иск производственной компании, хотя оно не знало о существовании предприятия в момент заключения договора и предполагало, что ведет дела исключительно с агентом. Как это формулируется в праве, нераскрытый принципал несет ответственность, и наоборот, нераскрытый принципал может предъявить иск по данному договору, заключенному агентом по сбыту. РАТИФИКАЦИЯ.—Если агент действует за пределами своих полномочий, принципал при желании может ратифицировать действия агента. Иногда в чрезвычайной ситуации агенту, болеющему душой за интересы своего принципала, приходится рискнуть и действовать за пределами предоставленных ему полномочий. В таком случае, если принципал производит ратификацию, все в порядке как в отношении агента, так и в отношении третьего лица; однако, разумеется, на принципале не лежит никакой юридической обязанности производить ратификацию. ПРАВА ПРИНЦИПАЛА ПРОТИВ ТРЕТЬИХ ЛИЦ.—Теперь право принципала в отношении третьего лица является противоположностью права третьего лица в отношении принципала, о котором мы говорили. Как правило, когда сделка носит такой характер, что третье лицо имело бы право иска к принципалу в случае неисполнения принципалом своего обязательства, принципал будет иметь право иска к третьему лицу, если последнее нарушит свое соглашение. ПРИНЦИПАЛ НЕСЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ДЕЛИКТЫ АГЕНТА.—Принципал несет ответственность не только по договорам своего агента, но он также отвечает за любой деликт (правонарушение), который агент может совершить, до тех пор пока он действует в процессе ведения своего бизнеса. Разумеется, дела о несчастных случаях представляют собой наиболее распространенный тип ответственности такого рода. Городская железная дорога несет ответственность за последствия небрежности своего вагоновожатого до тех пор, пока вагоновожатый управлял вагоном. Если вагоновожатый сошел с трамвая ради собственной забавы, городская железная дорога не будет нести ответственность за все, что он может совершить в этот момент. Этот же принцип применим и в иных случаях, помимо дел о несчастных случаях. Предположим, должностные лица корпорации неправомерно выпускают избыточные акции. Если эти должностные лица являлись лицами, уполномоченными выпускать акции, и, следовательно, действовали в общем ходе своего бизнеса, корпорация будет нести ответственность за это деликтное действие по избыточному выпуску акций. ПОЛНОМОЧИЯ ОБЫЧНО МОГУТ БЫТЬ КАК УСТНЫМИ, ТАК И ПИСЬМЕННЫМИ.—Полномочия, предоставляемые принципалом агенту, в целом могут быть как устными, так и письменными; они имеют одинаковую силу. Тем не менее из этого правила имеется несколько исключений. Во-первых, полномочия, предоставляемые агенту на совершение документа под печатью, сами по себе должны быть не только письменными, но и скрепленными печатью. Устные или письменные полномочия (если они не скреплены печатью), данные агенту на передачу недвижимости, которая должна передаваться посредством оформленного печатью акта, не позволят агенту составить действительный документ. Там, где действие печатей отменено, этот принцип, разумеется, более не применяется. Как правило, агент, устно уполномоченный заключить договор купли-продажи земли, может связать обязательствами своего принципала путем заключения такого договора. Договор, заключаемый агентом, в силу Статута о мошенничествах должен быть составлен в письменной форме и подписан, однако полномочия агента, как правило, не обязательно должны быть письменными. Тем не менее в некоторых штатах наличие письменных полномочий требуется законами. ДОВЕРЕННОСТИ (ПРОКСИ).—Прокси представляет собой просто письменную доверенность на имя агента, уполномочивающую его голосовать за акционера, и в данном случае корпорация также будет признана обоснованно отказавшейся признавать любую доверенность, которая не была составлена в письменной форме, или любого агента, не имевшего письменной доверенности, даже если составление доверенностей в письменной форме не являлось обязательным требованием. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ АГЕНТА ПЕРЕД ТРЕТЬИМИ ЛИЦАМИ.—Как обстоят дела с правами и обязанностями агента по отношению к внешнему миру? Агент несет ответственность перед третьим лицом, если он совершает деликт. Не имеет никакого значения то, что принципал также несет ответственность — агент отвечает тоже. Третье лицо может предъявить иск либо принципалу, либо агенту по своему выбору; оно не может получить возмещение за причиненный вред более одного раза, однако может получить его либо с принципала, либо с агента — в зависимости от того, что удобнее. Третье лицо может привлечь к ответственности агента, если агент заключает договор в интересах нераскрытого принципала. В упомянутом мгновением ранее случае с агентом по сбыту, когда агент действительно действовал как агент производителя, но не заявлял об этом, третье лицо могло предъявить иск производителю по договору; однако оно могло подать иск и к самому агенту, и если на агента возлагалась ответственность, агент был бы вынужден требовать возмещения расходов (индемнитета) от принципала. АГЕНТ ГАРАНТИРУЕТ СВОИ ПОЛНОМОЧИЯ.—Агент несет ответственность перед третьим лицом, с которым он вступает в отношения, еще в одном случае. Если у агента не было полномочий на совершение того действия, на которое он претендовал, третье лицо может предъявить иск к нему, хотя в данном случае третье лицо не могло бы предъявить иск принципалу, поскольку агент превышал свои полномочия. Считается, что агент гарантирует свои полномочия третьим лицам, с которыми он ведет дела. АГЕНТ НЕ МОЖЕТ ПЕРЕДЕЛАТЬ (ПЕРЕДАТЬ) ПОЛНОМОЧИЯ.—Важное правило права агентирования заключается в том, что агент не может делегировать свои полномочия. Если А назначен для выполнения определенной работы, А должен выполнить ее сам и не может уполномочить Б сделать это, если выполнение работы лично для него окажется неудобным. Из этого правила существует три исключения. Первое заключается в том, что если ему предоставлено прямое разрешение на делегирование полномочий, он может это сделать, и, разумеется, если принципал ратифицирует не разрешенное ранее делегирование полномочий, ратификация здесь, как и всегда, послужит заменой первоначальным полномочиям. Второй случай имеет место тогда, когда торговый обычай таков, что следует предполагать понимание принципалом неизбежности делегирования или частичного делегирования полномочий, и в таком случае, хотя принципал прямо не уполномочивал на делегирование, к нему будут относиться так, как будто он уполномочил его в силу делового обычая. Третий случай, когда делегирование разрешено, касается так называемых вспомогательных или механических действий, то есть действий, не предполагающих проявления суждения или квалификации. Принципал имеет право рассчитывать на суждение и квалификацию агента, но если имеются части работы, не требующие квалификации и которые по своей природе могут быть выполнены любым обычным канцелярским помощником, то такие действия могут быть делегированы. ПРЕКРАЩЕНИЕ АГЕНТИРОВАНИЯ ПО СОГЛАШЕНИЮ СТОРОН.—Стороны могут предусмотреть в своем договоре, что он прекращается в определенное время или при наступлении определенного события. Наступление такого времени или свершение события, разумеется, положит конец отношениям между ними. Однако это не будет иметь такого действия в отношениях между принципалом и третьими лицами, если последние не были уведомлены. Таким образом, достижение цели, для которой были созданы отношения, прекращает отношения между принципалом и агентом. Стороны могут заключить последующее соглашение о прекращении отношений, и такое соглашение будет иметь силу, поскольку отказ от прав каждой из сторон, порожденных первоначальным договором, является достаточным встречным удовлетворением для обещания каждой стороны отказаться от собственных прав. ОТЗЫВ ПОЛНОМОЧИЙ (РЕВОКАЦИЯ).—За исключением упомянутого ниже случая безотзывного агентирования, принципал может в любое время отозвать полномочия агента в отношении еще не исполненных вопросов. Любое другое правило превратило бы принципала в раба своего агента, принуждая его по воле агента и против его собственного согласия вступать в договоры с третьими лицами. Но хотя принципал обладает этим правом, осуществление его может повлечь за собой его ответственность перед агентом. Если договор найма заключен на определенный срок, и принципал без уважительной причины отзывает полномочия агента до истечения этого срока, принципал несет ответственность перед агентом за нарушение договора; если же срок прекращения агентирования не установлен, это является агентированием по воле (до востребования), и принципал с указанием причины или без таковой может отозвать полномочия в любой момент, не incurring (не неся) ответственности перед своим агентом. Действия, которые составляют отзыв со стороны принципала, разнообразны. Например, если агент обладает исключительными полномочиями представлять принципала, назначение другого агента будет равносильно отзыву полномочий. Что касается придания отзыву юридической силы, отзыв действует в отношении агента с момента получения им уведомления о нем. В отношении третьих лиц он эффективен только тогда, когда лицам, имевшим дело с агентом, дано уведомление о том, что полномочия агента отозваны. Без такого уведомления принципал не избегает ответственности перед третьими лицами в силу дальнейших действий своего агента. Если агент назначен для ведения определенного бизнеса, лица, имеющие дело с ним в этом бизнесе, вправе рассчитывать на продолжение его полномочий до тех пор, пока они каким-либо образом не будут проинформированы об их отзыве. Такое уведомление должно быть персональным для тех, кто ранее имел дело с агентом, и общим, например путем публикации в газетах, для лиц, которые ранее не имели дел с агентом. ОТКАЗ ОТ ПРАВ (РЕНУСИАЦИЯ).—Агент может отказаться от своего трудоустройства в любое время, но если он обязался по договору служить в течение определенного срока и отказывается от обязанностей до истечения этого срока, он несет ответственность перед принципалом за нарушение договора, если только у него нет оснований для отказа, таких как нарушение принципалом обязательств перед ним. Болезнь агента является основанием для отказа от отношений, даже если болезнь вызвана его собственной небрежностью или неправомерными действиями. Принципал должен проинформировать третьих лиц об отказе агента, если он желает полностью оградить себя от дальнейших действий агента. ПРЕКРАЩЕНИЕ АГЕНТИРОВАНИЯ В СИЛУ ЗАКОНА.—Как и в случае обычных договоров, договор об агентировании может прекратить свое действие в силу норм права при наступлении определенных событий. Так, уничтожение предмета агентирования прекращает отношения, если стороны предполагали дальнейшее существование предмета в качестве основы для того, что должно было быть сделано. Изменение в законе, например принятие статута, объявляющего незаконными агентские отношения определенного характера, которые ранее были законными, прекращает отношения. Точно так же определенные изменения, затрагивающие стороны отношений — то есть принципала или агента, — влекут за собой прекращение. Смерть принципала кладет конец отношениям, и это происходит даже тогда, когда агент не знал о ней и впоследствии совершал сделки от имени своего принципала с третьими лицами; такие договоры не обязывают наследственное имущество принципала. Смерть агента неизбежно прекращает отношения. Наступление невменяемости принципала прекращает отношения, причем судебное признание невменяемости является уведомлением для всех; но при отсутствии уведомления о невменяемости третьи лица, вступающие в сделки с агентом добросовестно, защищены законом. Банкротство принципала прекращает отношения по всем вопросам, затрагиваемым банкротством. Невозможность продолжать отношения, вызванная запретом со стороны закона, прекращает отношения. БЕЗОТЗЫВНЫЕ АГЕНТСТВА.—Агентство по совершению действия в отношении вещи, в которой агент имеет интерес или в отношении которой он несет обязательство, не может быть прекращено в одностороннем порядке по воле принципала. Принципал не может прекратить отношения таким образом, чтобы оставить агента под воздействием обязательств перед третьими лицами, переложив тем временем свои обязательства на агента; он также не может сделать это, когда агент имеет имущественный интерес (interest) в предмете агентирования. Трудно кратко сформулировать, что именно составляет такой интерес, при наличии которого принципал не может прекратить отношения, но можно сказать, что это определенное право собственности или право в отношении предмета сделки, в силу которого агент может совершать действия от собственного имени, а не простая выгода, получаемая от исполнения договора агентирования, такая как комиссионное вознаграждение, извлекаемое от продаж. Владение личным имуществом с правом продажи и полномочиями направить выручку на погашение долга, имеющегося у принципала перед агентом, иногда признается составляющим агентство, соединенное с интересом (agency coupled with an interest), такое, при котором принципал не может его отозвать; с другой стороны, интерес, возникающий из комиссионных или выручки от сделки, не является интересом, который воспрепятствовал бы отзыву. Суды тщательно изучают агентства, заявляющие о своей безотзывности в силу соединения с интересом, и склонны выносить решения против них. ХОЗЯИН И СЛУГА.—Как мы уже говорили, функция слуги заключается в выполнении вспомогательных или механических действий для хозяина. Основным предметом регулирования в праве принципала и агента являются договоры, в то время как основным предметом в праве хозяина и слуги является деликт. Слуга при выполнении действий для своего хозяина может непреднамеренно или умышленно причинить вред третьему лицу или имуществу третьего лица. Возникает вопрос: какова ответственность хозяина? Мы рассмотрим этот вопрос с двух точек зрения: взаимоотношений хозяина и слуги inter se (между собой) и отношений хозяина и слуги по отношению к внешнему миру. Например: водитель фургона доставки компании Lord & Taylor по неосторожности сбивает пешехода. Фургон двигался со скоростью двадцать пять миль в час, несмотря на то, что инструкция, выданная компанией Lord & Taylor всем своим служащим, предписывает не управлять автомобилями со скоростью более пятнадцати миль в час в перегруженных районах Нью-Йорка. Несет ли компания Lord & Taylor ответственность перед пешеходом? Этот вопрос затрагивает отношение хозяина и слуги к внешним сторонам. Тот же слуга во время управления фургоном доставки для Lord & Taylor подвергается столкновению по неосторожности со стороны фургона доставки компании R. H. Macy & Co. Несет ли хозяин, Lord & Taylor, ответственность перед своим слугой за травму, которую тот получает в результате столкновения? Этот вопрос затрагивает взаимоотношения хозяина и слуги inter se. Мы рассмотрим эти последние отношения в первую очередь. ОБЩЕЕ ПРАВО, РЕГУЛИРУЮЩЕЕ ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ ХОЗЯИНОМ И СЛУГОЙ INTER SE.—Какова ответственность хозяина перед слугой, если слуга получает травму? Как мы увидим в главе о деликтах, деликт определяется как нарушение обязанности, налагаемой законом, в связи с которым может быть поддержан иск о возмещении убытков. Отсюда следует, что деликтная ответственность хозяина вытекает из нарушения им обязанности, возложенной на него перед слугой. Если нет юридической обязанности, соответственно, нет и юридической ответственности. Эти юридические обязанности, которые общее право развивало в течение долгого периода времени, можно суммировать следующим образом: (1) Предоставить слуге разумно безопасное место для работы. (2) Предоставить разумно безопасные, пригодные и достаточные инструменты и приспособления, с помощью которых слуга должен выполнять свою работу. (3) Предоставить разумно осторожных и компетентных товарищей по работе в количестве, достаточным для выполняемой работы. (4) Предупреждать слугу о любых необычных опасностях, связанных с работой. (5) В целом вести работу так, чтобы не подвергать слугу опасностям, которых можно было бы избежать путем проявления разумной осмотрительности. С точки зрения слуги, утверждалось, что он принимает на себя обычные риски, присущие тому виду деятельности, в котором он был занят. Эти нормы общего права были порождением условий, окружавших небольшую мастерскую и связанных с использованием простых механизмов или их отсутствием. В современных промышленных условиях они оказались совершенно неадекватными. Мы проявили излишний консерватизм в признании этого факта. Как это ни странно, законы о компенсации работникам, с которыми мы сейчас так хорошо знакомы, берут свое начало в Германии в 1884 году. Почти все страны континентальной Европы признали эту ситуацию около тридцати лет назад, Англия — в 1897 году, а США — за последние несколько лет. ВОЗРАЖЕНИЕ ПРОТИВ ДОКТРИНЫ ОБЩЕГО ПРАВА.—Согласно старой теории, если хозяин соблюдал упомянутые нами обязанности, он выполнял все свои обязательства перед собственным слугой; таким образом, если два товарища по работе работали на двадцатом этаже нового стального небоскреба, возводимого компанией Institute Construction Co., и по неосторожности слуги А слуга Б был сброшен на улицу и погиб, со стороны наследников умершего слуги не последовало бы никакого возмещения, хотя у него могли остаться жена и несколько детей, полностью зависящих от него в финансовом отношении. Даже допуская, что компания Institute Construction Co. проявила должную осмотрительность при выборе компетентных товарищей по работе для умершего и, следовательно, выполнила все свои обязательства в этом отношении, тем не менее, с точки зрения общества, лучше, чтобы жена и дети слуги Б получили справедливую компенсацию, чем оказались брошенными на произвол судьбы. Главная цель Закона о компенсации работникам состоит в том, чтобы переложить бремя таких экономических потерь с работодателя на отрасль, с тем чтобы оно в конечном итоге неслось потребителем как часть необходимых затрат на строительство и производство. Таким образом, мы просим хозяина взять на себя большую финансовую ответственность за травмы своего слуги в рамках этой новой теории, чем он брал на себя раньше. Это может быть компенсировано за счет повышенной цены, которую он запрашивает за свою работу, а это, в свою очередь, в конечном итоге переложит дополнительное бремя на общество в целом. ПРИМЕР.—Опять же, даже если бы у слуги было основание для иска к своему хозяину из-за невыполнения хозяином упомянутых нами требований общего права, тем не менее судебные издержки и бесконечные задержки, связанные с этим, достигающие временами двух или трех лет до окончательного разрешения дела судом последней инстанции, — все это делало судебный процесс для слуги практически невозможным. У него, как правило, не было бы денег для начала этого длительного судебного процесса, и он был бы вынужден прибегнуть к услугам юриста, который взял бы дело на условиях гонорара за успех и часто забирал бы у работника, если бы решение в итоге оказалось в его пользу, треть, половину или даже большую часть взысканной суммы. Возможно, это была не меньшая компенсация, чем та, на которую юрист имел право в силу объема работы и перспективы остаться без оплаты в случае проигрыша дела, но независимо от этого это было тяжело для клиента. Верховный суд штата Вашингтон в деле Stertz v. The Industrial Insurance Commission, 91 Wash. 588, резюмировал возражения против всей системы следующим образом: "Обе стороны пострадали при старой системе: работодатели — от крупных судебных решений, половина которых доставалась в качестве добычи адвокатам противоположной стороны, работники — посредством старых средств защиты или истощения в расточительных судебных разбирательствах. Обе стороны хотели мира. Хозяин в обмен на ограниченную ответственность был готов платить по некоторым претензиям в будущем, хотя в прошлом никакой ответственности не существовало вообще. Работник был готов не только отказаться от суда присяжных, но и согласиться на гораздо меньшую сумму, чем та, которую он часто выигрывал в суде, при условии, что он был уверен в получении этой небольшой суммы без необходимости бороться за нее... Выиграть только после судебного разбирательства, взыскать только после привлечения адвокатов, получить сумму лишь после месяцев или лет задержки — для сравнительно неимущего истца это было немногим лучше, чем не получить ничего. Работники хотели совершенно новой системы. Справедливо признать, что они потеряли терпение по отношению к судам общей юрисдикции. Они знали — и экономисты, и прогрессивные юристы указывали на то, что теперь общепризнано, — что два поколения никогда не должны были страдать от пагубных судебных решений Абингера и Шоу". ЗАКОН О КОМПЕНСАЦИИ РАБОТНИКАМ.—Для устранения упомянутых нами возражений на континенте Европы был разработан принцип закона о компенсации работникам. Практически вся континентальная Европа занесла законы такого характера на страницы своих статутов еще до конца девятнадцатого века; в 1906 году Англия приняла аналогичное законодательство, а за последние несколько лет мы приняли те же принципы. За исключением нескольких южных штатов, каждый штат и территория Соединенных Штатов имеет Закон о компенсации работникам. Мы не можем подробно рассматривать эти законы. Лежащий в их основе принцип одинаков по всей стране. Они призваны компенсировать работникам "несчастные случаи", "происходящие вследствие" и "во время" их занятости, и это независимо от того, был ли работник виновен или нет. Вся теория общего права заключалась в том, что хозяин должен быть виновен, чтобы слуга мог получить возмещение. Новая теория заключается в том, что общество в целом может перенести убытки, понесенные работником, лучше, чем отдельный работник. Например: стальная балка падает на работника, занятого на работах со строительной сталью, без какой-либо вины с его стороны, а также без какой-либо вины со стороны его работодателя. По общему праву он должен был бы нести убытки сам. В соответствии с Законом о компенсации работникам такое событие является "несчастным случаем"; оно "произошло вследствие" и "во время" его занятости. Следовательно, он имеет право на фиксированную компенсацию и получает ее почти немедленно через бюро по компенсации работникам или любой другой орган, который закон конкретного штата создает для целей урегулирования таких вопросов. Это бремя для работодателя, это правда; он никоим образом не был виноват. Равно как и работник. Работодатель может защитить себя от претензий своих работников путем страхования по плану, предусмотренному законодательством штата, или, если законодательство штата этого не предусматривает, посредством договоренностей с частными компаниями точно так же, как оформляется любое другое страхование от несчастных случаев, и, рассчитывая свои расходы на конкретную работу, он может включить стоимость своего страхования в качестве части операционных расходов и учесть это в своей плате за работу. Убытки, понесенные отдельными работниками, перекладываются тогда на общество в целом. С экономической и социологической точек зрения эта ситуация несомненно лучше той, которая существовала в рамках теории общего права. ТОЛКОВАНИЕ ЗАКОНОВ О КОМПЕНСАЦИИ РАБОТНИКАМ.—Хотя эти законы являются сравнительно новыми в нашей стране, по ним было проведено огромное количество судебных разбирательств, и вдаваться в обсуждение всех тонких вопросов, возникающих при толковании таких законов, непрактично. Огромная часть судебных разбирательств была связана с толкованием трех выражений, общих практически для всех законов: "несчастный случай", "происшедший вследствие" и "во время". Хотя суды продемонстрировали широту взглядов при толковании этих выражений, несомненно верно, что некоторые решения потребуют дальнейшего законодательства в целях исправления определенных пороков, существующих в настоящее время. Например, определяя термин "несчастный случай", ведущее английское дело гласило: "Выражение "несчастный случай" используется в общепринятом и обычном смысле этого слова как обозначающее непредвиденное событие, которое не ожидается и не задумывается". А судья Зибекер из Висконсина говорит, что "случайный" подразумевает "событие, не входящее в чье-либо предвидение и ожидание, приводящее к несчастному случаю, причиняющему вред работнику", а судья Паунд из Нью-Йорка говорит, что статут подразумевает травмы, "не ожидаемые и не задуманные самим работником". Проиллюстрируем: оформитель витрин украшает витрину в Woolworth's. Он проглатывает булавку. Это "несчастный случай" в понимании закона, дающий ему право на возмещение. С другой стороны, работник занят на заводе белил. За шестимесячный период своей работы на заводе он заболевает туберкулезом. Это не "несчастный случай", поскольку вы должны иметь возможность точно указать конкретное время, когда произошло непредвиденное событие. Это приводит нас к общему утверждению, что законы о компенсации работникам в нашей стране в их нынешней редакции, как правило, не охватывают профессиональные заболевания. Отдельное законодательство несомненно желательно для распространения этого принципа на такие случаи, ибо если справедливо, что оформитель витрин в Woolworth's должен получить возмещение, то столь же справедливо, что работник, заболевший туберкулезом, должен получить возмещение. Опять же, два других выражения — "происшедший вследствие" и "во время" — вызвали множество судебных разбирательств. Пожалуй, наиболее удовлетворительное утверждение об этих выражениях содержится в ведущем деле штата Массачусетс, In re McNicol, 215 Mass. 497. Здесь суд говорит: "Травма должна как происходить "вследствие", так и быть получена "во время" занятости. Ни то, ни другое по отдельности недостаточно. Нелегко * * * дать исчерпывающее определение этих слов. * * * Травма получается "во время" занятости, когда она происходит в то время, когда работник выполняет обязанность, для выполнения которой он нанят. Она "происходит вследствие" занятости, когда существует * * * причинно-следственная связь между условиями, при которых требуется выполнять работу, и возникшей травмой. * * * Если можно увидеть * * * что [травма] предполагалась разумным лицом, знакомым со всей ситуацией, * * * то она происходит "вследствие" занятости. * * * Вызывающая опасность должна быть присущей работе и не быть общей для данной местности. * * * Она не должна была быть предвидимой или ожидаемой, но после события должно быть очевидно, что она берет свое начало в риске, связанном с работой, и проистекает из этого источника как разумное следствие". Иллюстрация покажет, как применяются эти фразы. Управляющий зданием находится один в здании. Старый неприятель, не видевший его годами, узнает о его местонахождении, заходит в здание, стреляет ему в ногу, в результате чего ему ампутируют ногу. Несет ли хозяин ответственность? Это "несчастный случай", и очевидно, что он произошел "во время" работы, но произошел ли он "вследствие" его занятости? Очевидно, нет. Виновный застрелил бы этого человека, если бы встретил его в Центральном парке или в любом другом месте. Именно чистая личная месть с его стороны стала причиной этого поступка. Ночной сторож в банке застрелен грабителем ночью в банке во время дежурства. Может ли он получить возмещение от своего хозяина? Разумеется, может. Это "несчастный случай". Он произошел "во время" его занятости, он также произошел "вследствие" его занятости, поскольку грабитель не стал бы стрелять в него, если бы тот не находился в банке в качестве сторожа, стоящего между грабителем и достижением его цели — завладением деньгами из банка. ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ ХОЗЯИНОМ И СЛУГОЙ ПО ОТНОШЕНИЮ К ТРЕТЬИМ ЛИЦАМ.—Если отношения между хозяином и слугой существуют, возникает вопрос: несет ли хозяин ответственность за деликты, совершенные его слугой, которые повлекли за собой причинение вреда третьим лицам? Разумеется, существенно, чтобы правонарушитель был слугой ответчика. Не следует, что правонарушитель является слугой ответчика просто в силу определенных отношений, таких как отношения между родителем и ребенком, мужем и женой либо работодателем и работником. За последние несколько лет судами было вынесено большое количество дел по автомобилям, о которых обычно говорят как о "делах о семейных автомобилях". Проиллюстрируем: у меня есть автомобиль, который используется различными членами моей семьи. Мой сын во время управления автомобилем для собственного удовольствия по неосторожности сбивает кого-то. Несу ли я ответственность? Признавая отношения между родителем и ребенком, они сами по себе (per se) не образуют отношений между хозяином и слугой. Потерпевший должен будет доказать больше, чем я указал, чтобы дать ему право на возмещение за небрежность моего сына. Если члены моей семьи находились в машине, будучи взятыми на прогулку моим сыном, я буду нести ответственность. Опять же, моя жена при увольнении служащего совершает в отношении него насильственные действия. Должен ли сам факт отношений мужа и жены делать меня ответственным на основе теории хозяина и слуги? Разумеется, нет. Опять же, я нанимаю Джона Смита своим шофером. Я никогда не пользуюсь своей машиной по воскресеньям. Джон Смит, живущий в соседнем со мной городе, переезжает и спрашивает, может ли он одолжить мою машину на воскресенье для помощи в переезде. Используя машину для этих целей, он по неосторожности сбивает кого-то. Несу ли я ответственность? Разумеется, нет, ибо, хотя отношения между хозяином и слугой существуют между мной и моим слугой в момент совершения им правонарушения, он действовал не как мой слуга. Какое правило должно применяться для ответа на такие вопросы? СЛУГА ДОЛЖЕН БЫТЬ ЗАНЯТ ДЕЛОМ СВОЕГО ХОЗЯИНА.—Из вышесказанного очевидно, что для привлечения хозяина к ответственности слуга должен быть занят делом своего хозяина и должен действовать в пределах сферы своей занятости. В решении суда штата Нью-Йорк по делу Rounds v. The Delaware, etc., Railroad, 64 N. Y. 129, сформулировано общее правило: "За действия слуги в пределах общей сферы его занятости, совершенные во время ведения дел своего хозяина и предпринятые с целью содействия этому бизнесу и интересам хозяина, хозяин несет ответственность независимо от того, совершено ли действие по небрежности, из озорства или даже умышленно". Апелляционный суд Нью-Джерси недавно заявил в деле Holler v. Sanford Ross, 68 N. J. Law, 324: "Верховный суд Коннектикута формулирует правило, применимое к этой категории дел, примерно так четко, как это вообще возможно, когда говорит: «За все действия, совершенные слугой в исполнение прямых приказов или указаний хозяина, либо при выполнении дел хозяина в пределах сферы его занятости, а также за действия, в каком бы то ни было смысле оправданные прямыми или подразумеваемыми полномочиями, предоставленными ему с учетом характера требуемой службы, данных инструкций и обстоятельств, при которых совершается действие, хозяин несет ответственность; за действия, которые не подпадают под эти условия, отвечает исключительно слуга»". ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОРГАНА ЗА НЕБРЕЖНЫЕ ДЕЙСТВИЯ ЕГО АГЕНТОВ.—Существует старая поговорка: "Король не может поступать неправильно". Этот принцип английского общего права мы применили в нашей стране, и федеральное правительство не может быть привлечено к суду без его согласия. Хотя был учрежден Суд по искам (Court of Claims), Конгресс в целом предусмотрел, что иски против федерального правительства могут подаваться только из договорных обязательств, а не из деликтов, так что обычно, если лицо получает травму по небрежности сотрудника федерального правительства, оно не может взыскать компенсацию с этого правительства. Таким образом, моим единственным средством правовой защиты в случае травмы, полученной в результате небрежной эксплуатации лифта в здании почтового отделения, принадлежащем правительству, было бы принятие Конгрессом специального законодательства, компенсирующего мне ущерб. У меня не было бы права подавать иск против Соединенных Штатов за такую травму. Те же общие принципы применяются и к правительствам штатов. Что касается городов, то правило в целом можно сформулировать так: муниципалитет не несет ответственности за небрежность своих служащих в тех ведомствах, которые управляются муниципалитетом в рамках его властных полномочий (governmental activities), в отличие от его административных полномочий (administrative activities), в каковой ситуации он несет ответственность. Таким образом, город не несет ответственности за небрежность своих полицейских или пожарных, даже если в результате их небрежности наступает ущерб, поскольку эти ведомства являются примерами властных полномочий муниципалитета, в то время как город в целом несет ответственность за небрежность сотрудников своего водопроводного ведомства, поскольку это является иллюстрацией его административных полномочий. Также общепризнано, что общественные благотворительные организации, такие как больницы и тому подобное, не несут ответственности за деликты, совершенные их служащими, при условии, что они проявили разумную осмотрительность при подборе своих служащих. НЕЗАВИСИМЫЕ ПОДРЯДЧИКИ.—Необходимо проводить различие между тем, кого мы называем независимым подрядчиком, и хозяином. Когда А желает выполнить определенную работу, у него есть два варианта ее выполнения. Он может либо нанять работника для ее выполнения, сохраняя контроль над работником и указывая ему, как он должен ее выполнять, либо он может отдать работу по договору, просто обусловив, что она должна быть выполнена в соответствии с планами и спецификациями, составленными его архитектором. Он не сохраняет никакого контроля над подрядчиком или над методом его работы. Его единственным интересом здесь является получение завершенной работы. В первом случае мы называем работника слугой; во втором случае он является независимым подрядчиком. Лицо, нанимающее независимого подрядчика, не несет ответственности за небрежные действия подрядчика или его служащих, за исключением нескольких особых случаев. В деле Berg v. Parsons, 156 N. Y. 109, большинство членов суда заявляет: "Существуют определенные исключительные случаи, когда нанимающее подрядчика лицо несет ответственность; кратко говоря, это: когда работодатель лично вмешивается в работу, и совершенные им действия причиняют травму; когда предмет договора является незаконным; когда совершенные действия создают общественную помеху (public nuisance); и когда работодатель обязан по закону выполнить работу эффективно, а в результате ее неэффективности возникает травма". Несколько судов, но не многие, добавляют к этому перечню еще одно обстоятельство: работодатель должен проявить должную осмотрительность при выборе компетентного независимого подрядчика, в противном случае он несет ответственность. Это представляется чрезвычайно разумным. ГЛАВА V Партнерство ОТНОШЕНИЯ, АНАЛОГИЧНЫЕ ОТНОШЕНИЯМ МЕЖДУ ПРИНЦИПАЛОМ И АГЕНТОМ.—В праве существует несколько отношений, аналогичных отношениям между принципалом и агентом. К числу тех, которые мы рассмотрим сейчас, относятся отношения партнера с партнерством, а также с внешним миром. В последующей главе мы рассмотрим функции, обязанности и ответственность доверительных собственников (trustees), исполнителей завещания (executors) и администраторов. ЗНАЧЕНИЕ ПРАВА ПАРТНЕРСТВ.—Существует весьма распространенное мнение, что право партнерств сейчас не так важно, как прежде. Это, несомненно, так, поскольку все большее число крупных предприятий организуется в форме корпораций; однако по-прежнему значительный объем бизнеса ведется в форме партнерств. Что наиболее важно, тем не менее, так это сама неформальность типа бизнеса, осуществляемого в рамках партнерского соглашения. Вопрос о том, существует ли партнерство в данном случае, становится жизненно важным. Два друга, А и Б, в неформальной обстановке вступают в деловое предприятие. Предприятие терпит неудачу, и у А и Б образуется много долгов. У А есть кое-какое собственное имущество; у Б нет ничего. Вы — кредитор, но все ваши отношения были с Б. Один простой пункт покажет вам, является ли ваше требование никчемным. Если А и Б были партнерами, вы можете предъявить требование к А. Если они не были партнерами, ваше требование, вероятно, никогда ничего не будет для вас стоить. Таким образом, вопрос о том, образуют ли определенные отношения партнерство, является важнейшим в области коммерческого права. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПАРТНЕРСТВА.—В главах о векселях и нотах, а также о личном имуществе у нас будет повод сослаться на движение по кодификации определенных отраслей права. Это движение было начато Комиссарами по единообразным законам, предложившими Единообразный закон о переводных векселях, который к настоящему времени принят во всех штатах, кроме Джорджии. Одной из наиболее недавних кодификаций является Единообразный закон о партнерствах, который принят в ряде штатов и несомненно последует тому же пути, что и другие законы, составленные теми же Комиссарами. В этой главе мы будем часто ссылаться на Единообразный закон о партнерствах. Хотя некоторые авторы трудов по праву партнерств заявляют, что дать удовлетворительное определение термина "партнерство" невозможно, Единообразный закон определяет его следующим образом: "Партнерство — это объединение двух или более лиц для ведения бизнеса в качестве совладельцев с целью извлечения прибыли". Несомненно верно, что даже с этим определением потребуется значительный объем дальнейших пояснений, чтобы с какой-либо долей определенности установить, что именно подразумевается под партнерством. РАЗНИЦА МЕЖДУ ПАРТНЕРСТВОМ И КОРПОРАЦИЕЙ.—Хотя мы можем забегать вперед нашей главы о корпорациях, полезно с самого начала уяснить фундаментальные различия между партнерством и корпорацией. Мы можем назвать шесть различий: (1) Когда партнер умирает, партнерство автоматически прекращается. Если партнер продает или передает свою долю в бизнесе, это влечет за собой прекращение деятельности фирмы. С другой стороны, в случае корпорации ситуация обстоит с точностью до наоборот. Смерть акционера не оказывает никакого влияния на корпорацию. Фактически, если бы все акционеры United States Steel Corporation умерли одновременно, корпорация продолжала бы существовать. Точно так же передача акций от одного владельца к другому не оказывает никакого влияния на существование корпорации. Менее чем тысячи акций ежедневно обращаются на бирже без малейшего влияния на какую бы то ни было корпорацию. (2) Доктрина индивидуальной ответственности по долгам фирмы является фундаментальной характеристикой права партнерств. Каждый член фирмы несет безусловную ответственность по всем долгам фирмы. Таким образом, если фирма состоит из А, Б и С, и фирма банкротится, имея долг в 50 000 долларов, и Б, и С оба не имеют ничего за душой индивидуально, а у А есть свое частное состояние, А будет обязан выплатить все долги, хотя в соответствии с договоренностями, заключенными партнерами при создании партнерства, каждый должен был делить прибыль и убытки поровну. Теоретически А имеет право на регресс (contribution) со стороны своих товарищей-партнеров, и если они позже приобретут имущество, он сможет реализовать это право в суде справедливости (equity). В корпорации акционер несет ответственность только в пределах стоимости своей акции. Если он подписывается на акцию номинальной стоимостью 100 долларов и оплатил по своей подписке только 50 долларов, а корпорация банкротится, ее конкурсный управляющий может принудить его уплатить оставшуюся часть подписки в размере 50 долларов, но этим и ограничится размер его убытка. Если я покупаю обыкновенную акцию United States Steel за 79 долларов на бирже и компания банкротится, мои убытки составят всего 79 долларов. Я не буду обязан возмещать конкурсному управляющему остальные двадцать один доллар. Единственным заслуживающим внимания исключением из этого правила об ответственности акционера является случай акционера Национального банка (это справедливо и для некоторых банковских законов штатов), когда акционер несет ответственность в размере дополнительного взноса, равного номинальной стоимости принадлежащих ему акций. (3) В партнерстве каждый член фирмы является общим агентом партнерства, и его действия связывают фирму обязательствами. В случае корпорации акционер в силу того факта, что он является акционером, не имеет полномочий связывать корпорацию обязательствами. Положение акционера очень похоже на положение избирателя. Корпорация управляется ее советом директоров. Они избираются акционерами точно так же, как мы избираем губернатора или президента. Если мы недовольны действиями губернатора или президента, все, что мы можем сделать, — это проголосовать за его отстранение от должности на следующих выборах, за исключением необычных случаев, когда губернатор или президент может быть подвергнут импичменту. То же самое справедливо и в отношении совета директоров. (4) Партнерство может быть создано посредством формального договора или простого договора, в письменной форме или устно; фактически оно может быть создано практически любым способом. Корпорация для ведения бизнеса должна соблюдать законы о корпорациях того штата, в котором она инкорпорирована. Должна соблюдаться определенная формальность. Свидетельство об инкорпорации должно быть подано, как правило, секретарю штата и клерку округа, в котором расположено главное место деятельности корпорации в штате. (5) Партнерство может делать все, что является законным и что члены решают делать. Корпорация существует в силу хартии (charter), предоставленной штатом. Совокупность полномочий, предоставленных в этой хартии, составляет совокупность всех видов деятельности, которые корпорация может осуществлять. Участие в деятельности, не разрешенной в хартии, может привести к конфискации хартии штатом. (6) В правовой теории корпорация рассматривается как отдельное лицо (entity). Большинство штатов требуют по меньшей мере трех лиц для инкорпорации. А, Б и С создают корпорацию по законам штата Нью-Йорк. В этом случае существуют четыре юридических лица: А, Б, С и это отдельное лицо, или юридическое лицо, Green Corporation, если такое название дано компании. В случае партнерства закон, как правило, не рассматривает партнерство как лицо, отличное и отдельное от членов, составляющих фирму. Конечно, деловой человек определенным образом рассматривает партнерство как отдельное коммерческое лицо. Сам тот факт, что члены фирмы являются общими агентами фирмы и что члены несут индивидуальную ответственность по всем долгам фирмы, показывает, что закон не претворяет теорию юридического лица в жизнь в партнерствах так же, как в корпорациях. РАЗЛИЧНЫЕ ВИДЫ ПАРТНЕРСТВ.—Все сказанное нами относится к обычному партнерству. Существуют определенные формы партнерства, которые мы можем лишь упомянуть. Одной из них является ограниченное партнерство (limited partnership). Ограниченные партнерства создаются в соответствии с законодательством штата, в котором должен вестись бизнес, и в целом эти ограниченные партнерства представляют собой комбинацию принципов, лежащих в основе обычных партнерств и корпораций. Члены могут ограничить свою ответственность определенной суммой, и в этом смысле ограниченное партнерство похоже на корпорацию. С другой стороны, общие принципы партнерства, как мы их будем обсуждать, применяются практически с равной силой к действиям ограниченного партнерства. Никому не следует браться за выражение мнения по юридическому вопросу, касающемуся ограниченного партнерства, до тех пор, пока не будет изучено законодательство штата, в котором создано ограниченное партнерство. АКЦИОНЕРНЫЕ КОМПАНИИ.—Время от времени мы встречаем организации — акционерные компании, — которые занимают своего рода "ничейную землю" между партнерствами и корпорациями. Акционерная компания выпускает акции так же, как корпорация. Эти акции котируются на фондовой бирже, как, например, компания Adams Express Company. Однако акционерная компания влечет за собой индивидуальную ответственность акционеров по долгам компании, что технически является признаком партнерства. Апелляционный суд Нью-Йорка в деле People ex rel. Winchester v. Coleman, 133 N. Y. 279, выразил это следующим образом: "Более или менее они теснят друг друга и перекрывают друг друга, но не теряя своей индивидуальности, и поэтому, хотя мы не можем сказать, что акционерная компания является корпорацией, мы можем сказать * * * что акционерная компания — это партнерство с некоторыми полномочиями корпорации". КАК ОПРЕДЕЛИТЬ, СУЩЕСТВУЕТ ЛИ ПАРТНЕРСТВО.—В деле, не рассматривавшемся в суде, факты были таковы: рыболовецкое судне из Глостера, занимающееся ловлей трески, совершило безуспешный рыболовный рейс. Матросы должны были получить определенную часть прибыли от рейса в качестве своей заработной платы. Когда судно вернулось в порт, была предпринята попытка взыскать счета, понесенные за поездку, и привлечь моряков к ответственности наряду с судовладельцами в качестве партнеров. Утверждалось, что участие в прибыли делало их партнерами. Хотя в целом это верно, этот конкретный обычай, посредством которого работник получает определенную часть прибыли от предприятия в качестве своей заработной платы, сам по себе не делает его партнером лица, управляющего судном. Этот вопрос решался несколько раз. Такие вопросы возникают и вызывают большие трудности при определении того, существует ли партнерство. Порой очень важно, как в случае с моряками, знать, могут ли они быть вынуждены принимать на себя обязательства, относящиеся к отношениям партнерства. Хотя мы не можем вдаваться в эти отношения подробно, разработчики Единообразного закона о партнерствах с предельнейшей тщательностью изложили правила, которые должны использоваться при определении того, существует ли партнерство или нет. Но, скажете вы, почему стороны не могут избежать всей этой трудности, заключив письменное соглашение, проясняющее весь вопрос? Они могли бы. Это проще простого. Но проблема возникает из-за того, что соглашение о партнерстве заключить так легко и оно требует так мало формальностей, что само собой разумеется, будто все разрешится удовлетворительно, а меры предосторожности, которые следовало бы принять, иногда забываются. Следовательно, мы должны иметь правила толкования, чтобы помочь нам, когда сами стороны не приняли необходимых мер предосторожности для прояснения вопросов. Эти правила толкования очень четко и определенно изложены в Единообразном законе о партнерствах в следующей формулировке: (1) За исключением случаев, предусмотренных статьей 16, лица, не являющиеся партнерами по отношению друг к другу, не являются партнерами по отношению к третьим лицам. (2) Совместное владение (joint tenancy), общее владение (tenancy in common), владение на праве общей совместной собственности супругов (tenancy by the entireties), совместное имущество, общее имущество или долевая собственность сами по себе не устанавливают партнерство, независимо от того, делят или не делят такие совладельцы любую прибыль, полученную от использования имущества. (3) Участие в валовых доходах само по себе не устанавливает партнерство, независимо от того, имеют ли лица, разделяющие их, совместное или общее право или интерес в любом имуществе, из которого получены доходы. (4) Получение лицом доли прибыли от бизнеса является prima facie доказательством того, что оно является партнером в этом бизнесе, но никакой такой вывод не должен делаться, если такая прибыль была получена в качестве оплаты: (a) В качестве долга в рассрочку или иным образом, (b) В качестве заработной платы работника или арендной платы арендодателю, (c) В качестве аннуитета в пользу вдовы или представителя умершего партнера, (d) В качестве процентов по займу, даже если размер выплаты варьируется в зависимости от прибыли бизнеса, (e) В качестве встречного удовлетворения за продажу деловой репутации (good-will) бизнеса или другого имущества в рассрочку или иным образом. Статья 16.—(Партнер в силу эстоппеля.)—(1) Когда лицо посредством устных или письменных заявлений либо путем поведения заявляет о себе или дает согласие на то, чтобы другое лицо заявляло кому-либо, что оно является партнером в существующем партнерстве или с одним или несколькими лицами, не являющимися фактическими партнерами, оно несет ответственность перед любым таким лицом, которому было сделано такое заявление и которое на основании такого заявления предоставило кредит фактическому или видимому партнерству, а если оно сделало такое заявление или дало согласие на то, чтобы оно было сделано публичным образом, оно несет ответственность перед таким лицом независимо от того, было ли заявление сделано или доведено до сведения такого лица или нет * * *. ДЛЯ КАКИХ ЦЕЛЕЙ МОЖЕТ БЫТЬ СОЗДАНО ПАРТНЕРСТВО.—Партнерство может быть создано для ведения любого законного бизнеса, и все то, что лица могут законно делать как таковые, двое или более могут делать вместе в составе группы в виде партнерства. Профессиональные занятия могут с выгодой осуществляться в форме партнерства. Это один из случаев, когда партнерство имеет преимущество перед корпорацией. Группа юристов может сформировать партнерство и вести бизнес под фирменным наименованием. Но группа юристов редко или никогда не создает корпорации для практики права. Причина этого заключается в том, что корпорация является отдельным лицом, и корпорация как таковая не может сдать экзамен на адвоката и быть допущенной к адвокатуре. Фактически в нескольких штатах существуют законы, запрещающие корпорации заниматься адвокатской практикой. Поэтому существует весьма небольшое преимущество в создании корпорации, которая сама не может делать то, для чего она была создана. НЕЗАКОННАЯ ЦЕЛЬ.—Партнерство, образованное для осуществления любой незаконной цели, разумеется, не признается законом. Таким образом, если А, Б и С образуют партнерство для занятия игорным бизнесом и избирают С казнером, и ведут успешный бизнес, так что у них на руках оказывается большая сумма денег, А и Б могут оказаться не в состоянии пожинать плоды предприятия. У С есть деньги. Соглашение заключалось в том, что все делят поровну, но С настаивает на том, чтобы оставить все себе. Закон позволит ему это сделать, потому что ниже достоинства суда требовать отчета по сделке, в которой все стороны одинаково виновны. Максима гласит: "in pari delicto, condicio defendentis potior est", то есть когда стороны виновны в равной степени, положение ответчика сильнее. У виновной стороны С есть деньги; он является ответчиком, поэтому он оставляет их себе. КТО МОЖЕТ БЫТЬ ПАРТНЕРАМИ.—По общему праву замужняя женщина была неспособна стать членом партнерства из-за своей общей неспособности заключать договоры. Законы, устраняющие недееспособность замужних женщин, были приняты практически во всех штатах, и замужняя женщина, как правило, вольна стать партнером, за исключением того — и это во многих штатах справедливо до сих пор, — что муж и жена не могут становиться партнерами. Несовершеннолетний может быть членом фирмы на тех же общих принципах, которые применяются к обычным договорам несовершеннолетнего. Его вступление в соглашение о партнерстве не является ничтожным, но оспоримо. Когда он достигает совершеннолетия, если он подтверждает договор партнерства, он несет ответственность так же, как взрослый. Однако он имеет право отказаться от своего соглашения о партнерстве в течение разумного времени после достижения совершеннолетия, и если он это делает, он освобождается от всей личной ответственности по долгам фирмы. Общепризнано, что корпорация не может вступать в простое товарищество (copartnership) с другой корпорацией или физическим лицом. Причиной этого является общее правило государственной политики, согласно которому в партнерстве корпорация была бы связана действиями лиц, которые не являются ее должным образом назначенными агентами и должностными лицами. В фирме может быть любое количество участников, подобные вопросы оставляются на усмотрение и мудрость тех, кто управляет бизнесом. DELECTUS PERSONARUM.—Хотя вышесказанное верно, нельзя делать вывод о том, что нежелательное лицо может быть навязано фирме. Я являюсь членом фирмы, состоящей из трех человек. Я решаю выйти из нее и говорю двум своим товарищам-партнерам, что передал всю свою долю в фирме Джону Джонсу. Он займет мое место. Мои два товарища-партнеры считают Джонса жуликом и не хотят состоять с ним в партнерстве. Они не обязаны его принимать. Иными словами, доктрина delectus personarum, или выбора лица, строго применяется в партнерстве, поскольку отношения партнерства являются весьма доверительными отношениями. Обычно бизнес не может вестись удовлетворительно, если все партнеры не доверяют друг другу. Именно по этой причине существует упоминавшееся ранее правило о том, что продажа партнером своей доли в бизнесе влечет за собой прекращение партнерства. Джон Джонс, купивший мои права в фирме, не мог принудить остальных участников принять его, но фирма должна была бы быть ликвидирована, и он смог бы просто вернуть то, что составляло мою долю активов. Верно, что статья 27 Закона действительно гласит, что продажа партнером своей доли сама по себе не влечет за собой прекращения, но доктрина delectus personarum полностью сохраняется. Эта статья гласит: (1) Передача прав (conveyance) партнером своей доли в партнерстве сама по себе не растворяет партнерство и, по отношению к другим партнерам при отсутствии соглашения, не дает цессионарию в течение срока действия партнерства права вмешиваться в управление или администрирование бизнеса или дел партнерства, либо требовать какой-либо информации или отчета о транзакциях партнерства, либо инспектировать бухгалтерские книги партнерства; но она лишь дает цессионарию право получать в соответствии с его договором ту прибыль, на которую в противном случае имел бы право передавший свои права партнер. (2) В случае прекращения партнерства цессионарий имеет право получить долю своего цедента и может требовать отчета только с даты последнего отчета, согласованного всеми партнерами. УЧРЕДИТЕЛЬНЫЙ ДОГОВОР ПАРТНЕРСТВА.—Мы узнали, что стороны не обязаны прямо заявлять о себе как о партнерах или заключать прямой договор, чтобы стать партнерами. Таким образом, составление письменного учредительного договора партнерства — письменного договора о партнерстве — не является обязательным, хотя это обычный и целесообразный путь. Здесь мы можем отметить несколько правил, регулирующих использование и толкование таких договоров, если они были приняты. Они должны, разумеется, предусматривать столько непредвиденных обстоятельств, сколько можно предвидеть, таких как характер, наименование и место ведения бизнеса, когда отношения должны начаться и когда закончиться, какой капитал должен быть внесен каждым, какова доля каждого в прибыли и убытках, каковы полномочия партнеров между собой, должен ли бизнес продолжаться после смерти одного или нескольких партнеров и как он должен быть ликвидирован. Но важная вещь, которую следует отметить: если положение не предусмотрено, применяется общее право, и в частности та его часть, которая регулирует полномочия и обязанности партнеров по отношению друг к другу и к третьим лицам. Иными словами, партнеры могут своим договором определить, какими будут их права между собой; но если они этого не делают, их определят нормы права. Таким образом, они могут определить, что из двух партнеров один должен иметь две трети, а другой одну треть прибыли; при отсутствии такого пункта закон определяет, что прибыль должна делиться поровну. После того как учредительный договор однажды принят, он может быть изменен только с согласия всех партнеров; это согласие не обязательно должно быть выражено официально в словах, но оно может подразумеваться из долго продолжающегося хода поведения. Закон не предоставляет никаких средств для принуждения партнера к соблюдению своего договора, за исключением очень немногих случаев; максимум, что он дает, — это право на иск о возмещении убытков, вызванных его невыполнением того, о чем договорились. НАИМЕНОВАНИЕ ФИРМЫ.—Принятие наименования фирмы не является обязательным для партнерства, но является обычным и целесообразным. Имена партнеров могут быть объединены, либо может использоваться единое имя, либо вымышленное имя, либо любое имя, до тех пор пока не нарушаются права других лиц. В некоторых штатах, в частности в Нью-Йорке, использование имени лица, не являющегося партнером, запрещено, как и использование выражения "& Co.", если им не представлен партнер. Обычно договоры могут заключаться под фирменным наименованием и одним партнером, но договоры под печатью должны заключаться на имена партнеров, "ведущих бизнес как" и т. д., и не могут заключаться одним партнером без полномочий от остальных. Передача прав (conveyances) на недвижимое имущество должна осуществляться в пользу отдельных партнеров или ими, "ведущими бизнес как" и т. д., ибо закон, как правило, не признает фирму отдельным лицом или сущностью в достаточной степени, чтобы позволить ей как таковой принимать или давать передачу прав. Если бы в документе о передаче прав фигурировало "John Doe & Co.", правообладателем был бы только Джон Доу, хотя бы и говорилось, что он держит его в доверительном управлении для фирмы, ибо если в качестве гранта указано наименование партнерства, право переходит только к тем, чьи имена появляются, а если бы партнерство вело бизнес под вымышленным именем, документ не передавал бы никому. Вопрос о том, удерживается ли земля, право собственности на которую оформлено на имя одного партнера, им в доверительном управлении как имущество партнерства, является вопросом намерения, и этот вопрос решается путем выяснения того, на какие деньги была куплена земля, какому использованию она подвергалась, велась ли она в книгах фирмы, на какие деньги уплачивались налоги, страховка и другие сборы и т. д. Если окажется, что с ней обращались как с имуществом партнерства, тот факт, что право собственности оформлено на одно лицо, имеет мало значения, так как будет сказано, что оно удерживается им в доверительном управлении для фирмы; но осмотрительный деловой человек избежит неприятностей, распорядившись о передаче имущества партнерству указанным образом, если оно фактически является имуществом партнерства. ПОЛНОМОЧИЯ ПАРТНЕРА.—Как общий агент партнер обладает практически неограниченными полномочиями по связыванию фирмы обязательствами. Из-за этого мы имеем здесь одну из причин не рекомендовать форму партнерства для ведения бизнеса, если только все члены фирмы не испытывают абсолютного доверия друг к другу. Эти полномочия партнеров настолько общие, что мы не можем вдаваться в них подробно. Они суммируются в наиболее компактной форме в Единообразном законе о партнерствах. Статьи с 9 по 17 этого закона гласят следующее: 9. (1) Каждый партнер является агентом партнерства для целей его бизнеса, и действие каждого партнера, включая исполнение в наименовании партнерства любого документа (instrument) для видимого ведения обычным образом бизнеса партнерства, членом которого он является, связывает партнерство обязательствами, если только действующий партнер фактически не имеет полномочий действовать от имени партнерства по конкретному вопросу, и лицо, с которым он ведет дела, знает о том факте, что у него нет таких полномочий. (2) Действие партнера, которое явно не направлено на ведение бизнеса партнерства обычным образом, не связывает партнерство обязательствами, если оно не уполномочено другими партнерами. (3) Если это не уполномочено другими партнерами или если они не отказались от бизнеса, один или несколько, но не все партнеры не имеют полномочий: (a) Передавать имущество партнерства в доверительное управление кредиторам или под обещание цессионария уплатить долги партнерства, (b) Распоряжаться деловой репутацией (good-will) бизнеса, (c) Совершать любое другое действие, которое сделало бы невозможным ведение обычной деятельности партнерства, (d) Давать признание в иске (confess a judgment), (e) Передавать требование или обязательство партнерства на рассмотрение арбитража или третейского суда. (4) Никакое действие партнера в нарушение ограничения его полномочий не связывает партнерство обязательствами по отношению к лицам, осведомленным об этом ограничении. 10. (1) Если право собственности на недвижимое имущество оформлено на имя партнерства, любой партнер может передать право собственности на такое имущество посредством документа о передаче прав (conveyance), оформленного от имени партнерства; но партнерство может истребовать такое имущество обратно, если только действие партнера не связывает партнерство обязательствами в силу положений пункта (1) статьи 9, либо если такое имущество не было передано грантороми или лицом, заявляющим права через такого грантороа, держателю на возмездной основе (for value) без ведома о том, что партнер при совершении передачи прав превысил свои полномочия. (2) Если право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано на имя товарищества, передача прав, совершенная партнером от своего имени, передает справедливую долю (эквити) товарищества, при условии, что данное действие входит в полномочия партнера в соответствии с положениями пункта (1) Статьи 9. (3) Если право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано на имя одного или нескольких, но не всех партнеров, и в реестре не указано право товарищества, партнеры, на чье имя зарегистрировано право собственности, могут передать право на такое имущество, однако товарищество может истребовать такое имущество обратно, если действие партнеров не связывает товарищество обязательствами в соответствии с положениями пункта (1) Статьи 9, за исключением случаев, когда покупатель или его правопреемник является добросовестным приобретателем за встречное удовлетворение без осведомленности. (4) Если право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано на имя одного, нескольких или всех партнеров либо на имя третьего лица в доверительном управлении в пользу товарищества, передача прав, совершенная партнером от имени товарищества или от своего имени, передает справедливую долю (эквити) товарищества при условии, что данное действие входит в полномочия партнера в соответствии с положениями пункта (1) Статьи 9. (5) Если право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано на имена всех партнеров, передача прав, совершенная всеми партнерами, передает все их права на такое имущество. 11. Признание или заявление, сделанное любым партнером в отношении дел товарищества в пределах его полномочий, предоставленных настоящим законом, является доказательством против товарищества. 12. Уведомление любого партнера о любом вопросе, касающемся дел товарищества, а также осведомленность партнера, действующего в конкретном вопросе, приобретенная в период егобытности партнером или имевшаяся у него в тот момент в памяти, равно как и осведомленность любого другого партнера, который разумно мог и должен был сообщить об этом действующему партнеру, действуют как уведомление товарищества или осведомленность последнего, за исключением случая мошенничества в отношении товарищества, совершенного данным партнером или с его согласия. 13. Если в результате какого-либо неправомерного действия или бездействия какого-либо партнера, действующего в ходе обычной деятельности товарищества либо с полномочий своих сопартнеров, какому-либо лицу, не являющемуся партнером в товариществе, причинен убыток или вред либо наложен какой-либо штраф, товарищество несет по нему ответственность в той же мере, что и партнер, совершивший такое действие или бездействие. 14. Товарищество обязано возместить убыток: (a) Когда один партнер, действуя в пределах своих видимых полномочий, получает деньги или имущество третьего лица и использует их не по назначению; и (b) Когда товарищество в ходе своей деятельности получает деньги или имущество третьего лица, и полученные таким образом деньги или имущество используются любым партнером не по назначению в период нахождения их на хранении у товарищества. 15. Все партнеры несут ответственность: (a) Солидарно и в долевом порядке за все, что подлежит отнесению на счет товарищества в соответствии со Статьями 13 и 14. (b) Совместно по всем остальным долгам и обязательствам товарищества; однако каждый партнер может принять на себя отдельное обязательство по исполнению договора товарищества. 16. (1) Когда лицо посредством устных или письменных заявлений либо путем поведения заявляет о себе или дает согласие на то, чтобы другое лицо заявляло кому бы то ни было о нем как о партнере в существующем товариществе либо с одним или несколькими лицами, не являющимися фактическими партнерами, оно несет ответственность перед любым таким лицом, которому было сделано такое заявление, которое на основании доверия к такому заявлению предоставило кредит фактическому или видимому товариществу; и если такое лицо сделало такое заявление или дало согласие на то, чтобы оно было сделано публичным образом, оно несет ответственность перед таким лицом независимо от того, было ли такое заявление сделано или доведено до сведения такого лица, предоставляющего кредит, видимым партнером, делающим заявление или дающим согласие на то, чтобы оно было сделано, либо с его ведома. (a) Когда возникает обязательство товарищества, оно несет ответственность так, как если бы оно являлось фактическим участником товарищества. (b) Когда обязательство товарищества не возникает, оно несет ответственность совместно с другими лицами, если таковые имеются, которые так же дали согласие на договор или заявление, влекущее возникновение ответственности, в противном случае — раздельно. (2) Когда лицо было представлено таким образом в качестве партнера в существующем товариществе либо с одним или несколькими лицами, не являющимися фактическими партнерами, оно выступает агентом лиц, давших согласие на такое представление, в целях связывания их обязательствами в той же степени и в том же порядке, как если бы оно являлось партнером на деле, в отношении лиц, которые полагаются на такое представление. Если все участники существующего товарищества дают согласие на такое представление, возникает действие или обязательство товарищества; однако во всех остальных случаях это является совместным действием или обязательством лица, действующего, и лица, давшего согласие на такое представление. 17. Лицо, принятое в качестве партнера в существующее товарищество, несет ответственность по всем обязательствам товарищества, возникшим до его принятия, так, как если бы оно было партнером в момент возникновения таких обязательств, за исключением того, что данная ответственность подлежит удовлетворению исключительно за счет имущества товарищества. ПОЛНОМОЧИЯ БОЛЬШИНСТВА ПАРТНЕРОВ. — Если партнеры расходятся во мнениях, то большинство из них имеет право решать, что следует предпринять; однако существуют пределы даже для полномочий большинства. Они могут осуществлять только деятельность фирмы, и любое голосование большинства или действие большинства, направленное на изменение характера деятельности, для которой была создана фирма, либо на внесение каких-либо принципиальных изменений в первоначальный учредительный договор товарищества, будет недействительным. ОТНОШЕНИЯ ПАРТНЕРОВ ДРУГ С ДРУГОМ. — Правила, определяющие права и обязанности партнеров по отношению к товариществу, кратко, но исчерпывающе изложены в Законе следующим образом: 18. Права и обязанности партнеров по отношению к товариществу определяются, с учетом любого соглашения между ними, следующими правилами: (a) Каждому партнеру должны быть возвращены его вклады в имущество товарищества — будь то в виде капитала или авансов, — и он имеет равную долю в прибылях и остатке имущества после удовлетворения всех обязательств, включая обязательства перед партнерами; и он обязан участвовать в покрытии убытков товарищества, будь то капитальных или иных, пропорционально своей доле в прибыли. (b) Товарищество должно возместить каждому партнеру произведенные им выплаты и личные обязательства, разумно понесенные им при обычном и надлежащем ведении его дел либо в целях сохранения его дел или имущества. (c) Партнеру, который в помощь товариществу производит любую выплату или аванс сверх суммы капитала, которую он обязался внести, выплачиваются проценты с даты осуществления выплаты или аванса. (d) Партнер получает проценты на внесенный им капитал только с даты, когда должно быть произведено возвращение средств. (e) Все партнеры имеют равные права на управление и ведение дел товарищества. (f) Ни один партнер не имеет права на вознаграждение за ведение дел товарищества, за исключением того, что оставшийся в живых партнер имеет право на разумную компенсацию за свои услуги по ликвидации дел товарищества. (g) Ни одно лицо не может стать участником товарищества без согласия всех партнеров. (h) Любые разногласия, возникающие по обычным вопросам, связанным с деятельностью товарищества, могут решаться большинством партнеров; однако никакое действие в нарушение какого-либо соглашения между партнерами не может быть правомерно совершено без согласия всех партнеров. 19. Бухгалтерские книги товарищества должны храниться, с учетом любого соглашения между партнерами, по основному месту ведения дел товарищества, и каждый партнер должен в любое время иметь доступ к любой из них, а также право их проверять и снимать с них копии. 20. Партнеры должны по требованию предоставлять достоверную и полную информацию обо всех вопросах, затрагивающих товарищество, любому партнеру либо законному представителю любого умершего партнера или партнера, обладающего недееспособностью. 21. (1) Каждый партнер обязан отчитаться перед товариществом за любую выгоду и удерживать в качестве доверительного управляющего любые прибыли, полученные им без согласия других партнеров от любой сделки, связанной с созданием, ведением или ликвидацией товарищества, либо от любого использования им его имущества. (2) Настоящая статья применяется также к представителям умершего партнера, занимающимся ликвидацией дел товарищества в качестве личных представителей последнего выжившего партнера. 22. Любой партнер имеет право на получение официального отчета о делах товарищества: (a) Если он неправомерно отстранен его сопартнерами от дел товарищества или владения его имуществом. (b) Если такое право существует в соответствии с условиями какого-либо соглашения. (c) Как предусмотрено Статьей 21. (d) Всякий раз, когда другие обстоятельства делают это справедливым и разумным. ПРЕКРАЩЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ТОВАРИЩЕСТВА. — Товарищество прекращает свое существование либо в силу действий самих партнеров, либо в силу закона. В рамках первого направления можно упомянуть такие основания, как прекращение деятельности товарищества в связи с достижением цели, для которой оно было создано, либо истечением срока, на который товарищество должно было создаваться, либо по взаимному согласию всех заинтересованных сторон. К категории прекращения деятельности в силу закона относятся такие вопросы, как смерть партнера, невменяемость партнера или банкротство партнера, а также роспуск в судебном порядке, как, например, в случае, когда по мнению суда абсолютно очевидно, что деятельность не может успешно продолжаться далее. В таком случае, хотя некоторые из партнеров могут не желать ликвидации дел компании, суд может вынести постановление о ее проведении в интересах всех заинтересованных сторон. ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ НА ИМУЩЕСТВО ФИРМЫ И ПРАВА КРЕДИТОРОВ. — Имущество фирмы принадлежит всем партнерам на праве совместной собственности, однако доля каждого отдельного партнера представляет собой не долю в каждом конкретном объекте имущества фирмы, а право требовать проведения отчета и получить по результатам отчета ту долю активов, которая причитается ему после урегулирования всех долгов перед фирмой и всех обязательств перед внешним миром. Следовательно, кредитор отдельного партнера не может наложить арест, обратить взыскание или иным образом заявить требования в отношении имущества фирмы, поскольку это имущество фирмы не принадлежит его должнику, равно как не принадлежит и любая его часть. Кредитор должен подать иск в суде справедливости с требованием определить долю партнера и по результатам расчета направить причитающуюся должнику сумму на погашение задолженности этого партнера. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ АКТИВОВ. — При окончательном роспуске возникает вопрос о распределении активов, и Единообразный закон о партнерствах устанавливает общее правило распределения активов фирмы. Статья 40 Закона гласит: При урегулировании расчетов между сторонами после роспуска должны соблюдаться следующие правила, если иное не предусмотрено соглашением: (a) Активами товарищества являются: I. Имущество товарищества, II. Вклады партнеров, необходимые для погашения всех обязательств, указанных в подпункте (b) настоящего пункта. (b) Обязательства товарищества подлежат удовлетворению в порядке очередности выплат следующим образом: I. Долги перед кредиторами, не являющимися партнерами, II. Долги перед партнерами, не связанные с капиталом и прибылью, III. Долги перед партнерами по капитализации, IV. Долги перед партнерами по прибыли. (c) Активы должны направляться на удовлетворение обязательств в порядке их перечисления в подпункте (a) настоящего пункта. (d) Партнеры обязаны внести в соответствии со Статьей 18 (a) сумму, необходимую для погашения обязательств; однако если некоторые, но не все партнеры являются неплатежеспособными либо, не подпадая под юрисдикцию судебного процесса, отказываются вносить средства, остальные партнеры вносят свою долю обязательств, а также — пропорционально распределению ими прибыли — дополнительную сумму, необходимую для погашения обязательств. (e) Доверительный управляющий в интересах кредиторов или любое лицо, назначенное судом, имеют право требовать исполнения обязательств по внесению вкладов, указанных в подпункте (d) настоящего пункта. (f) Любой партнер или его законный представитель имеют право требовать внесения вкладов, указанных в подпункте (d) настоящего пункта, в размере суммы, уплаченной им сверх своей доли обязательств. (g) Личное имущество умершего партнера несет ответственность по вкладам, указанным в подпункте (d) настоящего пункта. (h) Когда имущество товарищества и личное имущество партнеров находятся в распоряжении суда для распределения, кредиторы товарищества имеют преимущественное право на имущество товарищества, а личные кредиторы — на личное имущество, сохраняя при этом права залогодержателей или обеспеченных кредиторов, как это было ранее. (i) Если партнер стал банкротом или его имущественная масса является неплатежеспособной, требования к его личному имуществу удовлетворяются в следующей очередности: I. Требования личных кредиторов, II. Требования кредиторов товарищества, III. Требования партнеров в порядке регрессного вклада. ЛИКВИДАЦИЯ ТОВАРИЩЕСТВА. — При роспуске товарищества его дела обычно требуют ликвидации, и часто один или несколько партнеров выступают в роли так называемых ликвидирующих партнеров. Например, если товарищество распускается в связи со смертью, оставшиеся в живых партнеры имеют право быть ликвидирующими партнерами и ликвидировать дела компании. Это означает, что они могут исполнять существующие договоры; они могут наиболее выгодным образом распорядиться имеющимися товарно-материальными запасами. Если это требует сопутствующих закупок новых товаров, они могут быть осуществлены, однако в целом новое предприятие не может быть начато. Функция ликвидирующего партнера заключается в исполнении существующих договоров, обращении имущества фирмы в денежные средства и последующем их распределении между теми, кто имеет право их получить. КОМАНДИТНОЕ ТОВАРИЩЕСТВО (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ). — Законы во многих штатах, как мы уже знаем, разрешают создание команддитных товариществ, целью которых является предоставление возможности одному или нескольким партнерам избежать неограниченной ответственности по долгам. Партнеры в общем товариществе несут индивидуальную ответственность в полном объеме по всей задолженности фирмы. Если один партнер вынужден уплатить больше своей доли, он может искать защиты путем предъявления требования о вкладе к своим сопартнерам, и если они неплатежеспособны, он не сможет добиться возмещения. Если есть один платежеспособный партнер, например, и два других партнера, оба из которых становятся неплатежеспособными, результатом будет то, что первому партнеру придется выплатить долги фирмы, и у него не будет никакой защиты, кроме той, которую он сможет получить из неплатежеспособных масс двух своих партнеров. В команддитном же товариществе партнер с ограниченной ответственностью не рискует потерять больше суммы денег, фактически вложенной им в фирму. Для создания команддитного товарищества необходимо подписать подготовленный для этой цели сертификат с изложением фактов, подать его в офис секретаря штата или другому должностному лицу, а также опубликовать его, чтобы общественность была проинформирована об обстоятельствах, и фирма не кредитовалась широкой общественностью в предположении, что партнер с ограниченной ответственностью является общим партнером. Он вносит определенную сумму денег в фирму, и эти деньги могут быть истребованы кредиторами фирмы, но они не могут возложить на него дополнительную ответственность. Ниже приводится хорошее определение команддитного товарищества: Команддитное товарищество — это товарищество, которое состоит из одного или нескольких лиц, именуемых общими партнерами, а также одного или нескольких лиц, именуемых специальными партнерами. Каждый общий партнер является агентом товарищества при совершении его сделок и имеет полномочия совершать все необходимое для ведения такой деятельности обычным образом. Каждый общий партнер несет солидарную и долевую ответственность перед третьими лицами совместно со своими общими сопартнерами по всем обязательствам товарищества. Специальный партнер может давать лишь консультации по управлению товариществом, и он несет ответственность по обязательствам товарищества только в пределах инвестированного им капитала. БЕСШУМНЫЕ (ТАЙНЫЕ) ПАРТНЕРЫ. — Бесшумного партнера не следует путать с участником команддитного товарищества. Бесшумный партнер — это общий партнер, который не принимает участия в активном управлении бизнесом и зачастую является тайным партнером. Участник команддитного товарищества никогда не может быть тайным партнером, поскольку условия команддитного товарищества подлежат публикации. Участник команддитного товарищества не должен принимать участия в управлении бизнесом, иначе он может повлечь возникновение своей ответственности как общего партнера. Законодательство о команддитных товариществах требует, кроме того, чтобы он точно соблюдал закон путем составления, подачи и публикации сертификата. Следует обратиться к законам штата по данному вопросу и неукоснительно их соблюдать. С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ («LTD.»). — Мы часто видим в печати аббревиатуру «Ltd.» рядом с тем или иным названием. Это не означает команддитное товарищество. Слово «Limited» используется в наименовании английской или канадской компании, созданной в соответствии с английскими или канадскими законами, однако такие компании скорее аналогичны корпорациям, нежели команддитным товариществам. Ответственность в таких компаниях полностью ограничена активами, находящимися в распоряжении компании. Общие партнеры отсутствуют. Ответственность всех акционеров ограничена. Английское и канадское законодательство требует добавления слова Limited к наименованию, чтобы общественность не была введена в заблуждение относительно того, что компания является товариществом. ГЛАВА VI Корпорации ПРИРОДА КОРПОРАЦИИ. — Природа корпорации, пожалуй, лучше всего понятна на примере. В деле People's Pleasure Park Co. v. Rohleder, 109 Va. 439, обстоятельства были следующими: существовал большой земельный участок, разделенный на множество лотов, и в каждом документе при продаже лота содержалось условие, согласно которому право собственности на недвижимость никогда не могло перейти к лицу африканского происхождения или к цветному лицу. Позже, после продажи участков, несколько из них были переданы корпорации, состоявшей исключительно из негров. Корпорация знала при покупке земельного участка об этом ограничении в документе, и земля была куплена ею с целью создания парка развлечений для цветного населения. В суде справедливости был подан иск с требованием аннулировать передачу прав корпорации. Грубо говоря, решение суда штата Виргиния сводится к утверждению, что корпорация не имеет цвета кожи. Иными словами, корпорация представляет собой отдельное и обособленное от ее участников образование, и поэтому, хотя все акционеры в данной корпорации были цветными, это не делало корпорацию цветным лицом. Таким образом, если А, Б и В в качестве учредителей организуют корпорацию Х, хотя они являются единственными акционерами, существует четыре лица: А, Б, В и корпорация Х. ТЕОРИЯ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА. — Можно сомневаться в том, что какой-либо суд стал бы применять теорию юридического лица до такой степени, чтобы позволить физическому лицу, являющемуся собственником объекта недвижимости, который ему не разрешалось по документу продавать неграм, намеренно пойти к потенциальному покупателю-негру и сказать: «Я не могу продать свою недвижимость вам из-за ограничения в документе, но я покрою необходимые расходы, если вы вместе с двумя друзьями сформируете корпорацию для принятия прав на эту недвижимость, в которой каждый из ваших друзей будет владеть одной акцией, а вы — остальной частью, сохранив тем самым контроль за собой. Затем я передам недвижимость корпорации и таким образом обойду условие в моем документе, препятствующее передаче неграм». Мы не должны позволять теории юридического лица приводить к очевидной несправедливости, как было сказано в деле Erickson v. Revere Elevator Co., 110 Minn. 443: «Когда корпоративная форма используется физическими лицами с целью обхода закона или совершения мошенничества, суды не позволят использовать юридическое лицо в качестве прикрытия для подрыва справедливости». ПОСЛЕДСТВИЯ ТЕОРИИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА. — Из теории юридического лица вытекает то следствие, что имущество корпорации принадлежит самой корпорации, а не отдельным ее участникам. Следовательно, все передачи такого имущества — будь то недвижимое или движимое имущество — должны совершаться корпорацией и не могут осуществляться участниками или акционерами как физическими лицами. Отсюда также следует, что все иски против корпорации или от ее имени должны предъявляться к корпорации или самой корпорацией как единым образованием, а не к ее отдельным участникам. Кроме того, корпорация может приобретать имущество у одного из своих индивидуальных участников, может заключать договор с одним из них, а также может предъявлять к ним иски и отвечать по искам с их стороны. ВИДЫ КОРПОРАЦИЙ. — Корпорации подразделяются на публичные, квазипубличные и частные корпорации. Частной корпорацией признается та, которая создается для частных предприятий, такие как производственные, банковские и торговые корпорации. Религиозные и благотворительные корпорации также включаются в эту классификацию. Публичная корпорация — это корпорация, создаваемая для целей государственного управления, например города, поселки, деревни и учреждения, учрежденные государством и управляемые им в целях государственного управления. Квазипубличные корпорации — это те, которые занимаются частным бизнесом, затрагивающим общественные интересы, например железные дороги (как паровые, так и электрические), газовые компании, водоснабжающие компании, компании по освещению и т. п. Публичные и, как правило, квазипубличные корпорации обладают правом экспроприации (eminent domain), то есть правом изъятия частного имущества для общественных целей при условии выплаты справедливой компенсации собственнику. В коммерческом праве мы имеем дело преимущественно с частными корпорациями, и данная глава будет в значительной степени посвящена обсуждению этой категории. СОЗДАНИЕ КОРПОРАЦИИ. — Корпорация должна быть создана на основании законодательных полномочий. Ранее корпорация создавалась специальным законом законодательного органа, но в последние годы рост числа корпораций, а также политические махинации, необходимые для протаскивания законопроекта об инкорпорации через законодательный орган, привели к практически повсеместной практике принятия законодательным органом общего закона о корпорациях, после чего, без дальнейшего обращения в законодательный орган, любая группа лиц в необходимом количестве может пройти инкорпорацию путем соблюдения положений такого закона. Создание корпораций по законам большинства штатов представляет собой простой процесс, требующий в целом подготовки официального документа, иногда именуемого «свидетельством об инкорпорации» или «уставом», в котором излагаются факты, требуемые по законам штата, в котором корпорация создается. Эти законы, хотя и не являются единообразными, обычно требуют указания используемого корпорацией наименования, имен предполагаемых директоров и учредителей, изложения общих целей или задач корпорации, местонахождения ее главного офиса и места ведения бизнеса, срока ее существования, размера ее уставного капитала, номинальной стоимости ее акций, а также заявления относительно возможных привилегированных акций. Иногда законы различных штатов требуют указания иных деталей. Данный официальный документ, как правило, должен быть подписан или оформлен лицами, являющимися учредителями корпорации. Как правило, требуется три или более учредителя, хотя в некоторых штатах минимумом являются пять. Этот официальный документ после его надлежащего оформления обычно подлежит сдаче на хранение в секретариат штата, а также, как правило, клерку округа, в котором находится ее главный офис. Данная процедура, однако, имеет некоторые вариации, и положения законов соответствующего штата всегда должны неукоснительно соблюдаться. Как только официальный документ должным образом подан и предприняты другие необходимые шаги, учредители проводят первое собрание и осуществляют организационные мероприятия, после чего корпорация, как правило, получает возможность осуществлять деятельность, хотя в некоторых штатах фактически предусмотрено, что корпорации не должны начинать деятельность до тех пор, пока определенная доля капитала не будет внесена в корпорацию наличными. ГРАЖДАНСТВО КОРПОРАЦИИ. — Хотя корпорация представляет собой отдельное образование, полностью обособленное и отделенное от своих участников, такое отдельное образование не является гражданином в том смысле, в котором мы обычно используем этот термин. На общих выборах корпорация не имеет права голоса. Кроме того, Статья 4 Раздел 2 Конституции США устанавливает, что «граждане каждого штата имеют все привилегии и иммунитеты граждан в различных штатах». Корпорация не является гражданином в этом смысле. Следовательно, штат может запретить всем страховым компаниям, инкорпорированным за пределами его территории, вести бизнес в этом штате посредством дискриминационного законодательства в отношении иностранных страховых корпораций. Страхование не рассматривается как межгосударственная торговля, в отношении которой отдельные штаты не могут издавать законы, и поскольку корпорация не является гражданином по смыслу Статьи 4 Раздела 2, такие страховые компании не имеют средств правовой защиты. Однако в определенном смысле корпорация рассматривается как гражданин. Если иск подается между гражданами разных штатов, и сумма иска превышает установленную сумму, любая из сторон может возбудить дело в федеральных судах по своему желанию вместо судов штата. В этом смысле корпорация должна рассматриваться так, как если бы она была гражданином того штата, в котором она создана. Если я живу в Нью-Йорке, а American Tobacco Co. инкорпорирована в Нью-Джерси, иск между нами может быть подан в федеральные суды на основании разногласия гражданства у истца и ответчика. ПОЛНОМОЧИЯ КОРПОРАЦИЙ. — Корпорация не способна совершать какие-либо действия за пределами тех полномочий, которые предоставлены ей законом. Говоря об объеме полномочий корпорации, мы можем для удобства разделить корпоративные полномочия на прямо выраженные и подразумеваемые. Прямо выраженные полномочия могут рассматриваться как включающие те, которые упомянуты в официальных документах, используемых или выдаваемых при создании корпорации. Эти официальные документы именуются «уставами» или «свидетельствами об инкорпорации». Какой бы термин к ним ни применялся, в таких документах обычно содержится изложение общих целей или задач, для которых создается корпорация; иными словами, общего бизнеса, которым она должна заниматься. В них также содержится указание на общие полномочия корпорации, которая должна заниматься указанным бизнесом. Полномочия, упомянутые таким образом в официальных документах, могут именоваться, как мы уже отмечали, прямо выраженными полномочиями корпорации. Излишне говорить, однако, что указывать во всех деталях все операции бизнеса в любых таких официальных документах не принято и невозможно. Следовательно, необходимо подразумевать, что в дополнение к таким прямо выраженным полномочиям корпорация обладает полномочиями совершать действия, которые являются разумно необходимыми или сопутствующими ведению указанного бизнеса. Полномочия, подразумеваемые таким образом без оговорок, именуются «подразумеваемыми полномочиями». Таким образом, совокупные полномочия корпорации состоят из прямо выраженных полномочий, а именно тех, которые указаны в официальных документах, содержащих описание ее целей и бизнеса, которым она должна заниматься, и полномочий, которые разумно вытекают на основании только что упомянутого правила как необходимые и сопутствующие реализации прямо выраженных полномочий. Такие подразумеваемые полномочия не дают корпорации никаких прав на совершение действий, которые не являются разумно необходимыми и сопутствующими ее обычной деятельности. Признание действительности действий, не являющихся столь разумно необходимыми и сопутствующими, означало бы на практике разрешение корпорации заниматься посторонним бизнесом, заниматься которым по своему уставу она не имеет права. В качестве иллюстрации предположим, что компания Х была инкорпорирована для строительства, запуска и эксплуатации железной дороги между двумя городами А и Б. Официальный устав корпорации может содержать дальнейшие детали полномочий корпорации, а может и не содержать. Но если такие детали не указаны, корпорация, очевидно, обладала бы в качестве прямо выраженных полномочий правом строить дорогу и эксплуатировать ее между упомянутыми городами. Она также обладала бы в качестве подразумеваемых полномочий правом совершать любые действия, разумно необходимые или сопутствующие эксплуатации железной дороги, такие как, например, покупка рельсов, шпал или других железнодорожных принадлежностей, наем сотрудников, возведение станций, а также правом выдавать переводные векселя (оборотные документы) в оплату таких поставок или привлекать денежные средства путем залога своего имущества или иным образом в случае необходимости для ведения своего бизнеса. Иными словами, можно сказать, что корпорация обладает в качестве подразумеваемых полномочий всеми полномочиями, которые физическое лицо разумно и обычно осуществляло бы при эксплуатации железной дороги. Тем не менее корпорация не обладала бы никакими полномочиями — ни прямо выраженными, ни подразумеваемыми — на совершение любого действия, не являющегося разумно необходимым для железнодорожного бизнеса, такого как, например, покупка животноводческой фермы или эксплуатация пароходной линии, бакалейного магазина либо сдача в аренду своей линии. Если бы корпорация затем заключила какой-либо договор в отношении вовлечения в эти посторонние вопросы — при отсутствии у корпорации полномочий заниматься ими, — действительный договор возникнуть не мог бы, и поэтому корпорация не могла бы нести по нему ответственность. СДЕЙСТВИЯ УЛЬТРА ВИРЕС (ВНЕ ПРЕДЕЛАХ ПОЛНОМОЧИЙ). — Когда корпорация пытается совершить действие, которое явно выходит за рамки ее прямо выраженных или подразумеваемых полномочий, такое действие обычно называется актом «ультра вирес», и оно часто может состоять в попытке заключения корпорацией договора. Следовательно, мы должны с некоторой осторожностью рассмотреть договоры корпораций, которые могут быть названы ультра вирес. Поскольку корпорация не обладает полномочиями, обычно принято считать, что договор не возникает, и поэтому теоретически ни корпорация, ни лицо, с которым она пыталась заключить договор, не связаны им. Тем не менее в ряде штатов принято специальное правило, в силу которого корпорация может нести ответственность по такому договору в определенных случаях, даже если у нее не было полномочий на его заключение. Это может именоваться «доктриной эстоппеля» и обычно охватывает случаи, когда корпорация взяла на себя обязательство заключить договор, который являлся ультра вирес или выходил за рамки ее полномочий, но который стороннему лицу казался сопутствующим корпоративному бизнесу и, следовательно, входящим в ее корпоративные полномочия. При таких обстоятельствах, если стороннее лицо, с которым корпорация предположительно заключила договор, действительно разумно полагалось на корпоративные полномочия на его заключение, будучи введенным в заблуждение внешним видом и не имея предупреждения о том, что корпорация фактически не обладала полномочиями, и передав деньги, поставив товары, выполнив услуги или расставшись с иной ценностью по договору, оно обычно может принудительно исполнить договор в отношении корпорации. Иными словами, при таких обстоятельствах корпорация лишается права (находится в условиях эстоппеля) уклоняться от своего обязательства путем ссылки на то, что у нее не было полномочий на заключение такого договора. Однако это строго ограничивается случаями, когда корпорация казалась обладающей полномочиями на заключение договора, когда лицо, вступающее в сделку с ней, не имело оснований подозревать или сомневаться в ее полномочиях в этом отношении, и когда лицо, вступающее в сделку с корпорацией, рассталось с некоторой ценностью указанного рода, полагаясь на то, что договор входит в корпоративные полномочия корпорации и, следовательно, является для нее обязательным. Таким образом, если такое лицо ничего не сделало для исполнения своей обязанности по договору, оно не имело бы претензий или права требовать его принудительного исполнения как обязательного обязательства корпорации. Многие суды также подходят к нему несколько иначе и придерживаются позиции, что стороннее лицо, вступившее в сделку с корпорацией, имеет право не принуждать к исполнению попытку заключения договора, а вправе лишь взыскать с корпорации разумную стоимость таких товаров или услуг, которые она добровольно приняла от него. ФАКТИЧЕСКИЕ И ЮРИДИЧЕСКИЕ КОРПОРАЦИИ (DE FACTO И DE JURE). — Иногда случается так, что группа лиц пытается организовать корпорацию и не соблюдает все положения закона того штата, в котором они пытаются ее организовать. Тогда возникает вопрос: с чем мы имеем дело? Разумеется, мы не имеем полностью завершенной организации, которую мы назвали бы корпорацией де юре (в силу права). Мы можем иметь то, что называется корпорацией де факто (на деле). Для образования корпорации де факто общепринято наличие следующих необходимых условий: должно существовать действующее законодательство, разрешающее создание такой корпорации; видимая попытка организации в соответствии с положениями такого закона; и принятие на себя корпоративных полномочий, или, как иногда говорят, пользование ими. Если эти факты налицо, мы имеем корпорацию де факто, и лица, вступающие в отношения с такой корпорацией, обычно привлекаются к той же ответственности, как если бы это была реальная корпорация де юре. Штат, как правило, является единственным лицом, которое может оспаривать существование такого образования, и обычно это делается в иске генерального прокурора. Если стороны даже не выполнили требования корпорации де факто, мнения авторитетных источников расходятся относительно того, какого рода организацией это является, хотя, пожалуй, лучшие решения возлагали бы на стороны ответственность в качестве партнеров. Они должны были предполагать какой-то вид ответственности, и при невозможности создания даже корпорации де факто остается лишь ответственность товарищества, за исключением индивидуальной ответственности, и это, по-видимому, как раз то, чего они не намеревались делать. ПРОМОУТЕРЫ. — Промоутер — очень распространенное лицо в современном индустриальном мире. Это лицо, которое осуществляет организацию корпораций, собирает заинтересованных в предприятии лиц, содействует сбору подписок и берет на себя общее руководство всеми вопросами, связанными с созданием корпорации. В остальном он подчиняется правилам агентских отношений, и его положение является фидуциарным. Большинство судов исходит из того, что корпорация не несет ответственности по оплате его расходов и услуг по содействию организации, если только корпорация как организация явно не пообещает произвести оплату или иным образом не признает это обязательство явным образом. В силу фидуциарных отношений, занимаемых промоутером, ему не разрешается извлекать какую-либо тайную прибыль за счет корпорации. Если он приобретает имущество за 1 000 000 долларов, он не может перепродать его корпорации за 1 500 000 долларов и присвоить прибыль себе. Корпорация не может нести ответственность за действия промоутера, совершенные до ее возникновения. Тем не менее после своего возникновения она может одобрить действия промоутера и тем самым возложить на себя ответственность. Если, зная условия соглашения, заключенного промоутером, корпорация извлекает выгоду из соглашения или признает его, она тем самым фактически сама становится стороной соглашения. Если условия соглашения промоутера прямо не предусматривают иное, промоутер несет по нему личную ответственность как контрагент. ПОЛНОМОЧИЯ ШТАТА В ОТНОШЕНИИ КОРПОРАЦИИ. — Из того факта, что штат создает корпорацию, должно следовать, что он должен обладать определенным контролем над ней. Верховный суд США признал наличие права инспекции (визитации) за штатом. Визитация в юридическом смысле представляет собой действие вышестоящего или надзорного должностного лица, посещающего корпорацию с целью проверки порядка ведения ею бизнеса и соблюдения законов. Обычным примером осуществления этого полномочия является инспекция национальных банков со стороны Контролера денежного обращения. Одним из самых известных дел в Верховном суде США является дело Дартмутского колледжа. В 1769 году король Англии даровал хартию двенадцати лицам под наименованием «Попечители Дартмутского колледжа». Они были уполномочены управлять колледжем и основали Дартмутский колледж в Гановере, штат Нью-Гэмпшир. В 1816 году законодательный орган штата Нью-Гэмпшир предпринял попытку внести изменения в хартию в ряде аспектов, увеличив, в частности, число попечителей до двадцати одного. Разгорелся яростный конфликт между штатом и попечителями. В конце концов штат подал иск с требованием истребовать корпоративную печать и архивы, которые удерживались мистером Вудвордом, владевшим ими на основании упомянутого нами акта о внесении поправок. Дело известно как Dartmouth College v. Woodward, 4 Wheaton 518. Попечителей Дартмутского колледжа представлял Дэниел Вебстер, и это одно из его знаменитых дел в Верховном суде. Он занял позицию, согласно которой хартия, дарованная королем Англии и впоследствии признанная штатом Нью-Гэмпшир, представляла собой договор между штатом и попечителями. Будучи таковой, она защищалась положением Конституции США, которое предусматривает, что ни один штат не должен принимать никаких законов, подрывающих обязательства по договорам. Верховный суд США поддержал эту позицию. Акт законодательного органа Нью-Гэмпшира был признан недействительным. Тогда мы оказались в ситуации, когда штаты создают корпорации, а затем лишены возможности контролировать их. Что бы ни говорилось в отношении закона, сформулированного Верховным судом США, эта ситуация была прискорбной. Вскоре после этого в законодательных органах различных штатов был разработан способ решения этой проблемы, и было сделано следующее: при принятии общего закона о корпорациях штат включает в него пункт следующего содержания: «Штат настоящим оставляет за собой право изменять, модифицировать или отменять хартию любой корпорации, организованной в соответствии с настоящим законом». Таким образом, этот пункт становится частью договора при создании новой корпорации. Она знает, что ее хартия может быть изменена или отменена без ее согласия. Следовательно, последствия решения по делу Дартмутского колледжа были практически аннулированы такими положениями, включенными в различные законы об инкорпорации. Такие законы об инкорпорации не распространяются на корпорации, организованные до принятия такого закона. При таком порядке процедуры законодательный орган сегодня, безусловно, обладает эффективным методом контроля над создаваемыми им корпорациями. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ДЕЛИКТЫ И ПРЕСТУПЛЕНИЯ. — Корпорация обычно несет ответственность наравне с физическим лицом за все деликты, совершенные ее агентами в пределах их полномочий. Корпорация может даже нести ответственность за действия, которые выходят за рамки ее полномочий. Например, в деле Hannon v. Siegel-Cooper Co., 167 N.Y. 244, было признано, что универмаг компании Siegel-Cooper Company, являющейся корпорацией, несет ответственность за врачебную ошибку в стоматологии. Устав компании не давал ей права заниматься стоматологической практикой, но помещение в универмаге было сдано в аренду стоматологу, который вел стоматологический кабинет. Из-за его небрежного лечения пациента суд постановил, что корпорация несет ответственность за неправомерные действия своего агента. Корпорации также могут привлекаться к ответственности за такие деликты, которые предполагают психический элемент, например мошенничество и диффамация. Корпорация может нести уголовную ответственность за неисполнение возложенной на нее законом обязанности, а во многих штатах существуют законы, объявляющие уголовным преступлением совершение корпорацией или несовершение ею определенных действий. Тем не менее общепринято мнение, что корпорация не может совершить преступление, требующее психического процесса, как, например, убийство. Убийство предполагает психический процесс; это «лишение жизни из предварительно обдуманного злого умысла». Кроме того, было бы трудно наказать корпорацию за преступление убийства, поскольку в соответствии с конституциями наших штатов наказанием за убийство является смертная казнь или пожизненное лишение свободы. Хотя корпорация является отдельным лицом, не существует способа казнить ее или приговорить к пожизненному заключению. Вы, конечно, не станете делать этого путем наложения такого наказания на всех акционеров. Следовательно, законом обычно предусматривается, что преступления, которые корпорация способна совершить, наказываются либо штрафом, либо лишением свободы директоров. АНТИМОНОПОЛЬНЫЙ ЗАКОН ШЕРМАНА. — 2 июля 1890 года Конгрессом был принят Антимонопольный закон Шермана. Первый раздел этого закона гласит: «Каждый договор, объединение в форме треста или иного рода, либо сговор, направленные на ограничение торговли или торговли между различными штатами или с иностранными государствами, настоящим признаются незаконными. Каждый, кто заключает любой такой договор или участвует в любом таком объединении или сговоре, признается виновным в мисдиминоре и по обвинительному приговору наказывается штрафом в размере не более 5 000 долларов либо лишением свободы на срок не более одного года, либо обоими такими наказаниями по усмотрению суда». Второй раздел этого закона гласит: «Каждое лицо, которое монополизирует или пытается монополизировать, либо объединяется или вступает в сговор с любым другим лицом или лицами с целью монополизации любой части торговли или коммерции между различными штатами или с иностранными государствами, признается виновным в мисдиминоре и по обвинительному приговоре подлежит наказанию в виде штрафа в размере не более 5 000 долларов либо лишения свободы на срок не более одного года, либо обоих таких наказаний по усмотрению суда». Было бы невозможно на небольшом пространстве обратить внимание, помимо общего плана, на важность этого закона и сложность его понимания без тщательного изучения различных противоречивых решений Верховного суда США, вынесенных после принятия этого закона. Законом, будучи федеральным актом, охватывается только межгосударственная торговля. Тот вид бизнеса, осуществляемый корпорациями, который носит внутригосударственный характер, если и регулируется аналогичным законодательством, то в силу закона штата. Пожалуй, наиболее известным из дел по Закону Шермана, решенных Верховным судом США, является дело United States v. Standard Oil Co., 221 U. S. 1, где мнение большинства было написано покойным главным судьей Уайтом, в котором он сформулировал так называемое «правило разумности», приводящее толкование этого закона в сильное соответствие с нормами общего права в отношении незаконных договоров и монополий. ВНУТРЕННИЕ РЕГЛАМЕНТЫ (ПОДЗАКОННЫЕ АКТЫ). — Внутренний регламент (by-law) представляет собой постоянное правило управления корпорацией и ее должностными лицами. Цель регламента заключается в регулировании и определении обязанностей членов корпорации по отношению к корпорации и между собой. Полномочие принимать внутренние регламенты возложено на акционеров. Существуют определенные требования, которым должны отвечать все регламенты. Они должны быть разумными и не противоречить закону или какой-либо норме публичной политики. Было бы невозможно для большинства акционеров на регулярном собрании акционеров принимать регламенты, которые намеренно лишали бы миноритарных акционеров принадлежащих им прав. Внутренние регламенты, разумеется, всегда подчиняются положениям устава корпорации, и если корпорация уполномочена эксплуатировать железную дорогу, она не может путем принятия регламента о том, что признается целесообразным заняться сталелитейным бизнесом, изменить характер корпорации таким образом. СОБРАНИЕ АКЦИОНЕРОВ. — Чтобы действия большинства акционеров имели юридическую силу, они должны быть санкционированы на регулярном собрании акционеров. Оно должно проводиться в главном офисе компании, и всем акционерам должны быть направлены уведомления, требуемые внутренним регламентом. После этого большинство акционеров могут осуществлять деятельность и связывать корпорацию обязательствами. Разумеется, в крупной корпорации с сотней тысяч акционеров, как в случае с некоторыми из наших более крупных корпораций, таких как United States Steel Corporation и Pennsylvania Railroad, очень немногие акционеры фактически присутствуют на собраниях. Директора обычно рассылают вместе с уведомлением о собрании доверенность (прокси), и акционеры, которые не могут присутствовать лично, направляют свою доверенность, уполномочивая определенных лиц голосовать за них. Таким образом, большинство акционеров присутствует на собрании лично или через представителей. В определенных случаях акционеры могут вмешиваться в действия директоров, связанные с общим управлением корпорацией, или даже отстранять директоров от их должностей. Эти случаи крайне редки, поскольку полномочия директоров являются высшими по всем корпоративным вопросам, в отношении которых законы или регламенты не предусматривают согласования или иных действий со стороны акционеров. Однако при представлении доказательств мошенничества, нарушения закона или грубой небрежности директоров, повлекших за собой ущерб или угрозу ущерба, акционеры в некоторых случаях могут добиться отстранения директоров. Иногда это приводит к назначению временного управляющего (ресивера) для руководства корпорацией либо к проведению специальных выборов новых директоров. Тем не менее никакие претензии к директорам обычно не принимаются к рассмотрению лишь на том основании, что их мнение не совпадает с мнением акционеров, даже если какое-то действие директоров не принесло благоприятных результатов для корпорации, при условии, что такое действие было совершено честно и со всей надлежащей осмотрительностью и соблюдением закона. В качестве иллюстрации: директора Компании Х заключили от имени корпорации определенный договор, согласно которому было согласовано с У, что имущество корпорации будет передано последнему по цене, значительно меньшей его очевидной реальной стоимости. Эта операция обычно свидетельствует о мошенничестве со стороны директоров или по крайней мере о такой грубой небрежности, которая во многих случаях оправдала бы обращение акционеров с требованием о проведении юридического расследования действий директоров, что привело бы в случае доказанности достаточных фактов к их смещению и запрету на исполнение договора. Однако если стоимость имущества была сомнительной, а директора проявили всю должную заботу и усилия для установления его истинной стоимости и получения наилучшей доступной цены, претензии обычно не могут быть предъявлены, даже если впоследствии выяснится, что можно было получить более выгодную цену. ИНОСТРАННЫЕ КОРПОРАЦИИ.—Иностранной корпорацией признается корпорация, созданная по законам какого-либо иностранного государства или другого штата. Иностранные корпорации не обязательно ограничены ведением деятельности только в своем штате; они могут выходить на рынок других штатов. Например, компания, созданная в Нью-Джерси, может выйти на рынок штата Нью-Йорк и вести там деятельность. Если же корпорация из Нью-Джерси приходит в Нью-Йорк и ведет деятельность на регулярной основе, она должна соблюдать положения корпоративного законодательства Нью-Йорка и получить лицензию на ведение деятельности в Нью-Йорке. Нередко данное положение подкрепляется косвенным методом, предусматривающим, что если иностранная корпорация не получает такую лицензию, она лишается права обращаться с исками в суды того штата, где она осуществляет деятельность. УПРАВЛЕНИЕ КОРПОРАЦИЯМИ.—Управление любой корпорацией осуществляется непосредственно советом директоров, который можно рассматривать как агентов корпорации для руководства ее хозяйственной деятельностью. Тем не менее, деятельность директоров подлежит любым ограничениям их полномочий, которые могли быть включены в устав или свидетельство о создании корпорации либо приняты в подзаконных актах. Директора также подчиняются любым положениям законов штата, которые часто предусматривают, что они не вправе совершать определенные важные действия (например, закладывать имущество корпорации и т. д.) без соблюдения особой процедуры, включающей собрание и голосование акционеров. Однако в тех случаях, когда полномочия директоров не ограничены законами, уставом или подзаконными актами, считается, что они обладают в полном объеме полномочиями по управлению делами корпорации. В связи с такими полномочиями они могут избирать президента и других должностных лиц корпорации, а также назначать по своему усмотрению любых других агентов или сотрудников. Они также могут определять полномочия, осуществляемые президентом и другими должностными лицами и сотрудниками. Это дает им право ограничивать полномочия президента или любого другого должностного лица. Тем не менее, если лицо вступает в отношения с президентом или любым другим должностным лицом корпорации от имени корпорации, оно обычно может с разумными основаниями полагаться на то, что президент или иное должностное лицо обладает полномочиями, аналогичными тем, которыми такие должностные лица обычно наделены, и во многих случаях корпорация будет считаться связанной действиями такого должностного лица, даже если он фактически нарушил какие-либо ограничения, наложенные на него директорами. Это можно проиллюстрировать на примере, когда компания X занималась производством мебели, а ее президент А заключил с посторонним лицом Б договор на покупку у последнего определенной древесины, используемой в деятельности корпорации. Однако на самом деле президент А не имел полномочий заключать такой договор, поскольку совет директоров принял резолюцию, запрещающую ему закупать любые сырьевые материалы без предварительного утверждения предполагаемой закупки советом директоров. Следовательно, фактически у А не было полномочий заключать договор с Б от имени корпорации. Тем не менее, Б никоим образом не был предупрежден об этом ограничении полномочий А, и поскольку закупка материалов является обычной для президента или руководителя такой корпорации, Б мог с разумными основаниями предполагать, что А обладает полномочиями на заключение договора. Следовательно, Б сможет обязать корпорацию исполнить договор на основании принципа видимых полномочий, рассматриваемого в связи с правом агентских отношений. Разумеется, в свою очередь, у директоров будет иск к президенту о возмещении любых понесенных убытков, поскольку он не только нарушил свою обязанность, но также не подчинился явным инструкциям и проигнорировал их. Подзаконные акты корпорации обычно принимаются акционерами и регулируют все вопросы, связанные с управлением корпорацией, которые не урегулированы в уставе или свидетельстве о создании корпорации. Такие подзаконные акты являются обязательными для всех лиц, которые знают о них или должны разумно о них знать, при условии, что они не противоречат закону и являются разумными. Общее правило гласит, что о собраниях, созываемых для принятия новых подзаконных актов или изменения прежних, должно объявляться особым образом, чтобы все заинтересованные стороны получили надлежащее уведомление и тем самым имели возможность присутствовать и голосовать по вопросам, подлежащим рассмотрению на таком собрании. ИЗБРАНИЕ ДИРЕКТОРОВ.—Директора корпорации избираются акционерами, и выборы обычно проводятся на очередном годовом собрании акционеров корпорации. Либо весь совет директоров избирается в это время на предстоящий год, либо его часть. В связи с этим законы многих штатов предусматривают, что ежегодно должна избираться по меньшей мере определенная доля от общего числа директоров. Способ избрания таких директоров на годовом собрании обычно определяется законами различных штатов, однако общепринятым правилом является то, что каждый акционер имеет один голос на каждую принадлежащую ему акцию, хотя в некоторых штатах допускается так называемое «кумулятивное голосование». Данный метод голосования обычно позволяет каждому акционеру иметь столько голосов, сколько принадлежащих ему акций умножено на количество директоров, подлежащих избранию на собрании, и он может отдать все свои голоса за одного или нескольких кандидатов. Иными словами, если предстоит избрать пять директоров, он может сосредоточить все свои голоса на одном или нескольких кандидатах и не обязан голосовать за каждого из них. Такое кумулятивное голосование разрешено в целях предоставления миноритарным акционерам возможности сосредоточить свои голоса на одном или двух кандидатах и тем самым получить определенное представительство в совете директоров. В качестве иллюстрации предположим, что компания X имела разрешенный к выпуску акционерный капитал в размере 100 000 долларов США, состоящий из 1 000 акций номинальной стоимостью 100 долларов США за акцию, и что все эти 1 000 акций выпущены и полностью оплачены. Предположим далее, что шесть физических лиц владеют по 100 акций каждое и действуют согласованно, составляя тем самым большинство, в то время как остальные 400 акций удерживаются миноритарными акционерами. Каждый акционер обычно имеет один голос на каждую принадлежащую ему акцию, и поэтому, если бы подлежало избранию пять директоров при обычном методе голосования, лица, составляющие большинство акционеров, смогли бы подать большинство голосов за каждого из пяти директоров. Это оставило бы меньшинство без представительства в совете. Если же используется кумулятивное голосование, то меньшинство, обладающее в общей сложности 2 000 голосов (400, умноженные на 5, то есть на количество избираемых директоров), могло бы сосредоточить 2 000 голосов на одном или двух своих кандидатах, и это, вероятно, гарантировало бы избрание таких кандидатов в совет, обеспечив тем самым представительство меньшинства. В случае безокционной корпорации или корпорации, основанной на членстве, каждый член имеет просто один голос при выборе директоров или для иных целей. Следует отметить, что сами директора на своих заседаниях также имеют по одному голосу каждый, и это совершенно не зависит от объема акций, которые они могут иметь в корпорации. Следует также отметить, что директора на своих заседаниях не могут голосовать по доверенности (прокси), однако члены корпорации, основанной на членстве, иногда могут голосовать таким образом. Голосование по доверенности является обычной практикой в корпорациях, имеющих акционерный капитал. Доверенность (прокси) — это не что иное, как выданная в письменной форме одним акционером доверенность или агентское полномочие, посредством которого он уполномочивает другое лицо в качестве своего представителя (прокси) голосовать на собрании корпорации его акциями вместо него. Доверенность должна быть составлена в письменной форме и по форме, соответствующей законам соответствующего штата, и часто, но не обязательно, скреплена печатью. Акционер, выдавший доверенность, может отозвать ее в любое время по своему выбору, что лишит держателя доверенности права голосовать на ее основании. Это не зависит от того, нарушил ли выдавший доверенность лицо своим отзывом договор с лицом, которому она была выдана. Этот договор является исключительно их личным делом. ТРАСТЫ С ПРАВОМ ГОЛОСОВАНИЯ.—Принцип доверенности применяется в так называемых «трастах с правом голоса». Данные соглашения предусматривают передачу определенным лицам акций ряда акционеров, предоставляя последним право голосовать по этим акциям; иными словами, это сосредоточение акций ряда лиц в руках одного или нескольких лиц. Последние именуются «доверительными собственниками с правом голоса» (трасти по голосованию). Необходимо обращаться к законам различных штатов относительно законности таких трастов с правом голоса, однако они, как правило, разрешены со следующим ограничением: соглашение, на основании которого акции передаются доверительному собственнику (или собственникам) с правом голоса, должно быть составлено в письменной форме, и любой акционер должен иметь право передать свои акции такому доверительному собственнику (или собственникам) и стать участником траста с правом голоса. Законы также часто ограничивают срок действия такого траста с правом голоса. ВЫПУСК АКЦИЙ.—Акции корпорации теоретически выпускаются на сумму денег или имущества, равную номинальной стоимости акций. На практике, однако, во многих штатах отсутствуют ограничения в отношении оценки, которую учредители корпорации могут дать имуществу или правам, передаваемым корпорации. Акции считаются полностью оплаченными, если переданное ей имущество передается с предполагаемой стоимостью капитала корпорации, сколь бы мало ни стоило это имущество на самом деле. В других же штатах официальное лицо должно одобрить оценку имущества, передаваемого в качестве оплаты за акции, и в таких штатах можно предполагать, что активы корпорации при начале ее деятельности составляют по крайней мере приблизительно сумму ее акционерного капитала; однако даже в таких штатах нет никаких трудностей в создании корпорации с крупным капиталом, хотя ее имущество обладает незначительной стоимостью. Все, что требуется, — это инкорпорироваться по законам другого штата, который предоставляет большую свободу. Корпорации, созданные в одном штате, как правило, допускаются к ведению деятельности в других штатах, так что корпорация, предназначенная для ведения деятельности в Нью-Йорке, может быть инкорпорирована в другом штате, где ведение деятельности не предполагается. ПРОЦЕДУРА ВЫПУСКА ОБЛИГАЦИЙ.—Инвестору иногда трудно в полной мере оценить тот огромный объем детальной работы, который связан с осуществлением нового выпуска облигаций. Прежде чем инвестиционный банкир андеррайтирует выпуск или осуществляет его покупку у корпорации — до того, как облигации будут предложены общественности, — всегда проводится тщательное и детальное исследование новой ценной бумаги с самых разных точек зрения, осуществляемое банкиром или от его имени. Инвестор никогда не сможет узнать из печатного циркуляра банкира, описывающего выпуск, о той огромной первоначальной работе, которая лежит в его основе и отражением которой он является лишь в малой степени. Циркуляр представляет собой краткое изложение исследования банкира; он содержит основные характеристики выпуска и выпускающей корпорации, сведенные к терминам, понятным среднему неспециалисту. Это изложение основных фактов, которые побудили банкира провести исследование бизнеса и на основе которого он строит свою рекомендацию ценной бумаги, предлагаемой им своим клиентам. ЧТО ТАКОЕ ОБЛИГАЦИЯ?—Лучше всего это можно объяснить, сравнив ее с облигацией и ипотекой на недвижимое имущество, природа которых уже обсуждалась. Когда деньги ссужаются под залог недвижимости, залогодатель, или заемщик, подписывает два документа в пользу залогодержателя, или кредитора. Первый представляет собой либо простой вексель (промиссори ноут), либо облигацию. Облигация представляет собой оформленный печатью документ, посредством которого заемщик обязывает себя, своих наследников, администраторов, исполнителей завещания или правопреемников выплатить кредитору определенную сумму денег в указанное время вместе с процентами. Вторым документом, выдаваемым в качестве обеспечения по векселю или облигации, является ипотека, которая передает право собственности на имущество кредитору, однако с условием, что если заемщик выполняет условия, предусмотренные в облигации (то есть выплату определенной суммы денег в указанное время вместе с процентами согласно договоренности), такая передача прав (ипотека) признается недействительной и утратившей силу. ЧТО ТАКОЕ КОРПОРАТИВНЫЙ ТРАСТОВЫЙ ДОГОВОР (ИНДЕНТУРА)?—Трастовый договор представляет собой более пространный документ, чем облигация, и, как будет отмечено, он называется «трастовым договором», а не «ипотекой». Ипотека в строгом смысле является лишь той частью трастового договора, посредством которой имущество передается залогодержателю с условием, что выданный документ о передаче признается недействительным в случае добросовестного выполнения условий, указанных в облигации. Трастовый договор шире ипотеки; он содержит положения, отличные от тех, которые относятся непосредственно к ипотеке. Трастовый договор представляет собой скрепленное печатью соглашение между двумя или более сторонами, и в него в дополнение к ипотечным пунктам может быть включено любое количество положений, которые будут сочтены необходимыми или желательными. Физическому лицу всегда возможно получить кредит, обеспеченный залогом его имущества, при условии, что обеспечение является надежным и считается достаточным. Если же его имущество обладает столь большой стоимостью, что он желает получить кредит в несколько миллионов долларов, ему будет трудно или даже невозможно найти хотя бы одно лицо, готовое ссудить ему столь крупную сумму. Однако если бы заемщик смог найти ряд лиц, которые могли бы и хотели бы совместно внести достаточно денег, чтобы соразмеряться сумме кредита, он мог бы разделить эту общую сумму на равные части, и каждый кредитор имел бы такую долю участия, какая пожелает. Именно такова ситуация с крупными корпорациями, которые являются юридическими лицами. В силу того обстоятельства, что держатели облигаций имеют лишь долевое участие в кредите и, следовательно, в любом имуществе, которое может быть заложено в его обеспечение, невозможно создать отдельные ипотеки в пользу индивидуальных держателей облигаций на какую-либо конкретную часть имущества. Никакая часть имущества не может быть конкретно определена — интересы держателей облигаций являются общими. По этой и другим причинам корпорации вынуждены создавать то, что известно как ипотечный доверительный договор (Mortgage Deed of Trust) — оформляя ипотеку в обеспечение множества облигаций в пользу какого-либо ответственного лица или трастовой компании, которая владеет ею от имени различных держателей облигаций в соответствии с определенными условиями траста и поэтому именуется Трасти. Трастовый договор корпорации в дополнение к охвату ипотеки должен содержать другие связанные и необходимые соглашения, особенно в отношении траста, который должен быть создан. Поскольку требуется так много соглашений или положений для полной защиты всех заинтересованных интересов, корпоративный трастовый договор становится громоздким, однако по своей форме по существу он не слишком отличается от облигации и ипотеки физического лица, которые мы уже проанализировали и которые по этой причине полезно держать в памяти по мере изучения корпоративного трастового договора. АНАЛИЗ ТРАСТОВЫХ ДОГОВОРОВ.—Трастовый договор или соглашение по необходимости заключается между определенными сторонами: залогодателем, или корпорацией, и залогодержателем, в данном случае Трасти, который удерживает предоставленное обеспечение в доверительном управлении для различных держателей облигаций. Поэтому вполне уместно перечислить в самом начале трастового договора стороны, участвующие в интересе, с указанием их юридического места жительства или, как в случае корпораций, наименований штатов, в которых они инкорпорированы. Совершенно важно знать, в каком штате корпорация была инкорпорирована, так как ее права и привилегии определяются законами штата, который ее создал, и выданным ей уставом. Каковы наши причины для составления трастового договора? Самая первая посылка заключается в том, что корпорация по закону имеет юридическую способность брать деньги в долг. Если бы у нее не было этого права, мы не смогли бы двигаться дальше. Занимать деньги и закладывать или отдавать в залог имущество в качестве обеспечения этого является общеправовым правом корпораций, однако сумма, которая может быть взята в долг, иногда ограничивается законами штата. В случае, если корпорация желает занять сумму, превышающую установленный лимит, иногда санкционируется дополнительный акционерный капитал, создавая тем самым большую базу для заимствований. Если эта посылка не включена, ее отсутствие не влияет на статус трастового договора, однако она обычно помещается, как и многие другие посылки, в трастовый договор ради логики и чтобы показать, что данный вопрос был рассмотрен и что данный факт признается сторонами трастового договора. Цель, ради которой выпускаются облигации, иногда должным образом излагается, как, например, рефинансирование определенных погашаемых обязательств, строительство определенного продления, возведение новых терминалов и т. д. Хотя цель не всегда может упоминаться в трастовом договоре, тем не менее она должна соответствовать уставу корпорации и законам штата. Компания не может превышать предоставленные ей полномочия. Далее мы хотим узнать, были ли получены полномочия на заем денег и выпуск облигаций на их основе законным образом. Положения, охватывающие порядок получения таких полномочий, содержатся в подзаконных актах корпорации, и юрисконсульт должен тщательно изучить этот вопрос, чтобы убедиться, строго ли соблюдены все юридические формальности и находятся ли резолюции в надлежащем порядке. Существуют определенные важные факты, которые должны быть изложены в самих облигациях и которые подробно разрабатываются в ковенантах трастового договора. Эти факты воплощены в резолюциях Совета директоров и акционеров и, следовательно, включены в преамбулу трастового договора. Эти факты включают общую сумму разрешенных к выпуску облигаций, наименование, номинал, форму, дату выпуска и погашения, процентную ставку и место выплаты. Для обеспечения единообразия в формулировках и форме облигаций, чтобы ни один держатель случайно не получил неоправданного преимущества перед любым другим держателем облигаций, форма облигации, ее купоны и сертификат трасти должны быть должным образом изложены в трастовом договоре. ОГРАНИЧЕНИЕ ПОЛНОМОЧИЙ ДИРЕКТОРОВ.—Существуют различные вопросы, в которых директора любой корпорации обычно не имеют полномочий действовать от имени корпорации без специального разрешения. К таким вопросам относятся внесение изменений в устав корпорации (изменяющих цели корпорации), изменение наименования корпорации, увеличение или уменьшение разрешенного акционерного капитала, продажа всех активов и франшизы корпорации, слияние корпорации, если это разрешено законом, и предоставление залогов на имущество корпорации. Последний момент имеет особое значение, поскольку действительность корпоративного залога в качестве обеспечения денежного займа зависит от того, был ли залог санкционирован и предоставлен во всех отношениях в соответствии с законом соответствующего штата. Поскольку такие корпоративные залоги выдаются не только в обеспечение единичного денежного займа, но и часто служат обеспечением очень крупных сумм облигаций, вопрос о полномочиях директоров и действительности залога приобретает огромное значение. Поэтому необходимо строго следовать законам соответствующего штата в отношении процедуры, связанной с предоставлением залога. Тем не менее можно утверждать в отношении этого вопроса и других упомянутых специальных вопросов, что статуты обычно предусматривают следующее: должна быть получена та или иная форма разрешения от акционеров, как правило, посредством их голосования на специальном собрании, созванном для этой цели, о котором было дано надлежащее извещение и объявление; секретарь и казначей или иное назначенное должностное лицо корпорации должны составить и подать ту или иную форму свидетельства о ходе заседаний такого собрания; оно также должно быть подано в офис окружного клерка соответствующего округа и в офис Секретаря штата; кроме того, должно быть направлено уведомление о рассматриваемом действии как директорам, так и акционерам. Разумеется, невозможно рассмотреть детали по таким вопросам, и единственным безопасным курсом действий является предельно строгое следование законам того штата, в котором такое действие должно быть предпринято. Однако из вышесказанного можно увидеть общую цель и действие преобладающего законодательства. ДИВИДЕНДЫ ПО АКЦИЯМ.—Дивиденды по акциям корпораций объявляются директорами, которые имеют право по своему усмотрению решать вопрос о сумме, подлежащей выплате таким образом. Тем не менее законы очень четко запрещают объявление каких-либо дивидендов иначе как из нераспределенной прибыли бизнеса, осуществляемого корпорацией. Что касается надлежащим образом объявленных дивидендов, решение директоров обычно предусматривает их выплату всем акционерам, зарегистрированным в реестре компании на определенную дату в будущем. Следовательно, если акционер продает или иным образом передает свои акции после этой даты другому лицу, последнее, становясь собственником акций, не будет иметь права на дивиденды при их выплате. Они подлежат выплате прежнему акционеру, хотя он может в соответствии с соглашением, заключенным с лицом, которому он продал акции, передать последнему сумму дивиденда. КУМУЛЯТИВНЫЕ ДИВИДЕНДЫ.—Нередко случается так, что корпорация не зарабатывает никаких дивидендов в определенном году. Возникает вопрос: вправе ли держатель 7-процентных привилегированных акций требовать выплаты дивиденда в следующем году? Предположим, корпорация не зарабатывает ничего в 1921 году и зарабатывает 14% в 1922 году. Держатель одной акции некумулятивных привилегированных акций получит обычный 7-процентный дивиденд только в 1922 году. Если бы акции были кумулятивными, он получил бы 14%. Иными словами, незаработанные дивиденды накапливаются и становятся обязательством, которое корпорация обязана выплатить при получении достаточной прибыли в процветающие годы, прежде чем держатели обычных акций приобретут право на получение каких-либо дивидендов. Обычно в сертификате акций и в учредительных документах указывается, являются ли акции кумулятивными или некумулятивными. Если этого не указано, то для решения такого вопроса необходимо обратиться к законам штата, в котором компания инкорпорирована. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ И ДИРЕКТОРОВ ПЕРЕД КОРПОРАЦИЕЙ.—Возникает ли у корпорации ответственность в силу действий, совершенных ее должностными лицами или директорами, зависит от принципов агентских отношений, применяемых к корпоративному праву. Эти принципы уже были изложены. Несут ли сами директора или должностные лица личную ответственность — это другой вопрос. Представимо, что они могут нести ответственность либо перед своим работодателем (корпорацией), либо перед кредиторами корпорации. Они не несут прямой ответственности перед акционерами как таковыми. Любой ущерб или вред, который они могут косвенно причинить акционерам, причиняется непосредственно корпорации, а акционеры терпят убытки лишь потому, что ущерб нанесен корпорации, в которой они заинтересованы. Тем не менее акционеры могут возбудить судебное разбирательство против директоров или должностных лиц, если, как нередко случается, сама корпорация, находящаяся под контролем правонарушителей, не предпринимает таких мер. Однако акционеры в таком случае требуют защиты прав корпорации, а не своих собственных; и все, что может быть взыскано, взыскивается в пользу корпорации. Обязанности директоров и должностных лиц корпорации аналогичны обязанностям любого агента перед его принципалом. То есть каждое должностное лицо или директор обязаны проявлять разумную осмотрительность при исполнении своей работы и соблюдать верность своему принципалу. Применение этих принципов к конкретным фактам не всегда просто, но сами принципы очевидны. В особенности степень заботливости, которую директора обязаны проявлять, представляет собой сложный вопрос факта. В небольшом бизнесе обязанностью директора может быть активное руководство политикой компании и детальный надзор за каждой хозяйственной операцией. Такое руководство невозможно в случае крупной железнодорожной или промышленной корпорации. В таком случае директора неизбежно получают информацию от подчиненных агентов и не могут самостоятельно расследовать факты. Директора не несут ответственности за ошибки в суждениях, если они проявляют разумную осмотрительность; однако если они умышленно совершают действие, которое, как они знают, не разрешено уставом или подзаконными актами корпорации, они несут ответственность за последствия. Директора, которым известны правонарушения, совершенные их содиректорами, и которые не принимают доступных мер для предотвращения этих правонарушений, сами привлекаются к ответственности. Директора могут прекратить свою ответственность за будущие действия путем отставки, однако отставка не уничтожает ответственность за уже совершенные действия, даже если наступивший ущерб происходит после отставки. Корпорация требует, чтобы директор или иное должностное лицо не действовали от имени корпорации в вопросе, в отношении которого они имеют личный интерес, противоречащий интересам корпорации. Если возникают вопросы подобного рода, как это часто бывает, заинтересованное должностное лицо или директор не должны принимать участие в разрешении этого вопроса и могут понести ответственность, если они это сделают. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ПЕРЕД КРЕДИТОРАМИ.—Пока корпорация является платежеспособной, кредиторы корпорации не имеют оснований или права требовать удовлетворения своих претензий ни от кого, кроме самой корпорации. Однако кредиторы неплатежеспособной корпорации могут требовать в судебном порядке запрета на действия должностных лиц компании, которые являются несанкционированными или могут нанести ущерб активам корпорации. Если должностные лица умышленно неправомерно расходуют активы неплатежеспособной корпорации, они несут личную ответственность перед кредиторами за причиненный в результате этого вред. Они несут ответственность иногда в силу закона, но также и независимо от закона за ложные заявления о состоянии корпорации, полагаясь на которые корпорации предоставляется кредит. Подобно другим агентам, должностные лица корпорации подразумеваемым образом гарантируют лицам, с которыми они вступают в отношения, свои полномочия на совершение действий, которые они предпринимают; и если полномочия отсутствуют, они несут личную ответственность. Единственным ограничением этого принципа является то, что если факты, из которых можно определить наличие или отсутствие полномочий, известны лицу, вступающему с ними в отношения, они не несут ответственности; то есть они не гарантируют правильность вывода о полномочиях из известных фактов. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ БАНКА.—Принципы, регулирующие ответственность директоров и других должностных лиц банка, аналогичны тем, которые регулируют аналогичные вопросы в отношении других корпораций. Однако банковское законодательство налагает определенные обязанности и штрафные санкции, которые влияют на применение общих принципов. Возможно, стоит вкратце перечислить некоторые обязанности различных должностных лиц банка, нарушение которых влечет за собой их личную ответственность. Что касается директоров, было отмечено следующее: «Нет необходимости прямо доказывать, что внимание директоров действительно привлекалось к бесхозяйственности в делах банка или к неправомерным действиям подчиненных должностных лиц. Достаточно доказать, что свидетельства бесхозяйственности или неправомерных действий были таковыми, что они должны были стать им известными, если только они не проявили грубую небрежность или умышленную беспечность при исполнении своих обязанностей». Они несут ответственность за последствия не только собственного мошенничества, но и своих действий ультра вирес. Они несут ответственность за одобрение дисконтирования векселей, заведомо признанных никчемными или настолько сомнительной ценности, что это очевидно небезопасно. Если они виновны в небрежности, выразившейся в невыявлении того, что такие бумаги не имеют ценности, они также могут нести ответственность. Они виновны в небрежности и тем самым могут навлечь на себя ответственность, если они полностью пренебрегают выяснением состояния банка по его книгам, хотя тщательная проверка банковских книг, особенно банка, ведущего крупный бизнес, не может ожидаться от каждого директора; и закон не требует большего, чем то, что диктуется стандартом разумности. ПРЕЗИДЕНТ.—Обязанности президента и, следовательно, его ответственность должны определяться общим правом, уставом конкретного учреждения, его подзаконными актами и общей деловой практикой. Так, если существует практика, согласно которой президент подписывает чеки в отсутствие кассира, президент обладает полномочиями действовать таким образом. Он имеет полномочия вести судебные споры банка; он может нанимать юрисконсультов. Он обычно может осуществлять индоссамент оборотных бумаг банка. С другой стороны, он будет нести личную ответственность, если он допускает ненадлежащие кредиты или овердрафты; если он не дает надлежащих указаний нижестоящим должностным лицам; если в его обязанности входит требование поручительства от нижестоящего должностного лица, и он не делает этого; и, в общем, если он совершает нарушение обязанности перед корпорацией, которое влечет за собой ущерб. Он не имеет полномочий оформлять акты на недвижимое имущество без разрешения директоров, и в целом документ, который должен быть оформлен под печатью банка, должен быть санкционирован советом. Дисконтирование оборотных бумаг также входит в обязанности директоров. КАССИР.—Верховный суд штата Мэн следующим образом охарактеризовал функции кассира банка: «Кассир, как хорошо известно, имеет право представлять себя публике как лицо, привычное к тому, чтобы производить платежи по его векселям или нотам, подлежащим оплате другим лицам; производить платежи по векселям и нотам, дисконтированным директорами; получать платежи по переводным векселям, нотам и другим долгам, причитающимся банку; принимать деньги на депозиты и выплачивать их по приказу вкладчиков. Он представляется как лицо, хранящее его книги, переводные векселя, ноты и другие доказательства долга, причитающиеся ему, и, по сути, все его движимое имущество; как лицо, вносящее записи в его книги и ведущее его счета и учет его заседаний. Во многих банках эти обязанности частично выполняются кассирами-операционистами, клерками или помощниками, но в целом, как полагается, под его надзором, и он может в любое время взять на себя их исполнение и выполнять их, если способен делать это без такой помощи. Его истинное положение представляется положением общего агента для исполнения его должностных и привычных обязанностей. Действуя в пределах этих полномочий, он связывает банк обязательствами, даже если он нарушает свои внутренние инструкции». Он должен осуществлять надлежащий надзор за подчиненными должностными лицами; он должен проявлять разумную осмотрительность и квалификацию. Он может понести личную ответственность за несоблюдение инструкций в отношении специального депозита; за ненадлежащую продажу акций, удерживаемых в качестве обеспечения кредита; за ненадлежащее предоставление кредитов; за несообщение существенной информации директорам; за невыполнение надлежащего надзора за нижестоящими должностными лицами или агентами, а также в более очевидном случае, когда он воспользовался своим служебным положением для совершения умышленного мошенничества против банка. ЗАКОНЫ О «ГОЛУБОМ НЕБЕ».—Термин «голубое небо» стал очень привычным для корпоративных юристов за последние несколько лет. Так называемое законодательство о «голубом небе» представляет собой благонамеренную, хотя и отчасти тщетную попытку противостоять существующему злу в связи с продажей корпоративных ценных бумаг. Позже мы увидим, что для состава мошенничества или обмана необходимы пять элементов: (1) ложное представление о существенном факте; (2) сделанное со знанием его ложности; (3) с намерением, чтобы на него опирались; (4) чтобы на него действительно опирались; (5) наступление ущерба. Суды практически единогласно признавали, что простое выражение мнения не влечет за собой возникновения иска о мошенничестве, в то время как искажение фактов влечет. Следовательно, если при продаже вам 100 акций золотодобывающей корпорации Bonanza я заявляю вам, что за последние пять лет компания никогда не выплачивала дивиденды ниже 20%, а вы приобретаете акции, полагаясь на это искажение фактов (тогда как на самом деле компания никогда не выплачивала дивидендов), у вас возникнет иск из обмана против меня. Если бы однако при продаже у вас акций я просто сказал, что перспективы компании являются самыми светлыми в ее истории, что президент говорил мне, что дивиденды в размере 30% годовых гарантированы на неопределенный срок, и что эти акции являются безусловно лучшей сделкой на рынке более чем за год, хотя во время таких заявлений я знал, что мало что может их подтвердить или вообще ничего, тем не менее я бы не нес ответственности за обман. Мои заявления были лишь вопросами мнения или тем, что мы называем «словами продавца» или «нахваливанием своего товара». ФИНАНСОВЫЙ ПРОСПЕКТУС.—Если вы изучите средний финансовый проспект новых акций, предлагаемых для продажи публике, вы обнаружите, что при тщательном анализе большинство высокопарных терминов и лестных заявлений подпадают под эту вторую категорию заявлений, не влекущих за собой исковых требований. Здесь мало утверждений о фактах, но много восторженных заявлений в духе «слов продавца». Однако все мы знаем, что ежегодно с помощью этого метода продается огромное количество бесполезных акций. Когда экономические условия благоприятны, порой кажется, что чем безумнее схема, тем легче найти доверчивую публику, готовую приобретать такие ценные бумаги. Целью так называемого законодательства о «голубом небе» является предотвращение совершения подобных мошенничеств в отношении общественности. АНАЛИЗ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА.—Первый закон о «голубом небе» был принят в Канзасе в 1911 году. Зло, которое стремились искоренить, было настолько распространено, что эта идея быстро распространилась, и в настоящее время аналогичное законодательство того или иного типа принято в большинстве штатов. Некоторые законы являются сырыми, некоторые были признаны неконституционными, а многие трудны в исполнении. Однако в последнее время больше внимания уделяется разработке такого законодательства, и многие из более ранних законов несомненно будут изменены в соответствии с этим более поздним законодательством. Мы можем взять закон штата Иллинойс 1919 года в качестве хорошего примера жесткого, но вполне применимого закона. Закон можно вкратце рассмотреть с трех точек зрения: (1) лица, на которых он распространяется; (2) ценные бумаги, на которые он распространяется; (3) штрафные санкции, предусмотренные за нарушение его положений. В ОТНОШЕНИИ ЗАТРАГИВАЕМЫХ ЛИЦ.—Как правило, под действие закона подпадает любое лицо, предлагающее любые ценные бумаги, а также любой агент продавца или брокер, эмитент, любой агент или директор эмитента, либо любой владелец или дилер. Фискальные корпорации Иллинойса, такие как банки, трастовые компании, страховые компании, строительные и сберегательные ассоциации и им подобные, практически освобождены от положений закона о ценных бумагах Иллинойса. ЗАКОН ИЛЛИНОЙСА.—Закон Иллинойса охватывает следующие ценные бумаги: Раздел 3. Для целей настоящего Закона ценные бумаги подразделяются на четыре класса следующим образом: (1) Ценные бумаги, внутренние свойства которых обеспечивают их продажу и отчуждение без совершения мошенничества, которые именуются ценными бумагами класса «А»; (2) Ценные бумаги, внутренние свойства которых либо характер одной или обеих сторон при их продаже обеспечивают их продажу и отчуждение без совершения мошенничества, которые именуются ценными бумагами класса «В»; (3) Ценные бумаги, основанные на стабильном доходе, которые именуются ценными бумагами класса «С»; (4) Ценные бумаги, основанные на предполагаемом доходе, которые именуются ценными бумагами класса «D»; Раздел 4. Ценные бумаги класса «А» включают в себя ценные бумаги: (1) Выпущенные правительством или правительственным органом, либо любым органом, обладающим правом налогообложения или сбора пошлин; (2) Выпущенные любым национальным или государственным банком либо трастовой компанией, строительной и сберегательной ассоциацией этого штата или страховой компанией, созданной или находящейся под надзором Департамента торговли и промышленности этого штата; (3) Выпущенные любой корпорацией, управляющей коммунальным предприятием общего пользования в любом штате, где на момент их выпуска действовал или действует закон, регулирующий такие предприятия и выпуск ценных бумаг такой корпорацией; (4) Включенные в любой список ценных бумаг, с которыми совершаются сделки соответственно на Нью-Йоркской, Чикагской, Бостонской, Балтиморской, Филадельфийской, Питтсбургской, Кливлендской или Детройтской фондовой бирже на основании официального разрешения соответствующих бирж, а также ценные бумаги, старшие по отношению к любым таким ценным бумагам; (5) Текущие цены на которые время от времени котировались в течение не менее одного года, непосредственно предшествующего предложению их к продаже, в табулированных рыночных отчетах, публикуемых в качестве новостных материалов, а не рекламы, в ежедневной газете общего обращения, издаваемой в этом или в смежном штате, включая штат Мичиган, за исключением любого торгового издания или издания, распространяющегося главным образом среди членов какой-либо торговой или профессиональной группы; (6) Выпущенные любой корпорацией, созданной не для извлечения прибыли или созданной исключительно в образовательных, благотворительных, братских, филантропических или исправительных целях; (7) Представляющие собой ноты или облигации, обеспеченные ипотечным залогом на недвижимое имущество или арендуемое имущество в любом штате или территории США либо в Доминионе Канада, когда ипотека является первой ипотекой на недвижимое имущество, а в случае, если это не первая ипотека или она оформлена на арендуемое имущество, ипотека и обеспеченные ею ноты или облигации (исключая процентные ноты или купоны) должны содержать надпись красными буквами высотой не менее половины дюйма, указывающую (1) на то, что ипотека оформлена на арендуемое имущество, если это так, и (2) на то, что ипотека является младшей ипотекой, если это так; (8) Представляющие собой ноту, обеспеченную первой ипотекой на осязаемое или материальное имущество, когда такая ипотека переуступается вместе с такими ценными бумагами покупателю; (9) Подтверждающие задолженность по любому договору, заключенному в соответствии с положениями любого закона любого штата США, предусматривающего приобретение личного имущества по договору купли-продажи с условием сохранения права собственности; (10) Представляющие собой оборотные простые векселя, выданные за полную стоимость и исключительно с целью подтверждения или продления срока оплаты стоимости товаров, изделий или продукции, приобретенных эмитентом таких векселей в ходе обычной предпринимательской деятельности, а также коммерческие бумаги или иные свидетельства задолженности со сроком погашения не более двенадцати месяцев с даты выпуска; (11) Представляющие собой подписки на акционерный капитал в рамках любой лицензии, выданной комиссарам на инкорпорацию компании по законам этого штата, если не выплачивается никакой комиссии или иного вознаграждения за продажу или отчуждение таких ценных бумаг; Ценные бумаги класса «А» и их продажа не подпадают под действие положений настоящего Закона. Раздел 5. Ценные бумаги класса «В» включают в себя ценные бумаги: (1) Проданные собственником исключительно за счет собственника, если такие сделки не совершаются в ходе продолжающихся и повторяющихся сделок аналогичного характера; (2) Увеличенный акционерный капитал корпорации, проданный или распределенный ею среди своих акционеров без выплаты каких-либо комиссионных или возмещения расходов агентам, брокерам или иным лицам в связи с его распределением; (3) Проданные любым банком, трастовой компанией, страховой компанией или ассоциацией, созданной по любому закону этого штата или США, либо ведущей деятельность в этом штате под надзором Департамента торговли и промышленности или аудитора государственных счетов, либо им; или проданные любой строительной и сберегательной ассоциации, созданной и действующей по законам этого штата, или любым доверительным собственникам государственного фонда погашения долгов; либо любой корпорации, дилеру или брокеру по ценным бумагам; (4) Проданные или предлагаемые к продаже на любых судебных торгах, торгах исполнителя завещания или администратора наследства, либо на любых торгах конкурсного управляющего или трасти при несостоятельности или банкротстве, либо на публичной продаже или аукционе, проводимых в объявленное время и в объявленном месте; Ценные бумаги класса «В» при их отчуждении лицами и в порядке, предусмотренных настоящим разделом, не подпадают под действие положений настоящего Закона. Раздел 6. Ценные бумаги класса «С» включают в себя следующее: Ценные бумаги, выпущенные лицом, корпорацией, фирмой, трастом, товариществом или ассоциацией, владеющими имуществом, бизнесом или предприятием, которое находится в непрерывной эксплуатации не менее двух лет и показало чистую прибыль без учета всех предшествующих расходов в следующих размерах: (1) В случае процентных ценных бумаг — не менее чем в полтора раза превышающую годовые расходы по выплате процентов по всем находящимся в обращении процентным обязательствам; (2) В случае привилегированных акций — не менее чем в полтора раза превышающую годовой дивиденд по таким привилегированным акциям; (3) В случае обыкновенных акций — не менее 3% годовых на такие обыкновенные акции. Раздел 7. Ценные бумаги класса «С» могут быть отчуждены, проданы или предложены к продаже при соблюдении следующих условий, и никак иначе: В офисе Секретаря штата должен быть подан документ, содержащий: (1) Описание свидетельства задолженности, привилегированных акций или обыкновенных акций, предполагаемых к предложению или продаже; (2) Указание закона, на основании которого, и времени, когда эмитент был создан; (3) Предоставление детального балансового отчета об активах и пассивах такого эмитента и отчета о прибылях и убытках, а также анализ счета нераспределенной прибыли; (4) Указание имен и адресов его основных должностных лиц и его директоров или трасти; (5) Предоставление соответствующих фактов, данных и информации, подтверждающих, что предлагаемые ценные бумаги являются ценными бумагами класса «С». Такое заявление должно быть подтверждено присягой не менее чем двух заслуживающих доверия лиц, обладающих знанием фактов. Не менее двадцати пяти копий такого заявления, полностью напечатанных типографским способом или на машинке, должны быть поданы Секретарю штата одновременно с подачей оригинального заявления. Поданные таким образом печатные или машинописные копии должны содержать в верхней части жирным шрифтом следующее выражение: «Ценные бумаги класса „С“ по Закону о ценных бумагах Иллинойса», за которым следует выражение также, набранное жирным шрифтом: «Данное заявление подготовлено лицами, заинтересованными в продаже ценных бумаг, упомянутых в настоящем документе. Ни штат Иллинойс, ни какое-либо должностное лицо штата не несут никакой ответственности за любое заявление, содержащееся в настоящем документе, и не рекомендуют ни одну из ценных бумаг, описанных ниже». Раздел 8. Все ценные бумаги, кроме тех, которые подпадают под классы «А», «В» и «С» соответственно, именуются ценными бумагами класса «D». Раздел 9 определяет требования к заявлению, которое необходимо подать Секретарю штата до того, как могут быть проданы ценные бумаги класса «D». Такое заявление является еще более полным, чем того требует Раздел 7. СДЕЛКИ И ДОГОВОРЫ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫ.—Каждая сделка или договор в нарушение закона являются недействительными, а штрафы варьируются от суммы не менее 100 долларов США до не более 25 000 долларов США, а тюремное заключение — от шести месяцев до пяти лет. Хотя существует острая необходимость в принятии федерального закона об инкорпорации, еще большая необходимость существует в федеральном законе о «голубом небе». При наличии различных законов в разных штатах (причем закон Иллинойса является лишь примером) даже самый осторожный деловой человек может непреднамеренно оказаться в положении, когда он нарушил один из этих законов с их суровыми наказаниями. ГЛАВА VII Передача акций ЕДИНООБРАЗНАЯ ПЕРЕДАЧА АКЦИЙ.—Перейдем теперь к совершенно другому вопросу — передаче акций. Сертификат акций является одним из квазиоборотных документов торговли; по общему праву он не является полностью оборотным, как переводные и простые векселя, но тем не менее обладает некоторыми признаками оборотоспособности, особенно в штатах, где принят так называемый Единообразный закон о передаче акций. Этот закон применяется только к корпорациям тех штатов, которые приняли данный статут. ДВА СПОСОБА ПЕРЕДАЧИ АКЦИЙ.—Акции могут передаваться двумя способами: во-первых, путем вручения сертификата с совершенным на нем индоссаментом владельца акций, указывающим на то, что он уступает акции или уполномочивает на их уступку, и, во-вторых, путем вручения сертификата с приложенным к нему отдельным документом об уступке, в котором указано, что владелец сертификата уступает акции или уполномочивает на их передачу. Второй способ не столь надежен, как первый, когда уступка совершена на самом сертификате, поскольку если по какой-либо причине отдельный документ отделится от сертификата, право приобретателя не будет очевидным, и поэтому Закон о передаче акций предусматривает, что если покупатель получит во владение сертификат акций с индоссаментом на нем, он имеет преимущество даже перед предшествующим цессионарием, у которого был отдельный документ, переуступающий ему сертификат. Разумеется, после того как передача надлежащим образом зарегистрирована в книгах компании, не имеет значения, была ли эта передача обеспечена посредством отдельного полномочия или уступки либо посредством записи на самом сертификате. ВЛИЯНИЕ ПЕРЕДАЧИ ПО КНИГАМ КОМПАНИИ.—Каково влияние передачи по книгам компании? По общему праву акции изначально передавались точно так же, как любое нематериальное право, исключительно по соглашению сторон, к которому добавилось вручение самого сертификата (в качестве необходимости, когда сертификаты акций стали обычным явлением). Но компании было удобно знать, кто является владельцем ее акций. Было неудобно, когда акционеры покупали и продавали акции без какого-либо уведомления компании, и поэтому обычным подзаконным актом стало положение о том, что акции передаются только по книгам компании. Единообразный закон о передаче акций частично возвращается к старому правилу, поскольку именно передача сертификата с индоссаментом или отдельной уступкой передает акции, а не передача по книгам компании; однако во избежание неудобств для корпорации предусмотрено, что корпорация имеет право выплачивать дивиденды любому лицу, зарегистрированному в книгах компании, поскольку такие лица являются очевидными собственниками, и что только такие лица имеют право голоса. Аналогичным обычаем, показывающим важность регистрации передачи акций по книгам компании, является регистрация актов при передаче недвижимого имущества. Именно документ о передаче, а не его регистрация создает право собственности, но незарегистрированный акт может быть оспорен кредиторами или покупателями без уведомления, так что для полной защиты своих прав собственник земли обязан зарегистрировать свой акт. ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ НА АКЦИИ: ИНДИВИДУАЛЬНОЕ, ДОЛЕВОЕ, СОВМЕСТНОЕ И В КАЧЕСТВЕ ДОВЕРИТЕЛЬНОГО СОБСТВЕННИКА. — Акции могут принадлежать одному лицу индивидуально, нескольким лицам на праве общей долевой собственности либо нескольким лицам на праве совместной собственности, а также лицу в фидуциарном качестве — в качестве трасти, душеприказчика или опекуна. Можно задать вопрос: в чем разница между случаем владения акциями несколькими лицами на праве общей долевой собственности и владением несколькими лицами на праве совместной собственности. Общее право проводило следующее различие между совместным правом и правами, принадлежащими на праве общей долевой собственности: совместное право переходило к пережившим сособственникам в случае смерти одного из них, тогда как право, принадлежащее на праве общей долевой собственности, при смерти одного из собственников переходило пропорционально личным представителям умершего. Следовательно, если А, В и С владеют акциями совместно, то при смерти С собственниками становятся А и В. Если А, В и С владеют акциями на праве общей долевой собственности, то после смерти С ими будут владеть А, В и душеприказчики С. Как правило, в настоящее время, когда какое-либо право принадлежит нескольким лицам, оно принадлежит им на праве общей долевой собственности, однако существуют два примечательных исключения: товарищества и трасти. Акции, зарегистрированные на имя А, В и С, в тех случаях, когда А, В и С являются партнерами или трасти, переходят к А и В в случае смерти С. Душеприказчик С не должен участвовать в передаче. ТРУДНОСТИ ПРИ ПЕРЕДАЧЕ ПРАВ ЗАТРАГИВАЮТ КАК ПОКУПАТЕЛЯ, ТАК И КОРПОРАЦИЮ. — Трудности при передаче акций можно рассматривать (1) с точки зрения покупателя акций, включая в понятие покупателя как лицо, предоставляющее деньги под залог акций, так и лицо, покупающее их, и (2) с точки зрения корпорации, в обязанности которой входит регистрация передачи акций в своих реестрах. Как правило, трудности, с которыми сталкивается покупатель, совпадают с трудностями, с которыми сталкивается корпорация при получении запроса на передачу. Если покупатель при покупке приобретает дефектное право, то корпорация в случае осуществления передачи также, как правило, сталкивается с проблемами. ЮРИДИЧЕСКИЕ И ЭКВИТАБЕЛЬНЫЕ ТРУДНОСТИ ПРИ ПЕРЕДАЧЕ. — Возникающие основные трудности можно разделить на юридические и эквитабельные. Под юридическими трудностями понимаются случаи, когда покупатель не приобретает надлежащий юридический титул. Под эквитабельными трудностями понимаются случаи, когда покупатель приобретает надлежащий юридический титул, но он оказывается обремененным правом по правилам справедливости в пользу какого-либо другого лица. Лицо, обладающее правом по правилам справедливости, не может истребовать акции обратно у лица, которое является добросовестным приобретателем за вознаграждение без уведомления, либо является правопреемником его прав. ЮРИДИЧЕСКИЕ ТРУДНОСТИ: ПОДДЕЛЬНЫЙ СЕРТИФИКАТ. — Во-первых, что касается юридических трудностей. Сертификат акций может быть поддельным. Покупатель поддельного сертификата акций, разумеется, не получает ничего в отношении акций. Однако он приобретает право предъявить иск лицу, продал ему акции, на основании подразумеваемой гарантии подлинности. Ситуации покупателя аналогична ситуация корпорации, если она при получении поддельного сертификата с запросом о передаче перенесет право собственности в реестрах, завершив передачу выдачей нового сертификата; поскольку любое лицо, получившее новый сертификат, даже будучи добросовестным приобретателем за вознаграждение, не получит никаких акций в корпорации, если все разрешенные к выпуску акции были предварительно размещены. Корпорация не имеет полномочий на сверхэмиссию акций; она не может эмитировать новые акции, даже если попытается это сделать, и поэтому покупатель не получает акций. Тем не менее, он приобретает право требования к корпорации. Корпорация выпустила то, что выглядит как новые акции для него, или, если он является последующим покупателем, он оплатил акции, полагаясь на сертификат, выпущенный корпорацией. Корпорация лишена права возражения, как принято выражаться в юридической терминологии, против оспаривания действительности этого сертификата в отношении лица, которое таким образом положилось на ее действия. В результате корпорация обязана выплатить ему стоимость, эквивалентную стоимости реальных акций, поскольку корпорация выпустила нечто, выглядящее как хорошие акции, и вследствие действий корпорации покупатель был введен в заблуждение. ПОДДЕЛЬНЫЕ ПЕРЕДАТОЧНЫЕ НАДПИСИ. — Вторая юридическая трудность возникает тогда, когда индоссамент или уступка сертификата подделаны. Продать акции может только их собственник. Следовательно, если кто-либо другой попытается путем подделки или иным образом осуществить передачу, такая передача будет недействительной. Результат будет таким же, как если бы весь сертификат был поддельным. Покупатель по поддельному индоссаменту ничего не получит. Если корпорация полагается на поддельный индоссамент и выдает новый сертификат, она, точно так же как и в случае с новым сертификатом, выданным взамен полностью поддельного, будет нести ответственность перед добросовестным приобретателем за вознаграждение. Поэтому, разумеется, жизненно важно убедиться в правильности индоссаментов, и, как правило, желательно принимать индоссированные сертификаты только от надежных лиц. Если вы принимаете такой сертификат от надежного лица, даже при отсутствии прямой гарантии подписи со стороны брокерской конторы или другого третьего лица, какая часто имеет место, вы будете практически в безопасности благодаря подразумеваемой гарантии подлинности со стороны продавца, которая распространяется как на индоссаменты на сертификатах, так и на случаи полностью поддельных сертификатов. ПЕРЕДАЧА НЕУПОЛНОМОЧЕННЫМ АГЕНТОМ. — Третий случай заключается в том, когда индоссамент совершен агентом, не имеющим полномочий действовать. Корпорация, осуществляющая передачу акций, должна требовать, и покупатель должен требовать, яснейших доказательств полномочий агента, если подпись передающего лица выполнена агентом. Необходимо не только убедиться в том, что полномочия агента существовали изначально, и необходимо убедиться в том, что его власть не была отозвана либо в результате смерти принципала, либо путем прямого отзыва при его жизни. Вопрос, который иногда вызывает трудности в отношении полномочий агента совершить такой индоссамент, возникает тогда, когда условия полномочий, предоставленных агенту, сформулированы в общем виде; когда он уполномочен совершать очень широкий круг действий для принципала, но конкретное упоминание конкретного сертификата, который он стремится передать, отсутствует. Такие полномочия, если они определенно включают передачу данного сертификата, юридически действительны, но корпорация будет возражать против осуществления передачи на основании полномочий, в которых не упоминается конкретный сертификат, если из их условий с абсолютной достоверностью не следует, что данный рассматриваемый сертификат входит в их число. ОТСУТСТВИЕ ДЕЕСПОСОБНОСТИ ДЛЯ СОВЕРШЕНИЯ ПЕРЕДАЧИ. — Четвертый случай — отсутствие у собственника акций дееспособности для совершения передачи. Такое отсутствие дееспособности может быть обусловлено различными причинами, например невменяемостью или несовершеннолетием. Полностью невменяемое лицо не способно передавать акции так же, как и любое другое имущество. Несовершеннолетний, то есть малолетний или несовершеннолетний (infant), хотя и не полностью недееспособный, если он не находится под опекой, становится, предположительно, полностью недееспособным в отношении передачи акций, если находится под опекой. Пожилое лицо, находящееся под надзором попечителя, также будет недееспособным к передаче своего имущества. Несовершеннолетний, которому не был назначен опекун, хотя и мог бы совершить передачу, мог бы также в силу своего несовершеннолетнего привилегированного статуса отозвать эту передачу, в связи с чем она была бы слишком ненадежной как для принятия покупателем, так и для разрешения корпорацией. Если акции принадлежат несовершеннолетнему, покупатель или корпорация должны требовать назначения опекуна и совершения передачи опекуном. ОТСУТСТВИЕ ПЕРЕДАЧИ: КРАЖА СЕРТИФИКАТА. — Пятый случай — когда подпись на оборотной стороне сертификата акций является подлинной, но со стороны собственника не было действительной передачи. Этот случай довольно сложно обнаружить. В случае полноценных оборотных документов, таких как переводные и простые векселя, если подпись индоссамента подлинна, добросовестный приобретатель документа за вознаграждение получает право собственности даже в том случае, если он приобретает его у вора, или если по какой-либо причине у собственника, написавшего свое имя на обороте, не было намерения совершать передачу документа. Однако по общему праву сертификаты акций не являлись оборотными до такой степени. Такой случай произошел в юридической фирме в Бостоне: глава фирмы довольно небрежно хранил биржевые сертификаты акций, то есть сертификаты, выписанные на имя брокерской фирмы, которая была прежним собственником, и индоссированные бланковым индоссаментом, не переоформляя сертификаты на свое имя. Акции в то время не приносили дивидендов, поэтому переоформление в реестре казалось неважным. Он положил сертификаты в офисный сейф, к которому имел доступ рассыльный. Этот мальчик взял сертификаты и продал их через брокера, а пропажа не обнаруживалась в течение нескольких лет. После ее обнаружения пропажу отследили по номерам сертификатов, и был предъявлен иск к брокерам, имевшим несчастье принять акции от конторского служащего. Если бы эти сертификаты были оборотными бумагами, брокеры не несли бы ответственности, но по действовавшему тогда праву казалось столь вероятным, что они несут ответственность, что они урегулировали дело, выплатив более половины стоимости акций. Единственное, что могло помешать их ответственности, заключалось в том, что при данных обстоятельствах существовала возможность утверждать, что собственник акций проявил такую небрежность при обращении с сертификатами, которая лишает его права заявлять какие-либо требования. Теперь Закон о передаче акций (Transfer of Stock Act) изменяет право в этом отношении в том, что касается сертификатов акций штата Массачусетс. Этот закон делает их полностью оборотными, однако общее право, по-видимому, по-прежнему применяется к сертификатам акций корпораций, инкорпорированных в других штатах. И аналогичные принципы будут применимы в других штатах, которые приняли такой же статут. СМЕРТЬ СОБСТВЕННИКА ИНДОССИРОВАННОГО СЕРТИФИКАТА. — Довольно похожий случай: предположим, что после того, как собственник акций написал свое имя на их оборотной стороне, он умирает; это достаточно распространенный случай. Многие использовали свои сертификаты акций для получения займов под залог, и поэтому после погашения займа они находятся у них на руках с подписями на обороте. Они кладут эти сертификаты обратно в свои сейфовые ячейки. Затем предположим, что собственник умирает и предпринимается попытка передать акции на основании этой подписи, написанной на сертификате. По общему праву это не является действительной передачей. Сертификат принадлежал лицу, чье имя указано на лицевой стороне, только до момента его смерти; после его смерти его душеприказчик становится собственником, и для передачи права собственности необходима подпись душеприказчика, а подпись самого лица, сделанная до его смерти, не имеет силы для этой цели; и тем не менее покупатель может не знать, что эта подпись недействительна; он может не знать, что подписавшееся лицо умерло, и точно так же корпорация может разрешить осуществление передачи в неведении о том, что подписавшееся лицо скончалось. Если денежные средства, являющиеся выручкой от акций, фактически доходят до душеприказчика имущества, он, разумеется, не сможет возражать против действительности передачи, и он не сможет возражать, если он тем или иным образом участвовал в передаче акций посредством подписи умершего лица; однако если выручка не попала в руки душеприказчика и он никоим образом не был ответственен за передачу, он может заявить, что передача была недействительной и что эти акции принадлежат ему. Это, опять же, изменено единообразным законом в той мере, в какой это применимо к корпорациям в штатах, принявших этот закон. Во избежание недопонимания следует отметить, что если индоссированный сертификат был передан за вознаграждение собственником при жизни покупателю или займодавцу, смерть индоссанта не умаляет действительности подписи даже по общему праву. Покупка акций или заем, выданный под акции, предоставляют покупателю или займодавцу правомочие, которое не может быть отозвано ни в связи со смертью, ни каким-либо иным образом. БАНКРОТСТВО СОБСТВЕННИКА АКЦИЙ. — Еще один важный случай, в котором подлинная подпись лица, бывшего собственником, не может передать надлежащий титул, — это банкротство. Федеральное законодательство о банкротстве прямо предусматривает, что право собственности на имущество, которым банкрот обладает на момент своего банкротства, переходит к его доверительному управляющему. Следовательно, если после банкротства А лицо А пытается передать акции, которые ему принадлежали и которые были зарегистрированы на его имя, он не может этого сделать, поскольку он больше не является собственником акций и у него нет полномочий на их передачу. Поэтому даже добросовестный приобретатель у банкрота не получит ничего. НАЛОЖЕНИЕ АРЕСТА НА АКЦИИ. — Шестая трудность в отношении передачи акций — наложение ареста на акции со стороны кредитора зарегистрированного собственника — устранена в штатах, где был принят Единообразный закон о передаче прав. Такие аресты создавали значительные трудности до принятия закона. Предположим следующий случай: А является зарегистрированным в реестре компании собственником 100 акций компании Boston & Albany. Он знает, что кредитор собирается наложить арест на эти акции, и, чтобы опередить кредитора, продает акции на бирже. Если он совершает продажу до наложения ареста, продажа повсеместно, без сомнения, будет иметь приоритет перед последующим арестом; но предположим, что арест на короткое время опередил продажу акций. У А все еще есть сертификат, а брокеры и покупатели привыкли полагаться на сертификат как на доказательство права собственности. Они берут сертификат и выплачивают А деньги за него; затем, когда покупатель отправляется переоформить акции, он обнаруживает, что в реестре компании на них наложен арест. Там, где данный вопрос регулируется единообразным законом, единственный способ сделать арест акций эффективным — это изъять сам сертификат. Однако в других штатах по-прежнему может возникать такая трудность, когда покупатель вводится в заблуждение самим сертификатом и выплачивает деньги на основании веры в него, в то время как кредитор незадолго до этого наложил арест в реестре компании. ПЕРЕДАЧА ПРАВ МЕЖДУ МУЖЕМ И ЖЕНОЙ. — Еще один вопрос, касающийся передачи, заслуживает внимания, а именно передача между мужем и женой либо женой и мужем. Замужняя женщина в большинстве штатов может заключать договоры столь же полно, как и женатый мужчина, однако, как правило, хотя и не повсеместно, ни один из них не может заключать договор друг с другом или совершать передачу прав напрямую в пользу другого. Простой вексель от жены к мужу или от мужа к жене, либо любая другая передача прав, уступка или договор по общему праву являлись и до сих пор во многих штатах являются недействительными. Тем не менее муж может назначить свою жену своим агентом, а жена может назначить своего мужа своим агентом, и когда такой агент действует, его действия юридически будут действиями принципала, точно так же как и в любом другом случае агентства. Соответственно, если муж выписывает чек на имя своей жены, хотя он не становится ответственным перед женой в качестве трассанта и не может быть засужен ею в случае неоплаты чека, банк не рискует, оплачивая чек, поскольку муж уполномочил банк произвести платеж жене. Аналогичным образом, если муж уполномочивает корпорацию передать акции своей жене, представляется, что корпорация защищена, действуя на основании полномочий от собственника, и что жена приобретает надлежащий титул на акции. Однако этот вопрос в некоторой степени оспаривается юристами. Поэтому весьма вероятно, что корпорация в качестве меры предосторожности откажется рисковать путем осуществления прямой передачи от мужа к жене или наоборот, а потребует совершения передачи через третье лицо в любом штате, где муж и жена не могут заключать договоры друг с другом. На этом мы завершаем рассмотрение трудностей, возникающих из дефектов, вызванных отсутствием юридического титула на акции. АКЦИИ, НАХОДЯЩИЕСЯ В ТРАСТЕ. — Теперь рассмотрим эквитабельные дефекты. Такие дефекты главным образом возникают тогда, когда акции находятся в трасте. Для корпорации было бы проще и приятнее всего вообще отказаться регистрировать акции в трасте, однако было решено, что она не может этого делать, что она обязана по запросу зарегистрировать акции в пользу трасти и выпустить акции на имя трасти. При этом трасти владеют имуществом на основании назначения судом. Траст может перестать существовать в любое время как в результате отстранения трасти судом, так и вследствие смерти. Предположим, акции зарегистрированы на имя Д, трасти. Если Д перестал быть трасти в связи с отстранением от должности, передача им акций не будет действительной. Соответственно, для корпорации и для покупателя крайне важно удостовериться не просто в том, что Д был трасти, а в том, что Д является трасти в момент совершения им попытки передачи. Мы можем представить случай сертификата, в котором не указано наличие трасти. Нередко трасти во избежание осложнений не указывают в сертификате, что они являются трасти. Если корпорация или покупатель таких акций не имеют уведомления о том, что Д действительно владеет этими акциями на условиях траста, корпорация или покупатель будут иметь те же права, как если бы никакого траста не существовало. Однако если либо корпорация, либо покупатель узнают из внешних источников, что акции действительно находятся в трасте, они будут обязаны убедиться в том, что продавец по-прежнему уполномочен действовать в качестве трасти, точно так же, как если бы в сертификате на его лицевой стороне было прямо указано, что акции принадлежат Д в качестве трасти. ЛИЦО, ИМЕЮЩЕЕ УВЕДОМЛЕНИЕ О ТОМ, ЧТО АКЦИИ НАХОДЯТСЯ В ТРАСТЕ, ДОЛЖНО ВЫЯСНИТЬ УСЛОВИЯ ТРАСТА. — Даже если предполагаемый трасти действительно является трасти, он может не обладать полномочиями на предоставление надлежащего титула на акции. У него, несомненно, имеется юридический титул, однако если сертификат содержит уведомление о том, что он владеет юридическим титулом в качестве трасти, каждый обязан на свой страх и риск при покупке акций, а корпорация также обязана на свой страх и риск до разрешения передачи акций убедиться в том, что трасти уполномочен условиями своего траста передавать акции. У ТРАСТИ ИМЕЮТСЯ ПОЛНОМОЧИЯ, НЕОБХОДИМЫЕ ДЛЯ ВЫПОЛНЕНИЯ УСЛОВИЙ ТРАСТА. — Как правило, когда трасти пытается совершить передачу акций, это означает, что трасти продает акции, хотя так бывает не обязательно. Траст может быть прекращен; то есть траст может быть создан на двадцать лет с указанием трасти передать имущество траста по истечении двадцати лет определенным бенефициарам. Передача акций трасти по истечении двадцати лет в пользу бенефициаров не будет являться продажей акций; это будет передача с целью выполнения условий траста, и трасти всегда обладает подразумеваемым полномочием совершать любую передачу акций, необходимую для реализации целей траста. У ТРАСТИ НЕТ ПОДРАЗУМЕВАЕМОГО ПОЛНОМОЧИЯ ПРОДАВАТЬ. — У трасти нет подразумеваемого полномочия на продажу. Общая обязанность трасти заключается в том, чтобы сохранять имущество, переданное ему в траст по завещанию или переданное по иному документу, в его существующем виде, и никаких подразумеваемых полномочий изменять форму чего-либо на иную не существует. Соответственно, если право на продажу прямо не предусмотрено в трасте, созданном посредством документа или завещания, корпорация будет требовать, и покупатель должен требовать, чтобы трасти получил разрешение суда по делам о наследстве и опеке на совершение продажи. Тщательно составленные трасты обычно содержат полномочие для трасти продавать, если целью траста является создание фонда, приносящего доход в течение долгого периода времени. Для этой цели часто желательно изменение инвестиций, и поэтому трасти прямо наделяются таким полномочием. Однако корпорация, выдавая сертификат трасти, и покупатель у трасти должны на свой страх и риск выяснить, предоставлено ли такое полномочие. У ТРАСТИ НЕТ ПОДРАЗУМЕВАЕМОГО ПОЛНОМОЧИЯ ПЕРЕДАВАТЬ В ЗАЛОГ. — Другое полномочие, и притом такое, которое обычно не предоставляется, — это право брать займы под залог акций, закладывать их или использовать в качестве обеспечения по залогу. Такое полномочие не является подразумеваемым и обычно не предоставляется в учредительных документах траста или завещаниях. Поэтому банк или иной займодавец не должны выдавать займы под сертификаты акций, выписанные на имя заемщика как трасти, либо выписанные на чье-либо имя как трасти. Разумеется, является ненадлежащим, даже если траст предоставлял право на получение займов, разрешать трасти не только заимствовать деньги под залог трастовых ценных бумаг, но и использовать заимствованные деньги в качестве части собственных активов; то есть помещать их на свой общий счет. Его обязанность заключается в том, чтобы держать трастовые деньги отдельно, и поэтому, если трасти обладает полномочиями заимствовать средства, он должен сохранять заимствованные фонды с маркировкой в качестве трастового имущества; но, как уже говорилось, ему редко предоставляются полномочия прямо заимствовать даже для целей траста. ТРАСТИ НЕ МОЖЕТ ОСУЩЕСТВИТЬ ПЕРЕДАЧУ САМОМУ СЕБЕ. — Предположим, трасти по документу или завещанию предоставлено право на продажу, и он просит корпорацию осуществить передачу акций на свое собственное имя. Корпорация не должна этого делать. У него есть полномочия продавать кому угодно, кроме самого себя. Фидуциар не может заключать сделку с самим собой в отношении своего трастового имущества, и поэтому ему не следует разрешать передавать акции самому себе. ТРАСТИ НЕ МОЖЕТ ДЕЛЕГИРОВАТЬ СВОЕ ПОЛНОМОЧИЕ ПРОДАВАТЬ. — Траст не может делегировать свои полномочия, и поэтому он не может выдавать общую доверенность другому лицу на продажу трастовых акций или любого трастового имущества всякий раз, когда агенту это покажется целесообразным. Даже если сам трасти обладает полномочиями на продажу, он должен самостоятельно определять на свое усмотрение момент, когда такая продажа является надлежащей. ПОКУПАТЕЛЬ У ТРАСТИ НЕ ОБЯЗАН СЛЕДИТЬ ЗА ЦЕЛЕВЫМ ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ПОКУПНОЙ ЦЕНЫ. — Хотя корпорация и покупатель у трасти обязаны удостовериться — если им известно о трасте из формы сертификата, — что трасти не совершает несанкционированную продажу, ни покупатель, ни корпорация не обязаны следить за тем, чтобы трасти не допустил ненадлежащего использования денег, полученных от продажи трастовых акций. Согласно устоявшейся юридической формулировке, ни покупатель, ни корпорация не обязаны следить за целевым использованием трастовых средств; однако если либо покупателю, либо корпорации стало известно о предполагаемом нецелевом использовании трастовых средств, получаемых за акции, было бы ненадлежащим разрешать передачу с осознанием того, что выручка будет использована не по назначению, и в случае завершения передачи корпорация или покупатель понесли бы ответственность. ДУШЕПРИКАЗЧИК ОБЛАДАЕТ ПОДРАЗУМЕВАЕМЫМ ПОЛНОМОЧИЕМ ПРОДАВАТЬ. — Акции, которыми владеет опекун или душеприказчик, во многих отношениях рассматриваются аналогично акциям, находящимся в трасте. Однако в положении душеприказчика имеется следующее отличие: поскольку в его обязанности входит превращение наследственного имущества в денежную наличность, он в большинстве, но не во всех штатах обладает подразумеваемым полномочием на продажу; оно не обязательно должно быть предоставлено ему в завещании. Тем не менее в завещании могут содержаться ограничения в отношении права душеприказчика продавать определенные акции, и поэтому даже в случае с душеприказчиком для корпорации было бы правильным удостовериться в том, что полномочия душеприказчика не были ограничены завещанием, прежде чем разрешать передачу. ПЕРЕДАЧА ДУШЕПРИКАЗЧИКОМ ЛЕГАТАРИЮ. — Как правило, душеприказчик стремится обратить имущество в наличные деньги и поэтому стремится передать акции, входящие в состав наследства, покупателю, но он может попытаться передать их напрямую легатарию. Он сам может быть легатарием и пытаться передать акции себе. Если он не является остаточным легатарием или легатарием конкретных акций, о которых идет речь, для него столь же неправомерно переводить акции на себя, как и для трасти переводить их на свое имя. Даже если душеприказчик является легатарием денежного завещания или имеет право на получение выплаты комиссионных, он не имеет права брать акции взамен такого денежного завещания или комиссионных, поскольку он не может заключать такую сделку с самим собой, хотя он мог бы сделать это в отношении завещания другого лица. Если душеприказчик является легатарием конкретной вещи или остаточным легатарием, вопрос о праве на передачу акций самому себе решается так же, как и при передаче любому другому легатарию, и это право подлежит лишь одному ограничению. Кредиторы наследственного имущества обладают преимущественным правом; легатарии не получают свои отказы до тех пор, пока сначала не будут удовлетворены требования кредиторов. У кредиторов есть фиксированный период времени с момента предоставления обеспечения душеприказчиками или администраторами, в течение которого они могут заявить свои требования. Если они не заявили свои требования в течение этого периода, требования погашаются. После истечения этого срока обычно становится известным, достаточно ли активов наследственной массы для выплаты легатажам, и тогда обычно разрешается передача легатарию. До этого вы рискуете — в конкретном случае этот риск может быть очень мал, а может быть очень велик, — что кредиторы наследства исчерпают активы и легатарии не получат ничего. УТРАЧЕННЫЕ СЕРТИФИКАТЫ. — Время от времени возникает вопрос в отношении утраченного сертификата. Единообразный закон регулирует этот случай практически так же, как общее право подошло бы к нему при отсутствии статута, а именно: корпорация может потребовать предоставления обеспечения для возмещения убытков, прежде чем выдать новый сертификат. Это обеспечение имеет существенное значение, поскольку в случае обнаружения старого сертификата и его передачи добросовестному приобретателю за вознаграждение корпорация будет нести ответственность по старому сертификату, а поскольку она также будет нести ответственность перед добросовестным приобретателем за вознаграждение нового сертификата, ей необходимо иметь обеспечение для своей защиты. ВСТРЕЧНЫЙ ИСК О СУДЕБНОМ СПОРЕ МЕЖДУ НЕСКОЛЬКИМИ ПРЕТЕНДЕНТАМИ НА АКЦИИ. — Если имеется несколько претендентов на акции, как это иногда случается, корпорация должна подать так называемый иск об интерплидере против нескольких претендентов, прося суд определить, кто из них имеет правомерное право. Примером такого рода может служить случай, когда А просит корпорацию перевести акции на его имя, предъявляя сертификат, индоссированный Б, но Б уведомляет корпорацию, что он был обманут А в отношении этих акций, и заявляет об отказе от передачи в пользу А, требуя возврата сертификата. Корпорация не может брать на себя определение того, кто из этих участников прав; она должна просить об этом суд. Нередко аналогичная ситуация возникает в банке, когда деньги были выданы в займы под залог акций и поступает уведомление в банк не возвращать это обеспечение заемщику, поскольку он получил его обманным путем или иным образом действовал в нарушение прав третьего лица, закладывая его банку. Банк, если он является добросовестным займодавцем, разумеется, имеет право удерживать акции для собственного обеспечения в той мере, в какой это необходимо для погашения кредита; однако, возможно, банк может погасить кредит за счет других ценных бумаг, несомненно принадлежащих заемщику. В таком случае банк должен поступить именно так, а затем обратиться в суд с вопросом о том, кто имеет право на спорные акции. ПОСЛЕДСТВИЯ ПЕРЕДАЧИ НЕИНДОССИРОВАННОГО СЕРТИФИКАТА. — Для передачи акций, как уже говорилось, необходимо, чтобы акции были либо индоссированы, либо чтобы на отдельном документе была составлена передаточная надпись или доверенность на передачу. Каков эффект передачи сертификата без соблюдения этих формальностей? Это фактически защищает лицо, получающее сертификат, поскольку, хотя у него нет титула на акции и он не может получить титул без индоссамента, у него в руках находится сертификат, что мешает любому другому лицу получить титул; и, кроме того, у него есть право требовать индоссамента от лица, чей индоссамент необходим, при условии, разумеется, что держатель сертификата принял его от собственника, который прямо или косвенно согласился с тем, чтобы он обладал титулом. Если кто-то, не являющийся собственником сертификата, передал его без индоссамента банку и взял под него деньги в долг, банк не будет защищен. Истинный собственник может сказать: «Это мое», — и забрать его. ГЛАВА VIII Личное имущество ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВА. — Имущество в строгом юридическом смысле представляет собой совокупность прав, которые лицо может правомерно осуществлять в отношении конкретных вещей вопреки другим лицам. «Если бы человек был один в мире, — говорит Кант, — он не мог бы ни законно владеть чем-либо, ни приобретать что-либо в качестве своего собственного; поскольку между ним как Личностью и всеми другими внешними объектами как Вещами нет никакой связи. Связь существует между ним и другими людьми, которых он исключает из этой вещи». Не все вещи являются предметом собственности, поскольку море, воздух, свет и подобные вещи не могут быть присвоены. ИЛЛЮСТРАЦИЯ. — Иллюстрация, дающая нам представление об имуществе, прояснит наше определение. А приносит свои туфли сапожнику для ремонта. Когда он приходит за ними, у него нет денег для оплаты работы, и сапожник отказывается их отдавать. И у А, и у сапожника есть имущественное право на туфли. Право абсолютной собственности принадлежит А, это его имущественное право. Однако временное владение принадлежит сапожнику, и он может удерживать туфли на основании лиена за ремонт неопределенно долго и до тех пор, пока не получит свое вознаграждение. Лиен является его имущественным правом. Когда мы используем термин «имущество» в его низшей форме, мы имеем в виду под ним право владения. В нашей иллюстрации лиен сапожника дает ему право владения. Когда мы используем этот термин в его высшей форме, мы имеем в виду право исключительной собственности; в нашей иллюстрации — туфли А после того, как он оплатил ремонт и снова забрал туфли. ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ. — Исключительная собственность подразумевает: 1. Право исключительного владения в течение неопределенного времени. 2. Право исключительного пользования в течение неопределенного времени. 3. Право распоряжения. 4. Право на истребование, если вещь была неправомерно изъята или удерживается. Но, скажете вы, это не то представление, которое обычно имеют о термине «имущество». Так говорят о своих часах: «Я владею этими часами. Это мое имущество». Ответ заключается в том, что «имущество» — это термин с двойным значением. В обычном смысле «имущество» указывает на саму вещь, а не на права, привязанные к ней. Именно поэтому у нас существует право личного имущества и право недвижимого имущества. РАЗЛИЧИЯ МЕЖДУ ЛИЧНЫМ И НЕДВИЖИМЫМ ИМУЩЕСТВОМ. — Недвижимое имущество определялось как соразмерное землям, зданиям и наследственным имущественным правам; проще говоря, мы можем сказать, что оно состоит из земли и всего, что постоянно прикреплено к земле. Личное имущество охватывает все объекты, способные быть предметом собственности, за исключением земли. Одно фундаментальное различие между ними заключается в том, что недвижимое имущество обычно считается недвижимым, в то время как имущество, являющееся движимым, обычно называется личным имуществом. Важно помнить о различии между двумя формами имущества, поскольку при признании имущества тем или иным возникают различные правовые последствия. Например, в случае смерти собственника недвижимого имущества оно переходит к его наследнику по закону или по завещанию, тогда как в случае личного имущества оно переходит к личному представителю, душеприказчику или администратору, а через него — к легатарию или лицу, получающему имущество при наследовании. Далее, при урегулировании наследственной массы умершего лица личное имущество всегда должно использоваться в первую очередь для погашения долгов наследодателя. Способы передачи личного и недвижимого имущества различаются. Недвижимое имущество передается посредством документа. Личное имущество может передаваться без каких-либо письменных документов, и даже в случае передачи личного имущества по купчей требования к ее регистрации обычно существенно отличаются от требований, касающихся регистрации документов на недвижимость. Кроме того, передача недвижимого имущества регулируется правом места, где расположено недвижимое имущество, тогда как передача личного имущества регулируется правом места жительства собственника. Налогообложение — это еще один вопрос, в котором это различие имеет важнейшее значение. ПРОДАЖА ЛИЧНОГО ИМУЩЕСТВА. — Наиболее важный раздел права личного имущества в области коммерческого права — это раздел, касающийся продажи личного имущества. Остаток этой главы мы ограничим рассмотрением этого вопроса. Подобно тому как у нас есть Единообразный закон о переводных векселях, у нас также есть Единообразный закон о продажах, который в настоящее время принят во многих штатах. Закон о продажах определяет продажу и договор о продаже следующим образом: (1) Договор о продаже товаров — это договор, посредством которого продавец обязуется передать право собственности на товары покупателю за встречное удовлетворение, называемое ценой. (2) Продажа товаров — это соглашение, посредством которого продавец передает право собственности на товары покупателю за встречное удовлетворение, называемое ценой. (3) Договор о продаже или продажа могут быть безусловными или условными. (4) Может существовать договор о продаже или продажа между одним сособственником и другим. ПРОДАЖИ И ДОГОВОРЫ О ПРОДАЖЕ. — Продажи следует отличать от договоров о продаже. Продажа представляет собой фактическую передачу имущества, тогда как договор о продаже — это соглашение о совершении продажи в будущем. Продажи в магазине, например, совершаются без какого-либо договора о продаже, но заказы на товары на расстоянии и соглашения об их отгрузке часто предшествуют фактической продаже товаров, которая совершается во исполнение предшествующего договора о продаже. Продажа личного имущества подчиняется иным правилам, чем продажа недвижимого имущества. При передаче недвижимого имущества необходимы формальности в виде документа и печати, которые не требуются в отношении личного имущества, и эти предметы должны рассматриваться раздельно. ОТЛИЧИЕ ПРОДАЖИ ОТ СХОЖИХ СДЕЛОК. — В самом начале продажу необходимо отграничить от ряда других схожих сделок. Право продаж является отрастью договорного права, следовательно, при продаже необходимо встречное удовлетворение. Дарственная, с другой стороны, которая может привести к передаче личного имущества практически тем же способом, что и продажа, не требует никакого встречного удовлетворения. Следовательно, соглашение о продаже товаров является принудительно неисполнимым, если оно не подкреплено встречным удовлетворением. Обещание сделать подарок всегда не имеет исковой силы, поскольку сама идея подарка исключает любую мысль о встречном удовлетворении. Продажу и хранение также следует различать. Хранение — это правомерное владение предметом личного имущества одним лицом для достижения определенной цели с обязательством вернуть его после завершения этой цели. При продаже все имущественное право переходит к новому покупателю, и если предмет уничтожен, при условии, что право собственности перешло, новый покупатель должен уплатить покупную цену, если он еще не сделал этого, даже если он ничего за это не получает. При хранении право собственности не переходит. Случай с сапожником, ремонтирующим туфли, является иллюстрацией хранения. Если во время нахождения туфель у него во владении его магазин сгорает не по его вине, убытки несет собственник туфель. Если я беру у кого-то автомобиль и во время его использования машина оказывается поражена молнией и полностью уничтожена, убытки падают на собственника, поскольку это также хранение. С другой стороны, если бы я купил машину и временно оставил ее в гараже продавца в ожидании завершения строительства моего собственного гаража, и она сгорит в его гараже, убытки мои. В результате такой сделки я становлюсь собственником в момент совершения продажи, а прежний собственник становится хранителем. ФОРМАЛЬНОСТИ, НЕОБХОДИМЫЕ ДЛЯ ЗАВЕРШЕНИЯ ПРОДАЖИ. — Закон о продажах в статье 3 предусматривает, с учетом некоторых положений, что «договор о продаже или продажа могут быть заключены в письменной форме, как с печатью, так и без нее, или устно, или частично в письменной форме и частично устно, либо могут выводиться из поведения сторон». Главное ограничение права на совершение устной продажи или договора о продаже содержится в следующей статье (Статья 4), которая фактически является копией аналогичного положения Английского статута о мошенничествах, касающегося продажи личного имущества. Статья 4 гласит следующее: «(1) Договор о продаже или продажа любых товаров либо имущественных требований стоимостью пятьсот долларов или более не подлежат принудительному исполнению по иску, если покупатель не примет часть товаров или имущественных требований, в отношении которых заключен договор, и фактически не получит их, или не даст что-либо в качестве задатка для обеспечения договора, или в частичную оплату, либо если какое-либо письменное уведомление или меморандум о договоре или продаже не будут подписаны стороной, против которой предъявляется требование, или ее агентом на этот счет. «(2) Положения этой статьи применяются к каждому такому договору или продаже независимо от того, могут ли товары предназначаться для поставки в будущем или могут ли они на момент такого договора или продажи не быть фактически изготовленными, приобретенными или предоставленными, либо пригодными или готовыми к поставке, либо для их изготовления, завершения или приведения в состояние, пригодное для поставки, могут потребоваться какие-либо действия; однако если товары должны быть изготовлены продавцом специально для покупателя и не пригодны для продажи другим лицам в ходе обычной деятельности продавца, положения этой статьи не применяются. «(3) Принятие товаров в смысле настоящей статьи имеет место тогда, когда покупатель до или после поставки товаров выражает словами или поведением свое согласие стать собственником этих конкретных товаров». ПРАВОСПОСОБНОСТЬ СТОРОН. — Закон о продажах предусматривает в статье 2, что «правоспособность покупать и продавать регулируется общим правом, касающимся дееспособности заключать договоры, передавать имущество и приобретать его. Если несовершеннолетнему или лицу, которое по причине психической недееспособности или опьянения не способно заключать договоры, проданы и доставлены предметы первой необходимости, он должен уплатить за них разумную цену. Под предметами первой необходимости в настоящей статье понимаются товары, соответствующие жизненному уровню такого несовершеннолетнего или иного лица и его фактическим потребностям на момент поставки». ВАЖНОСТЬ РАЗЛИЧЕНИЯ ПРОДАЖИ И ДОГОВОРА О ПРОДАЖЕ. — Почему важно различать договор о продаже и продажу; какая разница, перешло право собственности или нет? Основная причина, по которой это имеет значение, заключается в том, что как только право собственности передано от продавца к покупателю, продавец имеет право на цену. До передачи права собственности, если покупатель отказывался принять товары, продавец имел бы право лишь на убытки, которые представляли бы собой разницу между стоимостью товаров, которые продавец все еще удерживал, и ценой, которая была обещана. Если товары стоили столько же или больше суммы обещанной цены, продавец не имел бы права на какие-либо существенные убытки. Но после перехода права собственности покупатель должен уплатить полную цену, и продавец может взыскать ее, если покупатель отказывается принять поставку. Другим последствием, вытекающим из перехода права собственности, является то, что с этого момента товары находятся на риске покупателя. Если они уничтожены в результате случайности, покупатель тем не менее должен уплатить цену, поскольку право на цену возникло до уничтожения товаров, и в момент их уничтожения они находились на риске покупателя. Банкротство — это еще одно обстоятельство, из-за которого важно определить, кто владеет правом собственности на товары. Если покупатель становится банкротом после того, как право собственности на товары перешло к нему, его доверительный управляющий по банкротству забирает товары для его кредиторов, но если он становится банкротом до перехода права собственности, это было бы не так. Банкротство продавца создало бы аналогичную разницу. КОГДА ПРЕДПОЛАГАЕТСЯ ПЕРЕХОД ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ. — В праве существует несколько презумпций относительно того, когда предполагается переход права собственности, если между сторонами не было конкретного соглашения о том, когда оно должно перейти. Если они просто торгуются о товарах, ничего не говоря о времени, когда покупатель должен стать собственником, первая презумпция заключается в том, что право собственности переходит сразу же после того, как товары определены и стороны пришли к соглашению об условиях сделки, даже если ни одна часть цены не была уплачена и даже если товары не были доставлены. Часто предполагается, что поставка имеет существенное значение для передачи права собственности на товары, но это не так, хотя поставка является весомым доказательством намерения передать право собственности. Если стороны заключили сделку и определенно согласовали условия сделки, право собственности переходит даже в том случае, если владение товарами по-прежнему остается у продавца. Однако у продавца есть лиен на цену, даже если он расстался с правом собственности. Покуда товары находятся в его владении, он может отказываться их выдать до тех пор, пока ему не будет уплачена цена, если только он не согласился продать в кредит. ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ ПЕРЕХОДИТ, КОГДА СТОРОНЫ ДОГОВАРИВАЮТСЯ. — Это всего лишь презумпция, что когда условия сделки определены и товары индивидуализированы, право собственности переходит немедленно, поскольку если стороны соглашаются, что право собственности не перейдет немедленно, оно перейдет тогда и так, как они согласятся. Их намерение в отношении передачи права собственности может не быть выражено в эксплицитной форме и может выводиться только из действий или слов сторон. Если продавцу предстоит совершить какое-либо действие с товарами, чтобы привести их в состояние, пригодное для поставки, это указывает на намерение о том, что право собственности не перейдет до тех пор, пока они не окажутся в согласованном состоянии. Если стороны предусматривают, что товары будут храниться за счет продавца в течение определенного времени или на риске продавца, это указывает на то, что право собственности переходить не должно, поскольку если они находятся за счет и на риске продавца, то они, предположительно, по-прежнему остаются его товарами. С другой стороны, поставка товаров указывает на намерение передать право собственности, хотя возможно, если стороны так договорились, что право собственности не переходит даже при доставке товаров. Опять же, уплата цены является доказательством, свидетельствующим о намерении передать право собственности, поскольку покупатели обычно не платят цену заранее. Нередко продавец предоставляет кредит, но редко случается, чтобы покупатель платил первым; но даже это не является невозможным, и поэтому, хотя уплата цены является доказательством намерения немедленно передать право собственности, она не является неопровержимым доказательством. ПЕРЕДАЧА ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ ПОСЛЕДУЮЩИМ ОПРЕДЕЛЕНИЕМ. — Предположим, право собственности не переходит немедленно, что может быть обусловлено тем, что стороны так договорились, или тем, что товары не были определены на момент заключения сделки. Это распространенный случай. А и Б заключают договор о продаже 100 коробок обуви, которые должны быть изготовлены А. В момент заключения сторонами сделки обувь еще не изготовлена, но стороны рассчитывают, что она будет изготовлена позже и отнесена к сделке, как выражаются в юридической терминологии. Либо право собственности может не перейти в момент заключения сделки, хотя товары индивидуализированы. Стороны могли прямо договориться, что право собственности не перейдет; или, хотя товары определены, продавцу может потребоваться совершить с ними какие-либо действия для приведения их в состояние, пригодное для поставки. Теперь, если право собственности по любой из этих причин не переходит при заключении сделки, оно может перейти по прямому соглашению сторон, заключенному позже, о том, что покупатель принимает титул, а продавец передает его; либо зачастую оно может перейти посредством так называемого отнесения товаров продавцом покупателю без какого-либо прямого последующего согласия покупателя, в силу подразумеваемого согласия покупателя, данного в первоначальном соглашении о том, что продавец должен определить товары. То, что имеется в виду, станет понятно из одной-двух иллюстраций. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОВАРОВ ПУТЕМ ПЕРЕДАЧИ ПЕРЕВОЗЧИКУ. — Предположим, А обязуется продать и отгрузить покупателю 100 коробок обуви, а Б обязуется принять их и оплатить. Такая отгрузка покупателю представляет собой определение товаров. Именно те 100 коробок, которыми продавец намеревается исполнить сделку, обозначаются путем их передачи перевозчику, и покупатель, поскольку он изначально согласился с тем, что они будут отгружены, выразил согласие на такое отнесение. Поэтому в таком случае, как только товары переданы перевозчику, возникает презумпция перехода права собственности к покупателю. Это, безусловно, наиболее распространенный случай отнесения товаров продавцом в соответствии с полномочиями, предоставленными покупателем в его первоначальном соглашении, и он настолько распространен, что заслуживает некоторого дальнейшего рассмотрения. ИЛЛЮСТРАЦИЯ. — Этот вид отнесения можно отлично проиллюстрировать случаем предполагаемой продажи табака несовершеннолетнему. А, несовершеннолетний, живет в отдаленном пригороде Бостона, где продажа табака несовершеннолетним не разрешена. Он покупает товары у компании S. S. Pierce Company в Бостоне и хочет купить у них несколько сигар. Он может купить у них сигары в Бостоне и отправить их к себе домой, но право собственности должно перейти к нему в Бостоне. Если право собственности переходит в пригороде, это незаконная продажа со стороны S. S. Pierce Company, и следовательно, они не хотят ее совершать. Разумеется, покупатель может пойти, получить товары и оплатить их в Бостоне и отправить их самостоятельно по месту своего жительства. Но предположим, что он отправляет заказ по почте; если S. S. Pierce Company готовы записать товары на его счет, предоставив ему кредит, они могут отправить товары экспресс-почтой, поскольку при отгрузке товаров право собственности перейдет и покупатель станет должником по цене товаров в Бостоне; однако они не должны отправлять товары на собственном фургоне, поскольку их собственная доставка товаров по месту жительства покупателя оставляет их в их владении вплоть до момента доставки, а доставка происходит только тогда, когда товары доставляются с их фургона к нему домой. Это не подойдет. Тогда как если товары переданы общественному перевозчику в Бостоне, перевозчик будет агентом покупателя, и право собственности перейдет в Бостоне. ПРОДАВЕЦ ДОЖЕН СТРОГО СОБЛЮДАТЬ ПОЛНОМОЧИЯ, ПРЕДОСТАВЛЕННЫЕ ЕМУ.—Предположим, покупатель указал, что товар должен быть отправлен определенным маршрутом, а продавец отправил его другим маршрутом. Право собственности в таком случае не перейдет, поскольку покупатель не уполномочивал продавца индивидуализировать товар в отношении него, покупателя, таким образом. Возможно, способ отправки, выбранный продавцом, был лучше того, на который изначально дал согласие покупатель, но продавец, если он хочет обязать покупателя отвечать как собственник товара с момента отгрузки, должен получить его одобрение этого лучшего способа. Еще более важным, чем способ отгрузки, является характер самого товара. Продавец не может передать право собственности, отправив поездом любые товары. Он должен отправить поездом именно тот вид товара, который покупатель согласился принять, и в предполагаемом случае это будет означать не просто то, что товаром должна быть обувь, но что это должна быть пригодная для продажи обувь того характера и размеров, которые покупатель согласился приобрести. Товар должен быть надлежащим образом упакован, и в отношении него должны быть приняты все обычные меры предосторожности. В той мере, в какой в первоначальном соглашении было указано, что именно должно быть сделано, эти действия должны быть выполнены. В той мере, в какой в первоначальном соглашении не указано, как должен быть отправлен товар или что должно быть сделано в отношении него, продавец имеет право усмотрения совершить любые действия, которые являются обычными и надлежащими для заботливого предпринимателя. ОТГРУЗКА ТОВАРА С УСЛОВИЕМ ОПЛАТЫ ПРИ ДОСТАВКЕ (С.О.D.).—Велось значительное судебное разбирательство относительно последствий отгрузки товаров с условием оплаты при доставке (C. O. D.). Предположим, были заказаны товары, и товары заказанного вида были отгружены в соответствии с указаниями в заказе, но с пометкой C. O. D. Эти буквы означают, как вы знаете, «оплата при доставке», и относительно их правовых последствий могут быть выдвинуты два возможных объяснения. Одно заключается в том, что продавец сохраняет не только контроль над товарами, но и право собственности на них до тех пор, пока они не будут доставлены и не будет уплачена цена. Согласно этой точке зрения, перевозчик становится агентом продавца, удерживающим право собственности на товары и передающим его покупателю, когда тот оплачивает товар. Но более правильная точка зрения заключается в том, что перевозчик лишь сохраняет удержание товаров, залог в интересах продавца, в то время как право собственности на товары переходит при отгрузке. ВЛИЯНИЕ ФОРМЫ КОНОСАМЕНТА.—Нельзя рассуждать о переходе или сохранении права собственности при отгрузке товаров без упоминания коносаментов, поскольку приведенные общие правила должны быть уточнены следующим утверждением: посредством коносамента право собственности может по усмотрению сохраняться или передаваться (если покупатель уполномочил передачу). Надлежащим способом обозначения перехода права собственности при отгрузке товаров является указание покупателя в качестве грузополучателя в коносаменте. Коносамент очень похож на простой вексель (промиссорный ноут); перевозчик обязуется доставить товар лицу, которое называется грузополучателем и соответствует получателю платежа по векселю. В коносаменте есть и другая особенность: перевозчик подтверждает получение товаров от отгрузителя, то есть грузоотправителя, и перевозчик обязуется их доставить. ИЛЛЮСТРАЦИИ.—Теперь, когда компания S. S. Pierce Company принимает решение отправить товар покупателю, она может отправить его в адрес покупателя или на свое собственное имя; то есть одно и то же лицо может быть одновременно грузоотправителем и грузополучателем. Это очень распространено в коммерческой практике, чтобы отправитель мог сохранить право собственности на товары до получения оплаты. Он оформляет коносамент на свое имя, а затем, как правило, прикладывает переводной вексель (тратту) на покупателя товаров и направляет коносамент и вексель вместе через банк. Банк уведомляет плательщика по векселю — лицо, которое согласилось купить товар, — что коносамент и вексель находятся в банке и что покупатель может получить коносамент при оплате векселя. Покупатель оплачивает вексель и получает коносамент, и только тогда он впервые становится собственником товара. С другой стороны, если бы отправитель — S. S. Pierce Company — отгрузил товар напрямую покупателю, покупатель стал бы собственником товара в момент отгрузки при условии, что покупатель уполномочил такую отгрузку. Однако продавец не может путем указания покупателя в качестве грузополучателя сделать покупателя собственником какого-либо товара, который тот не соглашался принимать. Стольких пояснений достаточно относительно индивидуализации товара в отношении покупателя посредством отгрузки. В другой главе более подробно говорится о коносаментах как товарораспорядительных документах и банковских обеспечениях. В данном контексте они упоминаются лишь как указание на намерение передать или сохранить право собственности в отношениях между покупателем и продавцом. ЗНАЧЕНИЕ ДОСТАВКИ В ПРОДАЖЕ ТОВАРОВ.—Как уже отмечалось, право собственности на движимое имущество может переходить без передачи. Это справедливо в отношениях между сторонами, но по отношению к кредиторам и третьим лицам передача необходима. Предположим, А продает лошадь Б и не передает лошадь, а впоследствии А продает лошадь В и передает ее В. Б подходит к В и говорит: «Это моя лошадь. Я заплатил А полную цену». В может сказать: «Я купил ее добросовестно. Я думал, что это лошадь А. Она у меня, и я собираюсь оставить ее себе». В может оставить ее себе. МЕСТО ДОСТАВКИ.—Определенные договорные права между покупателем и продавцом подразумеваются в силу характера сделки купли-продажи. Продавец несет подразумеваемую обязанность не только передать право собственности покупателю, но и передать ему владение. Где продавец должен передать владение? Если в договоре указано место, этот вопрос решают условия договора. Если в договоре прямо не указано, где должно находиться место, место жительства продавца является тем местом, где продавец обязан произвести доставку, если только товары не слишком тяжелы для легкой транспортировки, и в этом случае местом доставки является место, где товары находились в момент заключения сделки. Это может быть место ведения бизнеса продавца, а может и не быть. ДОСТАВКА И ОПЛАТА ЯВЛЯЮТСЯ ВЗАИМОЗАВИСИМЫМИ (ВСТРЕЧНЫМИ) УСЛОВИЯМИ.—Одновременно с обязанностью продавца передать во владение покупатель обязан уплатить цену, если только договором не предусмотрен период предоставления кредита. Доставка и уплата цены, при отсутствии иного соглашения, являются встречными условиями. Продавец должен предложить осуществить доставку, если он хочет получить право иска о взыскании цены, а покупатель должен предложить оплату (сделать оферту платежа), если он хочет получить право иска в отношении товара. Предложение цены и доставка должны осуществляться в том месте, где платеж и доставка подлежат исполнению. Может возникнуть вопрос: как продавец должен предложить товар в месте, где подлежит исполнению доставка, если это место ведения бизнеса продавца, а покупатель не появляется? Ответ заключается в том, что наличие у продавца товара в месте, где он должен быть доставлен, при его готовности и желании его доставить, по сути представляет собой предложение (оферту). Если покупатель не явился туда, покупатель тем не менее обязан заплатить продавцу. Благодаря готовности продавца к исполнению в месте, где надлежит исполнить обязательство, и к доставке, если покупатель со своими деньгами находится в месте, где надлежит произвести платеж, по сути имеет место предложение к исполнению. ПРАВО ОСМОТРА.—У покупателя и продавца есть определенные другие подразумеваемые права и обязанности. Правом, которым покупатель всегда обладает при отсутствии соглашения об ином, является право осмотреть товар, чтобы убедиться, что он получает именно то, о чем договорился, до того как он примет право собственности и уплатит цену. Однако он может отказаться от этого права осмотра; он может согласиться уплатить цену, не видя того, что он получает, и в современном бизнесе это не редкость. Один из часто заключаемых видов сделок содержит следующее условие: «Наличные против коносамента». Это означает, что покупатель должен уплатить цену товара по получении коносамента. Коносамент обычно доходит до него раньше товаров, и, следовательно, до того, как у него появится возможность произвести осмотр; и в соответствии с условиями своей сделки он согласился уплатить наличными против коносамента и обязан это сделать. Разумеется, если полученный товар окажется не тем, о чем он договаривался, он имеет право предъявить иск о нарушении договора или о взыскании уплаченной цены. Но в первую очередь, когда приходит коносамент, он должен исходить из того, что товары будут надлежащими, и оплатить коносамент. Другой случай, когда право осмотра считается утраченным — это когда товары отправляются с условием оплаты при доставке (C. O. D.). Вы заказываете отправку товаров таким образом, и курьер доставляет их. Вы говорите, что хотите вскрыть упаковку и посмотреть, все ли с товаром в порядке. Вы обнаружите, что курьер не позволит вам это сделать. Он скажет: «Нет, вы должны оплатить запечатанную упаковку», и пока вы это не сделаете, у вас не будет права на владение товаром. Если с товаром не все в порядке, вы можете добиться защиты средств правовой защиты, предъявив иск продавцу, но сначала вы должны внести деньги. ГАРАНТИИ.—Другим и наиболее важным правом, которым обладает покупатель, является принудительное исполнение гарантий. Гарантии в отношении движимого имущества могут быть как выраженными, так и подразумеваемыми. Выраженная гарантия — это обещание или обязательство, возлагаемое законом в силу заявления (репрезентации), сделанного продавцом в отношении товара. Простейшая форма гарантии — это когда продавец говорит: «Я гарантирую, что эта лошадь здорова», или «Я гарантирую, что это пианино не расстроится в течение года». Эти гарантии являются обещаниями и подчиняются тем же правилам, что и другие обещания. Они представляют собой возмездные договоры (contracts for consideration), причем встречным удовлетворением за обещание в каждом случае является покупка товара. Но у нас есть гарантии, которые не основаны на обещаниях в строгом смысле слова, и тем не менее они являются выраженными. А пытается продать лошадь. Он говорит, что лошадь абсолютно здорова, четырех лет от роду, заезжена в упряжь и проехала милю за три минуты. По своей форме это скорее заявления (репрезентации), чем обещания; это утверждения о фактах, и когда А делает их, возможно, он не осознает, что связывает себя обязательством в отношении правдивости своих заявлений; и тем не менее, если они делаются как категоричные утверждения факта, считается, что продавец гарантирует правдивость этих заявлений. УТВЕРЖДЕНИЯ О ФАКТАХ И МНЕНИЯХ.—Главное различие между гарантиями в форме заявлений и заявлениями в отношении имущества, которые не составляют выраженных гарантий, заключается в разграничении между заявлениями о мнениях и заявлениями о положительных фактах. Если покупатель сказал: «Я считаю, что лошадь может пробежать милю за три минуты в любой день», это не гарантия; даже заявление «Лошадь может пробежать милю за три минуты», вероятно, не было бы гарантией; но заявление «Лошадь пробежала милю за три минуты» является прямым утверждением факта, и элемент мнения здесь отсутствует, а следовательно, это было бы гарантией. Заявления о стоимости не составляют гарантий. Они неизбежно в некоторой степени являются вопросом мнения. Общие заявления о хорошем качестве обычно не являются гарантиями. Однако суды проявляют все большую и большую строгость в отношении этих вопросов. Раньше действовало правило, согласно которому продавец мог заявить практически все, что ему угодно, в отношении своего товара, и не нести ответственности до тех пор, пока он прямо не заявлял: «Я гарантирую» или не давал обещания в отношении них в явной форме. Это называлось правилом «caveat emptor» — «пусть покупатель проявляет осмотрительность», — однако это правило практически сведено на нет, по крайней мере в том, что касается утверждений о фактах. Теперь продавцу лучше следить за тем, что он говорит, поскольку он может оказаться ответственным в качестве гаранта. В ПРОДАЖАХ НЕДВИЖИМОСТИ НЕ ПОДРАЗУМЕВАЕТСЯ НИКАКИХ ГАРАНТИЙ.—Существуют определенные подразумеваемые гарантии, даже если покупатель не оговаривает их в сделке и даже если продавец не делает никаких выраженных заявлений в отношении них. В этом отношении продажи личного имущества кардинально отличаются от продаж недвижимости. В случае с недвижимостью вы не получаете никаких гарантий, кроме тех, о которых договорились. Если вы получаете документ о передаче права (акт) без указания гарантий, и выясняется, что у продавца не было правомочий, при отсутствии мошенничества у вас нет средств правовой защиты; вы не можете вернуть свои деньги, даже если у вас нет права на землю. ПОДРАЗУМЕВАЕМАЯ ГАРАНТИЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ В ПРОДАЖАХ ДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА.—В случае с движимым имуществом дело обстоит иначе. Первой подразумеваемой гарантией, существующей при продаже движимости, если иное прямо не согласовано, является подразумеваемая гарантия права собственности. Продавец подразумеваемым образом гарантирует, что у него есть право собственности на имущество и он перенесет право собственности на покупателя. Единственным исключением из этого правила является случай, когда продажа совершается лицом в представительном качестве, например шерифом или агентом. В таком случае лицо, совершающее продажу, не дает подразумеваемой гарантии правомочий. Однако в случае с агентом, если агент был уполномочен совершить продажу, принципал будет нести ответственность как лицо, давшее подразумеваемую гарантию права собственности; а если агент не был уполномочен совершать продажу, агент будет нести ответственность как лицо, гарантирующее свои полномочия — не как гарант права собственности на товар, а как лицо, гарантирующее наличие у него права связать обязательствами своего принципала. Таким образом, даже в случае продажи через агента покупатель получает существенную правовую защиту, если право собственности окажется дефектным. Разумеется, посредством прямого соглашения покупатель может купить, а продавец продать лишь такое право собственности, каким продавец может обладать; однако для того чтобы суд придал такое толкование сделке, необходимо наличие прямого соглашения или весьма особых обстоятельств, свидетельствующих о том, что таково было намерение сторон. ПОДРАЗУМЕВАЕМАЯ ГАРАНТИЯ КАЧЕСТВА ПРИ ПРОДАЖЕ ПО ОПИСАНИЮ.—Существуют не только подразумеваемые гарантии права собственности, но также и подразумеваемые гарантии в отношении качества товара. Фундаментальный принцип, лежащий в основе подразумеваемой гарантии качества товара, заключается в следующем: если покупатель обоснованно полагается на квалификацию или суждение продавца в выборе надлежащего товара, то продавец несет ответственность, если он не поставляет надлежащий товар. Применительно к подразумеваемым гарантиям качества мы можем различать продажи определенного товара — то есть продажи конкретной вещи — и продажи товаров по описанию. В случае продажи по описанию всегда существует подразумеваемая гарантия того, что покупатель получит не просто товары, отвечающие этому описанию, но пригодные для продажи (товарного качества) товары, отвечающие этому описанию. Предположим, продавец обязуется продать определенное количество бочек манильского сахара. Раньше закон заключался в том, что продавец мог предложить покупателю во исполнение этого контракта худшее изделие, которое он мог найти и которое носили название манильского сахара. В настоящее время закон требует, чтобы продавец предоставил покупателю манильский сахар товарного качества; то есть манильский сахар среднего и продажного качества. Он не обязан быть наилучшим, но он должен быть пригоден для обычной продажи в качестве манильского сахара товарного качества. ПОДРАЗУМЕВАЕМАЯ ГАРАНТИЯ ПРИ ПРОДАЖЕ ОПРЕДЕЛЕННЫХ ТОВАРОВ.—Противопоставьте этому случаю договор о продаже конкретной индивидуализированной партии манильского сахара, находящейся перед покупателем и продавцом. Обязан ли покупатель принять без возражений эту конкретную партию, независимо от того, окажется ли она товарного качества или нет? Или предположим, вы заходите в магазин, где продают велосипеды, и покупаете велосипед; вы выбираете конкретный велосипед, и оказывается, что из-за производственных дефектов он никуда не годится. Он ломается при первой же поездке. Вправе ли продавец заявить: «Вы осмотрели то, что было у нас на складе, и это тот самый аппарат, который вы согласились купить»? Именно в этой категории дел вопрос об обоснованном уповании покупателя на квалификацию и суждение продавца приобретает важное значение, и при определении того, обоснованно ли покупатель полагался на квалификацию и суждение продавца, необходимо учитывать несколько обстоятельств. ОСМОТР КАК ФАКТОР, ВЛИЯЮЩИЙ НА ПОДРАЗУМЕВАЕМУЮ ГАРАНТИЮ.—Был ли дефект доступен для осмотра и имелась ли возможность осмотреть товар? Если да, то меньше оснований полагать, что покупатель полагался на квалификацию и суждение продавца, чем в том случае, если дефект был скрытым и не подлежал обнаружению при осмотре. ПОДРАЗУМЕВАЕМАЯ ГАРАНТИЯ, КОГДА ПРОДАВЕЦ ЯВЛЯЕТСЯ ИЗГОТОВИТЕЛЕМ.—Каков был характер деятельности продавца? Был ли он изготовителем рассматриваемого товара? К изготовителям предъявляются самые строгие правила подразумеваемой гарантии качества, и вы увидите, что это разумно, поскольку изготовитель должен разбираться в товаре, а покупатель естественным образом полагается на изготовителя как на лицо, знающее свойства товара и способное предоставить товар надлежащего качества. Поэтому, если покупатель довольно определенно не берет на себя риск самостоятельного выбора того, что устраивает его самого, продавец, являющийся изготовителем, будет нести ответственность по гарантии в отношении товарного качества произведенных и проданных им товаров. ПОДРАЗУМЕВАЕМАЯ ГАРАНТИЯ, КОГДА ПРОДАВЕЦ ЯВЛЯЕТСЯ ТОРГОВЦЕМ.—Следующая ступень ниже изготовителя — торговец (дилер) данным видом товара. Он не может обладать такими же знаниями, как изготовитель, но тем не менее торговец товарами определенного рода гораздо более компетентен в оценке их качества, чем обычный покупатель, и поэтому торговец также, если нет особых оснований полагать, что покупатель не полагался на собственное суждение, будет нести ответственность по гарантии того, что товары имеют товарное качество. ПОДРАЗУМЕВАЕМАЯ ГАРАНТИЯ ПРИГОДНОСТИ ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕННОЙ ЦЕЛИ.—Иногда существует гарантия еще более широкого охвата, чем гарантия товарного качества, а именно гарантия пригодности для определенной цели. Покупатель договаривается о покупке клея у изготовителя. Покупатель, как известно изготовителю клея, является производителем мебели. Изготовитель клея продает покупателю клей, который имеет товарное качество, но не является хорошим мебельным клеем, поскольку мебельный клей должен обладать необычной липкостью. Продавец несет ответственность в данном случае в силу подразумеваемой гарантии. Он знал, что требуется мебельный клей. Он был изготовителем клея и должен был понимать, что покупатель рассчитывает на то, что он предоставит клей такого сорта, который не просто будет продаваться как клей, но будет соответствовать цели, которую покупатель имел в виду при совершении покупки. ИЗВЕСТНЫЕ, ОПИСАННЫЕ И ОПРЕДЕЛЕННЫЕ ТОВАРЫ.—С другой стороны, если покупатель заказывает так называемый известный, описанный и определенный товар, он берет на себя бремя определения того, послужит ли покупаемая вещь его целям или нет. Например, покупатель из Миссури заказал у производителя котлов два котла по каталогу производителя котлов, описав их по номеру. Котлы были хорошими котлами при обычных обстоятельствах, но количество ила в реке Миссури, на берегах которой должны были использоваться котлы, было настолько велико, что их нельзя было успешно использовать там. В этом случае покупатель не имел средств правовой защиты против продавца. Он взял на себя задачу указать конкретный вид котлов, который ему нужен; он получил их, и они были котлами товарного качества. Единственная проблема заключалась в том, что они не были пригодны для использования в том месте, где покупатель намеревался их применять. Если бы покупатель просто заказал котлы для фабрики на реке Миссури, результат вполне мог бы быть иным, поскольку это возложило бы на продавца обязанность поставить то, что было пригодно для этой цели. УПОВАНИЕ НА ПРОДАВЦА КАК СУЩЕСТВЕННЫЙ ЭЛЕМЕНТ.—Главное, что следует помнить по всему этому вопросу, заключается в том, что подразумеваемая гарантия качества зависит от обоснованного упования покупателя на профессионализм продавца. Если товары не имеют товарного качества при обстоятельствах, когда покупатель действительно полагался на продавца, он может взыскать убытки с продавца, даже если продавец не совершал халатных действий. Гарантия не зависит от небрежности продавца. СРЕДСТВА ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ В СЛУЧАЕ НАРУШЕНИЯ ГАРАНТИИ.—Одним из средств правовой защиты, допускаемых во многих, но не во всех штатах, в случае нарушения гарантии является возврат товара и требование возврата покупной цены; но это лишь одно средство правовой защиты. Другое средство правовой защиты, допускаемое повсеместно, заключается в предъявлении иска о возмещении любых убытков, которые могли быть вызваны нарушением гарантии, и одно или два дела покажут, насколько серьезными могут быть такие убытки. Продавец продает пару овец покупателю с гарантией, выраженной или подразумеваемой, их здоровья. У них инфекционное заболевание, и при помещении к большому стаду овец покупателя они заражают все стадо, и ущербом является потеря всего стада. Другое реальное дело основывалось на подразумеваемой гарантии качества тряпья (ветоши), проданного производителю бумаги. Тряпье прибыло из Турции и было заражено оспой. Оно заразило оспой рабочих на фабрике покупателя, и фабрику пришлось закрыть, что причинило большой убыток изготовителю. Все эти убытки могут быть взысканы с продавца тряпья, даже если он не проявил небрежности в наступлении такого результата. ТОЛЬКО ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЙ ПОКУПАТЕЛЬ МОЖЕТ ПОЛУЧИТЬ ВОЗМЕЩЕНИЕ ПО ГАРАНТИИ.—Однако никто не может взыскать убытки по гарантии, кроме первоначального покупателя. Например, рабочие, заболевшие оспой, не могли предъявить иск продавцу, если только продавец не проявил небрежность. Если он был неосторожен или проявил небрежность, проигнорировав их безопасность, они могли предъявить ему деликтный иск (в рамках деликтного обязательства), хотя у них не было с ним договорных отношений. И если покупатель перепродает товар, приобретатель у него не может предъявить иск по гарантии, данной первоначальному покупателю. ПОСЛЕДСТВИЯ ПРИНЯТИЯ ДЕФЕКТНОГО ТОВАРА.—Другим вопросом, который вызвал значительные судебные споры в отношении гарантии и обязательства продавца относительно качества товара, является последствие принятия покупателем товаров, которые ему предлагаются. Предположим, определенное количество манильского сахара предлагается лицу, которое согласилось его купить, и он забирает у продавца это количество сахара, но обнаруживает, что оно не столь высокого качества, каким должно было быть. Впоследствии покупатель выражает возражение, но продавец говорит: «Вы должны были заявить возражение с самого начала и отказаться принимать его. То, что вы его забрали, является согласием с ним или принятием его в качестве исполнения договора, и любое право, которое вы могли иметь, теперь утрачено». Установленным правом является то, что если дефект не поддавался обнаружению при проявлении разумной осмотрительности, покупатель не теряет никаких прав в результате получения товара при условии, что он направил незамедлительное уведомление о дефекте сразу же после его обнаружения. Более того, даже если в момент доставки покупатель обнаружил дефект или мог его обнаружить, по закону большинства, ноню ни в коем случае не всех штатов, получение товаров не обязательно указывает на согласие принять их в качестве полного удовлетворения обязательства продавца. Покупатель может получить дефектные товары в качестве полного удовлетворения, но один лишь факт их получения этого не доказывает. Тем не менее покупателю рекомендуется сразу же при обнаружении дефекта выразить протест. В большинстве штатов он может безопасно забрать товар, если при его получении заявит: «Эти товары имеют дефекты, и я не принимаю их в полном удовлетворении»; или, если он не обнаруживает дефект сразу при получении товара, он должен направить уведомление, как только обнаружит, что товары имеют дефекты, и заявить, что, хотя он намеревается оставить их у себя, он делает это с обременением претензией в отношении их ненадлежащего качества. ПРАВА ПРОДАВЦА В СЛУЧАЕ, КОГДА ПОКУПАТЕЛЬ НЕ ПРИНИМАЕТ ТОВАР.—Теперь следует упомянуть и о некоторых правах продавца. Во-первых, если покупатель отказывается принять право собственности на товары при их предложении ему, продавец имеет право взыскать убытки. Размер убытков будет равен разнице между стоимостью товаров, которые продавец все еще удерживает, поскольку покупатель отказывается их принимать, и обещанной ценой по договору. Если товары стоят столько же, сколько цена, обещанная за них, убытки продавца будут лишь номинальными, поскольку у него все еще есть товары, и он может продать их кому-нибудь другому по столь же выгодной цене, какая была оговорена в первоначальной сделке. ПРОДАВЕЦ МОЖЕТ ВЗЫСКАТЬ ЦЕНУ, ЕСЛИ ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ ПЕРЕШЛО.—Если право собственности на товар перешло, продавец может предъявить иск о взыскании цены. Это право на цену обеспечивается залогом на товар до тех пор, пока продавец сохраняет владение им. Если продавец расстался с владением и с правом собственности, он не может вернуть товар назад, за исключением одной узкой категории случаев. ОСТАНОВКА В ПУТИ.—Если товары находятся в руках перевозчика или другого посредника между продавцом и покупателем, даже если право собственности перешло при передаче перевозчику, продавец может остановить товары в пути, если покупатель становится неплатежеспособным до того, как они будут фактически доставлены покупателю. Это право реализуется путем уведомления перевозчика о необходимости удерживать товары для грузоотправителя в связи с тем, что покупатель стал неплатежеспособным. Право залога и остановки в пути предоставляется продавцу для того, чтобы дать ему возможность обеспечить получение цены, которая и представляет для него интерес в договоре. ЮРИДИЧЕСКОЕ И СПРАВЕДЛИВОЕ (ЭКВИТАБЕЛЬНОЕ) ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ.—Юридическое право собственности — это полное право собственности против каждого. Юридический собственник может забрать свои товары везде, где он их обнаружит. Эквитабельное право собственности — это право на получение выгоды от товаров или имущества, а также оно часто включает в себя право на перевод юридического права собственности на эквитабельного собственника, делая его полноценным юридическим собственником. Однако особенность эквитабельного права собственности заключается в том, что оно действительно только против конкретного лица, которое, как принято выражаться, обременено правом по совести (equity), а также против любого лица, приобретшего имущество либо без предоставления встречного удовлетворения, либо со знанием о таком праве. Выражая эту мысль наоборот, эквитабельное право собственности недействительно против добросовестного приобретателя за встречное удовлетворение без уведомления или, на языке Закона о переводных векселях, против держателя, не имеющего изъянов в праве (holder in due course). МОШЕННИЧЕСКИЕ СДЕЛКИ КУПЛИ-ПРОДАЖИ.—Этот принцип важен и в других отраслях права, помимо тех, которые регулируют оборот переводных векселей. Наиболее частый случай возникновения эквитабельных прав при продаже возникает в связи с мошенническими сделками. Когда продажа вызвана мошенничеством со стороны покупателя, он получает юридическое право собственности на товар, но у продавца остается эквитабельное право собственности или право вернуть товар. Давайте посмотрим, как это работает на практике. Покупатель приобретает товары путем мошенничества и продает их А. Так вот, обманутый продавец не может забрать товары у А, если А заплатил за них встречное удовлетворение добросовестно. Если А не выплатил встречное удовлетворение добросовестно, то обманутый продавец может истребовать товары у него или у любого лица, находящегося в таком же положении. Если обманутый продавец может обнаружить товары до того, как они покинут руки мошенника, он может истребовать их по иску из незаконного владения (replevin) или изъять их, если это возможно. Нет смысла вдаваться в различные виды мошенничества, которые могут применяться при продаже товаров, но есть один конкретный вид, который встречается очень часто и о котором стоит упомянуть; а именно — покупка товаров с намерением за них не платить. Как правило, для создания состава мошеннической продажи необходимо, чтобы лицо, совершившее мошенничество, сделало какое-то ложное заявление в словах, но здесь имеет место случай, когда, хотя можно сказать, что имеется ложное утверждение, оно не выражено словами. Можно сказать, что налицо ложное утверждение, поскольку справедливо утверждать, что каждый покупатель при покупке товаров не только обещает заплатить, но и заявляет, что его намерением является оплата товара, и, возможно, что его финансовое положение не настолько безнадежно, чтобы сделать это ожидание абсолютно невозможным для исполнения. Если ситуация на самом деле заключалась в том, что покупатель либо имел твердое намерение не платить, либо был настолько безнадежно неплатежеспособен, что любое разумное лицо понимало бы невозможность оплаты товаров, сделка является мошеннической; продавец по-прежнему сохраняет эквитабельное право (equity) и может истребовать товары у покупателя, приобретшего юридическое право собственности, или у любого другого лица, за исключением добросовестного приобретателя. (Проект закона о наказании за составление или использование ложных заявлений с целью получения имущества или кредита, совместно подготовленный Главным юрисконсультом Американской ассоциации банкиров и Юрисконсультом Национальной ассоциации менеджеров по кредитам, был принят в рекомендованной форме или с теми или иными изменениями в большинстве штатов. Этот закон по существу предусматривает, что «любое лицо, которое заведомо делает или организует составление любого ложного заявления в письменной форме с намерением, чтобы на него полагались, относительно финансового положения, либо средств или способности платить самого себя или любого другого лица с целью получения в любой форме либо поставки движимого имущества, уплаты наличных, получения ссуды, продления кредита и т. д. в интересах либо самого себя, либо такого другого лица, совершает уголовное преступление (фелонию) и подлежит наказанию и т. д.»). Этот вопрос часто возникает при банкротстве: предположим, покупатель становится банкротом, и товары переходят в руки арбитражного управляющего (конкурсного управляющего) покупателя. Арбитражный управляющий по своему юридическому эффекту в таком случае является тем же лицом, что и банкрот; он не является добросовестным приобретателем у него, и таким образом продавец может истребовать товары у арбитражного управляющего точно так же, как он мог бы сделать это у банкрота. В предполагаемом случае продавец был мошенническим путем склонен расстаться со своим правом собственности и может истребовать его назад. Однако можно представить случай, когда продавец мошенническим путем сохраняет свое право собственности, и тогда кредиторы покупателя могут изъять товары так, будто право собственности принадлежит покупателю. Таким образом, является мошенничеством совершение условной продажи товаров лицу, которое намеревается и в отношении которого предполагается, что оно намеревается снова продать товары. Причина, по которой это является мошенничеством, заключается в том, что для оптовика является противоречивым заявлять: «Я сохраняю право собственности на товары до их оплаты, но я передаю их вам, зная, что вы собираетесь включить их в свой торговый ассортимент». ГИБЕЛЬ ПРОДАННОГО ТОВАРА.—Иногда возникает вопрос о последствиях гибели проданного или законтрактованного к продаже товара. Закон о продажах регулирует это в статьях 7 и 8: Статья 7. (1) Если стороны заявляют о намерении продать определенные товары, и товары без ведома продавца полностью погибли в момент заключения соглашения, соглашение является ничтожным. (2) Если стороны заявляют о намерении продать определенные товары, и товары без ведома продавца погибли частично или полностью либо в существенной своей части ухудшились по качеству настолько, что их характер существенно изменился, покупатель может по своему выбору рассматривать сделку купли-продажи: (a) Как аннулированную, либо (b) Как передающую право собственности на все существующие товары или на ту их часть, которая не ухудшилась, и возлагающую на покупателя обязанность уплатить полную согласованную цену, если продажа была неделимой, либо уплатить согласованную цену за товары, в отношении которых переходит право собственности, если продажа была делимой. Ст. 8 (1) Если существует договор о продаже определенных товаров, и впоследствии, но до перехода риска на покупателя, без какой-либо вины со стороны продавца или покупателя, товары полностью погибают, договор тем самым аннулируется. (2) Если существует договор о продаже определенных товаров, и впоследствии, но до перехода риска на покупателя, по вине ни продавца, ни покупателя часть товаров погибает или весь товар либо существенная его часть ухудшаются по качеству настолько, что их характер существенно изменяется, покупатель может по своему усмотрению рассматривать договор: (a) Как аннулированный, либо (b) Как обязывающий продавца передать право собственности на все существующие товары или на ту их часть, которая не ухудшилась, и обязывающий покупателя уплатить полную согласованную цену, если договор был неделимым, либо уплатить согласованную цену за ту часть товаров, которую продавец по выбору покупателя обязан передать, если договор является делимым. УСЛОВНЫЕ ПРОДАЖИ.—Теперь можно упомянуть определенные сделки, в которых движимое имущество удерживается в качестве обеспечения, которые в некоторой степени аналогичны ипотеке и весьма распространены. Их можно классифицировать следующим образом: условные продажи, консигнации, имущественный найм (аренда) и залог движимого имущества (чаттл-мортгидж). Условная продажа, в том значении, в каком этот термин обычно используется, представляет собой передачу владения движимым имуществом по соглашению о продаже, причем продавец прямо сохраняет за собой право собственности. Здесь мы имеем разделение владения и права собственности. Если бы не прямое соглашение о том, что право собственности остается за продавцом, передача товаров покупателю с его соглашением об их оплате указывала бы на переход права собственности к покупателю. Цель продавца при совершении условной продажи состоит в том, чтобы сохранить обеспечение для выплаты цены, которую покупатель не может выплатить сразу. Условные продажи наиболее распространены в отношении мебели и различного оборудования. Кредиторы покупателя естественным образом полагают, что товары, находящиеся в его владении, принадлежат ему, и во избежание обмана или возможного обмана большинство штатов требуют регистрации условной продажи, чтобы кредиторы и все остальные могли иметь уведомление о том, что, хотя покупатель кажется собственником этого имущества, на самом деле он им не является. Однако в Массачусетсе регистрация не требуется, и условные продажи, за исключением продаж предметов домашнего обихода, даже не обязательно должны совершаться в письменной форме. Продавец обеспечивается защитой посредством такого рода сделки несколькими способами. Если покупатель не выплачивает цену в срок, продавец может забрать товары обратно. Это его товары, и поэтому он может их истребовать. Или продавец может прийти к выводу, что лучше предъявить иск о взыскании цены, и решить позволить покупателю оставить товар себе, а самому взыскать судебное решение в отношении цены путем обращения взыскания на любое имущество, которое может иметь покупатель, включая то, которое было куплено на условиях условной продажи. Даже если покупатель выплатил большую часть цены товара, продавец тем не менее может истребовать товар обратно. Действия продавца будут во многом определяться тем, какая часть цены уже выплачена. Если выплачена большая часть, продавец, весьма вероятно, предпочтет истребовать товар обратно, если только это не предметы домашнего обихода. Можно задать вопрос: почему покупатель вступает в сделку условной продажи, которая является довольно невыгодной для него сделкой? Причина, разумеется, заключается в том, что он не может заплатить наличными и хочет сразу же пользоваться товаром, а условная продажа позволяет ему его получить. В силу закона в некоторых юрисдикциях условный покупатель защищен после того, как он выплатил значительную часть цены: либо путем продления срока, в течение которого он может выплатить оставшуюся задолженность, либо путем требования продажи товаров и возврата покупателю любого излишка. КОНСИГНАЦИЯ.—Чем консигнация отличается от условной продажи? Когда товары отправляются или передаются на консигнацию, это означает, что лицо, которому они отправляются, является агентом лица, которое их отправляет. Консигнация похожа на условную продажу в том отношении, что лицо, владеющее товаром, не имеет права собственности. Однако консигнация принципиально отличается от условной продажи в том отношении, что консигназионер не является должником в отношении цены. Если консигназионер продает товары, то он, конечно, должен передать вырученную цену консигнатору за вычетом причитающейся ему комиссии, либо, если сделка была не комиссионной, консигназионер обязан выплатить консигнатору ту цену, получение которой консигнатором было оговорено. Но до тех пор, пока товары не перепроданы, они остаются собственностью консигнатора и находятся на его риске. Если товары, проданные на условиях условной продажи, уничтожены, условный покупатель тем не менее обязан за них заплатить. Они находятся на его риске, и он является безусловным должником по уплате цены; но консигназионер лишь удерживает товары в качестве агента до тех пор, пока не состоится покупка. АРЕНДА (НАЙМ) ДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА.—Иногда товары передаются в аренду. Здесь мы снова сталкиваемся с тем же сходством: лицо, владеющее товаром, не является его собственником. Арендатор, подобно консигназионеру, не является должником по уплате цены; он является должником по арендной плате, но он не является должником в отношении покупной цены товара. Часто договоры аренды содержат опцион на покупку, и аренда с опционом на покупку используется торговцами пианино и другими лицами в качестве альтернативного способа работы с клиентами, не способными платить наличными, вместо условной продажи; но это не одно и то же, поскольку если бы пианино было уничтожено без вины какой-либо из сторон после того, как оно было сдано в аренду с опционом на покупку, убыток понесет продавец. Если бы опцион на оплату был реализован, убыток, разумеется, понес бы покупатель. ЗАЛОГ ДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА (ЧАТТЛ-МОРТГИДЖ).—Право собственности на товары в данном случае изначально принадлежит залогодателю, и они обычно остаются в его владении после того, как он передал их по договору залога. Основные принципы, регулирующие залог движимого имущества, такие же, как и принципы, регулирующие ипотеку недвижимости. Залог движимого имущества должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован, либо заложенное имущество должно быть передано залогодержателю; в противном случае такие сделки недействительны против кредиторов или арбитражного управляющего залогодателя; то есть можно заложить свое движимое имущество либо передав его залогодержателю, либо составив письменный документ и зарегистрировав его. Даже без регистрации или передачи такой залог действителен между сторонами, но он недействителен в случае банкротства против арбитражного управляющего залогодателя, а также недействителен против кредиторов, наложивших арест, при отсутствии банкротства. ИПОТЕКА (ЗАЛОГ) БУДУЩИХ ТОВАРОВ.—Иногда заключается соглашение о залоге товаров, которые в данный момент не существуют или еще не определены. Это особенно распространено в отношении товарно-материальных запасов (товарного стока). А хочет занять деньги под залог своего товарного стока в магазине. Его товарный запас может стоить 25 000 долларов, а у А недостаточно капитала, чтобы обойтись без залога этого имущества. Разумеется, он может без труда заложить существующие товарно-материальные запасы, но проблема заключается в том, что он хочет продолжать ведение бизнеса и продавать заложенный товарный сток в ходе обычной предпринимательской деятельности. Это тоже было бы достаточно просто, если бы залогодержатель был согласен на это, но залогодержатель не согласен, если взамен любых проданных товаров не предоставляется равноценное обеспечение. То, что они хотели бы предусмотреть, заключается в том, что залогодатель должен иметь право продавать существующие товары по своему усмотрению в ходе обычной деятельности при условии, что он всегда держит наготове товарный запас, равный тому, который был в наличии на момент заключения залога, причем идея заключается в том, что по мере высвобождения одной вещи из-под залогового обременения ее заменяют другие вещи стоимостью по меньшей мере не меньшей. С коммерческой точки зрения это вполне разумная сделка, однако закон обычно не признает ее действительной, за исключением следующих пределов. Она действительна между сторонами в той степени, в какой предоставляет залогодержателю право в любое время вступить во владение, и когда он вступает во владение, залог в отношении товаров, во владение которыми он вступил, становится действительным против кредиторов или кого бы то таким ни было. Таким образом, залогодержатель может вступить во владение вплоть до момента банкротства залогодателя или в любой момент до фактического изъятия товарного стока по описи и аресту. Это дает залогодержателю определенное обеспечение, если залогодатель будет столь любезен, что намекнет залогодержателю, когда тому целесообразно вступить во владение, поскольку, поскольку залогодержатель может вступить во владение прямо перед банкротством или прямо перед арестом, залогодержатель будет защищен. Но, разумеется, существует шанс, что залогодержатель может не получить товары, и поэтому эта форма обеспечения в большинстве штатов в настоящее время не рекомендуется, хотя в прошлом предпринималось много попыток ее использовать. Однако в некоторых штатах такой залог дает право на впоследствии приобретенные товары, которое имеет приоритет перед правами кредиторов, наложивших арест, или арбитражного управляющего, даже если залогодержатель не вступает во владение. ДАРЕНИЕ.—Дарение — это немедленная добровольная передача движимого имущества. Следовательно, чтобы дарение было действительным, оно должно быть добровольным, безвозмездным и безусловным. Как уже пояснялось, дарение отличается от продажи или договора о продаже тем фактом, что оно является безвозмездным. Дарения обычно делятся на две категории: дарения «inter vivos» (между живыми) и дарения «causa mortis» (на случай смерти). Между этими двумя видами дарения нет различия в том, что касается необходимости намерения передать право собственности и самой передачи имущества, однако различие заключается в том, что при дарениях «causa mortis» изменение права собственности может быть отменено при наступлении определенных условий. Обычное дарение «inter vivos», то есть «между живыми людьми», является безвозвратным по завершении. Дарение «causa mortis», то есть совершенное лицом перед лицом неминуемой угрозы смерти, всегда подчиняется условию: если это лицо выздоравливает, право собственности на подаренное им имущество возвращается к нему. Если бы А, находящийся при смерти, сказал Б, сидящему около его постели: «Я хочу, чтобы ты получил мои золотые часы, когда меня не станет, но мой брат носит их сейчас в Европе», это не было бы дарением «causa mortis». Здесь нет передачи. Это не повлечет за собой переход права собственности на его смерть к его другу, поскольку для распоряжения имуществом после смерти необходимо завещание. Дарения недействительны даже между сторонами, если они не сопровождаются передачей или не совершены посредством документа под печатью (deed under seal). Сделка без передачи или документа по сути является обещанием подарить, а поскольку встречное удовлетворение отсутствует, даритель может впоследствии отказаться сдержать свое сберегающее обещание. Если сберегательная книжка, облигация, сертификат акций, полис страхования жизни, простой или переводной вексель третьего лица (но не вексель, выписанный самим дарителем) либо любое движимое имущество передано одаряемому, дарение является обязательным и безотзывным; но в противном случае одаряемый не получает абсолютно ничего, и исполнитель завещания дарителя имеет право на имущество, в отношении которого была предпринята попытка совершить дарение, и обязан рассматривать его как часть активов наследственной массы. ИЛЛЮСТРАЦИЯ.—Недавнее дело в Нью-Джерси наглядно демонстрирует последствия применения только что описанных правил. В деле Bailey v. Orange Memorial Hospital, 102 Atl. 7, обстоятельства заключались в том, что наследодательница скончалась примерно 10 июня 1893 года, оставив завещание, которое было надлежащим образом утверждено судом (пробаровано), и на основании которого истцы получили полномочия в качестве исполнителей завещания. Среди документов, обнаруженных исполнителями в сейфовой ячейке наследодательницы после ее смерти, был сертификат, оформленный на ее имя на пятьдесят акций акционерного капитала United N. J. Railroad and Canal Co., с следующим индоссаментом: «За полученное встречное удовлетворение я настоящим уступаю и передаю Оранжскому мемориальному госпиталю пятьдесят акций акционерного капитала, удостоверенных настоящим сертификатом, и настоящим безвозвратно уполномочиваю и назначаю ................ поверенным для перевода указанных акций по книгам корпорации, упомянутой в тексте, с полными полномочиями передоверия в отношении указанного предмета. Мэри Кампфилд. «Дата: 28 октября 1911 г. «Свидетель: Джеймс С. Макдональд». В том же конверте, содержащем этот сертификат, исполнители также обнаружили следующее письмо, написанное от руки госпожой Кампфилд: «Моим исполнителям: Прилагаемый сертификат на пятьдесят акций компании United и др. является моим даром Оранжскому мемориальному госпиталю на учреждение койки под названием „Койка Малхона Кампфилда“. Акции удерживались с даты их передачи, поскольку я желаю получать выгоду от дивидендов по ним до тех пор, пока я жива. Мэри Кампфилд. «Дата: 28 октября 1911 г.» В этой ячейке госпожа Кампфилд хранила свои облигации и закладные, сертификаты акций и другие ценные бумаги, относящиеся к ее собственному имуществу и к имуществу ее мужа, исполнителем завещания которого она являлась. Было два комплекта ключей от ячейки, один из которых находился у госпожи Кампфилд, а другой — у одного из ее исполнителей, который некоторое время помогал ей в управлении ее делами. Незадолго до того, как был совершен индоссамент на сертификате и написано письмо, госпожа Кампфилд попросила мистера Эверетта, исполнителя, взять сертификат акций из ее ячейки и передать его ее поверенному, заявив, что она через несколько дней сообщит своему поверенному, что с ним делать. Несколько дней спустя поверенный передал мистеру Эверетту конверт, содержащий сертификат акций, и сказал ему, что в нем находится письмо. Мистер Эверетт видел сертификат, но не видел письма и поместил конверт с сертификатом в сейфовую ячейку. Поверенный запечатал конверт после того, как показал ему сертификат. После того как мистер Эверетт рассказал госпоже Кампфилд о том, что было сделано, она сказала: «Что ж, это для больницы, и вопрос решен», и добавила: «Он находится в конверте, как вы, вероятно, видели, и адресован моим исполнителям, и внутри они найдут письмо, в котором говорится, что с ним делать». После этого госпожа Кампфилд продолжала получать дивиденды, выплачиваемые по этим акциям, и имеются некоторые свидетельства того, что у нее был доступ к сейфовой ячейке и она проверяла ее содержимое в течение зимы, предшествовавшей ее смерти. Суд в своем решении указал: «Я не думаю, что могут быть какие-либо сомнения относительно одаривательного намерения госпожи Кампфилд в отношении этих акций, и столь же очевидно, что она никогда не довершила это намерение совершить дарение фактической передачей акций больнице или кому-либо в качестве доверительного управляющего для нее; и также представляется, что она намеревалась сделать дарение действительным только после своей смерти. Она прямо сохранила право собственности и контроль над акциями с целью, по крайней мере, получения дивидендов, выплачиваемых по ним, и извлечения выгоды из них. * * * Поскольку дарение акций не было завершено передачей или отказом от контроля над сертификатом, удостоверяющим их, акции должны быть признаны активом наследственной массы». ГЛАВА IX\nНедвижимое имущество РАЗЛИЧИЕ МЕЖДУ ПРАВОМ, РЕГУЛИРУЮЩИМ СДЕЛКИ С НЕДВИЖИМЫМ ИЛИЧИННЫМ ИМУЩЕСТВОМ. — Основное различие между правом, регулирующим недвижимое и движимое имущество, заключается в повышенной формальности, необходимой при сделках с недвижимостью. Договоры купли-продажи недвижимости должны заключаться в письменной форме, а фактическая передача прав на земельный участок должна не только оформляться письменно, но и совершаться под печатью, за исключением тех случаев, когда печати были отменены законом. Для того чтобы сделка имела силу в отношении третьих лиц, также требуется регистрация в Реестре актов (Registry of Deeds) в том округе, где расположен земельный участок. Если договор купли-продажи недвижимости не зарегистрирован, последующая передача прав добросовестному приобретателю за вознаграждение, не имеющему уведомления, аннулирует право покупателя по первому договору на получение земли, хотя у него по-прежнему остается право на иск о возмещении убытков к продавцу. Так, во многих юрисдикциях кредиторы лица, заключившего договор о продаже, могут путем наложения ареста на землю как на собственность продавца удовлетворить за ее счет свои требования в ущерб правам покупателя. Следовательно, для защиты приобретателя фактическая передача прав на недвижимость должна быть зарегистрирована. В качестве предварительного условия для регистрации обычно требуется, чтобы договоры и акты в отношении недвижимости были удостоверены нотариусом или другим должностным лицом, уполномоченным на то законом. ОБЯЗАННОСТИ ПОКУПАТЕЛЯ И ПРОДАВЦА ПО ДОГОВОРУ О ПЕРЕДАЧЕ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО. — Основной обязанностью продавца по договору о передаче прав на недвижимое имущество является передача надлежащего титула. Покупателю важно определить до наступления срока исполнения, является ли титул продавца надлежащим, чтобы решить, принимать ли ему самому документ о передаче прав и выплачивать ли цену. Соответственно, покупатель организует проверку титула путем поиска в Реестре актов. Если проверка обнаруживает, что титул продавца является дефектным, покупатель в силу этого не обязательно приобретает право расторгнуть договор. Дефект титула может быть устранен до наступления срока исполнения, и если характер дефекта таков, что это возможно, покупатель может лишь уведомить о дефекте и потребовать его устранения. Если титул продавца настолько дефектен, что его нельзя исправить, или если продавец своим поведением выражает намерение отказаться от договора, например продавая землю другому лицу, покупатель не обязан ждать наступления срока исполнения, а может немедленно заявить о расторжении договора. Если продавец прямо не обязался передать имущество по передаточному акту с гарантией (warranty deed), его обязательство, как правило, считается выполненным при предоставлении акта без гарантии (quit claim deed). Поэтому покупателю при заключении договора о покупке объекта недвижимости целесообразно включить в договор пункт о том, что продавец обязуется передать имущество посредством надлежащего передаточного акта с гарантией. Продавец также обязан не допускать ухудшения состояния (waste) помещений в период между заключением договора и моментом его исполнения. Правило в отношении случайного повреждения излагается далее, однако что касается умышленного или небрежного повреждения помещений, закон четко определяет, что такое повреждение является нарушением обязанности продавца. Обязанность покупателя заключается в уплате цены в соответствии с условиями договора. Обязательства продавца передать имущество и покупателя купить являются встречными, если договором прямо не предусмотрено иное; то есть покупатель для приобретения права в отношении продавца должен предложить платеж по мере требования документа о передаче прав, а продавец для приобретения права в отношении покупателя должен предложить надлежащий документ при требовании платежа. Однако обязанность любой из сторон предложить исполнение может быть отменена обстоятельствами, свидетельствующими о том, что такое предложение было бы бесполезным. Так, если покупатель неплатежеспособен, продавец не обязан предлагать документ о передаче прав, а если покупатель отказался от договора, совершил существенное ухудшение состояния имущества или передал помещения третьем лицу, покупатель не обязан предлагать платеж для приобретения права на иск. Но если возникают хоть какие-то сомнения, покупатель или продавец, в зависимости от обстоятельств, должны сделать предложение об исполнении (tender), чтобы сохранить свои юридические права. ПРАВО ВДОВЫ НА ДОЛЯХ И ПРАВО МУЖА НА ИМУЩЕСТВО ЖЕНЫ (DOWER AND CURTESY). — По общему праву жена при вступлении в брак приобретала право на землю своего мужа, которое, хотя и не вступало в силу до его смерти, немедленно обременяло титул. После его смерти она приобретала право на пожизненное владение (life estate) одной третью всех земель, которыми он владел со дня их заключения брака. Соответственно, там, где до сих пор превалирует норма общего права о праве вдовы, муж не может предоставить необремененный титул на недвижимость без присоединения его жены к передаче прав. Аналогичным образом муж по общему праву имел право на пожизненный интерес в землях своей умершей жены, если у них родился живой ребенок. Это называлось правом мужа на имущество жены (estate by curtesy). Следует отметить, что объем этого права отличается от права вдовы. Пожизненный интерес мужа распространялся на все земли жены, но, с другой стороны, он вообще не возникал при отсутствии живорожденного ребенка, тогда как право вдовы возникало немедленно при заключении брака. Нормы о праве вдовы и праве мужа на имущество жены были в большей или меньшей степени изменены законом в большинстве штатов, однако почти повсеместно по-прежнему сохраняется важность того, чтобы жена присоединялась к передаче мужем недвижимости, а муж — к передаче женой ее недвижимости. ПРОСРОЧКА ИСПОЛНЕНИЯ. — Закон смотрит более снисходительно на просрочку по времени при исполнении договоров купли-продажи недвижимости, чем на аналогичную просрочку при продаже движимого имущества. При продаже движимого имущества, особенно если оно быстро колеблется в цене, время считается «имеющим существенное значение» (time is of the essence); то есть неисполнение любой из сторон обязательства в согласованный день или около него является фатальным для ее прав по принудительному исполнению договора; однако в случае с недвижимостью обычно считается, что время не имеет существенного значения для договора, если это прямо не предусмотрено в договоре или если обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что время имело жизненно важное значение. УНИЧТОЖЕНИЕ ПОМЕЩЕНИЙ. — Когда движимое имущество, продажу которого продавец обязался осуществить, уничтожается, убытки несет продавец при условии, что титул все еще принадлежит ему, а покупатель не допустил просрочки; однако в большинстве юрисдикций, если недвижимость уничтожается аналогичным образом, покупатель тем не менее обязан уплатить цену. При отсутствии специальных положений в договоре купли-продажи, если дом на проданном участке сгорел в период между заключением договора и моментом его исполнения без вины со стороны продавца, продавец вправе потребовать от покупателя принять документ о передаче прав на землю без дома и уплатить полную цену. Это правило подвергалось серьезной критике и действует не повсеместно; например, оно не является законом Массачусетса. В некоторых других штатах убытки не ложатся на покупателя, если только владение помещениями не было передано ему по договору, однако в Нью-Йорке и, вероятно, в большинстве штатов, даже несмотря на то, что продавец все еще сохраняет владение и право титула, риск случайной гибели лежит на покупателе. Когда риск уничтожения помещений возлагается на покупателя сразу после заключения им договора о покупке, очевидно важно, чтобы он немедленно застраховал помещения. Страховка продавца, если она не передана покупателю в этот момент с согласия компании, не защитит покупателя. Страхование — это договор личного возмещения, и страховка продавца защищает только интерес продавца. В результате при уничтожении помещений страховая компания не будет обязана выплачивать продавцу страховое возмещение, поскольку продавец по договору купли-продажи может взыскать средства с покупателя; и даже если бы страховка была выплачена продавцу, покупатель не смог бы претендовать на выгоду от нее. ПРИНУДИТЕЛЬНОЕ ИСПОЛНЕНИЕ В НАТУРЕ. — В дополнение к обычному средству правовой защиты от нарушения договора, а именно иску по общему праву о возмещении убытков, в случае договоров купли-продажи земли допускается другое средство правовой защиты — принудительное исполнение в натуре (specific performance); то есть суд фактически принуждает лицо, обязавшееся продать землю, совершить ее передачу при получении согласованной цены, и аналогично принуждает лицо, обязавшееся купить, уплатить согласованную цену по получении передаточного акта на помещения. Принудительное исполнение таких договоров предоставляется на том теоретическом основании, что денежные убытки являются неадекватным средством правовой защиты, а характер ситуации таков, что позволяет принудить к фактическому исполнению договора. В договорах купли-продажи движимого имущества убытки обычно считаются адекватными, однако договоры купли-продажи картины или скаковой лошади могут быть принудительно исполнены в натуре. Иногда продавец не может полностью исполнить согласованный договор. Он может оказаться не в состоянии предоставить титул, свободный от обременений, или мог допустить ухудшение состояния помещений. В таком случае, хотя покупатель не обязан выполнять договор, если он того не желает, он может по своему выбору добиться вынесения судом постановления о передаче прав в его пользу и вычета из цены суммы, соразмерной ущербу, причиненному обременением или ухудшением состояния. Принудительное исполнение в натуре будет предоставлено не только в отношении продавца: если продавец в нарушение своего договора передал землю третьему лицу, которое знало о договоре или не предоставило встречное удовлетворение в обмен на землю, суд обяжет приобретателя помещений передать их лицу, с которым был заключен первоначальный договор о покупке. Однако если лицо, согласившееся продать помещения, фактически продает и передает их другому лицу, которое является добросовестным приобретателем за вознаграждение без уведомления о предшествующем договоре, такой приобретатель получает безупречный титул (indefeasible title), и лицо, имеющее предшествующий договор о покупке, вынуждено прибегнуть к единственному средству защиты — иску о возмещении убытков к продавцу. По этой причине важно зарегистрировать договор о покупке или продаже. Такая регистрация действует как уведомление для всего мира, и ни один приобретатель после регистрации не будет обладать правами добросовестного приобретателя за вознаграждение без уведомления. ПРАВО УДЕРЖАНИЯ ПРОДАВЦА. — В некоторых штатах продавец земли, которому не была выплачена цена, имеет право на так называемое право удержания продавца (vendor's lien) на землю. Это позволяет ему требовать продажи имущества для удовлетворения его требования по покупной цене, если только земля до возбуждения производства по принудительному исполнению права удержания не была передана приобретателю за вознаграждение, не знавшему о том, что первоначальному продавцу еще не уплачено. Однако во многих штатах у продавца нет права удержания продавца, и он должен взять встречную ипотеку на любую неоплаченную часть покупной цены, если желает обеспечить ее выплату. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИПОТЕКИ. — Ипотека представляет собой передачу имущества кредитору в обеспечение долга. При отсутствии долга ипотека невозможна, и первоначальная идея ипотеки, до сих пор сохраняющаяся в формах передачи прав во многих штатах, заключается в том, что залогодатель или должник передает право титула залогодержателю или кредитору. В общественном понимании залогодатель владеет заложенными помещениями, но залогодержатель заберет их или продаст, если допущена просрочка по долгу. Однако теория общего права заключалась в том, что залогодержатель становился собственником помещений сразу после заключения ипотеки, но залогодатель имел право вновь приобрести право собственности путем выплаты долга при наступлении срока платежа. Действительно, ранние ипотечные сделки часто оформлялись двумя отдельными документами: (1) безусловным передаточным актом в пользу залогодержателя и (2) документом, называемым условием о погашении (defeasance), который предусматривал, что при уплате суммы долга в определенный день имущество возвращается залогодателю. СОВРЕМЕННЫЕ АМЕРИКАНСКИЕ ИПОТЕЧНЫЕ СДЕЛКИ. — В настоящее время во многих юрисдикциях ипотека по-прежнему остается — как по форме документа, так и в юридическом понимании прав сторон принципиально такой же, как в рамках только что изложенных ранних доктрин. В других юрисдикциях, типичным штатом которых можно назвать Нью-Йорк, теория исходит уже не из того, что залогодержатель имеет право титула на имущество, а из того, что он обладает лишь правом удержания (lien) на него, которое он может принудительно исполнить, если долг не уплачен. Разница в фактических результатах при применении этих двух теорий, однако, меньше, чем можно было бы предположить. Там, где залогодержатель по-прежнему рассматривается как обладатель титула, его полномочия по использованию этого титула ограничены, так что он может использовать его исключительно в целях обеспечения выплаты причитающейся ему суммы. С другой стороны, там, где залогодержатель рассматривается как лицо, обладающее лишь правом удержания, такое право представляет собой юридическое право на недвижимое имущество, которое позволяет кредитору удовлетворить свое требование за счет этого имущества практически тем же способом, каким он действовал бы, будь он собственником недвижимости. КОВЕНАНТЫ И УСЛОВИЯ. — Ипотека недвижимости обычно содержит те же ковенанты гарантии (covenants of warranty), что и передаточный акт с гарантией на недвижимость. Там, где ипотека все еще сохраняет свое действие по общему праву в виде передачи титула залогодержателю, существенно, чтобы ипотека содержала положение о том, что до наступления просрочки залогодатель имеет право на владение помещениями. Обычными и важными положениями являются ковенанты в отношении уплаты налогов залогодателем и поддержания застрахованности помещений на определенную сумму. В ипотеку также обычно включается право на продажу; то есть полномочие или агентское право, предоставляемое залогодержателю продать помещения свободными от права залогодателя на выкуп в случае допущения просрочки в платеже или в случае, если такая просрочка продолжается в течение определенного указанного времени. Во всех штатах обычно используются печатные формы ипотеки. Эти формы подготавливаются с тщательностью, учитывающей требования местного законодательства; и если вы уверены, что печатная форма подготовлена и продается для использования в том штате, где расположена заложенная земля, вы можете быть уверены, что условия документа подходят для защиты прав обеих сторон. ОФОРМЛЕНИЕ И РЕГИСТРАЦИЯ ИПОТЕКИ. — Ипотека недвижимости везде должна совершаться с соблюдением той же формальности, которая необходима для обычного передаточного акта. В разных штатах используются различные формы, и всегда желательно применять форму ипотеки, принятую в том штате, где находится земля. Важно выяснить, требуется ли печать в данном штате, и документ обычно должен быть удостоверен нотариусом, имеющим печать, или комиссаром по делам о передаче недвижимости (commissioner of deeds) для того штата, в котором находится земля. В каждом штате существует закон о регистрации, в силу которого незарегистрированные ипотеки признаются недействительными в отношении последующих приобретателей, а иногда и в отношении кредиторов, наложивших арест. Хотя незарегистрированная ипотека между сторонами имеет такую же силу, как и зарегистрированная, жизненно важно оперативно регистрировать каждую ипотеку в Реестре актов в том округе, где находится земля. ОСОБЫЕ СЛУЧАИ. — Если ипотека оформляется агентом или корпорацией, существенно, чтобы агент или должностное лицо корпорации обладали полномочиями действовать. В случае корпорации необходимо как то, чтобы корпорация имела право заключать данную ипотеку, так и то, чтобы конкретное должностное лицо или лица, пытающиеся осуществить это полномочие, были уполномочены на это. Однако затрагиваемые здесь принципы не отличаются от тех, которые обычно регулируют действия агентов и корпораций. То же самое можно сказать в отношении ипотеки, совершаемой мужем или женой, партнерством или трасти. В случае ипотеки, оформляемой любым из таких лиц, необходимо соблюдать специальные меры предосторожности. Ипотека, совершаемая мужем или женой, как правило, должна также подписываться другим супругом. Ипотека партнерства должна оформляться в той же форме, в которой право собственности удерживается партнерством, и если право собственности удерживается не всеми партнерами, желательно, чтобы остальные партнеры выразили свое согласие на сделку либо в самой ипотеке, либо в отдельном документе, оформленном с той же формальностью. ИНТЕРЕС В ИМУЩЕСТВЕ. — Ипотеке может быть подвергнут любой вид интереса в недвижимом имуществе, и ипотеки имущества, еще не приобретенного залогодателем, как правило, признаются распространяющимися на имущество после его приобретения залогодателем, предоставляя тем самым залогодержателю столь же полные права, какими он обладал бы, если бы залогодатель владел помещениями в момент предполагаемого заклада. ПРОЧИЕ ДЕТАЛИ. — Описание земли в ипотеке должно обладать той же точностью, которая необходима в передаточном акте. В отличие от передаточных актов, ипотека обычно указывает свое встречное удовлетворение и должна, разумеется, указывать задолженность, в обеспечение которой она выдается. Ипотека может быть выдана в обеспечение прошлого долга, если залогодатель на момент совершения ипотеки платежеспособен. Если в этот момент он неплатежеспособен, предоставление такой ипотеки будет являться предпочтением (preference), что представляет собой акт банкротства и влечет за собой риск возможных процедур банкротства в отношении залогодателя. Если залогодержатель в таком случае имел разумные основания полагать, что залогодатель неплатежеспособен, ипотека также может быть аннулирована арбитражным управляющим (trustee in bankruptcy). ПРАВО ВЫКУПА ЗАКЛАДНОЙ (EQUITY OF REDEMPTION). — По условиям ипотеки право залогодателя обычно ставится в зависимость от выплаты долга в фиксированный день или рассрочки платежей в фиксированные дни. День, зафиксированный таким образом в ипотеке, иногда называют «днем права» (law day). Согласно условиям документа, единственным способом возвращения залогодателю титула на имущество является соблюдение прямых условий ипотеки и уплата долга в день права. Результатом этого положения в случае его принудительного применения стало бы то, что при невыплате долга точно в срок залогодержатель остается абсолютным собственником заложенных помещений. Однако суды справедливости давным-давно ограничили право залогодержателя, постановив, что истинной целью сделки является обеспечение долга и что если залогодержатель получает свой долг и проценты, он должен быть удовлетворен. Соответственно, если залогодатель допускал просрочку в выплате долга, ему разрешалось выкупить имущество путем уплаты долга и процентов вплоть до момента предложения исполнения (tender). Если залогодержатель отказывался принять свой долг и проценты, залогодатель мог предъявить иск в суде справедливости о выкупе имущества, и суд приказывал осуществить повторную передачу имущества ему при условии уплаты долга. Из-за этого права залогодателя его интерес в имуществе стали называть правом выкупа закладной (equity of redemption), и его часто называют так и в настоящее время. Позиция, занятая судами справедливости и разрешающая выкуп, могла создавать трудности для залогодержателя, поскольку он никогда не мог чувствовать уверенности в своем титуле на имущество, как бы долго ни оставался неоплаченным долг. Эта трудность была преодолена путем предоставления залогодержателю права предъявить иск о лишении должника права выкупа (foreclose). Мы говорим о лишении права выкупа по ипотеке (foreclosing a mortgage), но, строго говоря, лишению подлежит именно право должника на выкуп. При предъявлении такого иска о лишении права выкупа суд справедливости устанавливал срок, в течение которого должник мог выкупить помещения, уплатив долг и проценты, после чего в постановлении предусматривалось, что если должник не осуществляет платеж в указанный период, его право выкупа прекращается навсегда. В настоящее время практически во всех юрисдикциях существуют статутные нормы, касающиеся лишения права выкупа по ипотеке, которые мы опишем в ближайшее время, но важно помнить фундаментальный характер ипотечной сделки и первоначальные средства защиты в виде выкупа и лишения права выкупа. ПОВТОРНАЯ ПЕРЕДАЧА ПРАВ НЕ ТРЕБУЕТСЯ ПРИ ВЫПЛАТЕ ИПОТЕКИ. — Если ипотека рассматривается как простое право удержания в обеспечение долга, очевидно, что уплата долга прекращает это право удержания, и титул, уже перешедший к залогодателю, освобождается от любых обременений. Согласно теории общего права, хотя титул переходил к залогодержателю, он был обременен отменительным условием (condition subsequent), которое возвращало титул залогодателю в случае выплаты долга при наступлении срока платежа. Таким образом, в силу одного лишь закона выплата ипотеки в срок возвращала титул залогодателю без повторной передачи прав. Однако после просрочки последующая плата строго не является исполнением условия, на основании которого заложенный документ предусматривал возвращение титула. Соответственно, в таком случае по общему праву требовалась повторная передача прав, однако в настоящее время она обычно не требуется даже в случае выплаты после просрочки. ЗАЛОГОДАТЕЛЬ НЕСЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КАК ДОЛЖНИК. — Залогодатель несет обязательство в качестве должника, как правило, по облигации или простому векселю, в которых он прямо обязуется выплатить сумму своего долга. Вполне возможно, что долг, обеспеченный ипотекой, не представлен таким документом, а основывается лишь на устном соглашении или содержится в ковенанте самого ипотечного документа, однако обычно и желательно иметь отдельное обязательство. Тот факт, что должник предоставил ипотеку, никоим образом не ограничивает права залогодержателя как обычного кредитора. Он может предъявить иск по ипотечному долгу при наступлении срока его уплаты точно так же, как если бы ипотеки не существовало. На его усмотрение остается вопрос о том, будет ли он осуществлять лишение права выкупа по ипотеке как средство взыскания своего требования либо добьется судебного решения по долгу и попытается взыскать его тем же способом, каким действовал бы обычный кредитор по решению суда. Это правило изменено законом в Калифорнии и еще в одном-двух штатах, где по закону залогодержатель обязан взыскать из заложенного имущества все, что может, прежде чем обращаться с личным иском к залогодателю. Во многих юрисдикциях кредитор может в рамках единого производства получить лишение права выкупа залогодателя путем продажи имущества и вынести личное решение против залогодателя на любую сумму недостатка (deficiency), которую могут оставить поступления от продажи имущества. Это называется решением о взыскании недостатка средств (deficiency judgment). ПРАВА ЗАЛОГОДАТЕЛЯ И ЗАЛОГОДАТЕЛЯ В ЗАЛОЖЕННОЙ ЗЕМЛЕ. — Даже если закон рассматривает залогодателя как лицо, более не имеющее юридического титула на помещения, а обладающее лишь правом выкупа закладной, его интерес считается недвижимым имуществом и в случае его смерти переходит по наследству в соответствии с законами, регулирующими недвижимость. Интерес залогодержателя, напротив, считается движимым имуществом, поскольку долг, в обеспечение которого предназначена ипотека, является движимым имуществом, и даже юридический титул на недвижимость, удерживаемый залогодержателем, удерживается исключительно для обеспечения и является производным от долга. Таким образом, интерес залогодателя в заложенном имуществе подлежит аресту по исполнительному листу его кредиторами, в то время как интерес залогодержателя не может быть подвергнут такому аресту. Кредиторы залогодержателя должны удовлетворять свой интерес с помощью средств, применимых для взыскания долга, а не земли. Интерес залогодателя, рассматриваемый как недвижимость, порождает те же имущественные права вдовы (dower) в пользу жены умершего залогодателя или имущественные права мужа (curtesy) в отношении умершего залогодателя, которые допускаются законом в отношении недвижимости в целом. Находясь во владении, залогодатель может распоряжаться имуществом любым способом, доступным собственнику, за исключением того, что ему не разрешается подвергать угрозе обеспечение залогодержателя любым видом ухудшения состояния (waste). Залогодатель может, с учетом ипотеки, сдавать его в аренду, продавать или завещать. Он может собирать арендную плату и доходы и использовать их как свои до тех пор, пока находится во владении. Однако там, где залогодержатель рассматривается как обладатель юридического титула на помещения, он может в любой момент выселить залогодателя из владения, даже если срок ипотеки еще не наступил, если это не запрещено законом или прямыми условиями ипотечного документа. Фактически такое запрещение обычно имеет место. Даже когда это не запрещено, залогодержателю не всегда полезно вступать во владение, поскольку в таком случае он обязан отчитываться не только за всю прибыль, фактически полученную от помещений, но и за все то, что могло быть получено. Он несет ответственность за любое ухудшение состояния помещений или любую неспособность распоряжаться ими с разумной осмотрительностью. ПЕРЕДАЧА ПРАВ ЗАЛОГОДАТЕЛЕМ ИЛИ ЗАЛОГОДАТЕЛЕМ НЕДВИЖИМОСТИ. — Как залогодержатель, так и залогодатель могут уступить свой интерес. Залогодержатель при уступке своего интереса с юридической точки зрения совершает два действия: (1) уступает долг; (2) уступает титул или право удержания, которыми он обладает на недвижимость залогодателя в качестве обеспечения долга. Что касается уступки долга, этот вопрос регулируется теми же принципами, которые управляют уступкой имущественных требований (choses in action) в целом. То есть, если ипотечный долг представлен оборотным документом (negotiable instrument), документ может быть передан приобретателю обычным способом и с обычными последствиями таких документов. Если ипотечный долг не представлен оборотным документом, уступка долга является уступкой имущественного требования. Там, где по-прежнему превалирует взгляд общего права на ипотеку, согласно которому залогодержатель имеет юридический титул, он может передать его цессионарию только посредством передаточного акта, оформленного с теми же формальностями, которые необходимы для передачи прав на недвижимость. Однако, поскольку закон признает, что именно долг является существенным признаком отношения между залогодателем и залогодержателем, а заложенное имущество удерживается лишь в качестве обеспечения долга, действительная уступка долга признается дающей цессионарию право справедливости на заложенное имущество в качестве обеспечения. И по сути, лицо, получающее ипотечный долг, обеспечивает выгоду от заложенного имущества, даже если местное право рассматривает залогодержателя как лицо, обладающее юридическим титулом. Там, где залогодержатель рассматривается как обладающий лишь правом удержания, уступка долга влечет за собой передачу права удержания. ПРИДАТКИ ИПОТЕКИ. — Если залогодатель желает передать свой интерес, он передает имущество посредством передаточного акта точно так же, как если бы оно было не заложено, за исключением того, что в передаточном акте указывается, что он обременен определенной ипотекой, и иногда добавляется «которую приобретатель принимает на себя и обязуется выплатить». Продавцу желательно, чтобы приобретатель принял на себя и обязался выплатить ипотеку, в то время как покупателю желательно приобрести помещения просто обремененными ипотекой, без ее принятия на себя. Разница между этими двумя сделками заключается в следующем: в любом случае приобретатель получает помещения, обремененные ипотекой, сумма которой будет вычтена из выплаченного встречного удовлетворения как согласованная стоимость помещений. В любом случае, если долг не выплачен, залогодержатель произведет лишение права выкупа, и приобретатель потеряет помещения. Чтобы спасти помещения, приобретатель должен будет выплатить ипотеку. ПРИНЯТИЕ ИПОТЕКИ НА СЕБЯ. — Различие приобретает серьезное значение только тогда, когда заложенные помещения стоят меньше суммы ипотеки. В этом случае залогодержатель будет иметь право на судебное решение о взыскании недостатка средств (deficiency judgment) против залогодателя. Залогодатель был первоначальным должником и не может освободиться от своего обязательства перед залогодержателем без согласия последнего. Если залогодатель вынужден произвести выплату, он не может взыскать эту сумму со своего приобретателя, если последний не принял на себя и не обязался выплатить ипотеку. Однако если приобретатель действительно взял на себя такое обязательство, в конечном итоге платить недостающую сумму придется ему. Если залогодержатель без лишения права выкупа предъявит иск к залогодателю непосредственно по долгу, последний будет вынужден заплатить. Даже если продажа приобретателю залогодателя была совершена просто с обременением ипотекой, залогодатель при уплате долга суброгировался бы в права по ипотеке и сам смог бы осуществить лишение права выкупа в отношении имущества. Но если бы от продажи имущества не удалось выручить достаточно средств для возмещения ему расходов по выплате долга, он потерял бы эту недостающую сумму, если только приобретатель не принял на себя и не обязался выплатить ипотеку. Вопрос о том, может ли залогодержатель предъявить прямой иск к приобретателю заложенных помещений, который принял на себя и обязался выплатить ипотеку, является предметом многочисленных судебных споров; однако в настоящее время почти повсеместно признано, что залогодержатель имеет на это право. Иногда череда приобретателей, каждый из которых по очереди при покупке помещений принимает на себя и обязуется выплатить определенную ипотеку. Залогодержателю в таком случае обычно разрешается взыскать средства с любого из этих приобретателей в той мере, в какой это необходимо для удовлетворения его требования; но окончательная ответственность возлагается на последнего покупателя, принявшего на себя долг. В отношении приобретателя, не принявшего на себя долг, залогодержатель не имеет никаких прав. Он может лишить такого покупателя его земли в той мере, в какой это необходимо для взыскания долга, но не может привлечь его к личной ответственности. ЛИШЕНИЕ ПРАВА ВЫКУПА ПО ИПОТЕКАМ НЕДВИЖИМОСТИ. — Согласно первоначальной теории права, залогодержатель становился абсолютным собственником заложенных помещений в результате неисполнения залогодателем обязанности уплатить долг в срок и в результате лишения права выкупа или прекращения права залогодателя на выкуп. Лишение права выкупа такого характера все еще возможно в нескольких штатах, но в большинстве штатов оно полностью отменено, и повсеместно обычным методом лишения права выкупа является продажа заложенного имущества. Часто продажа осуществляется в силу полномочия или права на продажу, предоставленного в самой ипотеке, но иногда она производится на основании постановления суда в рамках производства по лишению права выкупа. Если ипотека содержит полномочие для залогодержателя продать имущество при просрочке залогодателя, он действует не просто от собственного имени, а как агент залогодателя при передаче титула на имущество. Вырученные средства направляются в первую очередь на погашение долга с процентами и расходов на продажу. Любой излишек удерживается залогодержателем в доверительном управлении для залогодателя и должен быть передан последнему. Эта ситуация полностью аналогична ситуации, создаваемой залоговым векселем (collateral note), когда акции или другое движимое имущество передаются в качестве залога для обеспечения долга. Законы всех штатов содержат правила относительно лишения права выкупа по ипотекам, которые должны соблюдаться. Как правило, они направлены на защиту залогодателя от конфискации его имущества в большей степени, чем это необходимо для обеспечения выплаты ипотечного долга. В любом случае лишения права выкупа необходимо сверяться с местным законодательством и практикой. ДОВЕРИТЕЛЬНЫЕ ПЕРЕДАТОЧНЫЕ АКТЫ (DEEDS OF TRUST). — В некоторых штатах так называемые доверительные передаточные акты в значительной степени заменили ипотеку. Соблазн сделать такую замену наиболее велик в юрисдикциях, которые отказываются признавать залогодержателя законным собственником помещений. Если закон отказывает залогодержателю в таком признании, он может, настояв в качестве условия своего займа на передаче помещений третьему лицу в качестве трасти, добиться того, что залогодатель по крайней мере перестает быть юридическим собственником помещений. По сути, ситуация по доверительному передаточному акту аналогична ситуации по ипотеке общего права. В обоих случаях юридический титул удерживается исключительно для обеспечения долга, и суд обеспечит должнику всю стоимость имущества, которую можно выручить от его продажи сверх суммы долга. Если долг выплачен, должник, разумеется, имеет право на возврат обеспечения, будь то недвижимость или движимое имущество, и независимо от того, удерживается ли оно непосредственно кредитором или третьим лицом в качестве трасти. ЗАКОН ТОРРЕНСА. — Торренсовская система регистрации прав на землю получила свое название от сэра Роберта Торренса, составившего первый закон Торренса, принятый в Южной Австралии в 1858 году. Практика поиска титулов прошла через следующее развитие. В сельских районах лица, приобретающие недвижимое имущество, часто принимали передаточный акт от передающей стороны без какого-либо поиска титула. Разумеется, если против передающей стороны имелись судебные решения или иные требования в отношении недвижимости, приобретатель или получатель принимает имущество с обременением этими требованиями. Тем не менее обычно осмотрительный покупатель нанимает юриста для проверки титула до его принятия и уплаты покупной цены. В Нью-Йорке сегодня и в некоторых других крупных городах страны большая часть проверки титулов перешла из рук юристов в руки страховых компаний по выдаче титулов (title companies). Компания по проверке титулов выполняет поиск теперь так же, как раньше это делал юрист, но с дополнительным преимуществом. Предположим, я собираюсь купить Блэкэкр и нанимаю адвоката Блэкстоуна для проверки титула. Он сообщает, что титул свободен и чист. Я вступаю во владение и выплачиваю покупную цену. Шесть месяцев спустя на горизонте появляется жена передающей стороны. При передаче прав передающая сторона заявила в документе, что она не состоит в браке. Жена доказывает действительность их брака и смерть своего мужа, то есть моего передающего лица. Она, разумеется, имеет право на долю вдовы (dower). Я вынужден пойти с ней на какое-то урегулирование, и у меня, вероятно, нет способа привлечь к ответственности моего юриста за то, что он не обнаружил, что передающее лицо было женат, когда он проводил для меня поиск. Если бы проверка титула на мое имущество осуществлялась страховой компанией по выдаче титулов, она выдала бы полис страхования титула на мое имя, который защитил бы меня в данном случае, и компания возместила бы мне убытки, понесенные в связи с необходимостью выплаты требования о доле вдовы жены моего передающего лица. ЭКОНОМИЧНОСТЬ ПРОВЕРОК ТИТУЛА. — С экономической точки зрения компания по проверке титулов представляет собой большой шаг вперед по сравнению с прежней практикой привлечения юристов к проведению проверок. Компания по проверке титулов может сделать это гораздо дешевле. Если Блэкэкр продавался в те времена, когда проверки проводились исключительно юристами, при каждой продаже, вероятно, нанимался новый юрист, и он проводил проверку вплоть до самого раннего передаточного акта. После того как компания по проверке титулов выполнила свою проверку, результат сохраняется в ее записях, и при следующем обращении к тому же объекту недвижимости поиск будет представлять собой просто так называемое продолжение (continuation), которое перенесет поиск с момента последнего обращения компании к титулу до настоящего времени. Это позволяет компании по проверке титулов устанавливать более разумный гонорар, чем у юриста, и теперь мы часто можем получить проверку и полис страхования титула от компании по проверке титулов дешевле, чем раньше платили юристу только за одну проверку. ВЫМОРОЧНОЕ ИМУЩЕСТВО (ESCHEAT). — Тем не менее полисы, выдаваемые компаниями по проверке титулов, не являются абсолютно удовлетворительными, и следующим, а возможно, и финальным шагом является вмешательство государства с гарантированием титула. Это абсолютно логично. Теоретически право собственности на всю землю принадлежит государству, так же как и по английскому общему праву. В те дни король владел всей землей. Это больше, чем просто теория, даже в наши дни. Если человек умирает, не оставляя наследников и завещания, его недвижимое имущество переходит в порядке выморочности к государству (escheats to the State); это основано исключительно на той теории, что имущество возвращается своему первоначальному владельцу — государству. Если это верно, почему государство не должно страховать титул? Такова теория системы Торренса. ДЕЙСТВИЕ ЗАКОНА ТОРРЕНСА. — Первый закон Торренса, принятый в этой стране, был издан в Иллинойсе, и аналогичные акты были приняты в ряде штатов, включая Нью-Йорк. Когда такие законы появляются в статутных книгах, бизнес компании по проверке титулов обычно ликвидируется в законодательном порядке. По этой причине в некоторых штатах возникла оппозиция принятию таких законов. Возможно, в следующие пятьдесят лет они получат всеобщее распространение по всей стране. ГЛАВА X\nНаследственные имущества и трасты НАСЛЕДСТВЕННЫЕ ИМУЩЕСТВА (ESTATES). — Когда человек, владеющий имуществом, умирает, первым возникающим вопросом является то, что происходит с его имуществом; кто оплачивает счета, кто берет на себя управление его деловыми вопросами и каковы правила распределения его собственности. Первый вопрос, который всегда задает юрист: «Умер ли умерший, оставив завещание или без завещания?» (did the deceased die testate or intestate?), то есть оставил он завещание или нет. Если он оставил завещание, то, вероятно, он назначил в нем одного или нескольких исполнителей (executors) для урегулирования своего имущества, и в этом случае такое лицо или лица берут управление на себя. Если он не назначил исполнителя в своем завещании — упущение, которое случается редко, — суд по делам о наследстве (probate court) назначает администратора. Если же лицо умерло без завещания, суду абсолютно необходимо назначить администратора. Исполнитель урегулирует наследственное имущество в соответствии с указаниями, содержащимися в завещании, но если завещание не составлялось, администратор урегулирует наследственное имущество по правилам суда по делам о наследстве, в рамках которого он действует, и имущество будет разделено в соответствии с законами штата или штатов, обладающих юрисдикцией в отношении наследственного имущества. ХАРАКТЕР ИМУЩЕСТВА. — Очень важно тщательно различать два вида имущества, оставляемого умершим: недвижимое и движимое. Недвижимое имущество, как мы уже объясняли, состоит из земли с прочно прикрепленными к ней зданиями, а все остальное имущество является движимым имуществом, хотя оно может относиться к недвижимости. Так, ипотека на землю является движимым имуществом, и акции корпорации, хотя сама корпорация может быть создана исключительно для владения недвижимостью, также являются движимым имуществом. Если лицо умирает, оставив завещание, его недвижимое имущество переходит непосредственно тем лицам, которым оно завещано в завещании. В случае, когда он умирает без завещания, его недвижимое имущество переходит непосредственно к его законным наследникам, определяемым законом. Ни в том, ни в другом случае не требуется никаких формальностей, помимо утверждения завещания судом (probate of the will), чтобы наделить бенефициара по завещанию (devisee) или законных наследников умершего без завещания титулом на недвижимое имущество. Ситуация с движимым имуществом совершенно иная. Если умерший оставил завещание, его исполнитель немедленно получает право титула на все движимое имущество. Если он умирает без завещания, администратор принимает титул сразу после назначения. Движимое имущество используется исполнителем или администратором для погашения долгов, а недвижимое имущество, независимо от того, умер ли человек с завещанием или без него, никогда не используется для уплаты долгов, если движимого имущества недостаточно. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЗАВЕЩАНИЙ. — При определении завещания обычно используется дефиниция Ярмана (Jarman): «Завещание — это документ, посредством которого лицо распоряжается своим имуществом на случай смерти, вступающий в силу после его кончины и являющийся по своей природе амбулаторным [изменимым] и отменимым при жизни». Это определение уязвимо для одной критики. Оно не включает устные завещания, которые, как мы увидим, иногда являются законными. В этой главе мы также будем использовать другие термины, которые требуют определения. Завещатель (testator) — это мужчина, составляющий завещание, в то время как завещательница (testatrix) — женщина, составляющая завещание. Кодицил — это дополнение к завещанию, составленное и оформленное с той же формальностью, что и первоначальное завещание, и становящееся частью первоначального завещания, дополняя его или изменяя в зависимости от обстоятельств. Бенефициар по завещанию (devisee) — это лицо, получающее недвижимое имущество по завещанию, в то время как легатарий (legatee) получает движимое имущество по завещанию; при этом недвижимое имущество, передаваемое по завещанию, называется завещательным отказом недвижимости (devise), а движимое имущество — завещательным отказом движимого имущества (bequest). Легат (legacy) относится к денежным средствам, передаваемым по завещанию. Именно поэтому в обычном завещании используется следующая фраза: «Я назначаю, завещаю и передаю по завещанию» (I give, devise, and bequeath). Однако совершение ошибки, при которой в завещании написано «Настоящим я завещаю недвижимость» (I hereby devise) применительно к движимому имуществу, не является фатальным. Неправильный выбор этих только что определенных нами терминов представляет собой скорее ошибку в использовании английского языка, чем юридическую ошибку. Голографическое завещание (holographic or olographic will) — это завещание, полностью написанное собственной рукой завещателя или завещательницы. Законы некоторых штатов признают такие завещания действительными без формального оформления или свидетельствования, если они полностью написаны, подписаны и скреплены собственной рукой завещателя. Нотариальное завещание (nuncupative will) — это устное завещание. Хотя большинство завещаний должны быть составлены в письменной форме, во многих юрисдикциях устные завещания, сделанные моряками в море и солдатами на действительной службе, признаются действительными без придания им письменной формы и без определенного числа свидетелей. Совершенно очевидно, почему делаются такие исключения — из-за трудности приобретения материалов для составления письменного завещания у этих двух категорий людей. Устные завещания действительны только для распоряжения движимым имуществом, если не был принят специальный закон, предусматривающий иное, однако обычно это не практикуется. РАЗЛИЧИЕ МЕЖДУ ЗАВЕЩАНИЕМ И ДАРЕНИЕМ НА СЛУЧАЙ СМЕРТИ (GIFT CAUSA MORTIS). — Мы уже упоминали дарения на случай смерти (gifts causa mortis), которые представляют собой дарения движимого имущества, совершаемые дарителем при опасении неминуемой смерти в сочетании с передачей имущества. Дарение аннулируется в случае выздоровления дарителя. Дарение на случай смерти может быть совершено устно, в то время как все завещания, за исключением устных, должны быть составлены в письменной форме. Дарение на случай смерти должно совершаться под страхом предстоящей смерти, тогда как завещание обычно составляется с учетом факта смерти, но не ее неминуемого наступления. Кроме того, для совершения дарения на случай смерти необходима передача (delivery), в то время как по завещанию передача никогда не вступает в силу до смерти лица, и тогда титул легатария исходит от исполнителя или администратора, а не непосредственно от завещателя. Недвижимое имущество не может быть предметом дарения на случай смерти, тогда как завещание может распоряжаться как недвижимым, так и движимым имуществом. КТО МОЖЕТ СОСТАВИТЬ ЗАВЕЩАНИЕ. — Как правило, любое лицо в здравом уме и достигшее возраста двадцати одного года может составить завещание. В некоторых штатах лицо, достигшее восемнадцати лет, может составить завещание в отношении движимого имущества. Раньше замужняя женщина не могла составить действительное завещание, за редким исключением, но сегодня в силу закона это ограничение общего права было полностью или в значительной степени устранено. Всегда следует обращаться к законам того конкретного штата, в котором проживает замужняя женщина или в котором расположено ее имущество. ЗАВЕЩАТЕЛЬНАЯ ДЕСПОССОБНОСТЬ (TESTAMENTARY CAPACITY). — Другим условием является то, что завещатель должен обладать достаточными интеллектуальными способностями, позволяющими утверждать, что он обладает «здравым и располагающим умом, памятью и пониманием» (a sound and disposing mind, memory, and understanding). Дело Whitney v. Twombly, 136 Mass. 145, дает нам столь же хорошее общее утверждение относительно природы завещательной дееспособности, какое только возможно: «Завещатель обладает здравым умом для целей составления завещания только тогда, когда он может понимать и удерживать в памяти в общих чертах характер и состояние своего имущества и свои отношения с окружающими людьми, с теми, кто естественным образом имеет некоторое право на его память, и с теми лицами и вещами, к которым он проявлял главный интерес. Он должен понимать совершаемое им действие, распоряжение, которое он желает сделать со своим имуществом, и отношение, в котором он находится к объектам своей благотворительности и к тем, кто должен быть у него на уме по случаю составления его завещания». Способность составить завещание не обязательно утрачивается из-за того, что завещатель стар, слаб или болен, даже практически находясь на пороге смерти. Физическое состояние имеет значение исключительно для определения психического состояния, но, разумеется, очень слабое физическое состояние не обязательно означает слабое интеллектуальное состояние. Душевнобольные лица не способны составлять завещания, однако лицо, страдающее психическим расстройством, все же может иметь «светлый промежуток» (lucid interval), в течение которого оно достаточно восстанавливается до своего нормального состояния, чтобы действовать с достаточной разумностью для составления действительного завещания, хотя очень скоро оно может вновь впасть в прежнее болезненное состояние. Как правило, большинство особенностей и эксцентриситетов со стороны завещателя не влияют на его способность составить завещание; странные религиозные убеждения также не оказывают никакого влияния, если только в каких-либо из этих случаев разум человека не контролируется настолько полно, чтобы препятствовать осуществлению рационального суждения при распоряжении своим имуществом. Для достижения такого эффекта его эксцентриситеты должны приближаться чуть ли не к форме умопомешательства. КАК ДОЛЖНО ОФОРМЛЯТЬСЯ ЗАВЕЩАНИЕ. — Существует четыре требования для оформления действительного завещания: (1) Оно должно быть составлено в письменной форме. (2) Оно должно быть подписано завещателем. (3) Подпись завещателя должна быть проставлена самим завещателем или нанесена в виде отметки, признанной им в присутствии необходимого числа свидетелей. (4) Оно должно быть объявлено завещателем в качестве его последнего завещания в присутствии необходимого числа свидетелей, которые присутствуют одновременно и подписываются в качестве свидетелей в присутствии завещателя. ПРОЧИЕ ФОРМАЛЬНОСТИ. — Никакой особой формы письменного текста не требуется. Вероятно, машинопись является наиболее распространенной формой, используемой сегодня. В качестве меры предосторожности юристы иногда требуют, чтобы завещатель расписывался внизу каждой напечатанной на машинке страницы, если завещание состоит из нескольких страниц, или чтобы документ скреплялся шелковой лентой, оба конца которой выводятся на последнюю страницу и запечатываются в восковую печать. Завещатель должен подписать завещание сам, если только он не может сделать это из-за отсутствия образования или слабости, и в таком случае закон обычно предусматривает другую форму подписания. Лучшей практикой является подписание завещания завещателем в присутствии его свидетелей, признание подписи, после чего завещатель должен заявить в присутствии свидетелей, что это его последнее волеизъявление. Во многих штатах достаточно всего двух свидетелей; в некоторых требуется три. Тщательная практика обычно требует трех. ИЛЛЮСТРАЦИЯ. — Завещатель живет в Нью-Йорке. У него есть два свидетеля его завещания. Его завещание является действительным в отношении его недвижимого имущества в этом штате, но если случится так, что у него также есть недвижимое имущество в штате, где требуется три свидетеля, его завещание не передаст право на недвижимое имущество в этом штате, и, в том что касается этого штата, он умрет без завещания, и это недвижимое имущество перейдет к его наследникам в соответствии с законами этого штата, что вполне вероятно не совпадет с тем, что завещатель намеревался сделать. Имея трех свидетелей, его завещание будет столь же действительным в Нью-Йорке, где необходимо только два, а присутствие третьего свидетеля делает завещание действительным и передает недвижимое имущество, расположенное в штате, где требуется три. Всегда лучше, чтобы свидетели добавляли свои адреса к своим подписям. Это не требуется по закону во многих штатах, но после кончины человека это может помочь в поиске свидетелей, если есть адреса, к которым можно обратиться. Разумеется, целесообразно проявлять определенную осмотрительность при выборе свидетелей, хотя почти любое лицо является дееспособным. Совершеннолетние, безусловно, предпочтительнее в качестве свидетелей, но несовершеннолетний является вполне подходящим свидетелем, однако он должен обладать достаточным уровнем интеллектуального развития, чтобы быть способным осознавать важность акта, свидетелем которого он выступает. Учитывая формальности, которые необходимо соблюдать при совершении завещания, и технические тонкости в использовании надлежащего слова или фразы, часто требующиеся для обеспечения выражения точного намерения завещателя, составление завещания никогда не следует доверять неспециалисту, его всегда следует поручать юристу. ФОРМА ЗАВЕЩАНИЯ. — В ходе нашего обсуждения полезно иметь в виду форму завещания. Простое завещание гласит следующее: ВО ИМЯ БОГА, АМИНЬ: Я, Джон Джонс, из боро Манхэттен, города и штата Нью-Йорк, находясь в здравом уме и твердой памяти, обладая надлежащим пониманием, настоящим составляю, обнародую и объявляю это мое последнее завещание следующим образом: Первое. Я предписываю, чтобы все мои справедливые долги и мои расходы на похороны были выплачены как можно скорее после моей смерти, насколько это будет удобно. Второе. Я передаю, завещаю и отписываю весь остаток, прочий остаток и излишек моего имущества, будь то недвижимое, движимое или смешанное, любого рода, характера или описания и где бы оно ни находилось, моей жене, Эмме Джонс, на период ее естественной жизни. Третье. После смерти моей вышеупомянутой жены Эммы я передаю, завещаю и отписываю указанный остаток и прочий остаток моего имущества моим детям, Элис Джонс, Саре Джонс и Джорджу Джонс, им, их наследникам, душеприказчикам, администраторам и правопреемникам навсегда, в равных долях, per stirpes, а не per capita. Четвертое. Данное завещание остается в полной силе и действии, несмотря на то, что у меня впоследствии могут родиться дети. Пятое. Я номинирую, учреждаю и назначаю мою вышеупомянутую жену Эмму и трастовую компанию Institute Trust Company исполнителями этого моего последнего завещания, наделяя их полной властью и полномочиями продавать и осуществлять передачу прав на любое и все недвижимое имущество, в отношении которого я могу умереть, будучи им сеизуемым, в такие сроки и по таким ценам, которые они сочтут отвечающими наилучшим интересам моего имущества. Шестое. Я настоящим отменяю любые и все завещания, составленные мной в любое время ранее. В УДОСТОВЕРЕНИЕ ЧЕГО я поставил здесь свою руку и печать в первый день июля 1921 года. (Подписано) ДЖОН ДЖОНС (М. П.). Подписано, запечатано, обнародовано и объявлено Джоном Джонсом, вышеназванным завещателем, в качестве и в качестве его Последнего Завещания в присутствии нас и каждого из нас, и в то же время объявлено им нам и каждому из нас как его Последнее Завещание, и после этого мы по его просьбе и в его присутствии, и в присутствии друг друга подписали здесь свои имена в качестве свидетелей в этот первый день июля 1921 года. РАЛЬФ РОУ, Бродвей, 3921, Нью-Йорк, шт. Нью-Йорк. ДЖОН ДОУ, Пятая авеню, 65, Нью-Йорк, шт. Нью-Йорк. ДЖЕЙМС СМИТ, Пост-авеню, 130, Нью-Йорк, шт. Нью-Йорк. ОТМЕНА ЗАВЕЩАНИЯ. — Завещание может быть отменено в любое время по усмотрению завещателя. Обычными способами достижения отмены завещания являются: (1) Завещатель совершает более позднее завещание и в прямо выраженных терминах говорит: «Я настоящим отменяю все прежние составленные мной завещания». Даже если такое выражение не включено во второе завещание, если его условия полностью несовместимы с прежним завещанием, это само по себе будет действовать как отмена. Кроме того, завещание может быть отменено путем уничтожения, например, путем сожжения, разрывания или иного уничтожения самим завещателем либо в его присутствии и по его указанию. Однако уничтожение завещания, если оно не сопровождается намерением отменить его, не имеет силы. Я думаю, что разрываю старый страховой полис, но из-за слабого зрения обнаруживаю позже, что порвал свое завещание. Это не будет равносильно отмене завещания. Как было сказано автором, писавшим на тему завещаний: «Никакое количество аннулирований или уничтожения без намерения отменить, и никакое количество намерений без фактического уничтожения не будет достаточным для отмены завещания. И намерение, и фактическое уничтожение или аннулирование должны существовать одновременно». Иногда изменения в обстоятельствах и условиях жизни завещателя влекут за собой отмену завещания. Например, по общему праву вступление женщины в брак влекло за собой безусловную отмену ее завещания. В настоящее время это изменено в большинстве штатов законом. Однако сегодня во многих штатах, если завещатель, не имеющий детей, составляет завещание, и после совершения завещания у него рождается ребенок, завещание аннулируется полностью, если в завещании не предусмотрено положение для такого ребенка. Тем не менее, как указано выше, это правило не является единообразным во всех штатах, и поэтому по этому вопросу следует обращаться к местным законам. Если у завещателя уже есть дети, рождение дополнительных детей не повлияет на его завещание, за исключением того, что такие рожденные впоследствии дети будут наследовать так, как если бы он не оставил завещания. Эти правила в отношении рожденных впоследствии детей применяются только тогда, когда в завещании не упоминается о возможном потомстве, и по этой причине во многих юрисдикциях целесообразно вставлять пункт, предусматривающий, что завещание остается в полной силе и действии, несмотря на тот факт, что у завещателя впоследствии могут родиться дети. ПРОБАТ (УТВЕРЖДЕНИЕ) ЗАВЕЩАНИЙ. — В каждом штате имеется суд по делам о наследстве для урегулирования наследственных масс умерших. Такой суд называется по-разному: суд по делам о наследстве (probate court), суд суррогата (surrogate's court) и тому подобное, в зависимости от номенклатуры, принятой в конкретном штате. Прежде чем исполнитель, названный в завещании, получит какие-либо полномочия действовать, он должен представить завещание, и после проведения надлежащего производства завещание допускается к пробату, после чего он может получить квалификацию в соответствии с ним, предоставив необходимый залог (поручительство). Если умерший скончался без завещания, надлежащее лицо обратится в суд по делам о наследстве с ходатайством о назначении администратора, и после слушания суд назначит лицо, имеющее право на получение писем об администрировании. Затем администратор пройдет квалификацию, предоставит необходимый залог и приступит к урегулированию наследственной массы. Завещатель может назначить любого человека исполнителем в своем завещании. В крупных городах в последние годы становится довольно распространенным назначать исполнителем трастовую компанию, поскольку ее возможности по управлению наследственными массами делают ее более эффективной, чем среднее физическое лицо. Если же завещатель не желает возлагать единоличную заботу о своем имуществе на трастовую компанию, он может назначить двух исполнителей: трастовую компанию и свою жену, если он женат, либо очень близкого друга, в чьем суждении он уверен, и вместе они действуют в качестве исполнителей. Вознаграждение, получаемое исполнителями, как правило, устанавливается законом. Если умерший умирает без завещания, письма об администрировании выдаются судом в соответствии с определенным законом. Хотя законодательство в различных штатах не является единообразным, как правило, очередность права на администрирование устанавливается законом примерно следующим образом: (1) В отношении наследственной массы мужа: (а) Жене, если таковая имеется. (б) Если нет жены или если жена отказывается от прав, то детям. (в) Если нет детей, то потомству умерших детей. (г) Если нет потомства умерших детей, то ближайшим родственникам. (2) В отношении наследственной массы жены: (а) Мужу, который обладает безусловным правом. Если муж по какой-либо причине не желает действовать в качестве такового администратора, он может выбрать любое подходящее лицо для управления наследственной массой. (б) Если нет мужа, то детям. (в) Если нет детей, то потомству умерших детей. (г) Если нет потомства умерших детей, то ближайшим родственникам. (3) В отношении наследственной массы незамужней (несовершеннолетней/не состоявшей в браке) дочери или неженатого сына: (а) Отцу, который обладает безусловным правом. Если по какой-либо причине отец не желает действовать, суд может выбрать любое подходящее лицо для управления наследственной массой. (б) Если нет отца, то матери, а также братьям и сестрам, полнородным или неполнородным. (в) Если нет матери, братьев или сестер, то ближайшим родственникам равной степени родства. PER STIRPES И PER CAPITA. — Когда предписывается, чтобы предмет завещательного распоряжения был «поровну разделен» или разделен «в равных долях», или когда используются схожие слова, указывающие на равное разделение среди определенного класса лиц, лица, между которыми должно быть произведено разделение, получают per capita, если из завещания не обнаруживается иное намерение. Если индивиды какого-либо класса названы конкретно или обозначены через их отношение к какому-либо предку, живому на дату составления завещания (будь то завещатель или другое лицо), они получают per capita, если контекст завещания не показывает намерение того, чтобы они получали per stirpes. Но если дарение делается индивидуальному лицу или нескольким названным индивидуальным лицам и другим лицам как классу, последние получают per stirpes, если только завещатель не использует язык, указывающий на намерение того, чтобы члены класса делили имущество поровну с названными лицами. Дарение в пользу класса лиц или в случае их смерти в пользу их наследников или детей будет распределено между такими наследниками или детьми per stirpes; но дарение в пользу одного лица и детей других умерших лиц будет разделено per capita, если из контекста или обстоятельств, подтверждаемых внешними доказательствами, не следует, что завещатель намеревался осуществить распределение per stirpes. ИЛЛЮСТРАЦИЯ. — Дарение детям завещателя, А., Б. и В., или в случае их смерти их наследникам или детям будет распределено, в случае смерти В. до смерти завещателя, среди наследников или детей В. per stirpes. (Иными словами, они разделят долю своего отца между собой.) Но дарение в пользу А. и в пользу Х., И. и З., детей покойного Б., будет разделено per capita. ТОЛКОВАНИЕ ЗАВЕЩАНИЙ. — Иногда случается, что завещания составлены небрежно, и даже если они составлены тщательно, их смысл не всегда является абсолютно ясным. Как правило, любое лицо, заинтересованное в значении какого-либо положения завещания, может возбудить иск в надлежащем суде с просьбой о толковании завещания. Разумеется, каждое дело регулируется в большей или меньшей степени собственными фактами, но существуют определенные общие правила, которым суды следуют при попытке установить намерение завещателя. Например, обычно предполагается, что завещание говорит о положении дел на момент смерти завещателя. Таким образом, упоминание в завещании о достижении младшим ребенком завещателя возраста двадцати пяти лет будет относиться к младшему ребенку на момент смерти завещателя, хотя такой ребенок родился после составления завещания. Как правило, предполагается, что завещатель намеревался распорядиться всем своим имуществом, и если завещание может быть истолковано таким образом, это будет сделано, вместо того чтобы принимать толкование, которое сделает его завещавшим в отношении части своего имущества и умершим без завещания в отношении другой части. Если имеются две неразрешимые противоречащие друг другу части, преимущественную силу имеет последняя часть. Слова должны пониматься в их обычном значении, если нет ничего, что явно указывало бы на противоположное намерение. Если между двумя возможными толкованиями одно раскрывает законную цель, а другое — незаконную цель, суд примет первое. ПРАВО ВДОВЫ НА ДОЛЮ В НАСЛЕДСТВЕ (DOWER). — Согласно нормам общего права, жена имела право после смерти мужа на пожизненное владение третью земель, которыми муж обладал на праве наследственного владения в любое время в период брака. Это право вдовы все еще существует в большинстве штатов, хотя оно может отличаться в некоторых деталях. Например, в Коннектикуте право вдовы существует только в отношении недвижимого имущества, которым муж владеет на момент своей смерти, а не, как по общему праву, во всем недвижимом имуществе, которым он владел в течение всего брака. Поэтому в каждом штате необходимо обращаться к законам, чтобы узнать точное правило в конкретной юрисдикции. Там, где штат строго придерживается общего права, это право со стороны жены является правом, лишить которого ее муж не может; если муж распоряжается всем своим недвижимым имуществом в своем завещании в пользу своего друга Джона Джонса, такое распоряжение не является действительным, и суд по делам о наследстве все равно предоставит жене ее право вдовы. Следует также иметь в виду, что право вдовы относится только к недвижимому имуществу. Как правило, муж может распоряжаться своим личным имуществом без какого-либо учета интересов своей жены. Обычно для установления права вдовы необходимы две вещи: (1) Законный брак и (2) владение (сейзин) мужем недвижимостью на праве наследственного владения или, говоря языком неспециалиста, абсолютная собственность на объект недвижимости. ПРАВО МУЖА НА НАСЛЕДСТВО ЖЕНЫ (CURTESY). — Право мужа на наследство жены — это предусмотренное общим правом право, которое муж имеет в отношении недвижимого имущества своей жены, в силу которого он имеет право на пожизненное владение всеми землями, которыми жена владела в период брака. Излишне говорить, что женщины не принимали участия в создании законов, когда этот закон возник. Для установления этого права необходимы три вещи: два обстоятельства, уже упомянутых в отношении права вдовы, и, в-третьих, рождение живого потомства от брака. Право мужа на наследство жены существует в такой форме общего права не в стольких штатах, в скольких существует право вдовы. Там, где эти два права действительно существуют в своей более или менее измененной форме, вы получаете объяснение того факта, что, когда женатый мужчина продает недвижимое имущество, его жена присоединяется к оформлению документа (акта о передаче прав), или когда замужняя женщина продает недвижимое имущество, ее муж присоединяется к нему. Участие любого из них путем такого присоединения освобождает право вдовы или право мужа и позволяет покупателю получить юридически чистый титул. КОЛЛИЗИЯ ЗАКОНОВ. — Мы уже упоминали об этой теме. Часто случается так, что человек умирает, владея недвижимым имуществом, расположенным в ряде штатов. Практически наверняка законы, регулирующие недвижимое имущество, будут различаться в этих разных штатах. Если он был жителем Филадельфии, его завещание, вероятно, было оформлено в соответствии с законами Пенсильвании. Возникает вопрос, является ли такое завещание действительным для передачи недвижимого имущества, которым он владеет в Нью-Йорке, Калифорнии и Массачусетсе. Постольку, поскольку завещание затрагивает недвижимое имущество, способ его совершения и его действительность будут регулироваться законодательством той юрисдикции, в которой расположено недвижимое имущество. Если бы завещание имело только двух свидетелей, как того требует закон Пенсильвании, но в одном из других названных штатов требуется три свидетеля, он умер бы без завещания в отношении недвижимого имущества в другом штате. Иногда возникают сложные вопросы в отношении дарений на благотворительные цели. Некоторые штаты ограничивают сумму, которую благотворительная корпорация может получить в качестве дара по завещанию, а другие штаты требуют, чтобы дарения были оформлены в течение определенного времени до смерти наследодателя. Когда затрагивается вопрос такого характера, только тщательное изучение решений и законов в соответствующих штатах может послужить основой для любого удовлетворительного ответа. Если имеется личное имущество, требования к действительности и толкованию завещания регулируются законодательством места жительства (домициля) завещателя. Вопрос о его домициле иногда бывает довольно трудно определить и может потребовать судебного разбирательства. У нас было несколько примеров этого в связи с законами о налоге на наследство, когда должностные лица одного штата пытались установить домициль особо богатого человека, который только что умер, в пределах этого штата с тем, чтобы обеспечить налог на наследство для штата, который, конечно, был бы намного больше, если бы лицо было признано резидентом этого штата, чем если бы оно считалось нерезидентом. ДОГОВОРЫ О СОСТАВЛЕНИИ ЗАВЕЩАНИЯ. — Иногда случается так, что одно лицо может заключить договор, согласно которому оно обязуется составить завещание в пользу другого лица. А., 75 лет, обладающий надлежащей дееспособностью для составления завещания, заключает договор с Мэри Джонс о том, что, если она будет жить в его доме и работать экономкой до тех пор, пока он жив, он составит завещание и в нем подарит ей свой дом и 5000 долларов. Он не составляет завещание и внезапно умирает по истечении года после заключения этого договора. Общепризнано, что договоры такого характера являются действительными. Здесь применяются общие правила, применимые к договорам. Должно существовать встречное удовлетворение, договор должен быть определенным по своим условиям, и поскольку такие договоры не пользуются благосклонностью судов, так как они открыты для многих форм мошенничества, они должны доказываться ясными и убедительными доказательствами, а договор должен быть составлен в письменной форме в соответствии с положениями Статута о мошенничествах. В предложенной иллюстрации возникает дополнительный вопрос: каково средство правовой защиты экономки при нарушении договора. Обычно в таком случае возможно применение двух процедур. К личному представителю умершего может быть предъявлен иск в суде общего права о возмещении убытков за нарушение договора, или можно обратиться в суд справедливости, чтобы принудить лиц, получающих юридический титул на дом вследствие невыполнения наследодателем обязанности составить завещание в соответствии с принятым им на себя обязательством, передать имущество, которое было бы передано по завещанию, если бы завещание было составлено во исполнение договора. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТРАСТОВ. — В «Юридическом словаре Бувье» трасты определяются как обязанности, налагаемые либо прямо, либо в силу подразумевания закона, в силу которых обязанное лицо обязано обращаться с имуществом, находящимся под его контролем, в пользу определенных лиц, одним из которых он сам может являться, и любое из которых может принудительно исполнить эту обязанность. Траст возникает, когда имущество передано одному лицу и принято им в пользу другого. Лицо, которое владеет имуществом и юридическим титулом, называется доверительным собственником (трасти), а лицо, в пользу которого оно удерживается, называется бенефициаром или «cestui que trust». Трасты создаются для самых разных целей. Очень распространено создание их посредством завещания, причем завещатель назначает трасти для управления трастовым фондом, который он выделяет на содержание и поддержку определенного лица или определенного учреждения. Новое средство создания траста для ведения бизнеса, судя по всему, завоевывает все большую популярность. Эта практика, по-видимому, началась в Массачусетсе с создания траста для эксплуатации офисного здания и аналогичных предприятий. При такой организации трастовая масса может иметь передаваемые акции, освобождение акционеров от ответственности и часто пользуется особыми преимуществами в вопросах налогообложения. Эти организации иногда называют корпорациями общего права. Они настолько сравнительно новы, что при ведении бизнеса в такой организационно-правовой форме следует соблюдать предельную осторожность. Теперь мы рассмотрим полномочия и обязанности трасти, включив в их число исполнителей и администраторов. ТРАСТИ, ИСПОЛНИТЕЛИ И АДМИНИСТРАТОРЫ. — Трасти, исполнители и администраторы могут быть сгруппированы вместе, поскольку они схожи в том, что обладают юридическим титулом на имущество, которое удерживается ими в пользу других лиц. Они обладают юридическим титулом. Трасти является собственником имущества, и любой, кто добивается передачи юридического титула на имущество, должен получить его от трасти. Исполнители обладают точно такими же полномочиями, что и администраторы, за исключением полномочий, которые могут быть прямо предоставлены в завещании. Разница в названии обусловлена просто тем, что исполнитель назначается по завещанию завещателя, тогда как администратор назначается судом для принятия под свою ответственность наследственной массы, в отношении которой в завещании завещателя не было названо ни одного исполнителя, или когда исполнитель умер или отказался действовать, или, что бывает чаще всего, когда умерший скончался без завещания. ИХ НАЗНАЧЕНИЕ. — Если бы не законы, трасти или исполнитель стали бы таковыми просто потому, что кто-то сделал их трасти или исполнителем без какого-либо назначения или содействия со стороны суда. Но при назначении исполнителей или трасти по завещаниям суд по закону обычно обязан сделать назначение, чтобы придать действительность номинации или назначению в завещании завещателя. Администраторы, разумеется, по самой своей природе должны назначаться судом. Однако траст может быть создан между живыми лицами без какого-либо назначения судом, и это происходит часто. Земельный траст может быть создан путем простой передачи имущества трасти на условиях доверительного управления, заключающихся в том, что они управляют им и выплачивают доход бенефициарам, и самые разнообразные трасты постоянно создаются без назначения со стороны суда. Однако везде, где возникает какой-либо вопрос о трасте или где необходимо назначение нового трасти, суд обладает юрисдикцией, и любое лицо, заинтересованное в трасте, может передать этот вопрос на рассмотрение суда. Когда завещатель умирает, лицо, названное исполнителем в завещании, подает петицию о назначении, и, если нет каких-либо причин, по которым он не должен быть назначен, он, несомненно, будет назначен. Если исполнителя нет, то лица или бенефициары, заинтересованные в наследственной массе, обычно приходят к соглашению относительно кого-либо для администрирования наследства, и подается петиция о его назначении. Лицо, которое является ближайшим родственником и способно действовать, обычно назначается при отсутствии соглашения. Эти должностные лица остаются в должности и сохраняют свои полномочия до завершения своей работы, если они не будут отстранены от должности раньше, что может быть сделано в любое время по уважительной причине. ИХ ПОЛНОМОЧИЯ. — Какими полномочиями обладают эти лица? Есть ли у них полномочия продавать? Мы должны прежде всего всегда смотреть на условия траста. Если мы имеем дело с трасти по завещанию, мы смотрим на завещание, чтобы увидеть, какие полномочия предоставил ему завещатель. Если мы рассматриваем вопрос о трасте по документу о передаче прав (деду), мы смотрим на этот документ, и право исполнителя продавать недвижимое имущество аналогичным образом зависит от того, были ли такие полномочия предоставлены ему в завещании. Помимо прямых полномочий, предоставленных в документе, трасти не имеет полномочий продавать ни недвижимое, ни личное имущество, если такие полномочия прямо не предоставлены или если характер траста не таков, который с неизбежностью подразумевает такие полномочия, причем суды весьма неохотно толкуют существование таких полномочий в силу подразумевания. Исполнитель же, поскольку его обязанностью является превращение личного имущества наследственной массы в наличные деньги и его распределение, имеет в большинстве штатов подразумеваемые полномочия продавать личное имущество. Однако он не имеет полномочий продавать недвижимое имущество, если в завещании прямо не предоставлены такие полномочия. Суд может уполномочить его продавать недвижимое имущество и уполномочит его, если это необходимо для уплаты долгов или легатов, но только в таких случаях, если полномочия прямо не предоставлены. Трасти, исполнители и администраторы не имеют полномочий закладывать имущество, если это прямо не предусмотрено документом, на основании которого они действуют. Они имеют полномочия заключать такие договоры, которые необходимы для выполнения их траста, но только такие, и даже когда они заключают такие договоры, они несут по ним личную ответственность, имея, однако, право на возмещение расходов из наследственной массы, которую они представляют. Если они заключили неуполномоченный договор, они будут нести по нему личную ответственность и не будут иметь права на возмещение. ИХ ОБЯЗАННОСТИ. — Их первой обязанностью является уход за имуществом, находящимся в их ведении, и его хранение. Трасти, обязанностью которого является владение имуществом, обязан обеспечивать его инвестирование таким образом, чтобы оно приносило доход, тогда как исполнитель не имеет права инвестировать средства наследственной массы, за исключением случаев, когда это делается по указанию суда; если он поступает так, он берет на себя риск убытков, и бенефициар может не только привлечь его к ответственности за убытки, но также забрать прибыль, если инвестиции окажутся прибыльными. Обязанность исполнителя состоит в том, чтобы обратить имущество в наличные деньги и распределить их среди надлежащих лиц. Все эти должностные лица несут такую же обязанность верности по отношению к своему бенефициару, какую агент несет по отношению к своему принципалу. Существует та же обязанность исполнять траст лично и не передоверять полномочия, за исключением вопросов, касающихся вспомогательных или механических действий. Существует та же обязанность отчитываться, и более того, отчетность этих должностных лиц, если они назначены судом, должна представляться в суд. Трасти для исполнения своего траста обычно распределяет доход между лицами, имеющими на это право, но, разумеется, трасты весьма разнообразны, и нередко целью траста является аккумулирование дохода. Каковы бы ни были условия траста, они должны выполняться. Обязанности исполнителя и администратора заключаются в распределении наследственной массы путем выплаты в первую очередь кредиторам, а излишков — легатариям или ближайшим родственникам, имеющим на это законное право. Им предоставляется фиксированный период, во многих штатах два года, для урегулирования наследственной массы. Одной из наиболее существенных обязанностей любого фидуциария является хранение имущества, которым он владеет как фидуциарий, отдельно и обособленно от своего собственного. Это означает, что трасти или исполнитель, получающий текущий доход, должен вести отдельный банковский счет в качестве трасти или исполнителя, и, конечно же, он не должен выписывать чеки из этого фонда для личных долгов. ГЛАВА XI Перевозчики и владельцы складов ПЕРЕВОЗЧИКИ, ЯВЛЯЮЩИЕСЯ КОМПАНИЯМИ ОБЩЕСТВЕННОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ. — Общие перевозчики — то есть железные дороги, экспресс-компании и другие лица или корпорации, которые перевозят грузы за плату и заявляют публике, что они заняты бизнесом по перевозке грузов для любого лица за плату, — занимаются общественным обслуживанием. Человек, который владеет трампом (судом свободного плавания) и берет грузы по мере возможности, не занимается общественным обслуживанием — он не является общим перевозчиком или публичным перевозчиком; но лицо, которое имеет линию пароходов или даже один пароход, регулярно занятый курсированием между различными местами и принимающий грузы по мере их предложения за плату, занимается общественным обслуживанием. ОБЯЗАННОСТИ ЛИЦА, ЗАНЯТОГО ОБЩЕСТВЕННЫМ ОБСЛУЖИВАНИЕМ. — Занятие общественным обслуживанием возлагает на лицо или корпорацию, которые им занимаются, некоторые особые обязанности. Такое лицо не может заключать любую сделку, какую оно пожелает, с кем пожелает, и отказываться заключать сделки с другими, как это может делать обычное лицо. Обязанностью любого лица, занятого общественным обслуживанием, является предоставление разумного обслуживания всем обратившимся без дискриминации и за разумное вознаграждение. Разумеется, перевозчики — не единственные корпорации общественного обслуживания; компании, снабжающие электричеством, газом или водой, являются другими примерами; но общие перевозчики, и особенно железные дороги, являются наиболее видными корпорациями общественного обслуживания. КОМИССИИ ПО ДЕЛАМ ЖЕЛЕЗНЫХ ДОРОГ. — Существует не только эта обязанность по общему праву обслуживать всех без дискриминации и по разумным ценам, но как штаты, так и Соединенные Штаты учредили комиссии для наблюдения за железными дорогами и другими перевозчиками, чтобы следить за тем, как они должным образом выполняют свои обязанности. Комиссия по делам железных дорог или комиссия по общественному обслуживанию в большинстве штатов обладает самыми разнообразными полномочиями по принуждению железных дорог предоставлять надлежащее обслуживание. Главной функцией Федеральной комиссии по торговле между штатами первоначально были вопросы тарифов, однако впоследствии ее полномочия были расширены законодательным путем. Комиссия по торговле между штатами обладает полномочиями в отношении торговли между штатами определять, являются ли тарифы и практика разумными. Перевозчик обязан подавать в Комиссию по торговле между штатами расписание своих тарифов и правила, касающиеся тарифов, а также обязан вывешивать эти тарифы публично на своих станциях. Если кто-либо возражает против тарифов, он должен подать жалобу в Комиссию по торговле между штатами. Это единственная форма защиты прав, и иногда она непроста для лица, которое просто заинтересовано в отдельной отправке груза, поскольку расходы и задержки судебного разбирательства в Комиссии по торговле между штатами таковы, что являются запретительными, если только финансовый интерес истца в этом вопросе не является значительным. Поэтому ассоциации грузоотправителей обычно берутся за решение вопросов такого рода, а не оставляют их на усмотрение индивидуальных грузоотправителей. Любой договор, заключенный перевозчиком на сумму либо большую, либо меньшую, чем установленный тариф, является незаконным и недействительным. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПЕРЕВОЗЧИКА ПО ОБЩЕМУ ПРАВУ ЗА ГРУЗЫ. — Перевозчик по общему праву, когда он принимает грузы для транспортировки, подчиняется степени ответственности, превышающей ту, которая возлагается на любое другое лицо. Обычное лицо, принимающее грузы, — именуемое в законе бенефициаром (хранителем — бенефициаром/бэйли), — несет ответственность исключительно за последствия своей небрежности. Однако перевозчик, пока грузы находятся в процессе транспортировки, несет ответственность по общему праву в качестве страховщика от всех видов несчастных случаев, за исключением тех, которые вызваны непреодолимой силой (act of God) или действиями врагов государства. Например, если в грузы попала молния во время транзита, это было бы проявлением непреодолимой силы, и перевозчик не несет ответственности; но если грузы загорелись по какой-либо иной причине, например из-за халатности постороннего лица или в результате поджога, перевозчик несет ответственность. Перевозчики, разумеется, не любят этого и пытаются исключить свою ответственность путем заключения договоров. Закон разрешает им это делать, за исключением того, что им не разрешается заключать договоры об освобождении от ответственности за последствия собственной небрежности. Именно это стремление перевозчиков освободить себя от крайней ответственности, которую на них возлагает общее право, во многом побуждает их выдавать транспортные накладные (коносаменты/транспортные документы). Накладные часто требуются по закону, но перевозчики с удовольствием их выдают, поскольку таким образом они могут заключить договор об освобождении себя от этой крайней ответственности, которая длится, пока грузы находятся в пути и до тех пор, пока у грузополучателя не будет разумного времени для их вывоза из владения перевозчика. Если грузополучатель не вывозит их с разумной оперативностью, перевозчик тогда несет ответственность лишь так, как это может делать владелец склада, за собственную небрежность. Крайняя ответственность перевозчика не распространяется на ущерб, вызванный задержкой. Перевозчик несет ответственность за задержки постольку, поскольку они вызваны его собственной небрежностью, но в остальном ответственности не несет. Перевозчик не обязан выдавать грузы, если не оплачен фрахт, поскольку он обладает залоговым правом (лином) на фрахтовые платежи. ТРОЙСТВЕННЫЙ ХАРАКТЕР ТРАНСПОРТНОЙ НАКЛАДНОЙ. — Транспортная накладная, выданная перевозчиком на грузы, имеет тройственный характер. Во-первых, она является распиской (квитанцией). Важность расписки заключается в том, что она служит доказательством того, что именно было отправлено. Она важна для грузоотправителя как доказательство того, что перевозчик получил грузы в таком количестве и такого описания, в надлежащем состоянии. Она важна для перевозчика как доказательство того же самого, чтобы не допустить заявлений грузоотправителя о том, что он отправил иные виды или количества товаров, чем те, которые описаны в накладной. Второй аспект накладной — это договор. Она является не только распиской, но и договором между сторонами — грузоотправителем и перевозчиком. Именно как договор важны содержащиеся в ней оговорки об ограничении ответственности. В-третьих, она является приказом (распоряжением) при надлежащем индоссировании и сдаче на выдачу грузов. ПЕРЕВОЗЧИКИ МОГУТ ВЫДАВАТЬ ГРУЗЫ ТОЛЬКО ДЕРЖАТЕЛЯМ ПРИКАЗНЫХ ТРАНСПОРТНЫХ НАКЛАДНЫХ. — То, что делает транспортную накладную ценной для покупки или предоставления под нее денежных средств, — это тот факт, что перевозчик будет удерживать грузы, стоящие за накладной, до тех пор, пока сама накладная не будет предъявлена и сдана. Если бы перевозчик выдал грузы по требованию любому лицу, кроме держателя накладной, очевидно, что от владения накладной было бы мало пользы. Перевозчики в прошлом вели большую борьбу по этому вопросу. Они утверждали, что выполняют свою обязанность, если выдают грузы грузополучателю, первоначально названному в накладной, независимо от того, продолжает ли этот грузополучатель удерживать документы или нет. Но это было решено против них, по крайней мере в отношении приказных накладных (то есть накладных, в которых указано, что грузы подлежат выдаче не просто грузополучателю, а по приказу грузополучателя), и на таких приказных накладных напечатано положение о том, что сама накладная должна быть сдана до того, как будут выданы грузы. ПЕРЕВОЗЧИКИ МОГУТ ВЫДАВАТЬ ГРУЗЫ ГРУЗОПОЛУЧАТЕЛЮ ПО ПРОСТЫМ (ПРЯМЫМ) ТРАНСПОРТНЫМ НАКЛАДНЫМ. — Однако по простой или прямой накладной (то есть без слова «приказу») утверждение перевозчика было поддержано, и перевозчику разрешается выдавать грузы грузополучателю, даже если грузополучатель не предъявляет транспортную накладную и, насколько известно перевозчику, не является собственником накладной или грузов. ТРАНСПОРТНЫЕ НАКЛАДНЫЕ, ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ПОЗВОЛИТЬ ПРОДАВЦУ СОХРАНИТЬ КОНТРОЛЬ НАД ГРУЗОМ. — Способы, которыми транспортные накладные могут использоваться и используются в торговом мире, должны быть поняты до того, как удастся постигнуть возникающие в связи с ними юридические вопросы. Первоначальной и изначальной целью использования накладных в качестве символов грузов было, несомненно, обеспечение продавца в его контроле над грузом до получения цены, и это по-прежнему жизненно важная цель использования транспортных накладных. Мы узнали в случае продажи товаров, что, если кредит не предоставляется, доставка товаров и уплата цены являются встречными (одновременными) условиями. Теперь, когда стороны проживают на расстоянии друг от друга, возникают трудности с реализацией этих встречных условий. Если продавец отправляет грузы непосредственно покупателю, он теряет свой контроль над грузом, и если покупатель не выполняет свое соглашение об оперативной оплате, продавец не сможет ничего с этим поделать. С другой стороны, разумеется, покупатель не хочет платить заранее. Теперь с помощью транспортных накладных продавец получает возможность удерживать контроль над грузом до получения цены, а покупатель получает возможность обеспечить получение во владение грузов сразу же после уплаты цены. ПРЯМЫЕ НАКЛАДНЫЕ НА ИМЯ ПОКУПАТЕЛЯ НЕ ДАЮТ ПРОДАВЦУ НИКАКОГО КОНТРОЛЯ НАД ГРУЗОМ. — Транспортная накладная может использоваться различными способами. Предположим, во-первых, что продавец при отправке грузов берет прямую накладную на имя покупателя. Это не даст продавцу никакого контроля, поскольку перевозчик будет освобожден от обязательств, если без требования сдачи транспортной накладной он произведет выдачу названному грузополучателю. Так что мы можем вычеркнуть это как возможное средство защиты продавца. ПРЯМЫЕ НАКЛАДНЫЕ НА ИМЯ ПРОДАВЦА. — Вторая возможность заключается в том, что продавец берет прямую накладную, указывая себя в качестве грузополучателя, а также грузоотправителя. Если это сделано, покупатель не может получить грузы сразу. Предположим, транспортная накладная была отправлена вперед — даже это само по себе не позволит покупателю получить грузы, если перевозчик пожелает проявить формализм, поскольку по прямой накладной грузы подлежат выдаче не держателю накладной, а указанному в ней грузополучателю. К транспортной накладной должен быть приложен приказ от продавца, который назван грузополучателем в накладной, предписывающий железной дороге выдать грузы покупателю, а не ему самому, грузополучателю, указанному в накладной. Это было бы вполне осуществимым делом, но этот метод используется нечасто, и одна из причин, почему он используется нечасто, заключается в том, что продавец часто хочет сделать что-то еще, помимо сохранения контроля над грузами до тех пор, пока покупатель за них не заплатит. Он зачастую хочет получить в это время деньги от банка. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ТРАНСПОРТНЫХ НАКЛАДНЫХ ПРОДАВЦОМ ДЛЯ ПОЛУЧЕНИЯ ССУД. — Когда продавец желает занять деньги в банке, он приносит транспортную накладную в банк вместе с переводным векселем (траттой), выставленным на покупателя, и просит банк в своем родном городе дисконтировать переводный вексель, принимая в качестве обеспечения транспортную накладную. Если его местный банк делает это, он затем отправляет тратту с приложенной транспортной накладной своему банку-корреспонденту в городе покупателя, где тратта предъявляется плательщику, которым является покупатель, и если покупатель акцептует/оплачивает тратту, то ему выдается транспортная накладная. Теперь банки не стали бы этого делать, не должны были бы этого делать (хотя изредка делали) с прямой накладной, даже если накладная составлена с указанием продавца в качестве грузополучателя, поскольку банк, когда он дисконтирует переводный вексель и получает транспортную накладную в качестве обеспечения, не получает реального контроля над грузом. Железная дорога может выдать грузы грузополучателю — продавцу — вообще без предъявления транспортной накладной и без того, чтобы банк, у которого находится накладная, вообще что-либо об этом знал; или железная дорога может выдать грузы покупателю или какому-либо третьему лицу по письменному приказу, подписанному грузополучателем. Иными словами, железная дорога не обязана удерживать грузы до тех пор, пока ей не будет представлена транспортная накладная с надлежащим индоссаментом. ПРЯМЫЕ ТРАНСПОРТНЫЕ НАКЛАДНЫЕ НЕ ДАЮТ БАНКУ НИКАКИХ ГАРАНТИЙ БЕЗОПАСНОСТИ. — Первым и фундаментальным требованием для любого банка, который может иметь дело с транспортными накладными, является никогда не иметь дел с прямыми накладными. Они не дают никаких гарантий. Прямую накладную легко отличить от приказной накладки на железных дорогах по крайней мере в большинстве частей страны, поскольку в настоящее время используются единообразные транспортные накладные, причем прямая накладная всегда белая, а приказная накладная всегда желтая. В иностранных накладных используется большее разнообразие форм, и вам, возможно, придется изучить условия накладной, прежде чем вы сможете почувствовать уверенность в том, что она относится к такому типу, который обеспечит гарантии. Жизненно важными словами в транспортных накладных, как и в оборотных документах, являются слова «приказу» («order of») или «или приказу» («or order»). Если они есть в транспортной накладне, все в порядке, насколько касается этого вопроса. Следовательно, третий и четвертый возможные способы, с помощью которых продавец может взять транспортную накладную для обеспечения себя, являются единственными, которые позволят ему немедленно профинансировать отправку. ТРАНСПОРТНЫЕ НАКЛАДНЫЕ НА ПРИКАЗ ПОКУПАТЕЛЯ. — Третий способ, которым может действовать продавец для выполнения своей цели, заключается в получении приказной транспортной накладной на приказ покупателя. Хотя транспортная накладная выписана на приказ покупателя и хотя, следовательно, право на грузы переходит к покупателю при отгрузке, покупатель не может получить грузы без этой транспортной накладной. Поэтому до тех пор, пока продавец удерживает транспортную накладную, никто не может получить грузы от перевозчика; и хотя продавец расстался с правом собственности на грузы, поскольку он оформил накладную на приказ покупателя, он все же сохранил контроль над ними. Хотя это дает обеспечение продавцу и дало бы обеспечение банку, если бы банк дисконтировал переводный вексель, выставленный на покупателя, и принял эту транспортную накладную в качестве обеспечения, это нежелательный метод по следующей причине: хотя покупатель не может получить грузы без транспортной накладной, никто другой не может получить грузы без множества хлопот, если у него нет не только транспортной накладной, но и индоссамента покупателя на ней. Транспортная накладная выписана на приказ покупателя, и если покупатель не платит и отказывается от своего договора, у банка или продавца возникнут проблемы с возвратом грузов. Им придется доказать железной дороге, что покупатель действительно допустил дефолт и что у него больше нет какого-либо реального интереса к грузам. ТРАНСПОРТНЫЕ НАКЛАДНЫЕ НА ПРИКАЗ ПРОДАВЦА. — Соответственно, именно четвертый метод получил всеобщее распространение и должен использоваться исключительно. Продавец берет транспортную накладную на свой собственный приказ и индоссирует ее бланковым индоссаментом; затем он передает ее своему банку в качестве обеспечения под переводный вексель. Если переводный вексель оплачивается плательщиком при предъявлении в его городе, ему немедленно выдается транспортная накладная, и он получает то, что хочет. С другой стороны, если покупатель не оплачивает тратту при предъявлении, тогда банк может немедленно обратить взыскание на обеспечение, если он того пожелает, поскольку у него в руках находится транспортная накладная, индоссированная грузополучателем, на чей приказ она была выписана. Если банк предъявляет требования к продавцу как к трассанту тратты, когда последний производит оплату и выкупает транспортную накладную, он аналогичным образом может обратить взыскание на обеспечение или вернуть грузы обратно, поскольку у него в распоряжении будет транспортная накладная, которая выписана на его собственный приказ. ТРАНСПОРТНЫЕ НАКЛАДНЫЕ С УКАЗАНИЕМ «ПРИКАЗУ — УВЕДОМИТЬ». — Небольшая модификация этой формы транспортной накладной делается для того, чтобы дать покупателю знать о прибытии грузов. Когда грузы прибывают в пункт назначения, обычной вежливостью железных дорог является уведомление грузополучателя; но если грузы отправлены по приказу продавца, лицо, которое действительно пытается купить грузы, не получает никакого уведомления, так как его имя не фигурирует в транспортной накладной. Чтобы избежать этой трудности, на транспортных накладных, оформленных на приказ продавца при отгрузке товаров во исполнение какого-либо договора или заказа, обычно проставляются слова «Уведомить Х. Ы.» (Notify X Y), где Х. Ы. — предполагаемый покупатель товаров. Затем, когда грузы прибывают, железная дорога уведомляет Х. Ы.; он узнает, что грузы на месте, и строит свои планы соответствующим образом. Такие транспортные накладные часто называют «накладными на приказ с уведомлением». Лицо, которое подлежит уведомлению, иногда ошибочно называют грузополучателем по накладной. Грузополучатель — это лицо, которому подлежат выдаче грузы, а не обязательно лицо, которое подлежит уведомлению; и когда накладная выдана на приказ продавца, грузы по условиям транспортной накладной подлежат выдаче продавцу, и он является грузополучателем. УРОЖАИ ПЕРЕВОЗЯТСЯ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ТРАНСПОРТНЫХ НАКЛАДНЫХ. — Различное использование транспортных накладных продавцами в целях обеспечения одновременной оплаты со стороны покупателя и в целях обеспечения себя денежными средствами с помощью банков во время нахождения грузов в пути является важнейшей функцией транспортных накладных. Именно с помощью таких средств перемещаются великие урожаи страны, особенно урожай хлопка, который перемещается почти исключительно таким образом. Южные банки дисконтируют переводные векселя, которые обычно обеспечены транспортными накладными. Нью-йоркские банки передисконтируют эти переводные векселя и выставляют тратты на большую часть стоимости хлопка на английских банкиров. Однако такое использование транспортных накладных продавцами не является единственным торговым использованием транспортных накладных. ТРАНСПОРТНЫЕ НАКЛАДНЫЕ НА ПРИКАЗ БАНКИРА. — Вот другой метод, используемый и особенно распространенный в внешней торговле. Купец в Бостоне хочет купить партию товаров из Европы, но у него нет на это денег. Продавец в Европе не знает его и не предоставит ему кредит, поэтому купец идет к банкирам, у которых есть доступные иностранные корреспонденты, и излагает свое дело, и если он пользуется хорошей кредитной репутацией у банкиров, они говорят: «Закажите товары у того человека в Германии, у которого вы планировали их заказать, и скажите ему выписать транспортную накладную на наше имя и выставить тратту на нас или на наших корреспондентов в Берлине, Лондоне или Париже. По получении этих транспортных накладных, в которых мы названы грузополучателями, мы оплатим или вызовем оплату приложенных к ним переводных векселей на покупную цену». Таким образом, грузы отправляются непосредственно банкиру. В упоминавшихся ранее случаях банкир брал индоссированную транспортную накладную, но при таком способе ведения дел банкир сам является грузополучателем и под честное слово отправки он оплачивает стоимость товаров. Затем он передает индоссированную транспортную накладную покупателю, своему клиенту, после того как покупатель производит расчеты или предоставляет ему обеспечение. СДАЧА КОНОСАМЕНТОВ В ОБМЕН НА ТРАСТОВЫЕ РАСПИСКИ. — В этой связи существует один способ ведения дел, который сопряжен с определенным риском для банков, участвующих в нем. Они часто разрешают своему клиенту, покупателю, забрать индоссированный коносамент в целях декларирования товаров на таможне, помещения их на склад или даже продажи товаров, с тем чтобы покупатель располагал денежными средствами, позволяющими ему погасить свой долг перед банком. Совершая это, банк получает от покупателя, которому он выдает индоссированный коносамент, так называемые «трастовые расписки». В этих расписках указывается, что покупатель взял данные коносаменты, что он владеет ими как доверительный собственник, что они действительно принадлежат банку и что покупатель владеет ими исключительно для специальной цели, такой как их декларирование на таможне или перепродажа и передача выручки банку. Если покупатель честен — прекрасно; но если он окажется в стесненном финансовом положении и распорядится этим коносаментом, многие суды, по крайней мере, не защитят банк, а защитят добросовестного приобретателя. Что должен сделать банк, так это сделать на коносаменте при его выдаче покупателю отметку о том, что трастовая расписка была выдана для определенных указанных целей. В этом случае любой приобретатель коносамента будет уведомлен об условиях траста. ИЗМЕНЕНИЕ МАРШРУТА ПЕРЕВОЗКИ. — Можно предположить и аналогичную проблему. Банк удерживает переводной вексель для инкассо с приложенным коносаментом. Иногда он разрешает плательщику вступить во владение коносаментом и изменить маршрут следования вагонов. Это делается потому, что покупатель порой продает товары до их получения, и в целях экономии на дополнительных фрахтовых сборах он изменяет маршрут в первоначальных коносаментах. Какой риск несет банк, если он позволяет получить во владение коносамент, индоссированный бланковым индоссаментом? Он несет тот же риск, что и в случае с трастовыми расписками. Тот факт, что целью было изменение маршрута перевозки товаров, по-видимому, не имеет значения. Изменение пункта назначения не причиняет банку реального вреда, за исключением того, что товары будут отправлены в другое место, возможно, в пункт, удаленный на некоторое расстояние от их первоначального назначения. Основной сопряженный риск заключается в предоставлении лицу возможности владеть документом, который по сути является оборотоспособным. Если банк не получает обратно свой коносамент, он оказывается в невыгодном положении. Если же он возвращает свой коносамент, у него по-прежнему остается обеспечение, однако возникает следующая трудность: товары, вместо того чтобы прибыть в место, где банк может легко до них добраться, возможно, уехали в отдаленный город, с которым связано больше хлопот. Тем не менее, если изменение маршрута и перепродажа предполагают сдачу старого коносамента железной дороге и выдачу нового коносамента не только по новому маршруту, но и с указанием в качестве нового грузополучателя лица, купившего товар у первоначального грузополучателя, то банк утрачивает абсолютно все, если только он фактически не вступает во владение новым коносаментом, да и в этом случае он получает лишь низшие по качеству виды обеспечения. ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫЕ ВЕКСЕЛЯ. — Перечислим теперь риски, которым подвергается покупатель или заимодавец при совершении операций с коносаментами, даже с приказными коносаментами, и рассмотрим, как можно избежать этих рисков и в какой степени они присущи самой природе этого бизнеса. Первый риск заключается в том, что за коносаментом могут не стоять какие-либо товары, поскольку изначально он был выдан при их отсутствии. В некоторых пунктах, где существует конкуренция за фрахт, довольно распространенной практикой стало оказание услуг клиентам путем выдачи коносамента на товары до того, как эти товары были получены. Предположим, продавец в Чикаго ведет дела с лицом в Бостоне; в нормальном порядке продавец должен купить товары, отправить их, получить коносамент, затем отнести коносамент в банк и получить деньги под обеспечение этого коносамента. Вы видите, что данный метод требует от продавца наличия денег или кредита в первую очередь для того, чтобы купить эти товары для отправки. Ему было бы гораздо удобнее изменить порядок действий и получить деньги в банке сначала, затем купить товары и после этого отправить их; любезность агента железной дороги часто позволяла ему это сделать. Агент железной дороги, полагаясь на слово продавца о том, что тот отправит товары завтра, выдает ему коносамент на товары, которые продавец обещает отправить. Продавец стремительно направляется в банк, получает деньги, а затем покупает товары и отправляет их. Он может вести бизнес таким образом в течение долгого времени; никаких проблем не возникает, никто ничего не знает до тех пор, пока продавец либо не объявляет себя банкротом, либо не становится нечестным и не отправляет товары после того, как получил коносамент, и тогда кто-то обнаруживает у себя коносамент, под который никогда не поступало никаких товаров. Такие коносаменты получили название «обеспечительных» коносаментов, выдаваемых железной дорогой для удобства отправителя. ФИКТИВНЫЕ КОНОСАМЕНТЫ. — В некоторых случаях вся сделка представляет собой мошенничество. В рассматриваемом нами до сих пор примере агент железной дороги верил, что продавец собирается отправить товары, и продавец намеревался это сделать, только ему сначала требовался коносамент; однако деньги по коносаментам зачаately получаются так легко, что порой грузоотправитель и агент железной дороги сговариваются и говорят: «Давайте составим несколько коносаментов», и в качестве чистой воды мошенничества агент выписывает коносаменты. Их можно назвать фиктивными коносаментами. Вы увидите, что они не являются точной подделкой, поскольку составлены штатным агентом железной дороги на стандартном бланке железной дороги. Однако лицо, принявшее такой коносамент, было бы защищено, если бы перевозчик нес ответственность. Железные дороги в целом, как и другие перевозчики в целом, финансово состоятельны, и поэтому главный вопрос, интересующий держателя такого коносамента, заключается в следующем: несут ли железные дороги ответственность в виде убытков из-за того, что за коносаментом не стоят никакие товары? Семьдесят пять лет назад в одном английском деле было решено, что в таком случае перевозчик не несет ответственности на том основании, что агент, выписавший коносамент, действовал за пределами своих полномочий, подписывая коносамент, когда никакие товары получены не были. Это решение подвергалось и справедливо подвергается большой критике, поскольку перевозчик поставил этого агента в положение, позволяющее определять, когда коносаменты должны выдаваться, а когда нет. Разумеется, агент должен осуществлять свой выбор надлежащим образом, но если перевозчик наделил его такими полномочиями, он должен нести ответственность за результаты. Тем не менее в большинстве штатов этой страны и в Верховном суде США английское решение было поддержано; и перевозчик не несет ответственности ни по обеспечительному, ни по фиктивному коносаменту, если товары не отправлялись. Предпринимались некоторые попытки изменить это правило посредством статутов, и в некоторых штатах действует статут, так называемый Единообразный закон о коносаментах, который предусматривает, помимо прочего, что перевозчик несет ответственность в предполагаемом случае; но проблема заключается в том, что коносаменты, с которыми совершаются операции в одном штате, как правило, не происходят из этого штата. Если фиктивный коносамент был выдан в Чикаго, хотя в коносаменте в качестве грузополучателя было указано лицо в Бостоне и он был куплен бостонским банком, ответственность перевозчика по этому коносаменту будет определяться законодательством Иллинойса. Следовательно, пока в месте происхождения коносамента нет удовлетворительного закона, вы не будете защищены. К счастью, этот же статут был принят в нескольких штатах, и есть надежда, что он будет принят и в других. Таким образом, это первый риск, и единственный способ избежать его — привести законодательство в удовлетворительное состояние, приняв статут там, где это необходимо, чтобы возложить на перевозчика ответственность за неправомерные действия его агента при выдаче коносамента в отсутствие полученных товаров. ТОВАРЫ ЗА КОНОСАМЕНТОМ УСТУПАЮТ ПО РОДУ ИЛИ КАЧЕСТВУ. — Вторая сложность в некоторой степени аналогична первой. Предположим, за коносаментом стоят какие-то товары, но они не соответствуют количеству, качеству или роду, указанным в коносаменте. Эту трудность не всегда удается полностью устранить. Можно предположить, что товары изначально имели дефекты качества и рода либо приобрели их впоследствии. Предположим, во-первых, железной дороге доставлено несколько бочек с песком, которые помечены как бочки с сахаром, и перевозчик выдает коносамент на соответствующее количество бочек с сахара. Теперь приобретатель коносамента обнаруживает при реализации своего обеспечения, что он получил бочки с песком с выставленным на них счетом за фрахт на сумму, превышающую их стоимость. Что он может сделать? Разумеется, у него есть право иска к мошенническому грузоотправителю, но, возможно, грузоотправитель сбежал или является несостоятельным. Несет ли здесь ответственность перевозчик? Ответ на этот вопрос — нет. Во-первых, в коносаменте указано: «Содержимое и состояние содержимого неизвестны», так что перевозчик прямо оградил себя от обещания того, что бочки действительно содержали сахар. И даже помимо этого пункта было признано, что перевозчик не несет ответственности за такой скрытый дефект. Однако если при получении товаров перевозчиком было очевидно, что они не соответствуют указанному роду или качеству, то перевозчик нес бы ответственность, если бы он выдал коносамент без указания на эту проблему. Так, если в коносаменте значилось 100 бочек сахара, а их было 95, перевозчик несет ответственность за недостающие пять. Он признал получение 100 и пообещал доставить 100; он обязан сделать это, иначе понесет ответственность. ПОГРУЗКА И СЧЕТ ГРУЗООТПРАВИТЕЛЯ. — Однако из этого последнего утверждения существует исключение в отношении одной категории коносаментов, которые очень распространены в некоторых сферах торговли; это коносаменты с оговоркой «погрузка и счет грузоотправителя». Во многих случаях железные дороги прокладывают подъездные пути к фабрикам и подают к фабрикам пустые вагоны, где грузоотправитель сам осуществляет погрузку вагонов и самостоятельно выписывает коносамент. Колоссальная доля коммерческого оборота страны, во всяком случае состоящая из крупных отправок с фабрик, осуществляется именно таким образом. Агент железной дороги просто подписывает коносамент в том виде, в каком он представлен ему грузоотправителем, который составил весь коносамент, за исключением подписи, и сам загрузил вагон, причем агент железной дороги ничего этого не видит. Агент железной дороги делает поперёк такого коносамента штамп: «Погрузка и счет грузоотправителя». Это означает: «Грузоотправитель загрузил этот вагон и подсчитал содержимое. Поэтому мы не несем ответственности за погрузку или подсчет». Второй великий принцип кредитования под залог коносаментов заключается в том, чтобы никогда не касаться коносамента с оговоркой о погрузке и счете грузоотправителя, за который очевидным образом не отвечает перевозчик. Вам пришлось бы целиком и полностью полагаться на честность грузоотправителя. Железные дороги, видя, что они освобождены от ответственности по этой форме коносамента, иногда в некоторых частях страны считали целесообразным ставить на каждом коносаменте штамп «Погрузка и счет грузоотправителя». Это наносит ущерб грузоотправителю, поскольку банки не любят принимать такие коносаменты, и тем не менее нередко он мало что может с этим поделать. При перевозках фруктов из Калифорнии подобное явление было очень распространено. УНИЧТОЖЕНИЕ ТОВАРОВ В ПУТИ. — Столь много о дефектах, возникающих во время отгрузки; однако могут возникнуть трудности и после отгрузки. Предположим, товары полностью уничтожены в пути по одной из множества причин. Владелец коносамента неизбежно теряет свое обеспечение, если только по условиям коносамента перевозчик не несет ответственности за этот конкретный вид убытков. Но может случиться так, что перевозчик не несет ответственности за данный конкретный вид убытков. Здесь можно защитить себя, пожалуй, с помощью какого-либо страхования. Это был бы способ устранить подобный риск, но если требуется полная защита от риска такого рода, страхование должно покрывать не только пожар, но и уничтожение или, по сути, ухудшение качества в любой форме. Разумеется, товары, подверженные амортизации в пути, не являются столь же надежным обеспечением, как более долговечные товары. Партия бананов представляет собой не столь надежное обеспечение, как партия зерна. ОТСУТСТВИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ У ГРУЗООТПРАВИТЕЛЯ. — Третий риск, которому подвергается любое лицо, принимающее коносамент, — это отсутствие у грузоотправителя права собственности на товары. Предположим, грузоотправитель похитил товары, доставил их перевозчику, потребовал и получил приказной коносамент. Это выглядит как столь же полноценный коносамент, как и любой другой, и с товарами все может быть в порядке, однако держатель коносамента не может оставить товары себе. Они по-прежнему принадлежат первоначальному владельцу, у которого грузоотправитель их похитил. ПОГАШЕННЫЕ КОНОСАМЕНТЫ. — Четвертый риск заключается в том, что коносамент может оказаться так называемым «погашенным» коносаментом (spent bill). Погашенный коносамент — это документ, по которому товары были выданы перевозчиком в пункте назначения, но сам коносамент не был изъят. Коносамент отличается в этом отношении от векселя — у него нет даты наступления срока платежа. Когда вы покупаете простой вексель, вы можете догадаться, был ли он акцептован/оплачен или нет, в зависимости от того, наступил ли срок исполнения обязательства; но если вам предлагают коносамент на партию груза, у вас нет никакой возможности определить, прибыл ли груз накануне или товары уже были вывезены. Разумеется, перевозчик должен изымать приказной коносамент при выдаче товаров, и в Единообразном законе о коносаментах это требование предусмотрено, а перевозчик несет ответственность по коносаменту, если он остается неизнанным и приобретается добросовестным приобретателем за вознаграждение, который полагает, что товары все еще находятся в пути. Такая проблема с погашенными коносаментами вряд ли возникнет так же, как и соответствующая сложность с тем, что можно назвать «частично погашенными коносаментами». Нередко частичная доставка осуществляется, а коносамент остается на руках у держателя. Как правило, при доставке всех товаров коносамент изымается, но при частичной доставке перевозчик не считает себя вправе, да и фактически не вправе требовать сдачи коносамента. Что следует сделать, разумеется, так это сделать на коносаменте отметку о том, что часть товаров была доставлена, с указанием этой части. Это также требуется законом о коносаментах, и перевозчик несет ответственность за неисполнение обязанности сделать на коносаменте отметку о том, что часть описанных в нем товаров была доставлена. ОТСУТСТВИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА КОНОСАМЕНТЫ. — Пятый риск, которому подвергается лицо, покупающее коносаменты или предоставляющее под них денежные средства, — это вероятность того, что лицо, у которого он принимает коносамент, может не иметь на него права собственности. Этот риск аналогичен риску, которому подвергаются в отношении оборотных документов. Если индоссамент подделан или если по какой-либо причине держатель коносамента — или, если на то пошло, переводного векселя — не может передать на него надлежащее право собственности, лицо, приобретающее его у такого держателя, не приобретет надлежащего права собственности. ЗНАЧЕНИЕ ОБОРОТОСПОСОБНОСТИ. — Степень этого риска в некоторой степени зависит от степени оборотоспособности, придаваемой коносаментам, и требует понимания того, что означает оборотоспособность. Как правило, лицо, приобретающее договорное право, получает не лучшие права, чем имелись у лица, у которого оно его приобретает. С другой стороны, хотя лицо, приобретающее движимое имущество, способное к передаче во владение, например лошадь или книгу, не получает права собственности, если лицо, продававшее его, не имело законного права собственности, тем не менее приобретатель получает надлежащее право собственности на такое имущество, если он приобретает его добросовестно и за встречное удовлетворение от лица, обладающего юридическим правом собственности, хотя и не обладающего правом справедливости. Лучше всего это видно на примере. Если мошеннику похищенным путем уступают договорное право, а затем он продает это договорное право добросовестному приобретателю, добросовестный приобретатель получает не большие права, чем имеет мошенник; иными словами, он не может взыскать по приобретенному им требованию. С другой стороны, если мошеннику уступают путем мошенничества лошадь или книгу, юридическое право собственности на которые принадлежало цеденту, он приобретает юридическое право собственности, и хотя он обременен правом справедливости, как принято выражаться, и лошадь или книга могут быть отобраны у него обманутым лицом, если последнее успеет действовать достаточно быстро, тем не менее приобретатель за встречное удовлетворение без уведомления о мошенничестве приобретает безупречное юридическое право и право справедливости на лошадь или книгу. Оборотные документы — такие как переводные векселя и простые векселя — подчиняются тому же правилу, что и лошадь или книга, и не подчиняются тому же правилу, что и обычные договорные права; то есть добросовестный приобретатель приказного коносамента от продавца, обладающего на него юридическим правом собственности, приобретает право собственности на него и на стоящие за ним товары, несмотря на то, что лицо, у которого был куплен коносамент, получило право собственности путем мошенничества и у него можно было бы отобрать коносамент или стоящие за ним товары со стороны обманутого лица. Другой особенностью оборотоспособности является то, что условия документа на лицевой и оборотной сторонах рассматриваются как однозначно подтверждающие право собственности. Если документ составлен на ордер А, А имеет право посредством индоссамента передать надлежащее право собственности, каковы бы ни были причины, по которым документ был составлен подлежащим оплате в пользу А, и даже если первоначальными сторонами было согласовано, что А должен быть лишь агентом и не иметь права собственности или права передачи. Если документ внешне составлен на предъявителя либо индоссирован бланковым индоссаментом лицом, на имя которого он составлен на лицевой стороне, любое лицо, действующее добросовестно, может рассматривать держателя как собственника и приобретать от него надлежащее право собственности, хотя фактически держатель мог и не обладать надлежащим правом собственности. Согласно Единообразному закону о коносаментах и некоторым другим местным статутам, коносаментам, выданным на ордер, придается полная оборотоспособность, однако во многих штатах они являются лишь частично оборотоспособными. ИНДОССИРОВАНИЕ КОНОСАМЕНТОВ. — Приказные коносаменты для их оборота нуждаются в индоссаменте грузополучателя, точно так же как простой вексель нуждается в индоссаменте ремитента. Но между индоссированием коносамента, как можно отметить вскользь, и индоссированием простого векселя существует одно различие. Индоссант коносамента не несет никакой ответственности в силу своего индоссамента. Его индоссамент является простой передачей прав. Если оказывается, что коносамент не акцептован перевозчиком, держатель индоссированного коносамента не может предъявить требование к индоссанту так, как держатель простого векселя может предъявить требование к индоссанту, если векселедатель не производит платеж. ПОДДЕЛЬНЫЕ КОНОСАМЕНТЫ. — Последний риск, связанный с коносаментами, заключается в том, что коносамент может быть подделан или изменен, и на практике это оказалось самым серьезным риском из всех. В прошлом возникало несколько комплексов мошенничеств, созданных посредством поддельных коносаментов. Одно из крупнейших известно как мошенничество Найта-Янси, зародившееся в Алабаме. Хлопковая фирма под названием Knight, Yancey & Co. подделала множество коносаментов и получила очень крупную сумму денег от банков. Обстоятельством, которое делает подделку более легкой в случае коносаментов, чем в случае любого другого ценного документа, такого как чек или сертификат акций, является беспечность, с которой составлялись коносаменты. Невероятно, с какой беспечностью это делалось. Документы, представляющие ценность во многие тысячи долларов, нацарапаны наскоро, иногда карандашом, на бланках, доступных любому желающему. Произошедшие подделки привлекли внимание к этому злу, и в настоящее время при составлении приказных коносаментов проявляется больше заботы, чем это было несколько лет назад; однако и по сей день приказной коносамент оформляется без каких-либо специальных мер предосторожности против подделки. Бланки можно получить на любой железнодорожной станции, и это просто вопрос копирования почерка, причем никакие приспособления в виде перфорации, серийных номеров или тому подобных вещей обычно не используются. СРЕДСТВА ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ ПОДДЕЛКИ. — Для борьбы с этим риском было предложено несколько мер. Одной из них, на которой настаивали перед Конгрессом, является уплата железным дорогам специального небольшого сбора за выдачу приказных коносаментов с соблюдением тех же мер предосторожности, с какими выпускаются сертификаты акций. Железная дорога брала бы бланк из нумерованной книги и перфорировала и штамповала его таким образом и с такими контрукциями подписей, что его было бы очень трудно подделеть. Этот метод не нашел большого одобрения у грузоотправителей, поскольку они не любят дополнительных расходов. Сейчас они получают свои приказные коносаменты бесплатно и хотят продолжать делать это. Другой проект заключается в создании некоторого рода центральной расчетной палаты, куда должны сообщаться все приказные коносаменты по мере их выдачи, так чтобы было известно, находится ли в обращении документ, соответствующий тому, который предлагается банку в качестве обеспечения. Этот метод в определенной степени применяется. ИЗМЕНЕНИЕ (МОДИФИКАЦИЯ) КОНОСАМЕНТОВ. — Изменение подлинного коносамента может быть столь же пагубным, как и прямая подделка нового. Этот случай произошел в Мэриленде несколько лет назад: человек, пользовавшийся безупречной репутацией, имел кредитную линию в банке, где он хранил коносаменты в качестве обеспечения. Ему разрешалось менять их по своему усмотрению, всегда внося достаточное обеспечение для покрытия того, что он забирал. Железнодорожные и пароходные линии, с которыми он вел дела, в некоторых случаях пренебрегали изъятием коносаментов, которые он представлял для отгрузок. Они привычно не изымали прямые коносаменты, и это не требуется по закону, а иногда они не изымали и приказные коносаменты. Когда этот человек оказался в тяжелом финансовом положении, он взял старые приказные коносаменты, которые все еще оставались у него на руках, и изменил даты; затем он взял прямые коносаменты, имевшиеся у него на руках, и изменил даты на них, а также добавил слова «или на ордер» к своему имени в качестве грузополучателя. Затем, после их индоссирования, они стали выглядеть надежно. Он принес эти измененные коносаменты в свой банк и заменил ими подлинные коносаменты, и когда мошенничество вскрылось, банк обнаружил у себя измененные коносаменты на сумму около 100 000 долларов. Перевозчик был признан ответственным по приказным коносаментам, даже несмотря на то, что они были изменены, поскольку он должен был их изъять, но по прямым коносаментам, составлявшим большую часть от общего объема, банк понес убытки. Разумеется, они юридически оставались прямыми коносаментами, хотя держатель и вписал в них «или на ордер». Это мошенничество привело к принятию одной меры защиты в единообразном коносаменте, рекомендованном Комиссией по торговле между штатами. Унифицированная форма приказного коносамента имеет напечатанные слова «приказ» перед бланком для имени грузополучателя, так что прямой коносамент нельзя превратить в приказной путем добавления «или на ордер». Кроме того, разница в цвете между приказными и прямыми коносаментами теперь обеспечивает защиту в отношении внутренних коносаментов; однако это не относится к иностранным коносаментам. Если коносамент изменен мошенническим путем, он стоит ровно столько же и столь же мало, сколь стоил бы, если бы никаких изменений не вносилось; то есть изменение, а не сам коносамент является недействительным. НАЛОЖЕНИЕ АРЕСТА НА ТОВАРЫ В ПУТИ. — Существует еще один риск, связанный с коносаментами, который больше не существует там, где действует Единообразный закон о коносаментах, а именно — изъятие путем наложения ареста в пользу какого-либо кредитора. Закон о коносаментах предусматривает, что при наличии находящегося в обращении приказного коносамента на товары, отправленные перевозчиком, не допускается ни наложение ареста кредитором, ни прекращение транзита продавцом, если он не получил оплату. Там, где единообразный статут не был принят, этот вопрос не столь ясен. Несомненно, лицо, приобретшее приказной коносамент за вознаграждение или предоставившее под него деньги, было бы защищено от последующих арестов со стороны кредиторов прежнего владельца коносамента; но если кредиторы прежнего владельца наложили арест на товары до передачи коносамента, арест, как правило, признается действительным, даже если лицо, приобретающее коносамент или предоставляющее под него деньги, ничего не знало об аресте. СКЛАДСКИЕ СВИДЕТЕЛЬСТВА ПОХОЖИ НА КОНОСАМЕНТЫ. — К сказанному о коносаментах можно добавить несколько слов в отношении складских свидетельств. Складские свидетельства полностью аналогичны по своему характеру коносаментам, и сказанное о последних в целом применимо к складским свидетельствам. Существует Единообразный закон о складских свидетельствах, который по своим положениям аналогичен Единообразному закону о коносаментах, и Закон о складских свидетельствах принят в большинстве штатов. Складские свидетельства могут быть по форме приказными или прямыми. По форме они обычно проще коносаментов, поскольку не содержат стольких специальных оговорок и условий, но в остальном они практически идентичны. Риски, которым подвергается лицо, совершающее с ними операции, по своей природе такие же, как и в случае с коносаментами. Однако есть одно обстоятельство, касающееся складских свидетельств, которое дает лучшие шансы защитить себя, чем в случае с коносаментами. Складские свидетельства обычно используются в качестве обеспечения и для купли-продажи в том городе, где хранятся товары. Поэтому можно позвонить по телефону владельцу склада или иным образом убедиться в существовании товаров способом, который невозможен применительно к коносаменту, когда товары находятся в пути. Складское свидетельство еще в меньшей степени, чем коносамент, имеет день наступления срока платежа. Коносамент, как мы видели, не имеет определенного дня, в который для приобретателя было бы очевидно, что он завершил свою работу, и это еще в большей степени справедливо в отношении складского свидетельства. Тот факт, что складское свидетельство довольно старое, не обязательно свидетельствует о том, что документ не является абсолютно надежным и что товары отсутствуют. ОТКРЫТЫЕ РАСПИСКИ. — Существует один способ ведения дел со складскими свидетельствами, который отличается от всего происходящего с коносаментами, который является предметом критики и заслуживает ее; это практика выдачи так называемых открытых расписок. В открытой расписке владелец склада подтверждает, что он получил определенное количество вещей определенного сорта и выдаст обратно такое же количество вещей такого сорта, но не обязательно те же самые сданные на хранение вещи. Предполагается, что поклажедатель имеет право время от времени заменять первоначально сданные на хранение товары другими товарами аналогичного рода и количества; то есть расписка может быть выдана на 100 кип мешковины. Поклажедатель, торгующий мешковиной, хочет использовать часть находящихся на хранении кип. Он заложил свое складское свидетельство, которое изначально получил на 100 кип мешковины, и не может сдать его, но он хочет, чтобы владелец склада позволил ему забрать 25 кип старой мешковины и положить 25 кип новой, и иногда это разрешается. Это кажется весьма ненадежной практикой. Это ненадежно для лица, выдающего кредит под складские свидетельства, поскольку оно позволяет поклажедателю и владельцу склада самостоятельно договариваться о том, что будет считаться достаточной заменой товаров, составляющих обеспечение банка. Более того, это ненадежно для владельца склада, поскольку, если держатель складского свидетельства фактически не дал согласия на замену или если форма складского свидетельства ясно не показывает, что замена предполагается, владелец склада будет нести ответственность перед держателем расписки, если замененные товары окажутся хуже тех, что были сданы на хранение изначально. ВЛАДЕЛЕЦ СКЛАДА ЯВЛЯЕТСЯ ХРАНИТЕЛЕМ ПО ДОГОВОРУ НА ВОЗМЕЗДНОЙ ОСНОВЕ. — Владелец склада является хранителем по договору на возмездной основе, и хранитель по договору на возмездной основе несет ответственность за небрежность, если товары уничтожены или повреждены по его небрежности. Он не является страховщиком. Обычный хранитель по договору на возмездной основе не подлежит той чрезвычайной ответственности, которой подвергается перевозчик, пока товары находятся в пути. КОМПАНИИ ПО ПРЕДОСТАВЛЕНИЮ БЕЗОПАСНЫХ СЕЙФОВ ЯВЛЯЮТСЯ ХРАНИТЕЛЯМИ ПО ДОГОВОРУ НА ВОЗМЕЗДНОЙ ОСНОВЕ. — Существует один особый вид хранителя, в отношении которого стоит сказать несколько слов отдельно, а именно — компания по предоставлению безопасных сейфов. Подвергалось сомнению, является ли компания по предоставлению безопасных сейфов надлежащим хранителем товаров в ячейках, к которым у самой компании по предоставлению безопасных сейфов нет доступа. Она лишь контролирует общие помещения, и кроме того, владелец ячеек не может получить доступ к тому, что находится внутри ячеек, без содействия компании по предоставлению безопасных сейфов. Следовательно, имеет место своеобразное совместное владение. Компания по предоставлению безопасных сейфов и поклажедатель, арендовавший ячейку, вместе осуществляют полный контроль над товарами, но ни один из них по отдельности не обладает им. Высказывалось предположение, что компания по предоставлению безопасных сейфов является лишь своего рода сторожем; что она охраняет имущество, во владении которым не находится. Но она делает немного больше, чем просто охрану, и в целом признается хранителем по договору на возмездной основе; это означает, что она должна проявлять разумную заботу о товарах, находящихся в ее владении. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КОМПАНИЙ ПО ПРЕДОСТАВЛЕНИЮ БЕЗОПАСНЫХ СЕЙФОВ ЗА УТРАТУ ТОВАРОВ. — Существует ряд дел — не очень много, но все же некоторые, — в которых компании по предоставлению безопасных сейфов привлекались к ответственности по искам за товары, которые пропали или которые, как клялся поклажедатель, пропали из его ячейки. Если суд или присяжные убеждены, что товары были утрачены из ячейки, бремя объяснения того, как это произошло, ложится на компанию по предоставлению безопасных сейфов. Компания по предоставлению безопасных сейфов несет ответственность за действия своих служащих и агентов. Разумеется, в таком случае небрежность в отношении дубликатов ключей от любой из ячеек может сделать компанию по предоставлению безопасных сейфов предметом иска, если в результате этого происходит утрата. ПОДЛЕЖАТ ЛИ СДАННЫЕ НА ХРАНЕНИЕ ТОВАРЫ ОБРАЩЕНИЮ ВЗЫСКАНИЯ В ПОРЯДКЕ ГАРНИШМЕНТА. — Один из наиболее важных вопросов в отношении компаний по предоставлению безопасных сейфов заключается в следующем: подлежат ли товары в сейфах судебному процессу? Предположим, в отношении компании по предоставлению безопасных сейфов применяется процедура гарнишмента (то есть ей вручается судебный приказ в отношении доверительного собственника) по иску против лица, у которого есть ячейка; может ли компания ответить, что у нее нет в владении никаких денежных средств или товаров ответчика? Да, может; она не контролирует товары и может ответить: «нет средств». Однако следует различать один случай, а именно тот, когда банк или компания по предоставлению безопасных сейфов имеет в своем владении отдельный сундук или ящик поклажедателя. Если у него есть этот отдельный ящик, даже если он заперт, а у банка нет ключа, банк не может ответить «нет средств»; он должен ответить, что у него есть ящик, содержимое которого ему неизвестно. Однако ящик, запертый в хранилище безопасных сейфов, то есть один из обычных металлических сейфов, не может быть достигнут компанией по предоставлению безопасных сейфов в обычном порядке вещей, если только поклажедатель не откроет свой замок. Именно по этой причине проводится различие между таким ящиком и обычным ящиком или сундуком, который сам по себе не заключен во что-то и к которому банк или компания по предоставлению безопасных сейфов не имеют доступа. ПОДЛЕЖАТ ЛИ СДАННЫЕ НА ХРАНЕНИЕ ТОВАРЫ АРЕСТУ. — Не столь ясно, подлежит ли имущество в компании по предоставлению безопасных сейфов аресту по судебному приказу об аресте в иске против собственника. В одном деле было решено, что оно подлежит такому аресту и что должностное лицо имеет право войти и изъять товары. Однако это будет предприниматься нечасто, поскольку должностное лицо не будет знать, в какой именно ячейке у должника могут находиться товары, а компания по предоставлению безопасных сейфов ему не скажет. Компания определенно не обязана помогать должностному лицу. Обычный способ для кредитора добраться до товаров своего должника, сокрытых в сейфовой ячейке, заключается в том, чтобы сначала заставить должника раскрыть в ходе судебного допроса, каким имуществом он обладает, а затем получить судебное приказание о том, чтобы должник передал то, что он раскрыл. Он должен сделать это под угрозой тюремного заключения до тех пор, пока не выполнит требование. С этим средством защиты связана лишь одна трудность: у должника может быть слабая память — иными словами, он может совершить лжесвидетельство; у него может быть что-то в ячейке, и он может не раскрыть этот факт. ПОИСК ПОХИЩЕННОГО ИМУЩЕСТВА. — Если разыскивалось похищенное имущество, компании по предоставлению безопасных сейфов мог быть предъявлен ордер на обыск, описывающий имущество, и она была бы обязана разрешить должностному лицу закона провести обыск в целях поиска описанных товаров, но только товаров, описанных в ордере на обыск. В Нью-Йорке было дело, когда по ордеру на обыск в отношении определенных предметов должностное лицо компании по предоставлению безопасных сейфов позволило должностному лицу закона произвести общий досмотр товаров, находящихся в ее владении, и изъять некоторые облигации, которые не были указаны в ордере на обыск. Компания по предоставлению безопасных сейфов была признана ответственной. СМЕРТЬ ПОКЛАЖЕДАТЕЛЯ. — Часто возникает вопрос: какова ситуация в случае смерти собственника или арендатора сейфа? Она такая же, как и в случае смерти любого поклажедателя или лица, сдавшего имущество на хранение. Хранитель обязан признать право собственности только того лица, которое назначено законом в качестве правопреемника в отношении умершего лица. Компания по предоставлению безопасных сейфов имеет право и должна осуществлять его, требуя доказательств и удостоверения личности лиц, заявляющих права в качестве представителей умерших лиц. Иногда возникает спор между совместными собственниками ячейки. В таком случае единственным безопасным путем для компании по предоставлению безопасных сейфов было бы не признавать ничьих прав до тех пор, пока они не будут рассмотрены судом. В суд должен быть подан так называемый иск об интерплидерации (междоусобный иск) для определения того, кто имеет право, если только конфликтующие интересы не придут к соглашению или один из них не предоставит компании поручительство, гарантирующее ее освобождение от ответственности в случае выдачи товаров этому лицу. КОМПАНИЯ ПО ПРЕДОСТАВЛЕНИЮ БЕЗОПАСНЫХ СЕЙФОВ НЕ ИМЕЕТ ПРАВА УДЕРЖАНИЯ. — Компания по предоставлению безопасных сейфов не имеет права удержания на содержимое ячейки в обеспечение каких-либо причитающихся ей сумм. В этом отношении она отличается от обычного владельца склада и перевозчика, которые имеют право удержания на находящиеся у них товары в обеспечение своих сборов. Причина заключается в том, что компания по предоставлению безопасных сейфов не находится в таком владении содержимым ячейки, которое давало бы ей право удержания. Однако если арендатор ячейки не оплачивает счета, компания имеет право вскрыть ячейку и извлечь ее содержимое, обеспечивая его сохранность для собственника. ДАРЕНИЕ ТОВАРОВ В СЕЙФОВОЙ ЯЧЕЙКЕ. — В решении по делу, вынесенном в штате Иллинойс, было признано, что дарение ключей от сейфовой ячейки равносильно действительности дарения имущества, находящегося в ячейке, если оно совершено с таким намерением. Для совершения надлежащего дарения необходима действительная передача, и было признано, что передача ключей равносильна символической передаче содержимого ячейки. ПРАВО КОМПАНИИ ПО ПРЕДОСТАВЛЕНИЮ БЕЗОПАСНЫХ СЕЙФОВ НА ИСК В СВЯЗИ С НЕПРАВОМЕРНО ИЗЪЯТЫМИ ТОВАРАМИ. — Если товары неправомерно изъяты из ячейки поклажедателя, компания по предоставлению безопасных сейфов имеет право истребовать их обратно подобно любому хранителю, ибо таков закон, что если товары неправомерно изымаются из рук перевозчика, владельца склада или иного хранителя, хранитель может истребовать товары у правонарушителя и предъявить к нему иск в судебном порядке не как собственник, а потому что хранитель имеет право владения ими во время их нахождения под его стражей, и он может понести ответственность, если позволит им попасть в руки кого-либо, кроме истинного собственника. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КОМПАНИЙ ПО ПРЕДОСТАВЛЕНИЮ БЕЗОПАСНЫХ СЕЙФОВ ПО ЗАКОНОДАТАВУ О НАЛОГЕ НА НАСЛЕДСТВО. — Одно дело, касающееся законодательства штата Иллинойс о налоге на наследство, указывает на возложение определенного бремени на компанию по предоставлению безопасных сейфов. Компания обязана уведомить Генерального прокурора за десять дней до того, как она разрешит представителю умершего лица доступ к его ячейке, и при определенных обстоятельствах компания по предоставлению безопасных сейфов обязана удержать из содержимого ячейки сумму, достаточную для уплаты налога, и несет ответственность в случае невыполнения этого требования. Это положение было признано конституционным Верховным судом Иллинойса. ГЛАВА XII Векселя и простые векселя ИСТОРИЯ. — Под термином «оборотные документы» мы обычно понимаем простые векселя, переводные векселя и чеки. Законодательство, регулирующее оборотные документы, берет свое начало из обычаев купцов на континенте Европы. Оно постепенно внедрялось в Англию, а его принципы с неохотой признавались судьями общего права. Нет такой отрасли права, где желательность единообразия была бы столь велика, поскольку эти документы переходят из рук в руки подобно деньгам и перемещаются из одного штата в другой. Естественно, наша первая серьезная попытка единообразного законодательства была предпринята в этой отрасли права, и в 1896 году Комиссары по единообразным законам подготовили и рекомендовали к принятию Единообразный закон о переводных векселях. На сегодняшний день каждый штат, за исключением Джорджии, принял этот Закон, а также округ Колумбия, Аляска, Пуэрто-Рико и Филиппины. Для удобства в этой главе мы будем в дальнейшем именовать этот Закон о переводных векселях как N. I. L. ФОРМЫ ОБОРОТНЫХ ДОКУМЕНТОВ. — Крайне важно иметь в виду обычную форму упомянутых нами оборотных документов. Простой вексель определяется N. I. L. следующим образом: «Оборотный простой вексель в значении настоящего закона представляет собой безусловное обещание в письменной форме, составленное одним лицом другому, подписанное векселедателем, обязывающее уплатить по требованию или в определенный либо определяемый будущий момент времени определенную денежную сумму на ордер или предъявителю». ОБРАЗЕЦ ФОРМЫ ПРОСТОГО ВЕКСЕЛЯ Переводной вексель определяется N. I. L. следующим образом: «Переводной вексель представляет собой безусловный приказ в письменной форме, адресованный одним лицом другому, подписанный лицом, его отдающим, требующий от лица, которому он адресован, уплатить по требованию или в определенный либо определяемый будущий момент времени определенную денежную сумму на ордер или предъявителю». Чек определяется N. I. L. как «переводной вексель, выставленный на банк, подлежащий оплате по требованию». Другие документы могут быть оборотными по форме, такие как обычные корпоративные облигации на предъявителя, облигации свободы, сертификаты акций и коносаменты. Принципы, обсуждаемые в этой главе, как правило, применимы к этим документам и более подробно рассматриваются в посвященных им главах, которые мы уже рассмотрели. ЧТО ТАКОЕ ОБОРОТОСПОСОБНОСТЬ? — Обороттоспособность определяется как то свойство, благодаря которому вексель или чек свободно переходят из рук в руки подобно денежным знакам. Фактически все эти документы являются заменителями денежных знаков, и в той мере, в какой это осуществимо, желательно, чтобы они обращались столь же свободно, как и денежные знаки. Обороттоспособность применима только к этой отрасли права, в то время как уступка прав применима к обычным случаям договорного права. ОБРАЗЕЦ ФОРМЫ ПЕРЕВОДНОГО ВЕКСЕЛЯ Before the words "pay to" the time when the draft is due should be inserted—as "at sight" or "30 days after date" ОБРАЗЕЦ ФОРМЫ ЧЕКА ИЛЛЮСТРАЦИИ. — Чтобы проиллюстрировать разницу между ними: Джонс работал в компании Baltimore & Ohio Railroad Co. Он представил свой счет на 100 долларов надлежащему должностному лицу, и железная дорога выписала чек на ордер Джонса на эту сумму. Джонс взял чек, индоссировал его и им оплатил свой бакалейный счет. Бакалейщик сдал чек в свой банк и вскоре после этого получил уведомление о том, что платеж по чеку был остановлен компанией Baltimore & Ohio. Они утверждали, что было совершено мошенничество, что Джонсу переплатили 50 долларов, и поэтому они отказались акцептовать чек. Бакалейщик, принявший этот чек в обычном ходе бизнеса, является тем, кого мы называем «держателем надлежащим образом» (holder in due course). N. I. L. определяет держателя надлежащим образом как: Раздел 52. «Держатель надлежащим образом — это держатель, принявший документ при соблюдении следующих условий: (1) Что он является полным и регулярным по своему внешнему виду; (2) Что он стал его держателем до наступления срока платежа и без уведомления о том, что он ранее не был акцептован, если таковое имело место; (3) Что он принял его добросовестно и за встречное удовлетворение; (4) Что в момент его передачи ему не было известно о каких-либо пороках в документе или дефектах права лица, осуществляющего его передачу». Таким образом, держатель надлежащим образом имел бы право взыскать все 100 долларов с Baltimore & Ohio. Этот чек регулируется законодательством об оборотоспособности с результатом, который мы только что указали. Теперь немного изменим факты. Джонс представил свой счет тому же должностному лицу Baltimore & Ohio, что и раньше. Должностное лицо говорит, что чеки выписываются регулярно первого числа месяца. Было пятнадцатое число, и Джонс не чувствовал себя способным ждать до первого числа следующего месяца. Он пошел к другу, рассказал ему о своем требовании к Baltimore & Ohio и сказал: «Я уступлю это требование тебе за 95 долларов, и тогда ты сможешь предъявить уступку, которую я составлю и подпишу, компании Baltimore & Ohio первого числа месяца и получить 100 долларов». Его друг соглашается и авансирует деньги. Когда он предъявляет письменную уступку надлежащему должностному лицу первого числа месяца, ему говорят, что железная дорога обнаружила, что требование Джонса на самом деле было обоснованным лишь на 50 долларов, и это все, что они заплатят. Хотя в его документе об уступке указано 100 долларов, он может взыскать лишь 50. Эта иллюстрация регулируется законодательством об уступке прав, которое применяется практически ко всем контрактам, помимо коммерческих бумаг. Согласно правилам уступки прав, лицо не может уступить лучшее требование, чем то, которым оно обладает, или, как иногда говорят, цессионарий встает на место цедента. У Джонса действительно было требование только на 50 долларов к Baltimore & Ohio, хотя он утверждал, что оно составляет 100 долларов. Он не мог уступить больше, чем реально имел. Эти две иллюстрации показывают огромную разницу в результате применения двух принципов — оборотоспособности и уступки прав. ФОРМАЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ К ОБОРОТНЫМ ДОКУМЕНТАМ. — Существуют определенные формальности, которым должны отвечать все оборотные документы. Они должны быть составлены в письменной форме и подписаны надлежащим лицом. Никакая конкретная форма письменного текста не предписана Законом, и простой карандаш или даже грифель для грифельной доски столь же хороши, как и чернила, за исключением того, что в двух последних случаях легкость, с которой эти формы письма могут быть изменены, делает их крайне нежелательными для использования. Но нет никакого закона, требующего использования чернил. ДОЛЖЕН СОДЕРЖАТЬ ОБЕЩАНИЕ. — Каждый оборотный документ должен содержать слова оборотоспособности. Такими словами являются «на ордер», «предъявителю», «держателю» или их эквиваленты. Документ «Я обещая уплатить Джону Джонсу 100 долларов», подписанный «Джон Смит», является простым векселем, но не оборотным простым векселем, поскольку в нем отсутствуют слова «на ордер» или «предъявителю», и поэтому он представляет собой документ, который передавался бы по правилам законодательства об уступке прав, а не по законодательству об оборотоспособности. При принятии оборотных документов поэтому всегда важно следить за присутствием этих слов. Если их нет, держатель потеряет особые преимущества и права, которые держатель надлежащим образом приобретает в силу законодательства об оборотоспособности. Простой вексель должен содержать обещание, а переводной вексель должен содержать безусловный приказ. Долговая расписка (I.O.U.) на 100 долларов, подписанная «Джон Джонс», не является простым векселем, поскольку такой документ не содержит обещания. БЕЗУСЛОВНОЕ ОБЕЩАНИЕ. — Все оборотные документы должны быть подлежащими оплате без отсылки к какому бы то главному или случайному обстоятельству (контингенту). Вексель гласит: «Я обещаю уплатить на ордер Джона Джонса 100 долларов по достижении мной двадцати двух лет» и подписан Джоном Джонсом, которому сейчас двадцать один год. Это ненадлежащий вексель, поскольку лицо может не дожить до двадцати двух лет. Даже если он доживет до двадцати двух лет, вексель по-прежнему остается необоротным, ибо в момент его составления существовало условное обстоятельство. Переводной вексель, правильный по форме, но дополненный выражением «Если республиканцы выиграют следующие выборы в конгресс», является необоротным. Единственным исключением, как может показаться на первый взгляд, является оборотный документ следующего содержания: «Я обещаю уплатить на ордер Уильяма Уайта через шесть месяцев после смерти» и т. д. Такое обещание не является условным. Смерть наступит в какой-то момент времени, хотя точное время может быть неопределенным. В других иллюстрациях республиканцы могут не выиграть выборы в конгресс, а лицо может не достичь возраста двадцати двух лет. Опять же, все коммерческие бумаги должны составляться подлежащими оплате в деньгах. Документ «Я обещаю уплатить на ордер Джона Джонса табак на сумму 100 долларов» не является оборотным. Документ «Я обещаю уплатить на ордер Джона Джонса 100 долларов и пятьдесят фунтов табака» не является оборотным. В обоих случаях средством платежа является нечто иное, чем деньги. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ДОКУМЕНТА КАК ОБЯЗАТЕЛЬСТВА. — В нашем обсуждении договоров мы утверждали, что для заключения договора необходимо наличие правового намерения. То же самое справедливо и в отношении коммерческих бумаг. Лицо должно иметь правовое намерение выпустить оборотный документ, чтобы нести по нему ответственность в качестве векселедателя или трассанта. Так, в деле Уокер против Эберта (Walker v. Ebert, 29 Wis. 94) ответчик, немец, не умевший читать и писать по-английски, был введен в заблуждение получателем платежа и подписал документ в форме простого векселя, полагаясь на ложное утверждение о том, что это договор, назначающий ответчика агентом по продаже патентных прав. Суд постановил, что ответчик не несет ответственности. Документ, хотя и был полностью оформлен, не являлся векселем ответчика, и истец ничего не приобрел в результате своей покупки этого документа. ИЛЛЮСТРАЦИЯ. — Мы должны противопоставить эту ситуацию другой. Предположим, я передаю вам бумагу с напечатанным на ней простым векселем, оформленным во всех деталях, за исключением вашей подписи. Я прошу вас подписать его. Вы подписываете бумагу, не читая ее и не зная, что это такое, и возвращаете ее мне. Затем я передаю её лицу, которое приобретает её за встречное удовлетворение, в добросовестном порядке и т. д., или, иными словами, добросовестному держателю. Возникает вопрос: несете ли вы ответственность по такому документу? Ответ звучит так: «Конечно, несете». Вы можете сказать: «Я не собирался подписывать простой вексель». Закон отвечает вам следующим образом: «Вы проявили небрежность, подписав то, чего не прочитали, и предполагается, что лицо намеревается достичь последствий своих собственных небрежных действий». Наш немец находился в иной ситуации. Он не был небрежен. Он не умел читать по-английски и был вынужден полагаться на кого-то, кто мог бы сказать ему, что представляет собой этот документ; и, при условии, что он проявил должную осмотрительность при выборе ответственного лица для разъяснения ему характера документа, он сделал все, что требовал закон. Если бы он был введен в заблуждение в нескольких предыдущих случаях тем же лицом, которое объясняло ему суть документа, и несмотря на это положился бы на него в объяснении данного документа, то, без сомнения, суд постановил бы иначе, и он нес бы ответственность на том основании, что должен был предполагать последствия своих небрежных действий, поскольку он считается проявившим небрежность, когда доверяет лицу, которое не только вводило его в заблуждение, но и фактически обманывало его несколько раз. ПЕРЕДАЧА. — Вексель, обнаруженный среди бумаг векселедателя после его смерти, не налагает никаких обязательств ни на него самого, ни на его наследственную массу. Иными словами, в дополнение к умышленному подписанию документа, для завершения его действительности должна также иметь место так называемая передача. Это выход документа из владения векселедателя или трассанта в руки какого-либо третьего лица. Передача может осуществляться тремя способами: (1) путем выражения намерения; (2) путем обмана; (3) путем небрежности. НЕОБХОДИМОСТЬ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ ПЕРЕДАЧИ. — Я вручаю вам свой простой вексель, и вы принимаете его. Это, разумеется, намеренная передача. Вы говорите мне, что у вас есть отличные часы, которые я решаю купить, и я даю вам свой простой вексель в уплату. Впоследствии, при осмотре часов, я обнаруживаю, что они ничего не стоят и совершенно не соответствуют вашему описанию. В этом случае вы получили от меня вексель путем обмана, или имеет место, как мы говорим, передача, полученная посредством обмана. Я сижу на скамейке в Центральном парке, достаю из кармана заполненный простой вексель, смотрю на него и кладу на скамейку. Уходя, я забываю его, и он остается там до тех пор, пока кто-нибудь не пройдет мимо и не подберет его. Это передача в результате небрежности. Все эти формы передачи являются действительными, делая документы надлежащими — некоторые в руках всех лиц, другие только в руках добросовестного держателя. Единообразный закон о переводных векселях настолько четко регулирует этот вопрос, что необходимо обратиться к статьям 15 и 16. По этой причине обе эти статьи воспроизведены здесь полностью: Статья 15. «Если неполный документ не был передан, он не будет, в случае его заполнения и передачи без полномочий, являться действительным договором в руках какого бы то ни было держателя по отношению к любому лицу, чья подпись была поставлена на нем до передачи». Статья 16. «Каждый договор, оформленный на оборотном документе, является неполным и может быть аннулирован до тех пор, пока документ не передан в целях придания ему юридической силы. Во взаимоотношениях между непосредственными сторонами, а также в отношении опосредованной стороны, не являющейся добросовестным держателем, передача, чтобы быть действенной, должна быть осуществлена лицом, выдающим, выставляющим, акцептующим или индоссирующим документ, либо по его поручению; и в таком случае передача может быть признана совершенной под условием или только для специальной цели, а не в целях передачи права собственности на документ. Но если документ находится в руках добросовестного держателя, считается неопровержимо доказанным, что все предшествовавшие ему стороны совершили действительную передачу этого документа, делающую их ответственными перед ним. И если документ больше не находится во владении лица, чья подпись на нем значится, предполагается, что оно совершило действительную и намеренную передачу, пока не доказано обратное». ОТЛИЧИТЕЛЬНЫЕ ПРИЗНАКИ. — Очень важно различать эти две статьи. Возьмем в качестве примера знаменитое дело Баксендейл против Беннетта (Baxendale v. Bennett, 3 Q.B.Div. 525). В этом деле ответчик поставил свою подпись в качестве акцептанта на нескольких напечатанных бланках переводных векселей и оставил их в ящике своего письменного стола. Бланки были похищены, заполнены и переданы истцу — добросовестному приобретателю. Было решено, что истец не может потребовать удовлетворения. Основанием для такого решения послужило то обстоятельство, что документ был неполным, и, как гласит Закон: «Если неполный документ не был передан, он не будет, в случае его заполнения и передачи без полномочий, являться действительным договором в руках какого бы то ни было держателя по отношению к любому лицу, чья подпись была поставлена на нем до передачи». С другой стороны, если я оставляю в своем сейфе чеки, которые я подписал, полностью выписал и которые подлежат оплате на предъявителя, и хотя вор взламывает сейф и похищает чеки, эти документы будут действительными в руках добросовестного держателя. Причина здесь заключается в том, что, хотя передачи — ни намеренной, ни посредством обмана, ни в результате небрежности — не было, тем не менее, Закон о переводных векселях распространил эту теорию передачи даже дальше, чем это предусматривалось законом до принятия Закона, и устанавливает, что когда документ находится в руках добросовестного держателя, передача считается неопровержимо доказанной. ВСТРЕЧНОЕ УДОВЛЕТВОРЕНИЕ. — Еще одним существенным элементом при возникновении документа является встречное удовлетворение. Мы уже обсуждали эту тему в главе о договорах. В начале этой главы мы сделали заявление о том, что закон о коммерческих бумагах пришел с континента Европы и был с неохотой воспринят судами Англии. Закон о коммерческих бумагах на континенте Европы не содержал концепции встречного удовлетворения, и это одна из причин, почему данное положение с неохотой включалось в английское общее право, а также объясняет, почему в настоящее время в коммерческих бумагах существует доктрина встречного удовлетворения. Для студента было бы небезопасно принимать все сказанное нами относительно встречного удовлетворения в главе о договорах и применять это к коммерческим бумагам. Разница становится очевидной сразу же, как только вы прочтете статьи 24 и 28 Закона о переводных векселях, которые гласят: Статья 24. «Каждый оборотный документ считается по первому впечатлению (prima facie) выданным за ценное встречное удовлетворение; и предполагается, что каждое лицо, чья подпись на нем значится, стало его участником за встречное удовлетворение». Статья 28. «Отсутствие или неисполнение встречного удовлетворения является предметом возражения против иска по отношению к лицу, не являющемуся добросовестным держателем». Итак, мы видим, что в общем договорном праве встречное удовлетворение абсолютно необходимо для обязывающего договора, но в праве коммерческих бумаг встречное удовлетворение не является абсолютно обязательным, за исключением тех случаев, когда вы имеете дело с непосредственными сторонами. Иллюстрация поможет это объяснить. Я хочу сделать вам подарок на ваш следующий день рождения, который приходится на 12 января. Сегодня, 15 сентября, я даю вам свой простой вексель со сроком платежа на ваш день рождения на сумму 50 долларов. Это должен быть мой подарок вам. Вы берете вексель, храните его до наступления своего дня рождения, а я не плачу по нему. Тогда вы предъявляете мне иск по векселю. Вы не можете ничего взыскать, поскольку для выдачи векселя не было встречного удовлетворения, и отсутствие встречного удовлетворения является вполне законным возражением против иска между вами и мной, которых закон называет непосредственными сторонами. Но предположим, вместо этого вы продержали вексель около шести недель, а затем отнесли его в свой банк и спросили, не дисконтируют ли они этот вексель для вас, и они сделали это, приняв его в абсолютной добросовестности. Они знают меня как ответственное лицо, поэтому они готовы принять мой простой вексель. Они знали вас и предполагали, что вы приняли вексель за ценное встречное удовлетворение, хотя на самом деле это был подарок вам. При данных обстоятельствах банк является добросовестным держателем, и когда наступит срок платежа по векселю, если я не заплачу, банк подаст на меня в суд и взыщет с меня деньги, поскольку, как гласит Закон, «неисполнение встречного удовлетворения является предметом возражения против иска по отношению к любому лицу, не являющемуся добросовестным держателем». Но банк является добросовестным держателем. АКЦЕПТ ПЕРЕВОДНЫХ ВЕКСЕЛЕЙ. — Держатель переводного векселя вскоре после его получения обратится к трассату — лицу, на которое он выписан, — за его акцептом. Трассат акцептует его, написав на лицевой стороне «Акцептовано», подписав свое имя и, возможно, добавив «К оплате в Первом национальном банке». Образец должным образом акцептованного переводного векселя можно найти в другом месте этой главы. Закон предусматривает, что акцепт должен быть совершен в письменной форме и подписан либо на самом документе, либо на отдельном листе бумаги, прикрепленном к документу. Как только трассат акцептует вексель, он становится известным уже не как трассат, а как акцептант, и он является лицом, несущим основную ответственность по векселю, то есть он берет на себя ответственность за его оплату. Держатель имеет право требовать акцепта на полную сумму векселя и может отказаться принять акцепт на меньшую сумму. Трассату не всегда удается узнать, располагает ли он достаточными средствами для обоснования акцепта, поэтому Закон предоставляет ему двадцать четыре часа на принятие решения. В течение этого времени держатель обязан ожидать, не предпринимая никаких дальнейших действий. Подобно тому как условное обещание уплатить деньги не является надлежащим простым векселем, точно так же условный акцепт не рассматривается как акцепт, который сторона обязана принять. Тем не менее, иногда возникают ситуации, когда лицо согласно принять условный акцепт. Например, у меня на руках переводной вексель на сумму 1000 долларов. На нем имеется три или четыре индоссанта, и я несу его к трассату для получения акцепта. Он не соглашается акцептовать сумму, превышающую 500 долларов. Теперь я чувствую, что векселедатель и все индоссанты финансово несостоятельны, и я предпочел бы получить акцепт трассата на 500 долларов, чем остаться ни с чем. Я согласен принять его. Возникает вопрос о влиянии этого обстоятельства на других участников — векселедателя и индоссантов. Закон полностью освещает этот вопрос, и его важно иметь в виду: Статья 142. «Держатель может отказаться принять квалифицированный акцепт, и если он не получает неквалифицированный акцепт, он может рассматривать вексель как неоплаченный вследствие неакцепта. Если принимается квалифицированный акцепт, векселедатель и индоссанты освобождаются от ответственности по векселю, если только они прямо или подразумеваемо не уполномочили держателя принять квалифицированный акцепт или впоследствии не выразили на это свое согласие. Когда векселедатель или индоссант получает уведомление о квалифицированном акцепте, он должен в течение разумного срока выразить свое несогласие держателю, в противном случае считается, что он выразил свое согласие на это». ПЕРЕДАЧА (НЕГОЦИАЦИЯ). — Если коммерческая бумага является заменителем денег, то отсюда следует, что ее наиболее отличительной характеристикой является тот факт, что она может передаваться от одного владельца к другому. Эта передача осуществляется одним из двух способов. Она может происходить в силу закона или в результате действий сторон. Под передачей в силу закона мы понимаем такие случаи, когда лицо умирает, и его коммерческая бумага становится собственностью его администратора или исполнителя завещания. Иными словами, закон передает бумагу законному представителю умершего лица. Другой случай — передача путем действия сторон — является, разумеется, обычным случаем, который мы и рассмотрим здесь. Статьи Закона о переводных векселях, в которых обсуждается этот вопрос, изложены настолько ясно, что мы не можем поступить лучше, чем привести их здесь полностью: Статья 30. «Документ считается переданным (негоциированным), когда он передается от одного лица другому таким образом, который делает приобретателя его держателем. Если он подлежит оплате на предъявителя, он передается путем вручения; если он подлежит оплате приказу, он передается посредством индоссамента держателя, завершенного вручением». Статья 31. «Индоссамент должен быть написан на самом документе или на прикрепленном к нему листе бумаги. Подпись индоссанта без дополнительных слов является достаточным индоссаментом». Статья 32. «Индоссамент должен представлять собой индоссамент всего документа. Индоссамент, который имеет целью передать индоссату лишь часть подлежащей уплате суммы или который имеет целью передать документ нескольким индоссатам раздельно, не действует как передача документа. Но если документ оплачен частично, он может быть индоссирован в отношении остатка». ПЕРЕДАЧА ПОСРЕДСТВОМ ИНДОССАМЕНТА. — Следует упомянуть о различных видах передачи посредством индоссамента. Во-первых, существует бланковый индоссамент. При нем лицо, которому документ подлежит оплате, просто пишет свое имя на обороте точно так же, как оно указано на лицевой стороне. То есть, если получателем платежа является Джон Джонс, он пишет на обратной стороне документа свое имя: «ДЖОН ДЖОНС». Далее существует специальный индоссамент. Джон Джонс в данном случае является получателем платежа и желает передать вексель Джону Уанамейкеру. Он пишет на обороте: «платите приказу Джона Уанамейкера» и подписывает свое имя: ДЖОН ДЖОНС. Ограничительный индоссамент — это такой индоссамент, при котором дальнейшая передача документа ограничивается или исключается вовсе. Например, получатель платежа пишет на обороте: «Платите только приказу Джона Джонса». Это ограничивает дальнейшую передачу документа. Другая форма, которая используется часто при внесении чеков в банк на свой собственный счет: обычно вы совершаете индоссамент «для инкассо» и подписываете свое имя, или совершаете индоссамент «только для зачисления на счет» и подписываете свое имя. Эта форма индоссамента просто делает банк вашим агентом для осуществления инкассо, но не для каких-либо иных целей, за исключением того, что теперь Закон уполномочивает банк начать судебное разбирательство в целях взыскания по документу, индоссамент на котором оформлен таким образом. Еще одна форма индоссамента, известная как квалифицированный индоссамент, часто используется в тех случаях, когда вы хотите совершить индоссамент, не принимая на себя обычную ответственность индоссанта. Это делается путем добавления под вашим именем выражения «без оборота на меня» (without recourse). Это не означает, как принято считать, что вы освобождаетесь от всякой ответственности в качестве индоссанта. Мы вернемся к этому позже. ДОБРОСОВЕСТНЫЙ ДЕРЖАТЕЛЬ. — Как мы уже видели, отличительной особенностью права коммерческих бумаг является оборотоспособность в отличие от уступаемости. Принципы оборотоспособности предназначены в значительной степени для защиты лица, которое мы называем добросовестным держателем. Следовательно, крайне важно помнить об условиях, при которых лицо приобретает такой статус. Статья 52 Закона определяет добросовестного держателя следующим образом: Статья 52. «Добросовестным держателем является держатель, принявший документ на следующих условиях: (1) что документ является полным и регулярным по своему внешнему виду; (2) что он стал его держателем до наступления срока его платежа и без уведомления о том, что он был предварительно не оплачен, если таковое имело место; (3) что он принял его добросовестно и за встречное удовлетворение; (4) что в момент передачи ему документа он не имел уведомления о каком-либо пороке документа или дефекте в праве лица, передававшего его». Статья 57 определяет права такого добросовестного держателя: Статья 57. «Добросовестный держатель владеет документом свобожным от любого дефекта права предшествующих сторон и свободным от возражений по искам, доступных предшествующим сторонам во взаимоотношениях между собой, и может принудительно взыскать платеж по документу на всю его сумму со всех лиц, несущих по нему ответственность». Таким образом, очевидно, что в силу этой статьи Закон подразумевает, что добросовестный держатель принимает документ свободным от личных возражений против иска, хотя он и не принимает его свободным от абсолютных возражений. Нам остается лишь вкратце рассмотреть, что понимается под личным возражением и что понимается под абсолютным возражением. Мы уже иллюстрировали это на одном из наших дел, где вексель был подарком. В этом деле не было встречного удовлетворения по векселю. Мальчик, которому он был отдан, не мог взыскать по нему деньги, тогда как когда он передал его невинному третьему лицу, держателю за встречное удовлетворение, он смог бы их взыскать. Таким образом, мы говорим, что неисполнение встречного удовлетворения является личным возражением. Опять же, кто-то похищает мою чековую книжку, выписывает чек и подделывает мою подпись. Затем чек забирают, и в конечном итоге он попадает в руки лица, которое является строго добросовестным держателем. Однако оно не могло бы взыскать по нему деньги, поскольку подделка подписи является реальным возражением. То есть никто не может привлечь меня к ответственности по моему поддельному чеку. Обычными примерами реальных или абсолютных возражений являются несовершеннолетие, невменяемость, незаконность и иногда мотивированный обман. Другие возражения, как правило, являются личными возражениями и не затрагивают добросовестного держателя. Иными словами, реальное возражение имеет силу против всего мира; личное возражение может быть предъявлено только против тех, кто не является добросовестным держателем. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН. — Лицами, несущими основную ответственность по оборотным документам, являются: по векселю (promissory note) — векселедатель; по переводному векселю (bill of exchange) — акцептант; по чеку — трассант. Ответственность этих трех лиц наиболее лаконично изложена в статьях 60, 61, 62 следующим образом: Статья 60. «Векселедатель оборотного документа путем его выдачи обязуется уплатить его в соответствии с его содержанием и подтверждает существование получателя платежа и его наличную правоспособность совершить индоссамент». Статья 61. «Трассант путем выдачи документа подтверждает существование получателя платежа и его наличную правоспособность совершить индоссамент; и принимает на себя обязательство в том, что при надлежащем предъявлении документ будет акцептован или оплачен, либо и то и другое, в соответствии с его содержанием, и что если он будет неоплачен и будут должным образом совершены необходимые процедуры в связи с неоплатой, он уплатит его сумму держателю или любому последующему индоссанту, который может быть вынужден его оплатить. Но трассант может включить в документ прямое условие, исключающее или ограничивающее его собственную ответственность перед держателем». Статья 62. «Акцептант путем акцепта документа обязуется уплатить его в соответствии с содержанием своего акцепта; и подтверждает: (1) существование трассанта, подлинность его подписи, а также его правоспособность и полномочия на выставление документа; и (2) существование получателя платежа и его наличную правоспособность совершить индоссамент». ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ИНДОССАНТОВ. — Мы еще не рассмотрели вопрос об ответственности лиц, передающих оборотные документы. Индоссаменты могут совершаться, как мы уже говорили, двумя способами: либо путем индоссирования документа, либо, если он подлежит оплате на предъявителя, путем его передачи без индоссамента. Ответственность этих двух сторон изложена в Законе о переводных векселях в статьях 65 и 66 в следующих формулировках: Статья 65. «Каждое лицо, передающее документ посредством вручения или посредством квалифицированного индоссамента, гарантирует: (1) что документ является подлинным и во всех отношениях таковым, каким он представляется; (2) что оно имеет на него надлежащее право; (3) что все предшествовавшие стороны обладали правоспособностью заключать договоры; (4) что ему не известно ни о каком факте, который мог бы подорвать действительность документа или сделать его не имеющим ценности. Но когда передача осуществляется только путем вручения, гарантия действует в пользу исключительно непосредственного приобретателя. Положения подпункта третьего этой статьи не распространяются на лиц, передающих государственные ценные бумаги или ценные бумаги корпораций, за исключением векселей и переводных векселей». Статья 66. «Каждый индоссант, совершающий индоссамент без оговорок, гарантирует всем последующим добросовестным держателям: (1) вопросы и обстоятельства, упомянутые в подпунктах первом, втором и третьем предыдущей статьи; и (2) что в момент его индоссамента документ является действительным и существующим. И в дополнение он принимает на себя обязательство в том, что при надлежащем предъявлении он будет акцептован или оплачен, либо и то и другое, в зависимости от обстоятельств, в соответствии с его содержанием, и что если он будет неоплачен и будут должным образом совершены необходимые процедуры в связи с неоплатой, он уплатит его сумму держателю или любому последующему индоссанту, который может быть вынужден его оплатить». КВАЛИФИЦИРОВАННЫЙ ИНДОССАМЕНТ. — В статье 65 говорится о передаче посредством квалифицированного документа. Вы помните, что мы уже упоминали индоссамент в форме «без оборота на меня» (without recourse). Это квалифицированный индоссамент. Какого рода ответственность несет лицо, совершающее индоссамент таким образом, изложено в статье 65. Это важно, поскольку неспециалист полагает, что, совершая индоссамент «без оборота на меня», человек подразумевает отсутствие какой-либо ответственности в качестве индоссанта. Это не так. Перечитайте статью 65, которая охватывает индоссамент без оборота на меня. Ответственность за упомянутые в ней вещи существует. Затем в статье 66, в последнем абзаце, вы заметите, что каждый индоссант, совершающий индоссамент без оговорок, «принимает на себя обязательство в том, что при надлежащем предъявлении он будет акцептован или оплачен, либо и то и другое, в зависимости от обстоятельств, в соответствии с его содержанием, и что если он будет неоплачен и будут должным образом совершены необходимые процедуры в связи с неоплатой, он уплатит его сумму держателю». Это не значит, что индоссант всегда будет платить, а лишь в том случае, если будут предприняты необходимые шаги. Мы рассмотрим, что это за необходимые шаги, когда перейдем к теме «протеста». ЧЕКИ. — Чек представляет собой просто переводной вексель, выписанный на банк и подлежащий оплате по требованию. Поэтому общие принципы, которые мы изложили в отношении переводных векселей и других оборотных бумаг, применимы к чекам, хотя, конечно, чек является более поздним нововведением в праве коммерческих бумаг по сравнению с двумя другими формами, а именно простым векселем и переводным векселем. Статья 186 Закона гласит: «Чек должен быть предъявлен к оплате в течение разумного времени после его выдачи, иначе трассант освобождается от ответственности по нему в степени причиненного задержкой убытка». ДЕРЖАТЕЛЬ ЧЕКА. — Важно помнить, что держатель чека не имеет никаких прав против банка. Так, если у меня на руках чек Джона Рокфеллера, выписанный на банк Institute National Bank, и я предъявляю его в банк, а банк отказывается его оплатить без всякой причины или по чисто произвольной причине, я не могу подать в суд на банк. Единственное, что я могу сделать, — это попытаться получить деньги по чеку с самого г-на Рокфеллера лично. Это происходит потому, что выписка чека не является уступкой соответствующей суммы денег получателю платежа, указанному в чеке. Конечно, г-н Рокфеллер может подать в суд на свой банк за отказ выполнить его чек, если тот отказывается выплатить его мне по недействительной причине. Важен еще один факт. Когда держатель чека добивается его подтверждения (сертификации) банком, это освобождает всех индоссантов, а также трассанта. И поэтому, если у меня есть чек, выписанный г-ном Рокфеллером и индоссированный шестью миллионерами, и я несу его в банк, чтобы они заверили его, а затем банк терпит крах, я теряю все, если банк никогда никому из вкладчиков ничего не выплачивает. Добившись его сертификации, я освобождаю г-на Рокфеллера и всех индоссантов. ЗНАЧЕНИЕ ПРОТЕСТА. — Протест часто используется в широком смысле для обозначения любого неоплаченного оборотного документа, но, разумеется, в надлежащем смысле он означает предъявление нотариусом и его удостоверение того, что документ был предъявлен к оплате и не был оплачен. Протест необходим только в отношении иностранных векселей. Иностранный вексель — это вексель, который выписан в одном штате и подлежит оплате в другом. Для этой цели различные штаты Союза являются иностранными по отношению друг к другу. Вексель, выписанный в Нью-Йорке и подлежащий оплате в Бостоне, является в такой же степени иностранным векселем для этой цели, как и вексель, выписанный в Англии и подлежащий оплате здесь. ЧТО МОЖЕТ БЫТЬ СОВЕРШЕНО ПРОТЕСТОМ. — Хотя протест не является необходимым ни для какого иного оборотного документа, кроме иностранных переводных векселей, включая иностранные чеки, во многих случаях удобно опротестовывать и другие оборотные документы. Закон предусматривает, что протест может быть совершен в отношении других оборотных документов, и свидетельство о протесте является доказательством в таких случаях, равно как и в случае иностранных переводных векселей, тех фактов, которые в нем констатируются, а именно, что документ был надлежащим образом предъявлен и сделано уведомление. Однако утверждения в свидетельстве о протесте, будь то в отношении иностранных векселей или других документов, не являются неопровержимым доказательством изложенных в них фактов. Они представляют собой некоторое доказательство, но с помощью других доказательств может быть показано, что документ не был предъявлен, или не был предъявлен в то время, которое утверждается в свидетельстве, или что уведомление не было сделано так, как в нем утверждается. РЕКОМЕНДАЦИИ ПО СОСТАВЛЕНИЮ ОБОРОТНЫХ БУМАГ. — При составлении чеков требуется очень мало рекомендаций. Мы почти всегда используем печатную форму. Единственное, о чем следует проявлять осторожность, — это проводить линии через пустые пространства, чтобы в чек, выписанный на 70 долларов, нельзя было вписать что-то еще перед словом «семьдесят», тем самым увеличив сумму до, скажем, одной тысячи семидесяти, и чтобы цифры, поскольку они находятся далеко от знака доллара, не были соответственно увеличены. Простой вексель часто составляется сторонами без каких-либо печатных бланков. Чтобы быть оборотным, вексель должен содержать слова «или приказу», либо «предъявителю»; в противном случае он не был бы оборотным и переходил бы по закону об уступаемости без каких-либо преимуществ, проистекающих из оборотных бумаг. Трафта, или переводной вексель, является тем документом, с которым обычный неспециалист знаком наименее всего, и перед его составлением следует раздобыть печатный бланк или проконсультироваться с книгой по оборотным бумагам. ОБОРОТОСПОСОБНОСТЬ. — Следует проявлять осторожность при индоссировании любой оборотной бумаги. Бланковый индоссамент, то есть простое написание своего имени на оборотной стороне бумаги, является наиболее часто используемым, однако он опасен, если существует хоть малейшая вероятность утери или кражи бумаги. Например, А имеет простой вексель, подлежащий оплате его приказу, и он просто пишет свое имя на обороте и отправляет его по почте лицу, которое согласилось принять его в уплату по счету, который А ему должен. Письмо теряется, попадает в руки Х, который вскрывает его и забирает вексель. Разумеется, вексель не представляет ценности для Х. Однако Х берет вексель у кого-то и убеждает это лицо дисконтировать вексель для него. Это лицо делает это добросовестно, полагая, что Х завладел векселем правомерно. Следовательно, лицо, осуществившее дисконт, является добросовестным держателем, и оно сможет взыскать по векселю. Что должен был сделать А, когда отправлял вексель своему другу Джону Брауну, так это совершить специальный индоссамент: «Платите приказу Джона Брауна, А». Опять же, лицо, собирающее деньги для своего друга, получает чек, подлежащий оплате его приказу. Он хочет передать чек своему другу и совершает его индоссамент посредством специального индоссамента. Когда друг пытается получить деньги по чеку, он возвращается с отметкой «нет средств». Теперь друг может привлечь к ответственности лицо, которое индоссировало чек, поскольку индоссант гарантирует оплату документа, если будут предприняты надлежащие шаги для установления его ответственности. Обычно, конечно, мы хотим, чтобы индоссант брал на себя эту ответственность, но в данном конкретном случае не было никаких причин, по которым этот человек должен был индоссировать чек таким образом. Он мог бы индоссировать его и добавить к своей подписи слова «без оборота на меня», что освободило бы его от обязанности оплатить документ, если трассант его не оплатит. ГЛАВА XIII Деликты и преступления РАЗЛИЧИЕ МЕЖДУ ДЕЛИКТОМ, ДОГОВОРОМ И ПРЕСТУПЛЕНИЕМ. — Мы уже подробно обсудили договоры. Фундаментальная идея договоров заключается в том, что договорное обязательство принимается добровольно. Хотя это может быть трудно, по крайней мере теоретически, я могу занять позицию, что не буду вступать ни с кем в договорные отношения в течение месяца. Я мог бы поступить так на законных основаниях, если бы был готов мириться с неудобствами, от которых я, вероятно, пострадаю. Но предположим, я занимаю позицию, что собираюсь совершить нападение на Джонса и не буду выплачивать ему никаких возмещений за убытки, причиненные моим нападением. Моя позиция была бы абсолютно несостоятельной. Договорное обязательство принимается добровольно. Закон налагает обязательства или обязанности, которые существуют в деликтах, и я должен соблюдать эти обязанности, хочу я того или нет. Аналогичным образом, каждый обязан соблюдать всё уголовное законодательство той юрисдикции, в которой он находится, хочет он того или нет. Фактически незнание закона не является оправданием. Человек может совершить преступление даже тогда, когда он не знал о существовании закона, запрещающего данное деяние. Кроме того, в определении деликта мы обнаружим выражение «нарушение обязанности, налагаемой законом». Человек возвращается домой поздно ночью. Он обнаруживает у своей парадной двери человека, страдающего от переохлаждения. Этот человек просит пустить его переночевать, но хозяин дома отказывается пустить его, и человек заболевает пневмонией в результате переохлаждения. В этом случае хозяин дома не несет ответственности. Законом не налагается обязанность быть сторожем для своего брата. В только что приведенном примере может существовать моральная обязанность, но не юридическая. ЮРИСДИКЦИЯ. — Существует еще один аспект, в котором уголовное преследование иногда отличается от иска из договора или иска из деликта. Иск по договору может быть предъявлен в любом суде, где может быть обеспечена юрисдикция в отношении сторон. Например, А и Б заключают договор в Нью-Йорке. Договор нарушается, и шесть месяцев спустя А и Б оба находятся в Галвестоне, штат Техас. Любая из сторон может предъявить иск другой стороне в суде штата Техас в связи с нарушенным договором. То же самое верно в отношении большинства деликтных исков. А клевещет на Б в Нью-Йорке. Чуть позже оба находятся в Сан-Франциско, штат Калифорния. Б может предъявить иск А в суде Калифорнии за клевету. Однако уголовное преследование всегда должно возбуждаться в том штате, где было совершено преступление, и, как правило, именно в том самом округе этого штата. Следовательно, если А совершает убийство Б в округе Кингс, штат Нью-Йорк, судебное разбирательство ни при каких обстоятельствах не может проводиться в округе Эссекс, штат Нью-Джерси, поскольку никакой суд Нью-Джерси не будет обладать юрисдикцией в отношении правонарушения, совершенного в Нью-Йорке, так как неправомерное деяние причиняет вред жителям штата Нью-Йорк, а не жителям штата Нью-Джерси. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДЕЛИКТА. — Апелляционный суд Нью-Йорка заявлял, что удовлетворительного определения деликта найти невозможно. Возможно, проще объяснить неспециалисту значение термина «деликт» простым перечислением тех деяний, которые являются деликтами. Например, причинение телесного повреждения (assault and battery) является деликтом, равно как и клевета (libel), устная клевета (slander), незаконное лишение свободы, злонамеренное преследование, обман, введение в заблуждение и небрежность. Определение Бигелоу, пожалуй, наименее уязвимо среди всех определений. Он определяет деликт как нарушение обязанности, налагаемой муниципальным правом, по которому может быть предъявлен иск о возмещении убытков. Каждый деликт сопряжен с нарушением обязанности по отношению к конкретному лицу. Например, А обязан перед Б не пытаться с применением силы причинить вред его личности, или ударить его, или коснуться его умышленно, либо опрометчиво. Нарушение этой обязанности перед Б со стороны А составляет деликт причинения телесного повреждения. Опять же, А обязан перед Б не ущемлять репутацию Б ни устным, ни письменным словом до тех пор, пока Б не совершил ничего такого, что лишило бы его права на хорошую репутацию. Нарушение этой обязанности со стороны А составляет деликт письменной или устной клеветы. Таким образом, легко понять, почему клевета, например, является деликтом. Это нарушение обязанности, которую закон возлагает на А, и за которое Б может предъявить иск и взыскать убытки, если ему причинен вред. То же самое относится к причинению телесного повреждения и различным другим деликтам. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ. — Деликт, как мы уже указали, представляет собой нарушение обязанности, возложенной на А перед Б. Преступление также является нарушением обязанности, но в данном случае А является отдельным гражданином, а Б — суверенным государством. С совершает убийство D. Когда C подвергается судебному преследованию, дело будет озаглавлено: «Жители штата Нью-Йорк против С». Иными словами, преступление представляет собой правонарушение против государства, и поэтому преступление было определено как действие или бездействие, запрещенное законом, за которое предусмотрено наказание и которое государство преследует от собственного имени. Убийство, непредумышленное убийство, поджог и подделка документов — все это преступления. Мы можем обоснованно добавить сюда и причинение телесного повреждения, тем самым подчеркивая тот факт, что одно и то же деяние может быть одновременно и преступлением, и деликтом, поскольку нападение является правонарушением как против отдельного лица, так и против государства. Частное лицо подаст иск в гражданский суд для взыскания денежных убытков в рамках обычного деликтного иска, в то время как государство за то же правонарушение через ведомство окружного прокурора или обвинителя возбудит уголовное преследование против виновной стороны. Теперь мы вкратце рассмотрим некоторые из наиболее важных деликтов и преступлений. ПРИЧИНЕНИЕ ТЕЛЕСНОГО ПОВРЕЖДЕНИЯ (ASSAULT AND BATTERY). — Нападение (assault) представляет собой реальную или мнимую попытку причинить вред личности другого человека. Побои (battery) — это завершенное нападение. Для наличия состава нападения не обязательно, чтобы лицо обладало реальной способностью выполнить угрозу. Например, наведение незаряженного револьвера на человека является нападением. Хотя определение может создавать впечатление, что требуется применение силы, это не совсем так, поскольку обман иногда может быть эквивалентен силе. Например: причинение телесного повреждения совершается, когда лицо дает кому-либо лекарство под видом того, что он принимает совершенно иной вид препарата. Определенные виды нападений, хотя технически таковыми и являются, признаются простительными или оправданными. Раньше школьный учитель имел право применять телесные наказания, не неся ответственности за причинение телесного повреждения. В настоящее время это право, как правило, упразднено законом. Однако родитель может применять телесные наказания к своему ребенку без какой-либо гражданско-правовой ответственности. Суды обычно называют в качестве причины этого тот факт, что для благополучия семьи было бы неблагополучным разрешать детям подавать в суд на своих родителей, а также то обстоятельство, что права ребенка защищены предоставлением ему права добиваться ареста и уголовного наказания своего родителя за нападение. Хотя ранее считалось, что муж имеет право бить свою жену, ни один современный суд не поддержал эту точку зрения. САМООБОРОНА. — Другим случаем, когда нападение признается оправданным, является самооборона. Расхожей является поговорка о том, что дом человека — его крепость, а право на самооборону основано на праве на самосохранение. Отсюда следует, что человек может применять силу для защиты как себя, так и своего имущества. При защите личности обычно допускается применение большей силы, чем при защите имущества. Однако при применении силы может использоваться лишь такая сила, которая является разумно необходимой. Например, мужчина пытается вытащить мои часы из моего кармана. Я ударяю его по руке, чтобы помешать этому, и делаю это успешно. Впоследствии, как только мужчина поворачивается ко мне спиной, я набрасываюсь на него и совершаю нападение, причиняя ему тяжелые увечья. В этом случае я буду нести ответственность, поскольку было применено больше силы, чем необходимо для защиты моего имущества. КЛЕВЕТА И УСТНАЯ КЛЕВЕТА (LIBEL AND SLANDER). — Эти два термина часто объединяются под единым термином «диффамация», которая определяется как ложное приписывание кому-либо порочащих качеств или нанесение ущерба репутации. Slander — это устная диффамация, а libel — письменная диффамация. Иски по обвинению в устной клевете отличаются высокой техничностью. Пожалуй, нет лучшего резюме, чем то, которое было дано Верховным судом США в деле Pollard v. Lyon (91 U. S. 225) в отношении того, какие высказывания являются диффамационными сами по себе (per se). «Устную клевету, — говорит суд, — можно разделить на пять категорий следующим образом: (1) Ложно высказанные о лице слова, которые приписывают стороне совершение какого-либо уголовного преступления, сопряженного с моральной низостью, за которое эта сторона, если обвинение справедливо, может быть предана суду и наказана. (2) Ложно высказанные о лице слова, которые приписывают стороне заражение какой-либо заразной болезнью, когда, если обвинение справедливо, это исключило бы данное лицо из общества; или (3) Диффамационные слова, ложно высказанные о лице, которые приписывают стороне неспособность выполнять обязанности по должности или доходной службе либо отсутствие честности при исполнении обязанностей по такой должности или службе. (4) Диффамационные слова, ложно высказанные о стороне, которые наносят ущерб такой стороне в ее профессии или торговле. (5) Диффамационные слова, ложно высказанные о лице, которые, хотя сами по себе не влекут за собой судебного иска, причиняют стороне особый ущерб». Письменная клевета (libel) — это любая письменная работа, картина, печатное издание или изображение, которые имеют тенденцию выставлять человека перед его согражданами в свете презрения, насмешки, высмеивания или позора. Таким образом, мы видим, что многие утверждения, которые не являлись бы устной клеветой, представляли бы собой письменную клевету. ПРИНЦИПЫ, ОБЩИЕ КАК ДЛЯ ПИСЬМЕННОЙ, ТАК И ДЛЯ УСТНОЙ КЛЕВЕТЫ. — Определенные принципы являются общими как для письменной, так и для устной клеветы. В обоих случаях должна иметь место публикация. Сказать школьному учителю в комнате, где присутствуют только он и говорящий, что он глупец, не было бы устной клеветой. Публикация отсутствует. Написать письмо священнику, называя его вором и мошенником, не было бы письменной клеветой, поскольку не произошло бы публикации. Если бы после вскрытия и прочтения письма он показал его кому-либо из своих друзей, он совершил бы публикацию и тем самым неявно выразил согласие на ее опубликование. Является ли отправка подобных утверждений на открытке публикацией или письменной клеветой — открытый вопрос, равно как и вопрос о том, является ли диктовка ложных утверждений стенографистке какого-то лица публикацией перед третьим лицом. ПРИВИЛЕГИЯ. — Определенные явно клеветнические или диффамационные высказывания могут тем не менее не влечь за собой судебного иска, поскольку они защищены абсолютной или условной привилегией. Таков случай любого выступления члена Конгресса или члена легислатуры штата с трибуны зала заседаний законодательного органа. Однако такое же высказывание, сделанное с предвыборной трибуны во время политической кампании, не пользовалось бы привилегией. Первое — это то, что мы называем абсолютной привилегией. Существует определенная категория привилегий, которую мы называем условной привилегией. Газетам, например, разрешается комментировать в порядке критического разбора любые вопросы, представляющие текущий интерес, при условии, что не преуменьшаются разумные пределы. Для газеты было бы недопустимым выделить Джона Джонса, совершенно скромного и неприметного гражданина какого-нибудь города, и делать о нем заявления, выставляющие его на посмешище, поскольку общественное благосостояние не требует подобных действий. Однако, если бы Джон Джонс баллотировался на государственный пост, было бы уместно для газеты прокомментировать его послужной список, и такие заявления обладали бы условной привилегией, хотя и подвергали бы его насмешкам. Член легислатуры с трибуны законодательного органа мог бы делать заявления в отношении того же Джона Джонса и никогда не нести ответственности в силу своей абсолютной привилегии. Мы должны исходить из того, что в каждом упомянутом случае сделанное заявление является ложным, чтобы оно составляло письменную или устную клевету. Иными словами, истина служит защитой против иска о диффамации. Человек не имеет права на ложную репутацию, и говорить о нем правду поэтому не составляет деликта. ОБМАН ИЛИ ВВЕДЕНИЕ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ (FRAUD OR DECEIT). — Для установления деликта обмана необходимо доказать следующие пять обстоятельств: (1) что А делает ложное заявление о существенном факте; (2) зная о его ложности; (3) с намерением, чтобы на его основе были совершены действия; (4) что другая сторона поверила в его истинность; и (5) совершила на его основе действия, причинившие ей ущерб. Отсутствие хотя бы одного из этих пяти элементов препятствует возникновению иска из обмана. Иск из обмана чрезвычайно важен не только в деликтах, но он также играет большую роль в праве договоров и в праве продаж в отношении как недвижимого, так и личного имущества. Биржевой маклер говорит г-ну Джонсу: «Моя фирма предлагает самую выгодную сделку с нефтяными акциями на рынке за последние пять лет. Акции нефтяной компании Aetna Oil Mining по 5 долларов за акцию — лучшее приобретение на уличничном рынке сегодня. Нет никаких сомнений в том, что компания выплатит 10% дивидендов в первый год». Грин, полагаясь на это заверение, приобретает 100 акций. Впоследствии акции неуклонно падают в цене и никогда не выплачивают дивидендов. Есть ли у него основание для иска из обмана? Определенно нет, поскольку не было ложного заявления о существенном факте. Эти заявления о будущей способности приносить доход являются похвалами продавца или же продавец просто нахваливает свой товар. Обе эти формулировки распространены в судебных отчетах, и в отношении простого выражения мнения иск из обмана не предъявляется. Это должно быть утверждение о факте. Предположим, тот же маклер сказал своему клиенту: «Компания Aetna Oil Company выплачивала 10% дивидендов последние десять лет», и впоследствии покупатель обнаружил, что это утверждение было ложным. Иск из обмана имел бы под собой основания, поскольку история выплаты дивидендов компанией относится к прошлому, и это не мнение, а факт. Опять же, предположим, что заявления были такими же, как во второй иллюстрации, и что они были полностью ложными, но в течение трех месяцев в силу внезапного изменения условий дела компании значительно улучшились, акции выросли в цене и начали приносить большие дивиденды. И в этом случае не было бы оснований для иска, поскольку отсутствовал бы пятый элемент — элемент ущерба. Опять же, предположим, что покупатель, узнав от макрора историю прошлых дивидендов, говорит: «Я дам вам свой ответ завтра». Тем временем он наводит справки в финансовой газете об истории дивидендов и обнаруживает, что утверждения ложны. После этого он приобретает акции. В этом случае у него не будет оснований для иска, хотя он и может понести ущерб, по той причине, что, проведя собственное расследование, он явно показал, что не полагался на заявление, сделанное маклером, и четвертый элемент иска из обмана отсутствует. Во всех этих ситуациях суд исходит из того, что он имеет дело с лицом обычной сообразительности, и он не требует наивысшей степени осторожности со стороны лица, заявляющего, что оно было обмануто, равно как и суд не окажет помощи обманутому лицу, если оно не проявит обычную степень заботы о защите своих прав и формировании своего суждения в конкретной сделке. Выдвигая это правило, суд не требует, чтобы лицо обычно проводило собственное частное расследование, оно может полагаться на сделанное ему заявление. Например, в деле, рассматривавшемся в Массачусетсе, агент по продаже недвижимости при продаже объекта недвижимости покупателю в пригородном городке, примыкающем к Бостону, сказал ему, что там останавливается сорок поездов в день. Утверждение было ложным, покупатель мог легко навести справки в билетной кассе железнодорожной станции, которая находилась всего в нескольких шагах от офиса агента по недвижимости, но он этого не сделал. Было решено, что он может истребовать возмещение в иске из обмана. Если бы это было не так, суды на практике формулировали бы правило о том, что каждый должен предполагать, будто все вокруг являются лжецами. С другой стороны, если бы этот же покупатель был обманут тем же агентом по недвижимости полдюжины раз до этого, то он действовал бы не как разумно осторожный человек, полагаясь на заявление подобного рода. При таких обстоятельствах обычный благоразумный человек провел бы собственное расследование. НЕЗАКОННОЕ ЛИШЕНИЕ СВОБОДЫ. — Лицо при обычных условиях пользуется полным правом свободы передвижения. Нарушение этого права мы называем незаконным лишением свободы. Не имеет значения, насколько незначительным может быть лишение свободы, поскольку простое запирание человека в комнате на пять минут в качестве шутки было бы достаточным для возникновения основания для иска. Сумма убытков, которую присяжные могут присудить при данных обстоятельствах, разумеется, представляет собой другой вопрос. Многие принципы, упомянутые в отношении нападения и побоев, применимы к этому деликту. Определенные лица имеют право лишать свободы других людей, и это не является незаконным лишением свободы. Шериф округа с ордером на мой арест может лишить меня свободы, и, разумеется, у меня нет иска о незаконном лишении свободы. Он действует в соответствии с надлежащим судебным предписанием суда. Мужчина совершает тяжкое преступление в моем присутствии. Я запираю его в комнате до тех пор, пока не смогу позвать сотрудника правоохранительных органов. Это не является незаконным лишением свободы. Право частного гражданина производить арест и не нести ответственности за незаконное лишение свободы изложено в Разделе 183 Уголовно-процессуального кодекса Нью-Йорка следующим образом: Частное лицо может арестовать другого: (1) За преступление, совершенное или покушаемое в его присутствии; (2) Когда арестованное лицо совершило фелонию, хотя и не в его присутствии. Это типично для правила в том виде, в каком оно существует, с небольшими изменениями, в большинстве штатов. В то время как одни лишь слова сами по себе не образуют состава нападения, было признано, что одни лишь слова образуют незаконное лишение свободы. Хотя лицо может быть оправдано в аресте кого-либо другого, тем не менее, за злоупотребление этой привилегией, подобно применению большей силы при самообороне, чем это необходимо, иск о незаконном лишении свободы будет правомерным. Человека, которого я арестовываю за совершение очень тяжкого преступления в моем присутствии, я запираю в своем доме и держу там месяц, кормя его хлебом и водой. Я виновен в незаконном лишении свободы, потому что, хотя у меня было право арестовать его, моей обязанностью было передать его надлежащим властям как можно скорее. В таком случае, как этот, месяц, разумеется, является неразумным сроком. НЕБРЕЖНОСТЬ. — Утверждение о том, что небрежность — это неиспользование надлежащей осмотрительности, является неудачной попыткой дать определение, но это практически все, что можно сказать. Максима общего права «sic utere tuo ut alium non laedas» (пользуйся своим так, чтобы не причинять вреда другому) лежит в основе права небрежности. С самого начала мы должны тщательно различать «случайное происшествие» и «небрежность». Я иду по улице и поскальзываюсь на банановой кожуре, а падая, сбиваю с ног проходящего мимо пешехода. Это случайное происшествие. Окно моего офиса выходит на улицу; участвуя в конкурсе по поеданию бананов, я съедаю пятнадцать бананов и выбрасываю шкурки из окна на тротуар. Улица освещена плохо. Прохожий падает и получает травму. Это небрежность, и я буду нести ответственность. СОУЧАСТВУЮЩАЯ НЕБРЕЖНОСТЬ. — Небрежность должна быть доказана, чтобы предоставить пострадавшей стороне право на возмещение. Суд не будет предполагать наличие небрежности лишь на том основании, что имело место причинение вреда. Снова предположим: я неоднократно предупреждаю вагоновожатого и кондуктора трамвая, что хочу сойти на определенной остановке. Обе стороны забывают о просьбе, и трамвай проезжает станцию со скоростью пятнадцать миль в час. Я думаю, что смогу сойти безопасно, и пытаюсь это сделать. При этом я поскальзываюсь и ломаю ногу. Хотя два сотрудника трамвайной компании проявили небрежность, не выполнив свои обязанности, я виновен в соучаствующей небрежности, пытаясь сойти с быстро движущегося вагона, и не могу требовать возмещения. Соучаствующая небрежность является препятствием для возмещения. СТАНДАРТ ОСМОТРИТЕЛЬНОСТИ. — Стандарты осмотрительности, применяемые в делах о небрежности, со временем меняются. То, что было бы надлежащей осмотрительностью со стороны железнодорожной компании пятьдесят лет назад, сегодня, вероятно, лишь в редких случаях было бы признано таковой. Это объясняется усовершенствованиями, которые были сделаны в механических устройствах за последние пятьдесят лет. Кроме того, чтобы возникло основание для иска из небрежности, должна существовать определенная причинно-следственная связь между небрежным действием и причиненным вредом. Если предположить, что человек, поскользнувшийся на банановой кожуре, которую я выбросил из окна своего офиса, предъявил ко мне иск о возмещении убытков в связи со сломанной ногой, из этого не следовало бы, что я буду нести ответственность перед тем же человеком пять лет спустя на том основании, что страховая компания отказала ему в выдаче полиса из-за тугоподвижности в той же сломанной ноге, вызванной падением на банановой кожуре. Закон рассматривает не отдаленную, а непосредственную причину причинения вреда. ИЛЛЮСТРАЦИЯ. — Владелец земли имеет обязанность перед лицами, прибывающими на эту землю, и неисполнение этой обязанности представляет собой небрежность. Здесь нам снова приходится учитывать, кем является это лицо. Я захожу в магазин Уонеймейкера, чтобы сделать покупку. Поднимаясь со второго этажа на третий, я спотыкаюсь о неисправный край ступени на лестнице. Он уже некоторое время находился в неисправном состоянии, и распорядитель зала знал об этом факте. У меня есть основание для иска к магазину Уонеймейкера в связи с невыполнением ими обязанности по проявлению надлежащей осмотрительности для обеспечения того, чтобы помещение было разумно безопасным для использования покупателями. Предположим, делая покупку в том же магазине в подвальном этаже, я вижу незапертую дверь, ведущую в машинное отделение, где расположен генератор тепла. Интересуясь отопительными приборами, я захожу в комнату, хотя над дверью висит табличка «посторонним вход воспрещен». Я падаю в незащищенное отверстие в полу, которое было открыто в течение долгого времени, и существование этого отверстия известно руководству. Я не могу требовать возмещения, потому что являюсь нарушителем владений. Я нахожусь в месте, где не имел права находиться, и в отношении нарушителей владений собственник имущества не несет никаких обязанностей, за исключением воздержания от умышленных попыток причинить вред такому лицу. Я не имею права устанавливать ловушку на своем заднем дворе для поимки нарушителя, хотя я не обязан обеспечивать безопасность заднего двора для его использования. Своеобразное изменение в это правило было внесено в некоторых штатах в так называемых делах о поворотных кругах. Железные дороги содержат поворотные круги на своих путях для разворота локомотивов и других вагонов. Хотя дети, попадающие на территорию, являются нарушителями владений, тем не менее, многие суды постановили, что такие объекты являются тем, что можно назвать «привлекательными источниками опасности», и в таких случаях собственник имущества несет особую обязанность проявлять осмотрительность даже по отношению к нарушителям владений, следя за тем, чтобы они не пострадали. Это лишь немногие из общих принципов деликтного права в отношении небрежности, применяемых судами. ПРАВОСУБЪЕКТНОСТЬ СТОРОН В ДЕЛИКТНЫХ ИСКАХ. — Мы обсуждали вопрос о правоспособности сторон при заключении договора. В отношении ответственности стороны за деликт существует не так много ограничений, как в отношении договора. В настоящее время замужняя женщина, как правило, отвечает за свои деликты так же, как и любое другое лицо. Корпорация несет ответственность за свои деликты, совершенные ее агентами или служащими в рамках их трудовых обязанностей. Несовершеннолетний привлекается к ответственности за свои деликты. Иногда говорят, что человек несет ответственность за свои деликты от колыбели до могилы. Это не совсем так. Если двухлетний ребенок засунет палец мне в глаз и травмирует его, он, очевидно, не будет нести ответственности. Но малолетнее лицо несет ответственность за свои деликты всякий раз, когда оно обладает достаточным интеллектом, чтобы понимать, что оно делает. Некоторые суды устанавливают возраст в семь лет, в то время как другие рассматривают каждый отдельный случай и степень интеллекта, которым обладает несовершеннолетний. УГОЛОВНОЕ ПРАВО. — Преступление — это правонарушение, которое государство признает наносящим ущерб общественному благосостоянию и наказывает в рамках уголовного процесса от собственного имени. Существуют определенные руководящие принципы американской системы уголовного права, которые необходимо иметь в виду. (1) Человек считается невиновным, пока не доказано обратное, и присяжные, чтобы иметь основания вынести обвинительный вердикт, должны быть убеждены в виновности обвиняемого вне всяких разумных сомнений. Правило в гражданских делах заключается в том, что присяжные должны вынести решение в пользу истца или ответчика на основе преобладающего веса доказательств. Таким образом, возможно, что лицо добьется вынесения решения в гражданском иске о возмещении убытков за нападение и побои, в то время как при наличии тех же доказательств присяжные не имели бы оснований вынести обвинительный приговор ответчику в уголовном процессе. (2) Как правило, ни одно лицо не может быть предано суду за уголовное преступление какой-либо степени тяжести до тех пор, пока оно не будет предано суду по обвинительному акту большим жюри. Большое жюри обычно состоит из двадцати четырех присяжных и заслушивает дело против обвиняемого только в том виде, в каком оно представлено прокурором или окружным прокурором. Если большое жюри считает доказательства достаточными для проведения судебного разбирательства перед судом присяжных, оно утверждает обвинительный акт, и тогда судебное разбирательство происходит перед малым жюри из двенадцати присяжных в открытом судебном заседании. Обвиняемый имеет право на адвоката за счет государства, если он не в состоянии нанять собственного. (3) Обвиняемый не может быть вторично подвергнут угрозе уголовного преследования за одно и то же преступление. (4) Лицо не может преследоваться по суду на основании закона «ex post facto». Закон «ex post facto» — это закон, который делает преступлением деяние, являвшееся правомерным на момент его совершения. Такие законы являются неконституционными. Этот термин никогда не используется в гражданском праве, однако термин «ретроактивный статут» выражает ту же идею. Так, статут, принятый 15 января 1920 года и предусматривающий, что все договоры, заключенные после 1 января 1919 года, должны быть заверены тремя свидетелями, являлся бы «ретроактивным статутом» и не имел бы юридической силы. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ. — Как правило, если лицо в момент совершения преступления обладает достаточной умственной способностью, чтобы понимать характер конкретного деяния, составляющего преступление, и умственной способностью понимать, является ли оно правильным или неправильным, оно подлежит уголовной ответственности, какими бы ни были его способности в других отношениях. Как и в договорах или деликтах, существует специальное правило в отношении несовершеннолетних. Английское общее право, которому в значительной степени следуют в этой стране, заключается в том, что в отношении ребенка в возрасте до семи лет неопровержимо предполагается его неспособность совершить преступление. Это объясняется тем фактом, что по общему праву преступный умысел был необходим во всех преступлениях, и предполагалось, что несовершеннолетний в возрасте до семи лет недостаточно развит, чтобы быть способным сформировать преступный умысел. В возрасте от семи до четынадцати лет существует презумпция неспособности совершить преступление, причем эта презумпция очень сильна вблизи семи лет и довольно слаба вблизи четырнадцати. В возрасте от четырнадцати до двадцати одного года предполагается, что несовершеннолетний способен совершить преступление. Как правило, одно лицо не несет ответственности за преступления другого, если оно не участвовало в них прямо или косвенно. Следовательно, партнер не несет уголовной ответственности за действия своих партнеров только потому, что они являются его партнерами. Также принципал или хозяин не несут ответственности за уголовные деяния своего агента или служащего только потому, что отношения между ними носят характер отношений принципала и агента либо хозяина и служащего. Мы вкратце рассмотрим некоторые из наиболее важных преступлений. УБИЙСТВО. — Убийство — это лишение жизни человека, которое подразделяется на простительное, фелоническое и оправданное убийство. Различие между простительным и оправданным убийством очень незначительно и, пожалуй, имеет небольшую практическую ценность. В тех случаях, когда имеет место любое из них, убийство происходит при таких обстоятельствах, когда нельзя строго утверждать, что лицо совершило деяние умышленно и намеренно, либо если оно совершает его с полным умыслом, то в силу таких обстоятельств исполнения служебного долга, которые делают совершенное деяние не фелоническим убийством. Фелоническое убийство совершается умышленно и при таких обстоятельствах, которые делают его наказуемым. Убийство — это умышленное лишение жизни какого-либо лица с предварительным злым умыслом. В некоторых штатах на основании законодательных актов убийство подразделяется на степени, такие как убийство первой степени и убийство второй степени. Наказанием за убийство первой степени является смертная казнь либо, в штате, где смертная казнь отменена, пожизненное лишение свободы. Существуют различные другие различия между этими двумя формами убийства, которые необходимо выяснять из самих статутов. УБИЙСТВО ПО НЕОСТОРОЖНОСТИ (MANSLAUGHTER).—Убийство по неосторожности — это противоправное лишение жизни другого человека без злого умысла, как явного, так и подразумеваемого. Убийство по неосторожности также часто делится на различные степени, и наказание варьируется соответствующим образом. Как и в случае с умышленным убийством, для определения местного законодательства необходимо обращаться к законам штата. КРАЖА С ПРОНИКНОВЕНИЕМ В ПОМЕЩЕНИЕ (BURGLARY).—Кража с проникновением в помещение по общему праву представляет собой взлом и проникновение в чулой жилой дом в ночное время с намерением совершить в нем тяжкое преступление (фелонию), независимо от того, было ли это тяжкое преступление фактически совершено или нет. Однако в большинстве юрисдикций это правонарушение было расширено законом таким образом, чтобы охватывать взлом и проникновение, которые не являлись кражей с проникновением по общему праву. Если закон не меняет этого положения, преступление должно быть совершено в ночное время, причем должны иметь место как взлом, так и проникновение. Взломом считается выбивание окна, извлечение оконного стекла или отгибание гвоздей. Разрезание проволочной сетки на экранной двери также является взломом. В таких случаях экранную дверь следует рассматривать не как простое средство защиты от мух и комаров, а как часть здания. Что касается того, является ли взломом открывание двери или окна, уже частично приоткрытых, мнения судебной практики расходятся. Без намерения совершить тяжкое преступление взлом и проникновение представляют собой простое правонарушение (trespass), которое не является преступлением. Преступный умысел должен существовать в момент взлома и проникновения. Следовательно, если присяжным удастся убедительно доказать, что человек проник в дом исключительно с целью ночлега, он не будет виновен в краже с проникновением. Как и в случае с убийством, для получения точного определения кражи с проникновением и наказания за нее в данной юрисдикции необходимо обращаться к местным законам. ПОДДЕЛЬКА ДОКУМЕНТОВ (FORGERY).—Подделка документов — это фальсификация или внесение изменений в письменный документ в ущерб правам другого лица. Подделка может быть совершена в отношении любого документа, изменение которого могло бы послужить основанием для ответственности другого лица. Следовательно, поддельными могут быть чек, уступка юридического требования, индоссамент на любом оборотном документе, акцепт переводного векселя, рекомендательное письмо, проездной документ или железнодорожный билет. Наказания за подделку документов и различные другие действия, из которых она может состоять, носят настолько чисто законодательный характер, что любые дальнейшие комментарии излишни. КРАЖА (LARCENY).—Кража — это противоправное завладение имуществом другого лица без его согласия и вопреки его воле с намерением обратить его в пользу лица, совершившего завладение. Завладение должно быть совершено с преступным умыслом, но необязательно ради выгоды, хотя имущество должно иметь хоть какую-то, пусть и незначительную, ценность. Завладение должно осуществляться против воли собственника, и если согласие дано, даже если оно получено путем обмана, преступление не является кражей. Кража относится только к личному имуществу. Следовательно, утверждение, сделанное ложно в отношении А: «ты вор. Ты украл мой мергель» (мергель — это разновидность земли), не является диффамацией, поскольку оно не представляет собой обвинение в преступлении, сопряженном с моральной низостью, так как недвижимое имущество не является предметом кражи. Кража обычно делится на мелкую кражу и крупную кражу, причем разница между ними заключается, как правило, в сумме ущерба, которая варьируется в зависимости от местного законодательства. ГРАБЕЖ (ROBBERY).—Грабеж по общему праву представляет собой изъятие с намерением совершить кражу личного имущества, находящегося во владении другого лица, с его тела или в его присутствии путем насилия или запугивания. В большинстве юрисдикций были приняты законы, определяющие грабеж по существу в соответствии с общим правом. Необязательно, чтобы изымаемое имущество являлось собственностью лица, у которого оно изымается. Как и в случае с другими преступлениями, должен присутствовать преступный умысел, поэтому, когда в обвинительном акте правонарушение квалифицировалось как грабеж, но в ходе доказательства выяснилось, что оно являлось в худшем случае ненадлежащим и грубым поступком, задуманным лишь как шутка, было постановлено, что грабежа совершено не было. ГЛАВА XIV Прочее НЕСОСТОЯТЕЛьНЫЕ ДОЛЖНИКИ — «ЗАКОН ХВАТУНОВ» (INSOLVENT DEBTORS—"GRAB LAW").—Когда должник является несостоятельным, он может сделать несколько вещей. Во-первых, он может ничего не делать. Он может позволить своим кредиторам попытаться получить с него хоть какие-то деньги, если они смогут, и в целом предоставить кредиторам действовать первыми. Если не существует действующего закона о банкротстве — ни на уровне штата, ни на федеральном уровне (и таково было положение во многих штатах Союза до принятия действующего Национального закона о банкротстве), — должник мог обходиться таким образом долгое время. Это первое, что он может сделать. МИРНОЕ СОГЛАШЕНИЕ С КРЕДИТОРАМИ (COMPOSITION WITH CREDITORS).—Второе, что должник теоретически может сделать, — это попытаться заключить мировое соглашение со своими кредиторами. Хотя по закону получение меньшей суммы не прекращает ликвидированный и неоспоримый долг на большую сумму, даже если об этом имеется договоренность, исключение делается в случае мирового соглашения, когда ряд кредиторов соглашаются принять каждый меньшую сумму в счет своего требования. Должник может попытаться побудить своих кредиторов поступить таким образом, и иногда это ему удается. ОБЩАЯ ПЕРЕДАЧА ИМУЩЕСТВА В ДОВЕРИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ (GENERAL ASSIGNMENTS).—Третье, что он может сделать, — это совершить общую передачу всего своего имущества доверенным лицам в доверительное управление с целью пропорциональной выплаты долгов кредиторам. Такая передача не имеет силы в Массачусетсе, хотя в большинстве штатов она была бы действительной, если бы была свободна от признаков мошенничества. В Массачусетсе она не помешала бы его кредиторам или любому из них наложить арест на его имущество точно так же, как если бы оно не было передано, но если кредиторы дают согласие на передачу, то в объеме их требований передача становится действительной. В других штатах согласие кредиторов предполагается, если передача не является мошеннической, и поэтому при отсутствии какого-либо фактического согласия ситуация выглядит так же, как в Массачусетсе после согласия всех кредиторов. ПРИЗНАКИ МОШЕННИЧЕСТВА ПРИ ОБЩЕЙ ПЕРЕДАЧЕ ИМУЩЕСТВА (FRAUDULENT INCIDENTS IN GENERAL ASSIGNMENTS).—В каждом штате общая передача имущества при определенных обстоятельствах будет рассматриваться как мошенническая по отношению к кредиторам. Такая передача может рассматриваться кредиторами как недействительная, а переданное имущество может быть изъято ими так, как если бы должник вообще не совершал никакой передачи. Можно отметить некоторые из таких признаков, которые могут сделать общую передачу имущества мошеннической. Если цедент был платежеспособным на момент совершения передачи, сделка является мошеннической, поскольку, если у него достаточно активов для погашения долгов, единственной целью передачи может быть предотвращение их немедленной выплаты и принуждение кредиторов ждать, пока доверительные собственники по документу реализуют имущество, которым владеет должник, на более выгодных условиях, чем если бы была произведена немедленная принудительная продажа. Если доверительным собственникам предоставлено неограниченное право продолжать бизнес, это также является мошенническим, поскольку бизнес фактически будет вестись на риск должника. Будучи несостоятельным, должник ничего не потеряет, если бизнес окажется убыточным, тогда как в случае прибыльности после погашения долгов может образоваться излишек. Положение, разрешающее продолжение бизнеса в той мере, в какой это необходимо для реализации имеющегося имущества или переработки имеющегося сырья, как правило, поддерживается судами. Положение, разрешающее продажи в кредит, часто, хотя и не повсеместно, признается мошенническим, поскольку оно позволяет доверительным собственникам откладывать урегулирование дел конкурсной массы. Однако наиболее важными положениями, которые могут быть оспорены как мошеннические, являются положения, касающиеся преимуществ (предпочтений). Помимо законов о банкротстве, должник, не имеющий достаточных средств для выплаты всем своим кредиторам, имеет право полностью удовлетворить требования некоторых из них, хотя это приводит к полному исключению других. Соответственно, общая передача имущества должника в доверительное управление с тем, чтобы доверительные собственники полностью выплатили долги определенным названным кредиторам, а оставшимся кредиторам выплатили пропорционально из остатка, как правило, признавалась действительной, хотя законы в некоторых штатах изменили законодательство в этом отношении. Однако разновидностью предпочтения, которая обычно считается мошеннической, является предпочтение, обусловленное тем, что кредиторы дают должнику освобождение от долгов. Общая передача имущества, в отличие от закона о банкротстве или мирового соглашения, не освобождает должника от ответственности за ту часть его долга, которая осталась неоплаченной. Должники иногда пытались избежать этого результата, совершая общую передачу своего имущества в доверительное управление для пропорционального распределения среди тех кредиторов, которые дадут должнику полное освобождение и избавление от всех требований. Такое положение, поскольку оно пытается наложить в качестве условия участия кредитора требование о том, чтобы он принял свою долю в качестве полного удовлетворения своего требования, почти повсеместно признается делающим общую передачу имущества мошеннической. Согласно закону о банкротстве, общая передача имущества может быть аннулирована в течение четырех месяцев в ходе производства по делу о банкротстве; однако кредитор, который однажды дал согласие на общую передачу имущества, не может впоследствии присоединиться к заявлению о банкротстве в отношении этого должника. БАНКРОТСТВО (BANKRUPTCY).—Однако четвертым и в настоящее время наиболее важным способом урегулирования дел несостоятельных лиц является способ, предусмотренный законом. Федеральная конституция наделяет Конгресс правом принимать единообразные законы о банкротстве на всей территории Соединенных Штатов, и Верховный суд постановил, что, когда федеральное правительство не воспользовалось этой привилегией, предоставленной Конституцией, штаты сами имеют право принимать законы о банкротстве. В некоторых штатах такие законы были, но во многих их не было. Федеральный закон в настоящее время имеет преимущественную силу над всеми законами штатов по этому вопросу. Он был принят в 1898 году, и в соответствии с этим законом должник может либо стать банкротом по собственному добровольному заявлению, либо кредиторы могут подать заявление о признании его банкротом, если он совершит то, что называется «актом банкротства». Это справедливо по крайней мере в том случае, если должник является физическим лицом либо денежной, коммерческой или торговой корпорацией (за исключением железных дорог, страховых компаний и банковских корпораций). Когда корпорации исключенной категории становятся несостоятельными, их дела урегулируются с помощью еще пятого метода — назначения арбитражного управляющего (ресивера). Особая привилегия также предоставляется наемным работникам и фермерам. Они могут по своему выбору стать добровольными банкротами, но не подлежат процедурам принудительного банкротства. ЗАЯВЛЕНИЯ О БАНКРОТСТВЕ (PETITIONS IN BANKRUPTCY).—Предположим, должник сам желает стать банкротом. Он подает заявление в Окружной суд Соединенных Штатов, который является судом юрисдикции по делам о банкротстве, и немедленно признается банкротом. Если его кредиторы хотят признать его банкротом, необходимо, чтобы трое из них, имеющие требования на общую сумму не менее 500 долларов, объединили свои усилия, если только всего кредиторов меньше двенадцати. В этом случае с заявлением может обратиться только один кредитор. В этом заявлении должны быть указаны (1) требования кредиторов, (2) факт совершения должником акта банкротства и (3) факт наличия у него долгов на общую сумму 1 000 долларов или более. Каким бы незначительным ни был его долг, если он не может его выплатить, человек может стать добровольным банкротом, но для того, чтобы подлежать процедурам принудительного банкротства, он должен быть должен по меньшей мере 1 000 долларов. АКТЫ БАНКРОТСТВА — МОШЕННИЧЕСКИЕ ПЕРЕДАЧИ ИМУЩЕСТВА (ACTS OF BANKRUPTCY—FRAUDULENT CONVEYANCES).—Итак, каковы же акты банкротства, которые делают должника ответственным по заявлению его кредиторов? Во-первых, актом банкротства является мошенническая передача имущества. Ранее уже упоминалось о мошеннической передаче посредством общей передачи имущества; однако существует множество видов мошеннических передач. Если должник, который является несостоятельным или становится несостоятельным в результате совершенного им дарения, безвозмездно передает часть своего имущества, это будет считаться мошеннической передачей независимо от умысла должника, поскольку неизбежным следствием такого дарения будет создание препятствий, затягивание процесса и обман его кредиторов. Мошеннической передачей было бы стремление должника скрыть свое имущество от кредиторов, передав его какому-нибудь доброму другу, чтобы тот подержал его до тех пор, пока кредиторы не перестанут быть столь докучливыми, как в настоящее время. Мошеннической передачей было бы превращение лицом, на которое давят кредиторы, себя в корпорацию в коммерческих целях и передача всего своего имущества этой корпорации. Такая передача корпорации, даже если она совершена открыто, неизбежно создаст препятствия и затянет удовлетворение требований его кредиторов. ПРЕДПОЧТЕНИЯ (PREFERENCES).—Как уже говорилось, удовлетворение требований одного кредитора в ущерб другим не является мошеннической передачей, но это представляет собой предпочтение, а предпочтение является вторым актом банкротства. Актом банкротства является либо самостоятельное предоставление должником предпочтения, либо допущение им получения кредитором предпочтения посредством судебного разбирательства. Любая передача, совершенная несостоятельным должником в целях уплаты или обеспечения — полностью или частично — ранее существовавшего долга, является предпочтением. ОБЩАЯ ПЕРЕДАЧА ИМУЩЕСТВА (GENERAL ASSIGNMENTS).—Общая передача имущества, независимо от того, является ли она мошеннической или нет, представляет собой акт банкротства. Следовательно, отсюда вытекает, что если должник совершает общую передачу имущества, его кредиторы имеют выбор: оставить ее в силе и урегулировать конкурсную массу в рамках общей передачи имущества либо аннулировать ее и инициировать производство по делу о банкротстве. НАЗНАЧЕНИЕ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ (RECEIVERSHIPS).—Еще одним актом банкротства является назначение конкурсного управляющего (ресивера) в связи с несостоятельностью. В этом случае кредиторы также фактически имеют право выбора: оставить назначение управляющего в силе и поручить ему руководство распределением активов либо потребовать признания должника банкротом и передать управление суду по делам о банкротстве. ПРИЗНАНИЕ НЕВОЗМОЖНОСТИ ОПЛАТЫ ДОЛГОВ (ADMISSION OF INABILITY TO PAY DEBTS).—Еще одним актом банкротства является признание должником своей неспособности платить по долгам и его готовность быть признанным банкротом. Акт банкротства может служить основанием для подачи заявления только в течение четырех месяцев после его совершения. НЕСОСТОЯТЕЛЬНЫЕ ДОЛЖНИКИ ОБЫЧНО СОВЕРШАЮТ АКТЫ БАНКРОТСТВА (INSOLVENT DEBTORS USUALLY COMMIT ACTS OF BANKRUPTCY).—Теперь несостоятельный должник не может никоим образом избежать совершения одного из этих актов банкротства. Он может избежать совершения мошеннической передачи имущества, но ему будет весьма трудно избежать предоставления предпочтения. Правда, он может не выплачивать ни один из своих долгов, и не является предпочтением выплата денег за встречное удовлетворение в настоящее время или передача имущества за встречное удовлетворение в настоящее время, например оформление ипотеки под новый заем; но ему будет трудно помешать кредиторам получить предпочтение через судебное разбирательство, по крайней мере если у должника вообще имеются какие-либо активы; ибо если должник не платит никому из своих кредиторов, некоторые из них подадут на него в суд, получат исполнительный лист и попытаются обратить взыскание на имущество должника. ПРОЦЕДУРА ПОСЛЕ ПРИЗНАНИЯ БАНКРОТОМ (PROCEDURE AFTER ADJUDICATION).—Если должник уже был признан банкротом, не имеет значения, было ли это сделано по добровольному заявлению или по заявлению кредиторов; в обоих случаях дело развивается одинаковым образом. Первым делом после признания банкротом судебный рефери (referee), являющийся своего рода помощником судьи, требует от банкрота представить опись его активов и список кредиторов. Должник побуждается к тому, чтобы сделать эти списки как можно более полными, по следующим причинам: если опись активов заведомо неполная, должник совершает преступление и может оказаться за решеткой. Если список его кредиторов является неполным, любой кредитор, который оказался не включен в него или адрес которого указан настолько неверно, что кредитор не получает уведомления о производстве по делу вовремя, чтобы заявить свое требование, не подпадает под действие освобождения от долгов; а поскольку должник стремится получить освобождение от как можно большего числа долгов, он, разумеется, составит свой список кредиторов максимально полным. На основании этого списка кредиторов рефери рассылает всем кредиторам уведомления о необходимости собраться и выбрать управляющего. Кредиторы собираются и выбирают управляющего, который затем стремится собрать активы конкурсной массы и под руководством суда выплачивает дивиденды из этих активов кредиторам. ИМУЩЕСТВО, КОТОРОЕ ПОЛУЧАЕТ УПРАВЛЯЮЩИЙ (PROPERTY WHICH THE TRUSTEE GETS).—Можно задать вопрос: «Какое имущество получает управляющий?» Он получает все материальное имущество, которое должник мог передать в момент своего банкротства. Он получает нематериальное имущество, патенты, товарные знаки, авторские права, места на фондовой бирже и деловую репутацию (good-will) предприятия, за тем исключением, что за должником сохраняется право продолжать свой прежний бизнес самостоятельно в будущем под собственным именем. Управляющий получает права требования банкрота, за исключением так называемых личных прав требования. Они состоят из прав требования о возмещении вреда здоровью, например в связи с нападением или причинением вреда по неосторожности. Право требования по иску о нарушении обещания вступить в брак также не переходит к управляющему в деле о банкротстве. Управляющий получает не только это материальное и нематериальное имущество, но также право на возвращение любого имущества, переданного банкротом мошенническим путем, которое не находится в руках добросовестного приобретателя, даже если мошенническая передача была совершена много лет назад, при условии, что срок исковой давности по нему еще не полностью истек. Любое предпочтение, предоставленное в течение четырех месяцев до подачи заявления о банкротстве, также может быть истребовано у получившего предпочтение кредитора, если при получении такого предпочтения он имел достаточные основания полагать, что ему оказывается предпочтение, но не иначе. Управляющий в деле о банкротстве получает полисы страхования жизни должника, за исключением случаев, когда они освобождены от взыскания в силу закона. Полисы страхования жизни в пользу бенефициара, иного чем сам застрахованный, являются свободными от взыскания, хотя если страховые премии уплачивались должником в период его несостоятельности, премии, уплаченные таким образом за последние шесть лет, могут быть взысканы, и бенефициару фактически придется вернуть эти премии, чтобы сохранить полис. Даже если полис оформлен на самого застрахованного на его собственное имя, он имеет привилегию в соответствии с законом о банкротстве выкупить его у управляющего в деле о банкротстве, выплатив его выкупную стоимость (cash surrender value). Имущество, приобретенное банкротом после начала производства по делу о банкротстве, не переходит к управляющему. Имущество банкрота переходит свободным от залоговых прав, возникших в результате ареста имущества или судебного решения, обеспеченных кредиторами в течение четырех месяцев до начала производства по делу о банкротстве. Это не имеет отношения к делу, когда до банкротства деньги были фактически взысканы в судебном порядке, а касается лишь случаев наложения ареста в ходе судебного разбирательства, которое все еще продолжается на момент подачи заявления. Если должник становится банкротом в течение четырех месяцев после наложения ареста на его имущество, арест аннулируется. Если должник становится банкротом только по истечении четырех месяцев, арест является действительным залоговым правом на арестованное имущество, и в той мере, в какой имущества достаточно для погашения долга, кредитор может взыскать свое требование за счет этого имущества, даже если должник становится банкротом до того, как кредитор окончательно получает решение суда и взыскивает свое требование. ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ (PROOF OF CLAIMS).—Управляющий собирает все это имущество и старается как можно быстрее обратить его в наличные деньги, и пока это происходит, кредиторы также предъявляют свои требования. Подлежат предъявлению только те требования, которые существовали на момент подачи заявления, но долги не обязательно должны быть срочными на момент банкротства; существенно лишь то, чтобы они существовали. Проценты добавляются или вычитаются (в виде дисконта), в зависимости от обстоятельств, по состоянию на дату подачи заявления. То есть, если у вас есть беспроцентный вексель со сроком погашения 1 июля, а должник становится банкротом 1 мая, номинал векселя будет заявлен за вычетом дисконта в виде двухмесячных процентов до 1 мая, поскольку подлежит предъявлению именно текущая стоимость векселя на 1 мая. С другой стороны, если бы срок погашения векселя наступил 1 апреля, проценты были бы начислены до даты подачи заявления, и если бы вексель был процентным, проценты, разумеется, подлежали бы заявлению по 1 мая включительно, даже если срок погашения векселя наступал 1 июля или позже. Долги, возникающие после даты подачи заявления, должны предъявляться ко взысканию в отношении активов банкрота, приобретенных им после банкротства. Требования из деликтов не подлежат предъявлению, то есть требования о возмещении вреда личности или имуществу, не возникающие из договора. Однако судебное решение из деликта, полученное до подачи заявления, подлежит предъявлению. Возникло немало трудностей в отношении так называемых условных (контингентных) требований. Наиболее распространенным примером является ответственность индоссанта по векселю, срок оплаты которого еще не наступил, когда индоссант становится банкротом. На момент подачи заявления ответственность индоссанта зависит от вероятности того, что векселедатель может не оплатить вексель при наступлении срока платежа и что индоссанту будет направлено уведомление о неоплате. Кредиторы, получившие предпочтение, не могут предъявлять требования, если они не возвратили в течение четырех месяцев с момента банкротства любое полученное ими предпочтение при наличии у них достаточных оснований полагать, что это было предпочтение. Обеспеченные кредиторы могут реализовать свое обеспечение, а затем заявить требование на оставшуюся сумму. Некоторым требованиям отдается приоритет перед другими, и они выплачиваются полностью до распределения каких-либо дивидендов другим кредиторам. Наиболее важными требованиями такого рода являются заработная плата рабочих, служащих или работников по найму, заработанная в течение трех месяцев до банкротства и не превышающая сумму в 300 долларов. ДОГОВОРЫ АРЕНДЫ (LEASES).—Договоры аренды, принадлежащие банкроту, переходят к управляющему в деле о банкротстве, если они ему нужны, однако управляющий в деле о банкротстве не обязан принимать какое-либо имущество, которое кажется ему более обременительным, чем полезным, и поскольку управляющему пришлось бы выплачивать арендную плату по договору аренды полностью, если бы он его принял, он часто предпочитает отказаться от него. Арендодатель может предъявить требование по арендной плате, которая уже начислена, но он не может предъявить требование по арендной плате, которая еще не начислена, даже если часть периода, за который требуется арендная плата, уже истекла, за исключением случаев наличия специального условия в договоре аренды. Если управляющий в деле о банкротстве принял на себя договор аренды, то, разумеется, арендодатель будет требовать исполнения от управляющего на оставшийся срок. Если управляющий не принял на себя договор аренды, арендодатель имеет право выбора одного из двух действий: он может оставить банкрота в помещении и иметь право требования к нему по арендной плате по мере ее начисления или выселить нанимателя; однако, если он выселил нанимателя, он не может предъявлять ему требования по арендной плате. Как правило, он выселяет арендатора-банкрота, чем позволяет ему остаться. ЗАЧЕТ (SET-OFF).—Зачет может быть произведен должником конкурсной массы, который также имеет встречное требование к конкурсной массе. Ему не нужно заявлять свое требование, получать по нему дивиденды, а затем полностью оплачивать долг, который он сам должен конкурсной массе. Он может произвести зачет одного требования против другого, однако ему не разрешается приобретать требования в целях зачета в течение четырех месяцев до банкротства. В противном случае лицо, задолжавшее деньги несостоятельному должнику, могло бы скупать со скидкой требования к должнику в размере, равном его задолженности перед банкротом. ДОПРОС И ОСВОБОЖДЕНИЕ БАНКРОТА (EXAMINATION AND DISCHARGE OF BANKRUPT).—Банкрот может быть допрошен любым кредитором с целью раскрытия его активов. Это важнейшее право. Наконец, если должник во всех отношениях подчиняется закону о банкротстве, он получает освобождение от долгов. Основаниями для отказа ему в освобождении от долгов являются следующие: он совершил мошенническую передачу имущества; он получил кредит путем ложных заверений; он не вел бухгалтерские книги с целью сокрыть свое финансовое положение; он совершил правонарушение, наказуемое по закону о банкротстве, такое как дача ложной присяги или отказ раскрыть свое имущество либо подвергнуться допросу; и, наконец, должник, который уже получил освобождение от долгов в связи с банкротством в течение предыдущих шести лет, не может вновь получить освобождение как добровольный банкрот. Таковы причины для полного отказа в освобождении от долгов, но даже если освобождение предоставлено, определенные обязательства не аннулируются. Требования о получении имущества путем мошенничества или ложных заявлений не аннулируются. Требования о растрате или присвоении чужого имущества в качестве должностного лица или лица, действующего в фидуциарном качестве, а также требования о преднамеренном и злостном причинении вреда чужому имуществу не аннулируются. Не аннулируются также налоги, требования по алиментам или на содержание жены и находящихся на иждивении детей. МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ ПРИ БАНКРОТСТВЕ (COMPOSITION IN BANKRUPTCY).—По общему праву для того, чтобы мировое соглашение имело силу в отношении всех кредиторов должника, требовалось согласие каждого из них. В законодательстве о банкротстве предусмотрено специальное положение о мировом соглашении, и с одобрения суда мировое соглашение может быть объявлено обязательным не только в отношении тех, кто дал на него согласие, но и в отношении всех кредиторов, имеющих подлежащие предъявлению требования, если большинство кредиторов по числу и сумме требований, принимающих участие в производстве по делу о банкротстве, дают согласие на освобождение от долгов. СТРАХОВАНИЕ (INSURANCE).—Страхование — это договор, в силу которого за согласованную премию одна сторона обязуется компенсировать другой стороне убытки по определенному предмету от определенных рисков. Страховые полисы так же разнообразны, как и договоры, которые они покрывают. В 1779 году в «Ллойдс» была принята стандартная форма морского полиса, которая с некоторыми изменениями применяется практически повсеместно в британском мире. Стандартная форма полиса страхования от огня была принята многими компаниями по страхованию от огня в Соединенных Штатах. УСЛОВИЯ ПОЛИСА (POLICY PROVISIONS).—В страховом праве часто встречаются определенные термины, с которыми следует ознакомиться. Оцененный полис (valued policy) — это полис, в отношении которого обеими сторонами по соглашению устанавливается определенная оценка предмета страхования, указанного в полисе; например, полис, «страхующий пароход "Джордж Вашингтон", оцененный в 1 000 000 долларов». Открытый полис (open policy), с другой стороны, представляет собой полис, в котором на лицевой стороне указана определенная сумма, но вместо согласования стоимости застрахованного имущества указывается предел возмещения в случае уничтожения имущества. Плавающие полисы — это такие полисы, которые покрывают имущество, не подлежащее точному определению, например постоянно меняющийся товарный запас. В страховании жизни существует множество видов полисов. Вероятно, наиболее распространенным является обычный пожизненный полис, по которому застрахованный уплачивает определенные фиксированные премии в течение всей жизни, а бенефициар получает сумму по полису только в случае смерти застрахованного. Полисы страхования жизни, в которых преобладает инвестиционный элемент, обычно называются смешанными полисами (endowment policies), и они требуют от застрахованного уплаты определенной премии ежегодно в течение определенного количества лет. Если застрахованный умирает до прекращения уплаты премий в соответствии с условиями полиса, бенефициар получает полную сумму по полису. Если застрахованный доживает до окончания указанного периода, он имеет право получить сумму, указанную на лицевой плате полиса, или ему может быть разрешено получить полностью оплаченный полис на определенную сумму. Договор перестрахования — это просто договор, заключенный одной страховой компанией с другой, в силу которого первая перестраховывает у второй некоторый отдельный риск, который она сама приняла и застраховала. ЭЛЕМЕНТЫ ДОГОВОРА (ELEMENTS OF CONTRACT).—Для того чтобы договор страхования был действительным, он должен обладать всеми существенными элементами обычного договора. Хотя в договоре страхования присутствует определенный элемент случайности, всегда считается, что он не носит характера азартной игры. Особенностью этого договора является то, что он является договором максимального доверия (utmost good faith) и требует, чтобы каждая сторона раскрыла другой все известные ей существенные факты, которые могут повлиять на заключение договора. СТРАХОВОЙ ИНТЕРЕС (INSURABLE INTEREST).—Существенным элементом в страховом праве является наличие страхового интереса. Под этим термином мы понимаем такой интерес застрахованного, который подвергается опасности причинения вреда вследствие застрахованного риска. Такой интерес необязательно должен быть юридическим правом, а лишь таким, который оправдывает разумное ожидание финансовой выгоды, извлекаемой от продолжающегося существования застрахованного лица или имущества. Хотя дать точное определение страхового интереса в имуществе сложно, статья 2546 Гражданского кодекса Калифорнии определяет его следующим образом: «Каждый интерес в имуществе, или любое отношение к нему, или ответственность в отношении него такого характера, при котором предполагаемый риск может непосредственно причинить убытки страховщику, является страховым интересом». В страховании жизни требуется наличие страхового интереса, но этот интерес, если он существовал в момент выдачи полиса, является достаточным, даже если такой интерес впоследствии прекращается. Каждый человек имеет страховой интерес в собственной жизни или может приобрести страховку на жизнь другого лица, когда он связан с этим другим лицом в силу кровного родства, брака или коммерческих отношений таким образом, что у него имеются веские основания ожидать выгоды от жизни этого другого лица или претерпеть ущерб от ее прекращения. Общепризнано, что кредитор имеет страховой интерес в жизни своего должника. Суды не имеют четкого представления о том, каков именно размер этого интереса, но ему не будет позволено значительно превышать сумму долга. Отношения между застрахованным и страховщиком в очень большой степени регулируются правом представительства (агентским правом). ПОРУЧИТЕЛЬСТВО И ГАРАНТИЯ (SURETYSHIP AND GUARANTY).—Поручительство определяется как акцессорное соглашение, посредством которого одно лицо обязуется за другое, которое уже связано обязательством. Поручитель — это лицо, которое несет ответственность за выполнение любого действия, которое его принципал обязан выполнить в случае, если принципал не выполнит его надлежащим образом. Если имеется более одного поручителя, стороны известны как сопоручители. Различие между договором поручительства и договором гарантии не совсем очевидно и часто не соблюдается судами. Насколько это различие поддается определению, можно сказать, что если стороны обязуются уплатить деньги или совершить какое-то другое согласованное действие в случае, если принципал не выполнит свою часть обязательства, то они являются поручителями. С другой стороны, если они принимают на себя исполнение только в том случае, если принципал не способен исполнить обязательство, то они являются гарантами. Принципы, применимые к обоим видам, во многом схожи. Термины, используемые сторонами, необязательно являются решающими для определения того, являются ли отношения поручительством или гарантией. Например, по делу Saint v. Wheeler, etc., Mfg. Co., 95 Ala. 362, где был заключен скрепленный печатью договор, по которому стороны «гарантируют» наряду с одним из их числа безусловную выплату — независимо от платежеспособности или неплатежеспособности — всех убытков, которые могут возникнуть и т. д., было постановлено, что данный договор является договором поручительства, а не гарантии, хотя в тексте договора они использовали прямое определение «гарантируем». КВАЛИФИКАЦИЯ ПОРУЧИТЕЛЯ (QUALIFICATION OF A SURETY).—Поручитель отличается от индоссанта тем, что обязательство поручителя является безусловным, в то время как обязательство индоссанта — условным. Закон о переводных векселях устанавливает, что общий индоссант «берет на себя обязательство в том, что при надлежащем предъявлении он (документ) будет акцептован или оплачен, либо и то и другое, в зависимости от обстоятельств, в соответствии с его содержанием, и что если он не будет акцептован или оплачен и будут надлежащим образом совершены необходимые процессуальные действия при неоплате, он выплатит его сумму держателю или любому последующему индоссанту, который будет вынужден его оплатить». Следовательно, если индоссанту не направлено уведомление или если документ не протестован, когда это необходимо, он освобождается от ответственности. ПРИНЦИПАЛ И ПОРУЧИТЕЛЬ (PRINCIPAL AND SURETY).—Обычно отношения принципала и поручителя возникают на основе договора, главной целью которого является создание таких отношений. Как правило, любое лицо, способное заключить договор, может быть поручителем. Ранее иногда утверждалось, что несовершеннолетний абсолютно неспособен заключать договоры такого рода, однако в настоящее время его договоры поручительства признаются оспоримыми, так же как и остальные его договоры. В некоторых штатах замужняя женщина по-прежнему лишена законом возможности становиться поручителем своего мужа. Подобно обычным договорам, договор поручительства должен подкрепляться достаточным встречным удовлетворением. Обычно это акцессорное обязательство по уплате долга другого лица, и поэтому оно подпадает под действие раздела Статута о мошенничествах, который требует, чтобы договор поручительства за «долг, неисполнение или правонарушение другого лица» был совершен в письменной форме. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПО ПОРУЧИТЕЛЬСТВУ (SURETYSHIP LIABILITY).—Общий объем ответственности по поручительству измеряется договором принципала, который поручитель гарантирует. Если по договору к принципалю не может быть предъявлен иск, отсюда с неизбежностью следует, что поручитель не несет ответственности. Тенденция судов заключается в том, чтобы благоприятствовать поручителю. Его обязательство обычно принимается без какого-либо денежного вознаграждения, и поэтому говорят, что его ответственность является «strictissimi juris» (строго толкуемой законом). Следовательно, поручитель имеет право настаивать на буквальном соблюдении условий своего договора, и если возникают разумные сомнения относительно того, требует ли его договор совершения определенных действий или нет, эти сомнения должны быть разрешены судом в пользу поручителя. Следовательно, поручитель обычно не несет ответственности за какое-либо неисполнение обязательств принципалом, имевшее место до заключения поручителем договора поручительства. Смерть поручителя необязательно прекращает его ответственность, и его личные представители будут нести ответственность за исполнение его договора, особенно когда в договоре указано, что поручитель «обязывает своих наследников, душеприказчиков и администраторов». ОБЯЗАТЕЛЬСТВО ПОРУЧИТЕЛЯ ПО НОВОМУ ДОГОВОРУ.—Часто случается так, что договор принципала не исполняется до конца и требуется его возобновление. Возникает вопрос, продолжают ли действовать обязательства поручителя по новому договору так же, как и по старому. Принцип, применяемый судами, заключается в том, что если возобновление представляет собой совершенно новый договор, то обязательство поручителя прекращается. Но если возобновление является просто частью первоначального договора и не требует заключения нового договора, его обязательство продолжает действовать в силу такого возобновления. Поскольку договор между принципалом и поручителем носит более или менее конфиденциальный характер, закон требует, как мы уже упоминали в отношении страхования, проявления максимальной добросовестности со стороны принципала. Следовательно, если поручитель перед заключением своего договора обращается к принципалу за информацией о каком-либо существенном вопросе, касающемся договора, принципал обязан предоставить полную информацию обо всех известных ему фактах, и если он совершает какие-либо действия с целью обмана поручителя, он аннулирует договор. Другим применением этого же принципа является правило о том, что принципал не должен совершать никаких действий, наносящих ущерб поручителю или несовместимых с его правами. Следовательно, если принципал заключает с основным должником какое-либо соглашение, в результате которого риск поручителя существенно возрастает, либо условия договора изменяются или варьируются, либо срок платежа продлевается, поручитель в любом из этих случаев освобождается от какой-либо ответственности, если с ним не провели консультацию и он не дал своего согласия на такие изменения в своем договоре. Для освобождения поручителя необходимо, чтобы новый договор, заключаемый принципалом, являлся действительным договором. Следовательно, если принципал заключает договор, продлевающий срок платежа по обязательству на шесть месяцев, и это все, что есть в договоре, такое соглашение о продлении будет недействительным из-за отсутствия встречного удовлетворения, и поручитель в таком случае не освобождается от своей ответственности по старому договору. Если обязательство, которое поручитель обязуется оплатить, представляет собой простой вексель, соглашение принципала о продлении срока платежа само по себе не освобождает поручителя ввиду отсутствия встречного удовлетворения. Частичный платеж, произведенный векселедателем до наступления срока платежа по векселю, в обмен на который предоставляется отсрочка платежа оставшейся суммы, будет иметь обязательную силу, поскольку такой частичный платеж до наступления срока платежа по векселю составляет надлежащее встречное удовлетворение для соглашения о продлении срока выплаты остатка, и, следовательно, поручитель освобождается от ответственности. НЕБРЕЖНОСТЬ КРЕДИТОРА.—Как правило, кредитор не обязан проявлять усердие в преследовании должника. Следовательно, обычная небрежность кредитора, выражающаяся в непредъявлении иска или ином несовершении попыток взыскать долг с должника, несмотря на наличие у кредитора поручителя, не освобождает поручителя от его ответственности. Таким образом, простая задержка в предъявлении иска к основному должнику не освобождает поручителя, если только между кредитором и основным должником не существует действительного и обязательного соглашения, в силу которого задержка наносит ущерб поручителю. ПРЕКРАЩЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПОРУЧИТЕЛЯ.—Поручитель освобождается от обязательств в результате уплаты или исполнения принципалом условия соглашения. Суды даже придерживаются мнения, что поручитель освобождается от обязательств, если после наступления срока платежа принципалу было предложено исполнение (тендер платежа), но он от него отказался. В таком случае предложение по существу равносильно уплате долга и новому займу, порождающему новый договор. Иногда случается так, что кредитор обладает залоговым обеспечением для выплаты долга либо получает контроль над деньгами или имуществом должника и при определенных обстоятельствах может законно обратить их в погашение обязательств должника. Принципал может добровольно отказаться от таких видов обеспечения или распорядиться ими. В таком случае поручитель освобождается от ответственности в размере стоимости реализованного или утраченного обеспечения. Разумеется, поручитель не освобождается от ответственности, если принципал принимает дополнительное обеспечение, или если некоторая часть обеспечения передается другим лицам, но принципал сохраняет достаточный объем обеспечения для погашения долга; в этом случае поручитель не освобождается от ответственности и не может предъявлять претензии на том основании, что ему был причинен ущерб. ПРАВА ПОРУЧИТЕЛЯ.—Хорошо устоявшимся правилом права является то, что если поручитель вынужден исполнить свое обязательство по договору, он имеет право на защиту, поскольку закон подразумевает наличие у принципала молчаливого обещания возместить поручителю любые понесенные им убытки. Разумеется, при этом предполагается, что поручитель был юридически обязан уплатить долг. Если он выплачивает его в силу морального обязательства или по любой другой причине, которую закон не признает юридически обязательной, он не может принудить принципала возместить ему расходы. ПРАВО НА ВЗНОС.—Одним из специфических средств правовой защиты, разработанных судами справедливости, является право на внесение солидарной доли (контрибуцию). Это право часто используется в институте поручительства. Когда один из двух или более поручителей по одному и тому же обязательству выплатил сумму, превышающую его долю долга, он имеет право на возмещение излишне уплаченного со стороны своих сопоручителей. Это право известной как право на контрибуцию. Как уже говорилось ранее, если поручитель производит выплату, не будучи юридически обязанным делать это, он должен нести убытки самостоятельно; то же самое справедливо и в случае, когда он является одним из нескольких сопоручителей. Так, если один сопоручитель выплачивает долг, срок исковой давности по которому истек, он в таком случае не имеет права требовать контрибуции от других сопоручителей. КОМПАНИИ ПО ПОРУЧИТЕЛЬСТВУ.—В настоящее время компании по поручительству ведут столь масштабную деятельность, что в связи с данной темой следует сказать о них несколько слов. Компания по поручительству является корпорацией, и ее полномочия, разумеется, определяются ее уставом и законами штата, в котором она инкорпорирована. В целом компании по поручительству уполномочены гарантировать исполнение договоров и оформлять поручительства и обязательства, требуемые судами. В последние годы заметна одна тенденция. Тот вид поручительства, о котором мы упоминали, как правило, представляет собой ситуацию, когда поручителем выступает физическое лицо, берущее на себя эту задачу без какого-либо встречного удовлетворения, и по этой причине, как мы уже отмечали, суды толкуют договор поручительства строго в пользу поручителя. В настоящее время практика выступления физических лиц в качестве поручителей неуклонно сокращается, и на смену им приходят компании по поручительству, которые предлагают свои услуги более эффективно в условиях современного бизнеса, но с тем разительным отличием, что компания по поручительству предлагает свои услуги исключительно за плату, обеспечивающую ей получение прибыли. Следовательно, правило о том, что договор должен толковаться строго в пользу поручителя, не применимо к случаю компании по поручительству, которой платят за ее услуги. В деле American Surety Co. v. Paulu, 170 U. S. 133, и во многих других делах было сформулировано правило о том, что договор будет толковаться против компании по поручительству и в пользу того обеспечения, на которое бенефициар имеет разумные основания рассчитывать. Так, было признано, что компания по поручительству не освобождается от обязательств по своему договору в результате предоставления отсрочки исполнения принципалу, и что не существует презумпции причинения ущерба поручителю вследствие такой отсрочки, если этот ущерб не доказан фактически. ПАТЕНТЫ.—Политика поощрения монополий, хотя в целом и не одобряемая, имеет два исключения в праве патентов и авторских прав. Следовательно, Федеральная конституция наделяет Конгресс исключительным правом «содействовать развитию науки и полезных ремесел, обеспечивая на ограниченный срок за авторами и изобретателями исключительные права на их соответствующие сочинения и открытия». Патентное ведомство расположено в Вашингтоне, и здесь находится официальный офис Комиссара по патентам; через него подаются заявки на все патенты, и он уполномочен устанавливать правила предоставления и выдачи патентов. Срок действия патентного права зависит, разумеется, от статута. В настоящее время этот срок составляет семнадцать лет, и по истечении этого времени лицо, владеющее патентом, обязано отказаться от своей монополии и всего, что с ней связано. Патент носит характер договора, и Верховный суд США указал: «Истинное правило толкования в отношении патентов и описаний, а также деятельности изобретателей в целом заключается в применении к ним простых и обычных принципов, как мы попытались сделать в данном случае, а не в том, чтобы в этой наиболее метафизической отрасли современного права поддаваться тонкостям и формальностям, не соответствующим предмету, не согласующимся с либеральным духом эпохи и способным оказаться губительными для такого слоя общества, столь непредусмотрительного и неискушенного в бизнесе, какими обычно являются люди гениальные и изобретатели». Обычно проводят различие между пионерскими патентами и патентами, которые представляют собой лишь усовершенствования уже выданного патента. Первым всегда дают либеральное толкование, в то время как вторые должны толковаться строго. ЭЛЕМЕНТ НОВИЗНЫ.—Право на патент порождает именно элемент новизны. В рамках данного ограниченного объема невозможно рассмотреть бесчисленные судебные решения по этому вопросу. Вещь может быть новой и давать право на патент, даже будучи очень старой. Какое-то утерянное искусство египтян заново открывается американцем. Хотя этой идее несколько тысяч лет, для всех практических целей она является новой, и изобретатель имеет право на патент. Подобно любому другому имуществу, право изобретателя может быть утрачено вследствие отказа от него. Так, в деле, где изобретатель обучал большое число людей без каких-либо указаний на то, что данная вещь является экспериментом, и получал плату за свое обучение, суд постановил, что это представляет собой отказ от его претензии, и он не имеет права на патент. ИНФРИДЖМЕНТ (НАРУШЕНИЕ ПАТЕНТНЫХ ПРАВ).—Владелец патента может предъявить иск лицу, нарушающему патент, и поскольку данный вопрос относится к сфере федеральных законов США, все патентные споры рассматриваются в федеральных судах. Патентное право является личным имуществом и после смерти владельца переходит к его личным представителям. Патентные права, подобно другому личному имуществу, могут переуступаться и продаваться. ПРОДАЖА ПАТЕНТОВАННЫХ ИЗДЕЛИЙ.—В последние годы возникло множество судебных споров по вопросу о том, имеют ли производители запатентованных изделий право налагать условия в отношении использования их произведенных изделий покупателями. Ранние судебные решения склоняются к точке зрения, что, поскольку теория патента подразумевала монополию, эти условия подлежат соблюдению даже после того, как запатентованные изделия переходят в руки покупателя. Однако решения Верховного суда США склонялись в противоположную сторону. Так, прикрепление к запатентованному изделию уведомления о том, что изделие лицензировано для продажи и использования по определенной цене, что покупка является принятием этих условий, и что в случае нарушения этого ограничения все права возвращаются патентообладателю, не может превратить продажу, которая в остальном выглядит безусловной, в обычную лицензию на использование изобретения. В деле Bauer v. O'Donnell, 229 U. S. 1, Верховный суд указал: «Право продавать, предоставленное патентным правом, было реализовано, и дополнительное ограничение находится за пределами защиты и целей статута. Ввиду этого данное дело подпадает под ту категорию судебных дел, в которых этот суд с самого начала придерживался мнения, что патентообладатель, расставшийся с запатентованной машиной путем передачи права собственности покупателю, вывел изделие за пределы монополии, обеспечиваемой патентным статутом». АВТОРСКИЕ ПРАВА.—Авторское право представляет собой исключительную привилегию печатать или иным образом тиражировать, публиковать и продавать экземпляры литературных или художественных произведений. Природа авторского права определяется Верховным судом США в деле Caliga v. Newspaper Co., 215 U. S. 158, следующим образом: «Законное авторское право не следует смешивать с правом общего права. По общему праву исключительное право на копирование принадлежало автору до тех пор, пока он не разрешал всеобщее опубликование. Таким образом, когда книга издавалась в печатном виде, право владельца по общему праву утрачивалось. По общему праву автор обладал имущественным правом на свою рукопись и мог предъявить иск любому лицу, которое предпринимало попытку опубликовать ее без разрешения. Статут создал новое имущественное право, предоставив автору после опубликования исключительное право тиражировать экземпляры в течение ограниченного периода времени. Это статутное право приобретается определенным способом и путем совершения определенных действий, указанных в статуте. То есть автор, выполнив требования статута и отказавшись от своего права общего права на исключительное тиражирование до всеобщего опубликования, получил посредством указанного в статуте метода исключительное право тиражировать экземпляры и публиковать их в течение срока в годах, названного в статуте. Конгресс не санкционировал уже существовавшее право; он создал новое». ИМУЩЕСТВЕННОЕ ПРАВО НА ИДЕИ.—Доктрина о том, что лицо обладает имущественным правом на свои идеи, никогда не признавалась ни общим правом, ни статутом. Проиллюстрируем это: если А в ходе беседы с Б высказывает свою идею о том, что могло бы составить блестящую мысль для разработки детективного рассказа, а Б, обладая определенными литературными способностями, берет эту идею и пишет успешный детективный рассказ, он имеет право на прибыль, полученную от продажи книги, и А ничего не может с этим поделать. Идея, которую А передал Б, была оформлена Б в такую форму, при которой целесообразно разрешить Б задепонировать ее авторские права и защитить свое имущественное право на рассказ. Не существует практического способа защитить простую идею. ВЛИЯНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ АВТОРСКИХ ПРАВАХ.—Следует иметь в виду влияние статутов об авторском праве на права по общему праву. По общему праву автор обладает имущественным правом на свою рукопись и может получить защиту от любой попытки лишить его этого права, а закон об авторском праве предусматривает, что ничто в данном законе не ограничивает право автора по общему праву или в праве справедливости предотвращать копирование, публикацию или использование неопубликованного произведения без его согласия, и предоставляет ему право на возмещение убытков в случае совершения таких действий. По общему праву автор любого литературного произведения обладал абсолютным имущественным правом на свое творение, и он не мог быть лишен его до тех пор, пока оно оставалось неопубликованным. Интересные вопросы возникают в отношении природы имущественных прав на письма. Вопрос о правах отправителя и получателя часто вызывает затруднения. Права автора состоят в полномочии разрешить публикацию получателем или запретить ее, но он не может воспрепятствовать передаче. Права получателя заключаются в безусловном праве собственности на материал, на котором они написаны. Он имеет право хранить их, читать и показывать ограниченному кругу друзей, примерно так, как мог бы использоваться семейный альбом с фотографиями. ИМУЩЕСТВЕННОЕ ПРАВО НА ИНФОРМАЦИЮ ИЛИ НОВОСТИ.—Другой интересный вопрос заключается в том, может ли существовать имущественное право на информацию или новости, которые были собраны с большими затратами Ассошиэйтед Пресс или какой-либо аналогичной организацией. Наиболее важным делом по этому вопросу является дело International News Co. v. the Associated Press, 248 U. S. 215. Ассошиэйтед Пресс, организованная в Нью-Йорке, представляет собой корпорацию, созданную для сбора новостей и их распространения примерно среди 950 газет при ежегодных расходах около 3 500 000 долларов. Международная новостная служба (International News Service) была корпорацией, организованной в Нью-Джерси для сбора и продажи новостей сети газет. Ассошиэйтед Пресс предъявила иск в связи с тем, что Международная новостная служба занималась пиратством ее новостей тремя способами: (1) путем подкупа сотрудников газет, издаваемых членами истца, с целью предоставления новостей Ассошиэйтед Пресс ответчику до публикации для передачи по телеграфу и телефону клиентам ответчика для их публикации; во-вторых, путем побуждения членов Ассошиэйтед Пресс нарушать ее подзаконные акты и разрешать ответчику получать новости до публикации; и, в-третьих, путем копирования новостей из ранних выпусков газет истца и продажи их целиком или после переработки клиентам ответчика. Суд постановил, что новости следует рассматривать как квазиимущество и что для Международной новостной службы является недобросовестной конкуренцией в бизнесе заимствование у газет, являющихся членами Ассошиэйтед Пресс, новостей, предоставляемых ею, и отказался изменить судебный запрет, вынесенный Окружным судом, запрещающий любое заимствование или использование новостей Ассошиэйтед Пресс, целиком или по существу, из бюллетеней, издаваемых Ассошиэйтед Пресс или любым из ее членов, либо из выпусков ее газет до тех пор, пока их коммерческая ценность для истца и всех его членов не исчерпана. ЗАЯВКА НА АВТОРСКОЕ ПРАВО.—Формальность получения авторского права сравнительно проста. Регистр авторских прав в Библиотеке Конгресса в Вашингтоне предоставляет бланк, который заявитель заполняет и возвращает, предоставляя необходимую информацию, и в день публикации или до этой даты заявитель должен отправить две копии защищенного авторским правом произведения в Библиотеку Конгресса. Авторское право действует в течение двадцати восьми лет с правом продления. Произведения, на которые могут быть получены авторские права, можно классифицировать следующим образом: (a) книги, включая сборники и энциклопедические издания, справочники, указатели и другие компиляции; (b) периодические издания, включая газеты; (c) лекции, проповеди и выступления, подготовленные для устного произнесения; (d) драматические или драматическо-музыкальные произведения; (e) музыкальные произведения; (f) карты; (g) произведения искусства, модели или эскизы произведений искусства; (h) репродукции произведения искусства; (i) чертежи или пластические произведения научного или технического характера; (j) фотографии; (k) эстампы и иллюстративные материалы. Существуют определенные объекты, которые, хотя технически и подпадают под приведенную нами классификацию, не являются предметом авторского права. Мнения, выносимые судьями всех наших судов, хотя они и имеют форму, которая обычно позволяла бы авторское право, не являются предметом авторского права в силу общего принципа права о том, что судья получает фиксированное годовое жалование и поэтому не может иметь никаких имущественных интересов в плодах своего судебного труда. Однако это не означает, например, что мнения Верховного суда США нельзя найти в книге, защищенной авторским правом. Сборник Supreme Court Reporter, представляющий собой одну из систем судебных репортов, публикуемых издательством West Publishing Co. в качестве чисто коммерческого предприятия, защищен авторским правом этой компании. Это объясняется тем фактом, что редакционный штат West Publishing Co. готовит краткое содержание (силлабус) к каждому решению, исчерпывающий указатель в каждом томе и таблицу судебных дел, и весь этот материал, упорядоченный данной компанией, является предметом авторского права, и они имеют право использовать мнения Верховного суда так же, как это мог бы сделать любой другой издатель. С другой стороны, в выдаче авторского права может быть отказано на том основании, что книга, на которую испрашивалось авторское право, представляла собой безнравственное или непристойное сочинение и, следовательно, не подлежит защите закона об авторском праве. Слово «Copyrighted», сопровождаемое наименованием правообладателя, должно размещаться на странице, противоположной титульному лицу, либо, если объектом авторского права является изображение, статут предусматривает, что данное обозначение, сопровождаемое инициалами или символом правообладателя, должно размещаться на самом изделии. ПРЕДМЕТЫ АВТОРСКОГО ПРАВА.—В только что приведенной нами классификации упоминаются лекции, проповеди и т. д. как предмет авторского права. Тем не менее считается, что лекция, прочитанная устно перед аудиторией студентов, не является опубликованной в такой степени, чтобы преподаватель утратил на нее свои права, хотя студентам может быть разрешено делать записи для собственного использования. Точно так же художник не утрачивает свое авторское право по общему праву в результате выставления своих картин в своей студии или в общественной галерее, где они выставляются для продажи. Аналогичным образом публичное представление драматического произведения не лишает владельца его прав на него. Причиной этого является то, что по общему праву публичное исполнение пьесы не означает отказа от прав в пользу публики в целом. ТОВАРНЫЕ ЗНАКИ И ТОРГОВЫЕ НАИМЕНОВАНИЯ.—Товарный знак или торговое наименование представляет собой знак или символ, который торговец наносит на свои товары, с тем чтобы они могли быть идентифицированы и узнаваемы публикой в целом. Торговое наименование отличается от товарного знака тем, что оно описывает самого производителя и затрагивает индивидуальность изготовителя. Существуют статуты, регулирующие регистрацию товарных знаков и торговых наименований, однако защита, которую закон предоставляет владельцу таковых, не ограничивается исключительно статутом. Общепризнано, что товарный знак, с некоторыми оговорками, возникает без помощи какого-либо статута. ПРЕДМЕТ ТОВАРНОГО ЗНАКА ИЛИ ТОРГОВОГО НАИМЕНОВАНИЯ.—Вопрос о том, что является предметом товарного знака или торгового наименования, может быть разрешен только путем внимательного изучения судебных дел. Товарный знак может состоять из имени, символа, буквы, какой-либо произвольной формы или вновь созданного слова. Часто используются изображения животных, гербы и тому подобное. Никакой товарный знак не может быть получен путем простого использования цвета или, как правило, географического термина, равно как товарный знак не может быть получен из формы упаковки, в которую упаковываются товары, и, как правило, простые буквы и цифры не могут составлять товарный знак, хотя произвольная комбинация цифр, такая как «Babbitt's 1776», может являться действительным товарным знаком. НАИМЕНОВАНИЯ, НЕ ЯВЛЯЮЩИЕСЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ ТОВАРНЫМИ ЗНАКАМИ.—Родовые наименования и чисто описательные названия товаров не являются действительными товарными знаками, например «Экстракт пшеницы» (Extract of Wheat) и «Нью-йоркское средство от кашля» (New York Cough Remedy). Фирменное наименование компании, наименование корпорации или название издания, хотя они и не являются строго товарными знаками, тем не менее имеют ту же природу, что и товарный знак, и будут защищаться аналогичным образом. НЕДОБРОСОВЕСТНАЯ КОНКУРЕНЦИЯ.—Наиболее распространенным способом, посредством которого товарные знаки и торговые наименования становятся предметом судебных споров, является их связь с недобросовестной конкуренцией. Под этим термином мы обычно понимаем имитацию одним лицом с целью введения в заблуждение другого имени, обозначения или символа, используемого бизнес-конкурентом. В таких случаях суды исходят из теории, что публика должна быть защищена и ей не должны навязывать другие товары взамен чего-то другого, что лицо рассчитывает получить. Этот вопрос недобросовестной конкуренции является предметом многочисленных судебных разбирательств, и одно или два иллюстративных примера покажут, как возникает этот вопрос. Например: в английском деле, решенном в 1897 году, истец производил и продавал приправу, изготавливавшуюся по секретному рецепту и продававшуюся под названием «Йоркширская приправа» (Yorkshire Relish). Затем ответчик выпустил на рынок соус, напоминающий ее, и продавал его под названием «Йоркширский соус» (Yorkshire Sauce). Суд постановил, что истец имеет право на судебный запрет. В деле International Silver Co. v. the Rogers Co., 66 N. J. Equity 119, суд запретил использование слова «Rogers» в корпоративном наименовании корпорации William H. Rogers Corporation на том основании, что его использование являлось частью процесса, посредством которого публика вводилась в заблуждение. В этом деле производитель изделий из серебра в Плейфилде, штат Нью-Джерси, пытался спекулировать на репутации посеребренной посуды марки «1847», производимой компанией Rogers Company из Коннектикута, которая на момент рассмотрения иска являлась составной частью компании International Silver Co. Компания из Коннектикута создала себе большую и хорошую репутацию благодаря длительному периоду продаж своих серебряных изделий публике под своими товарными знаками и использованием своего фирменного наименования. Компания из Нью-Джерси просто пыталась воспользоваться этой репутацией, что почти всегда и происходит в случаях недобросовестной конкуренции. КОНФЛИКТ ЗАКОНОВ.—Хотя мы уже упоминали единообразное законодательство в различных рассматриваемых нами областях коммерческого права, в вопросах конфликта законов все еще остается многое, что затрагивает изучающих коммерческое право. Международное право обычно делится на две ветви: публичное и частное. Публичное право регулирует политические взаимоотношения наций друг с другом; частное — регулирует вежливость (комит) государств в отношении применения на своей территории муниципальных законов другого государства, касающихся частных лиц. Конфликт законов представляет собой один из разделов более широкого предмета международного права и часто называется частным международным правом. В том смысле, в котором мы используем этот термин в настоящее время, различные штаты Союза считаются иностранными по отношению друг к другу. Проблемы, охватываемые этой темой, и их значение для коммерческого права можно лучше понять на простом примере. Биржевой маклер с офисами в Нью-Йорке стремится продать акции новой нефтедобывающей компании покупателю в Индиане. Эта продажа не разрешена законом штата Индиана о борьбе с мошенничеством при продаже ценных бумаг («синим небом»). В Нью-Йорке такого закона нет. Продажа осуществляется посредством циркуляров и переписки между нью-йоркским брокером и покупателем из Индианы. Будет ли эта сделка регулироваться законом Индианы или Нью-Йорка? Ее действительность будет зависеть от нашего ответа на этот вопрос, и это тот тип вопроса, на который приходится отвечать в рамках темы конфликта законов. Учитывая наличие в стране в настоящее время примерно сорока различных законов о «синем небе» и огромное количество сделок с акциями, совершаемых между штатами, значение этой темы трудно переоценить. Более того, даже при наличии единообразного закона, как, например, Единообразный закон о переводных векселях, в некоторых штатах все еще существуют различия в законодательстве. Каждый статут должен толковаться судами, и хотя судьи искренне стремятся к этому, нельзя ожидать, что мы всегда будем иметь единообразное толкование одного и того же акта судами в каждой без исключения юрисдикции Соединенных Штатов. ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ПРИНЦИПЫ.—Прежде чем перейти к конкретным отраслям коммерческого права, затронутым нашей темой, нам следует иметь в виду несколько фундаментальных принципов. Термин «комит» (вежливость) широко используется в коллизионном праве и определяется как признание, которое одна нация или государство допускает на своей территории в отношении законодательных, исполнительных или судебных актов другой нации или государства. Комият не является вопросом права, а представляет собой любезность, и одна страна может реализовать свое право и запретить гражданам других стран обращаться в ее суды. Разумеется, различные штаты Соединенных Штатов не столь свободны в этом вопросе, как отдельные страны, ввиду положения Федеральной конституции, гарантирующего гражданам каждого штата все привилегии и иммунитеты граждан в различных штатах. Тем не менее остается много вопросов, на которые Федеральная конституция не распространяется. Например, в Нью-Джерси возбуждается иск по договору поручительства, заключенному в Нью-Йорке замужней женщиной за своего мужа. В Нью-Джерси существует статут, запрещающий замужней женщине совершать подобные действия. В Нью-Йорке такого статута нет. Должен ли суд Нью-Джерси исполнить договор, который стороны заключили в Нью-Йорке, но который они не могли заключить в Нью-Джерси? Согласно принципу комията суд Нью-Джерси признал такой договор действительным. Опять же, вполне можно представить себе ситуацию, когда лицо, проживающее в Турции, заключает имеющий обязательную силу договор о женитьбе на трех женщинах одновременно. Предположим, что до наступления срока исполнения договора этот турок приезжает в Нью-Йорк, а затем отказывается жениться на трех женщинах. Могут ли они предъявить к нему иск о нарушении договора в суде Нью-Йорка? Определенно нет. В данном случае они бы просили суд Нью-Йорка исполнить договор, который, хотя и признается действительным при заключении в Турции, решительно противоречит публичному порядку любой моногамной страны. Поскольку комият является любезностью, а не правом, он не требует от суда Нью-Йорка признания турецкого договора. В нашем примере с женщиной, выступающей в качестве поручителя, не затрагивались вопросы публичного порядка, а следовательно, не было ничего ненадлежащего в том, что Нью-Джерси признал ее договор действительным, хотя такой договор не мог быть заключен на территории штата Нью-Джерси. КОНФЛИКТ ЗАКОНОВ В ОТНОШЕНИИ СТАТУСА ИМУЩЕСТВА.—Как мы отмечали ранее, имущество делится на недвижимое и движимое (реальное и личное). Следует обратиться к различиям между этими двумя видами имущества, описанным в предыдущей главе. Предположим, А умирает в Техасе без завещания (интестат), владея недвижимым имуществом в Нью-Йорке. Законодательство, регулирующее переход по наследству недвижимого имущества, в Техасе отличается от законодательства Нью-Йорка. Наследники А хотят знать, каким законом будет регулироваться эта недвижимость в Нью-Йорке. Почти общепризнано, что все вопросы, касающиеся титула и распоряжения недвижимым имуществом, определяются тем, что известно как lex loci rei sitae, то есть законом места нахождения имущества. Соответственно, наследники в Техасе будут руководствоваться законодательством штата Нью-Йорк, и аналогичным образом, если бы А также владел имуществом в Иллинойсе, это имущество регулировалось бы законами Иллинойса. Предположим также, что А владел акциями различных корпораций на сумму 50 000 долларов, причем половину этих акций он хранил в своем сейфе в Галвестоне, а другую половину — в Нью-Йорке. Хотя власть государства над личным имуществом в пределах его границ является полной, тем не менее в силу принципов комията с незапамятных времен признается правило о том, что личное имущество регулируется законом места жительства (домициля) наследодателя на момент его смерти. Следовательно, акции А (и облигации, если на то пошло) будут разделены в соответствии с законодательством Техаса независимо от того, находились ли они в его сейфе в Галвестоне, Нью-Йорке или Чикаго. Отсюда следует, что при отсутствии вмешательства со стороны кредиторов в отношении завещания в отношении личного имущества будет применяться закон места жительства (домициля) завещателя, а в отношении недвижимого имущества — закон места нахождения недвижимости. КОНФЛИКТ ЗАКОНОВ В ОТНОШЕНИИ ДОГОВОРОВ.—Общим принципом договорного права является то, что толкование и действительность договора определяются lex loci contractus — законом места заключения договора. Когда договор заключается в одной юрисдикции, а исполняться должен в другой, вопрос становится более сложным. Верховный суд США в деле Scudder v. Union Nat. Bank, 91 U. S. 406, сформулировал следующие правила в отношении закона, регулирующего договоры в случаях, когда место заключения и место исполнения не совпадают: «1. Вопросы, касающиеся заключения, толкования и действительности, определяются законом места заключения договора; 2. Вопросы, связанные с исполнением, регулируются законом места, где договор по своим условиям подлежит исполнению; 3. Вопросы, касающиеся процедуры, зависят от закона суда (lex fori, то есть суда, где рассматривается дело)». Эти три общих правила были приняты и применены многими юрисдикциями в длинной череде дел, охватывающих все мыслимые виды договоров. Но, пожалуй, еще более общепринятой является формулировка о том, что когда договор подлежит исполнению в месте, ином чем место его заключения, закон места исполнения договора определяет действительность, характер, обязательственную силу и действие договора, или, другими словами, в случае коллизии lex loci solutionis (закон места исполнения) имеет преимущество перед lex loci contractus. Хотя эти утверждения на первый взгляд кажутся несколько противоречивыми, мы всегда можем применить другое правило, которое служит надежным тестом для определения надлежащего применимого права. Мы можем справедливо утверждать, что волеизъявление сторон должно быть определяющим, и общепризнано, что закон места заключения договора является, prima facie, тем законом, действие которого на договор стороны имели в виду, и при отсутствии противоположного намерения он должен быть решающим. Часто случается так, что по договору, заключенному в одном штате, предъявляется иск в судах другого штата. Законом, регулирующим процедуру судебного разбирательства по этому делу, будет закон суда (lex fori), то есть штата, где рассматривается дело, независимо от того, каков закон по тому же вопросу в штате заключения договора. Может существовать, например, специфическое правило относительно возможности жены давать показания по рассматриваемому договору. Это правило будет применяться судом, хотя в штате заключения договора такого правила не существовало. Применение таких принципов не сопряжено с большими трудностями, поскольку суды штата, где был заключен договор, открыты для сторон, и если они желают воспользоваться услугами суда в другой юрисдикции, они должны принимать его таким, каково оно есть, со всеми его процессуальными правилами. ИЛЛЮСТРАЦИЯ.—Существует еще один тип договора, связанный с вопросом конфликта законов, на который следует обратить внимание. Фактические обстоятельства дела Fonesca v. Cunard Steamship Company, 153 Mass. 553, иллюстрируют этот момент. Пассажир одного из пароходов компании Cunard Steamship Company купил билет в Ливерпуле до Бостона, и на билете имелось условие, согласно которому пароходная компания не несет ответственности за любые повреждения багажа пассажира во время транзита, независимо от того, была ли пароходная компания небрежна при обращении с багажом. Когда пассажир прибыл в Бостон и ее чемодан был доставлен, обнаружилось, что содержимое было повреждено морской водой из-за того, что судоходная компания по небрежности оставила открытым иллюминатор. Пассажир предъявил иск, и суд штата Массачусетс постановил, что взыскание невозможно, поскольку, хотя такое условие, освобождающее перевозчика от ответственности за собственную небрежность, не было действительным по закону Массачусетса (и фактически по закону практически всех американских юрисдикций), тем не менее, поскольку английское право допускает такое условие, и это был английский договор, так как билет был куплен в Ливерпуле, пассажир был связан условиями своего договора. Существует множество видов договоров перевозки багажа, пассажиров и телеграфных сообщений, связанных с исполнением таких договоров в самых разных штатах. Решения судов в различных штатах этой страны далеко не одинаковы. Нам следует ожидать множества подобных проблем в бизнесе, и решение часто требует тщательнейшего изучения со стороны юриста. КОНФЛИКТ ЗАКОНОВ В ОТНОШЕНИИ ПЕРЕВОДНЫХ ЦЕННЫХ БУМАГ.—В сфере переводных ценных бумаг не столь широкое поле для возникновения вопросов коллизионного права, как в некоторых других рассматриваемых нами областях. В настоящее время сорок семь штатов приняли Единообразный закон о переводных векселях. Но, как мы уже отмечали, толкование этого закона в различных штатах не всегда единообразно. Предположим, простой вексель имеет шесть индоссаментов. Каждое индоссирование регулируется законом того штата, где оно было совершено, и если в этом вопросе действуют разные законы, у нас немедленно возникает вопрос коллизионного права. Кроме того, при определении оборотоспособности документа, составленного в одном месте и подлежащего оплате в другом, возникает дополнительный вопрос коллизионного права. Авторитетные источники здесь расходятся во мнениях, хотя, пожалуй, можно сказать, что большинство придерживается мнения о преобладании закона места платежа. Эти проблемы будут рассмотрены в учебнике по переводным ценным бумагам. КОНФЛИКТ ЗАКОНОВ В ОТНОШЕНИИ ПРОЦЕНТОВ И РОСТОВЩЕСТВА.—На всей территории Соединенных Штатов мы обнаруживаем разнообразие законов о ростовщичестве (законов об ограничении процентных ставок). Некоторые немногие штаты разрешают кредитору взимать любую процентную ставку. Другие устанавливают фиксированную ставку, обычно 6%, и предусматривают, что кредитор лишается как основного долга, так и процентов, если он взимает больше. Третьи устанавливают фиксированную ставку и предусматривают конфискацию только процентов при взимании более высокой ставки. Легко видеть, что по договору, заключенному в одном штате, может быть предъявлен иск в другом штате, а законы о ростовщичестве в этих двух штатах могут кардинально различаться. Можно сказать в качестве общего правила, что законы о ростовщичестве не нарушают никаких принципов публичного порядка. Нет ничего предосудительного в том, чтобы просить суд Нью-Йорка, где законная процентная ставка составляет 6%, исполнить договор, заключенный в штате, где допускается более высокая ставка. С другой стороны, ни один суд Нью-Йорка не позволит жителям Нью-Йорка просто датировать контракт Бостоном, штат Массачусетс, и предусмотреть 10-процентную ставку процента, рассчитывая тем самым обойти закон Нью-Йорка о ростовщичестве, когда во всем остальном, за исключением даты на договоре, это был исключительно нью-йоркский контракт. УКАЗАТЕЛЬ *A., E., 277, 280 Acceptance, 32 Accommodation Bills, 357 Accounting, 133 Adequacy of Consideration, 57 Administrators, 68, 340 Advertisements, 36 Agency, 122, 141 Agency, Irrevocable, 148 Airplanes, 12 Alteration, 72 Alteration of Written Contracts, 113 Aliens, 77, 84 Analysis of Indenture, 219 Anti-Trust Act, 206 Architect's Certificate, 87 Articles of Partnership, 175 Assault and Battery, 408 Assets, Division of, 186 Assets of Partnership, 186 Assignment of Duties, 107 Assignment of Future Claims, 110 Assignment of Rights, 106 Assignments, 105 Assignments, Forged, 242 Assignments, General, 425, 430 Assignments, Meaning of, 105 Assignments, Partial, 109 Assignments by Unauthorized Agent, 243 Assumption of Mortgage, 314 Attachment, 369, 374 Attachment of Stock, 248 Attorney, Powers of, 105, 125 Auction Sales, 39 Authority of Agent, 132 Avoidance, 81 Bailment, 262 Bank Accounting, 228 Bank Officers, Liability of, 226 Bank President, 227 Bankruptcy, 66, 95, 247, 428 Bankruptcy, Composition in, 437 Barred Debts, 64, 65 Beneficiary, 75 Bids, 40 Bilateral Contracts, 26, 108 Bills and Notes, 378 Bills of Exchange, 392 Bills of Lading, 270, 347 Blue Sky Laws, 229 Bonds, 216, 217 Breach of Contract, 92 Breach of Warranty, 281 Building Contracts, 87 Burglary, 422 Capacity, Lack of, 244 Capacity of Parties, 74, 77, 264 Carriers, 267, 344 Certificate of Architect, 88 Certificates, Forged, 241 Certificates, Unindorsed, 256 Certificates, Lost, 255 Chattels, 291 Chattels, Leases of, 291 Chattel Mortgage, 291 Checks, 112, 382 Claim, Liquidated, 59, 112 Claim, Proof of, 434 Claim, Unliquidated, 112 C. O. D., 270 Commercial Law, 7 Common Carriers, 344 Common Law, 9 Competition, Unfair, 457 Composition in Bankruptcy, 437 Composition with Creditors, 425 Conditional Contracts, 86 Conditional Promise, 35 Conditional Sales, 289 Conflict of Laws, 336, 458 Consideration, 57, 390 Consignments, 290 Construction of Wills, 334 Contract, Agency by, 125 Contract to Sell, 261 Contracts, 24, 299, 462 Договоры: Bilateral, 26, 108 Breach of, 92 Building, 87 By Correspondence, 48 By Mail, 48 Definition of, 24 Discharge of, 110 Drafting, 114 Enforceability, 57 Formal, 25 Gambling, 102 Illegal, 101 Implied, 41 Informal, 25 In Restraint of Trade, 101 Installment, 91 Liquidated, 58, 59 Of Employment, 88 Performance, 86 Quasi, 115 Sealed, 27 Simple, 29 To Sell, 261 Termination, 86 Unenforceable, 26 Unilateral, 26 Unliquidated, 59 Void, 26, 81 Voidable, 26, 66, 78, 81 Written, 38, 72, 113 Contractors, 161 Contribution, 446 Contributory Negligence, 416 Conveyances, Fraudulent, 429 Copyright, 450 Corporations, 85, 86, 192 By-Laws, 207 Citizenship of, 196 Creation of, 194 De Facto, 201 De Jure, 201 Directors, 212 Foreign, 209 Indenture, 217 Joint Stock, 168 Kinds of, 194 Liability of, 205 Liability of Directors, 224 Liability of Officers, 224 Management of, 210 Powers of, 197, 221 Stockholders, 208 Correspondence, Contracts by, 48 Counter Offer, 43 Courts, 20, 21 Creation of Corporations, 194 Creditors' Rights, 186 Criminal Law, 205, 405, 419 Cumulative Dividends, 223 Cumulative Voting, 213 Curtesy, 300, 336 Death, 44, 375 Debts, 64, 65 Deceit, 412 Deeds of Trust, 317 De Facto Corporation, 201 Default, 301 Defective Goods, 282 Definition of Agency, 122 Definition of Contracts, 24 Definition of Law, 7 Definition of Partnership, 164 De Jure Corporation, 201 Delectus Personarum, 173 Delivery, 272, 388 Delivery, Lack of, 244 Destruction of Goods in Transit, 362 Directors, 212, 221 Directors, Election of, 212 Directors, Liability of, 224 Directors, Powers of, 197, 221 Disability, 124 Discharge of Contracts, 110 Dividends, 222 Divine Law, 7 Division of Assets, 186 Dower, 300, 335 Drafting Contracts, 114 Drafts, 381 Drunkards, 77, 79, 82 Due Course, Holders in, 383, 396 Duress, 99 Duties, Assignment of, 107 Easements, 14 Employment Contracts, 88 Enforceability of Contracts, 57 Equitable Title, 284 Equity of Redemption, 308 Entity Theory, 193 Estates and Trusts, 321 Escheat, 319 Estoppel, 128, 130 Executors, 68, 254, 340 Fact, Mistakes of, 100, 116 False Imprisonment, 414 Fidelity, 133 Fiduciary Duties, 104 Firm Name, 176 Firm Property, 186 Forbearance, 63 Foreclosure, 316 Foreign Corporations, 209 Forged Assignments, 242 Forged Certificates, 241 Forgery, 367, 423 Formal Contracts, 25 Формы: Check, 382 Draft, 381 Promissory Note, 379 Will, 328 Fraud, 96, 97, 98, 99, 412 Frauds, Statute of, 67 Fraudulent Conveyances, 429 Fraudulent Sales, 285 Full Payment, 112 Future Claims, 110 Gambling Contracts, 102 Garnishment, 373 General Agents, 141 General Assignments, 425, 430 Gifts, 261, 293, 324, 376 Goodwill, 178 Guarantee, 36, 68, 440 Поручительство (см. Гарантия). Holder in Due Course, 383, 396 Homicide, 421 Husband and Wife, 249 Illegal Contracts, 101 Illegal Object, 172 Illegality, 104 Implied Authority, 137 Implied Contracts, 41 Implied Warranty, 277 Impossibility, 100 Imprisonment, False, 414 Inability, 94 Incapacity, 244 Indentures, 219 Independent Contractors, 161 Indorsement, Qualified, 399 Indorser, 398 Infancy, 66 Infants, 11, 20, 26, 66, 77, 78, 79 Informal Contracts, 25 Inheritance Tax Laws, 377 Insane, 80 Insanity, 44, 77, 79 Insolvency, 95 Insolvent Debtors, 425 Inspection, 273, 278 Installment Contracts, 91 Insurance, 86, 438 Insurance Policy, 36 Intent, 30 Interest, 466 Interpleader, 256 Interpretation, 155 Irrevocable Agencies, 148 Issue of Stock, 215 Joint Stock Corporations, 168 Knowledge of Illegality, 104 Lack of Capacity, 244 Lack of Delivery, 244 Lands, 69 Larceny, 423 Law, Common, 9 Law, Definition of, 7 Law of Partnership, 163 Law, Source of, 10 Law, Systems of, 9 Law, Where to Look for, 11 Lawrence v. Fox, 75 Lawyers, 17 Leases, 435 Leases of Chattels, 291 Legal Duty, 62 Legal Title, 284 Liability of Agent, 144 Liability of Bank Officers, 226 Liability of Directors, 224 Liability of Officers, 224 Liability of Partnership, 165 Libel, 409 Limitations, Statute of, 63 Limited, 190 Limited Partnership, 188 Liquidated Claims, 61, 112 Liquidated Contracts, 58, 59 Liquidation of Partnership, 188 Lost Certificates, 255 Magazine Subscription, 55 Mail Contracts, 48 Manslaughter, 422 Marriage, 69 Married Women, 82, 83 Master and Servant, 121, 149 Meeting of Stockholders, 208 Mistake, 100, 116 Misstatements of Opinion, 97 Moral Law, 7 Mortgage, Assumption of, 314 Mortgage Deed of Trust, 218 Mortgages, 291, 304 Mortgages, Chattel, 291 Necessaries, 80 Negligence, 281, 416 Negligence, Contributory, 416 Negligence of Agent, 160 Negotiable Instruments Act, 378 Negotiable Paper, 378, 465 Negotiability, 364, 380, 394, 403 Newspaper Subscriptions, 55 Non-Assignable Rights, 106 Novation, 108 Offer and Acceptance, 32, 51 Open Receipts, 371 Operation of Law, 147 Opinion, 97, 275 Options, 34, 35, 94 Oral Agreements, 38 Ownership of Stock, 240 Ownership, Rights of, 259 Part Payment, 65 Partial Assignments, 109 Parties, Capacity of, 74, 77, 264 Partner by Estoppel, 171 Partner, Powers of, 177 Partner, Secret, 190 Partner, Silent, 190 Partnership, 163, 188 Past Consideration, 61 Patents, 448 Performance, 87 Performance Excused, 87 Performance of Contracts, 86 Performance, Specific, 303 Personal Property, 258, 259 Photographs, 15 Power of Attorney, 105, 125 Powers of Corporations, 197, 221 Powers of Partners, 177 Preferences, 430 Principal and Agent, 121 Principal, Liability of, 142 Principal, Rights of, 142 Principal Undisclosed, 141 Privilege, 411 Probate of Wills, 331 Promise, Conditional, 35 Promise to Marry, 69 Promissory Note, 379 Promoters, 202 Property, Personal, 258, 259 Property, Real, 259, 276, 298 Proof of Claims, 434 Prospectus, 230 Protest, 401 Proxy, 144, 214 Qualified Indorsements, 399 Quasi Contracts, 115 Railroad Commissions, 345 Ratification, 81, 128, 142 Real Estate, 69, 298 Real Property, 259, 276, 298 Receipt in Full, 113 Receipt of Acceptance, 53 Receipts, 59 Receipts, Trust, 355 Receipts, Warehouse, 370 Receiverships, 430 Reimbursement, 136 Rejection, 42, 43 Releases, 59 Renunciation, 113, 147 Repudiation, 95 Restraint of Trade, 101 Revival of Debts, 66 Revocation, 42, 146, 330 Rewards, 46 Rights, Non-Assignable, 106 Rights of Ownership, 259 Robbery, 424 Safe Deposit Companies, 372 Sale of Goods, 71 Sales Act, 287 Sales, Fraudulent, 285 Sales of Land, 69 Sales of Personal Property, 260 Sealed Contracts, 27 Sealed Powers of Attorney, 126 Seals, 27 Searches, Title, 319 Secret Partner, 190 Securities, 231 Self-Defense, 409 Set-Off, 436 Servant, Master and, 121, 149 Service of Agent, 132 Sherman Anti-Trust Act, 206 Shipper's Load and Count, 361 Side Compensation, 134 Silence Gives Consent, 53 Silent Partners, 190 Simple Contracts, 29 Slander, 409 Source of Law, 10 Special Agents, 141 Spent Bills, 363 Specific Performance, 303 Statute of Frauds, 67 Statute of Limitations, 63 Stock, Attachment of, 248 Stock Certificate, Theft of, 244 Stock, Dividends on, 222 Stock Held in Trust, 250 Stock, Issue of, 215 Stock, Ownership of, 240 Stock, Power to Sell, 251 Stock, Transfer of, 238 Stockholders, 208 Stoppage in Transit, 284 Surety Companies, 446 Suretyship, 440 Systems of Law, 9 Tenders, 40 Termination of Agency, 145, 147 Termination of Contract, 86 Termination of Partnership, 185 Termination of Offer, 44, 45 Testamentary Capacity, 325 Theft of Stock Certificate, 244 Title, 265, 276 Title Searches, 319 Torrens Law, 317 Torts, 142, 205, 405 Torts of Agent, 142 Trade Marks, 456 Trade Names, 456 Trade, Restraint of, 101 Transit, Goods in, 362 Transit, Stoppage in, 284 Transfer of Property, 96 Transfer of Stock, 238 Trust, Deeds of, 317 Trust Receipts, 355 Trustee, 250, 251, 252, 253, 340 Trustee in Bankruptcy, 432 Trusts, 339 Trusts, Voting, 215 Ultra Vires, 199 Unauthorized Assignment, 243 Unconditional Promise, 385 Undue Influence, 99 Undisclosed Principal, 141 Unenforceable Contracts, 26 Unfair Competition, 457 Uniform Partnership Act, 164 Uniform Transfer of Stock, 238 Unilateral Contracts, 26 Unindorsed Certificate, 256 Unliquidated Claim, 112 Unliquidated Contracts, 59 Use of Language, 51 Usury, 466 Vendor's Lien, 304 Void Contracts, 26, 81 Voidable Contracts, 26, 66, 78, 81 Voting Trusts, 215 Warehouse Receipts, 370 Warehousemen, 344 Warehouses, 344 Warranty, 144, 274 Warranty, Breach of, 281 Warranty, Implied, 277 Warranty of Agent, 144 Wife, Husband and, 249 Wills, 322 Witnessed Power of Attorney, 126 Workmen's Compensation Act, 154 Writing, 67, 72 Written Contracts, 38, 72, 113 Written Contracts, Alteration of, 113     Примечание переводчика Незначительные несоответствия в пунктуации или расстановке дефисов были исправлены.