ДЕШЕВАЯ ПОЧТА

ЗАМЕЧАНИЯ И СТАТИСТИКА

ПО ВОПРОСУ

ДЕШЕВОЙ ПОЧТЫ И ПОЧТОВОЙ РЕФОРМЫ

В

ВЕЛИКОБРИТАНИИ И СОЕДИНЕННЫХ ШТАТАХ.

ДЖОШУА ЛИВИТТА,

ОТВ. СЕКРЕТАРЯ АССОЦИАЦИИ ДЕШЕВОЙ ПОЧТЫ.

«Надлежащая организация почты есть предмет всеобщей важности и великой пользы как для сохранения торговли и коммерции, так и во всех прочих отношениях». — Статут Карла II.

Бостон

Издано для Ассоциации дешевой почты;

Отисом Клэпсом, казначеем,

Скул-стрит, № 12.

1848

Contents

ИЗДАТЕЛЬСКОЕ УКАЗАНИЕ.
ДЕШЕВАЯ ПОЧТА.
ПРИЛОЖЕНИЕ.
Сноски

[pg 002]

ИЗДАТЕЛЬСКОЕ УКАЗАНИЕ.

Ниже приводятся протоколы, на основании которых были подготовлены и теперь публикуются следующие материалы:

«На заседании Совета директоров Ассоциации дешевой почты 31 марта 1848 года д-р Хау, д-р Уэбб и г-н Ливитт были назначены Комитетом по изданию. И по предложению д-ра Сэмюэла Г. Хау было

Постановлено: Уполномочить Издательский комитет обеспечить составление брошюры по вопросу о дешевой почте и почтовой реформе.

«На заседании Совета 25 апреля 1848 года г-н Ливитт, соответствующий секретарь, от имени Издательского комитета представил рукопись брошюры по предписанному вопросу. И по предложению г-на Мозеса Кимбалла было

Постановлено: Напечатать брошюру для всеобщего распространения под руководством Издательского комитета».

Дж. В. Джеймс, председатель Совета.

Чарльз Б. Фэрбенкс, секретарь-делопроизводитель.

Бостон, 26 апреля 1848 г.

БОСТОН: ОТПЕЧАТАНО ФРИМАНОМ И БОЛЛСОМ, ДЕВОНШИР-СТРИТ.

[pg 003]

ДЕШЕВАЯ ПОЧТА.

Более восьми лет народ Великобритании пользуется благами дешевой почты. Один английский литератор в письме к своему другу в Бостоне от 23 марта 1848 года из Лондона пишет: «Наша почтовая реформа — это величайшее мероприятие за последние пятьдесят лет, имеющее не только политическое значение, но и просветительное для английского ума и чувств. Если бы вы испытали все исключительное удобство этого нововведения, ваша речь стала бы красноречивым призывом в его пользу. При вашем растущем населении подобная мера вскоре окупится; и она, несомненно, укрепит благосостояние и солидарность Соединенных Штатов».

Г-н Лэйнг, выдающийся писатель, четыре года назад говорил: «Эта мера станет величайшим историческим отличием царствования Виктории I. Каждая мать в королевстве, чьи дети зарабатывают на жизнь вдали от дома, засыпает ночью с чувством благодарности за это благо».

Американский джентльмен, пишущий из Лондона в 1844 году, говорит: «Едва ли возможно переоценить значение этого [дешевой почты] для проявления нравственной силы. За ничтожную плату можно вести переписку со всеми частями королевства. Это экономит время, облегчает деловую активность и сближает родственные умы. Как долго наше просвещенное правительство будет держаться своей абсурдной системы?»

Лондонский комитет, организовавший национальное чествование г-на Роуленда Хилла, отзывается о дешевой почте как о «мере, которая открыла блага свободной переписки учителям религии, деятелям науки и литературы, купцам и торговцам, всему британскому народу, и особенно беднейшей и наиболее незащищенной его части, — мере, которая является величайшим благодеянием, дарованным в современные времена всем социальным интересам цивилизованного мира».

Невыразимые блага, принесенные народу дешевой почтой, уравновешиваются ее полным успехом как государственной меры. Валовой доход британской почты оставался примерно на одном уровне в течение тридцати лет, неизменно колеблясь около двух с четвертью миллионов фунтов стерлингов. В 1839 году, последнем году старой системы, валовой доход составил 2 390 763 фунта стерлингов. В 1847 году при новой системе он составил 1 978 293 фунта стерлингов, то есть всего на 413 470 фунтов стерлингов меньше доходов при старой системе. В письме члена парламента г-на Джозефа Хьюма доктору Томасу Х. Уэббу в Бостон от 3 марта [стр. 004] 1848 года из Лондона говорится: «Генеральное почтовое ведомство сообщает мне, что валовой доход в текущем году, как ожидается, сравняется с общей суммой почтовых сборов за год до снижения почтовых тарифов». Г-н Хьюм также прилагает табличную сводку роста числа писем вместе с копией парламентского отчета за текущий год, показывающего финансовое состояние и неизменный успех почтового ведомства. Он присылает также копию записки, только что написанной им г-ну Бэнкрофту, нашему министру при дворе Сент-Джеймс, следующего содержания:

(КОПИЯ.)

Брай. сквер, 2 марта 1848 г.

Могорогий сэр,

Имею удовольствие направить Вам копию документа, подготовленного мной по просьбе г-на Уэбба из Бостона, чтобы показать динамику роста числа писем, обрабатываемых почтовым ведомством здесь после снижения почтовых тарифов, и я надеюсь, что это может побудить Ваше правительство пойти по тому же пути.

Мне неизвестна ни одна реформа из числа многих реформ, которые я продвигал за последние сорок лет, которая имела бы и будет иметь столь прекрасные результаты для улучшения положения этой страны в нравственном, социальном и коммерческом отношении.

Я искренне желаю, чтобы обмен письмами, газетами и брошюрами между Соединенными Штатами и Великобританией осуществлялся так же, как между Великобританией и Ирландией, поскольку результатом этого должен стать обмен знаниями и добрыми чувствами, способствующий развитию дружеских связей и поддержанию мира, столь желательного для всех стран.

Любую дальнейшую информацию по этому вопросу свободно и с удовольствием предоставит Ваш искренний

(Подпись) ДЖОЗЕФ ХЬЮМ.

Его Превосходительству Джорджу Бэнкрофту.

ТАБЛИЦА Г-НА ХЬЮМА.

Оценка числа подлежащих оплате писем, доставленных в Соединенном Королевстве за каждый год с 1839 по 1847. 1

Year.Number of Letters.
Annual Increase.Increase per cent.Millions.
Millions.on the No. for 1839.1839.762
1840.169931231841.196-½27-½361842.208-½12161843.220-½12161844.24221-½281845.271-½29-½391846.299-½28371847.32222-½30
Наиболее важные из таблиц, содержащихся в парламентском отчете, будут приведены в приложении целиком или в таком виде, чтобы представить существенные результаты в их официальном оформлении. Содержание этого документа, насколько мне известно, никоим образом не доводилось до сведения народа Соединенных Штатов.

Унизительно думать, что в то время как система, сулящая столько благодеяний, уже столь долго действует с таким несомненным финансовым успехом в стране, с которой у нас столь тесные отношения, я должен теперь приступать к подготовке первой публикации брошюры, призванной дать американскому народу полную информацию по [стр. 005] этому вопросу; причем эта публикация является первым усилием первого регулярно организованного общества, только что созданного с целью обеспечить те же блага гражданам этой республики, которые британский парламент после всестороннего расследования узаконил девять лет назад. Если мы посмотрим на различные политические вопросы, которые за эти восемь лет уже стали «устаревшими», завладев общественным умом и поглотив заботы наших государственных деятелей в ущерб великому предмету дешевой почты, и сопоставим их относительную важность, мы убедимся, что настало время для решительных усилий по убеждению народа Соединенных Штатов в полезности и осуществимости дешевой почты.

До 1840 года почтовые системы Великобритании и Соединенных Штатов строились на схожих принципах, а почтовые тарифы были почти одинаковыми. Обе системы управлялись с особым расчетом на сумму денег, которую можно было выручить от почтовых сборов. В Великобритании избыток доходов над расходами на управление поступал в общую казну. В Соединенных Штатах избыток доходов, полученных на Севере, использовался для расширения почтовых услуг для расселенного населения Юга и Запада. В Великобритании частная почта и другие удобства удерживали доходы на прежнем уровне в течение двадцати лет, в то время как население страны увеличилось на тридцать процентов, а деловая активность, образованность и богатство страны — в гораздо большей пропорции. В Соединенных Штатах наблюдался постоянный рост почтовых сборов, хотя и в меньшей пропорции, чем рост населения, вплоть до 1843 года, когда с учреждением частной почты валовые доходы фактически упали и стало очевидно, что старая система потерпела крах и не сможет быть оживлена так, чтобы сделать почтовое ведомство само окупающимся, без изменения самой системы.

В Великобритании правительство после всестороннего расследования пришло к убеждению, что частную почту невозможно подавить иначе как путем назначения более низких цен, чем у них, что, как они также выяснили, правительство благодаря своим возможностям вполне могло себе позволить. Они также убедились, что никакой план частичного снижения почтовых сборов не способен восстановить жизнеспособность системы и что единственная надежда на окончательный успех заключается в немедленном введении самого низкого тарифа. И хотя государственный долг давил столь тяжким бременем, что заставлял каждую администрацию использовать все возможные ресурсы для пополнения казны, они решили рискнуть всем чистым доходом, получаемым в то время и равным полутора миллионам фунтов стерлингов, как лучшим из того, что можно было сделать. В Соединенных Штатах правительство без широкого исследования решило сделать то, на что британское правительство не осмелилось посягнуть, а именно подавить частную почту с помощью карательных мер. Оно также решило ввести частичное снижение почтовых тарифов и, не обращая внимания на математическое доказательство тщетности этого шага, упорно продолжало рассматривать расстояние в качестве основы для тарифных ставок.

Несколько выдержек из дебатов в Парламенте ярко осветят некоторые из этих моментов:

The Chancellor of the Exchequer, Mr. Francis Baring, on first introducing the bill,
July 5, 1839, declared his conviction that the loss of revenue at the outset would be
“very considerable indeed.” He said the committee had considered that “two
pence postage could be introduced without any loss to the revenue,” but he differed
from them, and found “the whole of the authorities conclusively bearing in favor of
[pg 006]
a penny postage.” And he “conscientiously believed that the public ran less risk
of loss in adopting it.” Referring to the petitions of the people, he said, “The
mass of them present the most extraordinary combination I ever saw, of representations
to one purpose, from all classes, unswayed by any political motive whatever,
from persons of all shades of opinion, political and religious, and from the commercial
and trading communities in all parts of the kingdom.”

Mr. Goulburn, then one of the leaders of the opposition,
opposed so great a sacrifice of revenue, in the existing state of the country, but
admitted that it would “ultimately increase the wealth and prosperity of the
country.” And if the experiment was to be tried at all, “it would be best to make
it to the extent proposed,” for “the whole evidence went to show that a postage
of two pence would fail, but a penny might succeed.”

Mr. Wallace declared it “one of the greatest boons that
could be conferred on the human race,” and he begged that, as “England had the
honor of the invention,” they might not “lose the honor of being the first to
execute” a plan, which he pronounced “essentially necessary to the comforts of
the human race.”

Sir Robert Peel, then at the head of the opposition, found
much fault with the financial plans of Mr. Baring, but he “would not say one word in
disparagement of the plans of Mr. Hill;” and if he wanted popularity, “he would at
once give way to the public feeling in favor of the great moral and social advantages”
of the plan, “the great stimulus it would afford to industry and commercial
enterprise,” and “the boon it presented to the lower classes.”

Mr. O'Connell thought it would be “one of the most valuable
legislative reliefs that had ever been given to the people.” It was “impossible
to exaggerate its benefits.” And even if it would not pay the expense of the
post-office, he held that “government ought to make a sacrifice for the purpose
of facilitating communication.”

July 12, the debate was resumed.

Mr. Poulette Thompson showed the impossibility of making a
correct estimate of the loss of revenue that would accrue. One witness before the
committee stated that there would be no deficiency; another said it would be small; while
Lord Ashburton declared that it would amount to a sacrifice of the whole revenue of the
post-office.

Mr. Warburton denied that the post-office had ever been
regarded as a mere matter of revenue; the primary object of its institution was to
contribute to the convenience of the people; its advantages ought to be accessible to
the whole community, and not be made a matter of taxation at all.

Viscount Sandon, of the opposition, said he had long been of
the opinion that the post-office was not a proper source of revenue, but it “ought
to be employed in stimulating other sources of revenue.”

July 22, another discussion came on.

Sir Robert Peel admitted that “great social and commercial
advantages will arise from the change, independent of financial considerations.”

August 5, the bill was taken up by the peers.

Viscount Melbourn, in opening the debate, dwelt upon the
extraordinary extent of the contraband conveyance of letters, as the effect of high
postage, and said this made it necessary to protect both the revenue and the morals of
the people by so great a reduction. The means of evasion were so organized, and resort
to them was so easy, and had even become a habit, that persons would, for a very small
profit, follow the contraband trade of conveying letters. It was therefore clearly
necessary to make the reduction to such an extent as would ensure the stopping of
the contraband trade.

The Duke of Wellington admitted “the expediency, and indeed
the necessity” of the proposed change. He thought Mr. Hill's plan “the one most
likely to succeed.” He found fault with the financial plans of the administration, but
for the sake of the reform of the post-office, he said, “I shall, although with great
reluctance, vote for the bill, and I earnestly recommend your lordships to do the
same.” His customary mode of expressing his opinions.

Lord Ashburton expected the cost of the department, under the
new system, would amount to a million sterling, which must be made up out of several
pence before you could touch one farthing of the present income of a million and six
hundred pounds. There could be no doubt that the country at large would derive an
immense benefit, the consumption of paper would be increased considerably, and it
was most probable the number of letters would be at least doubled. It appeared
to him a tax upon communication between distant parties was, of all taxes, the
[pg 007]
most objectionable. At one time he had been of the opinion that the uniform charge
of postage should be two pence, but he found the mass of evidence so strongly in
favor of one penny, that he concluded the ministers were right in coming down to
that rate.

The Earl of Lichfield, Postmaster-General, said the leading
idea of Mr. Rowland Hill's book seemed to be “the fancy that he had hit upon a scheme
for recovering the two millions of revenue which he thought had been lost by the high
rates of postage.” His own opinion was, that the recovery of the revenue was totally
impossible. He therefore supported the measure on entirely different grounds from
those on which Mr. Hill placed it. In neither house had it been brought forward
on the ground that the revenue would be the gainer. He assented to it on the simple
ground that THE DEMAND FOR IT WAS UNIVERSAL. So obnoxious was
the tax upon letters, that he was entitled to say that “the people had declared their
readiness to submit to any impost that might be substituted in its
stead.”

Таким образом, доказано, что британская система действительно была принята исключительно с учетом ее всеобщей пользы и воли народа, а вовсе не в расчете на получение в какие-либо умеренные сроки столь же больших доходов, какие приносила старая почта. Вопрос о доходах был отброшен из-за преобладающей заботы об общественном благе, которое требовало дешевой почты, даже если бы для ее поддержания потребовалось ввести новый налог. Экстравагантные ожидания некоторых из излишне оптимистичных сторонников новой системы были прямо отвергнуты, и правительство оправдывало свои действия исключительно этими соображениями — соображениями, которые оправдались самым полным образом. Будет легко показать, что блага и преимущества, ожидавшиеся от реального использования дешевой почты, полностью оправдали самые смелые надежды сторонников этой меры и намного превзошли по своей общественной полезности те крохи дохода для казны, которые раньше выжимались посредством налога на письма. Тот же анализ покажет также, что нет никаких весомых причин — ни в самой системе, ни в каких-либо особенностях наших условий, — почему эта же система не столь же осуществима и приложима у нас и почему мы не должны извлечь из дешевой почты по крайней мере столь же большие блага, как народ Великобритании.

Г-н Роуленд Хилл опубликовал свой проект в брошюре в 1837 году. В 1838 году он привлек столь большое внимание, что в Парламент было подано от трех до четырехсот петиций в его поддержку, и правительство согласилось учредить особый комитет для сбора и составления отчета по этому вопросу. Этот комитет заседал шестьдесят три дня, допросил Генерального почтмейстера, его секретай и юрисконсультов, собрал множество важных табличных данных и выслушал показания около девяноста других лиц из самых разных слоев общества и профессий. Они также провели множество детальных и сложных расчетов, которые придают их выводам силу математического доказательства. Их отчет вместе с сопутствующими документами занимает три тома формата ин-фолио Парламентских документов за 1838 год. Его исследования были столь тщательными, выводы столь осторожными и непредвзятыми, а накопленные свидетельства столь неопровержимыми, что не оставалось ничего другого, как принять новую систему целиком.

В нашей стране не было приложено стольких усилий для сбора фактов, не было задействовано никаких средств для ознакомления народа с фактами, математическими расчетами и неопровержимыми аргументами парламентского комитета; этой теме уделялось мало внимания даже нашими законодателями, [стр. 008] но с предвзятым выводом о том, что рассуждения и факты, применимые к Великобритании, не могут быть применимы здесь из-за протяженности наших маршрутов и разреженности населения, было решено провести частичное сокращение, которое сохранило всю сложность и громоздкий аппарат старой системы, давая лишь малую долю преимуществ новой.

В результате британская система продолжала завоевывать все большую благосклонность и силу, в то время как американская система после менее чем трех лет испытаний уже устарела, частная почта возрождается, изобретательность деловых людей изощряется в уклонении от почтовых сборов, и все более крепнущее убеждение уже свидетельствует о том, что половинчатое сокращение потерпело крах и пришло время для нового изменения. Иными словами, частичное снижение тарифов не оправдало ожиданий народа, потребностей общественных интересов или долга правительства по выполнению возложенных на него конституцией обязанностей. Пожалуй, не должно требоваться много труда для доказательства того, что есть только один правильный путь, и что этот правильный путь — лучший, и что лучше принять научно сконструированную машину, которая доказала свою безупречность во всех частях, чем неуклюжее устройство, самый принцип работы которого опровергается математическими доказательствами. Я намерен представить несколько основных принципов, задействованных в снижении почтовых тарифов, проиллюстрировав их фактами, извлеченными из парламентских документов и других достоверных источников.

I. Снижение цены ведет к увеличению потребления.

Наша собственная частичная реформа почтовой связи доказывает это. В отчете комитета по почтам и почтовым дорогам, представленном Палате представителей 15 мая 1844 года, говорится:

«Развиваются события, имеющие гибельную тенденцию для почтового ведомства, и начался его упадок. Если его не остановить энергичным законодательным вмешательством, оно вскоре перестанет быть самоокупающимся учреждением и либо ляжет бременем на казну для своего поддержания, либо будет приходить в упадок из года в год, пока вся система не станет некомпетентной и бесполезной. Последний годовой отчет Генерального почтмейстера показывает, что, несмотря на произведенные им крупные сокращения, расходы ведомства за год, закончившийся 30 июня 1843 года, превысили его доходы на сумму 78 788 долларов. Падение его доходов за тот год составило 250 321 доллар; а исследования работы текущего года свидетельствуют о дальнейшем и нарастающем падении из расчета примерно 300 000 долларов в год. Почему происходит эта потеря доходов, когда общая деловая активность и процветание страны возрождаются, а переписка увеличивается?»

В отчете Сенатского комитета на той же сессии, представленном 22 февраля 1844 года, говорится, что «причину этого резкого спада в период возрождающегося процветания торговли, бизнеса и общего благосостояния страны нельзя считать временной, но, напротив, она оказывается глубокой и разъедающей. Причина заключается в недовольстве, ощущаемом повсеместно по всей стране, но сильнее всего в густонаселенных регионах, установленными законом почтовыми тарифами и в частых обращениях к различным способам уклонения от их уплаты».

[pg 009]
Результатом стало принятие действующего ныне закона, согласно которому почтовые тарифы были снижены наполовину, начиная с первого дня июля 1845 года. Последний годовой отчет Генерального почтмейстера приводит результат. Он говорит:

«Радует тот факт, что столь скоро после значительного снижения почтовых тарифов доходы ведомства выросли намного выше ожиданий сторонников системы дешевой почты, в то время как расходы за то же время сократились более чем на полмиллиона долларов в год, и ведомство находится в состоянии самоокупаемости без дальнейшей помощи со стороны казначейства».

Число подлежащих оплате писем, прошедших через почту в 1843 году, было указано в Отчете как 24 267 552, что принесло сумму в 3 525 268 долларов. Число писем за год, закончившийся 30 июня 1847 года, составило 52 173 480, принеся 3 188 957 долларов. Таким образом, снижение цены наполовину за два года более чем удвоило потребление и уже дает почти равный результат по сборам.

Эксперимент в Великобритании показывает, что на еще большее снижение можно смело полагаться как на средство обеспечить полностью соразмерный темп роста. В «Справочнике к британскому альманаху» за 1842 год говорится: «Почтовый тариф в лондонском округе (который включает границы старой двухпенсовой почты) составлял в среднем 2 ⅓ пенса за письмо до недавних изменений; в настоящее время он в среднем составляет около 1 ¼ пенса, а валовой доход уже равен доходу 1835 года. Валовые поступления в 1838 году, последнем полном году при старой системе, составляли 118 000 фунтов стерлингов; валовой доход за 1840 год, первый полный год при новой системе, составил 104 000 долларов».

Парламентский комитет в своем отчете в 1838 году указывает в качестве результата всех своих изысканий, что общее число подлежащих оплате писем, ежегодно проходящих через почту, составляло около 77 500 000; франкированных — 7 000 000; общая сумма писем — 84 500 000. Средняя стоимость почтового отправления составляла 7 пенсов. Валовые поступления ежегодно за шесть лет, заканчивая 1820 годом, составляли 2 190 597 фунтов стерлингов. За шесть лет, заканчивая 1837 годом, они составляли в среднем 2 251 424 фунта стерлингов. За 1847 год число писем составило 320 000 000, а валовые поступления почти сравнялись с показателями старой системы. Здесь сокращение цены на три четверти увеличило потребление в четыре раза. Стоит привести и некоторые другие аналогичные случаи, взятые главным образом из парламентских документов.

До снижения налога на газеты в Англии цена составляла 7 пенсов, а количество проданных за год экземпляров равнялось 35 576 056, обойдясь публике в 1 037 634 фунта стерлингов. При снижении налога цена уменьшилась до 4 ¾ пенса, и публика немедленно заплатила 1 058 779 фунтов стерлингов за 53 496 207 газет.

При высоком налоге на объявления, когда цена составляла по 6 шиллингов за каждое, их количество составляло 1 010 000, обойдясь в 303 000 фунтов стерлингов. В результате снижения налога цена упала до 4 шиллингов, а количество возросло до 1 670 000, обойдясь в 334 000 фунтов стерлингов.

Раньше плата за вход в Арсенал Тауэра в Лондоне составляла 3 шиллинга, по каковой ставке в 1838 году было 9508 посетителей, уплативших 1426 фунтов стерлингов. В 1839 году плата была снижена до 1 шиллинга, и было 37 431 посетителей, уплативших 1891 фунт стерлингов. В 1840 году плата была снижена до [стр. 010] 6 пенсов, и число посетителей за девять месяцев составило 66 025 человек, уплативших 1650 фунтов стерлингов. За весь год, закончившийся 31 января 1841 года, было 91 897 посетителей, уплативших 2297 фунтов стерлингов.

Снижение цены на мыло на одну восьмую увеличило потребление на одну треть; снижение цены на чай на одну шестую увеличило потребление наполовину; снижение цен на шелка на одну пятую удвоило потребление; на кофе на одну четверть — утроило его, а на хлопчатобумажные изделия наполовину — увеличило вчетверо.

Множество аналогичных фактов можно собрать и в нашей стране, показывая неизменную и мощную тенденцию снижения стоимости к росту потребления. Один джентльмен, имеющий долю в определенной панораме, рассказывал, что в одном случае экспонент написал ему, будто сборы по четверть доллара за билет недостаточны для покрытия расходов. «Снизьте до двенадцати с половиной центов», — был ответ. Так и сделали, и выручка немедленно возросла настолько, что обеспечила чистую прибыль в сто долларов в неделю.

Эти факты доказывают, что в экономике действует устоявшийся закон: в случае любого товара всеобщего употребления и необходимости снижение цены можно ожидать как минимум приводящим к соразмерному увеличению потребления, а во многих случаях — к весьма значительному росту расходов. Так что сумма, расходуемая народом при низких ценах, будет вполне равна сумме, расходуемой на то же самое при высоких ценах. Жители Англии тратят теперь на почтовые сборы столько же денег, сколько они тратили при старой системе, но преимущество заключается в том, что за свои деньги они получают гораздо больше услуг, и это дает толчок бизнесу, торговле, науке, литературе, филантропии, сердечным привязанностям и всем планам общественной пользы.

II. Ничто, кроме дешевой почты, не подавит частную почту.

Правда, в нашей стране частная почта не имеет столь давней истории и не столь тщательно систематизирована, как в Великобритании до принятия дешевой почты. Но с другой стороны, положение дел в нашей стране предоставляет гораздо большие возможности для этого бизнеса и делает его подавление силой закона гораздо более трудным и отвратительным, чем в Великобритании.

По этой части отчет Парламентского комитета содержит огромный массив информации, который произвел глубокое и решающее впечатление на государственных деятелей этой страны. Они обнаружили и заявили, что «для больших классов общества — тех классов, для которых жизненно необходимо вести переписку по делам и для которых также важно сберечь или хотя бы уменьшить расходы на почтовые отправления, — почтовое ведомство вместо того, чтобы рассматриваться так, как оно должно и как оно рассматривалось бы при мудром управлении им, как учреждение с легким и всеобщим доступом, справедливо и с открытой рукой распределяющее блага торговли на благо цивилизации, рассматривается ими как заведение, слишком дорогое, чтобы им не пользоваться, и как такое, от использования которого следует всемерно стараться избавиться».

M. B. Peacock, Esq., solicitor to the post-office, detailed the methods which the
department had used to suppress the illicit sending of letters. By law, one half of
the penalty, in cases of prosecution, went to the informer, but of late, informations
were given much less frequently, and he thought the diminution of informations was
owing to the fact that, about five years before, there had been a call in parliament
for a return of the names of informers. He said the post-office had done all in its
power to put a stop to the illegal sending, but without success. And he was
decidedly of opinion, that the prevention is beyond the power of the post-office, and
could only be done by reducing the rates of postage.

Mr. G. R. Huddlestone, superintendent of the ship-letter office, gave an account of
the illicit sending of letters from London to the outports to go by sea. He said they
were customarily sent in bags from the coffee houses, and by the owners of vessels,
in the same way as from the ship letter office, and no means had been devised which
could put a stop to it. Of 122,000 letters sent from the port of Liverpool in a year,
by the American packets, only 69,000 passed through the post-office. The number
of letters received inwards, from all parts of the world, by private ships, was
960,000 yearly; the number sent outwards through the post-office, was but 265,000.
In the year ending October 5, 1837, there were forty-nine arrivals of these packets,
bringing 282,000 letters. The number of letters forwarded from London by post to
Liverpool for these lines, was 11,000; the number received in London from these
lines, was 51,000 a year.

Mr. Banning, postmaster at Liverpool, stated that, in return for 370,000 ship letters
received at his office in a year, addressed to persons elsewhere than at Liverpool,
only 78,000 letters passed through that office to be sent outwards. And yet
the masters of vessels assured him that the number of letters they conveyed outwards
was quite equal to the number brought inwards.

Mr. Maury, of Liverpool, said that on the first voyage of the Sirius steamship to
America, only five letters were received at the post-office to go by her, while at least
10,000 were sent in a bag from the consignee of the ship.

Mr. Bates stated that the house of Baring & Co. commonly sent two hundred
letters a week, in boxes, from London to Liverpool, to go to America—equal to
10,000 a year.

Эти вещи творились на глазах у властей, и тем не менее никаких средств для их предотвращения найдено не было. Какую полицию может установить наше правительство, достаточно строгую, чтобы сделать то, что британское правительство публично объявило себя неспособным сделать?

Выяснилось, что переписка производственных городов осуществлялась почти исключительно по частным и незаконным каналам. В Уолсолле свидетельствовали, что из писем в соседние города по почте не отправлялось и пятидесятой доли. Г-н Кобден говорил, что через почтовое ведомство не проходило и шестой части писем между Манчестером и Лондоном. Г-н Томас Дэвидсон из Глазго привел случай с пятью коммерческими домами в этом городе, у которых объем переписки, отправляемой незаконно, по сравнению с отправляемой по почте составлял более двадцати к одному; один дом указал соотношение шестьдесят семь к одному.

В Бирмингеме была создана система незаконной доставки писем через обычных перевозчиков во все соседние города в радиусе пятнадцати миль с населением в полмиллиона человек. Цена доставки письма в любое из этих мест составляла 1 пенс, и за эту плату письма и собирались, и доставлялись. Женщины [стр. 012] нанимались ходить по кругу в определенные часы и собирать письма. Они собирали их по 2 пенса за сотню и зарабатывали этим на жизнь. Регулярная почтовая плата до этих городов составляла 4 пенса, не считая хлопот по доставке писем на почтамт. Следовательно, в незаконной договоренности были и экономия, и удобство. Эта практика существовала тридцать лет, и когда она со всеми подробностями была представлена вниманию парламента, ни один человек, похоже, не помышлял о том, что в власти правительства подавить ее с помощью карательных мер.

An individual, whose name and residence are, for obvious reasons, suppressed,
gave the committee a full description of these private posts. He said that, in the
year 1836, he kept an account of his letters; that the number sent by the post-office
was 2068, and those sent by other means were 5861. Of these, about 5000 were to
places within twenty miles, all of which were sent for 1d. each.
Some carriers made it their sole business to carry letters. Some of them travelled on
foot; others went by the stage coach to the place, and then distributed their letters.
He found the practice prevailing when he began his apprenticeship in 1807. The population
of the district thus accommodated was from 300,000 to 500,000. The practice was
notorious, and used by all persons engaged in business. The object of a great deal
of the correspondence was to convey orders, notes of inquiry, and other information
to and from the small manufacturers, to whom it would be a tax of twenty-five per
cent. on their earnings, if the letters were sent through the post-office at
4d. The letters were commonly wrapped up in brown paper, or tied
with a string, some directed and some not. Very few persons thought about the practice
being illegal. He had never heard of an attempt by the post-office to institute legal
proceedings. It would absorb the whole revenue of the post-office to carry on the
prosecutions that would be required to stop it, and without any effect, as most of the
carriers were worth nothing. To suppress it by law, would be very injurious to the trade
of the place. The only way to supersede it is to reduce the postage to
1d. Were this done, the post-office would be preferred, for its
greater certainty, even though the carriers would go for a halfpenny. The post-office
would unquestionably receive more money by the change.

“E. F.”, a manufacturer, described what he called the
free-packet system. Those manufacturers who did much business
with London, in forwarding parcels through the stage coaches, were allowed by the coach
proprietors to send a “free-packet,” without any charge, except
4d. for booking; and this package contained
not only the letters and patterns of the house itself, but of others, who thus evade
the postage.

“G. H.” had been a carrier, from a town in Scotland to other towns. There
were six carriers, and they all carried letters, generally averaging fifty a day, and
realizing from 6s. to 7s. per day, although
there were four mails a-day running from the town. The business was kept in a manner
secret. Reducing the postage to 2d. would not stop the practice,
because the carriers would still take the letters for 1d.; but a
penny postage would bring all the letters into the post-office, and then
the post-office would beat the smuggler.

Mr. John Reid, of London, formerly an extensive bookseller in Glasgow said his
house used to send out twenty to twenty-five letters a day, and scarcely ever through
the post. Of 20,000 times of infringing the post-office laws, he was never caught
but once, and then the government failed in proof, and he had the matter exposed as
a grievance in the house of commons. He had seen a carrier in Glasgow have more
than 300 letters at a time, which he delivered for 1d. Nearly all
the correspondence between Glasgow and Paisley, was by carriers. There were 200 carriers
came to Glasgow daily. There was as regular a system of exchanging bags, as in the
post-office. There was not much attempt at concealment; sometimes we got frightened,
and sometimes we laughed at the postmasters. Of his own letters, about one in
twenty of those sent, and one in twelve of those received, passed through the
post-office. The only way to put an end to the smuggling of letters was to remove the
inducement. He said he could send letters to every town in Scotland. He could
do it in more ways than one. He declined to state in what ways he would
do it, because the disclosure would knock up some convenient modes he had
of ending his own letters, and those of others. He said he would never use
the post-office in an illegal manner, as by writing on newspapers and the like,
because that would be dishonestly availing himself of the post-office, without
[pg 013]
paying for it. But he considered he had a right to send his letters as he
pleased.
He did not feel it his duty to acquiesce in a bad law, but thought every good man
should set himself against a bad law, in order to get it repealed. Some of the
methods of evading postage, practised in Scotland, are amusing. One was through
what he called “family boxes.” When a student from the country comes to Glasgow
to attend the college, he usually receives a box, once or twice a week, from his
family, who send him cheese, meal, butter, cakes, &c., which come cheaper from
the farm-house than he can purchase them in town. Probably, also, his clean linen
comes in this way. The moment it was known that any family had a son at the
university, the neighbors made a post-office of that farm-house.

Комитет в своем отчете разделяет мнение, высказанное почти всеми должностными лицами ведомства, что незаконную пересылку можно подавить не за счет расширения полномочий, которые должен передать законодательный орган, и не за счет строгости в осуществлении этих полномочий. Почтовое ведомство должно получить возможность рекомендовать себя общественному мнению. Оно должно обеспечить себе виртуальную монополию благодаря большей безопасности, быстроте, пунктуальности и дешевизне, с которыми оно выполняет свою работу, чем это достижимо любым частным предприятием.

С этим согласны и почти все свидетели, хотя некоторые из них полагали, что менее радикальное снижение почтовых тарифов могло бы удержать частную почту от появления, если бы оно произошло раньше, до того, как эти незаконные предприятия обрели столь прочную опору.

Lord Ashburton, who was examined before the committee, said that had a uniform
rate of 2d., or even 3d. been adopted
heretofore, most persons would sooner pay it than look out for the means of evading it.

Mr. Cobden, of Manchester, said a 6d. rate between Manchester and
London would increase but slightly the number of letters, since the sending of letters
clandestinely has become a trade, which would not be easily broken down. The railroads
which are now opening to all parts of the country will so increase the facilities
for smuggling, as to counteract any reduction of from twenty to fifty per
cent. on the postage. No small reduction will induce the people to write more. A
reduction to one half of the present rates would certainly be a relief to his trade, as
far as it went, that is, to all such as now pay the full rate; but he thinks it would not
induce the poorer classes to use the post-office. It would occasion a loss to the revenue
of fifty per cent.

Mr. W. Brown, merchant of Liverpool, was sure a reduction to half the present
rates would give satisfaction to the public, but would not meet the question, and
would not prevent smuggling.

I. J. Brewin, of Cirencester, one of the Society of Friends, considered the effect of
a two penny rate would be, that the post-office would get the long jobs, but not the
short ones.

Lieutenant F. W. Ellis, auditor of district unions in Suffolk, under the poor law
commissioners, said that 2d. would not have the effect of
1d. in bringing correspondence
to the post-office, because by carriers, and in other ways, letters are now conveyed
for 1d.

Свидетельства, судя по всему, породили всеобщее и устоявшееся убеждение в том, что, поскольку контрабандная пересылка писем представляла собой зло — финансовое или социальное, — от него не было другого средства, кроме абсолютного снижения почтового тарифа до 1 пенса. Были обширные части страны, где правительство могло удерживать почтовый сбор на более высоком уровне — 2 пенса или даже 3 пенса; но в густонаселенных районах, где возникает наибольший объем переписки и где также имеются наибольшие возможности для уклонения от почтовых сборов, никакой тариф выше 1 пенса не мог обеспечить всю переписку почтовым отправлениям. Поэтому они [стр. 014] оставили карательные меры в точности такими, какими они были, поскольку они могли быть полезны в некоторых случаях. Г-н Хилл заявил о своем мнении, что было бы совершенно безопасно открыть этот бизнес для конкуренции, поскольку распоряжение капиталом и другие преимущества, которыми пользуется почтовое ведомство, позволят ему перевозить письма дешевле и пунктуальнее, чем это могут делать частные лица. И результат показывает, что он был прав, ибо контрабандная перевозка писем пресечена. В «Справочнике к британскому альманаху» за 1842 год говорится: «Незаконная пересылка писем и уловки, практикуемые при старой системе во избежание почтовых сборов, полностью прекратились».

Весь этот опыт и все эти здравые выводы, несомненно, применимы в Соединенных Штатах, с дополнительными соображениями огромных размеров страны, ограниченных полномочий правительства, полного отсутствия организованной полиции и того факта, что федеральное ведомство до такой степени воспринимается в штатах как чужеродное. Следует ли всерьез браться в наши дни за надзор, от которого британское ведомство отказалось как от невыполнимого?

III. Закон о почте 1845 года.

Закон о почте, принятый 3 марта 1845 года и вступивший в силу 1 июля того же года, был вызван стремлением уничтожить частную почту; и эта цель определяла характер закона в целом. Отчеты генерального почтмейстера и комитетов по почтовым делам в обеих палатах конгресса показывают, что целью, на которую было обращено особое внимание, являлось сокрушение этой почты. В отчете Комитета Палаты представителей, представленном 15 мая 1844 года, говорится:

“Events are in progress of fatal tendency to the post-office department, and its
decay has commenced. Unless arrested by vigorous legislation, it must soon
cease to exist as a self-sustaining institution, and either be cast on the treasury for
support, or suffered to decline from year to year, till the system has become impotent
and useless. The last annual report of the postmaster-general shows that, notwithstanding
the heavy retrenchments he had made, the expenditures of the department
for the year ending June 30, 1843, exceeded its income by the sum of $78,788.
The decline of its revenue during that year was $250,321; and the investigations
made into the operations of the current year, indicate a further and an increasing
decline, at the rate of about $300,000 a year.”

“This illicit business has been some time struggling through its incipient stages;
for it was not until the year commencing the 1st July, 1840, that it appears to have
made a serious impression upon the revenues of the department. It has now assumed
a bold and determined front, and dropped its disguises; opened offices for the reception
of letters, and advertised the terms on which they will be despatched out of
the mail.”

“The revenue for the year ending June 30, 1840, was $4,539,265; for the last
year it was $4,295,925; and indications show that for the present year it will not
be more than $3,995,925.”

“The number of chargeable letters in circulation, exclusive of dead letters, during
the year ending June 30, 1840, may be assumed at 27,535,554. The annual number
now reported to be in circulation, is 24,267,552. Thus, 3,268,000 letters a
year and $543,340 of annual revenue, are the spoils taken from the mails by
cupidity.”

[pg 015]
В отчете Сенатского комитета содержится следующее замечание:

“We have seen in the outset that something must be done; that the revenues
of the department are rapidly falling off, and a remedy must in some way be found for
this alarming evil, or the very consequences so much dreaded by some from the
reduction proposed, will inevitably ensue; namely, a great curtailment of the service,
or a heavy charge upon the national treasury for its necessary expenses. It is
believed that in consequence of the disfavor with which the present rates and other
regulations of this department are viewed, and the open violations of the laws before
adverted to, that not more than, if as much as one half the correspondence of the
country passes through the mails; the greater part being carried by private hands,
or forwarded by means of the recently established private expresses, who perform
the same service, at much less cost to the writers and recipients of letters than the
national post-office. It seems to the committee to be impossible to believe that there
are but twenty-four or twenty-seven millions of letters per year, forwarded to distant
friends and correspondents in the United States, by a population of twenty millions of
souls; whilst, at the same time, there are two hundred and four millions and
upwards of letters passing annually through the mails of Great Britain and Ireland,
with a population of only about twenty-seven millions.”

В отчете Сената рекомендовалось снижение почтовых тарифов до пяти и десяти центов, в среднем до семи с половиной центов, при очень существенном ограничении привилегии франкирования, на что, по уверенным расчетам, доходы ведомства за первый год новой системы должны были составить 4 890 500 долларов, а число писем, подлежащих оплате, — шестьдесят миллионов. В отчете Палаты представителей рекомендовались суровые меры по пресечению частной почты с отменой франкирования, без какого-либо снижения тарифов, кроме замены федеральной монеты испанской. В нем прогнозировался рост числа писем от снижения тарифов до пяти и десяти центов всего на тридцать процентов, что сразу сокращало почтовые сборы до двух с половиной миллионов долларов. Как видно, каждый из этих расчетов оказался ошибочным.

Крупное собрание по почтовым вопросам в Нью-Йорке, состоявшееся в декабре 1843 года, просило о едином тарифе в пять центов. Изложив преимущества английской системы, их комитет все же цеплялся за протяженность маршрутов в нашей стране как за причину против принятия низкого почтового тарифа. Они говорили:

“It is plain that a similar system may be introduced with equally
satisfactory results in the United States. On account, however, of the vast distances to
be traversed by the mail-carriers, and the great difficulties of travel in the unsettled
portions of our country, our petition asks that the rate be reduced to five cents for
each letter not more than half an ounce in weight—which is more than double the
uniform postage in Great Britain. It is a rate which would not only secure to the
post-office the transport of nearly all the letters which are now forwarded through
private channels, but it would largely increase correspondence, both of business and
affection.

“Above all, the franking privilege should be abolished. Unless this is
done, nothing can be done. It will be impossible, without drawing largely upon the
legitimate sources of the national revenue, to sustain the post-office by any rates
whatsoever, if this franking privilege shall continue to load the mails with private
letters which everybody writes, and public documents which nobody reads.”

Закон был принят, но привилегия франкирования была сохранена, и тем не менее генеральный почтмейстер сообщил нам, что текущий доход ведомства равен его расходам. Предсказания об обратном были весьма уверенными. Некоторые из мрачных предчувствий, высказанных тогда, заслуживают того, чтобы вспомнить их в настоящее время.

[pg 016]

“The post-office department estimates that the deficiency in the revenue of the
department, under the new law, will be about $1,500,000, this
year.”—Boston Post.

“An additional tax of $1,500,000, to be raised to meet the deficiencies of the
department, in a single year, must principally come from the pockets of farmers,
(who write few letters, and are consequently less benefited by the reduction of postage,)
in the shape of additional tariff duties upon articles which they
consume.”—New Hampshire Patriot.

“A Caution.—Some people may be deceived on the subject
of cheap postage, unless they take a ‘sober second thought.’ A part of those who are
so strenuous for cheap postage are not quite so disinterested as would at first appear.
They are seeking to pay their postage bills out of other people's pockets. Look at this
matter. I am an industrious mechanic, for example, and I have little time to write
letters. My neighbor publishes school-books, and he wishes to be sending off letters,
recommendations, puffs, &c., by the hundred and by the thousand. This is his way of
making money. Now, he wishes the expenses of the post-office department to be
paid out of the treasury, and then I shall have to help him pay his postage, while he
will only pay his national tax, according to his means, as I do mine. If he is
making his money by sending letters, he should pay the whole cost of carrying those
letters. I ought not to pay any part of it, in the way of duties on sugar, &c. Let
every man pay his own postage. Is not this fair? But this will not be the case if
the post-office department does not support itself. The cheap postage system may
injure the poor man, instead of helping him.”—Philad. North
American.

“As for the matter of post-office reform, and reduction of the rates of
postage, there are not one thousand considerate and reflecting people, in
the Union, who desire or demand anything of the kind.

“The commercial and mercantile classes have not desired ‘reform;’ and the rural
and agricultural classes, the planters of the South, and the corn and wheat growers
of the West, the mechanics and laboring classes, are not disposed to be
taxed enormously to support a post-office department to gratify the avarice
and cupidity of a body of sharpers and
speculators.”—Madisonian.

“The New Postage Law.—The following
statement has been furnished us of the amount of postage chargeable on letters forwarded
by the New York and Albany steamboats:

The last thirteen days of June, $99.66

First thirteen days of July, (same route,) 53.90

Decrease, $45.76.

Albany Argus.

“I inquired at the post-office to-day for information. One of the gentlemanly
clerks of that establishment said to me, ‘Well, Mr. Smith, I can't give you all the
information you desire, but I can say thus much. I this morning made up a mail for
Hudson; it amounted to seventy cents; the same letters under the old law,
and in the same mail, would have paid seven dollars. Now you can make your
own deductions.’ I then inquired of the same gentleman, if the increase of letters
had been kept up since the 1st of July. He replied ‘no,’ but added,
‘the increase of numbers is somewhat encouraging, but not sufficiently so to justify
the belief that the new law will realize the hopes of its
advocates.’ ”—N. Y. Correspondent of Boston Post.

“From the city post-office we learn that the number of letters, papers, and packages,
passing through their hands, unconnected with the business of the government,
has increased about 33 per cent., when compared with the business of the month of
June. The gross amount of proceeds from postage on these has fallen off nearly 66
per cent., while the postage charged to the government for its letters, &c., received
and sent, is enormous. For the post-office department alone, it is said to reach near
$40,000 for the month just past.”—Washington Union, Aug.
2.

“We observe in the Eastern papers some paragraphs about the working of the
new law, in which they suppose it will work well. Unquestionably it will work
well for those who have to pay the postage; but as to the revenue, it will
not yield even as much as the opponents of the system supposed. We do not believe the
receipts will equal one half received under the old system. We are told that the
experience of the first week in Cincinnati does not show more than one
quarter the receipts.

“Private correspondence is increased a little; but the falling off in the
mercantile increase is immense. It cannot be otherwise; for many letters now pay 10 cents
which formerly paid a dollar. Double and treble letters pay no more than single
letters. In large cities three-fourths of the postage is paid by business
letters. These
[pg 017]
letters are nearly all double and treble. A double letter from Cincinnati to New
York, Philadelphia, Boston, Baltimore, or New Orleans, before, paid 50 cents;
now it pays 10 cents. The largest portion of postage is reduced to one-fifth
part of the former postage.

“We are well pleased, however, that it will turn out as it will. The law
will be too popular with the people to be repealed; and it will oblige Mr. James K.
Polk's administration to provide ways and means out of the tariff to meet a deficiency of
two millions in the postage. This will work favorably to the tariff.

“All things will come right in the end. The lower the postage the more economical
the post-office department must be, and the more money the government must
raise from the tariff.”—Cleveland Herald.

“Mr. McDuffie is reported to have made the following correct and just remarks,
showing he understands well the operations of that Department. If the bill shall
become a law, our word for it, that in less than six months one-fourth the offices in
the Union will be discontinued, because nobody will be found who will keep them.
But let the bill go into operation, and in less than twelve months the very clamorers
for low rates of postage will become so sick of it, that they will be the first to unite
in demanding its repeal. If we supposed our advice would have any influence, we
would recommend to the Department and all Postmasters to hold on to the old books,
arrangements and fixtures, even if the bill does pass, because in two weeks after
Congress shall meet next year, it will be repealed and the old order
restored.”—Kentucky Yeoman.

“ ‘Mr. McDuffie rose, evidently much excited, and after
expressing his regret that bodily infirmity disabled him to give the strength of his
convictions in regard to the evils which would flow from the bill, he protested against
its passage, as a measure more radical and revolutionary than anything that had ever been
done by Congress. He denounced it as most unjust. It removes the burden from those who
ought to have it, the manufacturers and merchants of the North, and throws it upon the
farmers of the South and West, who are already oppressed by the tariff, and who will
have to pay the expense by a tax on their necessaries.

“ ‘You will sacrifice the intelligence of the people to the rapacity of the
manufacturers. He could not imagine that the agriculturist anywhere could feel postage as
a burden; it is but a moderate compensation for services rendered by the government.
A poor man pays $10 duty on his sugar, salt and iron, and now you make
him pay the postage. You will break up one half of the smaller offices, you will in
ten years make the post-office the greatest organ of corruption the country has ever
seen, and the man who wields its patronage can command the sceptre. By throwing
it on the treasury, you destroy the responsibility of the head of the department, and
in ten years you will have it cost you ten millions of dollars.’ ”

Instead of a revenue of nearly four millions, it is therefore probable that the revenue
of the first year of the experiment will not much exceed a million and a half.
It will be remembered that Congress appropriated $750,000 to make up the
expected deficiency; but this will fall far below the necessities of the service; and
it is very probable that this sum will be consumed in the payments of the contracts
for the two first quarters. They are very busy at the Department sending off letter
balances, the postage of which will of course constitute a charge on the Treasury;
and as the postage on each of these packets will amount to about three times as
much as the first cost of the balances, the Department will make money out of this
transaction.—Charleston Mercury.

“I voted against this act. It is probable that a reduction might have been made in
the rates of postage which would not have diminished the amount of revenue; but the
reduction made by this act is too great, and will have the effect of throwing the
Post-Office Department as a heavy charge on the general treasury, which has not been
the case heretofore. The post-office tax was the only one in which the North and
the East bore their share equally with the South and the West. We would all
like to have cheap postage; and if that were the only consideration involved, I
would have voted for the act; but there were others which influenced me to oppose
it. The reduction of postage will cause a diminution in the post-office revenue,
which must be supplied by the general treasury. The treasury collects the
revenue which must supply this deficiency, by a duty levied on imports; so that the tax
taken off of the mail correspondence will have to be collected on
salt, iron, sugar,
blankets, and other articles which we buy from the stores. The manufacturing
States profit by this, because it aids the protective policy. I might add
other objections, but deem it unnecessary at present.”—Letter
of Hon. D. S. Reid, of ——, to his constituents.

[pg 018]
Генеральный почтмейстер в своем отчете от 1 декабря 1845 года говорит:

“So far as calculations can be relied on, from the returns to the department, of the
operation of the new postage law, for the quarter ending 30th September last, the
deficiency for the current year will exceed a million and a quarter of dollars; and
there is no reasonable ground to believe that, without some amendment of that law,
it will fall short of a million of dollars for the next year.”

Фактический дефицит за год, закончившийся 30 июня 1846 года, составил всего 589 837 долларов; а за второй из упомянутых годов, закончившийся 30 июня 1847 года, он составил лишь 33 677 долларов. А в отчете генерального почтмейстера за декабрь 1847 года ресурсы ведомства на год, заканчивающийся 30 июня 1848 года, оцениваются в 4 313 157 долларов, а расходы — в 4 099 206 долларов, что дает фактический профицит в 213 951 доллар. Если это ожидание оправдается (а едва ли есть вероятность, что оно не будет превышено), доход превысит среднегодовые сборы за девять лет до снижения почтового тарифа на 51 467 долларов. Генеральный почтмейстер приписывает этот рост исключительно «снижению почтовых тарифов», в то время как почти миллион долларов сберегается в расходах благодаря положению закона 1845 года, предписывающему отдавать подряды лицам, предложившим наименьшую цену, без привязки к перевозкам в дилижансах. Таким образом, до сих пор триумф закона 1845 года был полным. Он доказал, что здесь существует тот же экономический закон, что и в Англии, согласно которому снижение цены ведет к увеличению потребления.

Однако в другом отношении — в удовлетворении запросов населения с тем, чтобы привлечь всю переписку страны на почту, — его успех далеко не столь удовлетворителен. Тарифы в пять и десять центов не дают эффекта подавления частной почты и незаконной пересылки писем.

Отчет Комитета Палаты представителей 1844 года заранее показал, что такое снижение не может иметь здесь эффекта, точно так же как парламентский отчет показал в 1838 году, что ничто, кроме абсолютного снижения до 1 пенса, не может подавить частную почту в Англии. «Частные лица могут вести прибыльный бизнес по пересылке писем по трем и пяти центам на всех крупных железнодорожных и пароходных маршрутах между большими городами, как и сейчас, в то время как правительство запрашивало бы почтовые сборы в пять и десяти центов». Газета «Нью-Хэмпшир патриот» Хилла писала вскоре после вступления закона в силу:

“Private expresses have not been discontinued in this quarter. Far from
it. They are now doing as large a business as ever, carrying letters at half the
government rates. And, strange as it may appear, they appear to be sustained by public
opinion. The new postage act did not abate what is called ‘private enterprise,’
and the act itself, it is thought, will soon be found to be insufficient.”

В отчете генерального почтмейстера за 1845 год говорится о практике вложения множества писем, написанных на очень тонкой бумаге, в один конверт с оплатой почтового сбора за пол-унции и таким образом уменьшения почтовых расходов по каждому из них до грошей.

“An incident recently occurred which will forcibly illustrate the injurious effects
of such a practice upon the revenues of the department. A large bundle of letters
was enveloped and sealed, marked ‘postage paid, $1.60.’ By some accident in the
transportation, the envelope was so much injured as to enable the postmaster to see
[pg 019]
that it contained one hundred letters to different individuals, evidently designed for
distribution by the person to whom directed, and should have been charged ten dollars.
The continuance of this practice would, in a short time, deprive the department
of a large proportion of its legitimate income. The department has no power
to suppress it, further than to direct the postages to be properly charged, whenever
such practices are detected. This has also introduced a species of thin, light paper,
by which five or six letters may be placed under one cover, and still be under the
half-ounce.”

Он добавляет:

“The practice of sending packages of letters through the mails to agents, for
distribution, has not entirely superseded the transmission of letters, over post roads,
out of the mails, by the expresses. The character of this offence is such as to render
detection very uncertain, full proof almost impossible, conviction rare. The penalties
are seldom recovered after conviction, and the department rarely secures enough to
meet the expenses of prosecution. If the officers of the department were authorized
in proper cases to have the persons engaged in these violations of the law arrested,
their packages, trunks, or boxes, seized and examined before a proper judicial officer,
and, when detected in violating the law, retained for the examination of the
court and jury, it is believed that the practice could be at once suppressed.”

В своем последнем отчете за декабрь 1847 года он также говорит, что «частные курьеры по-прежнему продолжают курсировать между крупными городами и серьезно подрывают доходы ведомства из-за отсутствия адекватных полномочий для их пресечения». Жалобы на отсутствие надлежащих полномочий для пресечения этой практики раздаются постоянно. Закон 1845 года зашел так далеко, как только можно было пожелать, в суровости наказаний и степени их применения, включая в тяжелые штрафы каждого человека, который отправит или получит письма; и каждый дилижанс, железнодорожный вагон, пароход или иное транспортное средство или судно — их владельцев, кондукторов и агентов, которые могут быть заведомо задействованы в перевозке писем или перевозке любого лица, занятого в такой перевозке, под штрафом в 50 долларов за каждое перевезенное письмо. Какими почтовое ведомство сочло бы «адекватные полномочия» для пресечения незаконной доставки писем, видно из следующей выдержки из законопроекта, который действительно был внесен комитетом по почтовым делам Палаты представителей и «напечатан по распоряжению Палаты»:

“And it shall be lawful for the agents of the post-office, or other officers of the
United States government, upon reasonable cause shown, to arrest such person or
persons, and seize his or their boxes, bags, or trunks, supposed to contain such
mailable matter, and cause the same to be opened and examined before any officer of
the United States; and if found to contain such mailable matter, transported in violation
of the laws of the United States, shall be held to bail in the sum of five thousand
dollars, to appear and answer said charge before the next United States Court
to be held in said State, or district of said State; and upon conviction thereof, shall
be fined as aforesaid, one hundred dollars for each letter, newspaper, or printed sheet
so transported as aforesaid, and shall be held in the custody of the marshal until the
fine and costs are paid, or until otherwise discharged by due course of law.”

В отчете 1845 года высказывается мнение, что нет «никаких веских причин, почему частные лица, занимающиеся контрабандой писем и грабящие ведомство в пользу законных доходов, не должны наказываться так же и в той же мере, как лица, виновные в контрабанде товаров; и почему Почтовому ведомству не должны быть предоставлены те же средства обнаружения, которые ныне предоставлены Казначейству». То есть право задержания и досмотра во всех случаях подозрения со стороны агента в том, что лицо перевозит письма. Каков будет эффект от претворения в жизнь этой системы в деле искоренения практики, на которую жалуются, или каков будет объем неудобств для путешественников и бизнеса от твердой решимости ведомства исполнять такой закон в соответствии с его духом, каждый может судить сам. Британское ведомство, как мы видели, не осмелилось рассматривать подобное предложение. Я без колебаний заявляю, что такая система принуждения никогда не сможет быть успешно осуществлена здесь. Лучше разрешить трудность так, как это сделало британское ведомство, способом, делающим почту сразу самым популярным средством пересылки и величайшим благодеянием, которое ведомство может даровать народу. Нью-йоркская вечерняя почта писала много лет назад:

“Congress yields, and passes such a law. What then? Is Hydra dead? By no
means, its ninety-nine other heads still rear their crests, and bid defiance to the
secretary and his law. In Pearl street, there will yet hang a bag for the deposit of
the whole neighborhood's letters,—at Astor House, and at Howard's, at the American,
and at the City Hotels, still every day will see the usual accumulation of
letters,—all to be taken by some ‘private,’ trustworthy, obliging wayfarer,
and by him be deposited in some office at Boston, Philadelphia, Albany, Baltimore.”

У меня нет сомнений в том, что дешевая пересылка писем вне почтовых каналов в настоящее время систематизируется и расширяется между нашими крупными городами, а также колоссальный объем переписки осуществляется между крупными городами и окрестными селениями. Бостонский путеводитель содержит список из 240 «экспрессов», как их называют, то есть частных перевозчиков, которые регулярно отправляются из Бостона в другие города на расстоянии от трех до трехсот миль. Большинство этих людей перевозят «почтовые отправления» в больших объемах в карманах или шляпах в виде поручений, записок, квитанций или заметок, иногда на клочках бумаги, иногда в письмах, завернутых в оберточную бумагу и перевязанных веревкой, и нередко в виде регулярно запечатанных писем. Если мы предположим, что каждый из них перевозит в среднем по десять писем в день — оценка весьма заниженная, — то за год в Бостон по этому единственному каналу доставляется 750 000 писем. Все, что привлекает внимание общественности к вопросу почтовых отправлений, любое увеличение деловой активности, вызывающее рост переписки между любыми двумя местами, каждый газетный параграф, описывающий чудесный рост числа писем в Англии, будет пробуждать новые стремления к дешевой почте; и эти стремления будут удовлетворяться незаконным путем, если вовремя не применить единственное надежное средство. При разделении труда и умножении конкуренции существует множество видов бизнеса, вся прибыль которых складывается из чрезвычайно мелких сбережений. В них стоимость почтовых услуг становится существенной; и такие предприятия не будут платить пять центов за свои письма, когда могут добиться того, чтобы их приняли, перевезли и доставили за два цента. Причины, породившие незаконную пенни-почту в Англии, в значительной степени действуют и здесь вместе с ростом и систематизацией мануфактур и торговли; и они производят и будут производить те же результаты, пока на лучших маршрутах не станет так, что менее шестой части писем будет перевозиться почтой, если только вовремя не будет создана истинная система. Зла подобного положения дел здесь обрисовывать не требуется. Одно из величайших зол, которое не бросается в глаза каждому, — это деморализация общества, выражающаяся в ослаблении уважения к закону и чувства благодарности и чести к правительству.

[pg 021]
В этом отношении — привлечения всей переписки на почту, предоставления всех условий и поощрений для переписки, которых требует долг ведомства, вытеснения незаконных перевозок и завоевания патриотических симпатий народа к почте как к другу каждого человека — закон 1845 года потерпел полную неудачу. Он не только опроверг прогнозы каждого из нас относительно своей доходности с одной стороны, но даже убедил высшую официальную власть в том, что он не сумел доказать свою пригодность в качестве той ДЕШЕВОЙ ПОЧТЫ, в которой страна нуждается и которую она поддержит. В своем последнем ежегодном отчете генеральный почтмейстер говорит:

“The favorable operation of the act of 1845, upon the finances of this
department, leads to the conclusion that, by the adoption of such modifications as have
been suggested by this department for the improvement of its revenues, and the
suppression of abuses practised under it, the present low rates of postage will not only
produce revenue enough to meet the expenditures, but will leave a considerable surplus
annually to be applied to the extension of the mail service to the new and rapidly
increasing sections of our country, or would justify a still further reduction of the
rates of postage. In the opinion of the undersigned, with such modifications of the act
of 1845 as have been suggested, an uniform less rate might, in a few years, be made to
cover the expenses of the department; but by its adoption the department would be
compelled to rely upon the treasury for a few years. At this time, during the existence
of a foreign war, imposing such heavy burdens upon the treasury, it might not
be wise or prudent to increase them, or to do anything which would tend to impair
the public credit; and, ON THIS ACCOUNT alone, recommendation
for such a reduction is not made.

“Postage is a tax, not only on the business of the country, but upon the
intelligence, knowledge, and the exercise of the friendly and social feelings; and in the
opinion of the undersigned, should be reduced to the lowest point which would
enable the department to sustain itself. That principle has been uniformly acted on
in the United States, as the true standard for the regulation of postage, and the
cheaper it can be made, consistently with that rule, the better.

“As our country expands, and its circle of business and correspondence enlarges,
as civilization progresses, it becomes more important to maintain between the different
sections of our country a speedy, safe, and cheap intercourse. By so doing,
energy is infused into the trade of the country, the business of the people enlarged,
and made more active, and an irresistible impulse given to industry of every kind;
by it wealth is created and diffused in numberless ways throughout the community,
and the most noble and generous feelings of our nature between distant friends are
cherished and preserved, and the Union itself more closely bound together.”

Ничто не может быть более верным, чем положение о том, что «почтовый сбор — это налог» и что долг ведомства состоит в том, чтобы сделать этот «налог» как можно более легким, насколько это совместимо с другими и столь же обязывающими функциями. Ничто не может быть более здравым, чем доктрина о том, что в корне неверно облагать почтовый сбор чем-то большим, кроме его собственных надлежащих расходов. Ничто не может быть справедливее данной здесь оценки преимуществ дешевой почты. Блага, которые он описывает, столь велики, столь реальны, столь соответствуют тону и благодетельному замыслу самого гражданского ведомства и особенно функциям и обязанностям республиканского ведомства, что я не думаю, будто само существование и затруднения военного положения, подобные нынешним, служат какой-либо причиной для отсрочки начала столь славной меры. Если бы ее удалось осуществить при администрации должностного лица, столь сердечно и разумно высказавшегося в пользу дешевой почты и чья способность и честность в экономном управлении делами столь хорошо известны, это стало бы достойным откликом на процитированные выше государственные настроения.

[pg 022]
Теперь я должен показать, что на основе строжайших принципов справедливости, точнейшего математического расчета, самой расширенной и в то же время жесткой трактовки долга, возложенного на федеральное ведомство нашей конституцией, два цента за полунцию — это наиболее справедливый и равный почтовый тариф.

IV. Каково справедливое правило, которому следует следовать при установлении почтовых тарифов?

Отправку писем можно рассматривать либо как контракт между ведомством и частными лицами, которые отправляют и получают письма, либо как простое осуществление ведомственных функций при исполнении ведомственного долга. Надлежащий размер взимаемой платы должен рассматриваться в каждом из этих аспектов, ибо ведомство обязано поступать правильно в обоих этих отношениях.

Рассматриваемая просто как контракт или услуга, оказанная за эквивалент, какова будет взимаемая плата? Разумеется, не та сумма, которая стоила бы частному лицу отправки его собственного конкретного письма. Экономия, достигаемая за счет разделения и объединения труда, является общественным благом, а не исключительным правом, присваиваемым кем-то одним. С этой точки зрения ведомство выступает лишь в качестве стороны в контракте, точно так же как государство, город или отдельное лицо. Никакое право или монопольная власть не могут войти в расчет. Мы можем проиллюстрировать этот вопрос, вообразив случай некоего города примерно в тридцати милях от Бостона, куда до сих пор не было частного перевозчика. Жители решают учредить экспресс и для этой цели вступают в переговоры с одним из своих соседей, в которых они соглашаются передать ему свое дело при его согласии установить разумный тариф цен за его услугу. Если число покровителей очень невелико, они не смогут сделать для этого человека выгодным курсирование его фургона, если они не согласятся платить хорошую цену за посылки. И чем многочисленнее посылки, тем ниже будет тариф в определенных пределах, то есть до тех пор, пока фургон этого человека не будет заполнен или у него не появится столько дел, сколько он может разумно обслужить. Это основано на предположении, что все дела должны идти из одного места. Но если имеются промежуточные или смежные места, чье покровительство можно получить для увеличения объема дел, должно происходить справедливое распределение этого преимущества: часть должна достаться перевозчику за его дополнительные хлопоты и справедливую прибыль, а часть — пойти на снижение общего тарифа сборов. Если, однако, перевозчик заинтересован в некоем месте на пять миль дальше, которое, как он считает, может развиться благодаря учреждению экспресса из Бостона, хотя текущий объем дел слишком мал, чтобы окупить расходы, и если из соображений собственной выгоды он решает пустить свой фургон в это место с постоянным убытком на настоящее время, рассчитывая на рост стоимости своего имущества для окончательного возмещения, для него было бы несправедливо настаивать на том, чтобы люди, которые намереваются учредить экспресс и содержать его для себя, тем не менее платили повышенную или exorbitant цену за свои собственные посылки ради того, чтобы оплатить ему приданое к предприятию, в котором они не нуждаются и которое он сам предпринимает из соображений собственной выгоды.

[pg 023]
И если он проявит упрямство в этом пункте, они просто позволят ему идти своей дорогой и назначать цены по своему усмотрению, в то время как сами приступят к заключению новой сделки с другим перевозчиком, который согласится обслужить их по разумным ценам, скорректированным на основе их покровительства. И если будет сделано воззвание к их сочувствию или благотворительности в целях помощи растущему поселку, они ответят, что лучше оказывать благотворительность из своего кармана, чем платя высокую цену за свои посылки; ибо тогда будут давать те, кто способен и желает, и они будут знать, сколько дают. Это охватывает весь случай организации почтовых сборов как вопроса равного контракта. Справедливая мера взимания платы — это самый низкий тариф, по которому услуги могут предоставляться частными предприятиями на лучших самоокупаемых маршрутах. Очевидно, никакой другой тариф не может удерживаться при открытой конкуренции на этих маршрутах. И если эти маршруты теряются из-за конкуренции, вы должны в соразмерной степени повысить плату на остальных, что выведет следующую категорию маршрутов в чужие руки, и так далее, пока вам не останутся лишь самые дорогостоящие и труднодоступные части работы.

Единственным существенным исключением из этого правила было бы положение, когда существует обширная и сложная комбинация интересов, среди которых всеобщее удобство и даже экономия будут продвигаться путем установления единообразия цен без привязки к точному распределению мелких различий.

Можно легко показать, что все эти соображения будут приведены в гармонию любым почтовым тарифом на письма не выше английского 1 пенса, или для нас — двух центов за каждую полунцию. Рассматриваемый как вопрос бизнеса, свободный от предполагаемой монопольной власти ведомства, ход рассуждений парламентских отчетов и результаты британского эксперимента с лихвой доказывают, что этот тариф является справедливой средней ценой за оказанную услугу. Умеренный бизнес может жить при нем, если он ведется экономно, а крупный бизнес сделает его весьма прибыльным, как это видно по перечислению четырех или пяти миллионов долларов в год в государственную казну Великобритании в качестве чистой прибыли от пенни-почты.

Если мы взглянем на почтовое ведомство с более философской и возвышенной точки зрения как на крупную государственную меру, предписанную народом для блага народа, мы придем к аналогичному выводу. Конституционное правило для создания почтового ведомства звучит следующим образом:

“Congress shall have power to—

“Establish post-offices and post-roads.”

Этот пункт недвусмысленно провозглашает волю народа Соединенных Штатов в том, что федеральное ведомство должно нести ответственность за обеспечение всего Союза удобными и надлежащими почтовыми привилегиями — в соответствии с их разумными потребностями и разумными возможностями правительства. Это один из аспектов «общего благосостояния», ради которого мы должны обращаться к конгрессу, точно так же как мы обращаемся к конгрессу с целью обеспечения общей обороны посредством армии и флота. В обоих случаях он не налагает никаких иных ограничений в отношении масштабов обеспечения, кроме разумных потребностей народа и разумных возможностей правительства. Он не ограничивает ресурсы для этой цели какой-либо конкретной статьей доходов. Он никоим образом не одобряет столь часто повторяемое правило, которое многие считают частью конституции, а именно, что почтовое ведомство должно окупаться само. Тем более он не уполномочивает конгресс взваливать на почту всевозможные тяготы, а затем отказывать в повышении ее полезности в качестве общественного удобства на том основании, что она не может вынести все эти нагрузки. Народ должен иметь почту, и конгресс обязан ее предоставить. Рассуждать за или против любого предлагаемого изменения на том основании, что альтернативой может стать прекращение работы общественной почты, лишение народа этой привилегии и сворачивание почтовой системы, совершенно недопустимо. Когда правительство перестает предоставлять народу почтовые привилегии, само правительство вскоре свернется или, вернее, будет взято в руки народом, свернуто и запущено вновь на лучших принципах. Единственный вопрос для конгресса заключается в том, как лучше всего удовлетворить разумные потребности народа с помощью средств, находящихся в пределах разумных возможностей правительства.

Цели почтовой системы, определяющие ее работу, хорошо изложены в Отчете Комитета Палаты представителей 1844 года: «Утешить человека, живущего вдали от города, его скромной долей, предоставив ему регулярные и частые средства связи; заверить эмигранта, который строит свой новый дом на краю далекой глуши или прерии, что он не навсегда отрезал себя от родных и общества, которые по-прежнему разделяют его интересы и любовь; предотвратить ситуацию, при которой те, кого растущая волна населения неуклонно вытесняет на внешний рубеж цивилизации, будут отданы на волю окружающих влияний и опустятся до состояния охотников или дикарей; сделать гражданина, как бы далеко он ни находился от резиденции своего правительства, благодаря надлежащим знаниям и эрудиции, достойным своих важных привилегий как суверенного участника управления государством; распространять по всем частям страны просвещение, социальный прогресс и национальные связи, поднимая наш народ на новую ступень цивилизации и сплочая его в патриотических чувствах».

Таковы цели, ради которых конгресс обязан поддерживать почтовое ведомство, и исключено, чтобы конгресс когда-либо всерьез рассматривал вопрос об их отказе. Поддержание удобной почты для достижения этих целей следует поэтому рассматривать как необходимую функцию правительства Соединенных Штатов. В младенческом возрасте этого правительства, когда само оно было экспериментом, когда страна погрязла в долгах из-за стоимости нашей независимости, а ее ресурсы для государственных расходов не были испытаны и неизвестны, несомненно, было уместно принять принцип самоокупаемости почтового ведомства. Но это положение дел давно прошло, и наше правительство ныне обладает достаточными возможностями для реализации любых планов усовершенствования во имя развития знаний и сплочения Союза, если только такие планы подпадают под признанные полномочия, предоставленные конституцией.

Поскольку почтовое ведомство, подобно армии и флоту, является необходимой ветвью государственной власти, отсюда следует, что плата за почтовые отправления для пересылки писем и газет носит характер налога, как удачно выразился нынешний Генеральный почтмейстер в своем последнем ежегодном отчете, процитированном выше: «Почта — это налог не только на деловую жизнь страны, но и на интеллект и знания, а также на проявление дружеских и социальных чувств». Возникающий перед нами вопрос звучит так: насколько тяжелый «налог» правительство федеративной республики должно налагать на эти сферы? Каждый друг свободы и человеческого прогресса стихийно отвечает, что ничто, кроме очевидной необходимости, не может оправдать какой бы то ни было налог на подобные предметы, и что налог должен быть во всех случаях снижен до самого низкого возможного уровня. Опыт британского правительства, колоссальный рост переписки, вызванный дешевой почтой, и огромный доход, получаемый от нее, доказывают, что ДВА ЦЕНТА — это не ниже той ставки, которую правительство может позволить себе взимать. Пусть народ осознает, что все, что выходит за эти рамки, является простым «налогом», не требуемым никакой необходимостью, и он вскоре потребует, чтобы правительство искало свои ресурсы в каких-то более подходящих для налогообложения сферах, нежели эта.

Еще одно правильное правило в отношении этого «налога» отлично изложено в Отчете Комитета Палаты представителей за 1844 год: «Поскольку почтовое ведомство обязано окупать себя исключительно за счет налога на переписку, оно должно получать помощь и поддержку от всего, что оно перевозит. Частная переписка ни одного человека не должна осуществляться бесплатно, поскольку расходы на такую перевозку ложатся бременем на переписку других; и особая привилегия, предоставляемая таким образом и столь злоупотребляемая путем ее распространения на других лиц, не предусмотренных законом, несправедлива и одиозна. Общественная переписка также не должна перевозиться бесплатно там, где такой иммунитет действует как бремя на переписку гражданина. Нет никаких причин, почему общественность не должна оплачивать свои почтовые расходы наравне с гражданами, — нет достаточных причин, почему эта статья государственных расходов не должна покрываться, как и все остальные, за счет общего налога, поступающего в казну». Эти замечания высказаны, по сути, в отношении привилегии франкирования, которую комитет справедливо предложил отменить на изложенных здесь основаниях. Но очевидно, что этот принцип в равной степени применим и к вопросу налогообложения переписки в густонаселенных районах страны с целью изыскания средств на покрытие расходов по отправке почты в новые и отдаленные районы страны. В этом нет никакой справедливости. Расширение этой почтовой сети — обязанность правительства; и пусть правительство по тому же правилу оплачивает издержки из собственной казны. «Почта, — говорится в том же отчете, — в крупных городах и прилегающих населенных пунктах представляет собой отчасти контрибуцию». Это принудительная контрибуция, взимаемая не с имущества людей, а с их интеллекта и чувств.

Наши письма облагаются налогом на покрытие следующих расходов:

1. На франкирование семи миллионов бесплатных писем.

2. На распространение огромной массы документов конгресса, которые мало кто читает вообще и большинство которых можно было бы с тем же успехом пересылать каким-либо иным способом, что стало бы очевидным в тот самый момент, когда они действительно подлежали бы оплате почтового сбора теми, кто их отправляет или получает.

3. На расширение почтовых путей по многочисленным и протяженным маршрутам в новых или малонаселенных районах страны, которые не покрывают собственных расходов. Я не считаю эти маршруты более протяженными или многочисленными, чем правительство должно установить; но тогда правительство должно поддерживать их за счет общей казны. Многие из них необходимы для удобства самого правительства. Казна с лихвой и даже с избытком вознаграждается за многие из них за счет увеличения продажи общественных земель, роста населения и, как следствие, увеличения доходов таможни. А остальные требуются великим долгом самосохранения и саморазвития, который неотделим от наших институтов.

4. На стоимость около двух миллионов невостребованных писем и такого же количества невостребованных газет и брошюр, почтовый сбор за которые по действующим тарифам составил бы по меньшей мере 175 000 долларов в год, причем бо́льшая часть этих средств была бы сэкономлена при новой почтовой системе.

Почему эти тяготы должны перекладываться в виде «налога на переписку» или служить оправданием для сохранения такого налога? Это неразумно. Все эти расходы должны покрываться, «как и все остальные, за счет общего налога, поступающего в казну». Это позволило бы облагать письма лишь таким почтовым тарифом, который необходим для предотвращения злоупотреблений и обеспечения надлежащего выполнения государственных обязанностей. И почтового сбора в два цента для этого вполне хватило бы. Некоторые высказывали мнение, что все, чего следует требовать, — это один цент.

Существует и другой взгляд на этот вопрос, который еще ярче демонстрирует несправедливость нынешнего налога на письма. «Это не вопрос умозаключений, — говорит мистер Роуленд Хилл, — а факт, что расходы на почтовое ведомство практические одинаковы, идет ли письмо из Лондона в Барнет (11 миль) или из Лондона в Эдинбург (397 миль); разницу невозможно выразить самой мелкой из имеющихся у нас монет». Стоимость пересылки из Лондона в Эдинбург, как он пояснил, составляла всего тридцать шестую долю пенни. И средняя стоимость перевозки одного письма на всех почтовых маршрутах королевства существенно не отличалась от этой величины. Разумеется, было невозможно менять почтовые тарифы в зависимости от расстояния, когда наибольшее расстояние составляло лишь чуть более одной десятой фартинга. Тот же аргумент применим и ко всем доходным маршрутам в Соединенных Штатах. И мы увидели несправедливость налогообложения писем на маршрутах, которые являются доходными или самоокупаемыми, ради покрытия расходов на убыточные маршруты, которые правительство обязано создавать и оплачивать.

Другой ракурс этого дела демонстрирует тщетность попыток сделать расстояние основой для взимания платы. Фактические расходы на пересылку одного письма не меняются в зависимости от расстояния, а находятся в обратной зависимости от количества писем, независимо от расстояния. Вес писем практически не принимается во внимание. Десять тысяч писем, каждое из которых состоит из обычного листа писчей бумаги, весили бы всего сто пятьдесят шесть фунтов — примерно столько же, сколько человек среднего телосложения, которого можно перевезти из Бостона в Олбани или Нью-Йорк за пять долларов. Средняя стоимость перевозки почты в нашей стране составляет чуть более шести центов за милю. Для удобства расчетов возьмем маршрут длиной в десять миль, обходящийся в десять центов за милю, и другой маршрут длиной в сто миль с той же платой. Есть немало маршрутов, по которым перевозится в среднем не более одного письма. Пересылка такого письма обойдется ведомству в один доллар на расстоянии в десять миль. На стомильном маршруте, как мы полагаем, предстоит перевезти тысячу писем, что обойдется правительству в плане транспортных расходов ровно в один милль на письмо. Как же тогда можно делать расстояние основой почтового тарифа?

Этот вопрос можно представить еще в одном ракурсе. Правительство учреждает почтовое сообщение между двумя городами, скажем Бостоном и Нью-Йорком, которое поддерживается за счет поступлений от почтовых сборов за письма. Затем оно приступает к установлению почтового сообщения между Нью-Йорком и Филадельфией, которое поддерживается за счет почтовых сборов между этими пунктами. Теперь во сколько обойдется правительству дополнительная перевозка всех писем, идущих из Бостона в Филадельфию и из Филадельфии в Бостон? Ни во что. Контракты не изменятся ни на доллар. Таким образом можно расширять почтовую сеть из любого пункта, где бы вы ни обнаружили самоокупаемый маршрут, вплоть до Нового Орлеана или Литл-Рока, и совершенно очевидно — это ясно как таблица умножения, — что доставка отдельного письма из Бостона в Литл-Рок обойдется правительству не дороже, чем доставка того же письма из Бостона в Нью-Йорк. Правительству совершенно все равно, в какой именно пункт вы отправляете письмо по почте, при условии, что это место имеет регулярное почтовое сообщение.

Это подводит нас к убыточным маршрутам. Прошлым конгрессом был принят акт об учреждении почтовых маршрутов на территории Орегон. Назначается агент для руководства этим делом с жалованьем в 1000 долларов в год и возмещением дорожных расходов; заключаются или должны быть заключены контракты, перевозится почта, назначаются и оплачиваются почтмейстеры. Это, несомненно, весьма правильная и необходимая вещь, от которой правительство не могло отказаться без явного пренебрежения своими обязанностями. Честь и интересы нации требовали, чтобы, как только право собственности на эту страну было урегулировано, проживающие там граждане и те, кто отправится туда поселиться, пользовались благами почты. И поскольку создание почты было делом нации, оплата расходов в равной степени была делом нации. Никто не может доказать справедливость или разумность того, чтобы письма, следующие между Бостоном и Нью-Йорком, облагались налогом в 150 процентов для покрытия расходов на почтовое сообщение с Орегоном под предлогом того, что почтовое ведомство должно окупаться само.

Почтовое сообщение регулярно осуществляется до Игл-Ривер в Висконсине для удобства лиц, занятых на медных рудниках у озера Верхнее. Не подвергая сомнению неизбежность великих свершений, которые будут совершены там в будущем, нет никакой дерзости в том, чтобы выразить уверенность: расходы на эту почту едва ли покрываются почтовыми сборами за письма, ныне перевозимые на озеро Верхнее и обратно. Равно как, делая все необходимые скидки на щедрое распределение акций медных рудников на Востоке, неразумно полагать, что все люди, пишущие здесь письма, заинтересованы в этом столь напрямую, дабы налог на письма стал наиболее справедливым способом распределения издержек.

Во время дебатов в конгрессе по законопроекту 1844 года сенатор Криттенден из Кентукки рассказал следующий случай. Он сообщил, что ехал в почтовом дилижансе где-то в штате Теннесси. В такое время дня, когда он устал и проголодался, дилижанс свернул с дороги на несколько миль, чтобы доставить почту в определенное почтовое отделение; было уже темно, когда они добрались до отделения, почтмейстера разбудили с большим трудом, и он проделал процедуру принятия почтовой сумки в свои руки, после чего вернул ее кучеру, заявив, что в ней нет ни единого письма и не было уже целый месяц. Я не стану выяснять, чьи именно письма должны облагаться налогом ради поддержания этого почтового маршрута, а лишь замечу, что какие бы соображения ни привели к его созданию, они должны перекладывать эти издержки на государственный бюджет, а не взваливать их бременем на наши письма.

Генеральный почтмейстер в своем недавнем отчете заявляет, что «вес и объем почтовых отправлений, которые столь существенно увеличивают транспортные расходы и препятствуют продвижению почты, объясняются массой печатной продукции, ежедневно рассылаемой из главных городов Союза во все уголки страны»; и «справедливость требует, чтобы расходы на их перевозку оплачивались за счет почтового сбора». Я бы добавил к этому уточняющую фразу: «или правительством из государственной казны», а затем задался бы вопросом, почему тот же принцип справедливости неприменим к протяженным почтовым маршрутам в той же мере, что и к тяжелым почтовым мешкам. Нет и не может быть никаких оснований для опасений, что почта когда-либо будет перегружена или задержана из-за веса оплаченных писем, которые она содержит. Парламентский комитет установил, что количество писем, которое тогда было почти на пятьдесят процентов больше, чем во всех наших почтовых отправлениях, могло бы увеличиться в двадцать четыре раза без перегрузки почты и без каких-либо существенных дополнений к контрактам на перевозку почты. Они также выяснили, что общая стоимость получения, перевозки и доставки одного письма составляла 76 сотых пенни, причем на саму пересылку приходилось лишь 19 сотых, а на прием и доставку — 57 сотых. Стоимость пересылки в расчете на одно письмо, разумеется, снижается по мере роста объема переписки.

Я столь подробно остановился на этой части предмета, поскольку обнаружил, что именно здесь кроется главная трудность при применении принципов и результатов британской системы к нашей собственной стране — наша страна столь «велика», и у нас так много «величественных расстояний». Но избавившись от убыточных почтовых маршрутов тем способом, каким это сделал я, и продемонстрировав всю несправедливость налогообложения писем ради покрытия расходов на какие бы то ни было общественные тяготы, мы устраняем всю эту трудность и приходим к выводу, что два цента — это наивысший надлежащий тариф почтового сбора, который правительство может справедливо взимать за письма, исходя либо из справедливого эквивалента за оказанную услугу, либо из налога, взимаемого для нужд самого правительства.

К такому выводу парламентский комитет пришел наиболее осознанно и убедительно: что «принцип единого почтового тарифа основывается на тех фактах, что расходы по доставке писем в Соединенном Королевстве заключаются главным образом в издержках, понесенных в связи с их приемом в отделении и выдачей из него, тогда как стоимость транзита по почтовым дорогам сравнительно незначительна и определяется скорее количеством перевозимых писем, чем расстоянием»; что «поскольку стоимость перевозки в расчете на одно письмо зависит скорее от количества перевозимых писем, чем от расстояния, на которое они транспортируются (причем стоимость часто оказывается выше для расстояний в несколько миль, чем для расстояний в сотни миль), плата, если ее варьировать пропорционально стоимости, должна возрастать в обратной пропорции к числу перевозимых писем», однако осуществить такое правило на практике было бы невозможно, и поэтому комитет счел, что «наиболее простым осуществимым приближением к справедливому порядку было бы установление среднего тарифа почтового сбора между одним почтовым отделением и другим, каково бы ни было расстояние между ними». И далее комитет выразил мнение, «что подобное устройство весьма желательно не только в силу своей абстрактной справедливости, но и потому, что оно в значительной степени способствовало бы упрощению и удешевлению работы почтового ведомства».

В «Коммерческой циклопедии» Уотерстона говорится: «Установление низкого тарифа вытекало почти с неизбежностью из принятия единого тарифа. Кроме того, это было необходимо для пресечения частной пересылки писем. Тем самым почтовое ведомство должно было быть возвращено к своему прежнему положению учреждения, первоочередной целью которого являлось общественное удобство, а не доход».

Принятие этого простого принципа единой дешевой почты стало революцией в почтовых делах. Это можно почти назвать революцией в управлении государством, поскольку данная мера сплотила политику правительства со счастьем народа более совершенным образом, чем любая из когда-либо принимавшихся мер. Она подготовила почву для всех прочих почтовых реформ, осуществление которых в основном невозможно до тех пор, пока не проведена эта единственная реформа. Мы также сможем добиться отмены франкирования, как только дешевая почта предоставит привилегию франкирования всем на равных основаниях. Мы сможем получить почтовые марки, бесплатную доставку, регистрацию писем, сниженные тарифы на газеты и любые другие улучшения, которые способна изобрести наша национальная изобретательность, в полном соответствии с потребностями народа и возможностями правительства, как только мы сумеем убедить народ попросить, а конгресс — даровать это единственное благо в виде единой дешевой почты.

V. Франкирование.

Единодушие и готовность, с которыми привилегия франкирования была сдана членами парламента — людьми привилегированными в стране привилегий, — служат доказательством мощного давления необходимости, под воздействием которого была проведена эта мера. Правда, некоторые депутаты казались склонными бороться за сохранение этой столь лелеямой прерогативы. Один депутат жаловался, что законопроект обойдется ему в виде налогов аж в 15 фунтов стерлингов ежегодно. Другой защищал привилегию франкирования в силу ее пользы для бедняков. Но оппозиция растаяла, подобно несвоевременным заморозкам, как только ее аргументы были освещены светом дешевой почты. И вся система франкирования была сметена, а от каждого государственного ведомства потребовали оплачивать собственную почту и отражать это в своих расходах. Парламентские дебаты отчасти проливают свет на преобладавшие причины.

July 22, 1848. The postage bill came up on the second reading:

Sir Robert H. Inglis, among other things, objected to the abolition of the franking
privilege. He could not see why, because a tax was to be taken off others, a tax
was to be imposed on members. It would be, to those who had much correspondence,
at least £15 a year, at the reduced rate of a penny a letter. To the revenue
the saving would be small, and he hoped the house would not consent to rescind
that privilege.

The Chancellor of the Exchequer said the sacrifice of the franking privilege
would be small in amount. But at the same time, be it small or great, he thought
there would be not one feature of the new system which would be more palatable to
the public, than this practical evidence of the willingness of members of this house,
[pg 030]
to sacrifice everything personal to themselves, for the advantage of the public
revenue.

Sir Robert Peel did not think it desirable that members of this house should retain
the franking privilege. He thought if this were continued after this bill came into
operation, there would be a degree of odium attached to it which would
greatly diminish its value. He agreed that it would be well to restrict in some way the
right of sending by mail the heavy volumes of reports. He said there were
many members who would shrink from the exercise of such a privilege, to load the mail
with books. He would also require that each department should specially pay the postage
incurred for the public service in that department. If every office be called upon to pay
its own postage, we shall introduce a useful principle into the public service. There is
no habit connected with a public service so inveterate, as the privilege of official
franking.

Ранее, 5 июля, Канцлер казначейства заявил по поводу отмены привилегии франкирования:

Undoubtedly, we may lose the opportunity now and then, of obliging a friend;
but on other grounds, I believe there is no member of the house who will not be
ready to abandon the privilege. As to any notion that honorable gentlemen should
retain their privilege under a penny postage, they must have a more intense appreciation
of the value of money, and a greater disregard for the value of time, than I
can conceive, if they insist on it.

Естественно было ожидать, что все особенности, отличающие британские институты от наших собственных, сделают государственных деятелей этой страны более ревнивыми к привилегиям, нежели наши собственники-государственники. В стране привилегий следует ожидать, что простая привилегия будет желанной лишь потому, что она является привилегией. Столь практичное и согласованное решение британских политиков всех партий в пользу отмены привилегии франкирования ради придания прочности и последовательности системе дешевой почты ярко демонстрирует то значение, которое они придавали величию цели дешевой почты. Мы вправе предположить, что аргументы, убедившие их, будут иметь здесь вдесятеро большую силу, нежели там; в то время как аргументы в пользу этой привилегии будут иметь там вдесятеро больший вес, чем здесь. Можно ли сомневаться в том, что когда предмет будет должным образом понят, среди американских законодателей найдется столько же великодушия, сколько и среди британских?

Нравственные пороки системы франкирования гораздо серьезнее финансовых расходов, хотя и те отнюдь не заслуживают пренебрежения. Это не только соблазнительная прерогатива для тех, кто ею пользуется, аномалия и нелепость в наших республиканских институтах, но и тягостное бремя для почтового ведомства, от которого следует избавиться.

Парламентский комитет посредством трех независимых расчетов (все результаты которых настолько совпали, что подкрепляли друг друга) установил, что при подсчете по количеству одна девятая часть писем, проходивших через почтовое ведомство за год, была франкирована. А при подсчете по весу доля составляла 30 процентов от общего объема. Из семи миллионов франкированных писем и документов почти пять миллионов были отправлены членами парламента. Если бы все франкированные отправления подлежали почтовому сбору, они приносили бы свыше миллиона фунтов стерлингов ежегодно. И это после того, как парламентские франки были ограничены определенным количеством (десятью) в день для каждого депутата и ограничены по весу до двух унций. Сумма почтовых сборов за парламентские франки составляла бы ежегодно 350 000 фунтов стерлингов, в среднем около 310 фунтов на каждого депутата. Но имелся ряд официальных лиц, чьи франки не ограничивались ни по количеству, ни по весу. Эти франки получались и использовались теми, кто мог их добыть, без меры и стеснения.

The celebrated Dr. Dionysius Lardner, who then occupied a prominent place
among men of letters in Great Britain, testified before the parliamentary committee
in 1838, that he was in the practice of sending and receiving about five thousand
letters a year, of which he got four-fifths without postage—chiefly by franks.
While he lived in Ireland, his correspondence was so heavy, not only as to the number
of letters, but their bulk and weight, that he was obliged to apply to the
Postmaster-General of Ireland, Lord Rosse, who allowed them to go under his franks. From
the year 1823, or soon after he quitted the university, until the year 1828, his letters
went and came under the frank of Lord Rosse, who had the power of franking to
any weight. Since he came to England, his facilities of getting franks were very
great. Without such means, he would have found it very difficult indeed to send
his letters by post. His heavy correspondence was chiefly sent through official persons,
who had the power of franking to any weight; and his correspondents knew
that they could send their letters under care to these friends; so that he received
communications from them in the same way. He endeavored to save as much
trouble as he could, by dividing the annoyance among them, and by enclosing a
bundle of letters for the same neighborhood under one cover. He said that, to
obtain these privileges a man must be connected or known to the aristocratic classes,
and that it was certainly unfair, as it gave unfair advantages to those who happened
to have friends or connections having that power. His foreign correspondence was
carried on through the embassies; and in this way the letters came free. He got
his letters from the United States free in that way. Any man who was a Fellow
of the Royal Society, or who lived among that class, could avail himself of these
means of obtaining scientific communications.

Количество франкированных писем, отправленных по почте по всему королевству за две недели января 1838 года, приведено в следующей таблице.

Week endingCountry to London.
London to country.Country to country.
Total15 January,41,19643,345
36,361122,90229 January,46,37151,04637,894
135,311——————
——————Total,87,56796,39174,255
258,213Proportion,.339.373.287
1.
В ходе дебатов отмечалось, что до ограничения привилегии франкирования она приносила некоторым крупным торговым домам, заседавшим в парламенте, от 300 до 800 фунтов стерлингов в год; а после ограничения она приносила некоторым домам до 300 фунтов стерлингов в год. Комитет охарактеризовал использование франков для научной и деловой переписки как «иллюстрацию тех нерегулярных способов, с помощью которых шкала почтовых сборов, слишком высокая для интересов и надлежащего ведения дел в стране, вынуждена уступать в конкретных случаях. И подобно всем нерегулярным способам, это носит крайне несправедливый и пристрастный характер; облегчение зависит не от какого-то общего регламента, известного общественности и в соответствии с которым можно получить льготу, а от милости и случая; и следствием этого является то, что в то время как более настойчивый проситель добивается искомого блага, лица с более сдержанным характером платят штраф в виде высокого почтового тарифа». Это также скрывает от глаз общественности «то, насколько расходы по доставке превышают взимаемую плату и в какой степени поэтому почтовый сбор облагается налогом» ради поддержания этой официальной привилегии. Поэтому комитет заключил в своем отчете, что «принимая во внимание серьезный ущерб государственным доходам, причиняемый привилегией франкирования, и неизбежные злоупотребления этой привилегией во многих случаях, когда никакие государственные дела не затрагиваются, было бы целесообразно с финансовой точки зрения и отвечало бы общественному чувству справедливости, если бы при осуществлении предполагаемого снижения почтовых тарифов привилегия франкирования была упразднена». В настоящее время только почтовое ведомство франкирует собственную официальную переписку; петиции в парламент отправляются бесплатно; а парламентские документы облагаются по тарифу, составляющему одну восьмую от ставки для писем. Письма на имя Королевы также пересылаются бесплатно.

В нашей собственной стране привилегия конгресса на франкирование уже давно служит предметом жалоб как со стороны почтовых властей, так и со стороны общественной прессы. В различных отчетах, из которых следует почерпнуть масштабы франкирования, имеется множество расхождений.

Согласно отчету, представленному Генеральным почтмейстером Сенату 16 января 1844 года, общее число писем, проходящих через почту за год, оценивается в 27 073 144, из которых франкировано 2 815 692, что составляет небольшую долю свыше 10 процентов.

В ежегодном отчете Генерального почтмейстера за 1837 год общее число писем оценивается в 32 360 992, из которых 2 100 000, или чуть более 6 процентов, были франкированы.

В феврале 1844 года Генеральный почтмейстер передал в конгресс ведомость учета бесплатных писем и документов, отправленных из Вашингтона в течение трех недель заседаний конгресса в 1840 году, результаты чего приведены в следующей таблице.

Week endingLetters.Public Doc.
Weight of Doc.May 2,13,67496,588
8,042 lbs.June 2,13,955108,9129,076July 7,14,766186,76815,564——————
———Total,42,395392,26832,689Average,14,132140,756
10,896Session 33 weeks,466,3454,314,948
359,579
Общее количество писем и документов за сессию продолжительностью тридцать три недели: 4 781 293.

Средний вес официальных документов: 1-⅓ унции.

Of the 42,375 free letters, 20,362 were congressional, and 22,032,
or 52 per cent. were from the Departments.

В октябре 1843 года во всех отделениях Соединенных Штатов велся учет количества писем, франкированных и полученных за этот месяц членами конгресса. Количество составило 18 558, что дает 81 370 на 19 недель каникул. Добавьте к этому 223 992 письма, отправленных за 33 недели сессии, и четыре пятых от этого числа (179 193) в качестве полученных писем, и в итоге мы получим в общей сложности 484 555 писем, полученных и отправленных членами конгресса бесплатно за год, не считая официальных документов. Почтовый сбор за эти письма по старым тарифам составил бы 100 000 долларов.

Из того же отчета за октябрь 1843 года следует, что количество писем, франкированных и полученных национальными и штатовыми чиновниками, составило 1 024 068, а почтмейстерами — 1 568 928; итого — 2 592 998, почтовый сбор за которые по тарифу в 14-½ цента составил бы 376 073 доллара.

Эти расчеты дают величину убытков от бесплатных писем на тот момент в размере 476 073 долларов. Это сверх почтовых сборов за официальные документы общим весом 359 578 фунтов, почтовый сбор за которые по ставке 2-½ цента за унцию составил бы 147 581 доллар.

Общая сумма неполученных почтовых сборов из-за франкирования: 623 654 доллара.

Документ № 118, напечатанный Палатой представителей штата Массачусетс в 1848 году, указывает 312 500 долларов в качестве суммы почтовых сборов за франкированные письма и 200 000 долларов за франкированные документы, что составляет в сумме 512 500 долларов.

Отчет Комитета по делам почты Палаты представителей от 15 мая 1844 года содержит сведения о количестве бесплатных писем, отправленных и полученных в вашингтонском почтовом отделении за неделю, окончившуюся 20 февраля 1844 года, с соответствующим годовым числом и суммой почтового сбора по старым тарифам (при условии, что средняя продолжительность сессии конгресса составляет шесть месяцев). На их основе я составил следующую таблицу.

DepartmentsLettersLetters
Total No.Postage.receivedsentAnnually.
House of Representatives1,8821,505
Senate7,51010,271
————
Total of Congress9,39211,776
550,368$114,697President U. S.304174
24,8564,895Post Office6,0413,615
502,112102,474State Department1,9892,253
220,58441,600Treasury Department6,8002,405
478,660100,949War Department2,5922,626
271,33661,475Navy Department1,7092,082
197,13239,809Attorney-General52816
45,13610,678————
————Total2,290,184
$476,577
Общее количество франкированных писем в Вашингтоне: 2 290 184
Добавить: франкировано членами дома: 111 348
Франкировано почтмейстерами: 1 568 928
Итого бесплатных писем: 3 970 450
Добавить: франкированные документы: 4 314 948
Общий итоговый показатель: 8 285 398
Почтовый сбор за все это по старым тарифам составил бы по меньшей мере: 1 000 000 долларов

В ежегодном отчете Генерального почтмейстера за декабрь 1847 года количество бесплатных писем оценивается в пять миллионов, почтовый сбор за которые по текущим тарифам составил бы по меньшей мере 375 000 долларов, к чему следует прибавить почтовый сбор за документы.

Итоговый вывод по всему вопросу заключается в том, что почтовые сборы, причитающиеся за бесплатные письма и документы, если исчислять их по старым тарифам, составили бы не менее одного миллиона, а при нынешних тарифах — свыше полумиллиона долларов ежегодно, что эквивалентно 12 процентам от всего валового дохода ведомства.

[pg 034]
Когда наш нынешний закон о почте находился на рассмотрении, комитеты обеих палат рекомендовали отменить привилегию франкирования как из соображений справедливости, так и для удовлетворения общественной мысли. В отчете комитета Палаты представителей имеется следующий пассаж:

“As the post-office is made to sustain itself solely by a tax on correspondence, it
should derive aid and support from everything it conveys. No man's private correspondence
should go free, since the expense of so conveying it becomes a charge
upon others; and the special favor thus given, and which is much abused by being
extended to others not contemplated by law, is unjust and odious. Neither should
the public correspondence be carried free of charge, where such immunity
operates as a burden upon the correspondence of the citizen. There is no just reason why
the public should not pay its postages as well as citizens—no sufficient reason why
this item of public expenses should not be borne, like all others, by the general tax
paid into the public treasury.”

Отчет Комитета Сената еще более подробно углубляется в аргументацию, ведущую к тому же выводу. Объясняя причины недовольства почтовым ведомством, столь широко распространенного тогда среди народа, и проистекающего отсюда сокращения его доходов, комитет рассуждает следующим образом:

“The immediate benefits of the post-office establishment accruing to that
portion of the people only who carry on correspondence through it, and these enjoying
those benefits in very unequal degrees, according to their various pursuits, habits, or
inclinations, it has seemed to be required by the principles of equal justice that the
expenses of the establishment should be defrayed by contributions collected equally
from each person served by it, in proportion to the amount of service rendered.
The obvious justice of this rule, admitting as it does of so near an approximation to
exact justice in its practical application to the business of this department, has
commended it to all: and, accordingly, the department has always been
professedly governed by it: but, unfortunately, so wide has been the
departure from this just and equitable rule in the actual practice, that it has become a
word of promise, kept only to the ear, and broken to the sense. Far from exacting of all
equal contributions towards meeting the necessary expenses of this department in
proportion to the amount of service rendered to each, about one-eighth part numerically,
and probably not less than one sixth part in weight and bulk of the whole correspondence,
has been privileged to pass free of all charge—to say nothing of the immense amount
of public documents conveyed under similar privilege, while the expense of the whole
has been borne by high charges upon the non-privileged part of the correspondence.
It may be said this privilege was granted, and has been extended, from time to time,
for the public service, and in furtherance of the public interest. Admitted; but is
it not perceived that it still involves a palpable violation of the principle of equal
justice, before shown to be at the foundation of all our institutions, and an adherence
to which is indispensable in the conduct of all our affairs? How can it be made
to comport with any just conceptions of right, for the Government to levy so
large a tax, for the common purposes of all, upon a portion only of its citizens? As
well might the post-office be used as a source of general revenue, as to be taxed
specially with the expenses of this branch of the public service—a mode of raising
revenue for general purposes universally admitted to be so unequal and unjust that it has
never been resorted to in this country but in a single instance of extreme necessity, and
then only for a very short time. It is true, the post-office may be, and is in other
countries, successfully resorted to as a means of extorting money from the people; but
this must be where the principles of government are widely different from ours, and
the leading policy being not the promotion of the happiness and welfare of the many,
but the advancement of the few, justifies the use of any means which may subserve
that end. There force and fear, not justice and mutual good will, are the controlling
influences. According to the nature of our government, it might with much more
propriety be asked, by those who use the post-office establishment, that its whole
expense be borne by the general treasury, than that they should be required to
defray the expense of the public service performed in this or any other department;
because it may with truth be urged, that although the advantages of this department
accrue immediately to them, yet mediately at least they inure to the great
benefit of the whole country.”

[pg 035]
Эти возражения имеют большой вес даже при старом или нынешнем почтовом законодательстве. При дешевой почте они должны стать окончательными и бесповоротными. Выражаясь языком английского Канцлера казначейства, люди, которые при таких условиях пожелают сохранить привилегию франкирования, «должны обладать гораздо более глубоким пониманием ценности денег и большим пренебрежением ко времени, чем я могу себе представить, если они настаивают на этом». Единственной иной причиной для сохранения этой привилегии было бы то, что достопочтенные джентльмены, получающие по восемь долларов в день за участие в делах нации, пожелали бы тратить свое время на написание франков по два цента за штуку ради того, чтобы их имена циркулировали через почтовое ведомство с приписанными к ним буквами M. C.

Серьезным возражением против системы франкирования является то, что она неизбежно ведет к постоянным трениям и спорам между членами конгресса и ведомством. Руководитель ведомства, естественно и справедливо заботящийся о доходах почты, с болью наблюдает за огромным посягательством системы франкирования на выручку. Он становится непреклонным в толковании закона; он считает любое франкирование, выходящее за рамки его буквы, злоупотреблением; он исходит из допущения, что франки предназначались лишь для личного удобства самого лица, а не его семьи или друзей. Он выслеживает малейшее несанкционированное расширение, обнаруживает его в изобилии; он изучает франкированное письмо, задерживает его; поступает жалоба члену конгресса, чья подпись была подвергнута неуважению, следует взрыв возмущения, страдает государственная служба, и авторитет закона падает. В данный момент в конгрессе находится на рассмотрении законопроект о защите франков членов конгресса в результате задержания франкированного письма на том основании, что адрес был написан не рукой того, кто предоставил франк. Всякая слежка за чужими письмами явно представляет собой невыносимое бедствие в условиях республиканского правительства. Британское правительство было вынуждено разрешить франкам депутатов покрывать все, что находится под ними, и поэтому они ограничили их по весу и количеству. Единственный доступный для нас метод — упразднить саму привилегию. Опыт действия нынешнего закона о почте доказывает, что отмена этой привилегии невозможна иначе как путем введения дешевой почты. Закон 1844 года пытался существенно ограничить привилегию франкирования, но за три года каждое существенное ограничение было практически сведено на нет. Не существует промежуточной позиции между ничем не ограниченным франкированием и полным его отсутствием. Упомянутый выше законопроект был принят сенатом вопреки самым настойчивым протестам Генерального почтмейстера, так что теперь франк члена конгресса покрывает все, что находится под ним, в пределах предписанного ограничения по весу в две унции. Те члены конгресса, которые имеют такое желание, могут франкировать конверты для своих друзей в любом количестве и отправлять их пачками по две унции для использования где угодно без каких-либо дальнейших вмешательств со стороны почтовых служащих. Средством исправления положения станет снижение почтового тарифа до столь низкого уровня, когда ни для кого не будет иметь смысла использовать привилегию франкирования или искать ее блага у тех, кто ею обладает; либо же такого, чтобы при сохранении привилегии те, кто ею пользуется, по крайней мере демонстрировали, что они «обладают гораздо более глубоким пониманием денег и бо́льшим пренебрежением к ценности времени», чем может себе представить обычный человек!

Говорили, будто обеспечить услуги почтмейстеров без предоставления им привилегии франкирования окажется невозможно. Однако выяснится, что дешевый и единый почтовый тариф с обязательной предварительной оплатой настолько значительно сократит трудозатраты по ведению почтового отделения, что в большинстве случаев снимет возражения против хлопот с этим связанных. А во всех остальных случаях ведомству достаточно потребовать, чтобы, если жители какого-либо района желают иметь почтовое отделение, они сами обязаны предоставить почтмейстера, и эта трудность мгновенно испарится.

Что касается пересылки официальных документов, напечатанных по распоряжению обеих палат конгресса, то неоспоримо, что значительная часть самой печати и их распространения через почту является откровенным злоупотреблением и бессмысленной тратой. И вероятно, этим злоупотреблениям был бы положен серьезный заслон, если бы потребовалось вести учет и взыскивать с государственной казны плату за всю эту рассылку по тому же тарифу, что и для прочих бандеролей. Подобный тираж, даже если его сохранить на нынешнем уровне, фактически обойдется не дороже, чем сейчас; однако это бремя будет снято с переписки граждан и перенесено туда, куда ему и следует отправляться, — на общий государственный бюджет. Заявление 1844 года о том, что за одну сессию распространяется четыре миллиона официальных документов, привлекло в то время большое внимание общественной прессы. Одно влиятельное издание, «Нью-Йорк джорнэл оф коммерс», опубликовало следующие замечания под заголовком «Национальное взяточничество»:

“It has just been stated in congress, that the two houses had ordered
fifty-five thousand copies to be printed, of the Report of the Commissioner
of Patents: and that the cost to the country would be $114,000. This Report is a huge
document, printed in large type, with a large margin, containing very little matter of
the least importance, and that little so buried in the rubbish, as to be worth about as
much as so many ‘needles in a hay-mow.’ Then, this huge quantity of trash, created
at this large expense, is to be franked for all parts of the country, by
way of currying favor and getting votes next time, lumbering the mails, and
creating another large expense. We have taken the trouble to weigh the copy of this
document, which was forwarded to us, and find its ponderosity to be 2 lbs., 14 ozs., or,
with the wrapper, about three pounds! The aggregate weight of the 55,000
copies, is therefore eighty-two and a half tons! Eighty-two and
a half tons of paper spoiled; and the nation taxed $114,000 for spoiling it; and then
compelled to lug it to all parts of the Union through the monopoly post-office and the
franking privilege! Poor patient people!

“Such taxes, to be defrayed by high postage on letters and newspapers, grow
out of this franking privilege; and the power which congress reserve to
themselves, of distributing free, as many documents as they choose to print at the public
expense! These documents, it seems, are the grand means resorted to by many
members, of ‘currying favor’ with the influential, and thus
‘getting votes next time!’ ”

Недавний номер «Бостон курьер» содержит следующее юмористическое, но не лишенное правдивости описание этого дела с франкированием, написанное вашингтонским корреспондентом:

“The object of assembling the representatives of the people is
discussion, not business; or at least, no other business to speak of. And
this is labor enough for any man. Why, one gentleman of the house informed me that he had
2700 names on his list of persons to whom he must send documents, and he is
not a candidate for re-election.

“Now, let us suppose that the average number of each member's
document constituency is but 2500, and that each gets four
favors only from his servant in congress. This would throw upon the shoulders of each
member the labor of procuring, and franking, and directing ten thousand
speeches in the course of a session. What more
[pg 037]
business than this should be expected of a man? especially, when we consider that the
representative must receive and answer, at length, all sorts of letters, from all sorts
of people, upon all sorts of topics, from Aunt Peg's pension to Amy Dardin's horse.
If each member requires 10,000 speeches to his constituents, somebody has got to
make them. And as there are something over 280 members of both branches there
must be a supply of about three millions of this kind of ‘fodder.’ How
can it be otherwise than that the congressional talking-mill must be kept constantly
going? And what a famine would there be should it stop grinding? Going into a Western
member's room the other day, and seeing him with his coat off in the middle of the
apartment, up to his middle in documents, and speeches, and letters, laboring lustily
with his pen, I alluded to his press of private business.

“ ‘Stranger,’ said he, ‘I never came to congress before, and I never want to
come again. I tell you that this office of member of congress is not what it
is cracked up to be. I calculated to have a good time here this winter, after racing all
over my district, and making more than five hundred stump speeches in order to get
elected. But the fact is you can see the way I enjoy myself. It is what I call the
enjoyments horribly. Why, sir, I never began to work in this way before in all my
life.’ I asked, ‘How comes on the loan bill in your branch?’ ‘O, they are
spouting away, sir, and here I am franking the speeches. The Lord only knows what is
in them.’ ‘And the Ten Regiment Bill?’ ‘I know nothing about it, and don't
want to. Look at them thar letters,’ pointing to a two bushel basket of private
correspondence—‘not one half of them answered; look at these speeches, not a
quarter of them franked. What attention can I give to loan bills and regiment
bills? Sir, I must attend to my constituents.’ And we left him to his
labors. Our impression is, that it takes all day Saturday, and Sunday too, to bring up
the franking and letter writing business of the week, for the members seldom get out to
church.”

VI. Почтовые марки для предварительной оплаты писем.

В Англии, как составная часть системы, разработанной миром Роулендом Хиллом, предварительная оплата почтовых отправлений значительно облегчается и, разумеется, растет склонность к предварительной оплате, в то время как управление самой почтой во всех ее подразделениях до предела упрощается благодаря использованию самоклеящихся почтовых марок. Марка представляет собой небольшой продолговатый листок бумаги с рисунком (голова королевы), настолько искусно выгравированным и отпечатанным, что он практически неуязвим для подделок, надежной защитой от которых служат не в последнюю очередь малая стоимость каждой марки, угроза скорого разоблачения и суровое наказание за подделку королевской печати. Обратная сторона марки покрыта клеевым слоем, который надежно скрепляет марку с письмом при легком смачивании и прижимании пальцем. Марки печатаются листами и продаются во всех почтовых отделениях ровно по их почтовой номинальной стоимости: 1 пенни, 2 пенса или 1 шиллинг, смотря по обстоятельствам. Почтмейстеры приобретают их за наличный расчет в главном почтовом ведомстве с предоставлением им скидки в один процент за хлопоты. Мелкие лавочники всех мастей, покупающие марки у почтовых отделений без скидки, обычно держат почтовые марки для продажи в целях удобства своих клиентов и соседей, точно так же как они выдавали бы мелкую разменную монету в обмен на крупную купюру ради той же цели. Такая лавка потеряла бы расположение публики, отказавшись держать марки на продажу.

Каждый человек приобретает марки для личного пользования в столь больших или малых количествах, какими пожелает, всегда по одной и той же цене. Вы храните их на своем письменном столе вместе с облатками и сургучом. Вы носите с собой несколько штук в кошельке, готовые к использованию в любом месте. Вы запечатываете письмо, надписываете адрес, а затем прикрепляете одну из таких марок, опускаете его в почтовый ящик или отправляете на почту, и этот удивительный механизм подхватывает его, пересылает, находит адресата и вручает в руки без всякой дополнительной платы. Ничто не может превзойти простоту этого процесса, кроме безупречности его работы.

Поскольку номинальная стоимость этих марок одинакова во всех частях страны и в точности совпадает со стоимостью представляемой ими монеты, они служат платежным средством, используемым для расчетов по небольшим суммам на расстоянии. В Англии это полезнее, чем в Соединенных Штатах, поскольку там нет банкнот мелких номиналов. Но даже в нашей стране, как только они войдут в всеобщее употребление, они окажутся чрезвычайно удобными при осуществлении мелких платежей на расстоянии.

Помимо штучных марок, английская почта изготавливает и продает маркированные конверты, которые одновременно вмещают письмо и оплачивают пересылку. Цена конверта составляет полфартинга в дополнение к 1 пенни за почтовый сбор; то есть восемь маркированных конвертов продаются за 9 пенсов, а 24 — за 2 шиллинга 3 пенса.

Почтовое ведомство также предоставляет проштампованные половинные листы бумаги, причем за бумагу взимается фартинг сверх 1 пенни почтового сбора. Они широко используются для печати циркуляров, для чего очень удобны. Их также покупают бедняки, чтобы писать на них краткие письма.

Обычной практикой при отправке кому-либо письма по вашему собственному делу стало вложение почтовой марки для предварительной оплаты ответного послания. Некоторые люди, имеющие обширную переписку, заказывают печать собственного адреса типографским шрифтом на обратной стороне маркированных конвертов, а затем рассылают их вложенными внутрь, чтобы обеспечить получение ожидаемого ответа. Лица, ведущие активные совместные дела друг с другом через почту, держат конверты друг друга под рукой. Ребенок в школе или сын в колледже обеспечивается конвертами своего отца, снабженными марками и адресом.

Почтовые марки гасятся специальным штемпелем гашения в том отделении, куда они поступают, так что ни одна почтовая марка не может быть использована повторно. Каждое почтовое отделение снабжено штемпелем гашения и несмываемыми чернилами для этой цели. Существует пять различных форм штемпелей гашения: одна используется для лондонских писем, доставляемых в пределах Лондонского округа; одна — для писем, отправленных из Лондона в другие места; одна — для всех прочих мест в Англии и Уэльсе; одна — для Шотландии; и одна — для Ирландии. Таким образом, с первого взгляда видно, из какого региона происходит письмо. Иногда штемпель, обозначающий место отправки письма, недостаточно четко пропечатан. Чтобы исправить это и послужить другим удобствам, штемпели гашения имеют в центре пустое поле, куда вставляется номер, принадлежащий данному отделению. Таким образом, форма указывает на округ, а номер — на отделение, откуда прибыло каждое письмо. Лондонский штемпель имеет круглое незаполненное поле для писем, отправленных в пределах лондонского кольца и там же подлежащих доставке, и поле ромбовидной формы для писем, уходящих из Лондона.

[pg 039]
Почтовые отделения в каждом районе имеют сквозную нумерацию, и каждое отделение постоянно узнаваемо во всех прочих отделениях как по своему названию, так и по номеру. Номер каждого отделения выгравирован в пустом пространстве его штемпеля гашения, как в первом и последнем из упомянутых выше случаев, так что место отправления письма определяется с первого взгляда.

Общее количество почтовых марок, выпущенных за год, оканчивающийся

1d. Stamps.
2d. Stamps.5th January, 1841,74,856,9607,587,9605th January, 1842,110,878,3443,391,8005th January, 1843,121,648,0802,866,080———
———First three years,307,383,38413,845,840
321,229,224 stamps, nominal value,£1,396,146Expense of manufacture and distribution,42,763——————Net proceeds,£1,353,382Average yearly,451,127
Текущая стоимость почтовых марок на 16 июля 1846 года сообщается следующим образом:

Paper for a million labels,
£5 11s.Printing and gumming,25 --Salaries, proportion of,
46 10s.Contingencies, poundage, &c.46
 10s.—————
———Cost per million,£79 --
Общая стоимость маркированных конвертов указывается следующим образом:

Year Ending.Cost.Sold for.
Profit.5th January, 1841,£4,268£4,292
5th January, 1842,5,5305,470
5th January, 1843,5,2905,415
5th January, 1844,6,1906,540
5th January, 1845,6,9487,261
Total, five years,£28,229£28,978
£749
Первоначальная стоимость оборудования (£435) разбивается и распределяется на шесть лет. Общее количество выпущенных конвертов составляет 83 694 240. Текущая стоимость в расчете на миллион составляет £359; выручка — £371; прибыль — £12.

Сомнительно, целесообразно ли нашему собственному почтовому ведомству браться за производство конвертов. Вероятно, будет сочтено, что почтовые марки обеспечат все необходимые удобства, насколько это касается государства, а все остальное будет оставлено на усмотрение частной инициативы. Судя по данным о фактических расходах на производство конвертов — £359 на миллион (около полутора миртингов штука), можно заметить, что у нас еще остается простор для индивидуальной конкуренции, способной снизить текущую цену до уровня лишь умеренной прибыли.

Третий помощник Генерального почтмейстера отмечает в своем недавнем отчете, что спрос на почтовые марки оказался не столь велик, как ожидалось: объем продаж составил всего 28 330 долларов, чего хватит лишь на оплату примерно 500 000 марок. Это поистине колоссальное падение по сравнению с количеством марок, закупаемых в Англии, которое должно составлять не менее двухсот миллионов штук в год. Он заявляет, что «многие важные торговые города не обращались с заявками на них, а в других они используются лишь в ничтожных количествах». Но следует иметь в виду, что люди с большей вероятностью вложат доллар в марки, когда получают за свои деньги пятьдесят штук, а не когда им достается лишь десять или двадцать. И приобретя их, они станут расходовать их гораздо свободнее, воспринимая каждую марку всего как два цента. При столь великом удобстве, предоставляемом по столь дешевой цене, просто не может не быть огромного спроса, а использование — в высшей степени удовлетворительным как для народа, так и для ведомства.

Эти марки позволили бы устранить практическую трудность, предвидимую при внедрении системы дешевой почты в тех частях страны, где хождение медной монеты не распространено, поскольку приобрести марки за даймы будет всегда легко. Я не верю, что кто-либо в этой стране проявит такую щепетильность в данном вопросе, чтобы не захотеть отправить пять писем за те же деньги, которые нынче уходят на отправку одного.

VII. Новое устройство почтовых сборов за газеты.

Принципы дешевой почты признавались с самого зарождения нашего государства в отношении почтовых сборов за газеты — плата регулировалась ни весом, ни расстоянием, а, за единственным исключением, правилом простой униформности. Почтовый сбор за газеты составляет один цент за каждую газету в пределах 100 миль или в пределах штата, где она отпечатана, и полтора цента для бо́льших расстояний. Акт 1844 года разрешал всем газетам в радиусе 30 миль от места их выпуска пересылаться бесплатно, но это столь прямо противоречило любому принципу справедливости, что было отменено. Однако дешевая почта для газет ради всеобщего распространения знаний об общественных делах всегда была политикой нашего правительства. Даже во время войны 1812 года, когда предпринималась попытка собрать доход за счет почтовых сборов с писем, плата за газеты не повышалась. Никакое предложение вообще об увеличении стоимости или уменьшении доступности распространения газет по почте не было бы одобрено народом ни при какой мыслимой чрезвычайной ситуации в государстве.

И тем не менее ни одна администрация, насколько мне известно, никогда не заявляла, будто почтовый сбор за газеты является какой-либо подмогой для ведомства или даже окупает себя. Многие из убыточных маршрутов, которые так сильно увеличивают расходы и столь мало приносят доходов ведомству, требуются главным образом ради удобства доставки газет, а не писем. Мы — нация читателей газет. Впрочем, вполне возможно, что колоссальный рост числа газет, распространяемых по почте, произошедший за последние двадцать лет и особенно за последнее десятилетие, снизил среднюю стоимость каждой из них, так что теперь газеты могут быть доходными или по крайней мере рентабельными. Генеральный почтмейстер оценивает почтовые сборы за газеты и брошюры за год, закончившийся 30 июня 1847 года, в 643 160 долларов, что представляет собой рост на 81 018 долларов, или 14-½ процента, по сравнению с предыдущим годом и прирост по отношению к среднегодовому показателю за девять предшествующих лет на 114 181 доллар, или 21 процент.

Количество газет, ежегодно проходящих через почту, оценивается в 55 000 000. В 1843 году оно оценивалось в 43 500 000, из которых 7 000 000 пересылались бесплатно. Если производить расчет по общему числу, прирост составляет 20 процентов за четыре года. Но если, как это вероятно, 55 000 000 экземпляров в 1847 году являются облагаемыми почтовым сбором газетами, прирост составляет 33-½ процента. Если что-то и способно сделать почтовый сбор за газеты окупающимся, так это увеличение тиражей газет, поскольку хорошо известно, что значительное снижение себестоимости отдельных изделий достигается за счет огромного требуемого количества. Какие состояния сколачиваются на производстве хлопчатобумажной ткани, продаваемой по шесть или восемь центов за ярд, а также на производстве булавок и игл, которые проходят через столь многие процессы и тем не менее продаются по столь низкой цене! Каждый ярд ткани, каждая игла, каждая булавка проходят через все эти этапы, и тем не менее огромный спрос создает колоссальный доход от прибылей, столь малых для каждого отдельного изделия, что их невозможно выразить в денежном эквиваленте: дешевизна производства расширяет продажи, а объем продаж способствует дешевизне производства. Учреждение вроде почтового ведомства требует определенного объема расходов и труда для поддержания работы механизмов, даже если объем работы невелик и составляет едва ли половину его пропускной способности; и оно часто может увеличивать свою работу и свою продуктивность, не требуя по меньшей мере соразмерного увеличения расходов, а зачастую расширяясь в значительной степени вообще без каких-либо дополнительных затрат. Так, расходы британской почты, составлявшие 686 768 фунтов стерлингов в 1839 году, когда количество писем составляло всего 86 000 000, увеличились лишь до 702 310 фунтов стерлингов — немногим более чем на 10 процентов в следующем году, когда количество писем возросло до 170 000 000. То есть объем работы удвоился, в то время как расходы увеличились лишь на одну десятую. А в 1846 году, когда количество писем достигло 322 000 000, то есть почти вчетверо превысило прежнее число, расходы составили лишь 1 138 745 фунтов стерлингов, увеличившись всего на 65 процентов, причем бо́льшая часть этого прироста — почти целиком — пришлась на предоставление дополнительных удобств, а не на увеличение количества писем. Если бы расходы шли в ногу с ростом объема работы, в 1847 году они составили бы почти 3 000 000 фунтов стерлингов.

Однако в случае с газетами возникает одна трудность, проистекающая из их веса. Генеральный почтмейстер заявляет в своем последнем отчете: [pg 042] «Вес и объем почтовых отправлений, которые столь значительно увеличивают стоимость транспортировки и препятствуют продвижению почты, объясняются массой печатной продукции, ежедневно рассылаемой из главных городов Союза во все уголки страны». Некоторые из этих газет, по его словам, весят более двух с половиной унций каждая. Вот уже более двадцати лет вес газет служит причиной нареканий в департаменте, против чего до сих пор не найдено никакого средства, и еще не нашлось ни одного смельчака, который осмелился бы предложить исключить их из почтовых отправлений. Одно время устанавливались правила, позволяющие почтальонам оставлять мешки с газетами для доставки в другое время. Однако это вызвало слишком серьезное недовольство, чтобы продолжать в том же духе. Газеты должны доставляться, причем вместе с письмами, поскольку публика относится к задержке своих газет столь же чувствительно, как и к задержке писем. Семь или восемь лет назад поднимался шум по поводу веса определенных гигантских изданий, таких как New World и Brother Jonathan, каждое из которых весило от четверти до половины фунта. Но эта экстравагантная причуда издателей в значительной степени излечила сама себя, и эта проблема сошла на нет. Закон 1845 года предпринял попытку ввести дифференциацию в отношении газет чрезмерного формата, взимая дополнительный почтовый сбор со всех изданий, размер которых превышал 1900 квадратных дюймов. Я не слышал, чтобы какие-либо газеты облагались налогом по этой повышенной ставке, и берусь предсказать, что всякий раз, когда общественные потребности потребуют газет размером более 1900 дюймов, правило взимания почтовых сборов придется изменить в соответствии с общественным спросом. Люди настолько привыкли к преимуществам единообразия и дешевизны почтовых сборов на газеты, что никогда от них не откажутся.

В Великобритании не делается никаких различий между газетами из-за их веса, хотя их бумага почти вдвое тяжелее нашей. И даже когда выпускается дополнительный лист, все издание пересылается как одна газета, покрытая одной маркой. У меня есть экземпляр London Herald с тремя приложениями, общим весом в полфунта, который прошел по почте бесплатно, причем марка была наклеена только на главный лист. И все это доставляется почтой парохода, причем почтовый сбор уплачен единой маркой в 2 пенса. Однако в этой стране не является обязательным отправлять газеты или приложения по почте, и очень большая их доля отправляется не таким способом, а для удобства через курьеров. Их метод распространения газет посредством продажи, а не годовой подписки привел к различиям в этом отношении. Я полагаю, что не существует никаких ограничений на перевозку пакетов с газетами вне почтовых каналов теми же подрядчиками и в тех же экипажах, которые перевозят почту. Вероятно, интересы департамента в нашей стране только выиграли бы, а не пострадали от такого правила, если бы оно толковалось широко.

Двадцать лет назад, когда вся наша почта перевозилась в дилижансах, запряженных лошадьми, существовали некоторые маршруты, на которых вес газетной почты представлял собой серьезную помеху. Но в настоящее время распространение паровых двигателей зашло так далеко, что я сомневаюсь в существовании хотя бы одного маршрута, на котором количество отправляемых газет было бы обременительным, если не считать, пожалуй, маршрута по Национальной дороге от Камберленда до Колумбуса.

Преимущества единообразия тарифа в облегчении управления почтовым ведомством настолько велики, что попытка [pg 043] ввести какое-либо правило градации почтовых сборов за газеты принесла бы больше убытков, чем пользы. Нетрудно увидеть, что разница в расстоянии не дает оснований для такой градации по тем же причинам, которые являются убедительными в отношении писем. А что касается разницы в весе, то если вычесть из одноцентового почтового сбора то, во что обходится прием, отправка и доставка каждой газеты, а также ведение счетов и составление отчетов, разница в реальных расходах между газетой весом в две унции и газетой весом в пол-унции оказывается слишком мала, чтобы иметь какое-либо практическое значение. Journal of Commerce и газеты такого формата весят менее двух унций. А количество газет, напечатанных на листе весом более двух унций, слишком мало, чтобы принимать его во внимание.

Единственный пункт в отношении почтовых сборов за газеты, в котором Ассоциация дешевой почты непоколебима, заключается в том, что почтовый сбор должен быть единым, независимо от расстояния, и не превышать одного цента за газету при условии предоплаты. Если предоплата не произведена, почтовый сбор удваивается.

Предполагается, что будет действовать практическое правило, подобное нынешнему, которое позволяет регулярным подписчикам оплачивать почтовый сбор ежеквартально вперед в том отделении, где они получают свои газеты. Единственное отличие состоит в том, что правило предоплаты будет строго соблюдаться, поскольку во всех случаях отсутствия фактической предоплаты будет взыскиваться двойной почтовый сбор.

Отсюда следует, что все периодические издания, выходящие от случая к случаю, будут облагаться почтовым сбором в два цента, то есть по цене письма, если только почтовый сбор не будет предоплачен отправляющим лицом в отделении, где газета сдана на почту.

В Великобритании газеты должны быть замаркированы в Брошюровочно-штемпельном управлении, за что с каждого листа взимается 1 пенс. И все такие замаркированные газеты пересылаются почтой бесплатно. Какова бы ни была их дата и сколько бы раз их ни отправляли по почте, они всегда пересылаются бесплатно благодаря марке. Почтовое ведомство предпринимало некоторые попытки ограничить срок давности, в течение которого замаркированные газеты могут пересылаться без уплаты почтового сбора. Но все эти ограничения были сметены удобством и волей общественности. Сумма, полученная за почтовые марки для газет за год, закончившийся 5 января 1844 года, составила 271 180 фунтов стерлингов. Эти средства поступают в казну, а не в почтовое ведомство, хотя гербовый сбор в 1 пенс был сохранен исключительно из соображений почтовых сборов. Эту сумму поэтому, строго говоря, следует добавить к валовым ежегодным поступлениям почтового ведомства и, поистине, к его чистой прибыли, поскольку все расходы по отправке, транспортировке и доставке включаются в ежегодные расходы почтового ведомства, так что сумма гербового сбора представляет собой чистую прибыль казны за вычетом ничтожных расходов на штемпелевание.

Стоимость штемпелевания бумаги для газет была названа перед Парламентским комитетом Джоном Вудом, эсквайром, председателем Совета по штемпелям и налогам. Он говорит: [pg 044] «Много времени уходит на наклеивание марки на каждый лист бумаги, поскольку каждый из них приходится отделять от стопы или пачки и отдельно накладывать штемпель. Я подсчитываю, что листы бумаги могут штамповаться и доставляться в Лондоне по цене, не превышающей 1 шиллинга за тысячу. Сюда я включаю так называемый предварительный и последующий подсчет, то есть подсчет бумаги до штемпелевания, ее штемпелевание, подсчет после штемпелевания, а также упаковку и доставку в Лондоне». Что касается вопроса о возможности подделки, он заявил, что «владельцы газет все зарегистрированы в Сомерсет-хаусе, все они находятся под залоговым обязательством, и использование марок ограничено сравнительно небольшим кругом лиц, так что они находятся под нашим пристальным контролем». Этот гербовый сбор уплачивается издателем, который, разумеется, назначает подписчикам соответствующую цену. Не существует закона, запрещающего пересылку газет через любые другие каналы, и нет правила, требующего отправлять их исключительно по почте.

Считается, что нечто подобное могло бы найти применение и в нашей стране. Предлагаемый план состоит в том, чтобы разрешить любому издателю газеты штамповать бумагу до печати всего ее тиража, уплачивая за это из расчета полцента за лист. Это составило бы лишь половину ставки, уплачиваемой подписчиками в отделении доставки. Но в качестве компенсации за это будет замаркировано много листов, которые никогда не будут пересылаться по почте. В Бостоне ежегодно печатается более тридцати миллионов газет. Марки на все эти издания при их оплате издателем вперед составили бы 150 000 долларов. Я не думаю, что Почтовый департамент выручает от всех бостонских газет сто тысяч долларов. Стоимость штемпелевания даже по британскому методу составила бы менее четверти милля за лист. А янки изобретательны и вскоре придумали бы какой-нибудь трудосберегающий способ, чтобы снизить стоимость штемпелевания до десяти центов за тысячу, или одной десятой милля за лист.

Этот план уберег бы ведомство от убытков. Он значительно увеличил бы объем работы почты и ее доходы от газет. Он сократил бы количество невостребованных газет, которыми сейчас загромождены наши отделения. Он способствовал бы тому, чтобы побудить и помочь издателям газет перейти на систему наличного расчета, и тем самым помог бы приучить все общество к привычке своевременной оплаты. Все газеты, еженедельные или ежедневные, которые имеют или рассчитывают иметь сколько-нибудь широкое распространение по почте, вскоре сочли бы в своих интересах присоединиться к этому плану. Еженедельная газета платила бы 26 центов за каждого годового подписчика. Каким образом он мог бы сделать столь многое с теми же деньгами для расширения и укрепления своего подписного списка? Ежедневная газета стоила бы 1,55 доллара в год на почтовые расходы. Большинство ежедневных газет сочли бы выгодным оплатить это, чтобы их издания рассылались бесплатно, даже если бы им пришлось сэкономить или урезать расходы на что-то другое. Это в значительной степени облегчило бы распространение новостей, популяризацию знаний, урегулирование и гармонизацию общественного мнения, и все это таким образом, чтобы не создавать ни в каких кругах ощутимого бремени.

Доказуемо, что почтовое ведомство при его нынешних правилах получает лишь малую часть издаваемых газет. Генеральный почтмейстер в своем последнем отчете оценивает общее число газет, пересылаемых по почте ежегодно, в 55 000 000, а журналов — в 2 000 000, что в сумме составляет 57 000 000, приносящих департаменту лишь сумму в 653 160 долларов. Я никогда не видел каких-либо расчетов стоимости распространения газет, которые определяли бы, является ли это дело прибыльным для департамента или нет. Если выгодно распространять газеты по центу за штуку, то двух центов за штуку уж точно достаточно для оплаты писем, которые в среднем весят вчетверо меньше газет. Если доставка газет по почте [pg 045] не окупает расходов, то убытки по газетам должны покрываться за счет казны, а не за счет налогообложения переписки.

Следующая таблица газет и периодических изданий, выпускаемых бостонской прессой ежегодно, приводится в «Переписи населения Бостона» Шаттака, изданной городом в 1846 году.

Class of Publications.Number.
Square inches.Value.Daily subscription5,075,320
4,786,029,240$106,076Daily penny11,408,000
7,018,617,000110,400Semi-weekly1,460,448
1,442,010,33658,748Weekly11,610,040
8,738,546,856334,895Semi-monthly458,400
216,314,00031,700Monthly2,583,600
1,522,477,200127,100Two months and quarterly37,200
143,076,80024,500Annual255,500
265,045,30031,565————
————
————Total32,890,508
24,132,117,132$825,074
Здесь приведено 32 890 508 изданий, выпускаемых ежегодно, в среднем 109 098 ежедневно, и содержащих 3847 акров печатных листов, или около двенадцати акров в день. Только ежедневные, полунедельные и еженедельные газеты составляют 29 555 808 экземпляров, приносящих 610 119 долларов в год. Добавьте к этому полумесячные издания, которые в основном являются газетами, и вы получите тридцать миллионов газет, выпускаемых только в Бостоне, что составляет почти пятьдесят пять процентов от общего числа разосланных по почте по всему союзу.

Газета обычного формата, скажем 38 на 24 дюйма, или 912 квадратных дюймов, будет весить от 1-¼ до 1-⅓ унции вместе с оберткой во влажном состоянии, в котором она обычно сдается на почту. Нью-Йоркский Journal of Commerce размером 28 на 46 дюймов, то есть 1288 квадратных дюймов, весит чуть меньше 2 унций в том виде, в каком он сдается на почту. Партия из 100 газет, полученных издателем в порядке обмена, весила 1,2 унции, то есть менее унции с четвертью. Считается, что средний вес всех газет, издаваемых в стране, составляет полторы унции, что дает 1066 газет на каждые 100 фунтов веса.

Количество газет, пересылаемых по почте, оценивалось в 1837 году почтмейстером Кендаллом следующим образом:

Newspapers paying postage25,000,000Free and dead papers4,000,000————
————Total29,000,000
[pg 046]
В отчете почтмейстера Джонсона за 1847 год количество платных газет оценивается в пятьдесят пять миллионов, невостребованных газет — в два миллиона и брошюр — в два миллиона, то есть всего пятьдесят девять миллионов; они приносят почтовый доход в размере 643 160 долларов, что представляет собой увеличение по сравнению с предыдущим годом на 81 018 долларов. Рост числа газет за семь лет с 1837 по 1844 год, согласно этим оценкам, составил восемьдесят девять процентов, или примерно восемь с половиной процентов в год. Рост с 1844 по 1847 год составил около двадцати четырех процентов за три года, или восемь процентов в год. Это можно считать естественным темпом прироста газет без какого-либо увеличения удобств. Можно с полным основанием рассчитывать на то, что расширение удобств, предлагаемых этим планом, сделает прирост тиражей гораздо более быстрым.

И этот рост тиражей отнюдь не будет сопровождаться соразмерным увеличением расходов департамента. В 1837 году, когда количество газет составляло двадцать девять миллионов, насчитывалось 11 767 почтовых отделений, а протяженность почтовых маршрутов составляла 36 228 962 мили. В 1844 году почтовых отделений было 15 146, что на двадцать девять процентов больше, а протяженность почтовых перевозок составляла 38 887 899 миль, увеличившись на семь процентов, в то время как прирост газет составил восемьдесят девять процентов; и при этом расходы составляли 3 380 847 долларов в 1837 году и 3 979 570 долларов в 1847 году, то есть увеличились менее чем на восемь процентов. Вычтя необходимые дополнительные расходы на увеличение числа почтовых отделений на двадцать девять процентов и дальности перевозок на семь процентов, будет справедливо прийти к выводу, что удвоение количества газет не увеличит стоимость перевозок более чем на десять процентов. Сделайте любую разумную скидку, даже в размере пятидесяти процентов на работу в почтовых отделениях, и вы все равно получите чистую прибыль в сорок процентов от всех добавляемых почтовых сборов за газеты. И это вдобавок к преимуществам распространения знаний, усилению взаимного знакомства граждан этой обширной республики и, следовательно, укреплению стабильности нашего правительства, прочности нашего союза, счастья народа и совершенствования наших свободных институтов.

VIII. Почтовые сборы за брошюры и журналы.

Почтовые сборы за брошюры регулировались на принципах дешевой почты с особыми льготами для тех брошюр, которые издавались периодически. Последнее различие толковалось настолько широко, что позволяло включать в число периодических изданий все брошюры, выходящие ежегодно, такие как альманахи, каталоги колледжей, отчеты обществ и тому подобное. Закон 1845 года отменяет различие между периодическими и разовыми брошюрами, но устанавливает разницу в пользу крупных изданий, взимая два с половиной цента за все брошюры весом менее одной унции и один цент за каждую дополнительную унцию.

У меня есть письмо от владельца ежеквартального обозрения, в котором описывается влияние, оказанное этим изменением порядка исчисления сборов за брошюры на его тираж. До принятия акта 1845 года почтовое ведомство взимало 14 центов за номер, или 56 центов в год. Теперь [pg 047] эта сумма составляет 10 центов за номер, или 36 центов в год. В результате, если раньше он рассылал по почте 100 экземпляров, приносивших 56 центов почтового сбора, то теперь он отправляет 500 экземпляров, выплачивая 180 долларов, что увеличивает доход департамента на 124 доллара. Поскольку произошло существенное сокращение расходов департамента несмотря на значительное расширение почтовых маршрутов, очевидно, что затраты ведомства вовсе не увеличиваются из-за этой дополнительной работы. Поскольку трудозатраты по управлению значительно снижаются в случае таких объемных брошюр, возможно, что будущий опыт покажет осуществимость еще большего снижения для подобных периодических изданий — возможно, путем предоставления издателям права производить предоплату в размере четырех центов за каждый полуфунт.

В Великобритании до сих пор не существовало отдельного тарифа почтового сбора для брошюр, но они облагались по ставке почтового сбора за письма — 1 пенс за пол-унции. Это примерно вдвое превышает нынешний тариф почтового сбора за брошюры в Соединенных Штатах. Доставка бандеролей дилижансами, железными дорогами и обычными перевозчиками систематизирована гораздо тщательнее в этой старой стране с ее плотным населением и ограниченной территорией, чем это возможно у нас, на нашей огромной территории, столь новой и еще неблагоустроенной. Следовательно, там меньше необходимости пересылать брошюры по почте, и это делается редко, за исключением небольших брошюр весом в одну или две унции или тех случаев, когда важна скорость пересылки. Однако в текущем году в британском почтовом ведомстве было введено новое правило, согласно которому «любая книга или брошюра объемом более одного листа и размером по наибольшему измерению не более двух футов может пересылаться по почте между любыми двумя пунктами Соединенного Королевства по единому тарифу в шесть пенсов с предоплатой наклеенными марками за каждый фунт веса и долю фунта. За исключением максимальной длины в два фунта (опечатка в источнике: два фута) и того обстоятельства, что ни один конверт, разумеется, не должен содержать более одного экземпляра, никаких ограничений не существует. Семьи, проживающие в отдаленных районах Шотландии, Уэльса и Ирландии, где, возможно, нет ни одного хорошего книготорговца на расстоянии сорока или пятидесяти миль, могут отныне приобретать для себя напрямую из Лондона, Эдинбурга или Дублина в течение четырех-пяти дней самое позднее любую нужную им работу — от Библии или атласа самого большого формата до самой ничтожной брошюры или школьного учебника. Задержка отправки на двадцать четыре часа после сдачи на почту признается неизбежной из-за возможности появления избытка таких громоздких отправлений при определенных обстоятельствах».

Тариф в 6 пенсов за фунт равен 0,75, или ¾ цента за унцию, при этом во всех случаях требуется предоплата. Предложенный мной тариф для крупных периодических изданий с предоплатой на одну четверть цента ниже этого, то есть на треть меньше английского тарифа. Сомнительно, чтобы более низкий тариф был совместим с надлежащим вниманием к необходимой скорости доставки почты, пока железнодорожное сообщение не получит более широкого распространения, чем сейчас.

Существует один класс брошюр широкого распространения, которые подпадают под расширительное толкование газеты. Но генеральный почтмейстер, всегда бдительно заботящийся о финансовых интересах ведомства, исключил большинство из них, создав неудобства для издателей и уменьшив доходы почтового ведомства. В то время, когда предпринималась попытка принудительно пересылать все издания через почту, было сделано заявление относительно одного из [pg 048] таких периодических изданий, Missionary Herald, что почтовый сбор за 2500 экземпляров, регулярно отправляемых в Нью-Йорк, составил бы 1050 долларов в год, в то время как экспресс доставляет их за один доллар в месяц. При таком расчете разница на всех маршрутах составила бы более 3000 долларов в год. Правило вскоре было изменено, и эти периодические издания получили разрешение перевозиться частными каналами. Я считаю, что, учитывая огромные тиражи этих изданий и множество связанных с ними важных интересов, должно существовать правило, позволяющее пересылать по почте все периодические брошюры, выходящие не реже одного раза в месяц и весящие не более трех унций, с оплатой по одному центу за штуку при условии предоплаты издателем. Это, как я полагаю, охватит и то весьма ценное издание, Littell's Living Age, и, надеюсь, обеспечит ему столь широкое распространение, какого оно заслуживает. Почти все религиозные конфессии в стране имеют один или несколько журналов, к которым они относятся с большим интересом и которые благодаря этому получат значительно более широкое распространение и влияние. Мне не нужно говорить о том желании, которое должен испытывать каждый патриот — обеспечить нашему федеральному правительству, кем бы оно ни управлялось, уважение и любовь религиозной части населения.

Мне неизвестно, чтобы кто-либо жаловался на этот тариф почтового сбора в отношении брошюр в целом. Но дробная часть цента является абсурдом из-за огромного дополнительного труда, который она влечет за собой при ведении счетов, составлении отчетов и урегулировании балансов. Мало кто осознает тот объем работы и путаницы, который доставляется клеркам в Главном почтовом управлении необходимостью иметь колонку дробей в ежеквартальном отчете каждого человека, который они проверяют. Упрощение делопроизводства, вероятно, сберегло бы для ведомства все то, что оно потеряло бы при отмене этой ничтожной дроби, так что общий почтовый сбор за брошюры составит два цента за первую унцию и один цент за каждую дополнительную унцию. По этому тарифу ежегодное послание президента с прилагаемыми документами, весящее при отправке около четырех фунтов, обошлось бы в 65 центов, а 10 000 экземпляров, распространяемых конгрессом, принесли бы ведомству — если бы почтовый сбор был уплачен так, как положено — кругленькую сумму в 6500 долларов только за один из сотен документов, ныне отправляемых из Вашингтона по почте в качестве обременения для корреспонденции страны. Почтовый сбор за отчет патентного ведомства за 1845 год, упомянутый на странице 36, принес бы 27 500 долларов, если бы почтовый сбор был оплачен. Эту сумму следует прибавить к 114 000 долларов, которые стоила печать этого документа.

IX. Океанская пенни-почта.

Этим термином и заложенной в нем идеей мир обязан Элию Бритту, «Ученому Кузнецу», и он же заслуживает благодарности за неизъяснимые блага самого этого явления, когда столь великое благодеяние будет наконец достигнуто. Побывав в нашей прародине с миссией мира, он вскоре оценил ценность блага дешевой почты, какой она пользуется там; и по контрасту сквозь призму цели своей миссии он увидел, сколь велико влияние дорогой почты на то, чтобы удерживать кузенов в отчуждении друг от друга и увековечивать их слепую ненависть, препятствуя тем самым наступлению дней [pg 049] «Всеобщего Братства». Сведя все это воедино, он разработал план «Океанской пенни-почты», согласно которому все корабельные письма должны оплачиваться в размере 1 пенса стерлингов вместо того, чтобы платить, как они это делают сейчас в Англии, 8 пенсов при отправке парусным судном и 1 шиллинг при отправке пароходом.

Он предлагает, чтобы каждое письмо оплачивало свой пенс почтового сбора вперед за ту услугу, которую оно может получить внутри страны, и такую же сумму, также в предварительном порядке, за его пересылку морем до прибытия в порт назначения. К этому следует добавить, по мере распространения пенни-почты в других странах, международное соглашение о предоплате внутреннего почтового сбора той страны, куда отправляется письмо. Ничто не может быть проще в теории, чем такое соглашение, и ничто не может быть проще или безошибочно справедливее на практике. Оно превратило бы почтовые марки стран с дешевой почтой в международную валюту, лучшую, чем золото и серебро, поскольку она конвертируема в то, чего золото и серебро купить не могут — в обмен мыслями и чувствами между друзьями.

Продвигая свой проект в первую очередь в британской нации — как потому, что ему довелось находиться тогда в Англии, так и потому, что это правительство, а не наше, уже приняло дешевую почту в качестве правила для своей внутренней корреспонденции, — он не может быть обвинен в каком-либо недостатке должного уважения к собственной стране. Я признаюсь, однако, что остро разделяю невысказанное им желание, чтобы именно моя страна обладала как честью, так и преимуществом первой воплотить эту славную идею.

Мистер Бритт приводит количество писем в пункты за морями и из них в 1846 году через шесть главных морских портов Англии:

8,640,458Number of newspapers2,698,376Gross revenue from letters and papers,£301,640Letters sent to and from the United States,744,108Newspapers317,468Postage on letters and papers,£46,548Whole expense of packet service,£761,900
Кроме того, ему посчастливилось заручиться поддержкой выдающегося члена парламента, о котором он говорит:

“At my solicitation he readily moved for a return of all the letters, newspapers,
magazines, pamphlets, &c., transmitted from the United States in 1846, and which
have been refused on account of the rates of postage, and are consequently lying
dead in the English post-office; also for a return of the amount of postage charged
upon this dead mail matter. I am pretty confident that this return will startle the
people and government with some remarkable disclosures with regard to the amount
of mail matter conveyed across the ocean, for which John Bull does not get a
farthing, because he asks too much for the job.”

Согласно порядку британского почтового ведомства, почтовый сбор на письма, отправляемые почтовыми пароходами в Соединенные Штаты, составляет в настоящее время 1 шиллинг за пол-унции, а на газеты — 2 пенса за каждую газету. За все письма и газеты, отправляемые из Великобритании, почтовый сбор должен быть оплачен заранее. Если предоплата не произведена, они не отправляются; однако в случае с письмами почтовое ведомство практикует уведомление лиц в нашей стране, в адрес которых направлены письма, которые не могут быть пересланы из-за отсутствия предоплаты, о том, что они могут получить [pg 050] свои письма, обеспечив уплату требуемого шиллинга. Я не раз получал письменные уведомления такого рода с указанием номера, по которому можно было затребовать мое письмо. Никакая дополнительная плата за это проявление внимания не взимается. Этот факт красноречиво свидетельствует о духе системы дешевой почты. Никаких положений, позволяющих осуществлять предоплату почтового сбора в нашей стране, не предусмотрено, и в результате все расходы по переписке ложатся на стороны в Англии.

Мистер Бритт перечислят некоторые неудобства нынешней системы в дополнение к явному злу обременительного налога на переписку между двумя странами — налога, который в плачевной степени эквивалентен подавлению общения посредством писем.

1. The present shilling rate of postage, being exacted on the English side, too,
in all cases, and thus throwing the whole cost of correspondence upon the English
or European correspondents, greatly diminishes the number of letters which would
otherwise be transmitted to and from America, through the English mail.

2. In consequence of the present high rate of postage on letters, newspapers,
pamphlets, magazines, &c., a large amount of mail matter conveyed across the
ocean, lies dead in the English post-office—a
dead loss to the department—the persons
to whom it is addressed, refusing to take it out on account of the postal charges
upon it.

3. Under the present shilling rate, it is both legal and common for passengers to
carry a large number of unsealed letters,
which are allowed as letters of introduction,
and which, at the end of the voyage, are sealed and mailed in England or America,
to persons who thus evade the ocean postage entirely.

4. In consequence of the present shilling rate, it is common, as it is legal, for
persons to enclose several communications, addressed to different parties, under one
envelope, which, on reaching America or England, are remailed to the persons
addressed, thus saving to them the whole charge of Ocean Postage. Paper is manufactured
purposely to save postage, and, for this quality, is called “Foreign
Post.”

Он также совершенно прямо говорит жителям Англии о том, каков будет результат, если они первыми примут Океанскую пенни-почту. Некоторые из тех же соображений должны иметь вес для американских граждан и американских филантропов, и особенно для американских государственных деятелей, порождая убежденность в том, что Соединенным Штатам лучше не терять времени на принятие этой системы.

1. It would put it into the power of every person in America or England to write
to his or her relatives, friends, or other correspondents, across the Atlantic, as often
as business or friendship would dictate, or leisure permit.

2. It would probably secure to England the whole carrying-trade of the Mail
matter, not only between America and Great Britain, but also between the New
World and the Old, forever.

3. It would break up entirely all clandestine or private conveyance of Mail matter
across the ocean, and virtually empty into the English mail bags all the mailable
communications, even to invoices, bills of lading, &c.; which, under the old system,
have been carried in the pockets of passengers, the packs of emigrants, and in
the bales of merchants.

4. It would prevent any letters, newspapers, magazines, or pamphlets, from lying
dead in the English post-office, on account of the rates of postage charged upon them,
and thus relieve the department of the heavy loss which it must sustain, from that
cause, under the present system.

5. It would enable American correspondents to prepay the postage on their own
letters, not only across the ocean, but also from Liverpool or Southampton to any
post town or village in the United Kingdom; to prepay it also, to England,
by putting two English penny stamps upon every letter weighing under half an ounce.

6. It would bring into the English mail all letters from America directed to
France, Germany, and the rest of the continent, and vice versa.

[pg 051]

7. It would not only open the cheapest possible medium of correspondence
between the Old World and the New, but also one for the transmission of specimens
of cotton, woollen, and other manufactures; of seeds, plants, flowers, grasses,
woods; of specimens illustrating even geology, entomology, and other departments
of useful science; thus creating a new branch of commerce as well as correspondence,
which might bring into the English mail bags tons of matter, paying at the
rate of 2s. 8d. per lb. for carriage.

8. It would make English penny postage stamps a kind of international currency,
at par on both sides of the Atlantic, and which might be procured without the loss
of a farthing by way of exchange, and be transmitted from one country to the other,
at less cost for conveyance than the charge upon money orders in England from one
post-office to another, for equal sums.

Одна из сильнейших рекомендаций этой меры, а также веская причина в пользу немедленного принятия всей системы дешевой почты заключается в нынешнем расстройстве почтового сообщения между Великобританией и Соединенными Штатами. Эти две великие нации, англосаксонское Братство, в данный момент «пытаются выяснить, кто из них сможет нанести друг другу больше вреда» посредством взаимных репрессалий, которые могут войти в будущую историю как почтовая война. По мнению некоторых философов, в войнах вообще больше всего виновата та сторона, которая наносит самые тяжелые удары; но в данном случае возникает новая проблема: наносит ли каждый конкретный удар наибольший ущерб стороне, которая его принимает, или той, которая его наносит. Главными моментами в этом состязании, полагаю, являются следующие. Американское правительство взимает с Великобритании почтовый сбор в размере пяти центов за все письма в британских почтовых пакетах, перевозимые через нашу страну за счет Великобритании в провинцию Канада и из нее. Великобритания в ответ взимает с Соединенных Штатов полную ставку корабельного почтового сбора за все письма в американских почтовых пакетах, которые заходят в британский порт по пути на континент Европы и обратно. Затем генеральный почтмейстер Соединенных Штатов приостанавливает действие соглашения, согласно которому между его ведомством и почтовым отделением в Канаде ведется взаимный почтовый счет. И вот в Конгрессе находится законопроект, фактически принятый Палатой представителей за один день, согласно которому наши собственные граждане должны платить почтовый сбор в размере 24 центов за каждое письмо и 4 центов за каждую газету, доставляемую британскими почтовыми пароходами, в качестве налога в пользу нашего собственного почтового ведомства, хотя тот же почтовый сбор уже был предоплачен отправляющим лицом в Англии. Налог, таким образом налагаемый на наш собственный народ в ходе этой почтовой войны, составит 178 586 долларов в год — немалое бремя для столь чувствительного объекта налогообложения, как почтовый сбор, и ничтожное препятствие для общения между двумя странами, а также между эмигрантами, нашедшими убежище на наших берегах, и друзьями, которых они оставили позади. Такая остановка вызывает тем большее сожаление в данный момент, когда число эмигрантов так быстро растет, и все интересы человечества, кажется, требуют максимальной свободы и легкости общения между Соединенными Штатами и европейским миром.

Предлагаемый законопроект задуман как ответная мера, и, возможно, в плане возмездия невозможно придумать ничего более сурового. Однако заслуживает изучения вопрос о том, нельзя ли найти «более превосходный путь» посредством дешевой почты как на океане, так и на суше. Не исключено, что Великобритания сможет выдержать [pg 052] бремя двойного почтового сбора столь же легко и долго, как и мы. Но пусть наше правительство откроет свою почту для перевозки писем пароходами между Европой и Америкой за ДВА ЦЕНТА, и я не вижу, как Великобритания сможет этому противостоять. Она будет вынуждена капитулировать. Человек, который думал, что ему нанесли обиду, и вынашивал планы мести, случайно открыл свою Библию и прочитал совет мудрейшего из правителей человечества: «Если враг твой голоден, накорми его; и если он жаждет, напой его: ибо, делая сие, ты соберешь ему на голову горящие уголья». Человек поразмышлял несколько минут, затем встал, всплеснул руками и сказал: «Я сожгу его». Не вдаваясь в суть спора о том, кто совершил первый проступок, я должен сказать, что курс британского правительства, требующего по 1 шиллингу за письмо на почте американских пароходов, направляющихся в Германию, лишь за заход в порт Саутгемптона, является самым грабительским делом из всех правительственных процедур, известных мне. Мне кажется, что наше собственное правительство сделало бы себе честь, приняв почти любую уловку, вместо того чтобы подражать столь дурному примеру в нынешнюю эпоху человечества и вводить налог, граничащий с запретом, на обмен знаниями и движение социальных чувств среди людей. Высказывается мнение, что учреждение Океанской пенни-почты нашими почтовыми пароходами с предложением полной взаимности всем другим странам, принимающим ту же политику, будет вполне согласовалось с нашей национальной честью. Учитывая тот интерес, который эта тема уже приобрела в британской нации, и очевидную склонность этого правительства уступить четко выраженным пожеланиям народа, нет никаких сомнений в том, что это привело бы к немедленному урегулированию продолжающегося спора.

Единственный остающийся вопрос относительно Океанской пенни-почты — это государственный и уместный вопрос: как будут оплачиваться расходы? Во-первых, от правительства не потребовалось бы платить за транспортировку своей почты больше денег, чем они платят сейчас. Это великое благо может быть предоставлено народу без дополнительных затрат в один доллар. Наш собственный опыт в рамках почтового акта 1845 года доказывает это. В то время как количество писем удваивается, общие расходы почтового ведомства сокращаются — особенно в той их части, которая естественнее всего могла бы увеличиться, то есть в транспортировке почты. Фрахт бочки муки весом в 200 фунтов составляет около пяти центов. Разумеется, справедливая цена десяти тысяч писем, добавленных к любой данной почте, которая весила бы меньше бочки муки, не создала бы никакой заметной разницы в стоимости в расчете на одно письмо. По мере того как множится число как парусных судов, так и почтовых пароходов, теперь можно полагаться на индивидуальную конкуренцию, которая не позволит стоимости почтовых перевозок подняться выше ее нынешнего уровня. Увеличение количества писем лишь весьма незначительно добавляет к совокупным расходам почтового ведомства. В первый год действия пенни-почты в Англии к почтовым отправлениям было добавлено девяносто три миллиона писем и всего 70 231 фунт стерлингов к общим расходам департамента, включая стоимость внедрения новой системы со всем ее аппаратом. Это составляет 0,181 пенса; менее двух десятых пенса за каждое добавленное письмо. В 1844 году в обращение было добавлено 21 000 000 писем, и ни фартинга не было добавлено к расходам. Эти письма принесли около 90 000 фунтов стерлингов почтового сбора, каждый пенни из которого пошел [pg 053] в качестве чистой прибыли в казну. У меня нет возможности указать, какая часть из 450 000 фунтов стерлингов, добавленных к ежегодным расходам британской почты, относится на счет значительного увеличения удобств и возможностей как для публики, так и для самого ведомства; но я понимал, что бо́льшая часть этого проистекает именно отсюда, а не собственно от простого увеличения количества писем. Можно с уверенностью предполагать, что для любого количества писем, добавляемых ныне к почтовым отправлениям в Великобритании, дополнительные расходы не превысят полфартинга на каждое письмо, а остальное составит чистую прибыль почтового ведомства. Поскольку план Океанской пенни-почты включает в себя также предварительно оплаченный внутренний почтовый сбор в каждой стране, отсюда следует, что каждая страна получила бы выгоду от трех четвертей до семи восьмых пенса на каждое письмо, добавленное к нынешней океанской почте.

В дополнение ко всему этому, есть ровно столько же оснований ожидать увеличения океанской почты, сколько и почты сухопутной. И поскольку доказано, что на суше снижение цены ведет к росту потребления, обеспечивающему равный доход, нет никаких сомнений в том, что через некоторое время, если морская почта будет снижена до дешевого стандарта, количество отправляемых писем и газет возрастет настолько, чтобы приносить равный доход. И если это так, то последующее увеличение внутренних почтовых расходов и прибыли от них составит чистую выгоду.

Прибавьте к огромному числу выходцев из Европы, живущих ныне в Соединенных Штатах, их детей, которые на протяжении двух или трех поколений сохраняют связь с родственниками, остающимися в Старом Свете: прибавьте к полумиллиону европейских эмигрантов, которых по обычным расчетам следует ожидать каждый год, то число людей, которых текущие события вынудят искать убежища от европейских революций под мирным и прочным правлением Американского союза: прибавьте к росту трансатлантических сношений, проистекающему из роста торговли, также и развитие прогрессирующей цивилизации и интеллекта: прибавьте к интересу, который эмиграция соседей и рост страны придают переписке европейских жителей с Америкой, то горячее стремление, которое новые начавшиеся времена должны породить к более близкому знакомству с новым миром, по чьему пути свободы и равенства стремятся следовать все старые страны: кто скажет, сколько времени потребуется при тарифе на почтовые отправления через Атлантику, не превышающем два цента за пол-унции, чтобы вместо трех четвертей миллиона писем, перевозимых ныне британскими почтовыми пакетботами, появилось десять миллионов писем ежегодно? И они принесли бы больше почтового сбора, чем можно собрать сейчас по шиллингу за письмо, помимо той прибыли, которую они принесли бы на внутренних почтовых отправлениях. Учитывая наш собственный опыт в рамках закона 1844 года и опыт Великобритании в рамках закона 1839 года, было бы нефилософски устанавливать срок больший, чем пять лет, в качестве периода, необходимого для доведения поступлений от океанской почты до ее нынешнего объема. И тот здоровый толчок, который такая реформа придала бы торговле и всем источникам национального просостояния, а также ее сопутствующая косвенная поддержка государственных доходов оправдали бы любое правительство, исходя исключительно из чисто материальных соображений, на принятие тяжелых расходов не только на пять лет, но и на постоянной основе, ради достижения столь великой цели. Я обращаюсь к своей собственной стране как к нации [pg 054], которой более подобает сделать столь великий шаг к всеобщему братству, с тем пламенным призывом, с которым мой друг Бритт обратился к Англии:

“The irresistible genius and propagation of the English race are fast
Anglicizing
the world, and thus centering it around the heart of civilization and commerce.
Under the sceptre of England alone, there live, it is said, one hundred and forty
million of human beings, embracing all races of men, dwelling between every two
degrees of latitude and longitude around the globe. And there is the Anglo-American
hemisphere of the English race, doubling its population every twenty-five years,
and propelling its propagation through the Western World. And there is the
English language, colonized, not only by Christian missions, but by commerce, in
every port, on every shore, accessible to an English keel. The heathen of China
or Eastern Inde, whilst buying sandal wood for incense to their deities from English
or American merchantmen, or trafficing for poisonous drugs; the sable savages that
come out of the depth of Africa, to barter on the seaboard their glittering sand,
their ivory, ostrich feathers or apes, for articles of English manufacture; the Red
Indians of North and South America, as they come from their hunting grounds in
the deep wilderness, to sell their spoils to English or American fur companies; the
swarthy inhabitants of the ocean islands, as they run to the beach to greet the American
whale ship or the English East Indiaman, bringing yams and curious ware to
sell to the pale-faced foreigners; all these carry back to their kind and kindred rude
lessons in the English language—the meaning of home and household words of the
strong, old Saxon tongue, each of which links its possessor to the magnetic chain of
English civilization.

“What then, should England do, to bring all nations of men within the
range of the vital functions of that heart-relation which she sustains to the world?

“Answer—let her establish an Ocean Penny Postage.”

X.
Бесплатная доставка писем и газет в крупных
городах
.

Простое принятие единого дешевого почтового тарифа почти наверняка обеспечило бы в конечном итоге все остальные желательные почтовые реформы. Акт конгресса из пяти строк, постановляющий, что
«впредь почтовый сбор на все предоплаченные письма весом не более половины унции составляет два цента; и за каждые дополнительные пол-унции — два цента; а если отправление не предоплачено, почтовый сбор удваивается»
, в не столь отдаленном будущем привел бы ко всем остальным желательным улучшениям. Принятие дешевой почты в Великобритании значительно улучшило систему местной доставки писем и газет в крупных городах. Раньше за доставку писем курьерами взималась дополнительная плата в 1
д
. для писем, отправленных по почте; а за
«местные письма»
, или письма, доставляемые в том же городе, где они опущены в почтовый ящик, цена составляла 2
д
. Теперь все местные письма облагаются по единой ставке 1
д
., так же как и почтовые письма; а почтовые письма доставляются курьерами без дополнительной платы — пенни-почта покрывает всё предписанное. Генеральный почтмейстер определяет, в каких местах должна осуществляться бесплатная доставка и насколько далеко она должна распространяться вокруг каждого почтового отделения.

За пределами этих пределов и в местах, где бесплатная доставка не признается целесообразной, местные почтмейстеры вольны по своему усмотрению нанимать курьеров пенни-почты для доставки писем по домам жителей, взимаючи по 1
д
. за каждое почтовое отправление, что является частным приработком — ведомство не несет в данном случае ни прибыли, ни ответственности. Лица, не желающие платить за пенни-почту, могут отказаться от получения писем таким образом и забрать их, обратившись на почтамт.

[pg 055]
Для облегчения такой местной бесплатной доставки на удобном расстоянии в городе учреждены
«приемные пункты»
, где письма сдаются для отправки почтой без платы, откуда они доставляются на почтамт к сроку отправки ежедневных почтовых отправлений или для распределения посредством местной доставки. Эти приемные пункты обычно устраиваются в аптеках или канцелярских магазинах, бакалейных лавках или других торговых заведениях, где характер бизнеса требует постоянного присутствия кого-либо и где увеличение числа клиентов, возникающее из-за притока людей с письмами, является достаточным основанием для небольшого труда по содержанию отделения. Письма доставляются на почтамт в установленные часы лицами, нанятыми для этой цели; те из них, которые подлежат отправке почтой, отделяются, а те, которые предназначены для местной доставки, сортируются и передаются курьерам для отправки со следующей доставкой. У меня нет списка количества или размеров городов и поселков, в которых действует бесплатная доставка. Ее неизбежный эффект в виде увеличения числа писем, отправляемых по почте, и принесения пользы стране и правительству благодаря содействию торговле и общему процветанию должен послужить гарантией того, что ведомство будет склонно расширять бесплатную доставку настолько, насколько это возможно в рамках разумных возможностей государства для удовлетворения разумных потребностей населения.

Лондонская окружная почта изначально была пенни-почтой и была создана частным предприятием. Некий Уильям Доквра в царствование Карла II учредил частную почту для доставки писем в городе Лондоне, плата за которую составляла 1
д
. и подлежала неукоснительной оплате вперед. Она вскоре перешла в ведение государства, и та же ставка почтового сбора сохранялась до 1801 года, когда ради доходов почтовый сбор был удвоен и оставался таковым до учреждения всеобщей пенни-почты. Ее пределы постепенно расширялись, охватывая город Вестминстер и боро Саутуорк, затем все места в радиусе трех миль и, наконец, двенадцати миль от Главного почтамта.

В пределах трехмильного круга имеется 220 приемных пунктов, из которых 180 находятся в городских частях округа. В этих отделениях письма отправляются на почтамт десять раз в день, а именно: в 8, 10 и 12 часов утра и в 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 часов пополудни. Требуется оставлять письма в приемном пункте за четверть часа до назначенного часа. Можно рассчитывать, что оставленные таким образом письма будут доставлены в пределах трехмильного круга примерно через два часа после того часа, в который они отправлены на почтамт; то есть письма на 8 часов доставляются к 10 часам, и так далее.

В настоящее время в пределах трехмильного круга от почтамта осуществляется десять доставок в день; в пределах шестимильного круга — пять доставок, а в пределах двенадцатимильного круга — три доставки. В трехмильном круге доставка завершается за один час и пятнадцать минут с момента отправления курьера из отделения; в шестимильном круге — за два часа, а в двенадцатимильном круге — за три часа.

[pg 056]
В 1839 году расчетное среднее число писем, проходящих через Лондонскую окружную почту, составляло около одного миллиона каждые четыре недели, из которых 800 000, или четыре пятых, были неоплаченными. В 1842 году среднее число составляло два миллиона за четыре недели, из которых лишь 100 000, или одна двадцатая, были неоплаченными — девяносто пять процентов были оплачены вперед. В 1847 году это число приближалось к трем миллионам. Сюда не входят
«Главная почта»
, то есть провинциальные и иностранные письма в Лондон, а только те, которые зарождаются и заканчиваются в пределах двенадцатимильного круга.

Письма Главной почты, однако, распределяются по тому же принципу бесплатной доставки, без дополнительной платы, и почтальоны прилагают максимум усердия для розыска лиц, которым адресованы письма. Я был свидетелем этого в случае с джентльменом из Огайо, который отправился в Англию на торговом судне, не позаботившись дать своей семье каких-либо указаний относительно адреса писем. Его плавание было несколько долгим, и не успел он пробыть в Лондоне и трех дней, как почтальон принес ему на квартиру письмо от жены, прибывшее на почтовом пароходе, причем люди на почтамте разыскали его, совершенно чужого человека среди двух миллионов людей! Письма Главной почты, проходящие через Лондонское отделение, оценивались в 1839 году в 1 622 147 штук каждые четыре недели, из которых лишь одна шестая была оплачена вперед. В 1847 году их число составило 8 500 000, из которых более девяноста четырех процентов были оплачены вперед. Это делает общее число писем, отправленных по почте и доставленных в Лондон, равным более чем 146 000 000 в год; из них, по разумным расчетам, около 75 000 000 распределяется почтальонами посредством бесплатной доставки.

Поскольку девятнадцать двадцатых писем оплачены вперед, доставка осуществляется с большой оперативностью. Большая их часть, разумеется, достается тем, кто привык получать много писем ежедневно и с кем почтальоны хорошо знакомы. Большая часть доставляется в конторы и магазины, которые открыты. Большинство домов, куда ежедневно поступают письма, имеют у двери почтовые ящики, снабженные хитроумным приспособлением для защиты от кражи, куда предоплаченные письма можно опустить с улицы, чтобы вынуть их через дверцу, запирающуюся изнутри. Таким образом, основная масса писем доставляется с не большим трудом или потерей времени для почтальона, чем требуется для разноски ежедневной газеты. Гораздо многочисленнее, чем в случае с газетами, и те случаи, когда множество писем подлежит доставке в одно место, что, конечно, уменьшает объем работы, приходящейся на каждое из них.

[pg 057]
Имеется девяносто пять обходчиков с колокольчиками, которые заходят в каждую дверь в своих округах раз в день и доставляют письма на почтамт вовремя к вечерним отправлениям. Каждый из них носит запертую сумку с отверстием, достаточно большим, чтобы опустить письмо, которое может быть открыто только на почтамте. Любое лицо, имеющее письма для отправки почтой, может опустить их в эту сумку, заплатить обходчику его сбор в 1
д
. и быть совершенно уверенным, что они будут отправлены тем же вечером.

Все эти курьеры обязаны помогать в установленное время в сортировке писем как для бесплатной доставки, так и для почтовых отправлений. Им выплачивается фиксированное жалование, и у них постоянное дело с возможностями служебного и денежного роста в зависимости от выслуги лет и усердия.

Письмо было адресовано через газеты Генеральному почтмейстеру Соединенных Штатов Барнабасом Бейтсом, эсквайром, из Нью-Йорка, одним из самых способных и деятельных сторонников почтовой реформы, датированное 7 февраля 1847 года, с призывом принять аналогичную систему для города Нью-Йорка и других городов — причем почтовый сбор во всех случаях должен быть предоплачен. Ожидаемые преимущества изложены господином Бейтсом следующим образом:

“The adoption of this plan will ultimately be a source of revenue
to the post-office department.

“1. It will be the means of diminishing the number of dead letters and
newspapers, which is increasing every day to an incredible amount. The carriers will not
carry out letters or papers where there is any doubt of getting their pay, consequently
the number of advertised letters is daily increasing, and as for dead newspapers,
they are sold by cart loads. Half a cent is not a sufficient inducement to carry
out newspapers, especially if there be any doubt of getting the postage; hence the
many complaints of editors that their subscribers do not get their papers.

“2. It will reduce the list of advertised letters which has increased
within a few years more than three hundred per cent. The Sun and Tribune of last
Saturday, advertised 1700 letters, which cost sixty-eight dollars; if this be the
average weekly number, the post-office department or the people must pay for advertising,
the sum of three thousand five hundred and thirty-six dollars per annum! The list of
advertised letters of the Boston post-office, which is semi-monthly, averages from
fourteen to sixteen columns of the Boston Times. If efficient carriers were appointed to
deliver these letters to their address free of expense, this list would be reduced more
than one half; thus a saving would be made in advertising, besides the collection of
a large amount of postage. I would further remark, that requiring four
cents to be paid for advertising, in addition to the postage, frequently deters
poor people from taking out their letters, and thus the cost of advertising, as well as
the postage, are lost to the General Post-office. An efficient free delivery would save
the department thousands of dollars every year.

“3. A free delivery of letters would increase the revenue by causing the
greater portion of the drop letters to be sent through the post-office, instead of the
private offices now established in different parts of the city. The only reason why the
City Despatch Post failed was, that they charged more than the private penny post
offices. But if these letters were delivered free, charging only two cents as drop
letters, nearly all the city correspondence would be conveyed through this medium. The
increased income from this source alone would in a short time be amply sufficient to
pay the salaries of all the carriers.

“4. The post-office would not only command all the drop letters, but afford such
easy, safe, and cheap facilities for the conveyance of letters, that it would be the
means of increasing the city and country correspondence to an extent which can
hardly be estimated. Thousands and tens of thousands of letters which are now
sent by private hands, or through the private penny post, would then be deposited
in the United States sub post-offices, both for city delivery and to be forwarded by
the mails.”

[pg 058]
Степень, в которой такая система бесплатной доставки может быть должным образом внедрена в нашей стране, может быть определена только путем эксперимента. То есть, чтобы решить, в скольких и каких именно городах должна быть организована бесплатная доставка и как далеко от почтового отделения должна распространяться бесплатная доставка, руководством должен служить опыт. Город и его пригороды могут быть включены в одно мероприятие, как Нью-Йорк с Бруклином, Уильямсбергом и Джерси-Сити; Бостон с Чарлстауном, Кембриджем, Челси и Роксбери; а по мере роста населения и расширения сношений могут быть включены и другие места.

Такая система создавала бы огромный объем работы сама по себе, по мере того как люди узнавали бы о преимуществах столь легкой переписки — особенно в тех местах, которые допускают две или более доставок в день. Она также способствовала бы облегчению, стимулированию и увеличению общего объема дел в данном месте, а это, в свою очередь, увеличивало бы оборот почтового отделения. Установление бесплатной доставки в любом городе или крупном населенном пункте способствовало бы увеличению переписки страны с таким городом. Каждое увеличение числа доставляемых писем уменьшало бы среднюю стоимость доставки каждого письма и тем самым увеличивало бы чистую прибыль учреждения. Таким образом ведомство нащупывало бы путь при распространении бесплатной доставки от одного класса городов к другому, пока в недалеком будущем не обнаружилось бы, что ее преимущества поддаются распространению гораздо шире, чем самые оптимистичные люди могут ожидать теперь.

По вопросу стоимости доставки парламентский комитет получил много ценных сведений. Господин Рид из Лондона рассказал, что он недавно организовал доставку тысячи циркуляров для одного иностранца. Этот джентльмен собирался отправить их через почтовое отделение, оплатив почтовый сбор. Господин Рид сказал ему, что он организует их доставку гораздо дешевле. Он передал их очень надежному человеку, который доставил их все в течение недели за 1 фунт 2 шиллинга 3 пенса. Они были уверены, что он их доставил; ибо почти каждый раз, когда они отправляли его, они заботились о том, чтобы указать неверный адрес на двух или трех, фиксируя ложный адрес, и он неизменно приносил эти письма обратно, потому что не мог найти людей, которым они были адресованы. Почтовый сбор за эти циркуляры из расчета 1
д
. составил бы 4 фунта 3 шиллинга 4 пенса. Здесь на одной работе получилась экономия в 3 фунта 1 шиллинг 1 пенс. Расходы на доставку составили 1-1/14 фартинга на письмо. Разумеется, штатные курьеры на привычных маршрутах могли бы доставлять предоплаченные письма по гораздо более низкой цене.

Во время парламентских расследований по вопросу дешевой почты был предложен план создания так называемых вторичных почтовых отправлений для охвата каждой деревни и хутора в стране. Эти вторичные почтовые отправления должны были ходить из каждого почтового города в окрестные места и доставлять письма за дополнительную плату в 1
д
. Но при рассмотрении выяснилось, что обременять общую систему этим дополнением непрактично. Единообразие было всем для этой системы. И они не могли установить никакой единый тариф, который подходил бы как для почтовых городов, так и для хуторов. Тариф, который окупал бы города, не окупал бы почту до хуторов. А тариф, необходимый для хуторов, был бы слишком высок для городов, и
контрабандная пересылка продолжалась бы
. Следовательно,
[pg 059]
почтовому ведомству пришлось бы доставлять письма в меньшие населенные пункты, где доставка сопряжена с наибольшими затратами и наименьшей прибылью. В конце концов правило единообразия было оставлено нерушимым, а удовлетворение потребностей небольших мест, до которых почта еще не доходит, было возложено на будущий опыт или местные договоренности. Местные почтмейстеры должны заключать такие соглашения в своих соответствующих окрестностях, какие сочтут надлежащими, относительно найма курьеров пенни-почты для доставки писем по домам жителей.

Чтобы показать действие умножения и деления в увеличении прибыли и очень низкую ставку, по которой может выполняться услуга, аналогичная бесплатной доставке, давайте посмотрим на газеты. Основные ежедневные газеты в Бостоне доставляются подписчикам курьерами за счет издателей. За вычетом воскресений и праздничных дней в году выходит 310 газет. Они доставляются по цене от 25 до 50 центов на каждого подписчика. Взяв наибольшую стоимость, мы получим 1,6
милла
за каждую доставленную газету — менее одной шестой цента.

Дешевые газеты доставляются подписчикам курьерами, имеющими регулярные участки или районы; они снабжают своих клиентов по шесть центов в неделю. Эти курьеры покупают газеты у издателя по 62–75 центов за 100 штук; так что их прибыль с каждой газеты составляет от одной четвертой до трех восьмых цента. За это они доставляют газету оперативно каждое утро и собирают деньги в субботу, идя, разумеется, на определенный риск потерь от безнадежных долгов и т. д. И все же этот бизнес оказывается настолько прибыльным, что некоторые маршруты в Нью-Йорке продавались, то есть гудвилл передавался, по меньшей мере за 500 долларов просто за привилегию обслуживания этого района.

Газеты стоимостью два цента из Нью-Йорка регулярно доставляются клиентам в Бостоне. Лицо, занимающееся этим бизнесом, обычно покупало New York Express, Tribune и Herald по 1¼–1½ цента за штуку. Он оплачивал стоимость их доставки экспрессом из Нью-Йорка. Чтобы застраховаться от срывов, он делил свои пачки и отправлял часть через Норвич, а часть через Стонингтон. Затем он разносил их подписчикам по всему Бостону по 12 центов в неделю, собирая плату по субботам. Этот человек зарабатывал деньги, так что через несколько лет он продал свой маршрут и бизнес по нью-йоркским газетам и приобрел долю в процветающей дешевой газете в Бостоне, одним из издателей которой он теперь является.

[pg 060]
XI.
Стоимость дешевой почты
и как она оплачивается.

Весьма важно, чтобы во всех частях страны понимали: сторонники почтовой реформы не имеют ни малейшего желания урезать те общественные удобства, которыми пользуются в настоящее время, — за исключением случаев явных злоупотреблений. Равным образом они не считают, что наше правительство платит слишком много денег за обеспечение населения почтовыми привилегиями. Мы желаем скорее видеть выгоды и удобства почтового отделения значительно возросшими, а также более доступными для всего населения. Законопроект об установлении дешевой почты должен поэтому содержать четкое заявление о том, что почтовые удобства страны не будут урезаны, но будут щедро расширяться по мере роста и увеличения численности населения, с тем чтобы предоставлять, насколько это позволяют возможности государства, наилучшие осуществимые удобства каждому гражданину республики.

Следует также предусмотреть, чтобы Генеральный почтмейстер имел возможность по своему усмотрению, всякий того требует справедливость, сохранять вознаграждение всех почтмейстеров на уровне их нынешних ставок пропорционально объему оказанных услуг или выполненного труда. В настоящее время непросто определить, насколько сократится трудоемкость содержания почтового отделения благодаря принятию единых тарифов и предварительной оплаты. Разумеется, сокращение будет весьма значительным. И опыт подскажет в дальнейшем новую шкалу вознаграждений, адаптированную к новым методам ведения дел.

Падение валовых поступлений британского почтового отделения при первом внедрении новой системы составило свыше миллиона фунтов стерлингов, что равняется почти 43 процентам от общей суммы. Соответствующее сокращение доходов нашего собственного почтового отделения составило бы 1 696 734 доллара. Но падение было бы не столь велико. Снижение тарифов на почтовые отправления в том случае составило с 7½
д
. в среднем до 1
д
., тогда как в нашем случае оно едва ли составило бы в среднем от 6½ центов до 2 центов. С другой стороны, разумно ожидать очень быстрого увеличения числа писем, поскольку частичное снижение тарифов в 1845 году уже дало населению почувствовать вкус преимуществ сниженных почтовых тарифов. Общее число писем, отправляемых ныне почтой, составляет 52 000 000. Это число, без сомнения, удвоилось бы за один год, что дало бы доход свыше 2 000 000 долларов; 2 080 000 долларов от писем. Произошло бы также весьма значительное увеличение доходов от газет и брошюр, а также большая экономия по статье невостребованных писем и газет. Безопасно оценивать доходы почтового отделения при новой системе в 3 000 000 долларов за первый год, 3 500 000 долларов за второй, 4 000 000 долларов за третий и 4 500 000 долларов за четвертый, что доведет их до уровня потребностей службы на тот момент, делая самые щедрые допущения на улучшенные удобства.

В качестве иллюстрации способности к сокращению расходов следует вспомнить, что нынешний Генеральный почтмейстер осуществил снижение почти
на миллион долларов в год только по статье расходов на перевозку
. Он говорит в своем Отчете:

“The direction to the Postmaster-General to contract with the lowest bidder,
without the allowance of any advantage to the former contractor, as had been the
[pg 061]
case before its passage, had the effect of enlarging the field of competition, and
reducing the price of transportation, except on railroads and in steamboats, to the
lowest amount for which the service can be performed; and will reduce the cost of
transportation, when the other section is let to contract under it, but little less than
a million of dollars per annum from the former prices.”

Иными словами, пересылка наших писем больше не облагается налогом, как это бывало прежде, ради предоставления жителям других регионов страны почтовых карет, которые они не содержат, а также почтовых отправлений, за которые они не платят. Несомненно, последуют еще большие сокращения в этой отрасли по мере распространения среди населения знаний о прибыльности этого бизнеса и свободы конкуренции в нем. Как предложил господин Дана в своем ценном Отчете 1844 года:

“The difference must arise from want of competition, and a reluctance to engage
in the business of transporting the mail. When the attention of the North shall be
called to the subject, and the difference in price pointed out, we cannot doubt that
contracts will be made nearly as cheap for transportation at the South as at the
North. If southern men will not engage in the business, let it be generally known
that such increased pay can be had, and an abundance of yankee enterprise will be
ready to engage in the business.”

Железнодорожные перевозки
. Одним из самых сложных моментов в управлении почтовым отделением было взаимодействие с железнодорожными корпорациями. Поскольку это бездушные организации, иметь с ними дело можно исключительно на почве материального интереса. И поскольку они являются государственными учреждениями и местными любимчиками, общественное мнение было в целом предрасположено принимать сторону железных дорог, а не ведомства. И таким образом железные дороги смогли требовать непомерных выплат за услуги, которые стоят им почти ничего. Если бы вся почта страны отправлялась одновременно по одной железной дороге, каков был бы объем? Среднее число писем, отправляемых по почте за день, составляет 142 857; при среднем весе в ⅓ унции это весило бы 2976 фунтов. Среднее число газет в день составляет 150 685, что при среднем весе в 2 унции дало бы 18 834 фунта. Все вместе составляет 21 815 фунтов, что равносильно 109 пассажирам со средним весом багажа 200 фунтов каждый. Эти пассажиры были бы перевезены по железной дороге на 200 миль из Бостона в Олбани за 545 долларов. Едневная стоимость железнодорожных услуг составляет 1637 долларов, что показывает: именно расстояние, а не вес имеет главное значение. Или, иными словами, вес почты имеет для железных дорог очень небольшое значение. Общеизвестно, что корпорации рассматривают перевозку почты как практически чистую прибыль. Всю ежедневную почту Соединенных Штатов можно было бы перевезти внутренним маршрутом из Бостона в Новый Орлеан действующими экспрессами по их стандартным тарифам на посылки чуть более чем за 3000 долларов; в то время как общие ежедневные расходы на почтовые перевозки составляют 6594 доллара. Экспрессы перевезут из Бостона в Нью-Йорк за 1,50 доллара объем посылок, за перевозку которого почтовое отделение запросило бы 150 долларов в качестве писем или 18,40 доллара в качестве газет — и все идет в том же поезде, разумеется, вовлекая равную стоимость перевозки для компании. Неизбежен вывод, что правительство переплачивает этим компаниям огромные суммы из-за полного отсутствия конкуренции на почти каждом железнодорожном маршруте. Пока человеческая природа остается прежней, следует ожидать, что корпорации будут пользоваться этим преимуществом
[pg 062]
, если против них не будет задействован какой-либо противодействующий интерес в качестве сдерживающего фактора против вымогательства.

Теперь пусть почтовое отделение предстанет перед народом как система чистого и незамутненного благодеяния, думающая не о том, как получить чуть больше денег за чуть меньшее обслуживание, а о том, как предоставить наибольший объем удобств с наименьшими затратами для государственной казны, и оно сразу же станет предметом общественной благодарности и горячей любви; люди будут думать о том, как облегчить все его операции, будут добросовестно стараться не создавать лишних хлопот его служащим и в целом будут заботиться о его интересах как о своих собственных. Таково благотворное влияние на все благоразумные слои общества в Англии. Тогда правительство получит полную поддержку в требовании, чтобы все железные дороги перевозили почту за компенсацию, которая будет справедливо равным эквивалентом за оказанную услугу в разумной пропорции к другим услугам. И если корпорации будут проявлять упрямство, чиня препятствия, народ будет ожидать применения таких принудительных мер, какие может предписать мудрость, чтобы сделать эти порождения их власти подчиненными общественному блага, а не простому личному обогащению.

В январе 1845 года Генеральный почтмейстер передал в конгресс документ, содержащий ответы британского почтового отделения на определенные вопросы, которые он им задал. В этом документе расстояние, проходимое почтовыми поездами по железным дорогам ежедневно, указано в 1601 милю, при стоимости за милю в 1 шиллинг 1-18/32 пенса за милю. Но это «расстояние» представляет собой количество миль между пунктами. Общее количество миль, которые почта ежедневно проходит по железной дороге, составляет 5808, что делает реальную стоимость мили пробега примерно равной 5¼ пенса. Количество миль, пройденных по железным дорогам в этой стране, составляет 4 170 403 при стоимости 597 475 долларов, что составляет около 12 центов за милю. Но английские поезда идут с гораздо большей скоростью, чем наши, расходы на их эксплуатацию во всех отношениях намного выше, стоимость самих дорог колоссально выше, вес почты значительно больше, и поэтому цена перевозки могла бы быть выше, чем у нас. Но она ниже. Средний вес почты, отправляемой ежедневно только из Лондона, составляет 27 384 фунта, что на 5569 фунтов превышает всю ежедневную почту Соединенных Штатов. Актом парламента Генеральный почтмейстер уполномочен и наделен правом «требовать от каждой железнодорожной компании перевозить почту в такое время, какое он сочтет нужным; а сумма, выплачиваемая за такие услуги, определяется последующим арбитражем». Железнодорожное обслуживание в Нью-Гэмпшире осуществляется чуть дороже чем за 4 цента за милю. В Новой Англии средний показатель составляет 10½ центов за милю. Средняя цена пассажирских билетов на короткие или длинные расстояния составляет всего 3 цента за милю. Нет никаких сомнений в том, что в конституционные и надлежащие прерогативы конгресса входит использование железной дороги для государственной службы, оставляя справедливую компенсацию на усмотрение арбитража. Нельзя сомневаться и в том, что просвещенный арбитраж значительно снизит цену по сравнению с тем, что выплачивается сейчас.

Сравнительная стоимость других перевозок с почтовым сбором за письма.
Следующая таблица показывает стоимость проезда из Бостона в указанные места и стоимость перевозки посылок обычного веса экспрессом с ценой за пол-унции по тем же ставкам.

[pg 063]
Средний вес пассажиров с багажом установлен в 230 фунтов. Это было бы равносильно весу 7360 писем по пол-унции каждое, почтовый сбор на которые по цене два цента составил бы 147,20 доллара вне зависимости от расстояния.

From BostonPassengerPer half oz.
ExpressPer half oz.Fare.Mills.
Freight.Mills.230 pounds.To New York,$4.005-10ths
$1.502-10thsTo Philadelphia,7.009-10ths
3.505-10thsTo Baltimore,10.001 3-10ths
5.507-10thsTo Cincinnati,25.003 2-10ths
10.501 4-10thsTo St. Louis,35.004 7-10ths
12.001 6-10thsTo New Orleans,45.006 1-10th
14.001 9-10thsTo Liverpool,120.0016 3-10ths
7.209-10thsper Cunard Steamers
Роуленд Хилл обнаружил, что стоимость пересылки письма из Лондона в Эдинбург составляла 1/36 пенни; а Парламентский комитет посредством другого расчета выяснил, что это была средняя стоимость одного письма по всем почтовым отправлениям в Англии.

Дешевые газеты
. Создание дешевых газет в нашей стране — яркая иллюстрация затрагиваемых здесь принципов. Прошло ровно пятнадцать лет с тех пор, как газета New York Sun была основана парой подмастерьев-печатников, один из которых только что работал у меня. Они были умны и предприимчивы и начали с того, что сами писали передовые статьи и криминальные хроники, которые затем набирали шрифтом и печатали вручную на старом прессе Рамаджа. Они отпечатали семьсот экземпляров газеты очень маленького формата, которые продавали мальчикам по 62½ цента за сотню, а мальчики продавали их на улицах по центу за штуку. Вскоре их тиражи увеличились, они увеличили формат листа и наняли печать на прессе Нейпира, принадлежавшем мне. Их бизнес снова вырос, да так сильно, что им потребовался собственный пресс с приводом от паровой машины. Тогда один из партнеров продал свою долю за 10 000 долларов, уехал на Запад, изучал право и дважды был кандидатом в Конгресс с высокими шансами на успех. Впоследствии предприятие перешло в другие руки и продолжило процветать. В течение многих лет она печаталась на листе большем, чем тот, который можно было купить за цент, что приводило к постоянному убытку только на бумаге; помимо этого, редактору платили по 25 долларов в неделю только за передовые статьи; и я не знаю, сколько еще за другую редакторскую работу, рыночные и коммерческие обзоры, корабельные новости, иностранные новости, срочные экспресс-новости, корреспонденцию и т. д. И все же сумма, полученная от рекламы, покрыла все эти расходы и позволила нынешнему владельцу сколотить, как предполагается, великолепное состояние.

Один человек в Бостоне покупает ежедневно 200 экземпляров New York Tribune и других газет, за что платит по 1¼ цента за штуку. Экспресс доставляет ему пакет за 50 центов, что составляет четверть цента за каждую газету. Почтовое отделение взяло бы 3,00 доллара только за почтовый сбор. На полцента, остающиеся у него после уплаты расходов, курьер разносит его газеты подписчикам по всему городу, собирает плату раз в месяц и берет на себя весь риск потери пачек и безнадежных долгов. Каждая газета весит около полутора унций, что равносильно трем отдельным письмам полного веса, почтовый сбор за которые составил бы пятнадцать центов, то есть 30 долларов в общей сложности. Невозможно сомневаться в осуществимости дешевой почты.

[pg 064]
В Шотландии, насчитывающей всего 2 628 957 жителей, не имеющей крупного торгового центра, политического мегаполиса и развитой внешней торговли, таково воздействие дешевой почты, что за год отправляется 28 669 169 писем. Даже в
беднейшей
Ирландии, где люди тысячами умирают от голода, где есть миллионы людей, которые никогда не пробовали хлеба, и где большая часть населения, как говорят, не умеет читать и писать, с населением в 8 175 124 человека, что составляет менее половины населения Соединенных Штатов, под влиянием пенни-почты отправляется почтой 28 587 996 писем. Население Шотландии и Ирландии вместе взятых составляет 10 804 081 человек, что не составляет и половины нынешнего населения Соединенных Штатов; количество писем в год составляет 57 257 165, что превышает всё
, что отправляется в Соединенных Штатах, включая франкированные письма.

Заключительные замечания
. Я подошел к концу этого эссе, имея лишь малое пространство для заполнения и множество не затронутых тем для обсуждения — исключительное право почтового отделения, история почты в этой стране, региональные аспекты дешевой почты, находящийся на рассмотрении Конгресса законопроект о почте, моральные и социальные выгоды дешевой почты. Эта брошюра была полностью написана после голосования Издательского комитета, что должно служить моим извинением за некоторые повторения. Основные аргументы не могут быть опровергнуты, пока люди не опровергнут арифметику.

Кто может сомневаться в том, что дешевая почта принесла бы в три раза больше писем, чем ныне отправляется почтой в этой стране? И это дало бы почтовому отделению больший доход, чем оно получает сейчас. Невозможно сомневаться в успехе дешевой почты, как только она будет установлена.

Сейчас благоприятное время для ее принятия. Поразительный успех дешевой почты в Великобритании открывает людям глаза. Быстрый прогресс, который общественное мнение совершило за последние шесть месяцев в пользу дешевой почты, создает уверенное ожидание того, что конгресс уступит первому решительному шагу, который будет сделан, и примет хорошо продуманную систему, основой которой станет двухцентовый почтовый сбор за письмо, с общим положением о предоплате. Детали будут легко улажены, когда принцип будет принят. Давайте не будем допускать никаких уловок, никаких половинчатых мер, вводящих в заблуждение ложными надеждами и стоящих препятствиями на пути единственно верной системы.

Зачем мне распространяться о выгодах дешевой почты? Единственный вопрос, который следует задать: что должен сделать каждый человек для ее получения? Ответ таков: вы должны понять ее достоинства; вы должны поговорить со своими соседями и заинтересовать их в ее пользу; вы должны писать, если можете, в газеты; вы должны без промедления объединиться в подписании и отправке следующей петиции в конгресс:

Сенату и Палате представителей Соединенных Штатов, заседающим в Конгрессе
:

Нижеподписавшиеся граждане:

настоятельно просят Конгресс принять закон об установлении
единого почтового тарифа
, составляющего не более
одного цента за
газеты
и
ДВА
ЦЕНТА
за каждое
предоплаченное письмо
весом в пол-унции, на любые расстояния;
а также о проведении других сопутствующих реформ.

[pg 065]

ПРИЛОЖЕНИЕ.

I. ТАБЛИЦЫ ИЗ ПАРЛАМЕНТСКИХ ОТЧЕТОВ.

Парламентский отчет, любезно переданный доктору Веббу членом парламента господином Хьюмом, датирован 11 июня 1847 года и составлен во исполнение распоряжения Палаты от 22 апреля 1847 года. Табличные данные, содержащиеся в этом важном документе, будут изучены с большим интересом теми, кто привык к статистическим исследованиям, и представлены здесь для их использования. Взятые в связи с таблицей господина Хьюма на странице 4, они представляют самое убедительное доказательство беспрецедентного успеха дешевой почты.

Сравнительная ведомость
количества писем
, доставленных в Соединенном Королевстве за одну неделю ноября 1839 года и за каждый последующий год, беря неделю в апреле 1847 года. (Сокращено из парламентского документа.)

Years.England and Wales.Ireland.
Scotland.United Kingdom.18393
1,252,977179,931153,065
1,585,97318402,685,181385,672385,262
3,456,11518413,029,453403,421413,248
3,846,12218423,282,021474,031446,494
4,202,54618433,401,595478,941468,677
4,349,21318443,744,011527,630511,663
4,783,30418454,467,619597,425601,715
5,666,75918464,629,324649,324621,850
5,890,70418474
4,823,854698,313626,709
6,148,876
[pg 066]
II. Отчет, показывающий
валовой и чистый доход почтового отделения
и
стоимость управления
по Соединенному Королевству за год, закончившийся 5 января 1839 года, и за каждый последующий год.

Year endingGross Revenue.5
Cost of Management.6
Net Revenue.5 January, 1839
£2,346,278 —s. 9½d.
£686,768 3s. 6¾d.
£1,659,509 17s. 2¾d.5 January, 18407
2,390,763 10 1½756,999 7 4
1,633,764 2 9½5 January, 18411,359,466 9 2858,677 —5¼
500,789 11 4¼5 January, 18421,499,418 10 11¾938,168 19 7½
561,249 11 4¼5 January, 18431,578,145 16 7½977,504 10 3
600,641 64½5 January, 18441,620,867 11 10980,650 7 5¾
640,217 4 4¼5 January, 18451,705,067 16 4985,110 13 10¾
719,957 2 5¼5 January, 18461,901,580 10 2¾
1,125,594 5 —775,986 5 2¾5 January, 18471,978,293 11 10¼1,138,745 2 4¼
839,548 9 6
III. Сведения о
выплатах
, произведенных
почтовым отделением
в каждый из годов, закончившихся 5 января 1839, 1840, 1841, 1842, 1843, 1844, 1845, 1846, 1847 годов, за
перевозку
почты
по
железным дорогам
в Великобритании.

5th January, 1839,£12,380 5s.
7d.5th January, 1840,52,230 1 25th January, 1841,51,301 6 85th January, 1842,94,818 7 105th January, 1843,77,570 5 75th January, 1844,96,360 10 55th January, 1845,89,809 4 65th January, 1846,179,257 4 15th January, 1847,107,890 14 2
IV. Отчет о количестве и сумме
денежных переводов
, выданных (и выплаченных) в Англии и Уэльсе (включая Лондон) с 5 апреля 1839 года по 5 апреля 1847 года включительно.

For the Quarters endedNumber.Amount.5 April, 183928,838
£49,496 5s. 8d.5 July, 183934,61259,099 9 55 October, 183938,51064,056 7 85 January, 184040,76367,411 2 75 April, 184076,145119,932 12 15 July, 184094,215151,734 15 85 October, 1840122,420196,507 14 35 January, 1841189,984334,652 14 85 April, 1841275,870567,518 12 35 July, 1841289,884608,774 11 25 October, 1841334,071661,099 9 —5 January, 1842390,290820,576 11 105 April, 1842419,530890,575 17 15 July, 1842422,452885,803 4 55 October, 1842432,205901,549 5 55 January, 1843493,4391,031,850 5 35 April, 1843512,7981,080,249 2 25 July, 1843495,7231,032,643 5 115 October, 1843515,4581,060,023 8 75 January, 1844562,0301,196,428 8 25 April, 1844582,0561,212,094 4 95 July, 1844555,5611,166,161 12 35 October, 1844574,250
1,184,178 — 55 January, 1845621,8261,296,451 17 45 April, 1845656,4521,372,405 18 85 July, 1845613,5391,279,050 2 45 October, 1845637,3691,316,164 12 15 January, 1846719,8131,495,832 17 65 April, 1846716,6181,490,626 12 55 July, 1846679,2361,399,789 17 25 October, 1846706,0551,447,507 17 25 January, 1847779,7901,588,549 7 25 April, 1847810,6031,654,278 7 —
[pg 067]
Комиссионный сбор за денежные переводы с 20 ноября 1840 года был уменьшен следующим образом:

За любую сумму, не превышающую £2, с 6
д
. до
3
д
.
За любую сумму свыше £2 и не превышающую £5, с 1
с
. 6
д
. до
6
д
.

V. Сведения о количестве
оплачиваемых писем
, прошедших через Лондонскую главную почту во входящем и исходящем направлениях в первые четыре недели каждого года, начиная с 1839-го, с разделением на неоплаченные, оплаченные наличными, франкированные марками и итоговые. 8

Years.Unpaid.Paid.
Stamped.Total.18399
1,358,651263,4961,622,147184010787,1392,217,127
3,004,2661841370,0802,204,419
2,108,0744,683,0731842351,1342,166,960
2,760,7575,278,8511843312,8392,431,231
2,972,8285,716,8981844433,2702,524,270
3,079,4186,037,5261845504,5192,613,648
3,681,0266,800,2931846551,4612,899,306
4,435,9667,886,733184711448,8383,057,257
4,905,6748,411,769
[pg 068]
VI. Сведения о количестве
оплачиваемых писем
, прошедших через Лондонскую окружную почту, за исключением всех писем Главной почты, в первые четыре недели каждого года, начиная с 1839-го.

Years.Unpaid.Paid.
Stamped.Total.1839800,573220,813
1,021,2861840331,5891,207,985
1,539,5741841157,242926,264
752,1341,835,6401842118,101820,835
980,6941,919,6301843113,293837,624
1,020,0911,971,008184498,712859,776
1,181,3142,139,802184599,005947,660
1,337,1322,383,6971846119,1651,055,717
1,573,6032,748,4851847108,1581,079,378
1,685,1052,872,641
Пенни-тариф вступил в силу на этом маршруте 5 декабря 1839 года.

Увеличение итогового показателя с 1839 года составляет 181 процент; это показывает, что наибольший прирост наблюдается за пределами Лондонского округа.

VII. Таблица господина Хилла, показывающая потерю доходов почтового отделения по сравнению с ростом населения.

Years.Population.Postage.
Postage due byLoss.Pr. ct.Population.
181519,552,000£1,557,291
£1,557,291182020,928,0001,479,547
1,677,000£194,55311.6182522,362,0001,670,209
1,789,000118,7816.6183023,961,0001,517,952
1,917,000399,04820.183525,605,0001,540,300
2,048,000507,70024.8
VII. Таблица господина Хилла, показывающая потерю доходов почтового отделения по сравнению с ростом сбора с почтовых карет.

Years.Stage CoachPostage.
Post due byLoss.Pr. ct.DutyCoach Duty.
1815£217,671£1,557,291
£1,557,2911820273,4771,479,547
1,946,000£466,45324.1825362,6311,670,209
2,585,000914,78135.1830418,5981,517,952
2,990,0001,472,04849.1835498,4971,540,300
3,550,0002,009,70057.
Доходы от сбора с почтовых карет возросли за двадцать лет на 128 процентов. Не было никаких причин, почему естественный спрос на перевозку писем не должен был возрасти по меньшей мере так же, как спрос на перевозку людей. Было очевидно, что доходы от почтовых сборов отстают по меньшей мере на два миллиона, которые были потеряны из-за высокого тарифа на почтовые отправления.

[pg 069]
ГАЗЕТЫ.

[Из книги Портера «Прогресс британской нации»]

Вследствие огромной жажды народа к информации по политическим вопросам во время агитации, сопровождавшей введение и принятие законопроекта
«об
изменении представительства народа»
, обычно именуемого
«Законом о реформе»
, возникло сильное искушение для незаконного издания газет на немаркированной бумаге, многие из которых продавались в больших количествах вопреки всем превентивным усилиям правительственных чиновников. Поэтому гербовый сбор в размере четырех пенсов за лист был отменен в 1836 году, оставив марку в 1
д
. в качестве эквивалента бесплатной пересылки.

IX. Таблица, показывающая количество газет в различные периоды и доходы, получаемые от них.

Years.Newspapers.Revenue.180116,085,085£185,806181124,421,713298,547182124,862,186335,753182627,004,802451,676183030,158,741505,439183135,198,160483,153183533,191,820453,130183635,576,056359,826183753,496,207218,042183853,347,231221,164183955,891,003238,394184060,922,151244,416184159,936,897184261,495,50318431844
X. Таблица, показывающая увеличение расходов британского почтового отделения вследствие увеличения количества писем при новой системе; удельную стоимость дополнительных писем на одно письмо и прибыль, полученную от такого увеличения, выраженную в десятичных долях пенни.

Years.Increase of Letters.Increase of Cost.
Additional Cost.
Additional Profit.184093,000,000£70,231
d. 0.181
d. 0.819184127,500,000101,678
0.8870.113184212,000,00072,256
1.44512184312,000,00035,826
0.7160.284184421,500,00013
—1.004184529,500,0006,870
0.0550.945184628,000,000140,576
1.2051418472,2500,00023,879
0.2570.746
N. B. Прирост писем с 1839 года составляет 246 миллионов, а стоимость этого прироста составляет 0,347 пенни; так что каждое письмо, добавляемое ныне к обращению, приносит правительству чистую прибыль в 0,625
д
., или почти две трети пенни-почты.

Сноски

1.“The estimate for 1839 is founded on the ascertained
number of letters for one week in the
month of November, and strictly speaking, it is for the
year ending Dec. 5th, at which time 4d.
was made the maximum rate. The estimate for each subsequent year
is founded on the ascertained
number of letters for one week in each calendar month.”
2.“This is exclusive
 of about six and a half millions of franks.”3.The number of franks was ascertained for each of
the weeks ending January 11, January 21, and February 4, 1838; and the mean of these
three gives 126,212 as the estimated number for one week, which is 8 per cent. of
the whole, and leaves 1,459,761 as the number of chargeable letters.4.Week ending April 21, 1847. The whole number in the
week ending February was 6,569,696. The number 6,148,876, for one week, multiplied by 52,
gives 319,741,552, the total number for the year 1847.5.Namely, the
gross receipts, after deducting the returns for refused letters, &c.6.Including all payments out of the
revenue in its progress to the Exchequer, except advances to the Money Order Office;
of these sums £10,307 10s. per annum is for pensions, and forms
no part of the disbursements on account of the service of the Post Office.7.This year includes one month of the
Fourpenny Rate.8.By multiplying any of
these numbers by 13, you get the number for 62 weeks, which is, for
all practical purposes, the number for a year; as 20,087,971 in 1839,
to 109,362,997 in 18479.Estimated from an enumeration for four
several weeks in that year.10.The Penny Rate commenced Jan. 10, 1840; Stamps,
May 6, 1840.11.The increase of the total, since 1839,
is 418 per cent.; of paid in coin, since 1840, 39 per
cent.; of unpaid, since 1841, 21 per cent.; of stamps, since 1841,
183 per cent.12.Cost diminished by £364,
equal to d. 0.004 per letter.13.Cost increased
equal to d. 0.445 per letter.14.Cost increased equal to
d. 0.205 per letter.