А. У. Элсон и Ко. Бостон

УИЛЬЯМ ПИТТ ФЕССЕНДЕН

Чарльз Самнер; полное собрание сочинений, том 15 (из 20)

Copyright, 1875 and 1877,

BY

FRANCIS V. BALCH, Executor.

Авторское право, 1900 г., ЛИ И ШЕПАРД.

Издание «Государственный деятель».

Тираж ограничен одной тысячей экземпляров.

Из которых этот —

Норвуд Пресс: Норвуд, шт. Массачусетс, США.

СОДЕРЖАНИЕ ТОМА XV.

PAGE

The Cession of Russian America to the United States.
Speech in the Senate, on the Ratification of the Treaty
between the United States and Russia, April 9, 18671

Precaution against the President. Remarks in the Senate,
on a Resolution asking for Copies of Opinions with
regard to the Tenure-of-Office Law and Appointments
during the Recess of Congress, April 11, 1867170

Finish our Work before Adjournment. Remarks in the
Senate, on a Motion to adjourn without Day, April 11
and 12, 1867172

Mediation between contending Parties in Mexico. Resolution
in the Senate, proposing the Good Offices of the
United States, April 20, 1867174

Equal Suffrage at Once by Act of Congress rather
than Constitutional Amendment. Letter to the New
York Independent, April 20, 1867176

Celebration at Arlington, on assuming its New Name.
Speech at a Dinner in a Tent, June 17, 1867181

Powers of the Two Houses of Congress in the absence
of a Quorum. Protest in the Senate, at its Opening,
July 3, 1867185

Homesteads for Freedmen. Resolution in the Senate,
July 3, 1867188

Limitation of the Business of the Senate. Obligations
of Senate Caucuses. Speeches in the Senate, July 3,
5, and 10, 1867189

Reconstruction once More. Public Schools; Officers
and Senators without Distinction of Color. Speeches
in the Senate, on the Third Reconstruction Bill, July 11
and 13, 1867217

Suffrage without Distinction of Color throughout
the United States by Act of Congress. Remarks
in the Senate, on a Bill to enforce Several Provisions of
the Constitution by securing the Elective Franchise to
Colored Citizens, July 12, 1867229

Opening of Offices to Colored Persons in the District
of Columbia. Remarks in the Senate, on a Bill for the
further Security of Equal Rights in the District of
Columbia, July 16, 1867234

Naturalization without Distinction of Race or Color.
Remarks in the Senate, on a Bill to strike out the Word
“White” in the Naturalization Laws, July 19, 1867238

The President must be watched by Congress, or removed.
Speech in the Senate, on the Resolution of
Adjournment, July 19, 1867240

Sympathy with Crete, and an Appeal to the Turkish
Government. Joint Resolutions in the Senate, July 19,
1867, and July 21, 1868246

Privileges of Debate in the Senate on Officers liable
to Impeachment. Resolutions in the Senate, July 20,
1867249

Prophetic Voices concerning America. A Monograph251

УСТУПКА РУССКОЙ АМЕРИКИ СОЕДИНЕННЫМ ШТАТАМ.

Речь в Сенате о ратификации договора между Соединенными Штатами и Россией, 9 апреля 1867 г.

Тринадцать правительств, основанных исключительно на естественной власти народа, без претензий на чудо или тайну, и которым суждено распространиться на северную часть всей этой четверти земного шара, являются важным достижением в пользу прав человечества. — Джон Адамс, Предисловие к своей «Защите американских конституций», датированное Гросвенор-сквер, Лондон, 1 января 1787 г.: Сочинения, том IV, стр. 293.

Варварский и глупый Ксеркс, сколь тщетны были все твои труды по покрытию Геллеспонта плавучим мостом! Скорее, мудрые и благоразумные государи соединяют Азию с Европой; они соединяют и скрепляют народы вместе не досками, брусьями или бурлящими бригантинами, не неодушевленными и бесчувственными узами, а узами законной любви, целомудренного брака и несомненным залогом потомства. — Плутарх, «Моралии», под ред. Гудвина, том I, стр. 482.

Поздно вечером в пятницу, 29 марта 1867 года, мистер Самнер, вернувшись домой, обнаружил записку от мистера Сьюарда: «Можете ли вы прийти ко мне сегодня вечером? У меня есть дело государственной важности, по которому желательно немедленно с вами посоветоваться». Он без промедления поспешил в дом государственного секретаря, но обнаружил, что тот уехал в Департамент. Его сын, помощник секретаря, был дома, и вскоре к ним присоединился мистер де Стекль, российский посланник. От них двоих мистер Самнер впервые узнал, что готовится к подписанию договор об уступке Русской Америки Соединенным Штатам. С картой в руках посланник, только что вернувшийся из Санкт-Петербурга, объяснил предлагаемую границу в соответствии с устными инструкциями великого князя Константина. После краткого разговора, во время которого мистер Самнер задавал вопросы и слушал, не высказывая никакого мнения, они расстались: посланник направился в Департамент, где переписывали договор. Часы били полночь, когда они расстались, и посланник с интересом сказал: «Вы нас не подведете». Договор был подписан около четырех часов утра 30 марта, в последний день текущей сессии Конгресса, и в тот же день передан в Сенат и направлен в Комитет по иностранным делам.

1 апреля Сенат был созван на закрытое заседание по прокламации президента Соединенных Штатов, и Комитет приступил к рассмотрению договора. В то время в Комитет входили господа Самнер (председатель), Фессенден из Мэна, Кэмерон из Пенсильвании, Харлан из Айовы, Мортон из Индианы, Паттерсон из Нью-Гэмпшира и Реверди Джонсон из Мэриленда. Они тщательно и с беспокойством обдумывали этот вопрос, а тем временем он обсуждался вне стен Сената. Среди дружественных влияний было сильное давление со стороны достопочтенного Таддеуса Стивенса, признанного лидера другой палаты, который, хотя и не имел конституционного права голоса при ратификации договора, не мог сдержать своего искреннего свидетельства. Мистером Самнером двигало не столько желание получить больше территорий, сколько чувство дружбы со стороны России, проявленное особенно во время наших недавних трудностей, и нежелание упустить возможность избавить наш континент от еще одного европейского суверена, которому, как он полагал, было предначертано стать широким, неделимым домом американского народа; и эти мысли он развил в своих замечаниях перед Сенатом.

8 апреля договор был представлен мистером Самнером без поправок с рекомендацией, чтобы Сенат дал на него свое согласие. На следующий день он рассматривался, и мистер Самнер выступил по поводу переговоров, их происхождения и характера уступаемых владений. Предложение мистера Фессендена отложить дальнейшее рассмотрение было отклонено — 12 голосов «за», 29 «против». После дальнейших дебатов окончательный вопрос о ратификации был поставлен и принят в тот же день 37 голосами «за» при 2 «против» — против проголосовали мистер Фессенден и мистер Моррилл из Вермонта. Ратификационные грамоты были обменены 20 июня, и в тот же день договор был провозглашен.

Дебаты проходили на закрытом заседании, и репортеров не было. Сенаторы, заинтересованные в этом вопросе, предложили мистеру Самнеру записать свои замечания и представить их общественности. Некоторое время он колебался, но, воспользовавшись каникулами, взялся за работу, в точности следуя порядку и подразделениям заметок на одной странице, по которым он выступал.

Речь была замечена на родине и за рубежом. На родине газета «Бостон Джорнал», опубликовавшая ее полностью, отметила:

«Следует помнить, что эта речь, исходящая от председателя Комитета по иностранным делам и изобилующая массой уместной информации, недоступной сенаторам иным путем, оказала весьма заметное, если не решающее, влияние в пользу ратификации договора. С тех пор слухи об исчерпывающем рассмотрении мистером Самнером этого предмета, наряду с растущим общественным интересом к нашей новой территории, стимулировали всеобщее желание опубликовать эту речь, что мы теперь и можем сделать. Как и следовало ожидать, речь является памятником всестороннего исследования и мастерства в сборе и систематизации фактов. Она, вероятно, содержит почти всю информацию, существующую о наших новых тихоокеанских владениях, и окажется одинаково интересной для исследователя истории, политика и делового человека».

Русский перевод, выполненный мистером Буйницким, появился в Санкт-Петербурге с предисловием, комплиментарный характер которого очевиден уже в начале:

«Сенатор Чарльз Самнер из Массачусетса представляется со времени избрания Линкольна одним из самых красноречивых и видных представителей Республиканской партии. Его имя стоит в первом ряду ревностных пропагандистов аболиционизма, и вся его политическая деятельность направлена на одну цель — завершение славного акта освобождения пяти миллионов граждан посредством серии законов, призванных обеспечить вольноотпущенникам фактическое обладание гражданскими и политическими правами. Как председатель сенатского Комитета по иностранным делам, мистер Самнер внимательно следит за ходом дел в Европе в целом; но в течение нынешнего десятилетия его особое внимание было привлечено реформами, произошедшими в России. Освобождение крестьян в нашей стране было встречено с живейшим сочувствием американским государственным деятелем, и это сочувствие красноречиво выражалось в его речах, произнесенных по различным поводам как в Конгрессе, так и на съездах штата Массачусетс».

Французский писатель М. Кошен, чей труд о рабстве является важным вкладом в литературу об эмансипации, в более поздней работе так характеризует эту речь:

«Все, что известно о Русской Америке, только что было представлено в речи, обильной, эрудированной, красноречивой, поэтичной, произнесенной перед Конгрессом Соединенных Штатов великим оратором Чарльзом Самнером».

После появления речи 24 мая профессор Бэрд, выдающийся натуралист Смитсоновского института, написал, выражая надежду, что какой-нибудь бостонский или нью-йоркский издатель перепечатает то, что он назвал «Эссе», в «книжной форме», добавив: «Оно заслуживает более постоянного облачения, чем вид речи из офиса «Глоуб»». Это впервые сделано в настоящем издании.

Этих немногих отзывов, взятых из множества, достаточно, чтобы показать, как была воспринята речь современниками.

РЕЧЬ.

ГОСПОДИН ПРЕЗИДЕНТ, — Вы только что прослушали чтение договора, по которому Россия уступает Соединенным Штатам все свои владения на североамериканском континенте и прилегающие острова за 7 200 000 долларов, подлежащих выплате Соединенными Штатами. С одной стороны — уступка обширной страны с ее юрисдикцией и ресурсами всех видов; с другой стороны — покупная цена. Такова сделка на первый взгляд.

ГРАНИЦЫ И КОНФИГУРАЦИЯ.

Пытаясь оценить ее характер, я рад начать с того, что ясно и не подлежит сомнению. Я имею в виду границы, установленные договором. Начиная с параллели 54° 40´ северной широты, столь знаменитой в нашей истории, линия поднимается по Портлендскому каналу к горам, по вершинам которых она следует до точки пересечения с меридианом 141° западной долготы, по которому она поднимается к Ледовитому океану, или, если угодно, к северному полюсу. Это восточная граница, отделяющая регион от британских владений, и она заимствована из договора между Россией и Великобританией 1825 года, установившего отношения между этими двумя державами на данном континенте. Видно, что эта граница старая; остальное — новое. Начиная от Ледовитого океана, западная граница спускается по Берингову проливу, посередине между двумя островами Крузенштерна и Ратманова, до параллели 65° 30´, чуть ниже того места, где континенты Америки и Азии подходят друг к другу ближе всего; и от этой точки она идет почти в юго-западном направлении через Берингов пролив, посередине между островом Св. Лаврентия и мысом Чукотским, до меридиана 172° западной долготы, а затем в юго-западном направлении, пересекая Берингово море, посередине между островом Атту на востоке и островом Медным на западе, до меридиана 193° западной долготы, оставляя вытянутую группу Алеутских островов во владениях, передаваемых Соединенным Штатам, и делая западную границу нашей страны разделительной линией, отделяющей Азию от Америки.

Посмотрите на карту и обратите внимание на конфигурацию этого обширного региона, чья оценочная площадь составляет более пятисот семидесяти тысяч квадратных миль. Я говорю со слов нашей собственной Береговой службы. Включая Ситхинский архипелаг на юге, он захватывает полосу материка, выходящую к океану, шириной тридцать миль и длиной пятьсот миль до горы Св. Илии, высочайшей вершины континента, где он поворачивает под углом на запад и вдоль Берингова пролива к северу, затем закругляясь на восток вдоль Ледовитого океана. Здесь более четырех тысяч статутных миль побережья, изрезанного бесчисленными вместительными заливами и удобными гаванями, охватывающего полуостров Аляска, один из самых примечательных в мире, шириной двадцать пять миль и длиной триста миль; усеянного горами, многие из которых вулканические, а некоторые до сих пор дымятся; прорезанного судоходными реками, одна из которых входит в число крупнейших в мире; усеянного островами, стоящими как часовые на побережье, и фланкированного той узкой Алеутской грядой, которая, начинаясь от Аляски, тянется далеко к Камчатке, как будто Америка протягивает дружескую руку Азии. Таков самый общий вид. Существуют детали, особо раскрывающие морские преимущества и подходы к морю, которые должным образом относятся к этому предварительному очерку. Согласно точной оценке, береговая линия, включая заливы и острова, составляет не менее одиннадцати тысяч двухсот семидесяти миль. В Алеутской гряде, помимо бесчисленных островков и скал, насчитывается не менее пятидесяти пяти островов длиной более трех миль; есть семь островов длиной более сорока миль, причем Унимак, который является самым большим, превышает семьдесят три мили. В нашей части Берингова моря есть пять значительных островов, самый большой из которых — Св. Лаврентия, имеющий более девяноста шести миль в длину. Добавьте ко всему этому группу к югу от полуострова Аляска, включая Шумагинские острова и великолепный остров Кадьяк, а затем Ситхинскую группу, представляющую собой архипелаг, добавленный к архипелагу, и все вместе составляющее географическое дополнение к Вест-Индии, так что северо-запад континента соответствует юго-востоку, архипелаг архипелагу.

ОТКРЫТИЕ РУССКОЙ АМЕРИКИ БЕРИНГОМ ПО ИНСТРУКЦИЯМ ПЕТРА ВЕЛИКОГО.

Право России на все эти владения проистекает из первооткрытия, являясь признанным правом, на основании которого все европейские державы владели территориями в Северной и Южной Америке, если не считать того, что Англия приобрела путем завоевания у Франции; но здесь право Франции проистекало из первооткрытия. Россия, запертая в далеком внутреннем пространстве и борющаяся с варварством, была почти неизвестна другим державам в то время, когда они поднимали свои флаги в западном полушарии. Позднее тот же мощный гений, который сделал ее известной как империю, привел в движение предприятие, посредством которого эти владения были открыты для ее господства. Петр, названный Великим, сам кораблестроитель и реформатор, работавший на верфях Англии и Голландии, был любопытен узнать, отделены ли Азия и Америка морем или они составляют одно неделимое тело с разными названиями, подобно Европе и Азии. Чтобы получить эту информацию, он собственноручно написал следующие инструкции и приказал своему главному адмиралу проследить за их исполнением:

«Построить одну или две лодки с палубами на Камчатке или в другом удобном месте, с помощью которых следует произвести исследование относительно северных берегов, чтобы увидеть, не примыкают ли они к Америке, поскольку их конец не был известен. И когда это будет сделано, они должны посмотреть, не смогут ли они где-нибудь найти гавань, принадлежащую европейцам, или европейский корабль. Они должны также выделить несколько человек, которые должны были навести справки о названии и положении открытых берегов. Обо всем этом должен вестись точный журнал, с которым они должны вернуться в Петербург».

Царь умер зимой 1725 года; но императрица Екатерина, верная желаниям своего мужа, не позволила забросить это дело. Витус Беринг, датчанин по рождению и опытный мореплаватель, был назначен командиром. Место посадки находилось на другой стороне азиатского континента. Взяв с собой офицеров и кораблестроителей, мореплаватель покинул Санкт-Петербург по суше 5 февраля 1725 года и начал предварительное путешествие через Сибирь, Северную Азию и Охотское море к побережью Камчатки, которого они достигли только после бесконечных лишений и задержек, иногда используя собак вместо лошадей, а иногда поддерживая жизнь поеданием кожаных сумок, ремней и обуви. Более трех лет ушло на это утомительное и опасное путешествие. Наконец, 20 июля 1728 года отряд смог отплыть на небольшом судне под названием «Гавриил», описанном как «подобное пакетботам, используемым на Балтике». Держа курс в северо-восточном направлении, Беринг прошел мимо большого острова, который он назвал островом Св. Лаврентия в честь святого, в чей день он был увиден. Этот остров, включенный в настоящую уступку, может считаться первой точкой в русских открытиях, так же как он является первым форпостом североамериканского континента. Продолжая путь на север и прижимаясь к азиатскому побережью, Беринг повернул назад только тогда, когда решил, что достиг северо-восточной оконечности Азии, и убедился, что два континента отделены друг от друга. Он не проникал дальше на север, чем 67° 30´.

В своем плавании Беринг был поражен отсутствием таких больших и высоких волн, которые в других местах обычны для открытого моря, и он заметил плавающие в воде ели, хотя они были неизвестны на азиатском побережье. Рассказы жителей, согласующиеся с этими признаками, указывали на «страну на небольшом расстоянии к востоку». Его работа была еще не завершена, и мореплаватель, прежде чем вернуться домой, снова отправился на поиски, но безуспешно. После еще одного томительного сухопутного путешествия он вернулся в Санкт-Петербург в марте 1730 года после пятилетнего отсутствия. Кое-что было сделано для русских открытий, и его собственное имя было выгравировано на картах мира. Пролив, через который он проплыл, теперь носит его имя, как и простор моря, которое он пересек на пути к проливу.

Дух открытий продолжал жить в Санкт-Петербурге. Казачий атаман, взявшийся покорить упорных туземцев на северо-восточном побережье, предложил также «открыть мнимую страну в Ледовитом море». Он был убит стрелой до того, как его предприятие было завершено. О результате известно мало; но утверждается, что мореплаватель, которого он выбрал, по имени Гвоздев, в 1730 году сумел достичь «странного берега» между шестьдесят пятым и шестьдесят шестым градусами северной широты, где он видел людей, но не мог с ними говорить из-за отсутствия переводчика. Это должно было быть побережье Северной Америки, недалеко от группы островов в Беринговом проливе, через которую проходит нынешняя граница, отделяющая Соединенные Штаты от России, а Америку от Азии.

Русское желание заглянуть за занавес возросло. Беринг вызвался предпринять оставшиеся открытия. Он был произведен в коммодоры, а его старые лейтенанты — в капитаны. Сенат, Адмиралтейство и Академия наук в Санкт-Петербурге объединились в этом предприятии. Несколько академиков были назначены для составления отчетов о естественной истории посещаемых берегов, среди которых был Стеллер, натуралист, названный «бессмертным» благодаря этому участию. Все они, вместе с многочисленным отрядом офицеров, отправились через Сибирь, Северную Азию и Охотское море на Камчатку, как Беринг путешествовал ранее. Хотя экспедиция была назначена в 1732 году, она смогла покинуть восточное побережье только 4 июня 1741 года, когда два хорошо оснащенных корабля отплыли вместе, «чтобы открыть континент Америка». Один из них, под названием «Св. Петр», находился под командованием коммодора Беринга; другой, под названием «Св. Павел», — под командованием капитана Чирикова. Некоторое время они держались вместе, но в сильный шторм и туман разделились, после чего каждый продолжил экспедицию в одиночку.

Беринг впервые увидел континент Северной Америки 18 июля 1741 года на широте 58° 28´. Глядя на него издалека, «страна имела ужасно высокие горы, покрытые снегом». Два дня спустя он бросил якорь в защищенной бухте недалеко от мыса, который он назвал в честь святого, в чей день он его увидел, мысом Св. Илии. Он находился в тени горы Св. Илии. Высадившись, он обнаружил покинутые хижины, очаги, тесаное дерево, домашнюю утварь, стрелы, «точильный камень, на котором, по-видимому, точили медные ножи», и «запасы красного лосося». Здесь же верный Стеллер заметил птиц, неизвестных в Сибири, среди которых была голубая сойка особого вида, ныне называемая его именем. В этой точке Беринг был вынужден из-за изгиба берега повернуть на запад, а затем в южном направлении. Прижимаясь к берегу, он постоянно натыкался на бесчисленные острова, среди которых зигзагами искал путь. Несколько раз он высаживался. Однажды он видел туземцев, которые носили «верхнюю одежду из кишок китов, штаны из тюленьих шкур и шапки из шкур морских львов, украшенные различными перьями, особенно ястребиными». Эти «американцы», как их называют, были рыбаками, без луков и стрел. Они угощали русских «китовым мясом», но отказались от крепких напитков. Один из них, получив чашку бренди, «выплюнул бренди, как только попробовал его, и громко закричал, как будто жаловался своим соплеменникам на то, как плохо с ним обошлись». Это было на одном из Шумагинских островов, недалеко от южного побережья полуострова Аляска.

Тем временем другой одинокий корабль, продолжая свой путь, увидел тот же берег 15 июля 1741 года на широте 56°. Бросив якорь на некотором расстоянии от крутых и скалистых утесов перед ним, Чириков отправил своего помощника с баркасом и десятью лучшими людьми, снабженными стрелковым оружием и медной пушкой, чтобы узнать характер страны и получить пресную воду. Баркас исчез за мысом и больше никогда не был виден. Думая, что он мог быть поврежден при высадке, капитан отправил своего боцмана со шлюпкой и плотниками, хорошо вооруженными, чтобы оказать необходимую помощь. Шлюпка также исчезла и больше никогда не была видна. В то же время с берега постоянно поднимался густой дым. Вскоре после этого две лодки, наполненные туземцами, вышли и остановились на некотором расстоянии от судна, после чего, крича «Агай, агай», они повернули обратно к берегу. Скорбно русский мореплаватель отвернулся, не зная судьбы своих товарищей и будучи не в силах им помочь. Это было недалеко от Ситки.

Таково было первое открытие этих северо-западных берегов и таковы первые зафиксированные проблески коренных жителей. У двух мореплавателей была разная судьба. Чириков, лишившись своих лодок и, следовательно, не имея возможности высадиться, поспешил домой. Встречные ветры и штормы мешали ему. Он обеспечивал себя пресной водой, дистиллируя морскую воду или выжимая дождевую воду из парусов. Но наконец, 9 октября, он достиг Камчатки, причем его экипаж из семидесяти человек сократился до сорока девяти. В это время Беринг был гоним, как Улисс, по неспокойным волнам. Один шторм бушевал семнадцать дней, так что Эндрю Хассельберг, старый лоцман, знавший море пятьдесят лет, заявил, что ничего подобного в жизни не видел. Цинга пришла с обескураживающими ужасами. Сам коммодор был болен. Такелаж рвался; канаты лопались; якоря были потеряны. Наконец, терзаемое штормом судно было выброшено на пустынный остров, тогда еще безымянный, где коммодор, укрывшись в канаве и наполовину засыпанный песком для защиты от холода, умер 8 декабря 1741 года. Его тело после кончины было «выскребено из земли» и похоронено на этом острове, который называется его именем и является форпостом азиатского континента. Таким образом, русский мореплаватель после открытия Америки умер в Азии. Россия, согласно недавнему разграничению, не преминула сохранить его последнее место упокоения среди своих владений.

ПРАВО РОССИИ.

Некоторое время после этих экспедиций, благодаря которым Россия достигла пальмы первенства в открытиях, имперское предпринимательство в тех морях дремало. Уже полученные знания продолжались и подтверждались только частными лицами, которых туда влекло в поисках пушнины. В 1745 году Алеутские острова были открыты искателем приключений в поисках каланов. В последующих плаваниях все эти острова посещались с аналогичными целями. Среди них была Уналашка, главный остров группы Лисьих островов, составляющих продолжение Алеутских островов, жители и продукция которых были подробно описаны. В 1768 году частное предпринимательство было вытеснено экспедицией, назначенной императрицей Екатериной, которая, покинув Камчатку, исследовала весь этот архипелаг и полуостров Аляска, который для островитян олицетворял весь континент. Вскоре после этого все эти открытия, начиная с открытий Беринга и Чирикова, были подтверждены великим английским мореплавателем капитаном Куком. В 1778 году он проплыл вдоль северо-западного побережья, «недалеко от того места, где Чириков бросил якорь в 1741 году»; затем снова в поле зрения гор, «полностью покрытых снегом от самой высокой вершины до морского побережья», с «вершиной возвышенной горы над горизонтом», которую он принял за гору Св. Илии Беринга; затем мимо самой якорной стоянки Беринга; затем среди островов, через которые Беринг пробирался зигзагами, и вдоль побережья мимо острова Св. Лаврентия, пока его не остановил лед. Если и существовали какие-либо сомнения относительно русских открытий, они были развеяны достоверным отчетом этого мореплавателя, который пролил такой поток света на географию всего региона.

Таково с самого начала право России, датируемое по крайней мере 1741 годом. Я не останавливался, чтобы цитировать том и страницу, но прошу понимать, что я следую одобренным авторитетам, и я ссылаюсь особенно на уже цитировавшийся русский труд Мюллера «Путешествия из Азии в Америку», том Кокса о «Русских открытиях» с его дополнением о «Сравнительном обзоре русских открытий», том сэра Джона Барроу о «Путешествиях в арктические регионы», «Северо-восточные путешествия» Берни и третье путешествие капитана Кука, к сожалению, прерванное его трагической смертью от рук туземцев Сандвичевых островов, но не раньше, чем после исследования этого побережья.

Было по крайней мере четыре другие русские экспедиции, которыми это право было подтверждено, если оно нуждалось в каком-либо подтверждении. Первая была назначена императрицей Екатериной в 1785 году. Она проходила под командованием коммодора Биллингса, англичанина на службе России, и была описана по оригинальным документам Мартином Зауэром, секретарем экспедиции. В инструкциях Адмиралтейства в Санкт-Петербурге коммодору было предписано завладеть «такими берегами и островами, которые он откроет первыми, обитаемыми или нет, которые не могут быть оспорены и еще не подчинены никакой европейской державе, с согласия жителей, если таковые имеются»; и это должно было быть достигнуто путем установки «столбов, отмеченных гербом России, с буквами, указывающими время открытия, кратким описанием народа, их добровольным подчинением российскому суверенитету и тем, что это было сделано в славное правление великой Екатерины Второй». Следующая была в 1803–1806 годах в интересах Российско-американской компании с двумя кораблями, один под командованием капитана Крузенштерна, а другой — капитана Лисянского из российского флота. Это было первое русское кругосветное плавание, которое длилось три года. В ходе него Лисянский посетил северо-западное побережье Америки, особенно Ситку и остров Кадьяк. Еще одно предприятие, организованное знаменитым министром графом Румянцевым и на его средства, покинуло Россию в 1815 году под командованием лейтенанта Коцебу, офицера российского флота и сына немецкого драматурга, чье убийство омрачило возвращение сына из его долгого плавания. Достаточно сказать об этой экспедиции, что она оставила свой почетный след на побережье даже до Ледовитого океана. Остается предприятие Литке, в то время капитана, а впоследствии адмирала российского флота, которое было кругосветным плаванием, охватывающим особенно русские владения, начатым в 1826 году и описанным по-французски с поучительной полнотой. С ним плавал немецкий натуралист Киттлиц, который сделал так много для иллюстрации естественной истории этого региона.

ФРАНЦУЗСКИЕ ПРИТЯЗАНИЯ НА ЭТОМ ПОБЕРЕЖЬЕ.

Русское право так мало признавалось некоторое время, что, когда несчастная экспедиция Лаперуза с фрегатами «Буссоль» и «Астролябия» остановилась на этом побережье в 1786 году, он без колебаний счел дружественную гавань на широте 58° 36´, где он пришвартовался, открытой для постоянной оккупации. Описывая эту гавань, которую он назвал Порт-де-Франсэ, как защищенную волноломом из скал, со спокойным морем и достаточно широким входом, он объявляет, что Природа, казалось, создала на краю Америки порт, подобный Тулону, но более обширный по плану и удобствам; и затем, учитывая, что он никогда не был открыт ранее, что он расположен в тридцати трех лье к северо-западу от Лос-Ремедиос, предела испанского мореплавания, примерно в двухстах двадцати четырех лье от Нутки и в ста лье от пролива Принца Вильгельма, мореплаватель записывает свое суждение, что «если бы у французского правительства был какой-либо проект фабрики на этой части побережья Америки, ни одна нация не могла бы претендовать на малейшее право противостоять этому». Так тихо Россия была вытеснена. Фрегаты поплыли дальше в свое плавание и никогда не вернулись во Францию. Их судьба была неизвестна, пока после бесплодных поисков и смены поколений некоторые реликвии с них не были случайно найдены на отдаленном острове южной части Тихого океана. Незаконченный журнал Лаперуза, записывающий его визит к этому побережью, был отправлен по суше через Камчатку и Сибирь во Францию, где он был опубликован по декрету Национального собрания, тем самым сделав известным его предполагаемое открытие и его стремление.

РАННИЕ ИСПАНСКИЕ ПРИТЯЗАНИЯ.

Испания также была претендентом. В 1775 году Бодега, испанский мореплаватель, ищущий новые возможности для установки испанского флага, достиг параллели 58° на этом побережье, недалеко от Ситки; но за этим предполагаемым открытием не последовало никакого немедленного утверждения господства. Всеобщие притязания Испании охватывали весь этот регион еще в ранние времена, и вскоре после возвращения Бодеги было снаряжено другое предприятие для проверки более широкого притязания, являющегося не чем иным, как первоначальным правом первооткрывателя пролива между Америкой и Азией и сопредельного континента под названием Аниан. Этот любопытный эпизод вполне уместен в настоящей краткой истории. Он имеет две ветви: одна касается ранних карт, на которых проливы между Америкой и Азией представлены под названием Аниан; другая касается мнимой попытки испанского мореплавателя в ранние времена найти эти проливы.

Нет сомнений в том, что существуют ранние карты с северо-западными проливами, отмеченными как Аниан. В Библиотеке Конгресса есть две в атласах 1680 и 1717 годов; но это даты сравнительно современные. Энгель в своих «Географических мемуарах» упоминает несколько более ранних, которые он считает подлинными. Есть одна, якобы принадлежащая Зальтьери и датированная 1566 годом, аутентичная копия которой пером и тушью находится сейчас передо мной из коллекции нашей собственной Береговой службы. На этой очень интересной карте, на которой нет широты или долготы, западное побережье континента очерчено с проливом, отделяющим его от Азии, по очертаниям не похожим на Берингов, и с названием на итальянском языке Stretto di Anian. К югу побережье имеет определенное сходство с тем, что, как теперь известно, существует. Ниже находится углубление, соответствующее Бристольскому заливу; затем полуостров, несколько более широкий, чем Аляска; затем изгиб побережья; затем, ниже, три острова, не похожие на Ситку, Королевы Шарлотты и Ванкувер; и затем, дальше на юг, полуостров Нижняя Калифорния. Иногда история об Аниане объясняется плаванием португальского мореплавателя Гаспара де Кортереаля в 1500 году, когда, достигнув Гудзонова залива в поисках прохода вокруг Америки, он вообразил, что нашел его, и назвал свое открытие «в честь двух братьев, которые сопровождали его». Очень скоро карты начали фиксировать пролив Аниан; но это не объясняет существенного соответствия раннего изображения реальности, которое кажется поистине замечательным.

Другая ветвь исследования решается легче. Она касается испанского документа под названием «Отношение об открытии пролива Аниан, сделанном мною, капитаном Лоренцо Феррером Мальдонадо, в 1588 году». Если бы этот ранний отчет о северо-западном проходе из Атлантики в Тихий океан был подлинным, весь вопрос был бы решен; но современные географы с негодованием отвергают его как наглую подделку. Очевидно, Испания когда-то считала иначе; ибо ее правительство в 1789 году отправило экспедицию «открыть пролив, через который Лаурен Феррер Мальдонадо, как предполагалось, прошел в 1588 году от побережья Лабрадора до Великого океана». Экспедиция была безуспешной, и больше ничего не было слышно о каких-либо претензиях на это мнимое открытие. История Мальдонадо заняла свое место в той же категории, что и история Мюнхгаузена.

ПРИЧИНЫ УСТУПКИ РОССИЕЙ.

Переходя от вопроса о праве, который время и свидетельства уже решили, я встречаю вопрос: почему Россия расстается с владениями, связанными с правлением ее величайшего правителя и заполняющими важную главу географической истории? Здесь я не располагаю информацией, не доступной другим. Но я не забываю, что первый Наполеон при расставании с Луизианой руководствовался тремя различными соображениями. Во-первых, ему нужны были деньги от продажи для своей казны; во-вторых, он не хотел оставлять эту отдаленную незащищенную территорию добычей Великобритании в случае военных действий, которые казались близкими; и, в-третьих, он был рад, по его собственным замечательным словам, «навсегда утвердить мощь Соединенных Штатов и дать Англии морского соперника, который рано или поздно смирит ее гордыню». Такова запись истории. Возможно, подобная запись может быть сделана в будущем в отношении нынешней уступки. Есть основания полагать, что Россия, со всей своей огромной империей, финансово бедна; так что эти несколько миллионов могут быть для нее не маловажны. Именно за счет иностранных займов строились ее железные дороги и велись ее войны. Все также должны видеть, что в тех «грядущих событиях», которые сейчас больше, чем когда-либо, «отбрасывают свои тени вперед», для нее будет преимуществом не удерживать отдаленные владения, от которых до сих пор она не получала дохода, соразмерного с возможными расходами на их защиту. Возможно, как борец, она раздевается для схватки, которую, я искренне надеюсь, удастся предотвратить. Кроме того, я не могу сомневаться, что ее просвещенный император, который дал залоги цивилизации непревзойденным актом эмансипации, присоединился бы к первому Наполеону в желании усилить морскую мощь Соединенных Штатов.

Эти общие соображения подкрепляются, когда мы вспоминаем то небольшое влияние, которое Россия смогла до сих пор оказать в этом регионе. Хотя гигантская держава владела им более века, она не была там более благотворной или продуктивной, чем сама почва. Ее правительство — не более чем имя или тень. Это даже не скелет. Оно едва заметно. Его единственный представитель — меховая компания, к которой в последнее время добавилась ледяная компания. Огромная страна без формы и без света, без деятельности и без прогресса. Удаленная от имперской столицы и отделенная от огромной массы Российской империи, она не разделяет жизненной силы общей страны. Ее жизнь одинока и слаба. Ее поселения — лишь лагеря или стоянки. Ее рыбные промыслы — лишь мелкая привилегия, принадлежащая местным или личным искателям приключений, а не торговле наций.

В этих утверждениях я следую записям. Настолько мало эти владения ценились в прошлом веке, что они едва признавались составной частью империи. У меня сейчас перед глазами аутентичная карта, опубликованная Академией наук в Санкт-Петербурге в 1776 году и воспроизведенная в Лондоне в 1780 году под названием «Генеральная карта Российской империи», где вы тщетно будете искать Русскую Америку, если не считать звеньев Алеутской цепи, ближайших к двум континентам. Александр Гумбольдт, чья географическая проницательность была безошибочной, в своем великом труде о Новой Испании, опубликованном в 1811 году, после того как заявил, что может по официальному документу дать положение русских факторий на американском континенте, говорит, что они «по большей части являются лишь скоплениями сараев и хижин, но служат складами для торговли пушниной». Он отмечает далее, что «большая часть этих небольших русских колоний сообщается друг с другом только по морю»; и затем, предостерегая нас не ожидать слишком многого от названия, он продолжает говорить, что «новое наименование «Русская Америка» или «Русские владения на Новом континенте» не должно приводить нас к мысли, что берега Берингова бассейна, полуостров Аляска или страна чукчей стали русскими провинциями в смысле, придаваемом этому слову при разговоре об испанских провинциях Сонора или Новая Бискайя». Здесь есть различие между плацдармом Испании в Калифорнии и плацдармом России в Северной Америке, которое, по крайней мере, проиллюстрирует слабую власть последней в этом регионе.

Уступая владения, столь мало входящие в сферу ее империи, охватывающие более ста наций или племен, Россия не отдает никакой части самой себя; и даже если бы это было так, значительная уплаченная цена, тревога войны, которая начинает наполнять наши уши, и чувства дружбы, заявленные к Соединенным Штатам, объяснили бы сделку.

ПЕРЕГОВОРЫ: ИХ ПРОИСХОЖДЕНИЕ И ЗАВЕРШЕНИЕ.

Я не могу сказать, когда идея этой уступки впервые обрела форму. Я слышал, что это было еще во времена администрации мистера Полка. Мне известно, что российское правительство зондировали по этому вопросу во время администрации мистера Бьюкенена. Это было сделано через мистера Гвина, в то время сенатора от Калифорнии, и мистера Эпплтона, помощника государственного секретаря. С этой целью первый имел более одной встречи с российским посланником в Вашингтоне, где-то в декабре 1859 года, в ходе которых, заявляя, что говорит от имени президента неофициально, он представлял, что «Россия слишком далеко, чтобы извлечь максимум из этих владений, и что, поскольку мы рядом, мы могли бы получить от них больше». В ответ на запрос российского посланника мистер Гвин сказал, что «Соединенные Штаты могли бы дойти до 5 000 000 долларов за покупку», на что тот не сделал никаких комментариев. Мистер Эпплтон по другому случаю сказал посланнику, что «президент считает, что приобретение было бы очень прибыльным для штатов на Тихом океане; что он готов продолжить его, но желает знать заранее, готова ли Россия уступить; что, если она готова, он посоветуется со своим кабинетом и влиятельными членами Конгресса». Все это было неофициально; но это было оперативно доведено до сведения российского правительства, которое, по-видимому, приняло это к тщательному рассмотрению. Князь Горчаков в депеше, которая прибыла сюда в начале лета 1860 года, сказал, что «предложение не то, чего можно было ожидать, но оно заслуживает зрелого размышления; что министр финансов собирается изучить состояние этих владений, после чего Россия будет в состоянии вести переговоры». Князь добавил от себя, что «он лично отнюдь не уверен, что в интересах России политически отчуждать эти владения; что единственным соображением, которое могло бы склонить чашу весов в ту сторону, была бы перспектива больших финансовых преимуществ, но что сумма в 5 000 000 долларов никак не кажется представляющей реальную стоимость этих владений»; и он заключил, попросив посланника сказать мистеру Эпплтону и сенатору Гвину, что предложенная сумма не считается «равноценным эквивалентом». Предмет был поглощен приближавшимися президентскими выборами, а затем восстанием. Будет замечено, что эта попытка была в то время, когда политики, верившие в незыблемость рабства, все еще имели власть. Мистер Бьюкенен был президентом, и он использовал в качестве своего посредника известного сторонника рабства, который вскоре после этого стал мятежником. Если бы Россия была готова, сомнительно, чтобы этот контролирующий интерес санкционировал какое-либо приобретение слишком далеко на севере для рабства.

Тем временем восстание было подавлено, и мирное предпринимательство возобновилось, которое на тихоокеанском побережье было направлено на русские владения. Наши люди там, желая новых возможностей для получения рыбы, пушнины и льда, искали вмешательства национального правительства. Законодательное собрание территории Вашингтон зимой 1866 года приняло следующий меморандум президенту Соединенных Штатов под названием «Относительно тресковых и других рыбных промыслов».

«Его Превосходительству Эндрю Джонсону, Президенту Соединенных Штатов.

Ваши меморандумисты, Законодательное собрание территории Вашингтон, просят позволения показать, что вдоль берегов русских владений найдено изобилие трески, палтуса и лосося отличного качества. Ваши меморандумисты почтительно просят Ваше Превосходительство получить от правительства России такие права и привилегии, которые позволят нашим рыболовным судам посещать порты и гавани ее владений, с тем чтобы можно было легко получать топливо, воду и провизию, чтобы наши больные и нетрудоспособные рыбаки могли получить санитарную помощь, вместе с привилегией солить рыбу и ремонтировать суда, нуждающиеся в ремонте. Ваши меморандумисты далее просят, чтобы Министерству финансов было поручено направить сборщику таможенных пошлин округа Пьюджет-Саунд такие рыболовные лицензии, абстрактные журналы и бортовые журналы, которые позволят нашим выносливым рыбакам получать премии, ныне предоставляемые и выплачиваемые рыбакам в штатах Атлантики. Ваши меморандумисты наконец молят Ваше Превосходительство использовать такие корабли, которые могут быть выделены из тихоокеанского военно-морского флота, для исследования и съемки рыболовных банок, которые, как известно мореплавателям, существуют вдоль тихоокеанского побережья от банки Кортеса до Берингова пролива. И, как того требует долг, ваши меморандумисты будут всегда молиться».

«Принято Палатой представителей 10 января 1866 года.

Эдвард Элдридж, Спикер Палаты представителей.

«Принято Советом 13 января 1866 года.

Харви К. Хайнс, Президент Совета».

Этот меморандум при представлении президенту в феврале 1866 года был передан государственному секретарю, которым он был сообщен мистеру де Стеклю, российскому посланнику, с замечаниями о важности какого-либо раннего и всеобъемлющего соглашения между двумя державами для предотвращения роста трудностей, особенно из-за рыбных промыслов в том регионе. В то же время начали распространяться сообщения о необычайном богатстве рыбных промыслов, особенно китового и трескового, обещающих стать важной торговлей на тихоокеанском побережье.

Вскоре после этого было ощутимо другое влияние. Мистер Коул, недавно избранный в Сенат от Калифорнии, действуя от имени определенных лиц в этом штате, искал у российского правительства лицензию или франшизу на сбор пушнины в части ее американских владений. Устав Российско-американской компании должен был истечь. Эта компания уже передала в субаренду Компании Гудзонова залива всю свою франшизу на материке между 54° 40´ и мысом Спенсер; и теперь предлагалось, чтобы американская компания, держащая права непосредственно от российского правительства, была заменена последней. Могучая Компания Гудзонова залива со штаб-квартирой в Лондоне должна была уступить место американской компании со штаб-квартирой в Калифорнии. Среди писем по этому вопросу, адресованных мистеру Коулу и находящихся сейчас передо мной, есть одно, датированное Сан-Франциско, 10 апреля 1866 года, в котором развивается эта схема:

«В настоящее время есть хороший шанс организовать пушно-торговую компанию для торговли между Соединенными Штатами и русскими владениями в Америке; и так как устав, ранее предоставленный Компании Гудзонова залива, истек, это был бы подходящий момент для начала... Я думаю, что при небольшом управлении этот устав можно было бы получить от российского правительства для нас самих, так как я не думаю, что они очень хотят возобновлять устав Компании Гудзонова залива, и я думаю, что они отдали бы предпочтение американской компании, особенно если бы компания платила российскому правительству пять процентов от валового дохода своих сделок, а также помогала бы в цивилизации и улучшении условий жизни индейцев путем найма миссионеров, если того потребует российское правительство. За верное выполнение вышеизложенного мы просим устав сроком на двадцать пять лет, который будет возобновлен на такой же срок, если российское правительство сочтет компанию заслуживающей, — устав должен наделить нас правом торговли во всей стране между британской американской линией и русским архипелагом... Помните, мы хотим тот же устав, который был ранее предоставлен Компании Гудзонова залива, и мы предлагаем взамен больше, чем они».

Другой корреспондент мистера Коула от 17 сентября 1866 года писал:

«Я разговаривал с человеком, который был на побережье и в торговле последние десять лет, и он говорит, что это гораздо ценнее, чем я предполагал, и я считаю очень важным получить это, если возможно».

Российский посланник в Вашингтоне, которого мистер Коул неоднократно видел по этому вопросу, не был уполномочен действовать, и последний, после совещания с Государственным департаментом, был побужден обратиться к мистеру Клею, посланнику Соединенных Штатов в Санкт-Петербурге, который представил заявление российскому правительству. Это был важный шаг. Письмо от мистера Клея, датированное Санкт-Петербургом 1 февраля 1867 года, делает следующее откровение.

«Российское правительство уже уступило свои права в Русской Америке на определенный срок, и Российско-американская компания также уступила их Компании Гудзонова залива. Этот договор аренды истекает в июне следующего года, и президент Российско-американской компании сообщает мне, что они ведут переписку с Компанией Гудзонова залива о продлении аренды еще на двадцать пять или тридцать лет. Пока он не получит окончательного ответа, он не может вступить в переговоры с нами или с вашей калифорнийской компанией. Мое мнение таково: если он сможет освободиться от обязательств перед Компанией Гудзонова залива, он это сделает, и тогда мы сможем договориться с Российско-американской компанией».

Прошло некоторое время с момента первой попытки мистера Гвина, также сенатора от Калифорнии, и вполне вероятно, что российское правительство получило информацию, которая позволила ему яснее увидеть дальнейший путь. Следует помнить, что князь Горчаков обещал провести расследование, и известно, что в 1861 году капитан-лейтенант Головин из российского военно-морского флота представил подробный отчет об этих владениях. Мистер Коул имел преимущество перед своим предшественником. Есть также основания полагать, что управление пушной компанией было не вполне удовлетворительным, в связи с чем существовали обоснованные сомнения относительно продления ее привилегий. Тем временем, в октябре 1866 года, мистер де Стекль, который долгое время был российским посланником в Вашингтоне и в высокой степени пользовался доверием нашего правительства, вернулся на родину в отпуск, пообещав приложить все усилия для укрепления добрых отношений между двумя странами. Пока он находился в Санкт-Петербурге, ходатайства со стороны Соединенных Штатов рассматривались, однако российское правительство было не склонно к каким-либо второстепенным соглашениям предложенного характера. Очевидно, что в отношении этих владений назревал своего рода кризис. Существующее управление было неадекватным. Предоставленные там привилегии подходили к концу. Нужно было что-то делать. Когда мистер де Стекль в феврале отправлялся к месту своей службы, великий князь Константин, брат и главный советник императора, вручил ему карту с отмеченными на ней границами нашего договора и сказал, что он может вести переговоры об уступке в этих пределах. Посланник прибыл в Вашингтон в начале марта. Переговоры были начаты немедленно. Окончательные инструкции были получены по трансатлантическому кабелю из Санкт-Петербурга 29 марта, и в четыре часа утра 30 марта этот важный договор был подписан мистером Сьюардом от имени Соединенных Штатов и мистером де Стеклем от имени России.

Немногие договоры были задуманы, инициированы, проведены и завершены столь простым образом, без протоколов или депеш. Весь ход переговоров виден в их результате, если не считать двух кратких записок, которые составляют все, чем обменялись участники переговоров. Они представляют общий и особый интерес, и я завершаю историю этой сделки их прочтением.

Государственный департамент, Вашингтон, 23 марта 1867 г.

«Сэр, — ссылаясь на предлагаемую конвенцию между нашими правительствами об уступке Россией своей американской территории Соединенным Штатам, имею честь уведомить Вас, что я должен настаивать на включении в шестую статью проекта пункта, объявляющего уступку свободной и необремененной какими-либо оговорками, привилегиями, франшизами, грантами или владениями со стороны любых ассоциированных компаний, корпоративных или некорпоративных, российских или иных, и т. д., и должен рассматривать это как ультиматум. Однако с одобрения Президента я добавлю 200 000 долларов к сумме вознаграждения по этому основанию.

Пользуюсь случаем, чтобы возобновить уверения в моем самом высоком уважении.

Уильям Г. Сьюард.

Мистеру Эдуарду де Стеклю и т. д., и т. д., и т. д.»

[ПЕРЕВОД.]

Вашингтон, 17 [29] марта 1867 г.

«Господин Государственный секретарь, — имею честь сообщить Вам, что телеграммой от 16 [28] числа сего месяца из Санкт-Петербурга князь Горчаков уведомляет меня, что Его Величество Император всероссийский дает свое согласие на уступку российских владений на американском континенте Соединенным Штатам за оговоренную сумму в 7 200 000 долларов золотом и что Его Величество Император наделяет меня полномочиями вести переговоры и подписать договор.

Примите, господин Государственный секретарь, уверения в моем самом высоком уважении.

Стекль.

Достопочтенному Уильяму Г. Сьюарду, Государственному секретарю Соединенных Штатов».

ДОГОВОР.

Договор начинается с заявления о том, что «Соединенные Штаты Америки и Его Величество Император всероссийский, желая укрепить, насколько возможно, доброе согласие, существующее между ними», назначили полномочных представителей, которые приступили к подписанию статей, в которых от имени России оговорено, что «Его Величество Император всероссийский соглашается уступить Соединенным Штатам по настоящей конвенции, немедленно после обмена ратификационными грамотами, всю территорию и владения, ныне принадлежащие Его Величеству на континенте Америка и на прилегающих островах, каковые содержатся в установленных здесь географических пределах»; и от имени Соединенных Штатов оговорено, что «в возмещение вышеуказанной уступки Соединенные Штаты соглашаются выплатить в Казначействе в Вашингтоне, в течение десяти месяцев после обмена ратификационными грамотами настоящей конвенции, дипломатическому представителю или иному агенту Его Величества Императора всероссийского, должным образом уполномоченному на получение оной, 7 200 000 долларов золотом». Ратификационные грамоты должны быть обменены в течение трех месяцев со дня подписания договора или ранее, если это возможно.

Помимо вознаграждения, основанного на желании «укрепить доброе согласие» между двумя странами, существует уже упомянутое денежное вознаграждение, которое претерпело изменения в ходе переговоров. Первоначально была согласована сумма в семь миллионов; но когда выяснилось, что при существующем правительстве монополиями пользуются пушная компания, а также ледяная компания, было сочтено лучшим, чтобы они были ликвидированы, в возмещение чего наше правительство добавило двести тысяч к покупной цене, а российское правительство в официальных выражениях объявило «уступку территории и владений свободной и необремененной какими-либо оговорками, привилегиями, франшизами, грантами или владениями со стороны любых ассоциированных компаний, корпоративных или некорпоративных, российских или иных, или со стороны каких-либо сторон, за исключением частных индивидуальных собственников». Таким образом, Соединенные Штаты получают уступку свободной от всех обременений, по крайней мере, в той мере, в какой Россия в состоянии ее сделать. Далее в договоре говорится: «Настоящая уступка передает все права, франшизы и привилегии, ныне принадлежащие России на указанной территории или во владениях и относящихся к ним принадлежностях». Иными словами, Россия передает все, что она может передать.

ВОПРОСЫ, ВОЗНИКАЮЩИЕ В СВЯЗИ С ДОГОВОРОМ.

Существуют вопросы, заслуживающие внимания, которые возникают в связи с договором между Россией и Великобританией, устанавливающим восточные границы этих владений и предоставляющим определенные привилегии последней державе. Согласно этому договору, подписанному в Санкт-Петербурге 28 февраля 1825 года, после установления границ между российскими и британскими владениями, предусматривается, что «в течение десяти лет со дня подписания настоящей конвенции суда обеих держав или принадлежащие их соответствующим подданным будут взаимно иметь свободу заходить без каких-либо препятствий во все внутренние моря, заливы, гавани и бухты на побережье для целей рыболовства и торговли с туземцами»; а также что «порт Ситка, или Ново-Архангельск, будет открыт для торговли и судов британских подданных в течение десяти лет со дня обмена ратификационными грамотами настоящей конвенции». В том же договоре также предусмотрено, что «подданные Его Британского Величества, с какой бы стороны они ни прибыли, будь то с океана или из внутренних районов континента, будут вечно пользоваться правом свободного плавания без каких-либо препятствий по всем рекам и ручьям, которые на своем пути к Тихому океану могут пересекать демаркационную линию». Впоследствии, 11 января 1843 года, в Санкт-Петербурге был подписан договор о торговле и мореплавании между Россией и Великобританией, подлежащий прекращению по уведомлению любой из сторон по истечении десяти лет, в котором предусмотрено, что «в отношении торговли и мореплавания в российских владениях на северо-западном побережье Америки конвенция, заключенная в Санкт-Петербурге 16/28 февраля 1825 года, остается в силе». Затем последовала Крымская война между Россией и Великобританией, аннулировавшая или приостановившая действие договоров. Впоследствии, 12 января 1859 года, в Санкт-Петербурге был подписан еще один договор о торговле и мореплавании, подлежащий прекращению по уведомлению любой из сторон по истечении десяти лет, который повторяет последнее положение.

Таким образом, у нас есть три различных положения со стороны России: одно открывает моря, заливы и гавани на российском побережье для британских подданных для рыболовства и торговли с туземцами; второе делает Ситку свободным портом для британских подданных; и третье делает британские реки, протекающие через российские владения, вечно свободными для британского судоходства. Переходят ли Соединенные Штаты к этим положениям?

Среди них я делаю различие в пользу последнего, которое по своей формулировке объявлено «вечным» и, возможно, было своего рода эквивалентом при урегулировании границ между двумя державами. Но каковы бы ни были его условия или происхождение, очевидно, что это не что иное, как декларация публичного права, как оно всегда толковалось Соединенными Штатами и ныне признается на континенте Европы. В 1826 году, ходатайствуя перед Великобританией о свободном судоходстве по реке Святого Лаврентия, мистер Клей, тогдашний Государственный секретарь, заявил, что «американское правительство не намерено отстаивать какой-либо принцип, выгоду от которого в аналогичных обстоятельствах оно отказало бы Великобритании». В том же году мистер Галлатин, наш посланник в Лондоне, ведя переговоры с Великобританией об урегулировании границ на Тихом океане, предложил, чтобы «если линия пересечет какие-либо притоки Колумбии в точках, от которых они судоходны для лодок до главного русла, судоходство по таким притокам и по главному руслу должно быть вечно свободным и общим для народов обеих наций». Ранее Соединенные Штаты предъявили такое же требование в отношении Миссисипи и заявили как общий принцип, что «если право жителей верховьев спускаться по реке в каком-либо случае препятствовалось, то это был акт силы со стороны более сильного общества против более слабого, осуждаемый суждением человечества». Этими признаниями наша страна связана, даже если бы публичное право европейского континента, впервые провозглашенное в Вене в отношении Рейна, не предлагало примера, который мы не можем позволить себе отвергнуть. Я рад верить, что в этом случае мы применяем к Великобритании великодушное правило, которое с самого начала мы требовали для себя.

Два других положения имеют иной характер. Они не объявлены «вечными» и не основаны на каком-либо принципе публичного права. Даже если они существуют сейчас, они не могут быть обременительными. Я сильно сомневаюсь, что они существуют сейчас. При переходе к нам российских владений не следует, что Соединенные Штаты наследуют древние обязательства, принятые Россией, как если бы, согласно фразе общего права, они были «ковенантами, следующими за землей». Если эти положения имеют характер сервитутов, то по своей продолжительности они зависят от суверенитета России и являются скорее личными или национальными, нежели территориальными. Так, по крайней мере, я склонен полагать. Но вряд ли полезно рассуждать о вопросе, имеющем столь малую практическую ценность. Даже если они «следуют за землей», эти сервитуты могут быть прекращены по истечении десяти лет со дня последнего договора путем уведомления, которое Соединенные Штаты могут справедливо сделать, чтобы оно вступило в силу 12 января 1869 года. Тем временем, в течение этого короткого периода, будет легко актом Конгресса заранее ограничить импорт в Ситку, чтобы этот «свободный порт» не стал каналом или дверью, через которую британские товары ввозятся в Соединенные Штаты беспошлинно.

ОБЩИЕ СООБРАЖЕНИЯ О ДОГОВОРЕ.

Из этого обзора договора, каким он видится в своем происхождении и в вопросах, возникающих в связи с ним, я мог бы сразу перейти к обзору владений, которые были переданы; но существуют другие вопросы более общего характера, которые возникают на данном этапе и требуют суждения. Они касаются не менее чем единства, мощи и величия Республики, с расширением ее владений и ее институтов. Такие соображения, если они не совсем неприменимы, склонны быть определяющими. Я не сомневаюсь, что они в значительной мере определят судьбу этого договора в глазах американского народа. Они очевидны и не зависят от исследований или статистики. Достаточно их просто изложить.

1. Преимущества для Тихоокеанского побережья. — На первое место, если не по важности, я ставлю желания наших сограждан на Тихоокеанском побережье и особые преимущества, которые они получат от этого расширения границ. Они первыми просили об этом и первыми извлекут из этого выгоду. В то время как другие знали о российских владениях только по карте, они знали их практически по их ресурсам. В то время как другие были равнодушны, они планировали, как присвоить российскую пушнину и рыбные промыслы. Это подтверждается резолюциями Законодательного собрания территории Вашингтон; а также усилиями в разное время двух сенаторов от Калифорнии, которые, различаясь в политических взглядах и партийных отношениях, предприняли первоначальные шаги, завершившиеся этим договором.

Эти хорошо известные желания основывались, конечно, на предполагаемых преимуществах; и здесь опыт и соседство были побудительными мотивами. С 1854 года жители Калифорнии получали лед из пресноводных озер на острове Кадьяк, недалеко к западу от горы Святого Ильи. Еще позже их рыбаки исследовали воды вокруг Алеутских островов и Шумагинских островов, начав многообещающий промысел. Другие предлагали заменить собой Компанию Гудзонова залива в ее привилегиях на побережье. Но все они смотрят на Восток, как во времена Колумба, хотя, подобно ему, плывут на запад. Для них Китай и Япония, те древние царства сказочного богатства, являются Индией. Привлечь эту торговлю на Тихоокеанское побережье — идея не новая. Она преследовала ранних мореплавателей. Мирс, англичанин, чье плавание в промежуточных морях состоялось в 1788 году, рассказывает о встрече с Греем, бостонским мореплавателем, которого он нашел «очень уверенным в превосходных преимуществах, которые его соотечественники из Новой Англии могли бы извлечь из этого торгового пути, и полным многих грандиозных проектов». Он завершает свои тома эссе под названием «Некоторые сведения о торговле между Северо-Западным побережьем Америки и Китаем и т. д.», в ходе которого он останавливается на «великом и очень ценном источнике торговли», предлагаемом Китаем как «формирующем цепь торговли между Гудзоновым заливом, Канадой и Северо-Западным побережьем»; а затем он демонстрирует с американской стороны ценные меха калана, до сих пор так ценимые в Китае, — «мины, которые, как известно, лежат между 40° и 60° северной широты», — а также женьшень «в неисчерпаемом изобилии», на который в Китае до сих пор такой спрос, что даже Миннесота, в верховьях Миссисипи, вносит свой вклад. Его каталог можно было бы расширить сейчас.

В качестве практической иллюстрации этой идеи можно упомянуть, что долгое время большинство, если не все, шкуры калана с этого побережья попадали в Китай. Китай был лучшим покупателем, и поэтому англичане и американцы следовали за Российской компанией, доставляя эти меха на ее рынок, так что Пеннант, английский натуралист, впечатленный особыми преимуществами побережья, воскликнул: «Какую прибыльную торговлю [с Китаем] могла бы вести колония, если бы можно было проникнуть в эти части Северной Америки с помощью рек и озер!» По настоящему договору это побережье — наше.

Отсутствие гаваней, принадлежащих Соединенным Штатам на Тихом океане, ограничивает выходы страны. На всем этом протяжении, от Панамы до Пьюджет-Саунда, единственной гаванью сколько-нибудь значительной ценности является Сан-Франциско. Дальше на север гаваней в изобилии, и все они ближе к великим рынкам Японии и Китая. Но сам Сан-Франциско будет ближе через Алеутские острова, чем через Гонолулу. Проекция карт не всегда рассчитана на то, чтобы дать точное представление о расстояниях. Из измерений на глобусе видно, что плавание из Сан-Франциско в Гонконг обычным путем через Сандвичевы острова составляет 7 140 миль, но через Алеутские острова — всего 6 060 миль, что дает экономию более чем в тысячу миль, с огромным дополнительным преимуществом в необходимости перевозить гораздо меньше угля. Конечно, плавание из Ситки или из Пьюджет-Саунда, конечного пункта Северной Тихоокеанской железной дороги, было бы еще короче.

Преимущества для Тихоокеанского побережья имеют два аспекта — внутренний и внешний. Договор не только расширяет каботажную торговлю Калифорнии, Орегона и территории Вашингтон на север, но и расширяет базу торговли с Китаем и Японией.

Объединить Восток Азии с Западом Америки — стремление торговли сейчас, как и тогда, когда английский мореплаватель записывал свое путешествие. Конечно, все, что помогает этому результату, является преимуществом. Тихоокеанская железная дорога — такое преимущество; ибо, хотя она идет на запад, она станет, когда будет завершена, новым путем на Восток. Этот договор — еще одно преимущество; ибо ничто не может быть яснее того, что западное побережье должно оказывать притяжение, которое будет ощущаться в Китае и Японии в той же мере, в какой оно будет занято коммерческим народом, легко общающимся с Атлантикой и Европой. Это не может не иметь последствий, не менее важных политически, чем коммерчески. Будучи столь многим обязаны Союзу, люди там будут связаны с ним заново, и национальное единство получит еще одно подтверждение. Таким образом, вся страна окажется в выигрыше. Мы так связаны, что преимущества для Тихоокеанского побережья будут способствовать общему благосостоянию.

2. Расширение владений. — Расширение владений — еще одно соображение, призванное пленить общественное сознание. Немногие настолько холодны или философски настроены, чтобы с нечувствительностью смотреть на расширение границ страны. Войны считались успешными, когда они давали новую территорию. Первооткрыватель, водрузивший флаг своего суверена на далеком побережье, был встречен как завоеватель. Неблагодарность, проявленная к Колумбу в его последние дни, была компенсирована эпитафией о том, что он «нашел новый мир для Кастилии и Леона». Его открытия были продолжены другими мореплавателями, и Испания опоясала землю своими владениями. Португалия, Франция, Голландия, Англия — каждая следовала примеру Испании и радовалась расширению империи.

Территориальные приобретения — одни из вех нашей истории. В 1803 году Луизиана, охватывающая долину Миссисипи, была приобретена у Франции за пятнадцать миллионов долларов. В 1819 году Флорида была приобретена у Испании примерно за три миллиона долларов. В 1845 году Техас был присоединен без покупки, но впоследствии, согласно компромиссам 1850 года, ему было выплачено двенадцать и три четверти миллиона долларов. В 1848 году Калифорния, Нью-Мексико и Юта были приобретены у Мексики после войны и при выплате пятнадцати миллионов долларов. В 1854 году Аризона была приобретена у Мексики за десять миллионов долларов. И теперь предлагается приобрести Русскую Америку.

Страсть к приобретению, столь сильная у индивидуума, не менее сильна в обществе. Нация ищет отдаленную территорию, как индивидуум ищет отдаленную ферму. Страсть проявляется постоянно. Франция, перейдя в Африку, аннексировала Алжир. Испания устремила свой взор в том же направлении, но без того же успеха. Есть две великие державы, у которых аннексия стала привычкой. Одна — Россия, которая со времен Петра продвигала свой флаг во всех направлениях, так что со всех сторон ее пределы были расширены. Даже сейчас приходят сообщения, что она поднимает свои южные ориентиры в Азии, чтобы довести свою границу до Индии. Другой аннексионист — Великобритания, которая время от времени добавляет еще одну провинцию к своей Индийской империи. Если Соединенные Штаты время от времени добавляли к своим владениям, они лишь поддавались всеобщей страсти, хотя я не забываю, что покойный Теодор Паркер имел обыкновение говорить об англосаксах как о народе, примечательном своей «алчностью к земле». Именно земля, а не золото, возбуждала англосаксонскую флегму. Я сомневаюсь, однако, что эта страсть сильнее у нас, чем у других, за исключением, пожалуй, того, что в обществе, где все участвуют в управлении, национальные чувства более активны. Это свойственно человеческому роду. Немногие где-либо могли бы услышать о значительном приращении территории, полученном мирно и честно, без гордости за страну, даже если в определенные моменты суждение колебалось. С увеличением размера на карте приходит увеличенное сознание силы, и сердце гражданина бьется заново, когда он прослеживает расширяющуюся линию.

3. Расширение республиканских институтов. — Больше, чем расширение владений, — это расширение республиканских институтов, что является традиционным стремлением. Именно в этом духе была достигнута Независимость. Во имя прав человека наши отцы свергли королевскую власть, представителем которой был Георг III. Они открыто выступили против этой формы правления. Они были против нее для себя и предложили свой пример человечеству. Они были римлянами по характеру и обращались к римским урокам. С циничной суровостью ранний Катон говорил, что короли — это «плотоядные животные», и, вероятно, по его настоянию Сенат Рима постановил, что ни один король не должен быть допущен в ворота города. Родственное чувство, с меньшей суровостью формы, было получено от наших отцов; но наш город не может быть ничем иным, как североамериканским континентом с его воротами на всех окружающих морях.

Джон Адамс в предисловии к своей «Защите американских конституций», написанном в Лондоне, где он проживал в то время как посланник, и датированном 1 января 1787 года в Гросвенор-сквер, центральном месте аристократической моды, после разоблачения сказочного происхождения королевской власти в контрасте с простым происхождением наших республиканских конституций, на мгновение приподнимает занавес: «Тринадцать правительств, — говорит он прямо, — таким образом основанных на естественной власти одного лишь народа, без претензий на чудо или тайну, и которые суждено распространиться на северную часть всей этой четверти земного шара, — это большой пункт, достигнутый в пользу прав человечества». Таким образом, согласно пророческому посланнику, даже в те ранние дни была очевидна судьба Республики. Ей предстояло распространиться на северную часть американской четверти земного шара, и ей предстояло помочь правам человечества.

Согласно тексту нашей Конституции, Соединенные Штаты обязаны гарантировать «республиканскую форму правления» каждому штату в Союзе; но это обязательство, которое применимо только внутри страны, является несомненным указанием на национальное стремление повсюду. Республика — это нечто большее, чем местная политика; это общий принцип, который нельзя забывать ни в какое время, особенно когда представляется возможность вовлечь в его влияние огромный регион. В других местах это на данный момент не удалось; но по этой причине наш пример более важен. Кто может забыть великодушный плач лорда Байрона, чья страсть к Свободе не была смягчена его рангом наследственного законодателя Англии, когда он восклицает в памятных стихах —

“The name of Commonwealth is past and gone

O’er the three fractions of the groaning globe”?

Кто может забыть приветствие, которое поэт посылает «одному великому климату», который, вскормленный Свободой, пользуется тем, что он называет «гордым отличием» не быть смешанным с другими землями —

“Whose sons must bow them at a monarch’s motion,

As if his senseless sceptre were a wand”?

Настоящий договор — это видимый шаг в оккупации всего североамериканского континента. Как таковой он будет признан миром и принят американским народом. Но договор подразумевает нечто большее. Мы увольняем еще одного монарха с континента. Один за другим они удалялись — сначала Франция, затем Испания, затем снова Франция, а теперь Россия — все уступая поглощающему Единству, провозглашенному в национальном девизе: E pluribus unum.

4. Упреждение Великобритании. — Еще один мотив к этому приобретению можно найти в желании упредить воображаемые схемы или потребности Великобритании. В отношении всех них я признаюсь в сомнении; и все же, если верить слухам, казалось бы, что в этом направлении уже идет британское движение. Иногда говорят, что Великобритания желает купить, если Россия продаст. Сэр Джордж Симпсон, главный губернатор Компании Гудзонова залива, заявил, что без полосы на побережье, сданной им в субаренду Российской компанией, внутренние районы были бы «сравнительно бесполезны для Англии». Вот, значит, провокация к покупке. Иногда слухи принимают более серьезный характер. Немецкий научный журнал в обстоятельной статье под названием «Русские колонии на Северо-Западном побережье Америки», после упоминания о постоянном «давлении» на Россию, продолжает говорить, что уже есть толпы авантюристов из Британской Колумбии и Калифорнии на золотых приисках на реке Стикин, которая течет с британской территории через российские владения, которые открыто заявляют о своем намерении изгнать русских из этого региона. Я ссылаюсь на «Archiv für Wissenschaftliche Kunde von Russland», редактируемый в Берлине еще в 1863 году А. Эрманом и, несомненно, ведущим авторитетом по российским вопросам. В то же время он представляет любопытный отрывок, имеющий прямое отношение к британской политике, якобы взятый из «British Colonist», газеты Виктории на острове Ванкувер. Поскольку это было сочтено достаточно важным для перевода на немецкий язык для просвещения научных читателей, я вправе представить его вам, восстановленным с немецкого на английский.

«Информация, которую мы ежедневно публикуем о реке Стикин, вполне естественно вызывает общественное внимание в высокой степени. Рассматривается ли территория, по которой течет река, с политической, коммерческой или промышленной точки зрения, она обещает в скором времени пробудить еще более общий интерес. Не только потребуется вмешательство королевской юрисдикции, чтобы придать ей полную форму правления, но, если земля окажется такой богатой, как есть сейчас основания полагать, не исключено, что это приведет к переговорам между Англией и Россией об уступке морского побережья британской Короне. Не следует полагать, что поток, подобный Стикину, который судоходен для пароходов от ста семидесяти до ста девяноста миль, который орошает территорию, столь богатую золотом, что она привлечет мириады людей, — что торговля на такой дороге может всегда проходить через российский шлюз в тридцати милях от морского побережья до внутренних районов. Английским населением, которое занимает внутренние районы, русским не так легко управлять, как индейцы Стикин на побережье управляют индейцами внутренних районов. Наш бизнес должен быть в британских руках. Наши ресурсы, наша энергия, наш дух предпринимательства не могут быть использованы для создания российского эмпориума в устье Стикина. Мы должны иметь для наших товаров склад, над которым развевается британский флаг. По договору 1825 года судоходство по реке обеспечено за нами. Судоходство по Миссисипи также было открыто для Соединенных Штатов до покупки Луизианы; но растущая сила Севера сделала приобретение этой территории, либо путем покупки, либо силой оружия, неизбежной необходимостью. Мы смотрим на морское побережье региона Стикин в том же свете. Полоса земли, которая простирается от Портлендского канала до горы Святого Ильи, шириной в тридцать миль, и которая, согласно договору 1825 года, является частью Русской Америки, должна в конечном итоге стать собственностью Великобритании, либо как прямой результат золотых открытий, либо по причинам, еще не полностью развившимся, но действие которых несомненно. Ибо можем ли мы разумно предположить, что полоса длиной в триста миль и шириной в тридцать миль, которая используется русскими исключительно для сбора пушнины и моржовых клыков, будет вечно контролировать вход на нашу огромную северную территорию? Принцип Англии — приобретать территорию только для целей обороны. Канада, Новая Шотландия, Мальта, Мыс Доброй Надежды и большая часть наших индийских владений были приобретены для целей обороны. В Африке, Индии и Китае тому же правилу следует правительство сегодня. С такой державой, как Россия, возможно, было бы труднее уладить дела; но если нам нужно морское побережье, чтобы защитить и поддерживать нашу торговлю с внутренними районами, богатыми драгоценными металлами, то мы должны его иметь. Соединенным Штатам нужны были Флорида и Луизиана, и они взяли их. Нам нужно побережье Нового Норфолка и Нового Корнуолла.

«Это в такой же степени судьба нашей англо-норманнской расы — обладать всей Русской Америкой, какой бы пустынной и негостеприимной она ни была, как это было судьбой русских норманнов — овладеть Северной Европой и Азией. Как Вечный Жид и его призрак, так будут англо-норманн и русский еще смотреть друг на друга с противоположных сторон Берингова пролива. Между двумя расами должны быть разделены северные половины Старого и Нового Света. Америка должна быть нашей.

«Недавнее открытие драгоценных металлов в нашем гиперборейском Эльдорадо, скорее всего, ускорит аннексию рассматриваемой территории. Вряд ли можно сомневаться, что золотой регион Стикина простирается до западных притоков Маккензи. В этом случае рост бизнеса и населения превзойдет наши самые смелые ожидания. Кто пожнет прибыль от этого? Устья рек, как до, так и после появления железных дорог, контролировали бизнес внутренних районов. Нашей национальной гордости мысль, однако, невыносима, что русский грифон должен обладать точкой, которая обязана британскому льву своей важностью. Устье Стикина должно быть нашим — или, по крайней мере, гавань экспорта должна быть установлена на британской почве, из которой наши пароходы могут проходить через российский пояс. Форт Симпсон, остров Дандас, Портлендский канал или какая-либо другая удобная точка могут быть выбраны для этой цели. Необходимость быстрых мер, чтобы обеспечить контроль над Стикином, очевидна. Если мы упустим возможность, мы доживем до того, что увидим, как русский город возникнет у ворот британской колонии».

Таким образом, если верить этому колониальному излиянию, подхваченному и сохраненному немецкой наукой, российские владения были предназначены для того, чтобы округлить и завершить владения Великобритании на этом континенте. Российский «грифон» должен был уступить место британскому «льву». Англо-норманн должен был стать хозяином вплоть до Берингова пролива, через который он мог бы обозревать своего российского соседа. Как это должно было быть достигнуто, точно не объясняется. Обещания золота на Стикине не оправдались, и не исключено, что этот колониальный план был столь же неосновательным. Колонисты легко возбуждаются. Это не первый раз, когда Русской Америке угрожают подобным образом. Во время Крымской войны в Канаде, казалось, был дух, не похожий на дух ванкуверского журналиста, если только нас не вводит в заблуждение способная брошюра мистера А. К. Роша из Квебека, где, описав Русскую Америку как «более богатую ресурсами и возможностями, чем это до сих пор позволялось признавать, либо англичанами, которые постыдно отдали ее, либо русскими, которые хитро получили ее», автор призывает к экспедиции для ее завоевания и аннексии. Его предложение пало на счастливое завершение войны, но оно существует как предупреждение, с уведомлением также о прежнем английском титуле, «постыдно» оставленном.

Этот регион достаточно далек от Великобритании; но есть инцидент из прошлой истории, который показывает, что расстояние от столичного правительства не исключало идею войны. Великобритания вряд ли могла быть более ревнива к России на этих побережьях, чем была Испания в прежние времена, если мы прислушаемся к отчету Гумбольдта. Я снова ссылаюсь на его авторитетный труд «Essai Politique sur la Nouvelle-Espagne», где записано, что еще в 1788 году, даже когда мир был еще не нарушен, испанцы не могли вынести мысли о русских в этом регионе, и когда в 1799 году император Павел объявил войну Испании, был сформирован смелый проект экспедиции из мексиканских портов Монтерей и Сан-Блас против русских колоний; по поводу чего философствующий путешественник замечает словами, которые вспоминаются ванкуверским манифестом, что «если бы этот проект был выполнен, мир стал бы свидетелем конфликта двух наций, которые, занимая противоположные оконечности Европы, оказались соседями в другом полушарии на восточных и западных границах своих огромных империй». Таким образом, несмотря на промежуточный круг половины земного шара, две великие державы собирались столкнуться друг с другом на этих побережьях. Но я сомневаюсь, что британцы нашего дня в каком-либо значительном количестве приняли раннюю испанскую тревогу по поводу присутствия России на этом континенте.

5. Дружба России. — Есть еще одно соображение относительно этого договора, которое нельзя игнорировать. Он свидетельствует и заверяет в дружбе России. Даже если вы сомневаетесь в ценности этих владений, договор является знаком дружбы. Это новое выражение того entente cordiale между двумя державами, которое является феноменом истории. Хотя они и не похожи по институтам, они не похожи и по недавнему опыту. Разделяя общую славу в великом акте Эмансипации, они также разделяют вместе оппозицию или антипатию других наций. Возможно, этот опыт не прошел бесследно в их сближении. Во всяком случае, никакая холодность или недоброжелательность не вмешивались в любое время в их добрые отношения.

Архивы Государственного департамента показывают непрерывную сердечность между двумя правительствами, восходящую далеко в нашу историю. Более одного раза Россия предлагала свои добрые услуги между Соединенными Штатами и Великобританией; однажды она также была признанным арбитром. Она предложила свое посредничество для прекращения войны 1812 года; и под ее арбитражем вопросы с Великобританией, возникающие в связи с Гентским договором, были мирно урегулированы в 1822 году. Но именно во время наших недавних бедствий мы почувствовали более чем когда-либо ее дружественные чувства, хотя не исключено, что случайность положения и расстояния оказала влияние на сохранение их нетронутыми. Мятеж, который искушал так много других держав в свои объятия, не мог отвлечь Россию от ее привычной доброй воли. Ее забота о Союзе была заявлена рано. Она не сделала неоправданной уступки океанской воюющей стороны со всеми ее иммунитетами и полномочиями мятежникам, взявшимся за оружие против Союза. Она не предоставила гостеприимства мятежным крейсерам, и ни один мятежный агент никогда не был принят, развлечен или поощрен в Санкт-Петербурге, — в то время как, с другой стороны, существовало понимание, что Соединенные Штаты должны иметь свободу доставлять призы в российские порты. Столь естественными и легкими были отношения между двумя правительствами, что жалобы, которые случайно возникали с той или другой стороны, мирно урегулировались устными объяснениями без письменных споров.

Произошли позитивные акты, укрепившие эти отношения. Еще в 1861 году два правительства договорились действовать совместно для установления связи между Сан-Франциско и Санкт-Петербургом посредством межконтинентального телеграфа через Берингов пролив; и это соглашение было впоследствии санкционировано Конгрессом. Тем временем произошел визит российского флота зимой 1863 года, задуманный императором и принятый Соединенными Штатами как дружественная демонстрация. За этим последовало сообщение Государственного секретаря от 26 декабря 1864 года с приглашением великого князя Константина посетить Соединенные Штаты, где было высказано предположение, что такой визит «был бы полезен для нас и отнюдь не убыточен для России», но «воздерживаясь от уточнения причин» и заверяя его, что, приехав в качестве национального гостя, он «получит сердечный и самый демонстративный прием». Дела в России предотвратили принятие этого приглашения. Впоследствии, весной 1866 года, Конгресс торжественной резолюцией заявил о сочувствии Соединенных Штатов императору в связи с его спасением от безумия убийцы, и мистер Фокс, в то время помощник министра военно-морского флота, был назначен доставить резолюцию Конгресса императору и, во исполнение этого доверия, заявить о дружественных чувствах нашей страны к России. Он был доставлен в Кронштадт на мониторе «Миантономо», самом грозном корабле нашего флота, и таким образом этот агент войны стал посланником мира. Монитор и посланник были приняты в России с безграничным гостеприимством.

В отношениях, подобных тем, что я описал, уступка территории кажется естественной сделкой, полностью гармонирующей с прошлым. Остается надеяться, что она может стать новым звеном в дружбе, которая без усилий преодолела различия институтов и промежуточное пространство на земном шаре.

ДОЛЖЕН ЛИ ДОГОВОР БЫТЬ РАТИФИЦИРОВАН?

Таковы очевидные соображения общего характера. Интересы тихоокеанских штатов, расширение национальных владений, расширение республиканских институтов, предотвращение неблагоприятного британского владения и дружба России — вот пункты, которые мы рассмотрели. Большинство из них, если не все, призваны впечатлить общественное сознание; но я легко могу понять разницу мнений относительно срочности переговоров в этот час. Некоторые могут подумать, что покупная цена и ежегодные расходы, которые должны последовать, могли быть отложены на еще одно десятилетие, пока Россия продолжала бы владеть как доверительный управляющий в наших интересах; и все же некоторые из причин для договора, кажется, не позволяют отлагательств.

Во всяком случае, теперь, когда договор был подписан полномочными представителями с каждой стороны, должным образом уполномоченными, трудно понять, как мы можем отказаться завершить покупку, не подвергая опасности дружественные отношения, которые счастливо существуют между Соединенными Штатами и Россией. Предложения изначально исходили от нас. После задержки в годы и других промежуточных предложений сделка была наконец заключена. С нациями так же, как и с индивидуумами. Сделка, однажды заключенная, должна соблюдаться. Даже если она все еще открыта для рассмотрения, ее нельзя легкомысленно бросать. Я убежден, что обесчестивание этого договора после того, что произошло, было бы серьезной ответственностью для нашей страны. Как международный вопрос, он был бы судим общественным мнением мира; и есть многие, кто, не оценивая требование нашей Конституции, по которому договор должен иметь «совет и согласие Сената», рассматривали бы его отклонение как недобросовестность. Были бы насмешки над нами, и насмешки над Россией тоже: над нами за легкомыслие в выдвижении предложений, и над Россией за легкомыслие в уступке им. Если бы Сенат был проконсультирован заранее, до того как договор был подписан или какая-либо держава публично обязалась, как это часто делается по важным поводам, он был бы под меньшим ограничением. При такой консультации была бы возможность для всех возможных возражений и большая широта для разумного усмотрения. Позвольте мне добавить, что, воздерживаясь от возражений сейчас, я надеюсь, что этот договор не будет превращен в прецедент, по крайней мере, в независимой манере его переговоров. Я хотел бы сохранить за Сенатом важную власть, справедливо принадлежащую ему.

ПРЕДОСТЕРЕЖЕНИЕ.

Есть еще один пункт, по которому я подаю свое предостережение. Этот договор не должен быть прецедентом для системы неразборчивой и дорогостоящей аннексии. Искренне веря, что республиканские институты под приматом Соединенных Штатов должны охватить весь этот континент, я не могу принять мнение Джефферсона, который, признаваясь в удовлетворении поселениями на Тихоокеанском побережье, видел там в будущем только «свободных и независимых американцев», связанных с Соединенными Штатами только «узами крови и интереса», без политического единства, — или Вебстера, который в том же духе сказал о поселенцах там: «Они поднимут знамя для себя, и они должны это сделать». Также я не желаю ограничивать себя принципом, столь лаконично выраженным Эндрю Джексоном в его письме президенту Монро: «Концентрируйте наше население, ограничьте нашу границу надлежащими пределами, пока наша страна до этих пределов не будет заполнена плотным населением». Но я не могу скрыть свою тревогу, что каждый этап в нашем предначертанном будущем должен быть естественными процессами, без войны, и я бы добавил, даже без покупки. Нет территориального возвеличивания, стоящего цены крови. Только при особых обстоятельствах это может стать предметом денежного контракта. Наш триумф должен быть через рост и органическое расширение в послушании «предустановленной гармонии», признавая всегда волю тех, кто должен стать нашими согражданами. Все это должно быть легко, если мы только верны себе. Наш девиз может быть девизом Гете: «Без спешки, без отдыха». Пусть Республика будет обеспечена в спокойной свободе, со всеми равными перед законом, и она победит своим возвышенным примером. Более счастливые, чем Австрия, которая приобретала владения браком, мы приобретем их притяжением республиканских институтов.

“Bella gerant alii; tu, felix Austria, nube;

Nam quæ Mars aliis, dat tibi regna Venus.”[34]

Знаменитая эпиграмма будет столь же применима к нам, поскольку наши приобретения будут под санкцией брака с Республикой. Может быть брак народа, так же как и принца. Тем временем нашей первой заботой должно быть улучшение и возвышение Республики, чье правление будет столь всеобъемлющим. Засадите ее школами; покройте ее церквями; наполните ее библиотеками; сделайте ее изобилующей комфортом, чтобы бедность исчезла; держите ее постоянной в утверждении прав человека. И здесь мы можем уместно вспомнить те слова древности, которые Цицерон цитировал из греческого, а Вебстер в наши дни цитировал из Цицерона: «У вас есть Спарта; украсьте ее».

ИСТОЧНИКИ ИНФОРМАЦИИ О РУССКОЙ АМЕРИКЕ.

Теперь я перехожу к рассмотрению характера этих владений и их вероятной ценности. Здесь я вынужден признаться в нехватке достоверной информации, легко доступной. Немногие среди нас читают по-русски, так что работы на этом языке закрыты для нас. Одна из них, в двух больших и эффектных томах, сейчас передо мной, под названием «Историческое обозрение образования Российско-американской компании и ее прогресса до настоящего времени, П. Тишменева, Санкт-Петербург». Первый том появился в 1860 году, а второй в 1863 году. Здесь, среди прочего, есть заманчивая гравюра Ситки, окутанной туманами, с морем впереди и покрытыми снегом горами, затемненными лесом позади. Судя по оглавлению, которое было переведено для меня русским, книга должна быть поучительной. Есть также другая русская работа официального характера, которая появилась в 1861 году в Санкт-Петербурге, в «Морском сборнике», и называется «Материалы для истории русских колоний на берегах Тихого океана». Отчет капитан-лейтенанта Головина, сделанный великому князю Константину в 1861 году, с которым мы познакомились через научный немецкий журнал, появился первоначально в том же обзоре. Это недавние произведения. После ранних плаваний Беринга, впервые заказанных Петром и курируемых Императорской Академией, дух географических исследований, кажется, утих в Санкт-Петербурге. Другие предприятия поглотили внимание. И все же я не хотел бы быть несправедливым к плаваниям Биллингса, пересказанным Зауэром, или Лисянского, или Коцебу, все под эгидой России, последнее из которых может сравниться с любым как вклад в науку. Я могу добавить также Литке; но Коцебу был достойным преемником Беринга и Кука.

Помимо этих официальных материалов, большинство из которых отнюдь не являются новыми, существуют сведения, полученные от случайных мореплавателей, которые, проносясь по этим морям, останавливались в гаванях подобно водоплавающим птицам во время перелета, — от китобоев, которые оказывались там лишь в качестве морских Нимродов, или от искателей приключений, охотившихся за богатой пушниной, которую давал этот край. Имеются также справочники и географические описания, но они менее полезны в этом отношении, чем обычно, поскольку основаны на сведениях, устаревших много лет назад.

Пожалуй, ни один регион равной протяженности на земном шаре, если не считать внутренних районов Африки или, возможно, Гренландии, не изучен столь мало. Здесь я говорю не только от себя. Ученый немец, которого я уже цитировал, отметив, что исследования ограничивались побережьем, свидетельствует, что «внутренние районы не только континента, но даже острова Ситка по сей день не исследованы и во всех отношениях являются terra incognita». То же самое повторяли и о других островах. Адмирал Литке, чье кругосветное путешествие началось в 1826 году, а труд датируется 1835–1836 годами, говорит об Алеутском архипелаге, что, хотя его уже более века посещают российские суда и корабли других наций, он сегодня изучен почти так же мало, как во времена Кука. Другой авторитетный автор, составитель официального труда о народах России, опубликованного лишь в 1862 году, называет внутренние районы «загадкой». А еще один утверждает, что наше невежество в отношении этого региона сделало бы его подходящим местом для главы «Путешествий Гулливера».

Там, где было известно так мало, нашлось место для вымысла. Воображение было призвано восполнить недостаток знаний, и поэзия запечатлела дикое запустение в весьма почитаемых стихах. Кэмпбелл в «Удовольствиях надежды», исследуя «самые уединенные пределы Земли и дичайший берег Океана», достигает этого региона, который он описывает так:

“Lo! to the wintry winds the pilot yields

His bark careering o’er unfathomed fields.

…

Now far he sweeps, where scarce a summer smiles,

On Behring’s rocks or Greenland’s naked isles;

Cold on his midnight watch the breezes blow

From wastes that slumber in eternal snow,

And waft across the waves’ tumultuous roar

The wolf’s long howl from Oonalaska’s shore.”

Все это, по крайней мере в той части, где описывается данный регион, не соответствует истине. Поэт игнорирует изотерму, которая играет столь заметную роль на тихоокеанском побережье. Здесь доказательства неоспоримы. Мореплаватель Портлок, побывавший там в конце прошлого века, после описания залива Кука, который находится на несколько градусов севернее Уналашки, записывает свое убеждение, «что климат здесь не столь суров, как принято было считать; ибо в ходе нашей торговли с туземцами они часто приносили ягоды нескольких сортов, и в частности ежевику, столь же прекрасную, как та, что встречается в Англии». Коцебу, который был здесь позже, говорит, что нашел «погоду на Уналашке довольно теплой». К югу от Алеутских островов климат еще теплее. Поэт игнорирует и естественную историю в том, что касается распространения животных. Как ни странно, не похоже, чтобы «волки» водились на каком-либо из Лисьих островов. Кокс в своем труде о российских открытиях отмечает, что «северных оленей, медведей, волков, песцов на этих островах не найти». Но он сам там никогда не был. Мирс, который бывал в тех морях, говорит: «Единственные животные на этих островах — это лисицы, некоторые из которых черные». Кук, дважды посетивший Уналашку и однажды задержавшийся там надолго, прямо говорит: «Лисицы и ласки были единственными четвероногими, которых мы видели; но нам сказали, что у них есть также зайцы и сурки». Но подобные четвероногие вряд ли подтверждают захватывающую картину. Тот же опытный мореплаватель дает представление о жителях, какими они ему показались, что заставило бы нас содрогнуться, если бы «волки» поэта были многочисленны. Он говорит: «По всем признакам, это самые мирные, безобидные люди, которых я когда-либо встречал»; а Кук бывал на Отаити. «Никакого подобия наступательного или даже оборонительного оружия у туземцев Уналашки не было замечено». Тогда, по крайней мере, жители не разделяли свирепости «волков» и климата. Другой мореплаватель очаровывает нас описанием лодок, которые поразили его «невыразимым изумлением»; и он поясняет: «Если совершенная симметрия, гладкость и пропорции составляют красоту, то они прекрасны; мне они показались прекраснее всего, что я когда-либо видел. Я видел некоторые из них прозрачными, как промасленная бумага». Но это те самые лодки, которые противостоят «бурному реву волн», пока «бризы» доносят «долгий вой волка». Тот же автор представляет еще одну черту. По его словам, пребывающие там русские «кажется, не имеют желания покидать это место, где они наслаждаются той праздностью, которая так приятна их умам». Лотофаги Гомера были не в лучшем положении. Картину завершает еще один штрих от Литке. Признавая отсутствие деревьев, адмирал предполагает, что их место занимает не только пышная трава, но и дерево, выбрасываемое на берег, включая стволы камфорного дерева из китайских и японских вод, а также «дерево, которое источает аромат розы». Такова малая часть свидетельств, большая часть которых была напечатана еще до того, как поэт воспел этот край.

Ничего более достоверного или интересного об этом регионе, будь то побережье или острова, не было написано, чем повествование капитана Кука о его третьем и последнем путешествии. Он обладал проницательным взглядом, а его редактор придал описанию почти элегантную ясность. Записи о путешествии капитана Портлока из Лондона к Северо-Западному побережью в 1785–1788 годах кажутся честными и поучительными. Капитан Мирс, чье путешествие было современным, увидел и раскрыл важность торговли между Северо-Западным побережьем и Китаем. Ванкувер, прибывший немного позже, описал некоторые части побережья. Лаперуз, несчастный французский мореплаватель, представил еще одну картину, написанную французскими красками. До него был Морелле, офицер испанской экспедиции 1779 года, часть журнала которого сохранилась во введении к томам Лаперуза. После него был Маршан, который во время кругосветного путешествия останавливался здесь в 1791 году. Путешествие последнего, опубликованное в трех томах кварто, сопровождается историческим введением, которое является кладезем информации обо всех плаваниях к этому побережью. Затем последовали упомянутые российские кругосветные плавания, а в 1804–1806 годах — «Путешествие в северную часть Тихого океана» капитана Джона Д’Вулфа, одного из наших предприимчивых соотечественников. Позже появилось «Путешествие вокруг света» капитана сэра Эдварда Белчера с беглым очерком жизни в Ситке, где он останавливался в 1837 году, и гравюрой тамошнего арсенала и маяка. Затем последовало «Сухопутное путешествие вокруг света» в 1841–1842 годах сэра Джорджа Симпсона, главного управляющего Компании Гудзонова залива, с описанием визита в Ситку и гостеприимства ее губернатора. К этому я добавляю «Морской журнал» за 1849 год, том XVIII, который содержит несколько отличных страниц о Ситке; «Журнал Королевского географического общества Лондона» за 1841 год, том XI, и за 1852 год, том XXII, где этот регион рассматривается под заголовками «Наблюдения за коренными племенами Северо-Западного побережья Америки» и «Заметки о распределении животных, пригодных в пищу в Арктических регионах»; «Северо-восточные плавания» Берни; великолепный труд под названием «Этнографическое описание народов России», который появился в Санкт-Петербурге в 1862 году, в год тысячелетия основания Российской империи; совсем недавний труд Мюррея о «Географическом распределении млекопитающих»; труд сэра Джона Ричардсона «Fauna Boreali-Americana»; Лэтэм о «Национальностях Европы» в главах о населении Русской Америки; «Британскую энциклопедию» и замечательный «Физический атлас» Александра Кита Джонстона. Я упоминаю также обстоятельную статью Хольмберга в «Трудах Финского научного общества» в Гельсингфорсе, изобилующую информацией по этнографии Северо-Западного побережья.

Несомненно, наиболее точная и ценная информация была предоставлена Германией. Немцы — лучшие географы; кроме того, многие российские материалы написаны на немецком языке. Мюллер, записавший открытия Беринга, был немцем. Ничего более важного по этому предмету не появлялось, чем немецкий труд российского адмирала фон Врангеля «Статистические и этнографические сведения о российских владениях на Северо-Западном побережье Америки», впервые опубликованный Бэром в его «Материалах для познания Российской империи» в 1839 году. Существуют также «Труды Российского императорского минералогического общества в Санкт-Петербурге» за 1848 и 1849 годы, содержащие обстоятельную статью, по сути целый том, об орографии и геологии Северо-Западного побережья и прилегающих островов, в конце которой приводится библиографический список работ и материалов, иллюстрирующих открытие и историю западной половины Северной Америки и соседних морей. Я также ссылаюсь в целом на «Архив научных сведений о России», редактируемый Эрманом, но особенно на том за 1863 год, содержащий краткое изложение отчета Головина о российских колониях в Северной Америке, как он первоначально появился в «Морском сборнике». Помимо этого, существуют «Руководство по географии и статистике Северной Америки» Ваппеуса, опубликованное в Лейпциге в 1855 году; «Сообщения о важных новых исследованиях в общей области географии» Петермана за 1856 год (стр. 486), за 1859 год (стр. 41) и за 1863 год (стр. 70, 237, 277); «Достопримечательности путешествия в Русскую Америку, Микронезию и через Камчатку» Китлица, опубликованные в Готе в 1858 году; а также того же автора «Растительность побережий и островов Тихого океана», переведенная с немецкого и опубликованная в Лондоне в 1861 году.

Много недавней информации было получено от крупных компаний, обладающих монополией на торговлю. В последнее время неожиданным поставщиком сведений стала Российско-американская телеграфная компания под руководством капитана Чарльза С. Балкли; и здесь нам помогают наши соотечественники. Этой экспедиции мы обязаны достоверными данными о характере региона и великих реках, которые его пересекают. Смитсоновский институт и Чикагская академия наук сотрудничали с Телеграфной компанией в исследовании естественной истории. Майор Кенникотт, молодой натуралист, первоначально состоявший на службе в Институте и директор музея Чикагской академии, был предприимчивым руководителем Юконского подразделения экспедиции. В разгар своих ценных трудов он внезапно скончался в мае прошлого года в Нулато, на берегах великой реки Квикпак, которую можно назвать Миссисипи Севера, далеко во внутренних районах, на границе Полярного круга, где солнце было видно всю ночь. Даже после смерти он оставался исследователем. С этого отдаленного форпоста его останки, после спуска по неизвестной реке на эскимосской лодке из тюленьих шкур под управлением верного спутника его трудов, были перевезены через Панаму на его родину в Чикаго, где он теперь похоронен. Такое событие нельзя забыть, и его имя всегда будет напоминать нам о мужественном предприятии, перед которым отступали расстояние и трудности. Он не был новичком, когда поступил на службу в Телеграфную компанию. Ранее он уже посещал Юконский край через реку Маккензи и предоставил Смитсоновскому институту важную информацию о его географии и естественной истории, часть которой содержится в их отчетах. Природа в новых формах открылась ему. Птицы здесь сохранили свое царство. Все вокруг него было таинственным местом размножения американской савки, чьи яйца, никогда ранее не виденные натуралистами, покрывали акры земли.

Если мы ищем информацию на картах, то и здесь нас ждет разочарование. В последнее время побережье очерчено и описано с достаточной полнотой; так же обстоит дело и с островами. Это вклад мореплавателей и недавних российских карт. Но внутренние районы — это почти пустое место, напоминающее «необитаемые холмы», где, по словам Свифта, старые географы «размещают слонов из-за нехватки городов». Я уже упоминал то, что выдается за «Генеральную карту Российской империи», опубликованную Академией наук в Санкт-Петербурге в 1776 году и переизданную в Лондоне в 1780 году, на которой Русская Америка не показана. Я мог бы также упомянуть, что капитан Кук в свое время жаловался на российские карты как на «необычайно ошибочные». По возвращении экспедиции английские карты зафиксировали его исследования и названия, которые он присвоил различным частям побережья. Они были воспроизведены в Санкт-Петербурге, а российская копия затем была воспроизведена в Лондоне, так что географические знания продвинулись очень мало. Некоторые из лучших карт этого региона принадлежат немцам, которые преуспевают в картографии. Я упоминаю отличную карту Алеутских островов и соседних побережий, особенно иллюстрирующую их орографию и геологию, которую можно найти в конце тома «Трудов Императорского минералогического общества в Санкт-Петербурге», на который я уже ссылался.

Поздние карты свидетельствуют о запоздалости информации. Вот, например, отличная карта Северной Америки, якобы опубликованная Географическим институтом Веймара еще в 1859 году, на которой Юкон изображен, очень похоже на Нигер в Африке, как большая река, петляющая во внутренних районах без выхода к морю. Здесь также есть российская карта этого самого региона, датированная 1861 годом, где течение Юкона оставлено под вопросом. На других картах, как, например, в «Физическом атласе» Кита Джонстона, он представлен под другим названием, впадающим в Ледовитый океан. Но тайна наконец раскрыта. Недавнее открытие, сделанное благодаря предприимчивости наших граждан на службе в Телеграфной компании, устанавливает, что эта река является притоком Квикпака, подобно тому как Миссури является притоком Миссисипи, и впадает в Берингово море многими устьями между 62° и 63° параллелями. После смерти майора Кенникотта подразделение его отряда, имея лишь лодку из шкур, поднялось по реке до форта Юкон, где она разветвляется, и снова спустилось к Нулато, тем самым установив весь путь от истоков в Скалистых горах на расстояние, превышающее тысячу миль. У меня сейчас перед глазами контурная карта, только что подготовленная нашей Береговой службой, где внесено это исправление. Но это лишь предвестник более зрелых трудов нашего опытного бюро, когда побережья этого региона будут находиться под юрисдикцией Соединенных Штатов.

Завершая этот обзор авторитетных источников, являющихся главными источниками оригинальной информации, я не могу не выразить своего удовлетворения тем, что, за исключением одного труда, все они находятся в Библиотеке Конгресса, ныне столь удачно обогащенной редкой коллекцией Смитсоновского института. Иногда отдельные люди подобны библиотекам; и это, по-видимому, иллюстрируется на примере профессора Бэрда из Смитсоновского института, который всесторонне осведомлен по всем вопросам, связанным с естественной историей Русской Америки, а также Джорджа Гиббса, эсквайра, ныне проживающего в Вашингтоне, который является хранителем ценных знаний, результатом его собственных личных исследований и наблюдений в отношении коренных народов.

ХАРАКТЕР И ЦЕННОСТЬ РУССКОЙ АМЕРИКИ.

Теперь я перехожу к рассмотрению характера и ценности этих владений, как они видятся по следующим пунктам: во-первых, правительство; во-вторых, население; в-третьих, климат; в-четвертых, растительные продукты; в-пятых, минеральные продукты; в-шестых, пушнина; и, в-седьмых, рыболовство. О них я буду говорить кратко по порядку. Есть некоторые слова общего характера, которые я ввожу в качестве предисловия. Я цитирую Блодгета из его труда «Климатология Соединенных Штатов и умеренных широт Североамериканского континента».

«Более чем удивительно, что так мало известно о великих островах и длинной линии побережья от пролива Пьюджет до Ситки, какими бы обширными ни были их ресурсы даже для обслуживания транзитной торговли Тихого океана, не говоря уже об их огромной внутренней ценности. Региону, граничащему с северной частью Тихого океана, принадлежат лучшие морские позиции на всем его протяжении; и ни одна часть Запада Европы не превосходит его по преимуществам ровного климата, плодородной почвы и коммерческой доступности побережья. Западный склон системы Скалистых гор может быть включен как часть этого морского региона, охватывающего огромную площадь от сорок пятой до шестидесятой параллели и пять градусов долготы в ширину. Культивируемая поверхность этого района не может быть намного меньше трехсот тысяч квадратных миль».

От этого очерка, который носит характер картины, я перехожу к различным пунктам.

1. Правительство. — Российские поселения долгое время не имели никакого регулярного правительства. Они были немногим более чем временными пристанищами для целей торговли, где преобладала воля сильнейшего. Туземцы, которые порабощали друг друга, в свою очередь стали рабами этих корыстных искателей приключений. Капитан Кук отмечает «великое подчинение» туземцев на Уналашке, когда он был там в 1778 году; а российский мореплаватель четырнадцать лет спустя описывает острова в целом как находящиеся «под властью бродячих охотников, более диких, чем любые племена, которые он до сих пор встречал». На Уналашке русские долгое время использовали всех мужчин на охоте, «забирая плоды их труда себе».

Первый след правительства, который я нахожу, относится к 1790 году на важном острове Кадьяк, или Великом острове, как его называли, где была основана российская компания под руководством грека по имени Деларев, который, согласно пристрастному отчету российского мореплавателя, «правил со строжайшей справедливостью как туземцами, так и русскими, и основал школу, где молодых туземцев обучали русскому языку, чтению и письму». Здесь было около пятидесяти русских, включая офицеров компании, и еще одно лицо, описанное как «находящееся там от имени правительства для сбора дани». Учреждение состояло из пяти домов на русский манер — казармы, расположенные по обе стороны, несколько похожие на кабинки в кофейне, с различными канцеляриями, представленными следующим образом: «Апелляционная канцелярия для разрешения споров, взимания штрафов и наказания правонарушителей посредством регулярного суда; здесь председательствует Деларев, и я полагаю, что немногие суды выносят приговоры с большей беспристрастностью; канцелярия приема и выдачи, как для компании, так и для дани; комиссариат для распределения установленных порций продовольствия; контора и т. д.: все в этом здании, в одном конце которого находится жилище Деларева». Если эта картина не преувеличена — а она, безусловно, такова, — дела здесь со временем не улучшились. Но Д’Вулф, который был там в 1805–1806 годах, сообщает о «примерно сорока домах различного назначения, включая церковь, школу, склад и казармы»; и он добавляет: «Школа была вполне респектабельным заведением, хорошо заполненным учениками».

Существовали различные мелкие компании, из которых та, что на Кадьяке, была самой значительной, все они в конечном итоге слились в одну крупную торговую компанию, известную как Российско-американская компания, организованную в 1799 году по хартии императора Павла с правом управления на всей территории, включая побережья и острова. В этом отношении она была не похожа на Ост-Индскую компанию, которая сыграла такую роль в английской истории; но ее можно более правильно сравнить с Компанией Гудзонова залива, чьим российским аналогом она являлась. Хартия была выдана на определенный срок, но время от времени продлевалась и, насколько я понимаю, сейчас истекает. Полномочия компании лаконично описаны в «Готском альманахе» за 1867 год, где под заголовком «Россия» говорится, что «до настоящего времени Русская Америка была собственностью компании».

Я не знаю никаких ограничений для компании, кроме того, что в последнее время она была обязана назначать своего главного функционера, называемого «Главным администратором», из числа высших офицеров императорского флота, когда он наделяется тем, что провозглашается прерогативами губернатора в Сибири. Это требование, несомненно, обеспечило превосходный порядок среди магистратов, которым наслаждались с тех пор. Среди них были барон Врангель, адмирал, находившийся там во время договора с Великобританией в 1825 году; капитан Куприянов, командовавший линейным кораблем «Азов» на Черном море и хорошо говоривший по-английски; капитан Этолин; адмирал Фуругельм, который после пятилетнего пребывания там был назначен губернатором Амурской области; адмирал Воеводский; и князь Максутов, также адмирал, являющийся нынешним Главным администратором. Срок службы обычно составляет пять лет.

Резиденцией правительства является город Ново-Архангельск, более известный под своим аборигенным названием Ситка, с гаванью, гладкой и безопасной, как пруд. Его нынешнее население не может быть намного больше тысячи человек, хотя даже это число изменчиво. Весной, когда моряки уходят в море, а охотники на промысел, оно сокращается до ста восьмидесяти человек. Не без споров Ситка в конце концов возобладала как метрополия. Литке подробно излагает доводы, выдвигавшиеся в пользу Сент-Пола на острове Кадьяк.

Первое поселение там было основано в 1800 году Барановым, управляющим компании, чья жизнь прошла в этой стране и чье имя было дано острову. Но поселение развивалось медленно. Лисянский, который был там в 1804 году, записывает, что «от самого входа в Ситхинский залив на берегу не было видно ни малейшего следа жилья». Туземцы выступили против поселения. Тем временем резиденция правительства находилась на Кадьяке, о котором у нас есть раннее и дружелюбное представление. Я процитирую то, что говорит Лисянский, как показывающее в благоприятном свете начало управления, ныне переданного Соединенным Штатам.

«Остров Кадьяк, вместе с остальными российскими поселениями вдоль северо-западного побережья Америки, находится под управлением своего рода генерал-губернатора или главнокомандующего, у которого есть подчиненные ему агенты, назначаемые, как и он сам, компанией в Петербурге. В небольших поселениях есть свои российские надзиратели. Эти надзиратели выбираются губернатором и назначаются на должность вследствие их долгой службы и примерного поведения. Они имеют право наказывать в определенной степени тех, кем управляют; но сами подсудны губернатору, если злоупотребляют своей властью актами несправедливости. Резиденция правительства — гавань Сент-Пол, где есть казарма, различные склады, несколько респектабельных деревянных жилищ и церковь, единственная, которую можно найти на побережье».

С этого времени компания, по-видимому, прочно обосновалась на побережье. Лисянский упоминает об одной охотничьей партии из девятисот человек, собранных из разных мест, таких как Аляска, Кадьяк, залив Кука, пролив Принца Вильгельма, и «командуемой тридцатью шестью тойонами, которые подчиняются русским на службе Американской компании и получают от них приказы». Из другого источника я узнаю, что жители Кадьяка и Алеутских островов рассматривались как «непосредственные подданные компании» — мужчины от восемнадцати до пятидесяти лет были обязаны служить ей в течение трех лет каждый. Они были заняты на охоте. Население Аляски и двух больших заливов, залива Кука и пролива Принца Вильгельма, также подчинялось компании; но они были обязаны платить ежегодный налог пушниной, без регулярной службы, и могли торговать только с компанией; в остальном они были независимы. По-видимому, это было до разделения всей территории на округа, все под управлением компании, которые, хотя и были созданы прежде всего для дел компании, могут рассматриваться как отдельные юрисдикции, каждая с местными полномочиями правительства.

Среди них были два округа, которые я упоминаю лишь для того, чтобы отложить в сторону, так как они не включены в настоящую уступку: (1) Курильские острова, группа, расположенная близ побережья Японии, на азиатской стороне разделительной линии между двумя континентами; (2) поселение Росс в Калифорнии, ныне заброшенное.

Остаются пять других округов: (1) округ Атха, с бюро на этом острове, охватывающий две западные группы Алеутских островов, известные как Андреяновские острова и Крысьи острова, а также группу вокруг острова Беринга, который не включен в настоящую уступку; (2) округ Уналашка, с бюро на этом острове, охватывающий Лисьи острова, полуостров Аляска до меридиана Шумагинских островов, включая их, а также острова Прибылова к северо-западу от полуострова; (3) округ Кадьяк, охватывающий полуостров Аляска к востоку от меридиана Шумагинских островов и побережье на восток до горы Святого Ильи, с прилегающими островами, включая Кадьяк, залив Кука и пролив Принца Вильгельма; затем на север вдоль побережья залива Бристоль и страну, орошаемую реками Нушагак и Кускоквим; все это управляется из Кадьяка, с редутами или укрепленными станциями в Нушагаке, заливе Кука и проливе Принца Вильгельма; (4) Северный округ, охватывающий страну Квикпака и залива Нортон, под руководством коменданта редута в Сент-Майкле; оставляя страну к северу, с островами Святого Лаврентия и Святого Матвея, не включенными в этот округ, но посещаемыми непосредственно из Ситки; (5) округ Ситка, охватывающий побережье от горы Святого Ильи, где заканчивается округ Кадьяк, на юг до широты 54° 40´, с прилегающими островами. Но этот округ был сокращен арендой Российско-американской компании в 1839 году сроком на десять лет, впоследствии продленной, по которой эта компания, в счет ежегодной выплаты двух тысяч шкур выдры с реки Колумбия, сдает в субаренду Компании Гудзонова залива все свои привилегии на полосу континента между мысом Спенсер на севере и широтой 54° 40´, исключая прилегающие острова.

Центральное правительство всех этих округов находится в Ситке, откуда исходят все приказы и инструкции. Здесь также находится главная фактория, источник снабжения и склад доходов.

Операции правительства видны в поступлениях и расходах, включая жалование и пособия. В отсутствие полной серии таких статистических данных до настоящего времени я объединяю то, что мне удалось собрать в разных областях, относящихся к конкретным годам, хорошо зная их неудовлетворительный характер. Но каждый пункт содержит поучительные для нас сведения.

Капитал компании в зданиях, товарах, судах и т. д. в 1833 году составлял 3 658 577 рублей. В 1838 году она владела двенадцатью судами общей вместимостью 1 556 тонн, большинство из которых были построены в Ситке. Согласно Ваппеусу, который следует за Врангелем, оплата офицеров и рабочих в 1832 году составила 442 877 рублей. В то время число лиц на ее службе составляло 1 025 человек, из которых 556 были русскими, 152 креолами и 317 алеутами. В 1851 году было один штаб-офицер, три офицера императорского флота, один инженерный офицер, четыре гражданских чиновника, тридцать религиозных служителей и шестьсот восемьдесят шесть служащих. Расходы с 1826 по 1833 год, период в семь лет, составили 6 608 077 рублей. Они становятся интересными, если учесть, что помимо того, что выплачивалось за пушнину и содержание лиц на службе компании, были и другие статьи расходов, связанные с правительством, такие как судостроение, навигация, укрепления, больницы, школы и церкви. Из более позднего источника следует, что поступления, зарегистрированные в Санкт-Петербурге за 1855 год, составили 832 749 рублей против расходов в 683 892 рубля, понесенных на «администрирование в России и колониях», страхование, транспортировку и пошлины. Относительная доля этих различных расходов не ясна.

Они объясняются другими статистическими данными, которые я могу привести из отчета Головина, предоставляющего поступления и расходы с 1850 по 1859 год включительно. Серебряный рубль, который является денежной единицей, используемой в таблице, принимается на нашем монетном дворе по курсу семьдесят пять центов.

Поступления с 1850 по 1859 год включительно.

Silver Rubles.

Tea traffic4,145,869.76

Sale of furs1,709,149.00

Commercial licenses2,403,296.61

Other traffics170,235.76

Total8,528,551.13

Расходы с 1850 по 1859 год включительно.

Silver Rubles.

Sustenance of the colony2,288,207.20

Colony’s churches71,723.18

Benevolent institutions143,366.23

Principal administrative officers1,536,436.49

Tea duty1,764,559.85

Transportation and packing of tea586,901.72

Purchase and transportation of merchandise213,696.29

Insurance of tea and merchandise217,026.55

Loss during war and by shipwreck132,820.20

Reconstruction of Company’s house in St. Petersburg76,976.00

Capital for the use of the poor6,773.02

Revenue fund capital135,460.40

Dividends1,354,604.00

Total8,528,551.13

Анализируя эту таблицу, мы получаем более ясное представление о делах компании. Если ее поступления были значительными, то они подвергались серьезным вычетам. Из расходов мы также узнаем кое-что об обязательствах, которые собираемся принять на себя.

Другая таблица показывает, что за этот же период 122 006 рублей было получено за лед, в основном отправляемый в Калифорнию, 26 399 рублей за древесину и 6 250 за уголь. Я думаю, не исключено, что эти статьи включены в список «поступлений» под термином «прочие сделки».

В России церкви принадлежат правительству, и это правило преобладает в этих округах, где есть четыре греческие церкви и пять греческих часовен. В Ситке также есть протестантская церковь. Я рад добавить, что в последнем месте есть публичная библиотека, которая несколько лет назад содержала семнадцатьсот томов, а также журналы, карты, атласы, математические и астрономические инструменты. В Атхе, Уналашке, Кадьяке и Ситке сообщается о школах за счет компании, хотя и не в очень широком масштабе; ибо адмирал Врангель упоминает лишь девяносто мальчиков, пользующихся этими преимуществами в 1839 году. В Уналашке и Кадьяке в то же время были сиротские приюты для девочек, где их было всего около тридцати; но адмирал добавляет, что «эти полезные учреждения, без сомнения, будут улучшены в максимальной степени». Помимо них, которые ограничены конкретными местностями, говорят, что больница есть возле каждой фактории во всех округах.

У меня нет средств узнать, претерпели ли эти территориальные подразделения недавние изменения. Их можно найти в «Российских владениях» Врангеля, опубликованных в 1839 году, в «Географии» Ваппеуса в 1856 году и в «Архиве России» 1863 года, содержащем статью об отчете Головина. Я столь подробно останавливаюсь на них по двойной причине. Помимо помощи в понимании правительства, они дают предложения практической важности для любой будущей организации.

Компания не избежала критики. Картины ее деятельности отнюдь не в розовом цвете. Они тоже дают поучительные сведения. В начале века ее администрация была поводом для открытых и неоднократных жалоб. Ее называли суровой и деспотичной. Лангсдорф возмущен тем, что «свободная торговая компания может существовать независимо, так сказать, от правительства, не ограниченная никакими определенными правилами, но может осуществлять свою власть свободно и бесконтрольно, более того, даже безнаказанно, на столь обширном пространстве страны». Излагая дело, он добавляет, что «российский подданный здесь не пользуется никакой защитой своей собственности, не живет в безопасности и, если угнетен, не имеет никого, к кому мог бы обратиться за справедливостью. Агенты факторий и их подчиненные офицеры, движимые настроением или интересом, решают все произвольно». И эта произвольная власть, по-видимому, преобладала везде, где была основана фактория. «Управление в каждом отдельном заведении совершенно деспотично; хотя номинально зависящие от главной фактории на Кадьяке, эти управляющие делают все, что хотят, без возможности призвать их к ответу». Если таково было положение русских, то каково же было положение туземцев? Здесь свидетель отвечает: «Я видел, как русские охотники за пушниной распоряжались жизнями туземцев исключительно по своей произвольной воле и предавали этих беззащитных существ смерти самым ужасным образом». Наш собственный Д’Вулф записывает протест Лангсдорфа от имени «бедных русских» и добавляет, что это было «почти безрезультатно». Крузенштерн соглашается с этим свидетельством и, если возможно, сгущает краски. По его словам, «каждый должен подчиняться железному правилу агента Американской компании; и не может быть ни личной собственности, ни индивидуальной безопасности там, где нет законов. Главный агент Американской компании — безграничный деспот на пространстве страны, которая, включая Алеутские острова, простирается от 57° до 61° широты и от 130° до 190° восточной долготы»; и он добавляет в примечании: «На Кадьяке, как и во всех владениях компании, нет судов»». Шамиссо, натуралист экспедиции Коцебу, признаваясь в некомпетентности судить о обращении компании с туземцами, заявляет о «своих уязвленных чувствах и сострадании». Слишком вероятно, что печальная история наших собственных аборигенов повторилась. Поскольку эта критика исходила от российских офицеров, она должна была иметь определенный эффект. Я не могу поверить, что недавнее правительство, управляемое просвещенными магистратами, о которых мы слышали, было подвержено таким ужасным обвинениям; также нельзя забывать, что отчет Лисянского, современный отчетам Лангсдорфа и Крузенштерна, гораздо менее болезнен.

Баранов, который так долго был управляющим, ушел в отставку в 1818 году. Его очень хвалят Лангсдорф, который видел его в 1805–1806 годах, и Литке, который был в Ситке в 1828 году. Оба приписывают ему гений для своего места и бескорыстную преданность интересам компании, чьим доверием он пользовался до конца. Д’Вулф говорит: «Он обладал сильным умом, легкими манерами и поведением» и «пользовался величайшим уважением индейцев». Хотя он управлял делами более поколения, не представляя отчетов, он умер бедным. Его сменил капитан Гагемейстер. С тех пор, по словам Литке, произошла бесконечность реформ, благодаря которым были введены порядок и система.

Российский офицер, капитан Головин, посетивший эти владения в 1860 году, рекомендовал определенные институциональные реформы, которые представляют интерес в настоящее время. Его рекомендации касаются губернатора и народа. По его словам, губернатор должен назначаться Короной с согласия компании, смещаемым только тогда, когда его пребывание явно вредно для колонии; он должен подчиняться только Короне, и его полномочия должны быть ограничены, особенно в отношении туземцев; он должен обеспечивать защиту колонистов с помощью крейсеров и должен лично посещать каждый округ ежегодно; колонисты, креолы и подданные туземцы, такие как алеуты, должны управляться магистратами, выбранными ими самими; название «свободный креол» должно исчезнуть; все споры должны разрешаться местными магистратами, если стороны не желают апелляции к губернатору; школы должны поощряться и, при необходимости, обеспечиваться за государственный счет. Эти предложения, по сути, законопроект о реформе, предвещают состояние самоуправления в гармонии с республиканскими институтами.

Очевидно, что эти российские поселения, распределенные по огромному региону и далеко от какого-либо цивилизованного соседства, имеют мало общего с поселениями европейских наций в других местах, если не считать датских на западном побережье Гренландии. Почти все они находятся на побережье или островах. Это не что иное, как «деревни» или «фактории» под защитой частоколов. Ситка — исключение, несомненно, благодаря ее выбору в качестве штаб-квартиры правительства, а также выдающемуся характеру губернаторов, которые сделали ее своим домом. Исполнительный особняк и социальная жизнь там были описаны недавними посетителями, которые признавали прелести вежливости на этом далеком северо-западном побережье. Литке описывает жизнь среди ее туманов и, особенно, привлекательность дома губернатора. Это было во времена адмирала Врангеля, чья жена, обладавшая высоким образованием, украсила дикую местность своим присутствием и послужила примером утонченного и счастливого домашнего очага. Его рассказ о ситкинском гостеприимстве отличается в некоторых отношениях от рассказов английских писателей, которые последовали за ним. Он отмечает, что рыба была основным блюдом на столах чиновников, как и бедняков, и что сам главный чиновник редко мог позволить себе мясо на обед. Зимой вид диких овец, муфлон или аргали, также известных в Сибири и на которых охотились в лесах, обеспечивал случайные поставки. Но рыбная диета не мешала его дому быть восхитительным — как и дом Баранова в более раннее время, согласно Д’Вулфу, который говорит об «изобилии хорошего угощения».

Сэр Эдвард Белчер, английский кругосветный мореплаватель, во время своего путешествия вокруг света останавливался там. От него мы имеем описание исполнительного особняка и укреплений, которое будет уместно в этой попытке изобразить существующее правительство. Дом деревянный, описан как «солидный», сто сорок футов в длину и семьдесят футов в ширину, в два этажа, с чердаками, увенчанный маяком в центре крыши, покрытой листовым железом. Он находится примерно в шестидесяти футах над уровнем моря и полностью контролирует всю якорную стоянку в окрестностях. Позади — линия частокола из бревен высотой двадцать пять футов, фланкированная по углам блокгаузами, с бойницами и оснащенная небольшими пушками и вертлюгами. Укрепления, когда будут завершены, «будут включать пять сторон, на которых будут установлены сорок пушек, в основном старые корабельные орудия, варьирующиеся от двенадцати до двадцатичетырехфунтовых». Арсенал хвалят за лучший такелаж в обильном запасе и за лучших мастеров во всех отделах. Интерьер греческой церкви оказался «великолепным, совершенно невообразимым в таком месте, как это». Школа и больница имели «сравнительную чистоту и комфорт, и многое, чем можно восхищаться, — хотя идеи чистоты у военного моряка, возможно, иногда остры». Но именно социальная жизнь, кажется, больше всего удивила галантного капитана. Рассказав нам, что «в их воскресенье все офицеры учреждения, как гражданские, так и военные, обедают у губернатора», он знакомит нас с вечерней вечеринкой и танцами, которые последний устроил, чтобы показать своему английскому гостю «женское общество Ситки», и записывает, что все «прошло восхитительно», особенно то, что «хотя дамы были почти самоучками, они держались со всей легкостью и элегантностью, сообщаемыми европейским образованием». Сэр Эдвард добавляет, что «общество обязано в основном элегантной и образованной леди губернатора — которая происходит из одной из первых русских семей — многим из этого лоска»; и он с сочувствием описывает ее долгое путешествие через Сибирь с мужем, «верхом на лошадях или мулах, перенося большие лишения, в самый критический момент, чтобы разделить с ним невзгоды этого варварского региона». Но, по его словам, варварство исчезает; и он заключает, заявляя, что «все заведение, по-видимому, быстро развивается, и в недалеком будущем мы можем услышать о поездке к Норфолк-Саунду через Америку как о чем-то не большем, чем летняя экскурсия». Не близко ли это время?

Четыре года спустя сэр Джордж Симпсон, главный управляющий Компании Гудзонова залива, в своем сухопутном путешествии вокруг света остановился в Ситке. Он только что пересек континент через поселения Ред-Ривер до Ванкувера. Он тоже, кажется, был доволен. Он показывает нам в гавани «пять парусных судов, варьирующихся от двухсот до трехсот пятидесяти тонн, помимо большого барка на рейде на буксире у парохода»; и он переносит нас в исполнительный особняк, уже описанный, который вновь появляется как «анфилада комнат, сообщающихся, по русскому обычаю, друг с другом, все общественные залы красиво декорированы и богато обставлены, открывающие вид на все заведение, которое было, по сути, маленькой деревней, в то время как примерно на полпути вниз по скале две батареи на террасах хмурились соответственно над землей и водой». Был другой Главный администратор после визита сэра Эдварда Белчера; но снова жена играет свою очаровательную роль. Изобразив ее как уроженку Гельсингфорса в Финляндии, посетитель добавляет: «Так что эта миловидная и светская женщина приехала в этот, свой уединенный дом, с самой дальней окраины империи». Очевидно, в настроении, выходящем за рамки удовлетворения, он говорит: «Мы сели за хороший обед во французском стиле, компания, помимо наших хозяина и хозяйки и нас самих, включала двенадцать офицеров компании»; и его окончательное суждение, кажется, высказано, когда он говорит: «Добрые люди Ново-Архангельска, кажется, живут хорошо. Окружающая местность изобилует косулей, лучшим мясом, которое я когда-либо ел, за единственным исключением лося», в то время как «в маленьком ручье, который находится в миле от форта, лосось настолько обилен в соответствующий сезон, что при подъеме по реке они, как известно, буквально затрудняли движение каноэ». Таково свидетельство.

С этими заключительными картинами я перехожу от правительства.

2. Население. — Я подхожу теперь к населению, которое можно рассматривать по его численности и характеру. Ни в том, ни в другом отношении, возможно, оно не может добавить много к ценности страны, за исключением того, что местные охотники и трапперы необходимы для снабжения пушниной. Профессор Агассис затрагивает этот момент в письме, которое я только что получил от него, где он говорит: «Для меня тот факт, что здесь пока почти нет населения, имел бы большой вес, так как это обеспечивает поселение нашей расе». Но мы должны знать что-то, по крайней мере, о людях, которые собираются стать подданными нашей юрисдикции, если не нашими согражданами.

Во-первых. Пытаясь прийти к представлению об их численности, я начинаю с «Газеттира» Липпинкотта, так как он наиболее доступен, согласно которому все население в 1851 году, аборигенное, русское и креольское, составляло 61 000 человек. Та же оценка появляется также в лондонском «Имперском газеттире» и в «Географии» Ваппеуса. Кит Джонстон в своем «Физическом атласе» называет население в 1852 году в 66 000 человек. МакКаллох в последнем издании своего «Географического словаря» доводит его до 72 375 человек. С другой стороны, «Готский альманах» за текущий год называет цифру 54 000. Эта оценка, по-видимому, была в значительной степени заимствована из великого труда «Народы России», который я склонен считать лучшим авторитетом.

Преувеличения обычны в отношении жителей вновь приобретенных владений, и этот отдаленный регион не является исключением. Одна восторженная оценка однажды поместила его население на уровне 400 000 человек. Давно Шелихов, ранний российский искатель приключений, сообщил, что он подчинил Короне России 50 000 человек только на острове Кадьяк. Но Лисянский, который последовал за ним туда в 1804–1805 годах, говорит: «Население этого острова, если сравнивать с его размером, очень мало». После «самого тщательного исследования» он обнаружил, что оно составляет всего 4 000 душ. Сейчас оно гораздо меньше — вероятно, не более 1 500.

Легко узнать численность тех, кто находится в непосредственном подчинении Компании. Это определяется переписью. Даже здесь аборигены составляют большинство. Затем идут креолы, и, наконец, русские. Но здесь вы должны учитывать различие в отношении первых. В испанской Америке все лица европейского происхождения, родившиеся там, являются «креолами»; в Русской Америке этот термин применим только к тем, чьи родители — европеец и туземка, иными словами, к «метисам». Согласно Врангелю, в 1833 году перепись зависимого населения Компании во всех ее округах насчитывала 652 русских, 991 креола и 9016 алеутов и кадьякцев, всего 10 659 человек. Из них 5509 были мужчинами и 5150 — женщинами. В 1851 году, согласно отчету Компании, наблюдался рост числа креолов при соответствующем сокращении числа русских и аборигенов: 505 русских, 1703 креола и 7055 аборигенов, всего 9263 человека. В 1857 году насчитывалось 644 русских, 1903 креола и 7245 аборигенов, всего 9792 человека, из которых 5133 были мужчинами и 4659 — женщинами. Прирост с 1851 по 1857 год составил всего 529 человек, или около одного процента в год. В 1860 году насчитывалось «несколько сотен» русских, 2000 креолов и 8000 аборигенов, всего 10 540 человек, из которых 5382 были мужчинами и 5158 — женщинами. Я столь подробен для того, чтобы вы могли увидеть, насколько стационарным было население даже в пределах сферы влияния Компании.

Численность русских и креолов в настоящее время во всей колонии не может превышать 2500 человек. Число аборигенов, находящихся под непосредственным управлением Компании, может составлять 8000 человек. Остается также масса аборигенов вне юрисдикции Компании, имеющих с ней лишь временные или случайные контакты в торговых целях. В этом отношении они не отличаются от аборигенов Соединенных Штатов, находящихся в своем племенном состоянии, которых так часто описывают как «индейцев, не облагаемых налогом». Что касается численности этих внешних аборигенов, я предпочитаю следовать авторитету уже процитированного недавнего труда «Народы России» (Les Peuples de la Russie), согласно которому их число оценивается в пределах от сорока до пятидесяти тысяч.

Во-вторых. Говоря о характере, я перехожу к иному роду материалов. Первые русские здесь не были пилигримами. В большинстве своем это были беглые, скрывавшиеся от правосудия. Лангсдорф говорит: «Большая часть промышленных и младших офицеров различных поселений — это сибирские преступники, злодеи и авантюристы разного рода». Единственным и исключительным занятием промышленных был сбор пушнины. Но это название очень рано приобрело дурную славу. И здесь мы снова имеем того же русского автора, который, сказав, что жители отдаленных островов находятся под надзором промышленного, добавляет: «что, другими словами, означает — под надзором негодяя, которым они угнетаемы, мучимы и грабимы всяческим образом». Следует помнить, что этот достоверный портрет относится не к нашим дням.

Все аборигены на обычном языке именуются эскимосами; но они существенно отличаются от эскимосов Гренландии, а также отличаются друг от друга. Хотя они популярно известны под этим семейным именем, у них столько же делений и подразделений, с таким же количеством языков и наречий, сколько когда-то было во Франции. Существуют крупные группы, каждая со своей национальностью и языком; и есть группы поменьше, каждая со своим племенным наречием. Короче говоря, великая проблема языка повторяется здесь. Его формы кажутся бесконечными. Научное исследование возводит многие из них к единому корню, но на практике они различны. Здесь наблюдается то смешение языков, которое уступает только присутствию цивилизации; и это становится тем более примечательным, что наречие часто ограничено столь малым кругом.

Рассматривая их этнографически, мы находим две основные группы или расы: первая научно известна как эскимосы, а вторая — как индейцы. Согласно другой номенклатуре, имеющей санкцию авторитета и обычая, они делятся на эскимосов, алеутов, кенайцев и колошей, что составляет четыре различные группы. Эскимосы и алеуты, как сообщается, имеют монгольское происхождение. Согласно сомнительной теории, они перешли из Азии в Америку по цепочке островов, начинающейся у побережья Японии и простирающейся до Аляски, которая для этой цели послужила мостом между двумя континентами. Кенайцы и колоши — это индейцы, принадлежащие к известным американским расам. Таким образом, эти четыре группы этнографически сводятся к двум, а две популярно сводятся к одной.

Существуют общие влияния, более или менее применимые ко всем этим расам. Климат здесь своеобразен, а природные особенности страны внушительны. Прохладное лето и мягкая зима благоприятны для охотника и рыболова. Высокие горы, вулканические формы, крупные реки, многочисленные острова и обширное морское побережье составляют великую Книгу Природы, которую каждый может прочесть. Никто из них не является тупым. В целом они быстры, умны и изобретательны, преуспевают в охоте и мореплавании, управляя лодкой так, как всадник управляет лошадью, пока человек и лодка не станут единым целым. Некоторые очень искусны в обращении с инструментами и проявляют замечательный вкус. Море щедро, и земля имеет свои запасы. Этого им достаточно. Более того, в их природе есть нечто, что не совсем отвергает достижения цивилизации. В отличие от наших индейцев, они готовы учиться. Согласно странному суеверию, которое сохраняется до сих пор, эти расы ведут свое происхождение от различных животных. Некоторые из них кротки и миролюбивы; другие воинственны. Все они, боюсь, являются рабовладельцами; некоторые — жестокими надсмотрщиками; другие, во внутренних районах, слывут каннибалами. Но страна в глубине от морского побережья остается нераскрытой тайной.

(1.) Рассматривая их в этнографических группах, я начну с эскимосов, которые популярно дают название всему народу. Их насчитывается около 17 000 человек, и они простираются вдоль изрезанного побережья от его восточного предела на Ледовитом океане до устья Медной реки, на 60° северной широты, исключая полуостров Аляска, занятый алеутами, и полуостров Кенай, занятый кенайцами. Более могущественные расы индейского происхождения, следуя течению великих рек на север и запад, постепенно вытеснили эскимосов из внутренних районов, так что они теперь составляют пояс вдоль соленой воды, включая прибрежные острова, и особенно Кадьяк. Их различные диалекты восходят к общему корню, в то время как преобладающий язык обнаруживает близость с эскимосами Гренландии и промежуточной страной, орошаемой Маккензи. Они разделяют характеристики той обширной семьи, которая, помимо распространения по всему континенту, занимает протяженность морского побережья, большую, чем любой другой народ земного шара, откуда их простое мореплавание совершало вылазки, за что их называют финикийцами Севера. Слова, принадлежащие исключительно эскимосам, встречаются в диалектах других рас, совершенно чуждых им, подобно тому как финикийские звуки наблюдаются в кельтской речи Ирландии.

Наиболее известным из русских эскимосов является небольшое племя, ныне остающееся на острове Кадьяк, который с самого начала был центром торговли. Хотя в результате различных смешений они уже приближаются к индейцам побережья, теряя азиатский тип, их речь остается отличительным признаком расы. Они — эскимосы, и я описываю их, чтобы дать представление об этом народе.

Мужчины высокие, с медной кожей, маленькими черными глазами, плоскими лицами и зубами ослепительной белизны. Когда-то женщины прокалывали ноздри, нижнюю губу и уши для украшений; но теперь страдают только ноздри. Аборигенный костюм все еще сохраняется, особенно вне дома. Их пища в основном морская, без кореньев или ягод, которые поставляет остров. Мясо и жир кита — особое лакомство. Жир пьют в чистом виде или используют для приправы другой пищи. Привыкшие к длительному воздержанию, они временами проявляют аппетит, граничащий с чудом. За одну ночь шестеро мужчин могли съесть целого большого медведя. Крепкий напиток, изготовленный из земляники и мирта, производящий эффект опиума, уступил место водке. Сахар и чай высоко ценятся; но нюхательный табак — это наслаждение. Лисянский отмечает, что они готовы были отклониться от пути на двадцать миль только ради щепотки. У них есть собственные инструменты, которыми они пользуются с мастерством. Их байдары, или каноэ, отличаются законченностью отделки и красотой формы. В отличие от каноэ колошей, живущих ниже по побережью, которые выдолблены из стволов деревьев, они сделаны из тюленьих шкур, натянутых на рамы, с единственным отверстием в покрытии для размещения человека хозяина. Такое же мастерство проявляется в резьбе по дереву, китовому усу и моржовой кости. Их общий образ жизни, как говорят, подобен образу жизни других племен на побережье. Ко всему прочему они добавляют знание врачевания и страсть к азартным играм.

Напротив Кадьяка, на материке к востоку, живут чугачи, родственное племя, говорящее на том же языке, но на другом диалекте. К северу идет череда родственных племен, различающихся в речи и имеющих свои местные особенности, но все они представлены как добрые, вежливые, гостеприимные и веселые. Хороший знак, что веселье преобладает. Их племенные названия происходят от соседней реки или какого-либо климатического обстоятельства. Так, например, те, кто живет на могучем Квихпаке, носят название квихпакмутов, или «жителей великой реки». Тех, кто живет в Бристольском заливе, их кузены из Нортон-Саунда называют ачкугмутами, или «жителями теплой страны»; такое же обозначение применяется и к кадьякцам. Тепло, как и все остальное в этом мире, относительно; и для эскимоса на 64° северной широты другие пять градусов дальше на юг — это «теплая страна». Эти северные племена недавно посетила наша Телеграфная исследовательская экспедиция, которая сообщает, в частности, об их географических познаниях и добром нраве. Когда останки майора Кенникотта спускались по Квихпаку, они встретили сочувствие со стороны туземцев. Любопытство также сыграло свою роль. В деревне, где лодка остановилась на ночь, вождь объявил, что это первый раз, когда там видели белых людей.

(2.) Алеуты, которых иногда называют западными эскимосами, насчитывают около 3000 человек. В явном преувеличении Найт в своей «Циклопедии географии» доводит их число до 20 000. Их дом — архипелаг вулканических островов, чье имя они носят, а также часть прилегающего полуострова Аляска. Четко выраженный тип уже исчез; но национальная одежда сохраняется. Это длинная рубашка с узкими рукавами, сделанная из шкур птиц, либо морского топорика, либо гагары. Эта одежда, называемая паркой, незаменима как наряд, одеяло и даже как жилище во время путешествия, являясь полной защитой от ветра и холода. Они тоже рыболовы и охотники; но, кажется, преуспевают как ремесленники. Инструменты и утварь уналашкинцев были отмечены за красоту. Их байдары были названы Зауэром «бесконечно превосходящими байдары любого другого острова», а другой мореплаватель объявляет их «лучшим средством, когда-либо открытым для передвижения с места на место, как по глубокой, так и по самой мелкой воде, самым быстрым, легким и безопасным способом». Это иллюстрирует их натуру, которая тоньше, чем у их соседей. Они чувствуют себя как дома на воде и вызывают восхищение мастерством, с которым управляют своими изящными судами, так что адмирал Литке признал их казаками моря.

Уналашка — главный из этих островов, и с тех пор, как его впервые посетили, он, кажется, вызывал особый интерес. Капитан Кук отзывался о нем благосклонно; так же поступали и последующие мореплаватели. И здесь жили островитяне, которые дали мореплавателям новый опыт. Ссылаясь именно на них, репортер экспедиции Биллингса говорит: «Способности туземцев этих островов бесконечно превосходят все представления, которые я составил о возможностях дикарей». Есть еще одно замечание этого автора, которое показывает, как они уступили, даже в своей любимой одежде, требованиям торговли. Сказав, что раньше они носили одежду из морской выдры, он патетически добавляет: «но не с тех пор, как русские имеют с ними общение». Бедные островитяне! Обменивают отборные меха, когда-то бывшие их повседневной одеждой, на более низкие шкуры!

(3.) Кенайцы, насчитывающие до 25 000 человек, получили свое общее название от полуострова Кенай, с заливом Кука на западе и проливом Принца Вильгельма на востоке. Многочисленные, как никакая другая семья в Русской Америке, они принадлежат к широко распространенной и плодовитой индейской расе, которая занимает все северные внутренние районы континента, простираясь от Гудзонова залива на востоке до эскимосов на западе. Это великая нация, называемая иногда атабасками, или, по местному названию Скалистых гор, на склонах которых они живут, чипевайянами, но более правильно обозначаемая как тинне, с ветвями в Южном Орегоне и Северной Калифорнии, а затем снова с другими ответвлениями, известными как апачи и навахо, в Аризоне, Нью-Мексико и Чиуауа, в тридцати градусах широты от родительского ствола. Из этой обширной расы северо-западная ветвь, известная путешественникам как лушо, а на их собственном языке как кучины, заняв внутреннюю часть Русской Америки на Юконе и Поркьюпайне, достигла морского побережья у залива Кука, где они появляются под названием кенайцев. Говорят, что последние имеют примерно такое же отношение, по языку и интеллектуальному развитию, ко всей группе, какое островитяне Кадьяка имеют к эскимосам.

Кенайцы называют себя на своем диалекте еще одним именем — тнайна, что означает «люди»; таким образом, несколько хвастливым обозначением утверждая свою человечность. Их черты лица и цвет кожи связывают их с краснокожими людьми Америки, как и их речь. Первым, кто посетил их, был Кук, и он был поражен величиной их голов, которые казались ему непропорциональными остальному телу. Они были также широкогрудыми, с толстыми короткими шеями, широкими лицами, глазами, склонными быть маленькими, белыми зубами, черными волосами и редкой бородой — их вид был чист и опрятен, без жира или грязи. В одежде они, как полагали, напоминали жителей Гренландии. Их лодки имели схожее сходство. Но в этих деталях они не отличались от других уже описанных рас. Они были одеты в шкуры животных мехом наружу, или иногда в шкуры птиц, поверх которых, для защиты от дождя, надевали балахон, сделанный из кишок кита, «подготовленных так искусно, что почти напоминали наш сусальный лист». Их лодки были из тюленьей кожи, натянутой на рамы, и разных размеров. В одной из них Кук насчитал двадцать женщин и одного мужчину, не считая детей. В то время, хотя они были склонны к воровству, они не были недружелюбны. Вскоре после этого русские торговцы, которые имели с ними много дел, сообщали о них как о «хороших людях», которые вели себя «самым дружелюбным образом». Я не знаю, утратили ли они этот характер с тех пор.

Здесь также наблюдается привычное множество племен, каждое со своим наречием, и иногда различающихся в религиозных суевериях, особенно по важному вопросу о происхождении от собаки или ворона. Существует также преобладающий обычай, когда мужчины одного племени выбирают жен из другого племени, при этом племенная принадлежность матери переходит к потомству, что является еще одной иллюстрацией закона рабства: Partus sequitur ventrem (плод следует за чревом). Недавний отход от этого обычая приводится стариками как достаточная причина смертности, поразившей кенайцев, хотя лучшая причина кроется в опустошениях оспы, к несчастью, занесенной русскими. В 1838 году десять тысяч человек на побережье, как сообщается, стали жертвами этой болезни.

(4.) Последние из четырех рас — колоши, насчитывающие около 4000 человек, которые занимают побережье и острова от устья Медной реки до южной границы Русской Америки, составляя около шестнадцати поселений. Они принадлежат к индейской группе, простирающейся на юг до проливов Фука и оцениваемой в 25 000 душ. Лаперуз, имея значительный опыт общения с аборигенами на атлантическом побережье, утверждает, что те, кого он видел здесь, — не эскимосы. Название, по-видимому, имеет русское происхождение и равнозначно слову «индеец». Здесь снова наблюдается еще одно разнообразие языков и столько же отдельных народов. Рядом с горой Святого Ильи живут якутаты, которые наименее известны; затем идут тлинкиты, занимающие острова и побережье рядом с Ситкой и известные в Орегоне под названием стикинов; и затем снова у нас есть кайганы, которые, начинаясь на русской территории, перекрывают остров Королевы Шарлотты под британским флагом. Все они, со своими подразделениями, являются колошами; но каждое племя или народ имеет четыре различных деления, происходящих от четырех разных животных: кита, орла, ворона и волка, которые являются своего рода геральдическими знаками, обозначающими отдельные группы.

Пункты, уже отмеченные в более северных группах, повторяются здесь. Как и у кенайцев, муж и жена принадлежат к разным животным знакам. Ворон не может жениться на вороне. Существует такое же мастерство в строительстве каноэ; но натянутая тюленья кожа уступает место стволу дерева, обтесанному и выдолбленному так, что он иногда вмещает сорок человек. У алеутов есть хорошие качества, которыми не обладают колоши; но последние, возможно, обладают более сильным здравым смыслом. Они отличаются постоянным мужеством. Как отважные мореплаватели они непревзойденны, проплывая шесть или семьсот миль в открытых каноэ. Некоторые из них бережливы и проявляют чувство собственности. Некоторые развили склонность к торговле, неизвестную их северным соседям или индейцам Соединенных Штатов, и будут работать за плату, будь то обработка земли или другое занятие. Их высшая натура отвергает телесные наказания, даже для мальчиков, как позор, который нельзя терпеть. Они верят в Творца и в бессмертие души. Но здесь в их веру вплетена мистическая басня. Души героев, погибших в бою, помещаются на небо и появляются в северном сиянии. Давным-давно произошел потоп, когда человеческий род был спасен в плавучем сосуде, который после спада вод ударился о скалу и разбился пополам. Колоши представляют одну половину сосуда, а остальной мир — другую. Такова та гордость расы, которую цивилизация не всегда стирает.

Поколениями они были воинами, готовыми принять оскорбление и мстительными, как это свойственно индейской расе — всегда готовыми требовать око за око и зуб за зуб. Этот характер не изменился. Как это было когда-то в Италии, кинжал — неразлучный спутник. Частные ссоры обычны. Дуэль — это институт. Так же и рабство до сих пор — имеющее тройное происхождение: в войне, покупке или рождении. Раб — лишь собака и должен во всем повиноваться своему господину, вплоть до лишения жизни другого. Он лишен гражданских прав; он не может жениться или чем-либо владеть; он может есть только отбросы; и его тело, когда освобождается смертью, бросают в море. Вождь иногда приносит в жертву своих рабов, а затем другой вождь стремится превзойти его в бесчеловечности. Все это с негодованием описывают сэр Эдвард Белчер и сэр Джордж Симпсон. Но раб, ставший вольноотпущенником, имеет все права колоша. Здесь также существуют различия в богатстве. Богатые красят свои лица ежедневно; бедные обновляют краску только тогда, когда цвета начинают исчезать.

Это те самые люди, которые более века были ужасом на этом побережье. Именно колоши встретили два экипажа лодок русского первооткрывателя в 1741 году, когда они высадились в одной из его лесистых бухт, и ни один выживший не вернулся, чтобы рассказать об их судьбе. Они были участниками другой трагедии в начале века, когда русский форт в Ситке был взят штурмом, а его защитники преданы смерти, некоторые — с мучительными пытками. Лисянский, чей визит был вскоре после этого, нашел их «проницательным и смелым, хотя и вероломным народом», чьи вожди использовали «очень возвышенные выражения» и давали клятвы, подобные клятве Демосфена, «своими предками, живыми и мертвыми родственниками, и призывали небо, землю, солнце, луну и звезды в свидетели, особенно когда намеревались обмануть». Согласно Д’Вульфу, «оба пола эксперты в использовании огнестрельного оружия», и он видел, как они купались в море при температуре ниже нуля, бегая по льду и «выполняя всякого рода выходки с тем же видимым удовольствием, как если бы это был теплый источник». Форту неоднократно угрожали эти воины, которые множатся за счет подкреплений из внутренних районов, так что губернатор в 1837 году докладывал, что, «хотя семьсот человек были сейчас в окрестностях, семь тысяч могли прибыть через несколько часов». Чуть позже их характер был признан сэром Джорджем Симпсоном, когда он назвал их «многочисленными, коварными и свирепыми» в отличие от алеутов, которых он описывает как «мирных, вплоть до трусости». И все же эта воинственная раса не совсем неспособна к обучению, если мы можем верить недавнему сообщению, что ее воины превращаются в торговцев.

3. Климат. — От населения я перехожу к климату, который важнее, так как является постоянной силой. Климат — ключ ко всему этому региону. Это управляющая сила, которая правит производством и жизнью, ибо Природа и человек должны каждый сообразовываться с ее законами. Здесь, наконец, наблюдения науки дают исследованию твердую опору.

У Монтескье есть несколько знаменитых глав о влиянии климата на обычаи и институты. Выводы, считавшиеся в его время провидческими или надуманными, теперь являются бесспорной истиной. Климат — универсальный хозяин. Но нигде, пожалуй, он не кажется более эксцентричным, чем в южной части Русской Америки. Без знания климатических законов погода здесь казалась бы причудой Природы. Но краткое объяснение показывает, как все ее особенности являются результатом естественных причин, которые действуют с силой, столь же безошибочной, как гравитация. Жара и холод, дождь и туман, не говоря уже о снеге и льде, которые играют такую роль, не являются аномальными, а соответствуют закону.

Этот закон стал известен лишь в последние годы. Даже такой изобретательный исследователь, как капитан Кук, отмечает мягкость климата, не пытаясь объяснить ее. Он записывает, что, по его мнению, «скот мог бы существовать на Уналашке круглый год, не будучи укрытым»; и это было на 53° 52´ широты, на той же параллели, что и Лабрадор, и на несколько градусов севернее Квебека; но он останавливается на простом констатировании этого наводящего на размышления факта. Это, однако, противоречило принятому в то время представлению. Географ, писавший за несколько лет до плавания Кука, имеет главу, в которой, предполагая, что климат Квебека продолжается через весь континент, он утверждает, что Америка холоднее Азии. Я имею в виду «Географические мемуары» Энгеля. Он был бы удивлен, если бы увидел откровения изотермической карты, показывающей прямо противоположное: что климат Квебека не продолжается через континент; что тихоокеанское побережье нашего континента теплее соответствующего атлантического побережья; и что Америка теплее Азии, по крайней мере, насколько это можно определить по двум противоположным побережьям. Такова истина, о которой есть обильные признаки. Флора на американской стороне, даже в Беринговом проливе, более энергична, чем на азиатской стороне, и на американских горах летом меньше снега, чем на их азиатских соседях. Среди многих иллюстраций температуры я не знаю более прямой, чем та, что была представлена покойным достопочтенным Уильямом Стерджисом из Бостона — который был знаком с Северо-Западным побережьем в начале века — в лекции об Орегонском вопросе в 1845 году. Заметив, что климат там «в целом мягче, а зима менее сурова, чем на соответствующих широтах на этой стороне континента», он продолжает свидетельствовать, что в качестве доказательства его мягкости он «провел семь зим между 51° и 57° широты, часто стоя так близко к берегу, что имел небольшой канат, привязанный к деревьям на нем, и только однажды его корабль был окружен льдом, достаточно прочным, чтобы выдержать вес человека». Но этот умный мореплаватель не называет причины. Обычному наблюдателю казалось, что температура становилась мягче, путешествуя с солнцем, пока оно не окуналось в океан.

Среди авторитетов, открытых передо мной, я цитирую двух, которые показывают, что эта разница температур между атлантическим и тихоокеанским побережьями предполагалась, если не фактически признавалась, в течение прошлого века. Портлок, англичанин, который был на побережье в 1786 году, сказав, что во время штормовой и неустойчивой погоды воздух был мягким и умеренным, замечает, что он «склонен думать, что климат здесь не такой суровый, как обычно предполагалось». Лаперуз, француз, чей визит был в том же году, побывав до этого в Гудзоновом заливе, на другой стороне континента, говорит еще более определенно: «Климат этого побережья показался мне бесконечно мягче, чем климат Гудзонова залива на той же широте. Мы измеряли сосны в шесть футов в диаметре и сто сорок футов высотой; те же виды у форта Принца Уэльского и форта Йорк имеют размеры, едва достаточные для лиселей». Лангсдорф, будучи в Ситке в 1805-6 годах, много общался с Д’Вульфом, американским мореплавателем, и записывает удивление последнего «тем, что холод в Норфолк-Саунде менее суров, чем в Бостоне, Род-Айленде и других провинциях Соединенных Штатов, которые лежат южнее». Д’Вульф в своей собственной работе говорит: «Январь принес холодную, но не суровую погоду»; и в феврале погода, хотя «несколько более суровая, чем в предыдущем месяце», была «отнюдь не такой холодной, как в Соединенных Штатах, на 42° широты».

Все это теперь объясняется известными силами Природы. Из них наиболее важным является теплое течение в Тихом океане, соответствующее Гольфстриму в Атлантике. Последний, имея свое начало в нагретых водах Мексиканского залива, течет как река через океан на север, огибая Англию, омывая Норвегию и согревая все, что находится под его влиянием. Подобное течение в Тихом океане, иногда называемое Японским течением, имеющее свое начало под экватором около Филиппин и Молуккских островов, среди немалой жары, после омовения древней империи Японии, устремляется на север, пока, образуя две ветви, одна не движется дальше к Берингову проливу, а другая поворачивает на восток, вдоль Алеутских островов, а затем на юг, вдоль побережья Ситки, Орегона и Калифорнии. Географы описали этот «обогреватель», который в низких широтах достигает 81° по Фаренгейту, и даже далеко на севере — 50°. Карта в «Справочнике по Тихому океану» Финдлея изображает его курс, поскольку он согревает так много островов и такую протяженность побережья. Офицер ВМС Соединенных Штатов, лейтенант Бент, в докладе Географическому обществу Нью-Йорка, демонстрируя влияние этого течения на смягчение климата Северо-Западного побережья, упоминает, что суда на азиатской стороне, становясь неповоротливыми из-за скоплений льда на корпусе и такелаже, переходят на более высокую широту на американской стороне и «оттаивают». Но теплые воды, которые топят лед на судне, должны изменять атмосферу везде, где они текут.

Надеюсь, вы не сочтете эту иллюстрацию слишком простой, если я напомню вам, что в домашнем хозяйстве трубы с горячей водой иногда используются для смягчения атмосферы теплом, переносимым снизу в комнаты наверху. В экономике Природы эти тепловые течения — лишь трубы с горячей водой, изменяющие климат континентов путем переноса тепла из теплых резервуаров Юга в самые отдаленные места Севера. Так же существуют иногда трубы с горячим воздухом, имеющие подобную цель; и они тоже встречаются в этом регионе. Каждый океанический ветер, с любой стороны, пересекая поток тепла, вбирает тепло и несет его к побережью, так что океаническое течение подкрепляется воздушным течением постоянного влияния.

Этим силам существенно помогает конфигурация Северо-Западного побережья с высокой и непроходимой баррикадой гор, которыми его острова и гавани защищены от холода Севера. Занимая Алеутские острова, пересекая полуостров Аляска и проходя вдоль края океана до широты 54° 40´, этот горный хребет является климатическим разделом, или, по словам немецкого географа, «климатическим водоразделом», который, возможно, не существует больше нигде в мире. Здесь Альпы, некоторые из них вулканические, с горой Святого Ильи выше Монблана, стоят на страже против Полярного круга. Так кажется даже без помощи науки. Здесь дамба между ледяными водами Берингова моря и более мягким Южным океаном. Здесь перегородка между безлесным северным побережьем и лесистыми берегами кенайцев и колошей. Здесь забор, который разделяет животный мир, имея с одной стороны моржа и ледяную лисицу из Ледовитого океана, а с другой стороны — колибри из тропиков. Я просто сообщаю свидетельство географии. И теперь вы не преминете заметить, как благодаря этой конфигурации тепловые течения океана и воздуха оставлены для осуществления своей климатической власти.

Еще один климатический инцидент здесь теперь легко объясним. Ранние мореплаватели записывают преобладающую влажность. Все окутаны туманом. Беринг называет остров Туманным. Другой дает такое же обозначение мысу на южной оконечности Русской Америки. Кук записывает туман. Лаперуз говорит о дожде и постоянном тумане в августе. И теперь посетители, будь то ради науки или бизнеса, делают тот же отчет. Леса также свидетельствуют об этом. Согласно физической географии, иначе и быть не могло. Теплый воздух из океана, встречаясь со снежными горами, естественно должен был привести к такому результату. Дождь — это не что иное, как атмосфера, сконденсированная и падающая каплями на землю. Туман — это атмосфера, удерживаемая в растворе, но сконденсированная настолько, что становится видимой. Эта конденсация происходит, когда воздух охлаждается при контакте с более холодной атмосферой. Именно такие условия встречаются на Северо-Западном побережье. Океанический воздух, входя в контакт с возвышенным хребтом, охлаждается, пока его влага не высвобождается.

Добавьте к этим влияниям, особенно в Ситке, присутствие горных массивов и густых лесов, все из которых стремятся сделать побережье более теплым зимой и более холодным летом, чем оно было бы в противном случае.

Практическое наблюдение подтверждает эти выводы науки. Любой изотермической карты достаточно для нашей цели; но есть и другие, которые показывают относительные условия в целом для различных частей земного шара. Я прошу обратить внимание на карты Кита Джонстона в его замечательном Атласе. Но я рад представить климатическую таблицу тихоокеанского побережья в сравнении с атлантическим побережьем, недавно составленную по моей просьбе из архивов Смитсоновского института, с разрешения его ученого секретаря, сотрудником Института, который посетил Русскую Америку под эгидой Телеграфной компании. С помощью этой таблицы мы можем понять относительное положение этого региона в физической географии мира.

Places of Observation.
Mean Temperature in

Degrees Fahrenheit.
Precipitation in Rain or

Snow. Depth in Inches.

Spring.
Summer.
Autumn.
Winter.
Year.
Spring.
Summer.
Autumn.
Winter.
Year.

St. Michael’s, Russ. Am.

Lat. 63° 28´ 45´´ N.28.7552.2527.007.0027.48……………

Fort Yukon, Russ. Am.

Lat. (near) 67°.14.2259.6717.37-23.8016.92……………

Ikogmut, Russ. Am.

Lat. 61° 47´19.6249.3236.050.9524.57……………

Sitka, Russ. Am.

Lat. 57° 339.6553.3743.8032.3042.2818.3215.7532.1023.7789.94

Puget Sound, Wash. T.

Lat. 47° 7´48.8863.4451.3039.3850.757.523.6815.1320.6546.98

Astoria, Oregon

Lat. 46° 11´51.1661.3653.5542.4352.1316.434.8521.7744.1587.20

San Francisco, Cal.

Lat. 37° 48´55.3958.9858.2950.2555.736.650.092.6913.4922.92

Nain, Labrador

Lat. 56° 10´23.6748.5733.650.4026.40……………

Montreal, Canada East

Lat. 45° 30´41.2068.5344.9316.4042.777.6611.207.420.7227.00

Portland, Maine

Lat. 43° 39´40.1263.7545.7521.5242.78……………

Fort Hamilton, N. Y.

Lat. 40° 37´47.8471.3555.7932.3251.8211.6911.649.8810.3143.52

Washington, D. C.

Lat. 38° 54´54.1973.0753.9133.5753.6910.4810.5310.1610.0641.23

Здесь видно, что зимы в Ситке относительно теплые, не сильно отличающиеся от зим в Вашингтоне; но лето холоднее. Средняя температура зимы составляет 32,30°, тогда как лето — 53,37°. Вашингтонская зима — 33,57°; вашингтонское лето — 73,07°. Эти пункты демонстрируют особенности этого побережья — теплые зимы и прохладное лето.

Зима в Ситке мягче, чем во многих европейских столицах. Она намного мягче, чем в Санкт-Петербурге, Москве, Стокгольме, Копенгагене, Берлине или Берне. Она мягче даже, чем в Мангейме, Штутгарте, Вене, Севастополе в Крыму или Турине. Она не намного холоднее, чем в Падуе. Согласно наблюдениям в Ситке в 1831 году, мороз был только два дня в декабре и семь дней в январе. В феврале самый продолжительный мороз длился пять дней; в марте днем не морозило вовсе, а ночью — редко. В течение следующей зимы термометр не опускался ниже 21° по Фаренгейту; в январе 1834 года он достиг 11°. С другой стороны, температура 50° была отмечена в январе. Рейд открыт в течение всего года, и замерзают только несколько закрытых бухт.

Преобладающая сырость в Ситке делает проживание там далеко не приятным, хотя это не кажется вредным для здоровья. Англия также сырая; но англичане хвастаются, что у них лучший климат в мире. В Ситке годовое количество осадков составляет около девяноста дюймов. Среднее годовое количество осадков во всей Англии — сорок дюймов, хотя в горных районах Камберленда и Уэстморленда количество осадков достигает девяноста и даже ста сорока дюймов. В Вашингтоне — сорок один дюйм. Леса в Ситке настолько влажные, что не горят, хотя предпринимались частые попытки их поджечь. Дома, которые деревянные, страдают от постоянной влажности. В 1828 году было двадцать дней, когда дождь или снег шли непрерывно; сто двадцать, когда дождь или снег шли часть дня, и только шестьдесят шесть дней ясной погоды. В некоторые годы насчитывалось всего сорок ясных дней. Хайндс, натуралист, отмечает только тридцать семь «действительно ясных и хороших дней». Ученый наблюдатель, который был там в прошлом году, насчитал шестьдесят. Посетитель, пробывший там четырнадцать дней, нашел только два, когда можно было проводить навигационные наблюдения; но они были такими прекрасными, каких он никогда не знал ни в одной стране.

Все побережье от Ситки до полуострова Аляска, по-видимому, имеет один и тот же непрерывный климат, как по температуре, так и по влажности. Остров Кадьяк и углубление залива Кука находятся вне этой климатической кривой, поэтому сравнительно сухие. Лангсдорф сообщает о зимах, «часто столь мягких в низких частях Кадьяка, что снег не лежит на земле сколько-нибудь долго, и не чувствуется ничего похожего на сильный холод». Белчер, на своем пути между островами Монтегю и Хинчинбрук, обнаружил «удушающе жаркое солнце». Алеутские острова, дальше на запад, несколько холоднее Ситки, хотя разница невелика. Летняя температура редко выше 66°; зимняя температура еще реже опускается до 2° ниже нуля. Снег выпадает около начала октября и иногда виден до конца апреля; но он не остается долго на поверхности. Средняя температура Уналашки около 40°. Шамиссо нашел температуру родниковой воды в начале года 38,50°. Бывают годы, когда на этом острове идет дождь всю зиму. Туманы преобладают с апреля до середины июля, когда на время их отгоняют дальше на север. Острова к северу в сторону Берингова пролива пропорционально холоднее; но я напоминаю вам, что американское побережье мягче противоположного побережья Азии.

От мистера Баннистера у меня есть достоверное заявление относительно температуры к северу от Алеутских островов, как она наблюдалась им самим осенью 1865 года и в последующие месяцы. Даже здесь зима не кажется такой ужасной, как иногда воображают. Большую часть времени работу можно было выполнять с комфортом на открытом воздухе. Только когда начинался шторм, людей держали в помещениях. При транспортировке припасов из Сент-Майкла в Нулато, на расстояние двухсот пятидесяти миль, они не испытывали трудностей, даже когда были вынуждены бивакировать под открытым небом.

На Нортон-Саунде и реке Квихпак зима, можно сказать, начинается в конце сентября, хотя погода не сурова до конца октября. Первый снег выпадает около 20-го или 25-го сентября. Все небольшие пруды и озера замерзли в начале октября. Квихпак замерз твердо около 20-го или 25-го числа этого месяца. 1 ноября гавань в Сент-Майкле была еще открыта, но утром 4-го она замерзла настолько, что по льду могли переправляться сани. В декабре было две оттепели, одна сопровождалась дождем в течение дня. Снег был около двух футов глубиной в конце месяца. Январь был равномерно холодным, и говорили, что в месте в шестидесяти пяти милях к северо-востоку от Сент-Майкла термометр опускался до 58° ниже нуля. Февраль был обычно мягким по всей стране. В середине месяца была обширная оттепель с ливневыми дождями. Около половины снега исчезло, оставив большую часть земли голой. Март был приятным, без очень холодной погоды. Его средняя температура была 20°; минимум был 3° ниже нуля. Весна начинается на Квихпаке 1 мая или несколькими днями позже, когда возвращаются птицы и начинается растительность. Лед не исчезал полностью с реки до 20 мая. Морской лед сохранялся в заливе Сент-Майкл до 1 июня. Летняя температура намного выше во внутренних районах, чем на побережье. Группы, путешествующие по Квихпаку в июне, иногда жаловались на жару.

Река Юкон, которая, впадая в Квихпак, помогает наполнять этот поток, судоходна по крайней мере четыре, если не пять месяцев в году. Термометр в форте Юкон иногда показывает 65° ниже нуля по Фаренгейту, и в течение трех месяцев недавней зимы он стоял на 50° ниже нуля без изменений. Летом он поднимается выше 80° в тени; но сильный мороз случается временами в августе. Юго-западный ветер приносит тепло; северо-восточный ветер приносит холод. В некоторые годы дождя нет месяцами; а затем, снова, ливни чередуются с солнечным светом. Снег уплотняется в среднем до двух с половиной футов глубины. Лед имеет четыре или пять футов толщины; в суровую зиму он достигает шести футов толщины. Жизнь в форте Юкон, при этих суровостях Природы, хотя и далека от привлекательной, не является невыносимой.

Таков климат этого обширного региона, насколько он известен, вдоль его побережья, среди его островов и на его великих реках, от его южного предела до его самого северного льда, с контрастами и разнообразием, такими, как описывает Мильтон:—

“For hot, cold, moist, and dry, four champions fierce,

Strive here for mastery.”

4. Растительные продукты. — Растительные продукты зависят от климата. Они определяются его законами. Поэтому то, что уже было сказано об одном, подготавливает путь для рассмотрения другого; и здесь у нас есть отчеты мореплавателей и предположения науки.

С того времени, как это побережье было впервые посещено, мореплаватели сообщали об аспектах, которые принимала Природа. Но их возможности были случайными, и они неизбежно ограничивались тем, что было наиболее очевидным. Поскольку цивилизация не существовала, единственными растительными продуктами были те, что были коренными для почвы. При первой высадке, при открытии побережья Берингом, Стеллер нашел среди провизии в одной из индейских хижин «сладкую траву, приготовленную для еды таким же образом, как на Камчатке». Эта «сладкая трава» — первое растительное произведение, о котором у нас есть запись на этом побережье. В то же время, хотя на берегу он был всего шесть часов, этот натуралист «собрал травы и принес такое количество на корабль, что описание их заняло у него значительное время». Это описание было впоследствии принято Гмелиным в его «Сибирской флоре».

Деревья были замечены еще до высадки. Они входят в описания и часто вводятся, чтобы усилить дикую свирепость сцены. Лаперуз сомневается, «представляют ли глубокие долины Альп и Пиренеев сцену столь ужасную, но в то же время столь живописную, что она заслуживала бы посещения любопытными, если бы не находилась на одной из оконечностей земли». Лисянский, приближаясь к побережью Ситки, записывает, что «ничего не представлялось взору, кроме непроходимых лесов, достигающих от кромки воды до самых вершин высочайших гор»; что он «никогда не видел страны столь дикой и мрачной; она казалась более приспособленной для обитания диких зверей, чем людей». Литке изображает «дикий и живописный аспект» всего Северо-Западного побережья.

Когда мореплаватели высаживались, они видели Природу в деталях; и здесь они были поражены размерами деревьев. Кук находит в проливе Принца Вильгельма «канадскую и еловую сосну, и некоторые из них довольно большие». Лаперуз описывает сосны, измеряющие шесть футов в диаметре и сто сорок футов в высоту, а затем снова знакомит нас с «теми превосходными соснами, подходящими для мачт наших крупнейших судов». Портлок замечает в заливе Кука «дерево разных видов в большом изобилии, такое как сосна, черная береза, ведьмин орех и тополь; многие из сосен достаточно велики для нижних мачт корабля в четыреста тонн грузов»; а затем снова в проливе Принца Вильгельма «деревья соснового вида, некоторые очень большие; хорошее количество ольхи; вид орешника, но не больше, чем нужно для изготовления рукояток». Мирс сообщает о «густых лесах», а также о «черной сосне в большом изобилии, способной сделать отличные рангоуты». Зауэр, который был там немного позже, в экспедиции Биллингса, сообщает, что они «взяли некоторое количество прекрасных рангоутов»; и он продолжает говорить: «Древесина включала разнообразие сосен огромной толщины и высоты, некоторые чрезвычайно прочные и волокнистые, и из них мы сделали наши лучшие весла». Ванкувер упоминает, на 60° широты, «лесистую страну». Лангсдорф описывает деревья в окрестностях Ситки, многие из них измеряют шесть футов в диаметре и сто пятьдесят футов в высоту, «отличное дерево для судостроения и мачт». Лисянский говорит, что на Кадьяке «из-за нехватки ели мы сделали новый бушприт из одной из сосен, который подошел восхитительно». Литке свидетельствует о «великолепной сосне и ели» в Ситке, добавляя то, что кажется противоречивым суждением относительно их долговечности. Белчер замечает Садовый остров, на 60° 21´ широты, как «покрытый соснами»; а затем снова, в Ситке, говорит о «очень мелкозернистом, ярко-желтом кипарисе» как о самом ценном дереве, которое, помимо использования в лодках, экспортировалось на Сандвичевы острова, в обмен особенно на китайские товары.

Поворачивая на запад от залива Кука, леса на морской линии встречаются реже, пока совсем не исчезают. Первое поселение на острове Кадьяк было на юго-западном побережье; но нехватка древесины вызвала его перенос на северо-восточное побережье, где есть «значительные леса прекрасных высоких деревьев». Но там, где деревьев не хватает, трава, кажется, в изобилии. Это случай с Кадьяком, полуостровом Аляска и Алеутскими островами в целом. Из них Уналашка, оклеветанная в бессмертных стихах Кэмпбелла, была наиболее описана. Этот хорошо известный остров без деревьев; но он кажется удивительно приспособленным для роста травы, которая часто настолько высока, что мешает путешественнику и перерастает даже ивы. Сами горы на значительное расстояние покрыты богатым дерном. Одна из этих сцен представлена на гравюре, которую вы найдете среди видов растительности Тихого океана в лондонском воспроизведении работы Киттлиц. Эта особенность была впервые замечена Куком, который говорит, с матросской лаконичностью, что он не видел там «ни одной палки дерева какого-либо размера», но «изобилие травы, которая растет очень густо и до большой длины». Литке записывает, что после отъезда из Бразилии он не встречал ничего столь приятного, как трава этого острова.

К северу от полуострова Аляска, на Беринговом море, леса не подходят к побережью, за исключением вершин заливов и проливов, хотя они в изобилии встречаются во внутренних районах и простираются даже на небольшое расстояние от Ледовитого океана. Таково личное свидетельство научного наблюдателя, недавно вернувшегося из этого региона. В Нортон-Саунде Кук, который первым посетил его, сообщает о «побережье, покрытом лесом, приятном зрелище», а при прогулке вглубь страны — о небольших елях, «ни одна из которых не превышала шести или восьми дюймов в диаметре». Несколько дней спустя «группа людей была отправлена на берег, чтобы нарезать веников и еловых веток для приготовления пива». На Квикпаке и его притоке Юконе деревья достигают иногда ста футов в высоту. Запасы древесины в Сент-Майкле пополняются за счет плавника, приносимого рекой. Рядом с фортом Юкон, у слияния рек Поркьюпайн и Юкон, находятся леса из сосны, тополя, ивы и березы. Сосна встречается наиболее часто, но небольшие острова на великой реке покрыты тополем и ивой. Огромные стволы, катящиеся под фортом, свидетельствуют о том, что ближе к верховьям должны быть крупные деревья.

Но даже в северных широтах американское побережье не лишено растительности. Трава занимает место деревьев. В форте Юкон, на 67-й параллели, есть «редкая, жесткая трава». Мореплаватели отмечают контраст между противоположными берегами двух континентов. Коцебу, находясь в Беринговом проливе, где они сближаются, был поражен черными, покрытыми мхом скалами, нахмуренными от снега и сосулек на азиатской стороне, в то время как на американской стороне «даже вершины самых высоких гор были свободны от снега», а «побережье было покрыто зеленым ковром». Но контраст с атлантическим побережьем континента едва ли меньше. Северная граница лесов в Русской Америке на целых семь градусов выше, чем в Лабрадоре. По сути, на атлантическом побережье, на 57° 58´ северной широты, что почти соответствует широте Ситки, деревьев нет. Все это весьма примечательно.

Сразу после деревьев ранние мореплаватели чаще всего упоминают ягоды, которые они находили в изобилии. Нет ни одного моряка, который, высадившись на берег, не нашел бы их. Кук сообщает о «разнообразии ягод» в Нортон-Саунде и «больших количествах» на Уналашке. Портлок находит в проливе Принца Вильгельма «фруктовые кустарники в большом изобилии, такие как кусты черники, малины, земляники, бузины и смородины, красной и черной», и «любое количество ягод можно было собрать для зимнего запаса». Мирс видел там «несколько кустов черной смородины». Биллингс находит на Кадьяке «несколько видов ягод, со смородиной и малиной в изобилии, причем последняя белая, но чрезвычайно крупная, будучи больше любой шелковицы, которую он когда-либо видел». Лангсдорф отмечает большинство из них на Уналашке, а также клюкву и бруснику. Белчер сообщает на Гарден-Айленде о «землянике, бруснике, чернике, водянике и мелкой клюкве в довольно большом изобилии, без необходимости их искать». Я цитирую это точно и в хронологическом порядке.

Следом за ягодами шли растения, пригодные в пищу; и они были в постоянном изобилии. Беринг, высадившись на Шумагинских островах, наблюдал, как туземцы «ели корни, которые они выкапывали из земли, и едва стряхивали с них землю, прежде чем съесть их». Кук сообщает на Уналашке о «большом разнообразии растений, многие из которых мы находим в Европе и в других частях Америки, особенно в Ньюфаундленде: … все они показались нам очень приятными на вкус, приготовленные либо в супах, либо в салатах». Лаперуз, высадившийся на 58° 37´ северной широты, находит французское меню, включающее сельдерей, цикорий, щавель и «почти все огородные травы лугов и гор Франции», помимо «нескольких видов трав, пригодных для корма». Каждый день и к каждому приему пищи корабельный котел наполнялся этими припасами, и все ели их в супах, рагу и салатах, что приносило большую пользу их здоровью. Портлок упоминает в Порт-Этчесе, помимо «прекрасного водяного кресса», «прямо над пляжем, между заливом и озером, участок дикой пшеницы длиной около двухсот ярдов и шириной пять ярдов, растущей по крайней мере на два фута в высоту», которая, «при должном уходе, безусловно, могла бы стать полезным продуктом питания»; а в заливе Кука он сообщает о «женьшене и змеином корне». Мирс сообщает в последнем месте о «неисчерпаемом изобилии» женьшеня, а в проливе Принца Вильгельма — о «змеином корне и женьшене, некоторые из которых туземцы всегда имеют при себе в качестве лекарства». Он добавляет: «Женьшень этой части Америки гораздо предпочтительнее того, что растет на восточной стороне». Биллингс находит на Кадьяке «женьшень, дикий лук и съедобные корни Камчатки», а затем снова в проливе Принца Вильгельма «изобилие женьшеня и немного змеиного корня». Ванкувер находит в Порт-Малгрейве «дикие овощи в большом изобилии». Лангсдорф добавляет к списку на Уналашке «то сладкое растение, сибирский пастернак». Их я также цитирую точно и в хронологическом порядке.

С момента обоснования европейцев на этом побережье была предпринята попытка внедрить питательные зерновые и овощи, известные цивилизованному миру, но без особо блестящего успеха. Против пшеницы и ржи, а также против садовых фруктов выступают климатические препятствия, возможно, непреодолимые. Им требуется летнее тепло, но здесь лето сравнительно холодное. Северная граница пшеницы на несколько градусов ниже южной границы этих владений, так что об этой дружелюбной культуре не может быть и речи. Рожь процветает севернее, как и овес. Предполагаемая северная граница этих зерновых охватывает Ситку и задевает Алеутские острова. Но другие климатические условия отсутствуют, по крайней мере для ржи. Одно из них — сухая погода, которая требуется во время ее цветения. Возможно, расчистка леса может привести к изменению погоды. В настоящее время ячмень растет лучше, и есть основания полагать, что его можно успешно культивировать очень далеко на севере. Он созрел на Кадьяке. Многие садовые овощи стали домашними. Литке сообщает о картофеле в Ситке, так что его хватает всем. Лангсдорф сообщает о том же на Кадьяке и Уналашке. В Ситке также есть редис, капуста, цветная капуста, горох и морковь — получается весьма достойный список. В Нортон-Саунде я слышу о редисе, свекле и капусте. Даже так далеко на севере, как форт Юкон, на 67-й параллели, выращивали картофель, горох, репу и даже ячмень; но репа была непригодна для стола, будучи гнилой в сердцевине. Недавний житель сообщает, что здесь нет фруктовых деревьев и даже кустов малины, и что он потерял весь свой картофель за один сезон из-за заморозков в последние дни июля; но не забывайте, что этот картофель был «комнатным растением» Полярного круга.

Таким образом, оказывается, что растительная продукция страны представлена практически деревьями. Леса, затеняющие побережье от Ситки до залива Кука, — это все, что можно показать в этой главе, из чего можно извлечь доход, если не добавить женьшень, так высоко ценимый китайцами, и, возможно, также змеиный корень. Другие вещи могут способствовать скудному содержанию домашнего хозяйства; но древесина, по всей вероятности, будет предметом торговли. Так было уже и раньше. Корабли с Сандвичевых островов приходили за ней, и есть основания полагать, что эта торговля может быть расширена бесконечно, так что Русская Америка будет на Тихом океане как Мэн на Атлантическом, а лесорубы Ситки будут соперничать со своими выносливыми братьями с Востока.

Эти леса, как описано, по-видимому, дают все, что можно пожелать. Деревья в изобилии, и они совершенны по размеру, не похожие на

“the tallest pine

Hewn on Norwegian hills to be the mast

Of some great ammiral.”

Но возникло сомнение относительно их коммерческой ценности. Здесь мы имеем противоречивое свидетельство Литке. По его словам, сосны и ели, которые он называет «великолепными», представляют собой неиспробованный источник коммерческого богатства. Не только Калифорния, но и другие страны, бедные деревьями, такие как Мексика, Сандвичевы острова и даже Чили, будут нуждаться в них. И все же он не скрывает неблагоприятного суждения о древесине, которая, как видно по домам Ситки, страдающим от постоянной влажности, не казалась долговечной. Сэр Эдвард Белчер не согласен с русским адмиралом, ибо он особенно хвалит «древесину высоких широт, как для мачт, так и для досок». Возможно, ее долговечность может зависеть от климата, где она используется; так что, хотя она и портится среди сырости Ситки, она может быть достаточно долговечной при транспортировке в другой климат. В условиях редкости деревьев на островах и материке Тихого океана естественные запасы находятся в Русской Америке. Один из ранних мореплавателей даже воображал, что Китай должен смотреть в эту сторону, и ожидал, что «леса принесут хороший доход, когда будет установлена русская торговля с Китаем». Американская торговля с Китаем установлена. Возможно, древесина может стать одним из ее основных товаров.

Прибыльная торговля древесиной уже началась в заливе Пьюджет-Саунд. Согласно официальным отчетам 1866 года, она экспортировалась в длинный список зарубежных стран и мест, в котором я нахожу Викторию, Гонолулу, Кальяо, Таити, Кантон, Вальпараисо, Аделаиду, Гонконг, Сидней, Монтевидео, Лондон, Мельбурн, Шанхай, Перу, Кокимбо, Калькутту, Хило, Кейптаун, Корк, Гуаймас и Сиам; и в этой торговле было задействовано не менее восемнадцати кораблей, тридцати барков, четырех бригов, двадцати восьми шхун и десяти пароходов. Стоимость пиломатериалов и мачт, экспортируемых за границу, превысила полмиллиона долларов, в то время как более чем в четыре раза большая сумма была отправлена вдоль побережья. Но берега Русской Америки темнее от деревьев, чем те, что южнее. Сосны, которыми они изобилуют, не процветают так далеко на юге, как Пьюджет-Саунд. К северу они многочисленны и легко доступны.

В наши дни флора побережья была исследована с осторожностью. Киттлиц, который видел ее как натуралист, изображает ее с энтузиазмом раннего мореплавателя; но он говорит со знанием дела. Он также останавливается на «удивительной силе и пышности» сосновых лесов, описывая их с критическим мастерством. Деревья, которые он идентифицирует, — это Pinus Canadensis, отличающаяся нежной листвой; Pinus Mertensiana, новый вид, соперник другого по высоте; и Pinus Palustris, растущая на болотистых склонах и не достигающая высоты. На прогалинах или на окраинах зарослей находятся кустарники, в основном виды Rubus, с цветами карминового цвета и ароматными плодами. Вокруг и повсюду — мхи и лишайники, оживленные постоянной влажностью, в то время как колоссальные деревья, подмытые или вырванные с корнем, теснятся на поверхности, напоминая научному наблюдателю о накоплениях угольных пластов. Две разные гравюры в лондонском репродукционном издании работы Киттлица представляют картины этих растительных продуктов, сгруппированных для красоты и поучения. Я ссылаюсь на них, а также на эссе Хайндса «Регионы растительности», последнее можно найти в конце томов, содержащих «Путешествие» Белчера.

Переходя от растительных продуктов этого региона, будет уместно, если я на одно мгновение упомяну его домашних животных, ибо они неизбежно связаны с такими продуктами. Некоторое время назад было заявлено, что скот не процветал в Ситке из-за отсутствия надлежащих пастбищ и трудности заготовки сена в климате с такой влажностью. Свиней содержать легче, но, питаясь рыбой, а не растительными продуктами, их мясо приобретает рыбный привкус, который его не рекомендует. Не было большого успеха и с домашней птицей, ибо она становится добычей вороны, чья прожорливость здесь абсолютно баснословна. Колошенское племя возводит свое происхождение к этой птице, которая в этих краях могла бы быть подходящим прародителем. Не довольствуясь набрасыванием на кур и цыплят, она спускается на свиней, чтобы пощипать их хвосты, и настолько успешно, «что свиньи здесь без хвостов», а затем она так хорошо очищает улицы, что ее называют «мусорщиком Ситки». Но есть и другие места, более благоприятные. Трава на Кадьяке хорошо подходит для скота, и предполагается, что овцы там процветали бы. Трава на Уналашке знаменита, и Кук считал климат хорошим для скота, о чем у нас есть по крайней мере один пример. Лангсдорф сообщает, что корова паслась здесь роскошно в течение нескольких лет, а затем потерялась в горах. Это пасущееся животное — хороший свидетель. Возможно, оно также типично для мирных жителей.

5. Минеральные продукты. — Рассматривая минеральные продукты, я прошу обратить внимание прежде всего на указания, данные ранними мореплавателями. Они не были геологами. Они видели только то, что было открыто. И все же за долгий прошедший промежуток времени к их выводам добавилось не так уж много. Существование железа сейчас едва ли менее сомнительно, чем тогда. Существование меди сейчас едва ли более достоверно, чем тогда. Золото, которое так часто является опасным блуждающим огоньком, по-видимому, не обмануло их. Но уголь, который гораздо более желателен, чем золото, был отмечен несколькими, и однажды, по крайней мере, с разумной уверенностью.

Лодка, высадившаяся с корабля Беринга, когда он открыл побережье, нашла среди прочего «точильный камень, на котором, по-видимому, точили медные ножи». Это был первый признак минерального богатства, которое уже вызывает такой интерес. В другом месте, где высадился Беринг, «у одного из американцев на боку висел нож, на который его люди обратили особое внимание из-за его необычного изготовления». Предполагалось, что он был из железа. Затем пришел Кук, который, находясь в проливе Принца Вильгельма, видел «медь и железо». По его суждению, железо попало «через посредство более внутренних племен, из Гудзонова залива или поселений на канадских озерах», и его редактор ссылается в примечании на нож, виденный Берингом, как на происходящий из того же источника; но Кук думал, что медь была получена поблизости, так как туземцы, занимаясь бартером, дали понять, «что, имея так много этого металла у себя, они не хотели больше». Вполне естественно, ибо они были недалеко от Медной реки. Морелле в 1779 году высадился в поле зрения горы Святого Ильи и сообщил об индейцах с медными наконечниками стрел, что «заставило испанцев заподозрить там медные рудники». Лаперуз, который также был в этих краях, упомянув, что натуралисты экспедиции не позволяли ни одному камню или гальке ускользнуть от наблюдения, сообщает об охре, медном колчедане, гранатах, шерле, граните, сланце, роговике, очень чистом кварце, слюде, графите, угле, а затем добавляет, что некоторые из этих веществ возвещают, что горы скрывают рудники железа и меди. Он сообщает далее, что у туземцев были кинжалы из железа, а иногда из красной меди; что последний металл был достаточно обычен, служа для украшений и для наконечников стрел; и затем он излагает тот же вопрос Кука относительно приобретения этих металлов. Он также настаивает на том, что «туземцы знают, как ковать железо и обрабатывать медь». Копья и стрелы, «наконечники которых были из кости или железа», а также «железный кинжал» у каждого человека, появляются в отчете Ванкувера о туземцах на 55-й параллели, как раз внутри южной границы Русской Америки. Лисянский видел в Ситке «тонкую пластину из самородной меди», найденную на Медной реке, три фута в длину и двадцать два дюйма в ширину на одном конце, с различными фигурами, нарисованными на одной стороне, которая попала к нему от туземцев. Мирс сообщает о «чистых ковких кусках медной руды во владении туземцев» — один кусок весом до фунта, как говорят, полученный в результате бартера с другими туземцами дальше на север, — а также ожерелья и браслеты «из чистейшей руды». Портлок, находясь в заливе Кука, на 59° 27´ северной широты, в месте под названием Грэхем-Харбор, делает еще одно открытие. Прогуливаясь вокруг залива, он увидел «две жилы кеннельского угля, расположенные рядом с холмами прямо над пляжем, и с очень небольшим трудом из берега было извлечено несколько кусков размером почти с голову человека». Если добрый капитан не сообщил больше, чем видел, это было бы очень важно; ибо с тех пор, как забавный биограф лорда-хранителя Норта описал тот чистый слоистый уголь, который он называет «свечным», потому что его часто использовали из-за его света, но который обычно называют «кеннельским», ни один уголь не был более любимым в домашнем хозяйстве. Он рассказывает далее, что, вернувшись на борт вечером, он «попробовал немного угля и обнаружил, что он горит чисто и хорошо». Добавьте к этим различным отчетам общее свидетельство Мирса, который, останавливаясь на ресурсах страны, смело включает «рудники, которые, как известно, лежат между 40-й и 60-й параллелями северной широты и которые в будущем могут оказаться ценнейшим источником торговли между Америкой и Китаем».

Особенно при попытке оценить минеральные продукты мы чувствуем нехватку тщательных исследований. Мы знаем больше о кочующих аборигенах, чем об этих оседлых арендаторах земли. Мы знаем больше о деревьях. Дерево заметно; минерал скрыт в земле, его можно найти случайно или с помощью науки. До сих пор кажется, что правила только случайность. Русское правительство передало страну торговой компании, чей исключительный интерес заключался в пушнине. Компания следовала своему делу, когда смотрела на диких зверей с богатыми шкурами, а не на почву. Ее рудники были над землей, а не под ней. Были также существенные трудности на пути исследования. Внутренние районы были практически недоступны. Густой лес, пропитанный дождем и заросший влажными мхами, представлял препятствия, которые могло преодолеть только просвещенное предпринимательство. Даже на небольшом расстоянии от порта Ситки все усилия провалились, и внутренние recesses острова, шириной всего тридцать миль, так и не были проникнуты.

Покойный профессор Генри Д. Роджерс в своей замечательной статье о физических особенностях Америки, являющейся частью его вклада в Атлас Кита Джонстона, полной знаний и тонких обобщений, говорит об этом северо-западном поясе, что он «мало известен по своей топографии кому-либо, кроме кочующих индейцев и редко разбросанных охотников за пушниной». Но есть определенные общие черты, которые он продолжает обозначать. По его словам, он принадлежит к тому, что известно как третичный период геологии, промежуточный между меловым периодом и тем, что сейчас в процессе, но включая также гранит, гнейс и древние метаморфические породы. Неизвестно, преобладают ли настоящие угольные пласты в какой-либо части, хотя есть основания полагать, что они существуют на побережье Ледовитого океана между мысом Лисберн и мысом Барроу.

Начиная с юга, у нас есть Ситка и связанные с ней острова, состоящие в основном из вулканических пород, с известняком поблизости. Мало что известно даже о побережье между Ситкой и горой Святого Ильи, которая сама по себе является вулканом и началом вулканического региона, занимающего полуостров Аляска и Алеутские острова и имеющего не менее тридцати вулканов, некоторые из которых потухшие, но другие все еще активны. Большинство пород здесь вулканические, и единственные ископаемые пласты относятся к третичному периоду. К северу от Аляски и недалеко от устья Квикпака побережье кажется вулканическим или метаморфическим, и, вероятно, третичным, с жилой лигнита недалеко от вершины Нортон-Саунда. У вершины Коцебу-Саунда скалы изобилуют костями слонов и млекопитающих, ныне вымерших, вместе с костями овцебыка и других животных, все еще живущих на той же широте. От Коцебу-Саунда на север побережье имеет вулканический характер. Затем у мыса Томпсон оно называется субкаменноугольным, за которым следуют породы каменноугольного возраста, являющиеся известняками, сланцами и песчаниками, которые простираются от мыса Лисберн далеко вокруг до мыса Барроу. У мыса Бофорт, очень близко к семидесятой параллели широты и к северу от Полярного круга, на высоком хребте в четверти мили от пляжа находится пласт угля, который, по-видимому, относится к настоящим угольным пластам.

Из этого общего очерка, который оставляет многое в неопределенности, я перехожу к тому, что более важно.

Не совсем достоверно, что железо было найдено, хотя об этом часто сообщалось. Свидетельства указывают на юг, а также на север. Рядом с Ситкой об этом сообщил русский инженер Дорошин, хотя не похоже, чтобы было сделано что-то для проверки его отчета. Посетитель там, еще в прошлом году, видел отличное железо, как говорят, из пласта в окрестностях, который считается неисчерпаемым, и с обильным количеством древесины для его восстановления. Затем снова на Коцебу-Саунде были собраны образцы. На 66° 13´ Коцебу нашел ложный результат в своих расчетах, который он приписывает возмущающему влиянию «железа». Житель Юкона думает, что в тех окрестностях есть железо.

Серебро также было отмечено в Ситке тем же русским инженером, который сообщил о железе, и, подобно железу, в «достаточном количестве, чтобы окупить разработку».

Свинец был отмечен русским исследователем, лейтенантом Загоскиным, в нижней части Квикпака; но неизвестно, в какой степени он существует.

Медь найдена на берегах Медной реки, называемой русскими Медной, что означает медь, и ее притока, Тчетчитно, в массах, иногда достигающих сорока фунтов. В этом не может быть почти никаких сомнений. Об этом упоминает Головин в «Архиве» Эрмана еще в 1863 году. Несомненно, из этих окрестностей была получена медь, которая привлекла внимание ранних мореплавателей. Следы меди найдены в других местах на побережье; также в горах рядом с Юконом, где индейцы используют ее для наконечников стрел.

Уголь, кажется, существует вдоль всего побережья — согласно Головину, «везде, в большем или меньшем количестве». Следы отмечены на островах Ситканского архипелага; и это чрезвычайно вероятно, ибо его успешно разрабатывали на острове Ванкувер ниже. Он также найден на Кенайском полуострове, Аляске, острове Унга, принадлежащем к Шумагинской группе, Уналашке и далеко на севере у мыса Бофорт. В этом последнем месте он «сланцеватый, горящий чистым пламенем и быстро сгорающий», и предполагается, что в окрестностях есть обширные пласты лучшего качества. За отчетом об этом угле я отсылаю к научным иллюстрациям «Путешествия» Бичи. Туземцы также сообщают об угле во внутренних районах на Квикпаке. Уголь Уналашки, и, вероятно, Аляски, третичный и не приспособлен для пароходов. Что касается угля Унги, научные авторитеты разделены. Уголь Кенайского полуострова — лучший и самый обширный. Он найден на восточной стороне залива Кука, на полпути между мысом Анкор и русским поселением Святого Николая, в жилах толщиной в три четверти ярда или более, и варьирующийся по качеству от простого каменноугольного дерева до антрацита. Согласно одному авторитету, эти угольные жилы простираются и распространяются далеко во внутренние районы. Этот уголь не раз отправляли в Калифорнию для пробы, и там он был признан хорошим товаром. С тех пор он добывался Компанией не только для собственных нужд, но и для экспорта в Калифорнию. Делая эти заявления, я полагаюсь особенно на Головина в «Архиве» Эрмана и на обстоятельную работу Гревинга в «Трудах Минералогического общества Санкт-Петербурга» за 1848 и 1849 годы, где есть специальная карта Кенайского полуострова.

Золото менее важно, чем уголь, но его открытие вызывает больше волнения. Сообщение о золоте в любой части стимулирует эмигранта или авантюриста, надеющегося быстро получить богатство. И этот отдаленный регион не лишен такого опыта. Всего несколько лет назад британская колония Виктория была взбудоражена слухом о золоте в горах реки Стикине, недалеко во внутренних районах от Ситки. Сразу же началась гонка в ту сторону, и пустыни этой реки были проникнуты охотниками в поисках блестящей руды. Последовало разочарование. Золото было найдено, но не в достаточном количестве, разумно доступном. Природа на данный момент воздвигла препятствия. Но неудача в одном месте не будет обескураживать в другом, особенно потому, что есть основания полагать, что горы здесь содержат продолжение тех золотоносных отложений, которые стали такими знаменитыми дальше на юг. Цепь Сьерра-Невада Калифорнии достигает здесь.

Следы золота были замечены в других точках. Один отчет помещает месторождение недалеко от Ситки. Тот же писатель, который сообщает о железе, также сообщает, что в течение последнего года он видел кусок золота размером с мрамор, который был показан индейцем. Но русский инженер Дорошин предоставляет более точное свидетельство. Он сообщает о золоте по крайней мере в трех различных местностях, каждая из которых значительна по размеру. Первая — горный хребет к северу от залива Кука, простирающийся на полуостров Аляска, состоящий преимущественно из глинистого сланца с проникающими жилами диорита, последний известен как золотоносная порода. Он наблюдал это летом 1851 года. Примерно в то же время некоторые индейцы из залива Якутат, недалеко от горы Святого Ильи, принесли ему образцы диорита, найденные в их окрестностях, составляя, таким образом, второе месторождение. Летом 1855 года тот же инженер нашел золото на южной стороне залива Кука, в горах Кенайского полуострова. Убедившись сначала, что берег, занятый редутом Святого Николая в устье реки Какну, является золотоносным, он был побужден проследить развитие диорита в верхней долине реки, и, поднимаясь, нашел золотоносный аллювий, постепенно увеличивающийся, с чешуйками золота, становящимися все крупнее и крупнее, вместо того чтобы быть едва заметными, как вначале.

Не похоже, чтобы открытия в заливе Кука были продолжены; но сообщается, что Компания Гудзонова залива, удерживающая страну вокруг залива Якутат по аренде от Русской компании, нашла диорит в тех окрестностях ценным. Этот инцидент вызвал недавнюю полемику. Русские журналы атаковали инженера за нерадивость в неисследовании страны Якутат. Он защищался, излагая то, что он действительно сделал в плане открытия, и существенную трудность в то время в том, чтобы сделать больше: все это можно найти в номере, только что полученном, работы, на которую я так часто ссылался, «Архива» Эрмана за 1867 год.

Столько о минеральных ресурсах этой вновь открытой страны, как признано в нескольких точках на обширном побережье, оставляя обширные неизвестные внутренние районы без слова.

6. Пушнина. — Я перехожу теперь к пушнине, которая временами соперничала с минералами по стоимости, хотя предложение более ограничено и менее постоянно. Охотники — это «шахтеры» леса, ищущие пушнину, как другие ищут золото. Параллель продолжается также в жадности и угнетении, к сожалению, присущих этому занятию. Русский офицер, который был одним из ранних посетителей на этом побережье, замечает, что, по его мнению, единственная перспектива облегчения для страдающих туземцев «состоит в полном истреблении животных охоты», что, по его мнению, от ежедневного опустошения должно произойти через очень несколько лет. Это было в конце прошлого века. Торговля, хотя существенно уменьшилась, все еще остается важной отраслью коммерции.

В начале этой торговли желаемая пушнина была получена в обмен на пустяк; и когда обменивалось что-то ценное, это было сильно не пропорционально пушнине. Это было случаем в целом при общении с туземцами, пока их глаза не были медленно открыты. На Камчатке, в начале прошлого века, полдюжины соболей были получены в обмен на нож, а дюжина — за топор; и камчадалы удивлялись, что их казачьи завоеватели были готовы платить так много за то, что казалось стоящим так мало. Подобные инциденты на Северо-Западном побережье сообщаются ранними мореплавателями. Кук упоминает, что в обмен на «бусы» индейцы в проливе Принца Вильгельма «охотно отдавали все, что у них было, даже свои прекрасные шкуры калана», которые они ценили не больше, чем другие шкуры, пока не стало ясно, как высоко они ценились их посетителями. Там, где не было конкуренции, цены росли медленно, и много лет спустя после Кука русские на Уналашке, в обмен на «безделушки и табак», получили двенадцать шкур калана и шкуры лисиц разных видов в количестве около шестисот. Эти примеры показывают в общем виде дух этой торговли даже до наших дней. На побережье, и особенно в окрестностях фабрик, разница в стоимости пушнины признается, и получается пропорциональная цена, которую сэр Эдвард Белчер нашел в 1837 году равной «за умеренно хорошую шкуру калана от шести до семи одеял, увеличиваясь до тринадцати за лучшую», вместе с «разными безделушками». Но во внутренних районах иначе. Недавний житель в регионе Юкона уверяет меня, что он видел шкуры стоимостью в несколько сотен долларов, обменянные на товары стоимостью всего пятьдесят центов.

Помимо китобоев и случайных кораблей, с которыми эскимосы имеют обыкновение иметь дело, торговля пушниной, по обе стороны континента, к северу от Соединенных Штатов, долгое время находилась в руках двух корпораций — Компании Гудзонова залива, с директорами в Лондоне, и Российско-американской компании, с директорами в Санкт-Петербурге. Первая намного старше второй и была наиболее процветающей. Ее первоначальными членами были не кто иные, как принц Руперт, герцог Альбемарль, граф Крейвен, лорд Эшли и другие выдающиеся соратники, которые получили хартию от Карла Второго в 1670 году на продолжение поиска нового прохода к Южному морю и на установление торговли пушниной, минералами и другими значительными товарами во всех тех морях, и в британских владениях к северу и западу от Канады, с полномочиями правительства, все это составляло колоссальную монополию, которая простиралась от Лабрадора и Баффинова залива до неопределенного Запада. В настоящее время эта великая корпорация известна только как пушная компания, которой все ее полномочия подчинены. Некоторое время ее прибыли были настолько значительны, что считалось целесообразным скрывать их номинальными дополнениями к акциям. С прекращением существования санкт-петербургской корпорации по настоящему договору лондонская корпорация останется единственной существующей пушной компанией на континенте, но обязательно ограниченной в своей деятельности британской территорией. Остается увидеть, в чьи руки попадет торговля на тихоокеанской стороне, теперь, когда весь этот регион будет открыт для беспрепятственного предпринимательства наших граждан.

Эта замечательная торговля началась до организации Русской компании. О ее прибылях можно судить по путешествию в 1772 году, описанному Коксом, между Камчаткой и Алеутами. Десятая часть шкур была передана в таможню, остальное было распределено на пятьдесят пять долей, состоящих каждая из двадцати каланов, шестнадцати черных и бурых лисиц, десяти красных лисиц и трех хвостов калана; и эти доли были проданы на месте по цене от восьмисот до тысячи рублей каждая, так что весь груз принес около пятидесяти тысяч рублей. Стоимость их можно предположить по статьям, данным в обмен. Русское снаряжение, о котором я нахожу современную запись, было, среди прочего, «около пятисот фунтов табака, сто фунтов стеклянных бус, возможно, дюжина запасных топоров и несколько лишних ножей очень плохого качества, огромное количество ловушек для лисиц, несколько окороков, немного прогорклого масла». С таким импортом против такого экспорта прибыли должны были быть значительными.

От Лангсдорфа мы имеем общую опись пушнины в начале века в главном складе Русской компании на острове Кадьяк, собранную с островов, полуострова Аляска, залива Кука, пролива Принца Вильгельма и континента в целом. Здесь были «большое разнообразие редчайших видов шкур лисиц», черных, черноватых, красноватых, серебристо-серых и каменных лисиц — последние, вероятно, вид арктической; «бурые и красные медведи, шкуры которых имеют большую ценность», а также «ценный черный медведь»; суслик и обычный сурок; росомаха; рысь, в основном беловато-серая; северный олень; бобр; волосатый еж; «шерсть дикой американской овцы, беловатая, тонкая и очень длинная», но он никогда не мог увидеть животное, которое производило эту шерсть; также каланы, некогда «основной источник богатства Компании, ныне почти истребленные, ежегодно собираются лишь несколько сотен». Многие из тех же шкур были отмечены Куком на этом побережье в его время. Они все продолжают встречаться — за исключением того, что я ничего не слышу о диких овцах, кроме как на ситканском обеде.

Было много преувеличений относительно прибылей русской корпорации. Английский писатель авторитета называет продукцию «огромной» и добавляет, что «раньше она была намного больше». Я ссылаюсь на статью г-на Петерманна, прочитанную перед Королевским географическим обществом Лондона в 1852 году. Количество шкур временами поразительно, хотя это не раскрывает точно прибыли. Например, Прибылов собрал в течение двух лет на островах к северо-западу от Аляски, которые носят его имя, шкуры 2000 каланов, 40 000 морских котиков или ушастых тюленей, 6000 темных ледяных лисиц, вместе с 1000 пудов моржовой кости. Пуд — это русский вес в тридцать шесть фунтов. Литке упоминает, что в 1803 году не менее 800 000 шкур ушастого тюленя накопилось на фабрике на Уналашке, из которых 700 000 были выброшены в море, отчасти потому, что они были плохо подготовлены, а отчасти для поддержания цены — подражая голландцам, которые по той же причине сжигали специи. Другая оценка суммирует коллекцию за ряд лет. С 1787 по 1817 год, в течение лишь части которого существовала Компания, округ Уналашка дал более 2 500 000 шкур тюленя; а с 1817 по 1838 год, в течение всего этого времени Компания была у власти, тот же округ дал 879 000 шкур тюленя. Предполагая, что маловероятно, что эти шкуры были проданы по двадцать пять рублей каждая, какой-то расчетливый гений вычислил общую сумму выручки более чем в 85 000 000 рублей — или, называя рубль семьдесят пять центов, общую сумму более чем в 63 000 000 долларов. Ясно, что последние годы не могут показать никакого приближения к какому-либо такому сомнительному результату.

Спускаясь с этих высоких цифр, которые, если не преувеличения, по крайней мере являются обобщениями и относятся частично к более ранним периодам, до существования Компании, мы будем иметь лучшее представление о торговле, если посмотрим на аутентичные отчеты за специальные периоды. Адмирал фон Врангель, который так долго был губернатором, должен был быть хорошо информирован. Согласно заявлениям в его работе, принятым также Ваппеусом в его «Географии», Компания с 1826 по 1833 год, период в семь лет, экспортировала в Россию шкуры следующих животных: 9853 калана, с 8751 хвостом калана, 39 981 речного бобра, 6242 речных или наземных выдры, 5243 черных лисицы, 7759 черно-брюхих лисиц, 16 336 красных лисиц, 24 189 полярных лисиц, 1093 рыси, 559 росомах, 2976 соболей, 4335 болотных выдр, 69 волков, 1261 медведь, 505 ондатр, 132 160 тюленей; также 830 пудов китового уса, 1490 пудов моржовых зубов и 7121 пара бобровой струи. Их стоимость не указана. Сэр Джордж Симпсон, главный губернатор Компании Гудзонова залива, который был в Ситке в 1841 году, представляет доходы Компании за тот год: 10 000 морских котиков, 1000 каланов, 2500 наземных выдр, 12 000 бобров и 20 000 моржовых зубов, не включая лисиц и куниц. Есть отчет за 1852 год, как следует: 1231 калан, 129 молодых каланов, 2948 обычных выдр, 14 486 морских котиков, 107 медведей, 13 300 бобров, 2 волка, 458 соболей, 243 рыси, 163 шкуры крота, 1504 пары бобровой струи, 684 черных лисицы, 1590 крестовок, 5174 красных лисицы, 2359 голубых арктических лисиц, 355 белых арктических лисиц, а также 31 лисица, называемая белой, возможно, альбиносы.

Помимо этих отчетов за специальные годы, я могу представить, из русских таблиц капитана Головина, еще один, охватывающий период с 1842 по 1860 год включительно — это 25 602 калана, 63 826 выдр, вероятно, речных выдр, 161 042 бобра, 73 944 лисицы, 55 540 арктических лисиц, 2283 медведя, 6445 рысей, 26 384 соболя, 19 076 ондатр, 2536 ушастых тюленей, 338 604 болотных выдры, 712 пар зайцев, 451 куница, 104 волка, 46 274 бобровых струи, 7309 хвостов бобров. Здесь необъяснимое отсутствие шкур тюленя. С другой стороны, есть соболи, которые принадлежат Азии, а не Америке. Список русский, и, возможно, охватывает пушнину с азиатских островов Компании.

Из компетентного источника я узнаю, что стоимость шкур в Ситке в течение последнего года была в основном следующей: калан — 50 долларов; куница — 4 доллара; бобр — 2,50 доллара; медведь — 4,50 доллара; черная лисица — 50 долларов; серебристая лисица — 40 долларов; крестовка — 25 долларов; красная лисица — 2 доллара. Недавний прайс-лист в Нью-Йорке дает следующие цены там в валюте: серебристая лисица — от 10 до 50 долларов; крестовка — от 3 до 5 долларов; красная лисица — от 1 до 1,50 доллара; выдра — от 3 до 6 долларов; норка — от 3 до 6 долларов; бобр — от 1 до 4 долларов; ондатра — от 0,20 до 0,50 доллара; рысь — от 2 до 4 долларов; черный медведь — от 6 до 12 долларов; темная куница — от 5 до 20 долларов. Эти нью-йоркские цены варьируются от цен Ситки. Последние являются лучшим руководством к пониманию доходов в Ситке, с учетом вычета расходов Компании. О последних я сейчас ничего не говорю, так как я рассмотрел их, говоря о существующем правительстве.

Шкуры добываются тремя различными способами: во-первых, через охотников, нанятых Компанией; во-вторых, в уплату налогов, наложенных Компанией; и, в-третьих, путем бартера или покупки у независимых туземцев. Но со всеми этими источниками несомненно, что Русская компания не пользовалась успехом, сравнимым с успехом ее британского соперника; и, более того, есть основания полагать, что в последнее время ее прибыли не были большими.

Среди всей скрытности или неясности, которая преобладает в отношении доходов, легко увидеть, что в течение некоторого времени на этом побережье должно быть большое количество ценной пушнины. Щедрые пустыни леса и прилегающих вод еще не были исчерпаны; и не будут, пока цивилизация не предоставит заменители. Таков, действительно, часть того гуманного закона компенсации, который способствует общей гармонии. На данный момент на земле будут охотники, которые лишь немного отклонятся от призов там, чтобы получить из моря его калана, тюленя и моржа. Не может быть неуместным, и, возможно, не без интереса, если я кратко обращу внимание на тех пушных зверей, которые вот-вот будут введены в сферу республиканского правления. Если мы не можем найти их точную перепись, мы можем по крайней мере узнать что-то об их характере и ценности.

Сравнительная бедность растительности в более северных частях континента контрастирует с изобилием животной жизни, особенно если мы охватим тех обитателей моря, которые ищут сушу для отдыха. Эти северные параллели едва ли менее продуктивны, чем тропики. Лев, слон и гиппопотам находят свое соответствие в медведе, морже и тюлене, не включая соболей и лисиц. Здесь снова Природа, по неизменному закону, адаптирует животное к климату, и, обеспечивая его необходимой защитой, создает также необходимое предложение для защиты человека; и это секрет богатой пушнины. Под солнцем тропиков такое обеспечение нужно человеку так же мало, как и зверю; и поэтому Природа, которая не делает ничего, несовместимого с мудрой экономией, резервирует его для других мест.

Среди пушнины, наиболее обильной в этой торговле, — шкуры лисицы, в ее различных видах и под ее различными названиями. Ее численность была замечена рано и дала название восточной группе Алеутских островов, которые были названы Лисьими островами. Некоторые из ее шкур относятся к очень ценным. Наиболее распространенная — красная, или, как ее иногда называют, американская; но она не высоко ценится. Затем идет арктическая, малой ценности и разных цветов, иногда голубая, а в полном зимнем наряде чисто белая, чей циркумполярный дом обозначен ее названием. Крестовка менее известна, но гораздо более востребована из-за тонкости ее меха и цвета. Ее название происходит от темных крестообразных полос, простирающихся от головы до спины и под прямым углом через плечи. Теперь признано, что это разновидность красной, от которой она отличается больше по коммерческой стоимости, чем по общему характеру. Черная лисица, которая иногда бывает полностью блестяще-черной с серебристо-белым на кончике хвоста, называется также серебристой лисицей, когда черные волосы тела имеют белые кончики. Они одного названия в науке, иногда называемые argentatus, хотя в торговле, кажется, есть два разных названия, если не разные ценности. Эта разновидность более редкая, чем крестовка. Не более четырех или пяти добываются в течение сезона на любом одном посту в пушных странах, хотя охотники используют всякое искусство для этой цели. Искушение велико, так как нам говорят, что «ее мех приносит в шесть раз больше цены любого другого меха, производимого в Северной Америке». Сэр Джон Ричардсон, авторитет для этого заявления, забыл калана, о котором он, кажется, мало знал. Без сомнения, черная лисица ценится за редкость и красоту. Лаонтан, французский командующий в Канаде при Людовике Четырнадцатом, говорит о ее мехе в свое время как о стоящем своего веса в золоте.

Среди животных, чья пушнина менее ценится, — росомаха, известная в науке как Gulo, или обжора, и называемая Бюффоном «четвероногим стервятником», с темно-коричневым мехом, становящимся черным зимой, и напоминающим мех медведя, но не таким длинным и не такой большой ценности. Есть также рысь, принадлежащая к семейству кошачьих, живущая к северу от Великих озер и к востоку от Скалистых гор, с мехом, умеренно ценимым в торговле. Есть также ондатра, которая обильна в Русской Америке, как она обычна на этом континенте, чей мех широко входит в более дешевую пушнину Соединенных Штатов столькими различными способами и с такими различными искусственными цветами, что животное не узнало бы свою собственную шкуру.

К числу второстепенных видов пушнины я могу отнести весьма почтенного зверя — черного медведя, о котором Кук сообщал, что он встречается «в большом количестве» и имеет «блестящий черный окрас». Гризли встречается реже, а качество его меха уступает всем другим разновидностям медведя. Считается, что бурый медведь является разновидностью черного. О белом медведе, который порой бывает грозным зверем, оставляющим на снегу следы длиной в девять дюймов, когда-то говорили, что он не появляется к западу от реки Маккензи; однако в последнее время его находили на Беринговом проливе, так что он тоже включен в число наших новых обитателей. Черный медведь, сам по себе представляющий целую популяцию, населяет каждый лесистый район от Атлантики до Тихого океана и от Каролины до арктических льдов, будучи более многочисленным внутри страны, чем на побережье. Лангсдорф еще давно заметил, что он не появляется на Алеутских островах, но обитает на континенте, в районе залива Кука и пролива Принца Вильгельма, которые хорошо покрыты лесом. Его находили даже на Панамском перешейке. После собаки он является самым космополитичным и, возможно, самым умным из животных, а среди лесных обитателей он наиболее известен, даже в детских сказках. Его эффектный мех когда-то пользовался большим спросом для изготовления чехлов на козлы карет и муфт, а сейчас он все еще используется в военных шапках и кобурах для пистолетов; поэтому его иногда называют «армейским медведем». В последнее время мех упал в цене. Когда-то в Лондоне за него давали от двадцати до сорока гиней. Теперь он вряд ли принесет больше того же количества шиллингов.

Бобр, земноводное и умное животное, занимает значительное место в торговле, а также известен как привычный синоним обычного головного убора человека; и здесь животное становится историческим. Королевским указом 1638 года Карл I Английский повелел, «чтобы отныне никакие шляпники не изготавливали никаких шляп или шапок, кроме как из чистого бобра». Этот указ стал смертным приговором для бесчисленного множества бобров, принесенных в жертву требованиям торговли. Где бы они ни обитали на обширных пространствах страны, под защитой лесов или в хатках, построенных благодаря их необычайному инстинкту, их преследовали и останавливали в их неустанной работе. Ввоз их шкур в Европу в прошлом столетии был огромным и продолжался до тех пор, пока, как говорят, в один год не достиг невероятной цифры в 600 000 штук. Я привожу эти цифры так, как нашел их. В последнее время для изготовления шляп стали использовать другие материалы, поэтому этот мех стал менее ценным. Но на животное все еще охотятся. Лекарство, получаемое из него и известное как бобровая струя, занимает прочное место в фармакопее.

Куница, пожалуй, самое популярное из всех пушных животных, принадлежащих нашим новым владениям. Будучи обитателем всей лесной зоны северной части континента, она находит излюбленное место жительства в лесах Юкона, где ей необходим ее прекрасный мех, который не намного уступает меху ее близкого родственника, прославленного русского соболя. В торговле Компании Гудзонова залива куница занимает самое большое место: количество ее шкурок из одного только района достигает более пятидесяти тысяч ежегодно, и их иногда продают под видом соболя. Горностай, который относится к тому же семейству куньих, малоценен, если не считать его привлекательного названия, хотя его мех в огромных количествах попадает на английский рынок. Норка, также принадлежащая к этому семейству, когда-то мало ценилась, но теперь, благодаря причуде моды в нашей стране, это животное поднялось в цене выше бобра и почти до уровня куницы. Ее мех в изобилии встречается на Юконе и вдоль побережья. Экземпляры в музее Смитсоновского института подтверждают ее наличие в Ситке.

Тюлень, земноводное, полигамное и умное животное, подобно бобру, всегда поставлял наибольшее количество пушнины Российско-американской компании. Ранние мореплаватели описывают его внешний вид и численность. Кук постоянно сталкивался с ними. Будучи отличными пловцами и искусными ныряльщиками, они ищут для отдыха скалы и укромные места, где, хотя и остаются бдительными и никогда не спят долго, не двигаясь, они становятся добычей охотника. В начале века происходило их расточительное истребление. Молодых и старых, самцов и самок без разбора забивали ради их шкур. Сэр Джордж Симпсон, который наблюдал это неблагоразумие опытным взглядом, говорит, что оно было вредным в двух отношениях: во-первых, вид был почти истреблен; и, во-вторых, рынок иногда был перенасыщен двумястами тысячами шкур в год, так что цены не покрывали расходов на перевозку. Русские были вынуждены перенять план Компании Гудзонова залива, убивая только ограниченное число самцов, достигших полного роста, что легко сделать, зная систематические повадки животного. Благодаря такой экономии тюлени снова размножились, значительно увеличив предложение.

Помимо обыкновенного тюленя, существуют различные виды, различающиеся по внешнему виду, что оправдывает разные названия, и все же обладающие общими семейными чертами — включая морского леопарда, названного так из-за своих пятен, морского слона, из-за его бивней и хобота, и морского льва с зубами, гривой и толстым цилиндрическим телом. Они малоценны, хотя их шкуры иногда используются. Шкура морского слона прочна, что оправдывает ее использование в конской упряжи. Существует также морской медведь, или ушастый тюлень, очень многочисленный в этих водах, чья шкура, особенно если он молодой, ценится для изготовления одежды. Стеллер с благодарностью вспоминает одежду, которую он сделал из него, находясь на необитаемом острове после кораблекрушения Беринга.

Вместе с тюленем, принадлежащим к тому же семейству, обитает морж, называемый британцами морской лошадью, морсом или морской коровой, а французами — bête à la grande dent. Его два бивня, а не шкура, являются призом охотника. В отличие от остальных представителей семейства тюленевых, он моногамен, а не полигамен. Кук ярко описывает огромные стада, спящие на льду, с некоторыми особями на страже, которые при пробуждении очень громко ревели или мычали, сбиваясь в кучу и перекатываясь друг через друга, словно свиньи. Порой их так много, что до того, как они успевают проснуться, сотни из них перебиваются, как дичь в парке. Их шкура превосходно подходит для каретных ремней и полезна на корабле. Но именно ради их слоновой кости приносятся в жертву эти гекатомбы. Один зуб иногда весит несколько фунтов. Двадцать тысяч зубов, о которых сообщается как о ежегодном сборе Российско-американской компании, должны стоить жизни десяти тысячам моржей. Эта слоновая кость сравнима с костью слона, а по некоторым параметрам даже превосходит ее. Давным-давно, во времена саксонской истории, норвежец при дворе Альфреда показал королю «зубы великой цены и превосходства» от того, что он называл «морским китом». Несомненно, это были зубы моржа.

Я упоминаю калана последним, но по красоте и ценности он стоит на первом месте. В этих отношениях он намного превосходит речную или сухопутную выдру, которая, хотя и красива и ценна, должна уступить пальму первенства. Он также больше похож на тюленя, с такой же любовью к омываемым морем скалам и почти человеческой материнской привязанностью. Калан, по-видимому, принадлежит исключительно северной части Тихого океана. Его места обитания когда-то простирались на юг до залива Сан-Франциско, но давным-давно он перестал появляться в том регионе. Кук видел его в заливе Нутка. Ванкувер сообщает в проливе Чатем об «огромном количестве вокруг берегов во всех направлениях», так что «туземцы могли легко добыть столько, сколько хотели, если бы потрудились их поймать». Д’Вулф, находясь в Ситке, планировал экспедицию в Калифорнию «с целью ловли каланов, так как эти животные очень многочисленны на том побережье». Но эти мореплаватели, если бы они могли вновь посетить это побережье, не нашли бы их там сейчас. Его нынешняя зона находится между 50-й и 60-й параллелями северной широты на американском и азиатском побережьях, так что его ареал сравнительно ограничен. Очевидно, именно Кук первым открыл калана англичанам. В оглавлении его второго тома есть слова «Описание калана», а в тексте — подробный отчет об этом животном и особенно о его несравненном мехе, «безусловно, более мягком и тонком, чем у любого другого, который нам известен». Не ограничиваясь описанием, знаменитый мореплаватель добавляет примечательные слова: «Поэтому открытие этой части континента Северной Америки, где можно встретить столь ценный предмет торговли, не может быть делом безразличным». Этот отчет стимулировал коммерческую предприимчивость того времени. Другие свидетели последовали за ним. Мирс, описывая свое путешествие, поставил этот мех выше всех других — «самый лучший в мире и необычайной красоты»; а Лаперуз сделал его известным во Франции как «самую драгоценную и самую распространенную пушнину» тех регионов. Вскоре после этого вся имеющаяся информация о нем была подробно изложена в «Историческом введении к путешествию Маршана», опубликованном в Париже под эгидой Института.

Калан был первоначально известен русским на Камчатке, где его называли морским бобром; но открытия Беринга стали эпохой в торговле. Его команда, потерпевшая кораблекрушение и вынужденная зимовать на необитаемом острове, носящем теперь его имя, нашла это животное в стадах, не знающих людей и невинных, как овцы, так что их перебили без сопротивления в количестве «около девятисот». Их ценность стала известна. Китайцы платили баснословные цены, иногда, по словам Кокса, до ста сорока рублей. По такой цене один калан стоил более пяти унций золота, а стадо было золотой жилой. Погоня за золотом возобновилась. Именно калан манил мореплавателей, и последующие предприятия предпринимались с целью получения драгоценного меха. Мюллер, называя его бобром, говорит в своей истории русских открытий: «Ловля бобров в тех краях привлекала многих людей, и они никогда не возвращались без больших количеств, что всегда приносило огромную прибыль». Все, что можно было добыть, отправлялось в Китай, который был коммерческой целью для всего этого побережья. Торговля стала яростной. Животное с изысканным пурпурно-черным мехом появлялось только для того, чтобы быть убитым — не всегда без усилий, ибо он узнал кое-что о своем охотнике и теперь был пуглив и бдителен, так что преследование часто требовало усилий; но его поимка всегда была триумфом. Туземцы, привыкшие использовать его мех в качестве одежды, теперь отдавали его. Иногда несколько бус были единственной платой. Все мореплаватели говорят о неравном обмене — «любого рода бусы», по словам Кука. Лучше всего эту историю рассказывает Мирс: «Те, кто был одет в меха, мгновенно разделись, и в обмен на умеренное количество больших гвоздей мы получили шестьдесят прекрасных шкур калана». Ванкувер описывает «скромный вид» туземцев в бедных шкурах как замену прекрасным мехам, присвоенным «их русскими друзьями». Картину дополняет русский мореплаватель, признаваясь, что после того, как русские начали с ними общаться, туземцы перестали носить шкуры каланов. В растущей ярости калан почти исчез. Лангсдорф сообщает, что вид «почти истреблен», поскольку «высокая цена, даваемая за шкуры, побуждает русских ради сиюминутной выгоды убивать всех, кого они встречают, как старых, так и молодых; и они не могут понять, что при таком подходе они вскоре будут полностью лишены торговли». Это было в 1805 году. С тех пор беспорядочная резня была остановлена.

Тем временем наши соотечественники включились в эту торговлю, так что русские, англичане и американцы — все занимались истреблением каланов и продажей их меха китайцам, пока рынок Кантона не был перенасыщен. Лисянский, который был там в 1806 году, говорит об «огромных количествах, ввезенных американскими судами — в текущем сезоне не менее двадцати тысяч». Постепенно торговля была захвачена русскими и англичанами. Наконец, она переходит в руки Соединенных Штатов вместе со всеми другими прерогативами, принадлежащими этой территории.

7. Рыболовство. — Я перехожу теперь к рыболовству, последнему пункту этого исследования, не уступающему по важности ни одному другому — возможно, самому важному из всех. Что значат даже шкуры каланов по сравнению с тем продуктом моря, неисчислимым по количеству, который способствует пропитанию человеческого рода?

Здесь, как и везде, при попытке оценить ресурсы этого региона, существует неопределенность. Информация отсутствует; и все же мы не совсем невежественны. Нет ничего яснее того, что рыба в большом изобилии ловится повсюду на побережье, вокруг островов, в заливах и во всех прилегающих морях. Свидетельства постоянны и полны. Здесь есть устрицы, моллюски, крабы и изящная маленькая рыбка из семейства сельдевых, называемая олачан, которая способствует роскоши стола и настолько богата жиром, что туземцы, как говорят, иногда используют ее как «свечу». В дополнение к ним, которые я называю только для того, чтобы отложить в сторону, есть те великие продукты торговли и главные опоры ежедневного пропитания: лосось, сельдь, палтус, треска и, наконец, кит. Этого короткого списка достаточно, ибо он предлагает постоянный пир, а кит всегда под рукой для освещения. Здесь есть лучшее, что может дать море, для бедных или богатых — для ежедневного использования или для постных дней Церкви. Здесь также есть верная опора, по крайней мере, для жителей побережья.

Чтобы определить ценность этого запаса, мы должны пойти дальше и выяснить, встречаются ли эти различные виды рыб, которые, как считается, находятся в таком количестве, в таких условиях и в таких местах, чтобы составлять постоянный и прибыльный промысел. Это практический вопрос, который все еще не решен. Недостаточно показать, что все побережье может прокормиться своей рыбой. Следует далее показать, что рыбу этого побережья можно использовать для пропитания других мест, чтобы она стала ценным предметом торговли. И здесь начинается неопределенность. Надлежащие условия обширного рыболовства еще не поняты. Известно, что определенные промыслы существуют в определенных водах и на определенных глубинах, но океанские пространства остаются неясными даже для проницательного взгляда науки. Рыболовные банки, известные веками, во многих отношениях остаются загадкой, которая усиливается, если промысел недавний или только прибрежный. Есть и другие банки, которые терпят неудачу из-за местных инцидентов. Так, совсем недавно начался тресковый промысел на банке Роколл, в ста шестидесяти пяти милях к северо-западу от Гебридских островов, но глубокое волнение Атлантики и невыносимая погода заставили его прекратить.

Прежде чем рассматривать возможности этого региона для обширного рыболовства, важно знать имеющиеся свидетельства относительно запасов; и здесь мы снова должны обратиться к ранним мореплавателям и посетителям. Их свидетельства, подкрепленные современными отчетами, являются важным элементом, даже если они не решают вопрос полностью.

До прибытия европейцев туземцы жили рыбой. Это была их постоянная пища с небольшими добавками дикой растительности. Летом это была свежевыловленная рыба; зимой — сушеная или консервированная. При первой высадке, во время открытия, Стеллер нашел в заброшенном погребе «запасы красного лосося», а матросы принесли «копченую рыбу, которая выглядела как крупный карп и была очень вкусной». Это самое раннее упоминание о рыбе на этом побережье, которая таким образом напрямую связана с его открытием. Следующим интересным является отчет русского мореплавателя в 1768-9 годах, который сообщает на Лисьих островах, и особенно на Уналашке, о «треске, окуне, сардинах, корюшке, плотве». Так рано появляется треска.

Обращаясь к путешествию Кука, мы находим привычные указания; и здесь я буду цитировать с максимально возможной краткостью. В заливе Нутка он находит рыбу «более обильной, чем птицы», основными видами которой в больших количествах являются «обыкновенная сельдь, но едва превышающая семь дюймов в длину, и более мелкий вид, тот же, что анчоус или сардина», и время от времени «небольшая коричневатая треска, пятнистая белым». Затем он снова сообщает в том же месте о «сельди, сардинах и мелкой треске» — первые «не только едят свежими, но также сушат и коптят». В проливе Принца Вильгельма «единственной добытой рыбой были треска и палтус, в основном привозимые туземцами на продажу». Рядом с Кадьяком он записывает, что, «имея три часа штиля, наши люди поймали более сотни палтусов, некоторые из которых весили сто фунтов, а ни один не был меньше двадцати фунтов» — и он добавляет, вполне естественно, «очень своевременное подкрепление для нас». В Бристольском заливе, на северной стороне полуострова Аляска, он сообщает о «сносном успехе в рыбной ловле, поимке трески и время от времени нескольких камбал». В Нортон-Саунде, еще дальше на север, он говорит нам, что в обмен на четыре ножа, сделанные из старого железного обруча, он получил от туземцев «почти четыреста фунтов рыбы, которую они поймали в этот или предыдущий день — немного форели, а остальное по размеру и вкусу нечто среднее между кефалью и сельдью». Возвращаясь на юг, остановившись на Уналашке, он находит «изобилие рыбы, поначалу в основном лосося, как свежего, так и сушеного — часть свежего лосося в высоком совершенстве»; также «лососевую форель и однажды палтуса, который весил двести пятьдесят четыре фунта»; и, описывая привычки островитян, он сообщает, что «они сушат большие количества рыбы летом, которые складывают в небольшие хижины для зимнего использования». Таково свидетельство капитана Кука.

Ни один опыт на побережье не является более поучительным, чем опыт Портлока, и из его отчета я составляю краткий дневник. 20 июля 1786 года, в гавани Грэма, залив Кука: «Русский начальник принес мне в подарок количество прекрасного лосося, достаточное, чтобы обеспечить оба корабля на один день». 21 июля: «В нескольких уловах поймали около тридцати лососей и несколько камбал»; также, далее: «Русское поселение имело с одной стороны небольшое озеро с пресной водой, в котором они ловят много прекрасного лосося». 22 июля: «Лодка вернулась глубоко загруженной прекрасным лососем». 28 июля, широта 60° 9´: «Две небольшие каноэ отошли от берега; им нечего было обменять, кроме нескольких сушеных лососей». 30 июля: «Много отличного свежего лосося, который мы получили за бусы и пуговицы». 5 августа: «Много прекрасного лосося». 9 августа: «Величайшее изобилие прекрасного лосося». 13 августа, у входа в залив Кука: «Здесь было бы самое желанное место для ведения китобойного промысла, так как киты находятся у побережья и близко к берегу в огромных количествах, а также имеются удобные и отличные гавани, вполне подходящие для этого дела». Вскоре после этих записей английский мореплаватель покинул побережье и направился к Сандвичевым островам.

Вернувшись в следующем году, Портлок продолжал записывать свои наблюдения, которые я кратко излагаю. 21 мая 1787 года, Порт-Этчес, широта 60° 21´: «Гавань дает очень прекрасных крабов и мидий». 4 июня: «Несколько индейцев подошли к борту, принеся немного палтуса и трески». 20 июня: «Много камбалы; крабы сейчас очень хороши; некоторые из людей, ловя рядом камбалу, поймали несколько тресок и палтусов». 22 июня: «Отправил каноэ на некоторое расстояние в залив, и оно вскоре вернулось с грузом прекрасного палтуса и трески; этот успех побудил меня часто отправлять ее с рыболовной партией, и они ловили значительно больше, чем было достаточно для ежедневного потребления». 30 июня: «При вытягивании невода мы поймали большое количество сельди и немного лосося; сельдь, хотя и мелкая, была очень хороша, и два бочонка ее были засолены для морского запаса». 7 июля: «Мы ежедневно ловили большие количества лосося, но, поскольку неустойчивое состояние погоды не позволяло нам солить их на борту, я отправил боцмана с партией на берег, чтобы построить своего рода дом для их копчения». 11 июля: «Невод часто вытягивали, и при каждом улове ловили не менее двух тысяч лососей; однако погода мешала нам солить их так хорошо, как хотелось бы, мы оставляли только достаточное количество для текущего использования, а остальным давали уйти. Лосось был теперь в таком количестве вдоль берегов, что любое количество можно было поймать с величайшей легкостью». Все это свидетельство английского мореплавателя удивительно ясно, в то же время оно находится в полном согласии с показаниями русских посетителей и Кука, который предшествовал Портлоку.

Отчет Мирса похож, хотя и менее подробен. Говоря о туземцах в целом, он говорит: «Они живут исключительно рыбой, но из всех других они предпочитают кита». Затем, переходя к более подробному описанию, он говорит: «Огромные количества рыбы можно найти как на побережье, так и в проливах или гаванях. Среди них палтус, сельдь, сардина, серебристый лещ, лосось, форель, треска... все это мы видели у туземцев или ловили сами». Сардины, по его описанию, ловились в таких количествах, «что целая деревня не могла их очистить». В Нутке лосось был «очень нежного вкуса», а «треска, пойманная туземцами, была самого лучшего качества».

Испанские и французские свидетельства не отсутствуют, хотя и менее точны. Морель, который был на побережье в 1779 году, отмечает, что «наиболее обильной рыбой был лосось и вид морского языка или тюрбо». Лаперуз, который был там в 1786 году, упоминает крупную рыбу, весящую иногда более ста фунтов, и несколько других рыб; но он предпочитал «лосося и форель, которых индейцы продавали в больших количествах, чем можно было потребить». Похожий отчет был сделан в 1791 году Маршаном, который находит море и реки изобилующими «отличной рыбой», особенно лососем и форелью.

Тем временем прибыл русский мореплаватель Биллингс в 1790 году; и здесь у нас есть похожий отчет, только другой по форме. Описывая туземцев Уналашки, книга, в которой записан этот визит, говорит: «Они сушат лосося, треску и палтуса для зимнего запаса». На Кадьяке говорится: «Киты в удивительных количествах находятся вокруг проливов островов и в окрестностях Кадьяка». Затем репортер, которым был натуралист Зауэр, говорит: «Я наблюдал здесь те же виды лосося, что и на Охотске, и видел крабов». Далее: «Палтусы в этих морях чрезвычайно крупные, некоторые весят семнадцать пудов, или шестьсот двенадцать фунтов... Печень этой рыбы, как и трески, туземцы считают нездоровой и никогда не едят, но извлекают из нее жир». Затем, вернувшись на Уналашку в следующем году, натуралист говорит: «Другая рыба — это палтус, треска, два или три вида лосося, и иногда вид лосося, очень распространенный на Камчатке, длиной от четырех до пяти футов».

От Лисянского, русского мореплавателя, который был на побережье в 1804 и снова в 1805 году, я беру два отрывка. Первый относится к рыбе Ситки. «Некоторое время, — говорит он, — мы не могли поймать никакой рыбы, кроме палтуса. Те из этого вида, однако, которые мы поймали, были хороши, некоторые из них весили восемнадцать стоунов и были отличного вкуса. Эта рыба изобилует здесь с марта по ноябрь, когда она уходит от побережья до окончания зимы». Другой отрывок относится к пропитанию жителей зимой. «Они живут, — говорит он, — сушеным лососем, ворванью и икрой рыбы, особенно сельди, которой они всегда запасаются в достаточном количестве».

Лангсдорф, который был там в 1805-6 годах, более полон и откровенен. Об Уналашке он говорит: «Основная пища состоит из рыбы, морских котиков и мяса китов. Среди рыбы наиболее обычными и многочисленными являются несколько видов лосося, треска, сельдь и палтус. Палтусы, которые являются видом, пользующимся наибольшим уважением, иногда бывают огромного размера, весом даже в несколько сотен фунтов». О Кадьяке он говорит: «Наиболее обычная рыба, та, которая в свежем и сушеном виде составляет основной предмет питания, — это сельдь, треска, палтус и несколько видов лосося; последние поднимаются в заливы и реки в установленные сезоны и месяцы, и тогда их ловят в поразительных количествах с помощью сетей или запруд». О Ситке он говорит: «У нас есть несколько видов лосося, палтуса, мерланга, трески и сельди». Хорошее разнообразие. Свидетельство Лангсдорфа подтверждается в общих чертах его современником Д’Вулфом, который сообщает: «Воды в окрестностях изобиловали многочисленными и отборными разновидностями рыбьего племени, которых можно было ловить во все времена года».

Лютке, также русский, говорит нам, что он нашел рыбу постоянным блюдом в Ситке, от самого скромного слуги до губернатора; и он упоминает лосося, сельдь, треску и тюрбо. Лосося было не менее четырех видов, которых ели свежими, когда это было возможно, но после июня их отправляли в крепость солеными. Сельдь появлялась в феврале и марте. Треску и тюрбо ловили в проливах зимой. Лютке также сообщает о «свежей треске» на Кадьяке.

Я завершаю этот обзор иностранных свидетельств двумя часто цитируемыми английскими авторитетами. Сэр Эдвард Белчер, находясь на побережье в 1837 году, записывает, что «рыба, палтус и лосось двух видов были в изобилии и по умеренной цене, из которых экипажи закупали и солили большие количества». Сэр Джордж Симпсон, который был в Ситке в 1841 году, говорит: «Палтус, треска, сельдь, камбала и многие другие виды рыбы всегда доступны для ловли в неограниченных количествах... Известно, что лосось буквально затруднял движение каноэ. Около 100 000 последней упомянутой рыбы, что эквивалентно 1 500 баррелям, ежегодно засаливается для нужд поселения». Ничто не могло быть более сильным утверждением, и, если принять во внимание характер автора, ничто не могло быть более сильным авторитетом.

Кумулятивным ко всему этому накоплению свидетельств является свидетельство недавних посетителей. Никто не посещает эти места, не свидетельствуя об этом. Рыба настолько демонстративно обильна, что все отмечают это. Офицеры военно-морского флота Соединенных Штатов сообщают о той же рыбе, по существу, которую сообщал Кук, вплоть до Ледовитого океана на севере. Научные исследователи, побуждаемые Смитсоновским институтом, сообщают о треске в Беринговом проливе, на границах Полярного круга. Один из них сообщает, что, стоя на якоре недалеко от Унимака в 1865 году, корабль с помощью пары лесок поймал «очень много прекрасной трески, большинство из них длиной от двух до трех футов». Он предполагает, что нет места на побережье, где бы она не была многочисленна. Гражданин Массачусетса, недавно вернувшийся после длительного пребывания на этом побережье, пишет мне из Бостона от 8 марта 1867 года, что «китобойный и тресковый промыслы северной части Тихого океана призваны стать очень важным элементом богатства Калифорнии и территории Вашингтон, и что уже сейчас там занято множество рыбаков, и еще больше собираются уехать». Из всех этих свидетельств можно сделать только один вывод, по крайней мере, в отношении определенных видов рыб.

Лосось существует в несравненных количествах, так что эта рыба, столь аристократическая в других местах, становится обыденной. Это не просто приз для гурманов, это пища для всех. Это не просто времяпрепровождение для нежных натур, таких как Исаак Уолтон или сэр Гемфри Дэви, которые используют в его преследовании элегантный досуг, его поимка — ежедневная награда для самых скромных. На острове Ванкувер это постоянный рацион, выдаваемый Компанией Гудзонова залива людям на службе. В Ситке корабли безвозмездно снабжаются им туземцами. Рядом с неисчислимыми множествами, роящимися из арктических вод, преследующими это обширное побережье и населяющими его реки, так что за один улов Портлок взял не менее двух тысяч, насколько малой долей являются те двести тысяч, которые ежегодно поставляют лососевые промыслы Англии!

Сельдь кажется не менее многочисленной, чем лосось. Их название, происходящее от немецкого Heer, означающего «армия», полностью подтверждается, так как на побережье Норвегии они движутся такими массами, что лодка порой с трудом прокладывает себе путь сквозь плотную массу. Я не говорю наугад, ибо получил этот случай от научного джентльмена, который был свидетелем этого на побережье. Эта рыба, менее аристократическая, чем лосось, является универсальной пищей, но здесь, казалось бы, ее хватит на всех.

Палтус, так часто упоминаемый из-за своего размера и изобилия, менее известен, чем другие. Он обычен в промыслах Норвегии, Исландии и Гренландии. В нашей стране его репутация локальна. Даже в морском порту Норфолк в Вирджинии он, по-видимому, не был известен до 1843 года, когда о его прибытии было объявлено как о прибытии выдающегося незнакомца: «Наш рынок вчера утром был обогащен деликатесом из северных вод, палтусом, странной рыбой в этих краях, известной только гурманам и натуралистам». Более крупная рыба иногда бывает грубой и далеко не нежной, но она обеспечивает существенную еду, в то время как меньший палтус очень любим.

Треска, пожалуй, самая распространенная и обильная из всех, ибо она плавает во всех водах побережья, от Ледовитого океана до южной границы, иногда в огромных количествах. Это популярная рыба, и в вяленом или соленом виде она является отличной пищей во всех частях света. Вкусная, легкоусвояемая и питательная, треска по сравнению с другой рыбой — это как говядина по сравнению с другим мясом; так что ее неисчислимые множества, кажется, соответствуют мудрой экономии Природы. Подсчитано, что самка трески содержит от трех до девяти миллионов икринок. Говорят об увеличении в сто раз — здесь это до бесконечности. Представьте, что эти миллионы икринок выросли в рыбу, а затем процесс воспроизводства повторился, и вы получите числа, которые, подобно астрономическим расстояниям, находятся за пределами человеческого понимания. Но здесь хищные силы другой рыбы более разрушительны, чем любые усилия рыбака.

Позади всех них находится кит, чьи телесные размеры подобающим образом представляют место, которое он занимает в мировом рыболовстве, едва ли уменьшенное нефтью или газом. На этом обширном побережье и во всех этих морях он дома. Здесь его убежище и игровая площадка. Особенно это касается гренландского кита, или, по словам китобоев, «правильного кита для ловли», с обильным запасом жира и китового уса, который повсюду в этом регионе, появляясь во всех точках и киша в его водах. Д’Вулф говорит: «Мы часто были окружены ими». Мирс говорит: «Сколь бы обильными ни были киты в окрестностях Нутки, они не идут ни в какое сравнение с количеством, наблюдаемым в северной части побережья». Порой они очень крупные. Коцебу сообщает о них на Уналашке баснословных размеров, называемых туземцами Алиамак, и настолько длинных, «что люди, занятые на противоположных концах рыбы, должны очень громко кричать, чтобы понять друг друга». Другой кит, известный как полярный кит, настолько часто бывает около Кадьяка, что его иногда называют кадьякским китом. Ценный кашалот, чья голова и горб так продуктивны спермацетом, принадлежит более мягкому морю, но иногда забредает к Алеутским островам. Нарвал с его длинным бивнем из слоновой кости, из которого был сделан знаменитый трон ранних датских королей, принадлежит Ледовитому океану; но и он забредает в проливы ниже. Поскольку никакое море сейчас не является mare clausum, все они могут преследоваться кораблем под любым флагом, за исключением непосредственно побережья и в пределах его территориальных границ. И все же владение этим побережьем как коммерческой базой должно неизбежно дать его народу особые преимущества в преследовании. То, что делается сейчас с трудностями, будет делаться тогда с удобствами, такими, по крайней мере, какие соседство предоставляло туземцам даже с их небольшими судами.

В нашей стране китобойный промысел был великой и процветающей торговлей, исчисляемой миллионами. Он приносил значительные доходы, а иногда и большие состояния. Город Нью-Бедфорд, один из самых красивых в мире, был обогащен этим промыслом. И все же вы не можете не заметить препятствий, которые бизнес был вынужден преодолеть. Корабль снаряжался на атлантическом побережье для плавания на два или три года, и весь экипаж вступал в партнерство в отношении жира. Пересекая два океана, разделенных бурным мысом, он достигает наконец своего отдаленного пункта назначения в этих северных морях и начинает свою медленную работу, прерываемую случайным отдыхом и возможностью переоснаститься на Сандвичевых островах. Теперь это изменится, так как корабль будет выходить из дружественных гаваней рядом с дичью, которая является его могучей добычей.

От китобойного промысла я перехожу к другой отрасли исследования. Несомненно, на побережье существует бесконечное количество рыбы; но чтобы определить, могут ли они составлять постоянный и прибыльный промысел, есть по крайней мере три различных соображения, которыми нельзя пренебрегать: (1.) Наличие банок или глубин; (2.) Надлежащие климатические условия для ловли и соления рыбы; (3.) Рынок.

(1.) Необходимость банок или глубин соответствует разуму. Рыбу не ловят в глубоком океане. В их природе искать дно, где они каким-то образом находятся рыбаком, вооруженным тралом, неводом или крючком. Как у древних римлян частная роскошь предоставляла резервуары и пруды для сохранения рыбы, так и Природа предоставляет банки, которые являются огромными рыбными заповедниками. Глубины подтверждают их существование на окраине вдоль побережья; но становится важным знать, существуют ли они на самом деле в значительной степени вдали от побережья. По этому пункту наша информация уже значительна, если не решающа.

Берингово море и пролив, вплоть до Ледовитого океана, были исследованы военно-морской экспедицией Соединенных Штатов под командованием Джона Роджерса. Из одной из его карт, которая сейчас передо мной, видно, что, начиная от Ледовитого океана и спускаясь через Берингов пролив и Берингово море, охватывая залив Коцебу, залив Нортон и Бристольский залив, до полуострова Аляска, на расстоянии более двенадцати градусов, существуют постоянные непрерывные глубины от двадцати до пятидесяти саженей — таким образом, представляя огромный простор, пригодный для рыболовства. К югу от полуострова Аляска другая карта показывает глубины вдоль побережья, со значительным протяжением банки в окрестностях Шумагинских островов и Кадьяка, будучи именно там, где другие свидетельства указывают на наличие трески. Эти банки, к северу и югу от Аляски, взятые вместе, согласно указаниям двух карт, имеют протяженность, не имеющую себе равных нигде в мире.

Есть еще одна иллюстрация, полная поучений. Это карта мира в новой работе Мюррея «Географическое распределение млекопитающих», «показывающая приблизительно стосаженную линию глубин», подготовленная на основе информации, предоставленной Гидрографическим департаментом Британского Адмиралтейства. Здесь все глубины мира. С первого взгляда вы различаете замечательную линию на тихоокеанском побережье, начинающуюся на 40° северной широты и постоянно удаляющуюся от берега в северо-западном направлении; затем, с легким изгибом, простирающуюся от Ситки до Алеутских островов, которые она охватывает широкой каймой; и, наконец, охватывающую и покрывающую Берингов пролив до Ледовитого океана: все пространство, как указано на карте, кажется огромным неразрывным морским лугом, прилегающим к суше и представляющим собой, очевидно, самое большое протяжение глубин в длину и ширину в известном мире — больше даже, чем глубины Ньюфаундленда, добавленные к глубинам Великобритании. Эта карта, подготовленная научным авторитетом в интересах науки, является неопровержимым и незаинтересованным свидетелем.

Фактический опыт — еще лучший авторитет. Я узнаю, что жители Калифорнии уже нашли тресковые банки в этих морях и начали собирать урожай. Расстояние не было препятствием; ибо они уже привыкли к Охотскому морю на азиатском побережье. В 1866 году не менее семнадцати судов покинули Сан-Франциско для трескового промысла в последнем регионе. Это было долгое путешествие, требующее восьмидесяти дней на путь туда и обратно. По пути были обнаружены лучшие места среди Алеутских островов с лучшей рыбой; а затем, снова, другие рыболовные места, лучшие во всех отношениях, были обнаружены к югу от Аляски, в окрестностях Шумагинских островов, с отличной гаванью под рукой. Здесь одно судно начало свою работу 14 мая и, несмотря на штормовую погоду, закончило ее 24 июля, взяв 52 000 рыб. Самый большой улов за один день составил 2 300. Средний вес сушеной рыбы составил три фунта. Старые рыбаки сравнивали рыбу по качеству и методу ловли с рыбой Ньюфаундленда. Ожидаются большие прибыли. В то время как рыба с атлантической стороны приносит в Сан-Франциско не менее двенадцати центов за фунт, предполагается, что шумагинская рыба всего по восемь центов за фунт принесет лучший доход, чем каботажная торговля. Эти лестные отчеты привлекли внимание Петермана, неутомимого географического наблюдателя, который пересказывает их в своем журнале.

С противоположной стороны есть другое подтверждение. Вот письмо, которое я только что получил от Чарльза Брайанта, эсквайра, в настоящее время члена Законодательного собрания штата Массачусетс, но в течение восемнадцати лет знакомого с этими морями, где он был занят в китобойном промысле. Упомянув древесину в определенных местах как причину приобретения этих владений, он говорит:—

«Но главная ценность — и это одно стоит больше, чем запрошенная за него мелочь — заключается в его обширных тресковых и палтусовых рыболовных местах. К востоку от Кадьяка или Алеутских островов находятся обширные банки или отмели, почти, если не совсем, равные по протяженности банкам Ньюфаундленда и так же хорошо заполненные рыбой. Также к западу от Алеутских островов, которые простираются от Аляски на юго-запад наполовину до Камчатки, и заключая ту часть суши, которая обозначена как Бристольский залив, и к западу от нее, находится обширная область моря, варьирующаяся от сорока саженей глубины до двадцати, где я находил запас трески и палтуса неизменным. Эти острова предоставляют хорошие гавани для соления и подготовки рыбы, а также укрытие в шторм».

В другом письме мистер Брайант говорит, что отмели к востоку от входа в залив Кука расширяются по мере того, как они простираются на юг до 50° широты; и что есть также большие отмели к югу от пролива Принца Вильгельма, и снова у пролива Кросс и Ситки. Отставной капитан корабля добавляет, что он никогда не исследовал эти отмели, чтобы установить их точный предел, а только случайно, в ходе своего обычного бизнеса, чтобы знать, когда и где получить рыбу, если он пожелает ее. Его отчет выходит за рамки любой карты глубин, которую я видел, хотя, насколько они идут, карты совпадают. Кук особенно отмечает глубины в Бристольском заливе и в различных местах вдоль побережья. Другие мореплаватели делали то же самое. Тщательные исследования достигли так многого, что в настоящее время дно Берингова моря и Берингова пролива, вплоть до Ледовитого океана, составляющее одну огромную банку, полностью известно по глубине и характеру.

Добавьте ко всему этому официальный отчет мистера Гиддингса, исполняющего обязанности генерального инспектора территории Вашингтон, сделанный Министру внутренних дел в 1865 году, где он говорит:—

«Вдоль побережья, между мысом Флаттери и Ситкой, во владениях России, как треска, так и палтус очень обильны и гораздо большего размера, чем те, что ловятся у мыса или дальше вверх по проливам и заливам. Никто, кто знает эти факты, ни на минуту не сомневается, что если бы суда, подобные тем, что используются рыбаками на банках, которые выходят из Массачусетса и Мэна, были оснащены здесь и ловили бы рыбу на различных банках вдоль этого побережья, это был бы даже сейчас самый прибыльный бизнес... Треска и палтус на этом побережье, недалеко от Ситки, полностью равны самым крупным, пойманным в восточных водах».

Из этого согласующегося свидетельства, включая карты и личный опыт, легко увидеть, что первое условие значительного рыболовства не отсутствует.

(2.) Климатические условия должны существовать также. Прословутая выносливость рыбаков имеет пределы. В других местах погода и шторм заставляли отказываться от банок, которые обещали быть прибыльными. На части этого побережья не может быть таких суровостей. К югу от Аляски и Алеутских островов, а также в Бристольском заливе, непосредственно к северу от полуострова Аляска, рыболовные места будут сравнимы по температуре с местами Ньюфаундленда или Норвегии. Важнее знать, можно ли рыбу, когда она поймана, правильно засолить. Это одна из привилегий северных небес. В тропиках рыбу можно ловить в изобилии, но постоянное солнце не позволяет ее сохранение. Постоянные дожди Ситки, с лишь несколькими яркими днями в году, должны препятствовать работе по солению в каком-либо значительном масштабе. Но мореплаватели часто упоминают сушеную или консервированную рыбу на побережье, и считается, что рыба сейчас солится на Кадьяке. «Сушеная рыба» с этого острова описана Д’Вулфом. Долгое время там было принято сушить мясо тюленя на воздухе, что нельзя было сделать на материке. Таким образом, возможность соления рыбы, по-видимому, существует рядом с самими банками, где они ловятся, или проливы Фука могут быть «полпути» для этой цели. Калифорнийские рыбаки везут свою рыбу домой для соления, в чем они подражают рыбакам Глостера. Поскольку ежегодный рыболовный продукт этого порта больше, чем любого другого в Северной Америке, возможно, в мире, этот пример не может быть без веса.

(3.) Рынок также является первостепенной необходимостью. Рыбу не ловят и не солят, кроме как для рынка. Помимо обширного побережья, где немедленный спрос должен всегда преобладать пропорционально растущему населению, существует существующий рынок в Калифорнии, достаточно подтвержденный долгими путешествиями на Камчатку за рыбой и недавними попытками найти рыболовные места. Сан-Франциско в одно время взял с Охотска девятьсот тонн рыбы, что составляет около одной восьмой ежегодного рыболовного продукта Глостера. Ее рыболовные суда в прошлом году привезли домой со всех сторон пятнадцатьсот тонн сушеной рыбы и десять тысяч галлонов трескового жира. Существует также растущий рынок в Вашингтоне и Орегоне. Но помимо внутреннего рынка, распространяющегося с побережья во внутренние районы, будет иностранный рынок не ограниченного размера. Мексика, Центральная Америка и государства Южной Америки, все католические по религии, будут нуждаться в этом пропитании, и, будучи южными по климату, они должны смотреть на север за поставками. Двумя лучшими клиентами наших атлантических промыслов являются Гаити и Куба, католические страны под южным солнцем. Рыбаки Массачусетса начали в ранний день посылать треску в Португалию, Испанию и Италию, все католические страны под южным солнцем. Наша «соленая рыба» стала популярной. Португальский министр в Лондоне в 1785 году, на конференции с мистером Адамсом по торговому договору с Соединенными Штатами, упомянул «соленую рыбу» среди предметов, наиболее необходимых в его стране, и добавил, что «потребление этого предмета в Португалии было огромным, и он признает, что американская соленая рыба была предпочтительнее любой другой, из-за ее качества». Такие факты более чем любопытны.

Но важнее тихоокеанских штатов американского континента великие империи Японии и Китая с их неисчислимым населением, в значительной степени зависящим от рыбы. В Китае десятая часть населения питается рыбой. Несмотря на значительные внутренние запасы, энергичному и предприимчивому народу вполне по силам найти здесь рынок невообразимых масштабов, который затмит некогда столь заманчивую торговлю пушниной с Китаем.

На основе этого обзора вы все можете судить о вопросе рыболовства, который я лишь излагаю, не берясь решать. Вы можете судить, были ли найдены богатые рыбой банки в таких климатических и рыночных условиях, чтобы обеспечить новый и важный промысел. Жители Калифорнии уже предвосхитили ответ, и их предприимчивость привлекла внимание в Европе. Журнал Петермана «Geographische Mittheilungen» за текущий год, являющийся авторитетным немецким изданием по географической науке, заимствует из сан-францисской газеты сообщение об этих успешных плаваниях как о начале новой торговли. Если это так, а есть основания полагать, что это именно так, то эти побережья и моря приобретут беспрецедентную ценность. Только будущее может показать, какую форму они примут. Они могут стать Ньюфаундлендом, Норвегией, Шотландией или, возможно, Новой Англией с еще одним Глостером и еще одним Нью-Бедфордом.

ВЛИЯНИЕ РЫБОЛОВСТВА.

Выдающийся французский писатель, энтузиаст изучения рыб, Ласепед, описал влияние рыболовства, проиллюстрировав его на примере сельди, назвав ее «одним из тех природных продуктов, использование которых определяет судьбу империй». Не принимая эти сильные слова, легко увидеть, что такие рыбные промыслы, которые, по-видимому, вот-вот откроются на Тихом океане, должны оказать удивительное влияние на тамошнее население, одновременно придав новый импульс торговле и увеличив национальные ресурсы. В этих аспектах преувеличение невозможно. Рыбаки — не такие люди, как остальные. У них свой характер, приобретающий черты под влиянием их жизни. В Древнем Риме у них был особый праздник с играми, известный как Piscatorii Ludi. Первыми среди нас в этом занятии были пилигримы, которые еще до отъезда из Лейдена рассчитывали на рыболовство как на источник средств к существованию в своем новом доме, что дало повод королю Якову заметить: «Да поможет мне Бог, это честное ремесло; это было призвание самих Апостолов». Как только они прибыли в Плимут, они начали ловить рыбу, а впоследствии направили прибыль от рыболовства у мыса Кейп-Код на основание бесплатной школы. От этого происхождения пилигримов ведут начало те рыбные промыслы, которые одно время были нашей главной торговлей и до сих пор остаются важным элементом национального богатства. Тресковые промыслы Соединенных Штатов в настоящее время оцениваются более чем в два миллиона долларов ежегодно. Такой интерес должен ощущаться повсюду, коммерчески и финансово, способствуя при этом благополучию всех. Кто может сказать, как скоро он возобладает на Тихом океане? Но этот договор — начало.

Трудно оценить то, что столь неопределенно или, по крайней мере, является лишь перспективным. Наши собственные рыбные промыслы, ныне столь значительные, вначале были малы; они были малы даже тогда, когда вдохновили красноречие Берка на той самой великолепной странице, с которой не сравнится даже он сам. Но Континентальный конгресс в своих первоначальных инструкциях своим уполномоченным для ведения переговоров о договорах мира и торговли с Великобританией требовал в качестве фундаментального условия, наряду с независимостью, чтобы эти рыбные промыслы были сохранены в неприкосновенности. Пока предложение обсуждалось, Элбридж Джерри, выросший среди рыбаков Массачусетса, отразил нападки на их занятие словами, которые здесь вполне уместны. «Это не столько рыболовство, — сказал он, — сколько предприимчивость, трудолюбие и занятость. Это не просто рыба; это золото, продукт этого занятия. Это занятость тех, кто иначе был бы бездельником, пища для тех, кто иначе был бы голоден, богатство для тех, кто иначе был бы беден». После дебатов Конгресс постановил, что «общее право на рыбную ловлю ни в коем случае не должно быть уступлено». За этот принцип старший Адамс боролся со способностью и постоянством, пока он не был закреплен в мирном договоре, где он стоит бок о бок с признанием независимости.

В дискуссиях, которые завершились таким триумфом, аргумент в пользу рыболовства был наиболее компактно изложен Ральфом Айзардом из Южной Каролины в письме к Джону Адамсу, датированном 24 сентября 1778 года в Париже; и этот ранний голос из Южной Каролины можно повторить сейчас.

«С тех пор как преимущества торговли стали хорошо понятны, рыбные промыслы рассматриваются морскими державами Европы как объект величайшей важности. Французы увеличивали свой промысел со времен Утрехтского мира, что позволило им соперничать с Великобританией на море. Рыбные промыслы Голландии были не только первым подъемом Республики, но и постоянной опорой всей ее торговли и мореплавания. Эта отрасль торговли имеет такое значение для голландцев, что в своих публичных молитвах они, как говорят, просят Всевышнего, «чтобы Ему было угодно благословить Правительство, Лордов, Штаты, а также их рыбные промыслы». Рыбный промысел Ньюфаундленда представляется мне рудником бесконечно большей ценности, чем Мексика и Перу. Он обогащает владельцев, разрабатывается с меньшими затратами и является источником морской мощи и защиты».

Капитан Смит, предприимчивый основатель и избавитель колонии Вирджиния, обращаясь к англичанам на родине от имени слабых поселений Новой Англии, особо останавливается на рыбных промыслах. «Поэтому, — заключает он, — достопочтенные и достойные соотечественники, пусть вас не отвращает низость слова «рыба», ибо она даст такое же хорошее золото, как рудники Гвианы или Потоси, с меньшим риском и затратами, и с большей уверенностью и легкостью». Несомненно, долгое время соседние рыбные банки были золотыми приисками Новой Англии.

Я сгруппировал эти упоминания, чтобы вы могли видеть, как рыбные промыслы того времени, хотя и сравнительно небольшие, вовлекали энергию наших отцов. Традиция подтверждает запись. Скульптурное изображение трески, подвешенное к потолку в зале Палаты представителей Массачусетса, где оно было помещено в прошлом веке, постоянно напоминает об этом промышленном и коммерческом товаре и той большой роли, которую он сыграл. И теперь мой долг — напомнить вам, что эти рыбные промыслы, охраняемые столь бдительно и отстаиваемые с таким победоносным рвением, имели скорее перспективную, чем настоящую ценность, или, по крайней мере, были малы по сравнению с тем, что есть сейчас. Точные цифры, охватывающие десять лет между 1765 и 1775 годами, показывают, что в этот период Массачусетс ежегодно использовал в рыболовстве 665 судов водоизмещением 25 630 тонн, с экипажем всего в 4 405 человек. В отличие от этого интереса, который кажется столь малым, хотя в то время был значительным, находятся нынешние рыбные промыслы нашей страны; и здесь у нас снова есть точные цифры. Количество судов только в тресковом промысле в 1861 году, как раз перед тем, как бедствие войны достигло этого бизнеса, составляло 2 753 судна водоизмещением 137 665 тонн с 19 271 человеком — это более чем в четыре раза больше судов и людей и более чем в пять раз больше тоннажа, чем ежегодно использовалось Массачусетсом в течение десяти лет, предшествовавших Революции, представляя в то время рыболовный интерес страны.

Следовательно, малые начинания не являются поводом для разочарования; я с уверенностью смотрю в будущее. Местные рыбные промыслы на этом побережье уже развили среди поколений туземцев особый дар в строительстве и управлении своими небольшими судами, вызывая частое восхищение мореплавателей. Более крупные рыбные промыслы там естественным образом окажут соответствующее влияние на население, предназначенное для строительства и управления более крупными судами. Красивая байдара уступит место рыболовецкому судну, клиперу и пароходу. Все изменится в форме и пропорциях; но первоначальная склонность к морю останется. Практичная раса бесстрашных мореплавателей заполнит побережье, готовая к любому делу бизнеса или патриотизма. Торговля найдет новые руки, страна — новых защитников, национальный флаг — новые руки, чтобы нести его высоко.

РЕЗЮМЕ.

Господин Президент, — я теперь завершаю этот обзор. От рассмотрения происхождения договора и общих соображений относительно него мы перешли к изучению этих владений по разным пунктам, чтобы прийти к знанию их характера и ценности. И здесь мы отметили существующее правительство, которое оказалось не чем иным, как пушной компанией, чья единственная цель — торговля; затем население, где очень немногие русские и креолы являются скудной каймой для коренных народов; затем климат, господствующее влияние, с его тепловым океаническим течением и эксцентричной изотермой, благодаря которой суровость побережья смягчается до мягкости, неизвестной на той же широте на стороне Атлантики; затем растительные продукты, насколько они наблюдались, главными из которых являются леса сосны и ели, ожидающие топора; затем минеральные продукты, среди которых уголь и медь, если не железо, серебро, свинец и золото, помимо двух великих продуктов Новой Англии, «гранита и льда»; затем меха, включая драгоценные шкуры черной лисицы и калана, которые изначально побудили к поселению и остаются по сей день исключительным объектом промысла; и, наконец, рыбные промыслы, которые в водах, изобилующих животной жизнью сверх всякой меры, кажутся обещающими новую торговлю. Все это я представил ясно и беспристрастно, демонстрируя свои источники по мере продвижения. Я сделал не больше, чем держал весы. Если они склоняются в ту или иную сторону, то это потому, что разум или свидетельство на этой стороне более весомы.

ЧТО ОСТАЕТСЯ СДЕЛАТЬ.

Поскольку эти обширные владения, составляющие угол континента, переходят от имперского правительства России, они естественным образом получат новое название. Они больше не будут Русской Америкой. Как они должны называться? Ясно, что любое название, заимствованное из классической древности или из индивидуального изобретения, будет немногим лучше, чем неправильное название или прозвище, недостойное исторического события. Даже если оно будет взято из наших собственных анналов, это будет сомнительный вкус. Название должно исходить от самой страны. Оно должно быть коренным, аборигенным, одним из автохтонов почвы. К счастью, такое название существует, столь же правильное по звучанию, как и по происхождению. Из отчета Кука, прославленного мореплавателя, к которому я так часто обращался, следует, что благозвучное обозначение, применяемое ныне к полуострову, который является континентальным звеном Алеутской цепи, было единственным словом, использовавшимся изначально местными островитянами, «когда они говорили об американском континенте в целом, о котором они прекрасно знали, что это большая земля». Остается только, следуя этим туземцам, чьи места теперь наши, нам тоже называть эту «большую землю» Аляской.

Следует внести еще одно изменение. Поскольку поселения этого побережья пришли с востока из России, принеся с российским флагом западное время, день у них на двадцать четыре часа раньше, чем у нас, так что их воскресенье — это наша суббота, а другие дни недели находятся в соответствующем разладе. Это должно быть исправлено в соответствии с национальным меридианом, чтобы для всех было одно и то же воскресенье, а другие дни недели находились в соответствующей гармонии. Должны последовать важные изменения, типичным из которых является это. Все остальное должно быть исправлено в соответствии с национальным меридианом, чтобы в пределах нашей общей страны везде было одно и то же щедрое правило и одна преобладающая гармония. Конечно, нереформированный юлианский календарь, полученный из России, уступит место нашему — Старый стиль уступит место Новому стилю.

Объектом непосредственного практического интереса будет съемка обширного и изрезанного побережья нашими собственными офицерами, что введет его в область науки и обеспечит навигации столь необходимую помощь, в то время как Республика будет почтена продолжением национальных карт, где исполнение соперничает с наукой, а искусство гравировки является прекрасной служанкой. Связанным с этой съемкой и едва ли уступающим по ценности будет исследование страны научными экспедициями, чтобы ее геологическое строение стало известным, вместе с ее различными продуктами, растительными и минеральными. Но вашей лучшей работой и самым важным даром будет Республиканское Правительство, которое, глядя в долгое будущее, вы организуете, со школами, бесплатными для всех, и с равными законами, перед которыми каждый гражданин будет стоять прямо в сознании своего достоинства. Здесь будет движущая сила, без которой даже угля недостаточно. Здесь будет источник богатства, более неисчерпаемый, чем любые рыбные промыслы. Даруйте такое правительство, и вы дадите то, что лучше всего, что вы можете получить, будь то квинтали рыбы, пески золота, отборный мех или самая красивая слоновая кость.

ПРЕДОСТОРОЖНОСТЬ ПРОТИВ ПРЕЗИДЕНТА.

Замечания в Сенате по резолюции с запросом копий заключений относительно закона о порядке замещения должностей и назначений во время перерыва в работе Конгресса, 11 апреля 1867 года.

Мистер Самнер внес следующую резолюцию и попросил о ее немедленном рассмотрении:—

«Постановлено, что Президенту Соединенных Штатов предлагается предоставить Сенату, если, по его мнению, это не противоречит общественным интересам, копии любых официальных заключений, которые могли быть даны Генеральным прокурором, Солиситором Казначейства или любым другим должностным лицом Правительства по толкованию Акта Конгресса, регулирующего порядок замещения должностей, и особенно в отношении назначений Президентом во время перерыва в работе Конгресса».

Поскольку возражений не последовало, Сенат приступил к рассмотрению резолюции. Мистер Самнер сказал:—

Прежде чем будет проведено голосование, позвольте мне сделать заявление. Я понимаю, что одним или несколькими должностными лицами Правительства были даны заключения, которые во многом сводят на нет недавний Акт Конгресса. Короче говоря, кажется, будто у нас здесь, в Вашингтоне, в исполнительной ветви Правительства, происходит аннулирование. Согласно этим заключениям, я понимаю, Президент собирается осуществлять право назначения во время перерыва в работе Конгресса, несмотря на недавний Акт, который берется регулировать порядок замещения должностей.

Мы все знаем проницательность юристов. Это пословица. И иногда говорят, что юрист может проехать в карете, запряженной шестеркой, сквозь Акт Парламента или даже Акт Конгресса. Администрация сейчас собирается проехать в своей карете, запряженной шестеркой, сквозь наше недавнее законодательство. Другими словами, она собирается навязать стране должностных лиц, которые не могут быть должностными лицами согласно действующему закону. Мне кажется, что прежде чем мы разойдемся, мы должны знать точное состояние этого вопроса. Мы должны понимать, было ли дано какое-либо такое заключение и каковы причины для него. Именно по этой причине я внес резолюцию, которая сейчас перед Сенатом.

Резолюция была принята.

ЗАВЕРШИТЬ НАШУ РАБОТУ ДО ПЕРЕРЫВА.

Замечания в Сенате по предложению о перерыве без указания даты, 11 и 12 апреля 1867 года.

На следующий день после перерыва в работе Конгресса Сенат был созван для ведения исполнительных дел. Ему были представлены договоры и кандидатуры.

11 апреля, по предложению мистера Уильямса из Орегона, Сенат рассмотрел резолюцию о перерыве sine die «13-го числа текущего месяца». Последовали дебаты. Мистер Реверди Джонсон из Мэриленда сказал: «Мы можем назначить перерыв на завтра или послезавтра». Мистер Трамбулл из Иллинойса сказал: «Давайте назначим его на сегодня». Мистер Самнер сказал:—

Я не думаю, что мы можем назначить его на сегодня, и, более того, я не думаю, что мы должны назначать его на сегодня. Мне кажется, что календарь должен быть очищен, прежде чем мы будем говорить о том, чтобы идти домой.

Сенатор восклицает: «Подождите, пока мы не закончим». Так и я говорю. Сенаторы прекрасно знают, что из-за толкования, недавно данного Исполнительной властью Закону о порядке замещения должностей, существует повышенная необходимость в нашем пребывании. Мы приняли закон. Мы должны следить за его исполнением. Во всяком случае, мы должны проявить сотрудничество с Исполнительной властью, чтобы не было оправдания для его отмены. Я не допускаю, что он может каким-либо образом отменить его; но я хочу сделать все, что можно сделать, чтобы предотвратить его попытки отменить его. Мы должны оставаться, пока наша работа не будет полностью завершена. Не может быть оправдания для того, чтобы идти домой, пока какая-либо часть исполнительных дел остается незавершенной. Другие Конгрессы оставались здесь до середины лета и даже до месяца сентября. Если того требуют потребности страны, я не вижу причин, почему мы не должны оставаться до тех пор.

12 апреля тема была возобновлена, когда мистер Самнер сказал:—

Я скажу, что по мере того, как мы приближаемся к завершению наших дел, мы будем лучше подготовлены к тому, чтобы определить, когда мы можем окончательно разойтись. Поскольку мы не приблизились к завершению, я заявляю, что мы не в состоянии назначить день. Это время может прийти; но я могу напомнить Сенату, что на закрытом заседании есть незавершенные дела сверх того, что мы имели основания ожидать. Я говорю «основания ожидать», потому что хорошо известно, что многие должности все еще не заполнены; и наш долг, прежде чем мы уйдем, насколько это зависит от нас, — проследить, чтобы они были заполнены.

…

Мы должны оставаться, мне кажется, пока должности не будут заполнены, отклоняя плохие кандидатуры и утверждая хорошие, — делая, короче говоря, все, что мы можем, как Сенат, чтобы обеспечить хороших должностных лиц, и я настаиваю, также должностных лиц на правильной стороне, которые согласны с Конгрессом и будут поддерживать политику, которую провозгласил Конгресс.

Резолюция была изменена так, чтобы назначить перерыв на 16 апреля, а затем принята — 26 голосов «за», 11 «против» — мистер Самнер голосовал «против». Срок был впоследствии продлен по предложению мистера Самнера до 20 апреля, когда Сенат разошелся без указания даты.

ПОСРЕДНИЧЕСТВО МЕЖДУ ВРАЖДУЮЩИМИ СТОРОНАМИ В МЕКСИКЕ.

Резолюция в Сенате, предлагающая добрые услуги Соединенных Штатов, 20 апреля 1867 года.

Резолюция, предлагающая добрые услуги Соединенных Штатов между враждующими сторонами Мексики.

Поскольку Республика Мексика, хотя и освобожденная от присутствия иностранного врага окончательным выводом французских войск, продолжает сотрясаться кровавой гражданской войной, в которой мексиканцы стоят по разные стороны;

И поскольку Соединенные Штаты связаны соседством и республиканскими симпатиями делать все, что в их силах, для благополучия мексиканского народа, и это обязательство становится более неотложным из-за нынешнего положения дел, когда каждая сторона ожесточена затянувшимся конфликтом: Поэтому,

Постановлено, что Правительству Соединенных Штатов, действующему в интересах человечества и цивилизации, надлежит предложить свои добрые услуги в качестве посредника между враждующими сторонами Республики Мексика, чтобы предотвратить прискорбную гражданскую войну и добиться установления республиканского правительства на фундаменте мира и безопасности.

Это было предложено в последний день сессии. Оно было напечатано и отложено в сторону. Другие резолюции по тому же вопросу были предложены мистером Хендерсоном из Миссури и мистером Реверди Джонсоном из Мэриленда.

РАВНОЕ ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ ПРАВО НЕМЕДЛЕННО АКТОМ КОНГРЕССА, А НЕ КОНСТИТУЦИОННОЙ ПОПРАВКОЙ.

Письмо в «Нью-Йорк Индепендент», 20 апреля 1867 года.

Зал Сената, 20 апреля 1867 года.

ДОРОГОЙ СЭР, — Вы хотите, чтобы Север был «реконструирован», по крайней мере, чтобы он перестал отказывать в избирательном праве из-за цвета кожи. Но вы откладываете этот день, настаивая на предварительном условии Конституционной поправки. Я знаю ваши клятвы доброму делу; но я прошу вас поторопиться. Мы не можем ждать.

Конечно, мы всегда можем ждать необходимых процессов; но есть нынешние причины, по которым мы не должны позволить потерять время. Этот вопрос должен быть решен немедленно: другими словами, он должен быть решен до президентских выборов, которые уже на пороге. Наши цветные сограждане на Юге уже являются избирателями. Они будут голосовать на президентских выборах. Но почему они должны голосовать на Юге, а не на Севере? Правило справедливости одинаково для обоих. Их голоса нужны на Севере так же, как и на Юге. Есть северные штаты, где их голоса могут сделать доброе дело вне всякого сомнения. Есть другие штаты, где их голоса будут подобны последнему перевешивающему грузу на точно сбалансированных весах. Пусть наши цветные сограждане голосуют в Мэриленде, и этот штат, ныне столь сурово испытанный, будет закреплен за Правами Человека навсегда. Пусть они голосуют в Пенсильвании, и вы дадите более двадцати тысяч голосов республиканскому делу. Пусть они голосуют в Нью-Йорке, и весы, которые висят так сомнительно, склонятся на республиканскую сторону. То же самое будет в Коннектикуте. Я упоминаю их в качестве примера. Но везде старая рабовладельческая партия будет побеждена. Пусть все это будет сделано, говорю я, до следующих президентских выборов.

Среди предложенных путей — новая Конституционная поправка. Но это слишком медленно. Она не может вступить в силу до президентских выборов. Кроме того, она излишня. Вместо того чтобы поправлять Конституцию, прочитайте ее.

Другой путь — воздействовать на каждый штат и получать через местное законодательство то, что по сути является правом гражданства. Но это опять же слишком медленно, в то время как это превращает каждый штат в политический водоворот и подчиняет вопрос национального интереса случайностям местных споров и робости местных политиков. Это не годится. Эмансипация была национальным актом, исходящим от Национального Правительства и применимым ко всем штатам. Избирательное право, которое является следствием и дополнением Эмансипации, также должно быть национальным актом, исходящим от Национального Правительства и применимым ко всем штатам. Если оставить это на усмотрение штатов в отдельности, результат, помимо того, что будет запоздалым, будет неопределенным и фрагментарным.

Есть другой путь, сразу быстрый, энергичный и всеобъемлющий. Это Акт Конгресса, принятый большинством в две трети, вопреки президентскому вето. Время, когда эта власть могла быть поставлена под сомнение, прошло. Конгресс уже осуществил ее в мятежных штатах. Я не забываю его колебаний. Всего год назад, когда я настаивал, что он должен это сделать, и внес законопроект по этому поводу, мне ответили, что нужна Конституционная поправка, и меня проголосовали против. Наступили перемены, и в счастливый момент Конгресс осуществил эту власть. Какой патриот ставит ее под сомнение сейчас? Но власть бесспорна и в других штатах. Она касается прав гражданства, и этот предмет столь же существенно национален, как армия или флот.

Даже без любой из недавних Конституционных поправок я в недоумении, как отказ в избирательном праве просто из-за цвета кожи может быть чем-то иным, кроме как неконституционным. Я не могу понять, как при Национальной Конституции, которая не содержит слова «белый» или «черный», может быть какое-либо исключение из-за цвета кожи. В Конституции нет такого исключения. Из какого текста выведено это олигархическое притязание? Но, отложив в сторону этот вопрос, который будет более ясен юристам следующего поколения, чем нам, я ссылаюсь на авторитетные слова Национальной Конституции, делающие нашим долгом гарантировать республиканскую форму правления в штатах. Теперь величайшей победой войны, которой все другие победы, будь то в Конгрессе или на кровавом поле, были лишь данью, было определение республиканского правительства в соответствии с принципами Декларации независимости. Правительство, которое отказывает в избирательном праве из-за цвета кожи или, другими словами, устанавливает любые «квалификации» избирателей, непреодолимые по своей природе, не может быть республиканским; ибо первым принципом в республиканском правительстве является Равенство Прав в соответствии с принципами Декларации независимости. И это определение, я настаиваю, является венчающей славой войны, которая повергла Мятеж под свои ноги. Конгрессу остается только обеспечить его соответствующим законодательством.

Существуют две недавние Конституционные поправки, каждая из которых предоставляет достаточную и кумулятивную власть.

Существует, во-первых, Поправка, отменяющая рабство, с ее пунктом, предоставляющим Конгрессу право обеспечивать ее соответствующим законодательством, в соответствии с которым Конгресс уже принял Закон о гражданских правах, который применим к Северу так же, как и к Югу. Ясно, и совершенно очевидно вне всякого сомнения, если он может принять Закон о гражданских правах, он может также принять Закон о политических правах; ибо каждый из них уместен для обеспечения отмены рабства и завершения этой работы. Без него работа сделана лишь наполовину.

Существует еще одна Поправка, недавно принятая тремя четвертями лояльных штатов, которая сама по себе является обильным источником власти. После объявления, что все лица, рожденные или натурализованные в Соединенных Штатах и подпадающие под их юрисдикцию, являются «гражданами», эта Поправка далее предусматривает, что «ни один штат не должен принимать или применять какой-либо закон, который ограничивает привилегии или иммунитеты граждан Соединенных Штатов»; и Конгресс уполномочен обеспечивать исполнение этого положения соответствующим законодательством. Ничто не может быть яснее этого.

Вот, значит, три различных источника власти в самой Конституции, каждый достаточен, три вместе в три раза достаточны — каждый изобилен и переполнен, три вместе в три раза изобильны и переполнены. Как перед лицом этих положений кто-либо может сомневаться во власти Конгресса, я не могу понять. Но, увы! сомневающиеся есть всегда.

Я уже отправил вам копию моего законопроекта, чтобы решить этот вопрос тем, что я называю «коротким путем». Дайте нам ваш голос. Конечно, вы дадите. Поверьте мне, мой дорогой Сэр,

Искренне ваш,

Чарльз Самнер.

Теодору Тилтону, эсквайру.

За этим последовала редакционная статья, поддерживающая и оправдывающая законопроект мистера Самнера. Она начиналась так:—

«Да. Мистер Самнер имеет наш голос. Он всегда имел его; он всегда, вероятно, будет иметь его. «Как голосовал Роджер Шерман?» — спрашивали наши предки. Они верили, что безопасно голосовать вместе с Роджером Шерманом. Столь же безопасно голосовать вместе с Чарльзом Самнером».

После объяснения и аргументации статья продолжается:—

«Мистер Самнер прав не только в отношении власти Конгресса в данном случае, но и давно он был прав в отношении власти Конгресса управлять неконституционными штатами как завоеванными провинциями. Он тогда стоял почти один в Сенате с мнением, которое с тех пор увидел принятым своими собратьями-сенаторами. Мы верим, что его коллеги согласятся с его нынешним законопроектом. Нам известно, что Таддеус Стивенс — который, даже будучи больным, более здоров, чем большинство людей, — готовит на своем больничном ложе аргумент в поддержку плана мистера Самнера. Нам также известно, что Главный судья Чейз согласен с точкой зрения мистера Самнера».

ТОРЖЕСТВО В АРЛИНГТОНЕ ПО СЛУЧАЮ ПРИНЯТИЯ ЕГО НОВОГО НАЗВАНИЯ.

Речь на обеде в шатре, 17 июня 1867 года.

Уэст-Кембридж, первоначально часть Кембриджа, штат Массачусетс, принял название Арлингтон с согласия Законодательного собрания. Изменение было отпраздновано в городе публичным обедом в шатре.

Господин Президент и сограждане Арлингтона:—

Оглядываясь вокруг на эту прекрасную сцену гостеприимства, я вспоминаю того дожа Генуи, который, оказавшись среди великолепия Версаля, в его несравненном дворце, и будучи спрошен, что в нем вызвало наибольшее удивление, ответил: «Оказаться здесь». И так для меня, пришедшего из других сцен и много лет совершенно не привыкшего к таким случаям, это зрелище странно. Но оно не менее желанно от того, что странно.

Придя сюда, чтобы принять участие в этом интересном праздновании, я не лишен чувствительности к доброте добрых друзей среди вас, через которых было получено приглашение. Но я признаюсь в соседском интересе к вашему фестивалю. Рожденный в Бостоне и получивший образование в Кембридже, я один из ваших соседей. Примите же, если угодно, симпатии соседа по этому случаю.

Ваш город не велик; и у него нет обширной истории. Но то, чего ему не хватает в размере и истории, он восполняет красотой. Ваш город прекрасен. Я не знаю ничего среди изысканных окрестностей Бостона более очаровательного, чем эти склоны и луга, с фоном холмов и блеском воды. Элементы красоты здесь все налицо. Холмы всегда красивы; так же и вода. Я помню, как слышал, как женщина гения, миссис Фанни Кембл, говорила не раз, что вода в пейзаже — «как глаза на человеческом лице», без которых лицо безжизненно. Но вода блестит, сияет, сверкает в вашем пейзаже. Здесь нимфы воды могли бы найти дом. Сады, прекрасные для глаз и щедрые на питательные и сочные припасы, также ваши. Конечно, можно сказать о тех, кто здесь живет, что их линии выпали в приятном месте.

Я захожу слишком далеко, когда предполагаю, что вы без истории. Уэст-Кембридж был частью того исторического Кембриджа, столь рано знаменитого в нашей стране, очага образования и дома патриотизма. Честь Кембриджа — ваша. Уэст-Кембридж примыкает к Лексингтону и был на пути войны британских солдат в то 19 апреля, которое, возможно, так же, как любой день после высадки отцов-пилигримов, определило судьбу этого континента. Выстрелы Конкорда и Лексингтона были услышаны здесь прежде, чем их эхо начало тур по земному шару. Выстрелы отсюда последовали, и ваши прекрасные поля свидетельствовали кровью. Дорога из Конкорда была затянувшимся полем битвы, на котором пали британские войска; были патриоты, которые также пали.

Затем пришла битва при Банкер-Хилле, в тот самый день, который мы сейчас празднуем, за которой вскоре последовало прибытие Вашингтона, который 3 июля 1775 года обнажил свой меч как Главнокомандующий под хорошо известным вязом Кембриджского Коммона. Не забывайте, что вы были тогда Кембриджем. Первой обязанностью нового главнокомандующего был осмотр своих сил. Основная масса британской армии, насчитывавшая 11 500 человек, занимала Банкер-Хилл и Бостон-Нек, в то время как их генерал со своей легкой кавалерией был в Бостоне. Патриотические силы, насчитывавшие около 16 000 человек, были расположены так, чтобы сформировать полную линию вокруг Бостона и Чарльзтауна, от реки Мистик до Дорчестера, почти двенадцать миль в окружности. Полки из Нью-Гэмпшира, Род-Айленда и Коннектикута занимали Уинтер-Хилл и Проспект-Хилл, где легко до сих пор распознать их земляные укрепления; несколько полков Массачусетса были в Кембридже; а другие из Коннектикута и Массачусетса прикрывали высоты Роксбери. Это была Осада Бостона. Со всеми этими приготовлениями Вашингтон все еще был предусмотрителен в отношении будущего. И здесь начинается ассоциация с холмами вокруг вашего города, которая должна быть моим оправданием для этих деталей.

Много лет назад, когда я впервые прочитал отчет об этом периоде одного из ранних биографов Вашингтона, преподобного доктора Бэнкрофта из Вустера, отца нашего выдающегося историка, меня поразило утверждение, которое я цитирую его точными словами, что «в случае нападения и поражения Уэльские горы в Кембридже и тыл линий в Роксбери были назначены местами сбора». Возможно, эта ассоциация и даже название гор могут быть новыми для некоторых, к кому я имею честь обращаться. «Уэльские горы» — это холмы, которые окаймляют вашу мирную долину. С тех пор я никогда не смотрел на них, даже издалека, я никогда не думал о них, не чувствуя, что они монументальны. Они свидетельствуют о той совершенной осторожности, которая сделала нашего главнокомандующего столь великим. В те часы, когда недисциплинированные патриоты готовились к конфликту с обученными солдатами Англии, внимательный глаз Вашингтона, спокойно обозревающий весь горизонт, выбрал ваши холмы в качестве брустверов, за которыми он должен был спасти день. Холмы все еще стоят твердо и вечно, как когда он смотрел на них, но улыбаясь теперь плодородием и миром. Они никогда не понадобятся как брустверы. В Бостоне нет врага, стоящего лагерем и готового выступить для битвы; нет и осады.

Но вы позволите мне напомнить вам, что идеи Революции и торжественные обещания Декларации независимости все еще обсуждаются. Есть некоторые, у кого хватает дерзости отрицать их. Здесь я осмеливаюсь просить у вас простой лояльности тех, чьи места вы занимаете. Если наступит злой час, когда эти идеи и обещания окажутся в опасности, тогда пусть они найдут бруствер не в ваших холмах, а в ваших сердцах. И пусть этот призыв распространится, пока он не охватит всю страну, и Революция, начатая нашими отцами, будет завершена установлением всех прав для всех!

ПОЛНОМОЧИЯ ДВУХ ПАЛАТ КОНГРЕССА В ОТСУТСТВИЕ КВОРУМА.

Протест в Сенате при его открытии, 3 июля 1867 года.

3 июля, согласно положению в резолюции о перерыве на последней сессии, Конгресс собрался в полдень этого дня. Главный клерк зачитал резолюцию. Мистер Самнер затем сказал, что он встал по вопросу порядка по резолюции.

Резолюция, под которой Конгресс сегодня собран, в той мере, в какой она берется предписать перерыв двух Палат Конгресса без указания даты, в отсутствие кворума двух Палат, является неконституционной и недействующей, поскольку Конституция, после объявления, что «большинство каждой Палаты составляет кворум для ведения дел», далее предусматривает, что «меньшее число может откладывать заседания изо дня в день и может быть уполномочено принуждать к присутствию отсутствующих членов»; и поэтому такая резолюция не должна рассматриваться Председателем в той мере, в какой она берется предусмотреть перерыв без указания даты.

Поскольку, согласно взгляду, кворум уже присутствует, инцидент, предусмотренный резолюцией, не возникнет; но я счел своим долгом в порядке предосторожности и предостережения внести этот протест, чтобы резолюция не могла впредь быть привлечена в качестве прецедента, чтобы ограничить права двух Палат Конгресса согласно Конституции Соединенных Штатов.

Мистер Трамбулл из Иллинойса не согласился с мистером Самнером и внес свой «протест против любого такого толкования Конституции, которое отрицает за двумя Палатами Конгресса право регулировать свои собственные перерывы». После цитирования текста Конституции, что «большинство каждой Палаты составляет кворум для ведения дел, но меньшее число может откладывать заседания изо дня в день и может быть уполномочено принуждать к присутствию отсутствующих членов», мистер Самнер сказал:—

Вот совместная резолюция, предусматривающая будущее заседание Конгресса. В этой мере она бесспорно конституционна; но когда резолюция налагает оковы на две Палаты Конгресса, собранные в силу этой резолюции, тогда, я заявляю, она делает то, чего по Национальной Конституции делать не может — ее слова бессильны. Конгресс, однажды собранный в силу этой резолюции, обладает всеми полномочиями Конгресса Соединенных Штатов по Конституции. Эта резолюция не может ограничить его. Таков, во всяком случае, мой вывод после лучшего размышления, которое я смог уделить этим словам Конституции; и я счел своим долгом внести этот протест, чтобы то, что мы сейчас делаем, не могло быть привлечено в качестве примера впредь. Хорошо известно, что эти слова были введены для того, чтобы связать руки Конгрессу, если он соберется и кворума не будет — короче говоря, чтобы лишить Конгресс, тогда собранный, прерогативы, обеспеченной ему Национальной Конституцией. В этой мере я предлагаю, чтобы резолюция впредь рассматривалась как не имеющая ценности и не цитировалась как прецедент.

После ответа мистера Трамбулла тема была закрыта.

УСАДЬБЫ ДЛЯ ОСВОБОЖДЕННЫХ РАБОВ.

Резолюция в Сенате, 3 июля 1867 года.

ПОСТАНОВЛЕНО, что реконструкция мятежных штатов была бы ускорена, а лучшие интересы страны продвинуты, если бы Президент Соединенных Штатов, в осуществлении права помилования, потребовал, чтобы каждый землевладелец, который был вовлечен в Мятеж, прежде чем получить помилование за это, передал освобожденным рабам, своим бывшим рабам, определенную часть земли, на которой они работали, чтобы они могли иметь усадьбу, в которую вложен их собственный труд, и чтобы нелояльный хозяин не продолжал присваивать себе плоды их труда.

По предложению мистера Самнера это было напечатано и отложено в сторону. Правило, ограничивающее дела во время текущей сессии, помешало ему вынести это на обсуждение.

ОГРАНИЧЕНИЕ ДЕЛ СЕНАТА. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА СЕНАТСКИХ ФРАКЦИЙ.

Речи в Сенате, 3, 5 и 10 июля 1867 года.

Мистер Самнер ожидал от этой сессии не только мер предосторожности против Президента, но и законодательства по Избирательному праву. Он никогда не сомневался, что сессия будет. 30 марта, как раз перед окончательным перерывом, он уведомил, что в первую среду июля он попросит Сенат приступить к его законопроекту об обеспечении избирательного права цветным гражданам, когда мистер Шерман из Огайо сказал: «Сенатору лучше добавить: «или какой-либо последующий день». [Смех.] Мистер Самнер сказал: «Я прошу Сенат принять к сведению, что в первую среду июля будет сессия для продолжения дел. У меня есть основания полагать, что здесь будет кворум, ибо будут важные общественные дела, которыми необходимо заняться».

По завершении организации мистер Самнер приступил к предложению петиций, когда его прервал мистер Фессенден из Мэна, который сказал: «Я желаю возразить против передачи этих петиций; и я могу так же хорошо поднять этот вопрос здесь сейчас, прежде чем сенатор предложит еще какие-либо. Я делаю это по той причине, что, по моему суждению, нецелесообразно на текущей сессии действовать по общим делам»; и он сослался на курс на сессии Двадцать седьмого Конгресса, созванной Президентом Гаррисоном. Мистер Самнер сказал в ответ:—

ГОСПОДИН ПРЕЗИДЕНТ, — Мы — Конгресс Соединенных Штатов, собранный по Национальной Конституции, и со всеми полномочиями, принадлежащими Конгрессу, — да, Сэр, и со всеми обязанностями также. Мы не можем по соглашению или пониманию сложить с себя эти обязанности, будучи ничем иным, как ведением общественных дел, — не просто один пункт или два пункта, а общественные дела в их сумме, какими бы они ни были, — одним словом, все, что касается благополучия этой великой Республики. Теперь сенатор ограничивает нас одним пунктом, который он только упомянул, не характеризуя. Я полагаю, я понимаю его; но он должен хорошо знать, что даже это дело имеет много разветвлений. Но почему мы должны быть ограничены таким образом? Глядя на прошлую практику, мне не нужно напоминать вам, что мы привычно заседали в течение лета до месяца августа, а в одном случае до месяца сентября. Это не новая вещь, что Конгресс должен быть здесь в июле. Это исключение, что Конгресс не здесь в июле, в течение каждого альтернативного года. Поэтому, рассматривая общественные дела, даже под этим зноем, мы делаем только то, что делали наши предшественники до нас; мы следуем практике Конгресса, а не устанавливаем новую практику свою собственную. Предложение сенатора, если это предложение, или скорее его предположение, действительно устанавливает новую практику. Это фактически объявление, что, когда нас увещевает зной июля, мы сложим руки и не будем даже рассматривать общественные дела, кроме как в одном частном случае; что все другие огромные интересы этой страны будут оставлены без передачи в комитет, без запроса, без внимания, заброшены.

Сенатор из Мэна говорит, что, когда Конгресс разошелся в конце марта, не предполагалось, что в это время будет сессия. Он, возможно, не предполагал, что будет сессия. Я никогда не сомневался, что она будет. Я видел вполне ясно, что общественные интересы потребуют сессии в июле, и я работал, чтобы добиться этого, чувствуя, что, делая это, я только выполняю общественный долг. Вы забываете, кого вы имеете в качестве Президента? Постоянного возмутителя и создателя неприятностей. Пока его администрация продолжается, долг Конгресса — быть на страже, постоянно начеку против него; и это должно было быть очевидно, когда Конгресс разошелся, как это очевидно сейчас. Сенаторы, возможно, не предвидели точно, что он сделает; но я полагаю, что было мало тех, кто не предвидел, что он сделает что-то, что сделает важным для Конгресса присутствовать. Я не сомневался тогда, что нашим долгом будет быть здесь на наших местах, чтобы сделать адекватное обеспечение против его злодеяний. Он Президент и глава Исполнительной власти, наделенный всеми полномочиями, принадлежащими этому департаменту. Трудно, я знаю, обеспечить против него; но тем не менее вы должны это сделать. Эта Республика слишком велика, слишком обширна и слишком драгоценна, чтобы быть оставленной в руках плохого человека.

Один из величайших мастеров в искусстве войны говорит нам, как урок своего великого военного опыта, что хороший генерал всегда рассматривает как вероятное то, что возможно. Я не знаю лучшего правила для государственного деятеля. Теперь, с Президентом, такого как мы имеем, что-либо в природе возмущения или вмешательства в общественную безопасность возможно через исполнительную руку. Поэтому вы должны рассматривать это как вероятное и сделать обеспечение против этого. Так я аргументировал прошлой весной и был удовлетворен, что нашим долгом будет быть на наших местах в грядущем июле. Мы здесь, и я теперь настаиваю, что наш долг — идти вперед и выполнять все наши обязанности, без исключения, по Национальной Конституции.

Мистер Фессенден ответил, сославшись на разбирательства на созванной сессии Двадцать седьмого Конгресса по резолюциям мистера Клея об ограничении дел. Мистер Самнер ответил:—

Я надеюсь, Сенат простит меня, если я добавлю одно слово к тому, что я уже сказал. Сенатор из Мэна вводит в качестве прецедента что-то, что он простит меня, если я скажу, не является прецедентом. Он обращает наше внимание на сессию Конгресса, созванную в силу вызова Президента, будучи созванной сессией. Почему, Сэр, это не созванная сессия. Это просто продолжающаяся сессия, начатая 4-го дня марта. Это не новая сессия. Это сессия уже начатая, продленная перерывом в середину июля. Если бы это была такая сессия, как сенатор из Мэна, кажется, воображает, его прецедент мог бы быть применим. Мы могли бы тогда искать послание Президента, чтобы найти предметы, подходящие для рассмотрения. Это, однако, не такая сессия. Мы здесь широко, под всеми нашими полномочиями как Конгресса, наша жизнь как Конгресса начавшись здесь 4-го дня марта в полдень. Поэтому, позвольте мне сказать, прецедент неприменим.

Практический вопрос, таким образом, заключается в следующем: что нам делать, будучи Конгрессом, собравшимся, как и любой другой Конгресс, со всеми полномочиями и обязанностями? Я предлагаю продолжать текущую работу в установленном порядке до тех пор, пока на основании докладов комитетов или голосования обеих палат мы не убедимся, что дальнейшее продолжение работы нецелесообразно. Я полагаю, следовательно, что петиции должны быть представлены и переданы на рассмотрение, законопроекты — внесены и направлены по назначению, а дела всех видов — вынесены на рассмотрение Сената.

По предложению сенаторов петиции были отложены до принятия официального решения по данному вопросу.

5 июля г-н Энтони из Род-Айленда внес следующую резолюцию, которая была согласована на собрании сенаторов-республиканцев:—

«Постановлено: законодательная деятельность на данной сессии должна быть ограничена устранением препятствий, которые были или могут быть созданы на пути справедливого исполнения Актов о реконструкции, ранее принятых Конгрессом, а также приданием указанным Актам того объема, который предполагался Конгрессом при их принятии; и что дальнейшее законодательство на данной сессии по вопросу реконструкции или по другим вопросам является нецелесообразным».

Г-н Самнер немедленно обратился к г-ну Энтони:—

Прежде чем резолюция такой важности, столь открытая для критики, столь сомнительная с точки зрения регламента и столь явно противоречащая духу Конституции, будет принята к рассмотрению, я считаю, что сенатор, который ее вносит, должен разъяснить нам ее цель и причины, оправдывающие столь необычное предложение.

Г-н Энтони выступил с кратким заявлением, в котором сказал, что он «полагал, что причина этого предложения настолько очевидна для каждого сенатора, беседовавшего с членами палаты, что оно не требует никаких объяснений»; что «общественное мнение страны требует принятия некоторых законодательных мер, чтобы сделать Акты о реконструкции именно такими, какими мы намеревались их видеть, а не такими, как их истолковывали». Затем г-н Самнер внес следующую поправку:—

«Сенат приступит, согласно своим правилам, к выполнению текущих государственных дел, требующих внимания, и с этой целью все петиции и законопроекты будут переданы на рассмотрение в соответствующие комитеты, не пытаясь заранее ограничить деятельность Конгресса каким-либо специальным предметом и не отказывая в слушании по всем остальным вопросам».

Затем он заметил:—

Я возражаю против предложения моего друга из Род-Айленда, которое, как я не могу не думать, он внес поспешно и без достаточного обдумывания, или, во всяком случае, под влиянием факторов, которые, по моему мнению, его собственный здравый смысл должен был отвергнуть. Я выступаю против него по нескольким причинам. Если я скажу, что оно противоречит прецеденту, я не ошибусь; ибо попытка, предпринятая на днях доказать, что для такого разбирательства существует прецедент, как мне кажется, с треском провалилась. Тогда было обращено внимание на резолюцию, принятую на сессии Конгресса, созванной Президентом Соединенных Штатов для объявленной цели, о которой было заявлено заранее. Я думаю, что курс, взятый Конгрессом, рассматривался как сомнительный даже при тех особых обстоятельствах. Но эти два случая различны. Нынешняя сессия не похожа на ту. Это продолжающаяся сессия Конгресса, начатая 4 марта прошлого года, являющаяся просто продлением той сессии; и практический вопрос заключается в том, ограничите ли вы деятельность Конгресса на общей сессии, созванной в соответствии со статутом Соединенных Штатов. Очевидно, что прецедента для такого разбирательства не существует. Вы погружаетесь во тьму без проводника.

Но я пойду дальше и скажу, что даже если бы существовал прецедент, я бы отверг его; ибо я гораздо больше предпочитаю следовать Национальной Конституции. Я не говорю, что текст Конституции прямо запрещает это предложение, но я не могу сомневаться, что дух Конституции против него. Как часто в другие времена мы все трепетали от негодования при виде резолюции в другой Палате, а также в этой, направленной на подавление дискуссии по важному вопросу! Вы не забыли гнусное правило под названием «Кляп», к которому было привязано имя его автора, начинающееся с буквы А. Я надеюсь, что не будет другого кляпа большего размера, который можно было бы классифицировать с буквой А. Тот был справедливо оскорбительным, потому что нарушал право на петицию; но вы предлагаете не только вмешаться в право на петицию, но и во все возможные меры, касающиеся общественного благосостояния, за исключением тех, которые могут относиться к одному единственному делу, и то в его самых узких рамках.

Я возражаю против такого предложения как неконституционного по своему духу. Я призываю своих коллег отвергнуть его, чтобы оно не вошло в историю как прецедент дурного примера, который может быть использован против Свободы. Вы можете видеть, сэр, насколько оно препятствует работе, если взглянете на некоторые вопросы, известные мне, которые, как я утверждаю, мы обязаны рассмотреть, а я как сенатор обязан привлечь к ним ваше внимание. Никакие отношения с политическими соратниками не могут освободить меня от официальной ответственности.

Каждый сенатор, несомненно, знает о делах, которые, по его мнению, заслуживают внимания, и о других делах, которые, он не сомневается, должны быть решены. Есть сенаторы на другой стороне зала, которые будут защищать интересы жителей фронтира, которым угрожают индейцы. Я слышал кое-что об этой опасности от случайных путешественников в течение последних нескольких недель; и все же, согласно предложению моего друга из Род-Айленда, мы должны оставить фронтир, и я не знаю другой причины, кроме той, что погода слишком жаркая. Может быть, в этом зале и жарко, но там жарче. Сообщения с фронтира показывают, что опасность уже началась. Звук боевого клича проник даже в этот Капитолий. Трупы соотечественников лежат непогребенными на обочине дороги, и их память преследует нас. А мы складываем руки и отказываемся предоставить необходимую защиту.

Затем г-н Самнер упомянул о необходимости принятия законодательства для выполнения недавнего договора с Венесуэлой, а также договора с Россией.

Я имею в виду тот важный договор, по которому Император России уступил Соединенным Штатам все свои владения на североамериканском континенте. Ратификационные грамоты были обменены всего около двух недель назад. Вчера, 4 июля, я имел честь принять Министра России, который передал мне телеграмму из Санкт-Петербурга, сообщающую, что накануне российский комиссар выехал из Санкт-Петербурга в Вашингтон для официальной передачи этого обширного региона Соединенным Штатам. На мой вопрос, когда прибудет комиссар, Министр ответил: «Через две недели». Итак, через две недели состоятся окончательные процедуры по установлению вашей юрисдикции над этим регионом, и возникают два вопроса: во-первых, наш долг выполнить контракт, в счет уступки, выплатить 7 200 000 долларов; и, во-вторых, наш другой долг — обеспечить надлежащее управление. Но предложение моего друга из Род-Айленда исключило бы эти важные темы из нашего рассмотрения.

Г-н Энтони. Хотел бы сенатор, чтобы Сенат инициировал законопроект об ассигнованиях?

Г-н Самнер. Я хотел бы, чтобы Сенат инициировал законопроект об управлении этой территорией и, если нужно, инициировал законопроект об уплате причитающейся суммы. В Конституции нет никаких возражений.

Г-н Энтони. Этого никогда не делалось.

Г-н Самнер. Прошу прощения у сенатора; это делалось неоднократно.

Г-н Энтони. Законопроект об ассигнованиях, инициированный в Сенате?

Г-н Самнер. О, да.

Г-н Энтони. Я никогда не знал, чтобы это делалось более одного раза; и тогда Палата представителей отклонила его, отказалась рассматривать.

Г-н Самнер. Сенатор имеет в виду так называемые общие законопроекты об ассигнованиях. Сенат постоянно делает ассигнования по отдельным делам и для выполнения договоров. Разве он не выделяет средства на частные иски, на жалование, на другие обязательства? В принципе, нынешний случай ничем не отличается от ассигнования на поместье, прилегающее к Капитолию. Аляска — это не поместье, прилегающее к Капитолию; но за нее нужно платить.

Чтобы я мог сделать это более ясным, я обращаю внимание на самые слова договора с Россией:—

«Его Величество Император всероссийский назначит в удобное время агента или агентов с целью формальной передачи агенту или агентам, назначенным от имени Соединенных Штатов, территории, владений, собственности, зависимых территорий и принадлежностей, которые уступаются вышеуказанным образом, и для совершения любого другого акта, который может потребоваться в связи с этим. Но уступка с правом немедленного владения тем не менее должна считаться полной и абсолютной после обмена ратификационными грамотами, не дожидаясь такой формальной передачи».

Таким образом, согласно условиям договора, после обмена ратификационными грамотами вы стали обладателями этой юрисдикции; и теперь, с предстоящей передачей через официального агента, ваша юрисдикция будет завершена. С этой юрисдикцией придут соответствующие обязанности. Вы должны управлять территорией; вы должны обеспечить защиту собственности и других интересов там. Уже по телеграфу мы узнаем, что большое судно собирается выйти из Сан-Франциско в Ситку с товарами всех видов. Существует также огромная торговля пушниной, которая была исключительным российским интересом с момента открытия страны, которая останется открытой, без регулирования, если вы не вмешаетесь соответствующим законом. Существует тот самый важный мех, источник богатства на всем этом северо-западном побережье, калан, который будет подвергаться беззаконному и разрушительному разграблению, если Правительство не обеспечит некоторые правила. Разве вы не сделаете что-нибудь? Оставите ли вы эти интересы без присмотра?

Сенаторы восклицают, что их можно рассмотреть следующей зимой. Не забывайте о расстоянии между Вашингтоном и этим отдаленным регионом; тогда вы увидите, как долго вы откладываете установление своей юрисдикции. Месяцы должны пройти после заседания Конгресса в декабре следующего года, оставляя этот регион без управления. Не должно быть никакой задержки; вы должны действовать немедленно. Вы, безусловно, не покажете себя достойными владеть этой страной, если не обеспечите немедленно надлежащее управление. Оставляя ее добычей беззаконных авантюр, вы только увеличите трудности в обращении с регионом, столь обширным и столь отдаленным.

Но есть еще одно обязательство. Вы получаете территорию; вы должны заплатить деньги в то же время. Сенатор передо мной кричит: «Они не будут ассигнованы на этой сессии».

Г-н Эдмундс. Срок еще не наступил.

Г-н Самнер. Я прошу внимания сенатора к этому пункту. Я понимаю, как исторический факт в этих переговорах, что, пока они шли, предлагалось, чтобы оплата была произведена при обмене ратификационными грамотами, так что, когда уступка была завершена, сделка с нашей стороны была бы также завершена; но поскольку договор составлялся, было понятно, что до следующего декабря не будет заседания Конгресса, в то время как ратификационные грамоты могли быть обменены до этого времени. Чтобы решить этот случай, было введено специальное положение, продлевающее срок оплаты до десяти месяцев с момента обмена ратификационными грамотами. Это объясняет статью, которую я сейчас читаю:—

«В счет вышеуказанной уступки Соединенные Штаты соглашаются выплатить в Казначействе в Вашингтоне в течение десяти месяцев после обмена ратификационными грамотами настоящей конвенции дипломатическому представителю или другому агенту Его Величества Императора всероссийского, должным образом уполномоченному на получение таковых, семь миллионов двести тысяч долларов золотом».

По букве договора вы можете, если сочтете нужным, отложить платеж на десять месяцев с момента обмена ратификационными грамотами; но я предлагаю сенатору от Вермонта подумать, желает ли он сделать это — не желает ли он, более того, стремится ли он, чтобы сделка была завершена со стороны Соединенных Штатов в духе первоначальных переговоров? Я представляю это как вопрос разумной политики — я не скажу честности, а просто разумной политики со стороны нашего Правительства, республики, представляющей республиканские институты, по чьему поведению всегда судят о республиканских институтах. Конечно, вы не преминете защитить национальную честь; и не будете цепляться за букву договора.

Я упомянул о двух важных делах по договорам; но есть еще одно, более важное, чем любой договор или любое ассигнование, которое затмевает договоры и затмевает ассигнования, которое, безусловно, не менее важно, чем защита фронтира, ныне угрожаемого индейцами. Я имею в виду целый регион нашей Республики, охватывающий два обширных штата, ныне угрожаемых врагом, более опасным для национального мира и благополучия, чем любое племя индейцев. Это возвращающиеся мятежники в штатах Кентукки и Мэриленд. Примите меры против них. Они — индейцы в пределах вашей юрисдикции. У вас есть власть; у вас есть средства. Дайте избирательное право цветным гражданам в этих штатах, как вы уже дали его цветным гражданам в мятежных штатах, и у вас будет вполне достаточная защита от этих незваных гостей. Вот что нужно сделать. Кто сомневается в этой власти? Из трех источников в Конституции она может быть выведена. Ваш долг, следовательно, — осуществить ее. Позаботьтесь о том, чтобы эти штаты имели республиканское правление. Закрепите в своем своде законов авторитетное определение республики. Обеспечьте исполнение двух поправок к Конституции — одной, отменяющей рабство, и другой, провозглашающей права граждан. Любая задержка в осуществлении столь ясной власти является невыполнением долга; и это становится более предосудительным, если мы рассмотрим опасности, которые могут последовать. Свяжитесь, если хотите, с гражданами-юнионистами этих двух штатов. Выслушайте, что они говорят. Учитесь на их свидетельстве.

У меня, например, есть письмо от выдающегося гражданина Мэриленда, написанное из Балтимора 1 июля, которое заканчивается так:—

«Я лишь добавлю, что интерес, проявляемый лояльными людьми этого штата к принятию этого законопроекта, невозможно переоценить».

Свяжитесь с вашим бывшим коллегой по этому залу, тем способным и патриотичным сенатором, г-ном Кресвеллом. Выслушайте его свидетельство. Не может быть сомнений, что юнионисты, черные или белые, в Мэриленде требуют вашей защиты. Дайте ее им. Не оставляйте их добычей мятежников. Таким же образом они подвергаются опасности в Кентукки. Вот письмо от выдающегося гражданина этого штата, датированное 1 июля: и я читаю эти, из многих других, просто потому, что они самые последние; они пришли несколько часов назад:—

«Я надеюсь, что вы сможете сделать добро на внеочередной сессии, расширить и защитить права вольноотпущенников, так как они крайне нуждаются в этом в Кентукки. Реконструируйте нас; это единственная лояльная надежда».

Таков крик. Кентукки нуждается в реконструкции, и ваш долг — обеспечить ее. Поставьте ее в равное положение с мятежными штатами. Пусть ее цветные граждане пользуются полными правами граждан, и пусть белые юнионисты там имеют защиту своих голосов. Вы посылали мушкеты однажды; пошлите голоса сейчас.

На вашем столе лежит законопроект «об обеспечении исполнения различных положений Конституции, отменяющих рабство, провозглашающих иммунитеты граждан и гарантирующих республиканскую форму правления путем обеспечения избирательного права цветным гражданам». Примите этот законопроект, и вы обеспечите необходимую защиту в этих полумятежных штатах. Примите этот законопроект, и вы предотвратите раздор по этому столь спорному и тревожному вопросу в других штатах Союза. Вы сразу же привлечете к избирательному праву тысячи хороших граждан, обязавшихся своими жизнями и вдохновленных своими недавно полученными правами поддерживать доброе дело, которое так близко вашему сердцу. Сделайте это; помогите таким образом окончательному урегулированию национальных проблем; примите этот законопроект мира — ибо таким он будет, давая покой во всех северных штатах — и таким образом помогите установить покой во всей остальной части страны. И все же мне говорят, что даже эта важная мера должна быть отложена. Мы не должны приступать к ее рассмотрению; мы не должны обсуждать ее; мы не должны принимать петиции в ее пользу. Разве это правильно? Разве это не пренебрежение долгом? Разве это не невыносимо?

Г-н Президент, на этих основаниях я возражаю против этого предложения. Я мог бы возразить против него, во-первых, как против нарушающего регламент, и просить решения Председателя, не сомневаясь в том, как Председатель, всегда вдохновляемый великодушной любовью к правам человека, должен рассудить — не сомневаясь, что Председатель сказал бы, что предложение такого характера слишком тесно связано с одной из самых гнусных мер нашей истории, чтобы заслуживать приветствия в это время. Я не поднимал такого вопроса. Я ограничиваюсь сейчас другими возражениями. Я возражаю против него как против отступления от здравой практики, как против противоречащего духу Конституции и как создающего препятствие и помеху для ведения государственных дел неотложного характера, которыми вы не можете пренебрегать без пренебрежения долгом. Я прошу вас обеспечить исполнение недавних договоров с Венесуэлой и Россией, обеспечить защиту юнионистам в Мэриленде и Кентукки и дать мир стране. Прежде всего, не создавайте дурного прецедента, на который будут ссылаться в будущем во вред Республике.

Г-н Померой из Канзаса чувствовал «неловкость, голосуя против резолюции, предложенной сенатором от Род-Айленда», но он считал ее «непрактичной и неразумной», что она «подвергнет нас порицанию, и что мы сами будем сожалеть об этом в будущем». Г-н Йейтс из Иллинойса «был за специальную сессию для специальной цели». В ответ на вопрос г-на Йейтса г-н Самнер сказал:—

Я не верю, что Конгресс собрался бы, если бы у них была вера в Президента. Я верю, что сессия, начавшаяся 4 марта, возникла из-за отсутствия доверия к Президенту. Я верю, что мой друг согласен с этим.

Г-н Йейтс. Да.

Г-н Самнер. Именно для того, чтобы противодействовать Президенту и следить за ним, Конгресс собрался 4 марта. Когда эта сессия собиралась закрыться, было предусмотрено ее возобновление, или продолжение, или продление, если вы можете так это рассматривать. Я принимаю это в том же духе, что и первоначальное постановление.

Это было сделано для того, чтобы предусмотреть меры против Президента и выполнить другие сопутствующие дела, которые могут потребоваться в интересах общества. Я никогда не сомневался, что будет сессия 3 июля. Я так и заявлял при принятии резолюции. Я постоянно заявлял об этом с тех пор; и я советовал не одному джентльмену, связанному с Конгрессом, не покидать страну, потому что его пост долга был здесь. Я верю, что ответил на вопрос моего друга.

А теперь еще одно слово. Мы собрались в соответствии с Актом Конгресса и Национальной Конституцией. Конституцией предусмотрено, что «каждая Палата может определять правила своих заседаний». Это все, что она может сделать. Она не может аннулировать заседания; она не может запрещать заседания. Она может предусмотреть правила для них; но она не может, в справедливом смысле, предотвратить. Поэтому я утверждаю, что резолюция, если не положительно неконституционна, то противоречит духу этого документа.

Г-н Росс из Канзаса надеялся, «что либо предложение сенатора от Массачусетса, либо что-то подобное ему будет принято». Г-н Типтон из Небраски был «в неловком положении относительно голосования за первоначальную резолюцию». После дальнейших дебатов было проведено голосование по поправке г-на Самнера, и она была отклонена — 6 «за», 26 «против».

Затем г-н Росс внес поправку, ограничивающую деятельность «устранением препятствий, которые были или могут быть созданы на пути справедливого исполнения Актов о реконструкции», и «такими, которые могут потребоваться для сохранения мира на Западном фронтире». Последовали дебаты, в которых г-н Хоу из Висконсина сказал: «Я не предполагал, что какой-либо джентльмен будет настаивать на том, что я связан решением этого органа или выводом, к которому пришли на той консультации... Я не знаю, каким наказаниям я подвергаю себя, не соглашаясь здесь и сейчас с выводами, к которым тогда пришли». Г-н Уэйд из Огайо энергично выступил против первоначальной резолюции. По его мнению, «есть некоторые вопросы, по которым сенатор не имеет права приводить свое мнение в соответствие с мнением большинства», и он отнес первоначальную резолюцию к этому классу. «Она создает прецедент величайшей опасности в периоды острой партийной борьбы». Он надеялся, «что никакой такой ущерб меньшинству никогда не будет успешно навязан здесь». Он счел «меру г-на Самнера, которая заключается в предоставлении всеобщего избирательного права Актом Конгресса, относящейся к предмету реконструкции и одной из самых эффективных мер для этой цели; и все же джентльмены, кажется, полагают, что это входит в сферу исключающей оговорки этой резолюции». Г-н Фессенден был столь же категоричен в обратном. Он сослался на собрание сенаторов-республиканцев, где была подготовлена первоначальная резолюция, которое он счел «чрезвычайно уместным». «Когда джентльмены идут на консультацию со своими друзьями и не выражают никакого протеста против того, чтобы результат этой консультации был приведен в исполнение, они соглашаются молчаливо и прямо, по моему суждению, что они будут связаны по этому вопросу решением, к которому пришли их друзья, если только они не уведомят об обратном — то есть в случае, если они продолжают действовать по этому вопросу до конца». Г-н Самнер последовал за ним.

Г-н Президент — я не сказал бы ни слова, если бы не темы, затронутые сенатором от Мэна; но прежде чем я коснусь их в частности, позвольте мне ответить на его аргумент, насколько я в состоянии его оценить. Он простит меня за то, что я скажу, что он смешивает право и власть. Бесспорно, Сенат обладает властью, которую он ему приписывает; но он не обладает правом. Присяжные, как мы знаем, при вынесении общего вердикта имеют власть сказать «Виновен» или «Невиновен», игнорируя указания суда; но мне не нужно говорить, что среди юристов существует серьезный вопрос, имеют ли они на это право. Теперь, предполагая, что Сенат обладает властью, на которую претендует сенатор от Мэна, мне кажется, что он не обладает правом. Он не обладает правом игнорировать дух Национальной Конституции; и нынешнее предложение носит именно такой характер. Сенатор не видит этого так, я знаю; ибо если бы он видел, он не мог бы придать ему вес своего авторитета. Другие видят это так; и если они видят, сенатор от Мэна должен простить их, если они действуют соответственно. Сенатор не проголосовал бы за что-либо, что он считал бы враждебным духу Конституции. Я не могу приписать ему такое поведение. Может ли он ожидать, что другие сделают то, чего он сам бы не сделал? Это мой ответ на аргумент, насколько я его понимаю. Возможно, я не отдаю ему должного; но я стараюсь.

Был еще один пункт аргументации. Сенат, как утверждает сенатор, может отложить отдельную меру до следующей сессии. Допустим; следует ли из этого, что они могут отложить, сразу по прибытии, все дела до другой сессии?

Г-н Фессенден. Они могут закрыть сессию на следующий день или в день, когда они соберутся, если захотят.

Г-н Самнер. Но пока они продолжают заседать как Сенат, тогда, согласно Национальной Конституции, они должны заниматься делами страны. Они не могут связать себе руки заранее. Сделать это — значит нарушить дух Конституции. Сенатор не мог забыть кляп Атертона, о котором я упоминал ранее, не называя его, однако. Разве это не было справедливо оскорблением и зловонием в ноздрях каждого патриотичного гражданина? Не оставило ли это дурное имя Конгрессам, которые признали его? Но это была просто декларация не принимать петиции по одному вопросу; а теперь, под руководством сенатора, мы должны продолжать заседать неопределенное время и не принимать ни петиции, ни законопроекта, ничего ни по чему, кроме одного указанного вопроса. Я утверждаю, если кляп Атертона был неконституционным, если он был гнусным, если он был дурным прецедентом, то вы очень опрометчивы, устанавливая этот гораздо более широкий прецедент. Не осуждайте оскорбительное законодательство прошлого; не осуждайте тех рабовладельцев, которые когда-то были столь оскорбительны в этих залах. Вы идете дальше них. Вы налагаете кляп не просто на петиции, а на общие дела страны.

Сенатор от Огайо [г-н Уэйд] с неопровержимой силой изобразил оскорбительный характер этого прецедента, и он научил нас, как теперь, когда мы являемся большинством, мы должны колебаться, создавая такой пример для будущего. Как бы мы себя чувствовали, он метко напомнил нам, если бы, будучи меньшинством, мы имели такую чашу, поднесенную к нашим губам патриотичным сенатором? Несомненно, что на время патриотизм покинул бы нас.

Я не был бы вовлечен в эти замечания сейчас, если бы не темы, затронутые сенатором от Мэна. Когда я открыл эти дебаты сегодня утром, сенаторы будут свидетелями, я не делал никаких намеков на какую-либо дискуссию в другом месте. Я не считал собрание подходящим предметом для этого зала; и не приписывал ему ничего такого характера, который делает сенатор от Мэна. Он делает его не просто священным, а сакрально-святым пактом, которым каждый на собрании торжественно связан. Какое есть основание для такого вывода? Сенаторы пошли на это собрание, я полагаю, как и я, не зная, что будет рассматриваться; и позвольте мне признаться, когда предложение в его первой форме было представлено, я был поражен его оскорбительным характером. Я не мог поверить, что сенатор, зная обязанности и долг сенатора, и под присягой сенатора, мог начать такую вещь. Что ж, сэр, дискуссия продолжалась. Предложение было исправлено, изменено, смягчено, потеряв что-то из своей оскорбительности в форме, но оно все еще оставалось по существу оскорбительным. Я не знаю, чтобы кто-либо из сенаторов предлагал принять его как правило Сената. Если кто-то и сделал это, я не слышал, хотя внимательно следил за дискуссией. Я не думаю, что сенатор от Мэна делал какое-либо такое предложение. Я, конечно, никогда не предполагал, что кто-то предложит такое правило. Насколько оно должно было иметь какую-либо ценность, я полагал, что это должен быть записанный результат обсуждений политических соратников — насколько это возможно, руководство для их действий, но не ограничение, воплощенное в постоянной записи. В последний момент, после того как было объявлено голосование, на которое ссылается сенатор от Мэна и на которое я не стал бы ссылаться, если бы он не выдвинул его, я встал на собрании и сказал: «Я не буду связан никаким таким предложением». Когда оно достигло стадии, о которой я говорю — сенатор от Мэна не забудет этого, ибо он вставил замечание, которое я не буду цитировать сейчас——

Г-н Фессенден. Вам лучше процитировать его. Я сказал: «Тогда вам не следовало голосовать по этому вопросу, если вы не намеревались быть связанным решением большинства».

Г-н Самнер. На что я ответил: «Я сенатор Соединенных Штатов».

Г-н Фессенден. Я не слышал ответа.

Г-н Самнер. Этим ответом я имел в виду, что мои обязательства как сенатора выше любого голосования на собрании; что я не имел права идти на собрание и разменивать бесспорные права в этом зале. Мы обязаны здесь выполнять наши обязанности как сенаторы. Мы не можем заранее связать себе руки. Я не сказал прямо: «Вы нарушаете Конституцию, делая это». Возможно, лучшее размышление привело бы меня к тому, чтобы принять более сильный язык и сказать: «Вы нарушаете Национальную Конституцию». Я чувствую ясно, четко, вне сомнений, что таков характер Национальной Конституции и таковы наши обязательства по ней, что мы не можем, без невыполнения долга, согласиться на такое предложение. Так я вижу это; я не могу видеть это иначе.

А теперь я предлагаю своим соратникам в этом органе, с которыми я горжусь действовать, чье доброе мнение я ценю, подумать, хотели бы они, чтобы я, чувствуя то, что я чувствую относительно этой резолюции, действовал иначе, чем я действую. Не должен ли я, как соратник в этом зале, беспокоящийся о добром имени Сената, к которому мы все принадлежим, гордящийся этой Республикой, чью честь мы надеемся нести высоко, и беспокоящийся о том, чтобы не был установлен прецедент, который может впоследствии быть использован нам во вред, не должен ли я заявить свой откровенный протест? И, делая это, заслуживаю ли я грубых замечаний, которые были сделаны сегодня? Должны ли мне говорить, что нельзя идти на собрание и участвовать в дебатах, а затем появляться в этом зале только с оковами собрания на руках?

И долг не меняется от времени протеста. Голосование или отсутствие голосования не имеет значения. Никакое собрание не могло ограничить сенатора по такому вопросу. Нашим долгом было остаться и сопротивляться оскорбительному предложению до конца, а затем впоследствии сопротивляться ему в другом месте. Сенаторы, если хотят, могут взять его в свои руки и принести в этот зал, чтобы закрепить его в правилах Сената. Если оно будет помещено туда, я знаю, что оно не принесет пользы; оно останется там к бесчестию страны и как дурной прецедент для будущего.

Г-н Хоу снова выступил, начав свои замечания следующим образом: «Я не так знаком с историей этой страны, как хотелось бы. Я не знаю, случалось ли когда-либо до сих пор в истории страны, чтобы сенатор был привлечен к ответственности перед Сенатом за нарушение долга перед партийным собранием. Если когда-либо был такой суд раньше, я надеюсь, что никогда больше не будет такого суда». Г-н Йейтс заключил, сказав: «Теперь, сэр, есть одна из двух вещей, и это начинается сегодня: либо решения таких консультаций должны быть выполнены, либо этот день начинает смерть любых консультаций большинством в Сенате». Г-н Самнер последовал за ним.

Г-н Президент — очевидно, что эти дебаты открыли более широкий вопрос, чем предполагалось вначале. Врачи расходятся во мнениях. Ученый сенатор от Иллинойса отличается от ученого сенатора от Мэна. Один излагает обязательства собрания одним способом, а другой — другим. Теперь мне ясно, что эти дебаты не должны быть закрыты без какого-то определенного кодекса собрания, и мне кажется, что ученые сенаторы, столь быстрые в суждениях, должны предоставить этот кодекс. Он должен быть сведен к тексту. Мы должны знать, до какой степени один связан, а до какой не связан: является ли сенатор от Иллинойса, который отказывается быть связанным собранием в одном пункте, который был полностью обсужден, человеком чести; является ли другой сенатор, который отказывается быть связанным по другим пунктам, человеком чести. Этот вопрос мог бы быть решен каким-то явным кодексом: ибо нас предупредили, что мы не можем отличаться от собрания без отступления от приличий, если не от долга; и я не знаю, не был ли использован более сильный язык. Если был, я не буду цитировать его. Мне кажется, что это должно привести к практическому выводу, и он таков: не иметь ничего общего с предложением, которое может быть обсуждено только через такие каналы, которое требует такой утонченности деталей, относительно которого сенатор от Иллинойса делает одно исключение, а другие сенаторы — другие исключения, и против которого другие сенаторы полностью возражают.

Теперь я не собираюсь жаловаться на сенатора от Иллинойса. Следуя своим убеждениям, он поступает правильно; но тогда я хочу, чтобы он понял, что другие в этом зале могут иметь привилегию, на которую он претендует для себя — справедливо претендует; это его право. Я признаю сенатора человеком чести, хотя он и отказывается выполнять указы собрания. Я верю, что каждый сенатор здесь имеет обязанности как сенатор, которые выше любых, которые он может иметь перед собранием, которое является лишь встречей друзей для консультации и для гармонии, где каждый уступает что-то ради общего результата, но никто не уступает принцип, никто не уступает ничего жизненно важного. Ни один сенатор не может ожидать, что другой сенатор уступит что-то жизненно важное; ни один сенатор не может ожидать, что другой сенатор пожертвует принципом. Я не буду воображать, что какой-либо сенатор пожертвовал бы принципом. Если сенатор ожидает, что другой согласится с ним в выводах собрания, я хорошо знаю, что это потому, что он не видит этого в свете принципа; но если другой сенатор видит это в свете принципа, как можно ожидать, что он будет действовать иначе, чем согласно своему свету? Не всем дано видеть с ясностью защитников собрания. Их путь — путь света; они видят обязательство как полное. Другие не могут видеть его так. Я в этом списке. Я не могу видеть его как окончательное обязательство. Я присутствовал на многих собраниях, и я верю, оглядываясь на прошлое, что я гармонировал разумно со своими соратниками. Иногда я был вынужден отличаться и выражал это отличие, и оно обычно принималось с добротой. На днях я выразил то же отличие, мало ожидая, однако, привлечения к ответственности в этом зале.

Здесь последовал разговор, в котором приняли участие г-н Самнер, г-н Йейтс, г-н Хоу, г-н Граймс из Айовы и г-н Тейер из Небраски. Г-н Йейтс был готов исключить из резолюции необходимое законодательство по Западным фронтирам. Г-н Самнер продолжил:—

Теперь я предлагаю моему отличному другу подумать, не подрывает ли его вывод полностью ценность вывода собрания, за исключением той степени, в которой мы все согласны, что это выражение мнения политических соратников, рассчитанное на то, чтобы оказать сильное влияние на ход государственных дел, и которое должно быть принято с уважением, но не навязано этому залу как правило.

Г-н Йейтс. Позвольте мне спросить сенатора, не подчинился ли он сам такому же роду решения в мерах по Реконструкции. Эти вопросы были перед собранием и были решены.

Г-н Самнер. На собрании по Реконструкции я внес поправку, что в будущих конституциях мятежных штатов должно требоваться избирательное право. Было разделение. Я упоминаю об этом сейчас, потому что меня открыто допрашивают в Сенате. Было разделение, и было два голосования вставанием, когда предложение было принято 15 голосами против 13. 15 голосами против 13 на том собрании было проголосовано требовать избирательного права для всех в будущих конституциях мятежных штатов.

Г-н Эдмундс. И что бы вы подумали, если бы тринадцать отвергли это действие?

Г-н Самнер. Отвергнуть предложение в пользу человеческой свободы было бы совсем другим делом, чем отвергнуть предложение против человеческой свободы.

Г-н Фессенден. Когда сенатору задают вопрос, что бы он подумал, если бы тринадцать отвергли его, он говорит, что это совсем другое дело, будучи в пользу свободы.

Г-н Самнер. Очень хорошо, разве сенатор не говорит то же самое?

Г-н Фессенден. Я говорю, что нет никакой разницы, когда человек обещает сделать вещь с полным пониманием; он не имеет права нарушать ее, будь то в одну сторону или в другую.

Г-н Самнер. Вопрос в том, обещает ли человек. Вот в чем дело.

Г-н Фессенден. Очень хорошо, тогда мой ответ таков: если в случае с тринадцатью не было обещания поддерживать решение, то здесь нет обещания; если в случае с тринадцатью было обещание быть связанным им и поддерживать его, как они и сделали, тогда здесь было обещание. Сенатор может провести различие, если сможет.

Г-н Самнер. Я проведу различие ясно. Я никогда не говорил, что в случае с тринадцатью было обещание, так как я настаиваю, что не было обещания на недавнем собрании. Если бы сенатор счел своим долгом прийти в Сенат и выступить против доклада, мне было бы больно найти его на стороне зла; но я не готов сказать, что он был бы связан собранием. Но, очевидно, отказ от голосования собрания за Права Человека должен оцениваться иначе, чем отказ от голосования собрания, направленного против Прав Человека — предполагая, как я это делаю, что ни в одном из случаев нет обещания.

…

Сэр, я устал от этого разговора о чести в связи с государственными делами. Это слишком торжественно; мы под слишком большими обязательствами. Каждый сенатор действует с честью. Сенатор от Мэна действует с честью, когда он стремится навязать правило, которое я считаю оскорбительным для духа Конституции. Сенатор от Иллинойса действует с честью, когда он говорит, что не будет связан голосованием этого собрания в конкретном случае. Другие сенаторы действуют с честью, когда они отказываются быть связанными резолюцией в любых ее условиях. Каждый сенатор действует с честью. Иначе действует только тот, кто делает оскорбительные обвинения своим соратникам.

Да, сэр, давайте иметь этот кодекс собрания. Если он должен применяться с такой строгостью, давайте знать это заранее, его условия и его положения — какая степень бесчестия должна быть возложена на тех, кто не принимает выводы собрания, и какая степень чести на тех, кто так стойко и яростно продвигает их вперед. Давайте иметь кодекс. Я верю, сэр, что истинный кодекс для Сената находится в Национальной Конституции, в правилах этого органа и в чувствах добра и зла, которые оживляют каждую честную душу; и я верю, что никакое преимущество не может быть получено над сенатором, напоминая ему, что он воздержался в определенный момент от регистрации своего возражения, как если бы мы все были там на суде, чтобы быть спасенными, говоря быстро. Это не были такие дебаты; мы были там с друзьями и братьями, каждый уважая чувства и убеждения своих соратников, и, путем обмена мнениями, ища гармонии, но не подчиняясь ярму.

После дальнейших замечаний г-на Фессендена и г-на Типтона поправка г-на Росса была отклонена — 15 «за», 19 «против». Резолюция была затем принята — 23 «за», 9 «против».

10 июля г-н Самнер вынес на рассмотрение следующее, внесенное им 8 июля:—

«Постановлено: резолюция Сената, принятая 5 июля прошлого года, ограничивающая деятельность Сената, настоящим отменяется».

В замечаниях, которые последовали, он показал характер разбирательств в Двадцать Седьмом Конгрессе, которые были приведены как прецедент для ограничения деятельности. В ответ г-ну Фессендену он сказал:—

Я просто выполнил свой долг, обратив внимание на прошлый прецедент, который был введен в дискуссию. Когда он был введен сенатором от Мэна, у меня не было средств ответить на него. У меня не было с собой Журнала или Глобуса, и я предполагал, из заявления сенатора, что это была резолюция, практически принятая в этом зале. Я не знал, что последовало. Я не знал, до какой степени весь дух предложения был осужден. Также я не знал, что его первоначальный инициатор, г-н Клэй, был вынужден отказаться от своего предложения — что он великодушно, справедливо и обдуманно отказался от него. Это истинный прецедент в этом органе; и это прецедент, который, я утверждаю, было бы лучше для Сената соблюдать. Ничего, конечно, нельзя было бы потерять, следуя ему.

Резолюция, принятая Сенатом в пятницу, пока она остается, будет лишь дурным примером. Если в будущем на нее будут ссылаться как на прецедент, это может быть в конечном итоге для какой-то цели угнетения, когда сенаторы будут не все так справедливы, как те, к кому я сейчас имею честь обращаться. Она может быть схвачена тогда как орудие тирании. Я, сэр, не оставил бы такого оружия в этом зале, чтобы оно было схвачено в будущем любой рукой.

Сенат отказался принять к рассмотрению резолюцию.

13 июля г-н Самнер предпринял еще одну попытку с помощью следующей резолюции:—

«Постановлено: правило Сената, ограничивающее деятельность, приостановить настолько, чтобы позволить рассмотрение законопроекта (S. № 124) об обеспечении исполнения различных положений Конституции, отменяющих рабство, провозглашающих иммунитеты граждан и гарантирующих республиканскую форму правления путем обеспечения избирательного права цветным гражданам».

Но он не смог получить голосование по нему, и важный законопроект был оставлен на столе.

РЕКОНСТРУКЦИЯ ЕЩЕ РАЗ. ПУБЛИЧНЫЕ ШКОЛЫ; ЧИНОВНИКИ И СЕНАТОРЫ БЕЗ РАЗЛИЧИЯ ЦВЕТА КОЖИ.

Речи в Сенате по Третьему законопроекту о реконструкции, 11 и 13 июля 1867 года.

8 июля г-н Трамбулл из Иллинойса, от Комитета по судебной власти, представил «Законопроект о придании силы Акту под названием «Акт об обеспечении более эффективного управления мятежными штатами», принятому 2 марта 1867 года». Это была третья мера по Реконструкции в текущем году. Она обсуждалась несколько дней. 11 июля г-н Самнер сказал:—

Г-Н ПРЕЗИДЕНТ — Прежде чем предложить поправки, которые у меня на столе, я желаю кратко обратить внимание на характер этого законопроекта.

Предмет Реконструкции находится перед Конгрессом много лет. Он впервые появился в Сенате как мое собственное предложение еще в феврале 1862 года. С того времени он постоянно присутствует. Если в какой-то момент Конгресс ошибался, то это было из-за бездействия, а не из-за действия. И теперь та же опасность неизбежна.

Отметьте, если угодно, стадии. На каждом шагу была битва. Ничего нельзя было предложить, что не было бы встречено оппозицией, часто с чувством, иногда даже с враждебностью. Я говорю сейчас не о другой стороне, а о друзьях на этой стороне зала, некоторые из которых боролись с каждой мерой.

Для моего ума ничто не было более ясным с самого начала, чем юрисдикция Конгресса. Очевидно, это было не для Исполнительной власти, а для Законодательной. Президент был главнокомандующим армии; эта функция была его. Но он не мог создавать штаты или конституции, или определять, как должны быть созданы штаты или конституции. Все, что он делал для этой цели, было грубой узурпацией, усугубленной мотивами и последствиями.

Бесспорно, юрисдикция была у Конгресса; и я никогда не перестану сожалеть, что она не была утверждена быстро и мужественно. Наша задержка отложила установление мира и примирения. Как бы Президент ни ошибался, Конгресс также не был без ошибок. Президент ошибался, принимая на себя полномочия, которые ему не принадлежали; Конгресс ошибался, отказываясь принять полномочия, которые принадлежали ему. Грехи Президента были грехами действия; грехи Конгресса были грехами бездействия. Президент делал вещи, которые он не должен был делать; Конгресс оставлял не сделанными вещи, которые он должен был сделать.

В осуществлении бесспорной юрисдикции Конгресс должен был немедленно обеспечить гражданские правительства, через влияние и агентство которых мятежные штаты могли бы быть сформированы в республиканские формы. Такое разбирательство было бы более конституционным и более соответствующим духу наших институтов, чем то, которое было принято. Трудно примирить военное правительство, или любое правительство, рожденное военной властью, с истинной идеей республики. С опозданием, слишком с опозданием, Конгресс приступил к работе; и тогда начались колебания другого характера. Даже принимая юрисдикцию, он остановился.

Долгое время он отказывался предоставить избирательное право цветной расе. Наконец это было сделано.

Затем он отказался исключить мятежников из процесса Реконструкции; и когда, наконец, предпринял некие шаги, его правило об исключении было настолько неопределенным, что изобретательный юрист в своем письменном заключении фактически аннулировал его.

Принимались законопроекты с дополнениями, а после их принятия появлялся дополнительный законопроект с новыми дополнениями. И требуется еще дальнейшее законодательство.

Безусловно, эти последовательные неудачи преподали нам урок. Они призывают нас теперь довести дело до конца.

Если вы не хотите создавать гражданские правительства, где военная власть выступает лишь в качестве поддержки, то, по крайней мере, не колеблитесь упразднить существующие правительства, которые являются рассадниками и центрами мятежа. Все должностные лица этих правительств, от высших до низших, оказывают влияние, препятствующее справедливой Реконструкции. Они стоят на пути мира и примирения. Они усугубляют основные трудности формирования новых правительств. Через их влияние порождается и поддерживается враждебный дух. Такое препятствие должно быть устранено.

В то же время будьте осторожны, чтобы влияние мятежников не возобладало в новых правительствах. Разумеется, это возможно только путем исключения мятежников в этот переходный период, до тех пор, пока не будут сформированы новые правительства. Правило об исключении может быть должным образом изменено, когда будут установлены лояльные и республиканские правительства. Внимание уже было обращено на случаи, заслуживающие внимания: например, натурализованные граждане, которые принесли присягу на верность Конституции страны, а впоследствии стали мятежниками, но при этом не были исключены; кадеты военных и военно-морских академий; лица, которые внесли вклад в займы мятежников или инвестировали деньги в облигации или ценные бумаги мятежников; подрядчики, поставлявшие припасы мятежникам; а также лица, которые в качестве авторов, издателей, редакторов, авторов статей, ораторов или проповедников поощряли сецессию любого штата или ведение войны против Соединенных Штатов.

Учитывая то, что мы слышим относительно регистрационных комиссий — что в некоторых штатах они придерживаются сомнительных принципов, что в других цветные сограждане исключаются, так что значительная часть избирателей не имеет представительства в комиссиях, — мне кажется, что мы должны четко прописать, что комиссии должны формироваться без различия цвета кожи. Цветные лица могут быть избраны на должности, и я не сомневаюсь, что вскоре мы будем приветствовать цветных сенаторов и представителей в Капитолии. Тем временем регистрационные комиссии должны оставаться такими же открытыми, как и эти палаты; и ни одному командующему генералу нельзя позволить устанавливать правило, противоречащее правам какой-либо расы.

Следует потребовать создания системы государственных школ без различия цвета кожи. Эта важная обязанность не должна быть отдана на откуп прихотям или зависеть от торжества истины под влиянием местных факторов. Ее выполнение должно быть обеспечено как необходимое условие республиканского правления. Мы потребовали избирательного права для всех; мы должны также потребовать образования для всех.

Следует предусмотреть меры по аннулированию судебных решений в штатах мятежников, которые не были исполнены добровольно. Это необходимо для защиты лояльных лиц. Посмотрите, например, на Техас, где, согласно недавнему отчету, огромные суммы были изъяты на основании несправедливых решений. Если средство правовой защиты не будет применено сейчас, сомнительно, не будет ли возможность упущена навсегда.

При представлении конституции народу, мне кажется целесообразным не усложнять ее выборами должностных лиц, штатных или национальных, а отложить все выборы до момента одобрения конституции Конгрессом.

Также должны быть предусмотрены наказания за нарушение данного Акта. Помилование президента не должно давать права голоса; и поскольку должностные лица проявили склонность ослаблять эффективность Акта путем его толкования, сводя его к пустой формальности, мы должны предусмотреть, чтобы он толковался широко.

Предлагая это, я прошу вас не колебаться только потому, что эти предложения могут не вписываться в рамки первоначальных Актов. Я хотел бы сделать сейчас все возможное, чтобы эта мера Реконструкции была справедливой и благотворной. Я не знаю другого правила, достойного Сената или соответствующего моменту.

Реализуя эти идеи, я предлагаю внести несколько поправок, которые я по порядку передам председательствующему. Начну с поправки в качестве дополнительного раздела:

«И постановлено далее, что каждая конституция в штатах мятежников должна требовать от законодательного органа создания и поддержания системы государственных школ, открытых для всех, без различия расы или цвета кожи».

Г-н Трамбулл возразил против поправки как не соответствующей правилу, ограничивающему работу сессии. Вопрос о порядке был вынесен на рассмотрение Сената, и поправка была отклонена — 11 голосов «за», 22 «против».

Затем г-н Самнер внес следующую поправку, которая, по его уверенности, должна была быть в порядке даже при строгом правиле Сената:

«При условии, что ни одно лицо не может быть дисквалифицировано как член любой регистрационной комиссии по причине расы или цвета кожи».

Г-н Конклинг из Нью-Йорка поинтересовался, «есть ли какие-либо сомнения в законе, как он существует сейчас, что люди, обладающие иными необходимыми качествами, имеют право быть избранными, несмотря на то, что они чернокожие». Г-н Самнер ответил:

Я привык к такого рода вопросам в этом зале. Когда два или три года назад я счел своим долгом вносить в один законопроект за другим требование о том, чтобы не было исключений из пользования уличными вагонами по признаку цвета кожи, я сталкивался с учеными юристами, и ни с кем так часто, как с моим другом напротив, сенатором от Мэриленда [г-ном Джонсоном], с тем же самым предположением, которое сейчас делает мой друг из Нью-Йорка: что с точки зрения закона это излишне; что по действующему закону, который был не чем иным, как общим правом, не могло быть исключений по признаку цвета кожи: и все же, вопреки этому общему праву, сенаторы знают, что исключения из вагонов по признаку цвета кожи существовали, и совершались грубейшие бесчинства. Цветных людей выбрасывали на улицы, в грязь, под проливной дождь, и они не могли добиться возмещения ущерба; а когда я просил о возмещении, важные сенаторы говорили: «Пусть обращаются в суды»; и высказывалось мнение, что, возможно, мне лучше выступить добровольным адвокатом в суде, чем появляться в этой палате. Теперь вопрос моего друга из Нью-Йорка задан в том же духе. Я не могу сомневаться, что по действующему закону о Реконструкции не может быть исключений по признаку цвета кожи — что никто по этой причине не лишен права выполнять какие-либо функции. Что мешает цветному человеку быть сенатором Соединенных Штатов? И кто может сомневаться, что в течение нескольких месяцев нашей задачей будет приветствовать цветного сенатора в этом зале? Я не могу в этом сомневаться.

Г-н Джонсон [от Мэриленда]. Сколько?

Г-н Самнер. Этого я не знаю. Но я прошу вас, кто видит в голосах цветных в этих штатах средство безопасности и мира, с помощью которого вы собираетесь найти защиту для этой Республики, а также для белых сограждан там, как и для самих цветных, проследить, чтобы это клеймо не накладывалось на них ни одним командующим генералом, претендующим на действие в силу нашего законодательства. Недостаточно сказать мне, что по действующему закону цветные лица могут быть назначены. На это я отвечу, что в штате Вирджиния они не были назначены; и я хочу сейчас, чтобы Конгресс заявил, что любое исключение по признаку цвета кожи не имеет законной силы.

И это подводит меня к вопросу моего друга из Иллинойса относительно наказания, я думаю, или относительно объема средства правовой защиты.

Г-н Трамбулл. Вопрос был в том, дает ли ваше условие какое-либо средство правовой защиты.

Г-н Самнер. На это я отвечу. Мое условие дает точно такое же средство правовой защиты, какое оно давало в законопроектах о железных дорогах. Оно сформулировано почти в тех же терминах. Я следовал этим терминам, потому что знаю, что мой друг любит хорошие прецеденты, а их у нас достаточно по вопросу уличных вагонов. Сенат принимал это условие по меньшей мере полдюжины раз. Оно там есть, без наказания, и все же оно было весьма эффективным не только на этих улицах, но и как пример по всей стране. Примите это условие сейчас, и я уверен, что оно будет весьма эффективным для наших генералов даже без всякого наказания. Если они исключат сограждан по признаку цвета кожи, это будет нарушением закона и невыполнением долга; не будет им благодарностей — «сегодня нет надежды на золотые шпоры».

Г-н Конклинг ответил: «Я, со своей стороны, не хочу голосовать за поправку, которая, как мне кажется, ничего не несет, а просто загромождает законопроект ненужными, и, я бы сказал, многословными условиями».

Поправка была отклонена при равном количестве голосов — 18 «за», 18 «против».

На следующей стадии рассмотрения законопроекта г-н Самнер возобновил свою поправку. В ответ г-ну Эдмундсу из Вермонта г-н Самнер сказал:

Я не буду тратить время. Нам стало известно о злоупотреблении. Мы знаем, что в целых штатах цветные лица исключаются из комиссий, и это оправдывает наше вмешательство.

При втором голосовании поправка была принята — 21 голос «за», 8 «против».

Г-н Самнер предложил следующее:

«И постановлено далее, что не должно быть никаких выборов штатных или национальных должностных лиц в соответствии с какой-либо новой конституцией до тех пор, пока она не будет одобрена Конгрессом».

Г-н Трамбулл возразил против этого как не соответствующего правилу, и Сенат принял такое решение.

Затем г-н Самнер внес следующую поправку:

«И постановлено далее, что в каждом из этих штатов все судебные решения и постановления, которые не были исполнены добровольно и которые были вынесены после даты принятия Постановления о сецессии в каждом штате соответственно, подлежат обжалованию в высшем суде штата, организованном после того, как штат будет снова принят Конгрессом в Союз; но никакая такая апелляция не допускается, если ходатайство о ней не было подано в суд или канцелярию суда, в котором было вынесено решение, в течение шестидесяти дней после того, как губернатор, назначенный в соответствии с настоящим Актом, приступил к исполнению своих обязанностей, а для всех решений, вынесенных после такой даты, — в течение шестидесяти дней после их вынесения».

Г-н Трамбулл возразил против нее как не соответствующей правилу. Г-н Самнер сказал:

Мое внимание часто обращали на необходимость такого положения джентльмены с Юга, и особенно тамошние юристы. Они говорят мне, что без подобного положения будет совершена грубейшая несправедливость. На протяжении всего мятежа местные трибуналы заседали для отправления правосудия; однако они отправляли не правосудие, а несправедливость. На основании их решений попирались частные права; и я не сомневаюсь, что мой друг из Иллинойса недавно читал отчет о масштабной несправедливости в Техасе, где частная собственность на почти неисчислимую сумму была изъята этими несправедливыми решениями.

Разве не должно быть средства правовой защиты? Думаю, все скажут, что должно. Это, если можно так выразиться, последний раз, когда я прошу. Если эти штаты однажды будут организованы как штаты и приняты в Союз, я не знаю, будет ли у нас власть применить средство правовой защиты. Что она есть у нас сейчас, я уверен. Я не могу сомневаться в нашей конституционной власти в данный момент отменить все эти решения, поскольку они не были добровольно приняты, или подвергнуть их, согласно положению моей поправки, апелляции в высшей инстанции после реорганизации правосудия в этих штатах. Разве это положение не разумно? Разве оно не служит целям правосудия? Если вы не примете его сейчас, сможете ли вы принять его когда-либо в будущем? И если вы не примете его сейчас или в будущем, не останутся ли эти стороны без защиты? По этому вопросу я не высказываюсь догматично. Я не хочу сказать, что они будут абсолютно лишены защиты; но я не вижу легко доступного им средства. Я вижу трудности на пути, в то время как в данный момент я не вижу никаких трудностей.

Затем я сталкиваюсь с возражением, что это не в порядке. Почему нет? Разве это не для того, чтобы выполнить ваш законопроект о Реконструкции, сгладить трудности, устранить зло, установить справедливость? Возможно, это не было специально предсказано в первоначальном или дополнительном законопроекте; но я утверждаю, что это полностью относится к обоим этим законопроектам. Кроме того, это подкрепляется внутренней справедливостью, которая должна сделать это приемлемым в любое время.

Поправка была признана не соответствующей правилам.

Затем г-н Самнер предложил эту поправку:

«И постановлено далее, что все положения настоящего Акта и Актов, к которым он является дополнительным, должны толковаться широко, с тем чтобы все намерения оных могли быть полностью и совершенно осуществлены».

Возражений по порядку против этой поправки не было, и она была принята без голосования.

После дальнейших поправок законопроект был присоединен к законопроекту Палаты представителей по тому же вопросу и принят — 32 голоса «за», 6 «против». Будучи переданным в Согласительный комитет, отчет Комитета был принят: в Сенате — 31 голос «за», 6 «против», а в Палате — 111 голосов «за», 23 «против».

13 июля, при обсуждении отчета Согласительного комитета в Сенате, г-н Самнер сказал:

И теперь, когда мы собираемся закрыть эту тему на текущей сессии, я не могу не выразить вновь сожаление, что мера не была сделана более полной — одним словом, более радикальной. Это третий законопроект о Реконструкции, по которому мы действовали. Мы никогда не должны были действовать более чем по одному; и если бы Сенат был достаточно радикален, если бы он основал свой законопроект на ясном, определенном принципе, не было бы повода для более чем одного. Ровно настолько, насколько мы не смогли опереться на ясный, определенный принцип, наши законопроекты терпели неудачу; и если будет неудача при нынешнем законопроекте, то именно по этой причине.

Я никогда не перестану сожалеть, что Конгресс не взял сразу под свою юрисдикцию весь регион и, осуществляя свою полную власть, не установил гражданские правительства, обеспечив достаточную военную поддержку. Такая Реконструкция была бы основана на принципах, которые бросили бы вызов критике истории. Я надеюсь, что то, что мы сделали, будет судимо снисходительно в будущем. Я знаю, однако, что это не выше критики. Конечно, такая Реконструкция убрала бы с глаз долой все существующие правительства штатов и муниципальные правительства, созданные властью мятежников или президентом при осуществлении узурпированной власти. По моему мнению, еще не поздно сделать эту последнюю работу. Даже если вы отказываетесь создавать гражданские правительства, я думаю, что в соответствии с Военным законом вы должны идти вперед и смести все существующие там правительства. Из информации, частной и публичной, из каждого из штатов мятежников я прихожу к этому выводу. Эти правительства, будь то штатные или муниципальные, являются лишь орудиями влияния мятежников. Они стоят на пути Реконструкции. Они предотвращают благотворное действие вашей работы. Но Сенат отказался от этого пути. Я сожалею об этом и теперь, в этот последний момент, записываю свое сожаление.

Мне жаль добавить, что Сенат отказался требовать от этих людей условий, которые я считаю необходимыми для республиканского правления. Одно из них — система государственного образования. Я никогда не перестану скорбеть о неудаче в этом отношении. Вот газета из Нового Орлеана, которая попала ко мне сегодня, когда я был за своим столом, редактируемая цветными людьми — и это отличная газета — «Новоорлеанская трибуна» от 9 июля 1867 года, которая содержит статью под названием «Государственные школы», из которой я прочитаю короткое предложение:

«Кто откроет государственные школы для всех детей? Мы придерживаемся мнения, что это будет сделано только цветным мэром с цветными членами городского совета. Это мнение подтверждается фактами».

Затем в статье излагаются препятствия на пути государственных школ. И все же, перед лицом таких сведений из штатов мятежников, мы отказываемся требовать систему государственного образования как существенный элемент в этих новых правительствах. Я скорблю об этом; и я желаю снова записать это чувство.

Я также боюсь, г-н президент, что в ходе действия этого законопроекта вы обнаружите, что мы были недостаточно явными в исключении влияния мятежников. Я приложил все усилия, чтобы устранить сомнения и расширить исключение. Но, говоря это, я хочу добавить, что, по моему суждению, все исключения относятся к тому, что я называю переходным периодом. Когда Реконструкция будет завершена, придет время нам открыть ворота — но не раньше.

19 июля законопроект был наложен вето президентом, и в тот же день он был повторно принят двумя третями голосов обеих палат: в Сенате — 30 голосов «за», 6 «против», а в Палате — 109 голосов «за», 25 «против»; таким образом, он стал законом.

ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ ПРАВО БЕЗ РАЗЛИЧИЯ ЦВЕТА КОЖИ ПО ВСЕЙ ТЕРРИТОРИИ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ ПО АКТУ КОНГРЕССА.

Замечания в Сенате по законопроекту об обеспечении исполнения нескольких положений Конституции путем закрепления избирательного права за цветными гражданами, 12 июля 1867 г.

26 марта 1867 г. г-н Самнер попросил и с единогласного согласия получил разрешение внести законопроект об обеспечении исполнения нескольких положений Конституции, отменяющих рабство, провозглашающих иммунитеты граждан и гарантирующих республиканскую форму правления, путем закрепления избирательного права за цветными гражданами, который был дважды прочитан по названию и напечатан. Затем он отметил важность законопроекта и сказал, что он предназначен для того, чтобы разрубить гордиев узел вопроса об избирательном праве по всей стране.

На сессии, начавшейся 3 июля, он предпринимал постоянные усилия для его рассмотрения, оспаривая возражения и аргументы.

12 июля он предложил его рассмотрение, назвав его «замковым камнем Реконструкции»; но Третий законопроект о Реконструкции продвигался г-ном Трамбуллом из Иллинойса, вытесняя другой. Г-н Самнер не хотел противопоставлять свой законопроект этому. Как только другая мера была рассмотрена, он снова продвигал свой законопроект. Г-н Эдмундс из Вермонта возразил против него как не соответствующего правилу сессии, ограничивающему работу, и вопрос о порядке был передан в Сенат. По этому поводу г-н Самнер сказал:

Мой аргумент заключается именно в этом, и я прошу внимания моего друга из Мэриленда [г-на Джонсона]. Мы все знаем его выдающееся положение в коллегии адвокатов Верховного суда, и я представляю ему следующее: мы уже Актами о Реконструкции предоставили избирательное право цветным лицам в штатах мятежников; теперь не важно ли, чтобы наше законодательство было завершено и дополнено предоставлением избирательного права в других штатах, как оно было предоставлено в штатах мятежников? Вы предоставили его в штатах мятежников.

Г-н Джонсон. Какое это имеет отношение к другим штатам?

Г-н Самнер. Хотите ли вы, чтобы великое право избирательного права зависело от Акта Конгресса в одной половине Союза, а не от Акта Конгресса в другой половине? Если вы можете принять Акт для одной половины, можете ли вы не принять его для другой половины? Я знаю ответ, что в штатах мятежников факт мятежа дает власть, которой у нас нет в других штатах. Но настоящий законопроект основан не просто на факте мятежа, а на пункте Национальной Конституции, согласно которому мы обязаны гарантировать республиканскую форму правления по всей стране; также на другом пункте, согласно которому рабство отменяется по всей стране, и мы уполномочены надлежащим законодательством обеспечить его исполнение; также на том дальнейшем пункте, согласно которому права граждан обеспечиваются по всей стране, и мы уполномочены надлежащим законодательством обеспечить их исполнение. Вот три источника власти, в равной степени применимые ко всем штатам, мятежным или лояльным. И теперь я утверждаю, что такой Акт для лояльных штатов является лишь справедливым дополнением к нашим действиям в штатах мятежников.

Как вы можете смотреть в лицо штатам мятежников, когда вы потребовали цветного избирательного права от них и не требуете его в других штатах? Будьте справедливы; требуйте его в лояльных штатах, как вы потребовали его в штатах мятежников. Это неопровержимый аргумент, и я представляю его по вопросу о порядке. Если мы имеем право рассматривать только вопросы в поддержку первоначальных мер Реконструкции, то я говорю, что этот законопроект в поддержку тех мер, ибо он придает им завершенность и полноту. Без этого законопроекта ваши первоначальные меры несовершенны, да, радикально несправедливы. Я знаю, говорят, что есть одно основание для законодательства над штатами мятежников, которого у нас нет в отношении лояльных штатов — а именно, что они были в мятеже. Но великие источники власти в обоих случаях идентичны; они одни и те же.

Там есть пункт о гарантиях в Национальной Конституции, спящий гигант Конституции, никогда до этой недавней войны не пробуждавшийся, но теперь он выступает с силой гиганта. Нет другого такого пункта. Нет текста, который давал бы Конгрессу такую верховную власть над штатами. Затем, как я так часто говорил, есть два других пункта. Ваша власть по Конституции не менее полна, чем благотворна.

Я не позволю втянуть себя в конституционный спор. Я сейчас по вопросу о порядке. Я говорю, что этот законопроект необходим для завершения первоначальных мер Реконструкции. Вы не должны возвращаться в свои дома без этого дополнительного Акта, которым Реконструкция завершается. Если у какого-либо сенатора есть причина против этого законопроекта, если кто-то может предложить сомнение в его конституционности, я хотел бы услышать причину или сомнение, и я буду готов ответить на него. Я приглашаю к дискуссии. Я бросаю вызов выражению любой причины против него или любого сомнения в отношении его конституционности; и я прошу сенаторов посмотреть на него как на великую меру целесообразности, а также справедливости. Как вы решите этот вопрос в лояльных штатах? Вот Делавэр, Мэриленд — мой друг напротив не будет чувствителен, когда я упомяну его штат — и Кентукки, в каждом из которых эта мера будет спасением для граждан Союза. В других штатах, таких как Пенсильвания, она сразу сплотит — я говорю сейчас по вопросу целесообразности — двадцать тысяч голосов за дело Союза. В Индиане тоже она решит вопрос избирательного права. Я ничего не говорю об Айове. Есть Висконсин.

Г-н Трамбулл. Они все голосуют там сейчас.

Г-н Самнер. По решению Верховного суда. Тем лучше. Есть Коннектикут. Он получил бы три тысячи голосов там за правое дело. Короткий Акт Конгресса определит политические судьбы Коннектикута на неопределенный период, обеспечив три тысячи дополнительных голосов за правильную сторону. Есть Нью-Йорк, также, где законопроект имел бы такое же отличное благотворное влияние.

Кто тогда может колебаться? Посмотрите на это в любом свете, в каком хотите. Рассматривайте это как завершение этих мер Реконструкции, как конституционное постановление или как меру целесообразности для достижения результатов, которых мы все желаем на предстоящих выборах, и кто может колебаться? У вас давно не было законопроекта более практической ценности, чем этот. Я надеюсь, не будет вопроса о продолжении работы с ним, и что мы сможем принять его до того, как разойдемся сегодня вечером.

Г-н Эдмундс. Я согласен с моим другом из Массачусетса, что законопроект имеет очень большие достоинства. Он имеет высшие моральные достоинства. Я согласен с каждым его словом. Я немного боюсь, правда, что есть высший закон, который свяжет нас не принимать его из-за отсутствия власти.

Г-н Самнер. Отсутствие власти! Будет ли сенатор так добр, чтобы изложить причину?

Г-н Эдмундс. Нет, не по этому пункту, потому что это не относится к данному вопросу о порядке.

Г-н Самнер. Но, поскольку сенатор собирается вдаваться в вопрос об отсутствии власти, я действительно хотел бы, чтобы он соблаговолил просветить нас по этому поводу.

Г-н Эдмундс. Моему другу придется обойтись без этого, что касается меня, ибо я не буду этого делать.

Г-н Самнер. Тогда я начну думать, что сенатор не может.

Г-н Эдмундс. Это не очень опасное положение дел; но есть другие, кто может.

Сенат решил, что движение не в порядке — 12 голосов «за», 22 «против».

13 июля, и снова 15-го, г-н Самнер предпринял еще одну попытку, путем резолюции, приостанавливающей правило, ограничивающее работу, чтобы позволить рассмотрение этого законопроекта; но он не смог получить голосование по резолюции. Сенат разошелся, не коснувшись его.

ОТКРЫТИЕ ДОЛЖНОСТЕЙ ДЛЯ ЦВЕТНЫХ ЛИЦ В ОКРУГЕ КОЛУМБИЯ.

Замечания в Сенате по законопроекту о дальнейшей безопасности равных прав в округе Колумбия, 16 июля 1867 г.

16 июля г-н Самнер представил петицию от граждан Вашингтона, излагающую, что по существующему уставу Вашингтона цветные лица исключены из должностей, и просящую помощи. Он поддержал петицию следующим законопроектом «о дальнейшей безопасности равных прав в округе Колумбия»:

«Да будет постановлено и т. д., что в округе Колумбия ни одно лицо не может быть исключено из какой-либо должности по причине расы или цвета кожи, и все части законов, создающие такую дискриминацию, настоящим отменяются».

Законопроект был прочитан, когда г-н Самнер попросил единогласного согласия продолжить его рассмотрение.

Я думаю, не может быть возражений против этого законопроекта. Он просто призван осуществить то, что понимается как эффект существующего законодательства, но что практически не кажется его эффектом. На последних выборах в округе оказалось, что по условиям устава цветные лица не могли быть квалифицированы как олдермены, члены общего совета или оценщики; и при изучении устава, который у меня сейчас на столе, я обнаруживаю, что по его условиям, строго истолкованным, эти должности ограничены свободными белыми лицами. По нашему законодательству все лица, без различия цвета кожи, могут быть избирателями, но ничего не говорится о том, чтобы быть должностными лицами. Я не могу сомневаться, что по Конституции, и особенно после недавнего законодательства, дискриминация, неблагоприятная для цветных лиц, недействительна; но практически она не рассматривается как таковая. Я утверждаю, поэтому, что Конгрессу надлежит устранить эту обиду.

Г-н Бакалоу из Пенсильвании возразил против его рассмотрения, когда г-н Самнер уведомил, что он постарается поднять его на следующий день. Он дал дальнейшее уведомление, что, если будет сделано какое-либо возражение, он внесет предложение приостановить правило, ограничивающее работу, настолько, чтобы позволить рассмотреть этот законопроект.

17 июля, по предложению г-на Самнера, Сенат приступил к рассмотрению законопроекта. Г-н Хендрикс из Индианы тогда сказал:

«Сенатор от Массачусетса был автором предложения о том, чтобы цветные люди голосовали. Он положил начало этой политике с округом Колумбия. Он теперь утверждает — и я полагаю, его партийные друзья пришли к его позиции — что это должно быть сделано повсеместно по всем штатам. Я полагаю, он будет достаточно откровенен, чтобы сообщить нам, задумано ли это как начало политики, чтобы неграм было позволено становиться должностными лицами, занимать как федеральные, так и штатные должности по всей стране — рассматривает ли он это как инаугурацию этой политики. Я полагаю, он рассматривает, исходя из того факта, что он выразил с большим теплом, на днях, желание, чтобы он мог увидеть цветных сенаторов здесь в очень короткое время. Если мы должны рассматривать это как инаугурацию политики, хорошо бы знать это».

Без какого-либо ответа г-н Самнер попросил голосования, когда законопроект был принят — 25 голосов «за», 5 «против».

18 июля, в другой Палате, законопроект был доложен г-ном Уилсоном из Айовы, из Судебного комитета, со следующей заменой, предназначенной избежать в законодательстве повторения фразы «раса или цвет кожи».

«Слово «белый», где бы оно ни встречалось в законах, относящихся к округу Колумбия, или в уставе или постановлениях города Вашингтона или Джорджтауна, и действует как ограничение права любого избирателя указанного округа или любого из указанных городов занимать какую-либо должность или быть выбранным и служить присяжным, настоящим отменяется; и будет незаконным для любого лица или должностного лица обеспечивать исполнение или пытаться обеспечить исполнение указанного ограничения после принятия настоящего Акта».

Замена была принята, и законопроект, таким образом измененный, был принят — 90 голосов «за», 20 «против».

19 июля Сенат согласился с поправкой и, по предложению г-на Харлана из Айовы, дополнительно изменил законопроект дополнительным разделом, разрешающим «необходимых больших и малых присяжных для июньской сессии Уголовного суда за 1867 год». Эта поправка, хотя и не относящаяся к равным правам, была согласована Палатой.

20 июля законопроект был должным образом оформлен и передан президенту для подписи, но не был возвращен им до закрытия сессии в тот же день, так что он не стал законом. Г-н Самнер жаловался, что сенаторы «предлагали пойти домой и оставить равные права в округе без защиты, которую мы им должны».

21 ноября, в первый день заседания Конгресса после закрытия сессии, г-н Самнер внес тот же законопроект, как он был принят обеими Палатами, и попросил Сенат приступить к нему немедленно; но это было предотвращено возражением г-на Дэвиса из Кентукки. Г-н Самнер воздержался от его поднятия в течение одиннадцати последовательных дней сессии, чтобы увидеть, будет ли в течение этого времени он возвращен в Конгресс, с возражениями или без них. Он не был возвращен, и при запросе в Государственный департамент было установлено, что он не был получен там.

5 декабря законопроект был поднят по предложению г-на Самнера, обсужден и снова принят — 32 голоса «за», 8 «против».

9 декабря он прошел Палату — 104 голоса «за», 39 «против».

11 декабря он был представлен президенту.

20 декабря Конгресс закрылся на праздники.

Президент, в послании от 24 января 1868 г., в ответ на запрос Сената, заявил, что он был представлен для его одобрения 11 декабря 1867 г., но что «Конгресс своим закрытием [20 декабря] предотвратил возврат законопроекта в течение времени, предписанного Конституцией».

7 января г-н Самнер в третий раз внес тот же законопроект. Г-н Шерман из Огайо подумал, что «мы должны рассмотреть, не является ли он уже законом». Г-н Эдмундс из Вермонта сказал, что «этот законопроект стал законом, если он не был возвращен с вето». При этих обстоятельствах законопроект был передан в Судебный комитет для рассмотрения его истинного состояния и вопроса о дальнейшем законодательстве.

11 февраля 1869 г., когда законопроект снова был перед Сенатом, г-н Самнер внес его снова, как видно из следующего отрывка.

Г-н Самнер. Я вношу предложение, чтобы Сенат приступил к рассмотрению законопроекта Сената № 228.

Г-н Дрейк [от Миссури]. Что это?

Г-н Самнер. Законопроект о дальнейшей безопасности равных прав в округе Колумбия. Я сделаю минутное объяснение, и тогда Сенат увидит, что он должен быть принят. Этот законопроект уже дважды проходил обе Палаты Конгресса, но непосредственно перед перерывами, и он пал из-за того, что президент не вернул его со своим вето, и из-за неурегулированного состояния практики или закона в таких случаях.

Председательствующий [г-н Морган из Нью-Йорка в кресле]. Требуется единогласное согласие Сената, чтобы рассмотреть законопроект в это время.

Г-н Дрейк. Я взываю к достопочтенному сенатору от Массачусетса от имени бедной и самой достойной женщины...

Г-н Самнер. Почему сенатор должен обращаться с этим призывом ко мне? Я взываю от имени всех цветных людей в этом округе, которые просят принятия этого законопроекта.

Г-н Конклинг [от Нью-Йорка]. Зависит ли возражение или нет, возможно, от этого, о чем я хотел бы спросить: не прошел ли этот законопроект не только дважды, я думаю, трижды, но не стал ли он законом, безусловно, однажды?

Г-н Самнер. Он не стал законом; по крайней мере, он не нашел места в своде законов, и суды отказались признать его законом. При этих обстоятельствах, это казалось лучшим и кратчайшим путем для Конгресса принять его снова, чтобы устранить все сомнения.

Законопроект прошел Сенат без голосования, и 2 марта он снова прошел другую Палату без голосования. Снова он не получил подписи президента, и не был возвращен с его возражениями.

6 марта, при открытии нового Конгресса, с новым президентом, г-н Самнер внес его снова и попросил единогласного согласия продолжить его рассмотрение; но г-н Викерс из Мэриленда возразил.

8 марта он прошел Сенат без голосования; 15 марта прошел другую Палату — 111 голосов «за», 46 «против»; 18 марта был одобрен президентом, и так, наконец, стал законом.

НАТУРАЛИЗАЦИЯ БЕЗ РАЗЛИЧИЯ РАСЫ ИЛИ ЦВЕТА КОЖИ.

Замечания в Сенате по законопроекту об исключении слова «белый» из законов о натурализации, 19 июля 1867 г.

19 июля г-н Самнер внес законопроект об изменении нескольких Актов Конгресса, относящихся к натурализации, путем исключения слова «белый», и он попросил единогласного согласия Сената рассмотреть законопроект немедленно. Г-н Эдмундс из Вермонта возразил. Г-н Самнер тогда сказал:

Я надеюсь, сенатор не будет возражать. Я получил письмо из Норфолка, привлекающее внимание к случаю цветного лица там, жителя более двадцати пяти лет, но неспособного получить натурализацию из-за слов о цвете в наших законах о натурализации. Это только разумно, что мы должны положить конец этой обиде. Короче говоря, я бы вычеркнул слово «белый» из свода законов, где бы оно ни появлялось. Если сенатор от Вермонта расположен оставить его, тогда я могу понять, что он возражал бы против законопроекта.

Г-н Эдмундс. Я не расположен оставлять его...

Г-н Самнер. Я не предполагал, что сенатор расположен.

Г-н Эдмундс. Мой пробойник не такой закаленный, как у моего друга.

И он настоял на его передаче в Судебный комитет, «чтобы было то рассмотрение, которое сделает законопроект совершенным, если он не совершен сейчас, чтобы ответить цели, которую мой друг из Массачусетса и я оба хотим достичь». Законопроект был передан соответственно.

17 февраля 1869 г. г-н Стюарт из Невады доложил законопроект от Комитета с отрицательным заключением. В немногие оставшиеся дни сессии г-н Самнер не смог поднять его.

ПРЕЗИДЕНТ ДОЛЖЕН БЫТЬ ПОД НАДЗОРОМ КОНГРЕССА ИЛИ УСТРАНЕН.

Речь в Сенате по резолюции о закрытии сессии, 19 июля 1867 г.

19 июля Сенат рассмотрел резолюцию другой Палаты о возобновлении заседаний 13 ноября. Г-н Шерман из Огайо предложил изменить, сделав днем заседания «первый понедельник декабря следующего года». Г-н Самнер предложил изменить поправку, заменив на «вторую среду октября следующего года». Затем он сказал:

По этому вопросу у меня есть слово, и я должен говорить откровенно. Я не могу иначе. Как Конгресс, после прослушивания сегодняшнего послания, которое является лишь логическим следствием других посланий, может спокойно голосовать за то, чтобы пойти домой и оставить этот пост долга до следующей зимы, выше моего понимания. Для меня это непостижимо. Послание, от начала до конца, является угрозой. Нет нужды цитировать его точный язык. Его вызывающий тон наполняет эту Палату и скоро наполнит всю страну. Слушая этот призыв, так хорошо рассчитанный на возрождение умирающего мятежа, я почувствовал, что нужно одно из двух — устранение его автора с исполнительного кресла или Конгресс на постоянной сессии, чтобы наблюдать и противодействовать ему. Такова альтернатива. Одно не удастся, другое должно быть.

Теперь, сэр, настаивая на этом, пусть будет понято, что я не забываю ни об одной из своих обязанностей в этой Палате. Другие обязанности могут возложиться на меня в будущем. В настоящее время я говорю как сенатор, обязанный, при исполнении официального долга, делать то, что он может для общественного блага. Как сенатор, я должен быть прямым; и я не могу быть ограничен возможностью того, что в будущем я могу быть призван судить президента. Я призван судить его сейчас. Предложение о том, чтобы Конгресс пошел домой, заставляет меня судить его.

Бесспорно, дело другой Палаты — инициировать разбирательства, которые приведут президента к вашей скамье. Но до тех пор это право и долг каждого сенатора выражать себя свободно в отношении его поведения; и не может быть никакого предела этой широте. Она так же широка, как человеческая мысль. Никакая будущая обязанность не может быть смирительной рубашкой сейчас. Поскольку президент может быть подвергнут импичменту, Сенат не обязан молчать в отношении него. Национальная Конституция не виновна в такой нелепости. Пока сенатор не присягнул на суде по импичменту, согласно требованию Национальной Конституции, он сенатор, свободный критиковать любого государственного функционера, от президента до самого скромного чиновника; и если кто-либо действовал так, что заслуживает устранения, нет причины, почему он не должен сказать об этом. Это только согласно Национальной Конституции и здравому смыслу.

Теперь, поскольку Эндрю Джонсон остается президентом и он еще не на вашей скамье, я не могу сомневаться, что мы должны оставаться на своих местах, чтобы встретить зло, исходящее от него. Мы должны встречать его постоянно и не оставлять поле незанятым.

По этой причине, просто и кратко изложенной, я возражаю против предложения сенатора от Огайо. Если бы у меня были силы убеждения, я использовал бы их все, чтобы побудить вас остаться в качестве стражи Национальной Конституции и полицейской силы для штатов мятежников. Возможно, вам не понравится эта должность. Но я сомневаюсь, что кто-либо из нас может быть лучше занят где-либо, чем в содействии успеху Реконструкции и в сохранении мира по всему этому охваченному бедствием региону страны. Сидя на своих местах здесь, мы — могучая полиция, готовая по зову генерала или гражданина, а также ужас для злодея.

Сенаторы хотят уйти. Я тоже. Никто не может хотеть уйти больше меня. Я сильно страдаю от этой жары. Я жажду быть дома. Но я чувствую, что мой долг — быть здесь. Все, что я чувствовал раньше, теперь усиливается угрозой этого послания. В будущем ни один сенатор не сможет сказать, что он не знал, чего ожидать. Он не будет застигнут врасплох. Вот четкое и открытое уведомление, что президент сделает все, что в его силах, чтобы сорвать ваше законодательство и остановить справедливую Реконструкцию. Там он стоит, постоянное препятствие миру и союзник мятежа. И все же, зная эти вещи, предлагается пойти домой и оставить его невозмутимым хозяином до зимы.

Г-н Шерман сказал: «Мне кажется очень странной вещью, что судья, только чьим голосом президент может быть устранен, должен заявить, что он должен быть устранен. [Г-н Самнер сказал: «Или Конгресс должен остаться здесь, чтобы наблюдать за ним».]... Если Палата представителей желает представить импичмент любому должностному лицу правительства, я совершенно готов остаться и судить его. Никакого такого дела не представлено». Г-н Бакалоу из Пенсильвании сказал: «Сенатор от Массачусетса, который говорил первым [г-н Самнер], поддерживает свою обычную позицию в конце этой сессии. Я не помню случая, когда этот член поддерживал резолюцию о закрытии сессии. Я не помню случая, когда он не голосовал за возобновление заседаний, когда ему предоставлялась возможность, в раннюю дату. На самом деле, я подозреваю, что, если бы правда была известна, сенатор от Массачусетса был бы готов с делами все триста шестьдесят пять дней в году, и что, если бы мы консультировались с его взглядами, мы сделали бы французское революционное собрание из двух Палат Конгресса — мы были бы на постоянной сессии, без отпуска и без перерыва». Он настаивал, что «мы должны воздержаться от выражения суждения по вопросу, которого здесь нет и который не может прийти сюда, если он не будет принесен сюда Палатой представителей, над чьими действиями у нас нет контроля». Это снова вызвало г-на Самнера.

Г-н президент — Вот именно в этом и дело. Сенатор говорит, что вопроса здесь нет — другими словами, что это не время обсуждать президента. Он ошибается; это самое время. Вопрос здесь по инициативе сенатора от Огайо, который серьезно предлагает, чтобы мы покинули свои места и с этого времени до декабря отреклись от нашей конституционной опеки над общественными интересами. На такое предложение есть только один естественный и логичный ответ. Он заключается в том, что мы не должны отрекаться, пока Эндрю Джонсон в исполнительном кресле. Если он продолжает быть президентом, мы должны оставаться на своих постах, точно так же, как Грант оставался перед Ричмондом.

Сэр, если бы другое лицо владело исполнительными полномочиями нации, если бы был кто-то на этой высокой должности, помнящий о Национальной Конституции, как она истолкована Декларацией независимости, и расположенный продвигать Акты Конгресса, принятые такими триумфальными большинством, тогда я мог бы голосовать с сенаторами за то, чтобы пойти домой. К несчастью, это не так. Что угодно, только не это. Наш президент — общественный враг, преемник в духе и мнении Джефферсона Дэвиса, через которого мятеж снова на ногах. Разве какой-либо сенатор, привыкший голосовать с партией Союза и поддерживать дело Союза, ставит под сомнение это простое утверждение факта? Верит ли он, что оно преувеличено? Пусть ответит, если верит. Пусть скажет, где мой язык выходит на волосок за пределы точной истины.

Здесь г-н Самнер сделал паузу в ожидании ответа, а затем продолжил.

Поскольку в президентском кресле у нас сидит преемник Джефферсона Дэвиса, Конгресс должен остаться. Таков мой довод. Никакой том или речь не смогли бы прибавить веса этому простому утверждению.

Чем больше я думаю об этом долге, тем более повелительным он мне кажется. Президент — это исполнительная власть; мы — законодательная. Его влияние велико, но наше — больше. Если мы пожелаем, мы можем стать хозяевами положения. Мы можем применить корректирующее средство против его вредоносных действий. Безусловно, здесь есть мотив. Десять штатов сейчас подвержены его пагубному влиянию, и все это можно пресечь нашим присутствием здесь. Пусть будет известно, что мы остаемся на своих местах, и каждый сторонник Союза во всех мятежных штатах почувствует себя сильнее. Он сразу ощутит защиту, которую президент и мятежный хвост, чьей головой он является, не смогут пробить.

Есть также генералы, которые, как только мы уедем, могут стать его жертвами. Телеграф может сообщить нам, в комфорте нашего дома, что доблестный Шеридан, столь же верный в управлении, сколь искусный в войне, был изгнан со своего поста врагом, с которым он не смог совладать. Он может сообщить о смещении Поупа, который проявил такой талант и основательность в организации своего округа, а также о смещении Сиклса, который привнес в свои новые обязанности столь разнообразный опыт и патриотические устремления. Все это может произойти, ибо президент мстителен в своих нападках на защитников прав человека. Разве не стоит нам позаботиться о том, чтобы предотвратить такое бедствие? Но вы предлагаете отправиться домой и оставить всех, будь то гражданин или генерал, на растерзание президенту. Я протестую против этого.

Поправка г-на Самнера была отклонена. Поправка г-на Шермана была принята, и резолюция в измененном виде была затем одобрена — 23 голоса «за», 14 «против». По докладу Согласительного комитета она была снова изменена путем переноса даты закрытия сессии на «21-й день ноября следующего года», что было принято Сенатом — 17 голосов «за», 14 «против» — г-н Самнер голосовал «против».

СОЧУВСТВИЕ КРИТУ И ОБРАЩЕНИЕ К ТУРЕЦКОМУ ПРАВИТЕЛЬСТВУ.

Совместные резолюции в Сенате, 19 июля 1867 г. и 21 июля 1868 г.

19 июля, внесено Комитетом по иностранным делам г-ном Самнером:

Резолюция о выражении сочувствия страдающему народу Крита.

ПОСТАНОВЛЕНО Сенатом и Палатой представителей Соединенных Штатов Америки, собравшимися в Конгрессе, что народ Соединенных Штатов испытывает глубокое сочувствие к народу Крита, составляющему часть греческой семьи, которой цивилизация так многим обязана; что они опечалены известиями о нынешних страданиях этого интересного народа; и они объединяются в надежде, что эта декларация, которую они считают своим долгом сделать, будет благосклонно рассмотрена правительством Турции при определении его политики в отношении Крита.

Раздел 2. И постановлено далее, что обязанностью Президента Соединенных Штатов является довести эту резолюцию до сведения правительства Турции.

В тот же день эта резолюция была с общего согласия зачитана трижды и принята обеими палатами, а на следующий день одобрена Президентом.

21 июля 1868 г., поскольку борьба критян за независимость продолжалась, г-н Самнер внес от Комитета по иностранным делам следующую совместную резолюцию:

Совместная резолюция с обращением к турецкому правительству от имени народа Крита.

Постановлено Сенатом и Палатой представителей Соединенных Штатов Америки, собравшимися в Конгрессе, что народ Соединенных Штатов возобновляет выражение своего сочувствия страдающему народу Крита, с которым они связаны узами общей религии и благодарностью, причитающейся греческой расе, частью которой являются критяне; что они радуются мысли о том, что страдания этого интересного народа могут быть счастливо прекращены политикой терпимости со стороны турецкого правительства; и они настоящим заявляют о своей искренней надежде на то, что турецкое правительство благосклонно прислушается к этому представлению и в скорейшем времени предпримет такие великодушные шаги, которые обеспечат Криту столь желанные блага мира и преимущества автономного управления.

Раздел 2. И постановлено далее, что религия, цивилизация и гуманность требуют, чтобы существующий конфликт на Крите был положен конец; и для достижения этого результата цивилизованные державы мира должны объединиться в дружественном воздействии на правительство Турции.

Раздел 3. И постановлено далее, что обязанностью Президента является дать указание посланнику Соединенных Штатов в Константинополе сотрудничать с посланниками других держав, используя все добрые услуги для прекращения страданий народа Крита; и что дальнейшей обязанностью Президента является передать копию этой резолюции правительству Турции.

Резолюция была рассмотрена в тот же день и принята без голосования.

25 июля она была принята другой палатой без голосования.

27 июля она была одобрена Президентом.

Эти две резолюции выражали чувства американского народа, который горячо сочувствовал борьбе критян за независимость. Некоторое время мужество и решимость повстанцев внушали уверенность, и казалось, что они одержат верх; но после затяжной борьбы они уступили превосходящей силе. Следующий современный отчет взят у вашингтонского корреспондента «Бостон Джорнал».

«Резолюции г-на Самнера с обращением к турецкому правительству от имени Крита, принятые обеими палатами Конгресса, вызвали много разговоров в дипломатических кругах. Некоторые считают, что они запоздали, так как, по их мнению, критяне уже побеждены. Этого мнения не разделяет греческая миссия, которая полна надежд и настаивает на том, что турки никогда не смогут одержать верх. Сами резолюции, даже среди тех, кто не сочувствует их цели, считаются шедевром композиции, поскольку, будучи очень решительными, они не лишены вежливости по отношению к турецкому правительству. Оказывалось сильное давление с целью признания независимости Крита, особенно со стороны греческой миссии и друзей критян в Массачусетсе; но г-н Самнер придерживался позиции, что независимость — это факт, который должен быть определен доказательствами, и что, каким бы ни было мнение отдельных лиц относительно будущего результата, нет официальных доказательств того, что независимость уже установлена».

ПРИВИЛЕГИИ ДЕБАТОВ В СЕНАТЕ ПО ВОПРОСУ О ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦАХ, ПОДЛЕЖАЩИХ ИМПИЧМЕНТУ.

Резолюции в Сенате, 20 июля 1867 г.

Неправомерные действия Президента и его препятствование важному законодательству естественным образом вызвали осуждение и негодование. Тогда был поднят вопрос о привилегиях Сената. 20 июля, в ходе дебатов о закрытии сессии, г-н Фессенден из Мэна сказал: «Несомненно, настало время, когда в Конгрессе существуют очень серьезные разногласия по очень важному вопросу. Что касается Сената, я считал, что по этому вопросу сенатору не подобает высказывать мнение или даже, если он может этого избежать, формировать его». Г-н Самнер никогда не сомневался в полной неприкосновенности Сената и его обязанности рассматривать эти вещи до импичмента, и он высказался соответствующим образом. В день выступления г-на Фессендена он предложил следующие резолюции, которые было приказано напечатать.

Резолюции, провозглашающие привилегии дебатов в Сенате в отношении гражданских должностных лиц, подлежащих импичменту.

Поскольку было заявлено, что поведение гражданского должностного лица, подлежащего импичменту, не может свободно рассматриваться и осуждаться сенаторами в ходе законодательных процедур;

И поскольку такое мнение направлено на ущемление справедливых привилегий дебатов: поэтому,

Постановлено, что Конституция, предусматривая импичмент «всех гражданских должностных лиц» национального правительства, включая Президента, членов кабинета, дипломатических представителей и других гражданских функционеров, не намеревалась ограничивать дебаты в Сенате о поведении любого гражданского должностного лица, поскольку таковые могут возникнуть в ходе законодательных процедур; что любое иное толкование несовместимо с привилегиями Сената и прямо направлено на защиту неправомерных действий на гражданской службе.

Постановлено, что Конституция прямо провозглашает, что при рассмотрении импичмента Сенат «должен быть под присягой или заявлением», тем самым добавляя судебную присягу к той, что уже принесена в качестве сенатора; что с момента принятия этой присяги начинается судебный характер Сената, и до тех пор каждый сенатор волен открыто высказываться о поведении любого гражданского должностного лица и тем самым призывать к суду Сената и страны; что временами это может быть долгом и всегда является священным правом, от которого нельзя отказаться или которое нельзя ограничить.

ПРОРОЧЕСКИЕ ГОЛОСА ОБ АМЕРИКЕ. МОНОГРАФИЯ.

У меня перед глазами другое и гораздо более светлое видение. Может быть, это лишь видение, но я буду лелеять его. Я вижу одну обширную конфедерацию, простирающуюся от ледяного Севера непрерывной линией до пылающего Юга, и от диких волн Атлантики на западе до более спокойных вод Тихого океана — и я вижу один народ, один язык, один закон, одну веру, и на всем этом широком континенте — дом Свободы и убежище для угнетенных любой расы и любого климата. — Джон Брайт, речь в Бирмингеме, 18 декабря 1862 г.: «Речи по вопросам государственной политики», под ред. Роджерса, (Лондон, 1868), том I, стр. 225.

Эта монография первоначально появилась в «Атлантик Мансли» за сентябрь 1867 года. Сейчас она пересмотрена и дополнена. В праздновании нашего столетия как нации, которое уже близко, эти пророческие голоса будут услышаны, уча тому, как много из нынешней славы и могущества было предвидено, а также тому, что еще предстоит совершить.

Ч. С.

Март 1874 г.

История показывает, что цивилизация, к которой мы принадлежим, подчиняется общему закону, который заставляет ее продвигаться с остановками, подобно армиям, в направлении Оксидента, заставляя скипетр переходить последовательно в руки наций, более достойных держать его, более сильных и более способных использовать его на общее благо.

Так что кажется, что верховная власть вот-вот ускользнет из Западной и Центральной Европы, чтобы перейти к Новому Свету. В северной части этого другого полушария отпрыски европейской расы основали энергичное общество, полное жизненных сил, влияние которого растет с быстротой, какой еще никогда и нигде не видели. Пересекая океан, оно оставило позади на почве старой Европы традиции, предрассудки и обычаи, которые, как тяжелый багаж, затруднили бы его движения и замедлили бы его прогрессивный марш. Примерно через тридцать лет Соединенные Штаты будут иметь, по всей вероятности, сто миллионов населения, обладающего самыми мощными средствами, распределенными по территории, которая составила бы пятнадцать или шестнадцать Франций, и с самым удивительным расположением…

Тщетно оксидентальные и центральные нации Европы приписывают себе первенство, которое, в своем тщеславии, они считают защищенным от событий и вечным: как будто есть что-то вечное в величии и процветании обществ, делах рук человеческих! — Мишель Шевалье, «Отчеты международного жюри: Всемирная выставка 1867 г. в Париже», том I, Введение, стр. DXIV-DXVI.

Америка, и особенно саксонская Америка, с ее огромными девственными территориями, с ее республикой, с ее равновесием между стабильностью и прогрессом, с ее гармонией между свободой и демократией, есть континент Будущего — огромный континент, простертый Богом между Атлантикой и Тихим океаном, где человечество может сажать, испытывать и решать все социальные проблемы. [Громкие аплодисменты.] Европе предстоит решить, хочет ли она смешать себя с Азией, помещая на своих землях старые алтари, а на алтарях — старых идолов, а на идолах — неподвижные теократии, а на теократиях — деспотические империи, — или же она пойдет путем труда, свободы и республики, чтобы сотрудничать с Америкой в великом деле всеобщей цивилизации. — Эмилио Кастелар, речь в испанских Кортесах, 22 июня 1871 г.

МОНОГРАФИЯ.

Открытие Америки Христофором Колумбом — величайшее событие светской истории. Помимо картофеля, индейки и кукурузы, которые оно сразу представило для питания и комфорта Старого Света, а также табака, который только слепая страсть к этой траве могла поместить в благодетельную группу, это открытие открыло дверь влияниям, бесконечным по охвату и благотворности. Измерить их, описать их, представить их вы не можете. Будучи еще неизвестным, воображение наделило этот континент пословичным величием. Это был Восток и страна Катай. Когда впоследствии он занял место в географии, воображение нашло другое поле в попытках изобразить его будущую историю. Если Золотой век впереди, а не позади, как сейчас, к счастью, преобладает вера, то действительно Америка должна разделить, по крайней мере, если не монополизировать, обещанное благо.

До путешествия Колумба в 1492 году об Америке не было ничего действительно известно. Скудные обрывки из древности, смутные слухи из шумного океана и колеблющиеся предположения науки были всем, что вдохновенный мореплаватель нашел, чтобы направлять его. Первыми среди них были хорошо известные стихи Сенеки, столь интересные своим этическим гением и трагической смертью, в хоре его «Медеи», которые поколениями были указателем на неоткрытый мир:

“Venient annis

Secula seris, quibus Oceanus

Vincula rerum laxet, et ingens

Pateat tellus, Tiphysque novos

Detegat orbes, nec sit terris

Ultima Thule.”[242]

Эти стихи скорее смутны и возвышенны, чем конкретны; но Бэкон, изложив их, говорит о них: «Пророчество об открытии Америки»; и таковыми они вполне могут быть, если мы примем перевод архиепископа Уэйтли в его примечаниях к Эссе о пророчествах: «Придет время в поздние века, когда Океан ослабит свои цепи и появится обширный континент, и лоцман найдет новые миры, и Фула перестанет быть пределом земли». Фокс, перейдя от государственного управления к науке, писал Уэйкфилду: «Пророчество в «Медее» Сенеки действительно очень любопытно». Ирвинг говорит о нем: «Удивительно уместно и показывает, по крайней мере, как близко теплое воображение поэта может подойти к пророчеству. Предсказания древних оракулов редко были столь однозначны». Эти стихи были приняты Ирвингом в качестве девиза на титульном листе исправленного издания его «Жизни Колумба».

Две копии сохранились в несомненном почерке Колумба — драгоценные автографы, чтобы искушать коллекционеров, — обе в его книге о Пророчествах. По ним великий адмирал и совершил плавание.

Гумбольдт приводит стихи в следующей форме:

“Venient annis sæcula seris,

Quibus Oceanus vincula rerum

Laxet, et ingens pateat tellus,

Tethysque novos detegat orbes,

Nec sit terris ultima Thule.”[247]

Этот сочувствующий и авторитетный комментатор, который проиллюстрировал предприятие всем, что дает классическая или средневековая литература, заявляет о своем убеждении, что открытие нового континента было более полно предсказано в простом географическом утверждении грека Страбона, который после долгой жизни путешествий сел в старости, во время правления Августа, писать географию мира, включая его космографию. В этой работе, где собраны результаты древних исследований и опыта, почтенный автор, упомянув о возможности прямого перехода из Испании в Индию и объяснив, что обитаемый мир — это тот, который мы населяем и знаем, так приподнимает занавес: «Могут быть в той же умеренной зоне две и даже более обитаемых земель, особенно вблизи параллели Тины или Афин, продолженной в Атлантический океан». Это был голос древней Науки.

До путешествия Колумба два итальянских поэта, кажется, видели неизвестный мир. Первым был Петрарка; и было естественно, что его изысканный гений должен был достичь того, что за завесой Времени, как там, где он рисует

“The daylight hastening with wingèd steps,

Perchance to gladden the expectant eyes

Of far-off nations in a world remote.”[250]

Другим был Пульчи, который в своем «Морганте Великом», иногда называемом последним из романов и первым из итальянских эпосов, открывает неоткрытый мир за Геркулесовыми столпами:

“Know that this theory is false; his bark

The daring mariner shall urge far o’er

The western wave, a smooth and level plain,

Albeit the earth is fashioned like a wheel.

Man was in ancient days of grosser mould,

And Hercules might blush to learn how far

Beyond the limits he had vainly set

The dullest sea-boat soon shall wing her way.

“Men shall descry another hemisphere,

Since to one common centre all things tend;

So earth, by curious mystery divine

Well balanced, hangs amid the starry spheres.

At our Antipodes are cities, states,

And throngèd empires, ne’er divined of yore.

But see, the sun speeds on his western path

To glad the nations with expected light.”[251]

Этот перевод сделан нашим собственным выдающимся историком Прескоттом, который первым обратил внимание на это свидетельство, которое не упоминается даже Гумбольдтом. Ли Хант ссылался на него в более позднее время. Пульчи родился в 1431 году и умер около 1487 года, за пять лет до того, как отплыл Колумб; так что ему не помог никакой слух об открытии, которое он так отчетливо предсказывает.

Переходя от великого события, которое дало новый мир не только Испании, но и цивилизованному человеку, может быть небезынтересно собрать некоторые пророческие голоса относительно будущего Америки и огромного раскрытия нашего континента. У них будет и урок. Видя, что было исполнено, мы можем лучше судить, чего ожидать. Я изложу их в порядке времени, предваряя каждое предсказание рассказом об авторе, достаточным для объяснения его происхождения и характера. Если некоторые из них уже знакомы, другие малоизвестны. Собранные вместе в одном теле, на принципе нашего Национального Союза, E pluribus unum, они должны придать новую уверенность в судьбах Республики.

Только то, что было сказано искренне теми, чьи слова важны, заслуживает места в такой коллекции. Оракулы умолкли до того, как началась наша история; так что мы не встречаем ответов, двусмысленных в своем смысле, как обманчивые ответы Крезу и Пирру, ни каких-либо высказываний, которые, согласно причудливому языку сэра Томаса Брауна, «кажутся составленными произвольно и, подобно дельфийскому клинку, будут резать с обеих сторон». В Эссе Бэкона о пророчествах есть широта, которой не следует следовать. Не басня или роман, а история — истинный авторитет; и здесь опыт и гений — это свет, которым ходили наши пророки. Несомненно, есть разница в человеческих способностях. Люди, которые много жили и сильно чувствовали, видят дальше других. Их видение проникает в будущее. Второе зрение — это немногим больше, чем ясность зрения. Мильтон говорит нам, что

“Old experience doth attain

To something like prophetic strain.”

Иногда этот настрой достигается даже в юности. Но здесь Гений с божественной силой поднимает занавес и охватывает сцену.

Старший Дизраэли в своих «Любопытных фактах литературы» имеет главу о «Предсказании», приводя любопытные примеры, среди которых пример Руссо, ближе к концу третьей книги «Эмиля», где он говорит: «Мы приближаемся к состоянию кризиса и веку революций». Наша собственная Революция была тогда близка, за ней вскоре последовала революция во Франции. Заселение Америки не обошлось без предзнаменований даже в самом начале.

ПРОРОЧЕСКАЯ ГРУППА.

Прежде чем перейти к более серьезным примерам, я объединяю в группу несколько, отмечающих по крайней мере поэтическую оценку вновь открытой страны, если не пророческий дух. Муза не молчала при различных сообщениях. Еще в 1595 году Чапмен, известный как переводчик Гомера, в поэме о Гвиане так прославляет и хвалит неизвестную землю:

“Guiana, whose rich feet are mines of gold,

Whose forehead knocks against the roof of stars,

Stands on her tiptoes, at fair England looking,

Kissing her hand, bowing her mighty breast,

And every sign of all submission making,

To be her sister, and the daughter both

Of our most sacred Maid.

…

And there do palaces and temples rise

Out of the earth and kiss the enamored skies,

Where New Britannia humbly kneels to Heaven,

The world to her, and both at her blest feet

In whom the circles of all empire meet.”[256]

В подобном духе Дрейтон, который процветал при Якове Первом, говорит о Вирджинии:

“And ours to hold

Virginia,

Earth’s only paradise.

“Where Nature hath in store

Fowl, venison, and fish,

And the fruitfull’st soil,

Without your toil,

Three harvests more,

All greater than your wish.

…

“To whose the Golden Age

Still Nature’s laws doth give,

No other cares that ’tend

But them to defend

From winter’s age,

That long there doth not live.”[257]

Дэниел, поэт-лауреат и современник, казалось, предвидел распространение нашей английской речи, предвосхищая нашего собственного Джона Адамса:

“And who (in time) knows whither we may vent

The treasure of our tongue? To what strange shores

This gain of our best glory shall be sent,

T’ enrich unknowing nations with our stores?

What worlds, in th’ yet unformèd Occident,

May come refined with th’ accents that are ours?”[258]

Эмиграция, продиктованная совестью и ради религиозной свободы, вдохновила благочестивого и поэтичного Герберта на знаменитые стихи:

“Religion stands on tiptoe in our land,

Ready to pass to the American strand.”[259]

Поэт умер в 1632 году, через двенадцать лет после высадки пилигримов в Плимуте и всего через два года после более крупного движения Массачусетской компании, которая начала заселение Бостона. Стихи увидели свет с трудом, так как им было отказано в необходимой лицензии; но чиновник в конце концов уступил, назвав автора «божественным поэтом» и выразив надежду, что «мир не примет его за вдохновенного пророка». Фуллер, писавший немного позже, был, возможно, тронут Гербертом, когда сказал: «Я уверен, что Америка, хотя и самая младшая сестра из четырех, теперь стала брачного возраста и ежедневно надеется получить Христа в мужья через проповедь Евангелия». В ином ключе современный поэт, любимец Карла Первого, Томас Кэрью, в маске, исполненной монархом и его придворными в Уайтхолле 18 февраля 1633 года, подшутил над Новой Англией, сказав, что она «очистила больше злокачественных гуморов из политического тела, чем гваяковое дерево и все вест-индские лекарства из естественных тел этого королевства». Но эти слова, произнесенные при английском дворе, были похвалой.

Затем последовали ответные голоса из колоний. Преподобный Уильям Моррелл из Англиканской церкви, поселенец 1623 года, сказал о Новой Англии в латинской поэме, переведенной им самим:

“A grandchild to Earth’s paradise is born,

Well-limbed, well-nerved, fair, rich, sweet, yet forlorn.”[263]

«Простой сапожник из Агавама», другое имя преподобного Натаниэля Уорда из Ипсвича, штат Массачусетс, в конце своей остроумной книги, впервые опубликованной в 1647 году и имевшей четыре разных издания в этом единственном году, посылает приглашение тем, кто остался дома:

“So farewell, England Old!

If evil times ensue,

Let good men come to us,

We’ll welcome them to New.”

Другого свидетеля мы встречаем в трудах Франклина. Это Джордж Уэбб, который, сбежав из Оксфорда и от искушений науки, заключил контракт согласно обычаям того времени и стал тем, кого Франклин называет «купленным слугой» на наших берегах, где его гений расцвел в пророческом двустишии, написанном в 1727 году:

“Europe shall mourn her ancient fame declined,

And Philadelphia be the Athens of mankind.”[264]

Другой, Гулиан Верпланк из Нью-Йорка, в стихах, написанных в Англии в 1773 году, предсказывает повторение британского богатства, могущества и славы в Новом Свете:

“In other worlds another Britain see,

And what thou art America shall be.”[265]

И еще один, Хью Генри Брэкенридж, родившийся в Шотландии и выпускник нашего Принстонского колледжа в 1771 году, в выпускной поэме о «Восходящей славе Америки» изобразил будущее континента, приняв в качестве девиза стихи Сенеки, дважды процитированные Колумбом:

“This is thy praise, America, thy power,

Thou best of climes by Science visited,

By Freedom blest, and richly stored with all

The luxuries of life! Hail, happy land,

The seat of empire, the abode of kings,

The final stage where Time shall introduce

Renownèd characters, and glorious works

Of high invention and of wondrous art,

Which not the ravages of Time shall waste,

Till he himself has run his long career!”[266]

К этому добавьте Вольтера, который в своих легких стихах, написанных в 1751 году, представляет Бога как помещающего лихорадку в европейские климаты, «а лекарство — в Америке».

Из этого хора, с лишь одним диссонирующим голосом, я перехожу к длинной череде голосов, столь отчетливых и полных, что их можно распознать по отдельности.

ДЖОН МИЛЬТОН, 1641.

Список открывает Джон Мильтон, чьи возвышенные слова подобны увертюре к великой драме эмиграции с ее множеством людей в последующих поколениях. Если не пророк, то он все же взял мощную ключевую ноту в нашей истории.

Автор «Потерянного рая», «Комуса» и героических сонетов не нуждается в особом упоминании, кроме двух великих дат рождения и смерти. Он родился 9 декабря 1608 года и умер 8 ноября 1674 года. Трактат, из которого я цитирую, был написан в 1641 году.

«Какое количество верных и свободнорожденных англичан и добрых христиан были вынуждены покинуть свой самый дорогой дом, своих друзей и родных, которых ничто, кроме широкого океана и диких пустынь Америки, не могло скрыть и укрыть от ярости епископов! О, сэр, если бы мы могли только увидеть облик нашей дорогой матери Англии, как поэты привыкли придавать личную форму тому, чему они хотят, как бы она предстала, думаете вы, если не в траурном одеянии, с пеплом на голове и слезами, обильно текущими из ее глаз, видя столько своих детей, одновременно выставленных и изгнанных из вещей самой дорогой необходимости, потому что их совесть не могла согласиться с вещами, которые епископы считали безразличными?… Пусть астролог будет встревожен зловещим блеском комет и впечатлениями в воздухе, как предвещающими беды и перемены государствам; я буду верить, что не может быть более зловещего знака для нации (Бог отведи от нас это предзнаменование!), чем когда жители, чтобы избежать невыносимых обид дома, вынуждены кучами покидать свою родную страну».

Здесь в нескольких словах жертвы, принесенные нашими отцами, когда они отвернулись от своих английских домов, а также совесть, которая побуждала и поддерживала их. Начатая в жертве и в совести, их империя росла и процветала с постоянным и растущим обещанием будущего величия.

АБРАХАМ КОУЛИ, 1667.

Современником Мильтона и в то время соперником за пальму первенства в поэзии был Абрахам Коули, родился в 1618 году, умер 28 июля 1667 года. Его биография стоит во главе «Жизней английских поэтов» Джонсона, первой в этой поучительной коллекции. Два поэта были по разные стороны — Мильтон за Содружество, Коули за Короля.

Его гений был признан в его собственное время; и когда он умер в возрасте сорока девяти лет, после ночи, проведенной под открытым небом, Карл Второй сказал: «Мистер Коули не оставил после себя лучшего человека в Англии». Он был похоронен в Вестминстерском аббатстве, рядом с Чосером и Спенсером.

Он сочинил в весьма почитаемых латинских стихах шесть книг о Растениях: первая и вторая в элегических стихах, демонстрирующие качества трав; третья и четвертая в различных размерах, о красотах цветов; и пятая и шестая в гекзаметрах, подобно Георгикам, об использовании деревьев. Первые две книги на латыни появились в 1662 году; остальные четыре, также на латыни, были опубликованы только в 1668 году, через год после его смерти. Они не увидели английского света до конца века, когда был опубликован перевод Тейта, из которого я цитирую.

Два плода Америки увековечены. Первый — это то, что становится Шоколадом:

“Guatimala produced a fruit unknown

To Europe, which with pride she called her own:

Her Cacao-Nut, with double use endued,

(For Chocolate at once is drink and food,)

Does strength and vigor to the limbs impart,

Makes fresh the countenance and cheers the heart.”[269]

Другой — Кокосовый орех:

“While she preserves this Indian palm alone,

America can never be undone;

Embowelled, and of all her gold bereft,

Her liberty and Coccus only left,

She’s richer than the Spaniard with his theft.”[270]

Поэт, обращаясь к Новому Свету, становится пророческим:

“To live by wholesome laws you now begin,

Buildings to raise, and fence your cities in,

To plough the earth, to plough the very main,

And traffic with the universe maintain.

Defensive arms, and ornaments of dress,

All implements of life, you now possess.

To you the arts of war and peace are known,

And whole Minerva is become your own.

Our Muses, to your sires an unknown band,

Already have got footing in your land.

…

“Long rolling years shall late bring on the times,

When, with your gold debauched and ripened crimes,

Europe, the world’s most noble part, shall fall,

Upon her banished gods and virtue call

In vain, while foreign and domestic war

At once shall her distracted bosom tear,—

Forlorn, and to be pitied even by you.

Meanwhile your rising glory you shall view;

Wit, learning, virtue, discipline of war,

Shall for protection to your world repair,

And fix a long illustrious empire there.

…

“Late Destiny shall high exalt your reign,

Whose pomp no crowds of slaves, a needless train,

Nor gold, the rabble’s idol, shall support,

Like Motezume’s or Guanapaci’s court,

But such true grandeur as old Rome maintained,

Where Fortune was a slave, and Virtue reigned.”[271]

Это пророчество, хотя и появившееся на английском языке с опозданием, может быть датировано 1667 годом, когда латинская поэма была уже написана.

СЭР ТОМАС БРАУН, 1682.

Д-р Джонсон обратил внимание на трактат сэра Томаса Брауна под названием «Пророчество о будущем состоянии нескольких наций», где знаменитый автор «явно обнаруживает свое ожидание, совпадающее с тем, которое недавно с большей уверенностью разделял д-р Беркли, что Америка будет местом пятой империи». Трактат смутен, но пророчен.

Сэр Томас Браун родился 19 октября 1605 года и умер 19 октября 1682 года. Его трактат был опубликован через два года после его смерти в коллекции Разного, отредактированной д-ром Тенисоном. Как весьма почитаемый автор, некоторые из чьих трудов принадлежат к нашим английским классикам, его пророческие пролюзии небезынтересны. Среди них следующие:

“When New England shall trouble New Spain;

When Jamaica shall be lady of the isles and the main;

When Spain shall be in America hid,

And Mexico shall prove a Madrid;

…

When Africa shall no more sell out their blacks,

To make slaves and drudges to the American tracts;

…

When America shall cease to send out its treasure,

But employ it at home in American pleasure;

When the New World shall the Old invade,

Nor count them their lords, but their fellows in trade;

…

Then think strange things are come to light,

Whereof but few have had a foresight.”[273]

Некоторые из этих слов поразительны, особенно если учесть их раннюю дату. В комментарии к каждому стиху автор пытается объяснить его. Новая Англия — это «та процветающая колония, которая так сильно выросла в наши дни»; ее люди уже «трудолюбивы», и когда они настолько вырастут, «что соседняя страна не вместит их, они будут распространяться еще дальше и со временем смогут выставлять великие армии, искать новые владения или совершать значительные и объединенные миграции». Стих, касающийся Африки, будет исполнен, «когда африканские страны перестанут делать обычным промыслом продажу своих людей». И это может произойти, «когда они станут хорошо цивилизованными и знакомыми с искусствами и делами, достаточными для того, чтобы занять людей в своих странах: если также они будут обращены в христианство, но особенно в магометанство; ибо тогда они никогда не будут продавать тех, кто исповедует их религию, чтобы быть рабами христиан». Стих, касающийся Америки, истолкован так:

«То есть, когда Америка станет лучше цивилизованной, с новой политикой и разделенной между великими принцами, может случиться так, что они больше не будут позволять своему сокровищу золота и серебра отправляться на поддержание роскоши Европы и других частей; но скорее будут использовать его для своих собственных преимуществ, в великих подвигах и предприятиях, великолепных сооружениях, войнах или своих собственных экспедициях».

Другой стих, о вторжении Старого Света Новым, объяснен:

«То есть, когда Америка будет так хорошо заселена, цивилизована и разделена на королевства, они, вероятно, будут иметь так мало уважения к своим истокам, что не признают никакого подчинения им: они также могут иметь отдельную торговлю между собой или лишь независимо с теми из Европы, и могут враждебно и пиратски нападать на них, точно так же, как греческие и римские колонии спустя долгое время поступали со своими исходными странами».

То, что эти размышления должны привлечь внимание д-ра Джонсона, кое-что значит. Они, кажется, были частично исполнены. Редактор спокойно замечает, что, «судя по ходу событий с тех пор, как писал сэр Томас, мы можем небезосновательно ожидать их более полного исполнения».

СЭР ДЖОЗАЙЯ ЧАЙЛД И Д-Р ЧАРЛЬЗ ДАВЕНАНТ, 1698.

В отличие от поэтов, но смешиваясь с ними в прогнозах, были два писателя о торговле, которые видели будущее через факты и цифры, или то, что один из них называл «политической арифметикой», даже различая колониальную независимость вдали. Это были сэр Джозайя Чайлд, родился в 1630 и умер в 1699, и д-р Чарльз Давенант, родился в 1656 и умер в 1714.

Чайлд упоминается Дефо как «первоначально торговец»; другие говорят о нем как о «пивоваре из Саутуорка»; а МакКаллох называет его «одним из самых обширных и, судя по его работе, наиболее информированных купцов своего времени». Он поднялся до богатства и уважения, основав семью, которая породнилась с дворянством. Его сын был известен как лорд Каслмейн, граф Тилни, из Ирландии. Давенант был старшим сыном «редкого сэра Уильяма», автора «Гондиберта», и, подобно своему выдающемуся отцу, драматургом. Он также был членом парламента и много писал по коммерческим вопросам; но здесь он был менее знаменит, чем Чайлд, чей «Новый дискурс о торговле», насколько он касался интереса денег, впервые появился в 1668 году и с тех пор часто перепечатывался и много цитировался. Было расширенное издание в 1694 году. То, что сейчас передо мной, появилось в 1698 году, и в том же году Давенант опубликовал свои родственные «Дискурсы о государственных доходах и о торговле Англии», среди которых один «о торговле плантаций». Оба автора рассматривали особенно колонии и в подобном духе.

Работа Чайлда была привлечена к более недавнему вниманию объемным тружеником Джорджем Чалмерсом, особенно в его трудах о колониях и американской независимости, а затем снова старшим Дизраэли в его «Любопытных фактах литературы», который помещает пророчество, приписываемое ему, в свою главу о «Предсказании». После ссылки на Харрингтона, «который рискнул предсказать событие не по другим подобным событиям, а по теоретическому принципу, который он сформировал», и на подобную ошибку у Дефо, Дизраэли цитирует Чалмерса:

«Чайлд, предвидя из опыта, что поведение людей должно в конечном итоге быть решено [направлено] их принципами, предсказал колониальный бунт. Дефо, позволяя своим предрассудкам затмить свою проницательность, отверг это предположение, потому что считал интерес более сильным побудителем, чем энтузиазм».

Приятный охотник за курьезами затем говорит:

«Предсказания Харрингтона и Дефо — именно такие, каких мы могли бы ожидать от мелкого калькулятора — политического экономиста, который не может видеть ничего дальше непосредственных результатов; но истинным философским предсказателем был Чайлд, который прочитал прошлое».

Дизраэли был более любопытен, чем точен. Его оправдание в том, что он следовал за другим писателем. Предсказание, приписываемое Чайлду, принадлежит Давенанту.

Работа Чайлда практична, а не умозрительна, и показывает внимательного студента торговли. Останавливаясь на «плантациях» Англии и их ценности, он рассматривает их первоначальное заселение, и здесь мы находим болезненный контраст между Новой Англией и Вирджинией. Переходя от заселения к характеру, Новая Англия описывается как «являющаяся более независимым правительством от этого королевства, чем любая другая из наших плантаций, и люди, которые отправились туда, были более одного особого сорта или секты, чем те, кто отправился в остальные наши плантации». Он признал в них «людей, чья бережливость, трудолюбие и умеренность, а также счастье чьих законов и институтов обещают им долгую жизнь, с чудесным увеличением людей, богатства и власти». И затем: «Из всех американских плантаций у его Величества нет ни одной, столь подходящей для строительства судов, как Новая Англия, и ни одной, сравнимо столь квалифицированной для разведения моряков, не только по причине естественного трудолюбия этих людей, но главным образом по причине их промыслов трески и скумбрии». На его последней странице слова более чем комплиментарные:

«В заключение этой главы и чтобы отдать должное этой самой трудолюбивой английской колонии, я должен признаться, что, хотя мы теряем из-за их неограниченной торговли с нашими иностранными плантациями, все же мы очень большие выгодоприобретатели от их прямой торговли в и из Старой Англии: наши ежегодные экспорты английских мануфактур, солода и других товаров отсюда туда составляют, по моему мнению, в десять раз больше стоимости того, что импортируется оттуда».

Здесь острое наблюдение, но едва ли пророчество.

Сравните это с Давенантом:

«Как обстоят дела сейчас, мы покажем, что они [колонии] являются источником богатства для этой нации, что они работают на нас, что их сокровище сосредоточено здесь, и что законы привязали их достаточно крепко к нам; так что это должно быть по нашей собственной вине и плохому управлению, если они станут независимыми от Англии… Коррумпированные губернаторы, угнетая жителей, могут в будущем спровоцировать их отозвать свое послушание, и по ленивой небрежности или из-за ошибочных мер мы можем позволить им вырасти, особенно Новой Англии, в военно-морской силе и власти, что, если допустить, мы не можем ожидать долго держать их в нашем подчинении. Если, как некоторые предлагали, мы подумаем строить там военные корабли, мы можем научить их искусству, которое будет стоить нам некоторых ударов, чтобы заставить их забыть. Некоторые такие курсы могут, действительно, подтолкнуть их или вложить им в головы воздвигнуть себя в независимые Содружества».

Давенант затем, следуя за Чайлдом, отмечает Новую Англию как «наиболее подходящую для строительства судов и разведения моряков» и добавляет:

«Так что, если мы должны культивировать среди них искусство навигации и научить их иметь военно-морскую силу, они могут начать действовать сами по себе и сделать большую часть нашей вест-индской торговли ненадежной».

Эти идентичные слова цитируются Чалмерсом, который восклицает: «Исполнение этого пророчества мы дожили, увы!, увидеть».

Чалмерс эмигрировал из Шотландии в Мэриленд и практиковал в колониальных судах, но, разочарованный американской независимостью, вернулся домой, где много писал и редактировал, особенно по колониальным вопросам, плохо скрывая определенную враждебность, и однажды заявив, что среди документов в Совете по торговле и Бумажном офисе были «самые удовлетворительные доказательства установленной цели восставших колоний, с эпохи Революции 1688 года, приобрести прямую независимость». Но ни одно из этих доказательств не представлено. То же самое утверждение было также сделано виконтом Бери в его «Исходе западных наций», но также без доказательств.

Имя Дефо всегда интересно, и я не могу закрыть эту статью без ссылки на высказывание, приписываемое ему Чалмерсом. Я не знаю, где в его многочисленных трудах оно может быть найдено, если не в его «Плане английской торговли», и здесь тщательное исследование не обнаруживает ничего ближе, чем это:

«Какая славная торговля для Англии была бы, если бы эти колонии увеличились на миллион людей, чтобы быть одетыми, обставленными и снабженными всеми их необходимыми вещами, за исключением еды, только от нас, и привязанными навсегда к нам этой бессмертной, нерасторжимой связью торговли, их интересом!»

В той же работе он говорит:

«Это верно, и будет признано, что продукт наших улучшенных колоний бесконечно увеличивает торговлю, занимает больше рук и, я думаю, я могу сказать, как следствие, приносит больше богатства этой одной конкретной нации или народу, англичанам, чем все рудники Новой Испании испанцам».

В этом видении автору «Робинзона Крузо» было позволено увидеть истину в отношении нашей страны, хотя он и не смог распознать будущую независимость.

ЕПИСКОП БЕРКЛИ, 1726.

Приятно думать, что Беркли, чьи прекрасные стихи, предсказывающие будущее Америки, так часто цитируются, был столь милым и очаровательным персонажем. Аттербери сказал о нем: «Столько понимания, столько знаний, столько невинности и такого смирения я не думал, что было уделом кого-либо, кроме ангелов, пока не увидел этого джентльмена». Поуп обронил дань, которая никогда не умрет:

“To Berkeley every virtue under Heaven.”[297]

Такой человек был естественно провидцем.

Его кратко называют ирландским прелатом и философом. Родился в графстве Килкенни в 1684 году и умер в Оксфорде в 1753 году, он начал как философ. Будучи еще молодым, он написал свой знаменитый трактат о «Принципах человеческого знания», где отрицает существование материи, настаивая на том, что это лишь впечатление, произведенное на разум Божественной силой. После путешествия в течение нескольких лет по континенту и общения с остроумными и учеными людьми дома, среди которых были Аддисон, Свифт, Поуп, Гарт и Арбетнот, он задумал проект образования аборигенов Америки, который был изложен в трактате, опубликованном в 1725 году под названием «Предложение о лучшем снабжении церквей в наших иностранных плантациях и об обращении диких американцев в христианство через колледж, который должен быть воздвигнут на Летних островах, иначе называемых островами Бермуда». Убежденный его благожелательностью, Министр пообещал двадцать тысяч фунтов, и было несколько частных подписок, чтобы продвигать то, что было названо Королем «столь благочестивым предприятием». Беркли уже владел деканством в Ирландии, стоимостью одиннадцатьсот фунтов в год. Отвернувшись от этой резиденции и отказавшись быть искушенным английской митрой, предложенной Королевой, он отплыл на Род-Айленд, «который лежал ближе всего к Бермудам», где после утомительного перехода более чем в четыре месяца он прибыл 23 января 1729 года. Здесь он жил на ферме за Ньюпортом, будучи, согласно его собственному отчету, «при очень больших расходах на покупку земли и скота». В личных письмах он записал свое впечатление об этом месте, знаменитом с тех пор модой. «Климат», — говорит он, — «подобен климату Италии и совсем не холоднее зимой, чем я знал его везде к северу от Рима… Этот остров приятно разбит на холмы, долины и возвышенности, имеет множество отличных источников и прекрасных ручьев, и много восхитительных пейзажей скал, мысов и прилегающих островов… Город Ньюпорт содержит около шести тысяч душ и является самым процветающим, цветущим местом во всей Америке по своей величине. Он очень красив и приятно расположен. Я никогда не был более приятно удивлен, чем при первом виде города и его гавани». Он, кажется, был доволен, и когда его спутники отправились в Бостон, остался дома, «предпочитая», как он писал, «тишину и уединение шуму большого города, несмотря на все просьбы, которые использовались, чтобы привлечь нас туда».

Деньги, на которые он рассчитывал, особенно от министров Короля, не поступили, и после ожидания в тщетном ожидании два с половиной года он вернулся в Англию, оставив маленькую дочь, похороненную на церковном кладбище Троицы, и подарив Йельскому колледжу библиотеку из восьмисот восьмидесяти томов, а также свое поместье на Род-Айленде. Во время своего пребывания в Ньюпорте он проповедовал каждое воскресенье и был неутомим в пастырских обязанностях, помимо размышлений, если не сочинения, «Минутного философа», который был опубликован вскоре после его возвращения.

В его отсутствие его не забыли дома; и вскоре после возвращения он стал епископом Клойна, в каковой должности он был весьма примерным, посвящая себя своим епископским обязанностям, образованию своих детей и удовольствиям сочинительства.

Именно когда он был занят своим планом колледжа, особенно как питомника для колониальных церквей, незадолго до отплытия в Америку, великое будущее было открыто ему, и он написал знаменитую поэму, единственную, найденную среди его работ, под названием «Стихи о перспективе посадки искусств и обучения в Америке». Дату можно зафиксировать 1726 годом. Такая поэма была историческим событием. Я даю первую и последнюю строфы.

“The Muse, disgusted at an age and clime

Barren of every glorious theme,

In distant lands now waits a better time,

Producing subjects worthy fame.

…

Westward the course of empire takes its way;

The four first acts already past,

A fifth shall close the drama with the day;

Time’s noblest offspring is the last.”

Трудно преувеличить ценность этих стихов, которые так часто цитировались, что стали общим местом литературы и политики. Нет ничего от какого-либо оракула, есть очень мало от какого-либо пророчества, что может сравниться с ними. Биограф Беркли, который писал в прошлом веке, был очень осторожен, когда после того, как назвал их «прекрасной копией стихов», он говорит, что «другой век, возможно, признает старое соединение пророческого характера с характером поэта, которое снова имело место». Vates римлян был поэтом и пророком; и таким был Беркли.

Г-н Уэбстер называет это «необычайным пророчеством», а затем говорит: «Это был интуитивный взгляд в будущее; это была грандиозная концепция, сильная, пылкая, яркая, охватывающая все времена со дня сотворения мира и все регионы, из которых этот мир состоит, и судящая о будущем по верной аналогии с прошлым. И неподражаемая образность и красота, с которыми выражена эта мысль, в сочетании с самой концепцией, делают ее одним из самых поразительных пассажей в нашем языке».

Чувство, которое побудило к написанию пророческих стихов превосходного епископа, было широко распространено, или, возможно, это было естественное побуждение. Иллюстрация этого приводится в жизни Бенджамина Уэста. Во время своего визита в Рим в 1760 году молодой художник встретил знаменитого импровизатора, который, узнав, что он американец, приехавший изучать изящные искусства в Риме, сразу же обратился к нему с пылом вдохновения и под музыку своей гитары. Воспев тьму, которая на протяжении стольких веков скрывала Америку от глаз науки, а также полноту времен, когда цели, ради которых этот континент был поднят из пучины, станут явными, он приветствовал юношу перед собой как орудие Небес для создания там вкуса к искусствам, возвышающим человека, и как залог убежища для науки и знания, когда в старости Европы они покинут ее берега. Затем, в духе пророчества, он запел:—

«Но все вещи небесного происхождения, подобно славному солнцу, движутся на запад; и у Истины и Искусства есть свои периоды сияния и ночи. Радуйся же, о почтенный Рим, своей божественной судьбе! ибо, хотя тьма затмевает твои престолы, и хотя твоя митра должна сойти в прах, твой дух, бессмертный и нетленный, уже распространяется навстречу новому миру».

Джон Адамс в старости, погружаясь в воспоминания о ранней жизни, записывает, что в его чтении не было «ничего более древнего в его памяти, чем наблюдение, что искусства, науки и империя двигались на запад, и в разговорах всегда добавлялось, с тех пор как он был ребенком, что их следующий прыжок будет через Атлантику в Америку». С помощью восьмидесятилетнего соседа он вспомнил двустишие, которое слышал повторяемым «более шестидесяти лет»:—

“The Eastern nations sink, their glory ends,

And empire rises where the sun descends.”

Предание гласило, как слышал его сосед, что эти строки исходили от кого-то из наших первых пилигримов, которыми они были «высечены, или, скорее, выдолблены на скале на берегу залива Монумент [Маномет] в нашей Старой колонии Плимут».

Другая иллюстрация этого же чувства найдена в «Путешествиях по Средним поселениям в Северной Америке в 1759 и 1760 годах» Бернаби, работе, впервые опубликованной в 1775 году. В размышлениях в конце путешественник отмечает:—

«Идея, странная, как и провидческая, вошла в умы большинства человечества, что империя движется на запад; и каждый с нетерпением и нетерпеливым ожиданием смотрит вперед на тот назначенный момент, когда Америка будет диктовать законы остальному миру».

Путешественник не является меньшим авторитетом в отношении распространенности этого чувства, потому что он объявляет его «иллюзорным и ошибочным» и записывает свое убеждение, что «Америка создана для счастья, но не для империи». Счастливая Америка! Какая империя может сравниться со счастьем? Заглаживая вину за это признание, ревнивый путешественник в своем издании 1798 года, после принятия Национальной конституции, объявляет, «что нынешний союз американских штатов не будет постоянным или не продлится сколько-нибудь значительное время» и «что эта обширная страна должна обязательно быть разделена на отдельные штаты и королевства». До сих пор Союз выдерживал все потрясения, иностранные или внутренние; и пророчество Беркли более чем когда-либо находится в народном сознании.

САМУЭЛЬ СЬЮОЛЛ, 1697-1727.

Беркли видел солнце империи, движущееся на запад. Современник, чей дом был в Новой Англии, Самуэль Сьюолл, видел Новое Небо и Новую Землю. Он родился в Бишоп-Стоуке, Англия, 28 марта 1652 года и умер в Бостоне 1 января 1730 года. Будучи ребенком-эмигрантом в 1661 году, он стал студентом и выпускником нашего Кембриджа; в 1692 году — судьей Верховного суда Массачусетса; в 1718 году — главным судьей. Он был в составе суда, который осудил ведьм, но впоследствии, встав перед собранием своей церкви, принес публичное покаяние в ошибке, и его тайный дневник свидетельствует о его муках совести. В гармонии с этим раскаянием было его раннее чувство к порабощенному африканцу, о чем свидетельствует его трактат «Продажа Джозефа», так что его можно назвать первым из наших аболиционистов.

Помимо «Ответа на вопросы относительно Америки» в 1690 году и «Предложений, касающихся исполнения пророчеств» в 1713 году, он написал еще одну работу со следующим названием:—

«Phænomena quædam Apocalyptica ad Aspectum Novi Orbis configurata: Или, несколько строк к описанию Нового Неба, каким оно предстает перед теми, кто стоит на Новой Земле. Самуэлем Сьюоллом, магистром искусств и некоторое время членом Гарвардского колледжа в Кембридже в Новой Англии».

Экземпляр передо мной — второе издание с выходными данными: «Массачусетс, Бостон. Напечатано Бартоломью Грином и продается Бенджамином Элиотом, Самуэлем Герришем и Дэниелом Хенчманом. 1727». В самом названии звучит пророческий голос, который обещает «несколько строк к описанию Нового Неба, каким оно предстает перед теми, кто стоит на Новой Земле». За этим следуют стихи из Священного Писания, среди которых Исаия, xi. 14: «Но они полетят на плечах Филистимлян к западу»; также Деяния, i. 8: «Будете Мне свидетелями до края земли», — цитируя здесь из испанской Библии: «hasta lo ultimo de la tierra».

Далее следуют два разных посвящения — первое датировано «Бостон, Н. Э., 16 апреля 1697 года». Вот слова в том же ключе, что и название:—

«Ибо я не могу не думать, что либо Англия, либо Новая Англия, или обе (вместе лучше), являются единственной подружкой невесты, упомянутой по имени в пророческом эпиталамии Давида, чтобы помочь на великой свадьбе, которая вскоре должна состояться... Ангелы инкогнито иногда становились гостями людей, намереваясь тем самым удивить их воздаянием за их любовь к незнакомцам. Подобным образом английская нация, проявляя доброту к коренным жителям Америки, возможно, проявляет доброту к израильтянам, сами того не ведая... Вместо того чтобы быть заклейменными как рабы раскаленным железом на лице и руках и быть гонимыми десятками в смертных цепях, они будут носить имя Божье на своих челах, и они будут доставлены в славную свободу детей Божьих... Азия, Африка и Европа — каждая из них имела славный евангельский день. Никто, следовательно, не будет огорчен тем, что кто-то просит, чтобы Америка могла стать сонаследницей со своими сестрами в свободной и суверенной благодати Божьей».

Во втором посвящении автор говорит о своей книге как об «этом оправдании Америки».

Затем идет, готическим шрифтом, то, что озаглавлено «Псалом 139, 7-10», содержащее эту строфу:—

“Yea, let me take the morning wings,

And let me go and hide:

Even there where are the farthest parts,

Where flowing sea doth slide.

Yea, even thither also shall

Thy reaching hand me guide;

And thy right hand shall hold me fast,

And make me to abide.”

Приступая к своей теме, наш пророк говорит:—

«Поскольку Новая Англия и Бостон в Массачусетсе имеют это, чтобы упомянуть, что они могут назвать свой возраст и считают за честь, чтобы их рождение и происхождение хранились в вечной памяти. И поистине, семьи и церкви, которые первыми рискнули последовать за Христом через Атлантический океан в чужую землю, полную диких людей, были настолько религиозны, их цель настолько свята, их самоотречение в ее преследовании настолько необычайно, что я не могу не надеяться, что плантация тем самым приобрела очень сильный темперамент, и что она будет существовать не одно, два или три столетия, но по милости Божьей она будет очень долговечной».

Затем снова:—

«Новый Иерусалим не стеснит и не ослабит, но чудесно расширит и укрепит христианство в различных частях мира — в Азии, в Африке, в Европе и в Америке. И тому, кто родился или прожил в Америке более шестидесяти лет, может быть простительно спросить: почему это не может быть местом Нового Иерусалима?»

И здесь также:—

«Из всех частей мира, которые по этой хартии претендуют на правление Христа, притязание Америки, на мой взгляд, является самым сильным. Ибо когда Христофор Колумб добавил эту четвертую часть к трем другим частям предведомого мира, те, кто плыл дальше на запад, прибывали лишь туда, где они уже были. Глобус теперь не мог предложить ничего нового авантюрному путешественнику — или, во всяком случае, он не мог позволить себе еще один Новый Свет. И, вероятно, соображение о том, что Америка является началом Востока и концом Запада, было тем, что побудило Колумба назвать некоторую ее часть именем Альфа и Омега. Теперь, если последний Адам отдал приказ о гравировке своего собственного имени на этой последней земле, это повлечет за собой великие последствия, даже такие, которые со временем выведут бедных американцев из их могил и заставят их жить».

Снова он говорит:—

«Нельзя ли с большей или равной силой утверждать: Новый Иерусалим — это не то же самое, что Иерусалим; но как Иерусалим был к западу от Вавилона, так Новый Иерусалим должен быть к западу от Рима, чтобы избежать нарушения порядка этих тайн?»

Затем, цитируя латинские стихи Коули и английские стихи Герберта, он говорит: «Не сомневаясь в том, что эти авторитеты, будучи положенными на весы короля, перевесят».

Впоследствии он приводит «ученого г-на Николаса Фуллера», который «очень хотел бы, чтобы верили, что Америка была впервые заселена потомством нашего прадеда Иафета, хотя он не будет очень строг с нами относительно конкретной ветви этой широкой семьи». Отрывок из этого нового авторитета примечателен тем, что он отстаивает для Колумба название нового континента: «Quam passim Americam dicunt, vere ac merito Columbinam potius dicerent, a magnanimo heroë Christophoro Columbo Genuensi, primo terrarum illarum investigatore atque inventore plane divinitus constituto». Это обозначение Фуллер принимает: таким образом, «Hinc ergo Columbina primum»; и снова, «Multo is quidem propior est Columbinæ»; затем снова, «America, seu verius Columbina»; и еще раз, «Repertam fuisse Columbinam». Это усилие вызывает у нашего пророка комментарий:—

«Но почему ученый человек должен устраивать все это Dirige для имени Колумба? Какое имеет значение, как называется Америка? Ибо Флавио из Мальфи в Неаполе в значительной степени применил свойства магнита к морскому компасу напрасно, португальцы нашли длину стопы Африки напрасно, испанцы отправили итальянского голубя напрасно, сэр Фрэнсис Дрейк совершил кругосветное плавание и пролил на него свет напрасно, а Хаклюйт и Пёрчас с бесконечным трудом знакомили англичан с этими вещами напрасно, если, в конце концов, мы собираемся превратить американский Евфрат в Стигийское озеро. Разрушение этого одного инструмента лишает нас долгожданного и желанного музыкального ансамбля».

Вскоре после этого он разражается словами, напечатанными крупным курсивом и ставшими пророческими:—

«Поднимите головы ваши, о Врата [Колумбины], и поднимитесь, двери вечные, и войдет Царь Славы».

МАРКИЗ Д’АРЖАНСОН, 1733.

От пуританского сына Новой Англии перейдем теперь к другому персонажу. Рене Луи де Войе, маркиз д’Аржансон, французский дворянин, родился 18 октября 1694 года и умер 26 января 1757 года; так что его жизнь пришлась на длительные правления Людовика XIV и Людовика XV. Будучи в колледже товарищем Вольтера, он навсегда остался другом и корреспондентом этого великого писателя. Его собственные мысли, подкрепленные стилем другого, поставили бы его в ряд самых выдающихся деятелей французской истории. Несмотря на странные эксцентричности, он часто был возвышенным, дальновидным и пророческим, выше любого другого француза, кроме Тюрго. Придворные Версаля называли его «Глупцом» (la Bête), в то время как Вольтер приветствовал одно из его произведений, еще в рукописи, как «труд Аристида» и назвал его «лучшим гражданином, который когда-либо достигал министерского поста», а герцог де Ришелье называл его «государственным секретарем Республики Платона».

За исключением краткой подчиненной службы и двух лет в кабинете министров в качестве министра иностранных дел, его жизнь прошла в размышлениях и сочинительстве, особенно по вопросам управления и человеческого совершенствования. Это была его великая страсть. «Если бы я был у власти, — писал он, — и знал способного человека, я бы встал на четвереньки и искал его, чтобы умолять его служить мне советником и наставником». Разве это не урок для безрассудного партийца?

В 1725 году он стал активным членом небольшого клуба, посвященного смелым спекуляциям и известного по месту встреч в квартире его основателя как l’Entre-Sol. К его чести, он общался здесь с аббатом Сен-Пьером и полностью сочувствовал многогранным, дальновидным планам этого «доброго человека». В уединении своего дневника он записывает свое почтение: «Этот достойный гражданин не известен, и он не знает себя... У него много ума, и он посвятил себя своего рода философии, глубокой и заброшенной всеми, которая является истинной политикой, предназначенной для обеспечения величайшего счастья людей». Хваля Сен-Пьера, наш автор дал меру самого себя.

Его «Размышления о древнем и нынешнем правительстве Франции», работа, которая вызвала восхищение как Вольтера, так и Руссо, была прочитана первым еще в 1739 году, но увидела свет лишь спустя несколько лет после смерти автора. Впервые она появилась в Амстердаме в 1764 году, и вскоре в Голландии вышло не менее четырех изданий. В 1784 году во Франции появилось более точное издание, а в 1787 году — другое по приказу и за счет Собрания нотаблей. Здесь было признание народа и исследование того, насколько демократия совместима с монархическим правлением. Веря в народ и заботясь о его счастье, он не переставал верить в королей. Книга содержалась в эпиграфе из «Британника» Расина:—

“Que dans le cours d’un règne florissant,

Rome soit toujours libre, et César tout-puissant.”

Последовали другие работы: «Эссе в стиле Монтеня»; и «Дневник и мемуары» в девяти томах, опубликованные с опозданием. В рукописи все еще остаются: «Замечания во время чтения»; «Государственные мемуары»; «Иностранные дела, содержащие мемуары о моем министерстве»; «Мысли после ухода из министерства»; и особенно «Мысли о реформации государства». Во всех них есть коммуникабельность, подобная той, что была у Сен-Симона в его «Мемуарах» и у Руссо в его «Исповеди», без удивительного таланта ни того, ни другого. Передовые идеи автора постоянно заметны, что делает его первым среди современников в распознавании вопросов будущего. Даже о браке он пишет в духе некоторых современных реформаторов: «Необходимо подталкивать людей к браку в ожидании чего-то лучшего». Это один из примеров. Его реформы включали не что иное, как подавление феодальных привилегий и права первородства, единообразие мер и весов, несменяемость судей, получающих жалованье от государства, увольнение иностранных войск и проживание короля и его министров в столице, украшенной обширными площадями, прорезанной широкими улицами, «с Булонским лесом для сельской местности». Это Париж последних дней. Добавьте к этому подавление кладбищ, больниц и скотобоен внутри Парижа — и многое другое, не забывая об омнибусах и даже включая воздушные шары. «Вот что-то, — записывает он, — что будут считать безумием. Я убежден, что одно из первых знаменитых открытий, которые предстоит сделать и которые, возможно, зарезервированы для нашего века, — это найти искусство полета по воздуху». И он продолжает описывать воздушный шар.

Его широкая натура проявляется в космополитических идеях и вопросе о том, не хорошо ли считать себя «гражданином мира» больше, чем это принято. Здесь его душа сияет:—

«Какой маленький уголок занимает Европа на круглой земле! Сколько земель остается заселить! Посмотрите на этот огромный простор трех частей света и на неоткрытые земли на Севере и Юге! Если бы люди шли туда с другими взглядами, чем эта утомительная исключительная собственность, все эти земли были бы заселены через два столетия. Мы не увидим этого, но это придет».

А затем, соединив мораль и благополучие, он объявляет истинное правило: «Индивид, который будет поступать хорошо, преуспеет, а кто будет поступать плохо, потерпит неудачу: то же самое и с нациями». Это справедливо и возвышенно. В таком духе он лелеял планы политической реконструкции в иностранных государствах, особенно в Италии. Старый итальянский крик был его: «Варвары должны быть изгнаны из Италии»; и он задумывал «республику или вечную ассоциацию итальянских держав, как была германская, голландская, гельветическая», и он называл это «величайшим делом, которое долгое время рассматривалось в Европе». Вход в Италию должен был быть закрыт для Императора; и он добавляет: «Для нас самих какое счастливое лишение, если мы навсегда исключены из необходимости посылать туда наши армии, чтобы торжествовать, но погибать!»

Интеллект, который так ясно видел Италию, видел также Францию и ее потребности, намечая «национальный сенат, составленный в равной степени из всех сословий государства, который по вопросам войны и мира держал бы королей в узде необходимостью получения поставок»; также видел приближающийся упадок Турции и желал сделать Грецию снова процветающей, приобрести владение святыми местами, преодолеть варваров Северной Африки союзом христианских держав, которые, «будучи хорошо объединенными в своего рода Христианскую Республику, согласно проекту Генриха IV, подробно описанному аббатом Сен-Пьером, имели бы что-то лучшее, чем сражаться, чтобы уничтожить друг друга, как они делают сейчас». Естественно, этот необычный преждевременный интеллект достиг другого берега Атлантики, и здесь он стал одним из наших пророков:—

«Еще одно великое событие, которое должно произойти на круглой земле, — это следующее. Англичане имеют в Северной Америке владения великие, сильные, богатые, хорошо регулируемые. В Новой Англии есть парламент, губернаторы, войска, белые жители в изобилии, богатства и, что хуже, флот.

«Я говорю, что в одно прекрасное утро эти владения могут отделиться от Англии, восстать и провозгласить себя независимой республикой.

«Что произойдет тогда? Думают ли люди об этом? Страна, цивилизованная искусствами Европы, в состоянии общаться с ней благодаря нынешнему совершенству своего флота, и которая таким образом присвоит наши искусства пропорционально их совершенствованию — терпение! такая страна через несколько столетий добьется большого прогресса в населении и в утонченности; такая страна в короткое время сделает себя хозяином Америки, и особенно золотых приисков».

Затем, останавливаясь на расширении коммерческой свободы и улучшении средств связи, он восклицает с лирическим порывом:—

«И вы тогда увидите, какой прекрасной будет земля! какая культура! какие новые искусства и новые науки! какая безопасность для торговли! Навигация устремит все нации друг к другу. Настанет день, когда можно будет передвигаться по густонаселенному и упорядоченному городу Калифорнии, как ездят в дилижансе из Мо».

Опубликованные работы д’Аржансона не позволяют нам установить точную дату этих замечательных слов. Они из «Мыслей о реформации государства», и первые три абзаца, по-видимому, были написаны по крайней мере в 1733 году, когда его близость с аббатом Сен-Пьером была в самом разгаре; четвертый — несколько позже; но все предшествуют Тюрго и Джону Адамсу. Каждый, однако, говорил от своей собственной души и без подсказки.

ТЮРГО, 1750, 1770, 1776, 1778.

Среди прославленных имен Франции немногие равны имени Тюрго. Он был философом среди министров и министром среди философов. Мальзерб сказал о нем, что у него было сердце Лопиталя и голова Бэкона. Такой человек в общественных делах был эпохой для своей страны и для человеческого рода. Если бы его дух возобладал, кровавая драма Французской революции не произошла бы, или, по крайней мере, была бы отложена: я думаю, она не могла бы произойти. Он был добрым человеком, который стремился привнести в управление правила доброты. Его карьера от начала до конца была одним непрерывным благодеянием. Такая натура была по существу пророческой, ибо он постигал естественные законы, которыми управляется будущее.

Он был из древнего нормандского рода, чье имя напоминает бога Тора. Он родился в Париже в 1727 году и умер в 1781 году. Будучи младшим сыном, он был предназначен для церкви и начал свое обучение как священнослужитель в древней Сорбонне. Прежде чем зарегистрировать невозвратный обет, он объявил о своем отвращении к профессии и обратился к другим занятиям. Право, литература, наука, гуманность, правительство теперь занимали его внимание. Он связал себя с авторами «Энциклопедии» и стал одним из ее авторов. В других трудах он отстаивал особенно добродетель веротерпимости. Не просто теоретик, он вскоре достиг высокого поста интенданта Лиможа, где развил талант к управлению и сочувствие к народу. Картофель попал в Лимузен благодаря ему. Но он продолжал использовать свое перо, особенно по вопросам политической экономии, с которыми обращался как мастер. При вступлении на престол Людовика XVI он был призван в кабинет министров в качестве морского министра, а вскоре после этого оставил это место, чтобы стать главой финансов. Здесь он начал систему жесткой экономии, основанную на сокращении расходов и увеличении ресурсов. Последнее было получено особенно путем снятия ограничений с торговли, как внутри страны, так и за рубежом, и замены сложного множества налогов единым налогом на землю. Враги прогресса были слишком сильны в то время, и король уволил реформатора. Добрые люди во Франции стали беспокоиться о будущем; Вольтер в своем далеком уединении издал крик отчаяния и адресовал Тюрго замечательные стихи под названием «Послание к человеку». Хуже того, добрые указы министра были отменены, и общество было отброшено назад.

Отстраненный министр посвятил себя науке, литературе и дружбе. Он приветствовал Франклина во Франции и в бессмертии латинским стихом удивительной удачности. Он уже был спутником либеральных умов, которые так много делали для знания и реформ. Письменно и в разговорах он оказывал постоянное влияние. Его «идеи», кажется, освещают время. Мы можем довольствоваться тем, что последуем за ним, говоря: «Слава оружия не может сравниться со счастьем жить в мире». Он предвосхитил наше определение республики, когда сказал, что «она основана на равенстве всех граждан» — хорошие слова, еще не проверенные практически во всех наших штатах. Такое правительство он, живя при монархии, смело провозгласил «лучшим из всех»; но добавил, что он «никогда не знал конституции, по-настоящему республиканской». С такой же прямотой он объявил, что «разрушение Османской империи было бы реальным благом для всех наций Европы», и добавил, еще далее, и для человечества также, потому что это повлекло бы за собой отмену негритянского рабства, и потому что «ограбить угнетателя — значит не нападать, а защищать общие права человечества». С такими мыслями и стремлениями пророк умер.

Но у меня нет цели писать биографию или даже характеристику. Все, что я намерен, — это введение к пророческим словам Тюрго. Когда ему было всего двадцать три года, будучи еще священнослужителем в Сорбонне, будущий министр произнес речь о прогрессе человеческого разума, в которой, описав коммерческие триумфы древних финикийцев, покрывших побережья Греции и Азии своими колониями, он роняет эти замечательные слова:—

«Les colonies sont comme des fruits qui ne tiennent à l’arbre que jusqu’à leur maturité: devenues suffisantes à elles-mêmes, elles firent ce que fit depuis Carthage,— ce que fera un jour l’Amérique».

«Колонии подобны плодам, которые держатся на дереве только до своей зрелости: став достаточными для себя, они сделали то, что сделала впоследствии Карфаген — то, что однажды сделает Америка».

Об этом весьма наводящем на размышления заявлении Дюпон де Немур, редактор работ Тюрго в 1808 году, замечает в примечании:—

«Именно в 1750 году г-н Тюрго, будучи тогда всего двадцати трех лет от роду и посвятив себя в семинарии изучению теологии, угадал, предвидел революцию, которая сформировала Соединенные Штаты — которая отделила их от европейской державы, по-видимому, наиболее способной удерживать свои колонии под своим владычеством».

Во время, когда писал Тюрго, Канада была французским владением; но его слова так же применимы к этой колонии, как и к Соединенным Штатам. Когда плод созреет?

В контрасте с этим точным предсказанием, и все же в гармонии с ним, находятся слова Монтескье в его остроумной работе, которая увидела свет в 1748 году, за два года до речи Тюрго. В знаменитой главе «Как законы способствуют формированию нравов, обычаев и характера нации» у нас есть многократно восхваляемая картина «свободной нации», «населяющей остров», где, не называя Англию, легко узнать ее величие и славу. И здесь мы встречаем дельфийский пассаж, также без названия, указывающий на британские колонии:—

«Если бы эта нация отправляла колонии, она делала бы это больше для расширения своей торговли, чем своего владычества.

«Поскольку люди любят устанавливать в другом месте то, что установлено дома, она дала бы народу своих колоний свою собственную форму правления; и это правительство, неся с собой процветание, мы увидели бы великие народы, сформированные в самых лесах, которые она отправила бы заселять».

Будущее величие колоний скорее подразумевается, чем предсказывается, и здесь пророческий голос молчит. Ничего не говорится о предстоящем отделении и начале новой нации; так что, очевидно, Монтескье видел наше будущее меньше, чем Тюрго.

Юный пророк не потерял свое проницательное видение с годами. В том же духе и с огромной энергией он писал английскому философу Джозайе Такеру 12 сентября 1770 года:—

«Как гражданин мира, я с радостью вижу приближение события, которое больше, чем все книги философов, рассеет призрак коммерческой ревности. Я говорю об отделении ваших колоний от метрополии, за которым вскоре последует отделение всей Америки от Европы. Именно тогда открытие этой части мира станет для нас по-настоящему полезным. Именно тогда оно приумножит наши наслаждения гораздо обильнее, чем когда мы покупали их потоками крови. Англичане, французы, испанцы и т. д. будут использовать сахар, кофе, индиго и будут продавать свои продукты точно так же, как швейцарцы сегодня; и они также, подобно швейцарскому народу, будут иметь преимущество в том, что этот сахар, этот кофе, этот индиго больше не будут служить предлогом для интриганов, чтобы ввергать свою нацию в разорительные войны и угнетать их налогами».

Невозможно не почувствовать в этом пассаже верный захват нашей американской судьбы. Как ясно и мужественно он объявляет неизбежное будущее! Но французский философ-государственный деятель снова занял треножник.

Это было при исполнении его обязанностей в качестве министра Короны и в ответ на специальное обращение. Его благородное мнение датировано 6 апреля 1776 года. Его характер проявляется в нескольких предложениях:—

«Нынешняя война, вероятно, закончится абсолютной независимостью колоний, и это событие, безусловно, станет эпохой величайшей революции в торговле и политике не только Англии, но и всей Европы... Когда сами англичане признают независимость своих колоний, каждая метрополия будет вынуждена таким же образом обменять свое владычество над своими колониями на узы дружбы и братства... Когда полное отделение Америки излечит европейские нации от коммерческой ревности, среди людей станет на одну великую причину войны меньше; и очень трудно не желать события, которое должно совершить это благо для человеческого рода».

Его письмо английскому д-ру Прайсу об американских конституциях изобилует глубокими наблюдениями и пророчествами. Оно было написано как раз в то время, когда Франция открыто присоединилась к войне против Англии в нашей Войне за независимость, и датировано 22 марта 1778 года, но не увидело свет до 1784 года, спустя несколько лет после смерти автора, когда оно было опубликовано д-ром Прайсом. Его критика американских конституций побудила Джона Адамса к его обстоятельной работе в их «Защиту».

О нашем Союзе до принятия Национальной конституции он пишет:—

«В общем союзе провинций между собой я не вижу коалиции, слияния всех частей, составляющих лишь одно тело, единое и однородное. Это только агрегация частей, всегда слишком разделенных, и сохраняющих всегда тенденцию к разделению из-за разнообразия их законов, их нравов, их мнений — из-за неравенства их фактических сил — еще больше из-за неравенства их дальнейшего прогресса. Это только копия Голландской республики: но эта республика не должна была опасаться, как Американская республика, возможного расширения некоторых из своих провинций. Все это здание до сих пор поддерживалось на ложном основании очень древней и очень вульгарной политики: на предрассудке, что нации и провинции как тела могут иметь интересы, отличные от тех, которые имеют индивиды, чтобы быть свободными и защищать свою собственность от разбойников и завоевателей; притворный интерес вести больше торговли, чем другие — не покупать товары иностранца, а заставлять иностранца потреблять их продукцию и их мануфактуры; притворный интерес иметь более обширную территорию, приобрести ту или иную провинцию, тот или иной остров, ту или иную деревню; интерес внушать страх другим нациям; интерес превзойти их в славе оружия и в славе искусств и наук».

Среди зол, которые необходимо преодолеть, в Южных колониях — слишком большое неравенство состояний и особенно большое количество черных рабов, чье рабство несовместимо с хорошей политической конституцией и которые, даже будучи восстановленными в свободе, вызовут затруднения, образуя две нации в одном штате. Во всех колониях он осуждает предрассудки, привязанность к установленным формам, привычку к определенным налогам, страх перед теми, которые, возможно, необходимо было бы заменить, тщеславие колоний, которые считают себя наиболее могущественными, и жалкое начало национальной гордости. К счастью, он добавляет: «Я думаю, что американцы предназначены к возвеличению не войной, а земледелием». И затем он переходит к своим стремлениям:—

«Невозможно не желать искренне, чтобы этот народ достиг всего процветания, на которое он способен. Они — надежда человеческого рода. Они могут стать его моделью. Они должны доказать миру на деле, что люди могут быть свободными и спокойными и могут обходиться без цепей всех видов, которые тираны и шарлатаны всех мастей пытались наложить под предлогом общественного блага. Они должны дать пример политической свободы, религиозной свободы, коммерческой и промышленной свободы. Убежище, которое они открывают для всех угнетенных всех наций, должно утешить землю. Легкость, предоставляемая тем самым для бегства от плохого правительства, заставит европейские правительства быть справедливыми и просвещенными. Остальной мир мало-помалу откроет глаза на ничтожность иллюзий, в которые предавались политики. Для этой цели необходимо, чтобы Америка остерегалась их и не стала снова, как ваши министерские писатели так часто повторяли, образом нашей Европы, массой разделенных держав, спорящих о территории или коммерческих прибылях и постоянно скрепляющих рабство народов своей собственной кровью».

После этих замечательных мыслей, столь полных мудрости и пророчества, Тюрго намекает на предстоящую войну между Францией и Англией:—

«Наши две нации собираются причинить друг другу взаимно много зла, вероятно, без того, чтобы кто-либо из них получил какое-либо реальное преимущество. Увеличение долгов и сборов и разорение большого числа граждан будет, возможно, единственным результатом. Англия кажется мне даже ближе к этому, чем Франция. Если бы вместо этой войны вы смогли уступить с изяществом с первого момента — если бы политике было дано сделать заранее то, что неизбежно она будет вынуждена сделать позже — если бы национальное мнение могло позволить вашему правительству предвидеть события — и, предполагая, что оно предвидело их, оно смогло бы согласиться сразу на независимость Америки, не воюя ни с кем — я твердо верю, что ваша нация ничего бы не потеряла от этой перемены. Она потеряет теперь то, что уже потратила, и то, что еще потратит. Она испытает некоторое время большой спад в своей торговле, большие внутренние беспорядки, если она будет вынуждена к банкротству, и, что бы ни случилось, большое уменьшение политического влияния за рубежом. Но это последнее дело имеет очень малое значение для реального благополучия народа; и я совсем не разделяю мнения аббата Рейналя в вашем девизе. Я не верю, что это сделает вас презренной нацией и ввергнет вас в рабство. Напротив, ваши беды, возможно, будут иметь эффект необходимой ампутации; они, возможно, являются единственным средством спасения вас от гангрены роскоши и коррупции. Если бы в своих волнениях вы могли исправить свою Конституцию, сделав выборы ежегодными, распределив право представительства более равным образом и более пропорционально интересам тех, кого представляют, вы выиграли бы от этой революции столько же, возможно, сколько Америка; ибо ваша свобода осталась бы у вас, и с этим и благодаря этому ваши другие потери были бы очень быстро возмещены».

Читая такие слова, сердце трепещет, а пульс бьется. Правительство, вдохновленное таким духом, стало бы божественным, нации жили бы в мире друг с другом, а люди повсюду были бы счастливы.

ГОРАС УОЛПОЛ, 1754, 1774, 1777, 1779.

Совершенно не похожий на Тюрго по характеру, но с некоторым духом пророчества и связанный по времени, был Горас Уолпол, младший сын выдающегося премьер-министра Англии сэра Роберта Уолпола. С первым жизнь была всегда серьезной, а человеческое совершенствование — постоянной страстью; со вторым было постоянное желание развлечений, и мир был немногим больше, чем любопытная безделушка.

Горас Уолпол родился 5 октября 1717 года и умер 2 марта 1797 года, будучи к моменту смерти графом Орфордским. По рождению он был светским человеком; некоторое время членом парламента; всегда литератором. К своим разнообразным талантам он добавил совокупность разнообразных вкусов, иллюстрацией чего был его дом в Строберри-Хилл — элегантная «Лавка древностей» с картинами, книгами, рукописями, гравюрами, доспехами, фарфором, историческими реликвиями и искусством во всех его формах, которые он собрал с немалыми затратами времени и денег. Хотя он был аристократом в жизни, он хвастался, что его принципы не были монархическими. По обе стороны его кровати висели гравюры Великой хартии вольностей и приговора Карлу I, последняя с надписью «Major Charta». Спя между двумя такими памятниками, его можно было заподозрить в симпатии к Америке, хотя аристократ никогда не отсутствовал. Его мемуары, дневники, анекдоты о живописи в Англии и другие работы менее известны, чем его многогранная переписка, которая является лучшей в английской литературе и, по французскому суждению, ближе, чем любая другая в нашем языке, к переписке мадам де Севинье, которую он не уставал хвалить. Она свободна, легка, сплетничающая, историческая и пикантная.

Но я имею дело с ним сейчас только как с пророком. И я начну с его «Мемуаров последних десяти лет правления Георга II», где мы находим запись о том, что колонисты стремились к независимости. Это происходит в его описании герцога Ньюкасла как государственного секретаря по делам колоний во время долгой администрации Уолпола. Иллюстрируя то, что он называет «ртутной невнимательностью» герцога, он говорит: «Не поверили бы, какие кипы бумаг, представлений, меморандумов, петиций из той части света [колоний] лежали гниющими и нераспечатанными в его офисе»; а затем, показывая невежество герцога, он рассказывает, как, когда намекнули, что должна быть какая-то защита для Аннаполиса, он ответил с уклончивой, шепелявой поспешностью: «Аннаполис, Аннаполис! О, да, Аннаполис должен быть защищен — конечно, Аннаполис должен быть защищен; — где Аннаполис?» Но эта небрежность не помешала ему превозносить прерогативу Короны; и здесь автор говорит:—

«Инструкции сэру Дэнверсу Осборну, новому губернатору Нью-Йорка, казались лучше рассчитанными для широты Мексики и для испанского трибунала, чем для свободного, богатого британского поселения, и в таком богатстве и с такой надменностью, что давно возникли подозрения, что они подумывают сбросить свою зависимость от метрополии».

Это стоит в «Мемуарах» под датой 1754 года, и редактор в примечании отмечает: «Если, как утверждает автор, это было написано в то время, это очень примечательный пассаж». По указанию автора книга должна была «храниться нераспечатанной и незапечатанной» до тех пор, пока определенное названное лицо не достигнет возраста двадцати пяти лет. Она была опубликована в 1822 году. Возможно, честность этой записи будет лучше оценена, когда будет отмечено, что всего несколько страниц спустя Вашингтон, которым автор впоследствии восхищался, упоминается как «этот храбрый хвастун», который «научился краснеть за свою родомонтаду».

По мере того как трудности с колониями возрастали, он становился более сочувствующим и пророческим. В письме сэру Горасу Манну от 2 февраля 1774 года он писал:—

«У нас нет новостей, публичных или частных; но в Америке снесено страусиное яйцо, где бостонцы выкинули триста ящиков чая в океан; ибо они не будут пить чай с нашим Парламентом... Лорд Чатем говорил о завоевании Америки в Германии. Я верю, что Англия будет завоевана когда-нибудь в Новой Англии или Бенгалии».

В мае 1774 года его симпатии снова проявляются:—

«Ничего не было более шокирующего, чем то, что Король смеялся и говорил на своем приеме, что он с таким же удовольствием будет сражаться с бостонцами, как с французами. Это можно сравнить только с тем, как Яков II забавлялся по поводу «кампании Джеффриса на Западе».

А под датой 28 мая 1775 года у нас есть его запись о столкновении при Лексингтоне с размышлением:—

«Так началась гражданская война, и победа стала ее первыми плодами на стороне американцев, которых лорд Сэндвич имел глупость и безрассудство объявить трусами».

Его письма графине Оссори, написанные во время войны, показывают его неудержимые чувства. Так, под датой 9 ноября 1775 года:—

«Я думаю, что эта страна погублена почти безвозвратно. Победа в любой войне, кроме гражданской, очаровывает человечество видением славы. Что мы выиграли бы от самого триумфа? Заменила ли бы Америка, опустошенная, залитая кровью, разграбленная, порабощенная, Америку процветающую, богатую и свободную? Хотим ли мы править ею, как испанцы Перу, обезлюдевшей? Предпочтительнее ли пустынные регионы коммерческим городам?»

Затем под датой 6 июля 1777 года:—

«Мое скромное мнение состоит в том, что мы никогда не вернем Америку и что Франция позаботится о том, чтобы мы никогда не вернули самих себя».

«Пятница, поздно вечером», 5 декабря 1777 года, он разражается:—

«Пошлите за лордом Чатемом! Им лучше послать за генералом Вашингтоном, мадам — или, по крайней мере, за нашими войсками обратно... Нет, мадам, нам не нужны министры, которые затягивали бы наши трудности. Я смотрю на них только как на начинающиеся сейчас, и я далек от мысли, что есть какой-либо человек или группа людей, достаточно способных, чтобы выпутать нас. Признаю, остались очень способные англичане, но они оказались по ту сторону Атлантики. Если его Величество надеется найти их здесь, я боюсь, он будет разочарован».

«Четверг, поздно вечером», 11 декабря 1777 года, его чувства переполняют его не обычным языком:—

«Была ли когда-нибудь гордая, наглая нация так низко опущена? Берк и Чарльз Фокс сказали ему [лорду Норту], что Администрация не думает ни о чем, кроме сохранения своих мест; так они и будут, и члены — свои пенсии, и нация — свой позор. Если бы я был Франклином, я бы приказал Кабинету министров прийти ко мне в Париж с веревками на шеях, а затем вышвырнул бы их обратно в Сент-Джеймс.

«Ну, мадам, как я сказал лорду Оссори на днях, я доволен: Старая Англия в безопасности — то есть Америка, куда истинные англичане удалились при Карле I: это Новая Шотландия, и мне все равно, что с ней будет... Прощайте, мадам! Я, наконец, не жалею, что у вас нет сына; и ваши дочери, я надеюсь, выйдут замуж за американцев, а не на этом грязном, презренном острове».

Все это возвышается его письмом от 17 февраля 1779 года, в котором он говорит:

«У свободы все еще есть континент, где она может существовать. Мне ни на грош не важно, кто является министром в этой заброшенной стране. Это благое старое дело Свободы, которое я принимаю близко к сердцу».

Так, с постоянством, где первоначальный принцип был, несомненно, подстегнут партийной враждой, Гораций Уолпол отстаивал американское дело и предсказывал новый дом для Свободы.

ДЖОН АДАМС, 1755, 1765, 1776, 1780, 1785, 1787, 1813, 1818.

Следующим по времени среди пророков был Джон Адамс, оставивший записи с предсказаниями, сделанными в разное время, которые свидетельствуют о прозорливости недюжинного порядка. О его жизни мне не нужно ничего говорить, кроме того, что он родился 19 октября 1735 года и умер 4 июля 1826 года. Я привожу эти предсказания в хронологическом порядке.

1. Преподавая в школе в Вустере, еще не достигнув двадцатилетнего возраста, он написал письмо одному из своих юных товарищей, датированное 12 октября 1755 года, которое является чудом предвидения. Пятьдесят два года спустя, когда большая часть его пророчества уже сбылась, оригинал был возвращен автору сыном его раннего товарища и корреспондента Натана Уэбба, который к тому времени уже скончался. Сделав серьезное замечание о взлете и падении наций с примерами из истории Карфагена и Рима, он продолжает:

«Англия начала увеличивать свое могущество и великолепие и сейчас является величайшей нацией на земном шаре. Вскоре после Реформации несколько человек прибыли в этот Новый Свет ради совести. Возможно, этот на первый взгляд незначительный инцидент может перенести великий центр империи в Америку. Мне это кажется вероятным: ибо, если мы сможем устранить беспокойных галлов, наш народ, согласно самым точным расчетам, через столетие станет более многочисленным, чем сама Англия. Если это произойдет, поскольку у нас, можно сказать, в руках все военно-морские запасы наций, нам будет легко добиться господства на морях; и тогда объединенная сила всей Европы не сможет нас покорить. Единственный способ помешать нам начать действовать самостоятельно — это разобщить нас. Divide et impera. Держите нас в отдельных колониях, и тогда великие люди в каждой колонии, желая единоличной власти над всем, уничтожат влияние друг друга и будут держать страну in equilibrio».

По этому поводу его сын, Джон Куинси Адамс, известный важной службой и высокими должностями, замечает:

«Если бы политическая часть этого письма была написана государственным министром европейской монархии в конце долгой жизни, проведенной в управлении нациями, ее назвали бы достойной объединенной проницательности и опыта Берли, Сюлли или Оксеншерны... В одном смелом наброске он заранее представил долгую череду пророческой истории, исполнение которой едва ли еще находится в процессе, точно соответствуя до сих пор его предвидению, но полное осуществление которой отложено для развития будущих веков. Подавление власти Франции в Америке, союз британских североамериканских колоний, достижение ими независимости и установление их превосходства в сообществе цивилизованных наций посредством их военно-морской мощи — все это предсказано в этом письме с ясностью восприятия и отчетливостью очертаний, которые время до сих пор лишь превращало в исторический факт».

2. Еще один прекрасный пример последовал десять лет спустя. В начале 1765 года Джереми Гридли, выдающийся юрист колониальных времен, сформировал юридический клуб, или Содалити, в Бостоне для взаимного совершенствования его членов. Здесь Джон Адамс представил первоначальный набросок своей «Диссертации о каноническом и феодальном праве», которая появилась в «Бостонской газете» в августе 1765 года, была немедленно и неоднократно перепечатана в Лондоне, а затем в Филадельфии. Набросок начинался так:

«Это Содалити породило следующие мои собственные размышления, которые я предаю бумаге скорее как намеки для будущих исследований, нежели как удовлетворительную теорию».

В этой диссертации автор особенно останавливается на поселенцах Британской Америки, о которых он говорит:

«После своего прибытия сюда они начали свое поселение и сформировали свой план как церковного, так и гражданского управления в прямой оппозиции к канонической и феодальной системам».

За этим превосходным утверждением в первоначальном наброске, представленном Содалити, следовал отрывок, который не появляется в печатной диссертации:

«Я всегда рассматриваю заселение Америки с благоговением и удивлением, как открытие великой сцены и замысла Провидения для просвещения невежественных и освобождения порабощенной части человечества по всей земле».

Об этих пророческих словах его сын, Джон Куинси Адамс, замечает:

«Это предложение, возможно, было опущено из-за опасения, что его могут счесть отдающим не просто энтузиазмом, но экстравагантностью. Кто теперь станет отрицать, что это великолепное предвидение уже в значительной степени реализовано? Кто теперь не видит, что достижение этой великой цели уже поставлено вне всякой возможности неудачи?»

Его внук, Чарльз Фрэнсис Адамс, намекая на изменения, которые произошли в первоначальном наброске, говорит:

«Как нередко случается, однако, в этом процессе, один сильный отрывок был потерян, который в настоящее время должен считаться наиболее заслуживающим того, чтобы его помнили».

Так снова, в ранний период, этот пророк прозревал будущее. Как верно то, что миссия этой Республики — «просвещение невежественных» и, более того, «освобождение порабощенной части человечества по всей земле»! Всеобщее просвещение и всеобщее освобождение! И первым великим этапом была Национальная независимость.

3. Декларация независимости датирована 4 июля 1776 года, ибо в этот день она была подписана; но голосование, которое определило ее, состоялось 2 июля. 3 июля Джон Адамс в письме к своей жене писал:

«Вчера был решен величайший вопрос, который когда-либо обсуждался в Америке; и более великого, возможно, никогда не решалось и не будет решено среди людей... Я удивлен внезапностью, а также величием этой революции. Британия была полна глупости, а Америка — мудрости. По крайней мере, это мое суждение. Время должно определить. Такова воля Небес, чтобы две страны были разделены навсегда... День прошел. Второе июля 1776 года будет самой памятной эпохой в истории Америки. Я склонен верить, что оно будет праздноваться грядущими поколениями как великий ежегодный фестиваль. Его следует отмечать как день избавления торжественными актами преданности Всемогущему Богу. Его следует отмечать с помпой и парадом, с представлениями, играми, спортивными состязаниями, пушками, колоколами, кострами и иллюминациями, от одного конца этого континента до другого, с этого времени и впредь, во веки веков. Вы сочтете меня охваченным энтузиазмом, но это не так. Я прекрасно осознаю труд, кровь и сокровища, которые потребуются нам, чтобы поддерживать эту Декларацию и поддерживать и защищать эти Штаты. И все же сквозь всю тьму я вижу лучи восхитительного света и славы. Я вижу, что цель более чем стоит всех средств, и что потомство будет торжествовать в сделке того дня, даже если мы должны будем сожалеть об этом, чего, я уповаю на Бога, мы не будем».

Здесь содержится всеобъемлющее пророчество: во-первых, что две страны будут разделены навсегда; во-вторых, что годовщина Независимости будет праздноваться как великий ежегодный фестиваль; и, в-третьих, что потомство будет торжествовать в этой сделке, где сквозь всю тьму сияли лучи восхитительного света и славы: все это исполнилось буквально. Недавние события придают Декларации дополнительную важность. Долгое время ее великие предпосылки о том, что все люди равны и что законное правительство стоит только на согласии управляемых, отвергались нашей страной. Теперь, когда они наконец начинают преобладать, есть больше оснований праздновать день, когда была сделана могучая Декларация, и новый повод для торжества в лучах восхитительного света и славы.

4. Вот еще один пророческий отрывок из письма, датированного Парижем, 13 июля 1780 года, адресованного графу де Вержену из Франции, в котором отстаивается дело колонистов:

«Соединенные Штаты Америки — великий и могущественный народ, что бы о них ни думали европейские государственные деятели. Если мы примем в расчет численность и характер ее народа, протяженность, разнообразие и плодородие ее почвы, ее торговлю, ее мастерство и материалы для судостроения, а также ее моряков, то, за исключением Франции, Испании, Англии, Германии и России, в Европе нет государства столь же могущественного. Отрыв такой нации, как эта, от англичан столь внезапно и объединение ее столь тесно с Францией — одно из самых необычайных событий, когда-либо случавшихся среди человечества».

Возможно, это можно считать скорее констатацией, чем пророчеством; но это иллюстрирует пророческий характер автора.

5. Находясь в Амстердаме в 1780 году, мистер Адамс встретил джентльмена, которого он называет «гигантом права», мистера Калкоэна. После неудовлетворительной попытки разговора, когда никто не говорил на языке другого, было решено, что последний должен предложить ряд вопросов в письменном виде, на которые американский министр обязался ответить. Вопросы были на голландском языке, ответы — на английском. Среди вопросов был такой: «Сможет ли Америка сама по себе, посредством покупки или обмена продукцией различных провинций, продолжать войну в течение шести, восьми или десяти лет, даже если они будут полностью лишены торговли с Европой, или их союзники, истощенные войной и вынужденные заключить сепаратный мир, оставят их?» На этот вопрос наш пророк ответил:

«Это крайний случай... Зачем же тогда нам ставить случаи, которые, как мы знаем, никогда не могут произойти? Однако я могу сообщить вам, что этот случай часто ставился до начала этой войны; и я слышал, как простые фермеры в Америке рассуждали об этих случаях семь лет назад. Я слышал, как они говорили: если Великобритания сможет построить стену из латуни высотой в тысячу футов вдоль всего морского побережья, на уровне отлива, мы сможем жить и быть счастливыми. Америка, несомненно, способна быть самой независимой страной на земле. Она производит все для необходимости, комфорта и удобства жизни, а также многие предметы роскоши. Так что, если бы между Европой и Америкой существовало вечное разделение, жители Америки не только жили бы, но и размножались, и, насколько я знаю, были бы мудрее, лучше и счастливее, чем они будут при нынешнем положении дел».

Здесь содержится утверждение условий, необходимых для независимости «самой независимой страны на земле», с обещанием, что жители будут размножаться.

6. В официальном письме президенту Конгресса, датированном Амстердамом, 5 сентября 1780 года, тот же автор, предлагая создать Американскую академию «для очистки, исправления, улучшения и установления английского языка», предсказывает распространение этого языка:

«Английский язык суждено в следующем и последующих столетиях сделать более общепринятым языком мира, чем латынь была в прошлом или французский является в нынешнем веке. Причина этого очевидна — потому что растущее население в Америке и их всеобщая связь и переписка со всеми нациями, подкрепленные влиянием Англии в мире, будь то великим или малым, заставят их язык войти в общее употребление, вопреки всем препятствиям, которые могут быть брошены на их пути, если таковые вообще будут».

В другом письме неофициального характера, датированном Амстердамом, 23 сентября 1780 года, он повторяет свое пророчество:

«Вы должны знать, что я взялся пророчествовать, что английский будет самым уважаемым языком в мире; и наиболее повсеместно читаемым и говоримым в следующем столетии, если не до конца этого. Американское население в следующем веке произведет большее число лиц, которые будут говорить по-английски, чем на любом другом языке, и эти лица будут иметь более общее знакомство и общение со всеми другими нациями, чем любой другой народ».

Дэвид Юм в письме к Гиббону от 24 октября 1767 года уже писал:

«Наши прочные и растущие поселения в Америке, где нам меньше нужно опасаться наводнения варваров, обещают превосходную стабильность и долговечность английскому языку».

Но эти более умеренные слова, которые делали честь проницательности философа-историка, тогда не были опубликованы.

Пророчество Джона Адамса уже исполнилось. Из всех европейских языков английский является наиболее широко распространенным. Через Англию и Соединенные Штаты он стал языком торговли, которая рано или поздно должна охватить весь земной шар. Немецкий филолог Гримм последовал за нашим американским пророком, сказав, что он «кажется избранным, подобно своему народу, чтобы править в будущие времена в еще большей степени во всех уголках земли».

7. Еще одна область была открыта европейским корреспондентом Джоном Лузаком, который пишет из Лейдена от 14 сентября 1780 года, что, отстаивая дело американской независимости, он двадцать раз сталкивался со стороны здравомыслящих и образованных людей с возражением, которое он излагает следующим образом:

«Да, но если Америка станет свободной, она когда-нибудь будет диктовать законы Европе. Она заберет наши острова и наши колонии в Гвиане; она захватит все Антильские острова; она поглотит Мексику, даже Перу, Чили и Бразилию; она отнимет нашу фрахтовую торговлю; она отплатит своим благодетелям неблагодарностью».

На это мистер Адамс ответил в письме из Амстердама от 15 сентября 1780 года:

«Я часто встречал в Европе тот же тип рассуждающих, который вы описываете; но я нахожу, что их немного. Среди людей размышляющих мнение обычно иное, и заключается в том, что ни одна держава в Европе не должна ничего бояться от Америки. Основным интересом Америки на многие столетия вперед будет земельный, а ее главным занятием — сельское хозяйство. Промышленность и торговля будут лишь второстепенными объектами и всегда будут подчинены другому. Америка будет страной, производящей сырье для промышленности, но Европа будет страной промышленности; и торговля Америки никогда не сможет увеличиться иначе, как в определенной пропорции к росту ее сельского хозяйства, пока вся ее территория не будет заполнена жителями, что произойдет не через несколько сотен лет».

Упомянув деготь, железо и лесоматериалы как американские товары, он говорит:

«На самом деле, Атлантика — это столь долгое и трудное плавание, что американцы никогда не смогут позволить себе перевозить на европейский рынок большие количества этих товаров».

Если пророк ошибается здесь, он не менее мудр в предположении, которым он заканчивает:

«Если Европа не может предотвратить, или, скорее, если какие-либо отдельные нации Европы не могут предотвратить независимость Америки, то чем скорее ее независимость будет признана, тем лучше — тем менее вероятно, что она станет воинственной, предприимчивой и амбициозной. Истина, однако, заключается в том, что Америка никогда не сможет объединиться ни в какой войне, кроме оборонительной».

Если бы пророк предвидел растущие возможности торговли, триумфы пара, плавучие массы транспорта, чудеса навигации, ускоренные и направляемые телеграфом, и к этому добавил бы диверсифицированную промышленность страны, расширяющуюся, распространяющуюся и преобладающую, его замечательное видение, которое уже видело так много, узрело бы другие славы в несомненной уверенности.

8. Есть еще одно пророчество, одновременно определенное и широкое, из того же выдающегося источника. В письме, датированном Лондоном, 17 октября 1785 года, адресованном Джону Джею, в то время государственному секретарю по иностранным делам при Конфедерации, Джон Адамс раскрывает свое убеждение в важности Франции для нас, «пока Англия владела провинцией в Америке»; а затем, в другом письме от 21 октября 1785 года, сообщает о словах окружающих его людей: «что Канада и Новая Шотландия скоро должны стать нашими; для этого должна быть война — они знают, чем она закончится — но чем скорее, тем лучше; когда это будет сделано, мы будем вечно в мире — до тех пор, никогда». Эти намеки предвосхищают пророчество, содержащееся в предисловии к его «Защите американских конституций», написанном в Лондоне, во время пребывания там министром, и датированном Гросвенор-сквер, 1 января 1787 года:

«Соединенные Штаты Америки продемонстрировали, возможно, первый пример правительств, воздвигнутых на простых принципах Природы... Тринадцать правительств, таким образом основанных на естественной власти народа, без претензий на чудо или тайну, и которым суждено распространиться на северную часть всей этой четверти земного шара, являются большим пунктом, достигнутым в пользу прав человечества. Эксперимент сделан и полностью удался».

Здесь предсказано ни что иное, как то, что наша система правления должна охватить весь континент Северной Америки.

9. Эту серию можно завершить другими словами, общими по характеру, но глубоко пророческими, показывающими постоянное чувство раскрывающегося величия и влияния Республики.

Первое — из заключительной главы последней цитируемой работы, в гармонии с Предисловием:

«Взгляд в будущее в Америке подобен созерцанию небес через телескопы Гершеля. Объекты, ошеломляющие своими величинами и движениями, поражают нас со всех сторон и наполняют изумлением».

Так же он пишет Томасу Джефферсону 15 ноября 1813 года:

«Многие сотни лет должны пройти, прежде чем мы будем развращены. Наша чистая, добродетельная, общественно-ориентированная, федеративная Республика будет существовать вечно, управлять земным шаром и привнесет совершенство человека».

Затем, снова, в письме Езекии Найлсу от 13 февраля 1818 года:

«Американская революция не была обычным событием. Ее эффекты и последствия уже были ужасающими на большой части земного шара. И когда и где они прекратятся?»

Пророческий дух, который наполнял «видения» юности, продолжался в «снах» старости. Особенно он был постоянен в предвидении расширяющегося охвата великой Революции, которой он помог в ее начале; и это привлекло внимание его красноречивого панегириста в Фэнейл-холле.

МАРКИЗ ДЕ МОНТКАЛЬМ, 1758, 1759.

Если я вношу имя маркиза де Монткальма в этот список, то это потому, что ему приписываются пророческие слова, которые в разные периоды привлекали немалое внимание. Он родился недалеко от Нима во Франции в 1712 году и умер в Квебеке 14 сентября 1759 года, будучи в то время командующим французскими войсками в Канаде. Как солдат он был ровней своему противнику Вулфу, который погиб в той же битве, и с тех пор они пользуются общей славой.

В 1777 году, в разгар нашего революционного состязания, памфлетистом Алмоном была выпущена публикация на французском и английском языках на противоположных страницах под названием «Письма маркиза де Монткальма, генерал-губернатора Канады, господам Де Берье и Де ла Моле в 1757, 1758 и 1759 годах», и солдат вновь предстал как пророк.

Первое письмо адресовано М. де Берье, первому комиссару морского флота Франции, и, как предполагается, датировано Монреалем, 4 апреля 1757 года. Оно содержит копию обстоятельного сообщения от «С. Дж.» из Бостона, предлагающего схему подрыва власти Великобритании в колониях посредством свободной торговли с Францией через Канаду и предсказывающего, что «все наши колонии менее чем через десять лет загорятся». Пересылая это письмо, Монткальм сделал не более чем одобрил его настроения; но во втором письме тому же лицу, датированном Монреалем, 1 октября 1758 года, он говорит:

«Все эти сведения, которые я получаю каждый день, подтверждают мое мнение о том, что Англия однажды потеряет свои колонии на континенте Америки; и если Канада тогда будет в руках способного губернатора, который понимает свое дело, у него будет тысяча возможностей ускорить это событие: это единственное преимущество, которое мы можем извлечь из всего, что это нам стоило».

В третьем письме, адресованном М. Моле, первому президенту парламента Парижа, датированном лагерем перед Квебеком, 24 августа 1759 года, накануне роковой битвы, в которой пали оба командующего, Монткальм восходит на треножник:

«Они в состоянии дать нам бой, от которого я не должен отказываться и который не могу надеяться выиграть... Событие должно решить. Но будьте уверены в одном: я, вероятно, не переживу потерю Колонии... Я, по крайней мере, утешусь своим поражением и потерей Колонии полным убеждением, что это поражение однажды послужит моей стране больше, чем победа, и что победитель, возвеличивая себя, найдет свою могилу в стране, которую он отнимает у нас... Все английские колонии давно бы сбросили иго, каждая провинция сформировалась бы в маленькую независимую республику, если бы страх увидеть французов у своих дверей не был для них сдерживающим фактором... Канада, однажды захваченная англичанами, через несколько лет сильно пострадала бы от того, что ее заставили быть английской... Они скоро стали бы бесполезны для Англии, и, возможно, они выступили бы против нее».

Сразу же после своего появления эти письма сыграли важную роль в «высшем свете» политики. «Мансли Ревью» назвало их «подлинными». «Джентльменс Мэгэзин» писало, что «проницательность этого выдающегося генерала была равна его храбрости», и процитировало то, что охарактеризовало как «замечательное предсказание». В Палате лордов 30 мая 1777 года, во время дебатов, начатых лордом Чатемом и сверкавших великими именами, лорд Шелберн сказал, что они «были признаны подделкой»; но лорд Мэнсфилд, прославленный главный судья, полагался на письма, «на которых он настаивал, что они не являются подложными». В других важных дебатах в Палате лордов 5 марта 1778 года граф Темпл заметил, что «подлинность этих писем часто оспаривалась; но он мог подтвердить, что видел их в рукописи среди бумаг ныне покойного министра задолго до того, как они появились в печати, и в то время, когда американская независимость была в планах очень немногих лиц». Таково было современное свидетельство; но памфлет разделил судьбу многочисленного выводка, порожденного войной.

Забвение, казалось, опустилось на эти письма, когда их переиздание в Гибралтаре в 1858 году автором, который рассматривал их как подлинные, привлекло внимание Томаса Карлейля, который сделал их снова знаменитыми, представив их как эпизод в своей «Жизни Фридриха», иногда называемого «Великим». Монткальм снова появляется как пророк, и читатели карьеры прусского монарха с удивлением обращаются к вдохновенному французу с «его способностью к верному наблюдению, его проницательностью и талантом пророчества, столь значительными». Затем, цитируя часть последнего письма, великий автор восклицает в разных местах: «Предсказание первое»; «Это любопытно точное предсказание»; «Предсказание второе, которое еще более любопытно».

Если бы письмо, процитированное Карлейлем, было подлинным, как он его принял (также как оно было очевидно принято лордом Джоном Расселом), и как, кажется, верит семья Монткальма, оно указывало бы для солдата на все, что утверждал его потомок, когда, говоря о его «политической прозорливости», он добавил, что она «была доказана одним из его писем, в котором он сделал замечательное пророчество относительно Американской революции». Конечно — если письмо не является выдумкой; но таково нынешнее впечатление. На полутитуле оригинального памфлета в библиотеке Гарвардского университета Спаркс, чье суждение имеет большой вес, написал: «Письма несомненно подложные». Другие присоединяются к нему. Невозможно читать бумаги в «Трудах Массачусетского исторического общества», уже процитированные, и едкое примечание Генри Стивенса в его «Библиотеке Историка» под названием многократно обсуждаемого памфлета, не чувствуя, что, каковы бы ни были заслуги Монткальма как солдата, его титул пророка не может быть принят. Его имя введено здесь, чтобы я не упустил пример, который привлекал внимание не в одном поколении.

ГЕРЦОГ ДЕ ШУАЗЕЛЬ, 1767, 1768.

Еще одним французом в этом дальновидном списке был граф де Стенвиль, впоследствии герцог де Шуазель, родившийся 28 июня 1719 года и умерший 8 мая 1785 года. Его блестящей карьере дипломата и государственного деятеля предшествовала карьера военного с быстрым продвижением, так что в возрасте сорока лет он стал генерал-лейтенантом. Тем временем он был послом в Риме, а затем в Вене, двух вершинах дипломатической жизни. В 1758 году он стал министром иностранных дел, а также герцогом и пэром; затем военным министром и министром морского флота; но в 1766 году он возобновил работу в Министерстве иностранных дел, которое занимал до 1770 года, когда попал в опалу. Король не мог простить презрения, с которым, хотя и будучи счастливым в улыбках мадам де Помпадур, премьер-министр отверг ухаживания ее преемницы, низменной Дю Барри; и он был изгнан со двора, чтобы жить в своем замке Шантелу в долине Луары, где, проявляя великолепное гостеприимство, он был утешен любящей женой и преданными друзьями.

Он обладал скорее очарованием манер, чем внешности, с гением государственного деятеля, признанным и увековеченным в современных сочинениях. Мадам дю Деффан часто говорит о нем в своей переписке и изображает его в своем кругу, когда Франклин был впервые представлен там. Гораций Уолпол возвращается к нему в письмах и мемуарах, приписывая ему «великие способности», называя его «очень дерзким, стремительным, и чья доброта не удержала бы его амбиции от совершения любого блестящего озорства». Аббат Бартелеми в своих «Путешествиях Анахарсиса» изображает его под характером Арсама. Фридрих Прусский, так часто называемый Великим, провозгласил его «Кучером Европы». А наш собственный историк Бэнкрофт, следуя за Чатемом, не колеблясь называет его «величайшим министром Франции со времен Ришелье».

Два тома мемуаров, якобы написанных им самим и напечатанных на его глазах в его кабинете в 1778 году, были случайными произведениями, написанными, но никогда не собранными им и не задуманными как мемуары. Во французской сокровищнице таких произведений они малоценны, если не недостойны его славы.

Помимо блестящего и знаменитого управления делами, есть несколько актов, которые нельзя забыть. В Риме его мастерство проявилось в приведении Бенедикта XIV к общему пониманию буллы Unigenitus. Через него в 1764 году иезуиты были подавлены во Франции или были допущены только при условии слияния со светским духовенством. Но ничто в его карьере не было более памятным, чем его дальновидность и мужество в отношении английских колоний. Американская независимость была предвидена и поддержана им.

Мемуары Шуазеля имеют мало той возвышенности, которая признана в его государственном управлении, и они нигде не являются пророческими. В другом месте его лучший гений был проявлен, особенно в его дипломатии. Это было признано Талейраном, который в статье о «Преимуществах, которые можно извлечь из новых колоний», прочитанной перед Институтом к концу прошлого века, охарактеризовал его как «одного из людей нашего века, который имел наибольший прогноз ума — который уже в 1769 году предвидел отделение Америки от Англии и опасался раздела Польши»; и он добавляет, что «с этой эпохи он стремился подготовить путем переговоров уступку Египта Франции, чтобы в день, когда наши американские колонии ускользнут от нас, он мог быть готов заменить их той же продукцией и более расширенной торговлей».

Бэнкрофт, чья работа показывает беспрецедентный доступ к оригинальным документам, признает предвидение французского министра в более раннюю дату, что подтверждается архивами французского Министерства иностранных дел. В 1766 году он получил отчет специального агента, который посетил Америку. В 1767 году он отправил барона де Кальба, впоследствии офицера нашей Революции, — не жалея средств для получения информации и извлекая даже проповеди из Новой Англии, любопытные выдержки из которых хранятся среди государственных бумаг Франции. В августе этого года, написав своему полномочному представителю в Лондоне, министр говорит в отношении Англии и ее колоний: «Пусть она только попытается установить налоги в них, и эти страны, большие по протяженности, чем Англия, и, возможно, становящиеся более густонаселенными, имеющие рыболовство, леса, судоходство, зерно, железо и тому подобное, легко и бесстрашно отделятся от метрополии». В следующем году Дю Шателе, сын той, кто была спутницей Вольтера и французским переводчиком Ньютона, становится его самым сочувствующим представителем. Ему министр писал 15 июля 1768 года: «Согласно прогнозам здравомыслящих людей, которые имели возможность изучить характер американцев и измерять их прогресс изо дня в день в духе независимости, это отделение американских колоний от метрополии рано или поздно должно произойти... Я вижу все эти трудности и не скрываю их масштабов; но я вижу также контролирующий интерес американцев воспользоваться возможностью разрыва, чтобы установить свою независимость». Снова он писал 22 ноября 1768 года: «Американцы не упустят из виду свои права и свои привилегии; и после фанатизма в религии фанатизм в отношении свободы является самым дерзким в своих мерах и самым опасным по своим последствиям». Что полномочный представитель был не менее быстр в прогнозе, видно из письма от 9 ноября 1768 года: «Без преувеличения проектов или союза колоний время их независимости очень близко... Три года назад отделение английских колоний рассматривалось как объект внимания для следующего поколения; зародыши наблюдались, но никто не мог предвидеть, что они будут так быстро развиты. Этот новый порядок вещей, это событие, которое неизбежно окажет величайшее влияние на всю политическую систему Европы, вероятно, произойдет в течение очень немногих лет». Министр ответил 20 декабря 1768 года: «Ваши взгляды столь же тонки, сколь и всеобъемлющи и хорошо продуманы. Король прекрасно осознает их проницательность и солидность, и я сообщу их двору в Мадриде».

Эти отрывки показывают настойчивость взглядов, которая стала основой французской политики; так что герцог был не просто пророком, но практическим государственным деятелем, руководствующимся замечательной дальновидностью. Он жил достаточно долго, чтобы стать свидетелем Национальной независимости, которую он предсказал, и встретить Франклина в Париже, будучи спасенным от наблюдения за свержением монархии, которой он служил, и кровавой жатвой палача, где среди жертв была любимая сестра.

АББАТ РЕЙНАЛЬ, 1770-1780.

Гийом Тома Франсуа Рейналь из Франции родился 11 марта 1711 года и умер 6 марта 1796 года, охватив таким образом своей долгой жизнью период от последних лет Людовика XIV до Эпохи террора и включив в себя длительный период интеллектуальной активности, который подготовил Революцию. Среди современных «философов» его место было значительным. Но он был философом с примесью авантюриста и шарлатана.

Начав как иезуит и священник, он несколько запоздало избежал ограничений последнего, чтобы использовать образование первого в литературном предприятии. Длинный список признанных работ свидетельствует об активности его пера, в то время как другие приписывались ему. С этими занятиями, приносящими деньги, смешивались махинации и спекуляции, где даже работорговля, впоследствии яростно осуждаемая, стала служителем фортуны. В ярких и дерзких кругах Парижа, особенно с Дидро и Гольбахом, он нашел общество. Замечательная слава, которой он достиг при жизни, прекратилась, и его объемные сочинения спят в забвении, за исключением, возможно, одного, которое некоторое время играло большую роль и своим пророческим духом оправдывает место в нашей американской галерее.

Только поверхностный характер этой работы проявляется в ее названии — «Философская и политическая история поселений и торговли европейцев в обеих Индиях», состоящая из шести томов. Это была рама для картин и декламаций, где свобода мысли была практически проиллюстрирована. Поэтому она была опубликована без имени автора и в Амстердаме. Это было еще в 1770 году. Издание следовало за изданием. «Всеобщая биография» сообщает о более чем двадцати регулярных и почти пятидесяти пиратских. По крайней мере двенадцать изданий английского перевода увидели свет. Она была переведена, сокращена и переиздана почти на всех языках Европы. Тема была интересна в то время, но своеобразная трактовка и открытый выпад против существующего порядка придали работе остроту и популярность. Хотя часто порочная по стилю, она была выше автора по силе и характеру, так что легко было поверить, что важные части были внесены другими. Дидро, который провел свою жизнь, помогая другим, как говорят, предоставил почти треть всего. Работа в конце концов навлекла преждевременную месть. Вдохновленный ее значительным успехом, автор в 1780 году, спустя десятилетие, выпустил расширенное издание с фронтисписом и портретом, все подкрепленное вставками и дополнениями, где христианство и даже существование Бога рассматривались с лицензией, уже примененной к другим вещам. Парламент Парижа указом от 21 мая 1781 года передал работу общественному палачу для сожжения и осудил автора лично и имущественно. Последовало несколько лет изгнания.

Революция во Франции застала аббата Рейналя смягченным временем, а всех его поддерживающих философов мертвыми. Отказавшись от активного участия в великом конфликте, он в конце концов вновь появился, чтобы адресовать президенту Национального собрания письмо, в котором он призывал к умеренности и активному правительству. Древний противник королей теперь призывал к «покровительственной защите королевской власти». Ранний кант был заменен на рекант.

Заключительная книга расширенного издания его знаменитой работы содержит главу под названием «Размышления о добре и зле, которое открытие Америки принесло Европе». Вопрос аналогичного значения, «Было ли открытие Америки вредным или полезным для человеческого рода?», он представил как тему для премии в тысячу двести ливров, присуждаемой Лионской академией. Такой вопрос раскрывает странную путаницу, несовместимую со всеми нашими пророческими голосами, но которую можно простить в то время, когда ход цивилизации был так мало понят, и Бюффон объявил, как заключение науки, что животный мир вырождается на американском континенте. В своем замечательном ответе великому натуралисту Джефферсон с духом отвергает утверждение аббата Рейналя о том, что «Америка еще не произвела ни одного хорошего поэта, ни одного способного математика, ни одного человека гения в едином искусстве или науке». Но он, кажется, не осознает, что автор в своем издании 1780 года уже совершил отступление со своей первоначальной позиции. Это более примечательно, так как издание появилось до критики.

Именно после изображения фактического состояния английских колоний в цветах, которые вызвали протест Джефферсона, французский философ сдался видению будущего. В ответ на сомнения он призывает время, цивилизацию, образование и восклицает:

«Возможно, тогда будет видно, что Америка благоприятна для гения, для созидательных искусств мира и общества. Новый Олимп, Аркадия, Афины, новая Греция, на континенте или в архипелаге, который окружает его, породит, возможно, Гомеров, Феокритов и, прежде всего, Анакреонтов. Возможно, другой Ньютон восстанет в новой Британии. Именно из английской Америки, без сомнения, вырвется первый луч наук, если они должны появиться наконец под небом, столь долго облачным. По сингулярному контрасту с древним миром, где искусства переходили с Юга на Север, в новом мы увидим, как Север просвещает Юг. Пусть англичане расчистят землю, очистят воздух, изменят климат, улучшат Природу; новая вселенная выйдет из их рук для славы и счастья человечества».

Затем, размышляя о разногласиях, преобладающих между колониями и метрополией, он объявляет об отделении, но без выгоды для европейских соперников Англии:

«Разорвите узел, который связывает древнюю Британию с новой; скоро северные колонии будут иметь больше силы в одиночку, чем они обладали в своем союзе с метрополией. Тот великий континент, освобожденный от всякого договора с Европой, будет не стеснен во всех своих движениях... Колонии наших абсолютных монархий... следуя примеру английских колоний, разорвут цепь, которая связывает их постыдно с Европой».

Новый Свет открывается перед пророком:

«Так все сговаривается к великому расчленению, момент которого не дано предвидеть. Все стремится к этому — как прогресс добра в новом полушарии, так и прогресс зла в старом.

«Увы! внезапный и быстрый упадок наших нравов и нашей силы, преступления королей и горести народов сделают даже всеобщей ту роковую катастрофу, которая должна отделить один мир от другого. Мина подготовлена под фундаментами наших шатающихся империй... По мере того как наши народы слабеют и все поддаются один другому, население и сельское хозяйство увеличиваются в Америке. Искусства, перевезенные нашей заботой, быстро возникнут там. Эта страна, восставшая из ничего, горит желанием фигурировать в свою очередь на лице земного шара и в истории мира. О потомство! ты будешь более счастливо, возможно, чем твои печальные и презренные предки!»

Издание 1780 года демонстрирует его симпатии к колониям. Рассматривая политику дома Бурбонов, он признает охват предстоящей революции. «Соединенные Штаты», говорит он, «открыто показали проект привлечения к своей конфедерации всей Северной Америки»; и он упоминает особенно приглашение народу Канады. Ставя под сомнение поведение Франции и Испании, он добавляет:

«Новое полушарие должно отделиться когда-нибудь от старого. Этот великий разрыв подготовлен в Европе брожением и столкновением наших мнений — свержением наших прав, которые составляли наше мужество — роскошью двора и нищетой страны — вечной ненавистью между изнеженными людьми, которые обладают всем, и сильными, даже добродетельными людьми, которым нечего терять, кроме жизни. Он подготовлен в Америке ростом населения, сельского хозяйства, промышленности и просвещения. Все стремится к этому расколу».

В наброске, который следует, изображены ресурсы «тринадцати конфедеративных провинций» и их будущее развитие. Признаваясь, что имя Свободы сладко — что это дело всего человеческого рода — что революции во имя ее являются уроком для деспотов — что дух справедливости, который компенсирует прошлые беды будущим счастьем, рад верить, что эта часть Нового Света не может не стать одной из самых процветающих стран земного шара — и что некоторые заходят так далеко, что боятся, что Европа может когда-нибудь найти своих хозяев в своих детях, он переходит к фактам, которые могут смягчить беспокойство.

Пророческие слова Рейналя отличаются от других, уже процитированных. Вместо писем или бумаг, погребенных в секретности или раскрытых лишь немногим, они были открытыми прокламациями, распространенными по всей Европе, и их влияние началось еще в 1770 году. Быстрый перевод сделал их известными в Англии. В 1777 году они цитировались английским писателем, выступавшим за нас. Среди влияний, содействующих справедливости нашего дела, они были в постоянной активности, пока, наконец, Франция, Испания и Голландия открыто не объединились с нами.

ДЖОНАТАН ШИПЛИ, ЕПИСКОП СЕНТ-АСАФСКИЙ, 1773.

Не без сердечного волнения я пишу это имя, которое никогда не должно упоминаться американцем без чувства благодарности и любви. Такая доброта и способности, столь твердо посвященные нашему делу, делают Шипли заметным среди его современников. По красоте характера и пророческому духу он напоминает Беркли. И все же биографические словари мало упоминают о нем, а в нашей стране он известен главным образом благодаря дружбе с Франклином. Он родился около 1714 года и умер 9 декабря 1788 года.

Его фактические назначения в Церкви свидетельствуют об определенном успехе, прерванном в конце концов его симпатией к нам. В ранний период Джон Адамс говорил о нем как о «лучшем епископе, который украшает скамью». И мы узнаем от Раксолла, что именно из-за враждебности короля во время недолговечного коалиционного министерства Фоксу было помешано сделать его архиепископом Кентерберийским. Но его общественная жизнь была лучше любого прелатства. Невозможно читать его сочинения, не обнаружив печати превосходства, где точность и ясность идут рука об руку с мужеством и правдой.

Отношения Франклина с добрым епископом — прекрасный эпизод в нашей революционной истории. Два человека, один англичанин, другой американец, почтенные годами, смешались в дружбе, теплой, как у юности, но устойчивой до самой могилы, соединяя идентичность настроений по важным общественным вопросам с личной привязанностью. Пока Франклин оставался в Англии в качестве колониального представителя, наблюдая за течениями, он был частым гостем в загородном доме англичанина; и там он приступил к своей несравненной автобиографии, оставив после себя такие приятные воспоминания, что впоследствии семья никогда не гуляла в саду, «не видя комнаты доктора Франклина и не думая о работе, которая была начата в ней». Одна из дочерей в трогательном письме к нему, тогда находившемуся в своем собственном доме в Филадельфии, сообщила ему о смерти отца, и в ответе своему «дорогому юному другу» он выразил свое чувство утраты, «не только для его семьи и друзей, но и для его нации и для мира», а затем, упомянув, что он находится на восемьдесят четвертом году жизни и значительно ослаблен, добавил: «Вы, таким образом, мой дорогой друг, расцените это как, вероятно, последнюю строку, которую вы получите от меня, и как прощание».

Этот краткий рассказ подготавливает почву для двух произведений, иллюстрирующих его заслуги перед нами. Первое из них носит следующее название: «Проповедь, произнесенная перед Объединенным обществом по распространению Евангелия в иностранных землях на их ежегодном собрании в приходской церкви Сент-Мэри-ле-Боу в пятницу, 19 февраля 1773 года». Этот труд выдержал несколько изданий в Лондоне, Нью-Йорке и Бостоне. Лорд Чатем, признавшись, что был «очарован и назидаем» им, писал: «Эта благородная речь свидетельствует о том, что проповедник достоин не только управлять Церковью, но и государством; поистине, она делает честь достопочтенным членам епископата». Франклин, сопоставляя ее с другим своим произведением, касающимся Америки, писал: «Если бы министры прислушались к его советам, изложенным в этих статьях, сколько кровопролитий можно было бы предотвратить и сколько расходов и позора для нации избежать!»

Эта проповедь была основана на тексте: «Слава в вышних Богу, и на земле мир, в человеках благоволение». Объявив, что «возможно, летописи истории никогда не давали более приятного зрелища для благожелательного и философского ума, чем рост и прогресс британских колоний в Северной Америке», проповедник становится пророком, и здесь его слова становятся памятными:—

«Колонии в Северной Америке не только пустили корни и обрели силу, но, кажется, стремятся с ускоренным прогрессом к такому могущественному состоянию, которое может привести к новым и важным переменам в человеческих делах».

Затем, описывая колонии как получающие «по наследству все улучшения и открытия своей метрополии», — начинающие «свое процветающее состояние в то время, когда человеческий разум достиг свободного использования своих сил и научился действовать с энергией и уверенностью», — и находящиеся в таком положении, что «они могут воспользоваться не только опытом и трудолюбием, но даже ошибками и заблуждениями прошлых дней», пророк продолжает:—

«Сам обширный континент, по которому они постепенно распространяются, можно рассматривать как еще не тронутую сокровищницу природных богатств, которые в будущем предоставят богатый материал для торговли и размышлений. И если мы задумаемся о том, какой запас знаний может быть накоплен благодаря постоянному прогрессу трудолюбия и наблюдений… трудно даже вообразить, до какой высоты совершенства могут дойти их открытия».

Пророк открывает еще одну перспективу: «И, возможно, они достигнут столь же значительных успехов в искусстве государственного управления и ведении жизни». Затем, демонстрируя достоинства британской конституции с ее «равным представительством», которое он называет «лучшим открытием политической мудрости», и с тревогой спрашивая, должны ли они «остановиться здесь, как на высшем усилии человеческого гения», проповедник снова становится пророческим:—

«Не могут ли они, возможно, оказаться более успешными, чем их метрополия, в сохранении того почтения и авторитета, которые причитаются законам — тем, кто их создает, и тем, кто их исполняет? Нельзя ли изобрести метод обеспечения хотя бы сносной доли жизненных благ для тех низших полезных слоев людей, чьим трудом мы обязаны всем? Время и дисциплина могут открыть некоторые средства для исправления крайнего неравенства условий между богатыми и бедными, столь опасного для невинности и счастья тех и других».

Прекрасные слова! И в том же духе пророк прозревает растущие возможности прогресса:—

«Разнообразие новых сцен и ситуаций, через которые неизбежно должны пройти столь многие растущие государства, может привнести изменения в изменчивые мнения и нравы людей, о которых мы не можем составить никакого представления. И не только милостивое провидение, но и видимая подготовка причин, кажется, указывает на сильные тенденции к всеобщему улучшению».

Для столь возвышенного духа обязательства долга одинаковы как для наций, так и для отдельных лиц, и он благородно защищает долг христианского проповедника «указывать на законы справедливости и равенства, которые в конечном итоге должны регулировать счастье государств, так же как и отдельных лиц», и которые, как он заявляет, «есть не что иное, как та благожелательная христианская мораль, которую входит в обязанности этого Общества преподавать, перенесенная с обязанностей частной жизни на управление общественными делами». Затем он снова выражает изумление, к которому присоединятся все, кроме закоренелых политиков, видя, «как медленно во всех странах принципы естественной справедливости, которые столь очевидно необходимы в частной жизни, допускались к управлению общественными делами». И в том же духе он объявляет:—

«Я не сомневаюсь, что в прогрессивном улучшении человеческих дел настанет время, когда ограничения, которые мы накладываем на трудолюбие наших сограждан, и ревность, которую мы испытываем к их процветанию, будут рассматриваться как последствия ошибочной политики, наносящей ущерб всем сторонам, но прежде всего нам самим».

Затем, представив это как «благородное усилие добродетельных амбиций… сделать нашу страну великой, могущественной и богатой не силой или обманом, а справедливостью, дружбой и человечностью», эта замечательная проповедь завершается призывом обратить внимание на «простые добрые правила, столь часто повторяемые нам в Писании», которые «лежат перед глазами людей, как лекарственные травы в открытом поле».

В ходе своих замечаний проповедник роняет слова, которые с тех пор часто цитировались и, несомненно, много обсуждались в беседах с Франклином. Указав на то, что колониям «в значительной степени было доверено полное управление своими делами», он продолжает: «И успех, которого они достигли, должен быть для нас вечно памятным доказательством того, что истинное искусство управления состоит в том, чтобы не управлять слишком много».

В подобном духе добрый епископ выступил на защиту Массачусетса в кризисе, последовавшем за аннулированием налога на чай, — свидетельством чему служит способная брошюра, напечатанная в 1774 году под названием «Речь, которую предполагалось произнести по законопроекту об изменении хартий колонии Массачусетского залива». В этом весьма энергичном произведении, охарактеризованном Франклином как «шедевр красноречия», где он призывает к примирению, объявив, что Англия извлекла из колоний посредством торговли «больше чистой прибыли, чем Испания извлекла из всех своих рудников», он говорит: «Пусть они продолжают пользоваться свободой, которую дали им наши отцы. Дали им, сказал я? Они сонаследники свободы вместе с нами; и их доля наследства была гораздо лучше сохранена, чем наша». Затем снова: «Милорды, я смотрю на Северную Америку как на единственный великий питомник свободных людей, оставшийся на лице земли». И еще раз: «Но какова бы ни была наша будущая судьба, величайшая слава, которая сопутствует этой стране, большая, чем когда-либо приобретала любая другая нация, заключается в том, что мы сформировали и вырастили до такого состояния счастья те колонии, которые мы теперь так жаждем вырезать». Благодарность, вечная благодарность доброму другу, который так хорошо поддерживал нашу страну в ее начале и так ясно провидел ее возвышенное будущее!

ДЕКАН ТАКЕР, 1774.

В отличие от Шипли был его современник Джозайя Такер, также служитель Церкви, который родился в 1712 году и умер 4 ноября 1799 года.

Контраст становится еще более любопытным, если учесть, что Такер, как и Шипли, выступал за мирное отделение колоний от метрополии; но первый был язвительным и циничным, в то время как второй был сочувствующим и добрым. Первый выпускал череду критических замечаний, словно из бочки Диогена, в то время как второй с добродушной силой защищал Америку и предсказывал ее будущее. Первый был придирчивым цензором и врагом Франклина; второй — его любящим другом.

Такер был настоятелем церкви в Бристоле и деканом Глостера, и он объявляет, что «написал около трехсот проповедей и проповедовал их все снова и снова»; но именно благодаря политическим эссе он сделал себе имя и стал заметным гладиатором.

Здесь легко распознать трудолюбие, легкость, смелость. Он не боялся высказываться и не уклонялся от борьбы с теми, кто владел общественным вниманием, — вступая в прямой спор с Берком «в ответ на его печатную речь, которую, как говорят, он произнес в Палате общин 22 марта 1775 года», — тот самый знаменитый шедевр о «Примирении с Америкой», столь читаемый, столь часто цитируемый и столь высоко ценимый среди усилий человеческого гения. Декан использовал простой язык, обвиняя великого оратора в том, что он преуспевает «в искусстве двусмысленных выражений» и всегда преследует одну общую цель: «развлекать тропами, фигурами и громкими словами», и выражая надежду, что, подражая свободе Берка в изучении сочинений и мнений других, он будет делать это «с большей пристойностью и хорошими манерами». Не раз декан жаловался, что оратор причислил его по имени к тому, что он называл «придворными паразитами».

Еще в 1766 году, в разгар споров о Гербовом сборе, он вступил в борьбу с недружелюбной брошюрой под названием «Письмо купца из Лондона своему племяннику в Северной Америке относительно нынешнего положения дел в колониях». Здесь проявляется энергичный цинизм его натуры. Метрополия оправдывается, а колониям говорят, что «жалоба на отсутствие представительства совершенно ложна и беспочвенна», поскольку каждый член парламента, будучи избранным, становится «равным защитником всех», и «наши Бирмингеми, Манчестеры, Лидсы, Галифаксы и т. д., и ваши Бостоны, Нью-Йорки и Филадельфии все так же реально, хотя и не номинально, представлены, как любая часть Британской империи». В том же духе он высмеивал претензии колонистов, вкладывая в их уста слова: «Что! Остров! Пятно, подобное этому, чтобы командовать великим и могучим континентом Северной Америки! Нелепость! Континент, чьи жители удваиваются каждые двадцать пять лет! Которые, следовательно, через полтора столетия будут насчитывать более ста двадцати миллионов душ! Запрети это, патриотизм, запрети это, политика, чтобы такая великая и могучая империя, как эта, удерживалась в подчинении ничтожным королевством Великобритании! Лучше пусть место империи будет перенесено; и пусть оно будет закреплено там, где оно должно быть, а именно в Великой Америке!» А затем, объявляя «сами расчеты ложными и абсурдными», насмехаясь над неспособностью колонистов сделать метрополию «провинцией Америки» и описывая беды, которые последуют для них от отделения, он объявляет, что, «пресытившись горькими плодами американского республиканизма, они будут искренне желать и просить о воссоединении с метрополией».

По мере приближения конфликта декан становился все более серьезным и настойчивым. В 1774 году он опубликовал книгу под названием «Четыре трактата по политическим и коммерческим вопросам», из которых третий был перепечаткой «Письма купца из Лондона», а четвертый был новым призывом под названием «Истинный интерес Великобритании, изложенный в отношении колоний, и единственное средство жить в мире и гармонии с ними» — «включая пять различных планов для осуществления этого желаемого события». Здесь он открыто предложил отделение и предсказал его выгоду для Англии. На общих основаниях он был убежден, что обширные колонии — это скорее зло, чем преимущество, особенно для коммерческой нации, в то время как он был уверен в нынешнем отчуждении со стороны Америки, с которым было бы невыгодно, если не опасно, бороться. Англия была не в настроении для такой правды, и автора сочли сумасшедшим или шарлатаном. Очевидно, он был пророком.

Несколько отрывков покажут характер этого замечательного произведения.

«В природе их всех [колоний] стремиться к независимости и начинать самостоятельную жизнь, как только они обнаружат, что способны существовать, не будучи обязанными метрополии».

Достаточно верно, и часто говорилось другими. Рассматривая различные планы, декан проявляет оригинальность. По поводу идеи принуждения силой оружия он воскликнул: «Но, увы! Победа сама по себе — лишь слабое утешение за всю кровь и сокровища, которые должны быть пролиты». Четвертая схема была не чем иным, как «согласиться на то, чтобы Америка стала общим местом империи, а Великобритания и Ирландия управлялись вице-королями, присланными из придворных резиденций либо в Филадельфии, либо в Нью-Йорке, либо в каком-то другом американском имперском городе», — на что неутомимый декан отвечает:—

«Теперь, какой бы дикой ни казалась такая схема, безусловно, есть некоторые американцы, которые серьезно принимают ее; и недавние чудовищные рои эмигрантов поощряют их предполагать, что приближается время, когда место империи должно быть изменено. Но какие бы события ни таило в себе чрево Времени, или какие бы революции ни происходили в подъеме и падении империй, нет ни малейшей вероятности того, что эта страна когда-либо станет провинцией Северной Америки: … если только, конечно, мы не добавим одну экстравагантность к другой, предположив, что эти американские герои собираются завоевать весь мир; и в этом случае я допускаю, что Англия должна стать провинцией Америки».

Затем идет Пятая схема, которая заключалась в том, чтобы «предложить полностью отделиться от североамериканских колоний, объявив их свободным и независимым народом, над которым мы не имеем никаких претензий, а затем предложив гарантировать эту свободу и независимость против любых иностранных захватчиков». И он продолжает показывать, что при таком отделении метрополия не потеряет торговлю колоний. Его недружелюбная натура проявляется в предположениях, что «в тот момент, когда отделение вступит в силу, начнутся внутренние распри» и что «по мере того, как их фракционный республиканский дух будет интриговать и создавать клики, раскалываться на партии, делиться и подразделяться, в той же пропорции нас будут призывать стать их общими судьями и арбитрами», в то время как его уверенность в результате заявлена: «И все же я заметил, и сам имел некоторый опыт, что меры, которые очевидно правильны, в конце концов возобладают»; поэтому у него «не было ни малейшего сомнения» в том, что отделение произойдет «в течение полувека». Хотя он так ясно видел отделение, он не видел, как близко оно было тогда.

Декан становился все более серьезным. Последовали другие брошюры: например, в 1775 году «Смиренное обращение и серьезный призыв… о том, что для национального преимущества и долгосрочной выгоды этих королевств — связь с континентальными колониями Америки или отделение от них». Здесь он открыто говорит:—

«Моя схема, которую мистер Берк в своей последней речи от 22 марта 1775 года изволил назвать детской, заключается в том, чтобы полностью отделиться от колоний и отвергнуть их как сочленов и соучастников наших привилегий и преимуществ Британской империи, потому что они отказываются подчиняться власти и юрисдикции британского законодательного органа, — предлагая в то же время вступить с ними в союзы дружбы и торговые договоры, как с любым другим суверенным независимым государством».

Затем, настаивая на том, что его схема «самым безошибочным образом устраняет все нынешние причины споров и разногласий между двумя странами, так что они никогда не смогут возродиться снова», он устанавливает, что коммерческие отношения с американцами не прекратятся, поскольку нельзя доказать, что они «больше не будут придерживаться своих собственных интересов, когда они будут отделены от нас».

Среди последующих трактатов был один под названием «Cui Bono? или Исследование: какие выгоды могут возникнуть для англичан или американцев, французов, испанцев или голландцев от величайших побед или успехов в нынешней войне? Будучи серией писем, адресованных господину Неккеру, бывшему генеральному контролеру финансов Франции. Лондон, 1782». Здесь был тот же пыл к отделению, с теми же горькими словами в адрес колоний.

Дальновидность декана была признана с опозданием, пока, наконец, архиепископ Уэйтли в своих примечаниях к эссе Бэкона «О чести и репутации» не увековечил его как исторический пример. По его словам, «вся британская нация была в одном конкретном вопросе явно сбита с толку, за исключением одного человека, который, соответственно, был высмеян всеми». Затем, упоминая спор между метрополией и ее колониями, он говорит: «Но декан Такер, стоя совершенно один, написал брошюру, чтобы показать, что отделение не будет никакой потерей, и что нам лучше дать им независимость, которой они жаждали, сразу и дружественным путем. Некоторые думали, что он пишет в шутку; остальные презирали его как слишком абсурдного, чтобы стоило отвечать. Но теперь, и уже более полувека, каждый признает, что он был совершенно прав, и сожалеет, что его точка зрения не была принята». Несомненно, это замечательная дань уважения. Сродни ей была дань уважения превосходного профессора Смита, который, описывая «Американскую войну», останавливается на «превосходной и памятной мудрости Такера».

Плохой характер, проскальзывающий в его сочинениях, несомненно, мешал их принятию. Его дух, столь враждебный нам, оправдывал его собственную характеристику самого себя как «автора этих трактатов против мятежных американцев». Когда война близилась к концу, его скверный характер все еще преобладал, усиленный антипатией к республиканизму, так что, изобразив колонии, наконец отделенные от метрополии, как «получившие общее разочарование, смешанное с гневом и негодованием», он предсказывает их ужасную судьбу:—

«Что касается будущего величия Америки и того, что она будет растущей империей под одним главой, будь то республиканским или монархическим, то это одна из самых праздных и фантастических идей, которые когда-либо были зачаты, даже писателями романов. Ибо нет ничего в гении народа, положении их страны или природе их различных климатов, что склоняло бы к такому предположению… Прежде всего, когда принимаются во внимание те необъятные внутренние регионы за задними поселениями, которые все еще не исследованы, они формируют высочайшую вероятность того, что американцы никогда не смогут быть объединены в одну компактную империю при любом виде правления. Их судьба, кажется, — быть разобщенным народом до скончания времен».

Увы! Но очевидно, что декан видел будущее нашего континента не лучше, чем министерство видело свой долг в отношении него.

Не похожим по духу был Мэтью Робинсон, современный друг Америки, чьи способные и обстоятельные трактаты в последовательных изданиях сейчас забыты, за исключением того, что они были возрождены вниманием профессора Смита. Его защита колоний во время принятия закона о Бостонском порте была полной, без резкости Такера, и он не колебался представить невозможность их завоевания. «Какое ожидание или вероятность, — спрашивает он, — может быть в отправке отсюда армий, способных завоевать и покорить столь великую силу людей, защищающих и защищаемых таким континентом?» Затем, описывая английское господство на море, он говорит: «Мы можем делать все, что может флот. Очень верно; но он не может плавать по всей Северной Америке». Произведения этого просвещенного автора не могли не иметь эффекта. Несомненно, они помогли окончательному признанию независимости. Когда появится «Старый Морталити», чтобы обнаружить и восстановить его памятник?

Способный комментатор лорда Бэкона был слишком категоричен, когда сказал, что по великому американскому вопросу вся Англия была неправа, «за исключением одного человека». Робинсон был так же прав, как и декан, и были и другие. «Мансли Ревью» в статье о призыве декана к отделению писала: «Это, однако, не новая идея. Она часто приходила в голову другим». Даже Соам Дженинкс, пожизненный член парламента, эссеист, поэт, защитник христианства, поддерживая право облагать колонии налогом, как говорят, принял идею «полного отделения»:—

“Let all who view th’ instructive scene,

And patronize the plan,

Give thanks to Gloucester’s honest Dean,

For, Tucker, thou’rt the man.”[465]

В лучшем духе и с трогательной искренностью Джон Картрайт, некогда служивший в Королевском флоте и известный как майор по своему званию в ополчении Ноттингемшира, последовал за деканом в 1774 году с серией писем, собранных в брошюре под названием «Американская независимость — интерес и слава Великобритании», где он настаивает на отделении и с тех пор на дружественной лиге, «чтобы истинное и долговечное благополучие обеих стран могло быть продвинуто». Подкрепляя свой вывод, автор говорит: «Когда мы говорим об утверждении нашего суверенитета над американцами, предвидим ли мы, к каким фатальным последствиям это нас приведет? Разве эти нации не растут с поразительной быстротой? Разве они не должны, по самой природе вещей, через несколько веков покрыть этот необъятный континент, как рой пчел?» Затем снова: «Мы можем, конечно, с помощью флотов и армий поддерживать шаткую тиранию над американцами некоторое время; но самые недалекие политики должны предвидеть, чем это закончится». Затем, в ответ декану: «Жаль, что столь способный писатель не обнаружил, что американцы имеют право выбирать своих собственных правителей, и тем самым не утвердил необходимость предложенного им отделения как религиозный долг, не меньший, чем мера национальной политики». Картрайт продолжал дома конфликты принципов, вовлеченные в нашу Войну за независимость, и стал английским реформатором. Честь его имени!

ДЕВИД ХАРТЛИ, 1775, 1776, 1777, 1785.

Другим английским другом был Дэвид Хартли. Он был постоянен и даже настойчив на нашей стороне, хотя и менее пророчен, чем Пауналл, с которым он сотрудничал в целях и деятельности. Его отец был Хартли-метафизик, автор остроумной теории ощущений, который предсказал судьбу существующих правительств и иерархий в двух простых предложениях: «Вероятно, что все нынешние гражданские правительства будут свергнуты»; «Вероятно, что нынешние формы церковного управления будут распущены». Многие были встревожены. Леди Шарлотта Вентворт спросила пророка, когда произойдут эти ужасные вещи. Ответ был: «Я старик и не доживу до них; но вы молодая женщина и, вероятно, увидите их».

Сын родился в 1729 году и умер в Бате в 1813 году. Во время нашей Революции он заседал в парламенте от Кингстон-апон-Халла. Он также был британским полномочным представителем при ведении переговоров по Окончательному мирному договору с Соединенными Штатами. Он выпал из поля зрения. Биографические словари уделяют ему лишь несколько строк. Но он заслуживает значительного места в истории нашей независимости.

Джон Адамс часто был суров, а иногда и циничен в своих суждениях. Очевидно, ему не нравился Хартли. В одном месте он говорит о нем как о «человеке с безмерным тщеславием»; затем как о «болтливом и спорщике, и не всегда понятном»; и еще в одном месте замечает: «Мистер Хартли был как всегда многословен»; и когда его назначили подписать Окончательный договор: «Было бы приятнее закончить с мистером Освальдом». И все же, когда он писал наиболее обстоятельно графу де Верженну о состоянии дел перед финальной кампанией, он подробно излагает мнения Хартли, говоря, что он был «больше за мир, чем любой человек в королевстве». Такое свидетельство вполне может перевесить другие выражения, тем более что ничего подобного не встречается в переписке Франклина, с которым Хартли был гораздо ближе.

«Парламентская история» — достаточный памятник для Хартли. Он был частым оратором и никогда не упускал возможности защищать наше дело. Хотя и без бессмертного красноречия Берка, он всегда был ясен и полон. Многие из его речей, кажется, написаны им самим. Он не был запоздалым новообращенным, а начал как «новый член», поддержав поправку в пользу колоний 5 декабря 1774 года. Затем, в марте 1775 года, он выдвинул «Предложения о примирении с Америкой», которые он поддержал обстоятельной речью, где признался, что американский вопрос занимал его некоторое время:—

«Хотя я так недавно удостоился чести заседать в этой Палате, я уже много лет обращаю свои мысли и внимание к вопросам общественного интереса и национальной политики. Этот вопрос об Америке стоит уже много лет».

В этой речи он признает заслуги Новой Англии при Луисбурге:—

«В той войне тоже, сэр, они взяли Луисбург у французов в одиночку, без какой-либо европейской помощи: столь же отважное предприятие, как любое в нашей истории; вечный памятник рвению, мужеству и упорству войск Новой Англии. Сами люди тащили пушки через болото, которое всегда считалось непроходимым, где не могли пройти ни лошади, ни волы; и они несли ядра на своих спинах. И какова была их награда за это смелое и энергичное предприятие — за взятие этого американского Дюнкерка? Их награда, сэр, вам очень хорошо известна: он был отдан в качестве барьера голландцам».

Все его различные предложения были отклонены; но он не пал духом. Он постоянно выступал — то по бюджету, то по обращению, то по конкретным предложениям. В это время он утверждал власть парламента над колониями и предложил 2 ноября 1775 года, чтобы проверкой подчинения колонистов стало признание Акта парламента, постановляющего, «чтобы все рабы в Америке имели право на суд присяжных». Вскоре после этого, 7 декабря 1775 года, он выдвинул второй набор «Предложений о примирении с Америкой», где, среди прочего, он включил проверку по рабству, которую он выдвинул как компромисс; и здесь его язык принадлежит не только истории нашей Революции, но и истории борьбы против рабства. Заявляя, что, по его мнению, Великобритания была «агрессором во всем», он стремился сблизить две страны на платформе прав человека, что он объяснил так:—

«Акт, который должен быть предложен Америке как многообещающее начало для закладки первого камня всеобщей свободы для человечества, должен быть таким, с которым ни один американец не мог бы колебаться ни мгновения, а именно: каждый раб в Северной Америке должен иметь право на суд присяжных во всех уголовных делах. Америка не может отказаться принять и зарегистрировать такой акт, как этот, и тем самым восстановить мир и гармонию с родиной. Давайте все воссоединимся в этом как в основе для искоренения рабства с лица земли. Пусть те, кто ищет справедливости и свободы для себя, дадут эту справедливость и свободу своим ближним. Что касается идеи положить окончательный конец рабству в Северной Америке, то кажется лучшим, чтобы, когда эта страна проложит путь актом о присяжных, каждая колония, зная свои собственные особые обстоятельства, взялась за работу наиболее практичным способом, и чтобы они стремились установить некоторую систему, посредством которой рабство было бы отменено в определенный срок лет. Пусть единственным спором отныне между Великобританией и Америкой будет то, кто превзойдет другого в рвении к установлению фундаментальных прав свободы для всего человечества».

Как грандиозно и прекрасно! — нельзя читать без благодарности! Предложение было отклонено; но среди двадцати трех проголосовавших «за» были Фокс и Берк.

В течение того же месяца неутомимый защитник нашей страны выступил снова, заявив, что он не может быть «советником или доброжелателем каких-либо карательных операций против Америки, потому что он считал это дело несправедливым; но в то же время он должен быть столь же искренним в защите британских интересов от разрушения»; и он так пророчествует:—

«Судьба Америки решена. Вы можете ушибить ее пятку, но вы не можете сокрушить ее голову. Она возродится снова. Новый Свет перед ними. Свобода принадлежит им. Они обладают свободным правительством, своим первородством и наследством, полученным ими от своей родины, которое рука насилия не может вырвать у них. Если вы хотите отбросить их, мое последнее пожелание им: пусть они идут и процветают!»

Снова, 10 мая 1776 года, он заново защитил свое первоначальное предложение; и здесь снова он свидетельствует за мир и против рабства:—

«Ради мира, следовательно, я предложил тест компромисса через принятие со стороны колонистов Акта парламента, который заложил бы основу для искоренения ужасного обычая рабства в Новом Свете… Мое предложение было… просто как акт компромисса и примирения; и, поскольку это был законодательный акт, он все еще должен был быть применен для исправления законов о рабстве в Америке, которые я считал противоречащими законам королевства Англии и основам нашей Конституции. Такой компромисс в то же время спас бы национальную честь».

Вся благодарность герою, который в этот ранний день посвятил себя отмене рабства! Хартли — один из первых аболиционистов, почти без предшественников, кроме Гренвиля Шарпа, а в парламенте — абсолютно первый. Кларксону в это время было пятнадцать лет, Уилберфорсу — шестнадцать. Только в 1785 году Кларксон получил приз за лучшее латинское эссе на вопрос: «Правильно ли делать людей рабами против их воли?» Только в 1791 году Уилберфорс попросил разрешения внести законопроект об отмене работорговли. Это немалая честь для одного человека — выступить в парламенте как открытый аболиционист, будучи в то же время защитником нашей независимости.

Снова, 15 мая 1777 года, Хартли ходатайствовал за нас:—

«На море, которое до сих пор было нашей прерогативой, они восстают против нас с ошеломляющей скоростью; и если мы не сможем вернуться к нашему старому взаимному гостеприимству по отношению друг к другу, очень немногие годы покажут нам самый грозный враждебный флот, готовый соединить руки с любым из наших врагов… Я рискну предсказать, что принципы федерального союза — единственные условия мира, которые когда-либо будут и которые когда-либо должны быть достигнуты между двумя странами».

5 июня, три недели спустя, «Парламентская история» кратко сообщает:—

«Мистер Хартли перешел к жестокости рабства и призвал Совет по торговле принять некоторые меры по его смягчению. Он продемонстрировал пару наручников, которые, по его словам, были изделием, которое они теперь собирались наладить».

Таким образом, аболиционист снова появился в защитнике нашей независимости. 22 июня 1779 года он выдвинул еще одно формальное предложение «о примирении с Америкой» и в ходе хорошо продуманной речи осудил министров за «упрямое и негибкое упорство в ведении жестокой и разрушительной американской войны». 3 декабря 1779 года, в том, что называют «очень длинной речью», он вернулся к своей теме, обличая министров за «любимую, хотя и дикую, донкихотскую и невыполнимую меру принуждения Америки». Это лишь примеры.

В это время он поддерживал отношения с Франклином, как видно из «Дипломатической переписки Революции», что свидетельствует о стремлении к миру. В 1778 году он прибыл в Париж с конфиденциальным поручением, особенно для переговоров с Франклином. По этому случаю Джон Адамс встретил его и судил о нем сурово. В 1783 году он был назначен комиссаром для подписания Окончательного мирного договора.

Эти вещи принадлежат истории. Хотя, возможно, они не общеизвестны, они доступны. Я представил их из-за их внутренней ценности и пророческого характера, но также как введение к неопубликованному письму Хартли, которое я получил некоторое время назад от английского друга, который с тех пор был отозван от важных трудов. Письмо касается эмиграции в нашу страну и выплаты национального долга. Следующая пометка объясняет его характер:—

«Примечание. Это копия существенной части длинного письма Д. Хартли, британского комиссара в Париже, лорду Сиденхему, январь 1785 года. Оригинал был продан К. Робинсоном, с Бонд-стрит, 21, Лондон, 6 апреля 1859 года, на распродаже рукописей и бумаг Хартли, в основном относящихся к Соединенным Штатам Америки. Это была копия Хартли, написанная его собственной рукой».

«Лот был № 82 в каталоге распродажи. Он был куплен Дж. Р. Смитом, лондонским книготорговцем, за 2 фунта 6 шиллингов 0 пенсов».

«Я сделал копию перед продажей».

«Джозеф Паркс».

“London, 18 July, ’59.”

Письмо гласит:—

«Милорд, — В последнем письме Вашей Светлости ко мне, как раз перед моим отъездом из Парижа, Вы изволили сказать, что любая информация, которую я мог бы собрать, чтобы способствовать взаимным интересам Великобритании и Соединенных Штатов Америки, была бы чрезвычайно приемлема для правительства Его Величества… Прилагая к этому письму, я имею честь передать Вашей Светлости некоторые бумаги и документы, которые я получил от американских министров. Один из них (№ 5) — это Карта континента Северной Америки, на которой земля, уступленная им по последнему мирному договору, разделена параллелями широты и долготы на четырнадцать новых штатов».

«Весь проект в полном объеме потребовал бы многих лет для своего осуществления, и поэтому нынешнему поколению людей было бы далеко за пределами их возможностей сказать: "Так тому и быть". Тем не менее, те, кто несет первую заботу об этом Новом Свете, вероятно, придадут ему такие направления и внутренние влияния, которые могут направлять и контролировать его курс и революции на века вперед. Но эти планы, будучи вне досягаемости человека для предопределения, также находятся вне досягаемости комментариев или спекуляций, чтобы сказать, что может или не может быть возможным, или предсказать, какие события могут быть произведены в будущем временем, климатом, почвами, соседними нациями или громоздким размером империи и будущим населением миллионов, добавленных к миллионам. Истоки Миссисипи могут быть неизвестны; линии долготы и широты могут быть расширены в неисследованные регионы; и план этого нового творения может быть набросан самонадеянным циркулем, если бы все его промежуточные цели и функции должны были быть приостановлены до окончательного и точного выполнения, без провалов или отклонений, этого безграничного плана. Но это не так; непосредственные цели ограничены и точны; они являются предметом разумного мышления и находятся в пределах человеческих возможностей для измерения и исполнения. Принцип, действительно, неопределен и будет оставлен на проверку будущим векам, чтобы определить его продолжительность или масштаб».

«Я беру на себя смелость предположить так много, чтобы нас не заставили предположить, что советы, которые породили эти планы, имели не более мудрые или спокойные взгляды, чем просто развлечение рисования меридианов амбиций и высоких мыслей. Мне представляется, что в поле зрения есть две твердые и рациональные цели: первая — продажей земель, почти прилегающих к нынешним штатам (получая бумажные деньги Конгресса в оплату в соответствии с их шкалой обесценивания), погасить нынешний национальный долг, который, как я понимаю, может быть погашен примерно за двенадцать миллионов фунтов стерлингов…»

«Это новое предложение, которое должно быть предложено многочисленным простым слоям человечества во всех странах мира, сказать, что в Америке есть плодородные почвы и умеренный климат, в которых акр земли может быть куплен за ничтожную плату, которым можно владеть в свободе, вместе со всеми естественными и гражданскими правами человечества. Конгресс уже провозгласил это, и что никакой другой квалификации или имени не требуется, кроме как стать поселенцами, без различия стран или лиц. Европейский крестьянин, который трудится ради своего скудного пропитания в нищете, бедствии и рабстве, будет с жадностью лететь к этому убежищу для свободной и трудолюбивой работы. Волна эмиграции может сильно устремиться из Шотландии, Ирландии и Канады в эту новую землю обетованную».

«Очень большая часть людей во всех странах мира не имеет собственности и, как правило, подчиняется правительствам, в которых они не участвуют и над которыми не имеют контроля. Конгресс теперь открыл для всего мира продажу земельных поселений, где свобода и собственность каждого индивида должны быть переданы на его собственное хранение и защиту… Это такие предложения свободных учреждений, которые никогда еще не предлагались человечеству и не могут не произвести больших эффектов в будущем прогрессе вещей. Конгресс организовал свои предложения в самых привлекательных и искусных терминах; и чтобы отдельные крестьяне и рабочие не имели средств для переезда, они выдвигают стимулы для денежных авантюристов покупать и предпринимать поселение через комиссию и агентство, без личного проживания, оговаривая, что земли владельцев, являющихся абсентеистами, не будут облагаться налогом выше, чем земли резидентов. Это ускорит продажу земель, что и является их целью».

«Для объяснения этих пунктов я прошу позволения отослать Вашу Светлость к прилагаемым документам, № 5 и 6, — а именно к Карте и Резолюциям Конгресса от апреля 1784 года. Еще одно обстоятельство подтвердило бы, что намерение Конгресса состоит в том, чтобы пригласить денежных авантюристов совершать покупки и поселения, а именно точный и математический способ деления и разметки для продажи земель в каждом новом предлагаемом штате. Эти новые штаты должны быть разделены параллельными линиями, идущими с севера на юг, и другими параллелями, идущими с востока на запад. Они должны быть разделены на сотни по десять географических миль в квадрате, а затем снова на участки по одной квадратной миле. Деления разложены так же регулярно, как квадраты на шахматной доске, и все должны быть сформированы в Хартию Компактности».

«Их могут покупать покупатели на любом расстоянии, и права собственности могут быть проверены реестрами таких-то и таких-то номеров, север или юг, восток или запад: все это объясняется прилагаемым документом № 7, а именно: Постановлением об определении способа размещения и распоряжения землями на Западной территории. Это их план и средства для выплаты своего национального долга, и они, кажется, очень намерены сделать это. Я должен заметить, что их долг состоит из двух частей, а именно: внутреннего и внешнего. Продажа земель должна быть направлена на погашение первого».

«Внутренний долг может составлять, возможно, девять или десять миллионов, а внешний долг — два или три. Для выплаты внешнего долга предлагается ввести налог в пять процентов на весь импорт до тех пор, пока он не будет погашен, что, как я информирован, уже было согласовано большинством штатов и, вероятно, скоро будет подтверждено остальными. В целом, представляется, что этот план задуман так же благоразумно и организован так же здраво, в отношении поставленной цели, как любой опытный кабинет европейских министров мог бы разработать или спланировать любой подобный проект».

«Второй пункт, который, как мне кажется, заслуживает внимания в отношении огромной уступки территории Соединенным Штатам по последнему мирному договору, — это пункт, который, возможно, через несколько лет станет беспрецедентным феноменом в политическом мире. Как только национальный долг Соединенных Штатов будет погашен продажей одной части этих земель, мы увидим Конфедеративную Республику в новом качестве, как владельца земель либо для продажи, либо для сдачи в аренду. В то время как другие нации могут бороться под бременем долгов, слишком огромных, чтобы их можно было погасить экономией или налогообложением, и в то время как они могут трудиться, чтобы собрать обычные и необходимые поставки посредством обременительных наложений на своих собственных людей и собственность, здесь будет нация, обладающая новым и неслыханным финансовым органом колоссального масштаба, а со временем и неизмеримой ценности, брошенным им в лапы как случайный излишек, и почти без того, чтобы его искали».

«Когда такой орган дохода начинает приносить плоды и действовать, для каких общественных целей он может быть применим или каким злоупотреблениям и извращениям он может быть подчинен, находится далеко за пределами досягаемости вероятного обсуждения сейчас. Такие обсуждения были бы лишь фантастическими спекуляциями. Однако до сих пор это очевидно и в высшей степени заслуживает нашего внимания, что он не может не стать для американских штатов важнейшим инструментом национальной власти, прогресс и действие которого должны в будущем стать интереснейшим объектом внимания для британских американских владений, которые находятся в непосредственной близости к территориям Соединенных Штатов; и я надеюсь, что эти соображения побудят нас, поскольку мы ценим те части наших владений, поощрять примирительную и дружественную переписку между ними и их соседями».

Это частное сообщение, впервые увидевшее свет, полно пророчеств или той замечательной проницательности и прогноза, которые отмечают пророческий дух, будь то при объявлении «будущего населения миллионов, добавленных к миллионам» или в высокой оценке Национальной территории, предназначенной стать через несколько лет «беспрецедентным феноменом в политическом мире», «новым и неслыханным финансовым органом колоссального масштаба». Как мало людей на родине видели Общественные земли с таким ясным видением, как Хартли!

ГАЛИАНИ, 1776, 1778.

Среди самых блестящих в этом расширяющемся списке — аббат Галиани, неаполитанец, который родился в 1728 году и умер в Неаполе в 1787 году. Хотя и итальянец по рождению, но по случайности официального проживания он на некоторое время стал одомашненным во Франции, писал на французском языке и теперь пользуется французской репутацией. Его сочинения на французском языке и его письма обладают остроумием и легкостью Вольтера.

Галиани был гением. Все, к чему он прикасался, сразу же сияло его яркостью, в которой была оригинальность, а также знания. Он был законченным ученым и очень успешным в лапидарных стихах. В начале жизни, находясь в Италии, он написал серьезное эссе о деньгах, которое контрастировало с другим, редкого юмора, навеянным смертью государственного палача. Последовали другие эссе; а затем пришло расположение благосклонного понтифика Бенедикта XIV. В 1760 году он оказался в Париже в качестве секретаря неаполитанского посольства. Общаясь с придворными официально, согласно обязанностям своей должности, он братался с либеральными и предприимчивыми духами, которые оказывали такое влияние на общество и литературу. Он был признан одним из них и не уступал никому. Его маленький рост забывался, когда он беседовал с неисчерпаемыми способностями всех видов, так что он казался энциклопедией, Арлекином и Макиавелли в одном лице. Атеисты на четверговом обеде д'Ольбаха были смущены, когда он настаивал на существовании Бога. В вопросы политической экономии, занимавшие внимание в то время, он вошел с пером, которое, казалось, было заимствовано у Французской академии. Его «Диалоги о торговле зерном» имели успех романа: дамы носили эту книгу о зерне в своих корзинках для рукоделия. Вернувшись в Неаполь, он продолжал жить в Париже через свою переписку, особенно с мадам д'Эпине, бароном д'Ольбахом, Дидро и Гриммом.

Среди поздних работ, после его возвращения в Неаполь, был солидный том — который нельзя забыть в истории международного права — «Об обязанностях нейтральных стран», где сложная тема рассматривается с таким мастерством, что более полувека спустя Д’Отриф в своем обстоятельном трактате подробно цитирует его. Галиани был предшественником этого французского писателя в крайнем утверждении прав нейтральных стран. Другие работы остались после его смерти в рукописях, некоторые серьезные, некоторые юмористические; также бесчисленные письма. Письма, сохранившиеся от итальянских ученых, составили восемь больших томов; письма от ученых, министров и суверенов из-за границы — четырнадцать. Его парижская переписка не увидела свет до 1818 года, хотя некоторые из писем можно найти в современной переписке Гримма.

В своих парижских письмах, адресованных главным образом этой умной личности, мадам д’Эпине, неаполитанский аббат показывает не только блеск и живость своего таланта, но и универсальность своих знаний и смелость своих умозаключений. Вот несколько слов из письма, датированного Неаполем, 12 октября 1776 года, в котором он выдвигает идею о «расах», столь важную в наши дни, с примером из России:—

«Все зависит от рас. Первая, самая благородная из рас, происходит естественным образом с севера Азии. Русские ближе всего к ней, и именно по этой причине они добились большего прогресса за пятьдесят лет, чем можно получить от португальцев за пятьсот».

Принадлежа к латинской расе, Галиани имел право высказываться столь свободно.

В другом письме к мадам д’Эпине, датированном Неаполем, 18 мая 1776 года, он уже предсказал успех нашей Революции. Немногие пророки были более откровенны, чем он в следующем отрывке:—

«Ливий говорил о своем веке, который так сильно напоминал наш: “Ad hæc tempora ventum est, quibus nec vitia nostra nec remedia pati possumus” — “Мы живем в эпоху, когда лекарства вредят по меньшей мере так же, как и пороки”. Знаете ли вы, как обстоят дела? Настала эпоха полного краха Европы и переселения в Америку. Все здесь гниет — религия, законы, искусства, науки — и все будет перестроено заново в Америке. Это не шутка; и это не идея, почерпнутая из английских распрей; я говорил, возвещал, проповедовал это более двадцати лет, и я всегда видел, как мои пророчества сбываются. Не покупайте, значит, свой дом на Шоссе д’Антен; вы должны купить его в Филадельфии. Моя беда в том, что в Америке нет аббатств».

Это письмо было написано за несколько месяцев до Декларации независимости.

В другом письме, датированном Неаполем, 7 февраля 1778 года, аббат упоминает о большом количестве англичан и англичанок, приехавших в Неаполь «в поисках убежища от американских бурь», и добавляет: «Между тем Вашингтоны и Хэнкоки станут для них роковыми». В еще одном письме, датированном Неаполем, 25 июля 1778 года, он возобновляет свои пророчества еще более откровенным языком:—

«Вы в это время решите величайшую революцию земного шара — а именно, будет ли это Америка, которая будет царствовать над Европой, или это Европа, которая продолжит царствовать над Америкой. Я бы поставил на Америку по той причине, чисто физической, что в течение пяти тысяч лет гений поворачивался противоположно суточному движению и путешествовал с Востока на Запад».

Здесь снова идея Беркли, которая была столь пленительной.

АДАМ СМИТ, 1776.

В контрасте с остроумным итальянцем выступает прославленный философ и писатель Шотландии Адам Смит, родившийся 5 июня 1723 года и умерший 17 июля 1790 года. Его слава столь внушительна, что любые подробности жизни или работ были бы неуместны. Он был мыслителем и изобретателем, благодаря которому человечество продвинулось в познании.

Я ничего не говорю о его «Теории нравственных чувств», составляющей важный вклад в науку этики, но сразу перехожу к его великому труду по политической экономии под названием «Исследование о природе и причинах богатства народов», который впервые появился в 1776 году. Его публикация знаменует собой эпоху, описанную г-ном Баклом, когда он говорит, что Адам Смит «публикацией этого единственного труда внес в счастье человека больше, чем было достигнуто объединенными способностями всех государственных деятелей и законодателей, о которых история сохранила достоверные сведения». Труд полон пророческого знания, особенно в отношении британских колоний. Пиша в то время, когда спор с метрополией еще не был завершен, Адам Смит настаивал на том, чтобы они были допущены к парламентскому представительству пропорционально налогообложению, так что их представительство расширялось бы по мере роста их ресурсов; и здесь он предсказывает не что иное, как перенос империи:—

«Расстояние Америки от центра правительства, могли бы льстить себя надеждой туземцы этой страны, с некоторой долей разумности, не будет очень долгим. Таков до сих пор был быстрый прогресс этой страны в богатстве, населении и благоустройстве, что в течение немногим более столетия, возможно, доходы от американского налогообложения могли бы превысить доходы от британского. Центр империи тогда естественным образом переместился бы в ту часть империи, которая вносила наибольший вклад в общую оборону и поддержку целого».

Этими спокойными словами уверенной науки великий автор переносит центр правительства через Атлантику.

Сделал ли Адам Смит в этом замечательном отрывке что-то большее, чем последовал намеку нашего собственного пророка? Пророчество великого экономиста впервые появилось в 1776 году. В течение 1774 года и вплоть до 19 апреля 1775 года Джон Адамс публиковал в «Бостон Газетт» серию еженедельных статей под псевдонимом «Нованглус», которые были сокращены в «Ремембрансере» Алмона за 1775 год со следующим названием: «История спора с Америкой, от его возникновения в 1754 году до настоящего времени». Хотя это сокращенное издание заканчивается до пророческого отрывка, не исключено, что вся серия была известна Адаму Смиту. Рассуждая, как это делал впоследствии последний, о распространении британской конституции и парламентского представительства на отдаленные британские владения, наш пророк говорит:—

«Если через двадцать лет в Америке будет шесть миллионов жителей, поскольку есть безграничная территория для заполнения, у нее должно быть пятьсот представителей. Согласно этим принципам, если через сорок лет у нее будет двенадцать миллионов, тысяча; и если жители трех королевств останутся такими, как есть, будучи уже полными жителей, что станет с вашим верховным законодательным органом? Он будет перенесен, вместе с короной, в Америку. Это возвышенная система для Америки. Она будет льстить тем идеям независимости, которые тори приписывают им, если у них есть таковые, больше, чем любой другой план независимости, о котором я когда-либо слышал».

Так ясно Джон Адамс был предшественником Адама Смита.

В 1784 году эти статьи были перепечатаны из «Ремембрансера» Стокдейлом в Лондоне под тем же названием, по существу, что и прежде, «История спора с Америкой, от его возникновения в 1754 году», с добавлением «Написано в 1774 году Джоном Адамсом, эсквайром». «Мансли Ревью» в заметке о публикации, после упоминания «неблагоприятной системы американского налогообложения», говорит: «Г-н Адамс предсказал последствия упорного придерживания ее, и событие слишком хорошо подтвердило его предсказания. Это были, однако, предсказания, которые не требовали вдохновения». Так что его мудрое предвидение было признано в Англии гораздо шире, чем предвидение Адама Смита.

Идея переноса центра правительства в Америку часто приписывалась Франклину деканом Такером. Первый, в письме еще от 25 ноября 1767 года, сообщает, что декан говорит: «Это его постоянный план». В одном из своих трактатов декан приписывает это не только Франклину, но и нашему народу. Со странным преувеличением он говорит: «Единодушным мнением североамериканцев в течение последних пятидесяти лет было то, что центр империи должен быть перенесен из меньшей страны в большую — то есть из Англии в Америку, или, как элегантно выразился д-р Франклин, из шлюпки на военный корабль». Невозможно сказать, сколько из этого было плодом возбужденного мозга декана.

РИЧАРД ПРАЙС, 1776, 1777, 1778, 1784.

Истинным и твердым союзником нашей страны в критический период был д-р Прайс, диссидентский священнослужитель, метафизик, политический писатель и математик, родившийся в Уэльсе 23 февраля 1723 года и умерший в Лондоне 19 апреля 1791 года.

Его ранними трудами были «Обзор основных вопросов и трудностей в морали», благодаря которому он был признан метафизиком, и «Замечания о реверсионных платежах», благодаря которым он был признан авторитетом по широкому кругу финансовых вопросов. В то же время его проповеди считались превосходными. Среди этих различных трудов он был побужден выступить в качестве памфлетиста в защиту американских колоний. Эта служба, продиктованная великодушной преданностью справедливым принципам, пробудила благодарные чувства по обе стороны океана.

Олдермены и Общий совет Лондона отметили свое сочувствие, проголосовав за предоставление ему свободы города в золотой шкатулке стоимостью пятьдесят фунтов. Американский Конгресс направил ему иное свидетельство, официально сообщенное ему, будучи торжественной резолюцией, объявляющей «желание Конгресса считать его гражданином Соединенных Штатов и получать его помощь в регулировании их финансов». В ответе, датированном 18 января 1779 года, отклоняя приглашение, он предложил «заверения в том, что д-р Прайс испытывает глубочайшую благодарность за оказанное ему внимание и что он смотрит на американские штаты как на надежду, которая теперь, вероятно, скоро станет убежищем для человечества». Франклин и Адамс установили с ним дружеские отношения. Первый, датируя 6 февраля 1780 года, писал ему: «Ваши труды, после всех оскорблений, с которыми столкнулись вы и они, начинают производить серьезное впечатление на тех, кто поначалу отвергал советы, которые вы давали»; и 24 октября 1788 года он писал другому: «Вспомни меня с любовью доброго д-ра Прайса». Последний, в переписке много лет спустя, зафиксировал близость, которой он наслаждался с д-ром Прайсом, «в его собственном доме, в моем доме и в домах и за столами многих друзей».

Первый из его американских трактатов был в 1776 году, будучи «Замечаниями о природе гражданской свободы, принципах правительства, а также справедливости и политике войны с Америкой». Продажа шестидесяти тысяч экземпляров за несколько месяцев показывает широкое признание труда. Общие принципы, столь ясно изложенные, призываются для Америки. Иногда философ становится пророком, как когда он предсказывает рост населения:—

«Их сейчас немногим меньше половины нашего числа. До этого числа они выросли, из небольшой группы первоначальных поселенцев, благодаря очень быстрому увеличению. Вероятно, что они будут продолжать увеличиваться, и что через пятьдесят или шестьдесят лет они будут вдвое больше нас и образуют могущественную империю, состоящую из множества штатов, всех равных или превосходящих нас во всех искусствах и достижениях, которые придают достоинство и счастье человеческой жизни».

Ничто меньшее, чем «обширный континент», кажется ему сферой этого замечательного развития, и он возмущается идеей того, что это удерживается «по усмотрению горстки людей на другой стороне Атлантики». В мерах, которые привели к войне, он видел «руку Провидения, работающую над достижением некоторых великих целей». И обширный континент должен был быть посвящен Свободе. Этот превосходный человек видел даже конец рабства. Говоря о «неграх южных колоний», он сказал, что они «вероятно, теперь либо скоро вымрут, либо их положение изменится на положение свободных людей». Годы и битвы прошли до этого драгоценного результата.

Это произведение было дополнено в 1777 году «Дополнительными замечаниями о природе и ценности гражданской свободы и войне с Америкой», к которым были добавлены «Замечания о государственных займах, национальном долге и долгах и ресурсах Франции». Во всем этом разнообразии тем его беспокойство об Америке прорывается в вопросе: «Не должно ли человечество содрогнуться от такой войны?» И он видит неисчислимые потери для Англии, которая с колониями «могла бы быть величайшей и счастливейшей нацией, когда-либо существовавшей»; но без них «мы больше не народ; … наше существование зависит от их удержания». Эта патриотическая мрачность сдерживается другим видением:—

«Эти меры, по всей вероятности, ускорили тот разрыв Нового Света со Старым, который начнет новую эру в летописях человечества и произведет революцию, возможно, более важную, чем любая из тех, что произошли в человеческих делах».

Так была возвещена американская независимость и предсказано ее влияние.

Постоянно сочувствуя Америке и будучи впечатленной масштабом проблемы, его душа нашла другое выражение в 1778 году в том, что он назвал «Общим введением и дополнением к двум трактатам о гражданской свободе, войне с Америкой и финансах королевства». Здесь снова он видит видение:—

«Великий народ, вероятно, сформируется, вопреки всем нашим усилиям, в свободные сообщества, под управлением правительств, которые не имеют религиозных цензов и установлений. Новая эра в будущих летописях и новое открытие в человеческих делах, начинающееся среди потомков англичан в новом мире. Восходящая империя, раскинувшаяся на огромном континенте, без епископов, без дворян и без королей».

После признания независимости и установления мира д-р Прайс появился с другим трактатом: «Замечания о важности американской революции и средствах сделать ее благом для мира». Это было в 1784 году. И здесь он повторил ликование более раннего дня:—

«С сердечным удовлетворением я вижу революцию в пользу всеобщей свободы, которая произошла в Америке — революцию, которая открывает новую перспективу в человеческих делах и начинает новую эру в истории человечества… Возможно, я не зайду слишком далеко, если скажу, что, после введения христианства среди человечества, американская революция может оказаться самым важным шагом в прогрессивном курсе человеческого совершенствования».

Таким образом, объявляя о величии эпохи, он заявляет, что она «может произвести всеобщее распространение принципов человечности» и может привести человечество к пониманию и знанию «того, что всякое законное правительство состоит в господстве равных законов, принятых с общего согласия», что является еще одним выражением первоначальной истины Декларации независимости. Затем, ссылаясь на «сообщество или конфедерацию» штатов, он говорит: «Я почти могу представить, что не исключено, что такими средствами может быть достигнут всеобщий мир и всякая война исключена из мира»; и он спрашивает: «Почему мы не можем надеяться увидеть это начатым в Америке?» Пусть Америка будет верна этому стремлению! Существует также тоска по равенству и предупреждение против рабства, с восклицанием, в гармонии с более ранними словами: «Пусть Соединенные Штаты навсегда останутся тем, чем они сейчас имеют честь быть, конфедерацией штатов, процветающей и счастливой, без лордов, без епископов и без королей». В разгар кровавого конфликта это видение появилось, и он стремился сделать его реальностью.

Его истинная дружба к нашей стране и его преданность человечеству, наряду со скромностью его натуры, проявляются в письме к Франклину от 12 июля 1784 года, в котором он передает копию последнего произведения. Сказав, что «оно предназначено исключительно для Америки», превосходный советник продолжает:—

«Я надеюсь, что Соединенные Штаты простят мою самонадеянность в предположении, что я квалифицирован давать им советы… Сознание, которое я имею, что это хорошо задумано и что мое обращение к ним — это излияние сердца, которое желает служить лучшим интересам общества, помогает мне примириться с самим собой в этом случае, и это, я надеюсь, вызовет снисходительность других».

Те же чувства, которые доказали его симпатии к нашей стране, вспыхнули с новой силой в начале Французской революции, вызвав в оппозиции бессмертное красноречие Берка. Речь «О любви к нашей стране», произнесенная в Олд-Джури 4 ноября 1789 года в ознаменование Английской революции, с дружескими взглядами на то, что тогда происходило по ту сторону Ла-Манша, побудила к «Размышлениям о революции во Франции». Личное осуждение, которое является началом этого замечательного выступления, является вечным свидетельством позиции проповедника, чья пророческая душа не колебалась принять Французскую революцию бок о бок с нашей в славе и в обещании.

ГУБЕРНАТОР ПАУНЭЛЛ, 1777, 1780, 1783.

Среди лучших друзей нашей страны за рубежом во время испытаний Революции был Томас Паунэлл, названный одним биографом «ученым антикваром и политиком», а другим — «английским государственным деятелем и автором». В последнее время он настолько выпал из поля зрения, что мало кто узнает в нем любого из этих персонажей. Он родился в 1722 году и умер в Бате в 1805 году. В течение этого долгого периода он занимал несколько должностей. Еще в 1745 году он стал секретарем Комиссаров по торговле и плантациям. В 1753 году он пересек океан. В 1755 году, как комиссар Массачусетского залива, он участвовал в переговорах с Нью-Йорком, Нью-Джерси и Пенсильванией, в союзе с Новой Англией, что привело к конфедеративной экспедиции против Краун-Пойнта. Впоследствии он был губернатором Массачусетского залива, Нью-Джерси и Южной Каролины, последовательно. Вернувшись в Англию, он был назначен в 1762 году генеральным контролером армии в Германии с военным званием полковника. Он заседал в двух последовательных парламентах до 1780 года, когда перешел к частной жизни. Хилдрет дает представление о его личном характере, когда, признавая его откровенные манеры и либеральную политику, он описывает его привычки как «более свободные, чем соответствовало стандарту Новой Англии».

Паунэлл выделяется как выдающийся поборник нашей национальной независимости и особенно как провидец в отношении нашего национального будущего. В обоих этих отношениях его труды уникальны. Другие англичане были сторонниками независимости и видели также наше будущее; но я сомневаюсь, что можно назвать кого-то, кто был бы равен ему в энергичных действиях или в детальности предвидения. Пока война еще продолжалась, еще в 1780 году он открыто объявил не только о том, что независимость неизбежна, но и о том, что новая нация, «основанная на Природе и построенная на истине», будет постоянно расширяться; что ее население будет расти и умножаться; что цивилизующая деятельность, превосходящая все, что когда-либо могла знать Европа, будет оживлять ее; и что ее коммерческая и военно-морская мощь будет обнаружена в каждой части земного шара. Все это он изложил подробно с аргументами и иллюстрациями, и он назвал свои пророческие слова «изложением простого факта, столь мало понятого в Старом Свете». Рассматриваемая поначалу как «непонятная спекуляция» и как «немодная», истина, которую он провозгласил, была «проигнорирована там, где она не была отвергнута, но в целом отвергнута как недопустимая», и автор, по его собственным словам, «был назван мудрецами британского кабинета Диким Человеком, непригодным для использования». Но эти труды сейчас являются лучшим титулом, чем любая должность. По манере они многословны и педантичны; но они вряд ли заслуживают холодного суждения Джона Адамса, который в старости сказал о них, что «читатель, у которого есть терпение искать здравый смысл в неуклюжем и отталкивающем стиле, найдет в этих трудах доказательства мыслящего ума».

Он, кажется, написал довольно много. Но работы, которые будут помнить дольше всего, даже не упоминаются некоторыми из его биографов. Роуз в своем Биографическом словаре записывает работы, принадлежащие ему, под названием «Древности провинции Галлия»; «Римские древности, выкопанные в Бате»; «Замечания о течениях в Атлантическом океане»; «Интеллектуальная физика»; и вклады в «Археологию»: ничего больше. К этому списку Гортон в своем Биографическом словаре добавляет кратко: «помимо многих политических трактатов», но без конкретной ссылки на работы об Америке. Это еще один случай, когда камень, отвергнутый строителями, становится главой угла.

В ранний период Паунэлл понял положение нашей страны географически. Он видел замечательные средства внутреннего сообщения, предоставляемые ее внутренними водами, а также возможности внешней торговли, предоставляемые Атлантическим океаном. На первых он останавливается в Меморандуме, составленном в 1756 году для герцога Камберлендского. Никто в наши дни, после опыта более чем столетия, не изобразил более ярко две огромные водные массы — одну, состоящую из Великих озер и их притоков, и другую, состоящую из Миссисипи и ее притоков. Великие озера описываются как «пустыня вод, распространяющаяся по стране бесконечным числом и разнообразием ответвлений, заливов, проливов и т. д.». Миссисипи, с ее восточным притоком, называемым Огайо, описывается как имеющая, «насколько нам известно, только два водопада — один в месте, называемом французами Сент-Антуан, высоко на западном или главном рукаве»; и все ее воды «текут к океану с тихим, легким и нежным течением». Картина завершается демонстрацией двух масс в сочетании:—

«Воды каждой соответствующей массы — не только меньшие потоки, но и основная общая масса каждой, проходящая через этот континент в каждом курсе и направлении — имеют, благодаря своему приближению друг к другу, благодаря своему переплетению друг с другом, благодаря своей связи во всех направлениях, союз и единство, и образуют одну массу, одно целое».

И он отмечает, что таким образом видно

«как водная стихия претендует на господство над этим пространством земли и удерживает его: что великие озера, которые лежат на его лоне с одной стороны, и великая река Миссисипи и множество вод, которые впадают в нее, образуют там связь — союз или господство водной стихии, которая командует повсюду; что эти великие озера кажутся троном, центром господства, чье влияние, через бесконечное число рек, ручьев и потоков, распространяется через все и каждую часть континента, поддерживаемое связью с водами Миссисипи и союзом с ними».

Если эти средства внутренней торговли были огромны, те, что предоставлялись Атлантическим океаном, были не менее обширны. Последние были развиты в трактате «Об управлении колониями», четвертое издание которого, опубликованное в 1768 году, сейчас передо мной. Это было после того, как различия между колониями и метрополией начались, но до того, как идея независимости проявилась. Паунэлл настаивал на том, что колонии должны рассматриваться как части королевства, имеющие право на представительство в парламенте. Это было конституционное единство. Но он изобразил также коммерческое единство, которое он представил в привлекательных формах. Британские острова и британские владения в Атлантике и в Америке были, по его словам, «великим морским господством» и должны, следовательно, по политическим соображениям, быть объединены в одну империю, с одним центром. На этом он останавливается подробно, и картина представляется неоднократно. Это было присуще кризису в мире, вызванному преобладанием коммерческого духа, уже начинающего управлять державами Европы. Долгом Англии было поставить себя во главе этого великого движения:—

«Поскольку возникновение этого кризиса, описанного выше, формирует именно тот объект, на котором должно быть сосредоточено Правительство, так принятие ведущих мер к формированию всех этих атлантических и американских владений в одну империю, которой Великобритания должна быть коммерческим и политическим центром, является точной обязанностью Правительства в этот кризис».

Это было его желание. Но он ясно видел ресурсы, а также права колоний, и был убежден, что, если власть не будет консолидирована под конституционным покровительством Англии, она будет перенесена на другую сторону Атлантики. Здесь его слова пророческие:—

«Весь ход событий, весь ход дел должен постоянно выдвигать на практике, и неизбежно в конце концов к установлению, либо американский, либо британский союз. Другой альтернативы нет».

Необходимость союза подкрепляется образом, который предвосхищает наш Национальный Союз:—

«Колониальный законодательный орган, безусловно, не отвечает всем целям — он некомпетентен и неадекватен для многих целей. Что-то, следовательно, более необходимо — либо общий союз между ними, либо один общий союз подчинения под одним общим законодательным органом государства».

Затем, снова, в другом месте того же труда, после представления деклараций власти над колониями как немногим лучшего, чем насмешка, он пророчествует:—

«Таково фактическое состояние реально существующей системы наших владений, что ни власть правительства над этими различными частями не может долго продолжаться при нынешнем способе управления, ни великий интерес торговли, распространенный на все целое, не может долго существовать при нынешней системе законов о торговле».

Недавние события могут придать нынешний интерес его взглядам, в этом же труде, на природу и необходимость бумажной валюты, где он следует за Франклином. Основными пунктами его плана были: чтобы векселя на определенную сумму печатались в Англии для использования колониями; чтобы в каждой колонии был создан ссудный офис для выпуска векселей, принятия ценных бумаг и получения платежей; чтобы векселя выпускались на десять лет с процентной ставкой пять процентов — одна десятая часть заемной суммы должна выплачиваться ежегодно, вместе с процентами; и чтобы они были законным платежным средством.

Когда разногласия вспыхнули войной, тогда пророк стал более серьезным. Его высказывания заслуживают того, чтобы быть спасенными от забвения. Он был открыт, почти вызывающ. Еще 2 декабря 1777 года, за несколько месяцев до нашего договора с Францией, он заявил со своего места в парламенте, что «суверенитет этой страны над Америкой отменен и ушел навсегда»; что «они полны решимости во что бы то ни стало быть независимыми, и они будут таковыми»; и что «весь договор, который эта страна может когда-либо ожидать с Америкой, является федеральным, и это, вероятно, только коммерческим». В этом духе он сказал Палате:—

«Пока вы не будете убеждены, что вы больше не суверены над Америкой, но что Соединенные Штаты являются независимым, суверенным народом — пока вы не будете готовы вести с ними переговоры как с таковыми — не имеет никакого значения, какие схемы или планы примирения эта сторона Палаты или та может принять».

Позицию, занятую в парламенте, он поддерживал письменно; и здесь он изобразил великие судьбы нашей страны. Он начал с «Меморандума суверенам Европы», опубликованного в начале 1780 года, и впоследствии, благодаря влиянию Джона Адамса, во время пребывания в Гааге, сокращенного и переведенного на французский язык. В этом замечательном произведении независимость была наименьшим, что он требовал для нас. Так он предсказывает наше будущее:—

«Северная Америка стала новой первичной планетой в системе мира, которая, пока она идет своим курсом, на своей орбите, должна оказывать влияние на орбиту каждой другой планеты и смещать общий центр тяжести всей системы европейского мира. Северная Америка де-факто является независимой державой, которая заняла свое равное положение с другими державами и должна быть таковой де-юре… Независимость Америки установлена как Судьба. Она хозяйка своей собственной судьбы, знает, что она таковая, и будет приводить в действие ту силу, которую она чувствует, что имеет, чтобы установить свою собственную систему и изменить систему Европы».

Не только новая держава должна занять независимое место, но она должна «изменить систему Европы». К этому ее народ полностью подготовлен. «Стоя на той высокой почве совершенствования, до которой продвинулись самые просвещенные части Европы, как орлята, они начинают первые усилия своих крыльев с возвышающегося преимущества».

Это же убеждение проявляется в другой форме:— «Северная Америка продвинулась и с каждым днем продвигается к росту государства с устойчивым и постоянно ускоряющимся движением, примеров которому еще никогда не было в Европе». «Это жизненная сила, подверженная, конечно, многим расстройствам, многим опасным болезням; но она молода и сильна, и будет бороться, силой внутренних исцеляющих принципов жизни, против этих зол и преодолеет их… Ее сила будет расти с годами».

Затем он подробно останавливается на «прогрессивном населении» страны; на ее преимуществе в том, что она лежит «на другой стороне земного шара, где у нее нет врага»; на продуктах почвы, среди которых есть «хлебное зерно до такой степени, что оно стало основным экспортным товаром для снабжения Старого Света»; на рыболовстве, которое он называет «шахтами, производящими более солидные богатства для тех, кто их разрабатывает, чем все серебро Потоси»; на изобретательском духе народа; и на их коммерческой активности. О таком народе легко предсказывать великие вещи; и наш пророк объявляет:—

1. Что новое государство будет «великой военно-морской державой», оказывающей особое влияние на торговлю и, через торговлю, на политическую систему Старого Света — становясь арбитром торговли и, возможно, посредником мира.

2. Что судостроение и наука и искусство навигации достигли такого прогресса в Америке, что ее народ сможет строить и плавать дешевле, чем любая страна в Европе, даже Голландия, со всей ее экономией.

3. Что особые товары, которые можно получить только из Америки и которые так востребованы в Европе, должны дать американцам предпочтение на этих рынках.

4. Что народ, «чья империя стоит единственно преобладающей на великом континенте», вряд ли может «терпеть в своих границах установление такой монополии, как европейская Компания Гудзонова залива»; что она не может быть остановлена мысом Горн или мысом Доброй Надежды; что вскоре «они будут торговать в Южном море и в Китае»; и что «голландцы услышат о них на Островах Пряностей».

5. Что благодаря постоянному общению в делах и переписке, а также благодаря расширению знаний об океане, «Америка будет казаться с каждым днем все ближе и ближе к Европе»; что «тысяча привлекательных мотивов… станут непреодолимой причиной почти всеобщей эмиграции в этот Новый Свет»; и что «многие из самых полезных, предприимчивых душ и большая часть активной собственности также уйдут туда».

6. Что «Северная Америка станет свободным портом для всех наций мира без разбора и будет ожидать, настаивать и требовать, в справедливой взаимности, свободного рынка во всех тех нациях, с которыми она торгует»; и что, придерживаясь этого принципа, она должна быть, «с течением времени, главным перевозчиком торговли всего мира».

7. Что Америка должна избегать осложнений с европейской политикой или «запутанности союзов», не имея связей с Европой, «кроме чисто коммерческих»; — все это в более поздний день было выдвинуто Вашингтоном в его Прощальном послании, когда он сказал: «Великое правило поведения для нас, в отношении иностранных наций, состоит в том, чтобы, расширяя наши коммерческие отношения, иметь с ними как можно меньше политических связей»; а также когда он спросил: «Почему, переплетая нашу судьбу с судьбой любой части Европы, запутывать наш мир и процветание в сетях европейских амбиций, соперничества, интересов, настроений или капризов?»

8. Что «похожие образы жизни и мышления, те же манеры и та же мода, тот же язык и старые привычки национальной любви, запечатленные в сердце и еще не стертые, сами очертания разлома, в котором Северная Америка стоит, отделившись от Англии, — все это естественным образом способствует воссоединению через союз».

9. Что суверены Европы, которые «презирали немодную, неловкую юность Америки» и пренебрегли переплетением своих интересов с восходящими штатами, когда они обнаружат, что система новой империи не только препятствует, но и вытесняет старую систему Европы и пересекает все их устоявшиеся максимы, призовут своих министров и мудрецов: «Придите, прокляните мне этот народ, ибо они слишком могущественны для меня».

Это замечательное обращение сопровождалось двумя Меморандумами, «составленными исключительно для использования Королем и предназначенными исключительно для его глаз», датированными Ричмондом, 2 января 1782 года, где автор наиболее убедительно призывает его Величество «вести переговоры с американцами как со свободными штатами де-факто, в рамках перемирия». А при подписании мирного договора он написал частное письмо Франклину, датированное Ричмондом, 28 февраля 1783 года, где он свидетельствует о масштабе события:—

«Мой старый Друг, — я пишу это, чтобы поздравить вас с установлением вашей страны как свободной и суверенной державы, занимающей свое равное положение среди держав этого мира. Я поздравляю вас, в частности, как избранного Провидением быть главным инструментом этой великой Революции — Революции, которая имеет более сильные признаки Божественного вмешательства, вытесняющего обычный ход человеческих дел, чем любое другое событие, которое испытал этот мир».

Пророк заканчивает свое письмо упоминанием о предложенном туре по Америке, добавляя, что «если когда-либо был объект, стоящий того, чтобы путешествовать, чтобы увидеть, и достойный созерцания философа, то это тот, в котором он может увидеть начала великой империи в ее основании». Он сообщил об этой цели также Джону Адамсу, который ответил ему, что «он будет принят с уважением в любой части Америки, что его всегда считали дружественным к Америке и что его труды были полезны нашему делу».

Затем последовала другая работа, впервые опубликованная в 1783 году, под названием «Меморандум, адресованный суверенам Америки», о которой он дал ошибочное суждение частному другу, что это «лучшее, что он когда-либо написал». Здесь впервые американские граждане названы «суверенами». В начале он объясняет и указывает на простоту, с которой он обращается к ним:—

«Позволив себе адресовать Меморандум суверенам Европы… позвольте мне теперь адресовать этот Меморандум вам, суверенам Америки. Я не буду обращаться к вам с придворными титулами готической Европы, ни с титулами раболепной Азии. Я не буду обращаться к вашему Величеству или Высочеству, вашей Милости или Святости, вашему Преосвященству или Высокопревосходительству, вашему Превосходительству или Чести. Что такое титулы, когда сами вещи известны и понятны? Какой титул приняла Римская республика? Было известно, что государство суверенно, а граждане свободны. Что могло добавить к этой славе? Поэтому, Соединенные Штаты и граждане Америки, я обращаюсь к вам такими, какие вы есть».

Здесь снова те же постоянные симпатии к Свободе, та же уверенность в наших национальных судьбах и те же стремления к нашему процветанию, смешанные с предупреждениями против дестабилизирующих влияний. Он призывает к тому, чтобы все наши основы были «заложены в Природе»; чтобы не было «никакого соперничества за, ни приобретения, неравного господства над людьми»; и чтобы союз был установлен на привлекательном принципе, по которому все притягиваются к общему центру. Он опасается трудностей в создании линии границы между нами и британскими провинциями как «линии мира», какой она должна быть; он обеспокоен тем, что что-то может вспыхнуть между нами и Испанией; и он предполагает, что, возможно, «в холодные часы бесстрастного размышления» мы можем осознать опасность наших «союзов» — ссылаясь прямо на тот первоначальный союз с Францией, который в более поздний день был причиной таких неприятностей. Возникают два других предупреждения. Одно — против рабства, которое более памятно, потому что в более раннем Меморандуме он перечисляет среди предметов торговли «африканских рабов, перевозимых окольным путем на американских судах на рынки Вест-Индии». Другое предупреждение выражено так сильно:—

«Каждый житель Америки, де-факто, а также де-юре, равен в своих существенных, неотъемлемых правах индивида любому другому индивиду — является, в этих правах, независимым от любой власти, которую любой другой может принять над ним, над его трудом или его собственностью. Это принцип в действии и на деле, а не просто умозрительная теорема».

Это странное и поразительное свидетельство, все от одного человека, усиливается его прощальными словами Франклину. Когда Паунэлл услышал, что великий философ и переговорщик собирается отплыть в Соединенные Штаты, он написал ему из Лозанны, 3 июля 1785 года:—

«Прощайте, мой дорогой друг. Вы отправляетесь в Новый Свет, сформированный, чтобы показать сцену, которую Старый Свет еще никогда не видел. Вы оставляете меня здесь, в Старом Свете, который, как и я сам, начинает чувствовать, как чувствовала Азия, что он быстро изнашивается. Мы никогда больше не встретимся на этой земле; но есть другой мир, где мы встретимся и где мы будем поняты».

Переписка продолжалась через разделяющий океан. В письме к Франклину, датированном Бристолем, 8 апреля 1788 года, тот же преданный реформатор ссылается на Конгресс в Олбани в 1754 году, «когда события, которые с тех пор стали фактом, впервые начали развиваться, готовые расцвести и принести плоды Свободы, которыми вы в Америке в настоящее время наслаждаетесь». Он ободрен в своей старости ходом Конвента по выработке Конституции, с «отчетом Франклина о системе суверенитета, основанной на законе, и выше которой суверенен только закон»; и он начинает «питать надежды на свободы Америки и на то, что будет убежищем когда-нибудь для остатка человечества, который желает и заслуживает жить с политической свободой». Его беспокойство по поводу президентского срока прорывается: «У меня есть некоторые опасения по поводу вреда от орбиты четырехлетнего периода, который вы даете ротации должности Президента. Это может стать почвой для интриг». Здесь дружеская тревога возвышается надеждой, где Америка предстает как убежище Свободы.

Очевидно, Паунэлл не был понят в свое время; но очевидно, что он понимал нашу страну так, как немногие англичане с тех пор были способны понять ее.

Как немногие из его современников видели Америку с его проницательностью и мужеством! Преобладающее настроение было типизировано в поведении Георга Третьего, столь смело обвиненного в Декларации независимости. Индивидуальные мнения также подтверждают контраст и помогают прославить Паунэлла. Так, Ширли, подобно ему губернатор Массачусетса, советуя Королю укрепить Луисбург, писал, датируя 10 июля 1745 года:—

«Это, благодаря своей близости к британским колониям и будучи ключом к ним, дало бы Короне Великобритании самый абсолютный контроль и власть над ними, если бы когда-нибудь настало время, когда они стали бы упорными и склонными стряхнуть свою зависимость от своей метрополии, возможность чего кажется на несколько столетий более отдаленной, чем она кажется некоторым джентльменам на родине».

Ничего от пророка здесь. Не был Юм более проницательным в своей Истории, впервые опубликованной, хотя он должным образом отмечает раннее заселение страны:—

«Что главным образом делает правление Якова памятным, так это начало английских колоний в Америке, колоний, основанных на самых благородных началах, которые были известны в любую эпоху или нацию…»

«Умозрительные рассуждатели в ту эпоху выдвигали много возражений против основания этих отдаленных колоний и предсказывали, что, истощив свою метрополию жителями, они вскоре стряхнут ее иго и воздвигнут независимое правительство в Америке; но время показало, что взгляды, которых придерживались те, кто поощрял такие великодушные начинания, были более справедливыми и солидными. Мягкое правительство и великая военно-морская сила сохранили и могут долго сохранять господство Англии над ее колониями».

Делая правление Якова главным образом памятным благодаря колониям, выдающийся историк показывает справедливую оценку событий; но он, кажется, писал поспешно и скорее из воображения, чем из доказательств, когда он объявляет современное пророчество, «что, истощив свою метрополию жителями, они вскоре стряхнут ее иго и воздвигнут независимое правительство в Америке», и явно лишен пророческого инстинкта в отношении «господства Англии над ее колониями».

СЕРИЗЬЕ, 1778, 1780.

Снова француз появляется в нашем списке, Антуан Мари Серизье, который родился в Шатийон-ле-Домб в 1749 году и умер 1 июля 1828 года после переменчивого существования. Будучи секретарем французской миссии в Гааге, он рано заинтересовался историей Голландии и ее героической борьбой за независимость. Обстоятельный труд в десяти томах «Всеобщая история Соединенных провинций», появившийся сначала на французском, а затем переведенный на голландский язык, свидетельствует о его трудолюбии и рвении и по сей день принимается как лучший во французской литературе по этому интересному предмету. Естественно, историк могучего усилия по свержению господства Испании сочувствовал аналогичному усилию в Америке. В серии работ он внес свой вклад в наше дело.

Джон Адамс был принят в Гааге в качестве американского посланника 19 апреля 1782 года. В своем донесении государственному секретарю Ливингстону от 16 мая 1782 года он писал: «Как мне упомянуть еще одного джентльмена, чье имя, возможно, никогда не слышал Конгресс, но который, по моему мнению, за последние восемнадцать месяцев оказал более решительную и существенную услугу американскому делу и репутации, чем любой другой человек в Европе?» Затем, описав его как «бесспорно одного из величайших историков и политических деятелей в Европе, … обладающего самыми искренними принципами и чувствами свободы и чрезвычайно преданного по убеждению и привязанности американскому делу», наш посланник объявляет: «Его перо воздвигло памятник американскому делу, более славный и более долговечный, чем медь или мрамор. Его труды читались как оракулы, а его мысли еженедельно повторялись и множились в газетах и памфлетах». И все же они были забыты.

Первым по времени был обстоятельный труд на французском языке, якобы переведенный с английского, который появился в Утрехте в 1778 году под названием «История основания колоний древних республик, адаптированная к нынешнему спору Великобритании с ее американскими колониями». Знание и философия были возвышены видениями будущего. С представительством колоний в парламенте он предвидит время, когда «влияние Америки станет преобладающим в парламенте и, возможно, способным перенести центр империи в их страну, и таким образом, без опасности и без конвульсивных потрясений, сделать этот огромный континент, уже столь благоприятно расположенный природой для этой цели, ареной одного из величайших и свободнейших правительств, когда-либо существовавших». Затем, предаваясь другому видению, где французские эмигранты и канадцы, уже приглашенные вступить в Конфедерацию, смешиваются с английскими колонистами, он видит во главе счастливых поселений «людей, известных своим выдающимся гением, своей политикой, дружественной к человечеству, и своим энтузиазмом к свободе», и он улавливает мотивы древних драматургов, «чьи шедевры дышали бы и внушали ненависть к тиранам и деспотам». Затем, затрагивая практический момент в управлении, он восклицает: «Человеческий род там не был бы унижен, оскорблен этим гнусным и варварским разделением на благородных и плебеев, как будто кто-то может быть более или менее человеком». И затем снова: «Нельзя ли там установить ту восхитительную демократию, которую я так часто с удовольствием прослеживал?»

За этим последовала в том же году другая публикация, также на французском языке, под названием «Беспристрастные наблюдения истинного голландца в ответ на обращение самозваного доброго голландца к своим соотечественникам». Здесь речь идет уже не о колониальном представительстве в парламенте или о британской империи, перенесенной в Америку, а о разделении с его возвышенным будущим:—

«Эта революция — самое счастливое событие, которое могло произойти для человеческого рода в целом и для всех государств в частности. Короче говоря, нежные души с восторгом видят, что наконец-то будет искуплено преступление тех, кто открыл и опустошил этот огромный континент, и признают Соединенные Штаты Северной Америки заменой многочисленным народам, которых европейская жестокость заставила исчезнуть из Южной Америки».

Обращаясь непосредственно к англичанам, француз дает такой совет:—

«Англичане! Вы должны подчиниться своей судьбе и отказаться от народа, который больше не желает вас признавать. Чтобы не доставлять им никакого беспокойства и предотвратить всякие споры в будущем, наберитесь мужества уступить им все соседние страны, которые еще не сбросили ваше ярмо».

Затем, обращаясь к своим соотечественникам:—

«Пусть Канада станет четырнадцатым союзным штатом. Какая слава для вас — первыми потрудиться для этой интересной революции! Какая слава для вас, что эти поселения, вышедшие из вашего лона, будут связаны с мощной конфедерацией и будут управлять собой как республика!»

Идея Канады как «четырнадцатого союзного штата» была в унисон с устремлениями и приглашением Континентального конгресса.

Другой дружественный труд на французском языке, притворяющийся переводом с английского, увидел свет в 1780 году и называется «Судьба Америки; или Живописные диалоги». Среди участников бесед — лорд Норт с другими английскими лицами и Философ, который, должно быть, является автором. Среди рассматриваемых тем — причины текущих событий, политика европейских держав в отношении войны и влияние, которое она должна оказать на счастье человечества. В ответ лорду Норту, который спрашивает: «Каковы эти драгоценные средства [спасения нашей чести и интересов]?», Философ отвечает: «Начните с провозглашения независимости тринадцати восставших колоний, Флориды и Канады; … затем, не менее торжественно, откажитесь от Ямайки, Барбадоса и всех ваших Наветренных островов». За этим должна последовать свобода испанских и французских колоний — а также голландских, португальских и датских. Затем, возвышаясь в своих стремлениях, Философ, превознося благо человечества над благом любой нации, провозглашает, что корень будущих войн должен быть уничтожен, чтобы океан не был окрашен кровью; но эта судьба будет отложена, «если Америка не станет полностью свободной». Затем, заглядывая в будущее, когда нации будут соперничать на океане только в коммерческой деятельности, а человек перестанет быть величайшим врагом человека, он заявляет: «Если Вечный мир мог бы быть чем-то большим, чем мечтой честных людей, какое событие могло бы ускорить его больше, чем независимость двух Америк?» Признаваясь, что он не ожидает аплодисментов нынешнего века, он заключает: «Мое сердце говорит мне, что я получу признание всех свободных и нежных душ и одобрение потомства». Безусловно, он имеет мое. Ничто не может быть счастливее мысли о том, что Вечный мир будет ускорен американской свободой, тем самым усиливая даже это великое благо.

СЭР УИЛЬЯМ ДЖОНС, 1781.

Я рад внести в наш список имя этого прославленного ученого, который родился в Лондоне 28 сентября 1746 года и умер в Калькутте 27 апреля 1794 года.

Если другие и превзошли сэра Уильяма Джонса в различных областях человеческой деятельности, ни один англичанин не достиг равной известности в столь многих и в то же время не носил бесценную корону характера. Его удивительные достижения и его разносторонний гений вызывают восхищение, но его доброта пробуждает любовь. Приятно знать, что его благословение почиет на нашей стране.

С юности до последнего вздоха он был всегда трудолюбив, тем самым помогая щедрым дарам природы, — и нелегко сказать, в чем он был наиболее выдающимся. Как юрист, он памятен своим «Эссе о праве хранения вещей» (Essay on the Law of Bailments), несомненно, на момент появления — самым полным и прекрасным вкладом в науку юриспруденции на английском языке. Как судья, он был голосом закона и справедливости, так что его назначение на высокий судебный пост в Индии было названо «величайшим благословением, когда-либо дарованным британским правительством жителям Востока». Как лингвист, знавший не менее двадцати восьми языков, он был предшественником барона Уильяма Гумбольдта и менее ученого вундеркинда Меццофанти, в то время как как филолог он найдет параллель скорее в первом, чем во втором. Как востоковед, он был не только первым в свое время, но и первопроходцем, благодаря которому литература Востока открылась для европейского изучения и любопытства. Как поэт, он навсегда увековечен своей одой, скромно названной «Ода в подражание Алкею», и, несомненно, вдохновленной симпатией к американскому делу:—

“What constitutes a State?

Not high-raised battlement or labored mound,

Thick wall or moated gate;

Not cities proud with spires and turrets crowned;

Not bays and broad-armed ports,

Where, laughing at the storm, rich navies ride;

Not starred and spangled courts,

Where low-browed Baseness wafts perfume to Pride:

No; Men, high-minded Men,

…

Men, who their duties know,

But know their rights, and, knowing, dare maintain;

Prevent the long-aimed blow,

And crush the tyrant while they rend the chain:

These constitute a State.”[580]

Ко всем этим достижениям добавьте пылкие эмоции его благородной натуры, его любовь к добродетели, его преданность свободе, его сочувствие к бедным и угнетенным. Его биограф записывает как «любимое мнение сэра Уильяма Джонса, что все люди рождаются с равной способностью к совершенствованию», а также сообщает, что он говорил: «Я вижу под солнцем главным образом два класса людей, которых описывает Соломон: угнетатель и угнетенный… Я буду возделывать свои поля и сады и как можно меньше думать о монархах или олигархах». С этими заявлениями легко поверить доктору Пейли, который сказал о нем: «Он был великим республиканцем, когда я знал его». Подобное ищет подобное, и долгая близость в семье доброго епископа Сент-Асафа, закончившаяся счастливым браком с его старшей дочерью, показывает, как он должен был сочувствовать американскому делу и будущему нашей страны.

Наш автор был наставником лорда Олторпа, того самого, который, будучи графом Спенсером, стал столь знаменитым библиофилом и покровителем Дибдина, и на свадьбе своего ученика с мисс Лавинией Бингем он был побужден увековечить это в поэме под названием «Муза отозванная: ода на бракосочетание лорда виконта Олторпа и мисс Лавинии Бингем, старшей дочери Чарльза лорда Лукана, 6 марта 1781 года», которую его критик Раксолл называет «одним из самых прекрасных лирических произведений на английском языке… соперничающим одновременно со славой Мильтона и Грея». Но за пределами личного сочувствия, соответствующего случаю, была страсть к Америке и пророческий дух, присущий поэту. Сетуя на то, что Свобода и Согласие отвергнуты сынами Альбиона, все Добродетели исчезают,—

“Truth, Justice, Reason, Valor, with them fly

To seek a purer soil, a more congenial sky.”

Но почва и небо, которые они ищут, принадлежат Делавэру:—

“Beyond the vast Atlantic deep

A dome by viewless genii shall be raised,

The walls of adamant, compact and steep,

The portals with sky-tinctured gems emblazed:

There on a lofty throne shall Virtue stand;

To her the youth of Delaware shall kneel;

And when her smiles reign plenty o’er the land,

Bow, tyrants, bow beneath the avenging steel!

Commerce with fleets shall mock the waves,

And Arts, that flourish not with slaves,

Dancing with every Grace and every Muse,

Shall bid the valleys laugh and heavenly beams diffuse.”

Раксолл отмечает, что «здесь, в прекрасном порыве вдохновения», поэт «как будто видит, как в видении, современного Вашингтона и собравшийся Конгресс после успешного сброса всякого подчинения Великобритании», в то время как «Георг III довольно ясно обозначен в строке, апострофирующей тиранов». Но для американца самые захватывающие стихи — те, что открывают перспективу мирных триумфов, где Торговля и Искусства соединяются с каждой Грацией и каждой Музой.

Сходными по настроению были другие современные стихи анонимного автора «Героического послания сэру Уильяму Чемберсу», ныне понимаемого как поэт Мейсон, которые Раксолл хвалит за их красоту, но осуждает за их политику. Описав коррупцию Палаты общин при лорде Норте, поэт заявляет, что она будет возрастать в своей чудовищности и распутстве,—

“Till, mocked and jaded with the puppet play,

Old England’s genius turns with scorn away,

Ascends his sacred bark, the sails unfurled,

And steers his state to the wide Western World.

High on the helm majestic Freedom stands;

In act of cold contempt she waves her hands:

‘Take, slaves,’ she cries, ‘the realms that I disown,

Renounce your birthright, and destroy my throne!’”[590]

Два поэта объединились в общем деле. Один перенес на другую сторону Атлантики добродетели, которые были славой Британии, а другой принес туда не что иное, как суверенный гений самой великой нации.

ГРАФ АРАНДА, 1783.

Граф Аранда был одним из первых испанских государственных деятелей и дипломатов и одним из самых богатых подданных Испании своего времени; родился в Сарагосе в 1718 году, умер в 1799 году. Он тоже один из наших пророков. Первоначально солдат, он стал послом, губернатором провинции и премьер-министром. На этом последнем посту он проявил характер, а также способности, и был благодетелем своей страны. Он изгнал иезуитов из Испании и осмелился противостоять инквизиции. Он был философом и, подобно Папе Бенедикту XIV, переписывался с Вольтером. Такой либеральный дух был неуместен в Испании. Вынужденный уйти в отставку в 1773 году, он нашел убежище в Париже в качестве посла, где вступил в общение с Франклином, Адамсом и Джеем и, наконец, подписал Договор 1783 года, по которому Испания признала нашу независимость. Вскоре после этого он вернулся в Испанию, а в 1792 году во второй раз занял место Флориды Бланки в качестве премьер-министра. Он был решительно государственным деятелем и как таковой не колебался брать на себя ответственность даже вопреки прямым приказам. Примером этого гражданского мужества было то, что ради мира между Испанией и Англией он принял Флориды вместо Гибралтара, о чем выдающийся французский публицист М. Реневаль замечает, что «история дает мало примеров такого характера и такого самопожертвования».

Франклин, встретившись с ним, записывает в своем письме в Секретный комитет корреспонденции, что он казался «хорошо расположенным к нам». Несколько лет спустя у него была еще одна встреча с ним, которую он так описывает в своем журнале:—

«Суббота, 29 июня [1782]. — Мы вместе отправились к испанскому послу, который принял нас с большой любезностью и вежливостью. Он говорил с мистером Джеем о предмете договора, который они должны были заключить вместе… При выходе он сам постарался открыть для нас складные двери, что здесь является высоким комплиментом, и сказал нам, что вернет наш визит (rendre son devoir), а затем назначит день, когда мы пообедаем с ним».

Адамс в своем Дневнике описывает воскресный обед в его доме, тогда новом здании в «лучшем месте в Париже», являющемся частью несравненного дворца с его колонным фасадом, которым до сих пор восхищаются, когда он смотрит на площадь Согласия. Джей также описывает обед с графом, который жил «в большом великолепии», с «ассортиментом вин, возможно, лучшим в Европе», и был «самым способным испанцем, которого он когда-либо знал»; показывая своим разговором, «что его двор настроен серьезно», и выглядя «откровенным и искренним, а также проницательным». Эти гостеприимства имеют особый интерес, когда известно, как это известно сейчас, что граф Аранда рассматривал признание нашей независимости с «горем и страхом». Но эти чувства были скрыты от наших министров.

После подписания Парижского договора, по которому Испания признала нашу независимость, Аранда тайно направил королю Карлу III мемуар, в котором изложены его взгляды на это событие. Этот пророческий документ долгое время дремал в конфиденциальных архивах испанской короны. Кокс в своих «Мемуарах королей Испании из дома Бурбонов», которые основаны на редкой коллекции оригинальных документов, не делает на него никаких намеков. Он был впервые обнародован во французском переводе труда Кокса доном Андресом Муриэлем, опубликованном в Париже в 1827 году. Реферат мемуара появляется в одной из исторических диссертаций мексиканского авторитета Аламана, который сказал о нем, что он имеет «справедливую известность, потому что результаты заставили его сойти за пророчество». Я привожу существенные части, переведенные с французского языка Муриэля.

«Мемуар, сообщенный тайно королю его превосходительством графом Арандой о независимости английских колоний после подписания Парижского договора 1783 года.

«Независимость английских колоний была признана. Это для меня повод для горя и страха. Франция имеет мало владений в Америке; но она должна была учесть, что Испания, ее близкий союзник, имеет много, и что она сегодня оставлена подверженной ужасным потрясениям. С самого начала Франция действовала вопреки своим истинным интересам, поощряя и поддерживая эту независимость: я часто заявлял об этом министрам этой нации. Что могло бы быть лучше для Франции, чем видеть, как англичане и колонисты уничтожают друг друга в партийной войне, которая могла только увеличить ее мощь и способствовать ее интересам? Антипатия, которая царит между Францией и Англией, ослепила французский кабинет; он забыл, что его интерес состоял в том, чтобы оставаться спокойным зрителем этого конфликта; и, однажды бросившись на арену, он втянул нас, к несчастью, и в силу Семейного пакта, в войну, совершенно противоречащую нашему собственному интересу.

«Я не буду останавливаться здесь, чтобы рассмотреть мнения некоторых государственных деятелей, наших соотечественников, а также иностранцев, которые я разделяю, о трудности сохранения нашей власти в Америке. Никогда столь обширные владения, расположенные на большом расстоянии от метрополии, не сохранялись долго. К этой причине, применимой ко всем колониям, должны быть добавлены другие, специфические для испанских владений: а именно, трудность оказания им помощи в случае необходимости; притеснения, которым несчастные жители подвергались со стороны некоторых губернаторов; расстояние верховной власти, к которой они должны прибегать для исправления жалоб, что заставляет годы проходить, прежде чем справедливость будет оказана их жалобам; месть местных властей, которой они продолжают подвергаться в ожидании; трудность узнавания истины на таком большом расстоянии; наконец, средства, которые вице-короли и губернаторы, будучи испанцами, не могут не иметь для получения благоприятных суждений в Испании: все эти различные обстоятельства сделают жителей Америки недовольными и заставят их предпринять усилия для получения независимости, как только у них будет благоприятный случай.

«Не входя ни в одно из этих соображений, я ограничусь сейчас тем, что занимает нас из страха увидеть себя подверженными опасностям со стороны новой власти, которую мы только что признали в стране, где нет другой в состоянии остановить ее прогресс. Эта Федеративная Республика рождена пигмеем, так сказать. Ей требовалась поддержка и силы двух держав, столь же великих, как Испания и Франция, чтобы достичь независимости. Настанет день, когда она станет гигантом, даже колоссом, грозным в этих странах. Она тогда забудет блага, которые получила от двух держав, и будет мечтать только о том, чтобы возвеличиться. Свобода совести, легкость для установления нового населения на огромных землях, а также преимущества нового правительства привлекут туда земледельцев и ремесленников из всех наций: ибо люди всегда бегут за Удачей. И через несколько лет мы увидим с истинным горем тираническое существование этого самого колосса, о котором я говорю.

«Первым движением этой власти, когда она придет к своему возвеличиванию, будет овладение Флоридами, чтобы доминировать в Мексиканском заливе. Сделав торговлю с Новой Испанией трудной для нас, она будет стремиться к завоеванию этой обширной империи, которую нам невозможно будет защитить против грозной власти, установленной на том же континенте и в ее соседстве. Эти страхи хорошо обоснованы, Сир; они превратятся в реальность через несколько лет, если, конечно, не будет других беспорядков в наших Америках, еще более фатальных. Это наблюдение оправдано тем, что происходило во все века и со всеми нациями, которые начали подниматься. Человек везде одинаков; разница климата не меняет природу наших чувств; тот, кто находит возможность приобрести власть и возвеличиться, всегда пользуется ею. Как же тогда мы можем ожидать, что американцы будут уважать королевство Новая Испания, когда у них будет легкость завладеть этой богатой и прекрасной страной? Мудрая политика советует нам принять меры предосторожности против зол, которые могут случиться. Эта мысль занимала весь мой ум, с тех пор как, будучи полномочным министром Вашего Величества и в соответствии с Вашей королевской волей и инструкциями, я подписал Парижский мир. Я рассмотрел это важное дело со всем вниманием, на которое способен, и, после долгих размышлений, извлеченных из знаний, военных, а также политических, которые я смог приобрести за свою долгую карьеру, я думаю, что, чтобы избежать великих потерь, которыми нам угрожают, не остается ничего, кроме средств, которые я собираюсь иметь честь представить Вашему Величеству.

«Ваше Величество должны освободиться от всех своих владений на континенте двух Америк, сохранив только острова Куба и Пуэрто-Рико в северной части и некоторые другие удобные в южной части, чтобы служить морским портом или торговым местом для испанской торговли.

«Чтобы осуществить эту великую мысль способом, подобающим Испании, три инфанта должны быть помещены в Америку — один как король Мексики, другой как король Перу, а третий как король Терра Фирма. Ваше Величество примет титул Императора».

Я иногда слышал, как этот замечательный мемуар называют апокрифическим, но без причины, кроме того, что его предвидение столь замечательно. Мексиканский историк Аламан рассматривает его как подлинный и, похвалив его, сообщает нам, что проект графа Аранды не был принят во внимание, но что «результаты показали, насколько он был бы выгоден для всех, и особенно для народа Америки, который таким образом получил бы независимость без революции и наслаждался бы ею без анархии». Тем временем все американские владения испанской короны, кроме Кубы и Пуэрто-Рико, стали независимыми, как и предсказывалось, и новая власть, известная как Соединенные Штаты, которая в то время была «пигмеем», является «колоссом».

В предложении трона для Испанской Америки Аранде предшествовал не кто иной, как великий французский инженер и строитель крепостей маршал Вобан, который во время неудач Войны за испанское наследство представил двору Франции, что Филипп V должен быть отправлен царствовать в Америку; и говорят, что этот принц дал согласие.

Аранда был не одинок в удивлении курсом Испании. Английский путешественник Бернаби в своем издании 1798 года упоминает это как одну из причин успеха колонистов и заявляет, что он не предполагал изначально, «что Испания присоединится к плану, неизбежно ведущему, хотя и медленными и незаметными шагами, к окончательной потере всех ее богатых владений в Южной Америке». Это была не редкая идея. Те же тревоги появились у одного из голландских корреспондентов мистера Адамса, чей отчет о страшных пророчествах уже упоминался. Джон Адамс также записывает в своем Дневнике под датой 14 декабря 1779 года, по прибытии в Ферроль в Испании, что, согласно сообщению различных лиц, «испанская нация в целом была того мнения, что Революция в Америке была плохим примером для испанских колоний и опасной для интересов Испании, так как Соединенные Штаты, если бы они стали амбициозными и были охвачены духом завоевания, могли бы нацелиться на Мексику и Перу». Все это полностью гармонирует с мемуаром испанского государственного деятеля.

УИЛЬЯМ ПЕЙЛИ, 1785.

С успехом Американской революции пророчество вошло в другие сферы, и здесь мы приветствуем замечательного писателя, преподобного Уильяма Пейли, английского богослова, который родился в июле 1743 года и умер 25 мая 1805 года. Он известен различными трудами, имевшими большую современную репутацию, все они отмечены стилем исключительной прозрачности и удивительно приспособлены к уровню мнений того времени. Если они постепенно исчезают из виду, то это потому, что другие труды, особенно в философии, более удовлетворительны и затрагивают более высокие струны.

Его самый ранний значительный труд, долгое время бывший популярным учебником образования, — это хорошо известные «Принципы моральной и политической философии», которые впервые появились в 1785 году. Здесь, при наличии серьезных ошибок и предосудительной небрежности по некоторым темам, он сделал многое для истины. Ясное видение, с которым он видел чудовищность рабства, не было нарушено никаким преобладающим интересом на родине, и он постоянно свидетельствовал против него. Американская независимость послужила поводом для пророческого стремления более чем обычной ценности, поскольку оно воплощено в труде по морали, предназначенном специально для молодежи:—

«Великая революция, которая, кажется, готовится в Западном мире, может, вероятно, способствовать (и кто знает, не задумано ли это?) ускорению падения этой отвратительной тирании: и когда этот спор и страсти, которые его сопровождают, исчезнут, наступит время для размышлений, была ли законодательная власть, которая так долго оказывала свою помощь в поддержке института, наполненного человеческими страданиями, достойна того, чтобы ей доверили империю, самую обширную из всех, что когда-либо существовали в любую эпоху или части мира».

Таким образом, связывая Эмансипацию с Американской независимостью, философ стал бессознательным соратником Лафайета, который по завершении мира пригласил Вашингтона к этому благодетельному предприятию, — увы! тщетно.

Пейли не ограничивал свое свидетельство страницами философии, но открыто объединился с аболиционистами того времени. Чтобы помочь движению против работорговли, он выступил против требования денежной компенсации для участников торговли в кратком эссе 1789 года под названием «Аргументы против несправедливых претензий работорговцев и владельцев на возмещение за счет государственных средств в случае, если работорговля будет отменена». Это было отправлено в Аболиционистский комитет, которым содержание было представлено публике; но, к несчастью, эссе было потеряно или затеряно.

Его почетный интерес к этому делу был засвидетельствован речью на публичном собрании жителей Карлайла, на котором он председательствовал 9 февраля 1792 года. Здесь он осудил работорговлю как «это дьявольское движение» и, используя простое сравнение, применимое к рабству так же, как и к торговле рабами, выставил его на суд:—

«Никто, конечно, не будет выступать в пользу снятия скальпов. Но предположим, что скальпы станут востребованы в Европе и торговля ими будет вестись с американскими индейцами; разве нельзя было бы справедливо сказать, что европейцы своей торговлей скальпами делали все, что могли, чтобы увековечить среди туземцев Америки бесчеловечную практику снятия скальпов?»

Странно, что философ, который оправдывал дуэли, был столь правдив и возвышен против рабства! За это, по крайней мере, он заслуживает нашей благодарной похвалы.

РОБЕРТ БЕРНС, 1788.

От графа Аранды до Роберта Бернса — от богатого и титулованного министра, пирующего в лучшем доме Парижа, до бедного поэта-пахаря, борющегося в хижине, — какой контраст! И есть контраст также между ним и философом, приютившимся в Английской церкви. О поэте я ничего не скажу, кроме того, что он родился 25 января 1759 года и умер 21 июля 1796 года на тридцать восьмом году жизни.

Есть только тонкая нить Бернса, которую нужно вплести в эту ткань, и все же, исходящую от него, ее нельзя игнорировать. В письме от 8 ноября 1788 года, после дружеского слова в адрес несчастного дома Стюартов, он пророчески намекает на Американскую независимость:—

«Я не буду, я не могу вдаваться в достоинства этого дела, но я смею сказать, что Американский конгресс в 1776 году будет признан столь же способным и просвещенным, как Английский конвент в 1688 году, и что их потомки будут праздновать столетие своего избавления от нас так же должным образом и искренне, как мы празднуем наше от угнетательных мер неразумного дома Стюартов».

1788 год, когда были написаны эти слова, был годом поминовения, будучи сотым со времени знаменитой Революции, посредством которой Стюарты были исключены с престола Англии. «Столетие» нашей Независимости еще не завершено; но давно началось поминовение. С наступлением этой сотой годовщины пророчество Бернса будет более чем исполнено.

Это стремление гармонирует с обращением к Георгу III в «Сне» после потери колоний:—

“Your royal nest, beneath your wing,

Is e’en right reft and clouted,”[608]—

смысл нарушен и исправлен; также с нежелательным тостом, который он произнес на ужине: «Пусть наш успех в нынешней войне будет равен справедливости нашего дела»; а также с «Одой на Американскую войну», начинающейся,—

“No Spartan tube, no Attic shell,

No lyre Eolian I awake;

’Tis Liberty’s bold note I swell;

Thy harp, Columbia, let me take.”[610]

Как естественно для великого поэта, который изобразил возвышенное братство людей!—

“Then let us pray that come it may,

As come it will for a’ that,

…

That man to man, the warld o’er,

Shall brothers be for a’ that.”[611]

РИЧАРД БРИНСЛИ ШЕРИДАН, 1794.

Шеридан был гением, который соединил пальму красноречия в Парламенте с той другой пальмой, завоеванной в Театре. Его речи и его пьесы вызывали равные аплодисменты. Палата общин и Друри-Лейн были сценами его знаменитых трудов, в то время как общество наслаждалось его изящным остроумием. Он родился в Дублине в сентябре 1751 года и умер в Лондоне 7 июля 1816 года.

Я цитирую сейчас из речи в Палате общин 21 января 1794 года.

«Америка остается нейтральной, процветающей и в мире. Америка, с мудростью, благоразумием и великодушием, которыми мы пренебрегли, процветает в этот момент в состоянии завидуемого спокойствия и ежечасно расчищает пути к безграничному богатству. Америка монополизировала торговлю и преимущества, от которых мы отказались. О! обратите свои взоры к ней; посмотрите на ее положение, ее счастье, ее довольство; наблюдайте за ее торговлей и ее мануфактурами, ежедневно добавляющими к ее общему кредиту, к ее частным удовольствиям и к ее общественным ресурсам, — ее имя и правительство возвышаются над нациями Европы с простой, но властной достоинством, которая завоевывает сразу уважение, доверие и привязанность мира».

Здесь истинное уважение и сочувствие к нашей стране, с прогнозом растущего процветания и образом ее отношения среди наций. Приятно внести прославленного автора «Соперников» и «Школы злословия» в этот каталог.

ЧАРЛЬЗ ДЖЕЙМС ФОКС, 1794.

Цитируя Чарльза Джеймса Фокса, государственного деятеля, министра и оратора, мне не нужно ничего добавлять, кроме того, что он родился 24 января 1749 года и умер 13 сентября 1806 года и что он был ранним другом нашей страны.

Многие его слова, особенно во время нашей Революции, могли бы быть представлены здесь; но я довольствуюсь единственным отрывком более поздней даты, который, помимо выражения доброй воли, является пророчеством о нашей мощи. Он находится в речи в Палате общин, по его предложению о прекращении войны с Францией 30 мая 1794 года.

«Невозможно было скрыть, что у нас был серьезный спор с Америкой, и хотя мы могли быть уверены, что мудрейший и лучший человек своего века, который председательствовал в правительстве этой страны, сделает все, что подобает ему, чтобы предотвратить войну, было невозможно предвидеть исход. У Америки не было флота, не было армии; но в случае войны она нашла бы различные средства, чтобы беспокоить и досаждать нам. Против нее мы не могли нанести удар, который не был бы так же сильно ощутим в Лондоне, как в Америке, настолько отождествлены были две страны коммерческим общением. К борьбе с таким противником он относился как к величайшему возможному несчастью. Если бы мы начали еще один крестовый поход против нее, мы могли бы уничтожить ее торговлю и проверить прогресс ее сельского хозяйства, но мы должны были бы также в равной степени нанести вред самим себе. Отчаянной, следовательно, действительно должна быть та война, в которой каждая рана, нанесенная нашему врагу, в то же время нанесла бы одну нам самим. Он надеялся на Бога, что такое событие, как война с Америкой, не произойдет».

Все добрые люди по обе стороны океана должны присоединиться к Фоксу, который так рано предостерегал от войны между Соединенными Штатами и Англией и изображал страшные последствия. Время, которое расширило и умножило отношения между двумя странами, делает его слова более применимыми сейчас, чем когда они были впервые произнесены.

АББАТ ГРЕГУАР, 1808.

Анри Грегуар из Франции, кюре, депутат Генеральных штатов, конституционный епископ, член Конвента, а также Совета пятисот и сенатор, иногда называемый епископом, чаще аббатом, родился 4 декабря 1750 года и умер 28 апреля 1831 года. К этим титулам добавьте аболиционист и республиканец.

Его характер и карьера были уникальными, будучи во Франции тем, чем были Кларксон и Уилберфорс в Англии, и гораздо больше, ибо он был не только аболиционистом. Во всей истории ни один герой человечества не выступает более заметным за инстинктивное сочувствие к Правам Человека и постоянство в их поддержке. Еще в 1788 году он отличился эссе, увенчанным Академией Меца, отстаивающим толерантность к евреям. Его общественная жизнь началась, когда он был еще кюре, как представителя духовенства Лотарингии в Генеральных штатах, но его симпатии к народу были сразу очевидны. На гравюре, которой увековечена клятва в Зале для игры в мяч, он появляется на переднем плане. Его голоса были всегда за освобождение народа и улучшение его положения, его надеждой было «христианизировать Революцию». В ночном заседании 4 августа 1789 года он заявил об отмене привилегий. Он был первым, кто дал согласие на гражданскую конституцию духовенства, и сам стал конституционным епископом. Декрет об отмене королевской власти был составлен им, и он признается, что в течение многих дней после этого избыток радости лишал его аппетита и сна. В дискуссии о казни короля он призывал к подавлению наказания смертью. По его настоянию Конвент отменил африканское рабство. С подобной энергией он поддерживал публичные библиотеки, ботанические сады и экспериментальные фермы. Он был основателем Бюро долгот, Консерватории искусств и ремесел и Национального института. Более чем кто-либо другой он способствовал предотвращению разрушения общественных памятников и первым назвал это преступление «вандализмом» — отличный термин, с тех пор принятый во всех европейских языках. С подобной силой он сказал, часто цитируемыми словами: «Короли в моральном порядке — то же, что монстры в физическом порядке»; и, «История королей — это мартиролог наций». Он осуждал «олигархов всех стран и всех коронованных разбойников, которые давили народ», и, согласно его собственному хвастовству, «плевал» на дуэлянтов. «Лучше потеря, которую нужно оплакивать, чем несправедливость, в которой нужно упрекать себя», — было его возвышенным утешением, когда он отвернулся от предупреждения, что колонии могут быть поставлены под угрозу правами, которые он требовал.

Такой человек не мог примириться с Империей или с Наполеоном; он также не мог ожидать внимания при Реставрации. Но он был постоянен всегда в своих первоначальных чувствах. В 1826 году он написал труд с выразительным названием «Благородство кожи, или Предрассудок белых против цвета африканцев и их черных и смешанных потомков». Его жизнь была продлена, чтобы стать свидетелем Революции 1830 года, и вскоре после этого его останки были перенесены на кладбище Монпарнас молодыми людьми, которые выпрягли лошадей из катафалка.

Этот краткий отчет об одном малоизвестном человеке является введением к знаменательным пророчествам относительно Америки.

Еще 8 января 1791 года в документе, адресованном цветным гражданам и свободным неграм французских островов, он смело сказал:—

«Настанет день, когда депутаты цвета пересекут океан, чтобы прийти и засесть в национальном собрании и поклясться с нами жить и умереть по нашим законам. Настанет день, когда солнце не будет светить среди вас иначе, как на свободных людей, — когда лучи светоносного светила больше не будут падать на оковы и рабов… Это в соответствии с неотвратимым ходом событий и прогрессом интеллекта, что все люди, лишенные домена Свободы, в конце концов вернут эту неотъемлемую собственность».

Эти сильные и уверенные слова, столь ранние по дате, были дополнены другими, более замечательными. В заключении своего восхитительного труда «О литературе негров», впервые опубликованного в 1808 году, где с равным знанием и чувством отдается дань уважения народу, обиженному и униженному человеком, он цитирует свое предсказание относительно солнца, светящего только на свободных людей, а затем, возвышенный видением, заявляет, что «этот Американский континент, убежище Свободы, находится на пути к порядку вещей, который будет общим для Антильских островов и ход которого все объединенные державы не смогут остановить». Этот энергичный язык увенчан пророчеством исключительного масштаба и точности, где, остановившись на влияниях, действующих для ускорения прогресса, он предсказывает известность нашей страны:—

«Когда энергичная и мощная нация, которой все предвещает высокие судьбы, простирая свои руки над двумя океанами, Атлантическим и Тихим, отправит свои суда из одного в другой по сокращенному маршруту — будь то прорезанием Панамского перешейка или формированием канала сообщения, как было предложено, по реке Сан-Хуан и озеру Никарагуа, — она изменит лицо коммерческого мира и лицо империй. Кто знает, не отомстит ли тогда Америка за оскорбления, которые она получила, и не станет ли наша старая Европа, поставленная в ранг второстепенной державы, колонией Нового Света?»

Таким образом, покоясь на двух океанах с каналом между ними, так что ранний «секрет пролива» больше не будет существовать, Американская республика изменит лицо мира и, возможно, сделает Европу второстепенной. Таково было видение французского аболициониста, возвышенного преданностью Человечеству.

ТОМАС ДЖЕФФЕРСОН, 1824.

Небольшое предисловие требуется для свидетельства Джефферсона, чья жизнь принадлежит истории его страны. Он родился 2 апреля 1743 года и умер 4 июля 1826 года.

Современник и соперник Адамса, автор Декларации независимости превзошел другого в сочувственном понимании Прав Человека, как другой превзошел его в пророческом духе. Слова Джефферсона, изображающие рабство, были непревзойденными в длительной дискуссии на эту ужасную тему, и его два инаугурационных обращения являются шедеврами политической истины. Но более ясным взором Адамс предвидел будущее величие Республики и останавливался на ее восхитительном свете и славе. Видение нашей страны, соразмерной и совпадающей с Североамериканским континентом, никогда не было увидено Джефферсоном. Хотя признавая, что наши принципы правления, пересекая Скалистые горы, улыбнулись бы тихоокеанскому побережью, его зрение не охватывало отдаленные сообщества там как части общей страны. Это очевидно в письме к Джону Джейкобу Астору от 24 мая 1812 года, где, ссылаясь на начало поселения последним на реке Колумбия и объявляя удовлетворение, с которым он смотрел в будущее, когда его потомки распространились бы по всей длине этого побережья, он добавляет: «покрывая его свободными и независимыми американцами, не связанными с нами, кроме как узами крови и интереса, и использующими, как мы, права самоуправления». В другом письме к мистеру Астору от 9 ноября 1813 года он характеризует поселение как «зародыш великой, свободной и независимой империи на той стороне нашего континента», таким образом тщательно объявляя политическое разъединение.

Но Джефферсон был не одинок в слепоте к могучим возможностям Республики, вдохновленной его собственной Декларацией независимости. Дэниел Уэбстер в речи в Фенейл-холле еще 7 ноября 1845 года провозгласил, что тихоокеанское побережье не может управляться из Европы или с атлантической стороны континента; и он настаивал на абсурдности чего-либо иного:—

«Где Орегон? На берегах Тихого океана, в трех тысячах миль от нас и в два раза дальше от Англии. Кто будет его заселять? Американцы в основном; некоторые поселенцы, несомненно, из Англии; но все англосаксы; все люди, воспитанные в понятиях независимого правления, и все самодостаточные. И теперь позвольте мне спросить, есть ли хоть один здравомыслящий человек во всех Соединенных Штатах, который скажет хоть на минуту, что, когда пятьдесят или сто тысяч человек такого описания окажутся на берегах Тихого океана, они долго согласятся быть под властью либо Американского конгресса, либо Британского парламента. Они поднимут знамя для себя, и они должны это сделать».

Такой точный и решительный протест из такого источника смягчает недоверие Джефферсона. Но после приобретения Калифорнии оратор сказал: «Я охотно признаю, мои опасения не оправдались».

О постоянстве Национального союза и его влиянии во всем мире Джефферсон пророчествовал так в письме к Лафайету от 14 февраля 1815 года:—

«Цемент этого Союза — в сердечной крови каждого американца. Я не верю, что на земле есть правительство, установленное на столь непоколебимой основе. Пусть они в любом штате, даже в самом Массачусетсе, поднимут знамя отделения, и его граждане восстанут в массе и сами свершат правосудие над своими собственными подстрекателями».

К несчастью, Восстание показывает, что он слишком рассчитывал на патриотизм штатов против «их собственных подстрекателей». В том же обнадеживающем духе он писал Эдварду Ливингстону, выдающемуся юристу, 4 апреля 1824 года:—

«У вас впереди еще много лет энергичной деятельности, и я уверенно верю, что они будут использованы для лелеяния каждой меры, которая может способствовать нашему братскому союзу и увековечить конституцию правления, предназначенную быть примитивной и драгоценной моделью того, что изменит положение человека по всему земному шару».

В этих последних словах он занимает свое место на платформе Джона Адамса и видит мир, измененный нашим примером. Но снова он обеспокоен Союзом. В другом письме к Ливингстону от 25 марта 1825 года, сказав о Национальной конституции, что «это договор многих независимых держав, каждая из которых претендует на равное право понимать его и требовать его соблюдения», он пророчествует:—

«Как бы ни был силен шнур договора, есть точка напряжения, в которой он порвется».

Таким образом, в почтенные годы, наблюдая с тревогой за судьбами Союза, патриарх не преминул увидеть новый порядок веков, установленный Американским правительством.

ДЖОРДЖ КАННИНГ, 1826.

Джордж Каннинг был преемником Фокса в Палате общин как государственный деятель, министр и оратор. Он родился 11 апреля 1770 года и умер 8 августа 1827 года на прекрасной вилле герцога Девонширского в Чизвике, где до этого умер Фокс. В отличие от Фокса в чувствах к нашей стране, он тем не менее связан с ведущим событием нашей истории и является автором пророческих слов.

Доктрина Монро, как ее теперь привычно называют, исходила от Каннинга. Он был ее изобретателем, инициатором и поборником, по крайней мере в той части, которая касается противодействия европейскому вмешательству в американские дела. Искренне стремясь противостоять замыслам Священного союза по восстановлению испанского господства над испанскими колониями, он пытался привлечь Соединенные Штаты к проведению той же политики; и когда г-н Раш, наш посланник в Лондоне, ответил, что любое вмешательство в европейскую политику противоречит традициям американского правительства, он возразил, что, какой бы справедливой ни была такая политика в прошлом, она более неприменима — что вопрос этот новый и сложный, — что он «в не меньшей степени американский, чем европейский, если не сказать больше», — что «он затрагивает Соединенные Штаты в аспектах и интересах столь же непосредственных и властных, как и любое из государств Европы», — что «они были первой державой, утвердившейся на этом континенте, и теперь, по общему признанию, являются ведущей державой»; и затем он спросил: «Возможно ли, чтобы они могли равнодушно взирать на то, как их судьба решается Европой?… Разве не наступила новая эпоха в относительном положении Соединенных Штатов по отношению к Европе, которую Европа должна признать? Должны ли великие политические и коммерческие интересы, от которых зависят судьбы нового континента, обсуждаться и урегулироваться в этом полушарии без участия или даже ведома Соединенных Штатов?» Смешанным чувством пыла и настойчивости британский министр продвигал свое дело. Наконец, после долгих дискуссий в кабинете министров в Вашингтоне, президент Монро, приняв руководство г-на Каннинга и воспользовавшись советом Джона Куинси Адамса, выступил со своей знаменитой декларацией, где, сославшись на коренное различие между политическими системами Европы и Америки, он говорит, что «мы рассматривали бы любую попытку с их стороны распространить свою систему на любую часть этого полушария как опасную для нашего мира и безопасности», и что в отношении правительств, признанных нами независимыми, «мы не могли бы рассматривать любое вмешательство с целью их угнетения или контроля над их судьбой каким-либо иным образом со стороны любой европейской державы иначе, как проявление недружественного отношения к Соединенным Штатам».

Послание президента Монро было встречено в Англии с восторженными поздравлениями. Оно было у всех на устах; пресса была полна им; ценные бумаги испанской Америки выросли в цене; агенты испанской Америки были счастливы. Брум воскликнул в парламенте, что «ни одно событие никогда не вызывало большей радости, ликования и благодарности у всех свободных людей в Европе». Макинтош радовался совпадению позиций Англии и Соединенных Штатов, «двух великих английских содружеств — ибо он любил называть их так; и он искренне молился, чтобы они были вечно объединены в деле справедливости и свободы». Священный союз отказался от своих целей на этом континенте, и независимость испанской Америки была установлена. Некоторое время спустя, по случаю оказания помощи Португалии, когда г-н Каннинг счел необходимым пересмотреть и оправдать свою внешнюю политику, он принял следующий возвышенный тон: это было в Палате общин 12 декабря 1826 года:—

«Было бы неискренне не признать, что вступление французской армии в Испанию было в некотором смысле умалением, оскорблением гордости, ударом по чувствам Англии… Но я отрицаю, что, каким бы сомнительным или предосудительным ни был этот акт, он был тем, что обязательно требовало нашего прямого и враждебного противодействия. Разве ничего нельзя было сделать?… Если Франция оккупировала Испанию, было ли необходимо, чтобы избежать последствий этой оккупации, блокировать Кадис? Нет. Я искал другой путь. Я искал средства компенсации в другом полушарии. Созерцая Испанию такой, какой ее знали наши предки, я решил, что если Франция получит Испанию, то это не должна быть Испания “с Индиями”. Я вызвал Новый Свет к существованию, чтобы восстановить равновесие Старого».

Если республики испанской Америки, таким образом призванные к независимости, не внесли тот вес, которым так хвастались, то растущая мощь Соединенных Штатов вполне достаточна, чтобы компенсировать недостатки на этом континенте. Нет такого баланса сил, который она не могла бы восстановить.

АЛЕКСИС ДЕ ТОКВИЛЬ, 1835.

С де Токвилем мы переходим к современникам, ушедшим из жизни. Он родился в Париже 29 июля 1805 года и умер в Каннах 16 апреля 1859 года. Зная его лично и видя его в его замке в Нормандии, я не могу не узнать человека в его трудах, которые по этой причине обладают двойным очарованием.

Он был младшим сыном знатных родителей, его отец был древнего нормандского рода, а мать — внучкой Мальзерба, почитаемого защитника Людовика XVI; но его аристократическое происхождение не могло подавить великодушных симпатий, с которыми всегда билось его сердце. В 1831 году он приехал в Америку в качестве уполномоченного французского правительства для изучения наших тюрем, но с более широкой миссией от собственной души — изучать республиканские институты. Его добросовестное усердие, редкая честность, проницательность мысли и изящество стиля проявились в его труде «О демократии в Америке», впервые опубликованном в 1835 году, чей исключительный успех отмечен четырнадцатым французским изданием, которое сейчас передо мной, и переводами на другие языки. Он сразу стал знаменит, а его труд — классическим. Академия открыла свои двери. Со времен Монтескье не было равного успеха в этой области, и его постоянно сравнивали со знаменитым автором «О духе законов». Менее эпиграмматичный, менее искусный и менее «французский», чем его прототип, он был более простым, правдивым и пророческим. Второе издание в 1840 году, с тем же названием, плод зрелых исследований, представило американские институты в ином аспекте, демонстрируя его непоколебимую веру в демократию, которая для него была равенством как «первым принципом и символом».

Войдя во французские палаты, он стал выдающимся деятелем, обсуждая главным образом те меры, которые наиболее важны для цивилизации — реформу тюрем, отмену рабства, исправительные колонии и претензии социализма. Его труд «Старый порядок и революция» вызывает восхищение, а его переписка — одна из самых очаровательных в литературе, вызывающая любовь и восторг.

Его честный и практический взгляд сделал его философом и пророком, каким он был всегда. Речь в Палатах 27 января 1848 года была памятна тем, что предсказала революцию, которая произошла месяц спустя. Но его прозорливость в отношении Америки вводит его в наш ряд.

Его ясность видения проявляется в отчетливости, с которой он распознал опасность со стороны рабства и притязаний штатов. И в рабстве он также видел затянувшееся и многообразное унижение африканской расы. Вот его утверждение:—

«Самое грозное из всех зол, угрожающих будущему Соединенных Штатов, проистекает из присутствия чернокожих на их почве. Когда мы ищем причину нынешних затруднений и будущих опасностей Союза, с какой бы точки мы ни начинали, мы почти всегда приходим к этому первичному факту».

Затем с непревзойденной силой он описывает участь несчастного африканца, даже когда он свободен: угнетенный, но с белыми в качестве судей; исключенный из состава присяжных; его сын исключен из школы, которая принимает потомка европейца; неспособный за золото купить место в театре «рядом с тем, кто был его хозяином»; в больницах отделен от остальных; допущенный поклоняться тому же Богу, что и белые, но не молиться у того же алтаря; и когда жизнь проходит, разница в положении сохраняется даже над равенством могилы.

Впечатленный угрозой со стороны рабства, он далее рисует картину того, как Союз уступает штатам:—

«Либо я странно заблуждаюсь, либо федеральное правительство Соединенных Штатов с каждым днем становится все слабее. Оно постепенно отстраняется от дел; оно все больше сужает круг своего действия. Естественно слабое, оно отказывается даже от видимости силы».

Таково было положение, когда писал де Токвиль; и так продолжалось до тех пор, пока не вспыхнул мятеж и страна не поднялась, чтобы спасти Союз. Предвидя эту опасность, он не отчаивался в отношении Республики, которая, по его мнению, была «естественным состоянием американцев» с корнями более глубокими, чем Союз.

Описывая будущее, он становится пророком. Принимая вывод, что число жителей удваивается за двадцать два года, и не признавая никаких причин, способных остановить это прогрессивное движение, он предвидит колоссальную империю:—

«Американцы Соединенных Штатов, что бы они ни делали, станут одним из величайших народов мира; они покроют своими отпрысками почти всю Северную Америку. Континент, который они населяют, — их достояние; он не может ускользнуть от них».

Затем, заявляя, что «английская раса», не останавливаясь в пределах Союза, продвинется далеко на северо-восток, — что на северо-западе они встретят лишь не имеющие значения русские поселения, — что на юго-западе будут присвоены обширные пустыни мексиканской территории, — и останавливаясь на счастливом географическом положении «англичан Америки», с их климатом, внутренними морями, великими реками и плодородием почвы, он готов сказать:—

«Итак, посреди неопределенности будущего есть по крайней мере одно событие, которое несомненно. В эпоху, которую мы можем назвать близкой, поскольку речь здесь идет о жизни народа, англо-американцы одни покроют все огромное пространство, заключенное между полярными льдами и тропиками; они распространятся от берегов Атлантического океана до самого побережья Южного моря».

Затем, заявляя, что территория, предназначенная для англо-американской расы, равна трем четвертям Европы, что пройдут многие столетия, прежде чем различные отпрыски этой расы перестанут представлять общую физиономию, что нельзя предвидеть эпоху, когда в Новом Свете будет какое-либо постоянное неравенство условий, и что существуют процессы ассоциации и знания, посредством которых люди ассимилируются друг с другом и с остальным миром, пророк говорит:—

«Тогда наступит время, когда в Северной Америке можно будет увидеть сто пятьдесят миллионов людей, равных между собой, которые все будут принадлежать к одной семье, которые будут иметь одну точку отправления, одну цивилизацию, один язык, одну религию, одни привычки, одни нравы, и среди которых мысль будет циркулировать в одной форме и окрашиваться в одни цвета. Все остальное сомнительно, но это несомненно. А вот факт совершенно новый в мире, значение которого не может охватить даже воображение».

Ни один американец не может не укрепиться в вере в будущее Республики благодаря свидетельству де Токвиля. Честь и благодарность его памяти!

РИЧАРД КОБДЕН, 1849.

Приближаясь еще ближе к нашему дню, мы встречаем знакомое имя, ныне освященное смертью, — Ричард Кобден, родился 3 июня 1804 года, умер 2 апреля 1865 года. По мере того как истина будет торжествовать среди людей, его характер будет сиять с возрастающей славой, пока он не будет признан первым англичанином своего времени. Хотя он был всецело англичанином, он не был ограниченным. Он служил человечеству так же, как и Англии.

Его мастерские способности и истинная доброта всегда делали его пророком. Он видел будущее и стремился приблизить его обещания. Возвышение и счастье человеческой семьи были его ежедневной заботой. Он знал, как строить, так и разрушать. Благодаря ему были отменены ограничения в торговле и обременительные налоги; также был заключен новый договор с Францией, ускоряющий торговлю и общение. Он никогда не был так по-настоящему выдающимся, как тогда, когда использовал свой практический смысл и расширенный опыт, чтобы отстаивать дело постоянного мира во всем мире путем создания усовершенствованной системы международного правосудия и разоружения наций. К этому великому завершению стремились все его поздние труды. У меня перед глазами длинное письмо, датированное Лондоном, 7 ноября 1849 года, где он много говорит об этом поглощающем вопросе, от которого он легко переходит к разговору о предложенной аннексии Канады Соединенными Штатами. Поскольку то, что он говорит по последней теме, касается Америки и является пророческим голосом, я получил разрешение скопировать его для этого сборника.

«Раса, религия, язык, традиции становятся узами союза, а не пергаментными документами на право собственности суверенов. Эти инстинкты могут быть подавлены на день, но они слишком глубоко укоренились в природе и в полезности, чтобы не возобладать в конце концов. Я смотрю с меньшим интересом на эти попытки рас жить отдельно ради того, что они хотят отменить, чем ради того, что они предотвратят в будущем. Они предупредят правителей, что отныне приобретение новых территорий силой оружия принесет лишь затруднения и гражданскую войну, вместо того прироста силы, который в древние времена, когда людей передавали, как стада овец, от одного короля к другому, всегда сопровождал включение новых территориальных завоеваний».

«Это секрет общепризнанной доктрины, что у нас больше не будет войн за завоевания или амбиции. В этом отношении вы находитесь в ином положении, имея обширные участки незаселенной территории, чтобы искушать ту алчность, которая в отношении земельной собственности всегда располагает отдельных лиц и нации, как бы богаты они ни были акрами, желать большего. Это подводит меня к теме Канады, о которой вы упоминаете в своих письмах».

«Я согласен с вами, что природа решила, что Канада и Соединенные Штаты должны стать единым целым для всех целей свободного общения. Будут ли они также объединены в одном федеральном правительстве, должно зависеть от двух сторон союза. Я могу заверить вас, что с нашей стороны не будет повторения политики 1776 года, чтобы помешать нашим североамериканским колониям преследовать свои интересы своим собственным путем. Если народ Канады достаточно единодушен в желании разорвать ту тонкую нить, которая сейчас связывает их с этой страной, я не вижу причин, почему, если соблюдаются добрая воля и обычный характер, это не могло бы быть сделано полюбовно. Я думаю, что это было бы гораздо вероятнее осуществить мирно, если бы вопрос об аннексии был оставлен как отдельный вопрос. Я совершенно уверен, что мы были бы в выигрыше, в размере около миллиона фунтов стерлингов ежегодно, если бы наши североамериканские колонисты начали жить самостоятельно и содержали свои собственные учреждения; и я не вижу причин сомневаться, что они также могли бы быть в выигрыше, будучи предоставлены самим себе».

«Чем меньше ваши соотечественники будут вмешиваться в эту полемику, тем лучше. Это будет лишь дополнительным препятствием на пути тех в этой стране, кто видит конечную необходимость отделения, но кому все еще приходится бороться с некоторым невежеством и предрассудками, которые, если их будут использовать как политический капитал интригующие политики, могут серьезно осложнить очень трудный кусок государственного управления. Это дело для вас и таких, как вы, кто любит мир, направлять своих соотечественников на верный путь в этом вопросе. Вы внесли самый благородный вклад из всех современных писателей в дело мира; и как общественный деятель я надеюсь, что вы приложите все свое влияние, чтобы побудить американцев занять достойную позицию и соблюдать "мастерское бездействие" в полемике, которая быстро приближается к решению между метрополией и ее американскими колониями».

Благоразумный патриотизм среди нас оценит мудрость этого совета, который сейчас нужен больше, чем когда он был написан. Полемика, которую Кобден предвидел «между метрополией и ее американскими колониями», еще не решена. Недавнее создание того, что несколько грандиозно называют «Доминионом Канады», знаменует собой один из этапов ее прогресса.

ЛУКАС АЛАМАН, 1852.

От Канады я перехожу к Мексике и завершаю этот список Лукасом Аламаном, мексиканским государственным деятелем и историком, который оставил в записи самое патетическое пророчество в отношении своей собственной страны, чрезвычайно интересное для нас в этот момент.

Аламан родился во второй половине прошлого века и умер 2 июня 1855 года. Он был видным лидером монархической партии и министром иностранных дел при президентах Бустаманте и Санта-Анне. В этом качестве он внушал уважение иностранным дипломатам. Один из них, которому довелось знать его официально, говорит о нем в ответ на мои запросы, что он «был величайшим государственным деятелем, которого произвела Мексика со времени обретения ею независимости». Он был одним из немногих в любой стране, кто смог объединить литературу с общественной жизнью и получить почести в каждой из них.

Его первой работой были «Диссертации по истории Мексиканской республики» в трех томах, опубликованные в Мехико в 1844-49 годах. В них он рассматривает первоначальное завоевание Кортесом, его последствия, завоевателя и его семью, распространение христианской религии в Новой Испании, формирование города Мехико, историю Испании и дома Бурбонов. Все эти темы рассматриваются довольно обстоятельно. Затем последовала «История Мексики, от первых движений, подготовивших ее независимость в 1808 году, до настоящей эпохи» в пяти томах, опубликованная в Мехико, первый том датирован 1849 годом, а пятый — 1852 годом. Из предисловия к первому тому следует, что автор родился в Гуанахуато и был свидетелем начала мексиканской революции в 1810 году под руководством дона Мигеля Идальго, кюре Долореса; что он был лично знаком с кюре и со многими, кто принимал главное участие в успехах того времени; что он имел опыт в государственных делах, будучи депутатом и членом кабинета министров; и что он непосредственно знал людей и вещи, о которых писал. Его последний том охватывает правление Итурбиде в качестве императора, а также его несчастную смерть, заканчиваясь установлением Мексиканской федеративной республики в 1824 году. Работа тщательная и хорошо продуманная. Выдающийся дипломат, уже упомянутый, который знал автора официально, пишет, что «никто не был лучше знаком с историей и причинами непрекращающихся революций в его несчастной стране, и что его работа на эту тему считается всеми уважаемыми людьми в Мексике шедевром чистоты чувств и патриотических убеждений».

Именно из-за прощальных слов этой Истории я ввожу имя Аламана, и ничего более поразительного не появляется в этой галерее. Взгляните!—

«Мексика будет, без сомнения, землей процветания благодаря своим природным преимуществам, но она не будет таковой для рас, которые сейчас ее населяют. Как казалось судьбой народов, которые обосновались в ней в разные и отдаленные эпохи, погибнуть с ее лица, едва оставив память о своем существовании; как нация, которая построила здания Паленке и те, которыми мы восхищаемся на полуострове Юкатан, была уничтожена, не зная, что это было или как она исчезла; как тольтеки погибли от рук варварских племен, пришедших с Севера, не оставив о себе записей, кроме пирамид Чолулы и Теотиуакана; и, наконец, как древние мексиканцы пали под властью испанцев, страна бесконечно выигрывая от этой смены господства, но ее древние хозяева были свергнуты; — так же точно ее нынешние жители будут разорены и едва ли получат сострадание, которого они заслужили, и к мексиканской нации наших дней будет применено то, что сказал знаменитый латинский поэт об одном из самых известных персонажей римской истории, STAT MAGNI NOMINIS UMBRA, — ничего больше не остается, кроме тени имени, прославленного в другое время».

«Да будет угодно Всевышнему, в руках которого судьба наций и который путями, скрытыми от нашего взора, унижает или возвышает их согласно замыслам Своего провидения, даровать нашей стране защиту, посредством которой Он так часто благоволил сохранять ее от опасностей, которым она была подвержена!»

Самые трогательные слова пророчества! Учитывая характер автора как государственного деятеля и историка, это могло быть только с невообразимой мукой, что он сделал эту ужасную запись для земли, чьим ребенком и слугой он был. Рожденный и воспитанный в Мексике, удостоенный ее важных доверий и пишущий историю ее независимости, это была его страна, имеющая для него все, что делает страну дорогой; и все же так спокойно он предает нынешний народ забвению, в то время как другой входит в те счастливые места, где природа так щедра. И так мексиканец оставляет дверь открытой для иностранца.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Таковы пророческие голоса, различающиеся по характеру и значению, но все имеющие одно предзнаменование и открывающие одну перспективу, безграничную по охвату и обширности. Прощай, узкая мысль Монтескье о том, что республика может существовать только на небольшой территории! Благодаря представительству и федерации континент — это не слишком много для практического господства, и это не выходит за рамки ожиданий. Хорошо сказал Вебстер: «Пророчества и поэты с нами»; а затем снова: «В отношении этой страны нет поэзии, подобной поэзии событий, и все пророчества отстают от своего исполнения». Но моя цель не в исполнении, кроме того, как оно предстает видимым для всех.

Древнее пророчество предсказывало другой мир за океаном, который в сознании Христофора Колумба был не чем иным, как Востоком с его неисчерпаемыми сокровищами. Континент был едва известен, когда начали пророки: поэты, такие как Чепмен, Дрейтон, Дэниел, Герберт, Коули; экономисты, такие как Чайлд и Давенант; новоанглийцы, такие как Моррелл, Уорд и Сьюолл; и, смешиваясь с ними, тот редкий гений, сэр Томас Браун, который в правление Карла II, когда поселения были в младенчестве, предсказал их рост в силе и цивилизации; а затем тот редчайший характер, епископ Беркли, который в правление Георга I, когда поселения были еще слабыми и неразвитыми, провозгласил западную империю как «благороднейшего отпрыска времени».

Эти голоса общие. За ними последовали другие, более точные. Тюрго, философ и министр, видел в юности, с прозрением гения, что все колонии должны по достижении зрелости отпасть от родительского стебля, как спелый плод. Джон Адамс, один из вождей нашей собственной истории, в юности, озаренной, как у Тюрго, видел преобладание колоний в населении и силе, за которым последовал перенос империи в Америку; затем славу независимости и ее радостное празднование благодарными поколениями; затем триумф нашего языка; и, наконец, установление наших республиканских институтов по всей Северной Америке. Затем пришел аббат Галиани, неаполитанский француз, который, писал из Неаполя, пока наша борьба была еще не решена, весело предсказывает полное падение Европы, переселение в Америку и завершение величайшей революции земного шара путем установления господства Америки над Европой. Есть также Адам Смит, прославленный философ, который тихо переносит местопребывание правительства через Атлантику. Тем временем Пауналл, некогда колониальный губернатор, а затем член парламента, в последовательных трудах с большими подробностями предвосхищает независимость, морское превосходство, коммерческое процветание, иммиграцию из Старого Света и новую национальную жизнь, предназначенную заменить системы Европы и вызвать «проклятия» королевских министров. Хартли, также член парламента и британский переговорщик, подписавший окончательный договор о независимости, смело объявляет в парламенте, что Новый Свет перед колонистами и что свобода принадлежит им; а впоследствии, как дипломат, инструктирует свое правительство, что благодаря притягательности наших государственных земель иммиграция будет ускорена сверх всякой меры, а государственный долг перестанет быть бременем. Аранда, испанский государственный деятель и дипломат, предсказывает своему королю, что Соединенные Штаты, хотя и родились «пигмеем», станут когда-нибудь «колоссом», под влиянием которого Испания потеряет все свои американские владения, кроме Кубы и Пуэрто-Рико. Пейли, философ, приветствует нашу успешную революцию как предназначенную ускорить падение рабства, которое он осуждает как «отвратительную тиранию». Бернс, правдивый поэт, который любил человечество, смотрит вперед на сто лет и видит наш народ, радующийся столетию своей независимости. Шеридан рисует наше растущее процветание и национальное достоинство, завоевывающее уважение, доверие и привязанность мира. Фокс, либеральный государственный деятель, предвидит растущую мощь и различные отношения Соединенных Штатов, так что удар, направленный на них, должен иметь отскок, столь же разрушительный, как он сам. Аббат Грегуар, преданный рабу, чью свободу он предсказывает, описывает мощь и славу Американской Республики, покоящейся на двух великих океанах и управляющей миром. С опозданием появляется Джефферсон с тревогой за Национальный Союз, и все же объявляя наше правительство примитивной и драгоценной моделью для изменения состояния человечества. Каннинг, блестящий оратор, в весьма восхищенном полете красноречия проницает Новый Свет с его республиками, только что призванными к бытию, восстанавливающим равновесие Старого. Де Токвиль, ясно предвидя опасность со стороны рабства, провозглашает будущее величие Республики, покрывающей «почти всю Северную Америку» и делающей континент своим достоянием, с населением, равным в правах, исчисляемым сотнями миллионов. Кобден, чья слава будет второй только после славы Адама Смита среди всех в этом каталоге, спокойно предсказывает отделение Канады от метрополии мирными средствами. Аламан, мексиканский государственный деятель и историк, объявляет, что Мексика, которая уже знала так много сменяющих друг друга рас, будет впредь управляться еще другим народом, занимающим место нынешних владельцев; и этими пророческими словами патриот набрасывает покров на свою страну.

Все эти различные голоса, разных времен и земель, смешиваются и переплетаются, представляя великое будущее нашей Республики, которая из малых начал уже стала великой. Сначала это было только зерно горчичное, «которое, хотя и меньше всех семян, но когда вырастет, бывает больше всех злаков и становится деревом, так что прилетают птицы небесные и укрываются в ветвях его». Еще лучше, это была только маленькая закваска, но она быстро заквашивает весь континент. Почти все, кто пророчествовал, говорят об «Америке» или «Северной Америке», а не о каком-либо ограниченном круге, колонии или штате. Так было в начале с сэром Томасом Брауном и особенно с Беркли. Во время нашей революции колонии, боровшиеся за независимость, всегда описывались этим континентальным обозначением. Они уже были «Америкой» или «Северной Америкой» (и таков был язык Вашингтона), тем самым попутно предвосхищая то грядущее время, когда весь континент со всеми его различными штатами будет множественным единством с одной Конституцией, одной Свободой и одной Судьбой. Тема была также подхвачена поэтом и популяризирована в часто цитируемых строках,—

“No pent-up Utica contracts your powers,

But the whole boundless continent is yours.”[649]

Такое величие может справедливо вызвать тревогу, а не гордость, ибо обязанности находятся в соответствующей пропорции. Есть повод и для смирения, когда индивид рассматривает свою собственную незначительность в трансцендентной массе. Крошечный полип в бессознательной жизни строит вечный коралл. Каждый гражданин немногим больше, чем прилежное насекомое. Результат достигается непрерывностью объединенных усилий. Миллионы граждан, работающих в послушании природе, могут совершить что угодно.

Конечно, война — это инструмент, который истинная цивилизация отвергает. Здесь некоторые из наших пророков ошиблись. Сэр Томас Браун был настолько затмеваем своим собственным веком, что его видение было омрачено «великими армиями» и даже «враждебным и пиратским нападением» на Европу. Было естественно, что Аранда, обученный светской жизни, должен был вообразить новорожденную силу готовой захватить испанские владения. Среди наших собственных соотечественников Джефферсон смотрел на войну как на расширение господства. Флориды, говорит он в одном случае, «наши в первый момент первой войны, и до войны они не представляют для нас никакой особой необходимости». К счастью, они были приобретены другим путем. Затем, опять же, заявляя, что никакая конституция никогда прежде не была так рассчитана, как наша, для обширной империи и самоуправления, и настаивая на Канаде как составной части, он спокойно говорит, что это «было бы, конечно, в первой войне». Впоследствии, признаваясь в тоске по Кубе, «как самому интересному дополнению, которое когда-либо могло быть сделано к нашей системе штатов», он говорит, что он «чувствует, что это никогда не может быть получено, даже с ее собственного согласия, иначе как войной». Таким образом, на каждом этапе — крещение кровью. В гораздо лучшем настроении поэт-епископ признал империю мягко движущейся по пути света. Все это гораздо яснее сейчас, чем когда он пророчествовал.

Легко видеть, что империя, полученная силой, нереспубликанская и оскорбительная для первого принципа нашего Союза, согласно которому всякое справедливое правительство стоит только на согласии управляемых. Наша страна не нуждается в таком союзнике, как война. Ее судьба могущественнее войны. Через мир она будет иметь все. Это наш талисман. Дайте нам мир, и население будет расти сверх всякого опыта; ресурсы всех видов будут умножаться бесконечно; искусства украсят землю бессмертной красотой; имя Республики будет возвышено, пока каждый сосед, уступая непреодолимому притяжению, не будет искать новой жизни, становясь частью великого целого; и национальный пример будет более мощным, чем армия или флот, для завоевания мира.

СНОСКИ

[1] Conférences Américaines, стр. 143.

[2] Путешествия Мюллера из Азии в Америку, пер. Джеффериса, (Лондон, 1764), стр. 45.

[3] Статьи XV., XVI.: Экспедиция Биллингса, Приложение, № V., стр. 41, 42.

[4] Путешествие, Том II. стр. 147.

[5] Перевод этого документа приведен в Арктических путешествиях Барроу, Приложение, № II., стр. 24, след.

[6] Путешествие Маласпины: Барроу, стр. 127.

[7] Барбе-Марбуа, История Луизианы, (Париж, 1829), стр. 335.

[8] Предисловие к Русским открытиям Кокса (Лондон, 1780).

[9] Политическое эссе о королевстве Новая Испания, Том I. стр. 344-346.

[10] Статуты Соединенных Штатов в полном объеме, Том XV. стр. 539-543.

[11] Статья VI.

[12] Статьи VII., VIII.: Коммерческие договоры Херцлета, Том III. стр. 365.

[13] Ст. VI.: Там же.

[14] Ст. XII.: Там же, Том VI. стр. 767.

[15] Там же, Том X. стр. 1063.

[16] Элементы международного права Уитона, изд. Лоуренса, (Бостон, 1863), Часть II. гл. 4, § 19, стр. 359.

[17] Гринхоу, История Орегона и Калифорнии, стр. 346. Исполнительные документы, 20-й конгресс, 1-я сессия, Палата представителей, № 199, стр. 23, 44.

[18] Уитон, Часть II. гл. 4, § 18, стр. 353.

[19] Путешествия из Китая на северо-западное побережье Америки, (Лондон, 1791), Том I. стр. 354.

[20] Там же, Том II. стр. 283-291.

[21] Арктическая зоология (Лондон, 1792), Том I. стр. 104.

[22]

“Por Castilla y por Leon

Nuevo mundo halló Colon.”

[23] Работы, Том IV. стр. 293.

[24] Путешествие вокруг света, Том I. стр. 209.

[25] Том XXII. стр. 47-70.

[26] Русская Америка и нынешняя война.

[27] Том I. стр. 345.

[28] Акт от 1 июля 1864 г.: Статуты в полном объеме, Том XIII. стр. 340, 341.

[29] Дипломатическая переписка, 1865-66: Исполнительные документы, 39-й конгресс, 1-я сессия, Палата представителей, № 1, стр. 366.

[30] Совместная резолюция, 16 мая 1866 г.: Статуты в полном объеме, Том XIV. стр. 355.

[31] Письма Джону Джейкобу Астору, 24 мая 1812 г. и 9 ноября 1813 г.: Сочинения, Том VI. стр. 55, 248. См. также Письмо г-ну Брекенриджу, 12 августа 1803 г.: Там же, Том IV. стр. 498-501.

[32] Речь в Фенейл-холле, 7 ноября 1845 г.: Boston Daily Advertiser, 10 ноября.

[33] Письмо о Флоридском договоре, 20 июня 1820 г.: Жизнь Джексона Партона, Том II. стр. 585.

[34] Приписывается Маттиасу Корвину, королю Венгрии. См. Кокс, История дома Австрии, (Лондон, 1820), Гл. XXV., Том II. стр. 89.

[35] Цицерон, Письма к Аттику, IV. 6.

[36] Эрман, Русские колонии на северо-западном побережье Америки: Архив, Том XXII. стр. 48.

[37] Путешествие, стр. 118.

[38] Путешествие, Том I. стр. 275.

[39] Часть I. гл. 11, стр. 148.

[40] Путешествия, Том I. стр. xvi.

[41] Путешествие, Том II. стр. 518.

[42] Там же, стр. 509, 515.

[43] Экспедиция Биллингса, стр. 157.

[44] Там же, стр. 161.

[45] Путешествие, Том I. стр. 232.

[46] Капитан Д'Вулф, чья маленькая книга была напечатана только в 1861 году, говорит, что там было «мало или совсем не было дичи, кроме лис», и он добавляет, что на самом деле он «был единственным Волком, когда-либо известным на острове». — Путешествие в северную часть Тихого океана, стр. 69, 70.

[47] Этнографические очерки о народах Русской Америки, Г. И. Хольмберг: Acta Societatis Scientiarum Fennicæ, 1856, Том IV. Вып. 2, стр. 281, след.

[48] Блоджет, Климатология, стр. 532.

[49] Путешествие в Тихий океан (Лондон, 1784), Том II. стр. 509.

[50] Экспедиция Биллингса, стр. 274.

[51] Там же, Приложение, стр. 55.

[52] Там же, стр. 171.

[53] Там же, стр. 172.

[54] Там же, стр. 173.

[55] Путешествие в северную часть Тихого океана, стр. 63, 64.

[56] Путешествие, Том I. стр. 153.

[57] Путешествие, стр. 145.

[58] Путешествие, стр. 214, 215.

[59] Там же, стр. 153.

[60] Путешествия и странствия, Том II. стр. 69, 70.

[61] Путешествие, стр. 54.

[62] Путешествие, Том II. стр. 107.

[63] Путешествие, Том III. стр. 314.

[64] Путешествие, стр. 22.

[65] Путешествие, стр. 51.

[66] Путешествие вокруг света, Том I. стр. 95-106.

[67] Путешествие вокруг света, Том I. стр. 218, 219, 220, 227.

[68] Путешествие, 1783-87: Русские открытия Кокса (4-е изд.), стр. 219.

[69] Путешествие, стр. 192, 193.

[70] Путешествия и странствия, Том II. стр. 67, 68.

[71] Там же, стр. 69, 70.

[72] Путешествие, стр. 179, примечание.

[73] Экспедиция Биллингса, стр. 157.

[74] Лангсдорф, Путешествия и странствия, Том II. стр. 43.

[75] Экспедиция Биллингса, стр. 273.

[76] Там же, стр. 155.

[77] Кук, Путешествие в Тихий океан, Том II. стр. 362.

[78] Экспедиция Биллингса, стр. 197.

[79] Путешествие, Том II. стр. 205.

[80] Путешествие, стр. 167, примечание.

[81] Путешествие, стр. 48, 49.

[82] Белчер, Путешествие, Том I. стр. 94.

[83] Путешествие вокруг света, Том I. стр. 225.

[84] О духе законов, Кн. XIV.

[85] Путешествие в Тихий океан, Том II. стр. 520.

[86] Часть III. § 6, стр. 196, 197.

[87] Орегонский вопрос, стр. 28.

[88] Путешествие, стр. 118.

[89] Путешествие, Том II. стр. 187.

[90] Путешествия и странствия, Том II. стр. 101, 102.

[91] Путешествие, стр. 52, 53.

[92] Путешествие Белчера вокруг света, Приложение, Том II. стр. 332.

[93] Путешествия и странствия, Том II. стр. 61.

[94] Путешествие, Том I. стр. 70.

[95] Мюллер, Путешествия из Азии в Америку (Лондон, 1764), стр. 85.

[96] Путешествие, Том II. стр. 191.

[97] Путешествие, стр. 145.

[98] Путешествие, Том I. стр. 101.

[99] Путешествие, Том II. стр. 379.

[100] Путешествие, Том II. стр. 187, 188.

[101] Путешествие, стр. 102, 251.

[102] Путешествия, Том I. стр. lxiv, lxv.

[103] Экспедиция, стр. 197, 198.

[104] Путешествие, Том III. стр. 95.

[105] Путешествия и странствия, Том II. стр. 103.

[106] Путешествие, стр. 191, примечание.

[107] Путешествие, Том I. стр. 105.

[108] Путешествие, Том I. стр. 73, 97.

[109] Лангсдорф, Путешествия и странствия, Том II. стр. 65.

[110] Путешествие, Том II. стр. 425, 520.

[111] Путешествие, Том II. стр. 476, 480, 482.

[112] Путешествие, Том I. стр. 249.

[113] Путешествие, Том II. стр. 478, 494.

[114] Путешествие, стр. 251, 252.

[115] Путешествия, Том I. стр. lxv.

[116] Экспедиция, стр. 182.

[117] Путешествия и странствия, Том II. стр. 34.

[118] Путешествие, Том I. стр. 74.

[119] Мюллер, Путешествия, стр. 90.

[120] Путешествие, Том II. стр. 519, 520.

[121] Путешествие, Том II. стр. 188.

[122] Путешествие, стр. 118, 242.

[123] Путешествия, Том I. стр. lxiv; II. стр. 287.

[124] Экспедиция, стр. 182, 198.

[125] Путешествие, Том III. стр. 233.

[126] Путешествия и странствия, Том II. стр. 34.

[127] Путешествие, Том I. стр. 118.

[128] Путешествия и странствия, Том II. стр. 35, 62.

[129] Путешествие, том I, стр. 105, 151.

[130] Путешествие, том I, стр. 300.

[131] Лисянский, Путешествие, стр. 236.

[132] Мюллер, Путешествия из Азии в Америку, стр. 85, 90.

[133] Путешествие, том II, стр. 379, 380.

[134] Лаперуз, Путешествие, Введение, том I, стр. 340.

[135] Путешествие, том II, стр. 151, 152, 192, 207.

[136] Путешествие, том II, стр. 335, 339.

[137] Путешествие, стр. 150.

[138] Путешествия, том II, стр. 33, 34.

[139] Путешествие, стр. 108.

[140] Путешествия, том II, стр. 291.

[141] Путешествие, том I, стр. 214.

[142] Стр. 112.

[143] Том XXV, стр. 229 и сл.

[144] Зауэр, Экспедиция Биллингса, стр. 274.

[145] Путешествие, том II, стр. 357, 358.

[146] Экспедиция Биллингса, стр. 277.

[147] Путешествие, том I, стр. 101.

[148] Кокс, Русские открытия (3-е изд.), стр. 11, 12.

[149] Экспедиция Биллингса, стр. 275.

[150] Путешествия и странствия, том II, стр. 66, 73-75.

[151] Журнал, том XXII, стр. 120.

[152] Журнал Королевского географического общества, том XXII, стр. 120.

[153] Путешествие, том I, стр. 256.

[154] Врангель, Nachrichten über die Russischen Besitzungen, стр. 23, 24. Ваппеус, География, стр. 302.

[155] Путешествие вокруг света, том I, стр. 221, 222.

[156] Ричардсон, Fauna Boreali-Americana, часть I, стр. 94.

[157] Там же, стр. 94, 95.

[158] Путешествие, том II, стр. 293.

[159] Путешествия и странствия, том II, стр. 74.

[160] Раймер, Fœdera, том XX, стр. 231.

[161] Путешествие вокруг света, том I, стр. 222.

[162] Путешествие, том II, стр. 458.

[163] Хаклейт (Лондон, 1599), том I, стр. 5.

[164] Путешествие, том II, стр. 295.

[165] Путешествие, том III, стр. 294.

[166] Путешествие, стр. 29.

[167] Путешествие, том II, стр. 295, 296.

[168] Путешествия, том II, стр. 23.

[169] Путешествие, том II, стр. 190.

[170] Том I, стр. lxxiii и сл.

[171] Мюллер, Путешествия из Азии в Америку, стр. 101.

[172] Русские открытия (3-е изд.), стр. 14.

[173] Путешествия из Азии в Америку, стр. 108.

[174] Путешествие, том II, стр. 357.

[175] Путешествия, том I, стр. xxvii.

[176] Путешествие, том III, стр. 151.

[177] Экспедиция Биллингса, стр. 155.

[178] Путешествия и странствия, том II, стр. 73, 74.

[179] Путешествие, стр. 281.

[180] Мюллер, Путешествия из Азии в Америку, стр. 85, 86.

[181] Левашев: Кокс, Русские открытия (3-е изд.), стр. 211.

[182] Путешествие, том II, стр. 298.

[183] Там же, стр. 320.

[184] Там же, стр. 379.

[185] Там же, стр. 417.

[186] Там же, стр. 432.

[187] Там же, стр. 481.

[188] Путешествие, том II, стр. 495, 511.

[189] Путешествие, стр. 100-123.

[190] Путешествие, стр. 229-241.

[191] Путешествия, том I, стр. lxv.

[192] Там же, том II, стр. 29-32.

[193] Лаперуз, Путешествие, Введение, том I, стр. 333.

[194] Путешествие, том II, стр. 189.

[195] Путешествие, том I, стр. 235.

[196] Экспедиция, стр. 161.

[197] Экспедиция, стр. 181, 182.

[198] Там же, стр. 264.

[199] Путешествие, стр. 164.

[200] Там же, стр. 239.

[201] Путешествия и странствия, том II, стр. 33.

[202] Там же, стр. 76.

[203] Там же, стр. 108.

[204] Путешествие, стр. 53.

[205] Путешествие, том I, стр. 116.

[206] Там же, стр. 148.

[207] Путешествие, том I, стр. 85.

[208] Путешествие вокруг света, том I, стр. 227.

[209] Лондонские философские труды, 1767, стр. 280, 291. Кювье, Царство животных (Лондон, 1827-35), том X, стр. 508.

[210] Путешествие, стр. 63.

[211] Путешествия, том II, стр. 23.

[212] Путешествие, том I, стр. 264.

[213] Geographische Mittheilungen, 1867, стр. 120.

[214] Исполнительные документы, 39-й конгресс, 1-я сессия, Палата представителей, № 1, том 2, стр. 161.

[215] Путешествие, стр. 50.

[216] Джон Адамс — секретарю Джею, 5 ноября 1785 г.: Труды, том VIII, стр. 339.

[217] Histoire Naturelle des Poissons, том V, стр. 429.

[218] Краткое повествование Уинслоу: Хроники пилигримов Янга, стр. 383.

[219] Речь о примирении с Америкой, 22 марта 1775 г.: Труды (Бостон, 1865-67), том II, стр. 116-118.

[220] Жизнь Джерри, автор Остин, том I, стр. 289.

[221] Секретные журналы, том II, стр. 161, 230.

[222] Труды Джона Адамса, том VII, стр. 45, 46.

[223] Всеобщая история Виргинии, Новой Англии и островов Саммер (Лондон, 1626), стр. 248.

[224] Сэбин, Отчет о рыболовстве, стр. 174.

[225] Путешествие, том II, стр. 505, 506, октябрь 1778 г.

[226] Слово «Аляска» не стало лучше от написания «Алашка», а отбрасывание буквы «h» в «Уналашка» представлялось более правильным и естественным написанием. Следующее сообщение, написанное более чем через год после речи, было ответом на запрос о написании через «i», как «Алиаска», которое было принято в нескольких журналах.

«Зал Сената, 8 мая 1868 г.

«Дорогой мистер Барни, — я получил Вашу записку от 8-го числа относительно написания слова Аляска.

«Я думаю, что “Алиаска” — это ошибка, за которую отчасти ответственна Береговая служба в первой карте этой страны. Наведя справки, я обнаружил, что для такого написания не было особых оснований, и по моему предложению оно было изменено на “Аляска” в последующем издании.

«Когда меня призвали рассмотреть вопрос о покупке этой территории, я обнаружил, что она носит общее название “Русские владения в Америке” или “Русская Америка”. В случае передачи Соединенным Штатам это было явно неуместно. В поисках названия мое внимание привлекло обозначение мыса, простирающегося к Алеутским островам, названного капитаном Куком, первым англичанином, посетившим этот регион, “Аляска”, без буквы “i”, так же как большой соседний остров назывался “Уналашка”. Насколько мне известно, это первый случай появления данного названия. Хотя позднее его иногда писали как “Алиаска”, мне казалось, что более раннее обозначение исторически более справедливо, да и само по себе является лучшим словом. По этой причине в конце своей речи я рискнул предложить его в качестве названия для всей страны.

«В то время как я делал это в Вашингтоне, генерал Халлек в Сан-Франциско писал правительству подробное письмо о новой территории, в котором предлагал то же самое название, насколько я понимаю, с тем же написанием.

«Искренне Ваш,

«Чарльз Самнер.

«Достопочтенный Хирам Барни, Нью-Йорк».

Новое издание карты появилось вместе с брошюрным изданием речи, на котором мистер Хилгард из Береговой службы в письме от 25 мая написал мистеру Самнеру:—

«Поскольку это издание впервые появится в приложении к Вашей речи, я рискнул нанести на него название “Аляска”, предложенное Вами, так как не сомневаюсь, что оно будет принято повсеместно».

[227] Жизнь Вашингтона, автор Бэнкрофт (Вустер, 1807), стр. 47.

[228] См. выше, том XIV, стр. 355.

[229] Достопочтенный Чарльз Г. Атертон, представитель от Нью-Гэмпшира — автор резолюций от 11 декабря 1838 г., на которых основывалось печально известное 21-е правило Палаты представителей, гласящее: «Никакая петиция, меморандум, резолюция или иной документ, требующий отмены рабства в округе Колумбия или в любом штате или на любой территории, либо работорговли между штатами или территориями Соединенных Штатов, где она существует в настоящее время, не должны приниматься этой Палатой или рассматриваться каким-либо образом».

[230] Статья IV: Статуты Соединенных Штатов в полном объеме, том XV, стр. 542.

[231] Статья VI.

[232] Упоминание Кентукки вызвало у мистера Дэвиса из этого штата несколько дней спустя яростную филиппику, в которой, среди прочего, он сказал: «Сам сенатор от Массачусетса был замешан в преступлении государственной измены» (намекая на его противодействие Закону о беглых рабах)… «Массачусетс сейчас в большом почете. Почему? Она осознает и гордится тем, что Конституция Соединенных Штатов повержена к ее ногам, и что она ведет за собой всю радикальную рать Америки для исполнения своих диких, деспотичных и неконституционных повелений… Сенатор от Массачусетса притворяется государственным деятелем и встает, чтобы говорить в этой Палате не только перед Сенатом, не только перед народом Соединенных Штатов, но и перед законодателями, государственными деятелями и публицистами Европы… как будто он вообразил себя самодержавным законодателем всей земли — как будто он великий Колосс мудрости и власти, перешагивающий через правительство, Конституцию и страну… Народ Юга порабощен; он порабощен узурпированной властью сенатора от Массачусетса, отчасти, и он это знает… Если бы правосудие могло настичь штаты этого Союза, Массачусетс был бы реконструирован и предан большему позору, чем даже Южная Каролина. Достопочтенный сенатор был почти в экстазе несколько дней назад, когда предсказал приход сенаторов-негров в этот орган. Он ликовал… Мы видим зловещую цель достопочтенного сенатора от Массачусетса. Мы знаем, с каким упорством он преследует свои цели». Мистер Самнер в ответ просто зачитал отрывки из речей судьи Гудлоу, Уилларда Дэвиса, Г. Х. Грэма и генерала Брисбина, всех из Кентукки, на недавнем праздновании 4 июля в Лексингтоне, в этом штате.[A]

[A] Congressional Globe, 40-й конгресс, 1-я сессия, 13 июля 1867 г., стр. 631-633.

[233] См. выше, стр. 190.

[234] Статуты в полном объеме, том XV, стр. 14-16.

[235] См. выше, стр. 193.

[236] Статуты в полном объеме, том XVI, стр. 3.

[237] Вето на Третий закон о реконструкции.

[238] Статуты в полном объеме, том XV, стр. 31.

[239] Статуты в полном объеме, том XV, стр. 263, 264.

[240] Характер Сената как суда по импичменту был обсужден мистером Самнером в его «Мнении об импичменте президента Джонсона».

[241] В «Описании Англии», предпосланном «Хроникам» Холиншеда и датированном 1586 годом, упоминается один из этих даров: «О картофеле и подобных питательных корнях, которые привозят из Испании, Португалии и Индии, чтобы украсить наши банкеты, я не говорю». Книга II, гл. VI, том I, стр. 281 (Лондон, 1807).

[242] Акт II, 374-379.

[243] Эссе Бэкона, прим. Уэйтли (Лондон, 1858), стр. 379.

[244] 20 июня 1800 г. Мемориалы и переписка, под ред. Рассела, том IV, стр. 393.

[245] Жизнь Колумба, Приложение № XXIV, исправленное издание автора (Нью-Йорк, 1860), том III, стр. 402.

[246] Наваррете, Coleccion de los Viages y Descubrimientos, том II, стр. 264, 272. Гумбольдт, Examen Critique de l’Histoire de la Géographie du Nouveau Continent, том I, стр. 101.

[247] Examen Critique, том I, стр. 162.

[248] Там же, стр. 152, 165.

[249] Geographica, кн. I, стр. 65, C. Ср. кн. II, стр. 118, C. См. Гумбольдт, Examen Critique, том I, стр. 147 и сл.; Космос, пер. Отте, том II, стр. 516, 556, 557, 645.

[250]

“… che ’l dì nostro vola

A gente, che di là forse l’aspetta.”

Rime, часть I, канцона V.

[251] Песнь XXV, ст. 229, 230.

[252] История Фердинанда и Изабеллы, том II, стр. 117, 118.

[253] Рассказы итальянских поэтов (Лондон, 1846), том I, стр. 295.

[254] Христианская мораль, часть II, разд. 3: Труды, под ред. Уилкина (Лондон, 1835), том IV, стр. 81.

[255] Œuvres (Париж, 1821-23), том VIII, стр. 336. Curiosities of Literature (Лондон, 1849), том III, стр. 301, прим.

[256] De Guiana Carmen Epicum: Хаклейт, Путешествия (Лондон, 1600), том III, стр. 668-672.

[257] К Виргинскому путешествию: Британские поэты Андерсона, том III, стр. 583.

[258] Musophilus: Там же, том IV, стр. 217.

[259] Воинствующая церковь, 239, 240.

[260] Жизнь, автор Айзек Уолтон.

[261] Святое государство, книга III, гл. 16: О плантациях.

[262] Cœlum Britannicum: Британские поэты Андерсона, том III, стр. 716.

[263] Coll. Mass. Hist. Soc., том I, стр. 126.

[264] Поэты и поэзия Америки, автор Гризвольд (Филадельфия, 1856), стр. 22.

[265] Там же, стр. 29. — Мистер Уэбстер, цитируя эти строки, приписывает их анонимному «английскому поэту». Речь на фестивале сынов Нью-Гэмпшира, 7 ноября 1849 г.: Труды, том II, стр. 510.

[266] Циклопедия американской литературы Дьюйкинка, том I, стр. 299.

[267]

“Il met la fièvre en nos climats,

Et le remède en Amérique.”

Épître LXXV, Au Roi de Prusse: Œuvres (изд. 1784), том XIII, стр. 170.

[268] О реформации, касающейся церковной дисциплины в Англии, книга II: Труды (Лондон, 1851), том III, стр. 44, 45.

[269] Книга V, 874-879.

[270] Книга V, 955-959.

[271] Там же, 1202-1237.

[272] Жизнь сэра Томаса Брауна: Труды (Оксфорд, 1825), том VI, стр. 490.

[273] Труды, под ред. Уилкина (Лондон, 1835), том IV, стр. 232, 233.

[274] Труды, под ред. Уилкина, том IV, стр. 233.

[275] Там же, стр. 235.

[276] Там же, стр. 236.

[277] Труды, под ред. Уилкина, том IV, стр. 236, 237.

[278] Там же, стр. 231, прим.

[279] Литература политической экономии, стр. 42.

[280] См. «Мнения по интересным вопросам публичного права и торговой политики, возникающим из независимости Америки», стр. 108. Девиз на обороте титульного листа взят у Чайлда.

[281] Curiosities of Literature (Лондон, 1849), том III, стр. 303.

[282] Чалмерс, Жизнь Дефо, стр. 68.

[283] Новый дискурс о торговле (Лондон, 1698), стр. 183.

[284] Там же, стр. 201.

[285] Там же, стр. 212.

[286] Там же, стр. 215.

[287] Новый дискурс о торговле (Лондон, 1698), стр. 216.

[288] Дискурсы о государственных доходах (Лондон, 1698), часть II, стр. 204, 205.

[289] Дискурсы о государственных доходах (Лондон, 1698), часть II, стр. 206.

[290] Мнения по интересным вопросам, стр. 108.

[291] Мнения выдающихся юристов по различным вопросам английской юриспруденции, главным образом касающимся колоний и т. д., Предисловие, стр. xvi.

[292] Том II, стр. 295 и сл.

[293] План английской торговли (Лондон, 1728), стр. 360, 361.

[294] Там же, стр. 306, 307. См. также «Совершенный английский торговец», гл. XXVI: Разные труды (Оксфорд, 1841), том XVII, стр. 254 и сл.

[295] Письма нескольких выдающихся лиц, под ред. Данкомба (Лондон, 1773), том I, стр. 107, прим.

[296] Письмо лорду Картерету, 3 сентября 1724 г.: Труды, под ред. Скотта (Эдинбург, 1824), том XVI, стр. 441.

[297] Эпилог к сатирам, диалог II, 73.

[298] Сэр Роберт Уолпол.

[299] Письмо Томасу Прайору, 7 мая 1730 г.: Труды (Дублин, 1784), том I, стр. lvii.

[300] Письмо Томасу Прайору, 24 апреля 1729 г.: Труды, том I, стр. liii.

[301] Тому же, 9 марта 1730 г.: Там же, стр. lv.

[302] Труды, том II, стр. 441-444.

[303] Епископ Сток, Жизнь Беркли, предпосланная Трудам, том I, стр. xv.

[304] Речь при закладке краеугольного камня пристройки к Капитолию, 4 июля 1851 г.: Труды, том II, стр. 596. См. также стр. 510.

[305] Грэм, История Соединенных Штатов, том IV, стр. 136, 448.

[306] Жизнь Уэста, автор Галт, часть I, стр. 116, 117.

[307] Письмо Бенджамину Рашу, 23 мая 1807 г.: Труды, том IX, стр. 599, 600.

[308] Путешествия (Лондон, 1775, 4to), стр. 89.

[309] Предисловие, стр. xi.

[310] Стр. 1.

[311] Стр. 1, 2.

[312] Стр. 2, 3.

[313] Стр. 31.

[314]

“At tu præteritas tandem obliviscere clades:

Nam tanti non parva Deus tibi, America, vindex,

Et dedit et majora dabit solatia damni.

Gaude sorte tua: pars omnis amara vorata est

Jam dudum; dulcis superest.…

Ingenium, Pietas, Artes, ac Bellica Virtus

Huc profugæ venient, et regna illustria condent.

…

Et domina his Virtus erit, et Fortuna ministra.”

Plantarum, кн. V, 1137-1200.

[315]

“Then shall Religion to America flee:

They have their times of Gospel, even as we.”

Воинствующая церковь, 247, 248.

[316] Стр. 34.

[317] Стр. 49, 51.

[318] «Которую повсюду называют Америкой; по правде и заслуженно им следовало бы скорее сказать Колумбина, в честь великодушного героя Христофора Колумба, генуэзца, первого исследователя и, очевидно, божественно назначенного первооткрывателя тех земель». — Miscellanea Sacra, кн. II, гл. 4, в конце. Сьюэлл, стр. 49.

[319] Фуллер, в указанном месте. Сьюэлл, стр. 49, 50.

[320] Стр. 50, 51.

[321] Стр. 52.

[322] Вольтер — д’Аржансону, 21 июня 1739 г., 13 марта 1750 г.; Ришелье, 4 февраля 1757 г.: Œuvres de Voltaire (1784-89), том LIII, стр. 246; LIV, стр. 225; LV, стр. 406.

[323] Журнал и мемуары, Введение, том I, стр. xlvii.

[324] Журнал и мемуары, февраль 1734 г., том I, стр. 185.

[325] Журнал и мемуары, Введение, том I, стр. xxvii.

[326] Там же, стр. liv, прим.

[327] Журнал и мемуары, Введение, том I, стр. xxxiii.

[328] Там же, стр. xxxiv.

[329] Сент-Бёв, Causeries du Lundi, том XII, стр. 105: Маркиз д’Аржансон. Журнал и мемуары, Введение, том I, стр. xxxvii.

[330] Журнал и мемуары, том I, Введение, стр. xliii; Приложение, стр. 363.

[331] Мысли о реформации государства: Журнал и мемуары, Введение, том I, стр. lv, lvi.

[332] Там же. Сравните стр. lvi, прим. 1 и 2; стр. iv, прим. 2; и стр. xvii, прим.

[333] Письмо доктору Прайсу, 22 марта 1778 г.: «Наблюдения Прайса о важности американской революции» (Лондон, 1785), прил., стр. 98.

[334] Там же, стр. 93.

[335] Кондорсе, Жизнь Тюрго: Œuvres, под ред. О’Коннора и Араго (Париж, 1847-49), том V, стр. 209.

[336] Там же, стр. 213.

[337] Œuvres, под ред. Дюпона де Немура (Париж, 1808-11), том II, стр. 66. Там же, под ред. Дэр (Париж, 1844), том II, стр. 602.

[338] О духе законов, кн. XIX, гл. 27.

[339] Œuvres, под ред. Дэр, том II, стр. 802.

[340] Там же, стр. 557, 581, 564. Бэнкрофт, История Соединенных Штатов, том VIII, стр. 337, 338.

[341] Наблюдения о важности американской революции, Приложение.

[342] Труды, тома IV-VI, где (IV, 278-281) находится большая часть письма Тюрго.

[343] Прайс, Наблюдения о важности американской революции, прил., стр. 96, 97. Тюрго, Œuvres, под ред. Дэр, том II, стр. 808.

[344] Прайс, Наблюдения о важности американской революции, прил., стр. 100. Тюрго, Œuvres, под ред. Дэр, том II, стр. 809.

[345] Прайс, Наблюдения о важности американской революции, прил., стр. 102, 103. Тюрго, Œuvres, под ред. Дэр, том II, стр. 809, 810.

[346] «Если нравы англичан будут извращены роскошью, если они потеряют свои колонии, ограничивая их и т. д., они будут порабощены, они станут ничтожными и презренными; и Европа не сможет показать миру ни одной нации, которой она могла бы гордиться». — Девиз на титульном листе второго трактата Прайса о гражданской свободе, из Рейналя, Histoire Philosophique et Politique, кн. XIX.

[347] Прайс, Наблюдения о важности американской революции, прил., стр. 103-105. Тюрго, Œuvres, под ред. Дэр, том II, стр. 810.

[348] Мемуары, том I, стр. 344.

[349] Там же, стр. 347. См. также Письмо сэру Горацию Манну, 6 октября 1754 г.: Письма, под ред. Каннингема, том II, стр. 398.

[350] Письма, под ред. Каннингема, том VI, стр. 57.

[351] Журнал правления Георга III с 1771 по 1783 г., под ред. Дорана, том I, стр. 366.

[352] Там же, стр. 491. См. Речь графа Сэндвича в Палате лордов, 15 марта 1775 г.: Парламентская история Гансарда, том XVIII, кол. 446.

[353] Письма, под ред. Каннингема, том VI, стр. 279.

[354] Письма, под ред. Каннингема, том VI, стр. 450.

[355] Там же, том VII, стр. 12, 13.

[356] Там же, стр. 14, 15.

[357] Письма, под ред. Каннингема, том VII, стр. 176, 177.

[358] Труды, том I, стр. 23, 24. См. также том IX, стр. 591-593.

[359] Труды, том I, стр. 24-26.

[360] Там же, том III, стр. 447.

[361] Там же, том I, стр. 66.

[362] Там же, том III, стр. 451.

[363] Там же, том I, стр. 66; том III, стр. 452.

[364] Труды, том I, стр. 66.

[365] Там же, том III, стр. 448.

[366] Труды, том I, стр. 230, 232.

[367] Труды, том VII, стр. 226, 227.

[368] Двадцать шесть писем по интересным вопросам, касающимся революции в Америке, написанных в Голландии в 1780 году: Труды, том VII, стр. 274, 275.

[369] Труды, том VII, стр. 250.

[370] Письмо Эдмунду Дженнингсу: Там же, том IX, стр. 509, 510.

[371] Гиббон, Жизнь, под ред. Милмана (Лондон, 1839), стр. 231, гл. VII, Примечания и дополнения.

[372] Александр Кит Джонстон, Физический атлас (изд. 1856), стр. 114, прим.

[373] Труды Джона Адамса, том VII, стр. 254.

[374] Труды, том VII, стр. 255, 256.

[375] Труды, том VIII, стр. 322.

[376] Там же, стр. 333.

[377] Там же, том IV, стр. 292, 293.

[378] Труды, том VI, стр. 218.

[379] Сочинения Джефферсона, том VI, стр. 258.

[380] Труды, том X, стр. 282.

[381] Уэбстер, Дискурс в память о жизни и заслугах Джона Адамса и Томаса Джефферсона, произнесенный в Фэнейл-холле, Бостон, 2 августа 1826 г.: Труды, том I, стр. 139.

[382] Стр. 8.

[383] Стр. 18.

[384] Стр. 21.

[385] Стр. 22.

[386] Стр. 24.

[387] Стр. 27.

[388] Апрель 1777 г.

[389] Июль 1777 г.

[390] Парламентская история Гансарда, том XIX, кол. 346.

[391] Там же, кол. 351.

[392] Там же, кол. 847.

[393] Равнины Абрахама, примечания оригинальные и избранные, подполковник Р. Э. Битсон.

[394] История Фридриха II Прусского (Лондон, 1858-65), том V, стр. 557.

[395] История Фридриха II Прусского, том V, стр. 558.

[396] Речь в Палате общин, 8 февраля 1850 г.: Парламентские дебаты Гансарда, 3-я сер., том CVIII, кол. 537.

[397] Замечания мистера Паркмана: Труды Массачусетского исторического общества, 1869-70, стр. 113.

[398] Письмо графине Оссори, 8 ноября 1789 г.: Письма, под ред. Каннингема, том IX, стр. 234.

[399] Мемуары герцога де Шуазеля, написанные им самим и напечатанные под его наблюдением в его кабинете в Шантелу в 1778 году. 2 тома. Шантелу и Париж, 1790.

[400] Эссе о преимуществах, которые можно извлечь из новых колоний в нынешних обстоятельствах, гражданин Талейран, прочитано на публичном заседании Национального института, 25 мессидора, год V. См. «Исторические персонажи», сэр Генри Литтон Бульвер, том I, стр. 461, Приложение.

[401] Бэнкрофт, История Соединенных Штатов, том V, стр. 193; VI, стр. 25, 67.

[402] Там же, том VI, стр. 95, 96.

[403] Бэнкрофт, История Соединенных Штатов, том VI, стр. 169, 170.

[404] Там же, стр. 237.

[405] Там же, стр. 244, 245.

[406] Там же, стр. 245.

[407] Философская и политическая история поселений и торговли европейцев в обеих Индиях.

[408] Философская и политическая история (Женева, 1780), кн. XIX, гл. 15.

[409] Заметки о Виргинии, вопрос VI: Сочинения, том VIII, стр. 312.

[410] Кн. XVIII, гл. 32.

[411] Философская и политическая история (Амстердам, 1772), кн. XVIII, том VI, стр. 379.

[412] Там же, стр. 426, 427.

[413] Философская и политическая история (Амстердам, 1772), кн. XVIII, том VI, стр. 427, 428.

[414] Философская и политическая история (Женева, 1780), кн. XVIII, гл. 51, том IX, стр. 369, 370.

[415] Там же, кн. XVIII, гл. 52, стр. 373 и сл.

[416] Доктор Прайс, во втором трактате «Дополнительные наблюдения о природе и ценности гражданской свободы и войне с Америкой» (Лондон, 1777), стр. 87, 88, прим.

[417] Novanglus, или История спора с Америкой, написанная в 1774 году: Труды, том IV, стр. 37.

[418] Исторические мемуары своего времени (Лондон, 1836), том III, стр. 347.

[419] Письмо мисс Кэтрин Луизы Шипли, 2 августа 1785 г.: Труды Франклина, под ред. Спаркса, том X, стр. 220.

[420] Письмо той же, 24 декабря 1788 г.: Там же, стр. 379, 380.

[421] Письмо той же, 27 апреля 1789 г.: Там же, стр. 391.

[422] Один экземпляр находится в Лондоне, другой — в Нью-Йорке, в Библиотеке Конгресса. На нью-йоркском экземпляре карандашом сделаны пометки г-на Уэбстера, отмечающие то, что он называет «примечательными отрывками», которые он использовал в своей «Речи при закладке краеугольного камня пристройки к Капитолию, 4 июля 1851 г.»: Сочинения, т. II, стр. 597.

[423] Письмо графу Шелберну, 24 октября 1773 г.: Переписка, т. IV, стр. 302.

[424] Письмо мисс К. Л. Шипли, 27 апреля 1789 г.: Сочинения, под ред. Спаркса, т. X, стр. 391.

[425] Евангелие от Луки, II, 14.

[426] Проповедь (Бостон, 1773), стр. 5.

[427] Проповедь, стр. 7, 8.

[428] Там же, стр. 8, 9.

[429] Проповедь, стр. 9.

[430] Там же, стр. 14.

[431] Там же, стр. 15, 16.

[432] Там же, стр. 16.

[433] Проповедь, стр. 11.

[434] Письмо г-ну Кумбу, 22 июля 1774 г.: Сочинения, под ред. Спаркса, т. VIII, стр. 124.

[435] Речь (Лондон, 1774), стр. 15.

[436] Там же, стр. 27.

[437] Там же, стр. 31.

[438] Речь, стр. 32, 33.

[439] Чалмерс, Биографический словарь, ст. Такер.

[440] Письмо Такера к Берку (Глостер, 1775, 2-е изд.), титульный лист.

[441] Там же, стр. 6.

[442] См. Письмо к Берку, 1775, 2-е изд., стр. 5; Смиренное обращение, 1775, 2-е изд., стр. 8; и Серия ответов на популярные возражения, 1776, стр. xii, 97. О предмете, на который так часто и долго жаловались, см. Речь Берка об американском налогообложении, 19 апреля 1774 г.: Сочинения (Бостон, 1865-67), т. II, стр. 56, 57.

[443] Письмо от купца из Лондона (Лондон, 1766), стр. 19, 20.

[444] Письмо от купца из Лондона, стр. 42.

[445] Там же, стр. 43, 54.

[446] Четвертый трактат был опубликован отдельно в Филадельфии в 1776 году с этим дополнением к названию.

[447] Истинный интерес Великобритании: Четыре трактата (3-е изд., Глостер, 1776), стр. 161, 162.

[448] Там же, стр. 196, 197.

[449] Истинный интерес Великобритании: Четыре трактата (3-е изд.), стр. 201, 202.

[450] Там же, стр. 202, 203.

[451] Там же, стр. 218, 219.

[452] Там же, стр. 221.

[453] Смиренное обращение (2-е изд.), стр. 5.

[454] Там же, стр. 29.

[455] Там же, стр. 47.

[456] Опыты Бэкона, под ред. Уэйтли (Лондон, 1858), стр. 548, 549.

[457] Лекции по новой истории, под ред. Спаркса (Кембридж, 1841), Лекция XXXII, т. II, стр. 377.

[458] Cui Bono? (3-е изд.), стр. 96.

[459] Cui Bono? (3-е изд.), стр. 117-119.

[460] Соображения о мерах, принимаемых в отношении британских колоний в Северной Америке (1774). Дальнейшее рассмотрение наших нынешних американских мер, а также причин и принципов, на которых они основаны (1776). Мир — лучшая политика (1777).

[461] Лекции по новой истории, под ред. Спаркса, Лекция XXXII, т. II, стр. 380-383.

[462] Соображения (2-е изд.), стр. 66.

[463] Соображения (2-е изд.), стр. 72.

[464] Февраль 1774 г., т. L, стр. 135.

[465] Американский кучер: Сочинения, т. I, стр. 205. Редактор, не считая это маленькое стихотворение шуткой, говорит о нем: «Автор, с той лаконичностью в отношении содержания и юмором в манере, столь свойственными ему, рекомендует и поддерживает план декана».

[466] Американская независимость (Филадельфия, 1776), титульный лист.

[467] Там же, Письмо VI, 27 марта 1774 г., стр. 65.

[468] Там же, стр. 66.

[469] Там же, стр. 68.

[470] Наблюдения о человеке, Часть II, Предложения 81, 82.

[471] Дизраэли, Любопытные факты литературы (Бостон, 1859), т. IV, стр. 174: Предсказание.

[472] Дневник, 19 апреля 1778 г.: Сочинения, т. III, стр. 137.

[473] Письмо Артуру Ли, 12 апреля 1783 г.: Там же, т. IX, стр. 517.

[474] Дневник, 27 апреля 1783 г.: Там же, т. III, стр. 363.

[475] Письмо секретарю Ливингстону, 14 апреля 1783 г.: Там же, т. VIII, стр. 54.

[476] Письмо, 13 июля 1780 г.: Там же, т. VII, стр. 226.

[477] Речь, 27 марта 1775 г.: Парламентская история Хансарда, т. XVIII, кол. 553.

[478] Парламентская история Хансарда, т. XVIII, кол. 556.

[479] Там же, кол. 846.

[480] Там же, кол. 1050.

[481] Парламентская история Хансарда, т. XVIII, кол. 1049.

[482] Речь о запретительном акте в отношении Америки, 21 декабря 1775 г.: Там же, кол. 1104, 1105.

[483] Парламентская история Хансарда, т. XVIII, кол. 1356.

[484] Кларксон, История отмены африканской работорговли (Филадельфия, 1808), т. I, стр. 167, 170.

[485] Парламентская история Хансарда, т. XIX, кол. 258-260.

[486] Там же, т. XIX, кол. 315.

[487] Там же, т. XX, кол. 904.

[488] Там же, т. XX, кол. 1190.

[489] Всеобщая биография (Мишо). Общая биография (Дидо). Луи Блан, История Французской революции, т. I, стр. 390, 545-551.

[490] Неизданная переписка (Париж, 1818), т. II, стр. 221. См. также Гримм, Переписка (Париж, 1812-14), т. IX, стр. 282.

[491] «Мы живем в век, когда лекарства вредят не меньше, чем пороки».

[492] Неизданная переписка, т. II, стр. 202, 203. Гримм, т. IX, стр. 284, 285.

[493] Неизданная переписка, т. II, стр. 275.

[494] Там же, стр. 280.

[495] История цивилизации в Англии (Лондон, 1857-61), гл. IV, т. I, стр. 197.

[496] Богатство народов (Лондон, 1789), кн. IV, гл. VII, ч. 3, т. II, стр. 458.

[497] Новангл, № VII: Сочинения Джона Адамса, т. IV, стр. 101, 102.

[498] Ежемесячный обзор, июнь 1784 г., т. LXX, стр. 478.

[499] Письмо Уильяму Франклину, 25 ноября 1767 г.: Сочинения, под ред. Спаркса, т. VII, стр. 367.

[500] Серия ответов на некоторые популярные возражения против отделения от мятежных колоний и полного отказа от них (Глостер, 1776), стр. 58, 59. См. также Cui Bono? (Лондон, 1782), стр. 87.

[501] Секретные журналы Конгресса, 6 октября 1778 г., т. II, стр. 101. Комиссары д-ру Прайсу, 7 декабря 1778 г.: Сочинения Джона Адамса, т. VII, стр. 71.

[502] Сочинения Франклина, под ред. Спаркса, т. VIII, стр. 355, примечание.

[503] Там же, стр. 417.

[504] Письмо Бенджамину Вону: Там же, т. X, стр. 365.

[505] Письмо Джефферсону, 14 сентября 1813 г.: Сочинения, т. X, стр. 68.

[506] Наблюдения о гражданской свободе (Лондон, 1776), стр. 43, 44.

[507] Там же, стр. 44.

[508] Там же, стр. 97.

[509] Там же, стр. 70, примечание.

[510] Дополнительные наблюдения (Лондон, 1777), стр. 71.

[511] Там же, стр. 73.

[512] Дополнительные наблюдения, стр. 87.

[513] Общее введение (Лондон, 1778), стр. xv, xvi.

[514] Наблюдения об Американской революции (Лондон, 1785), стр. 1-6.

[515] Там же, стр. 6, 14, 15.

[516] Там же, стр. 72.

[517] Сочинения Франклина, под ред. Спаркса, т. X, стр. 105.

[518] История Соединенных Штатов, т. II, стр. 476.

[519] См. Меморандум суверенам Европы (Лондон, 1780).

[520] Меморандум суверенам Америки (Лондон, 1783), стр. 73, 74.

[521] Письмо Уильяму Тюдору, 4 февраля 1817 г.: Сочинения, т. X, стр. 241.

[522] Управление колониями (4-е изд., Лондон, 1768), Приложение, стр. 2 и сл.

[523] Там же, стр. 6, 7.

[524] Там же, стр. 6.

[525] Там же, стр. 7.

[526] Управление колониями (4-е изд.), Приложение, стр. 9.

[527] Управление колониями, стр. 9, 10, 164.

[528] Там же, стр. 10.

[529] Управление колониями, Посвящение, стр. xviii.

[530] Там же, стр. 165.

[531] Там же, стр. 164.

[532] Управление колониями, стр. 240, 241. См. также Сочинения Франклина, под ред. Спаркса, т. II, стр. 353, 354, примечание.

[533] Парламентская история Хансарда, т. XIX, кол. 527, 528. См. также кол. 1137.

[534] Меморандум суверенам Европы (Лондон, 1780, 2-е изд.), стр. 4, 5.

[535] Там же, стр. 43.

[536] Там же, стр. 56.

[537] Меморандум суверенам Европы (2-е изд.), стр. 68, 69.

[538] Там же, стр. 56-63, 69, 70.

[539] Там же, стр. 74, 77.

[540] Там же, стр. 82.

[541] Там же, стр. 83.

[542] Меморандум суверенам Европы (2-е изд.), стр. 85.

[543] Там же, стр. 86, 87.

[544] Там же, стр. 80.

[545] Там же, стр. 78.

[546] Письменные труды, под ред. Спаркса, т. XII, стр. 231, 232.

[547] Меморандум суверенам Европы (2-е изд.), стр. 93.

[548] Там же, стр. 91.

[549] Два меморандума (Лондон, 1782), Предисловие, стр. 1.

[550] Там же, стр. 20, 33.

[551] Сочинения Франклина, под ред. Спаркса, т. IX, стр. 491.

[552] Письмо председателю Конгресса, 10 февраля 1784 г.: Сочинения, т. VIII, стр. 179.

[553] Письмо Джону Николсу, 8 февраля 1788 г.: Литературные анекдоты Николса, т. VIII, стр. 112, примечание.

[554] Меморандум суверенам Америки (Лондон, 1783), стр. 5-7.

[555] Там же, стр. 16, 21, 22, 37.

[556] Там же, стр. 41.

[557] Там же, стр. 108-110.

[558] Меморандум суверенам Европы, стр. 83.

[559] Меморандум суверенам Америки, стр. 55.

[560] Сочинения Франклина, под ред. Спаркса, т. X, стр. 200.

[561] Сочинения Франклина, под ред. Спаркса, т. X, стр. 343, 344.

[562] Пэлфри, Краткая история Новой Англии, 1728-65, стр. 180.

[563] История Англии (Лондон, 1763, 4-то), т. V, стр. 126, 127, Приложение к правлению Якова I, Колонии.

[564] Картина всеобщей истории Соединенных провинций (Утрехт, 1777-84).

[565] Сочинения, т. VII, стр. 589, 590.

[566] История основания колоний древними республиками, адаптированная к нынешнему спору Великобритании с ее американскими колониями (Утрехт, 1778).

[567] Там же, стр. 155.

[568] Там же, стр. 176.

[569] Беспристрастные наблюдения истинного голландца, служащие ответом на речь так называемого доброго голландца своим соотечественникам (Арнем, Амстердам и др., 1778).

[570] Там же, стр. 15.

[571] Там же, стр. 58.

[572] Там же.

[573] Судьба Америки, или Живописные диалоги (Лондон, 1780).

[574] Там же, стр. 109.

[575] Там же, стр. 112.

[576] Там же, стр. 113, 114.

[577] Судьба Америки, стр. 115.

[578] Медли, Мемуары Пейли (2-е изд., Эдинбург, 1810), стр. 221.

[579] Датировано Абергавенни, 31 марта 1781 г.

[580] Сочинения (Лондон, 1807), т. X, стр. 389.

[581] Тинмут, Жизнь сэра Уильяма Джонса, предисловие к Сочинениям, т. II, стр. 299, примечание.

[582] Письмо Тинмуту, октябрь 1793 г.: Там же, стр. 229.

[583] Медли, Мемуары Пейли (2-е изд.), стр. 221.

[584] Д-р Джонатан Шипли. См. выше, стр. 82 и сл.

[585] Сочинения, т. X, стр. 381 и сл.

[586] Исторические мемуары о своем времени (Лондон, 1836), март 1781 г., т. II, стр. 378.

[587] Исторические мемуары, март 1781 г., т. II, стр. 379.

[588] Уолпол, Журнал правления Георга III, март 1773 г., т. I, стр. 187, примечание.

[589] Исторические мемуары, март 1781 г., т. II, стр. 377.

[590] Послание д-ру Шеббиру от автора «Героического послания сэру Уильяму Чемберсу» (Лондон, 1777), 214-221. См. Стихотворения Уильяма Мейсона в «Английских поэтах» Чалмерса, т. XVIII, стр. 416-418.

[591] Институции естественного права и права народов (Париж, 1851), т. II, стр. 311.

[592] Париж, 4 января 1777 г.: Сочинения, под ред. Спаркса, т. VIII, стр. 194.

[593] Там же, т. IX, стр. 350, 351.

[594] 1 июня 1783 г.: Сочинения, т. III, стр. 378, 379.

[595] Жизнь Джона Джея, написанная его сыном, т. I, стр. 140; т. II, стр. 101.

[596] Испания при королях дома Бурбонов, или Мемуары, относящиеся к истории этой нации, со времени восшествия на престол Филиппа V в 1700 году до смерти Карла III в 1788 году. Написано на английском языке по неопубликованным оригинальным документам Уильямом Коксом; переведено на французский язык с примечаниями и дополнениями доном Андресом Муриэлем. Париж, 1827. Т. VI, стр. 45-54, гл. III, дополнительная. — Упомянутый документ цитируется как рукопись из «Коллекции герцога Сан-Фернандо».

[597] Диссертации по истории Мексиканской республики (Мехико, 1849), т. III, стр. 351.

[598] Диссертации, т. III, стр. 353.

[599] Вольтер, Век Людовика XIV, гл. XXI: Сочинения (изд. 1784), т. XXI, стр. 19.

[600] Путешествия по средним поселениям в Северной Америке, Предисловие, стр. x.

[601] См. выше, стр. 314.

[602] Сочинения, т. III, стр. 234.

[603] Моральная и политическая философия (Лондон, 1785, 4-то), кн. III, ч. 2, гл. 31, Рабство, стр. 197.

[604] Письмо, 5 февраля 1783 г.: Переписка Американской революции: Письма Вашингтону, под ред. Спаркса, т. III, стр. 547.

[605] Медли, Мемуары Пейли (2-е изд.), стр. 151.

[606] Медли, Мемуары Пейли (2-е изд.), Приложение G, стр. 383.

[607] Редактору «Звезды»: Жизнь и сочинения Бернса, под ред. Чемберса (Эдинбург, 1851-52), т. II, стр. 295. Грэм, История Соединенных Штатов (Лондон, 1836), Приложение, примечание XXI, т. IV, стр. 462.

[608] Жизнь и сочинения, под ред. Чемберса, т. I, стр. 259.

[609] См. Письмо Бернса г-ну Сэмюэлю Кларку-мл., Дамфрис: Там же, т. IV, стр. 57.

[610] Автограф, находящийся у Генри Стивенса, цитируется в его Bibliotheca Geographica (Лондон, 1872), ч. I, стр. 57.

[611] Беранже воспроизвел то же животворное космополитическое чувство:—

“Peuples, formez une sainte-alliance,

Et donnez-vous la main.”—La Sainte-Alliance des Peuples.

[612] Парламентская история Хансарда, т. XXX, кол. 1219.

[613] Парламентская история Хансарда, т. XXXI, кол. 627.

[614] Эссе о физическом, моральном и политическом возрождении евреев.

[615] «Бурдон из Уазы охарактеризовал его идеально, когда упрекнул его в клубе якобинцев в желании христианизировать революцию». — Карно, Историческое уведомление о Грегуаре: Мемуары Грегуара (Париж, 1840), т. I, стр. 7.

[616] О благородстве кожи, или О предрассудках белых против цвета африканцев и их черных и смешанных потомков.

[617] Основные события его жизни можно найти в двух французских биографических словарях — «Всеобщей биографии» (Мишо) и «Общей биографии» (Дидо), — где его имя занимает значительное место.

[618] Письмо цветным гражданам и свободным неграм Сан-Доминго и других французских островов Америки, стр. 12.

[619] Литература негров, стр. 282.

[620] Там же, стр. 283.

[621] Письменные труды, т. VI, стр. 55.

[622] Письменные труды, т. VI, стр. 248.

[623] Boston Daily Advertiser, 10 ноября 1845 г. Эта речь не входит в собрание сочинений г-на Уэбстера.

[624] Речь на фестивале пилигримов, Нью-Йорк, 1850 г.: Сочинения, т. II, стр. 526.

[625] Письменные труды, т. VI, стр. 426.

[626] Там же, т. VII, стр. 344.

[627] Там же, стр. 404.

[628] Раш, Пребывание при Лондонском дворе с 1819 по 1825 г., 2-я серия (Лондон, 1845), т. II, стр. 44, 45.

[629] Ежегодное послание, 2 декабря 1823 г.: Государственные документы, 18-й конгресс, 1-я сессия, док. № 2, стр. 14.

[630] Раш, Пребывание при Лондонском дворе, 2-я серия, т. II, стр. 73. Уэйтон, Элементы международного права, под ред. Даны, стр. 97-112, примечание.

[631] Речь, 3 февраля 1824 г.: Парламентские дебаты Хансарда, нов. сер., т. X, кол. 68.

[632] Речь, 15 июня 1824 г.: Там же, т. XI, кол. 1361.

[633] Парламентские дебаты Хансарда, нов. сер., т. XVI, кол. 397.

[634] Демократия в Америке (Париж, 1864), т. III, ч. IV, гл. 7, стр. 527.

[635] Там же, т. II, гл. 10, стр. 302.

[636] Демократия в Америке, т. II, гл. 10, стр. 307.

[637] Там же, стр. 397.

[638] Там же, стр. 399.

[639] Демократия в Америке, т. II, гл. 10, стр. 378, 379.

[640] Там же, стр. 428.

[641] Демократия в Америке, т. II, гл. 10, стр. 430.

[642] Превосходный барон фон Герольт, столь долгое время находившийся в Вашингтоне в качестве посланника Пруссии и Германской империи.

[643] Диссертации по истории Мексиканской республики.

[644] История Мексики, от первых движений, подготовивших ее независимость в 1808 году, до настоящего времени.

[645] В оригинальном тексте Аламана это напечатано крупными заглавными буквами и объяснено в примечании как слова Лукана о Помпее (Фарсалия, I, 135).

[646] История, т. V, стр. 954, 955.

[647] О духе законов, кн. VIII, гл. 16.

[648] Речь на фестивале сынов Нью-Гэмпшира, 7 ноября 1849 г.: Сочинения, т. II, стр. 510, 511.

[649] Джонатан М. Сьюэлл, в эпилоге к трагедии Аддисона «Катон», написанном в 1778 году для театра Боу-стрит, Портсмут, Нью-Гэмпшир.

[650] Письмо президенту Мэдисону, 27 апреля 1809 г.: Письменные труды, т. V, стр. 444.

[651] Письмо президенту Мэдисону, 27 апреля 1809 г.: Письменные труды, т. V, стр. 444.

[652] Письмо президенту Монро, 24 октября 1823 г.: Там же, т. VII, стр. 316, 317. См. также письма тому же лицу от 11 и 23 июня 1823 г.: Там же, стр. 288, 299.