ЧАРЛЬЗ САМНЕР

ЧАРЛЬЗ САМНЕР

Авторское право, 1899 г.,

КОМПАНИИ

LEE AND SHEPARD.

Издание «Государственный деятель».

Тираж ограничен одной тысячей экземпляров.

Данный экземпляр имеет номер

№ 565

Norwood Press: Норвуд, штат Массачусетс, США.

Believe me still, as I have ever been,

The steadfast lover of my fellow-men;

My weakness, love of holy liberty;

My crime, the wish that all mankind were free:

Free, not by blood; redeemed, but not by crime;

Each fetter broken, but in God's good time.

Уиттьер.

ПРИМЕЧАНИЕ.

В данном сборнике строго соблюдается хронологический порядок. Каждая статья расположена в соответствии с датой ее написания, без привязки к теме или поводу, что позволяет проследить последовательность усилий автора по мере их возникновения.

СОДЕРЖАНИЕ ТОМА 1.

CHAPTERPAGE
INTRODUCTION. By Hon. George Frisbie Hoarvii
The True Grandeur of Nations. An Oration before the Authorities of the City of Boston, July 4, 18455
Tribute of Friendship: The late Joseph Story. Article from the Boston Daily Advertiser, September 16, 1845133
The Wrong of Slavery. Speech at a Public Meeting in Faneuil Hall, Boston, against the Admission of Texas as a Slave State, November 4, 1845149
Equal Rights in the Lecture-Room. Letter to the Committee of the New Bedford Lyceum, November 29, 1845160
Prisons and Prison Discipline. Article from the Christian Examiner, January, 1846163
The Employment of Time. Lecture before the Boston Lyceum, delivered in the Federal Street Theatre, February 18, 1846184
Biographical Sketch of the late John Pickering. Article in the Law Reporter of June, 1846214
The Scholar, the Jurist, the Artist, the Philanthropist. An Oration before the Phi Beta Kappa Society of Harvard University, at their Anniversary, August 27, 1846241
Antislavery Duties of the Whig Party. Speech at the Whig State Convention of Massachusetts, in Faneuil Hall, Boston, September 23, 1846303
Wrongful Declaration of War against Mexico. Letter to Hon. Robert C. Winthrop, Representative in Congress from Boston, October 25, 1846317
Refusal to be a Candidate for Congress. Notice in the Boston Papers, October 31, 1846330
Slavery and the Mexican War. Speech at a Public Meeting in the Tremont Temple, Boston, November 5, 1846333
Invalidity of Enlistments in the Massachusetts Regiment of Volunteers for the Mexican War. Argument before the Supreme Court of Massachusetts, January, 1847352
Withdrawal of American Troops from Mexico. Speech at a Public Meeting in Faneuil Hall, Boston, February 4, 1847374

ДЖОРДЖ Ф. ХОР

ВВЕДЕНИЕ.

Достопочтенного Джорджа Фрисби Хора, доктора права.

Речи Чарльза Самнера имеют множество оснований остаться в памяти человечества. Они содержат доводы, которыми руководствовался американский народ, предпринимая последовательные шаги в революции, свергнувшей рабство и превратившей расу рабов в свободных людей, граждан и избирателей. Они занимают высокое место в литературе. Они не только полны исторических знаний, изложенных в привлекательной форме, но и каждая из наиболее важных речей сама по себе была историческим событием. Они рисуют портрет благородного общественного деятеля. Они являются примером применения высочайшей морали к управлению государством. Они — арсенал оружия, готовый к использованию друзьями Свободы во всех великих битвах, в которых она может оказаться под угрозой в будущем. Они не будут забыты, если только мир не достигнет такой высоты добродетели, что в стимулах к ней не будет нужды, или не опустится до такой глубины низости, из которой никакой стимул не сможет его пробудить.

Самнер занимал должность мирового судьи и комиссара окружного суда, на которую его назначил его друг и наставник, судья Стори. Он был членом конвента 1853 года по пересмотру Конституции Содружества Массачусетса. За этими исключениями, его единственной государственной службой была работа сенатора в Конгрессе от штата Массачусетс с 4 марта 1851 года, когда ему было чуть больше сорока лет, до самой смерти 9 марта 1874 года.

Если бы его карьеру можно было предсказать в раннем детстве, он не смог бы получить лучшей подготовки к своим великим обязанностям, чем та, которую он получил на самом деле. Он был одним из лучших учеников государственной Латинской школы в Бостоне. Он получил медаль Франклина из рук Дэниела Уэбстера, который сказал ему, что «государство возлагает на него надежды». За школьными годами последовали четыре года в Гарвардском колледже и курс в Гарвардской школе права, где он был любимым учеником судьи Стори. Он был увлеченным исследователем греческой и римской классики. Но его особой страстью были история и международное право. После принятия в адвокатуру он стал репортером решений своего любимого учителя и отредактировал двадцать томов отчетов по праву справедливости Веси-младшего, которые он обогатил обширными и учеными примечаниями. Чуть позже, в возрасте двадцати шести лет, он провел месяц в Вашингтоне, задержавшись на короткое время в Нью-Йорке по пути. За этот короткий период он завязал дружеские отношения на всю жизнь с некоторыми знаменитыми людьми, включая канцлера Кента, судью Маршалла и Фрэнсиса Либера. Он обладал редким даром заводить дружбу с людьми, особенно с великими мужчинами и женщинами. В те дни знакомство с любым достойным человеком вскоре перерастало у него в неразрывную дружбу.

Несколько лет спустя он провел чуть более двух лет в Европе, вернувшись домой, когда ему было уже за двадцать девять. Это время было посвящено посещению судов, лекций выдающихся профессоров и светской жизни. Похоже, не было дома, в который он хотел бы войти и который был бы для него закрыт. Государственные деятели, судьи, ученые, прекрасные женщины, лидеры светского общества — все приветствовали самую тесную близость с этим молодым американцем скромного происхождения, у которого не было иного паспорта, кроме его собственного характера и достижений. Едва ли будет преувеличением сказать, что у этого двадцатидевятилетнего юноши был более широкий и блестящий круг друзей, чем у любого другого человека на обоих континентах. Список его друзей и корреспондентов занял бы много страниц. В письме к судье Стори он пишет то, что у других людей могло бы показаться хвастовством, но в его устах звучало скромно и было далеко от преувеличения:

«У меня есть тысяча вещей, которые я хотел бы рассказать вам о праве, окружной жизни и английских судьях. Я видел больше всего этого, чем, вероятно, когда-либо выпадало на долю иностранца. Я пользовался дружбой и доверием судей и лидеров адвокатуры. Не проходит и дня, чтобы я не проводил пять или шесть часов в компании людей такого уровня. Моя поездка — это не вульгарное праздное времяпрепровождение, чтобы просто тратить деньги и следить за модой. Это возможность увидеть людей, институты и законы; и, если бы это не показалось тщеславием с моей стороны, я бы рискнул сказать, что не опозорил свою страну. Я обратил внимание судей и профессионалов на состояние права в нашей стране и показал им в разговоре (скажу это), что я понимаю их юриспруденцию».

Он вернулся из Европы, принеся с собой богатый урожай знаний. Он решил посвятить себя изучению и практике юриспруденции, избегать политических распрей и государственных должностей, надеясь, что, возможно, в будущем сможет занять кафедру судьи Стори в Гарварде. Он сохранил свою привычку к непрерывному труду. Он написал для журналов и газет несколько эссе по литературе и юриспруденции, а также несколько некрологов о скончавшихся друьях. Он заинтересовался тюремной дисциплиной и делом мира. В январе 1846 года он принял участие в серьезных дебатах в Обществе тюремной дисциплины, где выступил в поддержку системы раздельного заключения преступников и с большой силой отстаивал свою позицию. 4 июля 1845 года он произнес в Бостоне речь, напечатанную в этих томах под названием «Истинное величие наций», которую Ричард Кобден назвал самым мощным вкладом в дело мира, сделанным кем-либо из современных авторов. 27 августа 1846 года он выступил перед обществом «Фи Бета Каппа» в Гарварде со своей речью «Ученый, юрист, художник, филантроп», в которой в форме панегириков своим четырем друзьям — Пикерингу, Стори, Олстону и Чаннингу — с мастерским красноречием изложил красоту тех добродетелей, яркими примерами которых они являлись.

Но он не мог оставаться равнодушным наблюдателем великой борьбы, происходившей тогда между свободой и рабством за обладание обширной территорией между Миссисипи и Тихим океаном. Его первая публичная речь против рабства, напечатанная в этих томах, была произнесена 4 ноября 1845 года. 28 июня 1848 года он присутствовал на собрании в Вустере, где была основана Партия свободной земли, впоследствии ставшая Республиканской партией, и с того времени он был признан в Массачусетсе, а во многом и по всей стране, как самый красноречивый лидер и поборник политического движения против рабства. 24 апреля 1851 года он был избран на место Дэниела Уэбстера в Сенате Соединенных Штатов и 1 декабря 1851 года принес присягу. История его карьеры с того времени до самой смерти, история великой партии, которую он помог основать, история свободы в Соединенных Штатах — практически одно и то же.

"The record of the cause he loved

Is the best record of its friend."

Чарльз Самнер не мог оставаться в стороне от великой борьбы, для которой он был самым подготовленным из живущих поборников, или отказаться подчиниться голосу любимого Содружества, призывавшему его занять место в самом центре и в пылу битвы. Он обладал всеми качествами души и интеллекта, всеми навыками и всей подготовкой, необходимыми для этого высокого лидерства. Эмерсон сказал о нем, что у него была самая чистая душа из всех, что он знал. В такой войне никакая броня не сравнится с защитой абсолютной честности, и никакой клинок не сравнится с закалкой совершенной чистоты.

"My good sword cleaves the casques of men,

My tough lance thrusteth sure,

My strength is as the strength of ten,

Because my heart is pure."

Он был человеком абсолютной целеустремленности и прямоты. Он шел прямо к своей цели. Его общественная жизнь была посвящена одной задаче, которая поглотила всю его душу: сделать праведность и свободу определяющими силами в управлении страной. У него не было других амбиций. Он желал государственной должности лишь постольку, поскольку мог сделать ее инструментом для достижения этой цели. Его интересовала история лишь в той мере, в какой ее уроки были уроками справедливости и свободы. Его интересовала литература лишь в той мере, в какой он мог почерпнуть из нее убеждение, аргумент или иллюстрацию, которые продвинули бы эту высокую цель. Его интересовало искусство лишь тогда, когда оно преподносило моральный урок.

Он обладал удивительной работоспособностью. От начала и до конца его жизнь была жизнью непрерывного труда. У него не было праздных моментов. Даже беседа, в которой он находил удовольствие, была интеллектуальным упражнением. В колледже одинокий свет горел в окне его кабинета, где он

«пересиживал Большую Медведицу»

долго после того, как самые веселые из юных гуляк ложились спать. Даже в летнюю жару в Вашингтоне его жизнь была наполнена тяжелым трудом. Я не раз знал, как он назначал полночь для встреч с делегациями, для которых не мог найти времени в течение занятого дня.

Результаты этого непрерывного труда сохранялись в памяти, из которой, казалось, ничего не ускользало. Как невозможно было ему бездельничать, так, казалось, невозможно было ему забывать. Его разум был энциклопедией литературы и истории конституционной свободы.

Он обладал несгибаемым мужеством. Он никогда не отступал и не колебался. Его никогда не мучили сомнения. Он видел все ясно и никогда не мог понять состояние ума человека, который не видел вещи так, как он.

У него была самая оптимистичная натура, которую мне когда-либо доводилось встречать. Великая добродетель надежды, центральная фигура в могучей группе, о которой, как говорит нам апостол, они должны пребывать вечно, владела самыми глубинами его души. Он пришел в общественную жизнь, когда рабство контролировало каждый департамент правительства; принимало законы через Конгресс; осуществляло правосудие через исполнительную власть; заседало на скамье Верховного суда. Первые годы его государственной службы были годами знаковых побед рабовладельческой власти. Обычным людям казалось, что день становится все темнее и темнее, а дело свободы — все безнадежнее. Самнер ни на йоту не убавил своей возвышенной уверенности. Завершение некоторых его речей в те дни звучит как трубный глас триумфа.

Когда он был сражен в зале Сената дубинкой убийцы, его первым осознанным высказыванием, когда он пришел в себя после оцепенения, вызванного страшными ударами по голове, было то, что он возобновит борьбу с рабством в Сенате, как только сможет туда вернуться. В своей первой публичной речи, несколько недель спустя, он сказал: «Вы уже упомянули о страданиях, которые я перенес. Это немало, но они были понесены при исполнении долга; и как мало это по сравнению с той повестью о горе, которая постоянно доходит до нас из дома рабства! Вместе с вами я приветствую предзнаменования окончательного триумфа. Мне не нужен пророк, чтобы подтвердить эту уверенность. Будущее не менее надежно, чем прошлое».

В качестве эпиграфа к своему изданию сочинений он поместил девиз Лейбница:

"Veniet fortasse aliud tempus, dignius nostro,

Quo, debellatis odiis, veritas triumphabit."

Но в его уверенной и торжествующей вере не было никакого «fortasse» (возможно).

Он обладал мягкой, любящей и великодушной натурой, неспособной к ненависти или мести. Несмотря на резкость его речей, его разногласия с людьми были разногласиями принципиальными, никогда не личными. В политической истории нет более благородной фразы, чем та, с которой он начинает свою первую речь после травмы, когда он вернулся из Европы и снова занял свое место в Сенате:

«Господин Президент: Приступая ныне, после молчания более чем в четыре года, к выступлению в Сенате по этому важному вопросу, я подавил бы эмоции, естественные для такого случая, если бы не выразил на пороге свою благодарность тому Высшему Существу, благодаря чьей благосклонной заботе я могу, после многих страданий и многих перемен, вновь приступить к своим обязанностям здесь и говорить за дело, столь близкое моему сердцу. Почтенному Содружеству, чьим представителем я являюсь, а также моим непосредственным коллегам по этому органу, с которыми я разделяю товарищество, обретаемое в единомыслии относительно Республики, я приношу благодарность, которую спешу выразить, за снисходительность, проявленную ко мне в течение длительного уединения, предписанного мне врачами; и я надеюсь, что не будет сочтено неуместным с моей стороны занести здесь в протокол, в качестве извинения за то, что я так долго оставлял свое место вакантным, не уступив его преемнику путем отставки, что я действовал под иллюзией больного, чьи надежды на восстановление естественного здоровья сохранялись вопреки часто повторяющимся разочарованиям».

«Когда я в последний раз участвовал в этих дебатах, моим долгом было разоблачить преступление против Канзаса и настаивать на немедленном принятии этой территории в качестве штата этого Союза с конституцией, запрещающей рабство. Время прошло, но вопрос остался. Возобновляя дискуссию именно там, где я ее оставил, я рад признать то правило умеренности, которое, как говорят, может осмелиться установить границы самой мудрости. У меня нет личных обид, чтобы их высказывать; только вульгарный эгоизм мог бы вторгнуться с ними в эту палату. У меня нет личных обид, чтобы мстить; только животная натура могла бы попытаться вершить ту месть, которая принадлежит Господу. Прошедшие годы и открывшиеся гробницы с тех пор, как я говорил [1], также имеют свои голоса, которые я не могу не слышать. К тому же, кто я, кто любой человек среди живых или среди мертвых по сравнению с вопросом, стоящим перед нами? Только его я и буду обсуждать, и начинаю этот аргумент с той легкой победы, которая обретается в милосердии».

Он гордился тем, что он американец, гордился своим штатом, гордился своим местом рождения, гордился своей должностью. В его представлении самым возвышенным положением на земле была должность сенатора Соединенных Штатов. И если он считал, что быть сенатором от Массачусетса — это еще более гордый титул, кто его осудит? С самого начала за ним стоял Массачусетс; когда он говорил со своего места, это был голос не человека, а Содружества.

Иногда казалось, что он думает, будто все, что было достигнуто для свободы, было достигнуто в Сенате; что даже война была лишь суматохой, которая несколько нарушила дебаты. Он сохранил свою сенаторскую мантию незапятнанной. Казалось, он никогда не снимал ее. В его жизни не было места шуткам или пустякам. У него не было чувства юмора. Обет, который он дал, вступая в свою великую должность, он свято хранил до конца. «Отстаивать свободу и противостоять рабству — вот цель, близкая моему сердцу. Другие могут стать равнодушными к этим принципам, выменивая их на политический успех, тщетный и недолговечный, или забывая видения юности в мечтах старости. Когда я забуду их, когда я стану равнодушным к ним, когда я перестану быть постоянным в их отстаивании, несмотря на добрую или худую славу, тогда пусть мой язык прилипнет к гортани моей, пусть правая рука моя забудет свое искусство».

Его политическим кредо, его политической Библией, его Десятью заповедями, его Золотым правилом были Декларация независимости и Конституция Соединенных Штатов, пронизанная, освещенная и истолкованная Декларацией независимости. В этом августейшем документе не было ни одного слога, который можно было бы опустить или оговорить. Для него это был постоянный, совершенный, универсальный закон национальной жизни.

По многим великим вопросам, с которыми американскому народу приходилось иметь дело в последние тридцать лет его жизни — с 1844 по 1874 год — он был лидером и проводником. Его речи по этим вопросам, содержащиеся в этих томах, были речами, которые привлекали наибольшее внимание общественности в то время. Они содержали аргументы, которые убедили общественное мнение. Вероятно, в большинстве случаев они — единственные, которые помнят сейчас. Ближе к концу жизни он много изучал вопросы финансов и валюты. Если бы его жизнь была пощажена, он, несомненно, был бы в первых рядах, ведя страну по пути финансовой безопасности и честности. Названия следующих речей, к которым можно было бы добавить многие другие, указывают на основные темы, которыми он занимался.

Том I.

Истинное величие наций. 4 июля 1845 г.

Зло рабства. 4 ноября 1845 г.

Равные права в лекционном зале. (Письмо.) 29 ноября 1845 г.

Тюремная дисциплина. (Раздельная система.) Январь 1846 г.

Ученый, юрист и др. Фи Бета Каппа. 27 августа 1846 г.

Обязанности партии вигов в отношении борьбы с рабством. 23 сентября 1846 г.

Вывод войск из Мексики. 4 февраля 1847 г.

Том II.

Белое рабство в варварских государствах. 17 февраля 1847 г.

Слава и величие. 11 августа 1847 г.

Различные речи от имени новой партии по противодействию рабству. (1847-1851 гг.)

Военная система наций. 28 мая 1849 г.

Том III.

Равенство перед законом. 4 декабря 1849 г.

Приветствие Кошуту. 10 декабря 1851 г.

Справедливость к земельным штатам. 27 января, 17 февраля, 16 марта 1852 г.

Дешевая океанская почта. 8 марта 1852 г.

Право помилования президента. 14 мая 1852 г.

Свобода — национальное, рабство — секционное. 26 августа 1852 г.

Том IV.

Основы представительной системы. 7 июля 1853 г.

Билль о правах. 25 июля 1853 г.

Отмена Миссурийского компромисса. 21 февраля 1854 г.

Окончательный протест против рабства в Небраске и Канзасе. 25 мая 1854 г.

Союз всех партий против рабовладельческой власти. 29 мая 1854 г.

Том V.

Происхождение ассигнований. 7 февраля 1856 г.

Отмена договоров. 8 мая 1856 г.

Преступление против Канзаса. 19, 20 мая 1856 г.

Том VI.

Электрический телеграф. 17 августа 1858 г.

Варварство рабства. 4 июня 1860 г.

Том VII.

Лафайет. 30 ноября 1860 г.

Никакой сдачи северных фортов, против компромисса Криттендена. 15 февраля 1861 г.

Цель войны. 24 июля 1861 г.

Симпатии цивилизованного мира не должны быть отвергнуты. Речь против увеличения всех пошлин на 10 процентов. 29 июля 1861 г.

Эмансипация — наше лучшее оружие. 1 октября 1861 г.

Рабство — источник и главная пружина восстания. 27 ноября 1861 г.

Том VIII.

Пересмотр и консолидация национальных статутов. 12 декабря 1861 г.

Дело «Трента» и морские права. 9 января 1862 г.

Казначейские билеты как законное платежное средство. 13 февраля 1862 г.

Помощь Мексике против иностранного вмешательства. 19 февраля 1862 г.

Самоубийство штатов и эмансипация. 6 марта 1862 г.

Окончательная независимость Гаити и Либерии. 23 апреля 1862 г.

Окончательное подавление работорговли. 24 апреля 1862 г.

Эмансипация в округе. 28 апреля 1862 г.

Никаких названий побед над согражданами на полковых знаменах. 8 мая 1862 г.

Свидетельские показания цветных лиц. 12 мая 1862 г.

Том IX.

Права суверенитета и права войны. 19 мая 1862 г.

Помощь от рабов. 26 мая 1862 г.

Налог на хлопок. 27 мая 1862 г.

Военные полномочия Конгресса. 27 июня 1862 г.

Прокламация об эмансипации. 6 октября 1862 г.

Прокламация об эмансипации — наш краеугольный камень. 10 октября 1862 г.

Осторожность в наших внешних отношениях. 3 февраля 1863 г.

Использование цветных войск. 9 февраля 1863 г.

Тихоокеанская железная дорога. 23 мая 1863 г.

Том X.

Наши внешние отношения. 10 сентября 1863 г.

Власть Конгресса над мятежными штатами. Atlantic Monthly. Октябрь 1863 г.

Равная оплата цветных солдат. 10 февраля 1864 г.

Том XI.

Французские требования о возмещении ущерба. 4 апреля 1864 г.

Национальные банки и валюта. 27 апреля 1864 г.

Реформа гражданской службы. 30 апреля 1864 г.

Рабство и восстание едины и неразделимы. 5 ноября 1864 г.

Том XII.

Ходатайство о допуске цветного адвоката к адвокатуре Верховного суда Соединенных Штатов. 1 февраля 1865 г.

Участие мятежных штатов не требуется при ратификации конституционных поправок. 4 февраля 1865 г.

Мнение по делу братьев Смит. 17 марта 1865 г.

Гарантии для национальных вольноотпущенников и национального кредитора. 14 сентября 1865 г.

Том XIII.

Республиканская форма правления — существенное условие мира. 4 декабря 1865 г.

Равные права цветных лиц должны защищаться в национальных судах. 4 декабря 1865 г.

«Отбеливание» президентом. 19 декабря 1865 г.

Защита национального долга. 5 января 1866 г.

Защита гражданских прав. 9 февраля 1866 г.

Том XIV.

Судоходный канал через Дарьенский перешеек. 25 июля 1866 г.

Метрическая система. 27 июля 1866 г.

Власть одного человека против Конгресса. 2 октября 1866 г.

Дешевые книги и публичные библиотеки. 24 января 1867 г.

Том XV.

Уступка Русской Америки Соединенным Штатам. 9 апреля 1867 г.

Том XVI.

Являемся ли мы нацией? 19 ноября 1867 г.

Изгнание президента. Импичмент Эндрю Джонсона. 26 мая 1868 г.

Платежи в твердой валюте. 11 июля 1868 г.

Том XVII.

Полномочия Конгресса по запрещению неравенства, кастовости и т. д. 5 февраля 1869 г.

Требования к Англии. 13 апреля; 22 сентября 1869 г.

Возврат к платежам в твердой валюте. 7 декабря 1869 г.

Кубинская воюющая сторона. 15 декабря 1869 г.

Платежи в твердой валюте. 12, 26 января; 1 февраля; 2, 10, 11 марта 1870 г.

Том XVIII.

Одноцентовая почта с отменой франкирования. 10 июня 1870 г.

Дуэль между Францией и Германией. 26 октября 1870 г.

Речь о «Винограднике Навуфея» по поводу предложенной аннексии Сан-Доминго. 21 декабря 1870 г.

Итальянское единство. 10 января 1871 г.

Том XIX.

Нарушения международного права и узурпация военных полномочий. 27 марта 1871 г.

Один срок для президента. 21 декабря 1871 г.

Том XX.

Арбитраж как замена войны. 31 мая 1872 г.

Республиканизм против грантизма. 31 мая 1872 г.

Никаких названий битв с согражданами на полковых знаменах Соединенных Штатов. 2 декабря 1872 г.

Международный арбитраж. 10 июля 1873 г.

Законопроект о гражданских правах. 27 января 1874 г.

Если кто-то сомневается в практической проницательности и непревзойденном государственном мастерстве Чарльза Самнера, пусть прочтет речь по делу «Трента». У него была сложнейшая задача. Ему нужно было примирить народ, страдающий от жала английского презрения и неприязни, с необходимостью выполнить наглое требование выдать людей, которых мы забрали с английского корабля, в то время как каждый человек в Соединенных Штатах верил, что Англия забрала бы их у нас в подобном случае; и сделать это не только без бесчестия, но так, чтобы превратить кажущееся поражение в победу. Английский кабинет, как это часто бывает с людьми, действующими высокомерно, действовал поспешно. Они выдвинули свое требование и угрозу войны на основаниях, которые оправдывали нас и ставили их в неправомерное положение в великом споре, существовавшем с самого начала нашего правительства. Соединенные Штаты были до начала гражданской войны, и надеялись оставаться вечно после ее окончания, великой нейтральной державой. Она была заинтересована в установлении неприкосновенности палуб своих кораблей. Самнер увидел и использовал нашу возможность. Сколь велико ни было влияние президента Линкольна, кажется маловероятным, что даже его авторитет примирил бы американский народ с выдачей Мейсона и Слайделла без поддержки Самнера. Это, безусловно, стало бы страшным испытанием для его администрации.

Ни одна из этих речей не несет на себе следов поспешности. В целом, ни одно важное соображение не упущено, и ни один важный авторитет не остался нецитируемым. Некоторые из них были обращены к Сенату в то время, когда в начале он был способен убедить едва ли кого-то, кроме самого себя. Но в конце концов Сенат и народ пришли к его мнению.

Позвольте мне повторить то, что я сказал, рецензируя замечательную биографию г-на Пирса:

«Будем надеяться, что эти тома всегда будут учебником для американцев. Пусть последующие поколения воспитываются на истории благородной жизни Чарльза Самнера. Пусть американская молодежь думает об этих вещах. Это вещи истинные, честные, справедливые, прекрасные и достойные доброй славы. В них есть добродетель и похвала, если есть какая-либо добродетель и если есть какая-либо похвала. Они принадлежат не вымыслу, а истории. Это не греческий, не римский и не английский героизм, который предлагается изучать молодежи. Чарльз Самнер принадлежит нам. Его юность прошла под скромной американской крышей. Его подготовка проходила в американской школе и колледже. Он покоится в американской земле. Он наш, целиком и полностью. Его фигура останется в истории, как фигура святого Михаила в искусстве, эмблема небесной чистоты, небесного рвения, небесного мужества. Она уйдет в бессмертие с ногой на драконе рабства и с мечом духа в руке, но с нежным светом в глазах и человеческой любовью в улыбке. Гвидо и Рафаэль задумали своего "неприкосновенного святого",

"'Invulnerable, impenetrably armed;

Such high advantages his innocence

Gave him above his foe; not to have sinned,

Not to have disobeyed; in fight he stood

Unwearied, unobnoxious, to be pained

By wounds.'

Михаил художников, как отметил критик с гением, близким к их собственному, покоится на своем поверженном враге легко, как утренняя облако, ни один мускул не напряжен, с неповрежденным мечом и нетронутыми крыльями, его яркая туника и сияющие доспехи без разрывов и пятен. Не так с нашим человеческим поборником. Ему пришлось вынести горечь и агонию долгой и сомнительной борьбы, с обычным оружием и против страшных шансов. Он вышел из нее с испачканными одеждами и со смертельной раной, но без сожаления и без памяти о ненависти».

Чарльз Самнер всегда будет одной из главных фигур в нашей истории. Его имя будет именем, с которым можно творить чудеса. Всякий раз, когда свобода будет в опасности; всякий раз, когда справедливость будет под угрозой, всякий раз, когда раса, чьи права он отстаивал, будет попираться ногами, эти каменные губы из величественной прихожей Сената снова произнесут свои высокие повеления. Благородная фигура Чарльза Самнера в видении любителей свободы, кажется, снова займет свое место в авангарде битвы.

"Pass thou first, thou dauntless heart,

As thou wert wont of yore."

Вустер,

Декабрь 1899 г.

ИСТИННОЕ ВЕЛИЧИЕ НАЦИЙ.

Речь перед властями города Бостона, 4 июля 1845 г.

O, yet a nobler task awaits thy hand,

(For what can war but endless war still breed?)

Till truth and right from violence be freed.

Мильтон, Сонет к Фэрфаксу.

Pax optima rerum

Quas homini novisse datum est; pax una triumphis

Innumeris potior; pax custodire salutem

Et cives æquare potens.

Силий Италик, Punica, кн. XI, ст. 592-595.

Sed majoris est gloriæ ipsa bella verbo occidere quam homines ferro, et acquirere vel obtinere pacem pace, non bello. — Августин, Письмо CCLXII, к Дарию Комиту.

Конечно, если бы все, кто считает себя людьми не столько из-за формы своего тела, сколько потому, что они наделены разумом, прислушались бы на время к здравым и мирным установлениям Христа и, не будучи раздуты высокомерием и самомнением, не верили бы своим собственным мнениям больше, чем его увещеваниям, весь мир давным-давно (превратив использование железа в более мягкие дела) жил бы в самом тихом спокойствии и встретился бы в прочном и нерасторжимом союзе самого безопасного согласия. — Арнобий Старший, Adversus Gentes, кн. I, гл. 6.

И так впервые [триста лет после христианской эры] кроткий и мирный Иисус стал Богом битвы, а крест, святой знак христианского искупления, — знаменем кровавой распри. Это непримиримое несоответствие между символом всеобщего мира и ужасами войны, по моему суждению, является решающим против чудесного или сверхъестественного характера этого события [видения Константина]. — Я был приятно удивлен, обнаружив, что Мосхейм разделяет эти чувства, за что я охотно встречу обвинение в квакерстве. — Мильман, История христианства, кн. III, гл. 1.

Когда видишь драку, будь миролюбив; ибо миролюбивый нрав закрывает дверь раздора. Противопоставь доброту извращенности; острый меч не разрежет мягкий шелк. Используя сладкие слова и кротость, ты можешь вести слона за волос. — Саади, «Гулистан», перевод Фрэнсиса Глэдвина, гл. III, притча 28.

Si l'on vous disait que tous les chats d'un grand pays se sont assemblés par milliers dans une plaine, et qu'après avoir miaulé tout leur saoul, ils se sont jetés avec fureur les uns sur les autres, et ont joué ensemble de la dent et de la griffe, que de cette mêlée il est demeuré de part et d'autre neuf à dix mille chats sur la place, qui ont infecté l'air à dix lieues de là par leur puanteur, ne diriez-vous pas, "Voilà le plus abominable sabbat dont on ait jamais oui parler"? Et si les loups en faisaient de même, quels hurlements! quelle boucherie! Et si les uns ou les autres vous disaient qu'ils aiment la gloire, ... ne ririez-vous pas de tout votre cœur de l'ingénuité de ces pauvres bêtes? — Лабрюйер, «Характеры: О суждениях».

Он был склонен не согласиться с максимой, которая в последние годы получила самое общее признание, что лучшей гарантией продолжения мира является подготовка к войне. Это была максима, которая могла быть применена к народам древности и к обществу в сравнительно варварском и нецивилизованном состоянии... Люди, когда они принимали такую максиму и делали большие приготовления в мирное время, которые были бы достаточны в военное время, были склонны поддаваться влиянию желания испытать свою эффективность, чтобы все их великие приготовления и результат их труда и расходов не были выброшены на ветер. — Граф Абердин, Парламентские дебаты Гансарда, 20 июля 1849 г.

Bellum para, si pacem velis, была максимой, которую многие считали содержащей неоспоримую истину. По его мнению, ее следовало принимать с большой осторожностью и она допускала много оговорок... Мы лучше всего учли бы истинные интересы страны, экономя наши ресурсы в мирное время и, вместо расточительных расходов на все средства обороны, полагаясь на скрытые и дремлющие энергии нации. — Сэр Роберт Пиль, Парламентские дебаты Гансарда, 12 марта 1850 г.

Давайте положим конец этой катастрофической системе соперничающих расходов и взаимно договоримся, без лицемерия, но таким образом и при таких обстоятельствах, которые не могут допустить сомнений — путем сокращения вооружений — что мир действительно является нашей политикой. — Г-н Дизраэли, Парламентские дебаты Гансарда, 21 июля 1859 г.

Все высокие титулы чести до сих пор происходят от сражений. Ваш Herzog (герцог, Dux) — это лидер армий; ваш граф (Jarl) — сильный человек; ваш маршал — подковщик кавалерийских лошадей. Поскольку тысячелетие, или Царство мира и мудрости, было предсказано с давних времен и становится теперь с каждым днем все более несомненным, не следует ли опасаться, что такие боевые титулы перестанут быть приемлемыми и потребуются новые и более высокие? — Карлейль, «Sartor Resartus», кн. III, гл. 7.

После памятного конфликта в июне 1848 года, в котором, будучи командиром батальона, он [Ари Шеффер] проявил способности к военному руководству, не менее заметные, чем его хладнокровное мужество, генерал Шангарнье, командовавший тогда Национальной гвардией Парижа, предложил Шефферу принять крест командора. Он ответил: «Если бы это почетное отличие было предложено мне в качестве художника и в знак признания заслуг моих работ, я бы принял его с почтением и удовлетворением. Но носить на себе украшение, напоминающее мне только об ужасах гражданской войны, — это то, на что я не могу согласиться». — Ари Шеффер, Жизнь миссис Грот, Приложение.

Дополнительные примеры и иллюстрации были введены в эту речь после ее публикации, но аргументация и содержание остались прежними. В то время она стала поводом для значительных споров, и многих обеспокоило то, что г-н Самнер назвал своей «Декларацией войны против войны». Это проявилось на обеде в Фенейл-холле сразу после произнесения речи. Было также дружеское несогласие, как видно из писем судьи Стори и г-на Прескотта, которые можно найти в биографиях этих выдающихся лиц. Письмо Джона А. Эндрю, впоследствии выдающегося губернатора Массачусетса, показывает полноту его сочувствия. «Вы позволите мне сказать, я надеюсь, — пишет он, — что я прочитал эту речь с удовлетворением, равным только тому, с которым я слушал вас 4 июля. И хотя я благодарю вас тысячу раз за выбор темы, а также за верность и блестящие способности, которые вы привнесли в ее иллюстрацию (оба, на мой взгляд, бросают вызов самой придирчивой критике), я не могу не выразить также свою благодарность Провидению, что здесь, в нашем городе Бостоне, кто-то наконец выступил вперед, чтобы посвятить небесным надеждам день — великий день, — который американцы до сих пор считали священным только для памяти».

Речь получила широкое распространение дома и за рубежом. Два или более изданий были напечатаны городским правительством, одно — книготорговцами, Messrs. W.D. Ticknor & Co., и несколько — Американским обществом мира, которое недавно выпустило еще одно, составившее небольшой том. Еще одно издание появилось в Лондоне. Части были напечатаны и распространены в виде брошюр. Было также сокращенное издание в Филадельфии, отредактированное профессором Чарльзом Д. Кливлендом, и другое в Ливерпуле, г-ном Ричардом Рэтбоуном.

РЕЧЬ.

В соответствии с непрерывным обычаем, в этот субботний день Нации, мы отложили наши повседневные заботы и воспользовались передышкой от бесконечных трудов жизни, чтобы встретиться в радости и поздравлениях, помня о благословениях, переданных из Прошлого, помня также, я надеюсь, о наших обязанностях перед Настоящим и Будущим.

Все сердца обращаются прежде всего к Отцам Республики. Их почтенные фигуры встают перед нами в процессии сменяющихся поколений. Они приходят с замерзшей скалы Плимута, от истощенных отрядов Роли, от небесного товарищества Пенна, от тревожных советов Революции — со всех тех полей жертвы, где, в послушании духу своего времени, они запечатлели свою преданность долгу своей кровью. Они говорят нам, своим детям: «Перестаньте хвастаться тем, что вы делаете и что было сделано для вас. Учитесь ходить кротко и думать смиренно. Культивируйте привычки самопожертвования. Никогда не стремитесь к тому, что не ПРАВИЛЬНО, будучи убеждены, что без этого любое владение и все знания станут злом и позором. И пусть эти наши слова всегда будут в ваших умах! Стремитесь приумножить наследство, которое мы завещали вам, — помня всегда, что если мы превзойдем вас в добродетели, такая победа будет для нас огорчением, в то время как поражение принесет счастье. Таким образом вы можете победить нас. Нет ничего более постыдного для человека, чем претензия на уважение не на основе собственных заслуг, а на славе своих предков. Слава отцов, несомненно, является для их детей самым дра，гоценным сокровищем; но наслаждаться ею без передачи следующему поколению и без приумножения — это крайняя степень позора. Следуя этим советам, когда ваши дни на земле закончатся, вы придете, чтобы присоединиться к нам, и мы примем вас, как друг принимает друга; но если вы пренебрежете нашими словами, не ждите от нас счастливого приветствия» [2].

Честь памяти наших отцов! Пусть дерн легко лежит на их священных могилах! Не только словами, но и делами давайте засвидетельствуем наше почтение к их имени, подражая тому, что в них было возвышенного, чистого и доброго, учась у них переносить трудности и лишения. Пусть мы, которые сейчас пожинаем в силе то, что они посеяли в слабости, приумножим наследство, которое мы получили! Для этого мы не должны складывать руки в дремоте и не должны довольствоваться прошлым. Каждому поколению назначена своя особая задача; и сердце, которое откликается на зов долга, не находит покоя, кроме как в могиле.

Пусть нашей будет задача, ныне по воле Провидения возложенная на нас. И что это за долг? Что мы можем сделать, чтобы сделать наше прибытие желанным для наших отцов на небесах и привлечь к нашей памяти в будущем почтение благодарных потомков? Как приумножить полученное наследство? Ответ должен интересовать всех, особенно на этом празднике, когда мы празднуем Рождение Республики. Патриоту-гражданину в эту годовщину подобает рассмотреть национальный характер и то, как его можно продвинуть — как добрый человек посвящает свой день рождения размышлениям о своей жизни и решениям об улучшении. Избегая, таким образом, всякого ликования по поводу изобильного процветания страны и той свободы, чье влияние распространяется до самых дальних кругов земли, я хотел бы обратить внимание на характер нашей страны и смиренно попытаться узнать, что должно быть сделано, чтобы Республика могла наилучшим образом обеспечить благополучие людей, вверенных ее попечению — чтобы она могла выполнить свою роль в мировой истории — чтобы она могла осуществить стремления благородных сердец — и, практикуя ту праведность, которая возвышает нацию, достичь высоты Истинного Величия.

С этой целью, и веря, что я не могу иным образом столь достойно выполнить доверие, возложенное на меня сегодня, я намерен рассмотреть, каковы в наш век истинные объекты национальных амбиций — что есть истинно Национальная Честь, Национальная Слава — ЧТО ЕСТЬ ИСТИННОЕ ВЕЛИЧИЕ НАЦИЙ. Я не хотел бы отступать от скромности, которая мне подобает, но я не лишен надежды, что смогу сделать что-то, чтобы спасти эти термины, ныне столь мощные над умами людей, от ошибочных объектов, особенно от дел войны и расширения империи, чтобы они могли быть применены к делам справедливости и благодеяния, которые лучше, чем война или империя.

Тема может быть новой для такого случая, как настоящий; но она всеобъемлюща и имеет трансцендентное значение. Она возвышает нас к созерцанию вещей не временных или местных, но принадлежащих всем векам и странам — вещей, возвышенных как Истина, универсальных как Человечество. Более того; она практически касается общего благосостояния не только нашей собственной заветной Республики, но и всей Федерации Наций. Она имеет неотложный интерес из-за сделок, в которые мы сейчас, к сожалению, вовлечены. Актом несправедливого законодательства, распространяющим нашу власть на Техас, мир с Мексикой находится под угрозой — в то время как из-за раздражительного утверждения спорного требования на отдаленную территорию за Скалистыми горами древние огни враждебной распри разжигаются заново на очаге нашей материнской страны. Мексика и Англия обе заявляют о решимости защищать то, что называется Национальной Честью; и наше правительство спокойно созерцает страшный Арбитраж Войны, при условии, что оно не может получить то, что называется почетным миром.

Пусть будут далеки от нашей нации и нашего века грех и позор распрей, ненавистных в очах Божьих и всех добрых людей, не имеющих своим источником ни праведного чувства, ни истинной любви к отечеству, ни благородной жажды славы — «этой последней слабости благородного ума», — но проистекающих, очевидно, из невежественной и низменной страсти к новым территориям, подкрепляемой в нашем случае, в республике, чья звезда — Свобода, неестественным желанием добавить новые звенья к цепям, которым еще предстоит пасть с конечностей несчастного раба! В таких распрях у Бога нет ни одного качества, которое могло бы быть на нашей стороне. Кто верит, что национальная честь была бы возвышена войной с Мексикой или войной с Англией? Какой справедливый человек пожертвовал бы хоть одной человеческой жизнью, чтобы подчинить нашему правлению и Техас, и Орегон? Древний римлянин, не знавший христианской истины, движимый лишь связью соотечественника, а не ближнего, сказал, отворачиваясь от карьеры азиатских завоеваний, что он предпочел бы спасти жизнь одного гражданина, чем завоевать для своей власти все владения Митридата.

Война с Мексикой была бы подлой и трусливой; война с Англией была бы, по крайней мере, дерзкой, хотя и братоубийственной. Сердце содрогается при мысли о кровожадном нападении на врага, раздираемого гражданской распрей, слабого внутри страны и бессильного за ее пределами; но оно с ужасом отшатывается от смертоносного столкновения между детьми общего предка, говорящими на одном языке, в младенчестве успокоенными одними и теми же словами любви и нежности и закаленными в мужестве под бодрящим влиянием институтов, проникнутых тем же жизненным дыханием свободы. Римский историк метко описал этот неестественный бой. Редко слова прошлого так точно описывают настоящее. «Заботу обостряло то, что предстояло воевать против латинян, сходных во всем: в языке, нравах, роде оружия, а прежде всего в военных порядках: солдаты были равны солдатам, центурионы — центурионам, трибуны — трибунам, они были товарищами и коллегами, часто служили в одних гарнизонах и даже в одних манипулах».

Может ли в наш век существовать мир, который не был бы почетным, или война, которая не была бы позорной? Истинная честь нации проявляется лишь в делах справедливости и благодеяния, обеспечивающих и продвигающих человеческое счастье. В ясном взоре того христианского суждения, которое еще должно восторжествовать, тщетны победы войны, позорны ее трофеи. Благодетелем и достойным чести является тот, кто несет утешение страждущим, осушает слезы печали, помогает несчастным, кормит голодных, одевает нагих, вершит правосудие, просвещает невежественных, разрывает оковы раба и, наконец, благодаря добродетельному гению в искусстве, литературе, науке оживляет и возвышает часы жизни или великодушным примером внушает любовь к Богу и человеку. Это христианский герой; это человек чести в христианской стране. Он не благодетель и не достоин чести, какова бы ни была его мирская слава, если его жизнь поглощена подвигами грубой силы, если он отрекается от великого закона христианского братства, если его призвание — кровь. Справедливо восклицает современный поэт: «Мир ничего не знает о своих величайших людях!» — ибо до сих пор он в основном чтил жестокое отродье битвы, вооруженных людей, вырастающих из зубов дракона, посеянных Ненавистью, и мало заботился об истинно добрых людях, детях Любви, невинных в пролитии крови своей страны, чьи шаги на земле бесшумны, как крыло ангела.

Не стоит скрывать, что этот стандарт отличается от того, что принят в мире даже в наши дни. Голос человека все еще отдает дань воинской славе, и почести победы воспеваются даже устами женщин. Мать, качающая младенца на коленях, запечатлевает образы войны в его нежном уме, в том возрасте, когда он более податлив, чем воск; она убаюкивает его сон ее музыкой, радует часы бодрствования ее историями и выбирает в качестве игрушек султан и меч. Из ребенка формируется человек; и кто может взвесить влияние материнского духа на взгляды всей его жизни? Ум, который воспитывает ребенка, подобен руке на конце длинного рычага; легкого усилия достаточно, чтобы сдвинуть огромный вес последующих лет. По мере того как мальчик взрослеет, его кормят, как Ахиллеса, не только медом и молоком, но и медвежьим мозгом и львиными сердцами. Он черпает пищу для своей души из литературы, чьи прекрасные поля орошены человеческой кровью. Я охотно принес бы свою дань Отцу Поэзии, стоящему с арфой бессмертной мелодии на туманной вершине гор далекой Античности, — тем историям о мужестве и самопожертвовании, которые украшают анналы Греции и Рима, — громовым речам Демосфена и великолепию Туллия, — сладостным стихам Вергилия и поэтической прозе Ливия; я охотно принес бы свою дань новой литературе, которая в современную эпоху выросла, как мощный лес на выжженном месте древних рощ, — страстным песням трубадуров во Франции и миннезингеров в Германии, — волнующим балладам Испании и нежной музыке итальянской лиры: но от всех них веяло дыханием Войны, которое проносилось по струнам сердец людей во всех сменяющихся поколениях.

И когда юноша становится мужчиной, его страна призывает его на службу в войне и держит перед его ошеломленным воображением призы мирской чести. Для него — перо историка и стихи поэта. Его душа учится ликовать при мысли, что он тоже солдат, что его имя будет внесено в список тех, кто носил оружие за свою страну; и, возможно, он мечтает, что и он, подобно Великому Капитану Испании, будет спать, имея сотню трофеев над своей могилой. Закон страны освящает это безумие. Зараза распространяется за пределы тех, кто несет прямые обязательства. Мирные граждане добровольно вызываются стать солдатами и щеголяют в одежде, с оружием и в манерах тем, что называется «гордостью, пышностью и обстоятельствами славной войны». Сегодня пронзительная флейта наполнила наши улицы, и мы пришли в эту церковь, в этот Национальный день покоя, под грохот барабанов и парад ощетинившихся штыков.

Неудивительно, что Дух Войны все еще находит приют среди нас и что его почести продолжают цениться. Все это может показаться иллюстрацией горькой философии Гоббса, провозглашающей, что естественное состояние человечества — Война, и подтверждением ликующего языка солдата наших дней, когда он писал: «Война — это состояние этого мира. От человека до самого маленького насекомого — все пребывают в раздоре; и слава оружия, которую невозможно обрести без проявления чести, стойкости, мужества, послушания, скромности и умеренности, возбуждает патриотизм храброго человека и является очищающим средством от гордыни богача». Это широко и смело. В более безумном настроении другой британский генерал, как сообщается, сказал: «Ну, человек, ты знаешь, что гренадер — это величайший характер в этом мире», — и после минутного раздумья, с добавлением клятвы: «и, я полагаю, в следующем тоже». Все они говорили в унисон. Если одно верно, то верны и все. Французский голос взял другую ноту, воспевая не что иное, как божественность войны, приветствуя ее как «божественную» саму по себе, — «божественную» в своих последствиях, — «божественную» в таинственной славе и соблазнительной привлекательности, — «божественную» в способе ее объявления, — «божественную» в полученных результатах, — «божественную» в неопределимой силе, которой определяется ее триумф; и вся земля, постоянно впитывающая кровь, — не что иное, как огромный алтарь, где жизнь приносится в жертву без конца, без меры, без передышки. Но этот оракул не спасает от неприятия даже магистерский стиль, в котором он изложен.

Увы! В нынешнем положении наций философ-неверующий и риторический солдат, не говоря уже о легкомысленном генерале и французском жреце Марса, находят слишком много поддержки для теории, которая унижает человеческую природу и оскорбляет благость Бога. Истинная правда, что в нас есть импульсы, к несчастью, склонные к раздору. Склонности, присущие нам наравне с животными, если они не подчинены тому, что в человеке есть человеческого, почти божественного, вырвутся наружу в виде насилия. Это преобладание животного начала. Отсюда войны и сражения с ложной славой, венчающей такое варварство. Но истинная цивилизация наций, как и отдельных людей, определяется тем, в какой степени эти злые наклонности сдерживаются. И учитель никогда не выполняет свою высокую миссию более истинно, чем тогда, когда, признавая верховенство морального и интеллектуального, он призывает нации, как и отдельных людей, провозгласить независимость от животного начала, отказаться от практик, основанных на этой части нашей природы, и всячески подавлять тот жестокий дух, который является Гением Войны. Обращаясь с этим призывом, он будет поражен, узнав, что, в то время как муниципальное право каждой христианской нации, отвергая Арбитраж Силы, предоставляет судебный трибунал для разрешения споров между индивидами, Международное право прямо устанавливает Арбитраж Войны для разрешения споров между нациями.

Здесь, раскрывая Истинное Величие Наций, мы сталкиваемся с практикой, или обычаем, санкционированным Правом Наций и составляющим часть этого права, который существует вопреки принципам, которые ни один человек не может отрицать. Если это неправильно и бесславно, когда индивиды соглашаются и договариваются разрешать свои мелкие споры посредством поединка, то должно быть столь же неправильно и бесславно, когда нации соглашаются и договариваются разрешать свои более масштабные споры посредством поединка. Здесь налицо позитивное, точное и конкретное зло гигантских размеров, несовместимое с тем, что является истинно почетным, делающее в сфере своего влияния невозможным всякое истинное величие, которое, вместо того чтобы проистекать из какого-то неконтролируемого импульса нашей природы, прямо установлено и организовано законом.

Поскольку все граждане являются сторонами Муниципального права и несут ответственность за его институты, так и все христианские нации являются сторонами Международного права и несут ответственность за его положения. Признавая эти положения, нации заранее соглашаются и договариваются об Арбитраже Войны, точно так же, как граждане, признавая Суд присяжных, заранее соглашаются и договариваются об этом последнем трибунале. Как для понимания истинной природы Суда присяжных мы сначала обращаемся к Муниципальному праву, которым он установлен, так и для понимания истинной природы Арбитража Войны мы должны сначала обратиться к Праву Наций.

Писатели, обладающие гением и знаниями, дали определение этому арбитражу и установили правила, которыми он регулируется, составив сложный кодекс с бесчисленными тонкими положениями, регулирующими обращение к нему и порядок его проведения, называемый Законами Войны. В этих источниках мы впервые получаем подлинное представление о его глупости и порочности. Согласно лорду Бэкону, чей авторитет всегда велик, «Войны — это не резня и смятение, но высшие Суды Права, когда государи и государства, не признающие над собой земного господина, вверяют себя правосудию Божьему для решения своих споров с таким успехом, какой Ему будет угодно даровать той или иной стороне». Это определение английского философа принято американским юристом, канцлером Кентом, в его «Комментариях к американскому праву». Швейцарский публицист Ваттель, чей труд принят как важное хранилище Права Наций, определяет Войну как «состояние, в котором нация преследует свое право силой». В этом он очень близко следует авторитетному голландскому юристу Бинкерсхуку, который говорит: «Bellum est eorum, qui suæ potestatis sunt, juris sui persequendi ergo, concertatio per vim vel dolum». Г-н Уэвелл, сделавший так много для иллюстрации философии во всех ее областях, говорит в своем недавнем труде «Элементы морали и политики»: «Хотя к войне прибегают потому, что нет другого ВЕРХОВНОГО ТРИБУНАЛА, к которому государства могли бы обратиться, к ней прибегают ради справедливости». А в нашей стране д-р Либер говорит в труде, полном знаний и проницательных мыслей, что война предпринимается «ради обретения права», — определение, которое почти не отличается по форме от определений Ваттеля и Бинкерсхука.

В соответствии с этими текстами я хотел бы теперь определить зло, которое я обличаю. Война — это публичный вооруженный конфликт между нациями, санкционированный Международным правом, с целью установления СПРАВЕДЛИВОСТИ между ними: как, например, для определения спорной границы, прав на территорию или иска о возмещении ущерба.

Это определение ограничивается конфликтами между нациями. Оно ограничено Международной войной, тщательно исключая вопрос, часто обсуждаемый, о праве на революцию и тот другой вопрос, по которому друзья мира иногда расходятся во мнениях, — право на личную самооборону. Оно никоим образом не ставит под сомнение применение силы при отправлении правосудия или сохранении внутреннего спокойствия.

Правда, термин «оборонительная» всегда применяется к войнам в наши дни. И делает честь моральному чувству то, что нации вынуждены приводить это кажущееся оправдание, хотя его абсурдность очевидна в равных претензиях двух воюющих сторон, каждая из которых заявляет, что действует в целях обороны. Неразумно полагать, что война может возникнуть в нынешнюю эпоху, под санкциями Международного права, иначе как для определения «заявленного права». Каков бы ни был ее характер в периоды варварства или когда к ней прибегали, чтобы отразить набег разбойников или пиратов, «врагов рода человеческого», война в наши дни, среди всех наций, являющихся сторонами существующего Международного права, становится просто способом судебного разбирательства или решения lis pendens (нерешенного спора). Это просто СУД ПРАВА, обращение за справедливостью к силе. Войны, которые сейчас назревают с Мексикой и Англией, носят именно такой характер. С одной стороны, мы заявляем о праве на Техас, которое оспаривается; с другой — мы заявляем о праве на Орегон, которое оспаривается. Только согласно «военной логике» или «жаргону» нечестного патриотизма Ордалия (судебный поединок) может рассматриваться в этих делах, с любой стороны, как Оборонительная война. И угрожавшая война с Францией в 1834 году не обещала принять какой-либо иной характер. Ее заявленной целью было получение выплаты пяти миллионов долларов — другими словами, решение с помощью этого Верховного Трибунала простого вопроса справедливости. И если заглянуть еще дальше в нашу историю, то заявленной целью войны против Великобритании в 1812 году было добиться от последней отказа от претензии на досмотр американских судов. Сколь бы несправедливой ни была эта претензия, ясно, что война здесь была призвана лишь как Суд Права.

В мои цели не входит рассмотрение отдельных войн прошлого, за исключением тех случаев, когда это необходимо в качестве примера. Моя цель выше. Я хочу разоблачить иррациональный, жестокий и нечестивый обычай, санкционированный Правом Наций. По этой причине я прибегаю к этому высшему закону для определения, на котором я основываюсь в своих нынешних усилиях.

Рассмотрев последовательно: во-первых, характер войны; во-вторых, страдания, которые она порождает; и, в-третьих, ее полную и жалкую недостаточность как способа установления справедливости, мы сможем строго и логически решить, не должна ли она быть классифицирована как преступление, из которого не может возникнуть никакой истинной чести ни для отдельных лиц, ни для наций. Чтобы оценить это зло и необходимость его искоренения, нашим долгом будет, в-четвертых, рассмотреть последовательно различные предрассудки, которыми оно поддерживается, заканчивая тем предрассудком, столь гигантским и всеобъемлющим, по чьему велению неисчислимые суммы безумно отвлекаются от целей мира на подготовку к войне. Весь предмет бесконечно практичен, в то время как заключительный раздел показывает, как можно облегчить государственную казну и обеспечить новые средства для человеческого прогресса.

I.

Во-первых, что касается сущностного характера и корня войны, или той части нашей природы, из которой она проистекает. Послушайте голос древнего поэта из беотийской Аскры:—

"This is the law for mortals, ordained by the Ruler of Heaven:

Fishes and beasts and birds of the air devour each other;

Justice dwells not among them: only to MAN has he given

Justice the Highest and Best."[14]

Эти слова старого Гесиода показывают различие между человеком и зверем; но именно это различие относится к настоящему обсуждению. Сразу же возникает мысль, что война — это обращение к грубой силе, где нации стремятся одолеть друг друга. Разум и божественная часть нашей природы, в которой одной мы отличаемся от зверя, в которой одной мы приближаемся к Божеству, в которой одной содержатся элементы той справедливости, которая является заявленной целью войны, грубо низвергаются. На время люди принимают природу зверей, подражая их свирепости, подобно им радуясь крови и львиной лапой хватая заявленное право. Хотя в более поздние дни этот характер несколько замаскирован используемыми навыками и знаниями, война остается той же, только более разрушительной из-за гения и интеллекта, которые стали ее слугами. Примитивные поэты в бессознательной простоте детства мира делают это смело очевидным. Герои Гомера уподобляются животным в неукротимой ярости или существам, лишенным разума или привязанности. Менелай прокладывает себе путь сквозь толпу «как дикий зверь». Сарпедон возбуждается против аргивян, «как лев против криворогих волов», а затем бросается вперед «как лев, вскормленный в горах, долгое время томившийся от недостатка плоти, но чья отвага побуждает его напасть даже на хорошо охраняемую овчарню». В одном и том же отрывке великий теламонид Аякс — «дикий зверь», «рыжий лев» и «глупый осел»; и все греческие вожди, цвет лагеря, выстроены вокруг Диомеда, «как пожирающие сырое мясо львы или дикие вепри, чья сила непреодолима». Даже Гектор, герой-образец, со всеми добродетелями войны, восхваляется как «укротитель коней»; и один из его прославленных подвигов в битве, указывающий только на грубую силу, — это когда он берет и бросает камень, который двое наших сильнейших людей не смогли бы легко поднять в повозку; и он проезжает по трупам и щитам, в то время как ось осквернена кровью, а стража вокруг сиденья окроплена из-под копыт лошадей и шин колес; и в том самом восхищаемом отрывке древней литературы, прежде чем вернуть своего ребенка, юного Астианакса, в объятия жены, которую он собирается оставить, этот герой войны призывает богов об одном благословении на голову мальчика — «чтобы он превзошел своего отца и принес домой кровавые трофеи, убив врага, и тем самым порадовал сердце своей матери!»

С ранних полей современной литературы, как и с полей античности, можно было бы собрать подобные иллюстрации, показывающие бессознательное унижение солдата, который в тщетной погоне за справедливостью отрекается от человеческого облика, чтобы принять облик зверя. Баярд, образец рыцарства, чье имя всегда на устах его почитателей, описывался качествами зверей, будучи, по словам его поклонников, «бараном в атаке, диким вепрем в обороне и волком в бегстве». Генрих Пятый, как представлен нашим собственным Шекспиром, в волнующем призыве к своим войскам восклицает:—

"When the blast of war blows in our ears,

Then imitate the action of the tiger."

Это ясно и откровенно, раскрывая истинный характер войны.

Мне не нужно останавливаться на моральном разложении, которое должно последовать. Страсти, как свора ищеек, спущены с поводка и предаются ярости. Преступления, наполняющие наши тюрьмы, разгуливают в солдатском обличье, не наказанные правосудием. Убийство, грабеж, изнасилование, поджог — это забавы этой дьявольской Сатурналии, когда

"The gates of mercy shall be all shut up,

And the fleshed soldier, rough and hard of heart,

In liberty of bloody hand shall range

With conscience wide as hell."

Смелым, но правдивым штрихом Шекспир рисует гнусное обезображивание, которое война производит в человеке, чьи природные способности он описывает теми прекрасными словами: «Как благороден разумом! как бесконечен способностями! в форме и движении как выразителен и восхитителен! в действии как ангел! в понимании как бог!» И все же это благородство разума, эта бесконечность способностей, это чудо формы и движения, эта природа, столь ангельская, столь божественная, — все это под преобразующей силой Войны теряется в действиях зверя или распущенности разгоряченного солдата с окровавленной рукой и совестью, широкой, как ад.

II.

Непосредственным следствием войны является разрыв всех отношений дружбы и торговли между воюющими нациями и каждым их индивидом, накладывающий на каждого гражданина или подданного характер врага. Представьте себе это мгновенное изменение между Англией и Соединенными Штатами. Бесчисленные корабли двух стран, белые голуби торговли, несущие оливковую ветвь мира, изгнаны с моря или превращены из мирных судов в служителей разрушения; нити социальных и деловых связей, так тщательно сплетенные в плотную сеть, внезапно разорваны; друг больше не может общаться с другом; двадцать тысяч писем, отправляемых каждые две недели только из этого порта, задержаны, и человеческие чувства, драгоценным выражением которых они являются, тщетно ищут выхода. Скажите мне, вы, у кого есть друзья и родственники за границей, или вы, связанные с другими странами только торговыми отношениями, готовы ли вы к этому грубому разрыву?

Это лишь малая часть того, что должно последовать. Это лишь первая зловещая тень катастрофического затмения, сумеречный предвестник густой тьмы, покрывающей все небеса, прерываемой лишь молниями битвы и осады.

Такие ужасы окрашивают страницы истории, в то время как, к позору человечества, они никогда не испытывают недостатка в историках с чувствами, сродни тем, которыми они вдохновлены. Демон, обнажающий меч, также направляет перо. Любимый летописец современной Европы, Фруассар, обнаруживает свои симпатии в Прологе, где с некоторым апостольством он объявляет свою цель: «чтобы почетные предприятия, благородные приключения и подвиги оружия, случившиеся в войнах Франции и Англии, были достойно зарегистрированы и преданы вечной памяти», а затем переходит к тому, чтобы воздать равное восхищение храбрости и хитрости, любезности, которая прощала, и ярости, которая вызывала потоки крови, с особым удовольствием останавливаясь на «прекрасных набегах, прекрасных спасениях, прекрасных подвигах оружия и прекрасных доблестях»; и предаваясь описаниям штурмуемых городов, «которые, будучи вскоре взяты силой, были разграблены, а мужчины, женщины и дети преданы мечу без пощады, в то время как церкви были сожжены и осквернены». Это было в варварскую эпоху. Но популярные писатели наших дней, ослепленные ложными идеями величия, от которых краснеют разум и человечность, не стесняются останавливаться на подобных сценах даже с восторгом и хвалой. Гуманная душа Уилберфорса, которая вздыхала о том, что «кровавые законы» Англии «отправили многих неподготовленными в иной мир», могла приветствовать бойню при Ватерлоо, в результате которой тысячи были отправлены в вечность в день покоя, который он считал столь священным, как «блестящую победу».

Моя нынешняя цель — не столько судить историка, сколько разоблачить ужасы, которые он аплодирует. В Таррагоне более шести тысяч человеческих существ, почти все беззащитные, мужчины и женщины, седые волосы и младенческая невинность, привлекательная юность и морщинистая старость, были вырезаны разъяренными войсками за одну ночь, и утреннее солнце взошло над городом, чьи улицы и дома были залиты кровью: и все же это называется «славным подвигом». Это было завоевание французов. Позже Сьюдад-Родриго был взят штурмом британцами, когда в распущенности победы последовала дикая сцена грабежа и насилия, в то время как крики и вопли со всех сторон страшно смешивались со стонами раненых. Церкви были осквернены, погреба с вином и спиртным разграблены, город был намеренно подожжен, и жестокое пьянство распространилось во всех направлениях. Только когда пьяные падали от излишеств или засыпали, восстанавливался какой-то порядок: и все же штурм Сьюдад-Родриго провозглашается «одним из самых блестящих подвигов британской армии». Этот «прекрасный подвиг оружия» сопровождался штурмом Бадахоса, где те же сцены разыгрались снова с накопленными зверствами. История будет рассказана словами пристрастного историка, который сам видел то, что красноречиво описывает. «Бесстыдная алчность, жестокая невоздержанность, дикая похоть, жестокость и убийства, визги и жалобные стенания, стоны, крики, проклятия, шипение огня, вырывающегося из домов, грохот дверей и окон, выстрелы мушкетов, используемых в насилии, раздавались два дня и две ночи на улицах Бадахоса. На третий день, когда город был разграблен, когда солдаты были истощены своими собственными излишествами, шум скорее утих, чем был подавлен. Затем позаботились о раненых, распорядились мертвыми». Все это в природе признания, ибо историк — сторонник битвы.

Та же ужасная война дает еще один пример зверств при осаде, взывающих к Небесам. За недели до сдачи Сарагосы смертность ежедневно составляла от четырех до пятисот человек; и поскольку живые не могли похоронить растущую массу, тысячи трупов, разбросанных по улицам и дворам или сложенных в кучи у дверей церквей, были оставлены разлагаться в собственной гнили или быть слизанными пламенем горящих домов. Город был потрясен до основания шестнадцатью тысячами снарядов и взрывом сорока пяти тысяч фунтов пороха в минах, — в то время как кости сорока тысяч жертв, всех возрастов и обоих полов, свидетельствовали об ужасающей жестокости Войны.

Это могло бы показаться картинами из жизни Алариха, который вел готов на Рим, или Аттилы, генерала гуннов, называемого Бичом Божьим, который хвастался, что трава не растет там, где ступала нога его коня; но нет! они принадлежат нашим собственным временам. Они — части удивительной, но порочной карьеры того, кто выступает как главный представитель мирского величия. Сердце болит, когда мы следуем за ним и его маршалами с поля на поле сатанинской славы, обнаруживая повсюду, от Испании до России, один и тот же карнавал горя. Картина разнообразна, но одна и та же. Страдания, раны и смерть во всех формах заполняют ужасное полотно. Что может быть мрачнее сцены при Альбуэре с ее ужасными грудами трупов, в то время как всю ночь льет дождь, а река, холм и лес с обеих сторон оглашаются криками и стонами умирающих? Что может быть более монументально ужасным, чем Саламанка, где долгое время после великой битвы земля, усеянная обломками шлемов и кирас, все еще белела скелетами тех, кто пал? Какой каталог ужасов может быть полнее, чем русская кампания? На каждом шагу война, и этого достаточно: солдаты, черные от пороха; штыки, согнутые от ярости столкновения; земля, вспаханная пушечными ядрами; деревья, разорванные и изуродованные; мертвые и умирающие; раны и агония; поля, покрытые разбитыми повозками, распростертыми лошадьми и изувеченными телами; в то время как болезни, печальные спутники военных страданий, сметают тысячи из великих госпиталей, а множество ампутированных конечностей, которые нет времени уничтожить, скапливаются в кровавые кучи, наполняя воздух гнилью. Какой язык, какое перо может описать кровавую резню при Бородино, где между восходом и закатом одного солнца сто тысяч наших ближних, равных по численности всему населению этого города, пали на землю, мертвые или раненые? Пятьдесят дней спустя после битвы не менее тридцати тысяч были найдены распростертыми там, где закончились их последние конвульсии, и вся равнина была усеяна полузарытыми трупами людей и лошадей, перемешанными с одеждой, окрашенной в кровь, и костями, обглоданными собаками и стервятниками. Кто может проследить за французской армией в мрачном отступлении, избегающей копья преследующего казака только для того, чтобы пасть под более острым морозом и льдом, при температуре ниже нуля, пешком, без крова для тела, голодающей на конине и жалкой смеси ржи и снеговой воды? С новыми силами война поддерживается против новых войск под стенами Дрездена; и когда Император проезжает по полю битвы — после того, как накануне вечером предавался королевскому ужину с саксонским королем — он видит ужасные свежевырытые могилы, с руками и кистями, торчащими, застывшими и жесткими, над землей; и вскоре после этого, когда войскам требуется кров, отдается приказ занять Больницы для умалишенных со словами: «Выгнать сумасшедших».

Здесь я мог бы закончить эту сцену крови. Но есть еще одна картина ужасных, хотя и естественных последствий войны, произошедшая почти в наши дни, которую я не хотел бы упустить. Позвольте мне напомнить вам о Генуе, называемой Великолепной, Городом Дворцов, дорогой памяти американского детства как место рождения Христофора Колумба и одно из мест, впервые просвещенных утренними лучами цивилизации, чьи купцы были принцами, а чьи богатые торговые суда в те ранние дни привозили в Европу отборнейшие продукты Востока, лен Египта, пряности Аравии и шелка Самарканда. Она все еще сидит в королевской гордости, как сидела тогда, — ее крепостная корона усеяна башнями, — ее церкви богаты мраморными полами и редчайшими картинами, — ее дворцы древних дожей и адмиралов все еще пощажены рукой Времени, — ее тесные улицы переполнены сотней тысяч жителей, — у подножия Апеннин, по мере того как они приближаются к синим и безприливным водам Средиземного моря, — опираясь спиной на их сильные горные склоны, затененная листвой фигового дерева и оливы, в то время как апельсин и лимон приятным ароматом наполняют воздух, где царит вечная весна. Кто может созерцать такой город без восторга? Кто может слушать историю ее печалей без боли?

В начале нынешнего века армии Французской Республики, после господства над Италией, были изгнаны со своих завоеваний и вынуждены с сокращенными силами искать убежища под командованием Массены в стенах Генуи. Австрийским генералом при поддержке бомбардировки британского флота были предприняты различные попытки взять сильные укрепления штурмом. Наконец город был окружен строгой блокадой. Всякая связь со страной была отрезана, в то время как гавань была закрыта вечно бдительными британскими сторожевыми псами войны. Помимо французских войск, в осажденном и несчастном городе находятся мирные, ни в чем не повинные жители. Продовольствие вскоре становится дефицитным; нехватка обостряется до нужды, пока лютый Голод, приносящий с собой слепоту и безумие, не начинает свирепствовать, как Эриния. Представьте себе это многочисленное население, не отдающее свои жизни в ликующем порыве битвы, а угасающее средь бела дня, дочь рядом с матерью, муж рядом с женой. Когда зерно и рис заканчиваются, семена льна, просо, какао и миндаль перемалываются ручными мельницами в муку, и даже отруби, испеченные с медом, съедаются не столько для насыщения, сколько для притупления голода. Перед последними крайностями фунт конины продается за тридцать два цента, фунт отрубей за тридцать центов, фунт муки за один доллар семьдесят пять центов. Один боб вскоре продается за два цента, а сухарь в три унции за два доллара с четвертью, пока, наконец, ничего нельзя достать ни за какую цену. Несчастные солдаты, после того как съели лошадей, доведены до деградации питаться собаками, кошками, крысами и червями, на которых жадно охотятся в подвалах и сточных канавах. «Счастливы были теперь, — восклицает итальянский историк, — не те, кто жил, а те, кто умер!» День тосклив от голода, ночь еще тоскливее от голода с бредовыми фантазиями. Они теперь обращаются к травам — щавелю, мальве, дикому цикорию. Люди всех сословий, включая женщин благородного происхождения и красоты, ищут на склоне горы внутри укреплений те продукты, которые Природа предназначила исключительно для зверей. Скудные овощи с кусочком сыра — все, что можно позволить больным и раненым, этим священным иждивенцам человеческого милосердия. В последней агонии отчаяния мужчины и женщины наполняют воздух стонами и воплями, некоторые в спазмах, конвульсиях и корчах, испуская последний вздох на безжалостных камнях улицы, — увы! не более безжалостных, чем человек. Дети, которых руки мертвой матери перестали защищать, сироты одного часа, с пронзительными криками тщетно взывают к состраданию проходящего незнакомца: никто не жалеет и не помогает. Сладкие источники сочувствия закрыты эгоизмом личного бедствия. В общей агонии некоторые бросаются в море, в то время как более неистовые выбегают из ворот и пронзают свои тела австрийскими штыками. Другие же доведены до того, что едят свои башмаки и кожу своих сумок; и ужас перед человеческой плотью настолько ослабевает, что многие питаются, как каннибалы, трупами вокруг них.

На этой стадии французский генерал капитулировал, требуя и получая то, что называется «почестями войны», — но не раньше, чем двадцать тысяч невинных людей, старых и молодых, женщин и детей, не имевших никакого отношения или интереса к конфликту, умерли самой ужасной из смертей. Австрийский флаг развевался над захваченной Генуей лишь короткое время; ибо Бонапарт уже спустился, как орел, с Альп и девять дней спустя на равнинах Маренго сокрушил австрийскую империю в Италии.

Но опустошенные земли, голодающие города и истребленные армии — это еще не все, что содержится в «пурпурном завещании кровоточащей войны». Каждый солдат связан с другими, как и все вы, дорогими узами родства, любви и дружбы. Он был сурово призван из объятий семьи. У него есть, возможно, престарелая мать, которая нежно надеялась опереться в свои склоненные годы на его более юную фигуру; возможно, жена, чья жизнь только что неразрывно переплелась с его, теперь обреченная на угасающее отчаяние; возможно, сестры, братья. Когда он падает на поле войны, разве не должны все они ринуться вместе с его кровью? Но кто может измерить страдание, которое излучается, как от кровавого солнца, проникая в бесчисленные дома? Кто может дать меру и размеры этой бесконечной печали? Скажите мне, вы, кто чувствует горечь расставания с дорогими друзьями и родственниками, за которыми вы нежно наблюдаете, пока последние золотые песчинки не истекут и великие песочные часы не будут перевернуты, какова мера вашего страдания? Ваш друг уходит, утешенный добротой и в объятиях Любви: солдат испускает дух без единого друга рядом, в то время как хмурый взгляд Ненависти омрачает все, что он видит, омрачает его собственную уходящую душу. Кто может забыть тоску, которая наполняет грудь и сводит с ума мозг Леноры в бесподобной балладе Бюргера, когда она тщетно ищет среди возвращающихся эскадронов своего возлюбленного, оставленного мертвым на обагренной кровью равнине Праги? Но каждое поле крови имеет много Ленор. Всякая война полна опустошенных домов, как ярко изображено мастером-поэтом античности, чьи стихи — это аргумент.

"But through the bounds of Grecia's land,

Who sent her sons for Troy to part,

See mourning, with much suffering heart,

On each man's threshold stand,

On each sad hearth in Grecia's land.

Well may her soul with grief be rent;

She well remembers whom she sent,

She sees them not return:

Instead of men, to each man's home

Urns and ashes only come,

And the armor which they wore,—

Sad relics to their native shore.

For Mars, the barterer of the lifeless clay,

Who sells for gold the slain,

And holds the scale, in battle's doubtful day,

High balanced o'er the plain,

From Ilium's walls for men returns

Ashes and sepulchral urns,—

Ashes wet with many a tear,

Sad relics of the fiery bier.

Round the full urns the general groan

Goes, as each their kindred own:

And one that 'mid the armed throng

He sunk in glory's slaughtering tide,

And for another's consort died.

Others they mourn whose monuments stand

By Ilium's walls on foreign strand;

Where they fell in beauty's bloom,

There they lie in hated tomb,

Sunk beneath the massy mound,

In eternal chambers bound."[29]

III.

Но все эти страдания тщетны. Война совершенно неэффективна для обеспечения или продвижения своей заявленной цели. Несчастья, которые она влечет за собой, не способствуют никакой цели, не помогают установить никакого права и поэтому никоим образом не определяют справедливость между воюющими нациями.

Бесплодность и тщета войны проявляются в великих конфликтах, которыми был изранен мир. После долгой борьбы, где каждая нация причиняет и получает неисчислимый ущерб, мир радостно достигается на основе состояния до войны, известного как status ante bellum. Я не могу проиллюстрировать эту тщетность лучше, чем на знакомом примере — унизительном для обеих стран — нашей последней войны с Великобританией, где заявленной целью было добиться отказа от британской претензии, столь вызывающе заявленной, на принудительный набор наших моряков. Чтобы опрокинуть эту несправедливость, был призван Арбитраж Войны, и почти три года вся страна находилась под его ужасным запретом. Американская торговля была изгнана с морей; ресурсы страны были истощены налогами; деревни на канадской границе были превращены в пепел; метрополия Республики была захвачена; в то время как бедствие было повсюду в наших пределах. Устав наконец от этого грубого испытания, Национальное правительство назначило комиссаров для переговоров о мире со следующими конкретными инструкциями: «Вашим первым долгом будет заключение мира с Великобританией; и вы уполномочены сделать это, в случае если вы получите удовлетворительное положение против принудительного набора, которое обеспечит под нашим флагом защиту экипажу... Если это посягательство Великобритании не будет предотвращено, Соединенные Штаты прибегли к оружию напрасно». Впоследствии, обнаружив мало шансов вырвать у Великобритании отказ от неправедной претензии и предвидя от упорного продолжения войны лишь накопление бедствий, Национальное правительство направило переговорщиков при заключении договора «опустить любое положение по вопросу принудительного набора». Эти инструкции были выполнены, и договор, который вернул нам еще раз благословения мира, столь опрометчиво отброшенного, но теперь встреченного с опьянением радости, не содержал никакого упоминания о принудительном наборе, и он не предусматривал выдачу ни одного американского моряка, задержанного в британском флоте. Таким образом, по признанию нашего собственного Правительства, «Соединенные Штаты прибегли к оружию НАПРАСНО». Эти важные слова не мои; это слова страны.

Все это — естественный результат обращения к войне для определения справедливости. Справедливость подразумевает осуществление суждения. Теперь война не только заменяет суждение, но и передает нерешенный вопрос превосходству силы или случаю.

Превосходство силы может закончиться завоеванием; это естественное следствие; но оно не может вынести решение ни по какому праву. Мы разоблачаем абсурдность ее арбитража, когда с помощью знакомой саркастической фразы высмеиваем право сильного, — исключая, конечно, всякую идею права, кроме той, что у льва, когда он бросается на более слабое животное, у волка, когда он разрывает на части ягненка, у стервятника, когда он пожирает голубя. Самые грубые духи должны признать, что это не справедливость.

Но битва не всегда за сильными. Превосходство силы часто сдерживается пресловутыми случайностями войны. Особенно такие случайности проявляются в самой вопиющей абсурдности, когда нации, как это признанный обычай, без учета своих соответствующих сил, будь то более слабые или более сильные, добровольно прибегают к этому безумному третейскому суду. Кто заранее может измерить течения бурной битвы? На обычном языке мы признаем «шансы» битвы; и солдаты, преданные этому суровому призванию, все еще называют это «игрой». Великий Капитан нашего века, который, казалось, тянул победу за колесницами, в официальном обращении к своим офицерам при вступлении в Россию говорит: «В войне удача имеет равную долю с умением в успехе». Знаменитая победа при Маренго, случайность из случайностей, неожиданно вырванная в конце дня у врага, успешного в более ранний час, научила его неопределенности войны. Впоследствии, в горечи духа, когда его огромные силы были разбиты, а его триумфальные орлы отброшены назад со сломанным крылом, он воскликнул в той замечательной беседе, записанной его секретарем Фэном: «Ну, это Война! Высоко утром — низко вечером! От триумфа до падения часто всего один шаг». То же самое чувство повторяет военный историк кампаний на полуострове, когда говорит: «Удача всегда утверждает свое верховенство в войне; и часто из небольшой ошибки проистекают столь катастрофические последствия, что в каждую эпоху и у каждой нации неопределенность оружия была пословицей». И снова, в другом месте, рассматривая поведение Веллингтона, тот же военный историк, который является неоспоримым авторитетом, признает: «Несколько часов задержки, случайность, поворот удачи, и он был бы сорван. Да! но это Война, всегда опасная и неопределенная, вечно вращающееся колесо, вооруженное косами». И будет ли разумный человек искать справедливости у вечно вращающегося колеса, вооруженного косами?

Случай написан на каждом поле битвы. Менее заметный в конфликте больших масс, чем в конфликте индивидов, он одинаково присутствует в обоих. Как капризно повернулось колесо, когда судьбы Рима были поставлены на кон в поединке между Горациями и Куриациями! — и кто в то время предсказал бы, что единственный Гораций, с двумя убитыми братьями на поле, одолеет трех живых врагов? Но это не единственное. Во всех сражениях истории, затрагивающих судьбы индивидов или наций, мы учимся восставать против безумия, которое переносит вопросы собственности, свободы или жизни на суд столь неопределенный и бессмысленный. Юмористический поэт метко разоблачает его опасности, когда говорит:—

"that a turnstile is more certain

Than, in events of war, Dame Fortune."[37]

В течение ранних современных веков, и особенно в моральную ночь Темных веков, по всей Европе широко распространилась практика призыва к этому решению для споров, будь то индивидов или общин. Я не останавливаюсь на обычае Частной войны, хотя он метко иллюстрирует предмет, останавливаясь лишь на том, чтобы повторить ту радость, которая во времена невежества, прежде чем этот арбитраж постепенно уступил место постановлениям монархов и развивающейся цивилизации, приветствовала его временную приостановку как Божье Перемирие. Но этот прекрасный термин, столь многозначительный и исторически важный, не может пройти без внимания, которое ему принадлежит. Такое перемирие — все еще пример, а также аргумент; но оно для наций. Здесь есть что-то, чему стоит подражать; и здесь также есть призыв к разуму. Если индивиды или общины однажды признали Божье Перемирие, почему бы не сделать это снова? И почему его благословение не может снизойти и на нации? Его происхождение восходит к самой темной ночи. Именно в 1032 году епископ Аквитании объявил о явлении ангела с посланием с Небес, призывающим людей прекратить войну и примириться. Народ, уже смягченный бедствиями и склонный к сверхъестественным впечатлениям, внял возвышенному посланию и согласился. С заката четверга до восхода понедельника каждую неделю, а также во время Адвента и Великого поста и в великие праздники всякое пролитие крови было запрещено, и никто не мог беспокоить своего противника. Женщинам, детям, путешественникам, купцам, рабочим был обеспечен вечный мир. Каждая церковь была сделана убежищем, и, по счастливой ассоциации, плуг также укрывал от опасности всех, кто к нему приходил. Эта передышка, справедливо считавшаяся чудесной, была встречена как Божье Перемирие. Начавшись в одном районе, она благочестиво распространялась, пока не охватила все королевство, а затем, властью Папы, стала соразмерной всему христианскому миру, в то время как те, кто нарушал ее, подвергались торжественному запрету. Когда это происходило, епископы поднимали свои кресты, а народ в своей радости кричал: Мир! Мир! Первоначально слишком ограниченное в действии и слишком короткое по продолжительности, Божье Перемирие должно быть снова провозглашено для всех мест и всех времен — провозглашено всему человечеству и всем нациям, без различия лиц или званий, во все дни недели, без различия священных дней или праздников, и с одним универсальным убежищем, не только церковь и плуг, но каждое место и вещь.

От Частных войн, чей лучший урок — Божье Перемирие, которым они на время были заглушены, я перехожу к Судебному поединку, или Ордалии (судебному поединку), где, как в зеркале, мы видим варварство Войны без какого-либо перемирия. Судебный поединок был формальным и законным способом решения споров, главным образом между индивидами. Как и другие испытания — ходьбой босиком и с завязанными глазами среди горящих лемехов, держанием раскаленного железа, погружением руки в горячую воду или горячее масло, — и как великая Ордалия Войны, это было самонадеянное обращение к Провидению в опасении и надежде, что Небеса даруют победу тому, кто прав. Его целью была та самая цель Войны — установление Справедливости. Он был санкционирован Муниципальным правом как арбитраж для индивидов, как Война, к позору цивилизации, все еще санкционируется Международным правом как арбитраж для наций. «Люди, — говорит блестящий француз Монтескье, — подчиняют даже свои предрассудки правилам»; и Судебный поединок, который он не стесняется осуждать как «чудовищный обычай», был окружен искусственными правилами многообразных деталей, составляющими обширную систему, определяющую, как и когда он должен вестись, как Война окружена сложным кодексом, известным как Законы Войны. «Ничто, — говорит Монтескье снова, — не могло быть более противно здравому смыслу, но, однажды установленный, он исполнялся с определенной осмотрительностью», — что в равной степени верно и для Войны. Ни одно поле битвы для армии не выбирается с большей тщательностью, чем было выбрано поле для Судебного поединка. Открытое пространство в окрестностях церкви часто резервировалось для этой цели. В знаменитом аббатстве Сен-Жермен-де-Пре в Париже была трибуна для судей, выходящая на прилегающий луг, который служил полем. Поединок открывался торжественной мессой, согласно форме, сохранившейся до сих пор, Missa pro Duello, так что в церемонии и санкции, как и на поле, Церковь постоянно присутствовала. Чемпионы нанимались, как солдаты сейчас.

Ни один вопрос не был слишком священным, серьезным или малопонятным для этого трибунала. Во Франции право аббатства на соседнюю церковь определялось им; а император Германии, согласно свидетельству одного верного церковника, «желая поступить достойно со своим народом и знатью» (обратите внимание на этот стандарт чести!), отказался от судебного решения по важному правовому вопросу о наследовании имущества и передал его на рассмотрение поединщиков. Человеческое безумие на этом не остановилось. В Испании тонкий богословский вопрос был передан на такое же разрешение. Но судебный поединок не ограничивался отдельными странами или редкими случаями. Он преобладал повсюду в Европе, вытесняя во многих местах все другие ордалии и даже испытания доказательствами, распространяясь при этом не только на уголовные дела, но и на имущественные споры. В Орлеане существовало исключительное ограничение: он был запрещен в гражданских делах, где сумма иска не превышала пяти су.

Подобно войне в наши дни, его справедливость и пригодность в качестве арбитража рано подверглись сомнению или осуждению. Лиутпранд, король лангобардов, живший в тот средний период, который нельзя назвать ни древним, ни современным, в законе, датированном 724 годом н. э., заявляет о своем недоверии к нему как к способу установления справедливости; однако монарх вынужден добавить, что, учитывая обычай своего лангобардского народа, он не может запретить этот «нечестивый закон». Его слова заслуживают особого упоминания: «Propter consuetudinem gentis nostræ Langobardorum LEGEM IMPIAM vetare non possumus...» Соответствующий эпитет, которым он заклеймил судебный поединок, является важным наследием королевского лангобарда для далеких потомков. За это законодатель будет с благодарностью почитаться в анналах цивилизации.

Этот обычай получил еще один удар со стороны Рима. В конце XIII века дон Педро Арагонский, обменявшись письмами с вызовом на бой с Карлом Анжуйским, предложил личный поединок, который был принят при условии, что Сицилия станет призом победителя. Каждый призывал на свою голову все кары небесные и величайший позор, если в назначенное время не явится перед сенешалем Аквитании или, в случае поражения, откажется беспрепятственно передать Сицилию победителю. Пока они готовились к турниру, Папа Мартин IV со всей решимостью протестовал против этого нового судебного поединка, который ставил суверенитет королевства, феодального владения Святого Престола, на карту слепого случая. Папской буллой, датированной 5 апреля 1283 года в Чивита-Веккья, он пригрозил отлучением от церкви любому из принцев, который решится на бой, названный им «преступным» и «отвратительным». Письмом от той же даты Папа объявил Эдуарду I Английскому, герцогу Аквитанскому, о соглашении двух принцев, которое он самым решительным образом назвал полным неприличия и безрассудства, враждебным согласию христианского мира и пренебрегающим христианской кровью; он настоятельно призывал английского монарха приложить все возможные усилия, чтобы предотвратить поединок, угрожая ему отлучением, а его территориям — интердиктом, если тот состоится. Поскольку Эдуард отказался гарантировать безопасность участников боя в Аквитании, стороны разошлись, не совершив дуэли. Решение Святого Престола, которое таким образом достигло своей непосредственной цели, хотя и не было прямо направлено на подавление самого обычая, тем не менее, благодаря своей особой энергичности, остается вечным свидетельством против судебного поединка.

Монарху Франции принадлежит честь первым применить королевскую власть для полного искоренения в пределах своей юрисдикции этого нечестивого обычая, столь повсеместно принятого, столь дорогого знати и столь глубоко укоренившегося в институтах феодальной эпохи. И здесь позвольте мне остановиться с благоговением, произнося имя святого Людовика — принца, чьи непросвещенные ошибки могут легко найти осуждение в эпоху большей терпимости и более широких знаний, но чья твердая и праведная душа, возвышенное чувство справедливости, отеческая забота о счастье своего народа, уважение к правам других, совесть, не знающая прегрешений ни перед Богом, ни перед людьми, делают его первым среди христианских правителей и высочайшим примером для христианского принца или христианского народа — одним словом, образцом истинного величия. Он обладал ангельской совестью, подчиняя все, что делал, единственному и исключительному критерию моральной правоты, не обращая внимания ни на какие соображения мирской выгоды, ни на страх перед мирскими последствиями.

Его душа, столь трепетно чувствительная к правде, была потрясена судебным поединком. В его глазах было грехом «искушать Бога», требуя от Него чуда всякий раз, когда выносился приговор. Из этих глубоких убеждений возник королевский ордонанс, впервые обнародованный на парламенте, собранном в 1260 году: «Мы запрещаем всем лицам во всех наших владениях судебный поединок; ... и вместо поединков мы устанавливаем доказательства свидетелями.... И эти поединки мы отменяем в наших владениях навсегда».

Таковы были ограничения королевской власти, что действие этого благотворного ордонанса ограничивалось лишь королевскими доменами, не охватывая владения баронов и феодалов. Но там, куда власть суверена не дотягивалась, он трудился личным примером, влиянием и прямым заступничеством — ведя переговоры с крупными вассалами и побуждая многих отказаться от этого противоестественного обычая. Хотя еще долгие годы он продолжал беспокоить части Франции, его свержение началось с ордонанса святого Людовика.

Честь и благословение этому поистине христианскому королю, который подчинил все свои действия ниспосланному с небес чувству долга — который начал долгое и славное правление с того, что отказался от завоеваний своего предшественника и вернул их, говоря окружающим, чьи души не поднимались до его высот: «Я знаю, что предшественники короля Англии по праву полностью утратили завоевание, которое я удерживаю; и землю, которую я отдаю ему, я отдаю не потому, что обязан ему или его наследникам, а чтобы установить любовь между моими детьми и его детьми, которые являются двоюродными братьями; и мне кажется, что то, что я таким образом отдаю, я использую с доброй целью». Честь тому, кто никогда силой или хитростью не захватывал то, что не принадлежало ему — кто не искал выгоды в смутах и раздорах своих соседей — кто первым из христианских принцев урезонил дух войны, говоря тем, кто хотел, чтобы он нажился на распрях других: «Блаженны миротворцы» — кто бессмертным ордонансом отменил судебный поединок во всех своих владениях — кто распространил равное правосудие на всех, будь то его собственный народ или соседи, и в конце своей последней болезни, перед стенами Туниса, под палящим африканским солнцем, среди заветов своей души заповедал сыну и преемнику: «в поддержании справедливости быть непреклонным и верным, не уклоняясь ни вправо, ни влево».

Чтобы осудить судебный поединок, больше не требуется проницательность ломбардского монарха, опередившая его время, или бесстрашное суждение верховного понтифика, или экстатическая душа святого Людовика. Исторический эпизод, столь же любопытный, сколь и достоверный, иллюстрирует этот момент и показывает неизбежный прогресс мнений; и это приводит меня к Англии, где это испытание было несомненной частью раннего общего права, с особыми церемониями, санкционированными судьями в алых мантиях. Ученый Селден, не ограничиваясь прослеживанием его происхождения и демонстрацией его форм, с клятвой дуэлянта: «Да поможет мне Бог и Его святые из Рая», показывает также соучастие Церкви через ее литургию, назначающую молитвы для этого случая. Некоторое время это был единственный способ рассмотрения иска о праве, посредством которого определялось право собственности на недвижимость, и штрафы по многочисленным делам составляли немалую часть королевского дохода. Он был частично ограничен Генрихом II по совету его главного юстициария, древнего правоведа Глэнвилла, заменившего его «Великой ассизой» в качестве альтернативы при рассмотрении иска о праве; и причиной, указанной для этой замены, была неопределенность поединка, из-за чего после многих и долгих задержек правосудие едва достигалось, в отличие от другого испытания, которое было более удобным и быстрым. Позднее судебный поединок был осужден Елизаветой, которая вмешалась, чтобы принудить стороны к мировому соглашению — хотя ради их «чести», как это называлось, арена была размечена и все предварительные формы соблюдены с большой церемонией. Он был назначен при Карле I, и разбирательство зашло так далеко, что был провозглашен день, когда участники должны были явиться с копьем, длинным мечом, коротким мечом и кинжалом, когда дуэль откладывалась время от времени, и, наконец, король принудил к примирению без кровопролития. Хотя он вышел из употребления, тихо преодоленный просвещенным чувством последующих поколений, все же, к позору английской юриспруденции, он не был законодательно отменен почти до наших дней — вплоть до 1819 года — право на него открыто заявлялось в Вестминстер-холле всего двумя годами ранее. Невежественный человек, обвиненный в убийстве — чье имя, Абрахам Торнтон, обязательно связано с историей этого чудовищного обычая — будучи привлеченным к суду по древнему процессу апелляции, заявил, когда его привели в суд: «Не виновен; и я готов защищать это своим телом»: и, сняв перчатку, бросил ее на пол. Апеллянт, не пожелав принять этот вызов, отказался от своих требований. Скамья подсудимых, адвокатура и все королевство были поражены этим позором; и на следующей сессии парламента судебный поединок был отменен в Англии. В дебатах по этому вопросу генеральный прокурор заметил в соответствующих выражениях, что «если бы апеллянт упорствовал в судебном поединке, он не сомневался, что законодательный орган счел бы своим повелительным долгом немедленно вмешаться и принять закон с обратной силой, чтобы предотвратить столь унизительное зрелище».

Эти слова свидетельствуют об отвращении, которое судебный поединок вызывает в наши дни. Его глупость и порочность очевидны для всех. Возвращаясь к тому раннему периоду, когда он преобладал, наши умы поражаются всеобщему варварству; мы с ужасом отшатываемся от ужасающего подчинения правосудия грубой силе — от нечестивого осквернения Бога, когда Его считают присутствующим при этих бесчинствах — от моральной деградации, из которой они возникли и которую они увековечивали; мы облачаемся в самодовольную добродетель и благодарим Бога за то, что мы не такие, как эти люди — что наш век — это век света, в то время как их век был веком тьмы!

Но помните, сограждане, что этот преступный и нечестивый обычай, который все осуждают в случае с отдельными лицами, открыто признается нашей собственной страной и другими странами великой христианской федерации, более того, он прямо «установлен» международным правом как надлежащий способ определения справедливости между народами — в то время как подвиги выносливости, с помощью которых он ведется, и триумфы на его полях превозносятся выше всех других трудов, будь то ученость, промышленность или благотворительность, как источник славы. Увы! Пусть на наши собственные головы падет приговор варварства, который мы выносим тем, кто был до нас! В этот момент, в этот период света, когда для довольных душ многих полуденное солнце цивилизации кажется стоящим на месте на небесах, как над Гедеоном, отношения между народами все еще управляются гнусными правилами грубого насилия, которые когда-то преобладали между индивидами. Темные века не прошли; Эреб и черная Ночь, рожденные Хаосом, все еще витают над землей; и мы не сможем приветствовать ясный день, пока сердца народов не будут затронуты, как сердца отдельных людей, и все не признают один и тот же закон права.

Что научило тебя, о человек! находить славу в акте, совершаемом нацией, который ты осуждаешь как преступление или варварство, когда он совершается индивидом? В каком тщеславном самомнении мудрости и добродетели ты находишь эту несообразную мораль? Где провозглашено, что Бог, нелицеприятный, является лицеприятным к множествам? Откуда ты черпаешь эти частичные законы беспристрастного Бога? Человек бессмертен, но нации смертны. У человека более высокое предназначение, чем у наций. Могут ли нации быть менее подсудны высшему моральному закону? Каждый индивид — это атом массы. Не должна ли масса в своей совести быть подобна индивидам, из которых она состоит? Должна ли масса в отношениях с другими массами делать то, чего не могут делать индивиды в отношениях друг с другом? Как в физическом творении, так и в моральном существует только одно правило для индивида и для массы. Это было великим открытием Ньютона, что простой закон, определяющий падение яблока, преобладает повсюду во Вселенной — управляя каждой частицей по отношению к каждой другой частице, большой или малой — достигая от земли до небес и контролируя бесконечные движения сфер. Так, с равным охватом, другой простой закон, Закон Права, который связывает индивида, связывает также двух или трех, когда они собраны вместе — связывает конвенции и собрания людей — связывает деревни, города и поселки — связывает государства, нации и расы — охватывает всю человеческую семью в своих семикратных объятиях; более того, за пределами

"the flaming bounds of place and time,

The living throne, the sapphire blaze,"

он связывает ангелов Небесных, Херувимов, полных знания, Серафимов, полных любви; превыше всего, он связывает, добровольными узами, справедливого и всемогущего Бога. Это закон, о котором поет древний поэт как о Царице, одинаково для смертных и бессмертных. Именно об этом, а не о каком-либо земном законе, говорит Хукер в том великолепном периоде, который звучит как гимн: «О Законе нельзя сказать ничего меньшего, чем то, что его престол — в лоне Бога, его голос — гармония мира: все сущее на небесах и на земле воздает ему дань, самое малое — чувствуя его заботу, а величайшее — не будучи освобожденным от его власти: и ангелы, и люди, и существа любого состояния, хотя каждое в разном роде и образе, но все с единодушным согласием восхищаются им как матерью своего мира и радости». Часто цитируемая и справедливо восхищаемая, иногда как самое прекрасное предложение нашей английской речи, эта великая декларация не может быть более уместно призвана, чем для осуждения притворства одного закона для индивида и другого для нации.

Лишенная всяких обманчивых оправданий и судимая по тому всеобъемлющему закону, по которому нации предстают перед судом, как обычные люди, война падает со славы в варварскую вину, занимая свое место среди кровавых преступлений, в то время как ее пылающие почести превращаются в позор. Как бы болезненно это ни было для существующих предрассудков, мы должны научиться ненавидеть ее, как мы ненавидим подобные преступления вульгарного правонарушителя. Каждое слово осуждения, которое просвещенная совесть теперь приклеивает к дикому бойцу в судебном поединке или которое она применяет к несчастному существу, которое в убийственной дуэли лишает жизни своего ближнего, относится также к нации, которая прибегает к войне. Среди громов Синая Бог провозгласил: «Не убий»; и голос этих громов с этой заповедью продлевается до наших дней в эхо христианских церквей. Какой смертный ограничит применение этих слов? Кто на земле уполномочен изменять или сокращать заповеди Божьи? Кто осмелится заявить, что это предписание было направлено не на нации, а только на индивидов — не на многих, а только на одного — что один человек не должен убивать, но что многие могут — что один человек не должен убивать на дуэли, но что нация может убить множество в дуэли войны — что каждому индивиду запрещено уничтожать жизнь одного человеческого существа, но что нации не запрещено истреблять мечом целый народ? Мы поражены ужасом, и волосы встают дыбом при сообщении об одном убийстве; мы думаем о душе, спешащей к окончательному отчету; мы охотимся за убийцей; и правительство проявляет свою энергию, чтобы обеспечить его наказание. Рассматриваемая в безоблачном свете Истины, что такое война, как не организованное убийство — убийство с заранее обдуманным злом — в холодном рассудке — под санкциями нечестивого закона — через действие обширного механизма преступления — бесчисленными руками — при неисчислимых затратах денег — тонкими ухищрениями хитрости и мастерства — или среди дьявольских зверств дикого, жестокого нападения?

Другой заповедью, не менее торжественной, провозглашено: «Не укради»; и затем снова есть другая, запрещающая желать того, что принадлежит другим: но все это делается войной, которая есть воровство и алчность, организованные международным правом. Скиф, не потревоженный иллюзией военной славы, вырвал фразу справедливости у признанного преступника, когда назвал Александра «величайшим разбойником в мире». И римский сатирик, наполненный подобной истиной, едкими словами задел за живое ту вопиющую, бесстыдную несправедливость, которая обрекает на заслуженное наказание ту самую вину, которая в другой сфере и в более грандиозном масштабе приветствуется с одобрением:—

«Ille crucem sceleris pretium tulit, his diadema.»

Осуждая обычного злодея, человечество, слепое к истинному характеру войны, может еще немного дольше увенчивать гигантского актера славой; великодушное потомство может простить бессознательному варварству зверства, которые были совершены; но обычай, организованный существующим законом, не может избежать безошибочного суда разума и религии. Бесчинства, которые под самыми торжественными санкциями он разрешает и призывает ради заявленных целей справедливости, не могут быть санкционированы никакой человеческой властью; и они должны подняться в сокрушительном суде не только против тех, кто владеет оружием битвы, но еще больше против всех, кто поддерживает этот чудовищный арбитраж.

Когда, о, когда же восстанет святой Людовик Наций — христианский правитель или христианский народ — который в духе истинного величия провозгласит, что отныне и навсегда великий судебный поединок прекратится — что «эти битвы» будут «отменены» во всем Содружестве Цивилизации — что столь унизительное зрелище никогда больше не будет позволено иметь место — и что долг наций, включающий в себя высшую и мудрейшую политику, состоит в том, чтобы установить любовь между собой и во всех отношениях, во все времена, со всеми лицами, будь то их собственный народ или люди других земель, руководствоваться священным Законом Права, как между человеком и человеком?

IV.

Теперь я перехожу к обзору препятствий, с которыми сталкиваются те, кто, согласно завету святого Августина, хотел бы «вести войну с войной» и убить ее словом. На некоторые из этих препятствий я намекал в начале, особенно на воинственную литературу, которой формируется характер. Мир так пресытился битвами, что его способы мышления и многие правила поведения окрашены кровью, как кости свиней, питающихся мареной, как говорят, становятся красными. Не поддаваясь искушению этой темой, я спешу разоблачить по очереди те различные ПРЕДРАССУДКИ, столь мощные до сих пор в поддержании обычая войны, включая тот величайший предрассудок, могучего родителя бесконечного выводка, по чьему неразумному велению неисчислимые суммы поглощаются в Подготовке к Войне.

1. Одним из самых важных является предрассудок, основанный на вере в ее «необходимость». Когда войну называют необходимостью, имеется в виду, конечно, что ее цель не может быть достигнута никаким другим способом. Теперь я думаю, что уже с ясностью, приближающейся к демонстрации, стало очевидно, что заявленная цель войны, которая есть справедливость между нациями, ни в коей мере не продвигается войной — что сила не есть справедливость и никоим образом не способствует справедливости — что орлы победы являются эмблемами только успешной силы, а не установленного права. Справедливость достигается исключительно упражнением разума и суждения; но они молчат в шуме оружия. Справедливость без страсти; но война выпускает на волю все худшие страсти, в то время как «Случай, высший арбитр, еще больше запутывает схватку». Прошел век, когда нация внутри заколдованного круга цивилизации могла вести войну против своих соседей с какой-либо заявленной целью добычи или мести. Она делает «ничего из ненависти, но все из чести». Таково нынешнее правило. Профессии нежности смешиваются с первыми ропотами раздора. Как будто уязвленные совестью в преступной бездне, в которую они погружаются, каждый из великих спорщиков стремится возложить на другого какое-то обвинение во враждебной агрессии или выдвинуть оправдание защиты какого-то утвержденного права, какого-то Техаса, какого-то Орегона. Каждый, подобно Понтию Пилату, тщетно смывает с рук невинную кровь и тут же допускает преступление, от которого темнеют все небеса, и две родственные страны разделяются, как завеса Храма была разорвана надвое.

Надлежащими способами разрешения международных споров являются переговоры, посредничество, арбитраж и Конгресс Наций — все они осуществимы и рассчитаны на обеспечение мирной справедливости. Согласно существующему международному праву, они могут быть использованы в любое время. Но сам закон, санкционирующий войну, может быть изменен в отношении двух или более наций путем договора между ними, а в отношении совокупности наций — по общему согласию. Если нации могут договориться в торжественных положениях международного права установить войну как Арбитра Справедливости, они могут также договориться отменить этот арбитраж и установить мирные заменители — точно так же, как подобные заменители устанавливаются муниципальным правом для разрешения споров между индивидами. Может быть учреждена система Арбитража или Конгресс Наций, наделенный высокой обязанностью организации «Окончательного Трибунала» вместо «этих битв». Чтобы сделать это, требуется только воля.

Пусть же не говорят, что война — это «необходимость»; и пусть наша страна стремится к славе стать первой в отказе от варварской системы «суда Линча» среди наций, провозглашая при этом мирные «заменители»! Такая слава, в отличие от земной славы битвы, будет «бессмертна, как звезды, роняя вечный свет» на души людей.

2. Другой предрассудок основан на практике наций, прошлой и настоящей. Нет преступления или чудовищности в морали, которые не могли бы найти поддержку в человеческом примере, часто в расширенном масштабе. Но в наши дни не будут настаивать на том, что мы должны искать стандарт долга в поведении тщеславного, ошибающегося, заблуждающегося человека. Никакой тонкой алхимией человек не может превратить Зло в Добро. Потому что война соответствует практике мира, из этого не следует, что она правильна. Веками мир поклонялся ложным богам — не менее ложным от того, что все склонялись перед ними. В этот момент преобладающее число человечества — язычники; но язычество от этого не становится истинным. Когда-то практикой наций было убивать военнопленных; но дух войны теперь отшатывается от этой кровавой жертвы. Извращенной моралью в Спарте воровство, вместо того чтобы быть преступлением, было, подобно войне, возведено в ранг искусства и достижения; подобно войне, оно было допущено в систему юношеского образования; и, подобно войне, оно было проиллюстрировано примером непобедимой твердости, варварской подделкой добродетели. Спартанский юноша с украденной лисой под одеждой, грызущей его внутренности, — это пример стойкости, не отличающийся от того, которым так часто восхищаются в солдате. Другие иллюстрации теснятся в уме; но я не буду останавливаться на них. Мы с отвращением отворачиваемся от спартанской жестокости и волков Тайгета — от ужасного каннибализма островов Фиджи — от оскверняющих обрядов бесчисленных дикарей — от сокрушающего Джаггернаута — от индуистской вдовы на ее погребальном костре — от индейца, танцующего у столба; но разве не имели все они, подобно войне, санкции установленного обычая?

Часто говорят, что нам не нужно быть мудрее наших отцов. Лучше стремиться превзойти наших отцов. То, что в них было хорошего, имитируйте; но не связывайте себя, как цепями Судьбы, их несовершенным примером. Со всей скромностью можно сказать, что мы жили мало, если мы не мудрее поколений, которые были до нас. Возвышенное отличие человека в том, что он прогрессивен — что его разум — это не просто разум одного человеческого существа, но разум всего человеческого рода, во все века, из которых знание спустилось, во всех землях, из которых оно было вынесено. Мы наследники наследия, грандиозно накапливающегося из поколения в поколение, с добавленными продуктами других земель. Ребенка на коленях матери теперь учат орбитам небесных тел,

«Где миры на миры составляют одну Вселенную»,

природе этого земного шара, характеру племен, которыми он покрыт, и географии стран, в степени, далеко выходящей за пределы познания самых ученых в другие дни. Поэтому верно, что древность — это настоящее младенчество человека. Тогда он незрел, невежественен, своенравен, эгоистичен, по-детски, находя свое главное счастье в низших удовольствиях, не осознавая высших. Животное царствует безраздельно, и он ищет состязания, войны, крови. Уже он прожил младенчество и детство. Разум и более добрые добродетели, отвергая и ненавидя силу, теперь правят. Пришло время для воздержания, умеренности, мира. Мы — настоящие древние. Единственный локон на побитом лбу старого Времени теперь тоньше, чем когда наши отцы пытались ухватиться за него; песочные часы с тех пор часто переворачивались; коса тяжелее нагружена работой смерти.

Не будем же брать в качестве лампы для наших ног ту слабую свечу, которая мерцает из гробницы Прошлого. Лучше поприветствуем тот вечно горящий свет наверху, в чьих лучах — яркость полудня.

3. Есть тема, к которой я подхожу с робостью, но в духе откровенности. Это влияние, которое война, хотя и осужденная Христом, получила от Христианской Церкви. Когда Константин во время одного из своих походов во главе своей армии увидел светящийся трофей креста в небе, прямо над полуденным солнцем, с надписью «Сим победиши», если бы его душа была проникнута истинным духом Того, чьим драгоценным символом он был, он не нашел бы вдохновения для копья и меча. Он принял бы урок самопожертвования, как из уст Спасителя, и узнал бы, что никаким земным оружием битвы нельзя одержать истинную победу. Гордость завоевания была бы урезонена, и безделушка-скипетр выпала бы из его рук. Сим победиши: терпением, страданием, прощением зла, всеми теми добродетелями, чьим трогательным знаком является крест, побеждай, и победа будет больше любой в анналах римского завоевания; она, возможно, еще не найдет места в записях человека, но она появится в реестре вечной жизни.

Христианская Церковь после ранних веков не смогла разглядеть особую духовную красоту веры, которую она исповедовала. Подобно Константину, она нашла новый стимул к войне в религии Мира; и таков ее характер даже в наши дни. Папа Римский, утвержденный глава Церкви, Наместник Христа на земле, чья печать — рыбак, на чьем знамени — Агнец перед Святым Крестом, принял командование армиями, смешивая громы битвы с громами Ватикана. Кинжал, выступающий из священных облачений Де Реца, пока он был еще архиепископом, справедливо высмеивался парижской толпой как «бревиарий архиепископа». Мы читаем о митроносных прелатах в доспехах и, кажется, до сих пор улавливаем звон золотых шпор епископов на улицах Кельна. Меч рыцарства был освящен Церковью, и священники были искусными мастерами в военных упражнениях. Я видел у ворот Папского дворца в Риме постоянную стражу швейцарских солдат; я видел также на наших собственных улицах зрелище столь же несообразное и непоследовательное — пастора христианской церкви, раздувающего помпу военного парада. И некоторые слышали за несколько коротких недель в христианской кафедре из уст выдающегося христианского богослова проповедь, где нас призывают «служить Богу Битв и, как солдаты-граждане, сражаться за Мир»: чувство в несчастной гармонии с профанным языком британского пэра, который, обращаясь к Палате лордов, сказал: «Лучший путь к Миру, милорды, — это Война, и притом таким образом, как нас учат поклоняться нашему Творцу, а именно, ведя ее со всей нашей душой, со всем нашим разумом, со всем нашим сердцем и со всей нашей силой» — но находя мало поддержки в религии, которая прямо предписывает, когда одна щека ударена, подставить другую, и которую мы слышим с болью от служителя христианской истины — увы! таким образом сделанного ниже язычника, который «предпочитал самый несправедливый мир самой справедливой войне».

Мы можем справедливо удивляться, что теперь, в век цивилизации, призывается Бог Битв. «Deo imperante, QUEM ADESSE BELLANTIBUS CREDUNT» — подходящие слова удивления, которыми Тацит описывает подобное заблуждение древних германцев. Вежливый римлянин не думал, что Бог присутствует с воюющими людьми. Это древнее суеверие должно было потерять часть своего влияния даже в Германии; ибо в недавний период ее самый известный капитан — чья ложная слава доставила ему титул Великого — Фридрих Прусский, заявил с похвальной откровенностью, что он всегда находил Бога Битв на стороне сильнейших полков; и когда было предложено поместить на его знамени, вскоре развевающемся в небе Силезии, надпись «За Бога и Страну», он отверг первое слово, заявив, что не подобает вводить имя Божества в ссоры людей. Этим возвышенным чувством воинствующий монарх может запомниться, когда его слава битвы пройдет.

Французский жрец Марса, провозгласивший «божественность» войны, соперничает с древними германцами в вере, что Бог является покровителем битвы, и он находит новый титул, который, по его словам, «сияет» на всех страницах Писания, будучи не чем иным, как Богом Армий. Никогда не было большей ошибки. Никакое богословие, никакая теодицея никогда не приписывали Богу этот титул. Бог есть Бог Небес, Бог Воинств, Бог Живой, и Он есть Бог Мира — так названный святым Павлом, говорящим: «Теперь Бог Мира да будет со всеми вами», и снова: «Бог Мира сокрушит сатану вскоре» — но Богом Армий Он не является, как не является Богом Битв. Титул, будь то Армий или Воинств, таким образом призываемый для войны, имеет противоположное значение, даже ангельское — названные армии являются просто, согласно церковным и раввинским авторитетам, воинствами ангелов, стоящими вокруг престола. Кто же тогда Бог Битв? Это Марс — человекоубийственный, оскверненный кровью, сокрушающий города Марс! Это не Тот, Кто связывает сладкие влияния Плеяд и развязывает узы Ориона, Кто заставляет солнце светить на злых и добрых, Кто источает елей радости на каждое праведное сердце, Кто смягчает ветер для стриженой овцы — Источник Милосердия и Доброты, Бог Справедливости и Любви. Марс не Бог христиан; он не Отец наш Небесный; к нему не могут возноситься никакие молитвы христианского благодарения, никакие слова христианского поклонения, никакой гремящий гимн, чтобы усилить ноту хвалы.

И все же Христос и Марс все еще приводятся в общение, даже обмениваясь кафедрами. Какая картина контрастов! Национальный линейный корабль теперь плавает в этой гавани. Многие из вас ступали на его палубу и наблюдали с восхищением полноту, которая преобладает во всех его частях — его гибкие мачты и сложную сеть канатов — его толстые деревянные стены, внутри которых больше, чем солдаты Улисса — его сильные защиты и его многочисленные страшные и грубоголосые двигатели Войны. Там, каждую субботу, среди этого вооружения крови, пока волна мягко плещется о хмурые борта, с кафедры, поддерживаемой пушкой, в покое теперь, но готовой пробудить свой дремлющий гром, заряженный смертью, христианский проповедник обращается к офицерам и экипажу. Пусть его наставления принесут силу и помощь их душам! Но в таком месте те высшие слова Учителя, которого он исповедует: «Блаженны миротворцы», «Любите врагов ваших», «Не противьтесь злому», должны, подобно «Аминь» Макбета, застрять в горле.

Не будет сомневаться, что это странное и неблагословенное соединение Церкви с Войной имеет немалое влияние в ослеплении мира перед истиной, слишком медленно признаваемой, что весь обычай войны противоречит христианству.

Индивидуальные интересы смешиваются с преобладающими ошибками и настолько обеспокоены их поддержанием, что военные люди неохотно уступают этой истине. Подобно юристам, как описано Вольтером, они являются «хранителями древних варварских обычаев». Но то, что эти обычаи должны получать одобрение в Церкви, является одной из тех аномалий, которые заставляют нас чувствовать слабость нашей природы, если не возвышенность христианской истины. Поддерживать Арбитраж Войны требует не больше, чем поддерживать Судебный Поединок; ибо эти два идентичны, за исключением пропорции. Один — гигант, другой — пигмей. Давным-давно Церковь осудила пигмея, и это христианское суждение теперь ожидает расширения на гиганта. Тем временем это вечное свидетельство; не следует забывать, что некоторое время после Апостолов, когда весть о мире и доброй воле была впервые получена, многие уступали ей настолько полно, что отвергали оружие всех видов. Таков был голос Иустина Мученика, Иринея, Тертуллиана и Оригена, в то время как Августин всегда ходатайствует за Мир. Гиббон холодно пересказывает, как Максимилиан, юный рекрут из Африки, отказался служить, настаивая на том, что его совесть не позволит ему принять профессию солдата, и затем как Марцелл Центурион в день общественного праздника выбросил свой пояс, свое оружие и знаки командования, воскликнув громким голосом, что он не будет подчиняться никому, кроме Иисуса Христа, Вечного Царя. Последовало мученичество, и Церковь вписала их имена в свои вечные списки, тем самым навсегда увековечив их свидетельство. Это ранние примеры, не без преемников. Но Марс, столь могущественный, особенно в Риме, не был легко вытеснен и по сей день удерживает свое место у христианских алтарей.

"Thee to defend the Moloch priest prefers

The prayer of hate, and bellows to the herd,

That Deity, accomplice Deity,

In the fierce jealousy of wakened wrath,

Will go forth with our armies and our fleets

To scatter the red ruin on their foes!

O, blasphemy! to mingle fiendish deeds

With blessedness!"[66]

Одна из прекрасных картин, украшающих купол церкви в Риме, работы того мастера Искусства, чьи бессмертные цвета говорят как голосом поэта, Божественного Рафаэля, представляет Марса в позе Войны, с обнаженным мечом, поднятым и готовым к удару, в то время как безоружный ангел сзади, с нежной, но непреодолимой силой, останавливает и удерживает опускающуюся руку. Таков истинный образ христианского долга; и я не могу легко усмотреть никакой разницы в принципе между теми служителями Евангелия, которые сами опоясываются мечом, как в старые времена, и теми другими, безоружными и в обычном костюме торжественного черного цвета, которые придают санкцию своего присутствия воинскому строю или любой форме подготовки к Войне. Барабанщик, который оправдывался, что он не сражался, считался более ответственным за битву, чем солдат — так как именно звук его барабана разжигал угасающую храбрость войск.

4. От предрассудков, порожденных Церковью, я перехожу к предрассудкам, порожденным самой армией, имеющим свое непосредственное происхождение в военной жизни, но, к сожалению, распространяющимся по всему сообществу в расширяющихся, хотя и менее очевидных кругах. Я прямо намекаю на то, что называется Точкой Чести, ранним ребенком Рыцарства, живым представителем его варварства. Трудно определить то, что столь мимолетно, столь неосязаемо, столь химерично, столь нереально, и все же что осуществляет такую дьявольскую власть над многими людьми и контролирует отношения наций. Как немного воды, попавшей в расщелину скалы, под замерзанием зимы, раздувается, пока не разрывает толстые и каменные волокна, так слово или незначительный акт, падая в сердце человека, под закаляющим влиянием этого пагубного чувства, расширяется, пока не разрывает священное хранилище человеческой привязанности, и демоны Ненависти и Раздора остаются бушевать. Задумчивый Гамлет видел это чувство в его странной и противоестественной потенции, когда его душа рисовала его созерцаниям

"army of such mass and charge,

Led by a delicate and tender prince,...

Exposing what is mortal and unsure

To all that fortune, death, and danger dare,

Even for an egg-shell";

и когда, снова, давая чувству его самое сильное и популярное выражение, он восклицает,—

"Rightly to be great

Is not to stir without great argument,

But greatly to find quarrel in a straw,

When honor's at the stake."

И когда честь на кону? Этот запрос открывает снова аргумент, с которого я начал и которым надеюсь закончить. Честь может быть на кону только там, где на кону справедливость и благодеяние; она никогда не может зависеть от яичной скорлупы или соломинки; она никогда не может зависеть от любого поспешного слова гнева или глупости, даже если за ним следует вульгарное насилие. Истинная честь проявляется в достоинстве человеческой души, в том высшем моральном и интеллектуальном превосходстве, которое является ближайшим приближением к качествам, которые мы почитаем как атрибуты Бога. Наше сообщество хмурится с негодованием на профанность дуэли, имеющей свое начало в этой иррациональной точке чести. Вы осознаете, что вы потакаете тому же чувству в гигантском масштабе, когда вы признаете эту самую точку чести как надлежащее оправдание для Войны? Мы уже видели, что справедливость ни в коей мере не продвигается Войной. Продвигается ли Истинная Честь там, где нет справедливости?

Само слово Честь, как оно используется миром, не выражает никакого возвышенного чувства. Как неизмеримо ниже чувства Долга! Это слово легкой добродетели, которое было проституировано самым противоположным характерам и транзакциям. С поля Павии, где Франция потерпела одно из худших поражений в своих анналах, побежденный король пишет своей матери: «Все потеряно, кроме чести». В более поздний день знаменитый французский повар Ватель в пароксизме горя и унижения от неудачи двух блюд для стола восклицает: «Я потерял свою честь!» и вонзает себе кинжал в сердце. Монтескье, чьи сочинения — созвездия эпиграмм, называет честь только предрассудком, который он ставит в прямой контраст с добродетелью — первая является одушевляющим принципом монархии, а вторая — одушевляющим принципом республики; но он раскрывает неполноценность чести как принципа, когда добавляет, что в хорошо управляемой монархии почти каждый — хороший гражданин, в то время как редко можно встретить действительно хорошего человека. Человек чести — не человек добродетели. Инстинктом, указывающим на истину, мы не применяем этот термин к высоким столбчатым качествам, которые поддерживают и украшают жизнь — родительской привязанности, справедливости, благожелательности, атрибутам Бога. Казалось бы, заимствует более слабую фразу, показывая слабое понимание отличительного характера, которому отдается почтение, тот, кто говорил бы об отце, матери, судье, ангеле или, наконец, о Боге как о «персонах чести». В таких священных связях мы чувствуем, за пределами силы любого аргумента, мирской характер чувства, которое играет такую роль в истории и даже в обычной жизни.

Правило чести основано на воображаемой необходимости отвечать силой на предполагаемую обиду, будь то слово или акт. Признайте полученную обиду, кажущуюся оскверняющей характер; смывается ли она какой-либо силой и спуском на жестокий уровень ее автора? «Если бы я мог смыть твою кровь со своей совести так же легко, как это оскорбление со своего лица», — сказал Маршал Франции, более великий в этом случае, чем на любом поле славы, — «я бы положил тебя мертвым у своих ног». Платон, сообщая ангельскую мудрость Сократа, заявляет в одном из тех прекрасных диалогов, сияющих звездным светом сквозь века, что совершить неправоту более постыдно, чем получить неправоту. И это доброжелательное чувство рекомендует себя одинаково христианину, которому велено воздавать добром за зло, и просвещенной душе человека. Но кто, признавая его истину, прибегнет к силе по любому пункту чести?

В древних Афинах, как и в нехристианизированных христианских землях, были софисты, которые настаивали, что страдать — не подобает человеку и повлечет за собой неисчислимое зло. Следующий отрывок, который я перевожу со скрупулезной буквальностью, покажет манеру, в которой моральная трусость этих людей малой веры была урезонена тем, кого боги Греции провозгласили Мудрейшим из Людей.

«Раз это так, давайте спросим, в чем вы меня упрекаете: хорошо ли сказано или нет, что я, мол, не способен помочь ни себе, ни кому-либо из своих друзей или родственников, или спасти себя от величайших опасностей, но что, подобно бесчестному, я во власти любого, кто пожелает ударить меня по лицу (ибо это было ваше юношеское выражение), или отобрать мою собственность, или изгнать меня из города, или (крайний случай) убить меня, и что быть в таком положении — это, как вы говорите, самое постыдное из всего. Но мой взгляд — взгляд, много раз уже высказанный, но нет возражений против того, чтобы он был заявлен снова — мой взгляд, говорю я, о Калликл, что быть ударенным по лицу несправедливо — не самое постыдное, ни иметь мое тело изуродованным, ни мой кошелек обрезанным; но что ударить и порезать меня и моих несправедливо — более постыдно и хуже — и воровство тоже, и порабощение, и взлом, и, в общем, делать любую неправоту вообще мне и моим — более постыдно и хуже — для того, кто делает неправоту, чем для меня, кто страдает ее. Эти вещи, которые так предстали перед нами в первой части этой дискуссии, обеспечены и связаны (даже если выражение несколько деревенское) железными и адамантовыми аргументами, как действительно они, казалось бы, и есть; и если вы, или кто-то сильнее вас, не можете сломать их, невозможно никому, говоря иначе, чем я сейчас говорю, говорить правильно: поскольку, со своей стороны, я всегда имею одно и то же сказать — что я не знаю, как эти вещи обстоят, но что из всех, с кем я когда-либо беседовал, как сейчас, никто не способен сказать иначе, не будучи смешным».

Такова мудрость Сократа, как сообщено Платоном; и она нашла прекрасное выражение в стихе английского поэта, который говорит,—

"Dear as freedom is, and in my heart's

Just estimation prized above all price,

I had much rather be myself the slave

And wear the bonds than fasten them on him."[73]

Современная точка чести не получила места в воинственной древности. Фемистокл при Саламине, когда ему угрожали ударом, не посылал картель спартанскому командующему. «Ударь, но выслушай» — был ответ той твердой натуры, которая чувствовала, что истинная честь обретается только в исполнении долга. Именно в глубинах современного варварства, в эпоху рыцарства, это чувство выросло в самые дикие и буйные фантазии. Ни шагу не было сделано без него. Никакого акта без ссылки на «очаровательную дуэль». И каждая стадия в бою, от церемониала в его начале до его смертельного конца, измерялась этим фантастическим законом. Никто не забывает «Как вам это понравится» с его юмористической картиной ссоры в процессе дуэли, через семь степеней Оселка. Нет ничего более смешного, как ничто не может быть более отвратительным, чем деградация, в которой вся эта фантазия чести имела свое начало, как полностью следует из достоверного инцидента в жизни ее самого блестящего представителя. Шевалье Баярд, синозура рыцарства, добрый рыцарь без страха и без упрека, сражаясь с испанцем сеньором доном Алонсо де Сото Майор, преуспел финтом в нанесении ему такого удара, что оружие, несмотря на горжет, проникло в горло на четыре пальца в глубину. Раненый испанец сцепился со своим антагонистом, пока они оба не покатились по земле, когда Баярд, вытащив кинжал и вонзив острие прямо в ноздри своего врага, воскликнул: «Сеньор дон Алонсо, сдавайтесь, или вы мертвец!» — речь, которая показалась излишней, так как секундант испанца закричал: «Сеньор Баярд, он уже мертв; вы победили». Французский рыцарь «с радостью отдал бы сто тысяч крон, если бы они у него были, чтобы победить его живым», говорит Хроника; но теперь, упав на колени, он поцеловал землю три раза, затем встал и вытащил своего мертвого врага с поля, говоря секунданту: «Сеньор дон Диего, я сделал достаточно?» На что другой жалобно ответил: «Слишком много, сеньор Баярд, для чести Испании!» когда последний очень великодушно подарил ему труп, будучи его правом, по Закону Чести, распоряжаться им, как он считал нужным: акт, высоко оцененный рыцарственным Брантомом, который считает трудным сказать, что сделало больше чести безупречному рыцарю — не тащить мертвое тело за ногу позорно с поля, как тушу собаки, или снизойти до боя, страдая от лихорадки!

В такой сделке, воздающей почести самому блестящему сыну рыцарства, мы познаем истинный характер эпохи, уход которой оплакивали с таким трогательным, но неуместным красноречием. Слава Богу! Эпоха рыцарства прошла; но нельзя позволить ей продлевать свой фанатизм чести до наших дней. Он должен остаться вместе с копьями, мечами и кинжалами, которыми он охранялся, или же, если настаивает, появляться лишь в сопровождении своих неотъемлемых американских спутников: ножа боуи, пистолета и винтовки.

Истинный стандарт поведения обретается лишь в высшей цивилизации, с ее двумя вдохновителями — справедливостью и благожелательностью, — но никогда в каком-либо варварстве, даже если оно прикрывается видимостью чувствительности и утонченности. Но этот стандарт, регулируя отношения индивида, должен быть признан и нациями. Увы! Увы! Как долго еще? Мы все еще ждем того счастливого дня, который уже начинает брезжить, предвестника бесконечного счастья в будущем, когда нации, подобно людям, признают, что лучше принять несправедливость, чем совершить ее.

5. Существует еще одно влияние, стимулирующее войну и препятствующее естественному притяжению мира: я имею в виду эгоистичный и преувеличенный патриотизм, ведущий к физическому возвеличиванию и политическому превознесению за счет других стран и в пренебрежении к справедливости. Вскормленные литературой античности, мы впитываем чувства языческого патриотизма. Исключительная любовь к земле рождения принадлежала религии Греции и Рима. Это чувство было материальным, а также исключительным. Оракул повелел возвращающемуся римлянину поцеловать свою мать, и он поцеловал Мать-Землю. Агамемнон, согласно Эсхилу, вернувшись домой после опасной разлуки, длившейся более десяти лет во время осады Трои, прежде чем обратиться к семье, другу или соотечественнику, приветствует Аргос:

«С вашего позволения, господа, прежде всего я приветствую Аргос».

Школьник не забывает жертву Верреса с памятным криком, который должен был остановить опускающиеся фасции ликтора: «Я римский гражданин», — как и те другие слова, эхом отдающиеся в темном прошлом: «Как сладостно и почетно умереть за отечество!». Мало пользы от более благородного возгласа «Я человек» или христианского восклицания, наполняющего душу: «Как сладостно и почетно умереть за долг!». Прекрасный гений Цицерона, временами инстинктивно пронизанный почти божественной истиной, не вознесся к тем небесам, где учат, что все человечество — соседи и сородичи. К любви к универсальному человеку можно применить те слова, которыми великий римлянин возвысил свой эгоистичный патриотизм до добродетели, сказав, что отечество одно охватывает все милосердие всех. Привяжите эту восхваляемую фразу к единственной идее отечества, и вы увидите, насколько сужено его милосердие по сравнению с тем всемирным кругом, где наш ближний — это страдающий человек, даже если он находится на самом дальнем полюсе. Такое чувство иссушило бы те драгоценные источники, которые сейчас распространяются в далеких, непросвещенных землях, от ледяных гор Гренландии до коралловых островов Тихого океана.

Политика правителей состоит в поощрении этого исключительного патриотизма, и здесь им помогают примеры античности. Я не знаю, позволено ли какой-либо нации упрекать другую в этом эгоизме. Все эгоистичны. Людей учат жить не для человечества, а только для малой его части. Гордость, тщеславие, амбиции, даже жестокость, которые все осуждают в индивиде, считаются добродетелями, если они проявляются во имя отечества. Среди нас это чувство активно, и оно обретает новую силу благодаря тому, как оно было выражено. Офицер нашего флота, один из героев, вскормленных войной, чье имя восхваляли в церквях, превзойдя все греческие и римские примеры, воскликнул: «Наше отечество, право оно или неправо» — чувство, низвергающее Бога и возводящее на престол Дьявола, чей гнусный характер должен быть осужден каждым честным сердцем. Как отличался от него добродетельный Эндрю Флетчер, чья героическая прямота среди испытаний своего времени стала бессмертной в изречении, что он «готов отдать жизнь, чтобы служить своему отечеству, но не совершит подлого поступка, чтобы спасти его». Лучших слов, или более истинно патриотических, никогда не было произнесено. «Наше отечество, все наше отечество и ничего, кроме нашего отечества» — это другие обманчивые звуки, которые, впервые сорвавшись с уст выдающегося американского оратора, часто рисуются на знаменах и подхватываются эхом бесчисленных множеств. Холодной и унылой, узкой и эгоистичной была бы эта жизнь, если бы ничего, кроме нашего отечества, не занимало душу, если бы мысли, блуждающие в вечности, если бы бесконечные привязанности нашей природы были ограничены тем местом, где мы оказались по воле случая рождения.

Естественным чувством мы тяготеем к месту, где родились, к полям, видевшим игры нашего детства, к месту наших юношеских занятий и к институтам, в которых мы были воспитаны. Перст Божий неизгладимо пишет все это на сердце человека, так что даже перед смертью он с нежностью возвращается к ранним ассоциациям и жаждет глотка холодной воды из ведра в отцовском колодце. Это чувство независимо от размышления: ибо оно начинается до размышления, растет вместе с нашим ростом и крепнет вместе с нашей силой. Оно одинаково во всех странах, имеющих одинаковую степень просвещенности, различаясь лишь в зависимости от нее, под чьим благотворным влиянием оно смягчается и облагораживается. Оно сильнее всего у наименее просвещенных. Жалкий готтентот никогда не уезжает от своего палящего солнца; жалкий эскимос никогда не уезжает от своего леденящего холода; и ни один из них не знает и не заботится о других землях. Это его патриотизм. Тот же инстинкт присущ животным. Нет зверя, который не был бы инстинктивно патриотом, лелеющим свою страну со всеми ее традициями, которые он инстинктивно защищает от всех пришельцев. Таким образом, снова, рассматривая происхождение войны, мы сталкиваемся с животным в человеке. Но по мере того, как человеческая природа возвышается, по мере того, как животное начало подавляется, тот патриотизм, который лишен разума, разделяет это благородное изменение и постепенно теряет свой варварский эгоизм. Расширенному взору открывается новый мир, и мы начинаем различать далекие горные вершины, все позолоченные лучами утра, открывающие, что Бог не поместил нас одних на этой земле, но что другие, наравне с нами, являются детьми его заботы.

Любознательный дух идет дальше и, признавая врожденную привязанность к месту рождения, исследует природу требуемой верности. Согласно старой идее, все еще слишком распространенной, человек создан для государства, а не государство для человека. Истина совсем иная. Государство — это искусственное тело для безопасности народа. Как часто мы находим в человеческой истории, что люди приносятся в жертву ради государства — чтобы создать римское имя, обеспечить Англии трезубец морей, нести за границу победоносных орлов Франции! Это значит променять большее на меньшее — пожертвовать человечеством, охватывающим даже больше, чем отечество — все милосердие всех, — ради ошибочного величия.

Не то чтобы я меньше любил отечество, но я больше люблю человечество, поэтому я здесь и сейчас защищаю дело более высокого и истинного патриотизма. Я не могу забыть, что мы люди в силу более священной связи, чем мы граждане, — что мы дети общего Отца в большей степени, чем мы американцы.

Так кажущиеся различия наций — разделенных случайностью языка, горы, реки или моря — все исчезают, и многочисленные племена земного шара предстают как члены одной огромной человеческой семьи, где раздор есть измена Небесам, а любая война есть не что иное, как гражданская война. Тщетно ограничивать этот ненавистный термин, несущий в себе столько ужаса, раздорами одного сообщества. Он относится и к распрям между нациями. Душа содрогается в ужасе при созерцании полей, орошенных братской кровью, где счастье домов разбито соседями, а сородич падает под сталью, направляемой рукой сородича. Это гражданская война, проклятая навеки в календаре Времени. В верной летописи будущего, признающей истинное величие наций, Муза Истории, вдохновленная более высокой справедливостью и тронутая более тонкими чувствами, распространит на все человечество симпатию, ныне ограниченную отечеством, и ни одна война не будет вестись без пробуждения вечного суда.

6. Я мог бы здесь остановиться, чувствуя, что те, кто сопровождал меня до этого этапа, будут готовы присоединиться к осуждению войны и приветствовать мир как единственное состояние, подобающее достоинству человеческой природы, в то время как он открывает перспективы всех видов, изобилующие самыми плодотворными обещаниями. Но есть еще одно соображение, не уступающее ни одному по важности — возможно, более важное, чем все остальные, будучи одновременно причиной и следствием, — причина сильного предубеждения в пользу войны и следствие этого предубеждения. Я имею в виду приготовления к войне в мирное время. Здесь кроется огромное практическое зло, требующее исправления. При разоблачении его характера нельзя проявлять слишком много осторожности.

Я не буду останавливаться на страшной цене самой войны. Она присутствует в горах накопленного долга, нагроможденных, как Осса на Пелион, под тяжестью которых цивилизация прижата к земле. Согласно самым последним таблицам, государственный долг европейских наций, насколько известно, составляет ужасающую сумму в 7 777 521 840 долларов — и все это плоды войны! Говорят, что во всех этих нациях насчитывается 17 000 000 нищих, или лиц, существующих за государственный счет, не внося вклад в его ресурсы. Если бы эти миллионы государственного долга, составляющие лишь часть того, что было растрачено на войну, можно было распределить среди этих бедняков, это дало бы каждому по 450 долларов — сумму, ставящую всех выше нужды и примерно равную среднему богатству жителя Массачусетса.

Государственный долг Великобритании в 1842 году достиг 3 827 833 102 долларов, что стало результатом войн с 1688 года. Эта сумма равна двум третям всего урожая золота и серебра, полученного испанской Америкой, включая Мексику и Перу, со времени открытия нашего полушария Христофором Колумбом до начала нынешнего столетия, как подсчитал Гумбольдт. Она намного больше массы всех драгоценных металлов, составляющих в этот момент обращающуюся валюту мира. Иногда опрометчиво говорят те, кто мало внимания уделял этому предмету, что все эти расходы были широко распределены и поэтому полезны для народа; но это оправдание забывает, что они не были направлены ни на какую производительную промышленность или полезный объект. Масштаб этой растраты виден при сравнении. Например, совокупный капитал всех акционерных обществ в Англии, о которых были какие-либо известные записи в 1842 году, включая каналы, доки, мосты, страхование, банки, газовое освещение, воду, шахты, железные дороги и другие разнообразные объекты, составлял около 800 000 000 долларов — все это было направлено на благо народа, но насколько меньше это по сумме, чем военный долг! За шесть лет, предшествовавших 1842 году, средняя выплата процентов по этому долгу составляла 141 645 157 долларов ежегодно. Если мы добавим к этой сумме дополнительные ежегодные расходы в размере 66 780 817 долларов на армию, флот и артиллерию, мы получим 208 425 974 доллара в качестве ежегодного налога английского народа на оплату прошлых войн и подготовку к новым. В течение этого же периода ежегодных ассигнований в размере 24 858 442 долларов было достаточно для всей гражданской службы. Таким образом, война поглощала девяносто центов с каждого доллара, изымаемого тяжелым налогообложением у английского народа. Какое сказочное чудовище, какая ужасная химера когда-либо свирепствовала с такой алчной пастью? Оставшиеся десять центов были достаточны для поддержания блеска трона, отправления правосудия и дипломатических отношений с иностранными державами — короче говоря, всех более законных целей нации.

Столько о общих расходах на войну. Давайте теперь посмотрим исключительно на приготовления к войне в мирное время. Одно из несчастий войны заключается в том, что даже в мирное время ее зло продолжает ощущаться сильнее, чем любое другое, угнетающее страдающее человечество. Если Беллона покидает поле боя, мы лишь теряем из виду ее пылающие факелы; лай ее собак слышен в горах, и цивилизованный человек думает найти защиту от их внезапной ярости, лишь заключив себя в варварскую броню битвы. В этот момент христианские нации, поклоняющиеся символу общего братства, занимают укрепленные лагеря с вооруженной стражей, чтобы предотвратить внезапное нападение друг на друга. Признавая войну арбитром справедливости, они постоянно держат себя в готовности к кровавому третейскому суду.

Трудно, если не невозможно, прийти к какой-либо точной оценке этих приготовлений, подразделяющихся на четыре разные категории: постоянная армия, флот, укрепления и ополчение, или иррегулярные войска.

Число солдат, ныне претендующих на поддержание мира в европейском христианском мире в качестве постоянной армии, не считая флота, превышает два миллиона: некоторые оценки доводят его до трех миллионов. Армия Великобритании, включая силы в Индии, превышает 300 000 человек; Франции — 350 000; России — 730 000, и некоторыми оценивается до 1 000 000; Австрии — 275 000; Пруссии — 150 000. Взяв меньшее число и предположив, что эти два миллиона требуют на свое содержание в среднем 150 долларов в год каждый, результатом будет 300 000 000 долларов только на пропитание; а если считать одного офицера на десять солдат и позволить каждому из последних по английскому шиллингу в день, или 88,33 доллара в год, в качестве жалованья, а первым — среднюю годовую зарплату в 500 долларов, мы получим на оплату всего этого не менее 258 994 000 долларов, или пугающую общую сумму как на пропитание, так и на оплату в размере 558 994 000 долларов в год. Если тот же расчет сделать, предположив, что сила составляет три миллиона, общая сумма составит 838 491 000 долларов! Но к этой огромной сумме необходимо добавить другую, еще более огромную, из-за потерь, понесенных в результате изъятия этих выносливых, здоровых миллионов в расцвете жизни из полезного, производительного труда. Предполагается, что воспитание солдата обходится в среднем в 500 долларов, а стоимость его труда, если бы он был направлен на полезные объекты, составила бы 150 долларов в год. Поэтому, выделяя два миллиона человек в качестве солдат, христианские державы несут убыток в 1 000 000 000 долларов из-за обучения и 300 000 000 долларов из-за труда, в дополнение к миллионам, ежегодно расходуемым на пропитание и оплату. Столько о постоянной армии христианской Европы в мирное время.

Взгляните теперь на флот. Королевский флот Великобритании в настоящее время состоит из 557 кораблей; но если вычесть те, что используются как тюремные суда, плавучие часовни и угольные склады, эффективный флот включает 88 линейных кораблей, 109 фрегатов, 190 малых фрегатов, корветов, бригов и катеров, включая пакетботы, 65 пароходов различных размеров, 3 транспортных судна и яхты: всего 455 кораблей. Из них в 1839 году 190 находились в строю, неся в общей сложности 4 202 орудия с экипажами численностью 34 465 человек. Флот Франции, хотя и не сопоставим с английским, обладает огромной силой. Королевским указом от 1 января 1837 года он был установлен в мирное время в составе 40 линейных кораблей, 50 фрегатов, 40 пароходов и 19 малых судов с экипажами численностью в 1839 году 20 317 человек. Российский флот состоит из двух больших флотов — одного в Финском заливе, а другого в Черном море; но точный размер их сил является предметом споров среди морских офицеров и публицистов. Некоторое представление о флоте можно получить по количеству личного состава. Экипажи Балтийского флота насчитывали в 1837 году не менее 30 800 человек, а Черноморского — 19 800, или всего 50 600 — что почти равно экипажам Англии и Франции вместе взятым. Австрийский флот в 1837 году включал 8 линейных кораблей, 8 фрегатов, 4 шлюпа, 6 бригов, 7 шхун или галер и малые суда: число людей на его службе в 1839 году составляло 4 547 человек. Флот Дании в конце 1837 года включал 7 линейных кораблей, 7 фрегатов, 5 шлюпов, 6 бригов, 3 шхуны, 5 катеров, 58 канонерских лодок, 6 артиллерийских плотов и 3 бомбардирских судна, требующих около 6 500 человек. Флот Швеции и Норвегии недавно состоял из 238 канонерских лодок, 11 линейных кораблей, 8 фрегатов, 4 корветов и 6 бригов, с несколькими меньшими судами. Флот Греции имеет 32 военных корабля, несущих 190 орудий, с 2 400 людьми. Флот Голландии в 1839 году имел 8 линейных кораблей, 21 фрегат, 15 корветов, 21 бриг и 95 канонерских лодок. О неисчислимых расходах, поглощаемых этими мощными приготовлениями, невозможно составить точное представление. Но мы можем сетовать, что столь гигантские средства применяются христианской Европой в мирное время для строительства и содержания таких излишних деревянных стен.

В укреплениях и арсеналах Европы, венчающих каждую высоту, господствующих над каждой долиной, хмурящихся над каждой равниной и каждым морем, было погребено богатство, не поддающееся исчислению. Кто может назвать огромные суммы, потраченные на выдалбливание живой скалы Гибралтара? Кто может подсчитать стоимость всех приготовлений в Вулвиче, его 27 000 пушек и стрелкового оружия, исчисляемого сотнями тысяч? Одна только Франция содержит более ста двадцати укрепленных мест; и предполагается, что еще не законченные укрепления Парижа стоили более пятидесяти миллионов долларов.

Стоимость ополчения, или иррегулярных войск, йоменри Англии, Национальной гвардии Парижа, а также ландвера и ландштурма Пруссии должна добавить другие неисчислимые суммы к этим огромным величинам.

Обратитесь теперь к Соединенным Штатам, отделенным широким океаном от непосредственного контакта с великими державами христианского мира, связанным договорами о дружбе и торговле со всеми нациями земли, соединенным со всеми сильными узами взаимного интереса и исповедующим преданность принципам мира. Являются ли договоры о дружбе просто словами? Являются ли отношения торговли и взаимного интереса просто вещами одного дня? Являются ли заявления о мире тщетными? Иначе почему бы не покоиться в тишине, не обеспокоенными приготовлениями к войне?

Колоссальными, как европейские расходы на эти цели, они все же еще больше среди нас по отношению к другим расходам национального правительства.

Оказывается, что средние ежегодные расходы национального правительства за шесть лет, закончившихся в 1840 году, за исключением выплат по долгу, составляли 26 474 892 доллара. Из этой суммы среднее ассигнование каждый год на военные и морские цели составляло 21 328 903 доллара, что составляет восемьдесят процентов. Да — из всех ежегодных ассигнований национального правительства восемьдесят центов с каждого доллара применялись таким непроизводительным образом. Оставшиеся двадцать центов были достаточны для поддержания правительства во всех его ветвях — исполнительной, законодательной и судебной, — отправления правосудия, наших отношений с иностранными государствами, почтового отделения и всех маяков, которые, в счастливом, полезном контрасте с фортами, излучают свои радостные сигналы над бурными волнами, бьющимися о наше длинное и изрезанное побережье, от залива Фанди до устья Миссисипи. Относительные расходы наций на военные приготовления в мирное время, за исключением выплат по долгам, при точном понимании, должны удивить сторонников экономии в нашей стране. По отношению ко всем расходам правительства они составляют: в Австрии — 33 процента; во Франции — 38 процентов; в Пруссии — 44 процента; в Великобритании — 74 процента; в Соединенных Штатах — 80 процентов!

К этой колоссальной растрате можно добавить еще большие и столь же излишние расходы на ополчение по всей стране, недавно оцененные беспристрастным и способным писателем в 50 000 000 долларов в год!

Согласно таблице национальных расходов, за исключением выплат по государственному долгу, оказывается, что за пятьдесят четыре года с момента образования нашего нынешнего правительства, то есть с 1789 по 1843 год, 155 282 217 долларов были израсходованы на гражданские цели, включая исполнительную, законодательную, судебную власть, почтовое отделение, маяки и сношения с иностранными правительствами. В течение этого же периода 370 981 521 доллар был направлен на военное ведомство и 169 707 214 долларов — на морское ведомство, что в совокупности составляет 540 688 735 долларов. Вычитая из этой суммы ассигнования в течение трех лет войны, мы обнаружим, что более четырехсот шестидесяти миллионов были поглощены тщетными приготовлениями к войне в мирное время. Добавьте к этой сумме умеренную сумму на расходы ополчения в течение того же периода, которые, как мы видели, оцениваются в 50 000 000 долларов в год — для прошлых лет мы можем взять среднее значение в 25 000 000 долларов, — и мы получим огромную общую сумму в 1 350 000 000 долларов, нагроможденную на 460 000 000 долларов, что в целом составляет одну тысячу восемьсот десять миллионов долларов — сумма, которую нелегко осознать человеческими способностями, погребенная с санкции национального правительства в простых мирных приготовлениях к войне: почти в двенадцать раз больше, чем было выделено национальным правительством за тот же период на все другие цели вместе взятые.

От этого плотного ряда цифр разум инстинктивно отшатывается. Если мы рассмотрим их с более близкой точки зрения и, выбрав какой-то конкретный пункт, сравним его с цифрами, представляющими другие интересы в обществе, они представят еще более грозный фронт.

В пределах пушечного выстрела от этого города стоит учебное заведение, которое было одной из первых забот наших предков, добросовестных пуритан. Любимое дитя в эпоху испытаний и борьбы — тщательно взлелеянное в период лишений и тревог — наделенное в то время пожертвованиями таких людей, как Гарвард, — поддерживаемое с самого своего основания родительской рукой Содружества, постоянной чередой щедрых завещаний и молитвами добрых людей, — Университет в Кембридже ныне приглашает нас к почтению как самое древнее, самое интересное и самое важное место обучения в стране, обладающее старейшей и самой ценной библиотекой, одним из крупнейших музеев минералогии и естественной истории, со Школой права, которая ежегодно принимает в свое лоно более ста пятидесяти сыновей со всех частей Союза, где они слушают наставления профессоров, чьи имена являются одними из самых ценных достояний страны, — также Школой богословия, источником истинного обучения и благочестия, — также одной из крупнейших и самых процветающих Школ медицины в стране, — и помимо этого, общим корпусом преподавателей, числом двадцать семь, многие из имен которых помогают поддерживать репутацию страны в каждой части земного шара, где ценятся наука, обучение и вкус, — всем этим в данный момент руководит джентльмен, рано отличившийся в общественной жизни непреодолимой энергией и мужественным красноречием, в более поздний период — непревзойденной способностью, с которой он управлял делами нашего города, а ныне, в цветущей старости, полной лет и почестей, готовящийся сложить свои нынешние высокие полномочия. Таков Гарвардский университет; и как один из самых скромных ее детей, счастливый воспоминаниями о юности, взращенной в ее классических приютах, я не могу не упомянуть о ней с выражением сыновней любви и уважения.

Из последнего отчета казначея следует, что вся доступная собственность университета, различные накопления более чем двух столетий щедрости, составляют 703 175 долларов.

Измените сцену и бросьте взгляд на другой объект. В этой гавани сейчас без дела покачивается на швартовах линейный корабль «Огайо», несущий девяносто орудий, законченный в 1836 году с затратами в 547 888 долларов — отремонтированный всего два года спустя, в 1838 году, за 233 012 долларов — с вооружением, которое стоило 53 945 долларов, — что составляет совокупную сумму в 834 845 долларов в качестве фактических затрат на этот единственный корабль — более чем на 100 000 долларов превышающую все доступное богатство самого богатого и самого древнего места обучения в стране! Выбирайте, мои сограждане христианского государства, между двумя ларцами — тем, в котором прелесть истины, или тем, который содержит мертвечину.

Я ссылаюсь на «Огайо», потому что этот корабль случайно оказался в наших водах; но я не беру самый сильный случай, предоставляемый нашим флотом. Другие корабли поглотили большие суммы. Расходы на «Делавэр» в 1842 году достигли 1 051 000 долларов.

Продолжим сравнение еще дальше. Расходы университета в течение последнего года на общие цели колледжа, обучение студентов, а также на школы права и богословия составили 47 935 долларов. Стоимость «Огайо» за один год службы в виде зарплат, жалованья и провизии составляет 220 000 долларов — что на 172 000 долларов выше ежегодных расходов университета и более чем в четыре раза превышает эти расходы. Другими словами, на ежегодную сумму, расточаемую на один линейный корабль, можно было бы содержать четыре таких учреждения, как Гарвардский университет.

Более того, жалованье капитана такого корабля, как «Огайо», составляет 4 500 долларов, когда он на службе, — 3 500 долларов, когда он в отпуске или не при исполнении обязанностей. Зарплата президента Гарвардского университета составляет 2 235 долларов, без отпуска и никогда не будучи вне службы.

Если крупные пожертвования Гарвардского университета меркнут по сравнению с одним линейным кораблем, как же обстоят дела с другими учебными и благотворительными заведениями, менее облагодетельствованными щедростью многих поколений? Средняя стоимость военного шлюпа составляет 315 000 долларов — вероятно, больше, чем все пожертвования этих двух звезд обучения в западной части Массачусетса, колледжей в Уильямстауне и Амхерсте, и той единственной звезды на востоке, путеводителя для многих простодушных юношей, семинарии в Андовере. Ежегодные расходы военного шлюпа на службе составляют около 50 000 долларов — больше, чем ежегодные расходы этих трех учреждений вместе взятых.

Я мог бы продолжить сравнение с другими благотворительными учреждениями — с нашими ежегодными ассигнованиями для слепых, той благородной и успешной благотворительностью, которая проливает истинный блеск на Содружество, составляющими 12 000 долларов, и для душевнобольных, другой благотворительностью, дорогой человечеству, составляющими 27 844 доллара.

Возьмите все учреждения обучения и благотворительности, драгоценности короны Содружества, школы, колледжи, больницы, приюты, и суммы, за которые они были куплены и сохранены, тривиальны и нищенски по сравнению с сокровищами, растраченными в пределах Массачусетса на тщетные приготовления к войне — на военно-морскую верфь в Чарльзтауне с ее запасами на руках, стоящую 4 741 000 долларов, — укрепления в гаванях Массачусетса, где уже погребены неисчислимые суммы, и теперь предлагается погребеть еще 3 875 000 долларов, — и арсенал в Спрингфилде, содержащий в 1842 году 175 118 мушкетов, оцененных в 2 099 998 долларов, и поддерживаемый ежегодным ассигнованием в 200 000 долларов, чья высшая ценность всегда будет, по суждению всех любителей истины, в том, что он вдохновил поэму, которая по влиянию будет могущественнее битвы и сохранится, когда арсеналы и укрепления рассыплются в прах. Некоторые стихи этого «Псалма мира» могут облегчить детализацию статистики, в то же время счастливо сочетаясь с моим аргументом.

"Were half the power that fills the world with terror,

Were half the wealth bestowed on camps and courts,

Given to redeem the human mind from error,

There were no need of arsenals or forts:

"The warrior's name would be a name abhorred,

And every nation that should lift again

Its hand against a brother on its forehead

Would wear forevermore the curse of Cain."[86]

Обратитесь теперь к высокому и особому интересу нации — отправлению правосудия. Пожалуй, ни к одной части нашей системы не относятся с большей гордостью и доверием, особенно просвещенным чувством страны. Этому, действительно, все другие заботы правительства, со всеми его сложностями механизмов, в некотором роде подчинены, поскольку именно ради справедливости люди собираются в сообщества и устанавливают законы. Какая часть правительства может сравниться по важности с национальной судебной властью, этим великим балансиром Конституции, контролирующим отношения отдельных штатов друг к другу, законодательство Конгресса и штатов, помимо частных интересов на неисчислимую сумму? И гражданин, который прозревает истинную славу своей страны, не может не признать в бессмертных суждениях Маршалла, ныне ушедшего, и Стори, который все еще пощажен для нас — serus in cœlum redeat! — более высокого права на восхищение и благодарность, чем то, которое можно найти в любом триумфе битвы. Расходы этого великого департамента при национальном правительстве в 1842 году, включая стоимость зданий судов, зарплаты судей, оплату присяжных и всех юридических лиц по всей территории Соединенных Штатов, короче говоря, все затраты, посредством которых справедливость, согласно требованию Великой хартии вольностей, доставляется к дверям каждого человека, составили 560 990 долларов — сумма большая, чем обычно ассигнуемая на эту цель, но насколько незначительная по сравнению с ненасытными требованиями армии и флота!

Позвольте мне упомянуть еще одну диковинку расточительства. Согласно расчету, основанному на расходах флота, оказывается, что средняя стоимость каждого орудия, перевозимого через океан в течение одного года, составляет около пятнадцати тысяч долларов — сумма, достаточная для содержания десяти или даже двадцати профессоров колледжей, и равная зарплатам всех судей Верховного суда Массачусетса и губернатора вместе взятых!

Таковы иллюстрации того налога, который нации, составляющие великую Федерацию Цивилизации, включая нашу собственную страну, налагают на народ в мирное время, не для постоянной производительной работы, не для учебного заведения, не для нежной благотворительности, не для какой-либо благой цели. Утомительно взбираясь от расхода к расходу, от растраты к растрате, мы, кажется, выходим за пределы области обычного измерения; Альпы за Альпами встают, на венчающих высотах которых, в вечном холоде, далеко над жилищами людей, где ничто зеленое не живет, где ни одно существо не дышит, мы видим острый, ледяной, сверкающий ледник войны.

При созерцании этого зрелища душа наполняется попеременно отчаянием и надеждой: отчаянием при мысли о таком богатстве, способном на такое служение человечеству, не просто растраченном, но отданном на увековечение ненависти; надеждой, когда возникает благословенное видение всех этих неисчислимых средств, обеспеченных для целей мира. Весь мир трудится в нищете и бедствии; и мучительный вопрос возникает в Европе чаще, чем здесь: что станет с бедняками — растущей постоянной армией бедняков? Если бы голос, который сейчас обращается к вам, мог проникнуть в те далекие советы или советы ближе к дому, он сказал бы: распустите свои постоянные армии солдат, используйте свои флоты в мирной и обогащающей торговле, откажитесь от укреплений и арсеналов или посвятите их делам благотворительности, как статуя Юпитера Капитолийского была заменена образом христианского святого; в конечном счете, полностью откажитесь от нынешней несообразной системы вооруженного мира.

Чтобы я не показался принявшим этот вывод слишком поспешно, по крайней мере, что касается нашей собственной страны, я рассмотрю заявленную полезность национальных вооружений — а затем разоблачу ошибочность, по крайней мере в нынешнюю эпоху и среди христианских наций, максимы, что в мирное время мы должны готовиться к войне.

Для какой цели нужна постоянная армия Соединенных Штатов? На протяжении многих поколений принципом свободы было избегание постоянной армии; и одной из жалоб в Декларации независимости было то, что Георг III расквартировал большие группы войск в колониях. В первые годы после принятия Национальной Конституции, в период нашей слабости, до того, как наша сила была обеспечена, до того, как наше имя стало уважаемым в семье наций, при администрации Вашингтона, небольшая сумма была достаточной для военного ведомства Соединенных Штатов. Лишь в более поздний день страна, тронутая военным безумием, отказалась от истинной экономии республики и, подражая монархическим державам, расточала средства, скупые для мира, на тщетную подготовку к войне. Теперь об нашей армии можно сказать, как Даннинг сказал о влиянии Короны: она увеличилась, увеличивается и должна быть уменьшена. В этот момент в стране насчитывается более шестидесяти военных постов. Для любого из них было бы трудно представить разумное оправдание — если, возможно, не на какой-то далекой индейской границе. Какая польза от отряда Второй артиллерии в тихом городке Нью-Лондон, в Коннектикуте? Какая польза от отряда Первой артиллерии в этом приятном курорте моды, Ньюпорте? Бодрящей музыкой и показным парадом они могут развлечь праздный час; но разве не менее верно, что эмоции другого характера будут пробуждены в вдумчивых сердцах? Должно быть, он потерял что-то из чувствительности к достоинству человеческой природы, кто может наблюдать, по крайней мере, без мимолетного сожаления, все детали дисциплины — муштру, маршировку, контрмаршировку, — которые наполняют жизнь солдата и готовят его стать грубой, неодушевленной частью той машины, к которой армию уподобляет великий живущий мастер военного искусства. И эта чувствительность может быть еще больше потревожена зрелищем простодушных юношей, в избранных числах, под эгидой правительства, среди завораживающих пейзажей Вест-Пойнта, мучительно обученных этим же упражнениям — ценой для страны, со времени основания этой Академии, более четырех миллионов долларов.

В Европе постоянные армии считаются необходимыми для поддержки правительства; но это оправдание не может преобладать здесь. Монархи Старого Света, подобно вождям древних германских племен, поддерживаются на щитах солдат. К счастью, у нас правительству не нужны янычары. Сердца людей — достаточная поддержка.

Я слышу голос от какого-то защитника этого злоупотребления, какого-то сторонника этого «гнилого местечка», кричащего: «Армия нужна для защиты!». С таким же успехом можно сказать, что тень нужна для защиты. Ибо что такое армия Соединенных Штатов, как не слабая тень американского народа? Поставив армию на ее нынешнее положение, столь малочисленное по сравнению с силами великих европейских государств, наше правительство молчаливо признает ее излишнесть для защиты. Остается только заявить, что страна будет покоиться в сознании правоты, без экстравагантности солдат, непроизводительных потребителей плодов земли, которые могли бы принести стране хорошую службу в различных департаментах полезной промышленности.

Для какой цели нужен флот Соединенных Штатов? Ежегодные расходы на наш флот в последние годы составляли более шести миллионов долларов. Для какой цели? Не для поимки пиратов, так как фрегаты и линейные корабли слишком велики для этой службы. Не для подавления работорговли; ибо, согласно условиям с Великобританией, мы используем только восемьдесят орудий в этом священном союзе. Не для защиты наших берегов; ибо все согласны, что наши немногие корабли составили бы бесполезную защиту против любой серьезной атаки. Не для этих целей, вы признаете; но для защиты нашего судоходства. Это не повод для детальных оценок. Достаточно сказать, что интеллигентный купец, широко занимающийся торговлей последние двадцать лет и говорящий, следовательно, с авторитетом знания, продемонстрировал в трактате полной ясности, что ежегодная прибыль всего торгового флота страны не равна ежегодным расходам нашего флота. Допуская, что прибыль торгового судна составляет четыре тысячи долларов в год, что является большой суммой, потребуется заработок ста кораблей, чтобы построить и использовать в течение одного года один военный шлюп, ста пятидесяти кораблей — чтобы построить и использовать фрегат, и почти трехсот кораблей — чтобы построить и использовать линейный корабль. Таким образом, более пятисот кораблей должны вести прибыльный бизнес, чтобы заработать достаточную сумму для поддержки этого маленького флота. Более того, принимая полученную оценку, ставящую торговый флот Соединенных Штатов в сорок миллионов долларов, мы обнаруживаем, что это лишь немногим более шести ежегодных стоимостей флота; так что этот интерес защищен при затратах более пятнадцати процентов от всей его стоимости! Защита по такой цене не менее губительна, чем одна из побед Пирра.

Именно к флоту как к ненужному инструменту национальной обороны и части военного ведомства я ограничиваю свое возражение. Настолько, насколько он требуется для науки или для полиции морей — чтобы очистить их от пиратов и, прежде всего, чтобы победить ненавистную торговлю человеческой плотью, — он является подходящим инструментом правительства и не может быть предосудительным как часть механизма войны. Но, конечно, самый дорогостоящий флот для защиты судоходства в мирное время от нападений со стороны цивилизованных наций абсурдно излишен. Свободные города Гамбург и Бремен, выжившие представители мощного Ганзейского союза, с торговлей, белящей самые далекие моря, не имеют ни одного военного корабля. Следуя этому благоразумному примеру, Соединенные Штаты могли бы пожелать отказаться от учреждения, уже ставшего тщетной и дорогой игрушкой.

Для какой цели нужны укрепления Соединенных Штатов? Мы уже видели огромные суммы, запертые в ненавистной мертвой руке их вечной кладки. Подобно пирамидам, они, кажется, массой и прочностью бросают вызов времени. И я не могу сомневаться, что в будущем, подобно этим же памятникам, на них будут смотреть с удивлением как на типы вымершего суеверия, не менее унизительного, чем суеверие Древнего Египта. Под предлогом спасения страны от завоевания и кровопролития они возводятся. Но откуда опасность? С какой стороны? Какого народа бояться? Ни одна цивилизованная нация не угрожает нашим границам грабежом или вторжением. Никто не будет. И в существующем состоянии цивилизации, и согласно существующему международному праву, невозможно предположить какую-либо войну с такой нацией, если только, отрекаясь от мирного трибунала арбитража, мы добровольно не обратимся к судебному поединку. Укрепления могли бы быть полезны тогда. Но, возможно, они вызвали бы атаку, которую они могли бы оказаться не в силах отразить. Согласно современному правилу, проиллюстрированному с удивительной способностью в дипломатической переписке мистера Уэбстера, некомбатанты и их собственность на суше не подвергаются нападениям. Настолько твердо герцог Веллингтон действовал согласно этому правилу, что на протяжении мстительных кампаний в Испании, а затем, входя во Францию, окрыленный победой при Ватерлоо, он приказал своей армии платить за все продовольствие, даже за фураж для их лошадей. Война ведется против государственной собственности — против укреплений, военно-морских верфей и арсеналов. Если их не существует, где ее пища, где топливо для пламени? Парадоксально, как это кажется, и пренебрежительно по отношению ко всему ремеслу войны, может быть уместно спросить, не является ли, согласно признанным законам, ныне управляющим этим кровавым третейским судом, каждое новое укрепление и каждое дополнительное орудие в нашей гавани не столько защитой, сколько опасностью. Не притягивают ли они молнию битвы на наши дома, без, увы, какого-либо проводника, чтобы поспешно увести ее ужасы невинно под скрывающее лоно земли?

Для какой цели нужно ополчение Соединенных Штатов? Эта огромная система распространяется, с бесчисленными отростками, по всей стране, истощая ее лучшую жизненную кровь, некупленные энергии нашей молодежи. Та же мучительная дисциплина, которую мы наблюдаем у солдата, поглощает их время, хотя и в меньшей степени, чем в регулярной армии. Им также присуща дикая пышность войны. Мы читаем с удивлением о раскрашенной плоти и нелепых одеждах наших предков, древних бриттов. Но придет поколение, которое должно с таким же удивлением смотреть на картины своих предков, плотно одетых в мягкие и хорошо застегнутые синие мундиры, «испачканные золотом», увенчанные огромной горной шапкой из лохматой медвежьей шкуры, и с варварским устройством, типичным для грубой силы, тигром, нарисованным на клеенке, привязанной кожей к их спинам! На улицах Пизы каторжники обязаны носить одежду, отмеченную названием преступления, за которое они несут наказание, — как воровство, грабеж, убийство. Не странно ли немного, что христиане, живущие в стране, «где колокола звонили к церкви», добровольно принимают устройства, которые, если они имеют какое-либо значение, признают пример зверей достойным подражания человеком?

Общие соображения, относящиеся к приготовлениям к войне, иллюстрируют бессмысленность ополчения для целей национальной обороны. Я не знаю, действительно, чтобы сейчас на этом сильно настаивали. Чаще его одобряют как важную часть полиции. Я не стал бы недооценивать преимущество активной, эффективной, всегда бодрствующей полиции; и я верю, что такая полиция давно требовалась. Но ополчение, где молодость и характер лишены силы опыта, неадекватно для этой цели. Ни один человек, видевший этот орган полиции во время реального бунта, не может колебаться в этом суждении. Очень малая часть средств, поглощаемых ополчением, обеспечила бы существенную полицию, компетентную для всех внутренних чрезвычайных ситуаций беспорядка и насилия. Город Бостон отказался от пожарной службы, состоящей из случайных добровольцев. Почему бы не сделать то же самое с полицией и не подать другой пример стране?

Я хорошо знаю, что усилия по сокращению ополчения сталкиваются с некоторыми из самых дорогих предрассудков обычного ума — не только с духом войны, но и с тем другим, который сначала оживляет детство, а в более поздний день — «детей более крупного роста», приглашая к изяществу одежды и парада — тем же, который фантастически украшает смутного, увенчанного перьями вождя мягких регионов, согретых тропическим солнцем, — который вставляет кольцо в нос североамериканского индейца — который разрезает уши австралийского дикаря и татуирует новозеландского каннибала.

Таковы национальные вооружения в их истинном характере и ценности. До сих пор я рассматривал их в самом простом свете обычной мирской экономики, без ссылки на те более высокие соображения, почерпнутые из природы и истории человека и истин христианства, которые объявляют их тщетными. Приятно знать, что, хотя они все еще имеют поддержку того, что Джереми Тейлор называет «популярными шумами», другая, более экономичная, более гуманная, более мудрая, более христианская система ежедневно рекомендует себя добрым людям. На ее стороне все добродетели, которые истинно возвышают государство. Экономия, уставшая от пигмейских усилий заткнуть самый маленький фонтан и ручей избыточных расходов, утверждает, что здесь есть неизмеримая, бездонная, бесконечная река, Амазонка расточительства, катящая свои расточительные воды мутно, губительно, ненавистно к морю. Она упрекает нас в неестественной непоследовательности, когда мы напрягаемся из-за маленькой бечевки и бумаги, а проглатываем чудовищные канаты и вооружения войны. Человечество взывает к превосходящим интересам знания и благожелательности, от которых отнимаются такие мощные средства. Мудрость хмурится на эти приготовления, как на вскармливание чувств, несовместимых с миром; христианство спокойно упрекает дух, в котором они имеют свое происхождение, как маловерный и предательский по отношению к ее высоким велениям; в то время как история, демонстрируя верный, хотя и постепенный, прогресс человека, указывает безошибочным перстом на ту судьбу истинного величия, когда нации, подобно индивидам, отрекаясь от войны как надлежащего арбитра справедливости, оставят угнетающий аппарат армий, флотов и укреплений, посредством которого она ведется.

Прежде чем рассматривать знакомое предписание «В мирное время готовься к войне», я надеюсь, что не покажусь спускающимся со сферы этого обсуждения, если сошлюсь на парад варварских девизов и эмблем зверей как на еще одно препятствие к надлежащей оценке этих приготовлений. Эти девизы и эмблемы, побуждающие к войне, навязываются самим знакам власти и чести, и, не заботясь об их дискредитирующем значении, люди учатся относиться к ним с патриотической гордостью. В гербовых знаках наций и индивидов звери и хищные птицы являются примерами истинного величия. Лев появляется на флаге Англии; леопард на флаге Шотландии; двуглавый орел расправляет крылья на имперском штандарте Австрии, и снова на штандарте России; в то время как одноголовый орел был принят на наполеоновской печати, и до сих пор той же одноголовой птицы достаточно для Пруссии. Вымпелы рыцарей, после исчерпания известного царства природы, были обезображены воображаемыми и невозможными чудовищами, грифонами, гиппогрифами, единорогами, все из которых предназначались для представления преувеличения грубой силы. Народ Массачусетса бессознательно принимает этот ранний стандарт. Эскут, используемый в качестве печати штата, имеет неудачную комбинацию, на которую я кратко сошлюсь в качестве примера. На той части, которая на языке геральдики называется щитом, стоит индеец с луком в руке — конечно, не приятное напоминание, кроме тех, кто находит честь в позорных войнах, где наши отцы грабили и убивали короля Филиппа из Поканокета и его племя, законных владельцев почвы. Гребень — это поднятая рука, держащая обнаженную саблю в угрожающей позе, — являющаяся точно той эмблемой, которую когда-то носили на флаге Алжира. Свиток, или легенда, — это последний из двух любимых стихов на современной латыни, которые не прослеживаются к какому-либо источнику более отдаленному, чем Алджернон Сидни, которым они были вписаны в альбом в Копенгагене:-

«Рука сия враждебна тиранам, мечом она ищет мирного покоя под сенью свободы».

С редким единодушием законодательное собрание Массачусетса выразило искреннее стремление к созданию Высшего суда наций для вынесения решений по международным спорам и тем самым к замене арбитража войны. Было бы актом морального достоинства, соответствующим этим заявлениям и подобающим характеру, который оно выставляет напоказ перед всем миром, если бы оно отказалось от воинственного герба — по крайней мере, от этой алжирской эмблемы, пригодной лишь для корсаров, если не от латинского девиза с его угрозой мечом. Если для последнего и нужен латинский эквивалент, то им могли бы стать слова Вергилия: «Pacisque imponere morem» («Утвердить обычай мира»), или та фраза, исполненная благородной истины, из Цицерона: «Sine SUMMA JUSTITIA rempublicam geri nullo modo posse» («Без высшей справедливости государством управлять невозможно»): первая — дань уважения миру, вторая — посвящение справедливости. Там, где господствует такой дух, было бы мало поводов рассматривать вопрос о военных приготовлениях.

Массачусетс не одинок в этом воинственном анахронизме своего знамени. В той же категории находится и вся нация. Наши отцы долго колебались бы, прежде чем принять орла для национального герба, если бы вспомнили едкие слова Эразма об этой самой нереспубликанской птице. «Пусть любой физиономист, не профанирующий свое ремесло, — говорит этот ученейший муж, — рассмотрит облик и черты орла, эти хищные и злые глаза, этот угрожающий изгиб клюва, эти жестокие щеки, этот суровый лоб — разве не узнает он сразу образ короля, великолепного и величественного короля? Добавьте к этому темный, зловещий цвет, неприятный, страшный, ужасающий голос и тот угрожающий крик, от которого трепещет всякая тварь». Продолжая свое обвинение, он описывает орла в старости как существо, которое не удовлетворяется ничем, кроме крови, продлевающей его ненавистную жизнь, при этом верхняя челюсть клюва растет так, что он не может питаться плотью, хотя природная алчность сохраняется — все это олицетворяет порочного правителя. Но ученый становится оратором, когда, упомянув о бесчисленных видах птиц, одни из которых восхищают богатством оперения, другие примечательны снежной белизной, третьи сияют подобающей чернотой, иные превосходят статью, иные плодовитостью, иные приятны на пиру, иные радуют болтливостью, иные пленяют пением, иные отличаются храбростью, иные созданы для развлечения человека, — он продолжает: «Из всех птиц лишь орел показался мудрецам подходящим типом королевской власти: не красивый, не музыкальный, не пригодный в пищу — но плотоядный, прожорливый, грабительский, разрушительный, воинственный, одинокий, ненавистный всем, проклятие для всех, и, хотя способный причинить величайший вред, все же желающий сделать больше, чем может». Эразм, сказавший это и многое другое, — авторитет не из последних. Ярчайший и лучший среди ученых, прославивших современное возрождение словесности, любивший мир и ненавидевший королей, он обрел современную ему власть и славу, каких литература не даровала ни до, ни после — по крайней мере, до тех пор, пока на трон не взошел Вольтер, родственный ему по многогранному гению. Во всем том поклонении, что обильно воздавалось последнему, не было ничего сильнее, чем слова Лютера, обращенные к Эразму, когда великий реформатор спросил: «Кто тот человек, чью душу не занимает Эразм, кого Эразм не наставляет, над кем Эразм не властвует?» Его лицо до сих пор узнаваемо благодаря преданности двух великих художников, Альбрехта Дюрера и Ганса Гольбейна, каждый из которых оставил нам его портрет, в то время как память о нем увековечена бронзовой статуей в Роттердаме, его месте рождения, и памятником в древнем соборе в Базеле, где он скончался. Именно этот прославленный ученый бичует нашего орла. Несомненно, именно за боевые качества эта королевская птица была перенесена на монету и печать Республики. Его присутствие там свидетельствует о духе, который бессознательно преобладал; и это же присутствие, вне всякого сомнения, оказывает определенное влияние, особенно на молодежь, взращивая гордость за тот клюв и те когти, которые являются угрозой войны.

Максима «Хочешь мира — готовься к войне» передается из далеких веков, когда грубая сила была всеобщим законом. Это ужасное наследие, которое мучительно напоминает нынешним поколениям об их связи с прошлым. Оно принадлежит к догмам варварства. Оно — спутник суровых, тиранических правил, при которых счастье многих приносится в жертву немногим. Оно — дитя подозрительности и предвестник насилия. Имея в свою пользу почти непрерывное использование, оно обладает властью над общественным мнением, которую нелегко ослабить. И все же ни один добросовестный человек не может при тщательном наблюдении не заметить его пагубную ошибочность — по крайней мере, среди христианских наций в нынешнюю эпоху — ошибочность, самую дорогостоящую из всех, что видел мир, обрекающую нации на ежегодную дань, по сравнению с которой вымогательства завоевателей — лишь лепта вдовы. Настолько верно то, что сказал Руссо и что впоследствии повторил Гизо, что «дурной принцип гораздо хуже дурного факта»; ибо действия последнего конечны, тогда как действия первого бесконечны.

Я говорю об этом принципе с серьезностью, ибо считаю его ошибочным и ложным, основанным на невежестве и несправедливости, недостойным цивилизации и позорным для христиан. Я называю его принципом, но это лишь предрассудок, поддерживаемый только вульгарным примером, а не просвещенной истиной; следуя ему, мы подражаем древним мореплавателям, которые, переходя от мыса к мысу, жались к берегу, не желая пускаться в открытый океан, имея светила небесные своим путеводителем. Если он еще не распознан в своем истинном характере, то лишь потому, что ясный свет истины обесцвечен и преломлен атмосферой, где облако войны закрывает все.

Отбросив фактическое использование с одной стороны и соображения экономии с другой, я хотел бы рассмотреть эти приготовления в простом свете разума, в справедливой оценке природы человека и в предписаниях высшей истины. Наш вывод будет очень прост. Они вдвойне пагубны, и всякий, кто пожелал бы их оправдать, должен удовлетворительно ответить на эти два возражения: во-первых, что они разжигают народ, побуждая к актам насилия, в остальном чуждым разуму; и, во-вторых, что, имея свое происхождение в низменных мотивах недоверия и ненависти, они неизбежно, по непреложному закону человеческого разума, провоцируют соответствующие действия у других наций. Таким образом, на деле они являются скорее пособниками войны, нежели хранителями мира.

В качестве иллюстрации первого возражения каждому исследователю сразу придет на ум, что обладание силой само по себе опасно, искушая чистейших и высочайших, и слишком редко используется без злоупотреблений. И власть применять силу на войне не является исключением. Нации, обладающие величайшими вооружениями, являются наиболее воинственными. Именно более слабые державы наслаждаются эпохами мира. На протяжении более семисот лет римской истории гремит гул войны, лишь с двумя короткими затишьями мира; и в современную эпоху этот гул отзывается эхом из Франции. Но в Швейцарии не было гула. Будучи менее подготовленной, эта Республика имела меньше стимулов к войне. Этот закон мы находим не только у наций. Он применим и к отдельным лицам. Тот же гул, что гремел в Риме и отзывался эхом из Франции, наполнил обычную жизнь, и по той же причине. Ношение оружия было провокацией, слишком часто возбуждающей, поскольку оно предоставляло орудие раздора. Гнусная система частных ссор, с перепалками и враждебными встречами даже на улице, позорящая общественную жизнь современной Европы, продолжалась вместе с этой привычкой. В этом было ее происхождение. Но кто может измерить степень ее влияния? Трупы, растянутые на мостовых, и пустые стулья дома были современными свидетелями. Если смерть была поспешной и непреднамеренной, то лишь согласно закону таких столкновений. Поэты и авторы, носившие оружие, подвергались грубым случайностям. Драматург Марло, в некоторых отношениях почти шекспировского уровня, «прославленный своим редким искусством и остроумием», погиб позорно от оружия вульгарного противника; а Сэвидж, чей гений и несчастье вдохновили дружбу и похвалу Сэмюэля Джонсона, предстал перед судом в Олд-Бейли за убийство, совершенное в внезапной ссоре. Ничего из этого не могло бы произойти без привычки носить оружие, которая была модой. Из этого вышел «Пляс смерти».

Это пагубное влияние проиллюстрировано судьей Джеем с удивительной ясностью. Он показывает индивида как пример для наций. Послушайте на мгновение то, что он говорит так хорошо. «Искусный фехтовальщик, тренированный стрелок всегда более готов вступить в личные поединки, чем человек, не привыкший к использованию смертоносного оружия. В тех частях нашей страны, где считается необходимым для личной безопасности ходить вооруженным пистолетами и ножами боуи, смертельные стычки настолько часты, что вызывают лишь малое внимание и обеспечивают, за крайне редкими исключениями, полную безнаказанность убийце; тогда как на Севере и Востоке, где мы не обеспечены такими средствами лишения жизни, совершается сравнительно мало убийств подобного рода. Мы могли бы, действительно, безопасно доверить решение обсуждаемого нами принципа расчетам денежного интереса. Пусть два человека, равные по возрасту и здоровью, подадут заявление на страхование своей жизни — один, известный тем, что всегда вооружен для защиты своей чести и жизни от любого нападающего, и другой — кроткий, не сопротивляющийся квакер: можем ли мы хоть на мгновение усомниться, кто из этих людей будет сочтен страховой компанией наиболее вероятным кандидатом на достижение глубокой старости?»

С этим практическим утверждением и его здравым смыслом я оставляю это возражение против военных приготовлений, добавив одно дополнительное замечание: что хорошо для индивида, то хорошо и для наций.

Второе возражение, хотя и иное по характеру, не менее действенно. Оно основано на том законе человеческой природы, согласно которому сама ненависть или недоверие, о которых свидетельствуют эти приготовления, возбуждают в других соответствующее чувство. Этот закон является общим и фундаментальным. Хотя он редко признается нациями как правило поведения, он никогда не был лишен влияния на индивидов. В самом деле, это немногим больше, чем практическая иллюстрация горацианской максимы: «Si vis me flere, dolendum est primum ipsi tibi» («Если хочешь, чтобы я плакал, ты должен сначала сам опечалиться»). Никто не ставит под сомнение ее истинность или применимость. Но разве не провозглашает она, что военные приготовления в период провозглашенного мира должны естественно побуждать к ответным приготовлениям и повсюду в кругу их влияния разжигать дух войны? Так все мы связаны вместе, что чувства в нашей собственной груди пробуждают соответствующие чувства в груди других — как арфа отвечает арфе в своей нежнейшей вибрации, как бездна откликается бездне в мощи своей силы. То, что в нас есть доброго, приглашает доброе в нашем брате; щедрость порождает щедрость; любовь завоевывает любовь; мир обеспечивает мир — в то время как все, что в нас есть дурного, бросает вызов дурному в нашем брате; недоверие порождает недоверие; ненависть провоцирует ненависть; война пробуждает войну. Поэтому мы призваны избегать такого призыва, и это голос самой природы.

Этот прекрасный закон повсюду. Несчастный маньяк, в чьем разуме ниспровергнуты общие принципы поведения, признает его всевластную силу; и пустой взгляд безумия озаряется словом любви. Дикие звери признают его: и что есть история Орфея, чья музыка влекла в слушающем восторге львов и пантер леса, или святого Иеронима, чья доброта успокоила льва, чтобы тот лег у его ног, как не выражения его преобладающей силы?

Даже басня может свидетельствовать. Я не хотел бы искушать судьбу слишком сильно, но, рискуя затянуть это обсуждение, я не могу забыть иллюстрации, которые показывают, как поэзия, по крайней мере, если не история, истолковывала сердце человека.

Оглядываясь на историческую зарю, одна из самых трогательных сцен, озаренных этим утренним светом, — это мирный визит престарелого Приама в шатер Ахиллеса с мольбой о теле своего сына. Жестокий бой закончился смертью Гектора, чье непочтенное тело кровавый грек волочил за своей колесницей. После двенадцати дней скорби почтенный отец решается искать останки сына, которого он так нежно любил. Он покидает свою высокую кедровую опочивальню и с единственным пожилым слугой, безоружный, направляется в греческий лагерь у берега далеко шумящего моря. Войдя один, он находит Ахиллеса в его шатре с двумя его вождями. Обхватив его колени, отец целует те страшные убийственные руки, которые отняли жизнь его сына. Тронутое зрелищем, которое он созерцает, сердце воспаленного, гневного, непреклонного Ахиллеса откликается на чувства Приама. Он берет просителя за руку, сажает его рядом с собой, утешает его горе, освежает его усталое тело и уступает мольбам слабого, безоружного старика то, чего не могла добиться вся Троя в оружии. В этой сцене, занимающей большое место в «Илиаде», мастер-поэт с бессознательной силой представил картину всемогущества того закона, делающего все человечество родственным, в послушании которому ни одно слово доброты, ни один акт доверия не падают праздно на землю.

Среди ранних страниц римской истории, пожалуй, ничто не производит более глубокого впечатления, чем та сцена, после того как римская молодежь была истреблена при Аллии, а вторгшиеся галлы под предводительством Бренна вошли в город, где в храме сидели почтенные сенаторы Республики, слишком старые, чтобы бежать, и не заботящиеся о том, чтобы пережить римское имя, каждый на своем курульном кресле, безоружный, выглядящий, как говорит Ливий, более величественно, чем смертные, и с достоинством богов. Галлы взирают как на священные образы; и рука убийства, свирепствовавшая на улицах Рима, останавливается при виде безоружного собрания. Это продолжалось до тех пор, пока один из захватчиков, стоявший ближе всех, не протянул руку, чтобы нежно погладить серебряную бороду сенатора, который, возмущенный такой вольностью, ударил варвара своим посохом из слоновой кости, что послужило сигналом для всеобщей мести. Думаете ли вы, что банда дикарей могла бы убить этих сенаторов, если бы призыв к силе не был сделан первым одним из них самих? Эта история, хотя и пересказанная Ливием, а также Плутархом, отвергается Нибуром; но она не менее интересна как легенда, свидетельствующая о законе, по которому враждебные чувства возбуждаются или подавляются.

Эта великая сцена в своих существенных частях повторялась в другую эпоху и в другой стране. Театром была африканская пустыня, с христианскими новообращенными вместо римских сенаторов. Маленькая группа со своим пастором, который был местным вождем, собралась в субботнее утро для молитвы, когда внезапно на них напали разбойники, подобно галлам на Рим, и потребовали скот. Пастор, попросив своих людей сидеть смирно, спокойно указал на скот, а затем повернулся, чтобы присоединиться к остальным в молитве. Разбойники, подобно галлам, смотрели в молчании, устрашенные до воздержания, пока тихо не удалились, никого не ранив и ничего не тронув. Такой пример, почерпнутый из отчета миссионеров, свидетельствует вновь о мощи кротости и доказывает, что римская история, хотя и низведенная до состояния легенды, находится в гармонии с реальной жизнью.

Восхитительная картина Вергилия в его мелодичной эпопее дает подобное свидетельство. Троянский флот, битый бурей на бушующих волнах, готов пасть, когда Бог Моря, внезапно появляясь в спокойной силе, усмиряет враждебные стихии, как человек, почтенный за благочестие и заслуги, нежным словом усмиряет яростную толпу, готовую к мятежу и бесчинствам. Море и толпа были одинаково умиротворены. Одинаковым в боге и человеке было то же мирное присутствие. В другом месте встречается это же влияние. Гизо иллюстрирует это же влияние, когда, описывая развитие средневековой цивилизации, он показывает разгневанное множество, покоренное безоружным человеком, использующим слово вместо меча. И, конечно, ни один читатель этого благородного исторического романа «Обрученные» не может забыть ту прекраснейшую сцену, где фра Кристофоро, в эпоху насилия, после убийства своего товарища в ссоре, предстает безоружным и раскаявшимся перед семьей и слугами своей жертвы и своей достойной кротостью пробуждает восхищение людей, яростно настроенных против него. Оба полушария в этот момент заняты популярным романом «Вечный жид» Эжена Сю, где представлена интересная картина христианского мужества, превосходящего обученное насилие солдата. Другой пример, ставший знакомым благодаря недавним переводам «Саги о Фритьофе», шведского эпоса, более выразителен. Сцена — битва. Фритьоф в смертельном бою с Атле, когда меч последнего ломается. Отбросив свое собственное оружие, Фритьоф говорит...

"Swordless foeman's life

Ne'er dyed this gallant blade."

Два чемпиона теперь сходятся в объятиях; они обнимаются, как медведи, говорит поэт.

"'Tis o'er; for Frithiof's matchless strength

Has felled his ponderous size,

And 'neath that knee, a giant length,

Supine the Viking lies.

'But fails my sword, thou Berserk swart,'

The voice rang far and wide,

'Its point should pierce thy inmost heart,

Its hilt should drink the tide.'

'Be free to lift the weaponed hand,'

Undaunted Atlé spoke;

Hence, fearless, quest thy distant brand:

Thus I abide the stroke.'"

Фритьоф возвращает себе меч, намереваясь закончить страшный спор, в то время как его противник ожидает удара; но его сердце откликается на великодушное мужество врага; он не может причинить вред тому, кто проявил такое доверие к нему.

«Это укротило его гнев, это остановило его руку, протянувшую руку мира».

Я не могу оставить эти иллюстрации, не упомянув снова об обращении с душевнобольными, учащем на убедительном примере, как силен в природе должен быть отклик. При предложении снять тяжелые цепи с буйных маньяков в парижских больницах благожелательный Пинель рассматривался как тот, кто видит видения или видит сны. Наконец, его желания были удовлетворены. Изменение в пациентах было немедленным; морщинистый лоб воюющей страсти разгладился в безмятежное лицо мира. Лечение силой теперь повсеместно оставлено; закон доброты занимает его место; и эти несчастные смешиваются друг с другом, не тревожимые ограничениями, подразумевающими подозрение и, следовательно, вызывающими сопротивление. Какой пример для наций, которые немногим лучше безумцев! Древние больницы с их яростным безумием, создающим путаницу и раздор, являются темным, но слабым типом христианских наций, вынужденных носить невыносимые цепи войны, уподобляя мир одному большому сумасшедшему дому; в то время как мир и добрая воля, ныне изобилующие в этих приютах, являются счастливыми эмблемами того, что ожидает человечество, когда мы, наконец, практически признаем верховенство тех высших чувств, которые являются одновременно силой и очарованием...

"making their future might

Magnetic o'er the fixed, untrembling heart."

Я мог бы остановиться также на недавнем опыте, столь полном восхитительной мудрости, в обращении с далеким, деградировавшим каторжником в Новом Южном Уэльсе, показывающем, как доверие и доброта со стороны надзирателей пробуждают соответствующее чувство даже у изгоев, из чьих душ добродетель, кажется, изгладилась.

Таким образом, со всех сторон и источников — далекого прошлого, далекого Тихого океана, стихов поэта, легенды истории, камеры сумасшедшего дома, собрания сосланных преступников, опыта повседневной жизни, всеобщего сердца человека — возносится спонтанная дань тому закону, согласно которому мы откликаемся на чувства, которыми к нам обращаются, будь то любовь или ненависть, доверие или недоверие.

Если настаивают, что эти примеры являются исключительными, я отвечаю сразу, что это не так. Они являются несомненным доказательством реального человека, раскрывающим божественность человечности, из которой только и могут исходить доброта, счастье, истинное величие. Они раскрывают восприимчивость, не ограниченную никакой конкретной расой, никаким особым периодом времени, никаким узким кругом знаний или утонченности, но присутствующую везде, где двое или более людей собираются вместе, и сильную пропорционально их добродетели и интеллекту. Поэтому на природе человека, как на неприступной почве, я помещаю ошибочность этого самого дорогостоящего и пагубного предрассудка.

И не только человеческая природа является свидетелем: христианство свидетельствует в знакомых текстах, а затем снова святейшими устами. Августин в одном из своих убедительных писем протестует, с пословично пламенным сердцем, против превращения мира в подготовку к войне, а затем говорит солдату, к которому обращается, быть миролюбивым даже на войне. Из религии своего Учителя великий христианский святой узнал, что любовь могущественнее силы. Для размышляющего ума всемогущество самого Бога менее различимо в землетрясении и буре, чем в нежных, но животворящих лучах солнца и сладкой ниспадающей росе. Небрежен тот наблюдатель, который не признает превосходства мягкости и доброты в осуществлении влияния или обеспечении прав среди людей. Когда бури насилия обрушиваются на нас, мы охотно кутаемся в плащи, сброшенные под теплом благодатного солнца.

Христианство не только учит превосходству любви над силой, оно положительно предписывает практику первой как постоянный, первостепенный долг. Оно говорит: «Любите ближних своих»; но оно не говорит: «В мирное время возводите массивные укрепления, стройте военные корабли, вербуйте постоянные армии, обучайте ополчение и накапливайте военные запасы, чтобы запугивать и угрожать своему ближнему». Оно предписывает, чтобы мы поступали с другими так, как хотели бы, чтобы они поступали с нами — золотое правило для всех; но как несообразно то недоверие, в послушании которому нации, исповедующие мир, спят, как солдаты, с оружием в руках! И это еще не все. Его заповеди внушают терпение, снисходительность, прощение зла, даже долг благодеяния разрушителю, «как сандаловое дерево в момент своего падения источает аромат на топор, который его рубит». Может ли народ, в котором эта вера — не просто праздное слово, санкционировать такие огромные жертвы, чтобы потакать духу войны? До сих пор нации черпали свое оружие из земных арсеналов, не помня, что существуют другие, небесного закала.

Предписание «Любите друг друга» столь же применимо к нациям, как и к индивидам. Это один из великих законов Небес. И нации, подобно индивидам, могут вполне измерять свою близость к Богу и его славе соответствием своего поведения этому долгу.

В ответ на аргументы, основанные на экономике, истинной природе человека и христианстве, я слышу скептическую ноту какого-нибудь защитника унаследованного порядка вещей, кого-то из «огнепоклонников» войны, говорящего: все это прекрасно, но утопично; это опережает эпоху, которая еще не готова к великим переменам. Таким я отвечаю: ничто не может быть прекрасным, что не является истинным; но все это истинно, и пришло время для его принятия. Сейчас — рассветный день, и сейчас — подходящий час.

Имя Вашингтона призывается как авторитет для предрассудка, который экономика, человеческая природа и христианство отвергают. Могущественно и досточтимо его имя, но более могущественна и более досточтима истина. Слова совета, которые он дал, соответствовали духу его эпохи, которая не была шокирована работорговлей. Но его великая душа, которая любила добродетель и внушала справедливость и благожелательность, хмурится на тех, кто хотел бы использовать его авторитет как стимул к войне. Боже упаси, чтобы его священный характер был кощунственно натянут, подобно коже Яна Жижки, на барабан ополчения, чтобы возбудить воинственный пыл американского народа!

Практика Вашингтона в течение восьми лет его администрации по сравнению с последними восемью годами, по которым у нас есть отчеты, может объяснить его реальные мнения. Его осуждение нынешней расточительной системы говорит нам из следующей таблицы.

 Years. Military Naval
 Establishment. Establishment.
     1789-91 $835,618 $570
 1792 1,223,594 53!
 1793 1,237,620
 1794 2,733,539 61,409
 1795 2,573,059 410,562
 1796 1,474,672 274,784
 Total, during eight years of Washington,} $10,078,102 $747,378

 1835 $9,420,313 $3,864,939
 1836 19,667,166 5,807,718
 1837 20,702,929 6,646,915
 1838 20,557,473 6,131,581
 1839 14,588,664 6,182,294
 1840 12,030,624 6,113,897
 1841 13,704,882 6,001,077
 1842 9,188,469 8,397,243
 Total, during eight recent years,} $119,860,520 $49,145,664

Таким образом, расходы на национальные вооружения под санкцией Вашингтона составляли менее одиннадцати миллионов долларов, в то время как за недавний аналогичный период в восемь лет они составили свыше ста шестидесяти девяти миллионов — увеличение почти на пятнадцатьсот процентов! Тому, кто цитирует предписание Вашингтона, я рекомендую пример. Он должен быть сильно одержим воинственной манией, чтобы не признать, что в эту эпоху, когда весь мир находится в мире и наша национальная мощь обеспечена, существует меньшая потребность в этих приготовлениях, чем в эпоху, сотрясаемую войной, когда наша национальная мощь мало уважалась. Единственное подобие аргумента в их пользу — это возросшее богатство страны; но способность выдерживать налогообложение не является критерием его справедливости или даже его целесообразности.

Другой предрассудок также призывается: что все, что есть, — правильно. Варварская практика возвышается над всеми теми авторитетами, которыми эти приготовления осуждаются. Нас заставляют считать принципы ничем, потому что они еще не признаны нациями. Но они практически применяются в отношениях индивидов, городов, округов и штатов в нашем Союзе. Все они разоружились. Остается только, чтобы они были распространены на более грандиозную сферу наций. Пусть будет нашим долгом провозглашать принципы, какова бы ни была практика. Пусть через нас говорит истина.

Из прошлого и настоящего благоприятные предзнаменования радуют нас в будущем. Ужасные войны Французской революции были насильственным разрывом тела, предшествующим изгнанию демона. С тех пор как утренние звезды впервые запели вместе, мир не видел мира столь гармоничного и прочного, как тот, который ныне благословляет христианские нации. Великие вопросы, чреватые раздором и в другую эпоху бывшие вестниками войны, ныне решаются посредничеством или арбитражем. Великие политические движения, которые еще несколько коротких лет назад должны были привести к кровавому столкновению, ныне проводятся путем мирного обсуждения. Литература, пресса и бесчисленные общества — все присоединяются к работе по внушению доброй воли к человеку. Дух человечности пронизывает лучшие сочинения, будь то возвышенные философские изыскания «Следов творения», остроумные, но меланхоличные морализаторства «Истории пера» или переполняющая насмешка «Панча». И дыхание мысли, и жгучее слово поэта или оратора не могут иметь высшего вдохновения. Гений никогда не бывает столь прометеевским, как когда он несет небесный огонь к очагам людей.

В прошлую эпоху доктор Джонсон высказал отвратительное мнение, что ему нравится «хороший ненавистник». Человек этой эпохи скажет, что ему нравится «хороший любитель». Таким образом, меняя объекты внимания, он следует высшей мудрости и более чистой религии, чем знал прославленный моралист. Он признает то особое, рожденное небесами чувство — братство людей, которое вскоре станет решающим пробным камнем человеческих институтов. Он признает силу любви, которой суждено все больше и больше входить в дела жизни. И поскольку любовь более небесна, чем ненависть, ее влияние должно в большей степени способствовать истинной славе человека и одобрению Бога. Христианский поэт — чьи немногие стихи несут его на неутомимом крыле в бессмертном полете — соединил это чувство с молитвой. Так он говорит, словами необычайного пафоса и силы...

"He prayeth well who loveth well

Both man and bird and beast.

"He prayeth best who loveth best

All things, both great and small;

For the dear God who loveth us,

He made and loveth all."[104]

Древний закон ненависти уступает закону любви. Это видно в многообразных трудах филантропии и в миссиях милосердия. Это видно в учреждениях для душевнобольных, слепых, глухих, немых, бедных, отверженных — в щедрых усилиях облегчить участь тех, кто находится в тюрьме — в государственных школах, открывающих врата знаний всем детям страны. Это видно в распространяющихся любезностях общественной жизни и в растущем товариществе наций; также в растущем противодействии рабству и войне.

Есть еще другие особые предзнаменования этой великой перемены, предвещающие в естественном прогрессе человека отказ от всех международных приготовлений к войне. К ним я обращаюсь кратко, но с глубоким убеждением в их значимости.

Посмотрите на прошлое и увидите, как сама война изменилась, так что ее старейший «огнепоклонник» едва ли узнал бы ее. Поначалу ничего, кроме дикости, с отвратительными обрядами, будь то у североамериканского индейца с Поухатаном в качестве вождя или у более раннего ассирийца с Навуходоносором в качестве короля, но постепенно уступающая влиянию цивилизации. У греков она была менее дикой, но всегда варварской — также и у Рима всегда варварской. Слишком медленно христианство оказывало гуманизирующую силу. Рабле рассказывает, как монах Жан дез Антомьер забил двенадцать тысяч и более врагов, «не упоминая женщин и детей, что подразумевается всегда». Но это была война, какой ее видел тот великий гений в свое время. Этого больше не может быть. Женщины и дети теперь в безопасности. Божественная метаморфоза началась.

Посмотрите снова на прошлое и заметьте изменение в одежде. Вплоть до совсем недавнего времени меч был незаменимым спутником джентльмена, где бы он ни появлялся, будь то на улице или в обществе; но его сочли бы сумасшедшим или хулиганом, кто носил бы его сейчас. В более ранний период доспехи из цельной стали были одеянием рыцаря. Из живописного очерка сэра Вальтера Скотта в «Песни последнего менестреля» мы узнаем о варварском ограничении этого обычая.

"Ten of them were sheathed in steel,

With belted sword, and spur on heel;

They quitted not their harness bright,

Neither by day nor yet by night:

They lay down to rest

With corslet laced,

Pillowed on buckler cold and hard;

They carved at the meal

With gloves of steel,

And they drank the red wine through the helmet barred."

Но все это теперь изменилось.

Заметьте изменение в архитектуре и в домашней жизни. Места, когда-то выбранные для замков или домов, были дикими, недоступными убежищами, где массивное сооружение возводилось, чтобы отразить нападение и заключить в себе своих обитателей. Даже монастыри и церкви были укреплены и опоясаны башнями, валами и рвами — в то время как ребенок был поставлен сторожем, чтобы наблюдать, что происходит на расстоянии, и объявлять о приближении врага. Дома мирных граждан в городах были превращены в замки, часто без какого-либо отверстия для света вблизи земли, но с бойницами, через которые целились стрелы арбалета. Цветные пластины, ныне столь распространенные, из средневековых иллюстраций, особенно Фруассара, демонстрируют эти воинственные вооружения, всегда столь обременительные. Из письма Маргарет Пастон, во времена Генриха Шестого, Англия, я черпаю дополнительное свидетельство. Обращаясь в почтительной фразе к своему «достопочтенному мужу», она просит его приобрести для нее «несколько арбалетов и виндаков [крюков] для их натяжения, и болтов [стрел с квадратными головками]», а также «два или три коротких бердыша, чтобы держать внутри дома»; и она рассказывает своему отсутствующему господину о приготовлениях соседа — «большая артиллерия внутри дома», «засовы, чтобы запирать дверь крест-накрест», и «бойницы на каждой стороне дома, чтобы стрелять из них, как из луков, так и из ручного огнестрельного оружия». Дикари едва ли могли жить в большем недоверии. Пусть теперь поэт рыцарства опишет другую сцену...

"Ten squires, ten yeomen, mail-clad men,

Waited the beck of the warders ten;

Thirty steeds, both fleet and wight,

Stood saddled in stable day and night,

Barbed with frontlet of steel, I trow,

And with Jedwood axe at saddle-bow;

A hundred more fed free in stall:

Such was the custom of Branksome Hall."

Это также все теперь изменилось.

Принципы, вызывающие эту перемену, не только активны до сих пор, но и возрастают в своей активности; и они не могут быть ограничены индивидами. Нации должны вскоре провозгласить их и, отказавшись от воинственных одеяний и укреплений, вступить в мирную, безоружную жизнь. Со стыдом следует сказать, что они продолжают жить в тех же отношениях недоверия к соседям, которые шокируют нас в рыцарях Брэнксхолм-холла и в доме Маргарет Пастон. Они подкладывают под голову «холодный и твердый щит», в то время как их высшая тревога и крупнейшие расходы идут на накопление новых боеприпасов войны. Варварство, от которого отказались индивиды, нации все еще лелеют. Поступая так, они советуются с диким кабаном из басни, который точил свои клыки о дерево в лесу, когда врага не было рядом, говоря, что в мирное время он должен готовиться к войне. Разве не пришло время, когда человек, которого Бог создал по своему образу и подобию и которому он дал устремленное к небесам лицо, перестанет смотреть вниз на зверя как на пример поведения? Нет, пусть я не обесчещу зверей этим сравнением. Высшие животные, по крайней мере, не охотятся, подобно людям, на свой собственный вид. Царственный лев отворачивается от своего брата-льва; свирепый тигр не будет пожирать своего сородича-тигра; дикий кабан леса не насыщает свои наточенные клыки на сородиче-кабане.

"Sed jam serpentum major concordia: parcit

Cognatis maculis similis fera: quando leoni

Fortior eripuit vitam leo? quo nemore unquam

Exspiravit aper majoris dentibus apri?

Indica tigris agit rabida cum tigride pacem

Perpetuam."[106]

Раннему монарху Франции была воздана должная дань уважения за усилия в деле мира, особенно в отмене судебного поединка. Другому монарху Франции, в наши дни, потомку святого Людовика и любителю мира, достойному прославленной родословной, Луи-Филиппу, принадлежит честная слава первого, кто с трона опубликовал истину, что миру угрожают приготовления к войне. «Чувство, или, скорее, принцип, — говорит он в ответ на обращение Лондонской мирной конвенции в 1843 году, — что в мирное время вы должны готовиться к войне, является трудным и опасным; ибо пока мы держим армии на суше для сохранения мира, они в то же время являются стимулами и инструментами войны». Он радовался всем усилиям по сохранению мира, ибо это было то, в чем все нуждались. Он думал, что приходит время, когда мы полностью избавимся от войны во всех цивилизованных странах. Это время было приветствовано великодушным голосом из самой армии, маршалом Франции — Бюжо, губернатором Алжира, — который на публичном обеде в Париже произнес в качестве тоста эти слова приветствия новой и приближающейся эре счастья: «За мирный союз великой человеческой семьи, через ассоциацию индивидов, наций и рас! За уничтожение войны! За превращение разрушительных армий в корпуса трудолюбивых рабочих, которые посвятят свои жизни возделыванию и украшению мира!» Пусть будет нашим долгом ускорить это завершение! И пусть другие солдаты подражают мирному стремлению этого ветерана-вождя, пока ремесло войны не исчезнет с лица земли!

Уильяму Пенну принадлежит отличие, которому суждено сиять по мере того, как люди продвигаются в добродетели, первым в человеческой истории установить закон любви как правило поведения в отношениях между нациями. Признавая долг «поддерживать власть в почтении у народа и обеспечивать народ от злоупотребления властью» как великую цель правительства, он отказался от излишней защиты оружием против внешней силы и стремился «привести дикие народы справедливыми и мягкими манерами к любви к гражданскому обществу и христианской религии». Его безмятежное лицо, когда он стоит со своими последователями в том, что он называл сладким и чистым воздухом Пенсильвании, весь безоружный, под раскидистым вязом, заключая великий договор дружбы с необразованными индейцами — чье дикое зрелище наполняет окружающий лес, насколько хватает глаз — не для того, чтобы отнять их земли силой, а чтобы получить их мирной покупкой — является, на мой взгляд, самой гордой картиной в истории нашей страны. «Великий Бог», — сказал прославленный квакер словами искренности и истины, обращенными к сахемам, — «написал свой закон в наших сердцах, которым мы научены и повелены любить, помогать и делать добро друг другу. У нас не принято использовать враждебное оружие против наших собратьев, по какой причине мы пришли безоружными. Наша цель — не причинить вред, а сделать добро. Мы теперь встретились на широком пути доброй веры и доброй воли, так что никакое преимущество не должно быть получено ни с одной стороны, но все должно быть открытостью, братством и любовью, в то время как ко всем следует относиться как к одной плоти и крови». Это слова истинного величия. «Без какого-либо плотского оружия, — говорит один из его спутников, — мы вошли в землю и жили там так же безопасно, как если бы там были тысячи гарнизонов». Какое возвышенное свидетельство! «Это маленькое государство, — говорит Олдмиксон, — существовало посреди шести индейских наций без какого-либо ополчения для своей защиты». Великий человек, достойный мантии Пенна, почтенный филантроп Кларксон, в своей жизни основателя, изображает народ Пенсильвании как вооруженный, хотя и без оружия — сильный, хотя и без силы — безопасный, без обычных средств безопасности. По его словам, посох констебля был единственным инструментом власти на протяжении большей части столетия; и никогда, во время администрации Пенна или его надлежащих преемников, не было ссоры или войны.

Больше, чем божественность, которая окружает короля, — это божественность, которая окружает праведного человека и праведный народ. Цветы процветания улыбались на следах Уильяма Пенна. Его народ был не потревожен и счастлив, в то время как (печальный, но верный контраст!) другие колонии, действуя согласно политике мира, строя форты и показывая себя в оружии, были встревожены постоянной тревогой и пронзены острыми стрелами дикой войны.

Этот образец христианского содружества никогда не перестает вызывать восхищение у всех, кто созерцает его красоты. Он вызвал эпиграмму похвалы из едкого пера Вольтера и был нежно нарисован сочувствующими историками. Каждая искренняя душа в наши дни предлагает добровольную дань тем грациям справедливости и человечности, рядом с которыми современная жизнь на этом континенте кажется грубой и приземленной.

Не только пустыми словами мы можем ограничиться в признании добродетели. Пока мы видим право и одобряем его тоже, мы должны осмелиться следовать ему. Теперь, в этот век цивилизации, окруженный христианскими нациями, легко следовать успешному примеру Уильяма Пенна, окруженного дикарями. Признавая те два трансцендентных установления Бога, закон права и закон любви — два солнца, которые озаряют моральную вселенную, — почему бы не стремиться к истинной славе, и, что выше славы, великому благу, взяв на себя инициативу в разоружении наций? Давайте откажемся от системы приготовлений к войне в мирное время как от иррациональной, нехристианской, тщетно расточительной в расходах и имеющей прямую тенденцию возбуждать зло, против которого она претендует защищать. Пусть огромные средства, таким образом высвобожденные из железных рук, будут посвящены трудам благодеяния. Нашими валами будут школы, больницы, колледжи и церкви; нашими арсеналами будут библиотеки; нашим флотом будут мирные корабли, на поручениях постоянной торговли; нашей армией будут учителя молодежи и служители религии. Это дешевая защита наций. В таких окопах какая христианская душа может быть тронута страхом? Ангелы Господни набросят на землю невидимый, но непроницаемый панцирь...

"Or if Virtue feeble were,

Heaven itself would stoop to her."[111]

При мысли о такой перемене воображение теряется в тщетной попытке проследить бесчисленные потоки счастья, которые бьют из тысячи холмов. Тогда нагие будут одеты, а голодные накормлены; институты науки и обучения увенчают каждую вершину холма; больницы для больных и другие приюты для несчастных детей мира, для всех, кто страдает каким-либо образом, в уме, теле или имуществе, будут гнездиться в каждой долине; в то время как шпили новых церквей будут ликующе устремляться к небесам. Вся земля засвидетельствует перемену. Искусство признает это в новом вдохновении холста и мрамора. Арфа поэта провозгласит это в более возвышенной рифме. Прежде всего, сердце человека засвидетельствует это в возвышении его чувств, в расширении его привязанностей, в его преданности высшей истине, в его оценке истинного величия. Орел нашей страны, без ужаса своего клюва и роняя силовой удар молнии из своих когтей, воспарит с оливковой ветвью мира в неизведанные сферы эфира, ближе к солнцу.

Я делаю паузу, чтобы пересмотреть поле, по которому мы прошли. Мы созерцали войну, санкционированную международным правом как способ определения справедливости между нациями, возведенную в установленный обычай, определенную и охраняемую сложным кодексом, известным как законы войны; мы обнаружили ее происхождение в призыве не к моральной и интеллектуальной части природы человека, в которой только и есть справедливость, а к той низменной части, которую он имеет общего со зверем; мы созерцали ее бесконечные страдания для человеческого рода; мы взвесили ее достаточность как способа определения справедливости между нациями и обнаружили, что это грубое взывание к силе, или гигантская игра случая, в которой дети Божьи кощунственно рассматриваются как колода карт, в то время как в неестественной порочности она справедливо уподобляется чудовищному и нечестивому обычаю судебного поединка, который позорил темные века — таким образом показывая, что в этот день хвастливой цивилизации справедливость между нациями определяется теми же правилами варварского, жестокого насилия, которые когда-то контролировали отношения между индивидами. Мы затем рассмотрели различные предрассудки, которыми поддерживается война, основанные на ложной вере в ее необходимость — практику наций, прошлую и настоящую — неверность христианской церкви — ошибочное чувство чести — преувеличенную идею обязанностей патриотизма — и, наконец, тот предрассудок-монстр, который черпает свою вампирскую жизнь из огромных приготовлений к войне в мирное время; — особенно останавливаясь на этом этапе на неэкономном, иррациональном и нехристианском характере этих приготовлений — приветствуя также предзнаменования их свержения — и улавливая видение превосходящего блага, которое будет достигнуто, когда безграничные средства, таким образом варварски используемые, будут посвящены делам мира, открывая безмятежный путь к той праведности, которая возвышает нацию.

И теперь, если спросят, почему, рассматривая истинное величие наций, я останавливаюсь так исключительно и единственно на войне, то это потому, что война совершенно и непримиримо несовместима с истинным величием. До сих пор человек поклонялся в военной славе фантомному идолу, по сравнению с которым колоссальные изображения древнего Вавилона или современного Индостана — лишь игрушки; и мы, в этой благословенной земле свободы, в этот благословенный день света, находимся среди идолопоклонников. Сшедшее с небес предписание «Познай самого себя» все еще говорит неслушающему миру из далеких золотых букв в Дельфах: «Познай самого себя; знай, что моральное — это благороднейшая часть человека», превосходящая далеко ту, что является местом страсти, раздора и войны — благороднее самого интеллекта. И человеческое сердце, в своем необученном, спонтанном поклонении добродетелям мира, провозглашает ту же истину — увещевая военного идолопоклонника, что не кровавые бои, даже храбрейших вождей, даже самих богов, как они отзываются из звучащих строк великого поэта войны, получают самое теплое восхищение, а те две сцены, где нарисованы нежные, невоинственные привязанности нашей природы, расставание Гектора с Андромахой и мольба Приама. В окончательном выборе этих мирных картин душа человека, вдохновленная лучшей мудростью, чем мудрость книг, и влекомая бессознательно небесным притяжением того, что истинно велико, признает в трогательных примерах тщетность военной славы. Заповеди блаженства Христа, которые уклоняются от того, чтобы сказать «Блаженны миротворцы», внушают тот же урок. Разум утверждает и повторяет то, что подсказало сердце и провозгласило христианство. Предположим, война решена силой, где слава? Предположим, она решена случаем, где слава? Конечно, в других путях лежит истинное величие. И нетрудно сказать, где.

Истинное величие состоит в подражании, насколько возможно для конечного человека, совершенствам бесконечного Творца — прежде всего, в культивировании тех высших совершенств, справедливости и любви: справедливости, которая, подобно справедливости святого Людовика, не отклоняется ни вправо, ни влево; любви, которая, подобно любви Уильяма Пенна, рассматривает все человечество как родственное. «Бог гневается, — говорит Платон, — когда кто-либо порицает человека, подобного Ему, или хвалит человека противоположного характера: и богоподобный человек — это добрый человек». Опять же, в другом из тех прекрасных диалогов, драгоценных бессмертной истиной: «Ничто не напоминает Бога больше, чем тот человек среди нас, который достиг высшей степени справедливости». Истинное величие наций — в тех качествах, которые составляют истинное величие индивида. Оно не в размере территории, или обширности населения, или накоплении богатства — не в укреплениях, или армиях, или флотах — не в серном пламени битвы — не в Голгофах, хотя и покрытых памятниками, которые целуют облака; ибо все это — создания и представители тех качеств в нашей природе, которые не похожи ни на что в природе Бога. И оно не только в триумфах интеллекта — в литературе, обучении, науке или искусстве. Полированные греки, наши учителя в наслаждениях искусства, и повелевающие римляне, внушающие трепет земле своей мощью, были немногим больше, чем блестящие дикари. И эпоха Людовика Четырнадцатого, Франции, охватывающая столь долгий период обычного мирского великолепия, переполненная маршалами, сгибающимися под военными лаврами, оживленная непревзойденной комедией Мольера, облагороженная трагическим гением Корнеля, озаренная великолепием Боссюэ, унижена безнравственностью, о которой нельзя упоминать без румянца, бессердечием, по сравнению с которым лед Новой Земли — теплый, и чередой деяний несправедливости, которые не смыть слезами всех записывающих ангелов Небес.

Истинное величие нации не может заключаться лишь в триумфах интеллекта. Литература и искусство могут расширить сферу его влияния, они могут украсить его, но по своей природе они лишь вспомогательные средства. Истинное величие человечества заключается в моральном возвышении, поддерживаемом, просвещаемом и украшаемом человеческим интеллектом. Самыми верными признаками этого величия в нации являются то христианское благодеяние, которое распространяет величайшее счастье среди всех, и та бесстрастная, божественная справедливость, которая управляет отношениями нации с другими нациями и со всеми людьми, вверенными ее попечению.

Но война кровавой пятой сокрушает всякое благодеяние, всякое счастье, всякую справедливость, все то, что есть божественного в человеке, — приостанавливая каждую заповедь Декалога, сводя на нет каждый принцип Евангелия и заставляя умолкнуть всякий закон, как человеческий, так и божественный, за исключением лишь того нечестивого кодекса, который она создала сама, — законов войны. Если в ее мрачных летописях и есть какой-то светлый эпизод, будьте уверены, он вдохновлен не воинственной яростью. Пусть не будет забыто, пусть всегда помнится, когда вы размышляете над этой темой, что добродетели, которые проливают свое очарование на ее ужасы, все заимствованы у мира, — что они являются эманациями Духа Любви, который настолько силен в сердце человека, что переживает самые грубые нападки. Цветы нежности, доброты, верности, человечности, которые безвестно процветают на богатых лугах мира, вызывают необычайное восхищение, когда мы замечаем их на войне, — подобно фиалкам, источающим свой аромат на опасном краю пропасти, за пределами улыбающихся границ цивилизации. Слава Богу за все примеры великодушной добродетели, которые Он даровал человечеству! Слава Богу, что римский император, собираясь в далекий военный поход, окруженный эскадронами кавалерии и золотыми орлами, колышущимися на ветру, склонился со своего седла, чтобы выслушать мольбу смиренной вдовы, требующей справедливости за смерть своего сына! Слава Богу, что Сидни на поле битвы умирающей рукой дал чашу холодной воды умирающему солдату! Этот единственный акт самозабвенной жертвы освятил смертоносное поле Зютфена, далеко, о, далеко за пределами самой битвы; он освятил твое имя, доблестный Сидни, больше, чем любой подвиг твоего меча, больше, чем любой триумф твоего пера! Но есть смиренные просители и в других местах, кроме лагеря; есть руки, протянутые не только на полях крови. Повсюду есть возможность для дел подобного милосердия. Знайте твердо, что они — не продукт войны. Они проистекают не из вражды, ненависти и раздора, а из тех благотворных чувств, чей естественный и зрелый плод радости и благословения обретается только в мире. Если в какое-то время они и проявляются у солдата, то скорее вопреки тому, что он является наемником битвы, нежели благодаря этому. Пусть же мне не говорят о добродетелях войны. Пусть акты щедрости и самопожертвования, иногда расцветающие на ее полях, не призываются в ее защиту. Из такого гигантского корня горечи не может вырасти истинное добро. Ядовитое дерево, согласно восточным образам, хотя и политое нектаром и покрытое розами, приносит лишь плод смерти.

Окидывая взором историю наций, мы с ужасом видим череду убийственных расправ, которыми отмечен их прогресс. Подобно тому как охотник идет за диким зверем к его логову по каплям крови на земле, так и мы следуем за человеком, слабым, усталым, шатающимся от ран, через Черный лес прошлого, который он окрасил своей кровью. О, пусть в будущие века будет не так, как в тех, что мы созерцаем сейчас! Пусть величие человека будет видно не в кровавой победе или алчном завоевании, а в благах, которые он обеспечил, в добре, которое он совершил, в триумфах справедливости и благодеяния, в установлении вечного мира!

Как океан омывает каждый берег и всеобъемлющими объятиями охватывает каждую землю, неся на своей вздымающейся груди продукты различных климатических зон, так и мир окружает, защищает и поддерживает все другие блага. Без него торговля тщетна, пыл промышленности сдержан, справедливость остановлена, счастье разрушено, добродетель чахнет и умирает.

У мира тоже есть свои особые победы, в сравнении с которыми Марафон, Бэннокберн и Банкер-Хилл — поля, священные в истории человеческой свободы, — теряют свой блеск. Наш собственный Вашингтон возвышается до поистине небесного величия не тогда, когда мы следуем за ним через льды Делавэра к захвату Трентона, не тогда, когда мы видим его победителем над Корнуоллисом при Йорктауне, а тогда, когда мы видим, как он, в благородном почтении к справедливости, отказывается от королевской короны, которую предлагало вероломное воинство, и в более поздний день отстаивает мирный нейтралитет страны, встречая невозмутимо шум народа, злобно взывающего к войне. Какая слава битвы в летописях Англии не померкнет рядом с тем великим актом справедливости, когда ее парламент ценой в сто миллионов долларов даровал свободу восьмистам тысячам рабов? И когда придет день (пусть эти глаза будут обрадованы его лучами!), который станет свидетелем еще более великого акта справедливости — мирного освобождения трех миллионов собратьев, «виновных в том, что их кожа не такого цвета, как наша», ныне, в этой стране ликующей свободы, скованных мрачными узами, — тогда будет победа, рядом с которой победа при Банкер-Хилле будет как грошовая свеча, поднесенная к солнцу. Эта победа не потребует памятника из камня. Она будет написана на благодарных сердцах бесчисленных множеств, которые провозгласят ее до последнего поколения. Это будет один из знаменитых ориентиров цивилизации — или, что еще лучше, звено в золотой цепи, которой человечество соединяет себя с престолом Бога.

Как человек выше зверей полевых, как ангелы выше человека, как Христос выше Марса, как тот, кто владеет своим духом, выше того, кто берет город, — так и победы мира выше побед войны.

Далеки пусть будут от нас, сограждане, в этот праздник гордость национальной победой и иллюзия национальной свободы, которым мы слишком склонны предаваться! Никто из вас не хвастается грубо личным процветанием или доблестью. И здесь я заканчиваю, как и начал. Наша страна не может делать того, чего не может делать отдельный человек. Поэтому она не должна хвастаться или раздуваться от гордости. Лучше склониться перед невыполненными обязанностями. Независимость — это еще не все. Мы сделали лишь половину дела, когда стали свободными. Презрительная насмешка, вырвавшаяся из горького опыта Великой революции во Франции, не должна быть направлена на нас: «Они хотят быть свободными, но не знают, как быть справедливыми». И бесценная свобода — это не самоцель, а скорее средство справедливости и благодеяния, где только и есть прочное согласие, с тем сопутствующим счастьем, которое является конечной целью и стремлением наций, как и каждого человеческого сердца. Недостаточно быть свободным. Должен быть мир, который не может потерпеть неудачу, и другие нации должны разделить это великое достояние. Ради этого блага мы должны трудиться, всегда помня о двух особых целях, дополняющих друг друга: во-первых, арбитраж войны должен закончиться; и, во-вторых, должно начаться разоружение. С этим окончанием и этим началом великие врата будущего будут открыты, и оберегающие добродетели утвердят новую империю. Увы! пока это не сделано, национальная честь и национальная слава будут еще дольше щеголять в крови, и не может быть истинного величия наций.

К этой великой работе позвольте мне призвать вас. То будущее, которое наполняло возвышенное видение мудрецов и бардов в Греции и Риме, которое было предсказано пророками и возвещено евангелистами, когда человек на Счастливых островах или в новом раю признает прелесть мира, — дай Бог, чтобы вы обеспечили его, если не для себя, то по крайней мере для своих детей! Верьте, что вы можете это сделать, и вы сможете это сделать. Истинный Золотой век впереди, а не позади. Если человек однажды был изгнан из рая, в то время как ангел с огненным мечом запретил его возвращение, есть другой рай, даже на земле, который он может создать для себя путем развития знаний, религии и добрых жизненных добродетелей, — где смешение языков растворится в союзе сердец, и радостная природа, заимствуя плодовитые прелести у господствующей гармонии, расстелет свое лоно с невообразимой щедростью, и будет вечная веселая весна, и сладкие звуки, несомые на «благоухающем крыле нежных ветров», через долины восторга, более приятные, чем Темпейская долина, более богатые, чем Сад Гесперид, без дракона, охраняющего его золотые плоды.

Говорят ли, что эпоха не требует этой работы? Разбойник-завоеватель прошлого из огненной гробницы требует ее; драгоценная кровь миллионов, несправедливо пролитая на войне, взывающая от земли, требует ее; сердце доброго человека требует ее; совесть, даже солдата, шепчет: «Мир!» Есть соображения, вытекающие из нашей ситуации и состояния, которые горячо приглашают нас взять на себя инициативу. Здесь должны соединиться патриотический пыл страны, амбиции государственного деятеля, усилия ученого, всепроникающее влияние прессы, мягкое убеждение святилища, раннее обучение в школе. Здесь, в более просторном эфире и более божественном воздухе, есть неиспробованные поля для возвышенного триумфа, более достойные американского имени, чем любые, вырванные из рек крови. Война известна как «последний довод королей». Пусть она не будет доводом нашей Республики. Давайте отречемся и навсегда сбросим иго тирании, самой гнетущей из всех в летописях мира. Как стоящие на вершине горы первыми замечают приближающиеся лучи утра, так и мы, с выгодной позиции либеральных институтов, первыми распознаем восходящее солнце новой эры! Поднимите высоко врата, и пусть войдет Царь Славы — Царь Истинной Славы — Мира! Я ловлю последние слова музыки с уст невинности и красоты —

«И да наполнится вся земля славой Его!»

В греческом сказании есть прекрасная картина: было по крайней мере одно место, маленький остров Делос, посвященный богам и во все времена хранимый священным от войны. Никакая враждебная нога никогда не ступала на эту добрую почву, и граждане всех стран встречались здесь, в общем поклонении, под эгидой нерушимого мира. Так давайте же посвятим нашу любимую страну; и пусть благословенное освящение ощущается во всех ее частях, повсюду на всем ее обширном домене! Храм Чести будет окружен Храмом Согласия, чтобы в него никогда больше нельзя было войти через какой-либо портал войны; рог Изобилия будет переполняться у его ворот; ангел Религии будет проводником по его ступеням из сверкающего адаманта; в то время как внутри его счастливых дворов, очищенных от насилия и зла, Справедливость, вернувшаяся на землю из долгого изгнания на небесах, с равными весами для наций, как и для людей, воздвигнет свой безмятежный и величественный фронт; и рядом с ней, величайшая из всех, Милосердие, возвышенное в кротости, надеющееся на все и переносящее все, будет божественно смягчать каждый праведный указ и словами бесконечного ободрения вдохновлять на те дела, которые не могут исчезнуть. И будущий глава Республики, предназначенный поддерживать славу новой эры, незапятнанный человеческой кровью, будет первым в мире, первым в сердцах своих соотечественников.

Ища эти плодотворные славы для себя, давайте стремиться к их распространению на другие земли. Пусть горны трубят «Божий мир» всему миру навсегда. Не одному народу, а каждому народу пусть идут благие вести. Эгоистичное хвастовство спартанских женщин, что они никогда не видели дыма вражеского лагеря, должно стать всеобщим хором человечества, в то время как железный пояс войны, ныне опоясывающий земной шар, заменяется золотым поясом мира, облекающим всех небесной красотой. История с нежностью останавливается на благоговейном почтении, воздаваемом солдатами-убийцами месту, занятому гробницей Господа. Тщетный человек! зачем ограничивать внимание несколькими футами священной земли? Вся земля — это гробница Господа; и никакой праведный человек не может осквернить какую-либо ее часть. Исповедуя эту истину, давайте теперь, в этот день покоя нации, заложим новый и живой камень в великий Храм Всеобщего Мира, чей купол будет высок, как небосвод, широк и всеобъемлющ, как сама земля.

ДАНЬ ДРУЖБЫ:

ПОКОЙНЫЙ ДЖОЗЕФ СТОРИ.

Статья из Boston Daily Advertiser, 16 сентября 1845 г.

Я только что вернулся с похорон этого великого и доброго человека. Под той крышей, где я так часто видел его здоровым, полным жизни, брызжущим добротой, счастливым в семье и с друзьями, я стоял у его смертных останков, погруженных в вечный покой, и смотрел на те любимые черты, с которых даже ледяное прикосновение смерти не стерло всю живую красоту. Глаз был погашен, и сияние жизни угасло; но благородный лоб, казалось, все еще укрывал, как под мраморным куполом, дух, который улетел. И неужели он мертв, спрашивал я себя, — чье лицо никогда не поворачивалось ко мне иначе, как с привязанностью, — кто наполнил цивилизованный мир своим именем и привлек к своей стране почтение иностранных наций, — кто обладал активностью и трудолюбием, не знавшими покоя, — кто был связан со столь многими кругами обязанностями столь разных видов, официальными узами, симпатией, дружбой и любовью, — кто, согласно прекрасному выражению Уилберфорса, «коснулся жизни во многих точках», — неужели он действительно ушел? На небольшой табличке на гробе было написано: «Джозеф Стори, скончался 10 сентября 1845 года, в возрасте 66 лет». Эти несколько слов могли бы подойти как смиренному гражданину, так и прославленному судье. Так гробная табличка является реестром равенства людей.

В его известном доме мы присоединились к религиозному богослужению. Преподобный доктор Уокер, нынешний глава университета, в искренней молитве вверил его душу Богу, который дал ее, и призвал на семью и друзей освящение их скорбной утраты. После этой службы мы последовали в скорбной процессии к месту упокоения, которое он выбрал для себя и своей семьи, среди прекрасных рощ Маунт-Оберн. Когда процессия входила на кладбище, я был тронут видом многочисленных учеников юридического факультета с непокрытыми головами и лицами, полными скорби, выстроившихся по обе стороны дороги внутри ворот, свидетельствуя молчаливым и неожиданным почтением свою последнюю дань уважения своему ушедшему учителю. Вокруг могилы, когда его предавали объятиям матери-земли, собрались все самые выдающиеся в нашем обществе в области права, науки, литературы, положения — судьи наших судов, профессора университета, выжившие однокурсники и густая группа друзей. Он был помещен среди детей, рано ушедших от него. «Ибо таковых есть Царство Небесное» — были слова, которые он начертал над их именами на простом мраморе, который теперь одинаково чтит память детей и их отца. И нет на небесах ребенка с более детской невинностью и чистотой, чем он, который, полный лет и почестей, ушел, чтобы слиться с этими детьми.

Есть еще одна фраза, начертанная им на этом семейном камне, которая говорит нам сейчас голосом утешения. «Не скорбите, как те, у кого нет надежды» — были слова, которые принесли ему утешение в его утратах. С постели внизу он, кажется, шепчет так среди своей скорбящей семьи и друзей — особенно ей, избранной спутнице его жизни, от которой, по-видимому, отнято так много человеческого утешения. Он действительно ушел; но мы увидим его еще раз навсегда. С этим благословенным доверием мы можем найти счастье в размышлениях о его добродетелях и славе на земле, пока великий утешитель, Время, не придет с исцелением на своих крыльях.

От могилы судьи я прошел несколько коротких шагов к могиле его однокурсника и друга, любимого Чаннинга, который умер менее трех лет назад в возрасте шестидесяти двух лет. Таким образом, эти товарищи по ранним занятиям — каждый впоследствии был впереди в важных обязанностях, следуя расходящимися путями, но всегда притягиваемые друг к другу узами взаимной дружбы — снова встречаются и лежат вместе в той же сладкой земле, в тени родственных деревьев, через которые те же птицы поют вечный реквием.

День был необычайно ярким, и полное солнце золотило мягким светом погребальные камни, среди которых я пробирался, разыскивая могилу другого друга, первого коллеги ушедшего судьи по обязанностям на юридическом факультете — профессора Эшмуна. После жизни, наполненной полезностью, он сложил бремя болезни, которое долго нес, в раннем возрасте тридцати трех лет. Я помню, как в 1833 году слушал плавную речь, которую Стори произнес в университетской часовне над усопшим; и я не могу забыть его глубокого волнения, когда мы стояли вместе у подножия могилы, пока земля падала, прах к праху, на гроб его друга.

Бродя по этому безмолвному городу мертвых, я вспомнил те слова Бомонта о гробницах в Вестминстерском аббатстве:—

"Here's an acre sown indeed

With the richest, royal'st seed

That the earth did e'er suck in

Since the first man died for sin;

Here are sands, ignoble things

Dropt from the ruined sides of kings."

Более богатая королевская власть посеяна в Маунт-Оберн. Короли, которые спят там, были помазаны более чем земной рукой.

Повернувшись снова к новейшей могиле, я не нашел никого, кроме смиренных садовников, разравнивающих дерн над свежей землей. Было поздно, и верхние ветви величественных деревьев, которые развеваются над священным местом, после того как некоторое время блестели в золотых лучах заходящего солнца, остались в сумраке, который уже опустился на траву внизу. Поспешно уходя, я достиг ворот, когда сторожевой комендантский час возвещал таким же забывчивым мечтателям, как я, предупреждение уйти.

Уходя с освященного поля, я думал о паломниках, которые придут издалека, через смены поколений, чтобы взглянуть на последний дом великого юриста. Со всех частей нашей собственной страны, из всех земель, где право преподается как наука и где торжествует справедливость, они придут искать могилу своего учителя. Давайте же охранять этот драгоценный прах. Давайте будем счастливы, что, хотя его труды и его пример принадлежат миру, его останки вверены нашей особой заботе. Нам также, кто видел его лицом к лицу при исполнении его различных обязанностей и кто несет столь невосполнимую утрату, выпало меланхолическое удовольствие с домашней привязанностью останавливаться на его превосходящих достоинствах.

Его смерть создает пропасть, от созерцания которой я содрогаюсь. Он был старшим судьей высшего суда страны, активным профессором права и членом корпорации Гарвардского университета. Он был сам по себе целым триумвиратом; и эти три выдающихся поста, ныне вакантные, будут заполнены, по всей вероятности, каждый отдельным преемником. Однако именно как юрист он должен занять свое место в истории мира, высоко на том же небосводе, где сияют мягкие славы Трибониана, Кюжа, Хейла и Мэнсфилда. Ему выпало счастье, в отличие от многих, кто с заметным успехом занимался правом на европейском континенте, быть призванным в качестве судьи практически применять и осуществлять его в делах жизни. Таким образом, оно стало для него не просто наукой, глубины и тонкости которой он исследовал в своем кабинете, а великим и божественным инструментом, который должен быть использован в той величайшей из земных функций — определении справедливости между людьми. В то время как обязанности магистрата были таким образом освещены исследованиями юриста, последние были закалены до более тонкой остроты опытом скамьи.

В попытке оценить его характер как юриста его можно рассматривать в трех различных аспектах — как судью, автора и преподавателя юриспруденции, осуществляющего в каждом из них особое влияние. Редка его доля, кто достигает славы в какой-либо одной области человеческой деятельности; еще реже тот, кто становится первым во многих. Первое впечатление — это изумление, что один ум за одну жизнь может совершить так много. Опуская неисчислимые труды, от которых не осталось следа, кроме как в знаниях, счастье и справедливости, которые они помогли обеспечить, само количество его написанных и напечатанных работ огромно, беспрецедентно в летописях общего права. Его письменные судебные решения по его округу и его различные комментарии занимают двадцать семь томов, в то время как его решения в Верховном суде Соединенных Штатов составляют важную часть не менее тридцати четырех томов. Огромные профессиональные труды Кока и Элдона, которые, кажется, покрывают стены наших библиотек, должны уступить его трудам по объему. Он — Лопе де Вега или Вальтер Скотт общего права.

Мы поражены далее универсальностью его юридических достижений. Драйден сказал о великом юристе в английской истории — Хенедже Финче —

"Our laws, that did a boundless ocean seem,

Were coasted all and fathomed all by him."

Но безбрежный океан той эпохи был «закрытым морем» по сравнению с тем, на который сегодня отправляется искатель приключений. В «Знакомых письмах» Хауэлла есть высказывание всего лишь нескольких коротких лет до этого, что все книги общего права можно было перевезти на тачке. Плыть вдоль берега такого океана было бы меньшей задачей, чем половина его трудов, о которых мы сейчас скорбим. Призванный отправлять все различные отрасли права, разделенные в Англии, он показал мастерство во всех. Его была всемирная империя; и где бы он ни ступал, в различных царствах юриспруденции, это было как суверен — будь то в древнем и тонком изучении вещного права, уголовного права, тонкостях специального судопроизводства, более утонченных доктринах контрактов, более рациональной системе коммерческого и морского права, особых и интересных принципах и практике адмиралтейства и призов, огромном диапазоне канцлерского суда, современной, но важной юрисдикции по патентам — или в том более высоком регионе, великих темах публичного и конституционного права. В каждой из этих отраслей есть его решения, которые не уступят по ценности решениям любого другого судьи в Англии или Соединенных Штатах, даже если его исследования и обязанности были направлены только на один конкретный департамент.

Его решения замечательны исчерпывающим подходом. Общее право, как знает каждый студент к своему огорчению, находится только в бесчисленных «песчинках» авторитета. В его ученых изложениях ни одна из них не упущена, в то время как все они объединены с заботой, и золотой шнур разума вплетен в широкую ткань. В них есть, кроме того, ясность, которая проливает на предмет совершенный день, — строгая логика, которая своей близостью и точностью заставляет нас почувствовать истинность высказывания Лейбница, что ничто не приближается так близко к достоверности геометрии, как рассуждение права, — тщательное внимание к дискуссиям в адвокатуре, чтобы ничего не было упущено, — с обильным и убедительным красноречием, облекающим все это. Многие из его решений станут ориентирами в праве: я не знаю ни одного судьи, который установил бы так много. Я думаю, можно сказать, без страха сомнения, что отчеты показывают большее количество судебных мнений Стори, которые потомство не захочет добровольно дать умереть, чем от любого другого судьи в истории английского или американского права.

Есть много в его характере как судьи, что не может быть сохранено, кроме как в верной памяти тех, чьим счастьем было наслаждаться его судебным присутствием. Я имею в виду, в частности, его манеру ведения дел. Даже проходящий мимо незнакомец был свидетелем его мягкости манер на скамье, в то время как все практикующие юристы в судах, где он председательствовал так долго, свидетельствуют о поразительной быстроте, с которой он обычно схватывал пункты дела, часто предвосхищая более медленные движения адвокатов и прыгая, или, я мог бы почти сказать, летя, к правильному выводу. Восприятие Наполеона во главе армии не было более быстрым. Не могу я забыть и скрупулезную заботу, с которой он приводил причины для каждой части своих мнений, показывая, что не он говорил голосом авторитета, а закон, органом которого он был.

В истории английской скамьи есть только два имени с объединенной известностью судьи и автора — Кок и Хейл, — если, конечно, «Постановления в канцлерском суде» из-под пера Веруламца не должны дать лорду Бэкону право на это отличие, а решения лорда Брума не должны оправдать то же самое для него. Характер Блэкстоуна как судьи теряется в славе комментариев. Стори принадлежит эта двойная слава. В начале жизни он составил важную профессиональную работу; но только в сравнительно недавний период, после того как его ум был дисциплинирован трудами скамьи, он подготовил те обстоятельные комментарии, которые сделали его имя знакомым словом в зарубежных странах. Те, кто знал его лучше всего, наблюдали живой интерес, который он проявлял к этому расширению своей славы. И совершенно справедливо; ибо голос далеких иностранных наций доходит как от живого потомства. Его работы были рассмотрены с похвалой в журналах Англии, Шотландии, Ирландии, Франции и Германии. Они цитируются как авторитеты во всех судах Вестминстер-холла; и один из самых способных и ученых юристов эпохи, чья почетная карьера в адвокатуре открыла ему пэрство, — лорд Кэмпбелл, — в ходе дебатов в Палате лордов отвел их автору возвышенное место, сказав, что он «имел большую репутацию как юридический писатель, чем любой автор, которым Англия могла похвастаться со времен Блэкстоуна».

Чтобы завершить этот беглый обзор, я должен упомянуть о его достоинствах как преподавателя права, том другом отношении, которое он поддерживал к юриспруденции. Многочисленные ученики, воспитанные у его ног и ныне рассеянные по всей стране, распространяющие в своих различных кругах свет, полученный в Кембридже, когда они услышат, что их любимый учитель пал, каждый почувствует, что потерял друга. Он обладал способностью, редкой, как она изысканна, интересовать молодых и завоевывать их привязанности. Я часто видел его в окружении группы юношей — древние римляне могли бы метко назвать это corona, — все внимали его серьезному разговору и свободно расспрашивали его о вопросах интереса. В своих лекциях и других формах обучения он был щедр на объяснения и иллюстрации; его манера, согласно классическому образу Зенона, была подобна открытой ладони, никогда не подобна сжатому кулаку. Его знания всегда переполняли, как из рога изобилия. Он был серьезен и неутомим в усилиях, терпелив и нежен, в то время как слушал с вдохновляющим вниманием все, что говорил ученик. Как клерк Чосера,

«И охотно он учился, и охотно учил».

Прежде всего, он был живым примером любви к праву — предполагаемому многими как нелюбовное и отталкивающее, — которая, казалось, становилась теплее под снегами накапливающихся зим; и такой пример не мог не коснуться с магнитной силой сердец молодых. Не должен я забывать и возвышенный стандарт профессиональной морали, который он прививал, наполняя свой дискурс очарованием доброты. Под такими эгидами, и эгидами его ученого соратника, профессора Гринлифа, большие классы студентов, большие, чем любые другие в Америке или в Англии, ежегодно собирались в Кембридже. Юридический факультет стал славой университета.

Он гордился своим характером профессора. В своих ранних работах он назван на титульном листе «Дейн-профессор права». Только по предложению английского издателя он был склонен добавить другой титул: «Один из судей Верховного суда Соединенных Штатов». Он с особым удовлетворением ожидал времени, которое казалось близким, когда он сложит почести и заботы скамьи и посвятит себя исключительно обязанностям своей кафедры.

Я лишь мельком взглянул на него в его трех различных отношениях к юриспруденции. Великий в каждом, именно на этой беспрецедентной комбинации будет воздвигнута его особая слава, как на бессмертном треножнике. В том, что я написал, я не думаю, что я предвзят пристрастиями личной дружбы. Я старался рассматривать его так, как будет рассматривать его потомство, как все должны рассматривать его сейчас, кто полностью знает его в его работах. Представьте на мгновение невосполнимую утрату, если бы все, что он сделал, было стерто навсегда. Думая о неисчислимых возможностях, предоставленных его трудами, я не могу не сказать вместе с Расином, когда он говорил о Декарте: «Nous courons; mais, sans lui, nous ne marcherions pas». Кроме того, именно он вдохновил во многих иностранных сердцах, неохотно воспринимающих добро в нашей стране, искреннее почтение к американскому имени. Он повернул поток обратно к древним источникам Вестминстер-холла и, что еще более странно, заставил воды подняться выше их истоков, вверх по непривычным высотам стран, чуждых общему праву. Именно он также направил из обильных источников римского права и из более свежих течений современного континентального права чистый и благодарный поток, чтобы обогатить и оплодотворить нашу внутреннюю юриспруденцию. В своих решениях, своих книгах и своих учениях он всегда черпал из других систем, чтобы проиллюстрировать общее право.

Ум естественно стремится сравнить его с выдающимися юристами, слугами Фемиды, которые разделяют с ним широкие пространства славы. В гении права, в чрезвычайной полезности своей карьеры, в смешанном характере судьи и автора он не может уступить нашему почитаемому мастеру, лорду Коку; в мягкости манер и в красноречии с серебряным языком он может сравниться с лордом Мэнсфилдом, в то время как в глубине, точности и разнообразии юридических знаний он превзошел его далеко; если он уступает лорду Стоуэллу в элегантности дикции, он превосходит даже его совершенство в любопытном исследовании основ той юрисдикции, которую они отправляли совместно, и в развитии тех великих принципов публичного права, чье справедливое определение помогает сохранить мир наций; и даже в особой области, проиллюстрированной долгой карьерой Элдона, мы находим его знакомым работником, с изобилием знаний Элдона и без запутанности его сомнений. Есть много тех, кто считает судебный характер покойного главного судьи Маршалла недосягаемым. Я чту его имя и читал его решения, которые кажутся «чистым разумом», с восхищением и благодарностью; но я не могу скрыть, что даже эти благородные мемориалы должны уступить в юридическом характере, знаниях, остроте, пылкости, разнообразии тем, так как они далеко уступают по количеству, тем, что принадлежат нашему другу. Нам все еще оставлен знаменитый судья, в этот момент бесспорный живой глава американской юриспруденции, без соперника рядом с троном, — канцлер Кент, — чьи решения и работы всегда вдохновляли самую теплую хвалу усопшего и чей характер как юриста представляет наиболее подходящую параллель к его собственному в летописях нашего права.

Кажется праздным плести далее эти тщетные сравнения, особенно призывать живых. Но занятая фантазия оживляет прошлое, и лица и сцены обновляются в моей памяти. Я вспоминаю недавнего канцлера Англии, модель ясного, серьезного, ученого и добросовестного магистрата — лорда Коттенхэма. Я снова вижу украшения Вестминстер-холла, на скамье и в адвокатуре, где сидит Денман, по манере, поведению и характеру «во всех отношениях» судья, — где выступал искусный юрист Фоллетт, чей голос теперь умолк в могиле; их решения, их аргументы, их разговор я не могу забыть; но думая об этом, я чувствую новую гордость за великого магистрата, справедливого судью, искусного юриста, о котором мы скорбим.

Мне выпало счастье знать главных юристов нашего времени в классических странах юриспруденции, Франции и Германии. Я хорошо помню острый и эффективный стиль Дюпена в одном из его мастерских аргументов перед высшим судом Франции; я вспоминаю приятную беседу Пардессю — которому коммерческое и морское право обязано, возможно, больше, чем любому другому уму, — пока он рассуждал на свою любимую тему; я блуждаю в фантазии к нежному присутствию того, с развевающимися серебряными локонами, кто был так дорог Германии, — Тибо, толкователя римского права и искреннего и успешного защитника справедливой схемы сокращения неписаного права до определенности письменного текста; из Гейдельберга я перехожу в Берлин, где слушаю серьезную лекцию и общаюсь в социальном кругу Савиньи, столь величественного в лице и своеобразного в облике, которого весь континент Европы рад чтить; но мое сердце и мое суждение, не путешествуя, нежно поворачиваются с новой любовью и восхищением к моему кембриджскому учителю и другу. У юриспруденции много стрел в колчане, но где та, что сравнится с той, что теперь потрачена в земле?

Слава юриста усиливается различными достижениями, наложенными на знания в праве. Его «Разнообразные сочинения» показывают вдумчивый ум, пропитанный элегантной литературой, теплый добрыми чувствами, владеющий стилем богатого и разнообразного красноречия. Многие отрывки из них стали общими местами наших школ. В ранней жизни он поддался очарованию поэтической музы; и здесь великий юрист может найти компанию с Селденом, который представлен Саклингом в «Сессии поэтов» как «рядом с креслом», — с Блэкстоуном, чье «Прощание с музой» показывает его привязанность к поэтическим пастбищам, даже когда его глаз был направлен к высотам права, — а также с Мэнсфилдом, которого Поуп оплакивал знакомыми словами,

«Как сладок Овидий Мюррей! была наша гордость».

У меня сейчас передо мной, в его собственном почерке, некоторые стихи, написанные им в 1833 году, озаглавленные «Совет молодому юристу». Поскольку их нельзя не прочитать с интересом, я привожу их здесь.

"Whene'er you speak, remember every cause

Stands not on eloquence, but stands on laws;

Pregnant in matter, in expression brief,

Let every sentence stand with bold relief;

On trifling points nor time nor talents waste,

A sad offence to learning and to taste;

Nor deal with pompous phrase, nor e'er suppose

Poetic flights belong to reasoning prose.

Loose declamation may deceive the crowd,

And seem more striking as it grows more loud;

But sober sense rejects it with disdain,

As naught but empty noise, and weak as vain.

The froth of words, the schoolboy's vain parade

Of books and cases (all his stock in trade).

The pert conceits, the cunning tricks and play

Of low attorneys, strung in long array,

The unseemly jest, the petulant reply,

That chatters on, and cares not how nor why,

Studious, avoid: unworthy themes to scan,

They sink the speaker and disgrace the man;

Like the false lights by flying shadows cast,

Scarce seen when present, and forgot when past.

"Begin with dignity; expound with grace

Each ground of reasoning in its time and place;

Let order reign throughout; each topic touch,

Nor urge its power too little or too much;

Give each strong thought its most attractive view,

In diction clear, and yet severely true;

And as the arguments in splendor grow,

Let each reflect its light on all below.

When to the close arrived, make no delays

By petty flourishes or verbal plays,

But sum the whole in one deep, solemn strain,

Like a strong current hastening to the main."

Но юрист, богатый добычей времени, возвышенный магистрат, оратор, писатель — все исчезают, когда я думаю о друге. Как бы мир ни восхищался его памятью, все, кто знал его, будут любить ее больше. Кто может забыть его прыгающий шаг, его заразительный смех, его бодрящий голос, его сияющую улыбку, его лицо, которое сияло как благословение? Какое перо может описать это? Какой холст или мрамор может изобразить их? Он всегда был другом молодых, которые никогда не уставали слушать его медовый дискурс. И они никогда не покидали его присутствия без более теплого сияния добродетели, более вдохновляющей любви к знаниям и более щедрых импульсов действия. Я помню его в своем детстве; но я впервые узнал его после того, как он приехал в Кембридж в качестве профессора, когда я был еще студентом, и теперь свежо вспоминаю, как если бы слова были вчерашними, красноречие и оживление, с которыми в то время он внушал юношескому кругу прекрасную истину, что никто не стоит на пути другого. Мир достаточно широк для всех, сказал он, и никакой успех, который может увенчать нашего соседа, не может повлиять на нашу собственную карьеру. В этом духе он пробежал свою гонку на земле, без ревности, без зависти — более того, переполненный признательностью и похвалой трудам, которые скромно сравнивались с его собственными. В разговоре он с пылом останавливался на всех темах, которые интересуют человека, — не только на праве, но и на литературе, истории, человеческом характере, делах каждого дня, — прежде всего, на великих обязанностях жизни, отношениях людей друг к другу, к стране, к Богу. Высоко в его уме, выше всех человеческих мнений и практик, были вечные правила права; и он никогда не поднимался до более истинного красноречия, чем когда осуждал, как я не раз слышал его недавно, то злое чувство: «Наша страна, права она или не права», которое, в какой бы форме языка оно ни маскировалось, нападает на самые основы справедливости и добродетели.

Он был счастлив в жизни, счастлив также в смерти. Это была его надежда, выраженная в здравии, что ему не позволят задержаться лишним на сцене, ни увядать под медленным прогрессом болезни. Он всегда был готов встретить своего Бога. Его желания были исполнены. За два дня до своей последней болезни он был в суде и вынес обстоятельное решение по сложному делу в справедливости. Со дня его смерти другое решение по делу, уже аргументированному перед ним, было найдено среди его бумаг, готовое к оглашению.

Я видел его на одно мгновение вечером, предшествующим его болезни. Это была случайная встреча вдали от его собственного дома — последний раз, когда открытый воздух обдувал его щеки. Его слова знакомого, домашнего приветствия все еще звучат в моих ушах, как заколдованная мелодия. Утреннее солнце увидело его на постели, с которой он никогда не вставал.

Так закрылась, после болезни в восемь дней, в лоне своей семьи, без боли, в окружении друзей, жизнь, которая, через различные превратность болезни, была пощажена за пределами великого климактерия, того Мыса Бурь в море человеческого существования.

"Multis ille bonis flebilis occidit,

Nulli flebilior quam mihi."

Он ушел, и мы больше не увидим его на земле, кроме как в его работах и памяти о его добродетелях. Весы справедливости, которые он так долго держал, выпали из его руки. Неутомимое перо автора отдыхает наконец. Голос учителя нем. Фонтан, который был всегда текущим и всегда полным, остановлен. Губы, на которых могли бы отдохнуть пчелы Гиблы, больше не будут источать свои медовые сладости. Мужественная форма, теплая всеми привязанностями жизни, с любовью к семье и друзьям, к истине и добродетели, теперь холодна в смерти. Справедливость наций затмевается; жизнь права приостановлена. Но давайте послушаем слова, которые, хотя он мертв, он произносит из могилы: «Не скорбите, как те, у кого нет надежды». Праведный судья, мудрый учитель, верный друг, любящий отец, вознесся к своему Судье, своему Учителю, своему Другу, своему Отцу на Небесах.

ЗЛО РАБСТВА.

Речь на публичном собрании в Фенейл-холле, Бостон, против принятия Техаса в качестве рабовладельческого штата, 4 ноября 1845 г.

Офицерами этого собрания были достопочтенный Чарльз Фрэнсис Адамс, президент; Джеймс М. Уайтон, Чарльз Г. Хови и Уильям И. Боудич, секретари. Президент произнес речь при вступлении в должность председателя. За ним последовали достопочтенный Джон Г. Палфри, Чарльз Самнер, Уэнделл Филлипс, Генри Б. Стэнтон, Джордж С. Хиллард, преподобный Уильям Х. Чаннинг и Уильям Ллойд Гаррисон. Собрание было так сочувственно описано «Либератором»:—

«В Фенейл-холле затем состоялось собрание, более достойное своей славы, чем то, которое проводилось в нем в прошлый вторник вечером, чтобы привести в движение мяч для еще одного великого сплочения свободных людей Севера против принятия Техаса в Союз в качестве рабовладельческого штата. Погода была крайне неблагоприятной — дождь лил яростно, гром гремел, и молния сверкала ярко с интервалами — символично нынешним моральным и политическим аспектам страны».

«Дейли Таймс», демократическая газета Бостона, в своем отчете о собрании заставила сильный шторм играть важную роль. Вот немного того, что она сказала:—

«Стихии, казалось, были полны решимости не санкционировать такое предательское движение и создавали всяческие препятствия для его успеха. Было уместно, чтобы такой гнусный проект сопровождался гнусной погодой. Ночь была темной, как и задуманные планы». Противостоять расширению рабства было предательским, гнусным и темным.

Резолюции, принятые на собрании, были составлены г-ном Самнером, хотя и представлены другим. Это были первые политические резолюции, когда-либо составленные им, так как речь, которая следует, была первой политической речью, когда-либо произнесенной им. Резолюции, осуждая рабство и денонсируя план обеспечения его преобладания в национальном правительстве, начинаются с провозглашения равных прав и братства всех людей, как изложено в Декларации независимости, которую г-н Самнер всегда, от начала до конца, делал фундаментом своих аргументов, призывов и стремлений.

«Принимая во внимание, что правительство и независимость Соединенных Штатов основаны на адамантовой истине о равных правах и братстве всех людей, провозглашенной 4 июля 1776 года, истине, получающей новое и постоянное признание в ходе времени, и которая является великим уроком нашей страны миру, в поддержку которого основатели трудились и истекали кровью, и из-за которой мы, их дети, благословляем их память,—

«И принимая во внимание, что для нашего самоуважения как нации и для нашей славы в истории существенно, чтобы эта истина, провозглашенная нашими отцами, не была оспорена или нарушена каким-либо новым актом их детей,—

«И принимая во внимание, что схема аннексии Техаса как рабовладельческого штата, начатая в скрытности и мошенничестве и проводимая для подтверждения рабства и расширения его границ, в нарушение фундаментального принципа наших институтов, не завершена и еще может быть остановлена усердным и сердечным сотрудничеством всех, кто искренне любит свою страну и свободу человечества,—

«И принимая во внимание, что эта схема, в случае успеха, вовлекает всю страну, свободные штаты, а также рабовладельцев, в одно из двух величайших преступлений, которые нация может совершить, и угрожает вовлечь их в другое, — а именно, рабство и несправедливую войну, — рабство самого отвратительного характера и войну для поддержания рабства,—

«И принимая во внимание, что конституция штата Техас, которая скоро будет представлена Конгрессу для принятия или отклонения, прямо запрещает законодательному органу, за исключением условий, делающих исключение практически недействительным, принимать любой закон об освобождении рабов и об отмене работорговли между Техасом и Соединенными Штатами, тем самым полностью меняя естественную и справедливую тенденцию наших институтов к свободе,—

«И принимая во внимание, что рабовладельцы ищут аннексии с целью увеличения рынка человеческой плоти и для расширения и увековечения рабства,—

«И принимая во внимание, что триумфом этой схемы и созданием новых рабовладельческих штатов в пределах Техаса рабовладельцы стремятся контролировать политическую власть большинства свободных людей, представленных в Конгрессе Союза:—

«Поэтому постановлено, во имя Бога, Христа и человечества, что мы, принадлежащие ко всем политическим партиям и сохраняющие все другие причины возражений, объединяемся в протесте против принятия Техаса в этот Союз в качестве рабовладельческого штата.

«Постановлено, что народ Массачусетса будет продолжать сопротивляться завершению этой злой цели, которая покроет страну позором и сделает нас ответственными за преступления гигантского масштаба.

«Постановлено, что мы имеем полнейшую уверенность в том, что сенаторы и представители Массачусетса в Конгрессе никогда не согласятся на принятие Техаса в качестве рабовладельческого штата, но голосом и голосованием будут сопротивляться этой фатальной мере до предела на каждом этапе.

«И далее, принимая во внимание, что Конгресс Соединенных Штатов, взяв на себя обязательство соединить эту страну с иностранным государством, уже вовлек народ свободных штатов в большие расходы для защиты узурпированной территории силой оружия на море и на суше,—

«И принимая во внимание, что еще большие затраты могут быть понесены в будущем для поддержания насилием того, что удерживается неправдой:—

«Постановлено, что мы протестуем против политики привлечения сил свободного народа для поддержания физической силой меры, проводимой с преступной целью увековечения системы рабства, находящейся в состоянии войны с фундаментальным принципом наших институтов.

«Постановлено, что комитет должен быть назначен председателем для представления копий этих резолюций сенаторам и представителям от Массачусетса, а также для отправки их каждому сенатору и представителю в Конгрессе от свободных штатов».

Г-н председатель, я не мог слушать уместные замечания моего друга, секретаря Содружества, не вспомнив важный поступок в его жизни и не ощутив вновь то, что должны чувствовать все — красоту его примера в братском отношении к рабам, доставшимся ему по наследству: он даровал им свободу, как и сделал, и увел их далеко от рабства в эти более светлые пределы свободы. Воздавая ему эту скромную дань уважения, я уверен, что нахожу отклик в каждом сердце, которое не перестало биться при рассказе о самопожертвовании и человечности. Он сделал как гражданин то, что Массачусетс теперь призван сделать как штат. Он снял с себя всякую ответственность за любое приращение рабской собственности, и штат должен поступить так же.

В ходе событий бывают случаи, когда люди, хотя обычно и противостоящие друг другу, объединяются, и даже равнодушные, вялые, безучастные люди искренне сплачиваются ради общей цели. Так бывает во время великих бедствий, когда усилия всех необходимы, чтобы предотвратить роковой удар. Если пожарный колокол поднимает нас с постели, мы не спрашиваем, какого вероисповедания или политических взглядов тот несчастный брат, чей дом охвачен пламенем; достаточно того, что есть беда, которую нужно предотвратить. В этом духе мы собрались в этот ненастный вечер — отбросив все партийные различия, забыв все разногласия во мнениях, чтобы помнить лишь об одном, в чем все согласны, — отрешившись от всех раздоров, чтобы твердо стоять лишь на одной почве, где мы все встречаемся в согласии: я имею в виду противодействие Техасу как рабовладельческому штату.

План аннексии Техаса, начатый тайком и обманом ради расширения и укрепления рабства, еще не получил окончательного одобрения Конгресса. Согласно курсу, предложенному этими интриганами, необходимо, чтобы Техас был официально принят в семью штатов голосованием Конгресса и чтобы его конституция была одобрена Конгрессом. Этот вопрос будет поднят этой зимой, и мы хотели бы, если бы могли, укрепить сердца и слова тех, кто будет противостоять этой мере.

Наш курс не является фракционным или нерегулярным. Он имеет поддержку лучших примеров в аналогичных обстоятельствах. Тот самый вопрос, который стоит перед нами, возник в 1819 году при принятии Миссури в качестве рабовладельческого штата. Мне не нужно напоминать вам о пылкости и постоянстве, с которыми этому противостояли на Севере люди всех партий, почти без единого голоса несогласия. Единый всеобщий хор протеста прогремел с Севера против формирования того, что называли еще одним «черным штатом». Собрания созывались во всех значительных городах — Филадельфии, Трентоне, Нью-Йорке, Нью-Хейвене и повсюду в Массачусетсе, — чтобы сделать эту оппозицию слышной в стенах Конгресса. В Бостоне 3 декабря 1819 года в здании Капитолия состоялось собрание без различия партий, охватившее лидеров обеих сторон. Это собрание по своей цели было в точности таким же, как нынешнее. Был назначен многочисленный комитет для подготовки резолюций, председателем которого стал Уильям Юстис, впоследствии губернатор Массачусетса. Вместе с ним были Джон Филлипс, в то время председатель Сената Массачусетса — имя, дорогое каждому другу раба, как отец того, чьим красноречивым голосом мы надеемся насладиться сегодня вечером, — Тимоти Бигелоу, спикер Палаты представителей, Уильям Грей, Генри Дирборн, Джозайя Куинси, Дэниел Уэбстер, Уильям Уорд, Уильям Прескотт, Томас Х. Перкинс, Стивен Уайт, Бенджамин Пикман, Уильям Салливан, Джордж Блейк, Дэвид Камминс, Джеймс Сэвидж, Джон Галлисон, Джеймс Т. Остин и Генри Орн. Никакой комитет не мог быть назначен лучше, чтобы внушить доверие всех сторон. Несмотря на многочисленность, все они были выдающимися и уважаемыми людьми в нашем обществе. Этот комитет представил следующие резолюции, которые были приняты собранием.

«Решено, по мнению этого собрания, что Конгресс Соединенных Штатов обладает конституционным правом при принятии любого нового штата, созданного за пределами первоначальной территории Соединенных Штатов, сделать запрет на дальнейшее распространение рабства или принудительного подневольного состояния в таком новом штате условием его принятия».

«Решено, что, по мнению этого собрания, справедливо и целесообразно, чтобы это право осуществлялось Конгрессом при принятии всех новых штатов, созданных за пределами первоначальных границ Соединенных Штатов».

За собранием в Бостоне последовало другое в Салеме, созванное, согласно тексту уведомления, чтобы рассмотреть, «суждено ли огромному региону страны, простирающемуся от Миссисипи до Тихого океана, стать обителью счастья, независимости и свободы или широкой тюрьмой страданий и рабства». Были приняты резолюции против принятия любого рабовладельческого штата, поддержанные Бенджамином Т. Пикманом, Эндрю Данлэпом и Джозефом Стори — авторитетным именем, где бы оно ни звучало. На собрании в Вустере Соломон Стронг и Ливай Линкольн приняли видное участие. Там были приняты резолюции, «настоятельно просящие своих представителей в Конгрессе использовать свои неустанные усилия, чтобы предотвратить санкцию этого почтенного органа на любое дальнейшее введение рабства в расширяющиеся пределы Соединенных Штатов». Этими собраниями Содружество было взбудоражено. Рабству оно противопоставило нерушимый фронт.

С момента этих усилий в деле свободы прошло двадцать пять лет. Некоторые из их участников все еще среди нас — не нужно добавлять, полные лет и почестей. Большая часть была призвана от исполнения долга противостояния рабству на земле. Тот же вопрос, который пробудил их энергию, стоит перед нами. Будем ли мы менее верны, чем они? Будет ли Массачусетс противостоять менее нерушимым фронтом сейчас, чем тогда? За эти немногие годы уменьшилась ли любовь к свободе? Потеряла ли чувствительность к человеческим страданиям остроту своего края?

Давайте рассмотрим вопрос внимательнее. Конгресс просят санкционировать конституцию Техаса, которая не только поддерживает рабство, но и содержит пункт, запрещающий законодательному органу штата отменять рабство. Поступая так, он даст новую печать законодательного одобрения неправедной системе; он возьмет на себя новую и активную ответственность за эту систему; он снова станет торговцем человеческой плотью, причем в гигантских масштабах. В этот момент, когда совесть человечества наконец пробудилась к чудовищности удержания ближнего в неволе, когда во всем цивилизованном мире работорговец — это синоним позора и упрека, мы как нация собираемся стать владельцами большого населения рабов. Такой акт в это время лишен того оправдания, которое часто распространяется на рабство. Рабство, как нам лицемерно говорят те, кто его защищает, — не наш первородный грех. Оно было навязано нам нашими предками, так нас учат; и ответственность часто с ликованием перекладывается на метрополию. Теперь, не останавливаясь на выяснении правдивости этого утверждения, для нынешней цели достаточно знать, что, приветствуя Техас как рабовладельческий штат, мы делаем рабство нашим собственным первородным грехом. Здесь новый случай фактического прегрешения, которое мы не можем переложить на плечи каких-либо прародителей или на какую-либо метрополию, далекую во времени или пространстве. Конгресс Соединенных Штатов, народ Соединенных Штатов в этот день, в этот хваленый период просвещения, будут нести за это ответственность; так что в будущем, пока читается страшная история рабства, будут говорить, что в нынешнем году от Христа был принят новый и преднамеренный акт, чтобы подтвердить и расширить его.

Нынешним движением мы не предлагаем никаких мер по изменению. Мы не предлагаем вмешиваться в какие-либо институты южных штатов или изменять какой-либо закон по вопросу рабства где-либо в рамках Конституции. Наше движение консервативно. Оно направлено на сохранение существующих опор свободы; оно направлено на предотвращение нарушения свободных институтов в их жизненно важных принципах.

Такое движение должно объединить в своей поддержке всех, кроме тех немногих, в чьем искаженном или неестественном видении рабство кажется великим благом. Совершеннее всего оно должно объединить свободных людей Севера всеми соображениями личного интереса и теми более высокими соображениями, основанными на правах человека. Я не могу сейчас останавливаться на контролирующем политическом влиянии в советах страны, которое аннексия Техаса обеспечит рабовладельцам. Эта тема важна, но она уступает высшим требованиям религии, морали и человечности. Я не могу изгнать из своего поля зрения великий позор и зло рабства. Судьи наших судов объявили его противоречащим естественному праву, находя его поддержку только в позитивных установлениях людей. Кто может описать его ужасы? Язык совершенно неспособен их изобразить.

Предлагаемой мерой мы не только становимся участниками приобретения большого населения рабов со всем преступлением рабства, но и открываем новый рынок для рабов Вирджинии и Каролин и легализуем новую работорговлю. Новая работорговля! Хорошо обдумайте это. Вы не можете забыть ужасы того слишком знаменитого «среднего прохода», где толпы людей, украденных и перевезенных морем далеко от их теплых африканских домов, втиснуты на борт корабля в пространства меньших размеров для каждого, чем гроб. И все же считается, что смертельные последствия этого среднего прохода уступают тем, которые иногда испытывают несчастные партии рабов, гонимые с истощенных земель северных рабовладельческих штатов на сахарные плантации ближе к солнцу Юга. Говорят, что четверть из них часто погибает при этих перемещениях. Я вижу их в воображении в их роковом путешествии, закованными в цепи и гонимыми, как скот, оставляющими позади то, что стало для них домом и страной (увы! какой дом и какая страна!) — муж оторван от жены, родитель от ребенка, чтобы быть проданными заново в еще более ужасный плен. Может ли это происходить с нашего согласия, более того, без нашего самого решительного противодействия? Если работорговля должна получить новое признание от нашей страны, пусть мы не будем иметь в ней никакой доли. Давайте омоем руки от этой великой вины. Читая об этих ужасах, пусть каждый из нас сможет воскликнуть с совестью, свободной от обиды: «Ты не можешь сказать, что это сделал я». Боже упаси, чтобы голоса свободных людей Севера помогли заново сковать оковы раба! Боже упаси, чтобы бич работорговца опустился по какой-либо санкции Новой Англии! Боже упаси, чтобы кровь, брызжущая из растерзанной, дрожащей плоти раба, испачкала подол белых одежд Массачусетса!

Голоса уныния доносятся до нас из других частей страны и даже от наших собственных друзей в этом бодрящем воздухе. Нам говорят, что все усилия будут тщетны и что принятие нового рабовладельческого штата — «предрешенный вывод». Но это не причина, по которой мы должны уклоняться от долга. «Я попробую», — был ответ американского офицера на поле боя. «Англия ожидает, что каждый человек исполнит свой долг», — был сигнал британского адмирала. Наш спор священнее тех, что вызвали эти волнующие слова. Давайте попробуем. Пусть каждый из нас исполнит свой долг.

И предположим, что Новая Англия останется одна в этих усилиях; предположим, что Массачусетс останется один: разве это не благородная изоляция? Разве это не пост чести? Разве это не позиция, где она найдет товарищество со всем великим и великодушным в прошлом — со всеми последователями истины, права, свободы? У нее не было обыкновения в прежних случаях спрашивать, останется ли она одна. Ваш почтенный предок, г-н председатель, который с этих стен наблюдает за нашими действиями сегодня вечером, не спрашивал, будет ли Массачусетс один, когда она начала ту оппозицию, которая закончилась независимостью Тринадцати колоний.

Но мы не можем не совершить великого блага. В соответствии с преобладающим законом Провидения, никакой акт самопожертвования, преданности долгу, человечности не может потерпеть неудачу. Он навсегда остается ориентиром, от которого, по крайней мере, можно предпринять новое усилие. Будущие поборники равных прав и человеческого братства почерпнут новую силу из этих усилий.

Пусть же Массачусетс будет взбудоражен. Пусть все ее дети будут призваны к этому святому делу. Есть вопросы обычной политики, в которых люди могут оставаться нейтральными; но нейтралитет сейчас — это измена свободе, человечности и фундаментальным принципам свободных институтов. Пусть ее единый голос, с накопленными эхами свободы, наполняющими этот древний зал, выйдет с утешением и поддержкой ко всем, кто трудится в том же деле повсюду в стране. Пусть он поможет укрепить колеблющихся и вернуть тех, кто сбился с правильного пути. Особенно пусть он окажет надлежащее влияние в Конгрессе на представителей свободных штатов. Пусть он послужит тому, чтобы сделать их такими же твердыми в защите свободы, какими их противники настойчивы в деле рабства.

Массачусетс должен оставаться в авангарде дела свободы; и ее дети не могут поддаться смертельному заигрыванию с рабством. Они должны сопротивляться во все времена и быть во всеоружии против рокового влияния. Есть история о магнитной горе, которая вытягивала железные болты корабля, даже с большого расстояния. Рабство — такая гора, и слишком часто вытягивает железные болты представителей. Есть другая история о норвежском водовороте, который, засосав корабль в свою воронку, кружит жертву до тех пор, пока она не разбивается вдребезги. Рабство — такой водоворот. Представители должны оставаться в безопасности и твердости, несмотря на магнитную гору или водоворот. Но это возможно только при следовании тем принципам, которыми славится Массачусетс.

Драгоценный случай из жизни того, кого наша страна была рада почтить, дает пример для подражания. Когда Наполеон, уже на вершине военной славы, но жаждущий вечной власти, приказал провести голосование по вопросу о том, должен ли он быть пожизненным первым консулом, Лафайет, в то время находившийся в отставке и лишь недавно освобожденный благодаря его вмешательству из темниц Ольмюца, сознательно зарегистрировал свое «Нет». Впоследствии, посетив наши берега, место своей юношеской преданности свободе, и получив со всех сторон ту прекрасную дань благодарения, которая сама по себе является исчерпывающим ответом на сарказм о том, что республики неблагодарны, здесь, в Бостоне, этот прославленный француз слушал с особой гордостью поздравление, адресованное ему как «человеку, который так хорошо умел говорить «Нет»». Пусть это будет примером для Массачусетса; и пусть будет среди ее похвал в будущем то, что в этом случае она так хорошо умела говорить НЕТ!

РАВНЫЕ ПРАВА В ЛЕКЦИОННОМ ЗАЛЕ.

Письмо комитету лицея Нью-Бедфорда, 29 ноября 1845 г.

Приняв приглашение прочитать лекцию в лицее Нью-Бедфорда, г-н Самнер, узнав, что цветным людям отказывают в членстве и равных возможностях с белыми, отказался читать лекцию, как видно из следующего письма, которое было опубликовано в газетах того времени.

Вскоре после этого одиозное правило было отменено, и г-н Самнер прочитал лекцию.

Бостон, 29 ноября 1845 г.

Мой дорогой сэр, — я получил Ваше любезное письмо от 24 ноября с просьбой назначить вечер в феврале или марте для лекции в лицее Нью-Бедфорда во исполнение моего обещания.

Получив приглашение Вашего лицея, я был польщен и, взявшись прочитать лекцию в какое-то время, которое будет назначено позже, я предвкушал особое удовольствие от возможности посетить город, который я никогда не видел, но чье изысканное гостеприимство и либеральный дух, как мне описывали, пробудили мой самый теплый интерес.

С тех пор я прочитал в печати протест, якобы исходящий от джентльменов, хорошо известных мне по репутации, которые являются членами лицея, а некоторые из них — частью его руководства, из которого следует, что в прежние годы билеты на вход свободно продавались цветным людям, как и белым, и что не было никаких возражений против них как членов, но что в настоящее время билеты цветным людям отказывают, и в членстве также отказывают практически, хотя по специальному голосованию, недавно принятому, им разрешено посещать лекции без оплаты, при условии, что они будут сидеть на северной галерее.

Из этих фактов следует, что лицей Нью-Бедфорда взял на себя в рамках своей юрисдикции установление различия по кастовому признаку, не признававшегося ранее.

Одной из главных истин религии и свободы является равенство и братство людей. В глазах Бога и всех справедливых институтов белый человек не может претендовать на приоритет или исключительную привилегию из-за своего цвета кожи. Это случайность из случайностей, которая помещает человеческую душу под темный покров африканского лица, а не под наш более холодный цвет лица. И я не могу представить себе более уместного применения божественного наставления «Поступай с другими так, как хочешь, чтобы они поступали с тобой», чем к человеку, который основывает дискриминацию между своими ближними на различии кожи.

Хорошо известно, что предрассудок цвета кожи, который сродни суровому и эгоистичному духу, удерживающему ближнего в рабстве, свойственен нашей стране. Его нет в других цивилизованных странах. Во Франции цветные юноши в колледже получали высшие награды и их приветствовали так, как если бы они были белыми. В юридической школе там я сидел с ними на одних скамьях. В Италии я видел абиссинца, смешивающегося с монахами, и с обеих сторон не было видимого подозрения в чем-либо сомнительном. Все это было по-христиански: так мне казалось.

Читая лекцию перед лицеем, который ввел предрассудок цвета кожи в свои правила и тем самым формально отменил наставление высшей морали и политики, я мог бы показаться одобряющим то, что наиболее чуждо моей душе, и присоединиться к неповиновению той заповеди, которая учит, что дети земли — все от одной крови. Я не могу этого сделать.

Поэтому прошу извинить меня в настоящее время от назначения дня для лекции перед Вашим лицеем; и я прошу Вас представить это письмо лицею, чтобы была понятна причина, по которой я считаю своим долгом отклонить честь выступать перед ними.

Надеюсь, Вы простите откровенность этого сообщения, и поверьте мне, мой дорогой сэр,

Ваш очень преданный,

ЧАРЛЬЗ САМНЕР.

Председателю комитета

лицея Нью-Бедфорда.

ТЮРЬМЫ И ТЮРЕМНАЯ ДИСЦИПЛИНА.

Статья из «Christian Examiner», январь 1846 г.

С чувством почтения мы приветствуем «Замечания о тюрьмах и тюремной дисциплине» мисс Дикс. Ее особые труды на благо человечества и ее отказ от изысканного покоя, который имеет такую привлекательность для ее пола, чтобы ходить и творить добро, перенося тяготы путешествий, превратности сменяющихся времен года и, что еще более утомительно, холодность мира, пробуждают к ней чувство благодарности и наделяют ее имя интересом, который должен быть присущ всему, что выходит из-под ее пера.

Избранная и почти исключительная сфера женщины — дом, в тепле семейного очага. Редко она способна эффективно участвовать в активных трудах, влияющих на человечество. С недоверием мы восхищаемся женщиной-толкователем римского права, иллюстрирующей своими лекциями университеты Падуи и Болоньи, — а благотворительность святой Елизаветы Венгерской легендарна в туманной дали; хотя в наши дни классические произведения вдовы Виттенбах, увенчанной доктором философии Марбургского университета, и особенно прекрасные труды миссис Фрай, недавно скончавшейся, являются примерами влияния, оказываемого прекрасным полом за пределами очарованного круга домашней жизни. Среди них мисс Дикс займет место, которое ее скромность запретила бы ей требовать. Ее имя будет внесено в списки благодетелей. Его будут произносить с благодарностью, когда герои в политических и военных распрях будут забыты или преданы забвению.

"Can we forget the generous few

Who, touched with human woe, redressive sought

Into the horrors of the gloomy jail,

Unpitied and unheard, where misery moans,

Where sickness pines?"

Труды мисс Дикс охватывают пенитенциарные учреждения, тюрьмы, богадельни, приюты для бедных и приюты для душевнобольных по всем северным и средним штатам — все из которых она посетила, обращая лицо кротости к преступлению, утешая несчастных, смягчая тяжелую участь, подслащивая горькую чашу, в то же время получая информацию об их состоянии, призванную пробудить внимание общественности. Этот труд любви она преследовала искренне, преданно, не жалея ни времени, ни сил, не пренебрегая ни одним человеком, отверженным или низким, посещая камеры всех и словом и делом стремясь укрепить их сердца. Мелодия ее голоса все еще звучит в наших ушах, когда, стоя в длинном коридоре Филадельфийской тюрьмы, она читала псалом утешения; и эта сцена не скоро изгладится из памяти любого из присутствовавших. Ее меморандумы, адресованные законодательным органам различных штатов, раскрыли массу фактов, полученных из личного и самого тщательного наблюдения, особенно в отношении обращения с душевнобольными, которые должны пробудить чувства гуманного народа. Сама по себе она — целое общество тюремной дисциплины. К ее различным усилиям можно применить без преувеличения те волшебные слова, которыми Берк почтил родственную благотворительность Говарда, когда он говорит, что тот путешествовал, «не для того, чтобы осматривать роскошь дворцов или величественность храмов, не для того, чтобы делать точные измерения остатков древнего величия или составлять шкалу любопытства современного искусства, не для того, чтобы собирать медали или сличать рукописи, а для того, чтобы погрузиться в глубины темниц, окунуться в инфекцию больниц, осмотреть особняки скорби и боли, взять замер и размеры нищеты, угнетения и презрения, вспомнить забытых, позаботиться о пренебрегаемых, посетить покинутых и сравнить и сличить бедствия всех людей».

Ее «Замечания» содержат общие результаты по различным пунктам, связанным с дисциплиной тюрем: например, продолжительность приговоров; помилования и право помилования; диета заключенных; вода; одежда; вентиляция; тепло; здоровье; плата за посещение; размеры камер для ночлега в государственных пенитенциарных учреждениях; моральное, религиозное и общее обучение в тюрьмах; исправление заключенных; пенитенциарные системы Соединенных Штатов; и приюты для несовершеннолетних правонарушителей. Было бы интересно и поучительно изучить выводы по всем этим важным темам, имеющим санкцию ее бескорыстного опыта; но наши рамки ограничивают нас в данном случае одной темой.

Мы склонны воспользоваться интересом, который может вызвать публикация мисс Дикс, а также ее именем, которое является авторитетом, чтобы сказать несколько слов по вопросу, который много обсуждается и уже является предметом многих книг, — сравнительные достоинства того, что называют Пенсильванской и Обернской пенитенциарными системами. Этот вопрос, пожалуй, самый важный из всех, что возникают из тюрем; ибо он затрагивает, в некоторой мере, все остальные. Он включает как строительство тюрьмы, так и ее администрацию.

Тема тюремной дисциплины, и особенно вопрос между двумя системами, в последние годы занимала внимание юристов и филантропов в немалой степени. Дискуссия велась на всех языках Европы до такой степени, что одни только названия работ заняли бы значительное место в томе библиографии. У нас перед глазами, например, список из не менее чем одиннадцати на итальянском языке. Но мы должны вернуться в прошлый век, если хотим проследить происхождение спора.

Говарду, человеку истинного величия, чье имя будет стоять высоко в списке благодетелей мира, принадлежит выдающаяся честь первым пробудить симпатии английского народа в этой работе благотворительности. Своими путешествиями и трудами он стал знаком с фактическим характером тюрем и смог распространить перед общественностью накопление деталей, которые наполняют читателя ужасом и отвращением. Состояние тюрем в то время в Англии было ужасающим. Конечно, не было никакой системы; не было и никакой цивилизации в обращении с заключенными. Все было плохо. Поскольку не было заботы, не было и чистоты, от которой так много зависит, и не было никакой классификации или разделения любого рода. Все смешивались, так что нечистота одного оскверняла всех, и порочность одного заражала всех. Пока это продолжалось, всякая надежда на реформу была тщетной. Поэтому с особой теплотой Говард выступал за разделение заключенных, особенно ночью, «желая иметь так много маленьких комнат или кают, чтобы каждый преступник мог спать один», и обратил внимание на факт, который он наблюдал в Голландии, что «в большинстве тюрем для преступников так много комнат, что каждый заключенный содержится отдельно».

Важность принципа разделения была впервые признана в Риме еще в 1703 году Климентом XI при основании больницы Св. Михаила, или Дома приюта, где для каждого заключенного была предусмотрена отдельная спальня. Над порталом этого приюта золотыми буквами были начертаны слова мудрости, которые Говард принял как девиз своих трудов и которые указывают на дух, который должен царить над администрацией всех тюрем: Parum est improbos coercere pœna, nisi probos efficias disciplina — Мало пользы принуждать нечестивых наказанием, если не делаешь их добрыми дисциплиной. Первый и самый важный шаг в этой дисциплине — удалить заключенных от всякого дурного влияния, что может быть сделано только разделением их друг от друга и заполнением их времени трудом.

В содействие этому принципу и чтобы он мог свести его к практике, Говард совместно с сэром Уильямом Блэкстоном еще в 1779 году составил Акт парламента, преамбула к пятой секции которого является провозглашением кардинальной истины в основании всей эффективной тюремной дисциплины.

«Поскольку, — говорит Акт, — если бы многие правонарушители, осужденные за преступления, за которые обычно назначалась ссылка, были приговорены к одиночному заключению, сопровождаемому хорошо регулируемым трудом и религиозным наставлением, это могло бы стать средством, при Провидении, не только удержания других от совершения подобных преступлений, но и исправления самих лиц», и т. д. Благородные слова! Здесь впервые в английском законодательстве исправление заключенного предлагается как отдельная цель. Этот Акт, хотя и был принят, к сожалению, никогда не был приведен в исполнение из-за упрямства, как говорят, одного из лиц, связанных с Говардом как комиссаром по строительству подходящей тюрьмы.

Еще в 1790 году в Пенсильвании был принят закон, который имеет значение в истории этого предмета, показывая признательность принципа уединения с трудом. В преамбуле объявлено, что предыдущие законы о наказании преступников не имели успеха «из-за общения друг с другом, недостаточно ограниченного в местах заключения, и есть надежда, что добавление непрерывного одиночества к трудовой занятости, насколько это может быть осуществлено, будет способствовать как исправлению, так и удержанию», и Акт далее предусматривает, что определенные лица должны «содержаться отдельно и врозь друг от друга, насколько позволяет удобство здания». Принцип разделения, когда он был впервые объявлен Говардом и практически опробован в Пенсильвании, был несовершенно понят. Было легко увидеть важность разделения; но как его следует применять? В Пенсильвании его пытались сначала с такой строгостью, что оправдали его обозначение как «Одиночная система». Но поскольку новая тюрьма в Филадельфии должна была быть занята, был принят закон, предусматривающий, что после 1 июля 1829 года осужденные должны «вместо пенитенциарных наказаний, ранее предписанных, быть приговорены к наказанию путем раздельного или одиночного заключения с трудом»; и есть дальнейшее положение о «посещениях заключенных». Здесь были два элемента — во-первых, труда и, во-вторых, посещений. В соответствии с этим Актом была организована та тюрьма в Филадельфии, которая дала первый пример в расширенном масштабе абсолютного разделения осужденных друг от друга в сочетании с трудом. И эта тюрьма дала свое имя классу тюрем, основанных на этом принципе.

Следует иметь в виду, что эта система отличается от системы одиночного заключения с трудом — гораздо больше от системы простого одиночного заключения без труда. Несдержанный противник, слишком опрометчивый или предвзятый, чтобы признать всю истину, часто характеризовал нынешнюю Пенсильванскую систему как «Одиночную систему» и этим термином нередко вызывал чувство против нее, которое должно исчезнуть перед лицом беспристрастного расследования. Легко осудить любую систему абсолютного одиночества без утешения трудом или обществом. Примеры истории восстают в суде против таких. Кто может забыть Бастилию? У нас есть свидетельство Лафайета, чей собственный дальнейший опыт в Ольмюце не следует игнорировать, относительно ее эффекта. «Я прибыл на место, — говорит он, — на второй день сноса и обнаружил, что все заключенные были лишены рассудка из-за своего одиночного заключения, кроме одного. Он был заключенным двадцать пять лет и был выведен во время разгара бурного мятежа народа, пока тот был занят разрушением здания. Он огляделся с изумлением, ибо не видел никого в течение этого времени, и к ночи он был настолько поражен, что стал законченным маньяком». Но Бастилия — не единственная тюрьма, чьи камни, если бы они могли говорить, рассказали бы эту страшную историю; и Лафайет — не единственный репортер.

Имена часто имеют важность вещей; и нельзя сомневаться, что невежественное или нечестное применение термина «одиночный» к Пенсильванской системе является сильной причиной оппозиции, с которой она столкнулась.

«Раздельная система» имеет только одно существенное условие — абсолютное разделение заключенных от общения любого рода друг с другом. На это может быть насажден труд, наставление и даже постоянное общение с офицерами тюрьмы или с добродетельными людьми. На самом деле, они стали в большей или меньшей степени составными частями системы. В постоянной занятости заключенный находит мир, а в обществе, которым он балуется, — невинное расслабление и здоровое влияние. Это Пенсильванская система.

Существует другая и соперничающая система, впервые установленная в Maison de Force в Генте, но заимствующая свое имя от Обернской тюрьмы Нью-Йорка, где она была впервые введена в 1816 году замечательным дисциплинарием Эламом Линдсом. Здесь заключенные разделены только ночью, каждый спит в маленькой камере или спальне один. В течение дня они работают вместе в мастерских или на открытом воздухе, в зависимости от характера работы, — им запрещено разговаривать друг с другом под страхом наказания. Из-за последней особенности ее часто называют «Безмолвной системой». Поскольку ее главная особенность, в отличие от «Раздельной системы», — это работа заключенных в собраниях, где все видят и их видят, ее можно более правильно обозначить как «Конгрегатную систему».

Таковы, вкратце, эти две системы, которые, как можно заметить, обе нацелены на одну и ту же цель — разделение заключенных, чтобы они не могли иметь общения друг с другом. В одной эта цель достигается их физическим разделением друг от друга как ночью, так и днем; в другой — таким разделением ночью, с неустанным наблюдением днем, чтобы предотвратить общение. Конечно, разделение по Конгрегатной системе менее полно, чем по другой. Разговор словами может быть ограничен; хотя теперь признано, что ни один страж не может быть достаточно бдительным, чтобы перехватить во всех случаях этих крылатых посланников. Обширный невысказанный, неписаный язык знаков, выражение лица, движения тела могут телеграфировать от осужденного к осужденному мысли об упрямстве, ненависти или мести.

Если разделение желательно, не должно ли оно быть полным? Не должны ли быть разорваны проводящие провода, чтобы никакая электрическая искра не могла распространить свою тревожную силу? Но сами усилия, предпринятые в Конгрегатной системе для обеспечения тишины днем и разделения ночью, отвечают на этот вопрос. Таким образом, по странному противоречию, сторонники Конгрегатной системы стремятся обеспечить разделение. Будучи приверженными несовершенной практике, они признают правильный принцип.

Прежде чем продолжить это сравнение, уместно взглянуть на реальные цели тюремной дисциплины, чтобы мы могли лучше определить, какая система лучше всего приспособлена для достижения этих целей.

Три вещи предлагаются каждой просвещенной системой: во-первых, удержать других от преступления; во-вторых, предотвратить повторное нападение правонарушителя на общество; в-третьих, дисциплина и забота, насколько это возможно, способствовать исправлению. Есть основания полагать, что первые две цели лучше всего достигаются Раздельной системой; но не рассматривая их особенно, давайте перейдем к вопросу: какая из них лучше всего приспособлена для выполнения той поистине небесной функции исправления правонарушителя?

Разве ответ не является быстрым и решительным в пользу той системы, которая наиболее полно защищает заключенного от пагубного влияния братьев по вине? Это почтенная пословица, что человек познается по компании, которую он держит; и это простое выражение истины, что характер человека естественно находится в гармонии с теми, кто его окружает. Если общество вокруг него добродетельно, его собственные добродетели будут подтверждены и расширены; с другой стороны, если оно порочно, то будет пробужден демон его природы. Дурные качества, так же как и хорошие, оживляются и укрепляются под влиянием общества. Каждая ассоциация заключенных должна развращать в большей или меньшей степени, но никогда не может исправить тех, из кого она состоит. Закоренелый правонарушитель, постоянно размышляющий о зле, даже если он не произносит ни одного слышимого слова, передаст собранию нечто от своей собственной твердости сердца. Разве нам не говорит поэт, что овцы и свиньи заражаются от одного из своих, и даже виноград портится от другого винограда?

"Dedit hanc contagio labem,

Et dabit in plures; sicut grex totus in agris

Unius scabie cadit, et porrigine porci,

Uvaque conspecta livorem ducit ab uva."[123]

Из самой природы вещей эта зараза должна распространяться Конгрегатной системой, в то время как Раздельная система делает все, что человек может сделать, чтобы ограничить ее. Последней, при успешном применении, заключенный, во-первых, изымается, насколько это возможно человеческими средствами, от всех дурных влияний, в то время как, во-вторых, он подпадает под действие добрых влияний. Ум естественно отвлекается от густых схем преступления и обращается к мыслям о добродетели. То, что в нем плохого, если не полностью подавлено, ослабляется бездействием, в то время как хорошее побуждается к постоянному упражнению.

Нельзя сомневаться, следовательно, на основаниях разума, независимо от опыта, что Раздельная система лучше приспособлена для содействия той великой цели тюремной дисциплины — исправлению правонарушителя. С одной этой рекомендацией она имела бы право на внимание всех, кто чувствует, что возвращение одного грешника благословенно.

Но достигается и дальнейшая цель. Поскольку заключенные никогда не видят друг друга, они покидают пенитенциарное учреждение по истечении своего наказания буквально не знающими и неизвестными. В иллюстрацию этого факта упоминается восхитительный случай, что смотритель Филадельфийской тюрьмы однажды узнал трех человек в одном и том же месте, занятых честным трудом, которые были у него под стражей как осужденные, хотя никто не знал карьеры двух других. Освобожденные заключенные таким образом могут вернуться в общество без леденящего страха преждевременного узнавания теми, с кем они собирались в тюрьме. Они не могут избежать памяти о наказании, которое они перенесли; но клейма нет на лбу. Они поощряются к честному усилию надеждой вернуть в отдаленном месте и под новым именем доброе имя, которое они потеряли; в то время как, с другой стороны, если они злонамеренны, у них нет ассоциаций тюрьмы, чтобы возобновить или стимулировать заговор против общества.

Система тюремной дисциплины с этими доброкачественными чертами должна была давно заслужить всеобщее признание, если бы ей не противостояли с исключительным пылом на основаниях, которые, хотя в действительности малоубедительны, рассчитаны на то, чтобы оказывать влияние на невежество и предрассудки людей.

Первое возражение заключается в том, что она порождает безумие из-за неестественного лишения общества. Как бы справедливо это ни было, когда направлено против Одиночной системы, это неприменимо к тому, что называется Раздельной системой, которая не исключает идею общества и, как практически применяется в Филадельфии и других местах, обеспечивает как общество, так и труд в достаточной мере. Если заключенный не балуется обществом достаточно, это вина в администрации системы, а не в самой системе. В публикациях Бостонского общества тюремной дисциплины были составлены сложные таблицы, показывающие тенденцию к безумию в тюрьме Филадельфии; но тщательное и беспристрастное расследование продемонстрирует, что они основаны на недопонимании, и оправдает это учреждение от такого обвинения. Высшие авторитеты в медицине четко заявили, что Раздельная система, если она правильно применяется, с трудом и разговорами, не влияет на разум. Имена Эскироля и Луи придают этому мнению сильнейшую санкцию науки во всем цивилизованном мире. Тот же вывод был подтвержден с точностью и пылом Лелю в подробном мемуаре перед Институтом Франции, а также Научным конгрессом, собравшимся в Падуе в 1843 году и в Лукке в 1844 году.

Второе возражение обвиняет Раздельную систему в неблагоприятности для здоровья по сравнению с Конгрегатной системой. В ответ мы просто скажем, что великие имена в медицине, на которые мы уже ссылались, прямо отрицают, что она имеет какое-либо влияние на сокращение жизни; в то время как статистическое сравнение нескольких пенитенциарных учреждений, проводимых по Конгрегатной системе, с Филадельфийской тюрьмой свидетельствует о превосходстве последней в этом отношении.

Третье и последнее возражение основано на повышенных расходах Раздельной системы. Конгрегатная система рекомендуется предложениями экономии и криками алчности. Говорят, что она приводится в действие с меньшими затратами, а затем поддерживает себя и даже приносит прибыль штату. Нам жаль полагать, что это соображение имело широкое влияние. Унизительно предполагать, что правительство будет колебаться принять систему, основанную на просвещенной человечности, потому что другая может быть получена за меньшие деньги, — считая недостойную выгоду или мелкую экономию более важными, чем исправление правонарушителя. Такой курс был бы недостоин нашей цивилизации. Штат имеет священные обязанности перед несчастными людьми, которых он берет под стражу. Он должен видеть не только то, чтобы они не получили вреда, но и то, чтобы они пользовались всеми средствами улучшения, совместимыми с их состоянием, — чтобы, пока их тела одеты и накормлены, их души не оставались нагими и голодными. Он занимает место родителя и обязан родительской заботой и добротой; или, скорее, когда мы считаем, что сам штат является дитя народа, разве мы не можем сказать, что он должен подражать той знаменитой римской благотворительности, так часто иллюстрируемой искусством, которая спустилась в темноту темницы, чтобы дать обильную, дающую здоровье грудь истощенному существу, от которого она черпала свою собственную жизнь.

Несмотря на бескомпромиссную враждебность, с которой столкнулась Раздельная система, она завоевывает постоянное расположение. Многие тюрьмы построены по этому плану, и опыт приходит, чтобы подтвердить предложения человечности и науки. Тюрьма в Филадельфии, которая первой доказала свое превосходство, была дополнена в 1833 году одной в Питтсбурге и окружной тюрьмой в Аллегейни, а в 1841 году — другой окружной тюрьмой по той же системе в Гаррисберге. В 1834 году Нью-Джерси последовал примеру своего соседнего штата и основал пенитенциарное учреждение по этой системе в Трентоне.

Комиссии от иностранных правительств, после посещения различных тюрем Соединенных Штатов, все отчитались решительно в пользу Раздельной системы: как, например, комиссия Бомона и Токвиля французскому правительству в 1831 году; г-на Кроуфорда английскому в 1834 году; д-ра Юлиуса прусскому в 1836 году, после самого тщательного обхода всех тюрем страны; Демеца и Блуэ французскому в 1837 году — будучи второй комиссией от того же правительства; и Нильсона и Монделе канадскому правительству в 1836 году.

В соответствии с этими рекомендациями многочисленные тюрьмы были построены или строятся сейчас в Европе. В Англии была построена образцовая тюрьма в Пентонвилле, которая, пожалуй, является лучшей тюрьмой в мире. В недавнем отчете генерального инспектора тюрем, представленном на стол парламента во время его последней сессии, было прямо заявлено из опыта, полученного в тюрьме Пентонвилля, «что разделение одного заключенного от другого является необходимым как основа любой здравой системы». Еще в 1843 году не менее семнадцати тюрем по этому принципу были построены или строились в разных графствах Англии и несколько в Шотландии. Во Франции весь предмет прошел через самую тщательную дискуссию в прессе, а также в дебатах Палаты депутатов. Среди работ, которые сейчас перед нами, есть том более чем в шестьсот страниц, заполненный отчетом об этих дебатах с примечаниями, который закончился принятием закона прошлым летом, выделяющим девяносто миллионов франков на строительство тридцати тюрем по Раздельной системе. Таково свидетельство Франции и Англии.

Подобное свидетельство исходит из других источников: из Пруссии, где было построено пять тюрем по этой системе; из Дании, где сейчас строится десять; из Швеции, где строится восемь под эгидой монарха, который, будучи принцем Оскаром, писал в защиту Раздельной системы; из Норвегии, где одна сейчас строится в окрестностях Христиании; из Польши, где одна давно существует и три другие почти завершены; из Венгрии, где проект был представлен Сейму для возведения десяти по Раздельной системе; из Голландии, где одна собирается быть возведена по плану Пентонвилля; из Бельгии, которая уступила Раздельной системе и даже привила ее знаменитому Maison de Force в Генте, модели нашей Обернской тюрьмы; из герцогства Нассау; из Великого герцогства Баден; из Франкфурта-на-Майне; из Гамбурга; из Женевы в Швейцарии: во всех из которых тюрьмы по этой системе построены или строятся. Из бедной, раздираемой Испании исходит то же свидетельство.

К этому массиву авторитетов и примеров можно добавить два имени, имеющих решающий вес во всех вопросах тюремной дисциплины, — Эдвард Ливингстон и мисс Дикс. Первый, чьей высокой удачей было усовершенствовать юриспруденцию своей филантропией, как он осветил ее своим гением и укрепил своим обучением, в своем вводном отчете к Кодексу тюремной дисциплины еще в 1827 году настоятельно призывал с классическим красноречием к системе «уединения, сопровождаемого моральным, религиозным и научным наставлением и полезным ручным трудом». Мисс Дикс, после внимательного обзора различных систем по всей нашей стране, горячо настаивает, как в публикации, которая сейчас перед нами, так и в своих меморандумах, на достоинствах Раздельной системы и ее администрации в Пенсильвании.

Можно было бы сказать, что голоса цивилизованных наций в редкой гармонии сошлись в санкционировании Раздельной системы, если бы Бостонское общество тюремной дисциплины не подняло настойчивую ноту раздора, которая продолжалась с самым немузыкальным крещендо. Как одинокий чемпион несовершенной системы, которую мир отвергает, оно боролось с искренностью, которая часто становилась предрассудком, и с нечувствительностью к накапливающимся фактам, что было несправедливостью. С откровенностью, как и с печалью, мы упоминаем о зловещем влиянии, которое оно оказало на этот вопрос, особенно по всем северным штатам. Но истину, которая была провозглашена за рубежом, не нужно деликатно измельчать дома. Мы не присоединяемся к недавнему английскому писателю, который среди многих более резких предложений говорит о «искажении», «хитрости», «обмане» общества или его агента — ни к Моро-Кристофу, который говорит: «La Société des Prisons à Boston a juré haine à mort au système de Philadelphie»; ибо мы хорошо знаем честность и искренний интерес к благополучию заключенных, которые воодушевляют его секретаря, и мы чувствуем убежденность, что он с радостью оставит смертельную войну, которую он ведет против Раздельной системы, когда увидит ее такой, какой она сейчас рассматривается наукой и человечностью цивилизованного мира. Но мы чувствуем, что его усилия, которые в некоторых департаментах тюремной дисциплины принесли неисчислимое благо, за что его память будет благословенна, по этому важному вопросу принесли вред. В своих отчетах он никогда не упускал возможности представить все зло Раздельной системы, особенно как она применяется в Филадельфии, иногда даже черпая из своего воображения факты, в то время как он тщательно скрывал свидетельства в ее пользу. Эта благодетельная система и ее достойные сторонники выставляются на позор, а широкий круг, который безоговорочно доверял его отчетам, обречен на тьму в отношении ее истинного характера и ее общего приема за рубежом.

Одним из самых ярых сторонников системы одиночного заключения в настоящий момент, чья работа, содержащая детальные и глубокие аргументы, сейчас лежит перед нами, является Сюрингар, которого иногда называют «голландским Говардом» и который ранее прославился своим противодействием этой системе. Он говорит: «Я теперь полностью освободился от своего прежнего заблуждения. Это заблуждение я не стыжусь признать открыто. Такая же перемена произошла во взглядах Юлиуса в Пруссии, Кроуфорда в Англии, Беренже и Демеца во Франции и всех добросовестных людей, которыми в их исследованиях движет лишь голос совести, не скованный предрассудками или гордыней собственного мнения». Возможно, в этих переменах во взглядах секретарь Бостонского общества тюремной дисциплины сможет найти пример, которому он не побоится последовать; и, возможно, нам стоит приветствовать его как сердечного соратника в добросовестной поддержке того, на что он долгое время столь добросовестно нападал.

Из этого краткого обзора видно, что наши убеждения и симпатии на стороне системы одиночного заключения. Ничто в тюремной дисциплине не кажется более ясным, чем общая обязанность ограждать заключенных от разлагающего влияния общения, пусть даже молчаливого. Но мы не лишены понимания той поддержки и помощи, которую заключенные могли бы получить от общения с теми, кто борется, подобно им самим. Мудрым было замечание английского профессора о том, что «студенты — лучшие преподаватели друг для друга»; и опыт миссис Фарнем, надзирательницы за женщинами-заключенными в Синг-Синге, показывает, что этот же принцип не лишен своего эффекта даже среди категорий осужденных. Возможно, систему одиночного заключения можно было бы модифицировать так, чтобы допускать совместное обучение и труд в небольшой группе, отобранной после испытательного срока в одиночестве, как особо достойных такого снисхождения и доверия. Подобная модификация рассматривалась и рекомендовалась мистером Ливингстоном и, по-видимому, находит поддержку у фон Раумера в его недавней работе об Америке. Эта привилегия может быть предоставлена только тем, кто показал себя настолько образцовым, что их общество кажется неспособным к разложению. Но остается вопрос, существует ли какая-либо тонкая алхимия, с помощью которой можно определить их чистоту, чтобы оправдать отступление от общего правила изоляции.

Наконец, мы хотели бы привлечь внимание всех к этой теме. Выражаясь словами сэра Майкла Фостера, выдающегося судьи прошлого века: «Ни ранг, ни положение в обществе, ни чистота сердца, ни благоразумие или осмотрительность в поведении не должны давать человеку повода полагать, что однажды он не окажется глубоко заинтересованным в этих исследованиях». Существуют соображения личной выгоды, которые могут побудить тех, кто не склонен трудиться ради других, если это не принесет им конечной выгоды. Но все, кто обладает истинным человеколюбием и справедливо оценивает обязанности государства, объединят усилия ради бедного заключенного, черпая из его приниженного положения новые мотивы к действию, чтобы к государству, как и к закону, было применимо утверждение: самый малый чувствует его заботу, как и величайший не изъят из-под его власти. В ходе развития просвещенной тюремной дисциплины можно надеяться, что наши пенитенциарные учреждения станут в действительности, если не по названию, Домами исправления, и что с осужденными будут обращаться со скрупулезным вниманием к их благополучию — физическому, нравственному и интеллектуальному, — с тем чтобы, когда им будет позволено вновь смешаться с обществом, они могли чувствовать симпатию к добродетели и отвращение к пороку, и, став мудрее, могли стать лучшими людьми.

В продвижении этого дела город Бостон в данный момент занимает исключительно выгодную позицию. Он принял решение построить новую окружную тюрьму, и планы все еще находятся на рассмотрении. Легко заметить, что принятый им план и система дисциплины, которую он признает, станут примером. Никакие узкие предрассудки и никакая недостойная экономия не должны помешать тому, чтобы этот пример соответствовал городу с богатством, утонченностью и гуманностью Бостона. Обычной гордостью является то, что ее школы и различные благотворительные учреждения — лучшие в мире. Тюрьма, которая вот-вот будет построена, должна разделить эту гордость. Пусть она будет лучшей в мире. Пусть она станет образцовой тюрьмой не только для нашей страны, но и для других стран. Правило изоляции, считающееся столь важным среди закоренелых преступников в пенитенциарном учреждении, еще более необходимо в тюрьме, которая будет принимать до суда как невиновных, так и виновных. С того самого момента, как его касается рука закона, заключенный должен быть отрезан от любого общения, словом или взглядом, с сокамерниками. Государство, как его временный опекун, помня о его слабости, обязано предоставить ему эту защиту и это средство исправления.

Абсолютная изоляция заключенных, при которой они не могут ни видеть, ни слышать, ни касаться друг друга, является путеводной звездой тюремной дисциплины. Это Альфа, или начало, так же как исправление преступника — Омега, или конец. Именно этот принцип, при правильном применении, озаряет небесным светом даже тьму темницы, прогоняя прочь назойливый легион нечистых мыслей и вводя на их пустое место чистоту религии, уроки добродетели, утешение общества и комфорт надежды. В этом духе давайте строить наши тюрьмы. Тюрьма больше не будет склепом для живых людей; камера перестанет быть гробницей, где погребено то, что драгоценнее тела, — человеческая душа. С их железных ворот давайте сотрем это проклятие отчаяния,

«Оставь надежду, всяк сюда входящий»,

и начертаем слова доброты, ободрения, любви.

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ВРЕМЕНИ.

Лекция перед Бостонским лицеем, прочитанная в театре на Федерал-стрит 18 февраля 1846 года.

«Я потерял день», — воскликнул добродетельный римский император, — «ибо в этот день я не сделал ничего доброго». Арка Тита до сих пор стоит посреди пути между Форумом и Колизеем, и любопытный путешественник различает золотые светильники покоренной Иудеи, изваянные на ее мраморных боках; но этот памятник триумфа и память, которую он увековечивает о ветеранских легионах Рима и двадцати когортах союзников, перед мечами которых священный город отдал свою жизнь в страшном огне и крови, не дают завоевателю такой истинной славы, какая исходит от этих слов, — сужденных пережить арку, когда она рассыплется в прах, и когда триумф, который она стремится увековечить, исчезнет из умов людей. Тот день не был потерян. Ни в какой другой день ты не был столь велик или благодетелен, как тогда, когда преподал этот вечный урок человеку. Сквозь века он все еще достигает бесчисленных сердец, точно так же, как проник в дружеские груди, которые трепетали при его первом произнесении. Ребенок учит его и получает новый импульс к труду и доброте. Немногие, будь то старые или молодые, не признают его чем-то большим, чем победа.

Если я берусь остановиться на предложениях этой темы, то это потому, что она кажется мне особенно подходящей для молодежи, по просьбе которой я имею честь выступать перед вами. Моя тема — Ценность времени и то, как его можно наилучшим образом использовать. Я не буду пытаться создать что-то сложное, а просто соберу иллюстрации и примеры, которые, хотя и избиты и знакомы, будут, по крайней мере, практическими.

Ценность времени — один из наших самых ранних уроков, преподанный у материнского колена, даже вместе с алфавитом — «С — лентяй», — подтвержденный максимой Бедного Ричарда, напечатанной в конце альманахов и отштампованной на носовых платках, — далее подкрепленный примерами из прописей, когда молодые пальцы впервые учатся соединять слова вместе с помощью магического искусства письма. Басня приходит на помощь наставлению, и почтенная фигура Времени изображается в восприимчивом, почти верящем воображении детства как крылатая, а также лысая на макушке и затылке, с единственным пучком волос на лбу, означающим, что тот, кто хочет удержать его, должен схватить его за чуб. Такими уроками и картинками воспитывается ребенок. Моралист, проповедник и поэт также подкрепляют эти учения; а улучшение времени, важность трудолюбия и превосходство труда становятся общими местами увещевания.

Ценность времени превратилась в пословицу — «Время — деньги». Это так, потому что его использование приносит деньги. Но это нечто большее. Это знание. Еще больше — это добродетель. И не делает чести характеру мира то, что пословица приобрела этот материальный и меркантильный оттенок, как будто деньги — высшее благо и самая сильная рекомендация. Время — это больше, чем деньги. Оно приносит то, что нельзя купить за деньги. В его ладонях — все знания Прошлого, трофеи Древности, бесценные сокровища познания. Кто променял бы их на золото или серебро? Но знание — это лишь средство, а не цель. Оно ценно, потому что способствует благополучию, развитию и прогрессу человека. И высшая ценность времени даже не в знании, а в возможности делать добро.

Время — это возможность. Малая или большая, она может стать поводом для полезности. Это точка, желанная философу, где можно установить рычаг, который сдвинет мир. Это платок, в который завернуты не только талант серебра, но и сокровища знаний и плоды добродетели. Экономя время, мы экономим все это. Используя время с наибольшей выгодой, мы проявляем истинную бережливость. Вот мудрая скупость; вот священная алчность. Для каждого из нас проходящий день имеет одни и те же размеры, и никто не может, размышляя, добавить ни мгновения к его часам. Но, будучи не в силах продлить их длительность, он может наполнить их делами.

Принято говорить: «Береги малые суммы, а большие позаботятся о себе сами». С такой же мудростью и большей необходимостью можно сказать: «Следи за минутами, а часы и дни будут в безопасности». Мгновения драгоценны; это золотые опилки, которые нужно тщательно сохранять и переплавлять в богатый слиток.

Время — это мера жизни на земле. Его наслаждение — это сама жизнь. Его деления, его дни, его часы, его минуты — это доли этого небесного дара. Каждое мгновение, пролетающее над нашими головами, отнимает у будущего и отдает невозвратному прошлому, сокращая на столько же меру наших дней, урезая на столько же средства полезности, вверенные нашим рукам. Прежде чем голос, который сейчас обращается к вам, затихнет в воздухе, пройдет еще один час, и мы все продвинемся еще на один шаг к конечной цели на земле. Растрата или жертва времени — это, следовательно, растрата или жертва самой жизни: это частичное самоубийство.

Мгновения, потерянные в апатии или растраченные в бесполезных развлечениях, собранные в совокупности, — это часы, дни, недели, месяцы, годы. Ежедневная жертва одного часа в течение года в конце концов составляет тридцать шесть рабочих дней, если считать по десять часов в день, — количество времени, если посвятить его исключительно одной цели, достаточное для приобретения важных знаний и для совершения невообразимого добра. Представьте себе, если хотите, целый месяц, посвященный без перерыва одной цели — изучению нового языка, неизведанной науки, неисследованной области истории, новой области философии или какой-то новой сфере деятельности, какому-то труду человеколюбия, какому-то божественному милосердию, — и какие видения должны возникнуть невыразимых накоплений знаний, бесчисленных дел доброты! Кто из нас не жертвует каждый день, во многих отношениях, этими драгоценными мгновениями, этими золотыми часами?

Существует легенда о Мухаммеде, которая учит, как много можно вместить в одно мгновение. Говорят, что он был внезапно подхвачен ангелом и унесен за пределы называемых границ пространства, где он созерцал чудеса Неба и Ада, блаженство верных и мучения проклятых в безмерном разнообразии, а затем был возвращен на то место земли, с которого был поднят, — все это за столь короткое время, что вода не успела полностью вытечь из кувшина, который он уронил из рук, когда был вознесен вверх. Но реальная жизнь дает примеры более значимые. Рассказывают об одном знаменитом французском юристе, одном из украшений магистратуры, что он сочинил ученый и важный труд в четвертьчасовые промежутки, которые тянулись между заказом обеда и его подачей. Наполеон приказал одному из своих генералов двинуться на батарею врага, хотя подкрепления были в поле зрения, сказав: «Им потребуется пятнадцать минут, чтобы добраться до точки; я всегда замечал, что эти пятнадцать минут решают великие битвы». В потоках обычной жизни они часто так же решающие, как и в жарком бою.

Было бы легко, из литературной и политической истории, из жизней всех, кто преуспел в чем-либо, накопить иллюстрации силы трудолюбия. Среди тех, кто достиг того, что мир называет величием, список можно было бы расширить от Юлия Цезаря до Наполеона, чьи трудовые подвиги являются одними из чудес истории. Не следует забывать и Альфреда, отца английской цивилизации, чья добрая слава свидетельствует также о мудром использовании времени. Наша собственная страна, этот самый город, дает прославленный пример в лице Бенджамина Франклина. Здесь я произношу имя, которое имеет свои собственные знакомые отголоски. Его ранние занятия, когда он был мальчиком-печатником, — его уникальный опыт жизни в ее крайностях, — прозвучавший в детстве всеми смирениями, как в зрелые годы он достиг всего, что было возвышенным в положении, — мальчик-прогульщик, ставший учителем для наций и проливающий свет на высшие школы науки и философии, касающийся трона руками, когда-то почерневшими от шрифтов и чернил, — все это должно быть перед вами. Его первым и постоянным талисманом было трудолюбие. Автобиография, в которой он записал свой прогресс в знаниях, — замечательное сочинение, где стиль течет, как ручей прозрачной воды, без ряби на гладкой поверхности. Возможно, ни одна книга не оказала большего влияния на ускорение труда и строгую экономию времени, преодоление всех препятствий среди тех, чья ранняя жизнь была охлаждена нищетой или омрачена пренебрежением. Но мы должны смягчить нашу похвалу. Нельзя не сожалеть, что уроки, преподанные Франклином, столь мало духовны по своему характеру, — что они столь материальны, столь мирски, столь полны фунтов, шиллингов и пенсов. «Всемогущий Доллар», ныне правящий здесь с суверенной властью и господством, был возведен на трон Бедным Ричардом. Когда же он будет свергнут? Когда мысли, стремления, политика страны будут подняты от простой жажды наживы, с аппетитом, который растет от того, чем он питается, в безмятежную область непреклонной справедливости и всеобщего благожелательства? Если бы мы могли представить бережливость, мирскую мудрость, практический смысл, изобретательный гений Франклина, смягченные, возвышенные, озаренные, вдохновленные воображением, грацией, чувствительностью, небесным духом Чаннинга, мы бы увидели характер, под влиянием которого наша страна продвинулась бы сразу во всем духовном, а также материальном процветании, — где деньги не были бы «главным шансом», но истина, справедливость, праведность, влекущие за собой все блага земли и отражающие все благословения небес. Тогда время стало бы лучшим союзником человека, и ни один день не проходил бы без какого-то доброго дела.

Среди современников Франклина в Англии, непохожий на него в патрицианских обстоятельствах рождения, образования и жизни, весьма непохожий в своих темах мысли и изучения, но напоминающий его в усердии и постоянстве труда, отмечающих его карьеру, был Эдвард Гиббон, автор «Истории упадка и разрушения Римской империи». Он также оставил после себя автобиографию — по стилю и тону как непохожую на простое повествование Франклина! — где в живых красках изображены труды и радости жизни ученого. Эта книга всегда казалась мне, более чем любая другая на английском языке, рассчитанной на то, чтобы разжечь любовь к учению и подготовить студента к его преследованию. Здесь он найдет пример и проводника в различных областях науки, который бросит вызов его восхищению в той мере, в какой он разделяет то же благородное стремление. Автобиографии Гиббона и Франклина дополняют друг друга. Они преподают один и тот же урок труда и изучения в разных сферах жизни и для разных классов умов. Оба имеют редкое превосходство как сочинения и составляют важный вклад в ту литературу, которая иллюстрирует использование времени.

Есть еще один характер, нашего собственного века, чей пример, возможно, более прямой и практичный, особенно как описано им самим: я имею в виду Уильяма Коббетта. Чтобы оценить этот пример, вы должны знать кое-что о его долгой жизни, от ранней и неблагоприятной юности до почтенных лет, всегда наполненной трудами разнообразными, непрестанными и геркулесовыми, под которыми его эластичная натура, казалось, поднималась с обновленной силой. Он умер в 1835 году, предположительно в возрасте семидесяти трех лет, хотя точная дата его рождения никогда не была известна, и таково было положение, которое он приобрел, что он характеризовался в то время, даже враждебными перьями, как один из самых замечательных людей, которых когда-либо производила Англия, плодородная на интеллектуальное превосходство. Прошествие немногим более десяти лет начало затмевать его память. Потомству предстоит определить, связал ли он свое имя с теми великими делами человеческого улучшения, которые посылают свое влияние в будущие века и суждены быть единственным соображением, на котором слава впредь будет присуждаться или сохраняться. Но память о его трудах и голос ободрения бедным и смиренным, который звучит во всех его писаниях, должны всегда освежать тех, чьи надежды на будущую полезность омрачены разочарованием и бедностью. Не может быть никого столь смиренного, чтобы не извлечь помощи из его примера. Он был сознателен даже до тщеславия своих собственных больших сил и в конце своей долгой карьеры оглядывал свою череду трудов — сотню томов из своего бессонного пера и широкое влияние, которое они оказали, — с самодовольством скряги, подсчитывающего свои запасы золота и серебра.

Сын бедного фермера, в возрасте двадцати лет он убежал с отцовских акров и стал на короткое время копировальщиком у юриста, но, быстро устав от этих обязанностей, он завербовался в армию и оказался рядовым в полку в Чатеме, который был отправлен в Америку. Его заслуги вскоре подняли его до звания капрала, а затем сержант-майора. В это время он увидел свою будущую жену и мать своих детей. Обстоятельства этой встречи, как описано им самим в его собственном своеобразном стиле, принадлежат к этой картине, в то время как они иллюстрируют предмет. «Когда я впервые увидел свою жену», — пишет он, — «ей было тринадцать лет, а мне оставался месяц до двадцати одного. Она была дочерью сержант-майора артиллерии, а я был сержант-майором пехотного полка, оба расквартированы в фортах недалеко от города Сент-Джон, в провинции Нью-Брансуик. Я сидел в одной комнате с ней около часа, в компании других, и решил, что она — та самая девушка для меня. Что я считал ее красивой — это точно, ибо я всегда говорил, что это должно быть обязательной квалификацией; но я увидел в ней то, что счел признаками той трезвости поведения, о которой я так много говорил и которая была самым большим благословением моей жизни. Это была глухая зима, и, конечно, снег глубиной в несколько футов на земле, и погода пронзительно холодная. У меня была привычка, когда я заканчивал свою утреннюю писанину, выходить на рассвете на прогулку на холм, у подножия которого лежали наши казармы. Примерно через три утра после того, как я впервые увидел ее, я, пригласив позавтракать со мной, поднял двух молодых людей, чтобы они присоединились ко мне в моей прогулке, и наша дорога лежала мимо дома ее отца и матери. Было едва светло, но она была на снегу, оттирая стиральную лохань. «Вот девушка для меня!» — сказал я, когда мы отошли за пределы ее слышимости». К ней он дал обет верности. После восьми лет службы в армии и своего возвращения в Англию он получил увольнение и женился на ней.

В 1792 году Коббетт приехал в Соединенные Штаты, живя в Филадельфии, где он был книготорговцем, издателем, автором и пасквилянтом по профессии. Как «Питер Дикобраз» он хорошо известен. Он стрелял своими острыми и злобными иглами в самых достойных персонажей — Франклина, Джефферсона, Галлатина, Пристли и даже священное имя Вашингтона. Тяжелое судебное решение за клевету, висевшее над ним, заставило его бежать из Америки и от правосудия, которое он возбудил, чтобы начать в Англии новую карьеру несомненных талантов, необъяснимой непоследовательности и неисчерпаемой злобы.

По прибытии в Англию Коббетт горячо привязался к интересам мистера Питта, от имени которого он некоторое время владел своим неутомимым пером. В то же время он начал бизнес как книготорговец, в котором вскоре потерпел неудачу. В политике он показал себя более тори, чем самые тори. Мистер Уиндхэм в Палате общин сделал замечательное заявление, что «он заслуживает статуи из золота». Его «Письма о Амьенском договоре» произвели сенсацию по всей Европе. Знаменитый швейцарский историк фон Мюллер назвал их более красноречивыми, чем что-либо со времен Демосфена. Как преходяща слава! Эти Письма, некогда столь восхищавшие, которые с кощунственной силой помогли распахнуть Храм Януса, счастливо закрытый миром, теперь забыты. Я не знаю, можно ли их найти в какой-либо библиотеке в этой части страны.

Именно в этот период он начал свой «Еженедельный политический регистр», который более тридцати лет был проводником его мнений и чувств. Но едкий торизм, с которого он начал свою карьеру, сменился более едким либерализмом; от масла консерватизма он перешел к уксусу инакомыслия. Он видел все вещи в новом свете и с беспощадной критикой преследовал людей, которых недавно превозносил. Его перо Измаила было обращено против каждого человека. Он писал с дерзостью пирата и пылом патриота. В конце концов он был осужден за клевету и приговорен к уплате штрафа в тысячу фунтов и к тюремному заключению на два года. Это суровое заключение он никогда не прощал и не забывал. С мыслями о мести он вышел из своей тюрьмы к необычайной популярности. Его «Регистр», в который, как в кипящий котел, он еженедельно вливал яд своего пера, достиг беспрецедентного тиража в сто тысяч экземпляров, аудитория большая, чем когда-либо прежде, к которой обращался святой или грешник. Душа раздувается при созерцании добра, которое могло бы быть совершено духом, возвышенным до высокой цели, имеющим доступ ко стольким человеческим сердцам. Его перо, возрастая в закоренелости, и сам он, становясь ежедневно более ненавистным для правительства, в 1817 году, своевременным бегством, он удалился от угрожающей бури и искал убежища в Соединенных Штатах, где он задержался, в основном на Лонг-Айленде, до 1819 года, когда он вернулся в Англию, чтобы возобновить свои раздоры и снова взволновать воды политических споров. Еще в 1831 году он был в восьмой раз в своей жизни доставлен в суд по обвинению в клевете. Ветеран-пасквилист, тогда семидесяти лет от роду, защищал себя в речи, которая заняла шесть часов. Присяжные не пришли к согласию — шестеро были за осуждение и шестеро за оправдание.

На всеобщих выборах в Реформированный парламент в 1832 году Коббетт был избран членом от боро Олдхэм, каковое место он занимал до 18 июня 1835 года, когда его долгая, активная и беспокойная карьера была завершена смертью, оставив ту, которую он любил у стиральной лохани, среди снегов Нью-Брансуика, своей почтенной вдовой.

Его характер был уникален. Он был самым выразительным из писателей, возможно, самым плодовитым. Он был первым в команде ненавистников; он был образцом перебежчиков. Чувства, высказанные в один период, отрицались в другой. Одно время он писал о Пейне следующее: «Он причинил все зло, которое мог в мире, и является ли его туша в конце концов позволенной гнить на земле или быть высушенной в воздухе, не имеет большого значения. Когда или где бы он ни испустил дух, он не вызовет ни печали, ни сострадания; ни одна дружеская рука не закроет его глаза». Позже в жизни, во время своего второго визита в Америку, он эксгумировал кости человека, которого он так поносил, и нес их в идолопоклонническом попечении в землю своего рождения.

Помимо своих многочисленных политических писаний, которые по количеству напоминают нам облако «саранчи, извивающейся на восточном ветре», он создал несколько работ большой и заслуженной популярности — Грамматику французского языка, написанную, пока он качал колыбель своего первого ребенка, — Грамматику английского языка, — небольшой том «Совет молодым людям» — и серию очерков под названием «Сельские поездки», в которых он доставил нескрываемое удовольствие другу и врагу.

Я так долго останавливался на жизни и характере Коббетта как на надлежащем введении к картине его удивительного трудолюбия, которую я могу представить на его собственном языке. Труд, который он совершил, свидетельствует; но в своих писаниях он часто ссылается на него с особой гордостью. Он рассказывает нам, как он выучил грамматику. Пиша хорошим почерком, он был нанят в качестве переписчика комендантом гарнизона, где он впервые завербовался. В своей автобиографии он говорит: «Будучи совершенно невежественным в правилах грамматики, я неизбежно делал много ошибок. Полковник увидел мою недостаточность и настоятельно рекомендовал учебу. Я добыл себе Грамматику Лоута и применил себя к изучению ее с непрестанным усердием. Боли, которые я принял, не могут быть описаны. Я выписал всю Грамматику два или три раза; я выучил ее наизусть; я повторял ее каждое утро и каждый вечер; и когда был в карауле, я наложил на себя задачу проговаривать ее всю целиком каждый раз, когда меня ставили часовым». Хотелось бы, чтобы все, поставленные часовыми, были так же заняты, как проговаривание про себя английской грамматики! Если бы каждый рядовой солдат мог делать это, было бы мало страха войны. Злые духи, как полагали, изгонялись Аве Марией или словом молитвы. Грамматика была бы столь же мощной. «Ужасный как армия с грамматиками» было бы больше, чем «Ужасный как армия со знаменами».

В своем «Совете молодым людям» Коббетт говорит: «Со своей стороны, я могу поистине сказать, что я обязан больше своим великим трудам своим строгим следованием предписаниям, которые я здесь дал вам, чем всем природным способностям, которыми я был наделен; ибо они, каково бы ни было их количество, были бы сравнительно мало полезны, даже подкрепленные большой трезвостью и воздержанием, если бы я не приобрел в ранней жизни благословенную привычку хорошо беречь свое время. Этому, больше, чем чему-либо другому, я был обязан своим очень необычайным продвижением в армии. Я был всегда готов. Если мне нужно было заступить в караул в десять, я был готов в девять; никогда ни один человек или ни одна вещь не ждали ни мгновения меня... Мой обычай был таков: вставать летом на рассвете, а зимой в четыре часа; бриться, одеваться, вплоть до надевания портупеи через плечо, и имея свой меч, лежащий на столе передо мной, готовый висеть у моего бока. Затем я съедал кусочек сыра или свинины и хлеба. Затем я готовил свой отчет, который заполнялся так быстро, как роты приносили мне материалы. После этого у меня был час или два, чтобы почитать, прежде чем приходило время для какой-либо обязанности вне дверей».

В более поздний период жизни, когда его положение было полностью изменено и его имя как писателя было на устах у всех людей, он так описывает свои привычки. «Я почти никогда не ем более двух раз в день — когда дома, никогда — и я никогда, если могу хорошо избежать этого, не ем никакого мяса позже одного или двух часов дня. Я пью немного чая или молока с водой в обычное время чая (около семи часов). Я ложусь спать в восемь, если могу. Я пишу или читаю примерно с четырех до восьми, а затем, голодный как охотник, я иду завтракать».

В другом месте он пересказывает с особым удовлетворением разговор, на котором он присутствовал, одной из сторон в котором был сэр Джон Синклер, знаменитый агроном и корреспондент Вашингтона. «Я однажды слышал, как сэр Джон Синклер», — говорит он, — «спросил мистера Кокрейна Джонстона, намерен ли он обучать латыни своего сына, тогда маленького мальчика. «Нет», — сказал мистер Джонстон, — «но я намерен сделать кое-что гораздо лучшее для него». «Что это?» — сказал сэр Джон. «Ну», — сказал другой, — «научить его бриться холодной водой и без зеркала».

С этой упорной преданностью труду и этим беспрецедентным чувством ценности времени Коббетт отдавался прелестям семейной жизни. Сторукий гигант прессы, у него всегда была рука для своего ребенка. «Со своей стороны», — говорит он, — «сколько дней, сколько месяцев, все вместе, я провел с младенцами на руках! Мое время, когда я был дома и когда младенцы были, было главным образом разделено между пером и младенцем. Я кормил их и укладывал спать сотни раз, хотя были слуги, которым задача могла быть передана. Тем не менее я не был женоподобным; я не был праздным; я не был растратчиком времени». «Много десятков бумаг я написал среди шума детей и во всей своей жизни никогда не велел им быть тихими. Когда они вырастали достаточно большими, чтобы скакать по дому, я, в сырую погоду, когда они не могли выйти, писал весь день среди шума, который сделал бы некоторых авторов наполовину сумасшедшими. Это никогда не раздражало меня вовсе».

Эти отрывки подобны окнам в его жизни, через которые мы различаем его характер, где семейные привязанности, кажется, соперничают с чувством времени.

Ни один человек не может стать знакомым с карьерой Коббетта, не признавая регулярные привычки трудолюбия как мощное средство производства важных результатов. Если бы час позволил, было бы приятно и поучительно рассмотреть карьеру другого выдающегося персонажа, чьи писания добавили много к счастью его века и чьи редкие подвиги труда иллюстрируют ту же истину: я имею в виду автора «Уэверли». Есть точки сравнения или контраста между Коббеттом и Скоттом, которые могли бы быть представлены подробно. Они были строго современниками, охватывая своими жизнями почти тот же долгий отрезок времени. Они были самыми плодовитыми авторами своего века, возможно, самой плодовитой парой любого века. Со времен Ариосто ни один писатель не был прочитан столькими людьми, как это было удачей каждого. Удивительная плодовитость Скотта была более чем уравнена плодовитой энергией Коббетта. Слава шотландца была уравнена известностью англичанина. Если один пробуждал наш восторг, мы не могли удержать от другого наше изумление. Со Скоттом жизнь была гала-представлением и фестивалем, с красотой, остроумием и храбростью. С Коббеттом это была суровая реальность, постоянно кричащая, как ведьма в Макбете: «Сделаю, сделаю и сделаю». И все же Скотт был едва ли менее осторожен со временем, чем его неутомимый современник. Его жизнь — урок трудолюбия, и студент может извлечь наставление из его примера. Оба искали в раннем вставании благоприятные часы труда; но утро приносило свой богатый фимиам одному и свою бодрость другому. Они покинули эту жизнь в течение короткого периода друг от друга, бросая и оставляя позади свои объемные складки авторства. Будущий историк отметит и изучит их; но мир, который уже отпустил Коббетта из своего присутствия, едва ли будет лелеять с непреходящей привязанностью писания Скотта. Он жил в Прошлом и, с дурно направленным гением, стремился позолотить силу, несправедливость, бесчеловечность ранних веков. Коббетт жил интенсивно в Настоящем и черпал свое вдохновение из его недолговечных споров. Ни для кого из них Надежда не рассыпала из своей «изображенной урны» наслаждения нерожденного периода, когда достоинство Человечества будет стоять признанным. Большая слава, чем присуждена любому из них, будет принадлежать тому, кто впредь, с воображением одного и энергией другого, без духа Ненависти, который одушевлял Коббетта, без духа Касты, который преобладал у Скотта, рассматривая жизнь ни как фестиваль, ни как битву, забывая Кавалера и Круглоголового одинаково и помня только Всеобщего Человека, посвятит труды долгой жизни не Прошлому, не только Настоящему, но также Будущему, стремясь приблизить его благословения ко всем.

Таковы некоторые из примеров, с помощью которых мы учим постоянный урок ценности времени. Для них гений сделал многое, но трудолюбие шло рука об руку с этим небесным проводником.

Здесь студент может спросить, по какому правилу время должно быть организовано и распределено, чтобы достичь наибольших результатов. Если мы допросим жизни наших мастеров в этом отношении, мы не найдем единого правила относительно использования дня или даже часов отдыха. Великий юрист, лорд Кок, чья редкая ученость и профессиональная слава не могут сделать нас нечувствительными к его жестокости характера, сохранил для пользы молодого студента некоторые латинские стихи, излагающие надлежащее деление дня, допуская шесть часов для сна, шесть для закона, четыре для молитв, два для еды, в то время как все остальное, будучи еще шестью часами, должно быть расточено на священных муз. Эти указания несовершенно воспроизведены в двух английских рифмах:—

"Six hours in sleep; in law's grave study six;

Four spend in prayer; the rest on Nature fix."

Более достойный характер, чем лорд Кок, в чьей жизни сгруппировались литературные, а также профессиональные почести, сэр Уильям Джонс, сам образец трудолюбия, которое он внушал, сказал в хорошо известном двустишии:—

"Six hours to law, to soothing slumber seven,

Ten to the world allot, and all to Heaven."

Один час здесь нераспределенный поглощается в «все для Небес». Сэр Мэтью Хейл, другое выдающееся имя в юриспруденции, изучал шестнадцать часов в день в течение первых двух лет после того, как он начал закон, но почти довел себя до могилы этим, хотя и был сильного телосложения, и он впоследствии спустился до восьми часов; но он не советовал бы никому так много — полагая, что шести часов в день, с постоянством и вниманием, было достаточно, и добавляя, что «человек должен использовать свое тело, как он использовал бы свою лошадь и свой желудок, не утомляя его сразу, но вставая с аппетитом». Здесь одновременно пример и предупреждение.

Сон — самый требовательный из хозяев; ему нужно подчиняться. Курьеры дремлют на своих лошадях; солдаты засыпают на поле битвы, даже среди шума войны. В том знаменитом отступлении сэра Джона Мура английские солдаты, как говорят, спали, все еще двигаясь. Амбиции и гордость победы уступают сну. Александр спал на поле Арбелы, а Наполеон на поле Аустерлица. Утрата и приближающаяся смерть забываются во сне. Заключенный спит в несколько часов перед своей казнью. Согласно Гомеру, сон преодолевает даже богов, исключая одного Юпитера. Его благодеяние равно его силе; и это никогда не было изображено более чудесно, чем в тех мучительных словах Макбета, где он говорит:—

"Macbeth does murther sleep, the innocent sleep,—

Sleep, that knits up the ravelled sleave of care,

The death of each day's life, sore labor's bath,

Balm of hurt minds, great Nature's second course,

Chief nourisher in life's feast."

Правило сна не одинаково для всех. Есть некоторые, с кем его требования мягки: нескольких часов будет достаточно. Но такие случаи исключительны. Иезуиты сделали много для образования, но в этом вопросе они, кажется, потерпели неудачу. Устанавливая систему для своего колледжа в Клермоне, они следовали своим врачам в жестком правиле. Последние сообщили, что пяти часов было достаточно, шести обильно, и семи столько, сколько юное телосложение могло вынести без вреда. С другой стороны, Коббетт, чей опыт жизни был столь же тщательным, как его усердие, говорит прямо: «Молодые люди требуют больше сна, чем те, кто вырос: должно быть число часов, и это число не может хорошо быть в среднем менее восьми; и если это больше в зимнее время, это тем лучше». Георг Третий думал иначе, по крайней мере для мужчин. Торговец, которого он просил зайти к нему в восемь часов утра, прибыв после часа, Король сказал: «О! великий мистер Б.! Какой сон вы берете, мистер Б.?» «Ну, пожалуйста, ваше Величество, я человек регулярных привычек; я обычно беру восемь часов». «Восемь часов!» — сказал Король; «это слишком много, слишком много. Шести часов сна достаточно для мужчины, семи для женщины и восьми для дурака — мистер Б., восемь для дурака». Мнения физиологов, вероятно, склонились бы с мистером Б., торговцем, вопреки этому королевскому авторитету.

Невозможно установить какое-либо универсальное правило относительно надлежащей части времени для сна. Каждое телосложение имеет свои собственные привычки; и никакое правило не может быть извлечено из жизней самых трудолюбивых, кроме экономии времени, согласно способностям каждого человека. Великий немецкий ученый Гейне, который пролил такой блеск на классическое обучение, в порядке своих ранних занятий позволял себе, в течение шести месяцев, только два ночных сна в неделю. Эксцентричный Роберт Хилл из Англии, который провел свою жизнь как портной, но упорным трудом сделал редкие достижения в латыни, греческом и иврите, был привычен сидеть очень поздно в ночь, или же вставать к двум или трем часам утра, чтобы он мог найти время для чтения без ущерба для своей торговли, и хотя слабого телосложения, он приучил себя хорошо обходиться только двумя или тремя часами сна в двадцать четыре, и он дожил до семидесяти восьми. Но это скорее любопытство, чем пример. Такова также история римского императора Калигулы, который спал только три часа. В списке людей, спящих только четыре часа, — Фридрих Прусский, Джон Хантер, хирург, Наполеон и Александр фон Гумбольдт. Тот галантный кавалер и искусный историк, известный гением и несчастьем, сэр Уолтер Рэли, был привычен, даже под давлением своей трудной карьеры, посвящать четыре часа ежедневно чтению и изучению, в то время как он позволял только пять для сна. Вероятно, все мы, в нашем собственном личном опыте, знали людей изучения и труда, которые, в пылу своего преследования, отказывались от того, что считается обычным сном, будучи поздно в постели и рано вставая, сокращая ночь до узкого перешейка времени. Другие есть с живостью трудолюбия, которая действует с интенсивностью и быстротой, требуя долгих периодов отдыха. Я не могу забыть, что судья Стори, человек, который совершил больше, чем кто-либо в кругу моего индивидуального наблюдения, чья жизнь — теперь, увы! закрытая смертью — была густо усеяна различными трудами как судья, профессор и автор, является высоким примером того, что может быть совершено бодрствующим усердием, не отказывая телу в каком-либо освежении отдыха. Его привычка, в течение лет его величайшей интеллектуальной активности, была удаляться всегда в десять часов и вставать в семь — позволяя девять часов для сна. Торговец Георга Третьего мог бы искать убежища с ним от королевской насмешки.

Преследуя эти запросы относительно организации дня, мы находим предписание, если не пример, единообразным относительно раннего вставания как благоприятного для здоровья и интеллектуального усилия. Старая поговорка «Рано в постель и рано вставать» запечатлевает урок в уме детства. Великолепный период Мильтона звучит в наших ушах: «Мои утренние призраки там, где они должны быть, дома — не спя, или переваривая пресыщения нерегулярного пира, но вверх и двигаясь — зимой часто до звука любого колокола, пробуждающего людей к труду или к преданности — летом так же часто с птицей, которая первой пробуждается, или не намного медленнее, читать хороших авторов или заставлять их быть прочитанными, пока внимание не устанет или память не будет иметь свой полный груз — затем с полезными и благородными трудами сохраняя здоровье и выносливость тела, чтобы сделать легким, ясным и не тяжеловесным послушание уму, делу религии и свободе нашей страны». Сэр Уолтер Скотт менее величествен в своей дани утру, но он соглашается с Мильтоном: «Получасовой промежуток между пробуждением и вставанием всю мою жизнь оказывался благоприятным для любой задачи, которая упражняла мое изобретение. Когда я преодолевал любую узловатую трудность в истории, или должен был в прежние времена заполнить отрывок в поэме, это было всегда, когда я впервые открывал свои глаза, что желанные идеи теснились на меня. Это настолько случай, что я в привычке полагаться на это и говорить себе, когда я в убытке: «Неважно, мы будем иметь это в семь часов завтра утром». Если я забыл обстоятельство, или имя, или копию стихов, это то же самое». В этом равном посвящении утру Мильтон и Скотт одинаковы, но как непохожи во всем остальном! Свидетельство Мильтона подобно гимну; Скотта подобно аффидевиту.

Несмотря на эти великие примеры и преобладающее предписание, можно сомневаться, может ли студент быть отлучен от тех привычек, которые ведут его продолжать свои бдения далеко в часы ночи. С незапамятных времен о нем говорили, что он «потребляет полночное масло», и произведения, отмеченные особой заботой, пословично имеют репутацию «пахнуть лампой», никогда не дышать ароматом утра. Изобретательный исследователь мог бы быть склонен проследить у разных писателей, особенно у поэтов, отличительное влияние часов, которые они посвящали труду, и, возможно, найти у Мильтона и Скотта свежесть и яркие цвета розовоперстой зари, а у Шиллера и Байрона — мрачную тень и болезненный свет лампы. Каков бы ни был результат таких спекуляций, которые могли бы быть морализированы примером, полночная лампа всегда будет рассматриваться как символ труда. В чудесах, которые она совершила, она уступает только прославленной лампе Аладдина. Те, кто признает себя среди «рабов лампы», говорят, что есть возбуждение в изучении, возрастающее по мере того, как работа продолжается, которое вспыхивает с новой яркостью в конце дня и в тишине тех часов, когда мир завернут в сон и студент — единственный наблюдатель. Тяжелые часы, кажется, бьют полночный час в церковной колокольне для него одного, и, когда он ловит его отдаленные вибрации, он думает, что слышит железное копыто Времени, звучащее мимо. Все прерывания закончены, и он в более близком общении со своими книгами и занятиями. Он ведет беседу лицом к лицу с духами могучих мертвых, в то время как ученые страницы и пылающие стихи становятся вокальными с вдохновляющей мыслью. Поэт говорит с ним с более богатыми мелодиями, и душа отвечает новыми и более благородными решениями.

Не мне по этому случаю вмешиваться с каким-либо суждением по вопросу, который входит в пределы физиологии. Моя настоящая цель достигнута, если я учу хозяйству времени. К этой цели я привел авторитет и пример. Но есть другие соображения, которые подкрепляют урок с убедительной силой.

В использовании времени будут найдены верные средства счастья. Труженик, живущий потом своего лица, и юноша, трудящийся в затруднениях бизнеса или изучения, вздыхает об отдыхе и ропщет на закон, который предписывает кажущуюся трудность его доли. Он ищет счастья как конца и цели жизни, но он не открывает свой ум важной истине, что занятие необходимо для счастья. Он избегает работы, но он не знает драгоценного камня, скрытого под ее грубым нарядом. Другие есть, кто бродит по половине земного шара в погоне за тем, что найдено под самым смиренным кровом добродетельного трудолюбия, в тени каждого дерева, посаженного собственной рукой. Поэт сказал:—

«Самые лучшие и самые сладкие — это трудом созданные выгоды».

Но это не раскрывает всей истины. Есть в полезном труде его собственная чрезвычайно великая награда, без учета выгоды.

Счастье, найденное в занятии, — частая тема моралиста, но никто не иллюстрировал ее с большей силой, чем Лютер в своих «Застольных беседах», где он представляет образ человеческого ума, который всегда казался мне одним из самых поразительных во всем диапазоне литературы. Позвольте мне дать его в сильной и волокнистой дикции древнего перевода с оригинальной латыни.

«Сердце человеческого существа подобно жернову в мельнице: когда зерно трясется на нем, оно бегает, трется и перемалывает его в муку; но если зерна нет (камень тем не менее все еще бегает), тогда оно трется и перемалывает само себя тоньше и становится меньше и меньше: точно так же сердце человеческого существа будет занято; если у него нет дел своего призвания в руках, чтобы быть занятым в них, тогда приходит Дьявол и стреляет туда страдания, тяжелые раздумья и досады, как тогда сердце потребляет само себя с меланхолией, настолько, что оно должно голодать и умирать с голоду». Чтобы оно не голодало и не умирало с голоду, оно должно быть снабжено чем-то, что нужно делать; и его счастье будет пропорционально полноте, с которой все его способности приведены в активность.

Согласно Божественному провидению, мы должны получать удовольствие от упражнения всех сил, которыми мы наделены. Есть удовольствие в том, чтобы видеть виды и улавливать звуки природы. Есть удовольствие в движении конечностей, даже в том, чтобы вытянуть руку или напрячь мышцу. Более высокие степени удовольствия отведены упражнению более высоких способностей. Есть удовольствие в приобретении знаний, удовольствие в исполнении долга, удовольствие во всех трудах, которыми мы способствуем собственному прогрессу, и еще более высокое удовольствие в тех, которыми мы способствуем прогрессу других.

Если это так — а в этом, безусловно, никто не усомнится, — то наш долг состоит в том, чтобы регулировать свои привычки так, чтобы развивать все способности, дабы время принесло свои самые отборные плоды. Когда я говорю обо всех способностях, я имею в виду все те, которые входят в характер, созданный по образу Божьему, а не только те, что служат эгоистичным целям жизни. Существуют способности для дела; есть другие, которые открывают нам пути к знаниям; есть те, что связывают нас цепями, мягкими как шелк, но прочными как железо, с общественным и семейным кругом; есть еще и те, что открывают нам в перспективах бесконечного разнообразия и невообразимой протяженности наши обязанности перед Богом и человеком. И никто не может разумно убедить себя в том, что он выполнил свой долг полностью и использовал свое время с наилучшей целью, если он пренебрег чем-либо из этого, даже если он многим пожертвовал ради остального. Успех в делах не компенсирует пренебрежение общим образованием; и посещение «установленных проповедей Евангелия» не искупит отсутствие интереса к великим делам милосердия, к просвещению народа, к страданиям бедных, к скорбям раба.

Существует склонность к поглощенности одним занятием или одной идеей, против которой мы должны особенно остерегаться. Простой делец — это «человек одной идеи», и его единственная идея укоренена не в великодушных или гуманных желаниях, а в эгоизме. Он живет только для себя. Он может отправлять свои грузы в самые отдаленные уголки земли и получать оттуда возвращающиеся богатства, но его реальный горизонт ограничен узким кругом его личных интересов; и его мирская натура, опьяненная прибылями в сто процентов, не видит глазом сочувствия в проданном хлопке или купленном сахаре капли крови, падающие с несчастных рабов, из труда которых они были выжаты. В простом дельце личность теряется в профессии или призвании, он думает только об этом и мало заботится о других вещах жизни. Он известен по характеру, который накладывает на него бизнес. Он неутомим в своем стремлении, но без истинного прогресса, ибо каждый день повторяет предыдущий. Благотворительность взывает, но он глух или удовлетворяет свою совесть подачкой денег. Литература демонстрирует свои прелести, но он бесчувственен. И невинный отдых делает свой приятный призыв, но он не слушает. Он поглощен, занят, наполнен в каждой жилке «одной идеей» бизнеса с новыми методами увеличения своих растущих доходов, подобно тому как рот жаждущего денег Красса был наполнен парфянами расплавленным золотом.

Мы учимся высмеивать педанта, который жертвует всем ради накопления пустых знаний, которые он демонстрирует во все времена, как коробейник свой товар. Образ Доминика Сэмпсона в романе Скотта «Гай Мэннеринг» — удачное пугало, чтобы отпугнуть нас от его «одной идеи». Но торговец, чей единственный разговор — о рынках, фермер, чей единственный разговор — о быках, и юрист, чей единственный разговор — о его делах, все они по-своему Доминики Сэмпсоны. Они все упустили ту полноту и гармонию развития, которые необходимы для баланса способностей и для наилучшей полезности. Они стали богаче земными благами, но они пожертвовали тем, что деньги не могут восполнить: общим интеллектом, независимостью призвания или положения и широким, либеральным духом. В предрассудках, порожденных исключительной преданностью одному занятию, они потеряли один из важнейших атрибутов человека — способность принимать и ценить истину.

Существует расхожая поговорка, передаваемая с почтением в моей собственной профессии, где она засвидетельствована одновременно Бэконом и Коком, что «каждый человек в долгу перед своей профессией». Если под этим подразумевается, что каждый человек должен стремиться возвысить свою профессию и увеличить ее полезность, то это изречение — прописная истина, хотя и ценная как шаг, по крайней мере, в сторону от индивидуального эгоизма. Но не слишком ли часто ее толкуют так, чтобы исключить усилия на любом другом поприще или служить прикрытием для безразличия к другим вещам? Как бы ни был важен этот долг — а я не буду его умалять, — не только ради него мы посланы в этот мир. Есть другие долги, которые нельзя откладывать. Человек не был создан столь страшно и чудесно — искуснейший образец превосходной Природы, — наделенный бесконечными способностями, странствующий вместе с ангелами по синему полу Небес, проносящийся со светом от системы к системе Вселенной, спускающийся на землю и получающий в щедром даре все ее накопленные сокровища, опоясывающий земной шар мирными объятиями торговли, налагающий цепи даже на беззаконное море, заставляющий ветры и стихии исполнять свою волю, призывающий в свою компанию все, что есть и что было — добрых и великих всех времен, примеры истины, свободы и добродетели, всю грандиозную процессию истории, — созданный, чтобы трепетать при каждом акте великодушия и самопожертвования и посылать свои симпатии шире и слаще, чем любой южный ветер, дующий над клумбами фиалок, пока они не достигнут самого отдаленного страдальца, — созданный для приобретения знаний и науки, одаренный, чтобы наслаждаться разнообразным пиром словесности и искусства, дышащим холстом и мрамором, бесконечными многоголосыми голосами всех сынов гения, которые писали или говорили, красотой гор, полей и рек, ослепительным убранством зимнего снега, славой заката, румянцем розы, — человек не был создан со всеми этими способностями, глядя вперед и назад, охватывая огромное распростертое Прошлое, проникая в более обширное непостижимое Будущее со всеми его образами красоты, только для того, чтобы следовать профессии или ремеслу, только для того, чтобы быть торговцем, юристом, механиком, солдатом.

«И сотворил Бог человека по образу Своему; по образу Божию сотворил его». Образ Божий — в душе, и молодые должны остерегаться, чтобы он не был стерт пренебрежением к любому из доверенных им даров. Они должны помнить, что существуют долги, отличные от долга перед своей профессией или бизнесом, которые, подобно благодарности, всегда будут их удовольствием, «всегда платя, всегда оставаясь в долгу», — которые могут быть должным образом исполнены только наилучшим применением всех способностей, которыми они благословлены, чтобы жизнь была улучшена культурой и наполнена делами на благо человека.

Ни в коем отношении я не стал бы ослаблять какую-либо справедливую привязанность к выбранному делу. Гёте советовал каждому ежедневно читать короткое стихотворение; и в том же духе я бы хотел облагородить и возвысить бизнес облагораживающим влиянием других занятий, расширением интеллекта, расширением сферы наблюдений и интересов, пробуждением новых симпатий.

В верном хозяйствовании временем, в собирании всех его частиц золотого песка заключается первая ступень индивидуального прогресса. С живым духом трудолюбия студент найдет свой путь легким. Трудности не могут постоянно препятствовать его решительной карьере. Он вспомнит «редкого Бена Джонсона», одного из почитаемых и самых ученых бардов Англии, работавшего каменщиком с мастерком в руке и книгой в кармане; Бернса, ухаживающего за своей музой, пока он шел за плугом на склоне горы; любимого немца Жана Поля, сочинявшего свои ранние произведения под музыку кипящих чайников на скромной кухне своей матери; и Франклина, который, будучи мальчиком-печатником, ограниченный в средствах, начал те занятия и труды, которые делают его примером для человечества.

Ищите же занятие; ищите труд; стремитесь задействовать все способности, будь то в учебе или поведении, — не только в словах, но и в делах, помня, что «слова — дочери Земли, а дела — сыновья Неба». Так вкусите вы от того сказочного плода, растущего на берегах реки Наслаждения, благодаря которому люди обретают благословенный жизненный путь без единого мгновения печали. Так будут ваши дни наполнены полезностью —

"And when old Time shall lead you to your end,

Goodness and you fill up one monument."

Существует легенда о монахе Роджере Бэконе, столь заметном в том, что можно назвать мифологией современной науки, которая подчеркивает важность использования настоящего момента; и я не мог бы надеяться завершить это обращение чем-то более подходящим, чтобы запечатлеть в сознании всех урок, который я стремился преподать. С волшебным мастерством он преуспел в создании медной головы, которая благодаря невообразимому устройству, по прошествии неизвестного времени, должна была заговорить и провозгласить важное знание. Утомленный ожиданием благоприятного момента, которое затянулось на несколько недель, он искал освежения во сне, оставив своего слугу Майлза наблюдать за головой и немедленно разбудить его, если она заговорит, чтобы он не упустил возможности допросить ее. Вскоре после того, как он погрузился в отдых, голова произнесла слова: «Время есть». Но глупый страж не внял им, как и приказам своего господина, которому он позволил спать, не ведая о благоприятном моменте. Прошло еще полчаса, и голова произнесла слова: «Время было», на которые Майлз все еще не обратил внимания. Прошло еще полчаса, и голова произнесла другие слова: «Время истекло», и тотчас упала на землю, разлетевшись на куски с ужасным грохотом и странными вспышками огня, так что Майлз был полумертв от страха; и его господин проснулся, чтобы увидеть творение своих искусных рук и надежды, которые он на них возлагал, разрушенными, в то время как голос из медного горла все еще звучал в его ушах: «Время истекло!»

БИОГРАФИЧЕСКИЙ ОЧЕРК ПОКОЙНОГО ДЖОНА ПИКЕРИНГА.

Статья в «Law Reporter» за июнь 1846 года.

Лорд Брум, чья собственная насыщенная жизнь служила тому иллюстрацией, заметил, что полное исполнение всех обязанностей активного члена британского парламента может быть совмещено с полноценной адвокатской практикой. Карьера покойного мистера Пикеринга иллюстрирует более приятную истину: что овладение правом как наукой и постоянное исполнение всех обязанностей практикующего юриста несовместимы со штудиями самого разнообразного характера — что юрист и ученый могут быть одним лицом. Он возвеличил право успешным культивированием словесности и укрепил влияние этих изящных занятий, став их представителем в делах повседневной жизни и в трудах своей профессии. И теперь, когда этот живой пример совершенства ушел, мы чувствуем печаль, которую слова могут выразить лишь слабо. Мы посвятим несколько мгновений созерцанию того, что он сделал и чем он был. Язык преувеличения запрещен скромностью его натуры, как он сделан ненужным множеством его добродетелей.

Джон Пикеринг, чью недавнюю кончину мы оплакиваем, родился в Салеме 7 февраля 1777 года, в самый темный и унылый период Революции. Его отец, полковник Пикеринг, был человеком выдающегося характера и видным деятелем в общественных делах, чье имя принадлежит истории нашей страны. Из его большой семьи из десяти детей Джон был старшим. Его прилежание в школе было источником раннего удовлетворения для его семьи и предвещало будущие достижения. Аутентичным свидетельством этого характера, помимо любых преданий пристрастных друзей, служит небольшая книга под названием «Письма студенту Университета Кембриджа, Массачусетс, Джона Кларка, священника церкви в Бостоне», напечатанная в 1796 году и в действительности адресованная ему. Первое письмо начинается с почетного упоминания о его ранних успехах. «Ваши превосходные квалификации для поступления в Университет дают вам исключительные преимущества для продолжения ваших занятий... Вы теперь поставлены в положение, чтобы стать тем, в чем вы часто уверяли меня, что это ваше честолюбие, — юношей знаний и добродетели». Последнее письмо тома завершается благословениями, которые не упали как бесплодные слова на сердце юного ученика. «Пусть вы, — говорит доктор Кларк, — будете одним из тех сыновей, которые делают честь своему литературному родителю. Союз добродетели и науки даст вам отличие в нынешнем веке и будет способствовать прославлению имени Гарварда. Вы не разочаруете друзей, которые предвкушают ваши успехи». Те, кто помнит его студенческие дни, до сих пор с нежностью говорят о его образцовом характере и замечательной учености. Он получил степень бакалавра искусств в Кембридже в 1796 году.

Покинув Университет, он отправился в Филадельфию, в то время местопребывание правительства, так как его отец был государственным секретарем. Здесь он начал изучение права под руководством мистера Тилгмана, впоследствии выдающегося главного судьи Пенсильвании и одного из светил американской юриспруденции. Но его профессиональные штудии были вскоре прерваны его назначением в 1797 году секретарем миссии в Португалии. В этом качестве он прожил в Лиссабоне два года, в течение которых познакомился с языком и литературой страны. Позже в жизни, когда его обширные знания иностранных языков открыли ему литературу мира, он с особым удовольствием возвращался к языку Камоэнса и Помбала.

Из Лиссабона он переехал в Лондон, где в конце прошлого века стал на два года личным секретарем нашего посла мистера Кинга, проживая в семье и наслаждаясь обществом и дружбой этого выдающегося представителя своей страны. Здесь он был счастлив встретиться со своим однокурсником и близким другом, доктором Джеймсом Джексоном из Бостона, который тогда находился в Лондоне, изучая медицину, чьи созревшие осенние плоды полезности и известности он продолжает пожинать и по сей день. В приятном общении они бродили по улицам великого метрополиса, наслаждаясь вместе его зрелищами и достопримечательностями; в приятном общении они продолжали оставаться и впредь, пока смерть не разорвала узы долгой жизни.

Молодость и неопытность мистера Пикеринга в профессии, которой он впоследствии посвятил свои дни, не позволили ему проявить особый интерес в этот период к судам или Парламенту. Но было несколько судей, которые произвели сильное впечатление на его ум; и он никогда не переставал помнить живое красноречие Эрскина или властное ораторское искусство Питта.

Тем временем его отец, больше не состоявший на государственной службе, вернулся в Салем; и туда же в 1801 году последовал сын, возобновив изучение права под руководством мистера Патнэма, впоследствии ученого и любимого судьи Верховного суда Массачусетса, которому выпала редкая удача воспитать двух учеников, чья слава станет одним из самых ценных достояний нашей страны, — Стори и Пикеринга. В свое время он был принят в адвокатуру и начал юридическую практику в Салеме.

Здесь начинается длинная, непрерывная серия его трудов в литературе и филологии, идущая бок о бок с ежедневным, неутомимым бизнесом его профессии. Легко поверить, что, несмотря на его нескрываемую склонность к юриспруденции как науке, он был влеком к ее практике скорее принуждением долга, нежели каким-либо влечением, которое она для него представляла. Не будучи избавленным судьбой от необходимости, о которой так патетически упоминает доктор Джонсон, обеспечивать проходящий день, он мог предаваться своей страсти к учебе только в часы, вырванные прилежанием у вторжений бизнеса или отказанные соблазнам удовольствий. Со времен речи за Архия, пожалуй, не жил ни один юрист, который мог бы с большей правдой произнести вдохновляющие слова, с которыми в том замечательном произведении римский оратор признавал и оправдывал культивирование словесности: «Me autem quid pudeat, qui tot annos ita vivo, judices, ut ab nullius unquam me tempore aut commodo aut otium meum abstraxerit, aut voluptas avocârit, aut denique somnus retardârit? Quare quis tandem me reprehendat, aut quis mihi jure succenseat, si, quantum cæteris ad suas res obeundas, quantum ad festos dies ludorum celebrandos, quantum ad alias voluptates, et ad ipsam requiem animi et corporis conceditur temporum, quantum alii tribuunt tempestivis conviviis, quantum denique aleæ, quantum pilæ, tantum mihi egomet ad hæc studia recolenda sumpsero?»

В его жизни можно увидеть два потока, текущих бок о бок, как через обширный участок страны: один, питаемый свежими источниками высоко в горных вершинах, чьи воды с восторгом прыгают в своем путешествии к морю; в то время как другой, имеющий свои истоки низко в долинах, среди обиталищ людей, движется с неохотным, хотя и устойчивым течением вперед.

Дни мистера Пикеринга проходили в исполнении всех обязанностей широкой и разнообразной практики, сначала в Салеме, а затем в Бостоне. Он проживал в первом месте до 1827 года, когда переехал в метрополис, где два года спустя стал городским солиситором — должность, чьи трудные обязанности он продолжал исполнять вплоть до нескольких месяцев до своей смерти. В обычных инцидентах профессиональной жизни мало достойного внимания. То, что Блэкстон метко называет «дерзким спором», возобновляется в бесконечно меняющейся форме. Какой-то новый поворот судебного процесса вызывает новое усилие знаний или навыка, рассчитанное на временную цель, и, подобно манне, падавшей в пустыне, погибающее в день, когда оно является. Неамбициозные труды, о которых мир ничего не знает, советы клиентам, составление контрактов, сложности оформления документов доставляют еще меньше интереса, чем эфемерные проявления в зале суда.

Заботы его профессии и культивирование словесности оставляли мало времени для дел политики. И все же в разные периоды он занимал должности в Законодательном собрании Массачусетса. Он трижды был представителем от Салема, дважды сенатором от Эссекса, однажды сенатором от Саффолка и однажды членом Исполнительного совета. На всех этих местах он рекомендовал себя тем же прилежанием, честностью, ученостью и способностями, которые отмечали его путь в адвокатуре. Внимательный исследователь нашей законодательной истории не преминет заметить его заслуги перед мистером Пикерингом как автором важных отчетов и законопроектов. Первый законопроект об отделении Мэна от Массачусетса был представлен им в Сенат в 1816 году, и хотя цель в то время не была достигнута среди жителей Мэна, законопроект характеризуется историком этого штата как «составленный с большим мастерством и умением». Отчет и сопровождающий законопроект о юрисдикции и разбирательствах судов по делам о наследстве, обсуждающие и перестраивающие всю систему, были его работой.

В 1833 году он был назначен на вакансию, возникшую после смерти профессора Ашмуна, в комиссию по пересмотру и упорядочению статутов Массачусетса, будучи связанным в этой важной работе с такими выдающимися юристами, как мистер Джексон и мистер Стернс. Первая часть, или та, что озаглавлена «О внутреннем управлении правительством», соответствующая по существу разделу Блэкстона «О правах лиц», была выполнена им. Одно это дает ему право на благодарную память не только тех, кому приходится обращаться к законодательству Массачусетса, но и всех, кто испытывает интерес к научной юриспруденции.

Его вклад в то, что можно назвать литературой его профессии, был частым. «American Jurist» часто обогащался статьями из-под его пера. Среди них — обзор ценной работы Уильямса о праве исполнителей завещаний и «Адмиралтейского дайджеста» Кертиса, где он исследовал интересную историю этой юрисдикции; также статья об изучении римского права, где в сжатой форме он представил ясную историю этой системы и рост в Германии исторических и дидактических школ, «соперничающих домов», как их можно назвать, в юриспруденции, чья долгая и неприятная вражда лишь недавно утихла.

В «Law Reporter» за сентябрь 1841 года он опубликовал статью исключительного достоинства о национальных правах и правах штатов, представляющую собой обзор дела Александра Маклеода, недавно решенного в Верховном суде Нью-Йорка. Впоследствии она была переиздана в виде брошюры и широко распространена. Она отмечена необычайной ученостью, ясностью и силой. Курс судов Нью-Йорка рассматривается со свободой, а верховенство Правительства оправдано. Из всех дискуссий, вызванных этим интересным вопросом, от которого одно время, казалось, зависели грозные проблемы мира и войны между Соединенными Штатами и Великобританией, дискуссия мистера Пикеринга будет признана ведущей, рассматриваем ли мы ее характер как элегантную композицию или как глубокий обзор вовлеченных юридических вопросов. Разбирая мнение судьи Коуэна, известного своей приверженностью букве закона и библиографией права, он показывает себя более чем достойным противником этого ученого судьи, даже в этих нехоженых полях, в то время как дух публициста и юриста придает утонченный характер всей статье, чего мы тщетно ищем в других произведениях.

В «North American Review» за октябрь 1840 года есть его статья, иллюстрирующая оформление документов в Древнем Египте, представляющая собой объяснение египетского документа на земельный участок в стовратных Фивах, написанного на папирусе более чем за столетие до христианской эры, с приложенным оттиском печати или штампа и свидетельством о регистрации на полях, столь же регулярным образом, как хранитель реестра в округе Саффолк удостоверил бы документ на землю в городе Бостоне в наши дни. Юриспруденция здесь украшена ученостью.

Существует еще одно произведение, которое, подобно предыдущему, принадлежит как к департаменту литературы, так и юриспруденции: его лекция «О предполагаемой неопределенности права», прочитанная перед Бостонским обществом распространения полезных знаний. Хотя она была написана первоначально для широкого круга читателей, который она призвана заинтересовать и просветить в немалой степени, она будет прочитана с равной пользой и глубоким юристом. Нелегко назвать какое-либо популярное обсуждение юридического характера на нашем языке, заслуживающее большего уважения. Она была впервые опубликована в «American Jurist» по просьбе автора этого очерка, который никогда не ссылался на нее без свежего восхищения удачными иллюстрациями и спокойными рассуждениями, которыми она оправдывает науку права.

Рассматривая то, чего мистер Пикеринг достиг вне своей профессии, мы направляемся по широким и разнообразным полям знаний, где мы можем лишь надеяться указать на его следы, не претендуя на то, чтобы исследовать или описывать почву.

Одной из его ранних забот было повышение характера классических исследований в нашей стране. В этом отношении его собственный пример сделал многое. С того времени, как он покинул Университет, он всегда считался авторитетом по вопросам учености. Но его труды были посвящены особенно этому делу. Еще в 1805 году в соавторстве со своим другом, нынешним судьей Уайтом из Салема, он опубликовал издание «Историй» Саллюстия с латинскими примечаниями и обильным указателем. Это один из первых примеров в нашей стране классика, отредактированного с ученым мастерством. Тот же дух побудил его позже в жизни опубликовать в «North American Review», а затем в виде брошюры «Наблюдения о важности греческой литературы и лучшем методе изучения классиков», переведенные с латыни профессора Виттенбаха. В ходе замечаний, которыми он предваряет перевод, он с убедительной силой настаивает на важности повышения уровня образования в нашей стране. «Мы слишком склонны, — говорит он, — считать себя изолированным народом, не принадлежащим к великому сообществу Европы; но мы, по правде говоря, точно такие же члены его, посредством общего публичного права, коммерческих сношений, литературы, родственного языка и привычек, как сами англичане или французы; и мы должны обеспечить себе квалификации, необходимые для поддержания того ранга, на который мы будем претендовать как равные члены такого сообщества».

Его «Замечания о греческих грамматиках», которые появились в «American Journal of Education» в 1825 году, принадлежат к той же области труда, как и его замечательная статья, опубликованная в 1818 году в «Мемуарах Американской академии» о правильном произношении древнегреческого языка. Он утверждал, что его следует произносить, насколько возможно, согласно ромейскому или новогреческому, и учено разоблачил порочное использование, введенное Эразмом. Его выводы, хотя и оспаривались при первом представлении, теперь в значительной степени приняты учеными. Мы хорошо помним его искреннее удовольствие от сообщения, полученного несколько лет назад от президента Мура из Колумбийского колледжа, в котором этот джентльмен, некогда выступавший против его взглядов, объявил о своей перемене и с прямотой, подобающей его почетной учености, добровольно предложил им санкцию своего одобрения.

Греко-английский лексикон — его работа наибольшего труда в департаменте классического образования. Одно это дало бы ему право на похвалу от всех, кто любит свободные искусства. С зачитанной до дыр копией этой книги, использовавшейся в студенческие годы, которая сейчас перед нами, мы чувствуем, как многим мы обязаны его ученому труду. Запланированный рано в жизни мистера Пикеринга, он был начат в 1814 году. Перерывы в его профессии побудили его привлечь помощь покойного доктора Дэниела Оливера, профессора моральной и интеллектуальной философии в Дартмутском колледже. Работа, продвигаясь медленно, не была анонсирована проспектом до 1820 года и не была окончательно опубликована до 1826 года. Она была в основном основана на хорошо известном лексиконе Шревелиуса, который получил решительную похвалу Вицесимуса Нокса и в целом считался предпочтительным перед любым другим для использования в школах. Когда мистер Пикеринг начал свои труды, не было греческого лексикона с определениями на нашем собственном языке. Английский студент получал свои знания греческого через посредство латыни. И многими, кто недостаточно учитывал другие отношения предмета, как мы склонны полагать, предполагается, что эта окольная и неуклюжая практика является главной причиной, почему греческий язык нам гораздо менее знаком, чем латынь. В почетных усилиях устранить эту трудность наш соотечественник взял на себя инициативу. Незадолго до того, как последние листы его лексикона были напечатаны, копия лондонского перевода Шревелиуса достигла этой страны, которая, однако, оказалась «поспешным исполнением, на которое было бы небезопасно полагаться».

После публикации его лексикона в Англии появилось несколько других греко-английских. Пример Германии и ученость ее ученых способствовали этим работам. Хотелось бы, чтобы все они были свободны от обвинения в некрасивом присвоении трудов, выполненных другими. Лексикон доктора Данбара, профессора греческого языка в Эдинбургском университете, опубликованный в 1840 году, содержит целые страницы, взятые целиком — «заимствовать, мудрые называют это так» — из лексикона мистера Пикеринга, в то время как предисловие довольствуется признанием в самых общих чертах обязательства перед работой, которая скопирована. Это достаточно плохо. Но второе издание, опубликованное в 1844 году, опускает признание вовсе; и лексикон приветствуется обстоятельной статьей в «Quarterly Review» как триумфальный труд доктора Данбара, «хорошо известного среди наших северных классиков как умный человек и проницательный ученый. Почти на каждой странице, — продолжает рецензент, — мы встречаем что-то, что свидетельствует о пере пе ученого; и мы время от времени натыкаемся на объяснения слов и отрывков, иногда причудливые, но всегда разумные, а иногда изобретательные, которые с лихвой окупают нам поиск... Они доказывают, более того, что профессор обладает одним качеством, которое мы хотели бы видеть более распространенным: он не видит глазами других; он думает сам за себя, и он кажется хорошо квалифицированным, чтобы делать это». Видел ли он не глазами других? Рецензент вряд ли предполагал, что его похвала достигнет произведения американского лексикографа.

В общем департаменте языков и филологии его труды были разнообразны. Некоторые из уже упомянутых публикаций могли бы быть отнесены к этой рубрике. Есть другие, которые остаются замеченными. Самая ранняя — работа, обычно называемая «Словарь американизмов», представляющая собой коллекцию слов и фраз, предположительно специфичных для Соединенных Штатов, с эссе о состоянии английского языка в этой стране. Она первоначально появилась в «Мемуарах Американской академии» в 1815 году и была переиздана отдельным томом с исправлениями и дополнениями в 1816 году. В намерение автора входило, если бы его жизнь была продлена, напечатать другое издание с важными находками последующих наблюдений и исследований. Несомненно, эта работа оказала благотворное влияние на чистоту нашего языка. Она способствовала тщательным привычкам в композиции и в определенной степени помогла охранять «источник английского языка в его первозданной чистоте». Некоторые из слов, найденных в этом словаре, могут быть прослежены до древних источников авторитета; но есть много таких, которые вне всякого сомнения являются провинциальными и варварскими, хотя и часто используются в нашей обычной речи — «fæx quoque quotidiani sermonis, fœda ac pudenda vitia».

В «Мемуарах Американской академии» за 1818 год появилось его эссе об унифицированной орфографии для индейских языков Северной Америки. Неопределенность их орфографии возникла из того обстоятельства, что слова собирались и сводились к письму учеными разных наций, которые часто придавали разное значение одной и той же букве и представляли один и тот же звук разными буквами; так что было невозможно определить звук написанного слова, не зная предварительно, через какой перегонный куб речи оно прошло. Таким образом, слова одного и того же языка или диалекта, написанные немцем, французом или англичанином, казались бы принадлежащими к языкам столь же разным, как языки этих разных народов. С надеждой устранить с пути других сложности, которые преследовали его самого, мистер Пикеринг рекомендовал принятие общей орфографии, которая позволила бы иностранцам пользоваться нашими книгами без труда, и, с другой стороны, сделала бы их книги легкими для нас. С этой целью он разработал алфавит для индейских языков, который содержал общие буквы нашего алфавита, насколько это было практически возможно, класс носовых, также дифтонгов и, наконец, ряд составных символов, которые, как предполагалось, будут более или менее часто использоваться в разных диалектах. Что касается этого эссе, мистер Дю Понсо сказал в свое время: «Если, как есть большие основания ожидать, орфография мистера Пикеринга войдет в общее употребление среди нас, Америка будет иметь честь взять на себя инициативу в обеспечении важного вспомогательного средства для филологической науки». Пожалуй, ни одна отдельная статья о языке, со времен легендарных трудов Кадма, не оказала более важного влияния, чем это сообщение. Хотя первоначально составленная с прицелом на индейские языки Северной Америки, она была успешно использована миссионерами на Полинезийских островах. В гармонии с принципами этого эссе неписаный диалект Сандвичевых островов, обладающий, как говорят, более чем итальянской мягкостью, был сведен к письму согласно систематической орфографии, подготовленной мистером Пикерингом, и теперь используется в двух газетах, издаваемых туземцами. Таким образом, он может рассматриваться как один из участников той цивилизации, под чьим мягким влиянием те острова, установленные как богатейшие драгоценные камни в лоне моря, еще будут сиять блеском христианской истины.

Его ранние исследования в этой области засвидетельствованы статьей в «North American Review» за июнь 1819 года об отчете Дю Понсо о языках американских индейцев и другой статьей в том же журнале за июль 1820 года о дискурсе доктора Джарвиса о религии индейских племен Северной Америки. Последняя привлекла особое внимание Вильгельма фон Гумбольдта.

Коллекции Массачусетского исторического общества содержат несколько важных сообщений от него об индейских языках: в 1822 году (том IX, вторая серия) издание индейской грамматики Элиота, святого Августина Новой Англии, с вводными наблюдениями о языке Массачусетса редактора и примечаниями мистера Дю Понсо, посвященное его «ученому другу, мистеру Пикерингу, как справедливая дань дружбы и уважения»; в 1823 году (том X, вторая серия) издание наблюдений Джонатана Эдвардса о языке мохеган с объявлением и обильными примечаниями об индейских языках редактора и сравнительным словарем различных диалектов ленапе или делаварского ствола североамериканских языков, вместе с образцом языка виннебаго; в 1830 году (том II, третья серия) издание словаря языка Массачусетса Коттона. Он также подготовил словарь индейцев наррагансетт Роджера Уильямса для Исторического общества Род-Айленда. Эти труды были рассчитаны в немалой степени на то, чтобы способствовать знанию наших аборигенных идиом и пролить свет на ту важную и недавно предпринятую область знаний — науку сравнительного языкознания.

Среди мемуаров Американской академии, опубликованных в 1833 году (том I, новая серия), находится словарь языка абнаки в Северной Америке отца Себастьяна Ралеса с вводными мемуарами и примечаниями мистера Пикеринга. Оригинальная рукопись этого обширного словаря, начатого добрым и неутомимым иезуитом в 1691 году во время его уединенного проживания с индейцами, была найдена среди его бумаг после резни в Норриджвоке, в которой он был убит, и, пройдя через несколько рук, наконец попала в собственность Гарвардского университета. Он считается одним из самых интересных и аутентичных документов в истории североамериканских языков. В мемуарах, сопровождающих словарь, мистер Пикеринг со скромностью, которая отмечала все его труды, говорит, что он наводил справки о памятниках этих языков, «надеясь, что он мог бы оказать небольшую услугу, собирая и сохраняя эти ценные материалы для использования теми лицами, чей досуг и способности позволили бы им использовать их более выгодно, чем это было в его силах, на благо филологической науки».

Обстоятельная статья об индейских языках Америки в «Encyclopædia Americana» принадлежит его перу. Предмет считался настолько интересным в отношении общего и сравнительного языкознания, в то время как о нем было так мало известно, что этой статье было отведено место сверх того, что отводилось другим филологическим статьям в энциклопедии. Предстоящий том мемуаров Американской академии содержит интересную статью родственного характера, одну из его последних работ, о языке и жителях острова Лорд-Норт в Индийском архипелаге, со словарем.

Обращение перед Американским восточным обществом, прочитанное и опубликованное в 1843 году как первый номер журнала этого органа, является замечательным вкладом в историю языков, представляя обзор специфической области труда, которой посвящено общество, в стиле, который привлекает как ученого, так и менее критичного читателя.

Среди других его произведений по филологии можно упомянуть интересную статью о китайском языке, которая впервые появилась в «North American Review» за январь 1839 года и была впоследствии нечестно перепечатана как оригинальная статья в лондонском «Monthly Review» за декабрь 1840 года; также статью о кохинхинском языке, опубликованную в «North American Review» за апрель 1841 года; другую об «Обзоре языков» Аделунга в том же журнале в 1822 году; обзор словаря Джонсона в «American Quarterly Review» за сентябрь 1828 года; и две статьи в «New York Review» за 1826 год, представляющие собой едкий разбор статьи генерала Касса в «North American Review» относительно индейцев Северной Америки. Эти две статьи не были признаны их автором в то время, когда они были написаны. Они претендуют на то, чтобы быть написанными Кас-ти-га-тор-ски, или «Оперенной стрелой», вымышленным именем от латинского Castigator и индейского окончания skee или ski.

Даже это перечисление не закрывает каталог произведений мистера Пикеринга. Есть другие — на которые, однако, мы ссылаемся только по их названиям, — которые могут быть классифицированы как вклад в общую литературу. Среди них — орация, произнесенная в Салеме 4 июля 1804 года; статья в «Encyclopædia Americana» в 1829 году об аграрных законах Рима; статья в «North American Review» за апрель 1829 года о начальном обучении; вводное эссе к «Письмам о Юниусе» Ньюхолла в 1831 году; лекция о телеграфном языке перед Бостонским морским обществом в 1833 году; статья об истории Гарвардского университета Пирса в «North American Review» за апрель 1834 года; статья об островах Южного моря в «American Quarterly Review» за сентябрь 1836 года; статья об истории правления Фердинанда и Изабеллы Прескотта в «New York Review» за апрель 1838 года; благородный панегирик доктору Боудичу, произнесенный перед Американской академией 29 мая 1838 года; и некрологи мистера Пирса, библиотекаря Гарвардского колледжа, доктора Спурцгейма, доктора Боудича и его ценного друга и корреспондента, партнера по филологическим трудам, мистера Дю Понсо; также интересная лекция, до сих пор не опубликованная, о происхождении населения Америки и две другие о языках.

Читатель будет поражен этими разнообразными вкладами в науку и литературу, так поспешно рассмотренными, особенно когда он рассматривает их как развлечения жизни, наполненной в самой полной мере другими занятиями. Чарльз Лэм сказал, что его реальные работы — это не его опубликованные сочинения, а увесистые фолианты, скопированные его рукой в Индийском доме. В том же духе мистер Пикеринг мог бы указать на многочисленные транзакции своей долгой профессиональной жизни, дела, аргументированные в суде, конференции с клиентами, и документы, контракты и другие бумаги, написанные тем ясным, разборчивым почерком, который является подходящей эмблемой его прозрачного характера.

Его профессиональная жизнь прежде всего привлекает внимание. Здесь следует заметить, что он был тщательным, трудолюбивым юристом, большую часть своих дней находившимся в полной практике, постоянным в своем офисе, внимательным ко всем заботам бизнеса и к тому, что можно назвать смирением профессии. Он был верен, добросовестен и осторожен; и его рвение к интересам, вверенным его попечению, никогда не предавало его за пределы золотой середины долга. Право в его руках было щитом для защиты, а не мечом, чтобы наносить удары по противнику. Его приготовления к аргументам в суде были отмечены особой тщательностью; его бриф был обстоятельным. По вопросам права он был ученым и глубоким; но его манера в суде превосходила его содержание. Опыт долгой жизни никогда не позволял ему преодолеть природную детскую застенчивость, которая заставляла его уклоняться от публичного показа. Он развивал свои взгляды с ясностью и неизменным вниманием к их логической последовательности, но он не настаивал на них энергией манеры или какими-либо искусствами красноречия.

Его ум был скорее судебным, чем форензическим по складу. Он был лучше способен различить право, чем сделать неправоту кажущейся лучшим доводом. Он не был юридическим атлетом, вдыхающим новую бодрость в атмосферу адвокатуры и рассматривающим только успех, но верным советником, заботливым о своем клиенте, а также и о справедливости.

Именно этот характер побудил его созерцать право как науку и изучать его улучшение и возвышение. Он не мог смотреть на него просто как на средство зарабатывания денег. Он отдавал много своего времени его благородному культивированию. С путей практики он поднялся к высотам юриспруденции, охватывая своим наблюдением системы других стран. Его вклад в этот департамент иллюстрирует поворот и степень его запросов. Его надеждой было выполнить какую-то тщательную работу по праву, более обстоятельную, чем мемориалы, которые он оставил. Предмет практики и процедуры судов, или то, что называется цивилистами Stylus Curiæ, занимал его ум, и он намеревался трактовать его в свете иностранных авторитетов, особенно немецких и французских, с целью определения общих принципов или естественного права, общего для всех систем, которыми оно управляется. Такая работа, выполненная с тонким юридическим духом, в котором она была задумана, была бы приветствована везде, где право изучается как наука.

Итак, не только как юриста, практикующего в судах, но и как юриста, которому свет юриспруденции сиял радостно, мы должны почитать нашего ушедшего друга. Как таковой, его пример будет привлекать внимание и оказывать влияние долго после того, как бумажные досье в синих обложках, хроники стадий судебного разбирательства в его делах, будут преданы забвению темных шкафов и затянутых паутиной ячеек.

Но он оставил место вакантным не только в залах юриспруденции, но и в кругу ученых по всему миру, и, можно сказать, в Пантеоне универсального знания. Созерцая разнообразие, универсальность его достижений, ум, заимствуя эпитет, однажды примененный к другому, невольно восклицает: «Адмирабельный Пикеринг!» Он, кажется, действительно прошел весь круг знаний. Его штудии в древней учености были глубокими; и мы не можем достаточно восхититься легкостью, с которой среди других забот он принял задачу лексикографа. Если только среди его бумаг не будет найден какой-либо меморандум, как это было в случае с сэром Уильямом Джонсом, уточняющий языки, которым он был предан, было бы трудно составить список с полной точностью. Несомненно, что он был знаком по крайней мере с девятью — английским, французским, португальским, итальянским, испанским, немецким, ромейским, греческим и латинским, из которых он говорил на первых пяти. Он был менее знаком, хотя и хорошо осведомлен, с голландским, шведским, датским и ивритом — и исследовал с разной степенью тщательности арабский, турецкий, сирийский, персидский, коптский, санскрит, китайский, кохинхинский, русский, египетские иероглифы, малайский в нескольких диалектах и особенно индейские языки Америки и Полинезийских островов.

Сарказм Гудибраса о «бесплодной почве», предположительно подходящей для «корней иврита», опровергается богатством его достижений. Его стиль — это стиль ученого и человека вкуса. Он прост, непритязателен, как и его автор, ясен, точен и течет в ровном течении элегантности, которое поднимается временами до мягкости почти ксенофонтовской. Хотя мало украшенный цветами риторики, он показывает чувствительность и утонченность слуха, настроенного на гармонии языка. Он культивировал музыку как науку и в свои молодые годы играл на флейте с греческой нежностью. Некоторые из мелодий, которые он выучил в Португалии, были спеты ему его дочерью незадолго до его смерти, принося с собой, несомненно, приятные воспоминания о ранних путешествиях и «дышащем ладаном утре» жизни. Любитель музыки, он был естественно склонен к другим изящным искусствам, но всегда имел особое удовольствие от произведений скульптуры.

Не были чужды его уму и те другие исследования, которые иногда рассматриваются как имеющие более практический характер. В студенческие годы он был замечен своими достижениями в математике; и позже в жизни он просматривал с разумной тщательностью великую работу своего друга, доктора Боудича, перевод «Mécanique Celeste». Он был председателем комитета, который рекомендовал покупку первоклассного телескопа для окрестностей Бостона, и был автором их интересного отчета об использовании и важности такого инструмента. Он был пристрастен к естественной истории, особенно ботанике, которую преподавал некоторым членам своей семьи. В дополнение ко всему этому он обладал природной склонностью к механическим искусствам, которая была улучшена наблюдением и заботой. Рано в жизни он научился пользоваться токарным станком и, как он заявил в неопубликованной лекции перед Институтом механики Бостона, «делал игрушки, которые выменивал среди своих школьных товарищей».

Это последнее обстоятельство придает исключительную остроту параллели, уже поразительной в других отношениях, между ним и греческим оратором, чья гордость разнообразными знаниями сохранена Цицероном: «Nihil esse ulla in arte rerum omnium, quod ipse nesciret: nec solum has artes, quibus liberales doctrinæ atque ingenuæ continerentur, geometriam, musicam, literarum cognitionem et poetarum, atque illa, quæ de naturis rerum, quæ de hominum moribus, quæ de rebuspublicis dicerentur; sed annulum, quem haberet, se sua manu confecisse». Грек, помимо того, что знал все, сделал кольцо, которое он носил, как наш друг делал игрушки.

Как поборник классических исследований и знаток языка, или филолог, он заслуживает особой памяти. Невозможно измерить то влияние, которое он оказал на науку в нашей стране. Его труды и его пример с ранней юности служили этому делу и будут служить всегда, хотя его живой голос умолк в могиле. Его гений в области языков был глубоким. Он с интуитивной проницательностью видел их структуру и родство, находя радость в обнаружении их скрытых сходств и связей. Он посвятил свое внимание их истории и характеру в большей степени, чем их литературе. Этому скромному перу не дано определить место, которое будет отведено ему в науке филологии; но автор не может не зафиксировать авторитетное свидетельство о редких достоинствах г-на Пикеринга в этой области, которое ему довелось услышать из уст Александра фон Гумбольдта. С его братом, Вильгельмом фон Гумбольдтом, этим великим светилом современной филологии, он поддерживал долгую переписку, особенно по вопросам индейских языков; его письма бережно хранятся в Королевской библиотеке в Берлине. Не берясь опрометчиво указывать какую-либо шкалу превосходства или старшинства среди деятелей этой области, у себя на родине или за рубежом, будет уместно сослаться на его труды словами доктора Джонсона, сказанными о своих собственных, как свидетельство того, «что мы можем больше не уступать пальму первенства в филологии без борьбы народам Континента».

Если спросят, каким волшебством г-н Пикеринг смог достичь этих замечательных результатов, нужно ответить: бережливым отношением ко времени. Его талисманом было трудолюбие. Он любил ссылаться на тех суровых обитателей Тартарии, которые помещали праздность среди мучений загробного мира, и часто вспоминал прекрасную пословицу из своих восточных штудий о том, что благодаря труду лист шелковицы превращается в шелк. Его жизнь — это вечный комментарий к тем словам непередаваемой красоты, принадлежащим великому итальянскому поэту:—

"Seggendo in piuma,

In fama non si vien, nè sotto coltre:

Sanza la qual, chi sua vita consuma,

Cotal vestigio in terra di se lascia,

Qual fumo in aere od in acqua la schiuma."[153]

С умом, столь глубоко проникнутым ученостью, можно почувствовать, что он был создан меньше для споров на форуме, чем для занятий в академии. И все же известно, что он отклонил несколько предложений занять ее ученые кафедры. В 1806 году он был избран профессором иврита и других восточных языков имени Хэнкока в Гарвардском университете; а позднее был приглашен на кафедру греческой литературы в том же учебном заведении. После смерти профессора Ашмуна многие взоры обратились к нему как к человеку, подходящему для занятия профессорской должности по праву в Кембридже, которую впоследствии столь достойно занимал г-н Гринлиф; и дважды его имя упоминалось в прессе как имя будущего президента университета. Но он продолжал заниматься юридической практикой до самого конца.

Адвокатура должна претендовать на него с особой гордостью. Если верно, как было сказано, что сержант Талфорд принес своей профессии больше чести успешным развитием словесности, чем кто-либо из его современников своими судебными триумфами, то американская адвокатура должна признать свои обязательства перед славой г-на Пикеринга. Он был одним из нас. Он был «регулярным» в наших рядах; на другой службе — лишь «добровольцем».

Ум инстинктивно проводит параллель между ним и тем прославленным ученым и юристом, украшением английского права и пионером восточных исследований в Англии, сэром Уильямом Джонсом, на которого я уже ссылался. Оба в ранней юности признавались в притягательности классических исследований; оба прошли школу права; оба, хотя и были заняты юридической практикой, всегда с удовольствием рассматривали ее как науку; оба с неукротимым пылом предавались изучению языков, при этом один прокладывал путь в неисследованные области восточной филологии, а другой посвятил себя более специально родным языкам своего собственного западного континента. Их имена, возможно, в равной степени примечательны количеством языков, занимавших их внимание. Когда мы приближаемся к ним в частной жизни, параллель продолжается. В обоих были одни и те же правда, великодушие и мягкость, целый букет благородных добродетелей, — в то время как более интенсивная серьезность одного компенсируется большей скромностью другого. К нашему американскому юристу-ученому также могут быть применены те слова греческого двустишия, заимствованные у Аристофана и впервые примененные к его английскому прототипу: «Грации, ища святилище, которое не разрушится, нашли душу Джонса».

Восхищаясь его интеллектуальными триумфами и завоеванной им славой, мы не должны забывать о добродетелях, стоящих выше интеллекта или славы, которыми была украшена его жизнь. В юристе и ученом мы не должны упускать из виду человека. Насколько это отпущено смертному, он был безупречным характером. Мрачные течения этого мира, казалось, протекали мимо, не пачкая его одежд. Он был чист в мыслях, словах и делах; любитель правды, добра и человечности; друг молодежи, поощрявший их в учебе и помогавший мудрыми советами; всегда добрый, внимательный и мягкий ко всем; полный нежности к детям и несчастным. Он обладал очаровательной скромностью. Обладая ученостью, перед которой все склонялись с почтением, он смиренно ходил перед Богом и людьми. Его удовольствия были просты. В уединении своего кабинета и в ласках своей любящей музыку семьи он находил отдых от усталости, вызванной адвокатской практикой. Он никогда не говорил в гневе, и никакая ненависть не находила места в его груди. Его безмятежная жизнь была, согласно определению Аристотеля, «разумом без страсти».

На протяжении всей своей долгой и трудолюбивой карьеры он был благословлен неиссякаемым здоровьем. Он ходил по земле с не знающим недугов телом и безмятежным умом; и наконец, в полноте времен, когда житница была переполнена урожаем достойно прожитой жизни, в кругу семьи серебряная нить была мягко разорвана. Он скончался в Бостоне 5 мая 1846 года на семидесятом году жизни — всего через несколько дней после того, как подготовил к печати последние листы нового, дополненного издания своего греческого лексикона. Его жена, на которой он женился в 1805 году, и трое детей остались оплакивать свою невосполнимую утрату.

Количество обществ, как на родине, так и за рубежом, почетным членом которых он являлся, свидетельствует о широком признании его заслуг. Он был президентом Американской академии искусств и наук; президентом Американского восточного общества; иностранным секретарем Американского антикварного общества; членом Массачусетского исторического общества, Американского этнологического общества, Американского философского общества; почетным членом исторических обществ Нью-Гэмпшира, Род-Айленда, Нью-Йорка, Пенсильвании, Мичигана, Мэриленда и Джорджии; почетным членом Национального института содействия науке, Американской статистической ассоциации, Северной академии искусств и наук (Ганновер, штат Нью-Гэмпшир) и Общества содействия правовым знаниям (Филадельфия); членом-корреспондентом Академии наук в Берлине, Восточного общества в Париже, Академии наук и литературы в Палермо, Антикварного общества в Афинах и Королевского северного антикварного общества в Копенгагене; а также действительным членом Французского общества всеобщей статистики.

В течение многих лет он вел обширную переписку по вопросам юриспруденции, науки и образования с выдающимися деятелями на родине и за рубежом: особенно с г-ном Дю Понсо в Филадельфии, с Вильгельмом фон Гумбольдтом в Берлине, с юристом Миттермайером в Гейдельберге, с доктором Причардом, автором «Физической истории человечества», в Бристоле и с Лепсиусом, иерологом, который писал ему у подножия пирамид в Египте.

Смерть человека, столь разносторонне связанного с миром, — это не обычная печаль. Помимо ближайшего круга семьи и друзей, его будут оплакивать адвокатура, среди которой прошла его повседневная жизнь, муниципалитет Бостона, чьим юридическим советником он был, клиенты, полагавшиеся на его советы, добропорядочные граждане, очарованные изобилием добродетелей его частной жизни, его страна, которая будет ценить его имя дороже золота и серебра, далекие острова Тихого океана, которые будут благословлять его труды в словах, которые они читают, и, наконец, сообщество юристов и ученых всего мира. Его слава и его труды будут должным образом увековечены на официальных мероприятиях в будущем. Тем временем тот, кто знал его в адвокатуре и в частной жизни и кто любит его память, возлагает эту раннюю дань на его могилу.

УЧЕНЫЙ, ЮРИСТ, ХУДОЖНИК, ФИЛАНТРОП.

Орация перед обществом «Фи Бета Каппа» Гарвардского университета на их годовщине, 27 августа 1846 года.

Тогда я сказал бы юному последователю Истины и Красоты, который хотел бы знать, как удовлетворить благородный порыв своего сердца вопреки всем противодействиям века, — я сказал бы: «Дайте миру под вашим влиянием направление к добру, и спокойный ритм времени принесет его развитие». — Шиллер.

В этой орации, как и в речи 4 июля, г-н Самнер воспользовался случаем, чтобы свободно высказаться, особенно по двум великим вопросам: рабства и войны. В чувствительном состоянии общественного мнения того времени такое усилие нашло бы мало снисхождения, если бы он не укрылся за четырьмя такими именами. Поминая мертвых, он смог отстоять живую истину.

Принятие этой орации в то время подтверждается тостом Джона Куинси Адамса на обеде Общества:—

«Памяти Ученого, Юриста, Художника, Филантропа; и не памяти, но долгой жизни родственной души, которая сегодня всех их увековечила».

За этим последовало письмо г-на Адамса г-ну Самнеру, датированное Куинси, 29 августа 1846 года, содержащее следующий отрывок:—

«Для меня большое удовольствие иметь возможность повторить благодарность, которую я так сердечно выразил вам в конце вашей орации в прошлый четверг, и чувства, выраженные мною за обеденным столом, были лишь дополнительной пульсацией того же сердца. Я верю, что теперь могу поздравить вас с удачей, во-первых, в выборе темы, а во-вторых, в ее завершении при произнесении... Удовольствие, с которым я слушал вашу речь, было вдохновлено гораздо меньше успехом и почти всеобщим принятием и аплодисментами настоящего момента, чем перспективой будущего, которая открылась моему взору. Оглядываясь назад не далее чем на 4 июля прошлого года, когда вы заставили всех гадюк Алекто шипеть, провозгласив христианский закон всеобщего мира и любви, а затем глядя вперед, возможно, не намного дальше, но за пределы моего собственного отведенного времени, я вижу, что у вас есть миссия, которую нужно выполнить. Я смотрю с горы Фасги на Землю Обетованную; вы должны вступить в нее... К девизу на моей печати [Alteri sæculo] добавьте Delenda est servitus».

Подобное свидетельство было предложено Эдвардом Эвереттом в письме, датированном Кембриджем, 5 сентября 1846 года, где он благодарит г-на Самнера за его «великолепнейшее обращение — усилие, безусловно, непревзойденной удачности и силы», — а затем в другом письме, датированном Кембриджем, 25 сентября, где он пишет: «Я прочитал его вчера вечером с возобновлением того восторга, с которым слушал его. Если бы вы никогда больше ничего не сделали, вы сделали достаточно для славы; но вы, что касается этих публичных усилий, находитесь в начале карьеры, которой, я верю, суждено длиться долгие годы, принося все возрастающую пользу и честь».

Г-н Прескотт, датируя письмо 2 октября, пишет:—

«Счастливейшая концепция была осуществлена восхитительно, как будто это был самый естественный порядок вещей, без малейшего принуждения или насилия. Я не знаю, какой из ваших очерков мне нравится больше всего. Я склонен думать, что Судья; ибо там вы на своей почве, и это дань уважения любимого ученика своему горячо любимому учителю, бьющая теплым ключом из самого сердца. Тем не менее, все они хорошо проработаны; и яркие штрихи характера и богатство иллюстраций вознаградят изучение, я полагаю, любого, кто знаком с конкретной наукой, которую вы обсуждаете».

Канцлер Кент из Нью-Йорка, датируя письмо 6 октября, выражает себя следующим образом:—

«Я имел удовольствие получить вашу речь для «Фи Бета Каппа» и считаю ее одним из самых блестящих произведений с точки зрения дикции и красноречия, которые я когда-либо читал. Вы привнесли в задачу самый пылкий ум, сияющий образами трансцендентной ценности и украшенный классическими и литературными аллюзиями, почерпнутыми из вашей памяти и направляемыми вашим вкусом, с необычайной силой... Вы воздвигли благородный памятник четырем великим людям, которые украсили ваш штат, и я чувствую себя глубоко приниженным чувством собственной жалкой неполноценности, когда созерцаю такие возвышенные модели».

Эти современные знаки дружбы и симпатии кажутся уместной частью этой записи.

ОРАЦИЯ.

Сегодня праздник нашего братства, священный для знаний, дружбы и истины. Из многих мест, далеких и близких, мы собрались под благословением Alma Mater. Мы гуляли под благодарным покровом ее богатых, тенистых деревьев. Друг встречал друга, однокурсник пожимал руку однокурснику, в то время как румяные воспоминания юности и ранней учебы всплывали в душе. И вот мы пришли в эту церковь, компания братьев, в длинной, хорошо организованной процессии, начинающейся с серебряных локонов почтенной старости и заканчивающейся свежими лицами, которые сияют золотой кровью юности.

С сердцами, полными благодарности, мы приветствуем среди нас тех, чьи жизни увенчаны заслугами, — особенно того, кто, вернувшись после выдающихся забот в чужой стране, теперь украшает наше главное место обучения, — и не в меньшей степени того, кто, завершая на высокой службе университету пожизненную карьеру честности и достоинства, теперь добровольно удаляется на покой ученого. Мы приветствуем одновременно преемника и предшественника, восходящее и заходящее солнце. И простодушная юность, в чьей груди заключены зародыши невыразимого совершенства, чья пылкая душа видит видения, закрытые для других рукой Времени, заслуживает нашего почвения не меньше, чем старость, богатая опытом и честью. Настоящее и Прошлое со всеми их делами мы знаем и измеряем; но триумфы Будущего неизвестны и неизмеримы; — поэтому в еще не испытанных силах юности есть необъятность обещания, чтобы оживить внимание. Приветствуем же не меньше молодых, чем старых! И пусть наш праздник сияет гармонией и радостью!

Когда взгляд блуждает по нашему кругу, г-н Президент, он тщетно ищет любимый образ, многие годы столь желанный на месте, которое вы сейчас занимаете. Я мог бы ожидать увидеть его по этому случаю. Но смерть, с тех пор как мы в последний раз собирались вместе, унесла его. Любовь друзей, преданность учеников, молитвы нации, забота мира не смогли защитить его от неумолимой стрелы. Заимствуя для него те слова гения и дружбы, которые вырвались у Кларендона при имени Фолкленда, что он был «человеком поразительных способностей в учености и знаниях, неподражаемой сладости и прелести в общении, струящейся и обязывающей человечности и доброты к человечеству, и первобытной простоты и целостности жизни», мне не нужно добавлять имя Стори. Остановиться на его характере и всем, что он сделал, было бы достойной темой. Но он не единственный горячо любимый облик, который не возвращает ответной улыбки.

В этом году наше Общество, по обычаю, публикует каталог своих членов, отмечая звездочкой ненасытную стрельбу Смерти в течение короткого промежутка в четыре года. Ни в один период его истории, столь же короткий, не было найдено таких сияющих мишеней.

"Now kindred Merit fills the sable bier,

Now lacerated Friendship claims a tear;

Year chases year, decay pursues decay,

Still drops some joy from withering life away."[157]

Ученость, Юриспруденция, Искусство, Человечность — каждая призвана оплакивать избранного поборника. Пикеринг — Ученый, Стори — Юрист, Олстон — Художник, Чаннинг — Филантроп — ушли. Когда был опубликован наш последний каталог, они все были живы, каждый на своем поприще славы. Наш каталог этого года собирает их с мирными мертвецами. Сладкое и возвышенное общение! Они были соединены в жизни, в славе и в смерти. Они были братьями нашего братства, сыновьями Alma Mater. Стори и Чаннинг были однокурсниками; Пикеринг опередил их всего на два года, Олстон последовал за ними через два года. Бросая взгляд на закатный блеск прошлого века, мы различаем эту блестящую группу, чье земное сияние теперь затмилось. После трудов своей долгой жизни Пикеринг безмятежно спит на месте своего рождения, рядом с почтенным прахом своего отца. Чаннинг, Стори и Олстон были преданы земле в Кембридже, где они впервые вместе вкусили от древа жизни: Олстон на прилегающем церковном кладбище, в пределах слышимости голоса, который сейчас обращается к вам; Чаннинг и Стори — на приятном травянистом ложе Маунт-Оберн, под сенью прекрасных деревьев, чьи опадающие осенние листья являются подходящей эмблемой поколений людей.

В Древнем Риме существовал обычай по торжественным случаям выносить изображения усопших друзей, облаченные в должностные одежды и тщательно украшенные, в то время как кто-то рассказывал об их деяниях в надежде освежить память об их подвигах и вдохнуть в живых новый импульс к добродетели. «Ибо кто, — говорит древний историк, — может созерцать без волнения образы столь многих прославленных мужей, как бы живущих и дышащих вместе в его присутствии? Или какое зрелище может быть представлено более великим и поразительным?» Образы наших усопших братьев присутствуют здесь сегодня, не в изваянном мраморе, а высеченные на наших сердцах. Мы снова видим их, как при жизни. Они смешиваются с нашим праздником и радуют нас своим присутствием. Было бы хорошо воспользоваться возможностью вместе понаблюдать за их хорошо известными чертами и вновь остановиться с теплотой живой привязанности на добродетелях, которыми они прославились. Посвящая час их памяти, мы можем также стремиться понять и почтить великие интересы, которые они жили, чтобы продвигать. Пикеринг, Стори, Олстон, Чаннинг! Одни их имена, без дополнений, пробуждают отклик, который, подобно прославленному эху Додоны, будет продлеваться в течение всего дня. Но, великие как они есть, мы чувствуем их незначительность рядом с теми великими делами, которым были посвящены их дни, — Знание, Справедливость, Красота, Любовь, всеобъемлющие атрибуты Бога. Прославленные на земле, они были лишь скромными и смертными служителями высокой и бессмертной истины. Итак, именно Ученого, Юриста, Художника, Филантропа мы чествуем сегодня, и чьи занятия будут темой моей речи.

Здесь, на этом пороге, позвольте мне сказать то, что подразумевается в самом изложении моей темы: предлагая эти дани, я не ищу повода для личного панегирика или биографических подробностей. Моя цель — почтить память этих людей, но в большей степени — продвинуть цели, которым они столь успешно служили. Изменяя порядок, в котором они покинули нас, я возьму последнего первым.

Джон Пикеринг, Ученый, скончался в мае 1846 года в возрасте шестидесяти девяти лет, на небольшом расстоянии от той крайней цели, которая является отведенным пределом человеческой жизни. Под Ученым я подразумеваю культиватора свободных искусств, исследователя знаний в их широчайшем смысле — не только классических, не исключая того, что в наши дни исключительно называется наукой, но что было неизвестно, когда титул ученого впервые возобладал; ибо хотя Цицерон отпустил сарказм в адрес Архимеда, он говорил с более высокой истиной, когда прекрасно признал общую связь между всеми областями знаний. Брат, которого мы оплакиваем, был ученым, исследователем, пока жил. Его место было не только среди тех, кого из вежливости называют «образованными людьми», у большинства из которых образование уже в прошлом, — людей, которые учились; он учился всегда. Жизнь для него была непрерывным уроком, приятным благодаря очарованию знаний и сознанию совершенствования.

Мир знает и чтит его ученость; только те, кто принимал некоторое участие в его повседневной жизни, полностью знают скромность его характера. Его знания были таковы, что он, казалось, не знал ничего, в то время как в совершенстве своего смирения он мог казаться не знающим ничего. Благодаря учености, заметной перед миром, его врожденная застенчивость удаляла его от личного наблюдения. Конечно, столь великая ученость, которая так мало требовала, не будет забыта. Скромность, которая удерживала его в уединении при жизни, представляет его теперь, когда он мертв. Странная награда! Заслуга, которая уклонялась от живого взгляда, теперь наблюдается всеми людьми. Голос, некогда столь мягкий, возвращается эхом из гробницы.

Я ставлю во главу угла его скромность и его ученость, два атрибута, по которым его всегда будут помнить. Я мог бы распространиться о его мягкости характера, его простоте жизни, его доброте к молодым, его сочувствии к занятиям всех видов, его чувствительности к красоте, его добросовестном характере, его бесстрастном уме. Если бы он мог говорить с нами о себе, он мог бы принять слова самоописания из откровенного пера своего выдающегося предшественника в развитии греческой литературы, лидера ее возрождения в Европе, как Пикеринг был лидером в Америке, — учтивого и ученого Эразма. «Что касается меня, — говорит ранний ученый своему английскому другу Джону Колету, — я лучше всего знаю свои собственные недостатки и поэтому осмелюсь дать характеристику самому себе. Вы имеете во мне человека с небольшим состоянием или вовсе без него, чуждого амбиций, с сильной склонностью к любви-доброте и дружбе, без всякого хвастовства ученостью, но большого ее почитателя, того, кто питает глубокое почтение к любому совершенству в других, как бы он ни чувствовал его недостаток в себе, кто может легко уступить другим в учености, но никому в честности, человека искреннего, открытого и свободного, ненавистника лжи и притворства, с умом смиренным и прямым, немногословного, который не хвастается ничем, кроме честного сердца».

Я назвал его Ученым; ибо именно в этом качестве он оставляет столь превосходный пример. Но триумфы его жизни усилены разнообразием его трудов, и особенно его долгой карьерой в адвокатуре. Он был юристом, чьи дни проходили в верной практике своей профессии, занятый клиентами, заботящийся об их делах в суде и вне суда. Каждый день был свидетелем его неустанных усилий в сценах, мало привлекательных для его мягкой и склонной к учебе натуры. Он был создан быть искателем истины, а не защитником зла; и он находил меньше удовлетворения в спорах адвокатуры, чем в беседе с книгами. Для него судебные тяжбы были жалким пиром, а хорошо заполненный список дел — не чем иным, как любопытным и ныне не отведанным блюдом из «крапивы» в первом курсе римского банкета. Он знал, что обязанности профессии важны, но чувствовал, что даже их успешное выполнение, когда оно не сопровождается юридической культурой, дает мало прав на уважение, в то время как они менее приятны и облагораживающи, чем бескорыстное стремление к знаниям. Он сказал бы, по крайней мере, что касается его собственной профессии, вместе с Лордом Архонтом из «Океаны»: «Я не буду больше полагаться на суждение юристов и богословов, чем на суждение столь многих других торговцев».

Именно право как ремесло он преследовал неохотно, в то время как истинное счастье находил в науке юриспруденции, которой посвящал многие часы, спасенные от других забот. Своим примером и вкладом пера он возвысил это изучение и наделил его очарованием свободных занятий. Благодаря удивительному усердию он смог вести две жизни — одну, приносящую плоды земли, другую — бессмертия. В нем было соединение, редкое, как оно и приятно, юриста и ученого. Он научил, как много можно сделать для юриспруденции и обучения даже среди трудов профессиональной жизни; в то время как непреходящий блеск его имени контрастирует с мимолетной репутацией, которая является уделом «просто юриста», хотя клиенты и стучат в его ворота с петухами на рассвете.

Описать его труды в области учености было бы невозможно по этому случаю. Хотя они и являются важным вкладом в сумму знаний, они были такого характера, который лишь слегка ценился миром в целом. Они были главным образом направлены на два предмета — классические исследования и общую филологию, если эти два можно рассматривать отдельно.

Его ранняя жизнь была отмечена особым интересом к классическим исследованиям. В то время, когда в нашей стране точная и обширная ученость была редкостью, он стремился обладать ею. Дневным и ночным трудом он овладел великими образцами древности и находил радость в их красотах. Его пример был убедителен. И он приложил серьезные усилия, чтобы способствовать их изучению в ученых семинариях нашей страны. С неопровержимой силой он настаивал среди нас на стандарте образования, соразмерном во всех существенных отношениях с европейским. Он желал для американской молодежи на родной почве, под влиянием свободных институтов, курса обучения, делающего иностранную помощь излишней. Он обладал справедливой гордостью за страну и жаждал ее доброго имени через образованных представителей, хорошо зная, что американский ученый, где бы он ни странствовал в чужих землях, является живой рекомендацией институтов, под которыми он был воспитан.

Он знал, что ученость всех видов позолотит жизнь своего обладателя, расширит ресурсы адвокатуры, обогатит голос кафедры и укрепит знания медицины. Он знал, что она обеспечит успокаивающее общение в часы отдыха от труда, в периоды печали и на закате жизни; что, будучи однажды принятой, она более постоянна, чем дружба, — сопровождая своего приверженца, как невидимый дух, в трудах дня, в ночных бдениях, в переменах путешествий и в превратностях судьбы или здоровья.

Рекомендуя классические исследования, трудно сказать, что он придавал им чрезмерное значение. Своим собственным примером он показал, что не питает к ним исключительной любви. Он рассматривал их как неотъемлемую часть свободного образования, открывающую путь к другим сферам знаний, в то время как они развивают вкус и укрепляют понимание. Здесь, вероятно, все согласятся. Можно поставить под вопрос, возможно ли в нашей поспешной американской жизни, при должном внимании к другим исследованиям, внедрить в обычное классическое образование изысканное мастерство, которое является гордостью английской учености, напоминая нам о мельчайшей отделке в китайском искусстве, — или тяжеловесную и сложную ученость, которая является чудом Германии, напоминая нам о неестественной перспективе на китайской картине. Но многое будет сделано, если мы установим те привычки точности, приобретаемые только через раннее и тщательное обучение, которые позволяют нам, по крайней мере, оценить суровую красоту древности, в то время как они становятся бесценным стандартом и мерой достижения в других вещах.

Классика обладает особым очарованием как модели, я мог бы сказать мастера, композиции и формы. В созерцании этих августейших учителей мы наполнены противоречивыми эмоциями. Они — ранний голос мира, лучше помнимый и более лелеемый, чем любой промежуточный голос, — как язык детства все еще преследует нас, когда высказывания более поздних лет стерты из ума. Но они показывают грубость детства мира, прежде чем страсть уступила господству разума и привязанностей. Им не хватает чистоты, праведности и того высшего очарования, которое находится в любви к Богу и человеку. Не в холодной философии Портика и Академии мы должны искать их; не в чудесных учениях Сократа, как они приходят исправленными медовыми словами Платона; не в резонирующей строке Гомера, на чьей вдохновляющей сказке о крови Александр покоил свою голову; не в оживленном потоке Пиндара, где добродетель изображена в успешном споре атлета на Олимпийских играх; не в потоке Демосфена, темном от себялюбия и духа мести; не в переменчивой философии и хвастливом красноречии Туллия; не в добродушном либертинизме Горация или величественном атеизме Лукреция. К ним мы питаем восхищение; но они не могут быть нашими высшими учителями. Ни в одном из них нет пути жизни. В течение восемнадцати сотен лет дух этой классики находится в постоянном споре с Нагорной проповедью и с теми двумя возвышенными заповедями, на которых «держатся весь закон и пророки». Спор все еще продолжается, и кто скажет, когда он закончится? Язычество, которое овладело такими формами Сирены, еще не изгнано. Даже сейчас оно оказывает мощное влияние, пропитывая юность, окрашивая мысли мужества и преследуя медитацию старости. Расширяясь в сфере, оно охватывает нации, а также индивидуумов, пока не кажется, что оно восседает верховно.

Наши собственные произведения, хотя и уступая древним в расположении, методе, красоте формы и свежести иллюстрации, превосходят их в истине, деликатности и возвышенности настроения, — прежде всего, в признании того особого откровения, Братства Человека. Тщетны красноречие и поэзия по сравнению с этой небесной истиной. Положите на одну чашу весов это простое высказывание, а на другую — всю мудрость древности с ее накапливающимися глоссами и комментариями, и последняя будет легкой на весах. Греческую поэзию сравнивали с песней соловья, когда она сидит в богатой, симметричной кроне пальмы, трелируя свои густо-завитые ноты; но эти ноты не сравнятся по сладости с теми учениями милосердия, которые принадлежат нашему христианскому наследию.

Эти вещи не могут быть забыты ученым. Из Прошлого он может извлечь все, что оно может внести в великую цель жизни, человеческий прогресс и счастье, — прогресс, без которого счастье тщетно. Но он должен закрыть свою душу от ожесточающего влияния того духа, которого следует опасаться больше, поскольку он воплощен в композициях столь авторитетных.

"Sunk in Homer's mine,

I lose my precious years, now soon to fail,

Handling his gold; which, howsoe'er it shine,

Proves dross, when balanced in the Christian scale."[162]

В области филологии, родственной классике, наш Ученый трудился с подобным успехом. Не будучи подобным сэру Уильяму Джонсу по гению, он был похож на этого английского ученого множеством языков, которые он охватил. Расстояние времени и пространства было забыто, когда он исследовал далекий первобытный санскрит, иероглифы Египта, ныне пробуждающиеся от немого покоя веков, вежливые и ученые языки древней и современной Европы, языки магометанства, различные диалекты в лесах Северной Америки и в сандаловых рощах Тихого океана, — заканчивая лишь лингва франка от неграмотного племени на побережье Африки, к которому его внимание было привлечено во время болезни, закончившейся смертью.

Этот перечень демонстрирует разнообразие и широту его исследований в области, которая считается недоступной, за исключением особых и геркулесовых трудов. Он обладал естественным и интуитивным восприятием родства в языке и его скрытых отношений. Его исследования пролили важный свет на общие принципы этой науки, а также на историю и характер отдельных языков. Разработав алфавит индейских языков в Северной Америке, принятый с тех пор на Полинезийских островах, он оказал блестящую услугу цивилизации. Приятно созерцать Ученого, посылающего из своего уединения этот бесценный инструмент улучшения. На далеких островах, некогда омытых кровью Кука, газеты и книги печатаются на родном языке, который был сведен к письменному характеру заботой и гением Пикеринга. «Словарь американизмов» и «Греческо-английский лексикон» свидетельствуют еще больше о разнообразии и ценности его филологических трудов; и мы не можем в достаточной мере восхититься легкостью, с которой среди обязанностей трудной профессии и искушений учености он взял на себя ужасающую задачу лексикографа, которую Скалигер сравнивает с трудами на наковальне и в шахте.

Есть критики, невежественные, поспешные или высокомерные, которые слишком склонны преуменьшать труды филолога, рассматривая их иногда как только любопытные, иногда как тривиальные, или, когда они входят в лексикографию, как труды безобидного зубрилы. Было бы достаточно ответить, что всякое упражнение интеллекта, способствующее забвению себя и любви к науке, существенно способствует человеческому совершенствованию. Но филология может претендовать на другие голоса. В ее компетенции помогать в определении характера слов, их происхождения и значения, и другими способами направлять и объяснять использование языка; и не великодушно, наслаждаясь красноречием, поэзией, наукой и многими прелестями литературы, удерживать нашу благодарность от молчаливых и иногда неясных трудов в иллюстрации того великого инструмента, без которого все остальное — ничто.

Наука сравнительной филологии, которую наш Ученый проиллюстрировал, может стоять в одном ряду с сияющими занятиями. Она требует места рядом с той наукой, которая получила такое развитие благодаря гению Кювье. Изучение сравнительной анатомии пролило неожиданный свет на физическую историю живого творения; но не может быть менее интересным или важным исследовать неписаную историю человеческого рода на языках, на которых говорили, проследить их родословную, обнаружить их родство — ища преобладающий закон, которым они управляются. Когда мы понимаем эти вещи, путаница и раздор отступают, Братство Человека предстает признанным, и филолог становится служителем у алтаря всеобщей филантропии. В изучении Прошлого он учится предвидеть Будущее; и в возвышенном видении он видит, вместе с Лейбницем, то Единство Человеческого Рода, которое в череде веков найдет свое выражение в инструменте, более чудесном, чем бесконечное Исчисление, — универсальном языке с алфавитом человеческих мыслей.

Как солнце извлекает влагу из ручья, потока, озера и океана, чтобы вернуть ее благодатным ливнем на землю, так и наш Ученый черпал знания из всех источников, чтобы распространить их благотворным влиянием на мир. Он искал их не только в учебе, но и в общении с людьми и в опыте жизни. Его любопытное эссе о произношении древнегреческого языка было подсказано прослушиванием греческих моряков, которых искушения торговли привели к нашим берегам с их исторического моря.

Такой характер — преданный делам широкого и непреходящего интереса, не ограниченный международными линиями — вызывал уважение и почет везде, где культивировалась ученость. Его имя ассоциировалось с прославленными братствами науки в иностранных государствах, в то время как ученые, которые не могли знать его лицом к лицу, через любезную торговлю письмами искали помощи и сочувствия его учености. Его смерть разорвала эти живые связи товарищества; но его имя, которое не может умереть, будет продолжать связывать всех, кто любит знания и добродетель, с землей, которая была благословлена его присутствием.

От Ученого я перехожу к Юристу. Джозеф Стори скончался в сентябре 1845 года в возрасте шестидесяти шести лет. Его лицо, знакомое в этом присутствии, всегда было столь сияющим добротой и любезностью, что его уход, кажется, заметно уменьшает яркость сцены. Мы собраны недалеко от места его любимых занятий, среди соседей, близких к его частным добродетелям, рядом с домом, освященным его домашним алтарем. Этими путями он часто ходил; и все, на что смотрят наши глаза здесь, кажется, отражает его добродушную улыбку. Его двойственные официальные отношения с Университетом, его высокое судебное положение, его более высокий характер как Юриста наделяют его имя особым интересом, в то время как бессознательная доброта, которую он проявлял ко всем, особенно к молодым, трогает сердце, заставляя нас встать и назвать его благословенным. Как нежно молодежь, воспитанная в юриспруденции у его ног, — если бы такое подношение, подобно Алкесте, было в пределах Провидения, — продлила бы дни своего любимого учителя за счет своих собственных!

Университет голосом его ученого соратника уже воздал дань его имени. Трибуналы правосудия по всей стране выразили свою торжественную скорбь, и погребальный факел перешел через море в чужие земли.

Его слышали признающимся, что литература была его самой ранней страстью, которая уступила только более суровому призыву, манящему к профессиональной жизни; и те, кто знал его лучше всего, не могут забыть, что он продолжал до самого конца любить поэзию и изящную словесность, и часто обращался от Фемиды к Музам. Нельзя сомневаться и в том, что эта черта, которая отмечает сходство с Селденом, Сомерсом, Мэнсфилдом и Блэкстоном в Англии, а также с Лопиталем и Д'Агессо во Франции, добавила блеска и совершенства его характеру как юриста. В истории юриспруденции было бы нелегко упомянуть хотя бы одного человека, завоевавшего ее высшую пальму, который не был бы также ученым.

Первые трудности, присущие изучению права, которые смущали юный дух ученого Спелмана, осаждали нашего Юриста с обескураживающей силой. Пусть молодые помнят его испытание и его триумф и будут в хорошем настроении. Согласно обычаю своего дня, будучи еще студентом в городе Марблхед, он взялся читать «Коук на Литтлтона» в большом фолиантном издании, покрытом теми многочисленными аннотациями, которые заставляют самого подготовленного юриста «задыхаться и таращиться». Стремясь пробиться сквозь страницу с черным шрифтом, он был полон отчаяния. Это был лишь момент. Слезы лились из его глаз на открытую книгу. Эти слезы были его драгоценным крещением в ученость права. С того времени он упорствовал, с пылом и уверенностью, от триумфа к триумфу.

Он был возведен на скамью Верховного суда Соединенных Штатов, рядом с Маршаллом, в раннем возрасте тридцати двух лет. В том же раннем возрасте Буллер — считавшийся самым способным судьей Вестминстер-холла в списке тех, кто никогда не достигал почестей Главного судьи, — был склонен отказаться от дохода, превышающего зарплату судьи, чтобы занять место рядом с Мэнсфилдом. Параллель продолжается. В течение остальной части карьеры Мэнсфилда на скамье Буллер был другом и соратником, на которого он главным образом опирался; и история записывает заветное желание почтенного Главного судьи, чтобы его верный помощник стал преемником его места и цепи должности; но эти желания, надежды профессии и его собственные постоянные труды были проигнорированы министром, который редко вознаграждал кого-либо, кроме политических услуг, — я имею в виду г-на Питта. Наш брат, подобно Буллеру, был другом и соратником почтенного главного судьи, рядом с которым он сидел много лет; и я не заявляю никакого факта, который я не должен был бы ради истории, когда добавляю, что это было долго лелеемое желание Маршалла, чтобы Стори был его преемником. Было приказано иначе; и он продолжал быть судьей Верховного суда в течение тридцати четырех лет — судебная жизнь почти небывалой длины в истории Общего права и точно такой же продолжительности, как прославленное магистратство Д'Агессо во Франции.

Как судья, он был призван отправлять самую обширную юрисдикцию, охватывающую вопросы, которые в Англии распределены столь разнообразно, что они никогда не предстают перед одним судом; и в каждом департаменте он показал себя не уступающим никому другому, если только мы не объединимся с ним в уважении к Маршаллу как величайшему толкователю ветви, специфичной для нас самих, Конституционного права. Также будет нелегко упомянуть любого другого судью, который оставил после себя столь большое количество судебных решений, относящихся к первому классу в литературе права. Некоторые преуспевают в специальной ветви, на которую направлены их ученость и труд. Он преуспел во всем. Будучи дома в феодальных тонкостях Реального права, с его зависимостями от происхождения, остатков и исполнительных завещаний, — также в древних волосораздирающих технических деталях Специального судопроизводства, — оба создания неграмотной эпохи, мрачные с черным шрифтом и словесными тонкостями, — он был наиболее искусен в использовании и толковании правил Доказательств, продукта более утонченного периода юридической истории, — был мастером общего права Контрактов и Коммерческого права в его широком пространстве, охватывающем столь большую часть тех тем, которые касаются бизнеса нашего века, — был знаком с Уголовным правом, которое он отправлял с ученостью судьи и нежностью родителя, — охватил весь круг Канцлерства в его юрисдикции и его судопроизводстве, затрагивая все интересы жизни и тонко адаптируя Общее право к нашему собственному веку; и он с легкостью поднялся к тем менее проторенным высотам, где простираются богатые владения Адмиралтейства, Закона о призах и той всеобъемлющей темы, охватывающей все, что история, философия, ученость, литература, человеческий опыт и христианство засвидетельствовали, — Закона Наций.

Он служил не только как судья. Он искал другие средства иллюстрации науки права, которую он столь сильно любил, и к заботам судебной жизни добавил труды автора и учителя. К этому его побуждала страсть к праву, желание помочь его разъяснению и неукротимый инстинкт его натуры, который находил в непрерывной деятельности истинный покой. Его была та конституция ума, где занятость является нормальным состоянием. Он был одержим гением труда. Другие могут трудиться в праве столь же постоянно, но без его любящего, успешного изучения. Что он предпринимал, он всегда делал с сердцем, душой и умом — не с неохотным, тщетным подчинением, но со всей своей натурой, направленной на задачу. Как в социальной жизни, так и в учебе: его сердце обнимало труд, как его рука пожимала руку друга.

Как учителя, его должны с благодарностью помнить здесь. Он был профессором права Дэйна в Университете. Благодаря притягательности его имени студенты стекались из отдаленных частей Союза, и Юридическая школа, которая была болезненной ветвью, стала золотой омелой нашего древнего дуба. Помимо учености, непревзойденной в его профессии, он принес другие качества, не менее важные в учителе, — доброту, благожелательность и готовность учить. Только добрый человек может быть учителем, только благожелательный человек, только человек, желающий учить. Он был полон желания учить. Он стремился смешать свой ум с умом своего ученика. Вливать в души молодых, как в небесные урны, плодотворные воды знаний было для него благословенным служением. Добрый энтузиазм его натуры находил отклик. Право, иногда считавшееся суровым и сварливым, становилось привлекательным под его инструкциями. Его великие принципы, почерпнутые из опыта и размышлений, из правил добра и зла, из бездонных глубин христианской истины, проиллюстрированные ученостью мудрецов и суждениями судов, он раскрывал так, чтобы вдохновить любовь к их изучению, — хорошо зная, что знания, которые мы передаем, тривиальны по сравнению с тем пробуждением души, под влиянием которого сам ученик становится учителем. Все знания, которые мы можем передать, конечны; несколько страниц, несколько глав, несколько томов охватят их; но такое влияние обладает неизмеримой силой. Это дыхание новой жизни; это другая душа. Стори учил как священник права, стремящийся посвятить других священников. В нем дух говорил не голосом земного призвания, но с мягкостью и самозабвенной серьезностью того, кто ходатайствует от имени справедливости, знаний, счастья. Его горячо любимые ученики ловили каждое его слово и, покидая его присутствие, признавались в новом почтении к добродетели и более теплой любви к знаниям ради них самих.

Дух, который пылал в его учениях, наполнял его жизнь. Он был в истинном смысле Юристом — исследователем и толкователем юриспруденции как науки, а не просто юристом или судьей, преследующим ее как искусство. Это различие, хотя и легко воспринимаемое, не всегда учитывается.

Члены профессии, будь то на скамье или в адвокатуре, редко направляют свое внимание за пределы дела, непосредственно стоящего перед ними. Юрист обычно довольствуется аплодисментами зала суда, одобрением клиентов, «тучными спорами и текучими гонорарами». Редко он оказывает добровольную услугу, ощущаемую за пределами ограниченного круга, в котором он движется, или помогающую продвигать ориентиры справедливости. Судья при исполнении своего долга применяет закон к делу, стоящему перед ним. Он может делать это осмотрительно, достойно, справедливо, благосклонно, таким образом, что сообщество, которое смотрело на него в поисках справедливости, будет произносить его имя с благодарностью, —

"That his bones,

When he has run his course and sleeps in blessings,

May have a tomb of orphans' tears wept on 'em."

Однако функции юриста или судьи, оба из которых практикуют право, отличаются от функций правоведа, который, будь то судья или адвокат, исследует каждый принцип в свете науки и, верша правосудие, стремится расширить и укрепить средства правосудия в будущем. Во все времена было множество адвокатов и судей; нет такого кладбища, где не покоился бы их забытый прах. Но правовед — явление редкое. Судья выносит приговор закона подсудимому, находящемуся перед ним лицом к лицу; правовед же, невидимый для смертного взора, все же говорит, как было сказано о римском праве, направляя разумом тогда, когда он уже перестал управлять живым голосом. Такой характер живет не только для настоящего, будь то во времени или в пространстве. Возвышаясь над его искушениями, не поддаваясь ни любви к наживе, ни соблазну мимолетной похвалы, он упорно продолжает те безмятежные труды, которые помогают воздвигнуть величественный купол правосудия, под сенью которого все люди должны искать защиты и мира.

Нередко можно услышать жалобы адвокатов и судей, которые сравнивают себя в своей недолговечной славе с талантливым актером, от которого остаются лишь смутные следы, когда его голос перестает очаровывать. Но они трудятся только для настоящего. Как могут они надеяться, что их будут помнить после настоящего? Они — инструменты временной и преходящей цели. Как могут они надеяться на большее, чем то, что они отдают? Они ничего не делают для всех. Как могут они думать, что их будут помнить после завершения их трудов? В той мере, в какой во времени или пространстве ощущается какое-либо благотворное влияние, в той мере его автор будет с благодарностью поминаться. Счастлив он, если сделал хоть что-то, чтобы связать свое имя с непреходящими принципами справедливости!

В мировой истории законодатели — одни из величайших и наиболее богоподобных личностей. Они — реформаторы наций. Они — строители человеческого общества. Они — достойные спутники великих поэтов, наполняющих его своей мелодией. Человечество никогда не забудет Гомера, Вергилия, Данте, Шекспира, Мильтона, Гёте — как и те другие имена творческой силы: Миноса, Солона, Ликурга, Нуму, Юстиниана, Святого Людовика, Наполеона-законодателя. Каждый из них слишком тесно связан с человеческим прогрессом, чтобы быть забытым.

Вслед за ними идет плеяда правоведов, чьи труды имеют ценность законодательства без его формы и чьи записанные мнения, высказанные с кафедры профессора, со скамьи судьи или, возможно, из уединения частной жизни, продолжают управлять народами. Вот Папиниан, Трибониан, Павел, Гай — древние, почитаемые мастера римского права; Кюжа, его самый прославленный толкователь в Новое время, о котором Д'Агессо сказал: «Кюжа говорил на языке права лучше, чем любой современник, и, возможно, так же хорошо, как любой древний», и чья слава при жизни, в золотой век юриспруденции, была такова, что в публичных школах Германии, когда упоминалось его имя, все снимали шляпы; Дюмулен, родственник нашей английской королевы Елизаветы и самый прославленный толкователь муниципального права, об одной из книг которого говорили, что она совершила то, чего не смогли сделать тридцать тысяч солдат его монарха; Гуго Гроций, исполненный всякого знания и любящий всякую истину, автор того чудесного труда, порой божественного, а порой, увы, слишком земного — «О праве войны и мира»; Джон Селден, который в споре с Гроцием отстоял для своей страны господство на море, ужинал с Беном Джонсоном в «Русалке» и стал, по мнению современников, великим диктатором учености для английской нации; Д'Агессо, который привнес научность в юриспруденцию на протяжении долгой жизни, возвышенной справедливостью и утонченной всем, что могли дать характер и учение, вызывая восхищение даже в начале пути, так что уходящий в отставку магистрат заявил, что был бы рад закончить так, как начал этот молодой человек; Потье, чью профессорскую кафедру целовали с благоговением паломники издалека, в то время как из своей уединенной жизни он выпускал те трактаты, которые в значительной степени вошли в бесценные кодексы Франции; Кок, неутомимый, педантичный, но поистине ученый автор и судья; Мэнсфилд, «Златоуст» судебной скамьи, и Блэкстон, элегантный комментатор, которые входят в число немногих образцов, которыми может похвастаться английское общее право; и, переходя к нашему времени, Пардессю из Франции, которому коммерческое и морское право обязано, возможно, больше, чем кому-либо другому; Тибо из Германии, искренний и успешный сторонник справедливой схемы сведения неписаного права к определенности письменного текста; Савиньи, также из Германии, прославленный иллюстратор римского права, который все еще дарован своей любимой науке; и в нашей собственной стране — один, ныне счастливо пребывающий среди нас сегодня в лице своего сына, Джеймс Кент, бесспорный живой глава американской юриспруденции. Это — правоведы. Не следует путать их с адвокатом, суетящимся ради успеха в суде, даже если он, подобно Даннингу, является арбитром Вестминстер-холла или, подобно Пинкни, признанным главой американской адвокатуры. Правовед выше адвоката — как Уатт, изобретатель паровой машины, выше рабочего, который подбрасывает топливо в ее топку и смазывает маслом ее раздраженные механизмы; как Вашингтон более возвышен, чем швейцарец, который, будучи безразличным к делу, выменивает за деньги силу своей руки и остроту своего копья.

Адвокат — это почетный ремесленник права. Его окружают знаки мирского успеха, но его труды касаются дел сегодняшнего дня. Его имя написано на песчаном берегу шумного моря, и вскоре оно будет смыто вспененным гребнем тиранической волны. Не таково имя правоведа. Оно начертано на бессмертных скрижалях права. Непрерывный поток веков не стирает их неразрушимый лик; песочные часы Времени отказываются измерять период их существования.

Стори теперь перешел в число правоведов, заняв место не только в непосредственной истории своей страны, но и в более грандиозной истории цивилизации. Он часто говорил в доверительной беседе, что человека можно измерить горизонтом его ума — охватывает ли он деревню, город, округ или штат, в котором он живет, или всю огромную страну, — да, весь мир. В этом духе он жил и трудился, возвышаясь над настоящим и всегда находя в юриспруденции поглощающий интерес. Всего за несколько дней до болезни, закончившейся смертью, ему предложили, поскольку он собирался уйти со скамьи судьи, что многие были бы рады видеть его президентом. Он ответил сразу, спонтанно и без колебаний, «что пост президента Соединенных Штатов не соблазнил бы его оставить профессорскую кафедру и право». Так говорил правовед. Будучи адвокатом, судьей, профессором, он всегда оставался правоведом. Отправляя правосудие между сторонами, он стремился извлечь из их дела элементы будущего правосудия и продвинуть науку права. Таким образом, его судебные решения имеют ценность, которая не ограничивается случаями, когда они были вынесены. Подобно золотой монете Республики, они несут на себе образ и надпись суверенитета, которые узнаются везде, куда бы они ни попали, даже в чужих землях.

Много лет назад его решения по делам адмиралтейства и призов привлекли внимание того знаменитого судьи и правоведа, лорда Стоуэлла; а сэр Джеймс Макинтош, имя, прославленное литературой и юриспруденцией, сказал о них, что ими «справедливо восхищаются все, кто занимается международным правом». Его часто цитировали как авторитет в Вестминстер-холле — английская дань уважения иностранному правоведу, почти беспрецедентная, как знают все, кто знаком с английским правом; а главный судья Англии сделал замечательное заявление относительно пункта, в котором Стори расходился с судом королевской скамьи, что его мнение «по крайней мере нейтрализует эффект английского решения и побудит любой из их судов рассматривать вопрос как открытый». В Палате лордов лорд Кэмпбелл охарактеризовал его как «одно из величайших украшений Соединенных Штатов, имевшее большую репутацию как юридический писатель, чем любой автор, которым могла похвастаться Англия со времен Блэкстона»; и в письме к нашему усопшему брату тот же выдающийся магистрат писал: «Я с возрастающим изумлением созерцаю ваши обширные, детальные, точные и глубокие знания английских юридических писателей в каждой области права. Подобное свидетельство вашей юридической учености, я не сомневаюсь, предложили бы юристы Франции и Германии, так же как и Америки, и мы все сошлись бы в том, чтобы поставить вас во главе правоведов нынешнего века». Его авторитет был признан во Франции и Германии, классических землях юриспруденции; и не будет преувеличением сказать, что в момент своей смерти он пользовался такой известностью, какой никогда прежде не достигал при жизни ни один правовед общего права.

В этом изложении я просто констатирую факты, не намереваясь самонадеянно утверждать для нашего брата какое-либо первенство в шкале выдающихся деятелей. Степень его славы — это факт. Не будет забыто, как надлежащий контраст его славе, которая не ограничивалась его собственной страной или Англией, то, что приверженцы общего права до сих пор пользовались немногим более чем островной репутацией, и что даже его великий мастер получил на континенте не более высокое обозначение, чем quidam Cocus, «некий Кок».

В общем праве был дух свободы; в праве континента — дух науки. Общее право дало миру суд присяжных, habeas corpus, парламентское представительство, правила и порядок дебатов, а также тот благотворный принцип, который провозглашает, что его воздух слишком чист, чтобы им мог дышать раб, — возможно, пять самых важных политических установлений Нового времени. С континента исходил важный импульс к систематическому изучению, упорядочению и развитию права — а также пример юридических школ и кодексов.

Стори был воспитан в духе общего права; но, восхищаясь его жизненно важными принципами свободы, он чувствовал, как много оно выиграло бы от науки и от других систем юриспруденции. В своих поздних трудах он никогда не забывал об этой цели; и под его руками мы наблюдаем развитие дисциплины, до него малоизвестной или малоуважаемой, — науки сравнительной юриспруденции, родственной тем другим областям знания, которые демонстрируют связи человеческой семьи и показывают, что среди разнообразия существует единство.

Мне не нужно добавлять, что он подражал юридическим школам континента — «вечным свидетелем» чему служит это учебное заведение.

Не раз он с убедительной силой настаивал на важности сведения неписаного права к определенности кодекса, собирая и объединяя в один корпус фрагменты, ныне разбросанные во всех направлениях по страницам многих тысяч томов. Его взгляды на этот предмет, хотя и отличаются от взглядов Джона Локка и Иеремии Бентама — оба из которых полагали, что способны облачить народ в новый кодекс, как в свежие одежды, — находятся в существенной гармонии с выводами, принятыми ныне правоведами континентальной Европы, и не сильно отличаются от выводов более ранней эпохи, имеющих авторитет Бэкона и Лейбница, двух величайших умов, когда-либо применявшихся к темам юриспруденции в Новое время.

В этом широком духе он проявил истинную выдающуюся личность. Он любил право с нежностью влюбленного, но не с его слепотой. Он не мог присоединиться к тем приверженцам общего права, которыми оно именуется «совершенством разума», — анахронизм столь же великий, как предполагаемая непогрешимость Папы: как будто совершенство или непогрешимость существуют в этом мире! Он был склонен, в подобающем настроении, созерцать его исправление; и здесь раскрывается правовед — не довольствующийся настоящим, но думающий о будущем. В письме, опубликованном после его смерти, он с печалью ссылается на «то, что слишком обычно в нашей профессии, — склонность сопротивляться инновациям, даже когда они являются улучшением». Это возвышенный ум, который, овладев тонкостями права, готов их реформировать.

А теперь прощай, правовед, учитель, благодетель, друг! Пусть твой дух продолжает вдохновлять любовь к науке права! Пусть твой пример будет всегда свеж в умах молодых, сияя, как при жизни, ободрением, добротой и радостью!

От могилы правоведа, на горе Оберн, давайте пройдем к могиле художника, который спит под защитными ветвями тех деревьев, что отбрасывают свою тень на эту церковь. Вашингтон Олстон умер в июле 1843 года в возрасте шестидесяти трех лет, достигнув великого климактерия, той знаменитой вехи на жизненном пути. Это была субботняя ночь; заботы недели были позади; карандаш и кисть были отложены в покое; большое полотно, на котором он много лет стремился увековечить образ Даниила, противостоящего прорицателям Валтасара, было оставлено со свежими меловыми линиями, обозначающими работу, которую предстояло возобновить после субботнего отдыха; вечер прошел в беседах с семьей и друзьями; слова благословения сорвались с его губ по отношению к любимому родственнику; все разошлись на ночь, оставив его одного, в добром здравии, принять посещение Смерти — внезапное, но не неожиданное. Счастливая участь — быть унесенным таким образом с благословениями на устах, не через долгую долину болезни, среди остроты боли и тьмы, омрачающей медленно уходящий дух, но прямо вверх, сквозь царства света, быстро, но нежно, как на крыльях голубя!

Ранние сумерки начали сгущаться прежде, чем тело художника достигло своего последнего пристанища; и торжественная церковная служба была прочитана под открытым небом при мерцающем пламени факела — подходящий образ жизни. В группе скорбящих, отдавших последнюю дань тому, что было смертного в нем, в ком было так много бессмертного, стоял наш правовед. Переполненный нежностью и признательностью к достоинству во всех его формах, он был тронут этой сценой. Яркими словами, медленно покидая кладбище, он излил свое восхищение и свою скорбь. Никогда еще такого художника не оплакивал такой правовед.

Об Олстоне мы можем повторить слова, которыми Берк почтил память своего друга сэра Джошуа Рейнольдса, когда сказал: «Он был первым, кто добавил похвалу изящным искусствам к другим славам своей страны». Изобретательный английский писатель, который видит искусство глазами вкуса и человечности и которого я цитирую с сочувствием, если не с полным согласием, сказал в недавней публикации о нашем художнике: «Мне казалось, что в нем Америка потеряла своего третьего великого человека. Чем был Вашингтон как государственный деятель, Чаннинг как моралист, тем был Олстон как художник».

Здесь снова виден неразрывный союз между характером и делами. Олстон был добрым человеком, с душой, утонченной чистотой, возвышенной религией, смягченной любовью. В манерах он был прост, но учтив — тих, хотя и стремился доставить удовольствие — добр ко всем одинаково, к бедным и низким не меньше, чем к богатым и великим. Когда он говорил, тем голосом нежнейшего звучания, все были очарованы слушать; и легконогие часы часто пролетали далеко к вратам утра, прежде чем его друзья могли вырваться из его чар. Его характер преображается в его работах. Художник всегда вдохновляется человеком.

Его жизнь была посвящена искусству. Он жил, чтобы распространять Красоту, как писатель, поэт, живописец. Как толкователь принципов в своем искусстве, он займет место рядом с Леонардо да Винчи, Альбрехтом Дюрером, сэром Джошуа Рейнольдсом и Фюсли. Его теория живописи, развитая в его еще не опубликованных дискурсах и в той повести о красоте «Мональди», является поучительным памятником добросовестного изучения. В небольшой группе художников-поэтов — поэтов по двойному праву карандаша и пера — он занимает почетное место. Его ода «Америка — Великобритании», которая входит в число избранных лирических произведений языка, превосходит сатирические стихи Сальватора Розы и может претендовать на соседство с замечательными сонетами Микеланджело. Именно это заставило такого судью, как Саути, поставить его в число первых поэтов века.

В юности, еще будучи студентом университета, его занятые пальцы находили удовольствие в рисовании; и набросок пером и тушью его руки того времени до сих пор хранится в записях студенческого общества. Вскоре после окончания Кембриджа он отправился в Европу в погоне за искусством. В Париже тогда были собраны шедевры живописи и скульптуры, добыча нечестивой войны, украденная из их родных галерей и церквей, чтобы раздуть помпу Имперской столицы. Там наш художник посвятил свои дни прилежному изучению своей профессии, особенно рисованию, столь важному для точного искусства. Позднее, ссылаясь на эти тщательные труды, он сказал, что «работал как механик». К ним, возможно, можно отнести его исключительное мастерство в той необходимой, но заброшенной области, которая для искусства — то же, что грамматика для языка. Грамматика и Дизайн рассматриваются Аристотелем на одном уровне.

Повернувшись спиной к Парижу и величию Империи, он направил свои шаги к Италии, зачарованной земле литературы, истории и искусства — усеянной богатейшими памятниками Прошлого — наполненной сценами, памятными в Прогрессе Человека — поучающей страницами философов и историков — звучащей мелодией поэтов — звенящей музыкой, которую оберегает Св. Цецилия — сияющей живым мрамором и холстом — под небом небесной чистоты и яркости — с закатами, которые писал Клод — разделенной Апеннинами, ранними свидетелями незаписанной этрусской цивилизации — окруженной покрытыми снегом Альпами и синими классическими водами Средиземного моря. Потоп войны, затоплявший Европу, спал здесь, и наш художник обрел свое мирное пристанище в Риме, современном доме Искусства. Странная превратность условий! Рим, единственный выживший город Античности, некогда презиравший все, что могло быть создано искусной рукой скульптора —

"Excudent alii spirantia mollius æra,

Credo equidem: vivos ducent de marmore vultus,"—

который повелевал миром своим оружием, своей юриспруденцией, своей церковью — теперь управляет им еще больше своими искусствами. Паломники издалека, куда никогда не доходили ее орлы, ее преторы, ее интердикты, становятся добровольными подданными этой новой империи; и Ватикан, наполненный бесценными остатками Античности и трогательными творениями современного искусства, сменил Ватикан, чьи громы смешивались с раздорами современной Европы.

В Риме он был счастлив дружбой с Кольриджем и долгими прогулками, скрашенными его обществом. Мы можем легко представить, что автор «Женевьевы» и «Старого моряка» нашел бы сочувствие у Олстона. Легко представить эти две натуры, трепетно живые к красоте всех видов, смотрящие вместе на эти величественные руины, на многообразные накопления Времени, на мрамор, который почти говорит, и на более теплый холст — слушающие вместе журчание вечных фонтанов, питаемых древними акведуками — размышляющие вместе на Форуме о могучих следах Истории — и входящие вместе, с сочувственным трепетом, в ту грандиозную христианскую церковь, чей купол возвышается как величественный символ всеобъемлющего христианства, которое является обещанием Будущего. «Никогда не суди произведение искусства по его недостаткам» — это был урок Кольриджа своему спутнику, который, будучи распространенным, путем естественного расширения, на другие вещи жизни, является чувством справедливости и милосердия, более драгоценным, чем статуя Праксителя или картина Рафаэля.

В Англии, где наш художник впоследствии провел несколько лет, его общение с Кольриджем возобновилось, и он стал другом и спутником Лэма и Вордсворта. Вернувшись в свою страну, он говорил о них с нежностью и часто останавливался на их гении и добродетели.

Рассматривая его характер как художника, мы можем оценить его в трех различных аспектах: рисунок, цвет и выражение или чувство. Уже было замечено, что он посвящал себя с необычайным рвением рисованию. Его работы свидетельствуют об этом мастерстве. Есть меловые контуры его работы, набросанные на холсте, которые ясны и определенны, как все, что вышло из-под классического прикосновения Флаксмана.

Его мастерство в цвете было замечательным. Эта кажущаяся тайна, которая является отличительной чертой художников разных школ, периодов и стран, не сильно отличается от языка в литературе. Цвет для живописца — то же, что слова для автора; и как писатели одной эпохи или места достигают особого мастерства в языке, так и художники преуспевают в цвете. Было бы трудно удовлетворительно объяснить богатую идиому, внезапно принятую нашим английским языком в современной прозе Сидни, Хукера и Бэкона, и в непревзойденном богатстве Шекспира. Столь же трудно было бы объяснить несравненные оттенки, которые сияли на холстах Тинторетто, Паоло Веронезе и Тициана, мастеров так называемой венецианской школы. Невежество иногда приписывало эти славы скрытым или утраченным художественным правилам в сочетаниях цветов, не думая, что их можно проследить только к врожденному таланту к цвету, побужденному к активности обстоятельствами, которые трудно определить в этот поздний период. Как некоторые обладают особым, невыученным счастьем и богатством слов без точного знания грамматики, так есть художники, преуспевающие в богатом и великолепном цвете, но невежественные в рисунке, и, с другой стороны, точный рисунок иногда холодно облачен в неудовлетворительный цвет.

Олстон был щедро наделен Природой талантом к цвету, который сильно развился под влиянием итальянского искусства. Находясь в Риме, он был отмечен своим мастерством в этом отношении и получил от немецких художников лестный титул «американского Тициана». Авторитетные критики говорили, что чистота и сила его цвета приближались к таковым у старых мастеров. Богатый и гармоничный, как стихи «Королевы фей», он был неизменно мягким, сочным и уместным, без кричащего блеска современной французской школы, напоминая высказывание слепого о том, что красный цвет напоминает звуки трубы.

Он не придумывал никаких секретов или тайн в подготовке красок. Что он знал, он был готов передать: свой гений он передать не мог. С помощью простых пигментов, доступных всем одинаково, он воспроизводил пылающей кистью оттенки Природы. Все, на что смотрели его глаза, служило уроком. Полевые цветы, листва леса, закатное сияние нашего западного горизонта, прозрачная лазурь вверху, чернота бури, мягкий серый цвет сумерек, дымка индейского лета, человеческое лицо, оживленное мыслью, и тот самый прекрасный цвет в Природе, согласно древним грекам, румянец искренней юности — вот источники, из которых он черпал. С проницательным духом он смешивал их на своей палитре и глазами сочувствия видел их снова на своем холсте.

Но богатство цвета, добавленное к точности рисунка, не может обеспечить высшее место в Искусстве; и здесь я подхожу к более гармоничной теме. Выражение, или, другими словами, чувство, мысль, душа, которая вдохновляет работу, не менее важны, чем то, что оживляет печатную страницу или сияет с человеческого лица. Простая имитация неодушевленной Природы принадлежит к более скромным школам Искусства. Мастерство Зевксиса, который привлек птиц клевать виноград на своем холсте, и триумф Паррасия, который обманул своего соперника нарисованной занавеской, не могут сравниться с теми картинами, которые кажутся артикулированными голосами человечества. Высшая форма Искусства — та, которая представляет человека в высших сценах и под влиянием высших чувств. И это качество или характеристика, называемая выражением, является высшим элементом Искусства. Именно это дает Рафаэлю, который уступает Тициану в цвете, столь признанную выдающуюся личность. Его душа была переполнена сочувствием, которое его искусная рука поддерживала живым в бессмертных картинах. Глаз, рот, лицо, вся композиция — все имеет жизнь, не жизнь простой имитации, скопированной с обычной Природы, но возвышенную, смягченную, утонченную, идеализированную. Созерцая его работы, мы забываем цвета, в которые они облачены; мы смотрим на живые формы и заглядываем за нарисованную ширму плоти в живые души. Гений, столь щедро наделенный прометеевым огнем, был не без основания назван Божественным.

Платон говорил, что нет ничего прекрасного, что не было бы морально добрым. Но это не безупречное утверждение. Красота бывает всех видов и степеней; и она существует везде под небесным сводом, в нас и вокруг нас. Это та завершенность или отделка, которая доставляет удовольствие уму. Она встречается в цвете цветка и точности геометрии — в акте самопожертвования и ритме поэмы — в добродетелях человечества и чудесах видимого мира — в размышлениях одинокой души и грандиозном механизме гражданского общества. Есть красота там, где нет ни жизни, ни морали; но высшая форма красоты — в совершенстве моральной природы.

Высшая красота выражения — это грация христианского искусства. Она проистекает из чувствительности, привязанностей и борьбы, присущих христианскому характеру. Она дышит чистотой, кротостью, смирением, терпением, нежностью, миром. Она ненавидит гордыню, тщеславие, эгоизм, невоздержанность, похоть, войну. Как небесно это по сравнению с тем, что обитает только в совершенстве формы или цвета! Красота древнего искусства нашла созвучное выражение в безупречной форме Афродиты, выходящей из моря, и в величественном облике Юноны, с белоснежными руками и царственными одеждами, сидящей на золотом троне — а не в одухотворенном лице той, кто смотрела на младенца в его яслях-колыбели и чье сердце билось материнской любовью под муками креста.

Олстон был христианским художником; и красота выражения придает необычайный шарм его цветам. Все, что он делал, показывает чистоту, чувствительность, утонченность, деликатность, чувство, а не силу. Его гений был почти женственным. С годами это стало более заметно. Его картины становились все более и более проникнутыми теми чувствами, которые составляют истинную славу Искусства. В начале жизни он питал пристрастие к произведениям, изображающим бандитов; но этот вкус не проявляется в его поздних работах. И когда его спросили, возьмется ли он заполнить пустующие панели в ротонде Капитолия в Вашингтоне, если Конгресс решит заказать такую работу, он, как сообщается, сказал памятными словами: «Я напишу только один сюжет и выберу его сам: Никаких батальных сцен!» Этот инцидент, столь почетный для художника, ставится под сомнение; но несомненно, что не раз он выражал нежелание писать батальные сцены. Я не знаю, приводил ли он какие-либо причины. Слишком ли смело предполагать, что его утонченное художественное чувство, признавая выражение высшей красотой Искусства, бессознательно осудило картину? Древнегреческая эпиграмма, описывающая «Филоктета» Паррасия, образ безнадежной нищеты и пожирающего горя, поднимается до подобного чувства, когда говорит с мягким упреком —

"We blame thee, painter, though thy skill commend;

'Twas time his sufferings with himself should end."[178]

В другом тоне и с холодным безразличием к человеческим страданиям Лукреций поет в часто цитируемых стихах, что приятно, находясь вне досягаемости опасности, созерцать столкновение сражающихся армий: —

«Suave etiam belli certamina magna tueri».

В подобном языческом духе может быть приятно созерцать батальную сцену в Искусстве. Но это неправильно. Признавая бедственную необходимость войны, мы никогда не сможем с удовольствием — и не сможем без невыразимой печали — созерцать ее дьявольское столкновение. Художник с чистейшими целями, чувствительный к этим эмоциям, естественно удаляется с поля крови, признавая, что ни одна сцена битвы не находит места в высшем Искусстве — что человек, созданный по образу Божьему, никогда не может быть изображен унижающим, оскверняющим, нарушающим этот священный образ.

Если бы это чувство было принято в литературе так же, как в Искусстве, война была бы лишена своей ложной славы. Поэт, историк, оратор — все должны присоединиться к художнику, говоря: «Никаких батальных сцен!» Пусть они перестанут останавливаться, кроме как с болью и осуждением, на этих мрачных проявлениях человеческой страсти, где жизнь друзей посвящается тому, чтобы добиться смерти врагов. Никакое перо, никакой язык, никакой карандаш, похвалой или картиной, не могут облагородить сцены, от которых Бог отводит Свой взор. Это правда, человек убивал своего ближнего, армии бросались в смертельном столкновении против армий, кровь братьев была пролита. Это трагедии, которые История записывает печально, со слезами, в своей верной летописи; но эта щедрая Муза не должна слишком привлекательными красками увековечивать страсти, из которых они возникли, или горе, которое они вызвали. Пусть ее долгом будет останавливаться с похвалой и гордостью на всем, что великодушно, прекрасно, благотворно; пусть это будет сохранено также обетным холстом и мрамором. Но — никаких батальных сцен!

В прогрессе истины животные страсти, унижающие нашу природу, постепенно сдерживаются и подавляются. Лицензия похоти и жестокость невоздержанности, отмечающие цивилизацию, уступающую нашей, наконец изгоняются из публичного показа. Верное Искусство отражает характер эпохи. К его чести, распутство и невоздержанность больше не вторгаются своими непристойными лицами в его картины. Близок час, когда религия, человечность и вкус сойдутся в отвержении любого образа человеческой распри. Лаис и Фрина бежали; Вакх и Силен изгнаны, шатаясь, со сцены. Марс скоро последует за ними, воя, как от той раны, нанесенной греческим копьем под Троей. Зал Битв в Версале, где Луи-Филипп, непоследовательный хранитель мира, выставил на акрах холста кровавые сражения долгой истории Франции, будет закрыт поколением, ценящим истинное величие.

В миссии обучения наций и индивидуумов тому, в чем заключается истинное величие, Искусство имеет благородную должность. Если не вестник, то, по крайней мере, служанка Истины. Ее уроки могут не тренировать интеллект, но они не могут не тронуть сердце. Кто может измерить влияние образа красоты, привязанности и истины? «Христос-Утешитель» Шеффера без единого слова покоряет душу. Такая работа пробуждает непреходящее почтение к художнику и к духу, из которого она исходит, в то время как она занимает свое место среди вещей, которые никогда не умирают. Другие работы, возникающие из низших страстей, не лучше, чем яркие, погибающие цветы земли; но здесь — вечное, амарантовое цветение.

Олстон любил совершенство ради него самого. Он смотрел свысока на обычную борьбу за мирские соображения. С впечатляющей красотой истины и выражения он сказал: «Слава — это вечная тень совершенства, от которой она никогда не может быть отделена». Вот том, побуждающий к благородным мыслям и действиям, не ради славы, а ради продвижения в знании, добродетели, совершенстве. Наш художник дает обновленное выражение тому чувству, которое является высшей грацией в жизни великого магистрата, лорда Мэнсфилда, когда, признавая привлекательность «популярности», он сказал, что это то, что следует за ним, а не то, за чем следуют.

Созерцая жизнь и работы Олстона, мы невыразимо благодарны за то, что он жил. Его пример — одно из наших лучших достояний. И все же, радуясь тому, что он сделал многое, мы как будто слышим шепот, что он мог бы сделать больше. Его произведения предполагают более высокий гений, чем они демонстрируют; и мы иногда склонны хвалить мастера, а не работу. Подобно любимому персонажу в английской литературе, сэру Джеймсу Макинтошу, он наконец завершил карьеру прекрасных, но фрагментарных трудов, оставив многое незаконченным, что, как все надеялись, он сделает. Великая картина, которая преследовала так много лет его жизни и которую его друзья и страна ожидали с тревожным интересом, осталась в конце концов незаконченной. Его вергилиевская чувствительность и скромность, несомненно, приказали бы ее уничтожить, если бы смерть настигла его менее внезапно. Тициан умер, оставив незаконченной, как и Олстон, важную картину, над которой его рука трудилась до самой смерти. Благочестивый и выдающийся ученик, младший Пальма, взял на себя труд своего мастера и по его завершении поместил ее в церковь, для которой она предназначалась, с такой надписью: «То, что Тициан оставил незаконченным, Пальма благоговейно завершил и посвятил Богу». Где тот Пальма, который может завершить то, что наш Тициан оставил незаконченным?

Давайте теперь благоговейно приблизимся к могиле брата, которого по порядку времени мы первыми были призваны оплакивать. Уильям Эллери Чаннинг, филантроп, умер в октябре 1842 года в возрасте шестидесяти двух лет. Легким переходом мы переходим от Олстона к Чаннингу. Они были друзьями и родственниками. Монументальный камень, который отмечает последнее пристанище филантропа, был спроектирован художником. По физической организации они были не сильно похожи, каждый обладал тонкостью волокон, едва ли принадлежащей англосаксонскому роду. В обоих мы наблюдаем схожую чувствительность, деликатность, утонченность и истину с высшими целями; и цвет Олстона находит параллель в венецианском богатстве, которое отмечает стиль Чаннинга.

Я не говорю о нем как о богослове, хотя его труды заслужили и этот титул. Вероятно, никакой другой ум в наш век не оказал большего влияния на богословские мнения. Но я пропускаю все это, не осмеливаясь указывать на его характер. Гораздо лучше остановиться на тех трудах, которые не должны не найти одобрения во всех церквях, будь то в Риме, Женеве, Кентербери или Бостоне.

Его влияние широко ощущается и признается. Его слова были услышаны и прочитаны тысячами, во всех условиях жизни и в разных странах, чьи сердца теперь бьются с благодарностью к кроткому и красноречивому защитнику божественной истины. Американский путешественник в маленькой деревне, приютившейся на террасе тирольских Альп, встретил немца, который, услышав, что его спутник из Бостона, с интересом расспрашивал о Чаннинге, говоря, что трудность изучения английского языка была адекватно вознаграждена очарованием его сочинений. Выдающемуся незнакомцу, когда он собирался посетить нашу страну, родственница, не менее прекрасная по характеру, чем возвышенная по положению, сказала, что завидует ему в его путешествии «ради Ниагары и Чаннинга». Мы уже заметили, что критик Искусства ставит его в американский триумвират с Олстоном и Вашингтоном. Чаще его ассоциируют с Вашингтоном и Франклином. В отличие от Вашингтона, он никогда не был генералом или президентом; в отличие от Франклина, он никогда не занимал высокого поста. Но было бы трудно сказать, что с тех пор какой-либо американец оказал большее влияние на своих собратьев. И все же, если спросить, какую единственную меру он довел до успешного завершения, я не смог бы ответить. Именно на характер он воздействовал и продолжает производить неизмеримые изменения. Столь обширно это влияние, что множество людей теперь чувствуют его, хотя и не знакомы с его устным или даже письменным словом. Вся страна и эпоха чувствуют его.

Я назвал его филантропом, любителем человека — титул высшей чести на земле. «Я принимаю доброту в этом смысле», — говорит лорд Бэкон в своих Эссе, — «стремление к благополучию людей, что греки называют Philanthropia... Это из всех добродетелей и достоинств ума — величайшее, являющееся характером Божества; и без него человек — суетливое, озорное, жалкое существо, не лучше какого-то паразита». Лорд Бэкон был прав. Признавая привлекательность учености, трепеща перед величием права, будучи очарованным красотой Искусства, душа склоняется с невольным благоговением перед ангельской натурой, которая ищет блага своего ближнего. Через него говорит Бог. На него снизошел в особой мере Божественный Дух. Бог есть Любовь; и человек, когда наиболее активен в добрых делах, наиболее близко напоминает Его. На небесах, как нам говорят, первое место или степень дается ангелам любви, которые называются Серафимами, — вторая ангелам света, которые называются Херувимами.

С печалью приходится признать, что время еще не пришло, когда даже его возвышенные труды находят равное признание у всех людей. И теперь, когда я берусь говорить о них в этом присутствии, мне кажется, что я ступаю по полупотухшим углям. Я буду ступать бесстрашно, всегда верный, надеюсь, случаю, своему предмету и самому себе. На языке моей собственной профессии я не выйду за рамки протокола; но я должен быть верен протоколу. Уместно, чтобы его имя поминалось здесь. Он был одним из нас. Он был сыном Университета, зачисленным также среди его учителей и в течение многих лет членом Корпорации. Ему, возможно, больше, чем кому-либо другому, она обязана своими самыми отличительными мнениями. Его слава неразрывно связана с ее славой: —

"And when thy ruins shall disclaim

To be the treasurer of his name,

His name, that cannot die, shall be

An everlasting monument to thee."[181]

Я назвал его филантропом: его можно также назвать моралистом, ибо он был толкователем человеческих обязанностей; но его толкование обязанностей было еще одной услугой человечеству. Его мораль, возвышенная христианской любовью, укрепленная христианской праведностью, откровенно применялась к людям и делам его собственной страны и эпохи. Он прекрасно видел, что в борьбе со злом нужно нечто большее, чем декларация простых принципов. Общая мораль слишком расплывчата для действия. Тамерлан и Наполеон оба могли бы присоединиться к общей похвале мира и дать себе право быть зачисленными, вместе с Александром Российским, в члены Общества Мира. Многие удовлетворяют совесть такими общностями. Это было не так с нашим филантропом. Он применил свою мораль непосредственно к миру. Его не беспокоило и другое предположение, с которым часто сталкивается моралист, что его взгляды были здравы в теории, но не практичны. Он хорошо знал, что то, что нездорово в теории, должно быть порочным на практике. Невозмутимый враждебной критикой, он не колебался обличать зло, которое он видел, и ставить на нем клеймо Каина. Его филантропия была моралью в действии.

Как моралист, он знал, что истинное счастье достигается только следованием Правде; и как любитель человека, он стремился при всех случаях внушить эту высшую обязанность, с которой он обращался к нациям и индивидуумам одинаково. В этой попытке открыть врата новой цивилизации он столкнулся с предрассудками и ошибками. Принципы морали, сначала овладевающие индивидуумом, медленно проникают в политическое тело; и нам часто говорят, в оправдание войны и завоеваний, что нация и индивидуум управляются отдельными законами — что нация может делать то, чего не может делать индивидуум. В борьбе с этим пагубным заблуждением Чаннинг был благодетелем. Он помог ввести правительство в христианский круг и научил государственного деятеля, что существует одно всеобъемлющее правило, обязательное для совести в общественных делах, как и в частных. Эту истину нельзя провозглашать слишком часто. Кафедра, пресса, школа, колледж — все должны сделать ее знакомой для слуха и влить ее в душу. Благодатная Природа присоединяется к моралисту в провозглашении универсальности Божьего закона; полевые цветы, лучи солнца, утренняя и вечерняя роса, ниспадающие ливни, волны моря, бризы, которые обдувают наши щеки и несут богатые грузы от берега к берегу, несущаяся буря, все на этой земле — нет, более того, система, частью которой является эта земля, и бесконечность Вселенной, в которой наша система уменьшается до песчинки, — все провозглашают один преобладающий закон, не знающий различия в лице, числе, массе или масштабе.

В то время как Чаннинг восхвалял эту истину, он горячо признавал Права Человека. Он видел в наших институтах, установленных в 1776 году, оживляющую идею Прав Человека, отличающую нас от других стран. Именно эта идея, впервые появившаяся при нашем рождении как нации, сияла на пути наших отцов, как необычная звезда на западе, которая мерцала над Вифлеемом.

Родственной идее Прав Человека была та другая, которая так часто появляется в его сочинениях, что вдохновляет всю его филантропию, — важность Индивидуального Человека. Нет такой человеческой души, столь жалкого состояния, чтобы не найти сочувствия и почтения у него. Он признавал братство со всеми детьми Божьими, хотя и отделенными от них реками, горами и морями — хотя палящее солнце оставило на них неизменную эфиопскую кожу. Исполненный этой мысли, он был неутомим в усилиях по содействию их возвышению и счастью. Он жаждал делать добро, быть источником жизни и света для своих собратьев. «Я не вижу ничего, ради чего стоило бы жить, — говорил он, — кроме божественной добродетели, которая терпит и отдает все ради истины, долга и человечества». В этом духе, пока он жил, он был постоянным защитником Человечества.

В деле образования и трезвости он был искренен. Он видел, насколько важно для народа, управляющего самим собой, знание — что без него право голоса было бы опасной привилегией, и что с ним нация была бы возвышена новыми средствами счастья и силы. Его яркое воображение видело пагубность невоздержанности и разоблачало ее в ярких красках. В этих усилиях его поддерживало доброе сочувствие тех, среди которых он жил.

Было два других дела, в которых, более чем в любых других, его душа была вовлечена, особенно к концу жизни, и с которыми его имя будет неразрывно связано, — я имею в виду усилия по отмене этих двух ужасных бичей: Рабства и Войны.

Все увидят, что я не могу пропустить их по этому случаю; ибо не говорить о них означало бы представить портрет, в котором отсутствовали бы самые отличительные черты.

И, во-первых, что касается Рабства. На это его внимание было особенно обращено ранним пребыванием в Вирджинии и впоследствии сезоном на одном из островов Вест-Индии. Его душа была тронута его несправедливостью и бесчеловечностью. Он видел в нем нарушение великих Божьих законов Правды и Любви, а также христианской заповеди: «Как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними». Рассматривая его как противоречащее закону Природы, филантроп бессознательно принял выводы Верховного суда Соединенных Штатов, высказанные устами главного судьи Маршалла, и Верховного суда Массачусетса, в более позднее время, высказанные устами главного судьи Шоу. Торжественное решение, ныне принадлежащее юриспруденции этого Содружества, гласит, что «рабство противоречит естественному праву, принципам справедливости, человечности и здравой политики».

С этими убеждениями его долг как моралиста и филантропа не допускал вопросов. Он видел перед собой гигантское зло. Почти в одиночку он вышел на борьбу. По возвращении из Вест-Индии он впервые заявил о себе с кафедры. В более позднее время он опубликовал книгу под названием «Рабство», самый значительный трактат из-под его пера. Его цель, как он свидетельствует, состояла в том, «чтобы противостоять рабству на принципах, которые, если бы они были приняты, вдохновили бы сопротивление всем несправедливостям и почтение ко всем правам человеческой природы». Другие публикации последовали до самого конца его жизни, среди которых было пророческое письмо, адресованное Генри Клею, против аннексии Техаса на том основании, что это повлечет за собой войну с Мексикой и расширение рабства. Интересно знать, что это письмо перед публикацией было прочитано его однокурснику Стори, который слушал его с восхищением и согласием; так что правовед и филантроп объединились в этом деле.

В своей защите африканской свободы он всегда взывал к неопровержимым соображениям справедливости и человечности. Аргумент экономики, считающийся некоторыми содержащим все, что уместно, никогда не представлялся ему. Вопрос о прибыли и убытках был поглощен вопросом о добре и зле. Его максимой было: «Что угодно, только не рабство; бедность скорее, чем рабство». Но, выставляя этот институт в самых черных красках, как бесчеловечный, несправедливый, нехристианский, недостойный просвещенного века и республики, исповедующей свободу, его нежная натура не нашла ни слова резкости для тех, кого рождение, воспитание и обычай воспитали для его поддержки. Непримиримый к злу, он использовал мягкие слова по отношению к злодеям. Он с нетерпением ждал того дня, когда и они, окруженные моральной блокадой, невидимой для глаза, но более мощной, чем флоты, и под влиянием возрастающего света, исходящего от всех наций, должны будут признать зло и освободить пленника.

Он настаивал на долге — таковы были его недвусмысленные слова, — лежащем на северных штатах: освободиться от любой поддержки рабства. К этому выводу его неотвратимо подталкивал этический принцип: то, что является неправильным для индивида, является неправильным и для государства. Ни один потомок пилигримов не может держать ближнего своего в рабстве. Совесть запрещает. Ни один потомок пилигримов не может через правительство держать ближнего своего в рабстве. Совесть запрещает это в равной мере. Сегодня среди нас есть брат, который, претворяя в жизнь учения Чаннинга и внушения собственной души, освободил рабов, доставшихся ему по наследству. Наше почтение к этому поступку подтверждает обязательство, лежащее на нас самих. Призывая свободные штаты разорвать всякую связь с поддержкой рабства, Чаннинг призывал их сделать как штаты то, что Палфри сделал как человек. В то же время он с любовной заботой говорил о Союзе. Он стремился реформировать, а не разрушать, искоренять, а не ниспровергать; и он дорожил Союзом как матерью мира, изобилия и радости.

Таковы были некоторые из его трудов во имя свободы. Ум инстинктивно вспоминает параллельные усилия Джона Мильтона. Он тоже был защитником свободы. Его «Защита английского народа» принесла ему при жизни большую славу, чем его возвышенный эпос. Но труды Чаннинга были более высокого порядка, более проникнуты христианским чувством, более истинно достойны признания. «Защита английского народа» Мильтона была написана ради политической свободы английского народа, который в то время, как полагали, насчитывал четыре с половиной миллиона человек. Она была написана после того, как «побрякушка» королевской власти была устранена, и в уверенности, что правое дело торжествующе утвердилось под защитой гения Кромвеля. «Защита африканского народа» Чаннинга была написана ради личной свободы трех миллионов ближних, пребывающих в жалком рабстве, никто из которых не знал, что его красноречивое перо отстаивает их дело. Усилия Мильтона привели его к слепоте; усилия Чаннинга подвергли его поношению и клевете. Как справедливо мог бы филантроп позаимствовать возвышенные слова из сонета к Кириаку Скиннеру!—

"What supports me, dost thou ask?

The conscience, friend, to have lost them overplied

In liberty's defence, my noble task,

Of which all Europe rings from side to side."

Тот же дух справедливости и человечности, воодушевлявший его в защите свободы, вдохновлял его усилия по отмене варварского обычая или института войны. Когда я называю войну институтом, я имею в виду международную войну, санкционированную, объясненную и определенную международным правом как способ решения вопросов права. Я имею в виду войну, арбитра и судью, судебный поединок, сознательно сохраняемый в век цивилизации как средство достижения справедливости между народами. Рабство — это институт, поддерживаемый муниципальным правом. Война — это институт, поддерживаемый международным правом. Оба являются пережитками древних времен и укоренены в насилии и несправедливости.

Принцип, уже рассмотренный нами, о том, что нации и индивиды связаны одним и тем же правилом, применяется здесь с несомненной силой. Судебный поединок, к которому когда-то прибегали индивиды в поисках справедливости, клеймится нашей цивилизацией как чудовищный и нечестивый; и мы не можем признать честь в победившем бойце. Христианство отворачивается от этих сцен, как от противных своим высшим заповедям. И разве правильно для наций продолжать использование обычая, чудовищного и нечестивого для индивидов? Ответ может быть только один.

Это определение оставляет нетронутым вопрос христианской этики: совместимо ли право на самооборону с примером и учением Христа. Чаннинг считал, что совместимо. Достаточно того, что война, рассматриваемая как судебный поединок, санкционированный международным правом как институт для установления справедливости, не поднимает такого вопроса и не предполагает такого права. Когда в наш век две нации, являющиеся сторонами существующего международного права, после взаимных приготовлений, продолжавшихся, возможно, годами, прибегают к войне и призывают Бога битв, они добровольно принимают этот нехристианский арбитраж; и ни одна из сторон не может ссылаться на ту непреодолимую необходимость, на которой единственно основывается право на самооборону. На каждом шагу ими руководят законы войны. Но самооборона независима от закона; она не знает закона, а проистекает из внезапной бурной неотложности, которая не терпит ни ограничений, ни промедления. Определите ее, дайте ей законы, ограничьте ее кодексом, облеките ее в форму, уточните ее этикетом, и она станет дуэлью. И современная война с ее определениями, законами, ограничениями, формами и утонченностями — это дуэль наций.

Эти нации — сообщества христианских братьев. Война, следовательно, есть дуэль между братьями; и здесь ее нечестивость находит точную иллюстрацию в прошлом. Далеко в раннем периоде времени, где неопределенные оттенки поэзии смешиваются с более ясным светом истории, наши глаза различают роковую борьбу между двумя братьями, Этеоклом и Полиником. Ни одна сцена не вызывает более глубокого отвращения; мы не спрашиваем, кто был прав. Душа в горечи и печали восклицает: «Оба были неправы», и отказывается проводить различие между ними. Справедливое и просвещенное мнение, созерцая распри и войны человечества, осудит обе стороны как неправые, провозглашая всякую войну братоубийственной, а каждое поле битвы — сценой, от которой следует отвести взор, как от той мрачной дуэли под стенами греческих Фив.

Чтобы ускорить это суждение, трудился наш филантроп. «Следуйте за моим белым султаном», — говорил рыцарственный монарх Франции. «Следуйте за Правдой», более блистательной, чем султан или орифламма, — таков был девиз Чаннинга. С душой, пылающей при каждой истории о великодушной добродетели, при каждом акте самопожертвования ради правого дела, его ясное христианское суждение видело насмешку над тем, что называют военной славой, будь то в древних громах войны или в карьере современного завоевания. Он видел, что прекраснейшие цветы не могут цвести на почве, увлажненной человеческой кровью, — что побеждать зло пулями и штыками менее великое и славное дело, чем побеждать его добром, — что мужество лагеря уступает этой христианской стойкости, обретаемой в терпении, смирении и прощении зла, так же как дух, бичевавший и распявший Спасителя, был менее божественным, чем тот, что шептал: «Отче, прости им, ибо не ведают, что творят».

Бесстрашным пером он предал суду того гигантского преступника, Наполеона Бонапарта. Свидетели стекались со всех мест его кровавых деяний; и пирамиды Египта, побережье Палестины, равнины Италии, снега России, поля Австрии, Пруссии, Испании, вся Европа посылали непогребенные полчища, чтобы дать показания против славы их вождя. Никогда прежде во имя человечности и свободы великий преступник не был предан суду таким голосом. Приговор об унижении, вынесенный Чаннингом и подтвержденный грядущими поколениями, омрачит имя воина больше, чем любое поражение его армий или вынужденное отречение от власти.

Эти дела Чаннинг отстаивал и воспевал с восхитительным красноречием, как устным, так и письменным. Хотя его труды изобилуют красотой мысли и выражения, судить о нем будут не по отдельным отрывкам, предложениям или фразам, а по последовательному и гармоничному изложению его предмета. И все же повсюду прослеживается один и тот же дух. То, что он говорил, было скорее излиянием, чем сочинением. Его стиль не был формальным или архитектурным по форме или пропорциям, но естественным и текучим. Другие, кажется, конструируют, строят; он несет нас вперед по непрерывному потоку. Если мы ищем параллель ему как писателю, мы должны отвернуться от Англии и обратиться к Франции. Размышляя о сияющей мысли Паскаля, убедительной сладости Фенелона, постоянном и всеобъемлющем благожелательстве аббата Сен-Пьера, мы можем вспомнить Чаннинга.

Обладая немногими физическими атрибутами, присущими оратору, он был оратором непревзойденной грации. Его душа обитала в теле, которое было немногим больше, чем нить глины. Он был мал ростом; но когда он говорил, его фигура, казалось, расширялась от величия его мыслей — подобно Геркулесу Лисиппа, чуду античного искусства, который, будучи не более фута в высоту, воскрешал в уме сверхчеловеческую силу, победившую Немейского льва:—

"Deus ille, Deus; seseque videndum

Indulsit, Lysippe, tibi, parvusque videri

Sentirique ingens."[185]

Его голос был мягким и музыкальным, не громким и не полным по тону; и все же, подобно совести, он заставлял себя слышать в самых сокровенных глубинах души. Его красноречие было мягкостью и убеждением, рассуждением во имя религии, человечности и справедливости. Он не гремел и не метал молнии. Грубые стихийные силы не дают верного образа его мощи. Подобно солнечному свету, его слова нисходили на души слушателей, и под их благотворным влиянием ожесточенные сердца смягчались, а плотно прижатый плащ предрассудков и заблуждений падал на землю.

Его красноречие не имело характера и манеры судебных прений или парламентских дебатов. Оно поднималось выше них, в атмосферу, недоступную для прославленных ораторов мира. Всякий раз, когда он говорил или писал, это было с высочайшей целью, как свидетельствуют его труды, — не ради публичного показа, не ради собственного продвижения, не по какому-либо вопросу денежного интереса, не под влиянием какого-либо мирского искушения, но ради содействия любви к Богу и человеку. Здесь скрыты неизведанные источники истинного вдохновения. Красноречие называли действием; но это нечто большее. Это та божественная и непрестанная энергия, которая спасает и помогает человечеству. Оно не может принять свою высшую форму в личной погоне за нечестными опекунами или эгоистичной борьбе за корону — не в защите убийцы или инвективах, брошенных в заговорщика. Я не хотел бы выходить за рамки подобающей скромности этого обсуждения, равно как и не хотел бы умалять гений великих мастеров; но все должны признать, что никакое риторическое мастерство или ораторская сила не могут возвысить эти низшие, земные вещи до естественных высот, на которых стоял Чаннинг, когда он взывал к Свободе и Миру.

Таким был наш филантроп. С годами его энтузиазм, казалось, становился ярче, его душа расцветала новыми надеждами, его ум открывался новым истинам. Возраст приносит опыт; но, за исключением немногих натур редкой удачливости, он делает ум безразличным к новому, особенно в моральной истине. Его последние месяцы прошли среди высот Беркшира, среди людей, к которым можно применить то, что Бентивольо сказал о Швейцарии: «Их горы соответствуют им, и они соответствуют своим горам». Для них 1 августа 1842 года он добровольно выступил с юбилейной речью в ознаменование той великой английской победы — мирного освобождения восьмисот тысяч рабов. Это были последние публичные слова, слетевшие с его уст. Его последнее благословение снизошло на раба. Его дух, улетая, казалось, говорил — нет, продолжает говорить: «Помни о рабе».

Так я попытался, смиренно и с любовью, представить вам образы наших ушедших братьев, пока я размышлял о великих делах, в которых раскрылись их жизни. Служители Знания, Справедливости, Красоты, Любви, они вознеслись к великому Источнику Знания, Справедливости, Красоты, Любви. Хотя они мертвы, они все еще говорят, просвещая разум, укрепляя чувство справедливости, облагораживая вкусы, расширяя симпатии. Тело умирает; но страница Ученого, толкование Юриста, творение Художника, благодеяние Филантропа не могут умереть.

Я размышлял об их жизнях и характерах меньше в скорби о том, что мы потеряли, чем в благодарности за то, чем мы так долго обладали и что до сих пор сохраняем в их драгоценном примере. С гордостью вспоминая своих ушедших детей, Alma Mater может по праву воскликнуть теми трогательными словами родительской скорби, что она не отдала бы своих мертвых сыновей ни за каких живых сыновей в христианском мире. Пикеринг, Стори, Олстон, Чаннинг! Великий кватернион! Каждый в своей особой сфере был первым в своей стране. Каждый мог бы сказать то, в чем не запрещала ему хвастаться скромность Демосфена, что через него его страна была увенчана славой за рубежом. Их труды были столь же обширны, как Наука, Юриспруденция, Искусство, Человечность, и нашли признание везде, где они признаны.

Их жизни, переполненные наставлениями, преподают один убедительный урок всем без исключения, независимо от призвания и рода занятий: не жить только для себя. Они жили ради Знания, Справедливости, Красоты, Любви. Отвернувшись от мирских раздоров, соблазнов должности и жажды наживы, они посвятили себя стремлению к совершенству, и каждый в своей сфере — благодетельному труду. Все они были филантропами; ибо труды всех были направлены на благополучие и счастье человека.

В их присутствии как истинно мы чувствуем ничтожность должности и богатства, за которыми люди так горячо гоняются! Что такое должность? И что такое богатство? Выражения и представители лишь того, что является преходящим и мимолетным, наделяющие владельца кратковременным и местным вниманием. Пусть это не преувеличивается; это не должно смешиваться с безмятежной славой, которая является отражением благородных трудов на благо великих дел. Уличные фонари в кругу своего ночного мерцания кажутся ярче далеких звезд, наблюдаемых людьми во всех странах и во все времена; но газовые лампы не следует принимать за небесные светила. Те, кто живет ради богатства и вещей этого мира, следуют за тенями, пренебрегая реальностями, вечными на земле и на небесах. После жизненных потрясений все накопленные владения должны быть оставлены, за исключением лишь тех, что были посвящены Богу и человечеству. То, что мы делаем для себя, погибает вместе с этой бренной пылью; то, что мы делаем для других, живет, соразмерно благодеянию. Черви могут уничтожить тело, но они не поглотят такую славу.

Борьба эгоистичной толпы, крики ложного патриотизма, внушения низменных амбиций не могут затмить тот повелительный долг, который предписывает непрестанный труд на благо всей человеческой семьи, без различия страны, цвета кожи или расы. В этой работе Знание, Юриспруденция, Искусство, Человечность — все являются благословенными служителями. Более могущественные, чем меч, они поведут человечество из рабства заблуждений в то служение, которое одно только и есть свобода:—

«Hæ tibi erunt artes, pacisque imponere morem».

Братья, которых мы чтим, присоединяются к призыву к этому радостному послушанию. Их примеры имеют голос. Идите в обители дома жизни. Ученый! наполняй их знаниями. Юрист! укрепляй их справедливостью. Художник! украшай их красотой. Филантроп! наполняй их любовью. Будьте служителями истины, каждый в своем призвании — искренними, чистыми, ревностными, восторженными. Добродетельный энтузиазм самозабвенен и благороден. Это великое вдохновение, дарованное человеку. Подобно Пикерингу, сочетайте смирение со знаниями. Подобно Стори, возвышайтесь над настоящим, в месте и времени. Подобно Олстону, рассматривайте славу лишь как вечную тень совершенства. Подобно Чаннингу, взывайте к благу человека. Культивируйте в равной мере мудрость опыта и мудрость надежды. Помня о будущем, не пренебрегайте прошлым; трепеща перед величием древности, не отворачивайтесь с безразличием от нового. Истинная мудрость смотрит на века вперед, так же как и назад. Подобно Янусу Капитолия, один лик смотрит в прошлое, богатое опытом, воспоминаниями, бесценными традициями добродетели; другой направлен к Приветствию Будущего, еще более богатому трансцендентными надеждами и неисполненными пророчествами.

Мы стоим на пороге нового века, который готовится признать новые влияния. Древние божества Насилия и Несправедливости отступают перед светом лучшего дня. Солнце входит в новую эклиптику, более не обезображенную теми образами животной ярости — Тельцом, Львом, Скорпионом, Стрельцом, — но сияющую мягким блеском тех небесных знаков: Веры, Надежды и Милосердия.

"There's a fount about to stream,

There's a light about to beam,

There's a warmth about to glow,

There's a flower about to blow,

There's a midnight blackness changing

Into gray:

Men of thought, and men of action,

Clear the way!

"Aid the dawning, tongue and pen!

Aid it, hopes of honest men!

Aid it, paper! aid it, type!

Aid it, for the hour is ripe,

And our earnest must not slacken

Into play:

Men of thought, and men of action,

Clear the way!"

Век Рыцарства прошел. Настал век Человечности. Лошадь, чья важность, более чем человеческая, дала имя тому раннему периоду галантности и войны, теперь уступает первенство Человеку. В служении ему, в изучении его возвышения, в содействии его благополучию, в делании ему добра — поля бескровного триумфа, гораздо более благородные, чем те, на которых побеждали Баярд или Дюгеклен. Здесь пространства для труда, широкие, как мир, высокие, как небо. Позвольте мне сказать тогда, в благословении, некогда дарованном юному рыцарю: Ученый! Юрист! Художник! Филантроп! герой христианского века, спутник небесного рыцарства, «Иди вперед, будь храбрым, верным и успешным!»

И пусть нашей задачей будет зажечь свежий сигнальный огонь на почтенных стенах Гарварда, священных для Истины, для Христа и для Церкви — для Истины Бессмертной, для Христа Утешителя, для Святой Церкви Вселенской. Пусть пламя переходит от шпиля к шпилю, от холма к холму, от острова к острову, от континента к континенту, пока длинная череда огней не озарит все народы земли, воодушевляя их на святые состязания Знания, Справедливости, Красоты, Любви!

ОБЯЗАННОСТИ ПАРТИИ ВИГОВ ПО ОТНОШЕНИЮ К АБОЛИЦИОНИЗМУ.

Речь на съезде партии вигов штата Массачусетс в Фенейл-холле, Бостон, 23 сентября 1846 года.

Съезд был организован назначением достопочтенного Чарльза Хадсона из Вестминстера президентом; Натана Эпплтона из Бостона, Стивена К. Филлипса из Салема, Амоса Эбботта из Андовера, Сэмюэля Хора из Конкорда, Томаса Кинникатта из Вустера, Айзека Кинга из Палмера, Э. Р. Койта из Питтсфилда, А. Ричардса из Дедхэма, Артемаса Хейла из Бриджуотера и Аарона Митчелла из Нантакета — вице-президентами; и Ф. У. Линкольна-младшего из Бостона, Уильяма С. Робинсона из Лоуэлла, Джорджа Марстона из Барнстейбла и Э. Г. Боудоина из Южного Хэдли — секретарями.

После назначения комитета для подготовки резолюций и его удаления для этой цели, прозвучал призыв к мистеру Самнеру, который вышел вперед и выступил. Этот инцидент был описан в «Дейли Адвертайзер» в отчете о ходе заседания следующим образом.

«После того как этот комитет вышел, Чарльз Самнер, эсквайр, из этого города, в ответ на общий призыв, занял трибуну и произнес очень красноречивую речь, которая была встречена с сочувствием и повторяющимися взрывами аплодисментов... Упоминание, которое он сделал о Дэниеле Уэбстере в выражениях высочайшего восхищения, и призыв к нему добавить к своему титулу «Защитник Конституции» титул «Защитник Свободы [Человечности]» были встречены бурными аплодисментами».

Мистер Уинтроп, по призыву съезда, выступил сразу после мистера Самнера.

Когда мистер Самнер сошел с платформы, мистер Эпплтон, один из вице-президентов, сказал ему: «Хорошая речь для Вирджинии, но здесь она неуместна»; на что мистер Самнер ответил: «Если она хороша для Вирджинии, она хороша и для Бостона, поскольку мы несем свою ответственность за рабство». Этот инцидент упоминается как краткое раскрытие практического вопроса, поставленного многими в отношении обсуждения рабства на Севере.

Мистер президент и сограждане, виги Массачусетса:—

Благодарный за честь, оказанную мне этим ранним призывом обратиться к съезду, я постараюсь говорить с искренностью и прямотой об обязанностях партии вигов. Именно об Обязанностях я буду говорить.

При первом известии о том, что наше собрание будет в Бостоне, многие были склонны сожалеть, что не была выбрана сельская местность, полагая, что мнения сельских жителей, свободные, как их бодрящий воздух, более, чем мнения Бостона, гармонируют с тоном, подобающим нам в нынешний кризис. В сельской местности — дух свободы, в городе — дух коммерции; и хотя эти два духа могут временами действовать в восхитительном сочетании и с непреодолимой силой, иногда случается, что великодушные и бескорыстные импульсы одного сдерживаются и контролируются тщательными расчетами другого. Даже Право и Свобода для некоторых умов имеют меньшее значение, чем дивиденды и доллары.

Но я счастлив, что съезд созван в Фенейл-холле — месте, звучащем вдохновляющими акцентами; и хотя по другим случаям здесь произносились слова, о которых любитель морали, свободы и человечности должен сожалеть, эти стены, верные только Свободе, отказываются вторить им. Виги Массачусетса, собравшиеся в Фенейл-холле, должны быть верны этой ранней сцене патриотической борьбы; они должны быть верны своему собственному имени, которое досталось им от храбрых людей, принимавших участие в этой борьбе.

Мы — съезд вигов. И кто такие виги? Некоторые могут сказать, что они сторонники тарифов; другие — что они защитники внутренних улучшений, мер по ограничению права вето или, возможно, банка. Все это сейчас или было ранее видными статьями программы партии. Но это перечисление не воздает должного характеру вигов.

Виги, как следует из их имени, являются или должны быть партией Свободы. Они стремятся или должны стремиться во всех случаях полностью и практически осуществлять принципы наших институтов. Те принципы, которые провозгласили наши отцы и скрепили своей кровью, их дети-виги должны стремиться воплотить в делах. Виги, следовательно, чтят Декларацию независимости как воплощение жизненных истин Свободы, особенно ту великую истину, «что все люди созданы равными». Они чтят Конституцию Соединенных Штатов и стремятся защитить ее от нарушений, полагая, что при Конституции Свобода может быть лучше всего сохранена. Они чтят Союз, полагая, что мир, счастье и благополучие всех зависят от этой благословенной связи. Они чтят общественное доверие и требуют, чтобы оно пунктуально соблюдалось во всех законах, хартиях и обязательствах. Они чтят принципы морали, истины, справедливости, права. Они стремятся продвигать свою страну, а не отдельных лиц, и содействовать благополучию народа, а не лидеров. Член такой ассоциации, основанной на высочайших моральных чувствах, признающий совесть и благожелательность в качестве движущих идей, не открыт для обвинения в том, что он «отдал партии то, что предназначалось для человечества», — поскольку все интересы партии должны совпадать и быть соразмерны многообразным интересам человечества.

Такова, как я верю, партия вигов Массачусетса. Она отказывается отождествлять себя исключительно с теми мерами преходящей политики, которые, подобно банку, могут стать «устаревшими идеями», но связывает себя с вечными принципами, которые никогда не могут увянуть или прийти в упадок. Делая это, она не пренебрегает другими вещами, такими как тариф или внутренние улучшения; но она рассматривает их как второстепенные. Тем более она не проявляет безразличия к Конституции или Союзу; ибо она стремится сделать их защитниками и представителями принципов, к которым мы привязаны.

Виги были названы вами, мистер президент, консерваторами. В справедливом смысле они должны быть консерваторами — не только форм, но и содержания, не только буквы, но и живого духа. Виги должны быть хранителями духа предков, хранителями движущих идей, в которых родились наши институты. Они должны исповедовать тот истинный и высший консерватизм, который наблюдает, охраняет и сохраняет великие принципы Истины, Права, Свободы и Человечности. Такой консерватизм не является узким и исключительным, но широким и экспансивным. Он не является тривиальным и фанатичным, но мужественным и великодушным. Это консерватизм 76-го года.

Позвольте мне сказать тогда, что виги Массачусетса — я надеюсь, что не только мое желание является отцом этой мысли — это партия, которая стремится к утверждению Истины, Свободы, Права и Человечности при Конституции Соединенных Штатов и через Союз Штатов. Они — юнионисты, конституционалисты, друзья Права.

Здесь возникает вопрос: как должна действовать эта партия, вдохновленная этими принципами? Ответ прост. В строгом соответствии со своими принципами. Она должна провозглашать их отчетливо и действовать на их основе с энергией.

Партия естественным образом выразит оппозицию нынешней Администрации за ее предательский курс по тарифу и за ее вмешательство посредством вето во внутренние улучшения; но она будет более чувствительна к злу большего масштаба — несправедливой и нехристианской войне с Мексикой, которая не менее абсурдна, чем порочна, и, помимо этого, институту Рабства.

Время, я полагаю, прошло, когда задается вопрос: «Что Северу до рабства?» Можно было бы почти ответить, что политически ему нет дела больше ни до чего — так все акты нашего Правительства связаны, прямо или косвенно, с этим институтом. Рабство повсюду. Апеллируя к Конституции, оно входит в залы Конгресса в непропорциональном представительстве рабовладельческих штатов. Оно держит свой отвратительный рынок в Вашингтоне, в тени Капитолия, под законодательной юрисдикцией Нации — Севера так же, как и Юга. Оно отправляет своих несчастных жертв через открытое море, из портов Вирджинии в порты Луизианы, под защитным флагом Республики. Оно осмеливается преследовать в свободных штатах тех беглецов, которые, исполненные вдохновения Свободы, ищут безопасности у наших алтарей; более того, кощунственными руками оно хватает тех, кто никогда не знал имени раба, свободных людей Севера, и обрекает их на неисправимое рабство. Оно оскорбляет и изгоняет из своей юрисдикции почетных представителей Массачусетса, стремящихся обеспечить для ее цветных граждан мирную защиту Союза. Оно берет на себя по своему усмотрению создание новых рабовладельческих штатов, постоянно стремясь расширить свою область, при этом заявляя о расширении области Свободы. Оно принесло стране войну с Мексикой с ее огромными расходами и еще более огромной виной. Духом союза среди своих сторонников оно контролирует дела Правительства — вмешивается в заветные интересы Севера, обеспечивая, а затем отказывая в защите ее мануфактурам — создает и свергает президентов — узурпирует большую часть всех почетных и прибыльных должностей, как в армии и на флоте, так и в гражданском ведомстве — и ставит на всей нашей стране клеймо перед миром того чудовищного аномального явления и насмешки, рабовладельческой республики, с живыми истинами Свободы на устах и темным клеймом Рабства на челе.

В оппозиции к рабству Массачусетс уже в определенной степени сделала то, что подобает ее характеру как свободного Содружества. Последовательными резолюциями своего Законодательного собрания она призывала к отмене рабства в округе Колумбия и к отмене работорговли между штатами; и она также предложила поправку к Конституции, ставящую Юг в равное положение с Севером в представительстве в Конгрессе. Более того, ее судебная система, всегда чистая, бесстрашная и честная, нанесла рабству клеймо порицания. Я лишь напоминаю общеизвестный факт, когда ссылаюсь на мнение Верховного суда Массачусетса, где прямо заявлено, что «рабство противоречит естественному праву, принципам справедливости, человечности и здравой политики». Это закон Массачусетса.

И должно ли это Содружество продолжать каким-либо образом поддерживать институт, который его законы объявляют противоречащим естественному праву, справедливости, человечности и здравой политике? Должны ли виги поддерживать то, что противоречит фундаментальным принципам партии? Здесь совесть добрых людей откликается на суждение Суда. Если неправильно держать одного раба, должно быть неправильно держать многих. Если неправильно для индивида держать раба, должно быть неправильно для Штатов. Если неправильно для Штатов в их индивидуальном качестве, должно быть неправильно также в ассоциации с другими Штатами. Массачусетс не позволяет никому из своих граждан в своих границах держать рабов. Пусть она будет последовательна и призовет к отмене рабства везде, где она несет хоть какую-то ответственность за него, не только там, где она является его участником, но везде, где на него можно повлиять — то есть везде под Конституцией и законами Национального Правительства. «Если существуют какие-либо практики», — сказал мистер Уэбстер в одном из тех ранних усилий, которые снискали ему наше восхищение, в своей речи в Плимуте в 1820 году, — «если существуют какие-либо практики, противоречащие принципам справедливости и человечности, в пределах досягаемости наших законов или нашего влияния, мы непростительны, если не приложим усилий, чтобы ограничить и отменить их». Это верно, достойно своего автора и Массачусетса. Это прямо указывает на Массачусетс как на непростительный за то, что он не делает все возможное для ограничения и отмены рабства везде, где это в пределах досягаемости его законов или его влияния.

Конечно, трудиться в этом деле гораздо выше и благороднее, чем стремиться к отмене тарифа, некогда бывшей набатом для сплочения вигов. Отмена рабства согласно Конституции и Законам Национального Правительства — это лозунг более христианский и более мощный, потому что он воплощает более высокое чувство и более повелительный долг.

Время, когда этому можно было противостоять на конституционных основаниях, прошло. Ни один компетентный орган не поставит под сомнение, что Конгресс может посредством прямого законодательства отменить рабство: во-первых, в округе Колумбия; во-вторых, на Территориях, если таковые будут; в-третьих, что он может отменить работорговлю в открытом море между штатами; в-четвертых, что он может отказаться принимать новые штаты с конституцией, санкционирующей рабство. Нельзя также ставить под сомнение, что народ Соединенных Штатов может, способом, указанным Конституцией, приступить к ее поправке. Именно посредством конституционного законодательства и даже поправки к Конституции рабство может быть достигнуто.

Здесь возникает вопрос: есть ли какой-либо компромисс в Конституции такого характера, который препятствует действиям? Это слово призывается многими честными умами как оправдание для того, чтобы не присоединяться к этому делу. Позвольте мне встретить этот вопрос откровенно и честно. Конституция, говорят, была результатом компромисса между свободными штатами и рабовладельческими штатами, который добрая воля не позволит нам нарушить. На это можно ответить, что рабовладельческие штаты своими многочисленными нарушениями Конституции уже опрокинули все первоначальные компромиссы, если таковые вообще были вечного характера. Но я не удовлетворяюсь этим ответом. Я хочу сказать отчетливо, что нет компромисса по рабству, который нельзя было бы достичь законно и конституционно, что является единственным способом, которым я предлагаю достичь его. Везде, где полномочия и юрисдикция закреплены за Конгрессом, они могут, несомненно, осуществляться в соответствии с Конституцией; даже в вопросах, выходящих за рамки существующих полномочий и юрисдикции, существует конституционный метод действий. Конституция содержит статью, указывающую, как в любое время могут быть внесены поправки. Это важный элемент, придающий Конституции прогрессивный характер и позволяющий ей формироваться в соответствии с новыми требованиями и условиями чувств. Мудрые авторы этого инструмента не относились к стране как к китайской ноге — никогда не расти после младенчества, — но предвидели изменения, присущие ее развитию. «При условии, что никакая поправка, которая может быть внесена до 1808 года, никоим образом не затронет первую и четвертую статьи девятого раздела первой статьи, и что ни один штат без его согласия не будет лишен равного избирательного права в Сенате». Это слова Конституции. Они прямо указывают, что должно быть священным от поправок — какой компромисс должен быть вечным — и, делая это, согласно знакомому правилу права и логики, фактически объявляют, что остальная часть Конституции может быть изменена. Уже с момента ее принятия было внесено двенадцать поправок, и каждый год порождает новые проекты. В Конгрессе было давление с целью отмены вето, а также ограничения срока президентских полномочий. Пусть будет отчетливо понято тогда — и это мой ответ на претензию о связывающем компромиссе, — что, наделяя Конгресс определенными указанными полномочиями и юрисдикцией, а также предусматривая поправки к Конституции, ее авторы прямо установили средства для отмены того, что расплывчато называют компромиссами Конституции. Они открыто заявляют: «Законодательствуйте как хотите, в соответствии с Конституцией; и даже вносите поправки, ставшие уместными из-за изменения мнений или обстоятельств, следуя всегда предписанному порядку».

Мы также не можем обесчестить почитаемых авторов Конституции, полагая, что они приложили к ней руку, веря, что при ней рабство будет вечным — что Республика, которую они возвели до гигантских размеров, похитив с небес священный огонь Свободы, лишь для того, чтобы быть скованной, подобно другому Прометею, в адамантовые цепи Судьбы, в то время как Рабство, подобно другому коршуну, терзало ее жизненно важные органы. Пусть Франклин говорит за них. Он был президентом самого раннего Общества аболиционистов в Соединенных Штатах и в 1790 году, всего через два года после принятия Конституции, направил петицию в Конгресс, призывая их «шагнуть к самому краю власти, возложенной на них для пресечения любого вида торговли личностями наших ближних». Пусть Джефферсон говорит за них. Его желание отмены рабства часто выражалось с филантропической теплотой и акцентом и слишком хорошо известно, чтобы его цитировать. Пусть Вашингтон говорит за них. «Среди моих первых желаний», — сказал он в письме Джону Ф. Мерсеру, — «видеть принятым какой-либо план, по которому рабство в этой стране может быть отменено законом». И в своем завещании, написанном собственной рукой в последний год своей жизни, он снова засвидетельствовал это, предусмотрев освобождение всех своих рабов. Именно так Вашингтон говорит не только словами, но и действиями, более значимыми: «Дайте свободу своим рабам». Отец его страны требует, как знак сыновней почтительности, которую все исповедуют, чтобы его примеру следовали. Я не бесчувственен к многочисленным славам его характера; но я не могу созерцать этот акт без свежего чувства восхищения и благодарности. Военная сцена, изображенная на этом обетном полотне, может изгладиться из памяти людей; но этот акт справедливости и благожелательности никогда не может погибнуть.

«Ergo postque magisque viri nunc gloria claret».

Я исхожу, таким образом, из того, что долг вигов, исповедующих принципы отцов, — открыто, отчетливо и торжественно высказаться против рабства — не только против его дальнейшего расширения, но и против его дальнейшего продолжения при Конституции и Законах Союза. Но хотя их долг — вступить в эту священную войну, их целью должно быть смягчение ее умеренностью, мягкостью, нежностью по отношению к рабовладельцам. Их следует склонить, если возможно, скорее, чем принуждать, к обязанностям эмансипации. Но эмансипация всегда должна представляться как кардинальная цель нашей национальной политики.

Вигам Массачусетса теперь решать, будет ли республиканское здание действительно тем, где все христианские добродетели будут их соработниками. Резолюции, которые они принимают, платформа принципов, которую они устанавливают, должны быть нетленным фундаментом истинной славы.

Но недостаточно будет принять резолюции, противостоящие рабству; мы должны выбрать людей, которые посвятят себя искренне, от всего сердца этому делу — которые приступят к нему с пробужденной совестью и с той доблестной верой, перед которой исчезают все препятствия — которые будут всегда верны Истине, Свободе, Праву, Человечности — которые не будут искать правил поведения внизу, на земле, в тине целесообразности, но с устремленным к небесам взором будут искать те великие «первоначальные обязанности», которые «сияют в вышине, как звезды», чтобы озарять одинаково путь индивидов и наций. Они должны быть верны принципам Массачусетса. Они не должны быть северными людьми с южными принципами, ни северными людьми под южным влиянием. Они должны быть мужественными и готовыми во всех случаях стоять в одиночку, при условии, что Право на их стороне. «Будь в Вормсе столько дьяволов, сколько черепиц на крышах», — сказал Мартин Лютер, — «я все равно войду». Такой дух нужен сейчас защитникам Права. Они не должны стыдиться имени, которое принадлежит Франклину, Джефферсону и Вашингтону — выражающего идею, которая должна быть их — Аболиционист. Они должны быть тщательными, бескомпромиссными защитниками отмены рабства — его упразднения согласно законам и Конституции Соединенных Штатов. Они должны быть Отменителями, Аболиционистами.

Несколько таких сейчас есть в Конгрессе. У Массачусетса есть почтенный представитель, чья старческая грудь все еще пылает неугасимым огнем, подобно центральному жару горного монарха Анд под его снежным покровом. Этому делу он посвящает последние силы долгой и прославленной жизни. Хотелось бы, чтобы все могли присоединиться к нему!

Есть сенатор от Массачусетса, которого мы надеялись приветствовать здесь сегодня, чья позиция обладает внушительным влиянием. Позвольте мне обратиться к нему с почтительной прямотой избирателя и друга. Уже, сэр, различными трудами вы приобрели почетное место в истории нашей страны. Энергией, аргументацией и красноречием, с которыми вы отстаивали Союз и то толкование Конституции, которое делает нас Нацией, вы справедливо заслужили титул Защитника Конституции. Мастерскими и успешными переговорами, а также усилиями урегулировать спор по поводу Орегона вы заслужили другой титул — Защитник Мира. Простите меня, если я добавлю, что есть еще другие обязанности, требующие вашей заботы, выполнение которых станет венцом долгой жизни на государственной службе. Не забывайте о них. Посвятите, сэр, годы, счастливо ожидающие вас, со всем тем драгоценным опытом, который у вас есть, великому начинанию, во имя Человеческой Свободы, для свержения того ужасного зла, которое сейчас поражает нашу страну. В этом деле есть вдохновение для красноречия выше любого, которое вы до сих пор признавали.

«To heavenly themes sublimer strains belong».

Не уклоняйтесь от этой задачи. С теми чудесными силами, которые у вас есть, под благоприятным влиянием пробужденного общественного мнения и под Богом, который всегда улыбается добросовестному труду на благо человека, мы можем надеяться на благотворные результаты. Возьмите на себя, таким образом, эти невыполненные обязанности. Старики будут свидетельствовать о вас; молодые будут воспламеняться восторгом, повторяя имя Уэбстера; большая компания искупленных научит своих детей и детей своих детей, до последнего поколения, называть вас благословенным; и вы получите еще один титул, который никогда не будет забыт на земле или на небесах — Защитник Человечности — рядом с которым тот более ранний титул померкнет в ничтожности, как Конституция, которая является делом рук человеческих, уменьшается рядом с Человеком, созданным по образу Божьему.

По моему мнению, ясно, что пришло время, когда виги Массачусетса, партия Свободы, обязаны своим провозглашенным принципам, своему характеру перед миром и совести твердо встать на эту честную почву. Им не нужно бояться стоять в одиночку. Им не нужно бояться отделения от братьев, с которыми они действовали сообща. Лучше быть отделенным даже от них, чем от Права. Массачусетс может стоять в одиночку, если потребуется. Виги Массачусетса могут стоять в одиночку. Их девизом должно быть не «Наша партия, как бы она ни была ограничена», а «Наша партия, ограниченная всегда Правом». Они должны признать господство Права, иначе не будет никого, кто признает господство партии. Давайте же в Фенейл-холле, под изображениями наших отцов, поклянемся в вечной верности Праву и вечной вражде к Рабству. Наше дело — благородное, более благородное даже, чем дело наших отцов, поскольку более возвышенно бороться за свободу других, чем за свою собственную. Любовь к Праву, которая является движущим импульсом нашего движения, выше даже любви к Свободе. Но Право, Свобода и Человечность — все сходятся в требовании Отмены Рабства.

ПИСЬМО МИСТЕРА УЭБСТЕРА МИСТЕРУ САМНЕРУ.

Маршфилд, 5 октября 1846 года.

Мой дорогой сэр, — имел удовольствие получить ваше письмо от 25 сентября и благодарю вас за добрые и дружеские чувства, которые вы выражаете. Эти чувства взаимны. Я всегда питал высокое уважение к вашему характеру и талантам и с удовольствием наблюдал обещание вашей будущей и большей известности и полезности.

В политических делах мы, случается, имеем в настоящий момент различие во мнениях относительно относительной важности некоторых политических вопросов времени и придерживаемся разных взглядов на линию долга, наиболее подходящую для преследования в попытках получить все то благо, которое может быть получено в связи с определенными важными предметами. Эти различия я очень сожалею, но не позволю им вмешаться в личное уважение или мои постоянные добрые пожелания вашего процветания и счастья.

Искренне ваш,

ДЭНИЕЛ УЭБСТЕР.

Мистеру Самнеру.

НЕПРАВОМЕРНОЕ ОБЪЯВЛЕНИЕ ВОЙНЫ МЕКСИКЕ.

Письмо достопочтенному Роберту К. Уинтропу, представителю в Конгрессе от Бостона, 25 октября 1846 года.

Сэр, — газеты и некоторые из ваших друзей жалуются на то, как многие из ваших избирателей вынуждены относиться к вашему голосованию по законопроекту о мексиканской войне. Это голосование защищается с таким рвением, какого даже Истина, Свобода и Право не всегда находят в свою пользу, — в то время как честная критика приписывается личным мотивам, иногда эгоистичному желанию занять место, которое вы сейчас занимаете, иногда даже злонамеренной цели причинить вам вред.

Все это может быть естественным и неизбежным инцидентом политической полемики; но следует сожалеть, что личные чувства и обвинения в личном эгоизме должны вторгаться в обсуждение важного вопроса общественного долга — я мог бы сказать, общественной морали. Как виг, никогда не упускавший возможности голосовать за вас, я счел уместным в других случаях пересматривать ваш курс и выражать печаль, которую он вызывал. За это меня предают суду; и вопрос общественной морали забывается в личных чувствах. Это мое оправдание для того, чтобы привлечь внимание сейчас к истинному предмету спора. Не осознавая никаких чувств к вам лично, кроме доброй воли, смешанной с воспоминанием о приятном социальном общении, я с болью ссылаюсь на ваше голосование и оправдания для него, которые были выдвинуты. Как один из ваших избирателей, я выделяю вас, представителя Бостона, среди большинства, с которым вы действовали. Я не политик; и вы простите меня, поэтому, если я не буду подвергать ваше поведение никакому испытанию партией или числами, никакой скользящей шкале целесообразности, никакому стандарту, кроме правила Права и Неправды.

Чтобы понять ваш курс, необходимо будет рассмотреть действия Конгресса при объявлении войны Мексике. Я изложу факты и выводы как можно кратко.

В силу неконституционного Акта Конгресса, в сочетании с де-факто правительством Техаса, последний был присоединен к Соединенным Штатам некоторое время в декабре 1845 года. Если мы рассматриваем Техас как провинцию Мексики, его границы должны быть найдены в географии этой республики. Если мы рассматриваем его как независимый штат, они должны быть определены степенью юрисдикции, которую штат был способен поддерживать. Теперь кажется ясным, что река Нуэсес всегда признавалась Мексикой как западная граница; и бесспорно, что штат Техас, с момента своего провозглашения независимости, никогда не осуществлял никакой юрисдикции за пределами Нуэсеса. Акт об аннексии не мог, следовательно, передать Соединенным Штатам никакого права на регион между Нуэсесом и Рио-Гранде. Этот регион принадлежал Мексике. Конечно, он не принадлежал Соединенным Штатам.

В январе 1846 года президент Соединенных Штатов приказал войскам под командованием генерала Тейлора, именуемым Армией оккупации, занять этот регион. Это был акт агрессии. Как и следовало ожидать, он привел к столкновению. Мексиканцы, поднявшись на защиту, стремились изгнать захватчиков от своих очагов и храмов. В Вашингтон пришли неожиданные известия о том, что американские силы находятся в опасности. Президент в своем послании Конгрессу запросил подкрепления.

Здесь возникает вопрос: в чем заключался долг Конгресса в этой чрезвычайной ситуации? Очевидно, в том, чтобы не давать никакого одобрения несправедливой войне — агрессии против соседней Республики — грабежу ближних своих. Наши войска оказались в опасности лишь потому, что находились на чужой земле, насильственно вытесняя юрисдикцию и законы законного правительства. В сложившихся обстоятельствах путь к безопасности, справедливый и достойный, состоял в немедленном отступлении от Рио-Гранде к Нуэсесу. Конгрессу следовало говорить так, как говорил Вашингтон, когда генерал Брэддок, потрясенный опасностью момента, спросил юного солдата: «Что мне делать, полковник Вашингтон?». «ОТСТУПАТЬ, сэр! ОТСТУПАТЬ, сэр!» — был решительный ответ. Американским силам следовало приказать отступить — не перед лицом какой-либо человеческой силы, а перед лицом неправедного деяния; и это было бы истинной победой.

Увы! Таков был не настрой Конгресса. С преступной поспешностью был внесен законопроект, предусматривающий выделение огромных и необычных запасов людей и денег. В любом справедливом понимании такое обеспечение было расточительным и ненужным; но оно едва ли заслуживало бы критики, если бы его целью была лишь безопасность войск. Когда оно было принято, должно было быть известно, что судьба войск уже решена, в то время как масштаб ассигнований и число запрошенных добровольцев показывали, что задумывались меры, выходящие за рамки самообороны. Самооборона легка и дешева. Агрессия и несправедливость трудны и дорогостоящи.

Законопроект в своем первоначальном виде предусматривал только деньги и добровольцев. Внезапно была внесена поправка в виде преамбулы, которая придала ему иной характер, гармонирующий со скрытым замыслом крупного ассигнования. Она была принята 123 голосами против 67; и законопроект затем вышел в свет, полностью вооруженный, как мера открытой и активной враждебности против Мексики. В таком виде он был принят 174 голосами против 14. Это произошло 11 мая 1846 года, дню, которому суждено было стать одним из черных дней нашей истории.

Поправка в виде преамбулы и важная часть законопроекта изложены ниже.

«Принимая во внимание, что в силу акта Республики Мексика между этим Правительством и Соединенными Штатами существует состояние войны,—

«Да будет постановлено и т. д., что для обеспечения Правительству Соединенных Штатов возможности довести указанную войну до скорого и успешного завершения, Президент уполномочивается, и настоящим он уполномочивается, использовать ополчение, военно-морские и военные силы Соединенных Штатов, а также призывать и принимать на службу любое количество добровольцев, не превышающее пятидесяти тысяч человек, и что сумма в десять миллионов долларов настоящим ассигнуется на эту цель».

Этот Акт нельзя рассматривать просто как меру обеспечения безопасности генерала Тейлора; да и, по правде говоря, это нельзя считать главной поставленной целью. У него есть и другие, скрытые цели, более широкие и общие, в свете которых его безопасность, какой бы важной она ни была, имеет сравнительно небольшое значение; ибо было бы менее прискорбно потерять целую армию, чем дать торжественную санкцию законодательства несправедливой войне.

Этот Акт можно рассмотреть в шести различных аспектах. Он неправ шесть раз. Шесть различных и неопровержимых доводов должны были побудить к его отклонению. Шесть различных призывов должны были коснуться каждого сердца. Я рассмотрю их по отдельности.

Во-первых. Это фактически Объявление войны сестринской Республике. Согласно Конституции Соединенных Штатов, право объявления войны принадлежит Конгрессу. До принятия этого Акта мексиканская война не имела законодательной санкции. Без этого Акта она не могла бы иметь законодательной санкции. В силу этого Акта ведется нынешняя война. В силу этого Акта американский флот, с огромными денежными затратами и без какой-либо выгоды для репутации, в настоящее время нарушает торговлю Мексики и цивилизованного мира блокадой Веракруса. В силу этого Акта отдаленная экспедиция с воровской алчностью захватила беззащитную провинцию Калифорния. В силу этого Акта генерал Кирни совершил поход на Санта-Фе и захватил его. В силу этого Акта генерал Тейлор совершил резню в Монтеррее. В силу этого Акта опустошение пришло в тысячи домов, в то время как непогребенные тела сыновей, братьев и мужей предаются преждевременному погребению. Наконец, именно в силу этого Акта армия Соединенных Штатов была превращена в узаконенную банду разбойников, мародеров и бандитов, вопреки санкциям цивилизации, справедливости и человечности. Американские солдаты, которые жалко пали на улицах чужого города, при нападении на дворец Епископа, в борьбе с христианскими ближними, защищающими свои очаги и алтари, могут претендовать на эпитафию Симонида: «О путник, поведай спартанцам о том, что мы здесь лежим, верны их законам». Именно во исполнение этого Акта Конгресса они сложили свои головы.

Во-вторых. Этот Акт дает санкцию Конгресса на несправедливую войну. Война варварска и жестока; но эта — несправедлива. Она выросла из агрессии с нашей стороны и продолжается посредством агрессии. Изложенных фактов достаточно по этому пункту.

В-третьих. В нем провозглашается, что война существует «по акту Республики Мексика». Это утверждение, являющееся наглой ложью, вставлено в начало Акта. Но теперь большинством, если не всеми вигами, которые, к несчастью, проголосовали за него, признается, что оно не основано на фактах. Это национальная ложь.

"Whose tongue soe'er speaks false

Not truly speaks; who speaks not truly LIES."

В-четвертых. Он предусматривает ведение войны «до скорого и успешного завершения» — то есть для скорого и успешного ведения несправедливой войны. Конечно, никакое правило не может быть лучше обосновано в морали, чем то, что мы должны стремиться к установлению права. Как же тогда мы можем стремиться ускорить торжество неправды?

В-пятых. Война берет свое начало в ряде мер по расширению и увековечению рабства. Мудрый и гуманный законодатель должен был распознать ее источник и найти новые импульсы для противодействия ей.

В-шестых. Война бесчестна и труслива, как нападение богатой, могущественной, многочисленной и единой республики на слабого и беззащитного соседа, раздираемого гражданской распрей. Каждое соображение чести, мужественности и христианского долга побуждало к мягкости и снисходительности по отношению к нашей несчастной сестре.

Таков, сэр, Акт Конгресса, который получил ваше одобрение. Он едва ли уступает по значимости какой-либо мере нашего Правительства со времени принятия Национальной Конституции. Это самый порочный акт в нашей истории, как и один из самых порочных во всей истории. Муза истории прольет слезу над его низостью и несправедливостью, в то время как он будет выставлен на позор и осуждение человечества.

Таков, сэр, Акт Конгресса, участниками которого вашим утвердительным голосом сделаны жители Бостона. Через вас они принуждаются объявить несправедливую и трусливую войну, с добавлением лжи, во имя Рабства. Через вас они становятся соучастниками блокады Веракруса, захвата Калифорнии, взятия Санта-Фе, кровопролития в Монтеррее. Было бы праздным полагать, что этой виной запятнан только солдат или офицер. Она уходит далеко назад и обагряет залы Конгресса; более того, через вас она окрашивает руки ваших избирателей в Бостоне. Простите за этот язык. Сколь бы сильным он ни казался, он слаб, чтобы выразить всю тяжесть этого Акта. Вместо того чтобы приложить руку к этому злодейству, вам следовало позволить армии Соединенных Штатов покорно пройти через Кавдинское ущелье мексиканской мощи — погибнуть, возможно, подобно легионам Вара. Их побелевшие кости в далеких долинах, где они вели несправедливую войну, не рассказали бы потомкам такой истории позора, как этот лживый Акт Конгресса.

Переходя от характера и последствий вашего голосования, я перехожу к рассмотрению оснований, на которых оно оправдывается: ибо оно оправдывается — вами самими и некоторыми из ваших друзей!

Первое оправдание, извинение или смягчение обстоятельств содержится в вашей речи о тарифах, произнесенной в Палате представителей 25 июня. Это была обдуманная попытка, предпринятая более чем через шесть недель после голосования, когда все тревожные влияния спешки и неожиданности уже прошли. Поэтому можно считать, что она выражает ваш собственный взгляд на почву, на которой это должно быть поддержано. И здесь, хотя вы с похвальной откровенностью заявляете, что «ни в коем случае не хотели бы, чтобы вас поняли как оправдывающего справедливость» (почему бы не сказать «правду»?) «декларации о том, что война существует по акту Мексики», вы все же придерживаетесь своего голоса и критикуете поведение Мексики, отказавшейся принять посланника вместо комиссара, как если бы это было оправданием, извинением или смягчением вины! Живем ли мы в христианской стране? Неужели это девятнадцатый век? Осмеливается ли американский государственный деятель предлагать что-либо подобное в качестве оправдания, извинения или смягчения вины за войну? По этому пункту я вступаю в спор. Согласно международному праву, просвещенному ныне цивилизацией, согласно закону здравого смысла, согласно высшему закону христианского долга, факт, представленный в вашем оправдании, не может служить основанием для войны. Эта попытка причинила боль многим вашим избирателям едва ли не больше, чем первоначальное голосование. Она показывает нечувствительность к истинному характеру войны и извращенную приверженность роковому акту неправды. Можно было бы предположить, что представитель, не слишком дорожащий моральной целью, был выбит из своей твердой решимости пылом тиранического большинства, предписывающего нечестивые вещи; но менее легко представить себе обдуманное оправдание поспешной неправды, когда давление большинства снято и время дает возможность для восстановления того чувства Права, которое было на время подавлено.

Другое извинение, в котором участвуете вы и ваши защитники, основано на предполагаемом долге голосовать за подкрепления нашим войскам и невозможности сделать это, не проголосовав также за законопроект после того, как он был превращен в Декларацию Лжи и Войны. Говорят, что патриотизм требовал этого голоса. Не осквернено ли это имя таким извинением? Один из ваших уважаемых предшественников, сэр, представитель Бостона в Конгрессе, г-н Куинси, ответил на такое извинение, когда по случаю испытания, не похожего на то, через которое вы только что прошли, он произнес эти благородные слова:—

«Но говорят, что эту резолюцию следует принять как «проверку на Патриотизм». На это у меня есть только один ответ. Если Патриотизм просит меня утвердить ложь, у меня нет колебаний сказать Патриотизму: «Я не готов принести эту жертву». Долг, который мы должны нашей стране, действительно является одним из самых торжественных и впечатляющих из всех обязательств; однако, сколь бы высоким он ни был, он тем не менее подчинен тому, который мы должны Тому Существу, с чьим именем и характером отождествляется истина. В этом отношении я считаю, что действую по этой резолюции под более высокой ответственностью, чем перед этой Палатой или перед этим народом».

Эти слова были достойны Бостона. Пусть ее Представители никогда больше не перестают чувствовать их вдохновение! «Но», — говорят слишком поспешные защитники, — «г-н Уинтроп проголосовал против лжи однажды». Конечно, это не причина, чтобы не голосовать против нее всегда. Но оправдание все еще настойчиво повторяется: «За подкрепления генералу Тейлору следовало проголосовать». Результат показывает, что даже они были не нужны. До принятия этого катастрофического Акта Конгресса его войска уже достигли успеха, к которому можно применить слова Мильтона:—

"That dishonest victory

At Chæronea, fatal to liberty."

Но было бы менее неправильно оставить его без подкреплений, даже если бы они были нужны для его безопасности, чем голосовать за ложь и несправедливую войну. Видя, что республика не понесла ущерба, вы не должны были думать только об армии; вашей высшей заботой должно было быть то, чтобы ее доброе имя, ее моральный и христианский характер не понесли ущерба. Вы могли бы сказать, в духе добродетельного Эндрю Флетчера, что «вы отдали бы свою жизнь, чтобы служить своей стране, но не совершили бы подлого поступка, чтобы спасти ее». Вы могли бы принять слова Шеридана, сказанные в британском Парламенте во время нашей Революции, что вы «не могли согласиться с голосованием, которое, казалось, подразумевало признание или одобрение войны».

Другое извинение состоит в том, что большинство партии вигов присоединилось к вам — или, как это было выражено, что «г-н Уинтроп голосовал со всем остальным весом морального авторитета в Конгрессе от Свободных штатов, принадлежащим партии вигов, не включенным в делегацию Массачусетса»; и делаются предположения, умаляющие достоинство четырнадцати, которые остались непоколебимыми в верности Истине и Миру. В вопросе о Праве или Неправде мало значения имеет то, что несколько подверженных ошибкам людей, составляющих то, что называется большинством, единодушны. Податливые или безумные большинства встречаются в каждую эпоху, чтобы санкционировать несправедливость. Именно большинство приняло Закон о гербовом сборе и Налог на чай — которое улыбалось преследованию Галилея — которое стояло вокруг костра Сервета — которое дало чашу с ядом Сократу — которое призывало к распятию нашего Господа. Эти большинства не могут заставить нас колебаться в осуждении таких актов и их авторов. Высоко на престоле Божьем, а не внизу, по следам топчущей толпы, находятся священные правила Права, которые никакие большинства не могут сместить или опрокинуть. И вопрос повторяется: было ли правильно объявлять несправедливую и трусливую войну, с добавлением лжи, во имя Рабства?

Так я излагаю характер вашего акта и извинения, которыми он прикрывается. Я надеялся, что вы увидите неправду и с истинным великодушием исправите ее. Я надеялся, что все ваши друзья присоединятся к помощи вам в восстановлении позиции прямоты, которая подобает Представителю от Бостона. Но я разочарован.

Я добавлю, что ваш курс в других отношениях находился в неприятной гармонии с голосованием по Биллю о мексиканской войне. Я не могу забыть — ибо я сидел рядом с вами в то время — что 4 июля 1845 года в Фенейл-холле вы протянули руку дружбы Техасу, хотя это рабовладельческое сообщество еще не было принято в число Штатов Союза. Я не могу забыть тост по тому же случаю, которым вы были готовы связать свое имя с эпиграммой нечестного патриотизма. Я не могу забыть вашу апатию в более позднее время, когда многие из ваших избирателей участвовали в конституционных усилиях по противодействию принятию Техаса с рабовладельческой конституцией — столь странно противоречащей вашему недавнему заявлению о «бескомпромиссной враждебности ко всем мерам по введению новых Рабовладельческих штатов и новых Рабовладельческих территорий в наш Союз». Не могу я забыть и того пыла, с которым вы посвятили себя менее важному вопросу о Тарифе — указывая на относительную ценность этих двух вопросов в вашем сознании. Голосование по Биллю о мексиканской войне кажется темным завершением вашего курса.

Простите меня, если я попрошу вас, вернувшись на свое место в Конгрессе, немедленно, без колебаний и промедления, засвидетельствовать против дальнейшего ведения этой войны. Забудьте на время о Казначействе, Вето, даже о Тарифе, и вспомните об этой нечестивой войне. С красноречием, которым вы так легко владеете и которым гордитесь, призовите к немедленному прекращению военных действий. Пусть ваш крик будет криком Фолкленда в Гражданских войнах: «Мир! Мир!». Не думайте о том, что вы называете в своих речах «почетным миром». Не может быть мира с Мексикой, который не был бы более почетным, чем эта война. Каждая новая победа — это новое бесчестие. «Бесспорно», — странно сказали вы, — «мы не должны забывать, что Мексика должна быть готова к переговорам». Нет! нет! г-н Уинтроп! Мы не должны ждать Мексику. Ее согласие не требуется; и его не следует просить, пока наши армии оскверняют ее почву своими агрессивными шагами. Она пассивна. Мы одни активны. Остановите войну. Выведите наши силы. Словами полковника Вашингтона: Отступайте! отступайте! Поступая так, мы прекратим дальнейшую неправду, и наступит мир.

Позвольте мне попросить вас помнить в своем общественном курсе правила Права, которым вы следуете в частной жизни. Принципы морали одинаковы как для наций, так и для отдельных лиц. Простите меня, если я предположу, что вы не всегда действовали в соответствии с этой истиной. Вы не поставили бы в своем частном качестве свое имя под ложью; но вы сделали это как Представитель в Конгрессе. Вы не потворствовали бы в своем частном качестве неправде, даже в друге или ребенке; но как Представитель вы обязались «не удерживать свой голос от любых разумных поставок, которые могут быть затребованы» при ведении нечестивой войны. Поступайте со своей страной так же, как с другом или ребенком. Ни одному из них вы не предоставили бы средства нападения на соседа; не предоставляйте своей стране никаких таких средств. Опять же, вы не стали бы держать рабов. Я не сомневаюсь, что вы присоединились бы к г-ну Пэлфри в освобождении любого, кто стал бы вашим по наследству или иным образом. Но я не слышу о ваших усилиях или сочувствии к тем, кто стремится привнести в наши институты ту практическую совесть, которая провозглашает, что для Штатов так же неправильно, как и для отдельных лиц, санкционировать рабство.

Позвольте мне попросить вас еще больше — и вы будете знать, есть ли причина для этой просьбы — свидетельствовать против мексиканской войны и всех поставок для ее ведения, независимо от меньшинства, в котором вы оказались. Подумайте, сэр, о деле, а не о своих соратниках. Забудьте на время тактику партии и все ее тонкие комбинации. Освободите себя от ее плотно сплетенной паутины, сотканной словно из брюха паука, и двигайтесь по пути Права. Помните, что вы представляете совесть Бостона, церкви пуритан, город Чаннинга.

Тем временем приближаются новые выборы, и вы снова являетесь кандидатом на голоса ваших сограждан. Я не буду предвосхищать их вердикт. Ваша безупречная частная жизнь и хорошо известные достижения получат одобрение всех; но более чем один из ваших соседей будет вынужден сказать,—

"Cassio, I love thee,

But nevermore be officer of mine!"

Я, сэр, ваш покорный слуга,

Чарльз Самнер.

26 октября 1846 г.

ОТКАЗ БЫТЬ КАНДИДАТОМ В КОНГРЕСС.

Уведомление в бостонских газетах, 31 октября 1846 г.

После появления письма г-на Самнера г-ну Уинтропу среди определенных лиц, остро чувствующих проблему Рабства и мексиканской войны, возникло желание найти кандидата против последнего. Г-н Самнер снова и снова отказывался принять номинацию. Помимо своего постоянного нежелания вступать в общественную жизнь, он не хотел соглашаться на то, чтобы его критика г-на Уинтропа была ослаблена обвинением в недостойном желании занять его место. В его отсутствие из Бостона, во время чтения лекций перед лицеями в Мэне, вечером 29 октября 1846 года в Тремонт-Темпл было созвано собрание граждан, чтобы сделать то, что называлось «независимой номинацией в Конгресс». Собрание было открыто д-ром С. Г. Хау и организовано путем выбора следующих должностных лиц: достопочтенный Чарльз Ф. Адамс, президент; Дж. П. Бланшар, Сэмюэл Мэй, Джордж Меррилл, д-р Уолтер Чаннинг, д-р Генри И. Боудич и Р. И. Эттвилл, вице-президенты; Чарльз Г. Дэвис и Дж. Х. Фреверт, секретари. Был назначен комитет для составления резолюций и выдвижения кандидата. Этот комитет в лице своего председателя Джона А. Эндрю, впоследствии губернатора Массачусетса, представил подробную серию резолюций, излагающих причины для отдельной номинации и завершающихся резолюцией в следующих выражениях.

«Решено, что мы рекомендуем гражданам этого Округа в качестве кандидата в Представители в Национальный Конгресс человека, возвышенного своим чистым характером над упреками, чья твердость, интеллект, выдающиеся способности, рациональный патриотизм, мужественная независимость и пылкая любовь к свободе и истине дают ему право на некупленное доверие своих сограждан — ЧАРЛЬЗА САМНЕРА из Бостона — способного украсить любую должность, всегда находящегося на стороне Права и особенно достойного в нынешний кризис представлять интересы города и кардинальные принципы Истины, Справедливости, Свободы и Мира, которые еще не угасли в сердцах ее граждан».

Г-н Эндрю сопроводил чтение резолюций речью, в которой он оправдал позицию г-на Самнера следующим образом.

«Г-н Президент, я не воздам должного взглядам комитета, этому собранию, выдающемуся другу Мира и Свободы, на номинацию которого это переполненное собрание с такой отрадной и восторженной сердечностью так недвусмысленно откликнулось, и, более того, своим собственным чувствам, пока не сделаю единственное заявление о факте в отношении отношения самого г-на Самнера к акту, который мы только что сочли своим долгом совершить.

«Эта номинация, какой бы приятной она ни была для его чувств, рассматриваемая как свидетельство личной привязанности и уважения со стороны столь многих его друзей и сограждан, застанет его совершенно не готовым к ее принятию; более того, как я сам знаю, он услышит о ней с удивлением и сожалением. Хотя я не знаю, чтобы кто-либо из членов комитета, кроме меня, имел какое-либо непосредственное личное знание о взглядах, которые могут быть им высказаны в этом отношении, я говорю то, что ни один живущий человек не может правдиво оспорить или честно поставить под сомнение, что эта номинация была сделана на полную ответственность и чувство долга этого комитета — не только без ведома, одобрения или согласия г-на Самнера, но и вопреки его постоянному, неоднократному и решительному отказу во все времена позволить своему имени хотя бы на мгновение быть в распоряжении друзей для такой цели.

«Деликатное и чуткое понимание своей позиции как одного из самых ранних, сильных и открытых противников сделок нашего нынешнего члена Конгресса с вопросом о мексиканской войне определило г-на Самнера, хотя на него и смотрели — могу ли я не сказать, каждый человек, который сочувствует этому нынешнему движению оппозиции? — как на человека, который должен нести наше знамя на поле борьбы? — определило его сопротивляться любой попытке вытянуть его из самой скромной должности в наших рядах.

«Он будет думать, писать и говорить так, как движимы его собственный разум и сердце; но он ничего не будет делать, он не позволит ничего делать для себя, для своего собственного личного продвижения».

Затем г-н Эндрю перешел к упоминанию того, что побудило комитет пренебречь известными пожеланиями г-на Самнера.

Резолюции были приняты единогласно. Был назначен комитет бдительности. Письмо г-на Самнера г-ну Уинтропу вместе с отчетом об этом собрании, подписанным президентом и секретарями, было напечатано на листовке.

Тем временем г-н Самнер вернулся из Мэна, когда, узнав о случившемся, он немедленно отозвал свое имя в следующем уведомлении.

Поздно вчера вечером, по возвращении из Бангора, где я был в соответствии с обязательством, принятым в августе прошлого года, я был удивлен, обнаружив, что меня выдвинули кандидатом в Конгресс.

Я никогда ни при каких обстоятельствах не искал и не желал государственной должности любого рода. Я не желаю ее и сейчас. Мои вкусы чужды официальной жизни; и я давно привык смотреть на другие сферы полезности.

Мое имя было выдвинуто в мое отсутствие, без какого-либо знания или подозрения с моей стороны о такой цели, и вопреки прямо выраженным заявлениям, неоднократно сделанным, что я ни при каких обстоятельствах не соглашусь быть кандидатом.

Благодарный за доброту друзей, которые сочли меня достойным политического доверия, и глубоко сожалея, что оно не оказано кому-то другому, кто достойно представил бы идею оппозиции дальнейшему продолжению несправедливой войны с Мексикой, я прошу позволения почтительно, но прямо отозвать свое имя из числа кандидатов.

Чарльз Самнер.

Суббота, 31 октября.

РАБСТВО И МЕКСИКАНСКАЯ ВОЙНА.

Речь на публичном собрании в Тремонт-Темпл, Бостон, 5 ноября 1846 г.

Настроение против Рабства и мексиканской войны нашло выражение в независимой номинации д-ра С. Г. Хау в качестве Представителя в Конгресс. На собрании граждан в поддержку этой номинации председателем был избран Джон А. Эндрю, эсквайр. Следующая резолюция была представлена Окружным комитетом Джоном С. Элдриджем, эсквайром.

«Решено, что в решимости нашего кандидата, д-ра Сэмюэла Г. Хау, «стоять и быть под обстрелом», мы признаем дух человека, отмеченного жизнью служения в различных областях человечности; и, уверенно полагаясь на торжество здравых принципов, мы сердечно обязуемся предпринять с неустанным рвением все почетные усилия, чтобы обеспечить избрание кандидата, который смело отождествил себя с делом Истины, Мира, Справедливости, Свобод Севера и Прав Человека».

По этой резолюции г-н Самнер произнес речь, приведенную ниже. За ним последовал достопочтенный К. Ф. Адамс, который рассмотрел политику борьбы с рабством, проводившуюся в течение нескольких лет Законодательным собранием Массачусетса, и препятствия, с которыми они столкнулись.

На выборах, которые состоялись в понедельник, 9 ноября, голосование было следующим: Уинтроп (виг) — 5980; Хау (против рабства) — 1334; Гомер (демократ) — 1688; Уайтон (независимый) — 331.

Г-н Председатель, — Когда в июле 1830 года народ Парижа восстал против произвольных указов Карла X и после трех дней кровавой борьбы преуспел в той Революции, которая дала династии Орлеанов трон Франции, Лафайет, приверженец Свободы в двух полушариях, поставив себя во главе движения, пробирался пешком к Ратуше через улицы, непроходимые для экипажей, заполненные баррикадами и усеянные обломками войны. Двигаясь в сопровождении небольшой группы, он неожиданно встретился с галантным бостонцем, который, хотя и был молод, уже был известен семилетней бескорыстной службой в борьбе за греческую независимость против турок, который слышал свист пуль и едва избежал опускающегося ятагана. Лафайет, столь же внимательный, сколь и храбрый, повернулся к своему верному другу и сказал: «Не присоединяйтесь ко мне; это опасность только для французов; берегите себя для своей страны, где вы будете нужны». Наш согражданин не послушал его, но продолжал оставаться рядом с ним, разделяя его опасности. Этим бостонцем был д-р Хау. И теперь слова Лафайета подтвердились. Он нужен своей стране. В нынешний кризис, в нашей Революции «Трех дней», он выходит на пост опасности.

Я не скрываю удовлетворения, которое я буду чувствовать, голосуя за него, помимо даже удовлетворения личной дружбы, потому что он не политик. Его жизнь густо усеяна трудами в лучшем из всех дел — благе человека. Он друг бедных, слепых, заключенных, рабов. Везде, где есть страдание, там проявляется его дружба. Великодушие, бескорыстие, самопожертвование и мужество были его вдохновляющими чувствами, направляемыми редкой проницательностью и интеллектом; и теперь, везде, где почитается Человечность, везде, где сердца бьются в ответ на филантропические усилия, его имя лелеется. Такой характер отражает блеск на место его рождения, гораздо больше, чем если бы он преуспел только в борьбе политики или служении партии.

Он обладает качествами, которые особенно рекомендуют его в это время. Он тверд, всегда верен, честен, решителен, любитель Права. С мужеством, которое очаровывает оппозицию, он не побоялся бы стоять в одиночку против пылкого большинства. Зная войну по пугающему знакомству, он является искренним защитником мира. Обладая уникальным опытом жизни в других странах, он теперь приносит запасы, которые он накопил, и свой благородный дух на службу своим согражданам.

Но мы собрались сегодня вечером не столько для того, чтобы рассматривать его похвалы — какими бы приятными они ни были для меня, кто называет его другом, — сколько для того, чтобы изучить принципы, которые сейчас стоят на повестке дня. Не имена, а принципы сейчас стоят на повестке дня. Гордясь нашим кандидатом, мы чувствуем, и он тоже чувствует, что его принципы по серьезным вопросам, которые сейчас ожидают решения, являются его самой верной рекомендацией.

Рассматривая эти вопросы, я буду учитывать только те, которые поставлены вигами. Именно с вигами я до сих пор действовал и могу действовать в будущем — всегда признавая верность принципам выше любой партии.

Резолюции недавнего Государственного съезда вигов представляют пять различных вопросов с мнениями партии по ним. Это Вето Президента, Казначейство, Тариф, Рабство и Мексиканская война. Теперь, из этих пяти вопросов, не будет скрыто, что последние два являются наиболее важными. Рабство — это зло, которое справедливость и человечность одинаково осуждают. Мексиканская война — это чудовищность, рожденная Рабством. Рассматриваемая как вопрос долларов и центов, она затмевает остальные; в то время как чернота ее вины принуждает их к тьме полного затмения. Низкая по цели, ужасная в начале, аморальная во всех своих влияниях, тщетно расточительная в отношении сокровищ и жизни; это война позора, которая должна запятнать страницы нашей истории. Никакой успех, никакая храбрость, никакая победа не могут изменить ее характер. Тщетно наш флаг будет развеваться в триумфе над двадцатью полями. Стыд, а не слава, будет сопровождать наши шаги, в то время как в духе хулигана мы используем превосходные ресурсы богатства и численности, неся смерть и опустошение бедной, отвлеченной, долго страдавшей сестринской республике. Не умаляя значения других вопросов, каждый справедливый и гуманный человек признает Рабство и Мексиканскую войну как первостепенные по сравнению со всем остальным — настолько, что тот, кто неправ в них, должен быть настолько полностью неправ, что не заслуживает голосов людей Массачусетса.

Съезд вигов предоставил правило или меру мнения. Он прямо обязал вигов «продвигать все конституционные меры для свержения Рабства и противостоять во все времена, с бескомпромиссным рвением и твердостью, любому дальнейшему добавлению рабовладельческих штатов к этому Союзу, из какой бы территории они ни были сформированы». Мексиканскую войну он осудил как имеющую свое происхождение во вторжении наших войск в Мексику.

Теперь по этим предметам мнения д-ра Хау ясны и эксплицитны. Он является искренним, сердечным, добросовестным противником Рабства, и в своей речи на вашем предыдущем собрании он осудил несправедливость мексиканской войны и, как естественное следствие, потребовал немедленного отступления войск генерала Тейлора к Нуэсесу.

И это подводит меня к г-ну Уинтропу. Здесь позвольте мне тщательно отказаться от любого чувства, кроме доброты к нему как к гражданину. Именно о г-не Уинтропе-политике я говорю, а не о г-не Уинтропе-достойном джентльмене.

И, во-первых, чего мы можем ожидать от него против Рабства? Будет ли он продвигать все конституционные меры для его свержения? Очевидно, одной из них является Отмена рабства в округе Колумбия. Это входит в конституционные полномочия Конгресса и было прямо запрошено нашим Штатом. Мне иногда приходило в голову, что Рабство в нашей стране похоже на образ из сна Навуходоносора, чьи глиняные ноги находятся в округе Колумбия, где они могут быть разбиты законодательством Конгресса, направляемым просвещенным северным настроением, так что весь образ рухнет на землю. Другие меры против Рабства санкционированы массачусетскими вигами и Законодательным собранием нашего Штата в официальных резолюциях, должным образом переданных в Вашингтон. Я никогда не слышал голоса г-на Уинтропа ни за одну из них — и, судя по прошлому, у меня нет оснований полагать, что он будет поддерживать их искренне. По этим важным пунктам он терпит неудачу, если судить по стандартам вигов.

Будет ли он противостоять во все времена, без компромисса, любому дальнейшему добавлению рабовладельческих штатов? Здесь снова, если мы судим его по прошлому, он в чем-то нуждается. Никто не может забыть, что в 1845 году, 4 июля, в день, всегда священный для воспоминаний о Свободе, в речи в Фенейл-холле он добровольно, впереди любого другого северного вига, приветствовал Техас в семье Штатов, хотя в тот самый день она готовила Конституцию, ставящую Рабство вне досягаемости законодательных изменений.

Вывод неотразим, что г-н Уинтроп не может достойно представлять чувство, пульсирующее в сердцах Массачусетса и так часто выражаемое нашим Законодательным собранием в отношении Рабства.

Чего мы можем ожидать от него относительно Мексиканской войны? Это подводит меня к меланхолическому исследованию, на котором я менее склонен останавливаться, потому что оно уже было так полно рассмотрено. Поднимется ли он до высот истинной цивилизации и, клеймя войну как несправедливую, призовет ли немедленно к ее прекращению и выводу наших сил? Нет оснований полагать, что он это сделает. Он проголосовал за Акт Конгресса, по которому она сейчас ведется, и этим катастрофическим голосованием сделал своих избирателей соучастниками нечестивой и кровавой войны. В более позднее время, в подробной речи, он оправдал свое действие и пообещал «не удерживать свой голос от любых разумных поставок, которые могут быть затребованы» при ведении войны — добавив, что он будет голосовать за них, «чтобы дать Президенту возможность достичь того почетного мира, который он торжественно обещал принести в кратчайшие сроки» с помощью меча. И, скажите на милость, каково представление г-на Уинтропа о «почетном мире»? Это мир, навязанный слабому соседу грубой силой, успешное завершение неправедной войны? Это торжество неправды? Это Сатурналии Рабства? Это плод греха? Это крещение кровью, несправедливо пролитой? В той же речи, с прискорбной нечувствительностью к низменному характеру предложения, он выступает за сохранение старого Тарифа, как необходимого для удовлетворения «потребностей» Мексиканской войны. «Во время войны, подобной нынешней, тем более», — говорит он, — «достаточный доход должен быть главной целью и концом всех наших таможенных пошлин». Погибните, мануфактуры, позвольте мне скорее сказать, если пошлины, которыми они, кажется, защищены, раздуты, чтобы кормить «потребности» несправедливой войны! Впоследствии, в Фенейл-холле, перед съездом вигов, он проявляет подобную нечувствительность. Нигде он не произносит слово Долг. Нигде он не говорит своей стране начать с того, чтобы поступать правильно. Нигде он не дает заверения в помощи, призывая к немедленной остановке войны.

Есть те, кто, признавая, что его голосование было ошибкой, говорят, что мы не должны судить его по этому поводу. Можем ли мы позволить себе послать представителя, который может совершить такую ошибку? Но это ошибка, которую он никогда не признавал таковой. На ней все еще настаивают, и ее лелеют. Среди последних слов предостережения из уст Чатема, когда он пал на своем посту в британском Сенате, почти его предсмертными словами были «против сотрудничества с людьми, которые все еще упорствуют в неисправленной ошибке».

В своем голосовании за Мексиканскую войну г-н Уинтроп не был вигом. Он тогда покинул партию: ибо, конечно, партия не там, где преобладают числа, а там, где признаются ее принципы. Истинные виги — это доблестное меньшинство из четырнадцати. Однажды в римской истории вестальский огонь, архивы, священные тома Республики находились под опекой одного человека в скромном экипаже, бегущем из горящего города. С ним была жизнь Республики. Так и в этом малом меньшинстве была жизнь партии вигов с ее принципами и ее священным огнем.

Истинная почва вигов, единственная почва, совместимая с исповедуемой верностью чувству долга, — это бескомпромиссная оппозиция войне, где бы и как бы ни могла быть оказана оппозиция. Ожидая права от Мексики, мы должны начать с того, чтобы поступать правильно. Мы агрессоры и должны перестать ими быть.

Это правильный курс, имеющий свои основы в неизменных законах. Позвольте мне повторить, что наша страна должна поступать как отдельное лицо в подобных обстоятельствах. Ибо, хотя политики могут отрекаться от этого, существует только одно правило для наций и для отдельных лиц. Если кто-либо из вас, сограждане, обнаружив себя в споре с соседом, к несчастью, повалил его на землю, но с возвращением разума обнаружил, что вы неправы, что бы вы сделали? Конечно, немедленно прекратили бы неправедное деяние. Вы помогли бы своему соседу встать на ноги и с пробужденной доброжелательностью успокоили бы его раненую натуру. Именно так должна поступить наша страна сейчас. Это может быть только путем вывода наших сил. Тогда последовал бы мир. Тот самый ответ, посланный римскому Сенату провинцией Италии, мог бы быть повторен мексиканцами: «Римляне, предпочтя справедливость завоеванию, научили нас довольствоваться подчинением вместо свободы».

Чтобы я не основывал эти выводы только на общих принципах, я хотел бы призвать пример английских вигов — Чатема, Кэмдена, Берка, Фокса и Шеридана — в оппозиции к войне нашей Революции, осуждая ее в самом начале как несправедливую и всегда, на всем ее протяжении, объявляя свое осуждение ее — голосуя против поставок для ее ведения и против благодарностей за военные услуги, которыми она велась. Считая их пример высшим практическим авторитетом по нынешнему вопросу и особенно подходящим для рассмотрения всеми, кто называет себя вигами в Америке, я не приношу извинений за представление подлинных доказательств, которые ставят это вне сомнения. Это можно найти в томах Парламентских дебатов. Я не знаю, чтобы это когда-либо раньше применялось к нынешней дискуссии, хотя это в каждом слове особенно применимо.

Я начну с того знаменитого случая, когда два офицера — один сын лорда Чатема, а другой граф Эффингем — сложили свои полномочия, чтобы не сражаться против конституционной свободы, как ее отстаивали наши отцы. В случае последнего, особенно, жертва была велика; ибо он был воспитан для оружия и наслаждался службой. Со своего места в Палате лордов 18 мая 1775 года он оправдал свой акт в следующих выражениях.

«С тех пор как я достиг возраста, когда у меня вообще могли быть амбиции, моей высшей целью было служить своей стране в военном качестве. Если на земле и было событие, которого я боялся, так это видеть эту страну в таком положении, которое сделало бы эту профессию несовместимой с моим долгом как гражданина. Этот период, по моему мнению, настал... Когда обязанности солдата и гражданина становятся несовместимыми, я всегда буду считать себя обязанным слить характер солдата с характером гражданина до тех пор, пока эти обязанности снова, по злобе наших настоящих врагов, не станут едиными».

Эти великодушные слова нашли отклик в то время. В примечании к Парламентской истории говорится: «Двадцать второй пехотный полк, в котором он имел капитанский чин, будучи приказанным в Америку, он решил, хотя и не обладал богатым наследством, уйти в отставку с любимой профессии и всех надежд на продвижение, чем нести оружие в деле, которое он не одобрял»; и запись продолжает говорить, что «города Лондон и Дублин проголосовали ему свою благодарность за это поведение». Если солдат мог свидетельствовать против несправедливой войны, другим, не связанным ограничениями воинских предрассудков, было легко сделать это. Продолжение показывает, как пример возобладал.

Первым пришел знаменитый герцог Графтон, который в Палате лордов по Адресу Благодарности 26 октября 1775 года, после битв при Лексингтоне и Банкер-Хилле, сказал:—

«Я даю слово вашим Светлостям и своей стране, что, если необходимость потребует этого, а мое здоровье не позволит иначе, я намерен прийти в эту Палату на носилках, чтобы выразить свое полное и сердечное неодобрение мер, которые сейчас проводятся и, как я понимаю от благородных лордов в правительстве, должны проводиться. Я протестую перед вашими Светлостями, что если бы мой брат или мой самый дорогой друг пострадали от голосования, которое я намерен дать сегодня вечером, я не смог бы сопротивляться верному исполнению моей совести и моего долга. Если бы я потерял свое состояние и все остальное, что я ценю, если бы я был доведен до нищеты, сильное убеждение и принуждение, одновременно действующие на мой разум и совесть, не позволили бы мне принять какое-либо другое участие в нынешнем случае, кроме того, которое я сейчас намерен принять».

Протест в конце этих дебатов был подписан несколькими пэрами, содержащий следующий выразительный пункт:—

«Потому что мы не можем, как англичане, как христиане или как люди здравого человеколюбия, согласиться на ведение жестокой гражданской войны, столь мало подкрепленной справедливостью и столь фатальной по своим неизбежным последствиям, как та, которая сейчас ведется против наших братьев и соотечественников в Америке».

Это было подхвачено в Палате общин, где по тому же Адресу г-н Уилкс сказал:—

«Я называю войну с нашими братьями в Америке несправедливой, преступной войной... Я утверждаю, что это убийственная война, потому что это попытка лишить людей жизни за то, что они встали на защиту своего имущества и своих ясных прав. Она становится не менее убийственной войной по отношению ко многим нашим соотечественникам на этом острове; ибо каждый человек, будь то из флота или армии, который был послан Правительством в Америку и пал жертвой в этом неестественном и несправедливом состязании, по моему мнению, был убит Администрацией, и его кровь лежит на их пороге. Такая война, боюсь, сэр, навлечет мщение Небес на это обреченное королевство».

Г-н Фокс выразился следующим образом:—

«Он не мог согласиться на кровавые последствия столь глупого состязания из-за столь глупой цели, проводимого самым глупым образом, который история или наблюдение когда-либо предоставляли в качестве примера, и от которого мы, вероятно, не получим ничего, кроме бедности, нищеты, позора, поражения и разорения».

За ним последовал выдающийся юрист, сержант Адэйр:—

«Я против нынешней войны, потому что считаю ее несправедливой в ее начале, вредной для обеих стран в ее ведении и губительной в ее исходе... Я думаю, из глубины души, что Колонии вовлечены в благородную и славную борьбу... Сэр, я не мог бы быть спокоен в своем собственном уме, не внеся самые сильные и публичные протесты против мер, которые кажутся мне чреватыми разрушением этой могучей империи. Я смываю свои руки от крови моих соотечественников и буду иметь, по крайней мере, это удовлетворение, среди надвигающихся бедствий общества, не только думать, что я не способствовал, но и что я сделал все, что в моих силах, чтобы противостоять и предотвратить разорение моей страны».

Во время других дебатов в Палате лордов 15 ноября 1775 года этот ярый защитник свободы и сторонник вигских принципов, лорд Камден, высказался следующим образом:

«Мир все еще в нашей власти; более того, мы можем повелевать им. Приостановка военных действий с нашей стороны, если она будет принята вовремя, обеспечит его нам, и, могу добавить, на наших собственных условиях. Из чего ясно, что, поскольку мы были первоначальными агрессорами в этом деле, если мы будем упорствовать, то будем нести полную ответственность за все последствия. Я вновь повторяю то, на чем часто настаивал ранее: я был против этой противоестественной войны с самого начала. Я был столь же против любой меры, с того самого момента, как был предложен первый налог, и до этой минуты. Поэтому, когда настаивают, что мы стремимся лишь защитить и обеспечить наши собственные права, я решительно это отрицаю. Я утверждаю, что Америка была вынуждена жестокой необходимостью защищать свои права от объединенных атак насилия, угнетения и несправедливости. Я утверждаю, что Америка была бесспорно ущемлена... Я по-прежнему должен думать и буду неизменно продолжать утверждать, что Великобритания была агрессором, что большинство, если не все акты, были основаны на угнетении, и что, если бы я был американцем, я бы до последнего сопротивлялся такому явному проявлению тирании, насилия и несправедливости».

По другому случаю, в Палате общин 8 декабря 1775 года, мистер Фокс выразился столь же афористично:

«Я всегда говорил, что война, ведущаяся против американцев, несправедлива».

Вновь, в Палате лордов 5 марта 1776 года, граф Эффингем сказал:

«Я никогда не могу встать в присутствии ваших светлостей, не добавив несколько слов о справедливости этой противоестественной войны».

В Палате общин 11 марта 1776 года полковник Барре, мистер Берк и мистер Фокс наперебой восхваляли генерала Монтгомери, известие о смерти которого под Квебеком пришло несколькими днями ранее.

Тот же дух проявлялся постоянно. В Палате общин 24 апреля 1776 года, во время дебатов по бюджету, включавшему налоги на ведение войны против Америки, мистер Фокс сформулировал конституционное правило оппозиции несправедливой войне.

«Резолюциям он должен дать решительный отпор, и не из-за каких-либо конкретных возражений против предложенных налогов (хотя для многих из них могли быть достаточные основания), а потому, что он не мог по совести согласиться выделить деньги на столь разрушительную, столь низкую цель, как ведение войны, начатой несправедливо и поддерживаемой без какой-либо иной цели, кроме искоренения свободы и нарушения всякого общественного договора. Это, как он полагал, является строгой линией поведения, которой должен придерживаться член парламента... Затем он охарактеризовал распрю с Америкой как несправедливую, а продолжение войны — как кровожадное и угнетательское».

Полковник Барре последовал за ним и принял формулировку мистера Фокса, «дав решительный отпор резолюциям, поскольку они были рассчитаны на то, чтобы облагать налогом подданных ради несправедливой цели».

Герцог Графтон в Палате лордов 31 октября 1776 года повторил чувства, которые он высказал ранее.

«Он дал слово Палате и общественности, что, пока он твердо стоит на ногах, он будет приходить день за днем, чтобы выражать свое самое решительное отвращение к мерам, которые до сих пор проводились и которых намерены придерживаться в отношении Америки».

В тот же вечер в Палате общин мистер Фокс воскликнул:

«Благородный лорд, который внес поправку, сказал, что мы находимся перед дилеммой: покорить или оставить Америку. Если мы доведены до этого, я за то, чтобы оставить Америку».

В Палате общин 6 ноября 1776 года мистер Берк сравнил Англию с «жестоким завоевателем».

«Вы просто говорите колонистам сложить оружие, а затем вы поступите так, как вам заблагорассудится. Мог ли самый жестокий завоеватель сказать меньше? Если бы вы покорили самого дьявола в аду, могли бы вы быть менее великодушны?»

Полковник Барре в Палате общин 10 февраля 1777 года настаивал:

«Америку нужно вернуть, а не покорять или подчинять. Примирение или уступки — единственные верные средства либо завоевания, либо удержания Америки».

Бюджет снова обсуждался в Палате общин 14 мая 1777 года, когда мистер Берк выступил благородно:

«Он был и всегда будет готов поддержать справедливую войну, будь то против подданных или иноземных врагов; но там, где справедливость или видимость справедливости отсутствовали, он всегда будет первым, кто выступит против нее».

Все эти заявления были увенчаны предложением лорда Чатема в Палате лордов 30 мая 1777 года положить конец военным действиям в Америке, когда он говорил так мудро и храбро.

«Мы пытались добиться безоговорочного подчинения: попробуйте, чего можно добиться безоговорочным возмещением ущерба... Мы — агрессоры. Мы вторглись к ним. Мы вторглись к ним так же, как Непобедимая армада вторглась в Англию... Говоря языком спортсменов, когда вы обнаружили, что ошиблись, вы должны попытаться вернуться назад... Я, без сомнения, услышу возражение: "Почему мы должны подчиняться или уступать? Сделала ли Америка что-либо со своей стороны, чтобы побудить нас согласиться на столь широкую почву для уступок?" Я скажу вам, милорды, почему я считаю, что вы должны. Вы были агрессорами с самого начала... Если, следовательно, мы — агрессоры, то дело ваших светлостей — сделать первый шаг. Я повторяю: эта страна была агрессором. Вы совершали высадки на их побережья; вы сжигали их города, грабили их страну, вели войну против жителей, конфисковали их имущество, подвергали их остракизму и заключали в тюрьмы. Поэтому я утверждаю, что вместо того, чтобы требовать безоговорочного подчинения от колоний, мы должны предоставить им безоговорочное возмещение ущерба. Мы причинили им вред; мы пытались поработить и угнетать их. На этом ясном основании, вместо наказания, они имеют право на возмещение».

Вновь лорд Чатем разразился речью 18 ноября 1777 года словами, наиболее применимыми к нынешнему случаю.

«Я бы продал рубашку с себя, чтобы помочь в надлежащих мерах, проводимых должным и мудрым образом; но я бы не расстался ни с одним шиллингом ради нынешних министров. Их планы основаны на разрушении и позоре. Это, милорды, гибельная и разрушительная война; она полна опасности; она чревата позором и должна закончиться крахом... Если бы я был американцем, как я англичанин, пока иностранные войска высаживались бы в моей стране, я бы никогда не сложил оружия! — никогда! — никогда! — никогда!»

Герцог Ричмонд в Палате лордов по тому же случаю вернулся к обвинениям в аналогичном духе.

«Можем ли мы слишком рано положить конец такой сцене кровопролития? Милорды, я знаю, что то, что я собираюсь сказать, — не модный язык; но придет время, когда каждый из нас должен будет отчитаться перед Богом за свои действия, и как мы можем оправдать то, что стали причиной гибели стольких невинных жизней?»

В Палате общин 5 декабря 1777 года мистер Хартли, постоянный друг Америки, внес предложение:

«Что не подобает мудрости и благоразумию парламента продолжать поддержку этой бесплодной, дорогостоящей и разрушительной войны, тем более без объявления каких-либо конкретных условий примирения».

Маркиз Рокингем в Палате лордов 16 февраля 1778 года воскликнул:

«Он был полон решимости служить своей стране, добившись мира любой ценой».

Наконец, в Палате лордов 23 марта 1778 года герцог Ричмонд внес предложение о выводе войск из Америки.

Тот же вопрос был снова поднят в Палате общин 27 ноября 1780 года по поводу предложения поблагодарить генерала Клинтона и других за их военную службу в Америке, когда мистер Уилкс сформулировал истинное правило.

«Я считаю своим долгом выступить против этого предложения, потому что, по моему представлению, каждая его часть выражает одобрение Американской войны — войны, необоснованной в принципе и фатальной по своим последствиям для этой страны... Сэр, я не буду благодарить за победы, которые лишь способствуют затягиванию разрушительной войны... Поскольку я осуждаю отсутствие принципов в истоках Американской войны, я тем более оплакиваю все энергичные проявления доблести и мудрости в поведении, которые в хорошем деле я бы горячо приветствовал. Думая так, как я думаю, я вижу больше поводов для скорби, чем для триумфа, для плача, чем для благодарения в этом гражданском конфликте и потоке крови, который затопил Америку... Я глубоко скорблю о том, что блеск таких великолепных побед омрачен и затемнен отсутствием благого дела, без которого ни одна война, в глазах истины и разума, перед Богом или человеком, не может быть оправдана».

Мистер Фокс последовал за ним в аналогичном духе.

«Он признавал заслуги офицеров, о которых идет речь, но делал различие между благодарностью и похвалой. Он мог восхищаться их доблестью, но не мог отделить намерение от действия; они были объединены в его сознании; там они составляли одно целое, и он не пытался их разделить».

Мистер Шеридан присоединился к этим заявлениям.

«В этой Палате были разные категории людей, которые не могли согласиться с голосованием, которое, казалось, подразумевало признание или одобрение Американской войны».

Все эти слова памятны по случаю их произнесения, по государственным деятелям, которые их произнесли, и по высказанным чувствам. Поводом была война Великобритании против наших отцов. Государственные деятели были величайшими мастерами политической мудрости и красноречия, которых Англия дала миру. Эти чувства были в полной гармонии с тем, на чем я настаивал по нынешнему случаю. Ораторы соревновались друг с другом в силе своего языка. Лорд Камден утверждал, что «Великобритания была агрессором». Герцог Графтон заявил, что «пока он твердо стоит на ногах», он будет выражать свое «отвращение» к войне. Чатем выразил то же чувство в одной из своих самых великолепных речей. А Уилкс, Шеридан, Фокс и Берк вторили этому настрою, все настаивая на том, что война несправедлива и поэтому должна быть прекращена.

До сих пор я цитировал свидетельства из парламентских дебатов о нашей собственной Революции; но, заглядывая дальше, мы находим аналогичный авторитет. Когда Карл I послал помощь французам против гугенотов в Ла-Рошели, офицеры и солдаты сделали больше, чем просто роптали; и здесь наш авторитет — Юм. Командир одного из кораблей «заявил, что лучше будет повешен в Англии за неповиновение, чем станет сражаться против своих братьев-протестантов во Франции».

Они вернулись к Даунсу. Получив новые приказы, они снова отплыли во Францию.

«Когда они прибыли в Дьеп, они обнаружили, что их обманули. Сэр Фердинандо Горджес, командовавший одним из судов, прорвался и вернулся в Англию. Все офицеры и матросы всех других кораблей, несмотря на великие предложения, сделанные им французами, немедленно дезертировали. Один лишь канонир предпочел долг перед своим королем делу религии, и впоследствии он был убит при заряжании пушки перед Ла-Рошелью».

То же чувство преобладало и во время войны Кромвеля против Испании, когда несколько морских офицеров, имея угрызения совести по поводу справедливости войны, сложили свои полномочия и ушли в отставку. Здесь снова наш авторитет — Юм.

«Никакие приказы их начальников, полагали они, не могут оправдать войну, которая противоречит принципам естественной справедливости и которую гражданский магистрат не имел права приказывать. Индивидуумы, утверждали они, передавая обществу свою естественную свободу, могут наделить его только тем, чем обладают сами — правом совершать законные действия, и не могут наделить его никакой властью приказывать то, что противоречит указам Небес».

Здесь снова солдаты отказываются сражаться в несправедливой войне.

Такова доктрина морали, санкционированная английскими примерами. Такой должна быть доктрина американского государственного деятеля. Если мы применим ее к существующей ситуации или испытаем кандидатов по этому стандарту, мы обнаружим, что, поскольку доктор Хоу бесспорно прав, мистер Уинтроп слишком определенно неправ. Возвеличивая нашего собственного кандидата, я не хотел бы чрезмерно принижать другого. Именно ради дела, в котором мы участвуем, рядом с которым индивидуумы кажутся незначительными, мы сейчас выступаем против мистера Уинтропа, свидетельствуя против рабства и дальнейшего продолжения Мексиканской войны, требуя отступления генерала Тейлора и немедленного вывода американских войск. Даже если нам покажется, что мы потерпим неудачу на этих выборах, мы не потерпим неудачи в реальности. Влияние этих усилий поможет пробудить и организовать то мощное общественное мнение, благодаря которому эта война в конечном итоге будет остановлена.

Вывешивайте, сограждане, белый флаг мира; пусть граждане Бостона сплотятся вокруг него; и пусть его несет вперед просвещенный, добросовестный народ, пробужденный к осуждению этой кровопролитной войны, пока Мексика, ныне омытая несправедливо пролитой кровью, не будет покоиться в покое под его складками.

НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ ПРИЗЫВА

В МАССАЧУСЕТСКИЙ ПОЛК ВОЛОНТЕРОВ ДЛЯ МЕКСИКАНСКОЙ ВОЙНЫ.

Аргументация перед Верховным судом Массачусетса, январь 1847 года.

Согласно закону о Мексиканской войне (одобренному 13 мая 1846 года), Президент был уполномочен «призывать и принимать услуги любого числа волонтеров, не превышающего пятидесяти тысяч», и было предусмотрено положение об их организации. Губернатор Массачусетса прокламацией призвал полк в этом Содружестве, который был организован в соответствии с Актом Конгресса. До того как он покинул Содружество, в Верховный суд Массачусетса были поданы заявления об увольнении от имени нескольких лиц, раскаивающихся в своем слишком поспешном призыве. На слушании разбирательство, в ходе которого был организован полк, было поставлено под сомнение. Их действительность была оспорена на том основании, что Акт Конгресса в некоторых своих существенных положениях, касающихся волонтеров, был неконституционным, — что призывы не соответствовали Акту, — а также что законы о милиции Массачусетса были мошеннически использованы при формировании полка. Эти пункты, а также дальнейший вопрос о том, связан ли несовершеннолетний своим контрактом о призыве по Акту, были аргументированы мистером Самнером, который выступил в качестве адвоката одного из заявителей. Суд подтвердил законность разбирательства, но освободил несовершеннолетних. — См. In Re Kimball, Murray, and Stone, 9 Law Reporter, 500, где дело задокументировано.

Ваши Чести,

Это дело имеет веское основание для тщательного рассмотрения Судом. Оно приходит с trinoda necessitas, тройным узлом, чтобы связать его решение. Оно важно в отношении сторон, общественности и вовлеченных принципов.

Для сторон это один из высочайших вопросов, известных закону, будучи вопросом человеческой свободы. Предлагается удерживать заявителя на службе в армии в течение неопределенного периода времени, а именно «на время войны с Мексикой». В течение всего этого периода он будет подчиняться военному положению и Военным статьям с ужасными наказаниями за дезертирство. Он будет находиться под командованием офицеров, по слову которых он должен будет перемещаться с места на место за пределы страны и выполнять нежелательные обязанности, связанные с его собственной жизнью и жизнями других.

Для общественности это важно, так как, безусловно, имеет особое значение, в чьих руках находится власть жизни и смерти. Солдат наделен чрезвычайными атрибутами. Он порой больше, чем маршал или шериф. Он также окружен законом определенными иммунитетами, одним из которых является освобождение от тюремного заключения за долги.

Это важно из-за вовлеченных принципов. Это различия между различными видами военных сил согласно Конституции Соединенных Штатов, конституционность Акта Конгресса от мая 1846 года и законность призывов по нему. Определение этих вопросов установит или аннулирует огромную и сложную систему волонтеров, ныне приведенную в действие.

В деле такой важности мне будет прощено, если я тщательно остановлюсь на различных вопросах. В ходе моей аргументации я надеюсь установить следующие положения.

Первое. Что силы, предусмотренные Актом от мая 1846 года, являются частью «армии» Соединенных Штатов, или ее общих военных сил, а не «милиции».

Второе. Что часть Акта Конгресса 1846 года, предусматривающая назначение офицеров рот, является неконституционной, а разбирательство по нему — недействительным.

Третье. Что настоящий контракт является незаконным, поскольку он не соответствует условиям Статута, который предписывает, что он должен быть «на двенадцать месяцев или на время войны», тогда как он заключен «только на время войны».

Четвертое. Что он является незаконным, будучи заключенным с ненадлежащим использованием законов о милиции Массачусетса, так что это является мошенничеством по отношению к этим законам.

Пятое. Что несовершеннолетние не могут удерживаться контрактом о призыве по настоящему Акту.

Теперь я рассмотрю эти различные положения.

Первое. Сила, предусмотренная Актом от мая 1846 года, является частью армии Соединенных Штатов, или ее общих военных сил, а не милиции.

Она называется «волонтерами»; но при изучении выяснится, что она имеет элементы, несовместимые с милицией, в то время как ей не хватает элементов, существенных для милиции.

Не останавливаясь на рассмотрении того, что это за элементы, будет уместно сначала рассмотреть полномочия Конгресса над сухопутными силами. Конгресс не всемогущ, как британский парламент. Он может делать только то, что разрешено Конституцией Соединенных Штатов, и способом, который разрешен. Мы, следовательно, должны искать в Конституции.

Здесь мы находим два различных вида сухопутных сил, и только два. Это «армии» и «милиция». Между ними нет гибрида или гетероклита — нет tertium quid.

Эти силы упоминаются и санкционируются следующими пунктами, и никакими другими: «Конгресс имеет право собирать и содержать армии; обеспечивать созыв милиции для исполнения законов Союза, подавления восстаний и отражения вторжений; обеспечивать организацию, вооружение и дисциплинирование милиции, а также управление той ее частью, которая может быть использована на службе Соединенных Штатов, сохраняя за штатами, соответственно, назначение офицеров и полномочия по обучению милиции согласно дисциплине, предписанной Конгрессом». (Статья I, § 8.) И далее: «Президент является главнокомандующим армии и флота Соединенных Штатов и милиции нескольких штатов, когда они призваны на действительную службу Соединенных Штатов». (Статья II, § 2.)

Мистер Ланье в Виргинской ассамблее убедительно аргументировал, что различие между армией и милицией заключается в том, что первая основана на контракте или добровольном призыве, а вторая — на законе, принуждающем стороны служить; что этот простой тест определяет характер службы. Вступила ли сторона добровольно или в силу закона? Если добровольно, то он в «армии»; если принудительно, или в силу закона, то он в «милиции». Это различие очевидно и верно, я думаю, вне всякого сомнения, в отношении «армии» и «милиции» по существующим законам. Я не готов сказать, что Конгресс, согласно пункту, уполномочивающему его «собирать и содержать армии», не может, следуя примеру других стран, обеспечить призыв или набор, который будет действовать принудительно по всей стране, будучи в этом отношении похожим на милицию, хотя и непохожим на нее в других отношениях. Такой план был рекомендован мистером Монро, когда он был военным министром, 17 октября 1814 года, который говорит о нем следующее.

«Ограниченная власть, которую Соединенные Штаты имеют в организации милиции, может быть приведена как аргумент против их права собирать регулярные войска предложенным способом. Если бы из этого обстоятельства можно было сделать какой-либо аргумент, я бы предположил, что он был бы в пользу противоположного вывода. Власть Соединенных Штатов над милицией была ограничена, а власть для сбора регулярных армий предоставлена без ограничений. В этом устройстве, несомненно, была какая-то цель. Справедливый вывод, по-видимому, заключается в том, что оно было сделано после большого рассмотрения — что ограничение в первом случае было преднамеренным, следствием безусловного предоставления второго».

«Но говорят, что, привлекая людей из службы милиции в регулярную армию и ставя их под командование регулярных офицеров, вы нарушаете принцип Конституции, который предусматривает, что милиция должна командоваться своими собственными офицерами. Если бы это было так, последовал бы вывод. Но это не так. Люди привлекаются не из милиции, а из населения страны. Когда они вступают добровольно, они действуют не как ополченцы, а как граждане. Если они призываются, это должно быть в том же смысле. В обоих случаях они зачисляются в корпуса милиции; но это, как предполагается, не может предотвратить добровольный акт в одном случае или принудительный в другом. Все население Соединенных Штатов в определенных возрастах принадлежит к этим корпусам. Если бы Соединенные Штаты не могли формировать из них регулярные армии, они не смогли бы собрать ни одной».

Если взгляды мистера Монро верны, «армия» Соединенных Штатов, так же как и «милиция», может быть собрана путем призыва. Она может состоять из регулярных и нерегулярных частей.

Но каковы бы ни были полномочия Конгресса по этому вопросу, несомненно, что в настоящее время нет законодательства, действующего для «армии», кроме как посредством добровольного призыва. Вся армия Соединенных Штатов в настоящее время является армией волонтеров; и все лица, которые являются волонтерами, принадлежат к армии, а не к милиции. Называть их волонтерами не выводит их из категории армии или общих военных сил Соединенных Штатов.

С другой стороны, милиция, когда она находится на службе Соединенных Штатов как милиция, не является волонтерами. Они приходят по призыву или набору. Это различие происходит из Англии, которой мы обязаны столь многим в нашей юриспруденции и столь многими принципами конституционного права. Мы находим у Блэкстона (Том I, стр. 412), что английская милиция состоит из «жителей графства, выбранных по жребию на три года». Они называются «конституционной защитой, которую законы предусмотрели для общественного мира и для защиты королевства от иностранного или внутреннего насилия»; и «они не обязаны выступать за пределы своих графств, кроме как в случае вторжения или фактического восстания внутри королевства, и ни в коем случае не обязаны выступать за пределы королевства». Они «офицерствуются лордом-лейтенантом, заместителями лейтенантов и другими главными землевладельцами по комиссии от короны». Будет замечено из этого описания, что в английской милиции есть четыре различных элемента. 1. Это по своей природе призыв или набор. 2. Это местный характер. 3. Это офицерство лицами в графстве. 4. Это может быть вызвано только в особых ситуациях, прямо обозначенных. Во всех этих отношениях это отличается от того, что называется армией Англии.

Мистер Берк где-то говорит, что почти половина ранних изданий «Комментариев» Блэкстона попала в Америку. Создатели нашей Конституции были знакомы с этой работой, и они воспроизвели все эти четыре черты английской милиции, заменив «графство» на «штат» и приняв даже особые ситуации, когда они обязаны выступать «за пределы штата». Таким образом, следуя Блэкстону, они признали «армию» и «милицию» без какого-либо третьего или промежуточного военного органа.

Это же различие между милицией и армией было признано мистером Чарльзом Тернером в британском парламенте в речи по Биллю об организации милиции 2 ноября 1775 года. «Надлежащие люди, — говорит он, — чтобы пополнять и снабжать ваши войска, — это отбросы городов и мануфактур: парни, которые добровольно соглашаются быть рабами через семилетнее ученичество, — это надлежащие лица, чтобы быть военными. Но забирать честного, трезвого, трудолюбивого парня от плуга — значит причинять существенный вред обществу и налагать двойной налог».

Давайте теперь применим эти общие соображения к настоящему делу.

Акт от мая 1846 года признает четкое различие между милицией и волонтерами. Он уполномочивает Президента «использовать милицию, военно-морские и военные силы Соединенных Штатов, а также призывать и принимать услуги любого числа волонтеров, не превышающего пятидесяти тысяч... служить двенадцать месяцев после того, как они прибудут к месту сбора, или до конца войны, если не будут уволены раньше». Следующий раздел (§ 2) предусматривает, что «милиция, когда призвана на службу Соединенных Штатов в силу этого Акта или любого другого Акта, может, если по мнению Президента Соединенных Штатов того требуют общественные интересы, быть принуждена служить в течение срока, не превышающего шести месяцев после их прибытия к месту сбора». Девятый раздел говорит о «милиции или волонтерах», ссылаясь на два различных класса.

Теперь, на основании этого Акта, есть по крайней мере два четких признания того, что «волонтеры» не принадлежат к милиции: 1-е, в обеспечении использования волонтеров, а также милиции, рассматривая их как различные; и 2-е, в обеспечении того, что служба волонтеров составляет «двенадцать месяцев или на время войны», в то время как служба милиции — только «шесть месяцев».

Есть и другие причины. 1-е, Волонтеры приходят не по призыву, а по контракту. 2-е, Затем, опять же, Президент прямо уполномочен распределять штабных, полевых и генеральных офицеров между соответствующими штатами и территориями, от которых волонтеры предложат свои услуги, в то время как в дополнительном Акте от 26 июня генерал-майоры и бригадные генералы должны назначаться Президентом по совету и с согласия Сената, что, несмотря на подачку штатам в положении о распределении, несовместимо с характером милиции. 3-е, Еще одна причина, почему они не могут быть милицией, заключается в том, что не произошло такой ситуации, которая уполномочивает Президента призывать милицию — как, например, «для исполнения законов Союза, подавления восстаний и отражения вторжений».

До сих пор я стремился привести предложенный корпус волонтеров к пробному камню Конституции и законов Соединенных Штатов. Давайте теперь посмотрим, как они соответствуют Конституции и законам Массачусетса.

1. Согласно Конституции Массачусетса, губернатор является главнокомандующим милиции; но он не может командовать этими волонтерами.

2. Согласно нашим законам штата (Гл. 92, 24 марта 1840 года) волонтеры в милиции «должны нести службу в течение пяти лет», в то время как волонтеры по рассматриваемому Акту — «двенадцать месяцев или на время войны».

3. «Форма, которую предпишет главнокомандующий», назначается для волонтерской милиции, в то время как волонтеры по Акту не подлежат такому регулированию.

4. Статут 1846 года, гл. 218, § 10, предусматривает, что каждая рота должна иметь «одного первого, одного второго, одного третьего и одного четвертого лейтенанта». Реквизиция министра Марси (стр. 30 Отчета мистера Кушинга) разрешает каждой роте «одного первого лейтенанта и двух вторых лейтенантов».

Положениями, подобными этим, Массачусетс отметила свою милицию, чтобы она могла знать их. Она говорит им, как они должны быть одеты и офицерствованы. Но корпус, ныне призванный, так одет и офицерствован, что Содружество не может признать его своей милицией.

Кажется ясным, что в свете Конституции и законов Соединенных Штатов, а также Конституции и законов Массачусетса, этот корпус не может быть частью милиции.

Но с другой стороны предполагается, что роты, ныне собранные, могут рассматриваться как роты милиции, которые добровольно вступают как роты в армию Соединенных Штатов; и утверждается, что требования Конституции соблюдены, поскольку офицеры полка назначены губернатором. На это можно ответить, что милиция Содружества имеет определенные специфические обязанности, подробно описанные в статуте по этому вопросу (Гл. 92, 1840). Например (§ 23), три парада в каждом году и инспекция в последнюю среду мая; (§ 24) инспекция и смотр в каждом году; (§ 27) и особенно помощь posse comitatus в случае беспорядков. Все это предполагает, что они должны оставаться дома. Теперь не подлежит сомнению, что в любой из ситуаций, упомянутых Конституцией, они могут быть приказаны покинуть дом способом, предписанным Конституцией и законами; но, безусловно, не может быть допустимо, чтобы рота милиции добровольно вступала как рота в службу, несовместимую с обязанностями, предписанными законами, по которым она установлена. Принимая различие мистера Монро, индивидуумы могут вступать добровольно как граждане, но не как рота.

Давайте испытаем этот пункт по аналогии. Содружество своим законодательством (Пересм. Стат., гл. 18) устанавливает роты пожарных, которые должны назначаться выборными лицами городов для защиты от пожаров. Предполагается ли, что эти роты могут добровольно вступать как роты в армию Соединенных Штатов и уходить далеко от места обязанностей, для которых они были установлены? Но роты милиции едва ли менее местны и оседлы по характеру, чем роты пожарных. Невозможно предположить, что они могут добровольно вступать как роты в «армию» Соединенных Штатов.

Но предположим, ради аргументации, что роты милиции как таковые могут добровольно вступать на службу Соединенных Штатов по Акту от мая 1846 года — продолжают ли они быть милицией? Явно нет. Они никоим образом не подчиняются законам Массачусетса. Ее губернатор, который был так неудачно быстр, чтобы привести их в движение, не может отозвать их, хотя он является главнокомандующим ее милиции. У них нет ее формы. Их офицеры — не ее офицеры, а офицеры Соединенных Штатов. Корпус стал частью армии Соединенных Штатов или ее общих военных сил.

И это юридический характер нынешнего Массачусетского полка, если он имеет какой-либо юридический характер.

"If shape it may be called, that shape has none

Distinguishable in member, joint, or limb,

Or substance may be called that shadow seems."

Он является частью «армии» Соединенных Штатов, а не «милиции».

Второе. Будучи установленным, что он не принадлежит к милиции, а к армии, путь подготовлен для рассмотрения других вопросов. Первый из них касается конституционности части Акта, по которому полк собран. Глядя на рапорт капитана Уэбстера по настоящему делу, можно заметить, что он претендует на удержание заявителя, «потому что вышеупомянутый Сэмюэл А. Стоун был должным образом зачислен и призван как член роты А Первого полка Массачусетской пехоты, в котором вышеупомянутый Эдвард Уэбстер был должным образом назначен капитаном Его Превосходительством губернатором этого Содружества». На этот рапорт у нас есть вопрос двойного аспекта. 1. Имеет ли Эдвард Уэбстер право задерживать заявителя? 2. Обязан ли заявитель быть задержанным кем-либо? Возможно, что заявитель может быть обязан, хотя Эдвард Уэбстер не имеет права задерживать его. Другими словами, он может быть законно призван как солдат в «армию» Соединенных Штатов, хотя Уэбстер не является законным офицером.

И, во-первых, является ли Эдвард Уэбстер законно назначенным «офицером Соединенных Штатов»? Это важный вопрос, который касается действительности его действий. Он должен беспокоиться о том, является ли он законным офицером, чтобы не носить меч напрасно. Атрибуты военного офицера высокого порядка. Он имеет власть над человеческой жизнью и собственностью в чрезвычайной степени. Он имеет власть одновременно исполнительную и судебную; он шериф и судья. В этих особых полномочиях он отличается от обычных граждан. Такие полномочия Правительство может передать — но только определенными способами, точно предписанными Конституцией и законами — только конституционно, законно и по праву. И вопрос возвращается: были ли эти полномочия переданы таким образом Эдварду Уэбстеру?

Это определяется Конституцией Соединенных Штатов. Этот инструмент прямо предусматривает способ назначения «офицеров Соединенных Штатов». Он говорит (Ст. 2, § 2): «Президент назначает, и по совету и с согласия Сената назначает послов, других общественных министров и консулов, судей Верховного суда и всех других офицеров Соединенных Штатов, чьи назначения не предусмотрены здесь иначе и которые должны быть установлены законом; но Конгресс может законом передать назначение таких низших офицеров, как они сочтут нужным, Президенту единолично, судам или главам департаментов». В следующем пункте он объявляет, что «Президент имеет право заполнять все вакансии, которые могут возникнуть во время перерыва в работе Сената, путем предоставления комиссий, которые истекают в конце их следующей сессии».

Из этих пунктов следует, что все «офицеры Соединенных Штатов» номинируются, и по совету и с согласия Сената назначаются Президентом; и делается вывод, что они «назначаются» Президентом.

Теперь возникают два вопроса: является ли офицер в «армии» Соединенных Штатов «офицером Соединенных Штатов» в смысле Конституции, и является ли он «низшим офицером».

Он не является «низшим офицером» в смысле Конституции; ибо его назначение никогда не было передано «Президенту единолично, судам или главам департаментов».

Он является «офицером Соединенных Штатов». В поддержку этого — всеобщий обычай, который всегда рассматривал его как такового, прямое действие Президента Монро и Конгресса в 1821 году в отношении должности генерал-адъютанта (3 Стори, Ком. по Конст. § 1531, прим.) и различные прецеденты.

Я заключаю, следовательно, что Эдвард Уэбстер, претендующий на то, чтобы быть «офицером Соединенных Штатов», но не будучи «номинированным Президентом и по совету и с согласия Сената назначенным», и не будучи «назначенным» Президентом, не является конституционно офицером «армии» Соединенных Штатов, ни имеющим право задерживать заявителя. Он назначен губернатором Массачусетса, который не может дать никакой власти в «армии» Соединенных Штатов.

Вопрос далее возникает, уполномочен ли кто-либо задерживать заявителя. Уэбстер — нет. Кто?

Заявитель был зачислен на службу Соединенных Штатов не как индивидуальный гражданин, а как член роты, капитаном которой Уэбстер претендует быть. Если рота не имеет законного существования как рота, все разбирательство недействительно. Но рота становится таковой только через своих офицеров. Пока ее офицеры не выбраны, она — эмбрион, а не законный орган. Но ее офицеры никогда не были выбраны конституционным способом. Рота, следовательно, все еще не рождена. Или скорее, чтобы принять иллюстрацию римского трибуна, «живот» произведен, но «голова и руки» отсутствуют; так что невозможно представить полное тело.

Вывод заключается в том, что заявитель не обязан удерживаться на службе Соединенных Штатов. Это стоит на неконституционности той части закона Конгресса, которая относится к особой организации этого корпуса.

Эту же ошибку Конгресс совершал и раньше. Акт от 24 февраля 1807 года (Статуты в полном объеме, Том II, стр. 419) предусматривает волонтеров в ротах, «чьи офицеры должны назначаться способом, предписанным законом в соответствующих штатах и территориях, к которым такие роты соответственно принадлежат». В Акте от 6 февраля 1812 года (Статуты в полном объеме, Том II, стр. 676) эти слова повторяются. Но в более позднее время, кажется, ошибка была обнаружена. Актом от 27 января 1815 года предусмотрено (§ 4), «что офицеры указанных волонтеров должны назначаться Президентом Соединенных Штатов»; а также (§ 8), «что назначение офицеров указанных волонтеров, если они приняты на службу Соединенных Штатов на срок двенадцать месяцев или на более длительный срок, должно быть представлено Сенату для их совета и согласия на их следующей сессии после того, как комиссии для этого будут выданы». Этот законопроект много рассматривался в Конгрессе. Несмотря на все это, та же ошибка повторяется в Акте от мая 1846 года.

Я заявляю, что долгом Суда будет объявить Акт от мая, поскольку он относится к организации волонтеров, неконституционным, а все разбирательство по нему — ничтожным.

Третье. Но если закон должен рассматриваться как конституционный, далее заявляется, что разбирательство по нему в Массачусетсе было незаконным в двух отношениях: во-первых, действиями Национального Правительства; и, во-вторых, действиями Содружества.

В настоящее время мы рассмотрим незаконность со стороны Национального Правительства.

Акт от мая предусматривает волонтеров «служить двенадцать месяцев после того, как они прибудут к месту сбора, или до конца войны, если не будут уволены раньше». Но по реквизиции министра Марси они должны служить «во время войны с Мексикой, если не будут уволены раньше», что является другим сроком, чем в законе.

Право призывать солдат определяется законами. Его точный объем измерен там. Он не зависит от суждения или совести любого министра — как если бы его нога была стандартом физической меры. Закон прямо говорит, что призыв должен быть на «двенадцать месяцев или на время войны». Теперь не могло быть намерением Конгресса получить призывы на неопределенный период войны — на десять лет, как Троянская война, или тридцать лет, как война Валленштейна в Германии. Они хотели удерживать волонтеров двенадцать месяцев или даже на более короткое время, если война закончится раньше; и во время этого неудачного Акта предполагалось, что она закончится раньше. Милиция в этом Акте призывается только на «шесть месяцев».

По Акту от 24 февраля 1807 года (Статуты в полном объеме, Том II, стр. 419) волонтеры призываются «на срок двенадцать месяцев после того, как они прибудут к месту сбора, если не будут уволены раньше»; и на тот же срок по Акту от 6 февраля 1812 года (Том II, стр. 676). Но по Акту от 24 февраля 1814 года (Том III, стр. 98) срок был «пять лет или во время войны». По Акту от 27 января 1815 года (Том III, стр. 193) срок был «не менее двенадцати месяцев». По Акту от 27 января 1814 года (Том III, стр. 94) срок солдат в регулярной армии был «пять лет или во время войны». Я упоминаю эти прецеденты, чтобы показать, что этот вопрос мог возникнуть раньше, хотя у нас нет отчетов об этом от любого судебного трибунала. Но у нас есть прямое мнение покойного судьи Джонсона из Верховного суда Соединенных Штатов в примечании к его подробной Жизни генерала Грина, написанной вскоре после Актов Конгресса, на которые я ссылался. Она была напечатана в 1822 году. Он говорит: «Пункт, на котором Пенсильванская линия действительно основывала свой бунт, был тем же, который недавно много обсуждался между Американским Правительством и его армией. Солдаты были призваны на определенное количество лет или на время войны. По истечении срока лет они потребовали своего увольнения; и после сопротивления этому справедливому требованию и перенесения всех ужасов и реальных опасностей бунта... Правительство было вынуждено согласиться. Ибо столько лет или на время войны, безусловно, означало на это время, если война продлится так долго. Иначе зачем указывать срок лет? — так как призывы на время войны выразили бы смысл договаривающихся сторон». (Том II, стр. 53, прим.)

На основании авторитета судьи Джонсона вопрос кажется ясным. Но если есть какое-либо сомнение, наклонность должна быть против Правительства. Они — мощная и умная сторона; солдат бессилен и невежественен. Правительство — приглашающая, предлагающая, обещающая сторона. К ним применяется правило, Verba fortius accipiuntur contra proferentem.

Но с другой стороны говорят, что «двенадцать месяцев» еще не истекли; и не следует, что волонтеры будут удерживаться сверх этого периода. Но дело сейчас должно судиться по контракту. Является ли контракт законным или незаконным по Акту Конгресса? Заявляется, что он незаконный.

Четвертое. Я заявляю, что разбирательство в Массачусетсе по Акту от марта является незаконным, поскольку они являются мошенничеством по отношению к законам о милиции Содружества. Это приводит меня к части дела, унизительной для Массачусетса.

Мы уже видели цель этих законов, предусматривающих выполнение обязанностей дома — как, например, в сохранении мира и помощи posse comitatus. Эти цели прямо объявлены Законодательным органом. (Гл. 92, 1840.) Но действиями офицеров штата эти законы были использованы — я бы сказал, проституированы — для цели, широко отличающейся: не для помощи в сохранении мира дома, а для разрушения мира за рубежом. Из сообщения генерал-адъютанта следует, что он прибег к уловке или изобретению использования законов о милиции штата, чтобы призвать солдат для ведения войны против Мексики. Ниже приведена форма заявления об организации в качестве роты милиции Массачусетса — заявитель прямо излагает цели, несовместимые с обязанностями милиции.

Чарлстаун, 4 января 1847 г.

Его Превосходительству Джорджу Н. Бриггсу, губернатору и главнокомандующему Содружества Массачусетс.

Сэр, — Нижеподписавшийся от своего имени и от имени своих соратников, чьи имена должным образом внесены в списки, почтительнейше просит, чтобы они были должным образом организованы в роту для прикомандирования к Первому полку пехоты Массачусетса; при этом подразумевается, что после такой организации они желают и соглашаются быть переданными в распоряжение президента Соединенных Штатов для службы во время текущей войны с Мексикой. И, исполняя свой долг, они будут вечно молиться.

(Подпись) «Джон С. Баркер».

Таким образом, исполнительная власть Содружества предоставила весь аппарат и энергию генерал-адъютанта, а также законы о милиции в распоряжение определенных просителей, прекрасно зная, что эти лица не собираются добросовестно вступать в ряды честной милиции Массачусетса, а имеют четкое понимание того, что они должны быть переданы в распоряжение президента Соединенных Штатов для службы во время текущей войны с Мексикой. Я не жалуюсь на то, что губернатор или генерал-адъютант официально или лично содействовали этой цели, хотя я и сожалею об этом; но я жалуюсь на то, что законы Массачусетса используются в этих целях.

Верховный суд Соединенных Штатов в деле «Пригг против Пенсильвании» (16 Peters, 539) постановил, что должностные лица штатов не обязаны обеспечивать исполнение законов Соединенных Штатов. Нация должна исполнять свои законы силами своих собственных должностных лиц. Следуя этому решению, Законодательное собрание Массачусетса приняло закон, устанавливающий наказание для должностных лиц штата за арест или задержание в общественных зданиях любого лица на том основании, что оно разыскивается как беглый раб (Акт 1843 г., гл. 69), хотя Акт Конгресса 1793 г. предполагает участие должностных лиц штата. Этим законодательным актом Массачусетс ясно продемонстрировал свою решимость воспользоваться принципом, установленным в деле Пригга. Губернатор и генерал-адъютант, не считаясь с духом нашего Содружества, стали вербовщиками Соединенных Штатов, как если бы они набирали матросов на военный корабль «Огайо», стоящий сейчас в нашей гавани.

Как бы это ни вызывало сожаление, это не дает оснований для какого-либо юридического оспаривания их действий. То, что они сделали по указанию Акта Конгресса в качестве агентов Соединенных Штатов, было бы законным, если бы это не было запрещено законами штата. Но хотя они могли добровольно стать агентами Соединенных Штатов по набору войск для Мексиканской войны, действуя согласно закону Конгресса, они не могут использовать законы штата для этой цели. Их нельзя оправдать в том, что они направляют законы штата на цели, изначально не предусмотренные этими законами и несовместимые с их общим замыслом и характером. Именно так были использованы законы Массачусетса о милиции. Эти законы были превращены исполнительной властью в инструменты, в «подсадных уток» для сбора фальстафовского полка, существование которого сейчас ставится под сомнение. Весь этот процесс является мошенничеством по отношению к этим законам.

Долг этого суда, как хранителя законов Содружества, обязанного следить за тем, чтобы они не претерпели ущерба, — защитить их от такого искажения их истинного и первоначального предназначения. Это может быть сделано только путем аннулирования действий, которые были предприняты на их основании.

Таковы возражения против юридического статуса Массачусетского полка. Если хотя бы одно из них будет принято, то весь полк фактически распускается. Он становится просто названием. Stat nominis umbra. Или же он остается лишь добровольным объединением, лишенным того оживляющего принципа, который необходим для военной организации согласно Конституции и законам Соединенных Штатов. Это подобно монстру Франкенштейна — творению дерзких человеческих рук, наделенному человеческой формой, но лишенному души.

В-пятых. Но предположим, что суд будет колебаться, объявляя эти действия недействительными, и признает законное существование полка; тогда становится важным определить, есть ли в деле просителя какие-либо особые обстоятельства, оправдывающие его увольнение. Сторона, которую я представляю, является несовершеннолетним, и как таковой он имеет право на увольнение. Вопрос по этому пункту я приберег напоследок, потому что хотел рассмотреть его после выяснения того, является ли полк частью «армии» или «милиции», чтобы освободить его от соображений, которые могли бы возникнуть из того факта, что законы о милиции охватывают несовершеннолетних. Сейчас я исхожу из того, что полк, если он имеет какое-либо законное существование, является частью «армии».

Юриспруденция всех стран мудро предусматривает определенный период совершеннолетия, по достижении которого лица считаются способными заключать договоры. Согласно общему праву, это возраст двадцати одного года.

Теперь, зачисление в армию Соединенных Штатов — это договор. Стороны являются добровольцами, и сам термин подразумевает договор. И возникает вопрос, регулируется ли этот договор общим правом, чтобы быть оспоримым, если он заключен несовершеннолетним. Является ли обстоятельство, что договор заключен с правительством, основанием для исключения? Если бы несовершеннолетний заключил договор с правительством о продаже земельного участка, он не был бы связан им в большей степени, чем если бы договор был заключен с частным лицом. Является ли обстоятельство, что договор является военным, основанием для исключения? Если бы несовершеннолетний заключил договор на поставку военных припасов правительству, он не мог бы нести ответственности в большей степени, чем перед любым частным лицом.

Норма общего права относительно недееспособности несовершеннолетних является конкретной. Исключение из нее должно быть установлено специальным законодательством — как, например, в случае способности составить завещание, вступить в брак или служить в милиции. Конгресс признал этот принцип, прямо заявив в нескольких случаях, что лица в возрасте от восемнадцати до двадцати одного года могут быть зачислены на службу. Аргумент из этого ясен: без специального положения такие зачисления не были бы обязательными. Акты от 11 января 1812 г. (Statutes at Large, Vol. II, p. 671) и от 10 декабря 1814 г. (Ibid., Vol. III, p. 146) содержат такие положения. И мы можем из современной истории установить, каково было понимание относительно них. Я ссылаюсь, в частности, на Niles's Register, Vol. III, p. 207, и дискуссию там по первому из этих актов; также на Vol. VII, p. 308, где можно найти важный документ, делающий это законодательство Конгресса особым предметом жалоб.

Однако утверждается, что у Соединенных Штатов нет общего права и поэтому они не могут руководствоваться установленными в нем правилами совершеннолетия. Хотя может быть решено, что у Соединенных Штатов нет общего права как источника юрисдикции, тем не менее нельзя отрицать, что у них есть общее право в той мере, в какой это необходимо для определения значения слов и дееспособности лиц. Идиоты и замужние женщины не считались бы добровольцами в армии Соединенных Штатов; но их дееспособность определяется общим правом, а не каким-либо специальным законодательством.

Следовательно, я заключаю, что договор о зачислении в этот полк может быть расторгнут несовершеннолетним.

Власть суда может позволить освободить просителя, не вынося решения по всем серьезным вопросам, которые я сейчас представил. Но я с уверенностью заявляю, что если эти действия являются неконституционными и незаконными, как я настаивал, если полк является ничтожным, как я полагаю, то истина должна быть провозглашена. Полк вскоре отправится на иностранную войну, когда его члены окажутся вне доброй защиты этого суда. Суду предстоит определить, не может ли он справедливым решением защитить ущемленные законы Массачусетса и освободить многих сограждан от обязательств, наложенных в нарушение Конституции и законов страны.

ВЫВОД АМЕРИКАНСКИХ ВОЙСК ИЗ МЕКСИКИ.

Речь на публичном собрании в Фенейл-холле, Бостон, 4 февраля 1847 г.

Председательствовал на этом собрании достопочтенный Сэмюэл Грили. Другими ораторами, помимо г-на Самнера, были преподобный Джеймс Фримен Кларк, достопочтенный Джон М. Уильямс, преподобный Теодор Паркер, Элизур Райт и доктор Уолтер Чаннинг. Временами возникали перерывы из-за беззаконных лиц, пытавшихся заглушить голос оратора. Одна из газет отмечает, что «некоторые из добровольцев были среди самых активных».

Господин председатель и сограждане,

Зимой 1775 года, через пять лет после того, что называли «резней» на Кинг-стрит, ныне Стейт-стрит, всего за несколько месяцев до битв при Лексингтоне и Банкер-Хилле, Бостон был оккупирован британской армией под командованием генерала Гейджа — подобно тому, как мексиканский Монтеррей, город, не сильно отличавшийся по размеру от Бостона тех времен, сейчас оккупирован американскими войсками под командованием генерала Тейлора. Жители Бостона остро чувствовали все тяготы этого гарнизона, державшего контроль над заливом Массачусетс железной рукой. Искренним голосом они призывали к его выводу как к началу примирения и мира. Их протесты нашли неожиданный отклик в Палате лордов, когда лорд Чатем 20 января внес свое памятное предложение о выводе войск из Бостона. Джозайя Куинси-младший, дорогой бостонцам за свои собственные заслуги и за заслуги своих потомков в двух поколениях, присутствовал по этому случаю и сохранил интересный и достоверный набросок речи лорда Чатема. Из его отчета я привожу следующие важные слова.

«Не должно быть никаких задержек в рассмотрении этого дела. Мы должны приступить к нему немедленно. Мы должны воспользоваться первым же моментом, чтобы открыть дверь к примирению. Американцы никогда не будут в настроении или состоянии для примирения — они и не должны быть — пока войска не будут выведены. Войска являются постоянным раздражителем для этих людей; они являются преградой для всякого доверия и всякого сердечного примирения. Поэтому я, милорды, вношу предложение: «Чтобы Его Величеству был представлен смиренный адрес с самой покорной просьбой и мольбой к Его Величеству, дабы, чтобы открыть путь к счастливому урегулированию опасных смут в Америке, начав с успокоения волнений и смягчения враждебности там, и прежде всего для предотвращения тем временем любой внезапной и роковой катастрофы в Бостоне, который сейчас страдает от ежедневного раздражения армии перед своими глазами, размещенной в их городе, Его Величеству было угодно милостиво отдать немедленные приказы генералу Гейджу об удалении сил Его Величества из города Бостона, как только суровость сезона и другие обстоятельства, необходимые для безопасности и размещения указанных войск, сделают это возможным».

Именно для продвижения подобной меры справедливости и примирения мы сейчас собрались. Принимая язык Чатема, мы просим прекращения этой несправедливой войны и вывода американских сил из Мексики, «как только суровость сезона и другие обстоятельства, необходимые для безопасности и размещения указанных войск, сделают это возможным».

Есть надежда, что это движение распространится по всей стране, но правильно, чтобы оно началось здесь. Бостон сама в прежние времена страдала. Боевой конь был поставлен в одной из ее самых почтенных церквей. Ее улицы отзывались эхом шагов вражеских войск. Ее жители просыпались от утреннего барабанного боя угнетателей. На своем собственном узком полуострове они видели дым вражеского лагеря. Хотя эти события находятся за пределами памяти любого из этого множества, верная История внесла их в свою летопись, так что они никогда не могут быть забыты. Правильно, тогда, чтобы Бостон, помня о прошлом и о своих собственных испытаниях, помня о своих собственных мольбах о выводе британских войск как о начале примирения, теперь выступила вперед и попросила для других то, о чем она когда-то так искренне просила для себя. Правильно, чтобы Бостон признала свои обязательства перед щедрым красноречием Чатема, защищая его аргументы политики, гуманности и справедливости в их применении к гражданам братской Республики. Франклин, совершая благодеяние, сказал получателю: «Когда сможешь, верни это — не мне, а кому-то нуждающемуся, такому же, как ты сейчас». В том же духе Бостон должна теперь вернуть свой долг, настаивая на выводе американских войск из Мексики.

Другие соображения призывают ее взять на себя инициативу. Бостон всегда возглавляла благородные действия нашей истории. Бостон возглавила дело Революции. Здесь началась та дискуссия, чреватая независимостью, которая, поначалу занимавшая лишь несколько горячих, но верных душ, в конечном итоге поглотила всю лучшую энергию континента, красноречие Адамса, патриотизм Джефферсона, мудрость Вашингтона. Бостон — дом благородных благотворительных организаций, колыбель истинного образования, город церквей. По всем этим признакам она стоит особняком; и другие части страны не прочь последовать ее примеру. Афины называли «оком Греции». Бостон можно назвать «оком Америки»; и влияние, которое она оказывает, исходит не от размера — ибо есть другие города гораздо больше, — а от морального и интеллектуального характера. Справедливо, тогда, чтобы город, стоявший во главе борьбы Революции, во главе всех гуманных и просвещенных трудов нашей страны, взял на себя инициативу сейчас.

Война, в которую вовлечены Соединенные Штаты, была с этой трибуны объявлена неконституционной. Таково было суждение того, кто заслужил титул Защитника Конституции. Хотелось бы, чтобы вместо безобидной угрозы импичмента ее предполагаемому автору он говорил в духе другого времени, когда, клеймя ассигнование как неконституционное, он смело заявлял, что не проголосует за него, даже если враг будет громить ворота Капитолия!

Исходя из того, что война началась в нарушение Конституции, у нас есть веские причины для ее прекращения только по этой причине. Конечно, войска должны быть выведены туда, где они были, когда, вопреки Конституции, они двинулись на спорную территорию.

Но война не только неконституционна, она несправедлива, и она гнусна по объекту и характеру. Она берет свое начало в хорошо известной серии мер по расширению и увековечению рабства. Это война, которая навсегда останется ненавистной в истории, превосходящей зверства жестокости, которые позорят другие нации и времена. Это рабовладельческая война. В принципе она лишь немногим выше тех жалких конфликтов между варварскими вождями Центральной Африки за получение рабов для бесчеловечных рынков Бразилии. Такая война должна быть проклята в глазах Бога. Почему она не проклята в глазах человека?

Нам говорят, что страна вовлечена в войну, и поэтому ее нужно поддерживать, или, как иногда выражаются, энергично продолжать. Другими словами, нарушение Конституции и надругательство над справедливостью исчезают из виду, и нас призывают к этим же действиям снова. Каким волшебством они переходят от зла к добру? В какой книге морали написано, что то, что плохо до того, как оно предпринято, становится праведным только из-за того обстоятельства, что оно начато? Кто на земле уполномочен превращать зло в добро? Тот, кто признает неконституционность и несправедливость войны, и все же санкционирует ее продолжение, должен одобрять бросающее вызов Небесам мнение: «Наша страна, права она или неправа». Может ли это быть мнением Бостона? Если так, то напрасно ее дети воспитываются в церквях пилигримов, напрасно питаются за общим столом знаний, щедро поставляемым нашими общими школами. Кто стал бы исповедовать верность злу? Кто стал бы отрицать верность правде? Правда — один из атрибутов Бога, или, скорее, это часть Его Божественности, бессмертная, как и Он сам. Смертное не может быть выше бессмертного. Если бы это мнение было принято нашими английскими защитниками в войне за Революцию, ни один огненный язык Чатема, Берка, Фокса или Камдена не был бы услышан в нашу пользу. Их великое свидетельство потерпело бы неудачу. Все были бы заставлены замолчать, крича, что страну, правую или неправую, нужно провести через войну.

Здесь наблюдается грубая путаница противоположных обязанностей в случаях защиты и нападения. Когда страна подвергается вторжению, ее почва притесняется вражескими шагами, ее церкви оскверняются, ее жители лишаются домов, ее национальная жизнь подвергается нападению, тогда возмущенный дух свободного народа поднимается, чтобы отразить агрессора. Такой случай бросает вызов всей энергии самообороны. В нем есть вся та мрачная слава, которую можно заработать на сценах человеческой борьбы. Но если правильно упорствовать в защите, то должно быть неправильно упорствовать в нападении. Если мексиканцы правы, защищая свои дома, мы, безусловно, неправы, вторгаясь в них.

Нынешняя война по сути является наступательной. Как таковая, она теряет всякую тень права на поддержку. Акты мужества и стойкости, которые в справедливом деле могли бы вызвать уважение, при совершении в неправедном деле не имеют качества, которое могло бы рекомендовать их добродетельному сочувствию. Победы агрессии и несправедливости — это горе и позор. Кровь, несправедливо пролитая, взывает с земли, пропитанной братским потоком.

Огромные расходы, расточаемые на эту войну, достигающие сейчас пятидесяти миллионов долларов — нам недавно сказали в Сенате, что они близки к ста миллионам — являются еще одной причиной для ее прекращения. Душа болит при созерцании этой неисчислимой суммы, отвлеченной от целей полезности и благодеяния, от железных дорог, колледжей, больниц, школ и церквей, под чьим благотворным влиянием страна расцвела бы как роза, и оскверненной ради нечестивых целей несправедливой войны. В любой праведной самообороне даже эти расходы были бы легко понесены. Высказывание раннего отца Республики, которое разожгло ее энтузиазм до необычайного накала, было: «Миллионы на оборону, ни цента на дань». Другое мнение, более уместное для наших времен, было бы: «Ни цента на нападение».

И почему эта война должна поддерживаться? Согласно жаргону дня, «чтобы завоевать мир». Но если мы просим мира в духе мира, мы должны начать с восстановления справедливости по отношению к Мексике. Мы — агрессоры. Мы сейчас неправы. Мы должны сделать все, что в наших силах, чтобы исправить себя. Это, конечно, не через жестокие усилия по завоеванию Мексики. Наша военная сила настолько больше ее, что даже завоевание должно быть без той жалкой славы, которой жаждут люди, в то время как честь невозможна от успешного следования первоначальным актам зла. «Завоевать мир» может иметь разумное значение, когда нация действует в целях самообороны; но это низко, несправедливо и чудовищно, когда война является наступательной. Мир в такой войне, если он основан на завоевании, должен быть триумфом несправедливости, завершением зла. Он не похож на тот истинный мир, завоеванный справедливостью или терпимостью. Он не может быть санкционирован Богом христиан. Для лучших божеств язычества он был бы оскорбительным. Именно о таком мире римский историк, чье перо остро, как острие меча, говорит: «Auferre, trucidare, rapere, falsis nominibus, Imperium; atque, ubi solitudinem faciunt, Pacem appellant»: Лживыми именами они называют грабеж, убийство и разбой Империей; и когда они создают запустение одиночества, они называют это Миром.

Нынешний курс нашей страны, я сказал, противоположен тем принципам, которые управляют людьми в частной жизни. Немногие, если вообще кто-либо, из видных сторонников поддержания этой войны не колеблясь, если бы оказались неправы в какой-либо частной сделке, отступили бы немедленно. С надлежащим извинением они исправили бы свою ошибку, в то время как они отпрянули бы от самого подозрения в упорстве. Таким должно быть поведение Нации; ибо нельзя слишком часто повторять, что общие правила морали одинаковы для индивидов и государств. «Содружество», — говорит Мильтон, — «должно быть лишь как одна огромная христианская личность, один могучий рост и стать честного человека, такой же большой и компактный в добродетели, как и в теле. Ибо посмотрите, каковы основания и причины личного счастья для одного человека, те же вы найдете для целого государства; следовательно, то, что хорошо и приятно государству, скорее всего окажется таковым, будучи хорошим и приятным для истинного благополучия каждого христианина, и то, что может быть справедливо доказано как вредное и оскорбительное для каждого истинного христианина, будет доказано как одинаково вредное для государства».

Я принимаю чувства Мильтона и спрашиваю: разве упорство в совершении зла не вредно и не оскорбительно для каждого христианина? Разве упорство в совершении зла не вредно и не оскорбительно для каждого христианского содружества? И не вдвойне ли это так, когда противоположная сторона слаба, а обидчик силен?

Есть и другие соображения, вытекающие из нашего общения с Мексикой, которые вступаются за нее. Она — наш сосед и братская республика, которая уловила свой первый импульс к независимости от нашего примера, отвергнув знаки королевской власти, чтобы следовать более простым, более чистым формам. Она часто ошибалась и много страдала под властью эгоистичных и плохих людей. Но она все еще наш сосед и сестра, имеющая право на права соседства и сестринства. Многие из ее граждан хорошо известны в нашей стране, где они установили отношения уважения и дружбы. Один из них, генерал Альмонте, ее недавний министр в Вашингтоне, был желанным гостем в светских кругах столицы. Он лично знаком многим, кто голосовал за поставки для этой жестокой войны против его страны. Представитель от Бостона упоминает его в выражениях личного уважения. Обращаясь к любому из этих друзей, как справедливо мог бы этот мексиканец принять слова Франклина в его замечательном письме г-ну Страхану из британского парламента!

"Philadelphia, 5 July, 1775.

«Г-н Страхан, — Вы член парламента и один из того большинства, которое обрекло мою страну на уничтожение. Вы начали сжигать наши города и убивать наших людей. Посмотрите на свои руки: они запятнаны кровью ваших родственников! Вы и я долго были друзьями: вы теперь мой враг, а я ваш».

«Б. Франклин».

Борьба в Мексике против Соединенных Штатов и борьба наших отцов против Англии имеют свои точки сходства. Выдающейся среди них является агрессивный характер действий в надежде сокрушить более слабый народ. Но параллель пока не удается в важном пункте. Несправедливость Англии побудила ее самых выдающихся сыновей в ее собственном парламенте призвать к прекращению войны. Она вдохновила красноречие Чатема на те строки бессмертной славы. В Сенате Соединенных Штатов есть любимый сын Массачусетса, которому были дарованы способности, непревзойденные способностями любого английского оратора. Перед ним сейчас дело Чатема. Его страна вовлечена в неправедную войну. Присоединяйтесь сейчас к просьбе к нему возвысить свой красноречивый голос в защиту справедливости и мира, основанного на справедливости; и пусть дух Чатема снизойдет на него!

Призовем всю страну сплотиться в этом деле. И пусть голос раздастся из Фенейл-холла сегодня вечером, пробуждая свежие отголоски по долинам Новой Англии — усиливаясь по мере продвижения и собирая новые реверберации в своем обширном объеме — проходя через всю землю и все еще принимая другие голоса, пока он не достигнет наших правителей в Вашингтоне и тонами грома не потребует прекращения этой несправедливой войны!

Сноски

[1] Престон С. Брукс и сенатор Батлер оба умерли в этот промежуток времени.

[2] Это заимствовано почти буквально из слов, приписываемых Платоном отцам Афин в прекрасной погребальной речи «Менексена».

[3] Плутарх, «Лукулл», гл. VIII.

[4] Ливий, «История», кн. VIII, гл. 6.

[5] Нейпир, «Война на полуострове», кн. XXIV, гл. 6, том VI, стр. 688.

[6] Саути, «Беседы о прогрессе и перспективах общества», беседа VIII, том I, стр. 211.

[7] Жозеф де Местр, «Санкт-петербургские вечера», том II, стр. 27, 32-35.

[8] «Замечания о пасквиле» и др., «Сочинения», том III, стр. 40.

[9] Лекция III, том I, стр. 45.

[10] Кн. III, гл. 1, разд. 1.

[11] Quæst. Jur. Pub., кн. I, гл. 1.

[12] Кн. VI, гл. 2, ст. 1146.

[13] «Политическая этика», кн. VII, разд. 19, том II, стр. 643.

[14] Гесиод, «Труды и дни», ст. 276-279. Цицерон также говорит: «Neque ulla re longius absumus a natura ferarum, in quibus inesse fortitudinem sæpe dicimus, ut in equis, in leonibus; justitiam, æquitatem, bonitatem non dicimus». — «Об обязанностях», кн. I, гл. 16.

[15] Немногим лучше троянского Гектора был «великий» Конде, разъезжавший по полю и ликовавший от крови врага, которая пачкала его меч до локтя. — Махон, «Эссе о жизни великого Конде», стр. 60.

[16] Фруассар, «Хроники», гл. 177, 179, Собрание Бюшона, том II, стр. 87, 92.

[17] «Жизнь Уильяма Уилберфорса», его сыновья, гл. 30, том IV, стр. 256, 261.

[18] Элисон, «История Европы», гл. 61, том VIII, стр. 237.

[19] Там же, гл. 64, том VIII, стр. 482.

[20] Нейпир, «История войны на полуострове», кн. XVI, гл. 5, том IV, стр. 431.

[21] Нейпир, кн. V, гл. 3, том II, стр. 46.

[22] Живой поэт Италии, который будет поставлен своей прозой среди великих имен литературы своей страны, в замечательной оде, которую он бросил на урну Наполеона, приглашает потомство судить, была ли его карьера битв Истинной Славой.

"Fu vera gloria? Ai posteri

L'ardua sentenza."—Manzoni, Il Cinque Maggio.

Когда люди научатся ценить моральное величие, будет вынесен легкий приговор.

[23] Нейпир, кн. XII, гл. 7, том III, стр. 543.

[24] Элисон, гл. 64, том VIII, стр. 589.

[25] Там же, гл. 67, том VIII, стр. 871.

[26] Там же, гл. 68, том VIII, стр. 930. Сегюр, «История Наполеона», кн. IX, гл. 7, том II, стр. 153. Лабом, «Отчет о русской кампании», кн. VII.

[27] Элисон, гл. 72, том IX, стр. 469, 553.

[28] Этот отчет составлен на основе оживленных очерков Ботты («История Италии с 1789 по 1814», том III, кн. 19), Элисона («История Европы», том IV, гл. 30) и Арнольда («Современная история», лекция IV). Гуманность последнего особенно возбуждена, чтобы осудить это самое чудовищное убийство невинных людей, и в качестве достаточного средства он предлагает изменение Законов Войны, позволяющее некомбатантам покидать блокированный город! Таким образом, действительно, они могут быть избавлены от томительной смерти от голода; но они должны покинуть очаги, занятия, все, что делает жизнь дорогой, и стать бездомными изгнанниками — судьба немногим лучше прежней. Странно, что чистая душа и ясное суждение Арнольда не признали истину, что весь обычай войны неправеден и незаконен, и что ужасы этой осады являются ее естественным следствием. Законы Войны! Законы в том, что беззаконно! правила зла! Может быть только один Закон Войны — это великий закон, который провозглашает ее неразумной, несправедливой и нехристианской.

[29] «Агамемнон» Эсхила: Хор. Это из прекрасного перевода Джона Симмонса.

[30] Г-н Монро комиссарам, 15 апреля 1813 г.: «Американские государственные документы», том VIII, стр. 577, 578.

[31] Г-н Монро комиссарам, 27 июня 1814 г.: Там же, том VIII, стр. 593.

[32] Г-н Джефферсон в более чем одном письме объявляет мир лишь перемирием, «потому что не предусмотрено никакой безопасности против насильственного набора наших моряков». — Письмо Кроуфорду, 11 февраля 1815 г.; Лафайету, 14 февраля 1815 г.: «Сочинения», том VI, стр. 420, 427.

[33] Элисон, гл. 67, том VIII, стр. 815.

[34] Элисон, гл. 72, том IX, стр. 497.

[35] Нейпир, кн. XXIV, гл. 6, том VI, стр. 687.

[36] Там же, кн. XVI, гл. 7, том IV, стр. 476.

[37] «Гудибрас», часть I, песнь 3, ст. 23, 24.

[38] Робертсон, «История Карла V», том I, примечание 21. Семишон, «Мир и Божий мир», том II, стр. 35, 53.

[39] Сисмонди, «История французов», часть V, гл. 9, том X, стр. 514.

[40] Ключевой характер судебного поединка как иллюстрации Войны оправдает ссылку на современные авторитеты, среди которых Робертсон, который рассматривает его с ясностью и полнотой («История Карла V», том I, примечание 22), — Халлам, всегда поучительный («Средние века», том I, гл. II, ч. 2), — Блэкстон, всегда ясный («Комментарии», кн. III, гл. 22, разд. 5, и кн. IV, гл. 27, разд. 3), — Монтескье, который проливает на него поток света («О духе законов», кн. XXVIII, гл. 18-33), — Сисмонди, гуманный и интересный («История французов», часть IV, гл. 11, том VIII, стр. 72-78), — Гизо, в работе замечательной исторической красоты, более серьезной, чем Монтескье, и просвещенной лучшей философией («История цивилизации во Франции со времени падения Римской империи», том IV, стр. 89, 149-166), — Уитон, наш ученый соотечественник («История норманнов», гл. III и XII), — также два тома «Истории дуэлей» Миллингена, если такой свободный сборник заслуживает места в этом списке. Все они, описывая судебный поединок, свидетельствуют против Войны. Я не могу скрыть, что такой великий авторитет, как Селден, просвещеннейший юрист Долгого парламента, аргументирует законность дуэли законностью Войны. Изложив, что «дуэль может быть разрешена в некоторых случаях по закону Англии», он спрашивает: «Но является ли это законным?» и затем отвечает: «Если вы признаете любую войну законной, я не сомневаюсь, что смогу убедить в этом». («Застольные беседы»: Дуэль). Но если дуэль незаконна, как тогда быть с Войной?

[41] Робертсон, «История Карла V», т. I, прим. 22.

[42] Монтескье, «О духе законов», кн. XXVIII, гл. 19.

[43] Законы Лиутпранда, кн. VI, гл. 65: Муратори, «Rerum Italicarum Scriptores», т. I, ч. 2, стр. 74.

[44] Сисмонди, «История французов», ч. IV, гл. 15, т. VIII, стр. 338–347.

[45] Гизо, «История цивилизации во Франции», лекция 14, т. IV, стр. 162–164.

[46] Гизо, «История цивилизации во Франции», лекция 14, т. IV, стр. 151.

[47] «Benoist soient tuit li apaiseur». — Жуанвиль, стр. 143.

[48] Сисмонди, «История французов», ч. IV, гл. 12, т. VIII, стр. 196.

[49] Селден, «Дуэль, или Единоборство, перешедшее из древности в это Королевство Англия»; также «Застольные беседы», Дуэль: Сочинения, т. III, стлб. 49–84, 2027.

[50] Мэдокс, «История казначейства», т. I, стр. 349.

[51] «Est autem magna Assisa regale quoddam beneficium... quo vitæ hominum et status integritati tam salubriter consulitur, ut in jure quod quis in libero soli tenemento possidet retinendo, duelli casum declinare possunt homines ambiguum.... Jus enim, quod post mullas et longas dilationes vix evincitur per duellum, per beneficium istius constitutionis commodius et acceleratius expeditur». (Глэнвилл, «Трактат о законах и обычаях Английского королевства», кн. II, гл. 7.) Эти меткие слова в точности применимы к нашему арбитражу войны с его многочисленными и долгими проволочками, столь мало способствующими правосудию.

[52] Робертсон, «История Карла V», т. I, прим. 22.

[53] Разбирательство в Суде рыцарства по апелляции о государственной измене Дональда, лорда Ри, против г-на Дэвида Рэмси, 7-й год правления Карла I, 1631 г.: «Государственные процессы» Харгрейва, т. XI, стр. 124–131.

[54] Хансард, «Парламентские дебаты», XXXIX, 1104. Блэкстон, «Комментарии», III, 337: примечание Читти.

[55] Ювенал, Сатира XIII, 105. Тот же приговор выносит Фенелон в своих наставлениях монарху под названием «Экзамен совести о долге королевской власти».

[56] Проповедь перед Древней и почетной артиллерийской ротой, А. Х. Винтон.

[57] Граф Абингдон, 30 мая 1794 г.: Хансард, «Парламентская история», XXXI, 680.

[58] «Vel iniquissimam pacem justissimo bello anteferrem» — таковы слова Цицерона. (Письма к А. Цецине: Письма к разным лицам, VI, 6.) Всего через восемь дней после того, как Франклин поставил свою подпись под мирным договором, признавшим независимость его страны, он написал другу: «Дай бог, чтобы мы никогда больше не увидели войны! Ибо, по моему мнению, не бывает хорошей войны или плохого мира». (Письмо Джозайе Куинси: Сочинения, под ред. Спаркса, т. X, стр. 11.) С искренним сожалением я, кажется, отступаю на мгновение от столь великой темы ради частного упоминания; но здесь личность и тема сливаются воедино. Я не могу удержаться от попытки сорвать эту железную ветвь Войны с золотого древа Христианской Истины, даже если из ломающейся ветви раздастся голос.

[59] «О происхождении германцев», гл. 7.

[60] Жозеф де Местр, «Санкт-петербургские вечера», т. II, стр. 27.

[61] Послание к Римлянам, 15:33.

[62] Там же, 16:20.

[63] Столь распространенная книга, как «Конкорданция» Крудена, показывает дерзость воинственных притязаний.

[64] «Илиада», V, 31.

[65] Гиббон, «История упадка и разрушения Римской империи», гл. XVI, т. I, стр. 680.

[66] Кольридж, «Религиозные размышления», написаны в сочельник 1794 г.

[67] «Точка чести» имеет свою собственную литературу, представленную множеством томов, некоторое представление о которых можно получить из работы Брюне «Manuel du Libraire», т. VI, стлб. 1636–1638, в разделе «Рыцарство в Средние века, включая турниры, поединки» и т. д. Один из этих трудов имеет заглавие, значительно опережающее эпоху, в которую он появился: «Христианское опровержение точки чести, на которой дворянство основывает сегодня свои распри и дуэли», Кристоф де Шиффонтен, Париж, 1579 г.

[68] Смерть кулинарного мученика описана мадам де Севинье с привычной холодностью и блеском ее светского пера (Письма L и LI, т. I, стр. 164, 165). Она была приписана, по ее словам, «высокому чувству чести, которое он понимал по-своему». Похвалы множатся. Французский водевиль связывает его имя с именем этой блестящей писательницы, говоря: «Мадам де Севинье и Ватель — вот люди, которые прославили век Людовика XIV». «Альманах гурманов» в посвящении своего заключительного тома обращается к почтенной тени героического повара: «Вы доказали, что фанатизм чести может существовать на кухне так же, как и в лагере». Бершу увековечивает предсмертное восклицание в «Гастрономии», песнь III: —

«Je suis perdu d'honneur, deux rôtis ont manqué».

[69] «О духе законов», кн. III, гл. 3–7.

[70] Это хорошо показано в комедии Мольера.

«Дон Педр. Желаете ли вы чего-нибудь от меня?

Али. Да, совета по поводу дела чести. Я знаю, что в этих вопросах трудно найти кавалера более искушенного, чем вы...

— Синьор, я получил пощечину. Вы знаете, что такое пощечина, когда она дается открытой ладонью прямо посреди щеки. Эта пощечина сильно уязвила мое сердце; и я в нерешительности, должен ли я, чтобы отомстить за оскорбление, сразиться с моим обидчиком или же подослать к нему убийц.

Дон Педр. Подослать убийц — это самый верный и самый короткий путь».

«Сицилиец», сц. XIII.

[71] Это положение Сократ подкрепляет неопровержимыми доводами и примерами в диалоге «Горгий», который Цицерон усердно читал во время обучения в Афинах («Об ораторе», I, 11).

[72] «Горгий», гл. LXIV.

[73] Купер, «Задача», кн. II, ст. 33–36.

[74] «Прерадостная, приятная и увеселительная история, сочиненная Верным Слугой о деяниях, подвигах, триумфах и доблестях Доброго Рыцаря без страха и упрека, благородного сеньора Баярда», гл. XXII: Петито, «Полное собрание мемуаров, относящихся к истории Франции», т. XV, стр. 238–244. Брантом, «Рассуждение о дуэлях»: Сочинения, т. VIII, стр. 34, 35.

[75] «Cari sunt parentes, cari liberi, propinqui, familiares; sed omnes omnium caritates patria una complexa est». («Об обязанностях», кн. I, гл. 17.) Любопытно наблюдать, как Цицерон отбрасывает то выражение истинной человечности, которое сорвалось с уст Теренция: «Humani nihil a me alienum puto». Он говорит: «Est enim difficilis cura rerum alienarum». Там же, кн. I, гл. 9.

[76] Характеристика, предпосланная «Политическим сочинениям», стр. viii.

[77] «Новая Испания», т. III, стр. 431.

[78] Здесь и на последующих страницах я опирался на «Британскую энциклопедию», «Ежегодный регистр», «Коммерческий словарь» Маккаллоха, «Всеобщую географию» Лори, основанную на трудах Мальте-Брюна и Бальби, а также на расчетах достопочтенного Уильяма Джея в книге «Война и мир», стр. 16, и в его «Обращении к Обществу мира», стр. 28, 29.

[79] Я проверил эти результаты, но лишь следую за судьей Джеем, который проиллюстрировал этот важный момент с присущей ему точностью. — «Обращение к Американскому обществу мира», стр. 30.

[80] Джей, «Война и мир», стр. 13.

[81] Исполнительный документ № 15, 28-й Конгресс, 1-я сессия, стр. 1018–19.

[82] Достопочтенный Джозайя Куинси.

[83] Исполнительный документ № 132, 27-й Конгресс, 3-я сессия.

[84] Отчет военного министра, Сенатский документ № 2, 27-й Конгресс, 2-я сессия, — где нас просят инвестировать в общую систему сухопутной обороны 51 677 929 долларов.

[85] Исполнительный документ № 3, 27-й Конгресс, 3-я сессия.

[86] Лонгфелло, «Арсенал в Спрингфилде».

[87] Герцог Веллингтон.

[88] Я ссылаюсь на брошюру С. Э. Коуза «Военно-морской флот Соединенных Штатов: в чем его польза?»

[89] Граф Лестер, отец Сидни, в тревожном письме от 30 августа 1660 г. пишет сыну: «Говорят, что Копенгагенский университет принес тебе свой альбом, желая, чтобы ты написал там что-нибудь, и что ты сделал запись в альбоме (приводятся стихи) и поставил свое имя»; а затем добавляет: «Это не может не стать публично известным, если это правда... Либо ты должен жить в изгнании, либо очень уединенно здесь, и, возможно, небезопасно». Реставрация Карла II только что произошла. (Мидли, «Мемуары Алджернона Сидни», стр. 84, 323–325.) Лорд Моулсворт в работе, впервые появившейся в 1694 г., упоминает эти стихи как написанные Сидни в «Книге девизов в Королевской библиотеке», а затем рассказывает историю о том, что французский посол, не знавший ни слова по-латыни, узнав их смысл, вырвал их из книги как пасквиль на французское правительство и его влияние в Дании. (Моулсворт, «Отчет о Дании», Предисловие.) Из этого повествования можно сделать вывод, что стихи принадлежали самому Сидни.

[90] «Энеида», VI, 852.

[91] «О государстве», кн. II, гл. 43.

[92] «Пословицы» Эразма, хилиада III, центурия VII, пословица 1: «Scarabæus aquilam quærit». Халлам, «Литература Европы», ч. I, гл. 4, разд. 43, 44.

[93] Если бы потребовалась поддержка в разоблачении столь пагубной максимы, я мог бы найти ее у немецкого философа Канта, чей труд «К вечному миру» относится к ней с очень малым уважением. (Кант, «Полное собрание сочинений», том VII, «К вечному миру», § 1.) После этой речи сэр Роберт Пиль и граф Абердин, каждый из которых был премьер-министром Англии и практически знаком с этим вопросом, дали свои ценные свидетельства в том же направлении. Жизнь полна сюрпризов; и я признаюсь в одном из них, когда последний в разговоре об этой максиме очень любезно поблагодарил меня за то, что я сказал против нее.

[94] «Обращение к Американскому обществу мира», стр. 23, 24.

[95] Ученые вспомнят случай, записанный Гомером в «Одиссее» (XIV, 30, 31), где Одиссея, по прибытии на любимую Итаку, окружают собаки, описанные как свирепые звери, которые бросаются к нему с лаем; но он, с хитростью (это слово Гомера), садится на землю и выпускает посох из рук. Подобный случай отмечает г-н Мьюр в своих занимательных путешествиях по Греции, а также г-н Борроу в своей «Библии в Испании». Плиний замечает, что всех собак можно умиротворить таким же образом: «Impetus eorum et sævitia mitigatur ab homine considente humi». «Естественная история», кн. VIII, гл. 40.

[96] Книга XXIV.

[97] Ливий, кн. V, гл. 41. Плутарх, «Жизнь Камилла».

[98] Моффат, «Миссионерские труды и сцены в Южной Африке», гл. 32.

[99] «Ille regit dictis animos et pectora mulcet».

«Энеида», I, 146–154.

[100] Гизо, «История цивилизации во Франции», т. II, стр. 36.

[101] Лонгфелло, «Поэты и поэзия Европы», стр. 161: Тегнер.

[102] «Non enim pax quæritur ut bellum excitetur... Esto ergo etiam bellando pacificus». — Письмо Августина CCV, к Бонифацию, графу: Сочинения, т. II, стр. 318.

[103] Исполнительный документ № 15, 28-й Конгресс, 1-я сессия.

[104] Кольридж, «Сказание о старом мореходе», ч. VII.

[105] «Письма Пастонов», CXIII (LXXVII, т. III, стр. 315).

[106] Ювенал, Сатира XV, 159–164.

[107] Был момент, когда стремление французского маршала казалось исполненным даже во Франции, если мы можем верить ранней мадам де Лафайет, которая в первом предложении своих «Мемуаров» возвещает о совершенном спокойствии, где «не было известно иного оружия, кроме инструментов для обработки земли и строительства, и войска были заняты этими делами». Часть их работы состояла в том, чтобы отвести воды Эра, дабы фонтаны в Версале имели постоянный приток: но это было лучше, чем Война. — Мадам де Лафайет, «Мемуары о французском дворе за 1688 и 1689 годы», стр. 1.

[108] Предисловие к «Основам правления провинции Пенсильвания» Пенна: «Регистр Пенсильвании» Хазарда, т. I, стр. 338. См. также «Мемуары Пенна» Кларксона, т. I, стр. 238, Филадельфия, 1814 г.

[109] «Мемуары Пенна» Кларксона, т. I, гл. 18.

[110] Там же, т. II, гл. 23.

[111] Это заключительные слова того самого изысканного творения раннего гения — «Комуса». Помимо их внутренней ценности, они имеют авторитет в силу того обстоятельства, что были приняты Мильтоном в качестве девиза и вписаны им в альбом в Женеве во время его заграничных путешествий. Этот альбом сейчас у меня в руках. Истина, таким образом, забальзамированная величайшим поэтом Нового времени, также проиллюстрирована знакомыми словами самым изящным поэтом древности: —

"Integer vitæ scelerisque purus

Non eget Mauris jaculis, neque arcu,

Nec venenatis gravida sagittis,

Fusce, pharetra."

Гораций, «Оды», I, xxii, 1–4.

Драйден изображает то же самое в некоторых из своих самых волшебных строк: —

"A milk-white hind, immortal and unchanged,

Fed on the lawns, and in the forest ranged;

Without unspotted, innocent within,

She feared no danger, for she knew no sin."

«Лань и пантера», ч. I, 1–4.

[112] «Минос», § 12.

[113] «Теэтет», § 85.

[114] Согласно легендам Католической церкви, этот наиболее почитаемый пример справедливости открыл Траяну, хотя он был язычником, врата спасения. Данте нашел эту сцену и «видимую речь» вдовы и Императора, изображенными на стенах Чистилища, и передал их в отрывке, который привлекает внимание не меньше, чем любой другой в божественной поэме. — См. «Чистилище», песнь X.

[115] «Ils veulent être libres, et ne savent pas être justes» — было знаменитым восклицанием Сийеса.

[116] Службу хора по этому случаю исполняли юные ученицы государственных школ Бостона.

[117] Хансард, LXVIII, 667.

[118] Достопочтенный Джон Г. Палфри.

[119] Уэнделл Филлипс, эсквайр.

[120] 1. Замечания о тюрьмах и тюремной дисциплине в Соединенных Штатах. Д. Л. Дикс. Второе издание. Филадельфия. 1845 г. 8-во. стр. 108.

2. Девятнадцатый ежегодный отчет Совета управляющих Общества тюремной дисциплины. Бостон. 1844 г. 8-во. стр. 116.

3. Тюрьмы и заключенные. Джозеф Адсхед. С иллюстрациями. Лондон. 1845 г. 8-во. стр. 320.

4. Отчет генерального инспектора тюрем о строительстве, вентиляции и деталях тюрьмы Пентонвиль. Лондон. 1844 г. фолио. стр. 30.

5. Пенитенциарное обозрение превентивных учреждений под руководством М. Моро-Кристофа. Т. II. Париж. 1845 г. 8-во. стр. 659.

6. О законопроекте о реформе тюрем. Леон Фоше. Париж. 1844 г. 8-во.

7. Соображения об индивидуальном заключении арестантов. В. Х. Сурингер. Перевод с голландского со второго издания. С предисловием и резюме пенитенциарного вопроса Л. М. Моро-Кристофа. Париж и Амстердам. 1843 г. 8-во. стр. 131.

8. Нравственное состояние Северной Америки. Д-р Н. Х. Юлиус. 2 тома. Лейпциг. 1839 г. 8-во.

9. Архив уголовного права, под редакцией профессоров Абегга, Бирнбаума, Хеффтера, Миттермайера, Вехтера, Захариэ. Галле. 1843 г. 12-мо. стр. 597.

[121] Говард, «Состояние тюрем», стр. 22.

[122] Там же, стр. 45.

[123] Ювенал, Сатира II, 78–81.

[124] Адсхед, стр. 127, 129.

[125] «Пенитенциарное обозрение», т. II, стр. 589.

[126] «Жизнь», стр. 44, 45.

[127] Речь, 5 августа 1803 г.: Хансард, XXXVI, 1679.

[128] Письма достопочтенному лорду Хоксбери и достопочтенному Генри Аддингтону о мире с Бонапартом; к которым добавлено Приложение. Лондон, 1802 г.

[129] «Жизнь Томаса Пейна»: «Политический цензор», № V, сентябрь 1796 г.: «Сочинения Поркьюпайна», т. IV, стр. 112, 113.

[130] «Жизнь», стр. 38.

[131] «Советы молодым людям», стр. 35, 36.

[132] «Жизнь», стр. 137.

[133] «Советы молодым людям», стр. 34.

[134] «Советы молодым людям», стр. 142, 194.

[135]

"Sex horas somno, totidem des legibus æquis,

Quatuor orabis, des epulisque duas;

Quod superest ultro sacris largire camœnis."

Co. Litt. 64.

[136] Роско, «Жизни выдающихся британских юристов»: Примечания, стр. 413, 414.

[137] «Советы молодым людям», стр. 33.

[138] «Апология Смектимнуса»: Прозаические сочинения, т. I, стр. 220.

[139] Дневник: «Жизнь Скотта» Локхарта, гл. VII, т. VI, стр. 227.

[140] «Божественные застольные беседы д-ра Мартина Лютера» и т. д., переведенные с высокого немецкого на английский язык капитаном Генри Беллом, Лондон, 1652 г.: гл. XXXVII, «Об испытаниях и искушениях», стр. 397.

[141] На момент этой лекции аболициониста постоянно упрекали, особенно деловые люди, как «человека одной идеи».

[142] Репортер, Октавиус Пикеринг, был так назван, потому что был восьмым ребенком.

[143] «В защиту Архия», гл. 6.

[144] Уильямсон, «История Мэна», т. II, стр. 663.

[145] «Замечания о греческом ударении» — название эссе в «Трудах Королевского ирландского общества», т. VII, д-ра Брауна, наведенное, подобно эссе г-на Пикеринга, разговорами с некоторыми современными греками и затрагивающее схожие темы. Д-р Браун — автор ученой и несколько допотопной книги о гражданском и адмиралтейском праве.

[146] Предисловие к «Лексикону» Пикеринга.

[147] Т. LXXV, стр. 299.

[148] «Диалог об ораторах», гл. 32, — иногда приписывается Тациту.

[149] Заметки к «Индейской грамматике» Элиота, «Коллекция Исторического общества Массачусетса», вторая серия, т. IX, стр. xi. Не могу не добавить, что в переписке Лейбница есть предложение о новом алфавите для арабского, эфиопского, сирийского и подобных языков, что может напомнить читателю алфавит г-на Пикеринга. Лейбниц, «Сочинения» (под ред. Дютанса), т. VI, стр. 88.

[150] Сэр Уильям Джонс критически изучил восемь языков: английский, латынь, французский, итальянский, греческий, арабский, персидский, санскрит; восемь менее совершенно, но все понятны со словарем: испанский, португальский, немецкий, рунический, иврит, бенгальский, хинди, турецкий; двенадцать наименее совершенно, но все достижимы: тибетский, пали, пехлеви, дари, русский, сирийский, эфиопский, коптский, валлийский, шведский, голландский, китайский: всего двадцать восемь языков. — Тинмут, «Жизнь Джонса», стр. 376, прим.

[151] «Об ораторе», кн. III, гл. 32.

[152] Предисловие к «Словарю».

[153] «Божественная комедия», «Ад», песнь XXIV, ст. 47–51.

[154] Достопочтенный Эдвард Эверетт, президент Гарвардского университета.

[155] Достопочтенный Джозайя Куинси, бывший президент Гарвардского университета.

[156] «История мятежа», кн. VII.

[157] Джонсон, «Тщета человеческих желаний», ст. 303–306.

[158] «Полибий» Хэмптона, кн. VI, извлечение II, гл. 2.

[159] Письма Эразма, кн. V, письмо 4.

[160] «Океания» Харрингтона, стр. 134.

[161] Теренций, наученный, возможно, собственным горьким опытом раба, выразил истину, почти христианскую, когда сказал: —

«Homo sum, humani nihil a me alienum puto».

«Самоистязатель», акт I, сц. 1.

И в «Андрии»: —

"Facile omnes perferre ac pati,

Cum quibus erat cunque una: iis sese dedere:

Eorum obsequi studiis: advorsus nemini:

Nunquam præponens se illis."

Акт I, сц. 1.

[162] Купер, «Сонет Джону Джонсону»: Малые стихотворения.

[163] Фонтенель, «Похвала Лейбницу»: Сочинения, т. V, стр. 493. Лейбниц, «Сочинения», под ред. Дютанса, т. V, стр. 7.

[164]

«Talis erat species auri frondentis opaca Ilice».

«Энеида», VI, 208.

[165] Достопочтенный Уильям Кент, недавно назначенный Ройалловским профессором права в Гарвардском университете.

[166] Письмо сэра Джеймса Макинтоша достопочтенному Эдварду Эверетту от 3 июня 1824 г.: «Жизнь и письма Стори», т. I, стр. 435.

[167] Письмо лорда Денмана Чарльзу Самнеру, эсквайру, от 29 сентября 1840 г.: «Жизнь и письма Стори», т. II, стр. 379. Дело, на которое ссылался лорд Денман, было «Питерс против Страховой компании Уоррена», 3 отчета Самнера 389, где судья Стори не согласился с делом «Де Во против Сальвадора», 4 Адольф и Эллис, 420.

[168] Хансард, «Парламентские дебаты», LXVIII, 667.

[169] «Жизнь и письма Стори», т. II, стр. 429.

[170] «Американская энциклопедия», статья «Право, законодательство, кодексы», Приложение к т. VII, стр. 576–592. Отчет уполномоченных Массачусетса по кодификации общего права. «Американский юрист», т. XVII, стр. 17.

[171] Бэкон, «Предложение королю Якову о составлении свода законов Англии»: Сочинения, т. II, стр. 548, изд. в 4-ку. Лейбниц, «Ratio Corporis Juris reconcinnandi»; Письмо XV, к Кестнеру: Сочинения, т. IV, ч. iii, стр. 235, 269.

[172] Прайор, «Жизнь Берка», т. II, стр. 190.

[173] Миссис Джеймсон, «Мемуары и эссе»: «Вашингтон Олстон», стр. 126. (Нью-Йорк, 1846 г.)

[174] Бунзен, «Описание города Рима», т. I, стр. 588. Статья о «Современном искусстве» К. Платнера.

[175] Овидий, «Скорбные элегии», кн. II, 527.

[176] Марциал, Эпиграммы, кн. X, 89.

[177] «История искусств дизайна» Данлэпа, т. II, стр. 188. «Мемуары и эссе» миссис Джеймсон: «Вашингтон Олстон», стр. 114.

[178] Антология, кн. IV, тит. viii, эпигр. 26.

[179] Лукреций, «О природе вещей», кн. II, 6.

[180] «Мемуары и эссе» миссис Джеймсон: «Вашингтон Олстон», стр. 118.

[181] Надпись Бена Джонсона для «благочестивого мрамора» в честь Дрейтона.

[182] The Antelope, 10 Wheaton's Rep. 211.

[183] Commonwealth v. Aves, 18 Pick. 211.

[184] Письмо Бланко Уайту, 29 июля 1836 г.: «Жизнь Уайта», т. II, стр. 251.

[185] Стаций, «Сильвы», кн. IV, стих 6.

[186] «Энеида», VI, 852. — Драйден, переводя этот отрывок, придает отчетливость долгу, выходящему за рамки языка Вергилия: —

"The fettered slave to free,

These are imperial arts, and worthy thee."

[187] Девизом на ранней печати Гарвардского университета было «Veritas». Нынешний девиз — «Christo et Ecclesiæ».

[188] 18 отчетов Пикеринга 215.

[189] Сочинения, т. I, стр. 45.

[190] «Анналы Конгресса», 1-й Конгресс, 2-я сессия, стлб. 1198.

[191] «Сочинения Вашингтона» Спаркса, т. IX, стр. 159, прим.

[192] Джон Куинси Адамс.

[193] Как г-н Уэбстер отнесся к этому призыву, будет видно из письма от него в конце Речи.

[194] Речь о резолюции, касающейся поведения британского министра, 28 декабря 1809 г.: «Анналы Конгресса», 11-й Конгресс, 2-я сессия, стлб. 958.

[195] Речь, 27 ноября 1780 г.: Хансард, «Парламентская история», XXI, 905.

[196] «Наша страна — как бы она ни была ограничена, все же наша страна, которую должны защищать все наши руки».

[197] Речь на съезде вигов в Фенейл-холле, 23 сентября 1846 г.

[198] Речь на съезде вигов, 23 сентября 1846 г.

[199] Речь о тарифах, 25 июня 1846 г.: «Конгрессионал Глоуб», 29-й Конгресс, 1-я сессия, стр. 970.

[200] Речь о тарифах, 25 июня 1846 г.

[201] Т. XVIII, стлб. 688. См. также «Ежегодный регистр» за 1776 г., т. XIX, стр. 42.

[202] Юм, «История Англии», гл. L.

[203] Юм, «История Англии», гл. L.

[204] Там же, гл. LXI.

[205] «Регистр Найлса», т. VII, стр. 139: 5 ноября 1814 г.

[206] Хансард, «Парламентская история», т. XVIII, стлб. 846.

[207] Документ Палаты представителей Массачусетса 1847 г., № 7.

[208] См. «Регистр Найлса», т. VII, стр. 313, 333, 352.

[209] Бэкон, «Максимы права», рег. III.

[210] «Жизнь Джозайи Куинси-младшего», стр. 320.

[211] Тацит, «Агрикола», гл. 30.

[212] «О реформации в Англии», кн. II: Прозаические сочинения, т. I, стр. 29.

[213] Сочинения, под ред. Спаркса, т. VIII, стр. 155.

 Transcriber's Notes.

The punctuation and spelling are as in the original publication with
the exception of the following:

строка 7271 enfore теперь enforce. строка 2611 Gibeon теперь Gideon.

Страница 242 была пронумерованной пустой страницей.

 The Project Gutenberg eBook of Charles Sumner, his complete works, vol. 1 of 20, by Charles Sumner.